'

'

'

А ссо ц и а ц и я «Российская
п о л и т и ч е ск а я эн ц и к л оп ед и я »
T h e A ss o c ia tio n «The R u ssian
P olitical E n cyclop ed ia»
Г о су д а р ст в ен н а я а р х и в н а я с л у ж б а
Р осси й ск ой Ф едераци и
S ta te A rch iv es S e r v ic e o f R u ssia
Г о су д а р ст в ен н ы й а р х и в
Р осси й ск ой Ф едераци и
S ta te A rch ive o f R u ssian F ed era tio n

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

С ъезды и к он ф ер ен ц и и
к он сти туц и он н о-дем ок рати ческ ой
партии
1905-1920 гг.
В 3 томах

Москва
РОССПЭН

1997

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

С ъезды и к о н ф ер ен ц и и
к он сти туц и он н о-дем ок рати ч еск ой
партии

Том 1
1905-1907 гг.

%

Москва
РОССПЭН
1997

ББК 63.3(2)52
С 94
Издание
осуществлено при финансовой поддержке

'Российскую гуманитарною науінш фонда

(РШФ)
проект № 96-01-16125
Редакционный совет:
О.В.Волобуев, доктор исторических наук, профессор;
В.В.Журавлев, доктор исторических наук, профессор;
М.К.Горшков, доктор философских наук\ В.П.Козлов, доктор
исторических наук, профессор; С.В.Мироненко, доктор исторических
наук ; А.П.Ненароков, доктор исторических наук, профессор;
А.К.Сорокин, кандидат исторических наук; В.В.Шелохаев
(руководитель проекта), доктор исторических наук, профессор.
Редакционная коллегия:
О.В.Волобуев; Шмуэль Галай, профессор (Израиль); В.В.Журавлев;
Н.И.Канищева, кандидат исторических наук\ А.К.Сорокин;
В.В.Шелохаев (ответственный редактор)
Составитель и редактор-подготовитель
О. Н.Лежнева

Авторы примечаний:
Н. И. Канищева, О. Н. Лежнева, К. Г. Ляшенко

С94

Съезды и конференции конституционно-демократической
партии. В 3-х тт. / Т. 1. 1905—1907 гг. — М.: «Российская
политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997 — 744 с.
Трехтомное издание документов и материалов съездов и конференций
конституционно-демократической партии является логическим продолжением
шеститомной публикации «Протоколы Центрального Комитета и заграничных
групп конституционно-демократической партии» и призвано определить под­
линное место в политической истории России одной из ведущих либеральных
партий.
Издание снабжено общим предисловием, введением к тому, обширными
комментариями, именным указателем.
ББК 63.3(2)52*

ISBN 5-86004-062-8
ISBN 5-86004-063-6

© «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 1997
© Документы —Архивы, предоставившие
материалы для данной публикации, 1997

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая трехтомная публикация является логическим
продолжением фундаментального шеститомного издания «Прото­
колы Центрального Комитета и заграничных групп Конституцион­
но-демократической партии». Если протоколы ЦК дали возмож­
ность исследователям проникнуть, образно говоря, в «мозговой
центр» кадетской партии, то документы и материалы ее съездов
и конференций позволяют в полном объеме осмыслить механизм
функционирования данного политического организма. По сущест­
ву, речь идет о публикации нового пласта базовых источников,
раскрывающих в своей совокупности прямую и обратную связь
между «мозговым центром» и партийной периферией. Выработан­
ные в сравнительно узком кругу решения проходили дополнитель­
ную «обкатку» на общепартийных съездах и конференциях, ко­
торые, выражая и отражая волю партийного большинства, делали
их легитимными. Поэтому как сам ход обсуждения, так и итого­
вые решения съездов и конференций имели важное значение для
выработки и принятия общепартийного стратегического и такти­
ческого курса. Документы и материалы съездов и конференций
(особенно применительно к 1917— 1920 гг.) позволяют исследо­
вателям в значительной степени компенсировать утраченные в го­
ды революции 1917 г. и Гражданской войны протоколы ЦК ка­
детской партии.
Общая характеристика деятельности кадетской партии дана в
предисловии к первому тому издания «Протоколы Центрального
Комитета и заграничных групп Конституционно-демократической
партии» (М, 1994). В данной же публикации сосредоточим вни­
мание на значении документов и материалов общепартийных
съездов и конференций для изучения истории кадетской партии.
Согласно уставу, высшим органом партии являлся общепартий­
ный съезд, созываемый не реже одного раза в год. На съезде
рассматривались вопросы, связанные с изменениями и дополне­
ниями программы и устава, определялась стратегия и тактика пар­
тии, избирался тайным голосованием сроком на один год Цент­
ральный Комитет. Всего за время существования кадетской пар­
тии было созвано десять общепартийных съездов. Однако в силу
обстоятельств как объективного (неблагоприятные политические
условия, дезорганизация местных партийных комитетов), так и
субъективного характера (нежелание руководства ЦК реформи­
роваться) уставные нормы созыва общепартийных съездов не со­
блюдались. Так, в экстремальных политических условиях револю5

ции 1905— 1907 гг. кадетское руководство вынуждено было со­
звать (с октября 1905 по октябрь 1907 г.) пять общепартийных
съездов. С октября 1907 по февраль 1916 г. общепартийные
съезды не созывались и отчасти их функции выполняли общепар­
тийные конференции. Всего с июня 1908 по июнь 1915 г. со­
стоялось 13 общепартийных конференций, на которых присутст­
вовали, как правило, представители губернских комитетов. Одна­
ко общепартийные конференции, справедливо называемые кадет­
ским руководством «суррогатами» партийных съездов, не могли
ни изменять, ни дополнять партййную программу и устав, ни вно­
сить какие-либо принципиальные изменения в стратегический
курс партии, ни переизбирать членов ЦК. Основную задачу этих
конференций центральное руководство кадетов усматривало в
поддержании прямой и обратной связи с партийной периферией,
в некоторой корректировке тактического курса в связи с изме­
нениями политической обстановки в стране. В феврале 1916 г.
удалось провести VI съезд партии и переизбрать ЦК. В связи со
стремительно меняющейся политической ситуацией после Фев­
ральской революции 1917 г. кадетское руководство за сравни­
тельно короткий срок (восемь месяцев) созвало четыре общепар­
тийных съезда, на которых были внесены принципиально важные
изменения в программу и устав, в стратегию и тактику партии.
После октябрьского переворота 1917 г. и перехода партии с от­
крытого на нелегальное положение общепартийные съезды боль­
ше не созывались. Как и в межреволюционный период, их фун­
кции отчасти выполняли региональные партийные конференции и
совещания. В 1918— 1920 гг. было проведено 6 конференций и
3 партийных совещания.
Выявление и подготовка документов и материалов общепар­
тийных съездов и конференций к публикации представляют зна­
чительные исследовательские трудности. Во-первых, в распоря­
жении исследователей нет систематических стенографических от­
четов всех съездов и конференций. Во-вторых, сам характер как
отложившихся в архивных фондах, так и опубликованных в пе­
риодической печати документов и материалов съездов и конфе­
ренций далеко не одинаков. При этом в одном случае мы имеем
дело с профессионально записанными и изданными достаточно
подробно стенографическими отчетами (например, стенографиче­
ские отчеты III, V, VII съездов), а в большинстве других — с крат-*
кими протокольными записями хода обсуждения наиболее прин­
ципиальных вопросов. В-третьих, в серьезном исследовательском
анализе нуждаются документы и материалы съездов и конферен­
ций, опубликованные в партийной печати, которые представляют
собой довольно произвольные записи корреспондентов, присут­
ствовавших на общепартийных съездах. Недаром секретарю ЦК
кадетской партии А.А.Корнилову нередко приходилось дезаву­
ировать подобного рода публикации. В-четвертых, требуют спе­
6

циальной расшифровки рукописные протоколы большинства пар­
тийных конференций.
Публикация документов и материалов общепартийных съездов
и конференций (по сравнению с изданием протоколов ЦК) дает
возможность представить иные «этажи» и уровни в структуре
жизнедеятельности кадетской партии. На съездах и конференци­
ях достаточно широко была представлена региональная партийная
элита, позиция которой не всегда совпадала с позицией централь­
ного кадетского руководства. Выступления представителей мест­
ных комитетов содержат значительную, а порой и уникальную ин­
формацию о состоянии кадетской периферии, настроениях рядо­
вых членов партии, повседневно соприкасавшихся со своим элек­
торатом. В ходе обсуждения докладов и резолюций, внесенных
Центральным Комитетом, достаточно четко прослеживаются раз­
личные течения и направления в кадетской партии, в том числе
и особая позиция представителей комитетов из национальных ре­
гионов России (Украина, Прибалтика, Поволжье, Кавказ). Сверяя
выработанный «мозговым центром» стратегический и тактический
курс, центральное руководство (хотело оно того или нет) вынуж­
дено было в той или иной степени считаться с мнением предста­
вителей местных партийных комитетов. Выявляя «узкие места»
между центром и периферией, ЦК вносил коррективы в собст­
венную позицию. С большей или меньшей долей определенности
можно говорить о том, что между центральным кадетским руко­
водством и партийной периферией имел место, говоря словами
М.М.Бахтина, «коридор голосов», позволявший смягчать имевши­
еся между ними противоречия, делать их менее конфронтацион­
ными. В результате кадетскому «мозговому центру» удавалось на­
ходить то компромиссное решение, которое на определенное вре­
мя удовлетворяло партийное большинство.
Документы и материалы общепартийных съездов и конферен­
ций содержат значительную информацию о политической ситуа­
ции и настроениях в различных регионах России; об отношении
рядовых избирателей к выборам в Государственную Думу, а так­
же к роспуску I и II Дум; к Выборгскому воззванию; к столыпин­
ским реформам, к Первой мировой войне; к политическим пар­
тиям и общественным организациям; к Прогрессивному блоку;
Февральской революции и октябрьскому перевороту 1917 г.;
Гражданской войне. Нередко эта информация выходит за рамки
общепартийной деятельности местных партийных комитетов и
имеет общероссийское значение.
В документах и материалах общепартийных съездов и конфе­
ренций достаточно полно отражен ход обсуждения партийной
программы и устава, тактики поведения партийной фракции в Ду­
ме, законодательных проектов и предложений, подготовленных
комиссиями ЦК для внесения в Государственную Думу, партий­
ных избирательных платформ по выборам в центральные пред­
ставительные органы (Государственная Дума и Государственный
7

Совет) и органы местного и городского самоуправления. В них
также содержится довольно обширная информация о других по­
литических партиях и избирательных блоках.
Особый исследовательский интерес представляют документы
и материалы общепартийных съездов 1917 г., на которых были
внесены принципиальные изменения в программу и тактику ка­
детской партии, лидеры которой в результате Февральской рево­
люции пришли к власти. Информация, содержащаяся в материа­
лах конференций периода 1918— 1920 гг., позволяет осмыслить
положение кадетской партии в годы Гражданской войны, выявить
ее отношение к большевикам и Советской власти; к союзникам Рос­
сии по Антанте; Добровольческой армии и ее руководству и т.д.
Основу данной публикации составляют документы и материа­
лы общепартийных съездов и конференций, определенная часть
которых, с одной стороны, была опубликована на страницах пе­
чати и уже давно стала библиографической редкостью, а с дру­
гой — хранится в архивохранилищах России. Так, протоколы пар­
тийных конференций периода 1908— 1915 гг. (за исключением
некоторых материалов июньской конференции 1915 г.) хранятся
в составе фонда 523 (конституционно-демократическая партия) и
фонда 57 9 (личный фонд П.Н.Милюкова) в Государственном ар­
хиве Российской Федерации. Материалы июньской конференции
1915 г. с купюрами были опубликованы в журнале «Красный ар­
хив».
Помимо общего предисловия ко всему изданию, каждый том
предваряется введением, в котором дан источниковедческий и ар­
хеографический анализ публикуемых документов. Комментарии
каждого тома содержат информацию о событиях и лицах в хро­
нологических рамках соответствующего периода, отраженного в
публикуемых источниках.
Редколлегия издания и составители томов выражают призна­
тельность организациям и лицам, оказавшим помощь и содействие
при подготовке и издании многотомного труда.
В.В.Шелохаев

ВВЕДЕНИЕ

В первый том вошли документы и материалы общепартийных
съездов конституционно-демократической партии, состоявшихся
в период первой русской революции, когда стремительно акти­
визировалась общественно-политическая жизнь в стране и появи­
лись партии самого различного направления, когда авторитарный
режим был вынужден пойти на уступки обществу и созвать Го­
сударственную Думу.
В этих исторических условиях происходило организационное
оформление кадетской партии, разрабатывались и принимались
ее программные и уставные положения, намечались стратегия и
тактика ее деятельности, пути привлечения масс на свою сторону
в целях расширения влияния партии на общественную жизнь
страны. Все эти вопросы были предметом обсуждения делегатов
общероссийских съездов кадетской партии, созываемых ее Цен­
тральным Комитетом, который обеспечивал всю теоретическую и
организационную подготовку формирования и функционирования
партии.
В период бурных политических соб.ытий и собственного ста­
новления партия не могла четко выдерживать заложенную в ус­
таве (один раз в год) периодичность созыва съездов. Во многом
это зависело от быстро меняющейся политической ситуации в
стране и диктовалось необходимостью решения неотложных и ос­
трых вопросов, связанных с выработкой общепартийной тактики
парламентской и внепарламентской деятельности в конкретной
исторической обстановке. Особенно напряженным для партии
оказался 1906 год, в течение которого было созвано три съезда
(II, Ш, IV).
Объявив себя открытой с момента своего создания, партия до­
бивалась от правительства официального разрешения на легаль­
ную деятельность. Однако власти под различными, чаще надуман­
ными, предлогами уклонялись от положительного ответа на эту
просьбу. Лишь один раз министерство внутренних дел дало офи­
циальное согласие на проведение III съезда партии накануне от­
крытия I Государственной Думы (апрель 1906 г.). Все остальные
съезды созывались Центральным Комитетом явочным порядком.
Повестка дня заседаний съезда всегда была очень насыщен­
ной, а сама работа весьма интенсивной. Этому предшествовала
большая подготовительная деятельность ЦК партии. Заранее тща­
тельно продумывался круг вопросов, выносимых на съезд, наме­
чались темы и составители основных докладов, заслушивались и
9

обсуждались готовые тексты, вырабатывалась единая точка зре­
ния ЦК по дискуссионным проблемам, уточнялись формулировки
проектов резолюций и постановлений, предлагаемых к рассмот­
рению делегатам предстоящего съезда.
Помимо огромной интеллектуальной работы накануне съез­
дов, Центральный Комитет проводил их основательную организа­
ционную подготовку: на заседаниях ЦК решались вопросы о вре­
мени и месте созыва съездов, о численном составе его участни­
ков, о порядке выборов делегатов от разветвленной сети местных
партийных комитетов. И по теоретическим, и по организационным
вопросам между центром и местными кадетскими группами ве­
лась обширная переписка.
Изучая богатейшие материалы о деятельности конституцион­
но-демократической партии в целом и документы о работе ее пер­
вых пяти съездов в частности, невозможно не прийти к выводу
о том, что, несмотря на историческую отдаленность и коренные
изменения, происшедшие в жизни нашей страны, политический
опыт кадетов отнюдь не потерял своего значения. Горько и обид­
но сознавать, что целые поколения не только исследователей, но
и пытливых читателей были надолго отлучены от познания важ­
нейшего аспекта истории России начала XX в. — истории ее по­
литических партий (кроме, разумеется, Коммунистической) и, в
первую очередь, партии кадетов — возможно, одной из самых
прогрессивных партий и перспективных в ее историческом буду­
щем, если бы оно состоялось.
Однако судьба ее при монархическом режиме оказалась не­
избежно печальной, а конец ее при советском тоталитарном
строе — неминуемо трагическим, хотя начало ее деятельности на
основе многоцелевой созидательной программы демократическо­
го преобразования жизни общества казалось многообещающим и
было широко поддержано народными массами, о чем свидетель­
ствовали итоги выборов ее представителей в Государственную
Думу, особенно первого и второго созывов, где они играли веду­
щую роль.
Но ей не повезло дважды: и в период самодержавия, когда
власти оценивали ее деятельность как революционную, и после
Октября 1917 г., когда она получила статус контрреволюционной
партии и была запрещена. Так и не удалось кадетам добиться ко­
нечной цели своей программы — политической и экономической
свободы для народа, к достижению которой они стремились из­
начально и отразили эту идею в своем втором уточняющем на­
звании партии (партия Народной Свободы). Им было очень важно,
чтобы именно большинство населения, независимо от сословного
происхождения, приняло их программу.
В речах депутатов на съездах звучала искренняя боль за судь­
бу народа, судьбу России, выражалось нетерпимое отношение ко
всякому насилию, к покушению на неприкосновенность личности,
угадывалось страстное желание изменить к лучшему политиче10

скую и экономическую жизнь в стране, построить конституцион­
ное демократическое государство по опыту стран Запада.
Заседаниям съездов в целом был присущ дух высокой интел­
лигентности, интеллектуализма основателей партии и ее лучших
представителей. Они были партийной элитой, образованнейшими
людьми, многие из которых обладали энциклопедическими знани­
ями, широким умственным кругозором. Предельно честные и
преданные идее всеобщей свободы, они «шли во власть» (в Думу)
не для себя, своей личной выгоды, а ради дела во благо народа,
для служения ему.
Обсуждая на съездах результаты работы своей думской фрак­
ции, осмысливая все сделанное ею, делегаты скрупулезно анали­
зировали как успехи, так и просчеты и неиспользованные воз­
можности для более продуктивной работы и во избежание оши­
бок в будущем. До сих пор поражает профессионализм лидеров
кадетов при выработке общей стратегии партии и тактики пове­
дения ее представителей в Думе, их отличное знание, почти в де­
талях, обсуждаемых вопросов.
Получив во время выборов в I Государственную Думу благо­
даря своей программе абсолютное большинство голосов избира­
телей, кадеты отчетливо понимали всю ответственность перед ни­
ми, необходимость постоянной живой и деятельной связи с из­
бравшим их населением. Доклад А.А.Корнилова на III съезде чи­
тается сегодня как пособие для наших депутатов Думы по вне­
парламентской работе с массами. Выступления на съездах демон­
стрируют щепетильную честность лидеров партии в исполнении
своих обязанностей, уважение к требованиям избирателей.
Придя в Думу, кадеты были полны энтузиазма в стремлении
изменить государственный строй, ограничить монархическую
власть, добиться политических и гражданских свобод и улучше­
ния экономического положения прежде всего основного населе­
ния страны — крестьянства.
Большинству из них был чужд экстремизм, а тем более кро­
вопролитие во имя достижения цели. Кадеты намеревались ре­
формировать государственное устройство на конституционных
началах. Они хотели проводить в жизнь свою программу путем
законодательных актов.
Их отличало от левых экстремистов реалистическое восприя­
тие исторической обстановки в стране, трезвость суждений, уме­
ние перспективно мыслить и предвидеть пагубность всех необду­
манных и рискованных шагов. Они не занимались прожектерст­
вом (что хорошо видно на примере обсуждения аграрной про­
граммы на III съезде), а всегда учитывали сложившиеся обстоя­
тельства и пытались именно в этих условиях сделать максимум
возможного, не дожидаясь насильственной смены строя. Кадеты
сознательно отказывались от популистских обещаний и лозунгов,
предлагая на данный момент только осуществимые мероприятия.
Они понимали, что доктринальные требования в тех исторических

условиях могут завести лишь в тупик. При этом они вовсе не от­
казывались от своей программы, а старались шаг за шагом реа­
лизовать ее.
В течение всего двух сессий деятельности Государственной
Думы кадеты разработали и подали в ее комиссии большое ко­
личество основополагающих законопроектов по демократическое
му реформированию общественно-политической и экономической
(в первую очередь, аграрной) жизни страны, о которых подробно
сказано в итоговом Отчете о работе ЦК на V съезде партии на­
родной свободы.
Для наших молодых политических партий, их думских фрак­
ций и сегодня весьма актуален опыт кадетов в решении ряда про­
блем — таких как: партийное строительство, партийная дисцип­
лина; сохранение единства в критические для партии моменты;
высокое чувство ответственности за принимаемые решения; уме­
ние ставить дальние и ближние цели; соотнесение желаемого с
возможно осуществимым; понимание необходимости создания
блоков с другими партиями для координации общих действий во
имя интересов народа, а значит, страны в целом; выбор между
«деловым радикализмом», которому обеспечен реальный успех, и
«радикализмом декларативным», прожектерским; отказ от демон­
страции негативных эмоций, переключение энергии возмущения
с политических митингов и протестов на будничную, ежедневную
прозаическую работу по выполнению своих тактических задач и
программных целей в законодательном порядке. Обо всем этом
наглядно свидетельствуют документы и материалы съездов кон­
ституционно-демократической партии.
Подготовительная работа пяти съездов нашла отражение в
первом томе «Протоколов» ЦК кадетской партии, вышедших в
1994 году.
Настоящее издание представляет собой первое наиболее пол­
ное и систематизированное собрание документов и материалов
самих съездов. Их поиски велись в нескольких направлениях.
Прежде, всего были изучены источники, содержащие документы
съездов, официально опубликованные Центральным Комитетом
партии в отдельных книгах, брошюрах и журналах.
Параллельно с этим выявлена информация о работе съездов,
сосредоточенная в малодоступной ныне либеральной периодиче­
ской печати того времени. Невыгодно отличаясь от официальных
документов краткостью, а иногда и неточностью изложения съез­
довских материалов, она в то ж е время содержат личностные ха­
рактеристики выступлений, яркие, эмоционально окрашенные де­
тали, что дает читателю возможность ощутить волнующую атмос­
феру во время заседаний. Однако, несмотря на схематизм и сж а­
тость газетных корреспонденций, они для одних съездов (IV) яв­
ляются единственным источником, позволяющим, восстановить
порядок дня и ход их работы, а для других — поставщиком су­
12

щественных дополнительных материалов, в основном в виде вы­
ступлений делегатов.
В мемуарной литературе лидеров кадетской партии, в том чис­
ле изданной за последние годы, новых, ранее не опубликованных,
документов не обнаружено. Больше всего личных сведений о
съездах и конференциях конституционно-демократической пар­
тии можно почерпнуть в воспоминаниях А.А.Корнилова, напеча­
танных в журнале «Вопросы истории» в 1994 году. В них также
присутствуют и уже известные исследователям документы.
Документы и материалы о деятельности конституционно-де­
мократической партии, в том числе и ее форумов, находятся в
Государственном архиве Российской Федерации. Хранящиеся там
дела с рабочими и сопутствующими материалами по каждому из
съездов (ф. 523 и ф. 57 9) значительно различаются между собой
числом, объемностью, целостностью, уровнем содержательности
и степенью сохранности оригиналов. Как уже отмечалось в Пре­
дисловии, тексты системных, полных стенограмм съездов вообще
отсутствуют. В архивных фондах отложились записи об отдель­
ных этапах работы съездов, обсуждения различных вопросов по­
вестки дня, подготовки проектов резолюций и итоговых поста­
новлений. В документах некоторых съездов сохранились списки
делегатов, оригиналы докладов ЦК партии, выступлений ораторов
или их фрагментов.
Свою задачу составители сборника видели в том, чтобы обоб­
щить и изучить все имеющиеся виды источников, а также раз­
розненных напечатанных и неопубликованных материалов съез­
дов, провести их сравнительный анализ, классификацию и отбор,
с тем чтобы представить читателю наиболее полный состав доку­
ментов, уточненный порядок и реальный объем работы каждого
съезда.
В основу издания, естественно, легли документы съездов,
официально опубликованные Центральным комитетом конститу­
ционно-демократической партии или под его редакцией в период
деятельности съездов («Бюллетени») или сразу же после их за­
вершения («Протоколы», «Постановления»). Но теперь большин­
ство из них (кроме III съезда) существенно пополнилось вновь
выявленными архивными материалами, дополнительными публика­
циями из газет и журналов кадетской партии, а также отдельными
докладами Центрального Комитета, представленными на съездах,
которые хотя и были напечатаны в свое время, но не вошли в
состав ранее изданных сборников документов.
Наименее обеспеченным документами оказался IV съезд ка­
детской партии, материалы которого вообще не выходили в свет
отдельным изданием. Предстояло максимально точно восстано­
вить поэтапный ход работы съезда. В связи с этим реконструкция
его деятельности представляла наибольшую трудность, и основы­
валась она, главным образом, на кратких отчетах корреспонден­
тов газет «Речь» и «Русские ведомости», а также на документах,
13

помещенных в журнале «Вестник партии народной свободы». Все
эти издания являлись печатными органами Центрального Комитета
партии кадетов.
Впервые вводятся в научный оборот и обнаруженные в ГАРФе
рукописные оригиналы материалов ГѴ съезда: доклад А.А.Корнилова, записка Н.Н.Кишкина, отчет о работе съезда представителя
тверской кадетской группы М.А.Бакунина, стенографические за­
писи выступлений некоторых ораторов и отдельные отрывки из
их речей. Все они публикуются в приложении к материалам
ГѴ съезда.
Выявленные, но не вошедшие в данный сборник архивные ма­
териалы съездов представляют собой или вторичный интерес для
исследователей, или не поддающиеся атрибутике разрозненные,
неполные единицы текста, которые не могут рассматриваться в
качестве полноценного документа.
Отличие настоящего издания от общепринятой академической
модели заключается в том, что в его состав вошли неоднородные
по своей Источниковой принадлежности материалы. Базовые до­
кументы, изданные в начале века, пополнились архивными и пе­
чатными изысканиями, восполнившими отсутствующие фрагменты
работы большинства съездов. Решая вопрос о структуре тома с
учетом включения их в текст, составители придерживались прин­
ципа исторической последовательности изложения событий, про­
исходивших на съезде, четкого соблюдения хронологии и прин­
ципа допустимой совместимости разнородных материалов.
На основе этих принципов были пересмотрены и системати­
зированы все отобранные для печати документы. Некоторые из
них, из-за хаотичных публикаций в Бюллетенях, пришлось поме­
нять местами, другие — из-за структурных соображений — вы­
делить в приложения.
В связи с частичной реконструкцией текста, вызванной при­
влечением новых материалов, и во избежание путаницы в опре­
делении принадлежности документов к тому или иному источнику
каждый из них сопровождается собственной легендой. Если под­
ряд помещено несколько документов из одного источника, то от­
сылка дается к последнему из них. Встречающиеся отсылки на
несколько источников означают или дублирование материала, или
иной вариант изложения событий, или вынужденное их совмеще­
ние. В основном это касается газетных публикаций.
Так как сложившийся состав документов не может быть от­
несен к понятию стенограммы в чистом виде, то публикуемые в
рамках каждого съезда материалы структурно оформлены в виде
текстовых блоков — «Отчетов» о работе заседаний.
Более подробно об истории созыва съездов конституционно­
демократической партии, издании их документов, использованных
источниках и работе с ними можно прочесть в примечаниях к об­
щему заголовку каждого из съездов.
14

Обширный научно-справочный аппарат поможет читателю
глубже понять содержание работы съездов, а в той его части,
которая содержит биографические данные о делегатах — членах
конституционно-демократической партии, он позволит ближе по­
знакомиться с ними, узнать их социальный состав, профессио­
нальную принадлежность, политическое и общественное лицо по­
давляющего большинства из них. Меньше всего сведений оказа­
лось на представителей отдаленных местных групп конституцион­
но-демократической партии. На некоторых из них вообще не на­
шлось данных — в основном, это были делегаты, избранные на
съезд лишь однажды.
При подготовке текстов документов и материалов съездов ус­
таревшая орфография была заменена на современную. Явные
описки, опечатки, орфографические ошибки, неправильные согла­
сования, некоторые архаизмы в написании слов исправлены без
оговорок. При этом стилистика речей ораторов сохранена, не­
смотря на порой неправильную или очень тяжелую конструкцию
предложений. Расшифрованные или вставленные от составителя
недостающие по смыслу слова заключены в квадратные скобки
и выделены курсивом. Отточие в фигурных скобках <...> означает
опущенный текст, не имеющий прямс?го отношения к содержанию
документа.
Подстрочные текстовые примечания самого документа огова­
риваются в скобках — (Примеч. док.). Все остальные сноски даны
от составителя. Шрифтовые выделения в тексте означают следо­
вание оригиналу документа.
Ввиду того, что многие доклады и выступления ранее были на­
печатаны сплошным текстом, мы сочли возможным, для облегче­
ния восприятия их содержания, разбить их на абзацы.
Для удобства читателей и лучшей ориентации в материалах
съездов некоторые документы (короткие доклады, резолюции и
т.д.) выделены из сплошного текста в самостоятельные единицы.
Им предпосланы от редакции заголовки и подзаголовки в квад­
ратных скобках. Для равнозначных элементов текста в целях еди­
нообразия их оформления приняты одинаковые шрифтовые вы­
деления.
* * *
Редакция тома выражает большую благодарность научному со­
труднику Государственного архива Российской Федерации К.Г.Ляшенко за активную помощь в работе по выявлению и расшиф­
ровке архивных документов и биографических сведений о деле­
гатах съездов.
О. Н.Лежнева

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ГАРФ
г-н; г.
гр.
губ.
дес.
КН.

к.-д.
млн.
п.
проф.
с.-д.
с.-р.
СПб.
ст.
ЦК

п
П

j

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

Государственный архив Российской Федерации
господин
граф
губерния
десятина
князь
конституционно-демократическая, кадеты
миллион
параграф; пункт
профессор
социал-демократы
социал-революционеры, эсеры
Санкт-Петербург
статья
Центральный Комитет
одно слово не разобрано
два и более слов не разобрано
текст обрывается

ПЕРВЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
12— 18 ОКТЯБРЯ 1905 ГОДА*

Отчет о засед ан и и 12 октября
На съезд прибыло свыше 60 человек, но многие из пригла­
шенных лиц не могли прибыть вследствие забастовки на ж елез­
ных дорогах. Организационное бюро решило открыть съезд, не­
смотря на то что на нем отсутствует значительное число членов
партии, так как, ввиду предстоящих выборов, необходимо как
можно скорее согласиться относительно программы партии и от­
крыть избирательную кампанию. С этим мнением согласилось и
собрание, решившее считать съезд функционирующим <...>
Председателем съезда избран Н.В.Тесленко2, товарищами
председателя Л.И.Лутугин3 и кн. Д.И.Шаховской4, секретарем
А.Н.Максимов5. По прочтении списка присутствующих членов П.Н.Милюков6
обратился к собранию с речью.
Вступительная речь П.Н.Милюкова
Цель настоящего съезда — созвать и формально провозгла­
сить большую политическую партию — первую открытую полити­
ческую партию в России, которой общественная молва уже при­
своила имя конституционно-демократической. Цель эта до такой
степени является естественной, не выдуманной, а, напротив, не­
обходимой и неизбежной ввиду настоящего политического поло­
жения, что жизнь предварила наши формальные постановления,
и конституционно-демократическая партия считается чем-то уже
давно существующим и даже имеющим свою традицию, свою оп­
ределенную политическую физиономию.
Однако же каждый представляет ее физиономию по-своему,
и, если мы своевременно не наложим на это несколько расплы­
вающееся изображение свой штемпель, мы рискуем совершенно
разрушить уже наметившиеся очертания партии и выпустить из
рук политическое руководство. В силу этого созыв съезда явля­
ется более чем своевременным, и решение его должно быть не­
медленным и окончательным.
Как она теперь есть, партия сложилась, главным образом, из
двух групп, в свою очередь уже связанных между собой и лич­
ным составом, и характером общественных взглядов и деятель­
ности: первая группа — это известный «Союз освобождения»7,
вторая — «Союз земских конституционалистов»8. В своем тепе18

решнем фазисе деятельность этих групп ведет начало от 1903
года. Можно сказать, что все русское освободительное движение
за последний год, поскольку оно не было результатом деятель­
ности социалистических партий, так или иначе было связано с де­
ятельностью двух упомянутых организованных групп.
Развернутая широким фронтом, деятельность эта вовлекла в
движение элементы, самым разнообразным образом настроенные;
о какой-либо одной политической или экономической доктрине,
одном социальном строе не может быть и речи при характери­
стике партии. Ее связывало прежде всего общее отрицание, об­
щая оппозиция против существующих порядков и борьба с ними.
Одни находили в этой борьбе цель самое по себе, другие видели
в ней лишь временное средство, но все были согласны в том
стремлении к политическому «освобождению», которое дало
кличку всему направлению.
Мало-помалу, однако, по мере того как группы людей лучше
узнавали друг друга, действуя вместе, выяснилось, что их связы­
вает не одна эта задача политического освобождения, не одна
борьба за конституцию, но что, при всех различиях в оттенках,
все активно борющиеся группы настроены демократически. Со­
циальные реформы — аграрные, рабочие, финансовые — выяс­
нились как та главная цель, то содержание, к осуществлению ко­
торого русское освободительное движение хотело идти путем
политической реформы.
Таким образом, конституционное демократическое настроение
центральных элементов действующих двух групп сообщило им из­
вестное внутреннее единство и дало им определенную окраску в
общественном мнении. Эта окраска исключала справа и слева
группировки на определенном классовом начале: конституционно­
демократическое течение фактически отмежевалось, с одной сто­
роны, от чисто классовой доктрины пролетариата, с другой — от
общественных элементов, имеющих [целью] со временем создать
политические группы аграриев и промышленников. Самый харак­
тер политической борьбы, возможной при старом порядке, сооб­
щил движению и закрепил за ним оттенок идейного, внеклассо­
вого движения, соответствующий традиционному настроению
русской интеллигенции.
В меньшей, но все более возрастающей чистоте, то же кон­
ституционно-демократическое настроение было перенесено груп­
пой земских конституционалистов на съезды земских и город­
ских деятелей. Начиная с принципиальных заявлений 6—9 нояб­
ря9 и кончая постановлениями последнего съезда 12— 15 сентяб­
ря10, конституционно-демократическое настроение съездов по­
стоянно прогрессировало, и рост его наконец завершился на по­
следнем съезде принятием резолюций, по содержанию своему
почти тождественных с теми, какие тогда уже партийное бюро
подготовляло для настоящего нашего съезда.
19

Таким образом, при самом своем возникновении конституци­
онно-демократическая партия уже является группирующей около
себя известные общественные элементы и получает в наследство
все то весьма значительное нравственное и общественное влия­
ние, которое приобретено предшествующей деятельностью вхо­
дящих в нее групп.
Вопрос о соединении этих и единомышленных им элементов
в открытую политическую партию также не возник в последнюю
минуту. Вопрос этот был формально поставлен на разрешение
«освобожденческого» съезда около двух лет тому назад и вто­
рично возник на другом съезде год тому назад1 \ но оба раза
группа предпочла временно сохранить за собой название «Союза
освобождения».
Группа «земских конституционалистов» также постоянно име­
ла в виду образование партии, как завершение всей своей дея­
тельности к объединению прогрессивных земских элементов. Ес­
ли что задерживало осуществление этих стремлений, то это, вопервых, значительное разнообразие элементов, входивших в «Со­
юз» или в «съезд», но не могших войти в сплоченную и дисцип­
линированную «партию»; во-вторых, отсутствие ближайшей прак­
тической цели и технической возможности широкой партийной
деятельности. Но практика съездов и совещаний в значительной
степени сблизила разнородные элементы и выработала некоторое
среднее течение; в то же время акт 6 августа12 и последовавшие
события дали возможность и цель для широкой партийной дея­
тельности.
Ввиду этого провозглашение партии на основе определенной
партийной программы является в настоящее время уже совершен­
но неотложной политической задачей момента. Конечно, органи­
зуемая партия все еще продолжает соединять в своей среде зна­
чительное разнообразие входящих в нее элементов. Настоящему
съезду предстоит выяснить степень этого разнообразия и решить,
является ли оно препятствием для сплочения в политическую пар­
тию.
Организаторам съезда казалось, что этого рода препятствия
не неустранимы, если только не смотреть на партию как на сое­
динение вечное. Жизнь уже отграничила данную группу от со­
седних. Справа против нас уже выставлены лозунги, которыми
эта граница проводится от имени самих наших противников. Но
надо сказать, что здесь граница проведена искусственно, с поли­
тическими целями, скрывающими истинные стремления наших
противников, и нам предстоит задача разоблачить этот полемиче­
ский и избирательный прием.
Против нас выставляют принцип единства России и неприкос­
новенности частной собственности, как будто мы отрицаем един­
ство и частную собственность. Ни того ни другого конституцион­
но-демократическая партия, разумеется, не отрицает, но она яв­
20

ляется непримиримым противником бюрократической централиза­
ции и манчестерства13.
Настоящая граница, таким образом, проходит совсем не там,
где хотят провести ее, в своих интересах, наши противники спра­
ва. Эта граница — там, где они выступят во имя узких классовых
интересов русских аграриев и промышленников. Наша партия ни­
когда не будет стоять на страже этих интересов.
Между нами и нашими, мы хотели бы сказать, не противни­
ками, а союзниками слева тоже существует известная грань, но
она совершенно иного характера, чем та, которую мы проводим
справа. Мы, подобно им, стоим на том же левом крыле русского
политического движения. Но мы не присоединяемся к их требо­
ваниям демократической республики и обобществления средств
производства.
Одни из нас не присоединяются к этим лозунгам потому, что
считают их вообще неприемлемыми, другие — потому, что счи­
тают их стоящими вне пределов практической политики. До тех
пор пока возможно будет идти к общей цели вместе, несмотря
на это различие мотивов, обе группы партии будут выступать как
одно целое; но всякая попытка подчеркнуть только что указанные
стремления и ввести их в программу будет иметь последствием
немедленный раскол.
Мы не сомневаемся, однако, что в нашей среде найдется до­
статочно политической дальновидности и благоразумия, чтобы из­
бежать этого раскола в настоящую минуту. В очерченных преде­
лах наша партия ближе всего подходит к тем интеллигентским
западным группам, которые известны под названием «социальных
реформаторов».
Сохраняя связь с интеллигентскими традициями, мы делаем
первую попытку претворить интеллигентские идеалы в осущест­
вимые практические требования и взять из литературных декла­
раций все, что может быть введено в политическую программу.
Наше дело слишком новое для русского общества, не привык­
шего к практической политической деятельности, чтобы мы могли
рассчитывать на безусловное и полное одобрение нашей програм­
мы всеми элементами общественного мнения. И, однако, наша
программа является, несомненно, наиболее левой из всех, какие
предъявляются аналогичными нам политическими группами Запад­
ной Европы.
Этот характер программы может быть не оценен по достоин­
ству в момент такого высокого напряжения общественных сил,
какое мы сейчас переживаем, но он будет оценен впоследствии.
Для настоящего же момента на первую очередь выдвигаются воп­
росы тактические, которые и будут подняты на съезде после воп­
росов программных.
Общее течение в обеих группах достаточно выяснилось и по
тактическому вопросу: вступление в Думу с исключительной
целью борьбы за политическую свободу и за правильное пред­
21

ставительство. Нам остается определить, следует ли дать указания
по этому поводу нашим депутатам и в какой степени эти указания
должны быть детальны.
Едва ли может быть сомнение в том, что, добиваясь нашей
цели, мы не можем рассчитывать ни на какие соглашения и ком­
промиссы и должны держать высоко тот флаг, который уже вы­
кинут русским освободительным движением в его целом, то есть
стремиться к созыву Учредительного Собрания, избранного на ос­
новании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
В заключение П.Н.Милюков сообщил сведения о тех подгото­
вительных работах, которые были исполнены для настоящего
съезда. На июльском съезде земских конституционалистов14 по­
становлено было для образования партии избрать комиссию в со­
ставе 20 членов; комиссия эта выделила небольшую подкомис­
сию, работавшую летом и составившую первоначальный набросок
программы партии на основании сходных между собой программ
однородных общественных групп. Затем августовский съезд «Со­
юза освобождения»15 выбрал для той же цели комиссию в со­
ставе 40 членов (в это число вошли и 15 членов 20-членной ко­
миссии) и уполномочил эту комиссию составить партийную про­
грамму, положив в основание программу «Союза освобождения».
Сорокачленная комиссия распределила между собой состав­
ление программы по ее различным отделам, затем обсудила со­
ставленные специальными комиссиями программы в соединенных
заседаниях и составила окончательный проект, предъявляемый на
рассмотрение съезда. По рассмотрении этих программ съезду
предстоит перейти к вопросу об организации партии и обсужде­
нию ее устава, а затем к вопросу об отношениях партии к Госу­
дарственной Думе и избирательной кампании.
*

*

*

Рассмотрение составленных комиссией программ началось с
программы, определяющей основные права граждан, следующего
содержания: 1) все российские граждане, без различия пола, ве­
роисповедания и национальности, равны перед законом; всякие
сословные различия и всякие ограничения личных и имуществен­
ных прав поляков, евреев и всех других без исключения отдель­
ных групп населения должны быть отменены; 2) каждому граж­
данину обеспечивается свобода совести и вероисповедания; ни­
какие преследования за исповедуемые верования и убеждения,
за перемену или отказ от вероучения не допускаются; отправле­
ние религиозных и богослужебных обрядов и распространение
вероучения свободно, если только совершаемые при этом дейст­
вия не заключают в себе общих проступков, предусмотренных
уголовными законами; 3) каждый волен высказывать изустно и
письменно свои мысли, а равно обнародовать их и распространять
путем печати или иным способом; цензура, как общая, так и спе­
22

циальная, как бы она ни называлась, упраздняется и не может
быть восстановлена; за преступления и проступки, совершенные
путем устного и печатного слова, заключающие в себе какие-либо
общегражданские правонарушения, виновные отвечают только
перед судом; 4) всем российским гражданам предоставляется
право устраивать публичные собрания как в закрытых помещени­
ях, так и под открытым небом для обсуждения всякого рода воп­
росов; 5) все российские граждане имеют право составлять со­
юзы и общества для целей, не противных закону, не испрашивая
на то предварительного разрешения; 6) право петиций предостав­
ляется как отдельным гражданам, так и всякого рода группам, со­
юзам, собраниям и т.д.; 7) личность и жилище каждого должны
быть неприкосновенны; входы в частное жилище, обыск, выемка
в нем и личное задержание допускаются только в случаях и по­
рядке, установленных законом; вскрытие частной переписки до­
пускается не иначе, как по постановлению судебной власти;
8) никто не может быть подвергнут судебному преследованию и
наказанию иначе, как на основании закона — судебной властью
и установленным законом судом; 9) каждый гражданин пользу­
ется полной свободой передвижения и выезда за границу; пас­
портная система упраздняется навсегда; 10) все вышеозначенные
права граждан должны быть введены в Основной закон Россий­
ской империи и обеспечены судебной защитой.
После продолжительных прений, касавшихся редакции пунк­
тов, первый и четвертый пункты были приняты в вышеизложен­
ной редакции, а пункты второй, третий и пятый встретили неко­
торые возражения, и предложенные к ним редакционные поправ­
ки переданы на рассмотрение бюро16.
Русские ведомости17. 13 октября 1905 г. С. 3;
Конституционно-демократическая партия.
Съезд 12— 18 октября 1905 г. М, 1905. С. 3—9.

Отчет о засед ан и и 13 октября
<...> Председателем собрания снова был избран Н.В.Тесленко,
а товарищами председателя — кн. Петр Д.Долгоруков18 и гр.
В.Н.Бобринская1
С.А.Котляревский20 сказал краткую речь, посвященную памя­
ти кн. С.Н.Трубецкого21, отметив, что он был деятельным пред­
ставителем русского освободительного движения, а по своим по­
литическим воззрениям примыкал к конституционно-демократиче­
ской партии, о чем и заявил на одном университетском митинге.
Собрание почтило вставанием память покойного.
Заявлено было о прибытии еще семи членов съезда.
Затем продолжалось обсуждение выработанной комиссией
программы об основных правах гражданина. По некоторым пун­
23

ктам, рассматривавшимся в предыдущем заседании, бюро пред­
ставило свои поправки.
По предложению бюро собрание решило ко второму пункту
программы сделать следующее добавление: Православная Цер­
ковь и другие исповедания должны быть свободны от государст­
венной опеки. Третий пункт программы принят в следующей ре­
дакции: «Каждый волен высказывать изустно и письменно свои
мысли, а равно обнародовать их и распространять путем печати
или иным способом. Цензура, как общая, так и специальная, как
бы она ни называлась, упраздняется и не может быть восстанов­
лена. За преступления и проступки, совершенные путем устного
и печатного слова, виновные отвечают только перед судом». Пя­
тый пункт принять в следующей редакции: «Все российские граж­
дане имеют право составлять союзы и общества, не испрашивая
на то разрешения». (Первый и четвертый пункты были приняты
на предыдущем заседании.) Шестой пункт принят в следующей
редакции: «Право петиций предоставляется как отдельным граж­
данам, так и всякого рода группам, союзам, собраниям и т.п.».
Оживленные прения возбудил седьмой пункт о неприкосновен­
ности личности, жилища и частной переписки. Некоторые из ора­
торов настаивали, чтобы в этот пункт не вносилось никаких ог­
раничений относительно неприкосновенности личности и жилищ
и чтобы вскрытие частной переписки не допускалось ни в каком
случае.
СА.Котляревский, П.Н.Милюков, А.Н.Максимов, И.А.Петровc k u u 12 и другие настаивали на сохранении редакции комиссии,
по которой вход в частное жилище, обыск, выемка и личное за­
держание допускаются только в случаях, установленных законом,
а вскрытие частной переписки допускается не иначе, как по по­
становлению судебной власти. При этом указывалось на необхо­
димость нарушения неприкосновенности жилищ в случае пожара,
уголовных преступлений, совершаемых в частной квартире, и пр.
Равным образом вскрытие частной переписки приводило также к
раскрытию преступлений, которые иначе не могли бы быть обна­
ружены, или к оправданию невинных.
A.
М.Колюбакин23 возражал, что, как показывает история,
каждая дырочка в конституции давала возможность правящей
партии расширить ее, превратить в целую дыру и давить народ.
Есть такие основные права человека и гражданина, которые ни­
каким общественным союзом, никаким государством не должны
быть нарушаемы. К таким правам и относится неприкосновен­
ность личности, жилищ и частной переписки. Не только не дол­
жна иметь права нарушать эти права полиция, но и само прави­
тельство, раз не будет пересмотрена конституция.
В том же смысле высказался Г.А.Фальборк24.
B.
Н.Линд25 доказывал, что основные права гражданина не дол
жны изменяться никаким законом, как права естественные, и
предложил следующую редакцию: «Вход в частное жилище,
24

обыск, выемка в нем и личное задержание могут быть допущены
только по настоянию судебной власти». Что же касается вскры­
тия частной переписки, то об этом не следует упоминать в про­
грамме.
*
МЛ.Мебель26 полагал, что на справедливость решений судеб­
ной власти нельзя полагаться, так как она часто отличается ус­
лужливостью перед администрацией. Нужно оговорить, что вся­
кий случай нарушения личных прав должен подлежать публично­
му судебному разбирательству не позже как через 24 часа.
А.Я.Хоментовский27 привел случаи из последних погромов на
Кавказе, где случайно по частным письмам раскрыты были отно­
шения местной администрации к этим погромам.
В заключение прений собрание большинством 3 2 голосов про­
тив 27-ми постановило, что вскрытие частной переписки допуска­
ется не иначе, как по постановлению судебной власти. По пред­
ложению Н.К.Муравьева28 постановлено: вход к частное жилище,
обыск, выемка в нем допускаются только в случаях, установлен­
ных законом, и не иначе, как по постановлению органов суда.
Что касается личного задержания, то бюро поручено выяснить
этот вопрос в деталях. Также в бюро переданы вопросы о нака­
заниях лиц, нарушающих основные права граждан, и возбужден­
ный С.Л.Франком29 вопрос о том, что не должны допускаться ни­
какие исключительные законы, расширяющие права администра­
ции в деле нарушения личных прав.
Дальнейшие пункты приняты в следующей редакции. Восьмой
пункт: «Никто не может быть подвергнут судебному преследованию
и наказанию иначе, как на основании закона и установленным за­
коном судом. Никакие чрезвычайные суды не допускаются».
Девятый пункт: «Каждый гражданин пользуется полной сво­
бодой передвижения и выезда за границу. Паспортная система
упраздняется».
Десятый пункт: «Все означенные права граждан должны быть
введены в Основной закон Российской империи и обеспечены су­
дебною защитой».
Затем приступлено было к обсуждению программы о правах
национальностей следующего содержания: 1) Основной закон
Российской империи должен гарантировать всем населяющим им­
перию народностям, помимо полной гражданской и политической
равноправности всех граждан, право свободного культурного са­
моопределения, как-то: полную свободу употребления различных
языков и наречий в публичной жизни, свободу основания и со­
держания учебных заведений и всякого рода собраний, союзов
и учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка, ли­
тературы и культуры каждой народности, и т.п. 2) Русский язык
должен быть языком центральных учреждений, армии и флота.
Употребление наряду с общегосударственным местных языков в
государственных и общественных установлениях и учебных заве­
дениях, содержимых на средства государства или органов само­
25

управления, регулируется общими и местными законами, а в пре­
делах их — самими установлениями. Населению каждой местно­
сти должно быть обеспечено получение начального, а по возмож­
ности и дальнейшего образования на родном языке.
Программа о правах национальностей вызвала продолжитель­
ные прения, занявшие значительную часть дневного и вечернего
заседаний. В результате оба пункта программы приняты были без
всяких изменений.
Затем приступлено было к обсуждению политической про­
граммы, состоящей из следующих семи пунктов:
1) Конституционное устройство Российского государства оп­
ределяется Основным законом.
2) Народные представители избираются всеобщей, равной,
прямой и тайной подачей голосов. Партия допускает в своей сре­
де различие мнений по вопросу об организации народного пред­
ставительства, в виде одной или двух палат, из которых вторая
палата должна состоять из представителей от органов местного
самоуправления, реорганизованных на началах всеобщего голосо­
вания и распространенных на всю Россию. По вопросу о немед­
ленном распространении на женщин избирательных прав допу­
скается также различие мнений в среде партии.
3) Народное представительство участвует в осуществлении за­
конодательной власти, в установлении государственной росписи
доходов и расходов и в контроле за законностью и целесообраз­
ностью действий высшей и низшей администрации.
4) Ни одно постановление, распоряжение, указ, приказ и тому
подобный акт, не основанный на постановлении народного пред­
ставительства, как бы он ни назывался и от кого бы ни исходил,
не может иметь силы закона.
5) Государственная роспись, в которую должны быть вносимы
все доходы и расходы государства, устанавливается не более как
на один год законодательным порядком. Никакие налоги, пошли­
ны и сборы в пользу государства, а равно и государственные зай­
мы не могут быть устанавливаемы иначе, как в законодательном
порядке.
6) Членам собрания народных представителей принадлежит
право законодательной инициативы.
7) Министры ответственны перед собранием народных пред­
ставителей, членам которого принадлежит право запроса и интер­
пелляции30.
При рассмотрении этой программы возникли горячие прения
0 предоставлении политических прав женщинам, затянувшиеся до
12 часов ночи. Ввиду того, что бюро предстояло немедленно при­
ступить к обсуждению неотложного вопроса об отношении съез­
да к происходящим теперь забастовкам, дальнейшее обсуждение
вопроса отложено, и заседание было закрыто.
Русские ведомости. 14 октября 1905 г. С. 3.
26

Отчет о заседан и и 14 октября
Председателем был избран Н.В.Тесленко, товарищами предсе­
дателя — А.С.Милюкова31 и И.В.Гессен32.
Председатель сообщил, что вчера, с 12 часов ночи до 4 часов
утра, и сегодня утром происходило заседание бюро, в присутствии
приглашенных лиц, для предварительного обсуждения вопроса о по­
ложении, какое должна занять конституционно-демократическая
партия в отношении происходящих теперь важных событий. Затем
П.Н. Милюков сообщил резолюцию бюро по этому вопросу.
Постановление съезда 14 октября 1905 г.
В настоящее время по всей России происходит беспримерное
по размерам и по характеру движение организованных рабочих
масс. Движение это неразрывно связано со всем предшествовав­
шим ходом борьбы за свободу, и для сторонников прав народа
не может быть сомнения в том, как следует отнестись к совер­
шающимся событиям. Огромное политическое значение этих со­
бытий сознается всеми без различия партий: даже крайние враги
и самые ослепленные противники начинают понимать, что дело
идет о чем-то несравненно более серьезном, чем простые оди­
ночные вспышки стихийного недовольства. Движение проявляет
теперь уже ту высшую степень силы, которая характеризуется
самообладанием: из стихийного оно быстро превращается в орга­
низованное и сознательное и быстро научается управлять само со­
бою. Движение знает, чего хочет и к чему стремится, — и органи­
зующаяся ныне конституционно-демократическая партия считает се­
бя обязанной определить свое отношение к целям движения.
Требования забастовщиков, как они формулированы ими са­
мими, сводятся, главным образом, к немедленному введению ос­
новных свобод, свободному избранию народных представителей
в Учредительное Собрание на основании всеобщего, равного, пря­
мого и тайного голосования и общей политической амнистии. Не
может быть ни малейшего сомнения, что все эти цели — общие
у них с требованиями конституционно-демократической партии.
Ввиду такого согласия в целях учредительный съезд конституци­
онно-демократической партии считает долгом заявить свою пол­
нейшую солидарность с забастовочным движением. На своем ме­
сте и доступными партии средствами члены партии стремятся к
осуществлению тех ж е задач — и, подобно всем остальным бо­
рющимся группам, решительно отказались от мысли добиться сво­
их целей путем переговоров с представителями власти. По тем
или другим причинам эта власть, плохо осведомленная и еще ху­
же подготовленная к удовлетворению запросов времени, с тру­
дом собирается сделать сегодня, что нужно было делать вчера,
и, таким образом, всегда приходит слишком поздно. Она провоз­
глашала децентрализацию губернаторской власти, когда Россия
27

требовала политической свободы. Она объявляла веротерпимость,
но в пределах существующих законов. Она обещала ввести пе­
ремены, потребность в которых «назрела», и в то же время объ­
являла наиболее «назревшую» потребность в политическом пред­
ставительстве — минутным и ошибочным увлечением. Она, нако­
нец, согласилась признать серьезность этого «увлечения» — и по­
пробовала удовлетворить его цензовым придатком к бюрократи­
ческому органу законодательства.
Доверие к обещаниям правительства вконец подорвано всеми
этими бесконечными проволочками и политическими подтасовка­
ми. Русский народ устал ждать и не хочет более терпеть над со­
бой бюрократических упражнений в реформах. Русский народ
достаточно богат зрелыми политическими силами, чтобы самому
распорядиться свой судьбой, — он более не нуждается в опеке
временщиков.
Вопрос теперь уже не в том — быть или не быть в России
политической свободе, и не в том — согласятся ли ввести ее
сверху. Вопрос только в том, осуществится ли свобода путем на­
сильственным или мирным: путем стихийного взрыва или органи­
зованного действия народной силы. И с этой точки зрения кон­
ституционно-демократическая партия горячо приветствует круп­
ный шаг народа на том пути, на котором стоит сама: организо­
ванное мирное и в то же время грозное выступление русского
рабочего класса, политически бесправного, но общественно мо­
гучего.
От правительства зависит открыть широкий путь торжествен­
ному шествию народа к свободе — или превратить его в кро­
вавую бойню. Наученное опытом 9 января, правительство, мо­
жет быть, остережется повторить его и не решится еще раз
заслужить эпитета убийц. Но если оно все-таки это сделает,
пусть оно знает, что все, что есть в России просвещенного и
сознательного, стоит на стороне народа. Конституционно-де­
мократическая партия предоставляет себе (право], смотря по
ходу событий, принять все те меры, которые будут в ее сред­
ствах и в ее власти, чтобы предупредить возможное столкно­
вение; но, удастся ли ей это или нет, она наперед отождеств­
ляет себя с народными требованиями и кладет на весы народ­
ного освобождения все свое сочувствие, всю свою нравственную
силу и окажет ему всяческую поддержку.
Бюро съезда: В.И.Вернадский33, М.М.Винавер34,
И.В.Гессен, кн. Петр Д.Долгоруков, Ф.Ф.Кокошкин35' А.М.Колюбакин, А.А. Корнилов38, С.А.Котляревский, Л.И.Лутугин, А.Н.Максимов, М.Л.Мандельштам31, П.Н.Милюков, В.Д.Набоков38, П.И.Новго­
родцев39, И Л.Петровский,
С. Н. Прокопович40,
В.А.Розенберг41, М.В.Сабашников42, Н.В.Тесленко,
Н.Н.Черненков43, кн. Д.И.Шаховской, Н.Н.Шнитников44
28

♦

*

*

<...> После принятия съездом постановления бюро об отно­
шении съезда к современному движению конституционно-демок­
ратическая партия объявлена была существующей. В состав Цен­
трального Комитета партии избраны съездом: В.И.Вернадский, кн.
Петр Д.Долгоруков, И.И.Петрункевич45, А.М.Колюбакин, С.А.Муромцев46, Н.В.Тесленко, В.Е.Якушкин47, И.В.Гессен, Н.А.Каблуков48, Ф.Ф.Кокошкин, А.А.Корнилов, П.Н.Милюков, Н.Н.Черненков, кн. Д.И.Шаховской, В.Я.Яковлев (Богучарский)49, кн. Пав.
Д.Долгоруков50, С.А.Котляревский, Н.НЛьвов51, В.Д.Набоков,
С.Н.Прокопович, М.М.Винавер, А.Н.Максимов, М.В.Сабашников,
И.В.Лучицкий52, М.Л.Мандельштам, Е.Д.Кускова53, В.В.Хижня­
ков54, Н.Н.Щепкин55, В.А.Маклаков56 и И.А.Петровский57.
Конституционно-демократическая партия.
Съезд 12— 18 октября 1905 г. С. 3—9;
Русские ведомости. 15 октября 1905 г. С. 3.
[Изложение.]

Отчет о заседан и я х 14, 15, 16, 17 октября
В заседаниях 14, 15, 16 и 17 октября съезда конституцион­
но-демократической партии обсуждались программы: политиче­
ская, финансовой и экономической политики, по рабочему воп­
росу и аграрная программа, <...>58
Когда обсуждался вопрос об отношении России к Государст­
венной Думе, председателю было заявлено членом бюро И.А.Пет­
ровским, что он имеет сообщить важное известие. Прения были
прерваны, и И.А.Петровский сообщил полученное им из редакции
прусских Ведомостей» телефонное известие о Высочайшем мани­
фесте по поводу дарования гражданам прав свободы и расшире­
ния прав Государственной Думы. Сообщение это вызвало громкие
аплодисменты и крики «ура». Присяжный поверенный М.Л.Ман­
дельштам произнес речь.
Речь М.Л.Мандельштама на заседании 17 октября
На меня выпала высокая честь обратиться в эту историческую
минуту к собранию с речью.
Около ста лет русская интеллигенция борется за политическое
освобождение нашей родины. В эту торжественную минуту предо
мной встают великие тени декабристов с их благородными меч­
тами и высокими стремлениями. Смертью и каторгой расплати­
лись они за свои идеалы. За ними — великий изгнанник, вдали
от родины отдавший кровь своего сердца и соки нервов своих
на борьбу за свободу родины. Надо ли называть по имени одного
из величайших публицистов России, я бы сказал, Европы, — надо
29

ли называть вождя «Колокола»59? Потом — шестидесятые, семи­
десятые годы. Русская интеллигенция, одинокая, не понятая на­
родом, за который она жертвовала счастьем и жизнью, несет зна­
мя социалистических идей и идей политического освобождения.
Новые тюрьмы, новые эшафоты.
Истекая кровью, гонимая всей мощью пресыщенного в своем
торжестве деспотизма, интеллигенция, падая и изнемогая, все же
держит высоко над страной чистое знамя великих идеалов. И
здесь впереди, на аванпостах, на самых опасных местах — наша
чуткая, отважная и самоотверженная молодежь.
Страна, а с ней весь цивилизованный мир сделались свидете­
лями небывалого зрелища. На одной стороне — сильное прави­
тельство, вооруженное с головы до ног, снабженное всеми мате­
риальными условиями борьбы, всем авторитетом власти, с дру­
гой — ничтожная горсть людей, имеющая за собой только одну
силу — силу идеи.
Борьба была неравна. По временам казалось, что мы ослабе­
ваем, что знамя готово выпасть из наших рук. Вдруг, внезапно на
подмостки исторической борьбы мирным и стройным шагом всхо­
дит новый класс: пролетариат. Сильными руками схватывает он
древко и высоко-высоко поднимает его над головами борцов. Но­
вые репрессии, еще более жестокие. Гибнут сотнями члены со­
циалистических партий, мужественно несущие пропаганду в ра­
бочую среду. Тысячами идут в ссылку сами рабочие. Но теперь
это уже никого не устрашает. Вместо одного павшего встают де­
сятки, сотни новых бойцов.
Теперь интеллигенция не одинока, теперь она опирается на
благородный рабочий класс, взваливший на свои мощные плечи
главную тяжесть дела освобождения родины. Мужественно под­
ставляет он свою грудь под пули и штыки. Он голодает во время
стачек, падает и умирает на улицах и площадях. И все-таки идет
вперед, дружно вперед, всегда вперед. Его поддерживает в этой
борьбе все, что есть в стране мыслящего и честного, поддержи­
вает всем блеском своего образования, всем авторитетом обще­
ственного мнения.
И вот теперь рабочий первый взбежал на аванпосты. Там он
водружает знамя политической свободы, оттуда кричит нам свой
победный клик. Это только первая победа. Не надо самооболь­
щаться. Пока еще ничего не дано, даже не много определенно
обещано. Но это уже победа. Отпразднуем ее, — но будем по­
мнить, что за ней тяжелый путь борьбы.
История учит нас, что завоеванные права быстро похищаются,
когда народ засыпает. Будем же бодрствовать как часовые; будем
охранять завоеванное, завоевывать — еще не взятое.
Но в эту великую историческую минуту поклянемся никогда
не забывать той громадной роли, которую сыграл рабочий в на­
шем общем деле политического освобождения. Будем помнить,
что там, где наше дело кончится, дело пролетариата только начи­
30

нается. Русская интеллигенция всегда была демократичной. Эго­
изм сословных привилегий, классовых преимуществ был всегда
ей чужд. Пойдем ж е и дальше рука об руку с трудящимся наро­
дом. В единении, и только в нем, — залог свободы и прогресса.
И когда настанет вновь тяжелый час испытания, за нас будет один
союзник, но имя этому союзнику — история.
Привет русской интеллигенции, десятки лет выносившей на
себе тяжесть борьбы!
Привет нашей чуткой и отзывчивой учащейся молодежи!
Привет нашему дисциплинированному, могучему и благород­
ному рабочему классу!
Затем С.А.Котляревский сказал речь, отметив, что даруемая
свобода представляет нежное растение, которое может скоро за­
глохнуть на нашей холодной почве, а потому демократической
партии следует дать клятву, что этой свободы мы не отдадим на­
зад. (Раздались клики: «Клянемся, клянемся».) По предложению
А.Я.Хоментовского собрание почтило вставанием память всех по­
гибших борцов за народную свободу.
Русские ведомости. 18 октября 1905 г. С. 3.
Русские ведомости. 19 октября 1905 г. С. 3.

Отчет о засед ан и и 18 октября
В последнем заседании председательствовал М.П.Щепкин60.
Съезд обсуждал вопрос об отношении партии к Манифесту
17 октября и принял соответствующее постановление.
Постановление съезда 18 октября 1905 г.
Ознакомившись с Высочайшим манифестом 17 октября и с
всеподданнейшим докладом гр. С.Ю.Витте61, учредительный
съезд конституционно-демократической партии пришел к следу­
ющим заключениям:
1)
Основные принципы политической свободы, равноправно­
сти и всеобщего избирательного права, выставленные на своем
знамени русским освободительным движением, получили в опуб­
ликованных документах далеко не полное признание. Манифест
ограничивается лишь простым перечислением основных прав, за­
меняя притом выражение «свобода печати» неясным выражением
«свобода слова», признает «общее» избирательное право только
как результат «дальнейшего развития» установленной ныне изби­
рательной системы. Начала политической и гражданской равно­
правности и конституционного государственного устройства упо­
минаются лишь в докладе, в глухих и иносказательных выраже­
ниях, и вовсе не упоминаются в Манифесте.
31

2) Осуществление признанных Манифестом начал новой по­
литической жизни поставлено в такие условия, при которых не
может быть никакой уверенности в полноте и последовательности
этого осуществления. Провозглашение основных прав не сопро­
вождается развитием их в законодательных нормах, а расшире­
ние избирательного права ставится в рамки того короткого срока,
который остается до выборов по старому закону, причем самое
основание избирательной системы сохранилось прежнее. Испол­
нение данных Манифестом обещаний остается в руках людей,
политическое прошлое которых не внушает народу никакого до­
верия. При этих условиях выполнение намеченных Манифестом
задач является, безусловно, невозможным в пределах предстоя­
щей избирательной кампании.
3) Расширение законодательных прав Думы сделано в таких
выражениях, которые все еще допускают возможность ограниче­
ния их несогласием Государственного Совета. Правда, в докладе
предусматривается возможность дополнения Государственного
Совета выборным элементом, но, без сомнения, и такая реформа
Государственного Совета не может сделать это учреждение до­
стойным разделять законодательную власть с народными предста­
вителями. Ответственность министров по-прежнему ограничивает­
ся оценкой «закономерности» их действий с устранением воз­
можности критиковать их «целесообразность».
4) Действие усиленной охраны и других исключительных за­
конов не отменяется Манифестом, и лица, подвергшиеся пресле­
дованию за так называемые политические и религиозные преступ­
ления, не получают амнистии.
5) Так как при изложенных условиях — ограниченного рас­
ширения избирательных прав и законодательной власти Думы и
невозможности гарантировать применение начал свободной по­
литической жизни к предстоящей избирательной кампании — Го­
сударственная Дума не может быть признана правильным народ­
ным представительством, то задачей конституционно-демократи­
ческой партии остается достижение поставленной раньше це­
ли — Учредительного Собрания на основе всеобщего и равного
избирательного права с прямым и тайным голосованием, без раз­
личия пола, национальности и вероисповедания, причем реформи­
рованная в силу Манифеста 17 октября Государственная Дума
может служить для партии лишь одним из средств на пути к осу­
ществлению той ж е цели, с сохранением постоянной и тесной
связи с общим ходом освободительного движения вне Думы.
6) Наиболее целесообразным выходом из настоящего положе­
ния конституционно-демократическая партия считает: а) немед­
ленное осуществление обещанных Манифестом основных прав и
немедленную же отмену исключительных законов; б) немедлен­
ное введение избирательного закона на основании всеобщего го
лосования для непосредственного созыва, вместо Государствен­
ной Думы по закону 6 августа, Учредительного Собрания для со­
32

ставления Основного закона; в) немедленное удаление из адми­
нистрации лиц, вызвавших своими предыдущими действиями на­
родное негодование, и составление временного делового кабине­
та, полномочия которого должны прекратиться с созывом народ­
ных представителей и составлением кабинета из представителей
большинства.
7)
Безусловно необходимой и особенно настоятельной мерой
является в настоящее время полная амнистия по так называемым
политическим и религиозным преступлениям.
8р Не ожидая удовлетворения намеченных требований, кон­
ституционно-демократическая партия предоставляет себе [право]
фактического осуществления всех обещанных Манифестом, но не
закрепленных точными определениями закона условий политиче­
ской свободы.
♦

*

*

Одан рабочий — член центрального стачечного комитета —
обратился к съезду с благодарностью за переданную бюро съезда
в распоряжение комитета сумму. После того как одним из членов
съезда было развито отношение конституционно-демократиче­
ской партии к рабочему движению (постановление съезда 14 ок­
тября и речь М.Л.Мандельштама 17 октября), рабочий обратился
к съезду с речью, в которой сказал, что рабочему люду от ин­
теллигенции нужна не только материальная помощь, но еще более
знания и реальное умение разобраться в окружающих обстоя­
тельствах. До сих пор работа шла отдельно: интеллигенция замы­
калась в свои политические партии со слишком узкими подчас
тактическими приемами и не всегда понимала народную психоло­
гию. «Поэтому и теперь обращаюсь не к определенным какимлибо партиям, а ко всей интеллигенции вообще. Мы представляем
из себя физическую силу. Когда же она соединяется с вашими
знаниями, то получается такая мощь, против которой не устоит
никакая враждебная народу сила». (Речь эта была встречена гро­
мом рукоплесканий.)
Затем члены съезда приветствовали кн. Петра Д.Долгорукова,
кн. Павла Д.Долгорукова, П.Н.Милюкова, кн. Д.И.Шаховского и
М.П.Щепкина как человека, борющегося за свободу в течение це­
лого полустолетия.
Закрывая собрание, М.П.Щепкин обратился к съезду с речью:
«Судьбе угодно было, чтобы я присутствовал при двух великих
моментах нашей истории. Первый — это день 19 февраля 1861
года. Тогда, редактируя вместе с В.Ф.Коршем62 «Московские Ве­
домости», я имел счастье выпускать Манифест, даровавший кре­
стьянам волю. Мы провели этот день на улице, буквально и в полтом смысле слова любуясь народом, наслаждаясь этими умилен­
ными, полными торжественной радости лицами. Мы бродили тог2

—

1271

33

да среди народа и ощущали всем своим существом великую ра­
дость освобождения. И другой день пришлось мне увидеть ныне,
1 8 октября, еще более радостный, еще более великий, ибо тогда
освобождалось одно сословие, теперь свободен весь народ. И я
ощутил ее теперь и увидел ее — свободу, и мог бы сказать, как
Симеон63: «Ныне отпущаеши раба твоего, Владыко, с миром...»
Но я не хочу умирать... Я видел лицо свободы, видел его собст­
венными глазами, и оно так прекрасно, что хочется на него смот­
реть дольше. Я хочу еще пожить и видеть наше Отечество, креп­
нущее на началах свободы, в которой его величие и счастье».
Съезд объявлен был закрытым в седьмом часу вечера.
Русские ведомости. 20 октября 1905 г. С. 3;
Конституционно-демократическая партия.
Съезд 12— 18 октября 1905 г. С. 23—26;
Русские ведомости. 19 октября 1905 г. С. 3.

П остановления первого съезда
конституционно-дем ократической
п ар ти и 64
Программа
конституционно-демократической партии,
выработанная учредительным съездом партии
12— 18 октября 1905 года
I. Основные права граждан
1. Все российские граждане, без различия пола, вероиспове­
дания и национальности, равны перед законом. Всякие сословные
различия и всякие ограничения личных и имущественных прав по­
ляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп на­
селения должны быть отменены.
2. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести и ве­
роисповедания. Никакие преследования за исповедуемые верова­
ния и убеждения, за перемену или отказ от вероучения не допу­
скаются. Отправление религиозных и богослужебных обрядов и
распространение вероучений свободно, если только совершаемые
при этом действия не заключают в себе каких-либо общих про­
ступков, предусмотренных уголовными законами. Православная
церковь и другие исповедания должны быть освобождены от го­
сударственной опеки.
3. Каждый волен высказывать изустно и письменно свои мыс­
ли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или
34

иным способом. Цензура, как общая, так и специальная, как бы
она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена.
За преступления и проступки, совершенные путем устного и пе­
чатного слова, виновные отвечают только перед судом.
4. Всем российским гражданам предоставляется право устра­
ивать публичные собрания как в закрытых помещениях, так и под
открытым небом для обсуждения всякого рода вопросов.
5. Все российские граждане имеют право составлять союзы
и общества, не испрашивая на то разрешения.
6. Право петиций предоставляется как отдельным гражданам,
так и всякого рода группам, союзам, собраниям и т.п.
7. Личность и жилище каждого должны быть неприкосновен­
ны. Вход в частное жилище, обыск, выемка в нем и вскрытие
частной переписки допускаются только в случаях, установленных
законом, и не иначе, как по постановлению суда. Всякое задер­
жанное лицо в городах и других местах пребывания судебной
власти в течение 24 часов, а в прочих местностях империи не
позднее, как в течение 3 суток со времени задержания, должно
быть или освобождено, или представлено судебной власти. Вся­
кое задержание, произведенное без достаточного основания или
продолженное сверх законного срока, дает право пострадавшему
на возмещение государством понесенных им убытков.
8. Никто не может быть подвергнут преследованию и наказа­
нию иначе, как на основании закона — судебной властью и ус­
тановленным законом судом. Никакие чрезвычайные суды не до­
пускаются.
9. Каждый гражданин пользуется свободой передвижения и
выезда за границу. Паспортная система упраздняется.
10. Все вышеозначенные права граждан должны быть введены
в Основной закон Российской империи и обеспечены судебной
защитой.
1 1. Основной закон Российской империи должен гарантиро­
вать всем населяющим империю народностям помимо полной граж­
данской и политической равноправности всех граждан права сво­
бодного культурного самоопределения, как-то: полную свободу
употребления различных языков и наречий в публичной жизни, сво­
боду основания и содержания учебных заведений и всякого рода
собраний, союзов и учреждений, имеющих целью сохранение и
развитие языка, литературы и культуры каждой народности и т.п.
1 2. Русский язык должен быть языком центральных учреж­
дений, армии и флота. Употребление наряду с общегосударствен­
ным местных языков в государственных и общественных установ­
лениях и учебных заведениях, содержимых на средства государ­
ства или органов самоуправления, регулируется общими и мест­
ными законами, а в пределах их — самими установлениями. На­
селению каждой местности должно быть обеспечено получение
начального, а по возможности и дальнейшего образования на род­
ном языке.
2*

35

II. Государственный строй
1 3. Конституционное устройство Российского государства оп­
ределяется Основным законом.
1 4. Народные представители избираются всеобщей, равной,
прямой и тайной подачей голосов, без различия вероисповедания,
национальности и пола*.
Партия допускает в своей среде различие мнений по вопросу
об организации народного представительства в виде одной или
двух палат, из которых вторая палата должна состоять из пред­
ставителей от органов местного самоуправления, реорганизован­
ных на началах всеобщего голосования и распространенных на
всю Россию.
1 5. Народное представительство участвует в осуществлении
законодательной власти, в установлении государственной росписи
доходов и расходов и в контроле за законностью и целесообраз­
ностью действий высшей и низшей администрации.
1 6. Ни одно постановление, распоряжение, указ, приказ и то­
му подобный акт, не основанный на постановлении народного
представительства, как бы он ни назывался и от кого бы ни ис­
ходил, не может иметь силы закона.
17. Государственная роспись, в которую должны быть вноси­
мы все доходы и расходы государства, устанавливается не более
как на один год законодательным порядком. Никакие налоги, по­
шлины и сборы в пользу государства, а равно и государственные
займы не могут быть устанавливаемы иначе, как в законодатель­
ном порядке.
18. Членам собрания народных представителей принадлежит
право законодательной инициативы.
1 9. Министры ответственны перед собранием народных пред­
ставителей, членам которого принадлежит право запроса и интер­
пелляции.
III. Местное самоуправление и автономия
20. Местное самоуправление должно быть распространено на
все Российское государство.
21. Представительство в органах местного самоуправления,
приближенное к населению путем учреждения мелких самоуп­
равляющихся единиц, должно быть основано на всеобщем, рав­
ном, прямом и закрытом голосовании без различия пола, вероис­
поведания и национальности, причем собрания высших самоуп­
равляющихся союзов могут быть образованы путем избрания соП р и м е ч а н и е . По вопросу о немедленном распространении избиратель­
ного права на ж енщ ин меньш инство осталось по практическим соображ е­
ниям при особом м нении, в силу чего съезд признал реш ение партии по
данному вопросу необязательным для меньш инства. (П рим еч. д о к )

36

браниями низших таких ж е союзов. Губернским земствам должно
быть предоставлено право вступать во временные и постоянные
союзы между собою.
22. Круг ведомства органов местного самоуправления дол­
жен простираться на всю область местного управления, вклю­
чая полицию безопасности и благочиния и за исключением
лишь тех отраслей управления, которые в условиях современ­
ной государственной жизни необходимо должны быть сосредо­
точены в руках центральной власти, с предоставлением в поль­
зу органов местного самоуправления части средств, поступаю­
щих в настоящее время в государственный бюджет.
23. Деятельность местных представителей центральной власти
должна сводиться к надзору за законностью деятельности орга­
нов местного самоуправления, причем окончательное решение по
возникающим в этом отношении спорам и сомнениям должно
принадлежать судебным учреждениям.
24. После установления прав гражданской свободы и правиль­
ного представительства с конституционными правами для всего
Российского государства должен быть открыт правомерный путь
в порядке общегосударственного законодательства для установ­
ления местной автономии и областных представительных собра­
ний, обладающих правом участия в осуществлении законодатель­
ной власти по известным предметам, соответственно потребности
населения.
25. Немедленно по установлении общеимперского демократи­
ческого представительства с конституционными правами в Царст­
ве Польском вводится автономное устройство с сеймом, избира­
емым на тех основаниях, как и общегосударственное представи­
тельство, при условии сохранения государственного единства и
участия в центральном представительстве на одинаковых с про­
чими частями империи основаниях. Границы между Царством
Польским и соседними губерниями могут быть исправлены в со­
ответствии с племенным составом и желанием местного населе­
ния, причем в Царстве Польском должны действовать общегосу­
дарственные гарантии гражданской свободы и права националь­
ности на культурное самоопределение и должны быть обеспече­
ны права меньшинства.
26. Финляндия. Конституция Финляндии, обеспечивающая ее
особенное государственное положение, должна быть всецело
восстановлена. Всякие дальнейшие мероприятия, общие империи
и Великому Княжеству Финляндскому, должны быть впредь де­
лом соглашения между законодательными органами империи и
Великого Княжества.
IV. Суд
27. Все отступления от начал Судебных Уставов 20 ноября
1864 года, устанавливающих отделение судебной власти от ад­
министративной (несменяемость, независимость и гласность суда
37

и равенство всех перед судом), как внесенные позднейшими но­
веллами, так и допущенные при самом составлении Уставов, уп­
раздняются. В этих видах прежде всего: а) не подлежит никаким
ограничениям правило о том, что никто не может быть подвергнут
наказанию без вошедшего в силу приговора компетентного суда;
b) всякое вмешательство министра юстиции в назначение на су­
дейские должности или перемещение судей, а тем более в про­
изводство судебных дел устраняется. Судьи наград не получают;
c) ответственность должностных лиц определяется на общем ос­
новании; d) компетенция суда присяжных определяется исключи­
тельно тяжествю наказания, назначенного в законе безотноси­
тельно к роду дел, причем, однако, этой компетенции во всяком
случае подлежат все преступления государственные и против за­
конов о печати. Суд с сословными представителями упраздняется.
Компетенции выборного мирового суда подчиняются и дела во­
лостной юстиции. Волостной суд и институт земских начальников
упраздняются. Требование имущественного ценза как для заме­
щения должности мирового судьи, так и для отправления обязан­
ностей присяжного заседателя отменяется; е) восстановляется
принцип единства кассационного суда; f) адвокатура организуется
на началах истинного самоуправления.
28. Независимо от этого в осуществление наиболее назрев­
ших и бесспорных требований уголовной политики и процесса:
а) смертная казнь отменяется, безусловно, навсегда; Ь) вводится
условное осуждение; с) устанавливается защита на предваритель­
ном следствии; d) в обряд предания суду вводится состязательное
начало.
29. Ближайшей задачей является полный пересмотр Уголов­
ного Уложения, отмена постановлений, противоречащих началам
политической свободы, и переработка проекта Гражданского Уло­
жения.
V. Финансовая и экономическая политика
30. Пересмотр государственного расходного бюджета в целях
уничтожения непроизводительных по своему назначению или сво­
им размерам расходов и соответственного увеличения затрат го­
сударства на действительные нужды народа.
3 1. Отмена выкупных платежей.
32. Развитие прямого обложения за счет косвенного; общее
понижение косвенного обложения и постепенная отмена косвен­
ных налогов на предметы потребления народных масс.
33. Реформа прямых налогов на основе прогрессивного подо­
ходного и поимущественного обложения; введение прогрессивно­
го налога на наследство.
34. Соответствующее положению отдельных производств по­
нижение таможенных пошлин в видах удешевления предметов на­
38

родного потребления и технического подъема промышленности и
земледелия.
35. Обращение средств сберегательных касс на развитие мел­
кого кредита.
VI. Аграрное законодательство
36. Увеличение площади землепользования населения, обра­
батывающего землю личным трудом, как-то: безземельных и ма­
лоземельных крестьян, а также и других разрядов мелких хозяев-земледельцев — государственными, удельными, кабинетски­
ми65 и монастырскими землями, а также путем отчуждения для
той же цели за счет государства в потребных размерах частно­
владельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев
по справедливой (не рыночной) оценке.
3 7. Отчуждаемые земли поступают в государственный зе­
мельный фонд. Начала, на которых земли этого фонда подле­
жат передаче нуждающемуся в них населению (владение или
пользование личное или общинное и т.д.), должны быть уста­
новлены сообразно с особенностями землевладения и земле­
пользования в различных областях России.
38. Широкая организация государственной помощи для пере­
селения, расселения и устройства хозяйственного быта крестьян.
Реорганизация межевого дела, окончание размежевания и другие
меры для подъема благосостояния сельского населения и улуч­
шения сельского хозяйства.
39. Упорядочение законом арендных отношений путем обес­
печения права возобновления аренды, права арендатора, в случае
передачи аренды, на вознаграждение за произведенные, но не ис­
пользованные к сроку затраты на улучшения, и учреждение при­
мирительных камер66 для регулирования арендной платы и для
разбора споров и несогласий между арендаторами и землевла­
дельцами. Открытие законного пути в судебном порядке для по­
нижения непомерно высоких арендных цен и уничтожения носящих
кабальный характер сделок в области земельных отношений.
40. Отмена действующих правил о найме сельских рабочих и
распространение рабочего законодательства на земледельческих
рабочих применительно к техническим особенностям земледелия.
Учреждение сельскохозяйственной инспекции для наблюдения за
правильным применением законодательства по охране труда в
этой области и введение уголовной ответственности сельских хо­
зяев за нарушение ими законодательных норм по охране труда.
VII. Рабочее законодательство

4 1. Свобода рабочих союзов и собраний.
4
2. Право стачек. Наказуемость правонарушений, совершае­
мых во время или по поводу стачек, определяется на общем ос­
новании и ни в коем случае не может быть увеличиваема.
39

4 3. Распространение рабочего законодательства и независи­
мой инспекции труда на все виды наемного труда; участие выбор­
ных от рабочих в надзоре инспекции за исполнением законов,
охраняющих интересы трудящихся.
44. Введение законодательным путем восьмичасового рабоче­
го дня. Немедленное осуществление этой нормы всюду, где она
в данное время возможна, и постепенное ее введение в осталь­
ных производствах. Запрещение ночных и сверхурочных работ,
кроме технически и общественно необходимых.
4 5. Развитие охраны труда женщин и детей и установление
особых мер охраны труда мужчин во вредных производствах.
4 6. Учреждение примирительных камер из равного числа
представителей труда и капитала для нормировки всех отношений
найма, не урегулированных рабочим законодательством, и разбо­
ра споров и несогласий, возникающих между рабочими и пред­
принимателями.
47. Обязательное при посредстве государства страхование от
болезни (в течение определенного срока), несчастных случаев и
профессиональных заболеваний, с отнесением издержек на счет
предпринимателей.
4 8. Государственное страхование на случай старости и неспо­
собности к труду для всех лиц, живущих личным трудом.
49. Установление уголовной ответственности за нарушение за­
конов об охране труда.
VIII. По вопросам просвещения
Народное просвещение должно быть организовано на началах
свободы, демократизации и децентрализации его, понимая под
этим осуществление следующих начал:
50. Уничтожение всех стеснений к поступлению в школу, свя­
занных с полом, происхождением и религией.
5 1. Свобода частной и общественной инициативы в открытии
и организации учебных заведений всех типов и в области вне­
школьного просвещения; свобода преподавания.
52. Между различными ступенями школ всех разрядов долж­
на быть установлена прямая связь для облегчения перехода от ни­
зшей ступени к высшей.
53. Полная автономия и свобода преподавания в университе­
тах и других высших школах. Увеличение их числа. Уменьшение
платы за слушание лекций. Организация просветительной работы
высшей школы для широких кругов населения. Свободная орга­
низация студенчества.
54. Количество средних учебных заведений должно быть уве­
личено соответственно общественной потребности; плата в них
должна быть понижена. Местным общественным учреждениям
должно быть предоставлено широкое участие в постановке учеб­
но-воспитательного дела.
40

55.
Введение всеобщего, бесплатного и обязательного обуче­
ния в начальной школе. Передача начального образования в за­
ведование органов местного самоуправления. Организация орга­
нами самоуправления материальной помощи нуждающимся уча­
щимся.
5
6. Устройство органами местного самоуправления образова­
тельных учреждений для взрослого населения: элементарных
школ для взрослых, народных библиотек, народных университе­
тов.
57. Развитие профессионального образования.
Конспштуци онн о -демократ и ческая парт ия.
Съезд 12— 18 октября 1905 г. С. 9—20.
Устав
конституционно-демократической партии
1. Конституционно-демократическая партия ставит своей ос­
новной целью установление в России конституционного строя на
демократических началах и улучшение экономического положе­
ния трудящихся масс населения.
2. Членами партии могут быть лица, принявшие партийную
программу и согласные подчиниться партийной дисциплине, уста­
навливаемой уставом партии и партийными съездами.
3. Принятие в число членов партии производится Центральным
и губернскими комитетами, а также лицами, уполномоченными
Центральным Комитетом. Лица, принятые Центральным Комите­
том, в состав местных групп не входят.
4. Члены партии, действующие прямо или косвенно во вред
интересам партии, подлежат исключению из ее состава. Исклю­
чение производится Центральным Комитетом, принявшим члена.
В случае [не] желания исключаемого члена окончательное реше­
ние вопроса передается съезду партии.
5. Члены партии делают периодические взносы в кассу пар­
тии, размеры коих определяются съездами.
6. Органами партии служат общие и местные съезды, Цент:
ральный и губернские комитеты.
7. Общие съезды партии созываются не менее одного раза в
год Центральным Комитетом.
8. Общие съезды решают вопросы, касающиеся дополнения
и развития программы и организации партии, определяют тактику,
производят выборы Центрального Комитета, утверждают отчет
его, смету доходов и расходов и разрешают всякого рода вопро­
сы, касающиеся партии и ее органов.
9. Общие съезды состоят из членов Центрального Комитета,
представителей губерний и городов, имеющих партийные коми­
41

теты из членов партии, по приглашению Центрального Комитета,
и из лиц, допущенных самим съездом к участию в его занятиях.
10.
Распределение числа представителей устанавливается
Центральным Комитетом. Число приглашаемых Центральным Ко­
митетом лиц не должно превышать 1/20 всего предполагаемого со­
става съезда.
1 1. Центральному Комитету принадлежит общее руководство
деятельностью партии, публикование всякого рода актов от имени
всей партии, распоряжение по периодическим изданиям партии,
составление проекта бюджета, распоряжение центральной кас­
сой партии.
12. Центральный Комитет выбирается общими съездами пар­
тии сроком на один год закрытой подачей голосов из наличного
состава партии. Число членов комитета определяется съездом.
13. Центральному Комитету предоставляется [право] попол­
нять свой состав новыми членами в порядке, устанавливаемом
съездами.
14. Внутренняя организация комитета, поскольку она не пре­
дусматривается постановлениями съездов, определяется им са­
мим.
15. Для заведования местными делами в губерниях образуют­
ся губернские комитеты, избираемые на один год губернским
съездом местной группы партии. Организация съездов предостав­
ляется усмотрению местных групп. На таких ж е основаниях, с
согласия губернского комитета, могут быть учреждаемы по мере
надобности самостоятельные городские комитеты.
Примечание. До образования губернских комитетов членами
партии считаются лица, принявшие участие в выборах уполномо­
ченных на учредительный съезд партии.
1 6. Губернские группы включаются в состав партии Централь­
ным Комитетом, которому предоставляется [право] объявлять не
принадлежащими к составу партии группы, своими действиями
вредящие интересам партии. Об этом Центральный Комитет до­
кладывает ближайшему съезду, который постановляет оконча­
тельное решение.
17. Центральный Комитет сносится с губернскими через по­
средство избранных им из состава сих комитетов лиц.
18. Губернским комитетам предоставляется [право] организо­
вать вспомогательные уездные и другие порайонные комитеты и
устанавливать свои взаимоотношения.
19. При образовании нескольких комитетов в одной губернии
разграничение их деятельности зависит от их взаимного соглаше­
ния.
Конституционно-демократическая партия.
Съезд 12— 18 октября 1905 г. СПбР1, 1905. С. 13—14.

42

Состав Центрального Комитета партии,
избранного I съездом
М.Л.Манделынтам (Москва)
B.
И.Вернадский (Москва)
П.Н.Милюков (Петербург)
М.М.Винавер (Петербург)
С.А.Муромцев (Москва)
И.В.Гессен (Петербург)
ВД.Набоков (Петербург)
кн. Пав. Д.Долгоруков (Москва)
ИА.Петровский (Москва)
кн. Петр Д.Долгоруков (Москва
и Суджа)
И.И. Петрункевич (Торжок)
М.В.Сабашников (Москва)
Н.А.Каблуков (Москва)
Н.В.Тесленко (Москва)
Ф.Ф.Кокошкин (Москва)
В.В.Хижняков (Петербург)
А.М.Колюбакин (Новгород)
Н.Н.Черненков (Тверь)
A.
А.Корнилов (Москва)
кн. Д.И.Шаховской (Москва
C.
А.Котляревский (Москва)
и Ярославль)
И.В.Лучицкий (Киев)
Н.Н.Щепкин (Москва)
Н.Н.Львов (Москва и Саратов)
В.Е.Якушкин (Москва)
B. А.Маклаков (Москва)
А.Н.Максимов (Москва)
Конституционно-демократическая партия.
Съезд 12— 18 октября 1905 г. М., 1905. С. 20.

.

■

ВТОРОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
5— 11 ЯНВАРЯ 1906 ГОДА68

Отчет о дневном за сед ан и и 5 января
Первое заседание в 3 часа дня, 5 января, открыто было проф.
Н.И.Кареевым69, обратившимся к собравшимся со следующими
словами:
Господа! На меня, как на председателя Санкт-Петербургского
комитета конституционно-демократической партии, выпала лест­
ная роль объявить сегодня второй делегатский съезд к.-д. партии
открытым.
Вместе с этим бюро съезда поручило мне передать свое при­
ветствие всем собравшимся здесь, и я позволю себе прибавить
другое — от имени комитета санкт-петербургского отдела к.-д.
партии. Программа нашего съезда у вас в руках. Вы знаете, чем
мы предполагаем заниматься на этом съезде. Вы видели, что, соб­
ственно говоря, предметы наших занятий очень многочисленны и
сложны: ввиду этого потребуется немалое количество времени.
Бюро съезда предполагает, что съезд должен продолжиться дня
три-четыре, то есть 5, 6, 7 и 8 января. Если бы в течение этого
краткого срока мы не успели исполнить нашей задачи, то, конеч­
но, придется продлить наши занятия еще на несколько дней. Кро­
ме сегодняшнего дня, ежедневно будут два заседания, и на каж­
дое собрание будет выбираться особый председатель. Бюро меня
уполномочило на сегодня предложить председателем И.И.Петрункевича.
Прежде, чем И.И.[/7епірункевич] займет председательское ме­
сто, я от имени бюро позволю себе обратиться к вам с несколь­
кими словами.
Нам приходится собираться в конце первого года того осво­
бодительного движения, которое, начавшись несколько раньше,
приняло особенно яркий характер 9 января 1905 года.
Но не только 9 января, а и во многие другие дни истекшего
года пало немало жертв освободительного движения, в котором
и мы сами принимали участие. Мы не исполнили бы своего долга,
если бы сегодня не почтили память погибших вставанием. (Все
встают.)
И.И.Петрункевич при громких аплодисментах занимает пред­
седательское место и обращается к собранию со словами:
Задача, которую предстоит разрешить делегатскому съезду в
эту минуту, заключается в том, чтобы рассмотреть, во-первых,
действия партии в течение предшествовавшего времени и озна­
комиться с положением и силами, которыми располагает наша
46

партия; во-вторых, определить отношение партии к Государствен­
ной Думе; в-третьих, установить определенную тактику, которой
должна держаться к.-д. партия по отношению к Государственной
Думе, как в отношении своих задач, так и в отношении развития
своих сил; в-четвертых, установить те средства, которыми она мо­
жет располагать в настоящее время.
В настоящую минуту мы приступаем к первой задаче, именно
к ознакомлению присутствующих с тем, что сделано партией в
течение предшествовавшего времени. Независимо от того докла­
да, который будет сделан собранию по этому поводу, было бы
желательно, чтобы делегаты разных провинциальных комитетов
сделали сообщения, которые они признают необходимыми, чтобы
ознакомить делегатов с теми мерами, которые они принимали в
своих местах. Но прежде чем мы приступим к чтению доклада,
нужно избрать секретарей.
*
Избраны доцент М.И.Фридман70, присяжный поверенный
В.А.Маклаков и студенты Рагозин и Соколин.
Доклад АА.Корнилова
Еще во время съезда нашей партии в октябре было предпо­
ложено собрать следующий съезд как можно скорее ввиду того,
что съезд был неполный; предложено было собрать съезд через
две недели, в ноябре. Но в конце съезда, после обсуждения этого
вопроса Центральным Комитетом, выяснилось, что через две не­
дели многие из делегатов, по дальности расстояния, приехать не
могли, так как не хватило бы времени. Поэтому решено было со­
брать съезд не 2 ноября, а в конце ноября, тем более что 6 но­
ября был назначен общеземский съезд, который продолжался с
б по 1 2 ноября, и, как только он кончился, началась почтово-те­
леграфная забастовка. Когда же эта забастовка кончилась, то ока­
залось, что расстояние наиболее отдаленных губерний не дает
возможности делегатам собраться к назначенному времени. Ока­
залось, что съезд можно собрать не раньше начала января, и он
был назначен в Москве; но там произошли те события, свидете­
лями которых были многие из вас, и в результате объявлено было
положение чрезвычайной охраны, при которой генерал-губерна­
тор запретил всякие собрания в Москве, и не было вероятия ожи­
дать, что к 4 января это положение прекратится; поэтому было
решено место съезда переменить и собрать его сегодня в СанктПетербурге, что и выполнено. Программа съезда была разослана,
список дел сообщен членам, и теперь приступим к выслушиванию
отчета о деятельности [партии] с момента ее образования и до
настоящего времени.
С момента образования к.-д. партии прошло всего два с поло­
виной месяца. Партия наша конституировалась и развивалась в
условиях чрезвычайных. Учредительный съезд партии совпал с са­
мым разгаром октябрьской революции. Всеобщая забастовка, раз47

разившаяся 9 октября, помешала делегатам большинства губерн­
ских групп съехаться в Москву к положенному сроку; между тем
отменить назначенный съезд и отложить конституирование пар­
тии организационное бюро признало невозможным, именно ввиду
чрезвычайно бурно складывавшихся политических обстоятельств.
Организационному бюро представлялось отложить конституиро­
вание партии при этих условиях еще более ответственным и опас­
ным, нежели допустить провозглашение и образование партии из
элементов, уже вполне сложившихся и до этого момента, хотя бы
при помощи далеко не полного съезда, на котором отсутствовали
делегаты многих губерний. Окончательно решить этот вопрос пре­
доставлено было самому съезду, и он решил его утвердительно.
На съезде присутствовали члены сорокачленной комиссии, из­
бранной «Союзом освобождения», члены двадцатичленной комис­
сии, избранные июльским съездом земцев-конституционалистов
(всего от обеих комиссий 24 человека), и делегаты от объеди­
нившихся групп освобожденцев и конституционалистов-демократов г. Москвы, Петербурга (в неполном составе) и губерний: Мо­
сковской, Тверской, Новгородской, Архангельской, Владимир­
ской, Симбирской, Псковской, Ставропольской, Астраханской,
Виленской — и случайно находившиеся в Москве освобожденцы
и конституционалисты губерний: Казанской, Курской, Калужской,
Саратовской, Тамбовской, Тульской, Харьковской и г. Тифли­
са — всего в съезде принял участие 8 1 человек.
Заседания съезда, неоднократно прерывавшиеся происходив­
шими в Москве событиями, затянулись на целую неделю — с 1 2
по 18 октября. В конце концов, принята была детально разрабо­
танная программа, опубликованная вслед за тем в № 275 «Рус­
ских Ведомостей». Партия объявлена была образовавшейся еще
до обсуждения всех отделов этой программы, 14 октября, и тогда
же от имени ее обнародована была резолюция по поводу проис­
ходивших в стране событий, определившая отношение партии к
участвующим в политической борьбе группам населения и роль
ее в совершающемся освободительном движении. Закрытие съез­
да совпало с первой серьезной победой русского народа над уг­
нетавшим его приказным строем, с победой, ознаменованной Ма­
нифестом 17 октября. Съезд получил таким образом возмож­
ность, прежде чем окончательно закрыться, выразить свое отно­
шение к этому событию в резолюции 1 8 октября.
С самого же начала съезд и Центральный Комитет партии не
проявляли в отношении ближайшего будущего ни малейшего оп­
тимизма, — что видно, между прочим, и из резолюции 18 октяб­
ря. Но последующие события оказались гораздо более неблаго­
приятными, нежели можно было рассчитывать. Начавшиеся тот­
час же вслед за манифестациями 17 октября повсеместные по­
громы, устроенные «черной сотней», организованной полицией, и
реакционными элементами общества, сильно затормозили разви­
тие партии на местах.
48

Как только погромы утихли, многим из видных деятелей пар­
тии пришлось в самом начале ноября принять участие в съезде
земских и городских деятелей, заседавшем в Москве с 6 по 12
ноября. Но едва кончился этот съезд, объявлена была почтово­
телеграфная забастовка, надолго преградившая возможность сно­
шений не только центра с провинцией, но и губернских групп с
уездами. При таких условиях дело развития и расширения пар­
тийной организации опять совершенно затормозилось — земский
съезд, хотя и не был чисто партийным предриятием, имел, однако
же, значение крупной политической демонстрации, определенно
выставившей правительству гр. Витте конституционно-демократи­
ческие требования как своего рода ультиматум, принятие которо­
го могло бы примирить общество с правительством и обеспечило
бы стране спокойствие, необходимое для выборов и созыва предствителей. Известно, как правительство графа Витте отнеслось к
постановлениям земского съезда. Рядом репрессивных мер, с од­
ной стороны, и демонстративной терпимостью к организаторам
черносотенных погромов — с другой, оно окончательно восста­
новило против себя широкие круги общества.
Очевидное нежелание, вопреки ясно выраженным стремлени­
ям всех слоев населения, предоставить народу всеобщее избира­
тельное право усилило брожение, существовавшее в населении,
и особенно в рабочей среде. Созданные этой политикой условия
как нельзя лучше благоприятствовали развитию агитации крайних
партий, которая быстро взвинтила и без того революционное на­
строение значительной части пролетарских слоев населения, раз­
вившееся в плохо подготовленной третьей всеобщей забастовке
и отчаянных попытках вооруженного восстания в Москве и не­
которых других местах. Все эти условия менее всего благоприят­
ствовали, конечно, правильному развитию нашей партии, поста­
вившей одной из ближайших своих целей достижение конститу­
ционно-демократического устройства страны.
Учредительный съезд 12— 18 октября, принимая во внимание
ненормальность условий, при которых ему пришлось собраться,
и особенно неполноту своего состава, предвидел необходимость
скорого созыва нового партийного съезда, который обсудил бы
в более полном составе ближайшие задачи партии и установил
бы более прочно ее тактику. Поэтому и Центральный Комитет,
избранный на том съезде в составе 30 лиц, был избран не на
год, а лишь до следующего съезда. Его главной задачей явилась,
таким образом, организация партии. К этому были направлены
прежде всего его усилия.
Центральный Комитет в одном из первых же своих заседаний
постановил собираться на очередные заседания еженедельно в
Москве независимо от экстренных заседаний, которые могут
быть и по нескольку раз еженедельно. Для ведения дел, для пе­
реписки и личных сношений с членами местных групп и другими
лицами решено было избрать из среды членов Комитета особый
49

секретариат, причем работу членов этого секретариата оплачивать
из средств Комитета и в распоряжение его отпускать необходи­
мые суммы на расходы. Членами этого секретариата выбраны
Д.И.Шаховской, А.А.Корнилов и А.Н.Максимов. Всю корреспон­
денцию местных групп предложено было направлять на имя Кор­
нилова.
На первых порах деятельности Комитета, к сожалению, от
участия в нем отказались избранные учредительным съездом
С.Н.Прокопович, Е.Д.Кускова, В.Я.Яковлев (Богучарский) и
В.В.Хижняков, отказавшиеся вступить и в состав партии71.
Конституирование московской городской группы последовало
тотчас же вслед за окончанием работы октябрьского съезда уже
с октября. Выбран был Московский городской комитет в составе
также 30 лиц, которые распределили между собой работу по
пропаганде идей партии в среде московского населения. При со­
действии члена Центрального Комитета М.Л.Мандельштама, за­
ключенного, к сожалению, в настоящее время в тюрьму по рас­
поряжению администрации, в Москве открыт был партийный
клуб, имевший свои собрания по пятницам в помещении литера­
турного кружка.
Дебаты, происходившие на собраниях этого клуба, немало
способствовали привлечению в состав партии лиц из среды мос­
ковского общества, и в то же время клуб этот являлся как бы
подготовительной ареной для молодых ораторов, готовящихся
здесь для выступления на митингах и народных собраниях. С той
же целью членом Центрального Комитета В.А.Маклаковым уст­
роена была как бы своего рода небольшая школа пропаганды для
молодых наших сочленов.
Вскоре представители нашей партии стали получать приглаше­
ния на митинги, устраиваемые на фабриках по желанию рабочих,
где нашим сочленам приходилось вступать в состязание с пред­
ставителями других партий, в особенности с социал-демократами
и социал-революционерами. При Московском комитете образова­
лась особая комиссия под председательством Н.М.Кишкина72 по
организации пропаганды среди московского населения. Наряду с
участием в митингах следует упомянуть о публичных лекциях, ор­
ганизация которых в Москве составляет предмет заботы также
отдельной комиссии под председательством П.И.Новгородцева.
В настоящее время число членов московской группы выросло
настолько (к 1 января их было 2000), что признано было целе­
сообразным разделить [их] на районные группы, которых образо­
вано всего 1 2. Окончательному их сформированию и выбору рай­
онных комитетов помешали декабрьская революция73 и последо­
вавшее вслед за ней введение чрезвычайной охраны, не снятой
еще с Москвы до настоящего времени. Во время последней за­
бастовки и после нее у районных организаций московской группы
явились новые весьма существенные заботы — организация пра­
вильной помощи, главным образом продовольственной, в особен­
50

ности в форме столовых, огромному числу безработных рабочих
и других лиц, пострадавших во время последней забастовки и во­
оруженного восстания.
Я не буду останавливаться здесь подробно на ходе дела в каж ­
дой губернии, так как членам съезда розданы сведения о местных
городских, губернских и уездных группах и комитетах к.-д. пар­
тии, исправленные по 1 января 1906 года.
После съезда 12— 18 октября прежде всего конституирова­
лась нижегородская группа, ознаменовавшая свою деятельность
изданием чрезвычайно удачной брошюры с популярным изложе­
нием подробной программы для крестьян. В некоторых губерниях,
где существовали кружки освобождения, группы конституцион­
но-демократической партии конституировались до съезда или
почти одновременно с ним.
Так было в губерниях Владимирской и Енисейской, причем в
последней образовалась в начале октября группа под названием
«Свободная народная партия», принявшая программу, аналогич­
ную с нашей, и постановившая присоединиться к всероссийской
к.-д. партии тотчас по ее образовании.
В течение ноября месяца, кроме вышепоименованных, консти­
туировались группы в губерниях: Архангельской, Вологодской,
Ярославской, Костромской, Тульской, Курской, Тамбовской, Ас­
траханской, Киевской, Полтавской, Харьковской, Херсонской,
Таврической и в г. Ташкенте. Кроме того, в ноябре конституиро­
вались самостоятельные группы в уездах: Суджанском, Нерехтском, Рузском, Сапожковском, Александровском, Сумском, Ме­
литопольском, Ялтинском, в г. Севастополе и в Могилевском на
Днестре.
В декабре конституировались группы в губерниях: Тверской,
Вятской, Орловской, Бессарабской, обл. Войска Донского, Том­
ской, Могилевской; в городах: Твери, Риге, Екатеринбурге, Баку,
Коканде, Верном, Маргелане, в губерниях Калужской, Вологод­
ской и Подольской.
В Ревеле есть самостоятельная конституционно-демократическая партия, программа которой не совпадает с нашей в аграрном
и рабочем вопросах, которые она стремится разрешить более ра­
дикально.
В губерниях Воронежской, Пензенской и Новгородской кон­
ституирование наших партийных групп встречает резкое и совер­
шенно незаконное противодействие со стороны местной админи­
страции (Воронеж, Мокшаны, Демянск). Подобные ж е действия
администрации по отношению к конституционно-демократической
партии, совершенно затрудняющие для ее членов участие в изби­
рательной кампании и в политической жизни страны, следует,
впрочем, отметить и во многих других местах (во Владимирской
губ., в Москве, в Н.Новгороде, Харьковской губ. и даже в Пе­
тербурге).
Из отдельных действий партии следует отметить:
51

Издание книг, брошюр и листков, направленных к проведению
принципов конституционно-демократической партии и вообще
политического просвещения в массы. В этом отношении прежде
всего следует отметить деятельность московской книгоиздатель­
ской фирмы «Народное Право», основанной ради партийных по­
литических целей членом партии М.Г.Комиссаровым74 при содей­
ствии кружка наших сочленов, действующих на основании осо­
бого устава. Редактором этих изданий состоит А.Н.Максимов, за­
ведует хозяйственной и технической стороной дела Ю.Г.Топоркова7л До настоящего времени изданы следующие 12 брошюр и
листков в 605 тысяч экземпляров.
К этим изданиям примыкают брошюры, изданные кн. С.И.Шаховским76 и Г.Л.Горбуновой, — «Черная сотня».
Независимо от этого тот же кружок поставил себе целью вы­
пускать время от времени списки книг и брошюр, рекомендуемых
для распространения в народе конституционно-демократической
партией. Первый такой листок уже вышел. Издания «Народного
Права» расходятся в десятках тысяч экз., а «Черная сотня» разо­
шлась в 50 000 в течение двух недель и разошлась бы, по всей
вероятности, в нескольких сотнях тысяч, если бы второе ее из­
дание не было конфисковано. Брошюра «Крестьянам», изданная
в 100 000 экз. (переделка нижегородской брошюры), идет на­
расхват, и издание ее, с некоторыми изменениями, повторяется
как в Москве, так и в некоторых других городах России.
Очередной задачей книгоиздательства «Народное Право» яв­
ляется организация большого центрального склада в Москве и де­
ятельных отделов в провинции.
Из изданий, предпринятых нашими партийными группами и от­
дельными членами нашей партии, следует упомянуть прежде все­
го о попытках популяризации программы в воззваниях к населе­
нию. Прототипом вышеупомянутой брошюры «Крестьянам» по­
служила брошюра, выпущенная в Нижнем Новгороде и затем
уже представленная нижегородской группой в распоряжение
конституционно-демократической партии. Наряду с этим следует
упомянуть о подробном изложении программы к.-д. партии, из­
данном в Казани проф. Шершеневичем77, и о листках с кратким
изложением основных требований программы, изданных вологод­
ской и тульской группами, и воззваниях, выпущенных Петербург­
ским городским комитетом, перепечатанных в Москве и в Твери
и разошедшихся в сотнях тысяч экземпляров. Кроме того, изданы
воззвания Херсонским, Донским, Нижегородским и другими ко­
митетами.
Воронежской группой давно сдана в печать обстоятельная
брошюра о том, как добыть Манифест 17 октября, до сих пор
еще не появившаяся в свет вследствие встретившихся внешних
препятствий.
Еще большее значение, нежели издание брошюр и листков,
должна бы иметь партийная периодическая печать, но, к сожале­
52

нию, правильному развитию ее и до сих пор является огромным
препятствием административный произвол, нисколько не стесня­
ющийся теми торжественными обещаниями, которые даны рус­
скому народу в Манифесте 17 октября.
Всем известна судьба первой попытки издания78 органа к.-д.
партии в Петербурге, осуществленной П.Н.Милюковым и И.В.Гес­
сеном в виде большой политической газеты под названием «Сво­
бодный Народ»79, через два дня прекратившейся и замененной
«Народной Свободой»80, закрытой на 6-м номере.
Такая же судьба постигла в Москве принадлежащую консти­
туционно-демократической партии газету «Жизнь»81, издававшу­
юся в течение 2 недель Саблиным. Такая же участь постигла про­
винциальные органы к.-д. партии «Северный Край»82 в Ярославле,
замененный теперь «Северной Областью», «Мир»83 в Харькове
под редакцией проф. Гредескула, замененный «Волной» под ре­
дакцией проф. Чубинского, а в Тамбове «Тамбовский Голос»84
под редакцией Брюхатова, к сожалению, ничем пока не заменен­
ный, и «Донскую Речь»85 в Ростове-на-Дону, замененную «Дон­
ской Жизнью».
В настоящее время программу к.-д. партии проводят следую­
щие органы печати: «Северная Область» в Ярославле, «Волна» в
Харькове, «Бессарабская Жизнь»86 в Кишиневе, «Донская
Жизнь» в Ростове-на-Дону, «Симбирские Вести»87 в Симбирске
и др.88
Другим могущественным средством пропаганды для партии яв­
ляется устное публичное слово, в виде лекции, беседы, публич­
ных] речей на митингах и т.п. До Манифеста 1 7 октября это право
во многих случаях осуществлялось революционным путем, после
Манифеста оно стало признанным правом, но не надолго. В ко­
роткий период его существования члены нашей партии восполь­
зовались им в известной мере как в столицах, о чем уже было
сказано, так и в провинции. К сожалению, приходится констати­
ровать большой недостаток лекторов и ораторов в сравнении с
запросами общества и с интересами дела.
Партия стремилась оказывать воспособление* пострадавшему
от политического движения населению. О развитии этой стороны
партийной работы в Москве представляется особый доклад
С.И.Шаховским.
Председатель. Угодно кому-либо сделать замечания по поводу
этого доклада?
Рындин89. Я — представитель екатеринодарской группы. У нас
образовался организационный комитет партии в половине октяб­
ря, который имел два собрания. На втором собрании был избран
постоянный комитет. Работы нашей группы были оглашены в ме­
* Так в тексте.

53

стной газете «Кубань»90; в редакцию этой газеты вошли члены
нашей партии и дали ей направление к.-д.
Партия в Екатеринодаре издала ряд воззваний и приложений
к программе к.-д, партии.
Председатель. Прежде чем мы приступим к сообщениям о де­
ятельности партии на местах, прошу сделать замечания по поводу
выслушанного доклада.
Кисляков9 і. В прочитанном докладе не было упомянуто об от­
крытой в Пскове 1 ноября газете «Псковский Голос», хотя об
этом было сообщено в центральное бюро 30 декабря. Газета уже
теперь приостановлена властями.
Полнер92. Я хотел по поводу прочитанного доклада просить
сделать некоторые дополнения относительно той попытки, кото­
рая была сделана в Москве по изданию «Народной Газеты»93. Я
считаю этот вопрос основным и весьма важным для дальнейшей
тактики нашей партии. В настоящее время собранию важно было
бы узнать результаты попытки, предпринятой партией в этом на­
правлении.
Якушкин. Группа членов нашей партии предполагала издавать
дешевую народную газету, которая стоила бы 3 руб. 50 коп. в
год. 14 декабря подано было заявление московскому градоначаль­
нику. 28 декабря истекал срок, когда должен был быть получен
ответ, но до сих пор он не получен, и, по частным сведениям,
эта задержка произошла вследствие чрезвычайной охраны, а от­
вет был задержан по распоряжению генерал-губернатора. Газета
не будет партийной, но будет придерживаться всех основных
пунктов программы конст.-демокр. партии и имеет в виду особен­
но подробно развивать программу по земельному вопросу.
Колюбакин94. В Воронеже также издается газета «Воронеж­
ское Слово»95, которая имеет направление конституционно-де­
мократическое. Она издается с 14 декабря.
Яковенко96. Я хотел обратить внимание на недостаток попу­
лярной литературы к.-д. партии. Мы чувствовали этот недостаток,
и я уполномочен выразить желание нашей группы, чтобы деятель­
ность нашей партии в этом направлении была более энергичной,
чем облегчалась бы работа провинции.
Пржевальский97. Моя поправка будет касаться фактов совер­
шившихся, но неизвестных центральному бюро. В докладе секре­
таря говорится, что, вследствие чрезвычайной охраны в Москве,
районные комитеты не могли функционировать, но это не совсем
так. Районные комитеты по всем 1 2 частям, которые были наме­
чены, в настоящее время созданы и функционируют. В целом ря­
де газет, как, например, в «Русском Слове»98 и «Московских Ве­
домостях»99, были напечатаны все адреса районных комитетов,
куда нужно обращаться.
Теннисон10°. Я должен сказать, что 16 октября были пред­
приняты первые шаги для организации народной партии в Эстляндии и Лифляндии. Работы эти тянулись до конца октября. 30 но­
54

ября состоялось первое делегатское собрание. На этом собрании
было постановлено открыть в Юрьеве организационный комитет
народной партии. Впоследствии были выработаны особые правила
по отношению к Прибалтийскому краю и по основным вопросам
была принята программа к.-д. партии. По-видимому, заявление не
было доставлено. Название нашей партии прогрессивное — «На­
родная партия»; но положения, выработанные по отношению к
Прибалтийскому краю, не расходятся с общей программой к.-д.
партии. Мы организуем отделения — субкомитеты по всем горо­
дам, селениям и волостям Эстляндии и Лифляндии, но, вследствие
объявления Прибалтийского края на военном положении, мы на
время не в состоянии продолжать свою работу. Все-таки до нас
доходят сведения из отдельных городов, что там усиленно взя­
лись за организацию групп к.-д. партии. Юрьевская группа насчи­
тывает более тысячи членов; в остальных городах группы меньше.
Выразителем взглядов партии была газета «Posteemes», но, к со­
жалению, в настоящее время все газеты, кроме одной, закрыты
генерал-губернатором, так что теперь нет органов, которые рань­
ше работали для нас.
A.
Никольский101. Я хотел восполнить пробел относительно
Одессы. Там с октября месяца функционирует к.-д. партия, было
уже два общих собрания, но военное положение на время пре­
кратило нашу деятельность. В нашем распоряжении был орган «За
свободу»102, который в настоящее время закрыт. Теперь в «Одес­
ский Листок»103 вошли члены нашей партии и сделали эту газету
конст.-демократической.
B. Пржевальский. Все слышанные мной здесь объяснения
убеждают меня в мысли, что Центральное бюро не знает о мно­
гих фактах жизни местных групп.
Н.Сиротинин104. В Саратове наша партия существует только
два месяца. Сначала состоялся съезд 40 учредителей, затем было
выбрано бюро. Теперь в ней 300 человек. Ввиду того что число
членов увеличивается, теперь вновь переизбран комитет. Прежде
в комитете было 10 человек, а теперь он состоит из 15. Есть
отделения в Балашовском, Камышинском и др. уездах.
Указанное число членов в 3 0 0 —400 человек совсем не вы­
ражает того количества, которое могло бы быть. Оно сравнитель­
но мало, потому что прием членов в партию у нас является до^
вольно затруднительным. Что касается местной жизни партии, то
она, собственно говоря, очень незначительна. Было 2—3 митинга,
была выработана программа, которую мы распространили в коли­
честве 30 000 экземпляров. Только в этой пропаганде пока и
состоит наша деятельность.
Есть полная надежда, что от Саратова пройдут в Государст­
венную Думу члены нашей партии. У нас и в уездах собирались
в разных местах митинги, но в последнее время это затруднялось
тем, что у нас введена была усиленная охрана, и дальнейшие со­
брания оказались невозможными. Так что мы, 5 человек делега­
55

тов, явившиеся сюда, избраны не общим собранием, которое не
было разрешено, а только лишь комитетом, не официально, без
оповещения в газетах. Даже в частной квартире общее собрание
не могло состояться, так как полицеймейстер не допустил его.
А.Муханов^®^. В Чернигове образовался городской отдел к.-д.
партии. Пока мы не могли приступить к образованию общегуберн­
ского отдела.
В настоящее время городской отдел имеет только около 100
членов. Мы имели только два собрания. При обсуждении следу­
ющих докладов я представлю съезду некоторые пожелания, ко­
торые были высказаны городским отделом Черниговского коми­
тета относительно программы. Затем я хочу представить некото­
рые личные соображения о тех препятствиях, которые мы встре­
чаем при распространении программы, как в крестьянской среде,
так и в земской. В настоящее время мы имеем в виду, и это дело
почти уже налажено, издавать партийную газету в Чернигове, ес­
ли не встретим препятствия со стороны администрации. Привле­
чение членов в партию уже встречает препятствие со стороны
городской администрации. Я получил от одного члена письмо, в
котором он заявляет, что, по независящим обстоятельствам, он
из числа членов партии должен выйти. И, по-моему, он должен
это сделать, потому что если бы это лицо осталось в нашей пар­
тии, то это имело бы неприятные последствия для того учебного
заведения, в котором оно находится. На это, несомненно, съезд
должен обратить внимание, так как это не единичный факт в Рос­
сии.
Н.Баженов106. Свидетельствует ли список, который имеется в
докладе, что Центральное бюро находится в постоянной живой
связи с провинцией?
И если Центральное бюро недостаточно в курсе местных ра­
бот, то первой нашей заботой должно быть, чтобы бюро завязало
деятельные сношения с провинциальными бюро, и принять меры
для объединения агитаторов, чтобы привлечь новые силы.
Владиславлев^07. Симбирская к.-д. партия организована в че­
тырех уездах. В симбирской городской группе членов насчитыва­
ется не менее 200 человек. Наша партия собирается беспрепят­
ственно.
А.Н.Быков106. В Риге образовался комитет, в члены которого
вошли доктора, профессора и студенты. Но теперь замечается пе­
чальное явление, которое можно назвать если не бегством, то
удалением большей части членов. Это касается лиц, служащих,
например, в судебных учреждениях. Они считают необходимым
покидать нашу партию под давлением прокурора местного окруж­
ного суда. Сейчас мне сообщил наш сочлен, который был в Риге
после меня, что одновременно было подано заявление о выходе
из нашей партии от 15 лиц, которые сочувствуют ей. Это весьма
характерное обстоятельство. Затем, я должен сказать по сущест­
ву доклада и подчеркнуть одно обстоятельство, а именно жела­
56

тельность более активного сношения Центрального Комитета с
местными группами. С нами случился весьма печальный казус.
Мы нуждались в высокой степени в популярной литературе, но
нам помешала почтово-телеграфная забастовка. У нас была напе­
чатана для распространения одна популярная брошюра, которая,
к сожалению, была здесь признана непригодной, так что мы очу­
тились в очень неприглядном положении. Желательно избегать
подобного рода недоразумений, и потому необходимы более
оживленные сношения с Центральным Комитетом.
Владиславлев. В Симбирске еще издается внепартийная газета
правым крылом к.-дем. партии, в которой левое крыло не прини­
мает участия. У нас издается еще новая газета, представляющая
блок социал-демократической и к.-д. групп. Все статьи, помещае­
мые в ней, должны быть подписаны авторами. Газета эта называ­
ется «Симбирская Народная Газета».
Сицинский10^. Я должен отметить, что дело партии у нас, в
Бессарабской губернии, стоит довольно печально. Третий эле­
мент, на который мы особенно рассчитывали, до сих пор никакого
участия в нашей партии не принимает. Это происходит, думается
мне, оттого, что наша партия не наметила никаких определенных
пунктов тактики.
Манжос110. У нас, в городе Ставрополе, с 12 ноября функ­
ционирует отделение к.-дем. партии. Это отделение не раз уже
сносилось с Центральным бюро, но ответа не получало. Лично
только я получил два, три письма.
Шершеневич. Я считаю необходимым дополнить список изда­
ний. У нас в Казани на татарском языке имеется газета «Казан­
ский Вестник»111, этот орган имеет большое распространение
среди татар. Вообще, татары — это элемент, на который наша пар­
тия может сильно опереться. Нужно только, чтобы наша програм­
ма была переведена на татарский язык, точно так же, как и те
брошюры, которые мы находим нужными распространять. Если
татары примкнут к нашей партии, то мы приобретем тринадцать
миллионов сочленов. Но это будет зависеть от вопроса толкова­
ний нашей программы.
Золотавин112. В Нарве организован русский комитет с 29 ок­
тября, а с 1 3 декабря эстонский комитет.
Для нас чрезвычайно важно, чтобы скорее был сделан перевод
и перепечатано последнее воззвание на эстонском языке. У нас
перевод уже сделан, и нужно только, чтобы Центральный Коми­
тет нам помог, потому что наши средства не велики.
В лице же эстонцев мы будем иметь верных сторонников к.-д.
партии.
Ольденбург113. Для нас важно знать, как шло и идет дело на­
шей партии. Те замечания, которые даются здесь, очень интерес­
ны, но они более чем кратки. Говорить же более подробно нет
возможности, чтобы не задерживать собрания. Было бы практич­
нее, если бы бюро наметило краткую программу тех сведений,
57

которые желательно иметь по каждому вопросу. Бюро могло бы
их наметить и отпечатать сегодня, а завтра раздать делегатам, ко­
торые могли бы представить краткие сведения в Центральное бю­
ро. А то один делегат остановится на одном вопросе, а другой на
другом; и таким образом общей картины не получается.
Штейнберг^14. В Рыбинске партия встретила большое сочув­
ствие. Много лиц стало записываться; потом прилив членов оста­
новился под влиянием двух причин. Во-первых, вследствие заба­
стовки остановилось печатное дело, а во-вторых, стали обвинять
нашу партию в приверженности к соц.-дем. партии. «Союз 1 7 ок­
тября» распространил, будто наша партия скрывает свои истинные
взгляды и желает провести в Государственную Думу большинство
республиканцев. До 27 декабря у нас происходили публичные ми­
тинги. 27 декабря было расклеено объявление нашей партии, но
полицеймейстер объявил, что он никакой партии не знает. 30 де­
кабря мы телеграфировали губернатору Римскому-Корсакову115,
который ответил, что он никаких комитетов не признает.
Затем мы телеграфировали гр. Витте, прося, чтобы он не пре­
пятствовал собраниям наших членов. Того же числа был получен
ответ: «Благоволите выслать программу партии». 2 января мы по­
слали гр. Витте подробное сообщение и приложили местную га­
зету, в которой было отпечатано воззвание к местным жителям;
кроме того, приложили программу, одобренную общим собрани­
ем. Но до сих пор дальнейшая судьба нашей просьбы неизвестна.
Зборил116. В гор. Архангельске организовалась группа в конце
октября, был избран комитет из 10 .членов. Деятельность коми­
тета состояла в следующем. Каждую неделю устраивались собра­
ния, читались лекции, которые были посвящены детальной разра­
ботке нашей программы. С января месяца мы предполагали при­
ступить к более систематическому чтению лекций по политиче­
ским вопросам. Затем, деятельность местного комитета выража­
лась в следующем. Был организован особый фонд для пропаган­
ды, средства были собраны путем подписных листов, а также пу­
тем взносов денег, которые собирались на митингах в виде 10
коп. платы, и, таким образом, удалось собрать некоторую сумму.
Пропаганда была посвящена распространению наших идей. При­
шлось брать литературу других партий, отчасти соц.-демократов.
В настоящее время организован местный орган, который примы­
кает к программе партии. Орган этот называется «Северный Ли­
сток» 117. Заявления относительно основания этого органа в Цен­
тральное бюро не было сделано. Что касается числа членов мес­
тного комитета, то оно сравнительно невелико. В Архангельске
число членов 160, а в уездах около 200.
Розанов118. В Таврической губернии существует организация,
которая издает свой орган «Жизнь Крыма»119. Что касается кон­
тингента, который привлекается партией, то можно сказать, что
он состоит в большинстве из третьего элемента, в противополож­
ность г. Саратову.
58

Доклад Д.С.Зернова120
«О деятельности Петербургского комитета»
В середине ноября состоялось учредительное собрание петер­
бургской группы конституционно-демократической партии. Был
избран комитет из 25 лиц, выделивший из себя, как исполнитель­
ный орган, бюро комитета и секретариат. Трудами этого послед­
него открыто в Санкт-Петербурге главное и целый ряд районных
бюро для записи членов и дачи всевозможных справок, так или
иначе касающихся конституционно-демократической партии. Для
справок по специальным юридическим вопросам в бюро пригла­
шен юрисконсульт.
В этих всех бюро работает до 50 человек, преимущественно
добровольцев, студентов и студенток, принадлежащих к консти­
туционно-демократической партии.
На одном из первых своих заседаний комитет для централи­
зации своей деятельности выделил из своей среды 7 комиссий:
1) Продовольственную, 2) Редакционную, 3) Митинговую, 4) Фи­
нансовую, 5) Ораторскую, 6) Предвыборную, 7) Агитационную.
Продовольственная комиссия образовалась в начале декабря.
В ней принимали участие члены комитета А.А.Бранд121 и Ломшаков122 и до 30 членов партии, преимущественно дамы. Открыт
сбор по квитанционным книжкам. За декабрь собрано около
2500 рублей, на которые и открыто 4 столовых, каждая на
250—300 человек: 1) на Шлиссельбургском тракте в деревне
Мурзинке на имя г-жи Шнейдер; 2) на Выборгской стороне на
имя г-ж Ломшаковой123 и Гессен; 3) в районе Путиловского за­
вода на имя г-жи Лавровой124; 4) в районе Галерной гавани на
имя г-жи Кареевой125. Кроме того, продовольственная комиссия
выдает пособие одной столовой беспартийного частного кружка
на Васильевском острове.
Помимо помощи при посредстве столовых, предполагается по­
мощь безработным как деньгами, так и вещами.
Предвыборная комиссия. Трудами ее открыты и открываются
по Петербургу до 1 2 бюро, с целью помочь избирателям при за­
несении их в думские списки, а главное, с целью теснейшего объ­
единения избирателей данного участка между собой и таким пу­
тем наиболее успешного проведения кандидатов в выборщики.
Комиссией организована рассылка всем квартиронанимателям
г. Петербурга брошюр, воззваний и программ конституционно-де­
мократической партии, печатание и расклеивание агитационных
партийных плакатов и, вообще, ведется деятельное ознакомление
всех петербуржцев с программой и задачами конституционно-де­
мократической партии и вербовка их в партию. Приняты меры к
организации предвыборных собраний, а также к увеличению фон­
да комиссии. Из наиболее крупных пожертвований следует отме­
тить пожертвование одного из членов комитета, который пред­
ставил комиссии 25 000 руб. на ведение предвыборной агитации.
59

Ораторская комиссия. Целью ее является подготовка для вы­
ступления на собраниях ораторов и выработка известного vade
mecum’a* конституционно-демократической партии. Состоялся це­
лый ряд заседаний при участии членов комитета, причем рассмат­
ривались все важнейшие пункты программы по следующей схеме:
1) Аргументация партии.
2) Возражения правых и левых партий.
3) Контрвозражения нашей партии.
В этой комиссии работает до 40 человек, за 5 недель было
сделано до 20 докладов. Теперь идет сводка всего накопившегося
материала и, следовательно, подготовительная работа для издания
vade mecum’a, редакторами которого являются П.Н.Милюков и
А.А.Кауфман.
Студенческая организация. Почти во всех высших учебных за­
ведениях Петербурга, как-то: унив[ерситет], технологический]
инс[mumym], путей сообщения, гражданских инженеров, горный,
политехнический, выс[шие] же[нские] курсы, курсы Лесгафта, воен [но-) медицинская] акад[елшя], организованы местные студенче­
ские группы и комитеты конституционно-демократической пар­
тии.
Выборные представители комитетов образуют Совет комите­
тов, руководящий деятельностью групп. В главный комитет СанктПетербургской группы конституционно-демократической партии
совет комитета студенческих групп посылает 5 своих членов с
полными правами членов комитета партии.
Студенты разделяются на 2 большие группы: организаторов и
ораторов. Первыми ведется работа в главном и районных бюро.
Вторые работают в ораторской комиссии и подготовляют себя к
практической деятельности.
Этими последними пользуется агитационное бюро для пропа­
ганды идей конституционно-демократической партии.
Агитационное бюро. Ежедневно в провинцию рассылается до
5000 брошюр и воззваний. При посредстве бюро организованы
и организуются местные комитеты в Царском Селе, Стрельне,
Луге, Сестрорецке, Новоладожском, Петербургском, Гдовском,
Ямбургском уездах и других местностях Петербургской губернии.
Бюро завязаны правильные сношения с местными членами кон­
ституционно-демократической партии целого ряда городов и де­
ревень России. Всюду посылается литература и указания относи­
тельно образования новых комитетов и хода агитации среди ме­
стного населения.
В самом Петербурге ведется агитация на заводах: Сименс и
Гальске, Нобеля, Леснера, Балтийском, Патронном, Путиловском,
Гелиос и целом ряде других. Агитация в этом направлении нача­
лась недавно и с каждым днем более и более развивается.
Справочник, путеводитель (лшп.).

60

Кроме того, успешно ведется агитация по трактирам, чайным
и столовым, на окраинах города, особенно в Выборгском и Василеостровском районах, для каковой цели организованы специаль­
ные кадры агитаторов.
Всем жителям Петербурга рассылаются листки с предложени­
ем активной деятельности. В настоящую минуту целый ряд лиц
работает над составлением брошюр и книжек по отдельным про­
граммным вопросам. Предпринято издание ежедневного листка
под названием «Бюллетень» съезда, в котором будут помещаться
стенографические отчеты, доклады и прочее.
*

*

*

Б.И.Угримов126. Г-н Корнилов в своем докладе упустил из ви­
ду, что в Москве образовались две студенческие партии: в уни­
верситете и на высших женских курсах.
Первая из них — довольно многочисленная по составу и ак­
тивная по существу. В ней мы имеем большое число ораторов и
агитаторов.
И.В.Лучицкий. В Киеве организация возникла очень недавно.
В члены организации стали принимать только в конце ноября, по­
сле окончания съезда земских и городских деятелей в Москве.
Тогда был организован комитет, который решил, что он является
только зародышем того комитета, который постепенно должен
был обратиться в чисто областной комитет, по характеру жизни
нашего юго-западного края. Комитет этот обнимает три губернии:
Киевскую, Волынскую и Подольскую. С этой целью было созвано
небольшое собрание, и нам пришлось действовать как раз в тот
момент, когда у нас было введено военное положение. Был вы­
бран комитет из 10 лиц.
На этот комитет было возложено сноситься с разными про­
винциальными комитетами. Кроме того, было выработано воззва­
ние, которое должно было развить программу, выработанную ок­
тябрьским съездом в Москве. Воззвание это было составлено, но
оно не могло быть разослано вследствие разных технических за­
труднений. Оно было составлено не только на русском языке, но
и на украинском, польском и местном еврейском жаргоне, в силу
тех заявлений, которые были сделаны еврейским населением. Это
было выполнением только одной задачи. Рядом с этим решено бы­
ло образовать специальное бюро, которое бы занялось изданием
и распространением брошюр на местных языках для того, чтобы
возможно шире распространить программу конституционно-де­
мократической партии. Создан был орган, который начал выхо­
дить в Киеве с 3 января под названием «Свобода и Право»127.
Самое главное — это было стремление распространить деятель­
ность партии на провинцию. С этой целью был заведен целый
ряд сношений, и в настоящее время некоторые зародыши про­
61

винциальных комитетов имеются в различных местах Киевской и
Волынской губерний.
Деятельность партии в Полтавской губернии в последнее вре­
мя должна была почти прекратиться вследствие введения в горо­
де положения усиленной охраны. С одной стороны, население у
нас так терроризовано, что боится собираться, а с другой — на­
чальство не позволяет. Так как большинство наших ораторов при­
надлежит к крестьянской среде, то они отказываются принимать
какое-либо участие ввиду усиленной охраны и принятия крутых
мер, которые применяются администрацией. Масса членов при­
надлежала к классу чиновников, которые в настоящее время так­
же покидают нашу партию. Таким образом, количество нашей
партии уменьшается и работа делается затруднительной.
В.С.Воротников126. Я должен сказать о существовании груп­
пы Подольской губернии. Эта группа была образована недавно,
тем не менее насчитывает до 300 членов. Группа издала несколь­
ко книжек на малороссийском языке, излагающих программу на­
шей партии и объясняющих манифесты 6 августа и 17 октября.
Г.Д.Ромм129. В докладе бюро пропущена одна из старейших
групп, которая образовалась раньше конституционно-демократи­
ческой партии. Это еврейская группа в Вильне.
А.А.Корнилов. Я приветствую заявление г-на Быкова и других
о желательности и большей энергии в сношениях Центрального
Комитета с местными комитетами в целях экономии времени, ко­
торое затрачивается отдельными группами. Если ж е этого Цент­
ральный Комитет не сделал до сих пор, то только благодаря тем
условиям, в которых дело это было поставлено у нас в России.
За два месяца существования нашего Комитета можно было раз­
вить нашу деятельность гораздо шире, если бы можно было бес­
препятственно сноситься с местными комитетами. Но благодаря
железнодорожной и почтово-телеграфной забастовкам эти сно­
шения были прерваны.
Председатель ставит на баллотировку вопросы, вытекающие
из прений130. Первый — об издании еженедельника партии для
сообщения в местные комитеты сведений о деятельности пар­
тии — разрешается единогласно в утвердительном смысле. По
вопросу о доставлении сведений о деятельности местных групп
составляется комиссия под руководством Ф.Ф.Ольденбурга для
выработки программы, по которой сведения должны составляться.
Право121. 1906. N9 4. 29 января. Приложение. С. 1—15;
Второй Всероссийский съезд конституционно-де­
мократической партии. 5— 11 января 1906 г. Бюл­
летени N° 1—8. СПб., 1906. С. 2—3, 21—38, 131 —
144. (Далее: Второй Всероссийский съезд к.-д. пар­
тии. Бюллетени.)

62

Отчет о вечернем засед ан и и 5 января
Доклад П.Н.Милюкова
Второму съезду конституционно-демократической партии при­
ходится при изменившихся обстоятельствах снова решать вопрос,
который был решен в утвердительном смысле определенно пер­
вым съездом: вопрос о том, входить или не входить в Государ­
ственную Думу. Надо признать, что с тех пор правительство ни­
чего не сделало для того, чтобы облегчить решение этого вопроса,
но сделало очень многое, чтобы его затруднить. Мне известны
члены, для которых не возникало сомнений относительно вступ­
ления в Думу 6 августа, но для которых теперь вопрос кажется
вовсе не бесспорным и несомненным. Таким образом, новый пе­
ресмотр вопроса является совершенно необходимым. Централь­
ный Комитет поручил мне предпослать обсуждению этого капи­
тальной важности вопроса на съезде несколько вступительных
замечаний.
Прежде всего, я позволяю себе внести в обсуждение вопроса
одно различие, которое обыкновенно не делается, а между тем
может значительно упростить решение. Я предложил бы съезду
различать вопрос об участии в выборной кампании от вопроса об
участии в Думе. Дума по закону 1 1 декабря132 может состояться
или не состояться, смотря по ходу дальнейших событий; состав
Думы, а в зависимости от этого и ее политическое значение мо­
жет определиться так или иначе; но тот вступительный акт, ко­
торый составляет первый шаг к созыву Думы, — избирательная
кампания — в настоящее время уже осуществляется.
Отношение партии к этой вступительной стадии должно быть
определено немедленно — и может быть определено вне всякой
зависимости от вопроса о существовании и деятельности самой
Думы. Любопытно, что даже некоторые из крайних партий, преж­
де непоколебимо стоящих на почве «бойкота Думы», ныне, пови­
нуясь логике событий, принуждены были определить точнее по­
нятие «бойкота», расчленили его на несколько стадий и по отно­
шению к первой стадии — избирательной кампании — в некото­
рых случаях отвергли.
Действительно, есть ряд соображений, которые заставляют
решать вопрос об участии в выборах в положительном смысле
даже тех, кто вполне отрицательно относится к будущей Думе.
Одно из таких соображений уже выставлено некоторыми так на­
зываемыми крайними партиями: оно заключается в том, что пер­
вая стадия выборов может быть в лице выборщиков — более пра­
вильное представительство рабочего класса и крестьянства, чем
то, которое имеется в настоящее время, в форме профессиональ­
но-политических союзов.
Наша партия, ставящая на своем знамени улучшение [положе­
ния] трудящихся классов путем ряда насущных практически осу­
63

ществимых реформ, может только приветствовать всякую подо­
бную попытку, так как деятельность партии, без сомнения, найдет
себе тем скорее признание среди заинтересованных демократи­
ческими реформами групп населения, чем правильнее и шире бу­
дут вновь их политические организации.
Но, помимо этого соображения, участие в выборах имеет для
конституционно-демократической партии и иное, гораздо более
прямое и непосредственное значение. Опять-таки совершенно не­
зависимо от отношения к будущей Думе выборы имеют огромное
значение для всякой большой политической партии, как могуще­
ственное и независимое средство агитации и пропаганды в духе
программы партии. И это значение выборов также уже оценено
так называемыми крайними партиями, которые начинают предла­
гать своим сторонникам записываться в избирательные списки,
хотя бы только в агитационных целях.
Поскольку эти цели — чисто отрицательные, т.е. пропаганда
идей бойкота выборов на самих выборах, — избирательные со­
брания могут, правда, оказаться и не совсем удобной почвой для
соответственной агитации; но всякая положительная партийная
программа непременно найдет в избирательных собраниях внима­
тельных слушателей и сторонников.
Серьезное возражение против участия в выборах с агитаци­
онной целью состоит в том, что при настоящем политическом по­
ложении и при отсутствии надлежащих законных гарантий для
свободы выборов партийная агитация и пропаганда на выборах
могут оказаться крайне затруднительными. Не говорю уже об ис­
ключительных условиях, в которые будут поставлены выборы в
тех местностях России, где действует военное положение, уси­
ленная охрана и тому подобные чрезвычайные меры.
Избирательная комиссия в этих местностях может оказаться
действительно невозможной ни фактически, ни морально. Но за­
кон 1 1 декабря это предвидел и предусмотрительно объявил за­
седания Думы законными при наличности хотя [бы) половины
всех депутатов. При каких ж е условиях будет выбираться эта по­
ловина? К сожалению, и в данном случае имеются веские осно­
вания опасаться более или менее открытого правительственного
давления на выборы.
Из провинции все чаще стали приходить в последнее время
известия, что правительство готовится к выборам не менее энер­
гично, чем наша политическая партия. Должностные лица, выпол­
няя какие-то таинственные предписания свыше, созывают благо­
надежных людей на полуофициальные собрания и всячески по­
ощряют их вступать в правительственные партии и организации.
В то же время местные представители власти стараются внушить
пугливому обывателю, что партии и организации оппозицион­
ные — «нелегальные» и что правительство их не одобряет.
Организации начинают встречать всякие препятствия в закон­
ных проявлениях своей общественной деятельности, самое суще­
64

ствование комитетов этих партий начинает встречать местами та­
кого рода принципиальные возражения, под которые никто не пы­
тается подвести комитеты правительственных партий.
Наш секретарь [А.А. Корнилов] сообщил вам ряд поучительных
иллюстраций к только что сказанному из жизни конституционно­
демократической партии. В столицах еще удается более или ме­
нее успешно бороться с подобной пропагандой второстепенных
властей, за действия которых их высшее начальство не решается
брать на себя ответственность открыто, но в провинциях партий­
ная жизнь вполне зависит от политического мировоззрения и от
степени политической грамотности местного губернатора. А когда
плохо может оказаться положение пропагандиста оппозиционных
партий в деревне, показывает целый ряд самоуправств и насилий,
жертвой которых сделались многие из них в последнее время.
Если иные из этих насилий и могут объясниться усмотрением
и самоуправством местных властей, то общий тон и характер
[действий] этих властей [по отношению] к деятельности партий
на местах не может быть объяснен иначе, как определенными
«однородными» указаниями, идущими свыше.
Правительство, очевидно, намеренно воспользуется всем сво­
им влиянием на местах, чтобы «сделать выборы». Оно использует
все свои чрезвычайные полномочия, чтобы устранить [неугодных]
ему людей от участия в выборах, запугать трусливых, ограничить
им ж е данные свободы собраний и печати; словом, все возмож­
ное будет испробовано, чтобы фальсифицировать выборы.
Но при отсутствии формальных условий свободы избиратель­
ной кампании и при наличности прямого правительственного дав­
ления, спрашивают пессимисты, стоит ли идти на выборы, чтобы
только потерпеть поражение и обнаружить собственное бессилие
бороться при данных обстоятельствах? Сомнения эти грешат тем,
что, во-первых, предрешают многое неизвестное и не подлежа­
щее учету до конца выборов и, во-вторых, придают неудаче в из­
бирательной кампании совсем не тот политический смысл, кото­
рый эта неудача может иметь. Определить степень влияния пра­
вительственного давления на местах при теперешнем состоянии
общего недовольства никто не может. Еще труднее учесть воз­
можный результат применения нового избирательного закона.
Кто будет тот избиратель, который придет к урнам, каков бу­
дет состав выборщиков, какова степень возможного воздействия
интеллигенции и передовых политических партий на этих выбор­
щиков — все пока совершенно неясно. Самые отрицательные сто­
роны нового избирательного закона могут сыграть роль прямо
противоположно ожиданиям правительства. Многостепенные вы­
боры гораздо более прямых допускают воздействие на избира­
тельные коллегии; но воздействие это может быть разного рода,
и если избирательные коллегии низшего разряда могут отразить
на своем составе непосредственное влияние местной админист­
рации, зато коллегии высшего разряда могут отдистиллировать вы­
3

—

1271

65

борщиков, соответствующих господствующему общественному
настроению; а то, что останется «дикого» в среде выбранных эти­
ми выборщиками депутатов, может подвергнуться обработке под
влиянием господствующих общественных течений в самой Думе.
Словом, выборы нельзя считать заранее проигранным сражени­
ем — это проблема, которая решится.
Но допустим, что сражение будет все-таки проиграно. Разве
будет лучше, если противники выиграют его без боя? Если оппо­
зиция уклонится вполне или отчасти от участия в выборах, то в
той же мере победа правительственных партий приобретает ха­
рактер бесспорной и мирной победы, и тем труднее будет дока­
зывать потом, что собранная таким путем Дума в действительно­
сти не выражает общественного настроения. «Где ж е вы были во
время выборов?)?— будут спрашивать тех, кто будет жаловаться,
что люди его партии не попали в Думу. И доказать тогда, что от­
сутствие партии на выборах было добровольным и намеренным,
что ее отсутствие и урон не означали ее полного несуществова­
ния, — доказать все это будет нелегко.
Совершенно иное получится, если оппозиция, хотя бы местами
и малочисленная, примет деятельное участие в выборах и заставит
правительство открыть и на глазах у всех пустить в ход все те
средства влияния, которые могут обеспечить ему успех. Тогда да­
же неудача выборов будет в известном смысле победой: если бу­
дет очевидно, какими средствами правительство добилось побе­
ды, то выборы сами собой будут дискредитированы в глазах об­
щественного мнения, и у оппозиции получится могущественное
средство борьбы против правительственной Думы. Не говорю
уже о том, что поражение кандидата далеко не всегда есть по­
ражение партии. Если всем станет ясно, кто, какие люди и какие
интересы одерживают верх над людьми и стремлениями консти­
туционно-демократической партии, — один этот результат сам по
себе стоит иной победы.
Каков бы ни был исход выборов — избирательная кампания
послужит для партии незаменимым организационным средством.
Из избирательной борьбы партия выйдет с окрепшими местными
комитетами, с ясным понятием о партийной дисциплине, с проч­
ной сетью связей, с увеличенным и подсчитанным на выборах со­
ставом членов, с испытанными на деле кадрами организаторов и
пропагандистов.
Всякая политическая партия должна быть, конечно, готова
взять в свои руки власть: ничто так не изнашивает политические
партии, как непосредственное участие во власти. А в моменты,
подобные настоящему, темп этого изнашивания гораздо более бы­
стрый, чем в нормальное время. Все партии, и наша в том числе,
должны стремиться к тому, чтобы взять в свои руки ликвидацию
тяжелого наследия, оставленного прошлым режимом; но завидо­
вать тем, на чью долю выпадет процесс ликвидации, нам, во вся­
ком случае, нечего. Если мы не можем стать властью — это, ко­
66

нечно, худо для дела, как мы его понимаем; но для партии это'
лучше: лучше для морального влияния на ближайшее будущее.
Вот почему партия не должна и не может отказаться от участия
в выборах, хотя бы ей даже грозило несомненное поражение: ей
предстоит в этом случае еще более благоприятная роль — поли­
тической оппозиции.
Наша партия есть по преимуществу партия парламентарная; ее
характер, способы политического действия, ей доступные, — все
это делает для нее период избирательной кампании особенно
важным в партийном смысле. Участие в выборах необходимо ей
не только как средство агитации, как способ борьбы за честь, но
и прежде всего для собственной организации.
Представители крайних партий возражали мне на этот аргу­
мент, с точки зрения своей тактики, что для них выборы вовсе
не единственное средство сосчитаться, что они сосчитывают сво­
их членов в иных кампаниях и иными способами. Этот аргумент
имеет всю силу и всю слабость того бланкистского мировоззре­
ния, из которого истекает. Как бы то ни было, ни сила, ни сла­
бость этого аргумента нас не задевает. Мы не бланкисты и не
якобинцы: это не похвала, не порицание, а голый факт. Приве­
денные аргументы кажутся мне неоспоримыми и решающими. Но
они решают только вопрос об участии в выборах.
Вопрос об участии в самой Думе должен быть решен совер­
шенно отдельно. Аргументы в пользу или против такого участия
должны быть совсем особые. Предположим, что выборы не дали
бы Думе ни одного члена от конституционно-демократической
партии. В таком случае вопрос, конечно, решился бы сам собою.
Предположим, что партия получила бы на выборах два или три
места. В таком случае вопрос о неучастии партии в Думе было
бы очень соблазнительно решить отрицательно. По мере возра­
стания числа членов партии в Думе вопрос осложняется. Очевид­
но, его решение должно быть не принудительным, а зависеть от
исхода выборов. Поскольку же мы должны решить этот вопрос
сейчас, он только и может быть решен соображениями о веро­
ятности той или другой численности членов нашей партии в Думе.
Два месяца тому назад мне приходилось говорить о шансах
нашей партии на выборах. Тогда, как мне казалось, шансы эти
были весьма велики. Наша партия, элементы которой были под­
готовлены всей предыдущей освободительной борьбой, тогда бы­
ла единственной не только жизненной, но в известной степени
организованной партией. Она первая создала свою организацию
и некоторое время оставалась единственной политической пар­
тией, выступившей публично и открыто. При некоторой ловкости
в практической политике этот шанс можно было использовать
чрезвычайно широко в интересах распространения партии. Но это
значило бы привлечь в ряды партии, помимо тех политически чи­
стых и ценных элементов, из которых составились ее кадры в
годы борьбы и тяжелых испытаний, также и менее законные, боз*

67

лее пестрые по политическому настроению ряды пришельцев, го­
товых разделить с партией ее торжество.
Я должен сказать, что лично мне не хотелось спешить с рас­
ширением рядов партии в только что указанном направлении; ука­
зывал тогда же на необходимость образования в России партии
более правой, чем наша. И уже на последнем земском и город­
ском съезде мне пришлось приветствовать появление первых за­
родышей политической организации, исходившей из меньшинства
земских и городских съездов. Я приветствовал появление этих
групп как своего рода оттяжной пластырь в интересах чистоты
нашей собственной партии; и время показало, что я не ошибался.
Широкие круги публики некоторое время считали нашу группу
стоявшей на чреде власти133, и к нам обращались с упреками и
из среды обывателей, и из рядов более левых, чем мы, — что
мы не поспешили протянуть руки за властью, но даже будто бы
оттолкнули протянутую нам руку.
Это обвинение, лицемерно повторенное в некоторых офици­
альных и официозных документах, в сущности было результатом
некоторого оптического обмана или несовершенного понимания
политического положения. Мы как мы — то есть оставаясь са­
мими собою — ни минуты не были «министериаблями»134, не­
смотря на все успехи русской революции, даже в самом апогее
революционного настроения. Когда, вследствие всем известных
ошибок революционных партий, это настроение в обществе стало
ослабевать, мы оказались в положении своего рода максимально­
го барометра русского общественного настроения.
Направо и ниже от нас оказалось пустое, никем не занятое
место, в котором, при благосклонном покровительстве властей,
пышно расцвели правительственные партии, надевшие на себя ли­
чину конституционализма, — так как тогда граф Витте еще не
делал конфиденциальных заявлений, что Манифест 17 октября
сохраняет неприкосновенным самодержавие. Итак, в результате
ошибок революционеров и нашей собственной брезгливости наша
политическая роль перешла к партиям «17 октября»135 и «Пра­
вового порядка»136.
Если бы правительство под непосредственным впечатлением
испуга, овладевшего обществом, произвело тогда же свои выборы
в Думу, вероятно, многим и многим из нас пришлось бы подумать,
стоит ли принимать участие в выборах с расчетом хотя бы на
очень скромный успех.
К счастью, положение, бывшее таким, как сейчас сказано,
еще неделю-другую тому назад, сейчас уже начинает заметно из­
меняться к лучшему для нашей партии. Правительство использо­
вало свою победу неумело: выборы были отложены; наконец, пра­
вые партии показали свой истинный цвет — таковы те главные
обстоятельства, которые послужили нам на пользу в эти послед­
ние недели.
68

Всем известно, что пушки и пулеметы Дубасова137 оказались
гораздо опаснее для среднего обывателя, чем браунинги членов
революционной дружины. Хаос, который должен был внушить
обывателю ужас против революционного террора, внушил ему в
гораздо большей степени страх перед террором правительствен­
ным; а примененные на практике способы усмирения показали
обывателю, что правительственное искусство побеждать осталось
тем же, чем было во время японской войны. Испугавшись рево­
люционеров, обыватель все-таки не поверил и правительству.
Между тем власть, увлекшись легкой победой над ею же самой
провоцированным и раздутым революционным движением, начала
отбирать одну за другой уступки, данные среднему обывателю, и
этим окончательно его от себя оттолкнула.
Если бы выборы были произведены под непосредственным
впечатлением революционных неудач, весьма возможно, что пра­
вительству удалось бы использовать это впечатление в своих ин­
тересах и ослабить шансы прогрессивных партий на выборах. На­
оборот, отсрочка выборов дает избирателям время осмотреться и
оправиться от испуга. Раздражение правительственной реакцией
успеет сделать свое дело, и ко времени выборов оппозиционное
настроение опять станет общераспространенным.
Конечно, отсрочка выборов даст возможность и правительству
принять свои меры, но если общее настроение создастся не в его
пользу, правительственные усилия фальсифицировать выборы
еще могут быть в значительной степени парализованы, при усло­
вии активной и энергичной работы со стороны прогрессивных
партий. Необходимой предпосылкой нашего расчета является то,
что ошибочное направление теперешней правительственной по­
литики не будет изменено; что Дурново138 останется душой «кон­
ституционного» министерства, а обещанные Манифестом свободы
останутся привилегией правительственных агентов. Но, кажется,
в этом отношении мы можем быть покойны. Расчеты на самоде­
ятельность общества и на силу революции, на силу страха или
силу энтузиазма могли бы оказаться неверными; но до сих пор
нас никогда не обманывал — напротив, превосходил все наши
ожидания — расчет на правительственные ошибки.
Откровенная поддержка правительственных партий и столь
же бесцеремонное преследование партий прогрессивных есть
один из существенных элементов этого расчета. Когда местные
полицейские и административные власти, руководясь какими-то
таинственными предписаниями свыше, всячески поощряют обра­
зование одних политических групп и всячески препятствуют рас­
пространению других, — тогда всякому становится ясен секрет
партийной борьбы и всякий знает, на чью сторону ему стать. Ес­
тественный подбор состава тех и других партий очень скоро оп­
ределится — а вместе с тем определится и отношение к партиям
населения. Правительственное покровительство очень скоро дис­
кредитирует правые партии и окрасит их в цвет «черной сотни».
69

Моральный выигрыш нашей партии при таком положении дела со­
вершенно несомненен.
Итак, обстоятельства слагаются таким образом, что нам нет
основания отчаиваться в более или менее значительном успехе в
будущей избирательной кампании. В зависимости от ее исхода бу­
дет находиться и наше отношение к будущей Думе. Именно по­
тому, что наш взгляд на Думу и на нашу роль в ней определится
только результатами выборов, — относительно этой части нашей
тактической задачи не может быть такого определенного, заранее
установленного решения, как по вопросу о нашем участии в вы­
борах. Важно, однако, установить пределы возможных колеба­
ний — тем более что именно в этой части вопроса нам прихо­
дится считаться с принципиальными решениями и с общими за­
дачами всего освободительного движения. Деятельность в Думе,
как бы ни смотреть на нее, во всяком случае может быть лишь
частью нашей общей деятельности в целом освободительном дви­
жении.
Доклад И.В.Гессена
П.Н.Милюков в докладе своем совершенно справедливо отме­
тил необходимость расчленить на отдельные моменты ставший
ныне опять боевым вопрос о бойкоте и предложил рассмотреть
отдельно вопрос об участии выборных от вопроса об участии в
самой Думе. В ряду соображений в пользу такого различия он
указывает на то, что еще неизвестно, состоится ли Дума вообще
и будет ли она созвана по закону 1 1 декабря. Что касается лично
меня, то я склонен весьма сомневаться в том, чтобы Дума была
созвана. При настоящих условиях это ведь зависит от правитель­
ства, а оно, со своей стороны, и прямо и косвенно делает все,
чтобы этому созыву не суждено было осуществиться.
Два месяца вылеживался закон об изменении избирательных
прав, и, помимо всех своих принципиальных недостатков, он так
конструирован, как будто имеет своей специальной целью затя­
нуть выборы. По расчетам самого правительства, выборные люди
в лучшем случае могли бы съехаться в Петербург на Фоминой
неделе139, то есть в середине апреля, при всяком же замеша­
тельстве срок этот неизбежно отдалится.
Едва ли, однако, среди присутствующих могут быть разногла­
сия относительно того, что нет никаких оснований рассчитывать
на успокоение страны. Сыплющиеся со всех сторон известия о
введении то там то сям военного положения, чрезвычайной ох­
раны, посылка генерал-губернаторов ясно свидетельствуют, что
вся страна объята пламенем революции, а мы знаем, по автори­
тетным свидетельствам тех ж е господ Витте и Дурново, что эти
меры никогда не приводили к успокоению, а, напротив, вызывали
лишь большее недовольство и раздражение населения.
70

Но во всяком случае, как бы ни смотреть на возможность фак­
тического созыва Думы, несомненно одно, что в середине апреля,
т.е. к наиболее раннему сроку, положение дел, общая политиче­
ская конъюнктура значительно изменится сравнительно с насто­
ящим моментом, причем вихрь последних событий должен убе­
дить даже самое смелое воображение, что сейчас мы даже и
предвидеть не можем, в каком направлении и до каких размеров
изменения могут дойти. Ведь за несколько дней до вооруженного
восстания в Москве вряд ли кто-либо думал, что оно возможно
в таком виде, в каком оно имело место, а когда оно уже случи­
лось, то вряд ли кто-либо решился бы утверждать, что Петербург,
находившийся тогда в разгаре политической забастовки, ничем не
откликнется на московские события.
При таких условиях, даже и независимо от тех соображений
о возможном составе Думы, которые привел П.Н.Милюков, ре­
шить сейчас, что следует делать в Думе, и в Думе, которая может
собраться не раньше, чем через три месяца, — по меньшей мере
преждевременно. Но если поставленный вопрос рассматривать не
как практическую задачу, а с принципиальной точки зрения, то
ответ на него, точно так ж е принципиальный, должен быть дан
сейчас же, хотя бы ввиду тех ж е горячих споров о возможности
органической работы, какие связывались у нас с Думой 6 августа.
Предпринимая выборную агитацию, нельзя отделаться от воп­
роса, что Дума должна сделать независимо от тех требований,
какие будут поставлены изменившимися условиями жизни. Ответ
на этот вопрос точно так ж е вряд ли может вызвать среди при­
сутствующих какое-либо разногласие, так как он подсказывается
или, вернее, предрешается самим характером существующей пар­
тии. Основной лозунг ее, жизненный нерв, как партии демокра­
тической, — это всеобщее избирательное право — прямое, рав­
ное, с закрытой подачей голосов — как единственно возможная
основа нормального представительства.
Закон 1 1 декабря должен быть, конечно, рассматриваем как
никуда не годный и решительно не удовлетворяющий нашим тре­
бованиям. Отсюда явствует, что созванная по закону 1 1 декабря
Дума прежде всего должна заняться выработкой закона о всеоб­
щем избирательном праве. Конечно, классовая Дума, создаваемая
действующим законом, плохо гарантирует нас в том, что всеоб­
щее избирательное право будет поставлено вполне правильно. Но
потому-то мы и агитируем среди избирателей и стремимся к из­
бранию нас в Думу, чтобы гарантировать всеобщее избирательное
право от всяких подвохов, которых, как известно, жизнь приду­
мала очень много.
Однако и самый лучший закон об избирательном праве сам
по себе не может вполне обеспечить правильного представитель­
ства, для этого нужна еще соответствующая обстановка, атмос­
фера свободы. Даже и нынешний уродливый закон мог бы дать
совершенно иные результаты, чем те, которых можно ожидать,
71

если бы у нас существовала свобода агитации, обусловленная сво­
бодой печати и слова, свободой собраний и союзов и действи­
тельной неприкосновенностью личности.
Само собою разумеется, что нынешнее правительство, если
только фактически оно в состоянии будет сделать это, сохранит
и чрезвычайную охрану, и военное положение, и расстрел и раз­
ве что еще нечто новое придумает в том же направлении.
Вот почему Думе придется, очевидно, заняться отменой всех
этих устанавливающих административный произвол законов и вы­
работать правило о тех свободах.
Если бы страна находилась не в нормальных, об этом мы и
думать забыли, а сколько-нибудь сносных условиях, которые по­
зволили бы еще немного выждать разрешение назревших вопро­
сов, то само собой разумеется, что приведенной деятельностью
должна была бы исчерпываться роль Думы 1 1 декабря. К сожа­
лению, положение таково, что некоторые вопросы нельзя откла­
дывать ни на один день. Мы переживаем острый период револю­
ции, все больше приобретающей стихийный характер, и она вы­
двигает настойчиво вопросы, которые так или иначе жизнь раз­
решает фактически.
На первом месте здесь стоит аграрный вопрос. Дума собира­
ется в апреле, а с началом весны, несомненно, опять широко ра­
зольется аграрная волна, которая, несомненно, сильно отразится
на всем освободительном движении. Как бы ни смотреть на ж е­
лательность и нежелательность вмешательства классовой Думы в
этот основной вопрос русской социальной жизни — совершенно
немыслимо себе представить, чтобы в то время, как все основы
деревенской жизни будут потрясены, Дума могла спокойно об­
думывать план будущего здания, не обращая внимания на разру­
шение самого фундамента. Исходя отсюда, Центральный Комитет
партии и выдвинул особо аграрный вопрос, по которому съезду
и будет представлен доклад, намечающий схему его временного
разрешения.
Весьма возможно, к сожалению, что ко времени созыва съез­
да возникнут и еще вопросы, отсрочка коих представится совер­
шенно невозможной. Достаточно вспомнить, например, о нашем
финансовом положении, которое, конечно, будет все ухудшаться,
и силою вещей Дума может быть приведена к необходимости без
всякого отлагательства его разрешить.
Суммируя сказанное, мы приходим к тому выводу, что Дума
1 1 декабря представляется нам учреждением крайне ненормаль­
ным и противоречащим нашим основным требованиям. Ее роль
должна ограничиться выработкой закона о всеобщем избиратель­
ном праве и законов, обеспечивающих правильное его примене­
ние. Но пока эта Дума будет функционировать, она должна раз­
решить законодательные вопросы, выдвинутые данной минутой и
без временного разрешения коих не может быть достигнуто ус­
покоение.
72

Таков наш план. Само собою, что он может быть осуществим,
если Дума будет в наших руках, если большинство пойдет за на­
ми. Если же мы окажемся в меньшинстве или вовсе не попадем
в Думу, нам останется сохранить тот ж е способ борьбы путем
организации общественных сил, каким мы пользовались до сих
пор.
Право. 1906. N9 4. 29 января. Приложение.
С. 15—20, 20—22;
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 4—20, 21—27.

Отчет о дневном заседан и и 6 января
Заседание открыто в 1 час дня. Председателем был избран
И.И.Петрункевич, который и предоставил слово Ф.Ф.Кокошкину
для сообщения, дополнительного к предыдущему докладу140.
Доклад Ф.Ф.Кокошкина
Если к.-д. партия признает возможным участие в выборах на
основании закона 1 1 декабря и вступление в составляемую путем
этих выборов Государственную Думу, то необходимо определить
те задачи, которые она должна преследовать в Думе, если пар­
ламентская деятельность там окажется для нее возможной.
После издания закона 6 августа общественные группы, из ко­
торых впоследствии образовалась партия, признавали возможным
участвовать в Думе с единственной целью: добиться через по­
средство ее созвания правительством Учредительного Собрания
на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования и
обеспечения необходимых правильности выборов свобод*. На
другой день после издания Манифеста 17 октября заседавший
тогда первый партийный съезд постановил, между прочим, что
«задачей к.-д. партии остается достижение поставленной ранее
цели» — причем «реформированная в силу Манифеста 1 7 октяб­
ря Государственная Дума может служить для партии лишь одним
из средств на пути к осуществлению этой цели», — и признал
«наиболее целесообразным выходом» из создавшегося тогда по­
ложения «немедленное введение избирательного закона на осно­
вании всеобщего голосования для непосредственного созыва вме­
сто Государственной Думы по закону 6 августа Учредительного
Собрания для составления Основного закона».
Последующие события, конечно, не могли поколебать принци­
пиального убеждения партии в том, что работа по установлению
в России прочного государственного правопорядка не может быть
* Так в тексте.

73

с успехом выполнена ни правительством в форме октроирования141 конституционной партии, ни Государственной Думой, со­
ставленной на основании цензового, классового и многостепен­
ного представительства. Равным образом партия не может отка­
заться от взгляда, что наиболее правильным путем переустройства
государства следует считать созвание Учредительного Собрания
для выработки Основного закона и затем образование согласно
этому закону нормального законодательного учреждения для
дальнейших органических реформ.
Но нельзя закрывать глаза на то обстоятельство, что возмож­
ность практического осуществления этой схемы во всей ее по­
следовательности и чистоте представляется в настоящее время
весьма маловероятной. Правительство не пошло по тому пути, на
который партия указывала 18 октября как на наиболее целесо­
образный; после двух месяцев колебаний и борьбы с обществом
оно в законе 1 1 декабря ограничилось расширением избиратель­
ных прав, сохранив все прочие недостатки избирательной систе­
мы 6 августа, причем до сего времени ничем не гарантировало
свободы выборов.
Таким образом, если закон 11 декабря будет приведен в ис­
полнение, первым представительным собранием в России будет
такой орган, который не может быть Учредительным Собранием
ни юридически, ни фактически, и притом не столько вследствие
непризнания за ним этого характера правительством, сколько по­
тому, что по способу своего образования он не может быть до­
статочно авторитетным для этого в глазах народа.
С другой стороны, однако, едва ли возможно практически
смотреть на Думу исключительно как на средство осуществления
Учредительного Собрания и ограничивать ее задачу исключитель­
но выработкой избирательного закона. Такой взгляд был вполне
правильным непосредственно после издания закона 6 августа, но
с тех прошло много времени и совершилось много событий.
Процесс разложения государственной и общественной жизни
подвигается с угрожающей быстротой, и для того, чтобы предуп­
редить впадение страны в состояние полной анархии и хаоса, не­
обходимо положить начало созидательной работе быстрыми и ре­
шительными мероприятиями в области как чисто политической,
так и социальной. А так как таких мероприятий нельзя ожидать
от правительства, то следует употребить все усилия для осуще­
ствления их через представительное собрание, как бы ни была
неудовлетворительна система представительства.
Ввиду такого фактического положения вещей нет возможно­
сти при определении задач Государственной Думы применять со
всей строгостью теоретическое различие между учредительными
в тесном смысле этого слова и законодательными функциями.
Перед страной стоит одна общая задача — учредительство в
широком смысле слова, переустройство и обновление во всех об­
ластях жизни. Эта работа потребует не одного года и может быть
74

выполнена целиком лишь после установления правильного народ­
ного представительства на основе всеобщего голосования.
Первое собрание, построенное на этих началах, будет факти­
чески учредительным, как бы оно ни называлось официально. Но
переустройство государства должно быть начато теперь ж е в ви­
де проведения в Государственной Думе безусловно неотложных
реформ отчасти учредительного характера, отчасти относящихся
к области обыкновенного законодательства. Иными словами, бли­
жайшая задача настоящего момента должна быть определена не
по теоретическому признаку различия конституционных и орга­
нических законов, а по практическому признаку жизненной не­
отложности известных вопросов.
Выработка избирательного закона на основе всеобщего, пря­
мого, равного и тайного голосования должна, конечно, составить
первую и важнейшую задачу Думы. Рядом с ней должно идти
действительное проведение в жизнь и обеспечение необходимы­
ми гарантиями обещанных в Манифесте 17 октября, но не осу­
ществленных правительством гражданских свобод: неприкосно­
венности личности, свободы печати, союзов и собраний.
К ним должно быть присоединено обеспечение права всех на­
селяющих империю народностей на свободное культурное разви­
тие и полная политическая амнистия. Первая мера, которая дол­
жна практически выразиться главным образом в свободе употреб­
ления местных языков в общественной жизни и школе, является
условием, без которого невозможно умиротворение окраин и
правильное проведение на них всеобщих выборов. Вторая — не­
обходима нам [как] ввиду неполноты амнистии, данной 2 1 октяб­
ря, так и для ликвидации последствий борьбы между правитель­
ством и оппозиционными элементами общества, возгоревшейся в
последнее время с новой силой.
Но и проведение указанных мероприятий само по себе достиг­
ло бы успокоения страны и обеспечило бы правильность выборов
в следующее за первой Думой собрание, если бы остался непри­
косновенным существующий до сего времени бюрократический
порядок управления.
События, пережитые Россией за последние месяцы, ясно по­
казывают, как мало значат практически принципиальные уступки
правительства при сохранении власти в руках лиц, враждебных
освободительному движению, и при полной безответственности
и безнаказанности их и их опытов.
Чтобы, насколько возможно, предупредить возможность тако­
го рода явлений в будущем, необходимо: 1) немедленно отменить
действующие ныне правила, устанавливающие предание суду дол­
жностных лиц лишь с разрешения их начальства и особый поря­
док рассмотрения исков, предъявляемых к ним по поводу их слу­
жебных действий: 2) установить ответственность министров пе­
ред народным представительством в форме права этого послед­
него делать запросы и интерпелляции и предавать министров су­
75

ду. В тех же видах следует добиваться, чтобы нынешнее мини­
стерство было заменено новым, пользующимся доверием боль­
шинства законодательного собрания, т.е. на первое время дове­
рием большинства Думы.
Как известно, парламентарная система управления устанавли­
вается повсюду не законом, а обычаем, и едва ли она может быть
установлена иным путем и в России. Но именно в интересах воз­
можно скорейшего упрочения этого обычая было весьма важно,
чтобы соответствующий прецедент был создан в самом начале
конституционной жизни страны.
Таковы наиболее важные мероприятия в чисто политической
области, немедленное проведение которых необходимо для обес­
печения возможности перехода от настоящего состояния дезор­
ганизации к творческой работе.
По характеру своему они не требуют сложных подготовитель­
ных работ и могут быть осуществлены в течение первой же сес­
сии Думы.
Но есть другие важные вопросы, которые не могут быть раз­
решены окончательно первой Думой, но к разрешению которых
тем не менее нужно приступить немедленно. Из области соци­
ального законодательства сюда относится прежде всего аграрный
вопрос.
Известно, что в настоящее время все помыслы крестьянства
сосредоточены почти исключительно на земле и что во многих
местах крестьянские массы с возрастающим нетерпением ждут
удовлетворения своей нужды в земле от возвещенной правитель­
ством Думы.
Мысль, что прежде разрешения земельного вопроса следует
изменить основы представительства, может сделаться понятной
массам лишь в том случае, если созванная по закону 1 1 декабря
Дума обманет их ожидания. При таком положении вещей прак­
тическая постановка в Думе аграрного вопроса является делом
безусловной необходимости как с точки зрения выборной кампа­
нии, так и по существу дела.
Если правильное решение этого вопроса в Думе окажется не­
возможным по составу этой последней, то во всяком случае ни
страна, ни партия ничего не пропускают от самого факта возбуж­
дения вопроса. Если ж е в Думе составится большинство, благо­
приятное для аграрной программы к.-д. партии, то явится возмож­
ность приступить к осуществлению земельной реформы и орга­
низовать работу на местах, что в высшей степени важно сделать
как можно скорее, так как реформа эта не может быть выпол­
нена сразу и проведена однообразно по всем местностям России.
В области политической огромную важность представляет воп­
рос о местной автономии, и в частности об автономии Царства
Польского, так как только правильное разрешение этого вопроса
может поставить на прочные духовные устои единство России и
обеспечить ее могущество. Согласно принципу, принятому пар­
76

тией, введение автономного устройства в Царстве Польском и
разрешение вопроса об автономии по отношению к другим окра­
инам должны состояться после реорганизации Думы на началах
всеобщего голосования.
Но ввиду сложности вопроса об автономии, требующего об­
ширных подготовительных работ, представляется весьма важным
начать эти работы теперь ж е через посредство Думы, если это
окажется возможным по ее составу. Так, например, Дума могла
бы образовать смешанную комиссию с участием представителей
от Царства Польского для разработки проекта автономного уст­
ройства Царства, а также организовать непосредственно или че­
рез парламентское министерство обследования и совещания, не­
обходимые для выяснения вопроса о применении принципа мес­
тной автономии к другим окраинам.
Возможно, что жизнь поставит перед Думой и некоторые дру­
гие задачи кроме указанных. Так, например, ей придется, веро­
ятно, рассмотреть бюджет на 1907 г., принять некоторые вре­
менные меры по упорядочению финансового положения России,
по обеспечению безработных и т.д.
Но во всяком случае к.-д. партия не может видеть в Думе,
избранной по закону 1 1 декабря, не только учредительное, но и
нормальное законодательное собрание, а потому и не может при­
знать за ней заранее права на существование в течение пятилет­
него срока, указанного в законе 6 августа. Деятельность этой Ду­
мы в качестве народного представительства может получить при­
знание лишь постольку, поскольку она оправдывается крайней
необходимостью. Как скоро все мероприятия будут выполнены,
она должна быть распущена и на место ее созвано собрание, из­
бранное путем всеобщего голосования, которое, как сказано вы­
ше, должно быть учредительным если не по имени, то на деле.
От такой смены одного собрания другим не произойдет сколь­
ко-нибудь значительного промедления в работе по обновлению и
устроению государства, как этого опасаются некоторые, ибо, раз
избирательный закон будет готов, для производства выборов по­
требуется едва ли более времени, чем для обычного периода пар­
ламентских вакаций.
Конечные выводы как настоящего доклада, так и предшество­
вавших ему докладов П.Н.Милюкова и И.В.Гессена можно резю­
мировать следующим образом:
1.
Признавая, что правильным народным представительством,
способным установить в России прочный государственный право­
порядок и удовлетворить все насущные нужды народа, может
быть только собрание, избранное путем всеобщего, прямого, рав­
ного и тайного голосования без различия пола, но вместе с тем
считаясь с фактическим положением вещей, создавшимся после
издания закона 1 1 декабря, съезд к.-д. партии полагает, что члены
партии должны принимать деятельное участие, в выборах на ос­
77

новании названного закона и стремиться провести в Государст­
венную Думу возможно большее число кандидатов партии.
2. Если парламентская деятельность в Думе окажется возмож­
ной для партии, она должна стремиться осуществить через по­
средство Думы всеобщее и прямое избирательное право и мероп­
риятия, неотложно необходимые для успокоения страны и мир­
ного перехода к правильному народному представительству, а по
достижении этой цели добиваться немедленной замены Думы со­
бранием, избранным путем всеобщего и прямого голосования.
3. Из числа неотложных задач, подлежащих наряду с введе­
нием всеобщего избирательного права осуществлению через со­
зываемую на основании закона 11 декабря Государственную Ду­
му, важнейшими, по мнению партии, являются: действительное
проведение в жизнь неприкосновенности личности и частного
жилища, свободы печати, союзов и собраний, обеспечение права
национальностей на свободное культурное развитие, полная по­
литическая амнистия, установление ответственности должностных
лиц за нарушение закона в общем порядке гражданского и уго­
ловного судопроизводства и ответственности министров перед за­
конодательным собранием, назначение парламентского министер­
ства, пользующегося доверием большинства Думы, приступ к осу­
ществлению земельной реформы на началах, указанных аграрной
программой партии, и принятие мер для выработки проекта авто­
номного устройства Царства Польского с целью внесения его в
первое собрание, избранное на основе всеобщего голосования, а
также для выяснения вопроса о применении начал автономии к
другим окраинам.
(Прения по докладам]
После доклада председатель предложил вновь открыть прения
по всем трем докладам вместе.
А.С.Фатшцын142. Ни один из ораторов не коснулся вопроса
о народном образовании. Я хочу обратить внимание на причину
тех горестных событий, тех ужасных бедствий, которые поразили
Россию. Одной из главных причин этого несчастья является, не­
сомненно, темнота и непросвещенность нашего народа, и мне ка­
жется, что никакие изменения не могут принести пользы, если
мы не постараемся всеми мерами содействовать поднятию в тем­
ных массах, по возможности быстро, народного образования.
Г.Ф.Шершеневич. Во вчерашнем докладе я нахожу чрезвычай­
но удачным проведение двух моментов, а именно вопроса об уча­
стии в предвыборной агитации и участии в Государственной Думе.
Участие в предвыборной агитации даст возможность подвести на­
ши счеты, сплотиться еще более, чем в настоящее время. Мы дол­
жны ввести партийную дисциплину, которой не существует у нас
78

до сих пор. Во всяком случае, я разделяю мнение докладчика,
что нам в агитации безусловно необходимо принять участие. Я
сказал «безусловно», но должен буду сейчас ж е оговориться. Мы
можем принять участие в предвыборной агитации только при том
условии, если будет допущена полная свобода для всех партий,
даже самых крайних. Я испытываю некоторое смущение при мыс­
ли, что только мы пользуемся этой свободой, между тем как есть
масса лиц, не пользующихся ею. Я думаю, что мы, вообще, партия
оппозиционная по своему происхождению и нам нужно идти ле­
вым берегом, а не правым. Мы не можем идти рука об руку с
правыми партиями, которые посылают приветствие войскам,
одерживающим победу над мирными жителями в России и про­
игрывающим сражение на Дальнем Востоке. Я понимаю, конечно,
приходится преклоняться перед необходимостью наказывать пре­
ступника, но посылать приветствие городовым, избивающим мир­
ных жителей, я считаю позорным.
Если не будет допущена свобода собраний, то едва ли можно
допустить, чтобы эти крайние элементы отнеслись индифферент­
но к предвыборной агитации. Если мы будем устраивать наши со­
брания и агитировать, то, конечно, они всячески будут препятст­
вовать и срывать наши собрания. Напрасно думать, что у них нет
для этого практических способов. При их самоотверженности они
не остановятся ни перед какими средствами, даже перед бомбами.
При таких условиях агитация фактически вряд ли будет воз­
можна; что касается, засим, вопроса о самой Думе, то мне ка­
жется, что сейчас слишком рано говорить, что будут в ней делать
наши представители. Должны ли мы идти в Думу, если окажемся
в значительном количестве? Я думаю, что мы безусловно должны
идти, иначе это будет непоследовательно и ничем не оправдыва­
емо. Если мы откажемся присутствовать в Государственной Думе,
то признаем себя неспособными к государственной деятельности.
В.
Л іВладиславлев. Я очень рад, что предыдущий оратор внес
несколько поправок в слишком розовое освещение вопроса о на­
шем участии в Государственной Думе, какое было дано доклад­
чиком. Я думаю, что в вопросе о Государственной Думе нужно
опираться на те факты, которые дает нам жизнь, в соответствии
с теми обещаниями, которые, со своей стороны, дает нам прави­
тельство. Я полагаю, что летом Дума будет созвана, но нужно об­
ратить внимание на то, что в настоящее время почти вся Россия
объявлена на положении усиленной охраны, за исключением тех
местностей, которые объявлены на положении чрезвычайной ох­
раны. Эта атмосфера делает совершенно невозможным участие
прогрессивных партий в предвыборной агитации, т.к. многие чле­
ны даже из нашей партии сидят в тюрьмах. И те из членов нашей
партии, которые будут слишком резко выдвигать свою точку зре­
ния относительно насильственных действий правительства, несом­
ненно последуют за своими товарищами. Газеты огулом закрыва­
ются, и пользуются свободой только те из них, которые отстаи­
79

вают правительственную точку зрения. Мне невольно в данном
случае вспоминается четверостишие, которое Соловьев высказал
как иллюстрацию современного ему цензурного положения:
Н аказана ты, Русь, всесильным роком,
Как некогда свящ енны й Валаам,
Заграждены уста твоим пророкам,
И слово вольное дано твоим ослам.

Вот почему, господа, раз правительство подготавливает такую
обстановку, то, я думаю, оно твердо решило допустить выборы в
Думу при условии, если туда войдут элементы, ему сочувствую­
щие, а в противном случае задержать Думу. Дело в том, что пра­
вительство все время испытывало свои силы, и Манифест 1 7 ок­
тября явился как раз в тот момент освободительного движения,
когда оно достигло высшего апогея. Затем, расширение избира­
тельных прав по закону 1 1 декабря явилось также в разгар ре­
волюционного движения в Москве.
f В настоящее время все крайние партии расколочены, и спра­
шивается, какая ж е реальная сила будет направлять освободи­
тельное движение вперед. Самой левой партией, которой пред­
стоит заметное участие в предвыборной агитации, является наша
к.-д. партия. Если мы будем ограничиваться только разными ре­
золюциями, обращенными к правительству, то, конечно, мы так
же мало достигнем результатов, как и революционные партии, т.е.
мы ничего не получим. У правительства всегда найдется оправда­
ние, чтобы отсрочить Думу. Ведь ее предполагали собрать сначала
в январе, затем отложили до весны, когда будет распутица, потом
перенесут созыв ее на лето, когда наступит разгар крестьянских
работ, и это обстоятельство опять явится большим аргументом для
назначения нового срока, в который Дума должна собраться, так
как крестьяне являются наиболее значительным элементом, вхо­
дящим в ее состав.
Ввиду этого я и предлагаю от таких недействительных мер,
как резолюции, перейти к чему-либо более действенному. Не бу­
дем говорить о призыве крестьянского населения к вооруженно­
му восстанию, но в числе мирных средств воздействия есть очень
действительное средство, именно: Манифест 17 октября, кото­
рый торжественно провозгласил, что правительство считает нор­
мальным порядок, что всякий закон будет введен только с согла­
сия народного представительства.
Предвыборный период слишком долго у нас тянется и неиз­
вестно когда кончится. В течение этого периода, мне кажется,
правительство должно быть тише воды, ниже травы. Между тем,
займы так и льются: они делаются один за другим, на самых не­
выгодных условиях. Один заем был произведен из 5%, другой из
6%. Между тем, если бы у нас было конституционное правитель­
ство, тогда, конечно, иностранные капиталисты дали бы нам свои
деньги на более легких условиях, например за 3—4%.
80

Председатель обращает внимание оратора на то, что он выхо­
дит из рамок обсуждаемого вопроса.
В.М. Владиславлев. Я обратился к рассмотрению этого вопроса
потому, что мы слишком много тратим времени на обсуждение
Думы. Я сам думаю, что нужно участвовать в Думе. Но если вы
выслушаете мою точку зрения, то я, высказывая свою мысль,
имел в виду по возможности ускорить разрешение этого вопроса.
Я хотел обратить внимание на те невыгодные займы, которые в
настоящее время делаются правительством. По отношению к этим
займам нам нужно держаться такой политики, что эти займы не
должны считаться обязательными для народного представительст­
ва. Я предложил бы по этому поводу обратиться к населению с
воззванием, что к.-д. партия предлагает своим представителям не
признавать обязательными те займы, которые правительство в на­
стоящее время делает. Этим путем мы гораздо реальнее будем
бороться с правительством, ударяя его по самому больному месту.
Ведь занятые деньги тратятся на содержание казарм, казаков, по­
купку пулеметов и прочее.
Н.М.Рындин. Я нахожу, что вопрос об участии в Государст­
венной Думе должен быть отделен от вопроса о тактике. Преды­
дущим оратором вопрос об участии в Государственной Думе раз­
работан не совсем полно. Прежде чем говорить об участии на­
родных партий в Думе, нужно определить, что такое конституци­
онно-демократическая партия. Она не есть партия чисто парла­
ментарная или революционная. Она должна обладать не твердо­
стью стали, а скорее упругостью ее. Поэтому прежде, чем рас­
сматривать вопрос об участии в народной Думе, нужно устано­
вить, принимает ли участие сам народ в этом стремлении. Наша
партия есть партия демократическая, партия народовластия, при­
знающая власть народа высшей силой. Следовательно, мы долж­
ны прежде всего считаться с тем, чего желает сам народ. А чтобы
это знать, необходимо прежде всего добиться того, чтобы та
власть, которая руководит сейчас и которой народ не выказывает
доверия, перешла к лицу, которому народ доверяет, и передать
ему руководительство по устройству будущей Думы. Я полагаю,
что таким популярным лицом, заслуживающим доверия народа,
является кн. Святополк-Мирский143.
Голоса. Не надо, не надо!
По предложению председателя собрание устанавливает мак­
симальную продолжительность речей ораторов в 10 минут.
И.В.Лучицкий. Разговоры, которые сейчас здесь ведутся, на­
поминают мне такую картину: на операционном столе лежит боль­
ной с зияющими ранами злокачественного характера. Из раны со­
чится кровь. Вокруг больного толпа хирургов в разноцветных ко­
стюмах, хирургов, напоминающих тех спорщиков, искателей дра­
гоценного пористого камня, которых изобразили в XVI в. Бонавентура и П ерье144. Хирурги не видят помощников своих, не зна­
81

ют, имеется ли у них достаточное число их. У одного имеются
заранее подготовленные и вполне пригодные инструменты. Но
они в руках помощников, и хирурги хватаются за устарелые, не­
годные инструменты и с большим усердием начинают вырезать
злокачественные язвы, спеша сделать это раньше других. Куски
вырезаны, наложены швы. На время дело сделано, но больного
уносят на новый стол, где уже другие руки оперируют над дру­
гими язвами, с помощью еще более негодных инструментов, пе­
решивая швы, вырезая новые куски, но уже захватывая и здоро­
вые части тела. И это не конец: тело уносится и на третий стол
для окончательной операции. А рана, из которой бежит кровь,
так и остается открытой...
На октябрьском съезде конституционно-демократическая пар­
тия уже после акта 1 7 октября приняла определенную резолю­
цию. То был ее улучшенный и новый хирургический инструмент,
и она, по-видимому, решила твердо действовать им, и только им.
Теперь в докладе предлагается начать дело с помощью при­
знанного уже негодным инструмента, оставляя в стороне изобре­
тенный новый. Говорят, болезнь острая и опасная, необходимо
скорее избавить от нее больного. Но средства, предлагаемые для
излечения, носят случайный характер. Забыто, что операция не
есть решение математической задачи или химического опыта, не
есть игра в домино. Все элементы жизненные тесно связаны друг
с другом, существует consensus* явлений, делающий невозмож­
ным оперировать над одним и оставлять нетронутым другое. Нам
предлагается идти оперировать частично. Но кто ж е сделает
это? — Ответа не дается.
Говорят, установим свободы, проведем аграрную реформу. Но
устраивать свободы и проводить новые законы без народной Ду­
мы нельзя. Это равносильно тому, что построить красивое, новое
здание без крепкого фундамента. Возможно ли применять новые
законы, если остается неизменным и судебный, и административ­
ный строй? Возможно ли проведение аграрной реформы, особен­
но трудной и сложной у нас, при крайнем разнообразии народ­
ностей в разных частях страны, без изменения радикально всего
строя местного самоуправления? Нет надобности указывать дру­
гие примеры. Излечения долго при таких условиях не будет; мы
будем лишь тешить себя словами. И это тем более, что, благо­
даря постановке в законе 1 1 декабря пассивного права, шансы
иметь лучших хирургов очень малы, а с другой стороны, не дол­
жно упускать из виду (как то делает докладчик) существование
Государственного Совета как второй инстанции. Доклад не рас­
сеял трудности положения, а лишь усилил ее.
3.Г.Френкель145. Основным вопросом нашей программы явля­
ется народовластие, народное устроительство. С этой точки зре* Согласие (лшп.).

82

ния нашей ближайшей целью должно быть не что иное, как толь­
ко пропаганда в возможно больших слоях населения о необхо­
димости скорейшего созыва Учредительного Собрания для изда­
ния Основного закона государства. Вот тот основной вопрос, для
которого мы должны работать и принимать участие в выборах в
Государственную Думу. Но, помимо этого, есть еще текущая ра­
бота, которую сейчас делает бюрократическое правительство. В
избирательной платформе мы можем указать, что издание изби­
рательного закона не ограничивает того дела, которое может быть
сделано будущей Думой. Нужно разрешить ряд совершенно не­
отложных вопросов. И ведь, во всяком случае, Дума лучше это
сделает, чем настоящее бюрократическое правительство. Первой
задачей ее должно быть обеспечение правильных выборов в Уч­
редительное Собрание, которое обеспечит нам все гражданские
свободы. Затем Дума должна заняться пересмотром государствен­
ного бюджета на текущий год.
Здесь был затронут вопрос о падении народного образования.
Наше правительство, занимаясь разработкой этого вопроса, ука­
зывает на недостаток средств как на причину этого. А между тем
на всеобщее обучение денег потребуется несравненно меньше,
чем тратится у нас на флот и содержание полиции. Учредительное
Собрание может быть созвано только в сентябре или в октябре.
Вопрос же о всеобщем народном обучении — неотложный воп­
рос, и поэтому мы, не считаясь с тем, какова будет первая Дума,
всеми мерами должны заботиться о том, чтобы вопрос этот был
в ней непременно проведен.
Не менее важным вопросом, которым должна заняться буду- щая Дума, является вопрос реорганизации земских и городских
учреждений, на основе всеобщего избирательного права, с целью
усилить к ним доверие, которое они утратили в настоящее время.
Это та творческая работа, которую может совершить будущая Го­
сударственная Дума. Мы теперь — народная партия только по на­
званию, а мы должны стать ею и, как таковая, вступить в Госу­
дарственную Думу, в которой мы будем проводить созыв Учре­
дительного Собрания, вопрос о всеобщем обучении в следующем
же учебном году, гарантирование дарованных свобод, пересмотр
бюджета, отмену косвенных налогов на предметы первой необ­
ходимости и прочее.
А.З.Смагин14Ъ. Господа! Не без смущения взошел я на трибу­
ну. Вероятно, многие из присутствующих здесь знают друг друга
в лицо; мне же приходится говорить только на сельских и воло­
стных сходах, где нам зажимали рот земские начальники. Я сам
крестьянин, родился в деревне и всеми фибрами души сочувст­
вую идее демократизма. На этом собрании я вижу только кон­
ституционалистов. Но позвольте вас спросить, есть ли здесь на­
род серой сермяжной Руси? Здесь его очень мало. Наша партия
должна тесно сблизиться с народом; пока партия сделала в этом
отношении очень мало. Да и в интересах самой партии необхо83

димо сближение с крестьянами, без этой серой сермяжной Руси
партия будет бессильна пройти в будущую Думу.
Г.В.Бутми-де-КацманІ4? находит вполне своевременным рас­
смотрение вопроса, как вести себя в Государственной Думе, ибо
надо подготовиться для работы там, пройти школу, которой у нас
еще не было.
А.А.КизеветтерХ4й. Я стою совершенно на той же точке зре­
ния, которую высказал в своих докладах Центральный Комитет
партии. Если я взошел на кафедру, то не для того, чтобы возра­
жать этим докладчикам, а чтобы привести несколько соображе­
ний относительно того, что нашей партии необходимо принять
участие как в выборах, так и в самой Государственной Думе. Те
возражения, которые были сделаны проф. Лучицким, основаны
на некотором недоразумении. На Государственную Думу мы не
будем смотреть как на устойчивое, законченное и нормальное
представительное собрание; мы будем смотреть на нее как на од­
но из чрезвычайных средств для того, чтобы спасти Россию. Если
это так, соображения проф. Лучицкого сами собою падают. Он
говорит, что мы должны прийти в Думу и сказать, что мы пришли
туда для того, чтобы констатировать, что мы должны уйти из нее.
Представим себе, что на царскосельском собрании одержала бы
верх та партия, которая стояла за всеобщее избирательное право,
и мы бы его получили из рук графа Витте. Разве мы отказались
бы от этого? Но гр. Витте не дал всеобщего избирательного права,
и речь идет о том, чтобы сделать это за него. Почему же то, что
мы взяли бы из рук гр. Витте, мы отказались бы взять от народ­
ных представителей, которые будут стоять неизмеримо выше гла­
вы современного бюрократического правительства? Наша партия
уже подвергается преследованиям правительства, и если мы в Ду­
му войдем, то никто не может упрекнуть нас в том, что мы вошли
туда под покровительством правительства.
Мы сами недавно требовали, чтобы «Союз 17 октября» не ус­
траивал собраний, если нам, конституционалистам, их запретят. Мо­
жет быть, нам придется под давлением правительства прибегнуть к
конспиративным путям. Мы уже привыкли к этому достаточно.
Здесь говорилось еще о том, что неправильные выборы могут
отпугнуть население России от участия в выборной агитации. Но
отсюда только следует, что с этим нужно бороться. Раз мы ре­
шили идти в Государственную Думу, мы пойдем в нее для блага
России, как идут на бой. Там, где есть бой, там есть и риск. Что
значит вопрос о жизни каждого из нас отдельно, если дело идет
о благе нашей Родины?
М.П.Чубинский149. Я лично всецело присоединяюсь к тому по­
ложению, что на выборы в Думу конституционно-демократиче­
ская партия идти должна. Напомню прежде всего собранию, что
вопрос этот на местах громадным большинством решен уже в по­
ложительном смысле. В Петербурге, Москве, Киеве, Харькове и
других городах уже ведется предвыборная агитация.
84

Несомненно, что наше решение не идти в Думу было бы са­
мым искренним образом приветствовано правительством, потому
что наша партия не из тех, которые желательны правительству в
Думе. Наше отсутствие не помешает созыву Думы. Если ж е мы
устранимся от выборов, то ни на один момент не остановим вы­
боры, и крестьянский элемент пойдет туда. И если не явится в
Думе партия левая, что ж е будет тогда?
Нашей партии предстоит вступление в Думу при безусловном
отсутствии гарантии неприкосновенности личности. На местах
произведены аресты многих лиц, которые именно были намечены
кандидатами в Государственную Думу. Следовательно, является
целый ряд отрицательных обстоятельств.
Наша партия после 17 октября сказала, что мы этой Думы от­
нюдь не одобряем, но для достижения своего идеала мы будем
смотреть на нее как на средство, и в эту Думу мы пойдем. Это
правильный взгляд, это прекрасный практический путь для дости­
жения поставленного себе партией идеала.
До настоящего момента вам еще неизвестно окончательное ре­
шение социалистических партій по вопросу о Государственной Ду­
ме. Относительно стадии выборов крайними партиями вопрос будет
решен в положительном смысле. В худшем случае будет только
раскол. Почему ж е мы вперед решим, что так как они, быть мо­
жет, не примут участия, то и мы решим не идти в Думу? Допустим
на время, что мы решим не идти в Думу, а левые партии примут в
ней участие. В этом случае ошибка будет для нас непоправима.
Наконец, я не понимаю той точки зрения, которая желает
свою партийную дисциплину и тактику ставить в зависимость от
действий других партий. Я могу уважать представителей других
партий, но, если я верю, что моя программа хороша, что она со­
ответствует действительности, почему же я должен в данный мо­
мент воплощать идеалы других партий? Для меня это непонятно.
Наконец, говорят, что с этической точки зрения будет нехо­
рошо, если мы будем собираться, тогда как крайним партиям со­
брания запрещены и им не дают возможности вести предвыбор­
ную агитацию. На это я должен возразить, что и мы почиваем не
на розах и вовсе не состоим под особым покровительством пра­
вительства.
Нас, может быть, преследуют меньше, но из этого вовсе не
следует выводить заключение, что так как других больше пресле­
дуют, то мы должны прекратить свою деятельность. Неужели
можно говорить, что участие в выборах предосудительно? Дело
идет не о том, чтобы наша партия принимала министерский порт­
фель, но дело идет о том, чтобы решить чрезвычайно сложный
исторический момент*. При существующем избирательном законе
нужно решить вопрос о том, чтобы в первом русском парламенте
* Так в тексте.

85

были оппозиционные партии. Если же партий, стоящих влево от
нас, там не будет, то это будет не победа, а полное поражение.
Что касается второго вопроса — что мы будем делать, войдя
в Думу, потребуем ли мы только составления нового избиратель­
ного закона или приступим к повседневной работе в парламен­
те, — этот вопрос решить сейчас невозможно. Все будет зависеть
от того момента, когда соберется парламент.
Поэтому я полагал бы, что, решив первый вопрос в утверди­
тельном смысле, второй вопрос решить так, что наши депутаты
войдут в Думу для достижения целей, поставленных в программе
нашей партии.
Право. 1906. № 7. 19 февраля. Приложение.
С. 26—35;
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 38—49, 59—65.

Отчет о дневном засед ан и и 6 января
(Продолжение после перерыва)
П.П.Розанов. После 6 августа наша партия вполне определенно
заявила, что она относится отрицательно к этому закону и его
содержанию. Это заключение наша партия повторила и 17 ок­
тября. Тогда ж е она высказала требование Учредительного Со­
брания, которое должно дать Основной закон. Но это не пред­
решает вопроса об участии в избирательной кампании, все партии
сходятся единогласно на том, что принять участие в этой кампа­
нии следует.
К высказанным соображениям, которые ставят на первый план
партийные интересы, еще прибавлю, что все население, каждый
гражданин чувствует обязанность прийти на помощь Родине, ибо
правительство не понимает и не хочет видеть опасности. Оно не
видит ее, если посылает войска и выставляет пулеметы для ус­
мирения населения и обезумевших от голода крестьян; оно хочет
заглушить требования рабочих, оставшихся без работы; оно хочет
уничтожить запросы всего общества, которое в испуге сидело до
сих пор по своим норам в качестве «щедринского пескаря».
Но теперь пришло время, когда обстоятельства вытащили всех
из своих нор. Теперь мы должны прежде всего найти те способы,
которыми мы можем спасти Отечество.
Какие ж е средства мы можем для этого предлагать? Средства
эти должны быть совершенно ясны и определенны: перемена бю­
рократического строя на строй власти народа, на строй, обеспе­
чивающий и гарантирующий ему власть законодательную, испол­
нительную и судебную.
86

Итак, идя агитировать в предстоящей кампании, мы должны
прежде всего проповедовать отрицательное значение Государст­
венной Думы и говорить, что она успокоения народу дать не мо­
жет. Она может дать успокоение только тогда, когда власть будет
дана народу. Несомненно, что успех такой агитации должен по­
влечь за собой, в конце концов, созыв Учредительного Собрания,
так как Дума не должна быть, а должно быть Учредительное Со­
брание на основании всеобщего, прямого, равного и тайного го­
лосования. Если даже победа будет и не полная, то, во всяком
случае, наши представители должны попасть в эту Думу.
Что ж е мы скажем, какой наказ мы должны дать нашим де­
легатам? Мне представляется дело двояким образом: если буду­
щий состав Думы будет таков, что элементы освободительного
движения будут в меньшинстве, — тогда нашим представителям
следует воздержаться и заявить, что данное учреждение не ком­
петентно решать какие-либо вопросы, потому что такая Дума не
может успокоить страну вполне. Она будет в таком ж е положе­
нии, в каком находится в настоящее время гр. Витте, к которому
никто не хочет идти в качестве помощников даже из партии пра­
вового порядка. Несомненно, что такая Дума будет только пред­
ставлять лишь пузырь на бурном потоке революции, который ис­
чезнет бесследно, как только будет созвано Учредительное Со­
брание.
Другое дело, если в Государственной Думе окажется большин­
ство элементов освободительного движения. Я не могу согласить­
ся с тем, чтобы, при таком отношении сил, можно [было] огра­
ничиться только избирательным законом. Мне думается, тогда
представится необходимость заняться учреждением и объявлени­
ем Основного закона, т. е. узурпировать власть, чтобы таким об­
разом добиться главных основных положений для спасения на­
шего Отечества. Говорят, что такого рода собрание не будет
иметь авторитета: это совершенно неверно.
Из предшествующих работ и событий революции нынешнего
года совершенно ясно определилось, при каких условиях Основ­
ного закона может наступить успокоение страны. Мы, собственно
говоря, можем знать и взять на себя этот риск. История показы­
вает, что прогресс страны и реформы возникают не только путем
революции, но и путем естественного хода событий, т. е. мирным
путем. Несколько месяцев тому назад самодержавный князь Чер­
ногорский вышел и сказал своему народу: «Я слагаю с себя тя­
жесть самодержавия и предоставляю власть народу».
Представьте, что это ж е скажет и Российский Император сво­
ему исстрадавшемуся народу. Это будет естественный, прямой
способ для успокоения страны. Если предержащая власть до это­
го не додумается, то мы обязаны уполномочить наших депутатов,
если они окажутся в силе, выступить в качестве членов Учреди­
тельного Собрания и взять исполнительную власть в свои руки,
чтобы установить тот порядок вещей, который желателен. Таким
87

образом, наш наказ должен быть следующий: наши депутаты дол­
жны идти в Думу для того, чтобы там заявить о необходимости
установления Основного закона, коим предоставляется народу
власть законодательная, исполнительная и судебная. Если ж е на­
ши депутаты окажутся в меньшинстве, то они обязаны сложить
с себя полномочия. Вот те ответы на те три кардинальных воп­
роса, на которые расчленен наш общий вопрос по отношению к
Государственной Думе.
Г.Д.Ромм. По поводу всего здесь слышанного я нахожусь в не­
котором недоумении. Мне кажется, что я нахожусь не на съезде
уже определенной партии, а на съезде лиц, собравшихся для уч­
реждения новой партии, ибо предложения, которые здесь сдела­
ны, во многом клонятся к коренному изменению программы к.-д.
партии. Дело сводится к тому, чтобы отказаться от той кардиналь­
ной точки зрения, на которой мы стоим, и принять участие в за­
конодательном учреждении, которое основано не на 4-членной
системе выборов.
Я должен оговориться, что в данном случае я говорю не от
имени группы, которая меня послала, так как я расхожусь во мне­
нии с большинством этой группы, а лично от себя, как члена к.-д.
партии. Я стою на чисто демократических принципах и полагаю,
что власть должна принадлежать только народу, что право пере­
устройства государства должно принадлежать только тому боль­
шинству народных представителей, которое избрано на основе
всеобщего избирательного права.
Затем, переходя к практическим вопросам, я нахожу, что не­
которые ораторы относятся в высшей степени оптимистически к
ближайшему будущему, предрешая вопросы и отдельные дела,
которые придется решать в будущей Думе. Прежде всего явля­
ется вопрос: состоится ли она, а если состоится, то является воп­
рос о положении нашей партии в ней.
Некоторые нам говорили о том, как нам поступить, если мы
будем там в большинстве. Поднимать об этом вопрос можно толь­
ко в виде какого-нибудь приятного сна, но не в виде возможности
действительной. Говорилось о том, что если в Государственной
Думе окажется такое собрание, которое будет угодно правитель­
ству и не окажется оппозиционным, то явится для нас незавидное
положение. С этим я готов согласиться. Лично я не допускаю то­
го, что там окажется сильная оппозиция в лице нашей партии.
Но, господа, слабая оппозиция не ослабляет, а усиливает прави­
тельство.
Тут говорилось еще о том, что с этической стороны было бы
неудобно идти в Думу и принимать участие в выборах. Если бы
остальные партии воспользовались тем же, чем и мы, т. е. спра­
шивали бы разрешения у власти на собрания, то, может быть, и
им бы они были разрешены. Мы здесь собрались на законном
основании, между тем как другие хотят собираться не на закон­
ном основании. Для меня лично было разочарованием, когда я уз­
88

нал, что наши собрания разрешены. Когда мы уезжали, то, в сущ­
ности, мы направлялись не в Петербург, а по дороге через Пе­
тербург. Узнавши же, что съезд разрешен, я был разочарован. Мы
почувствовали, что престиж нашей партии упадет по возвраще­
нии на места.
Здесь говорил один оратор о том, что мы не должны ставить
свои действия в зависимость от решения других партий. Но я ду­
маю, что нельзя допустить, чтобы одни пользовались тем правом,
которым не пользуются другие. Но, быть может, и другие партии
получили бы такое ж е разрешение.
Теперь по отношению к самой Думе я должен сообщить ре­
шение нашей группы, которая постановила идти в Думу, хотя от­
ношение к ней вполне отрицательное. Но позвольте мне объяс­
нить, почему это решение принято.
Мы не должны забывать, что, кроме решения вопроса общего,
мы должны еще решить вопрос наш личный, еврейский. Еврей­
ская кровь льется без конца, и защищаться нет возможности. Она
залила весь наш край широким ручьем, и нет ему конца. На про­
шлой неделе у нас в Вильне вызвана была весьма сильная паника
следующим происшествием. На улице был ранен один офицер,
не опасно: покушавшийся не был пойман, но офицер приказал
стрелять в толпу. После этого офицеры явились к командующему
войсками с требованием, чтобы он заставил еврейское общество
выдать убийцу-еврея, а в противном случае они разгромят пуш­
ками город. Евреи приняли решение воспользоваться какой бы то
ни было Думой, так как они боятся, что, быть может, в этой Думе
не будет ни одного человека, который бы рассказал, в каком по­
ложении находится еврейство в России.
В.В.Пржевальский. Наша партия несомненно должна стараться
провести своих представителей в Государственную Думу. Будет
ли она иметь там большинство или меньшинство — это для тор­
жества нашего дела не имеет большого значения, потому что мы
все знаем влияние хотя небольших, но сплоченных оппозицион­
ных групп в Европе. Если предположить, что выборные Государ­
ственной Думы будут состоять из лиц более правых партий, то
несомненно, что при первом ж е столкновении с правительством
правые элементы уклонятся в левую сторону. Что столкновений
будет много, это нам гарантирует тот произвол и та разнуздан­
ность, к которым привыкло наше правительство. Если не по воп­
росам политическим, то по вопросам финансовым столкновение
произойдет.
По вопросу о том, какая программа должна быть проведена
нашими представителями в Государственной Думе, я полагаю, что
было бы большой тактической ошибкой ограничиться составлени­
ем избирательного закона и гарантированием свобод. Нашу пар­
тию упрекают за теоретический характер деятельности. Наша
партийная программа является продуктом весьма продуманной и
89

серьезной работы, и наши постановления сильно действуют на
умы тех, кто их читает.
Но слишком мало обращается внимания на то, что составляет
так называемый шкурный вопрос граждан. Наша программа слиш­
ком мало входит в экономические и социальные интересы мно­
гомиллионного русского населения. Другие партии могут сказать
нашим избирателям: «Вы выберете представителей, которые не
дадут вам и рабочему многомиллионному населению того, чем бо­
леет ваше сердце, — земли, а дадут только закон о выборах более
усовершенствованный». Это было бы крупнейшей ошибкой —
политическим самоубийством.
Какие можно серьезные по существу привести доводы в поль­
зу того, что наша Государственная Дума, собранная по рецепту
6 августа и 1 1 декабря, не должна заниматься никакой созида­
тельной работой, хотя бы по самым наболевшим вопросам? По­
чему, если эта Дума осуществит всю нашу, например, аграрную,
программу, — мы должны ее отвергнуть? Если бы два года назад
правительство само дало аграрную реформу, если бы оно само
установило 8-часовой рабочий день, разве мы не приветствовали
бы этого? Народ должен будет еще год-два оставаться в невыно­
симо тяжелых экономических условиях, если в течение этого вре­
мени не будет никакого народного представительства.
Если первая Государственная Дума напишет новый избиратель­
ный закон и если эта старая Дума будет распущена, то на про­
изводство новых выборов потребуется не менее трех месяцев.
Нельзя же в течение этого времени бросить страну на произвол,
на растерзание правительства, но совершенно необходимо прове­
сти такие реформы в местном управлении, без которых немыс­
лимо оставить страну в период всяких народных смут и беспо­
рядков.
На это мне могут сказать, что Дума потребует всех виновни­
ков к ответу, но ведь много бед поправить сразу нельзя. Чем пра­
вительство может заплатить за те реки крови, которые льются в
последнее время! Я полагаю, что в программу занятий Государ­
ственной Думы необходимо включить еще два вопроса.
Во-1-х, нужно успокоить исстрадавшуюся страну заявлением
о том, что представители нашей партии в парламенте потребуют
правительственную власть к ответу за тот произвол, который со­
вершен ею в последнее время над личностью и имуществом рус­
ских граждан. Мы все находимся под впечатлением тех ужасов,
которыми полна действительность. Мы знаем, что русских людей
без всякого суда расстреливали на улицах; мы знаем, что из до­
мов, в которых не было дружинников, войска требовали, чтобы
обыватели выходили в пять минут, а затем поливали керосином
и сжигали. Неужели во всех этих злоупотреблениях народ не по­
требует отчета?
Второе дополнение заключается в том, что первая Государст­
венная Дума должна заняться реформой местного самоуправле90

ния. Во всяком случае, большая часть нашей партии стоит за не­
обходимость двух палат и чтобы в верхнюю палату прошли члены
из органов местных самоуправлений. Я убежден, что аграрная ре­
форма не может быть осуществлена без органов местных само­
управлений. Для того чтобы земские учреждения могли справить­
ся с этой реформой, они должны быть перестроены на демокра­
тических началах.
Н.Н.Сиротинин. Я передам здесь только то, что поручила мне
сказать саратовская группа, представителем которой я являюсь.
У нас вопрос о том, принимать ли участие в Думе, возбуж­
дался несколько раз и всегда решался в положительном смысле.
Некоторые из членов нашей группы высказались за то, чтобы
принять участие в выборах в Думу, но потом устроить бойкот.
Но это предложение было принято так несочувственно, что его
даже не баллотировали. Второй вопрос — что делать, явившись
в Думу? По этому вопросу мы единогласно пришли к заключе­
нию, что необходимо требовать Учредительного Собрания на ос­
новании 4-членной формулы. Затем, мы решили, что так или иначе
необходимо решить аграрный вопрос и другие основные вопросы,
например о свободе печати, собраний, неприкосновенности лич­
ности и т. д.
Кроме того, возникал вопрос, как быть, если почему-либо
представителей нашей партии в Думе окажется слишком мало и
мы там ничего не достигнем. По этому вопросу у нас образова­
лось три резко различающихся между собой мнения: 1) нужно
всем нашим представителям из Думы в таком случае выйти, 2)
нужно обязательно остаться в ней до конца и, наконец, 3) (при­
нятое большинством) предоставить нашим представителям право
или остаться в Думе, или выйти из ее состава, смотря по обсто­
ятельствам. Я думаю, что наша группа всецело присоединится к
той платформе, которую предлагает Центральный Комитет. Как
представитель города Саратова, я считаю необходимым считаться
с тем, что в этом городе 30 тысяч населения, с точки зрения ко­
торого мы главным образом и должны смотреть на свою плат­
форму. Нужно удовлетворить тех лиц, которые могут нас поддер­
живать, и только при такой платформе мы будем иметь успех.
Если будет принята платформа, предложенная Центральным Ко­
митетом, то наша партия будет иметь успех; если же будет принят
бойкот, то мы непременно потерпим поражение.
Когда был поднят вопрос об участии в Думе, то говорили, что
на первых порах нам нужно заняться в Учредительном Собрании
аграрным вопросом. Несомненно, что правительство, нуждаясь в
деньгах, прежде всего обратится к Думе за санкцией займа, и
Дума не должна давать ему этого разрешения, пока не будет раз­
решен аграрный вопрос. Это будет та угроза, благодаря которой
мы можем вынудить правительство дать нам то, чего мы желаем.
Е.И.Яковенко. Я прибыл из Херсонской губернии, объявленной
на военном положении. Нам не удалось собрать местный съезд
91

по вопросам, поставленным в повестке. При нынешнем положе­
нии мы сомневаемся в возможности принять участие в выборах
в Думу. Я не буду здесь подробно излагать мотивы, которыми мы
руководились, так как они отчасти уже высказаны предшествую­
щими ораторами. Те соображения, которые были приведены в до­
кладах по данному вопросу, не изменят решения большинства,
уполномочившего нас.
Правительство, созывая Государственную Думу, воспользует­
ся ею для ликвидации революции, но не ликвидирует старый ре­
жим. В этом едва ли можно сомневаться. К этим общим сообра­
жениям присоединяются еще практические; относительно резуль­
татов выборов в Херсонской губернии не может быть двух мне­
ний: они будут для нас неблагоприятны вследствие воздействия
администрации. Доказательством этому служит целый ряд арестов
уважаемых лиц. Гражданская честь обязывает нас отказаться от
участия в выборах, при существовании военного положения, в та­
кое учреждение, которое в массах не пользуется достаточным
нравственным авторитетом.
Я.Я. Теннисок. В первом докладе было сказано, что неумелость
правительства вернет нам симпатии населения. Но нет расчета на­
деяться на неумелость других, а лучше жить своим умом. Если
мы желаем приобрести симпатии населения в широких слоях на­
рода, то мы должны выступить с решительной программой и оп­
ределенной тактикой и иметь в виду, что мы должны выставлять
идеалы, осуществление которых является важным для широких
слоев населения. Ввиду этого я присоединяюсь вполне к объяс­
нениям ранее говоривших ораторов, которые высказывались в
том смысле, что мы должны участвовать в выборах и явиться в
Государственную Думу во что бы то ни стало. Но если мы не
выставим определенной программы, то наше участие там будет
ничтожно.
Соколин докладывает и мотивирует постановление санкт-пе­
тербургской студенческой группы к.-д. [партии]150.
Не может быть двух взглядов на Государственую Думу, созы­
ваемую на основании закона 1 1 декабря. Она не является истин­
ным народным представительством, так как те слои населения, на
которых с особенной тяжестью ложится гнет существующего ре­
жима, или вовсе не будут представлены в Думе (рабочие), или
представлены очень слабо (крестьяне).
Все сознательные элементы русского народа сходятся в отри­
цательном отношении к Думе, но расходятся в своем отношении
к выборам. Разногласие их по этому вопросу выражается слова­
ми: бойкотировать выборы или принимать участие в выборах. Но
бойкот фактически неосуществим. Невозможно объединить на­
родные массы на отрицательной цели, какой является бойкот вы­
боров. Объединиться можно только на цели положительной, со­
зидательной.
92

С другой стороны, в то время как правительство под всякими
неблаговидными предлогами явно желает затянуть выборы, бой­
кот при содействии к.-д. партии явился бы не только политиче­
ской ошибкой, но и преступлением перед народом. И, отнюдь не
считая созываемую Думу целью, осуществление которой для нас
желательно, мы полагаем необходимым воспользоваться избира­
тельной кампанией как средством для достижения более реаль­
ных, более ценных результатов.
В настоящий момент мы переживаем грандиозное революци­
онное движение — стихийное и необъятное. В этой стихийности
и необъятности его сила, но в этой же стихийности и необъят­
ности его бессилие: разрушительная сила и созидательное бесси­
лие. Для того чтобы его созидательная мощь была так же велика,
как разрушительная сила, необходимо революцию организовать.
Только тогда, когда организованный народ можно будет противо­
поставить организованному правительству, — только тогда можно
будет говорить о воплощении в жизнь действительного народо­
властия. Следовательно, организация общественных сил для про­
тивопоставления их в известный момент правительству является
главной задачей для к.-д. партии, и эта организационная работа
может быть с успехом выполнена на почве избирательной кам­
пании.
Что же делать депутатам нашей партии в Думе? Говорят: если
мы будем в меньшинстве — мы должны сложить свои полномочия
и уйти. Нет, господа, это будет не уход, даже не куропаткинское151 отступление в угрожающем порядке, это будет постыд­
ное бегство с поля битвы. Социалисты во всех парламентах пред­
ставляют меньшинство, иногда даже ничтожное меньшинство.
Тем не менее они не бегут и своим участием в парламенте ока­
зывают известное влияние на ход политической жизни.
Говорят: если нас будет большинство, мы объявим себя Учре­
дительным Собранием. К сожалению, и в этом случае одной до­
брой воли, даже в случае большинства, недостаточно.
Все будет зависеть от реального, фактического соотношения
сил. А в этом случае численное большинство теряет свое значе­
ние. Вопрос в том, на чьей стороне будут представители крестьян,
представители действительного большинства населения. Если они
будут заодно с представителями прогрессивных партий, то эти
партии даже при численном меньшинстве будут иметь за собою
и фактическое, и моральное большинство, и только тогда они
явятся Учредительным Собранием152.
Резюмируя сказанное, я от имени петербургских студентовкадетов заявляю:
Не считая Государственную Думу, созываемую на основании
законов 6 августа и 1 1 декабря, истинным народным представи­
тельством, мы, однако, находим необходимым принимать участие
в выборах и проводить кандидатов к.-д. партии, чтобы, с одной
стороны, на почве избирательной кампании продолжать органи­
93

зацию общественных сил, с другой стороны, воспользоваться Го­
сударственной Думой как точкой опоры153 в дальнейшей борьбе
за всеобщее избирательное право и народный суверенитет.
Л.И.Петражицкий154. Указывает, что предложения бюро нуж­
даются в поправках. Ограничение деятельности первой Думы под­
готовительными работами к реформам, заведением комиссий и
т. п. неприемлемо. Такого рода деятельность вообще не соответ­
ствует природе и задачам парламента. А сообщать крестьянству,
полякам и т. д. от имени партии, что она по волнующим их и жгу­
чим вопросам ничего реального и серьезного не предпримет, а
только будет оттягивать дело с помощью заведения каких-то ко­
миссий, было бы едва ли политически мудрым и удачным шагом.
Затем, неосторожно и неполитично связывать себя ограничи­
тельным перечислением предметов работ в первой Думе, не зная,
каковы будут обстоятельства и что будет в действительности ра­
зумным и уместным с точки зрения спасения положения и блага
больной страны. Подвергаться риску: или упорствования на при­
нятых при других обстоятельствах решениях ради их соблюдения,
или компрометирования партии отступлением от этих решений —
не следует. Осторожнее и политичнее было бы поэтому, наряду
с указанием известных специальных пунктов, ввести оговорку,
что партия в остальном оставляет за собою право и обязанность
принимать те меры, которые сообразно положению дела будут
соответствовать ее идеалам и существу программы.
Но затем, что касается предложения бюро относительно са­
мого участия в избирательной кампании и в Думе, то к нему нам
следует решительно и единодушно присоединиться. Возражения,
которые нам пришлось слышать с разных сторон, не имеют серь­
езного и разумного политического значения. Здесь много говори­
лось о безобразиях, которые творятся в теперешней государст­
венной жизни, о произволе правительства, исключительных зако­
нах, притеснениях, давлении и т. д. Из этих, к сожалению, дей­
ствительных фактов делается вывод, что не следует идти в Думу.
Я такой политической логики не понимаю. Неужели наша пар­
тия существует для того, чтобы после установления без нее ра­
зумного и надлежащего правового порядка, очищения государства
от гнета, произвола, злоупотреблений и т. д. руками других поя­
виться на сцене и наслаждаться продуктами чужой работы? За­
дача и смысл партии не в ожидании, чтобы для нее другие устлали
путь розами, а в том, чтобы энергично и самоотверженно дейст­
вовать на благо страны, бороться за право и свободу для себя и
для всех, тем крепче и энергичнее работать в этом направлении,
чем больше теперь имеется зла, бесправия, произвола...
Место для положительной деятельности нашей партии в пар­
ламенте, и для этого надо добиваться сильного представительства
и внушительного голоса в Думе.
Иной деятельности для вас не видно. На баррикады вы не пой­
дете. И стрелять-то не умеете. У иных имеются револьверы на
94

страх не столько врагам, сколько себе самим. Общей и даже ча­
стной забастовки мы не учиним. Так что же остается? Резолюции
сочинять? Прежде резолюции имели смысл. Они были актами
гражданского мужества и будили гражданское мужество, полити­
ческую совесть и политическую мысль. Теперь положение изме­
нилось; резолюции, которые вы сочините, будут по сравнению с
такими же литературными изделиями теперешних крайних, яро­
стных и фанатичных правых и крайних левых партий чем-то блед­
ным и незаметным — невнятный лепет по сравнению с резким
криком других.
Воздержанием от участия в выборной агитации и в Думе мы
поставим себя в жалкое и смешное положение дующихся, кото­
рых даже другие не замечают, не слышат и не видят, что они,
бедные, где-то злятся и дуются.
Нам говорят о безнадежном положении партии, отсутствии на­
дежды на успех в разных местах. Этот жалобный пессимизм —
политическое зло, и к нему следует относиться весьма критиче­
ски. Я думаю, что вам придется испытать неожиданности — при­
ятные и, пожалуй, судя по тону, который у нас замечается, и по
степени энергии и работы, более чем заслуженные успехи.
Одно отношение партии к национальному вопросу чего стоит!
Россия — многонациональное государство. Бессмысленный и зло­
вредный со всех точек зрения и для всех национальный гнет на­
копил громадную разрушительную энергию, которая при других
обстоятельствах взорвала бы в конце концов государство на воз­
дух, при теперешних же особых обстоятельствах может и должна
превратиться из разрушительной энергии в созидательную и разря­
диться совсем иначе — погнать многие миллионы избирателей к
избирательной урне за конституционно-демократическую партию.
Я имею в виду не только миллионы поляков, малороссов, ев­
реев, литовцев, татар и т. д. и т. д., но и полчища русских изби­
рателей, у которых проснулась политическая совесть и мысль, ко­
торые инстинктивно чувствуют гибельность для государства или
безнравственность политики гнета и травли или даже возвысились
до ясного понимания того и другого и соответственного вооду­
шевления. Партия, несущая здесь впереди других свет, будет
иметь много симпатий, много уважения, большой успех.
Во всяком случае унывать и опускать руки рано и нечего. И
важно, очень важно пользоваться моментом. Дело в том, что те­
перешнее распределение у нас людей между партиями, в отличие
от государств с укоренившимися конституциями, только началось,
захватило, может быть, не более 1%, а может быть, и еще более
микроскопическую долю народонаселения. Все прочие еще, го­
воря парламентским языком, «дикие», т. е. еще не захвачены ни
одной из существующих партий; громадное большинство даже не
знает программ или не ориентировалось относительно их смысла
и значения или хотя и знает, но окончательного партийного кре­
щения не восприяло.
95

Взгляните с этой точки на преподносимый нам с воодушевле­
нием, достойным лучшего дела, совет воздержания и уклонения
от участия в выборной кампании и в Думе. Ведь это явное само­
убийство партии. В такой момент, когда пойдет грандиозная ловля
и приручение «диких», мы будем сидеть дома и ожидать, пока
все будет разобрано и поделено между другими партиями. Мы
попадем в положение Генерального штаба без армии и без воз­
можности набора солдат, уже попавших под иные знамена.
Когда после первой будет вторая в истории русского освобож­
дения Дума, неизвестно; но можно с уверенностью сказать, что
если мы воздержимся от первых выборов, т. е. первой и главной
вербовки избирателей, и от первой или первых сессий Думы, т. е.
от первой и главной агитации в самом парламенте и вербовки по­
павших туда «диких» (каковых и там будет очень много), — то
выходить на сцену ко времени созыва второй Думы будет уже
поздно. Уже первая роковая ошибка осудит партию на жалкое
прозябание и худосочие или политическую смерть в будущем.
Отсюда вытекает, что не только партии, как таковой, следует
принять энергичнейшее участие в выборной агитации и в Думе,
но и отдельные местные комитеты сделают великую ошибку и
повредят делу партии, если они без достаточного основания со­
чтут положение плохим и откажутся от выборов. Мало того, даже
в тех округах, где положение явно безнадежно в смысле выбора
своего кандидата в Думу, как видно из сказанного выше, следует
тем не менее производить энергичнейшую выборную агитацию,
убеждать людей, ловить их, тащить... Этим, а не следованием со­
ветам любителей пассивности, вы принесете действительную
пользу партии и обществу и приобретете исторические заслуги в
деле осуществления великих задач и идеалов партии и возрож­
дения и прогресса Родины. (Аплодисменты.)
А.М.Колюбакин. Я считаю необходимым отметить еще раз то
обстоятельство, что нужно различать два периода участия в из­
бирательной кампании и не предрешать того, что мы будем делать
в той Думе, которая еще неизвестно когда соберется. Я думаю,
мы повторим ту ошибку, которая раз была уже сделана, именно
по отношению к закону 6 августа.
В настоящее время события идут настолько быстрым темпом,
что указания наши о Думе будут излишни. Раз мы именуем себя
демократической партией, то должны считаться с волей народа.
Если мы пройдем в Думу и эта народная Дума скажет, что мы
вас не желаем слушать, то неужели мы в ней останемся; и если
вы это сделаете, то потеряете право называться демократами. Это
наименование нам, русским людям, является наиболее ценным.
Члены нашей партии именуют себя конституционалистами, но для
нас должен быть ценен именно демократизм нашей партии.
Я полагаю, что прежде всего мы должны совершенно откинуть
всякую возможность бойкота, потому что, во всяком случае, мас­
са русского народа в Думу пойдет и будет производить выборы,
96

потому что этой крестьянской массе нужна земля и народ счи­
тает, что Дума этот вопрос разрешит и даст землю. Если бы даже
интернационалисты не пошли в Думу, то она все-таки состоится
на основании выборов крестьян, потому что народ в нее пойдет.
Поэтому мы не должны говорить о бойкоте, обязаны участвовать
в выборах и подчиниться народной воле.
Но мы в Думе должны руководствоваться не тем, что будет
происходить в ней, а тем, что будет за ее стенами. Мы должны
остановиться на том решении, которое было принято на первом
съезде, и мы обязаны согласовать свою тактику с желанием и
волей народа. В настоящее время нам нужно говорить не о том,
что делать в Думе, которая будет созвана по закону 11 декабря,
а о том, какого рода избирательную платформу мы примем.
Наша программа слишком длинна, ее придется несколько су­
зить и выставить только главные тезисы. В этом отношении у нас
будет много прений. Когда у нас образуется парламентская груп­
па, тогда мы можем созвать партийный съезд и диктовать свою
программу. В настоящее ж е время можно сделать громадную
ошибку, если будем указывать на будущую деятельность Думы,
так как мы не можем предрешать того, что будет, когда эта Дума
созовется. Я решительно отрицаю всякую компетентность насто­
ящего съезда вырабатывать программу деятельности будущей Го­
сударственной Думы. По-моему, необходимо участвовать во всех
стадиях выборов и вести широкую пропаганду во всех слоях об­
щества и выставить определенную платформу главнейших вопро­
сов.
А.А.Муханов. Я должен доложить съезду о постановлении
Черниговского городского отдела партии по вопросу о даровании
избирательных прав женщинам. Так как он может быть внесен в
избирательный манифест, я счел нужным об этом доложить съез­
ду. Наш отдел постановил, что вопрос о даровании избирательных
прав женщинам нужно внести в программу теперь же.
Затем, из всего того, что здесь обсуждалось, я полагал бы
очень желательным с особой ясностью определить вопрос об Уч­
редительном Собрании. Полагает ли наша партия, что избранные
члены в Думу должны будут заняться только вопросом о созыве
Учредительного Собрания, или партия считает, что Дума получит
учредительные функции? Вопрос этот с особой ясностью должен
быть определен ввиду предстоящей избирательной кампании, по­
тому что требование Учредительного Собрания было внесено в
программу, которая была обсуждена и закончена съездом 18 ок­
тября.
Все партии, стоящие направо от нас, указывают на то, что тре­
бование Учредительного Собрания заставляет их сомневаться в
том, что к.-д. партия есть монархическая партия. Это с их стороны
просто избирательный маневр, который может вредно на нас ото­
зваться. Поэтому я желал бы, чтобы этот вопрос был выражен
вполне определенно.
4

—

1271

97

Другой вопрос — о той политике, которую мы должны при­
нять по отношению к Государственной Думе. Вопрос этот разре­
шался так, чтобы выждать постановления этого съезда, причем
предполагалось, что бойкота выборов в Государственную Думу не
будет. Но есть одна сторона, относительно которой мы ничего по­
ка сказать не можем. Колюбакин говорил, что он не сомневается
в том, что масса народная, т. е. крестьяне, будет участвовать в
выборах; я согласен с этим, но мне поручено доложить съезду
мнение черниговской группы, которое сводится к следующему:
всякое решение вопроса об участии в Думе пока преждевремен­
но. До тех пор пока мы окончательно не узнаем мнения крестьян
во всей России, мы не можем делать своей декларации. Возмож­
но предположить, что, под влиянием тех или других левых пар­
тий, крестьяне откажутся от участия в Думе. Хотя на это шансов
немного, но их все-таки надо учесть. Если предположить, что кре­
стьяне откажутся от участия в Думе, мы также не можем принять
в ней участие, иначе мы не будем партией демократической.
Председатель. Объявляю заседание закрытым.
Право. 1906. Ns 7. 19 февраля. Приложение.
С. 35—44;
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 65—73.

Отчет о вечернем заседан и и 6 января
Председатель И.И.Петрункевич объявляет заседание откры­
тым.
АЛ.Кауфман155. Прежде всего я остановлюсь на вопросе о
выборах: участвовать ли нам в них или нет. Большинство говорив­
ших высказалось определенно, что участвовать в выборах нужно,
но желательно остановиться на тех доводах, которые приводи­
лись против этого. Здесь говорилось, что правительство может по­
мешать выборной деятельности других, более левых партий. Ора­
торы приходили к заключению, что и нам в таком случае следует
воздержаться и не пользоваться тем, чем не пользуются другие.
Конечно, очень неприятно, с этической точки зрения, соби­
раться в этой зале, когда другие этим правом не пользуются и
подвергаются разгону. Но все знают, под каким режимом мы жи­
вем. Все знают, что, когда органы социал-демократические были
закрыты, ни одна из других партий не нашла нужным прекратить
[издавать] свои газеты только для того, чтобы поставить себя в
одинаковые условия с закрытыми органами.
Затем говорилось, как могут отнестись к нашему участию в
выборах левее стоящие партии. Один из ораторов говорил даже
о бомбах. Я не думаю, чтобы такие соображения могли предре­
шать политику партии. Каждая партия прежде всего должна быть
98

самой собою. Как мы себя ни веди, партии справа все-таки будут
говорить, что мы партия поляков, другие — что мы партия жидов
и третьи — что мы партия приспешников правительства. Наконец,
нам указывали на более серьезное соображение, а именно: что
если крестьяне не захотят выбирать, то выборов не будет. Но что
мы знаем о крестьянах?
Один говорит нам, что более 90% их хотят выбирать, другие —
что не хотят. Что же из этого следует? Я думаю, мы должны уча­
ствовать в выборах, должны идти в Думу и всеми способами ста­
раться воздействовать на все другие партии и на народную массу.
Затем другой вопрос: идти ли в Думу? Это вопрос, который
возбудил мало прений, и особенно останавливаться на этом воп­
росе не стоит. По моему личному убеждению, те несчастные лю­
ди, которые пойдут в Думу от левых партий, составят там демок­
ратическое меньшинство. Это будут поистине несчастные люди,
но им придется принести себя в жертву и идти в Думу только
ради интересов той партии, которой они служат.
Затем является вопрос: что же делать в Думе? Я полагаю, что
этот вопрос должен быть поставлен и разрешен. Конечно, может
быть, что наше решение останется пустым звуком, если Дума не
соберется; может быть, произойдут события, которые перевернут
все вверх дном. Но если мы приступаем все-таки к выборам, наши
избиратели должны знать, с какими требованиями мы туда вой­
дем.
Я полагаю, что мы, как партия демократическая, не только не
должны бойкотировать Думу, но не должны ограничиваться в Ду­
ме и одним только требованием о созыве Учредительного Собра­
ния. Народ не простит нам, если мы будем уклоняться от решения
тех вопросов, которые для него дороже, чем голосование на ос­
нове 4-членной системы. Мое личное убеждение, что те, которые
пойдут в Думу, должны идти туда для того, чтобы работать, по
каким вопросам — это все равно.
Насколько я себе представляю механизм законодательной ра­
боты, дай Бог, чтобы Дума могла справиться с одним-двумя, а не
с десятком крупных вопросов. И само собой разумеется, что
предрешать сейчас, какие это будут вопросы, едва ли возможно.
Может быть, жизнь выдвинет одни вопросы, а может быть, другие.
Но для меня более или менее является ясным тот признак,
которым должны руководствоваться члены к.-д. партии. Этот при­
знак заключается в уверенности, что данный вопрос действитель­
но интересует народную массу. Я, например, совершенно уверен,
что нашим представителям неизбежно придется или взять на себя
инициативу, или принять деятельное участие в поднятии вопроса
аграрного. Дума должна что-нибудь сделать, хотя бы подготови­
тельную работу. Никакая Дума не может решить аграрного воп­
роса в три дня. Если эта первая Дума хотя бы только начнет со­
бирать подготовительный материал, которым должно будет вос­
пользоваться впоследствии Учредительное Собрание; если она
4*

99

сделает хоть что-нибудь и рассеет тот туман, которым окутан этот
воп
"
ь много.
вопрос не о программе, которую мы
сочиняем для истории, потому что история нас не послушает, а
для нас стоит вопрос о том, с чем мы можем явиться к избира­
телям, т. е. вопрос ставится так: какова будет наша платформа,
какие обязательства перед избирателями мы примем?
Перед этим стоит другой вопрос: приглашать ли избирателей
участвовать в выборах депутатов? Я думаю, что этот предрешаю­
щий первый вопрос достаточно разъяснен. Здесь сложилось оп­
ределенное мнение, и нечего полемизировать против него, мы фи­
говых листков не надеваем, а говорим наши мысли откровенно.
Скрывать, что такое будущая Дума, перед избирателями мы не
только не должны, но должны разъяснить им, что это мертво­
рожденное учреждение, правила для которого сочинены Булыги­
ным157 и графом Витте.
Мы не обольщаем себя этой Думой и должны объяснить из­
бирателям, что она из себя представляет. Мы хорошо помним все
правила распорядка Думы, ее деление на комиссии, ее служеб­
ную роль, несамостоятельность и т. д. Это не настоящее народное
представительство. Мы не можем скрывать перед избирателями,
что, войдя в Думу, мы прежде всего считаем своею обязанностью
не исполнять ни одного из этих правил; мы прежде всего считаем
своей обязанностью вести себя так, как народные представители,
но не как сведущие люди, которые, когда угодно и в чем угодно,
спрашивают разрешения начальства.
Прежде всего мы должны сами помнить и каждому заявлять,
что мы идем в Думу для борьбы с самодержавием и для установ­
ления в России демократической конституции и демократическо­
го правления. Хотя самодержавие 17 октября пало15®, но ряды
тех людей, которые под этим знаменем боролись с русским на­
родом в защиту его, не ослабли; они не потеряли мужества и ре­
шимости, их аппетиты очень живучи, теперь у них только вывеска
другая. Ныне эта вывеска называется не самодержавием, а пра­
вопорядком, или «Союзом 17 октября», тогда как правильнее бы­
ло бы назвать его флагом 17 января, когда были сказаны слова
о бессмысленных мечтаниях159. (Аплодисменты.)
Избирателям мы должны выяснить наши цели, не дожидаясь
выяснения народного мнения. Я хочу возразить г. Муханову, ко­
торый говорит, что нам надо ждать пока выяснения крестьянского
мнения. Но ведь и наше мнение играет какую-нибудь роль, и на
нашей обязанности лежит направить крестьянское мнение в нашу
сторону.
С чем мы идем в Думу? Со старым лозунгом — с требованием
всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права. Это
мы знаем твердо. Мы идем за тем, чтобы уничтожить старую си­
стему выборов и организовать другую. Как определится линия на­
шего поведения в Думе, мы этого в настоящую минуту сказать
100

не можем. Мы можем определить наше общее направление в за­
висимости от нашей цели, а затем каждая стадия пути определя­
ется не нашей властью, а каждый раз условиями данного момента.
Каков будет этот момент — мы не знаем.
Каждому избирателю, который поинтересуется знать, чего мы
хотим, мы можем указать на нашу программу. На вопрос: каким
способом мы ее добьемся — мы скажем: теми способами, кото­
рые нам дает устройство Думы, теми способами, которые нам да­
ет обещанное право свободы, т. е. способы наши есть организация
партии в Думе, организация общественного мнения и народных
сил страны. Когда мы идем в Думу, то должны помнить, что обя­
зательства, которые мы на себя принимаем, гораздо значительнее,
чем те, которые предполагались.
Здесь предрешалась судьба нашей партии. Не знаю, почему
общее убеждение, здесь высказанное, сводилось к тому, что мы
будем в Думе в меньшинстве. Откуда это? Разве сделан подсчет
голосов? Разве выяснилось общественное мнение? Нет, единст­
венное основание — это наше субъективное настроение, которое
лишь является показателем упадка оппозиционного настроения в
той среде, в которой мы вращаемся. По совести я должен ска­
зать, что, кроме этого субъективного настроения, другого объяс­
нения я не нахожу. Напротив, я думаю, что нет другой партии и
другой программы, представители которой могли бы с таким ос­
нованием, как мы, сказать, что мы можем сделать то дело, кото­
рое в настоящее время требуется для страны.
Здесь говорилось о внутренних наших отношениях. Я хочу
указать на национальное значение в настоящее время конститу­
ционно-демократической партии. Я думаю, что только ее предста­
вители, стоящие у власти, — только они могут сохранить внешний
мир и национальное достоинство страны. При настоящих услови­
ях России грозит в недалеком будущем опасность подпасть под
пяту германской гегемонии. Европейское равновесие нарушено
войной с Японией, и Россия на долгое время вычеркнута из спи­
ска великих держав, решающих судьбы Европейского материка.
Мы в течение долгого времени обязались союзом со страной, ко­
торая принесла нам ограбленные русским же правительством
миллиарды. И в ту минуту, когда наступает момент, когда нужно
исполнить те обязательства, которые она на себя приняла, страна
бессильна.
Общественное мнение Западной Европы в настоящее время
занято грозящим столкновением двух стран — Франции и Герма­
нии, и если наступит это столкновение, то русское правительство
не будет в состоянии двинуть даже несколько корпусов из Поль­
ши к границе Пруссии. Наше национальное достоинство оградит
не это правительство, которое угрожало германскими войсками
русским подданным, и не те люди, которые рукоплескали выдум­
ке польского мятежа. Не правительство этих людей может выве­
сти русские войска из Польши — это правительство будет иметь
101

у себя в тылу восстание. Только правительство конституционно­
демократической партии будет иметь возможность исполнить
обязанности России по отношению к Европе и оградить хоть
сколько-нибудь наше национальное достоинство и государствен­
ное имущество. Вот, господа, то положение, которое придется за­
нять конституционно-демократической партии. Разве само насе­
ление не скажет еще при выборах, какая из русских партий яв­
ляется носительницей права и справедливости и в руки которой
можно положить знамя национального достоинства?
Многие из вас присутствовали на земских съездах: вы помни­
те ту картину страданий разных народностей, те вопли, которые
никакой порядок обсуждения не мог сдержать. Вы думаете, что
в первый же день заседания Государственной Думы эти вопли не
раздадутся? Вы думаете, что то, что называется национальным
вопросом и что в действительности есть вопрос обиженной на­
циональности, не придется рассмотреть в первый же день засе­
дания Думы? Сила такого движения, как национальное или как
аграрное, не может ж е не сказаться и при выборах. Скажите,
пожалуйста, какая же из русских организаций, какая из русских
партий явится для всех этих требований носителем права и спра­
ведливости и залогом будущего спокойствия?
Я утверждаю, что не только внешний мир и национальное до­
стоинство страны и могущество ее, но и дело внутреннего мира,
дело земского мира в России, может быть осуществимо только
конституционно-демократической партией. Если бы даже мы со­
ставляли в Думе меньшинство, то помните, господа, что руково­
дительство в народном представительстве принадлежит не боль­
шему числу представителей, а тем группам, которые являются вы­
разителями большого числа населения. Сила мнения и воля стра­
ны очень часто выражаются меньшинством: тогда это меньшинст­
во руководит и судьбами страны, и волей остальных представи­
телей народа. И эта роль — эта prioritas dignitatis* — несомненно
принадлежит конституционно-демократической партии. Она тем
тяжелее, чем искреннее мы будем ее выполнять. Быть может,
конституционно-демократическая партия должна готовиться не к
тому, чтобы приять мученический венец, а к тому, чтобы взять
на себя ответственность власти?
Та партия, которая не может назваться партией государствен­
ной и парламентской, которая пугается этого и в своей деятель­
ности не предвидит этой возможности, не может быть серьезной
политической партией. Мы не можем не предвидеть этой возмож­
ности. Сами для себя и перед лицом народа мы должны выяснить
и обязаться в случае нужды выделить из себя ту власть, которая
осуществит обновление России.
* Приоритет (лат.).
102

Нам говорят, что только Учредительное Собрание может со­
здать конституцию. Но кто же созовет это Учредительное Собра­
ние? Сама история нас приводит к тому, что или власть соберет
правильное представительство, или вы пойдете другим путем —
революционным, — третьего исхода нет. История двух прошед­
ших месяцев нам показала, что среди работников самодержавия
нет людей, которые бы осуществили русскую конституцию. Под­
держки со стороны этих людей нет и не будет. Или, может быть,
это сделает партия 17 октября? После их приветов правительст­
венному террору — вы видите, чего от них можно ждать.
Господа! Когда вы явитесь перед населением с предложением
начать избирательную кампанию, вы не можете скрывать от себя
перспективу, что вы должны действовать не с тем расчетом, что
вы меньшинство, а что вы будете власть, и отвечать на вопрос:
зачем идем мы? — идем затем, чтобы взять власть в свои руки.
С этой точки зрения мы должны обсуждать нашу избирательную
платформу. Можем ли мы с точностью перечислить все то, что
власть при помощи Государственной Думы, при помощи освобо­
дительного движения страны может сделать в этот период? Я это­
го не думаю. Я думаю, было бы гораздо правильнее сказать, что
мы идем в Думу для того, чтобы добиться демократической кон­
ституции и делать то неотложное дело, без которого государст­
венная жизнь идти не может.
Не делая никаких точных указаний на это, я думаю, что то,
что предложено в форме этих задач и в докладе г. Кокошкина,
должно иметь значение только как перечисление рядом с созна­
нием, что есть такие задачи, от которых не увернуться, но пред­
видеть которые мы не можем. В настоящее время мы предвидим
только две из них — это аграрная реформа и требование осво­
бождения угнетенных национальностей. Мы должны помнить, что
ни ограничить свою программу, ни исчерпать ее до конца мы не
можем. Следовательно, наше обязательство перед избирателями
состоит в том, что мы нужны для того, чтобы добиться всеобщего
избирательного права, действовать всеми средствами для разру­
шения старого строя, для борьбы с деспотизмом; мы идем для
того, чтобы положить начало аграрной реформе, чтобы положить
начало водворению прав свободы, неприкосновенности личности
и т. д. Этого указания совершенно довольно, и все остальное бу­
дут фразы. (Бурные аплодисменты.)
Н.М.Кишкин. Господа! Не мне указывать на те ужасы, кото­
рые переживает наша несчастная Родина. Вы приехали сюда из
разных стран и весей, вы видели кровоточащие раны нашей не­
счастной Родины, и я прошу вас на минуту забыть, что вы члены
Партии, а вспомнить, что вы люди и около вас что-то близкое,
родное бьется в мучительных судорогах, и тогда, я уверен, не
найдется ни одного среди вас, кто мог бы пройти мимо этого
больного существа, не помогши ему немедленно. Здесь один из
ораторов сравнивал нашу Родину с тяжко больным, ожидающим
103

немедленной операции, без которой он должен погибнуть. Мы не
должны задумываться, каким ножом нужно делать операцию.
Она должна быть сделана стремительно и быстро. Нам говорят:
как же мы пойдем с этими выборами в Думу, если они фальси­
фицируются правительством? Не будем ли и мы в таком случае
фальсификаторами? Это, господа, жестокая неправда.
Мы должны пойти в Думу, но при этом должны сказать пра­
вительству, что выборы, объявленные им, неправильные. Я пред­
ложил бы съезду, чтобы он категорически высказался, что при
таком положении мы не считаем выборы свободными; но это не
мешает нам идти бороться.
И вот говорят: вы не знаете еще, как народ отнесется к этим
выборам. Может быть, наши левые партии будут убеждать народ
в том, что выбирать не надо. Но мы не должны дожидаться того,
что будут делать левые партии, а должны сами идти и убеждать
в том, что нужно выбирать, и выбирать из таких элементов, ко­
торые могут принести помощь Родине.
Говорят, что левым партиям у нас правительство не дает ходу,
не дает права собраний, поэтому и нам не надо собираться. Я
этого совершенно не понимаю. Если мы считаем себя левой пар­
тией, то это теперь единственная партия, которая может вести
открытую оппозицию правительству. Так как наши левые партии
придушены правительством, то бороться и за них, и за себя дол­
жны мы. Ввиду того что наша артиллерия и кавалерия разбиты,
мы, пехота, обязаны бороться (аплодисменты), и было бы стран­
но, если бы эта пехота сложила оружие.
Затем, я напомню вам слова одного из крестьян, с которыми
он обратился к нам здесь: «Где народ в нашей партии?» У нас
пока нет его. Нужно идти к народу и говорить с ним. Участие
наше в выборах сблизит нас с народом, и на будущих наших съез­
дах наши члены, крестьяне, не будут оглядываться и искать «се­
рого» народа, который будет тогда наполнять собрание.
Затем я вполне присоединяюсь к мнению г. Родичева, что нам
сейчас нечего думать о том, что мы будем делать в Думе. Зачем
мы хотим заранее решать это? Господа, не будем академистами.
Мы хотим что-то заранее предрешить, составить программу для
жизни, которая течет не по бумажной программе. Давайте сле­
дить за жизнью, давайте слушать жизнь и вникать в то, что она
нам скажет. Мы войдем в Думу для того, чтобы спасти наше Оте­
чество, а не для того, чтобы иметь власть.
С.А.Котляревский. Из всего слышанного можно вывести за­
ключение, что идея бойкота выборов в Государственную Думу
может считаться окончательно погребенной. Затем встает другой,
более важный и существенный вопрос, а именно: в какой мере
мы сейчас же, как известная партия, должны принять определен­
ное обязательство относительно нашей дальнейшей деятельности
в Думе? Давая такое формальное обязательство, мы должны быть
вполне уверены, что можем исполнить его.
104

В числе вопросов, перечисленных в докладе Центрального бю­
ро, которые должны быть поставлены на разрешение первой Ду­
мы, на первом плане стоит, между прочим, аграрный вопрос. Но
всякий понимает, что вопрос этот здесь поставлен быть не может,
так как он совершенно неосуществим без крупнейших затрат —
здесь нужны сотни миллионов. Он неосуществим в настоящее
время без крупных иностранных займов. Он не может быть ре­
шен без коренной реформы местного и губернского самоуправ­
ления. Точно так ж е и рабочий вопрос. Раз здесь поставлен еще
и вопрос о культурном самоопределении национальностей и поль­
ской автономии, тогда я не вижу оснований, почему мы должны
остаться в тех пределах, которые наметило бюро, почему, напри­
мер, не заняться в Думе выработкой конституции?
Другой вопрос — с чем мы явимся на выборы, какую плат­
форму предъявим нашим избирателям?
Может быть, с этой стороны нам могли бы служить пособием
резолюции бюро. Но и тут наша платформа должна выделить из­
вестные пункты совершенно общего характера, но не предрешать
подробности. Ввиду всего этого возможно принять предложение
бюро, но, в сущности, гораздо логичнее и правильнее признать,
что никаких детальных специальных обещаний давать мы не мо­
жем. Мы не знаем пока, что скажет народ, и только тогда мы
можем на него сослаться, когда он действительно выскажется.
Вот почему такие обещания, которые имеют характер обязатель­
ства, опасны.
Г-н Осмоловский. У нас в Кишиневе собрание нашей группы
состоялось только в последнее время, и городская группа не ус­
пела еще объединиться с уездной группой. Когда поднялся этот
вопрос, мы не успели даже собрать общего губернского собра­
ния, и решила этот вопрос исключительно городская группа. Тем
не менее вопрос этот вызвал очень жаркие прения. Резко разда­
вались два голоса, совершенно противоположные друг другу: за
бойкот и против него. Большинство приняло резолюцию за уча­
стие в Думе, хотя резко и определенно осуждали закон 1 1 де­
кабря.
Когда нас посылали на съезд, нам говорили, что в Кишиневе
этот важный вопрос обсудить мы не можем. Только съехавшись
с разных концов России, можно решить его в связи с другим воп­
росом: может или не может состояться Государственная Дума?
Когда мы явились сюда, нам был предложен доклад бюро, и хотя
там высказывалось мнение и докладчиком не обойден вопрос, бу­
дет Дума или не будет, но почему-то пришли к заключению, что
сейчас же нужно принять принципиальное решение, независимо
от того, может или не может состояться Дума. Едва ли это пра­
вильная точка зрения. Я придерживаюсь того мнения, что мы дол­
жны поступить совсем обратно тому решению, которое высказы­
валось здесь некоторыми ораторами.
105

Я сейчас не могу согласиться с мнением, что народ и страна —
это больной, что народ наш дикий, что эта масса — сырой мате­
риал, из которого мы должны лепить для себя партии. Ничего по­
добного нет. Народ — это проснувшийся богатырь, который идет
вперед и ломает все кругом направо и налево. Народ этот заво­
юет для себя парламент. Вот тогда мы можем предложить ему
свои услуги, а сейчас мы должны только твердо заявить, что наша
борьба не кончена, что революция идет; вот уже три недели нет
никаких известий из-за Урала, а в деревнях идут аграрные бес­
порядки.
Посмотрим еще, что будет весной, прежде чем решать, как
будем медведя делить и что мы будем делать в парламенте. Мне
кажется, что настоящий съезд должен вынести резолюцию, что
сейчас решить вопрос о том, принимать ли участие в Государст­
венной Думе, мы не можем. Правительство затевает эту Думу с
целью, чтобы тушить пожар, пуская в ход пулеметы и пушки, чем
только будет тормозить освободительное движение. Мы знаем
примеры в истории, что народное представительство возникало
или до революции, или после нее, но, чтобы это случилось во
время разгара революции, мы даже примеров не знаем.
В.С.Воротников. Наша группа (подольская) постановила при­
нять участие в выборах по тем соображениям, что правительство
никогда не дало бы Государственной Думы добровольно, без
борьбы, в которой принимала участие и наша партия (хоть и не
совсем организованная). Поэтому было бы неразумно и нелогично
отказываться от этого завоевания. Постановление это было сде­
лано единогласно.
И.И.Зборил. Архангельская группа постановила: в избиратель­
ной кампании принять участие; в Думу войти членам нашей партии
независимо от количества выбранных; в Думе проводить идею Уч­
редительного Собрания. В том случае, если удастся организовать
большинство, вопрос сам собой решается. Если же не удастся ор­
ганизовать большинства, то меньшинство нашей партии должно
удалиться из Думы; мотивы резолюции приблизительно совпадают
с уже высказанными здесь мотивами.
Г.Р.Килевейн160 (Нижний Новгород). По отношению к такти­
ке, какой наша партия должна держаться в Государственной Ду­
ме, мы имеем те ж е почти воззрения, которые высказывались и
здесь. По вопросу об участии в выборах наша группа единогласно
приняла следующее постановление:
«Нижегородская группа конституционно-демократической
партии полагает, что с точки зрения активной борьбы, как в целях
агитации и организации широких слоев населения, так и в целях
проведения в Государственную Думу членов конституционно-де­
мократической партии, — участие в предстоящей избирательной
кампании необходимо, при каких бы условиях она ни происходила.
1)
Основное положение партии конституционалистов-демократов, что истинное представительство страны может быть достиг­
106

нуто только при помощи всеобщего, равного, прямого и тайного
голосования, остается неизменным.
2) Ввиду внесенной в положение 6 августа о выборах в Го­
сударственную Думу законом 1 1 декабря значительной поправки,
расширяющей круг избирателей, Думе, избранной на этих новых
началах, могут быть присвоены учредительные функции, и она мо­
жет их осуществить в виде издания временных законов, дейст­
вующих впредь до созвания представительного учреждения на на­
чалах 4-членной формулы.
3) Этими временными законами могут быть: а) Основной закон
об участии народного представительства в управлении страною в
качестве высшего законодательного органа; б) избирательный за­
кон, устанавливающий для выборов в Учредительное Собрание
всеобщее, прямое, равное и тайное голосование; в) закон об ос­
новных правах человека и гражданина, т. е. установление свободы
совести, слова, печати, собраний, неприкосновенности личности
и жилища.
4) Недостаточно полная амнистия, объявленная правительст­
вом для политических преступлений, совершенных до Манифеста
17 октября, и целый ряд новых политических преследований, воз­
бужденных после появления этого акта, настоятельно требуют
провозглашения полной амнистии и по политическим делам, что
и должна исполнить первая Дума.
5) Кроме учредительных функций первая Дума может осуще­
ствить и некоторые законодательные обязанности, вызываемые
настоятельной потребностью настоящего момента: а) установле­
ние принципов аграрной реформы с целью признания за каждым
трудящимся права на землю; б) введение всеобщего, прямого,
равного и тайного избирательного права [выборов] в местное са­
моуправление.
На вышеуказанную органическую работу члены партии конституционалистов-демократов уполномочиваются лишь в случае
обнаружившейся в Думе конъюнктуры, благоприятной для выпол­
нения ее в направлении, требуемом партией конституционалистов-демократов. В противном случае должен быть немедленно
созван общепартийный съезд для пересмотра настоящего поста­
новления. В случае ж е желательного для партии окончания этой
работы, всей или части ее, а главное — в случае принятия нового
избирательного закона, основанного на 4-членной формуле, чле­
ны Думы требуют ее роспуска и производства новых выборов на
вновь установленных началах».
Г-н Штейнберг. Рыбинская группа руководствовалась при об­
суждении вопроса о Думе настроением не только своих членов,
но и настроением всего как городского, так и крестьянского на­
селения, за исключением небольшой группы организованных ра­
бочих. У нас настроение населения двойственное, созданное, с
одной стороны, недоверием к правительству, а с другой — испу­
гом перед революцией. Рабочие в своей резолюции требуют вве­
10 7

дения 8-часового рабочего дня. Резкое падение финансового кур­
са заставляет многих думать, что наше финансовое крушение ра­
но или поздно неизбежно.
С другой стороны, военные приемы революционеров, бомбы,
баррикады и прочее, до такой степени напугали население, что
со всех сторон слышатся голоса: «Скорей Думу, какую угодно
Думу, но так долее жить нельзя!» Считаясь с таким настроением
обывателей, наша группа единодушно постановила принять уча­
стие в выборах, вести широкую пропаганду в предвыборных со­
браниях, стараться провести в Думу лучших людей, таких, кото­
рые бы требовали выработки избирательного закона на основании
прямого, тайного, равного и всеобщего голосования и передачи
учредительных функций тому собранию, которое будет первым
собрано на основании четырехчленной формулы. Наша группа
умышленно не употребляет термина «Учредительное Собрание»,
так как правые партии обвиняют нас в том, что мы требуем Уч­
редительного Собрания для введения республиканского образа
правления. Наша группа полагает поэтому, что в тактических це­
лях лучше не пугать словом, которому как крайние левые, так и
крайние правые партии придают не то значение, в каком упот­
ребляем его мы.
Ф.Ф. Ольденбург. Вопрос об участии в Государственной Думе
у нас обсуждался в первый раз 2 1 октября в заседании собрания
городской и губернской групп нашей партии. Большинством было
принято решение, близкое к тому, которое предложено в насто­
ящее время Центральным Комитетом. Затем по настоянию город­
ской группы, был поднят еще вопрос о выборной кампании, но
и здесь большинством было решено, что не только нужно участ­
вовать в выборной кампании, но и идти и работать в Думе, хотя
некоторые из членов видели в этом нечто вроде измены основным
принципам нашей партии.
Членами нашей партии было также решено, что в Думе мы
должны заняться установлением гарантий свободы и решением
аграрного вопроса. Далее собрание стало колебаться. Одни гово­
рили, что нельзя ограничиться одними этими вопросами. Другие
же настаивали, что нормальную органическую работу нельзя пре­
доставлять будущей Думе.
В окончательной резолюции большинством было подчеркнуто,
что постоянная органическая работа в такой Думе, которая из­
брана неправильно, не соответствует видам партии.
Но эта резолюция не отрицала возможности решать те воп­
росы, которые должны быть разрешены немедленно, масса изби­
рателей не поняла бы иного отношения к Думе. Может быть,
можно было бы первую Думу ограничить сроком, поставив перед
ней только одну задачу: выполнить неотложную работу в корот­
кий срок, и затем разойтись, чтобы дать возможность собраться
новой Думе. Какой для этого потребуется срок, конечно, сказать
нельзя. Едва ли скорее чем в год можно разрешить неотложные
10 8

вопросы. Но вместе с тем этот краткий срок заставит отнестись
более благоприятно к Думе тех лиц, которые не хотели бы ос­
таться в ней надолго*.
И.М. С а х а р о в 1 . Делегатское собрание Симбирской губернии
не могло состояться вследствие забастовки железных дорог. Я бу­
ду говорить только о решении собрания городе Симбирска. Наша
группа большинством постановила принять участие в избирательной
кампании и, войдя в Думу, проводить там программу нашей партии.
И.В.Лучицкий (Киев) читает постановление киевской и лубенской групп к.-д. партии: «Признавая избирательный закон 1 1 де­
кабря совершенно негодным и внешние условия для предвыбор­
ной агитации крайне тяжелыми, мы все-таки решили выбирать де­
путатов в Государственную Думу, которые должны проводить
программу нашей партии всеми конституционными средствами,
включительно до выхода из Государственной Думы».
Г-н Кареев (Москва). Студенческой фракции к.-д. [партии]
пришлось выступать на всех митингах и собраниях, которые были
в Москве. Ввиду этого нам пришлось разрабатывать вопрос о Го­
сударственной Думе, и этот вопрос вызвал у нас много толков.
Было постановлено, в конце концов, что «необходима замена Ду­
мы Учредительным Собранием, избранным на основе всеобщего,
равного, прямого и тайного голосования, без различия пола, на­
циональности и вероисповедания. Первым и единственным актом
членов к.-д. партии в Думе должно быть внесение и проведение
нового избирательного закона для выборов Учредительного Со­
брания. Если Дума сочтет себя компетентной решать другие воп­
росы, члены к.-д. партии должны немедленно выйти из состава
депутатов».
Н.Н.Николаев' 62. Я не буду утомлять ваше внимание перечис­
лением тех мотивов, по которым кубанская партия постановила
идти в Думу. Позволю себе только сказать, что наша группа упол­
номочила меня поднять здесь практический вопрос, для нас очень
важный, который заключается в том, что Кубанская область состав­
ляет часть кавказского наместничества и выборы в Думу должны
быть регулированы наместником, графом Воронцовым-Дашковым.
Между тем Кавказ теперь находится в периоде полной рево­
люции. Наша Кубанская область в таком положении не находится.
Она связана с Кавказом только наместничеством. Кубанская об­
ласть даже и в судебном отношении выделена. Ввиду этого наша
группа уполномочила меня поднять вопрос, нельзя ли прийти к
нам на помощь, чтобы Кубанская область по вопросу о выборах
в Государственную Думу была изъята из ведения кавказского на­
местничества.
Б.А.Мартынов163 (Сапожковский уезд). Наша группа решила
принять участие в выборах в Думу. Кроме соображений, выска­
* Подлинный текст резолю ции представлен г. Ольденбургом. ( П р и м е ч.
док.)

109
/

занных здесь, нас побуждает к этому то обстоятельство, что наше
крестьянское население участие в выборах принимать будет.
A.
А.Корнилов читает телеграммы таганрогской и томской групп
к.-д. партии:
«От имени таганрогской группы партии приветствуем съезд
делегатов, верим, что наша партия, глубоко убежденная в спра­
ведливости и разумности принципов, провозглашенных ею, и ре­
шившаяся неуклонно, настойчиво проводить в жизнь их, вызовет
доверие самых широких кругов населения и в предстоящей из­
бирательной кампании явится победительницей. Искренно жела­
ем вам успеха в вашей плодотворной, столь необходимой для бла­
га России работе. Александр Золотарев»164.
«Огромным большинством голосов собрание кадетов признало
для партии необходимым войти в Государственную Думу и стре­
миться к тому, чтобы присвоить ей учредительные функции, не­
значительное меньшинство высказалось за бойкот Думы. Предсе­
датель бюро Обручев»165.
Проф. Г.Ф.Шершеневич читает резолюцию казанской группы,
высказавшейся за участие в выборах.
З.Г.Френкель. Члены костромской группы постановили при­
нять участие в выборах в Государственную Думу и в издании за­
кона на основании тайного, прямого, равного и всеобщего голо­
сования. С изданием этого закона, впредь до созыва Учредитель­
ного Собрания, Государственная Дума должна принять временные
меры: пересмотр бюджета, уничтожение косвенных налогов на
предметы первой необходимости, как-то: чай, сахар, табак, керо­
син, спички и проч.; передача органам самоуправления средств,
необходимых для введения всеобщего обучения в ближайшем
учебном году.
К.Ф.Некрасов166. Ярославская группа также решила прини­
мать участие в выборах.
Представитель ставропольской группы доложил, что и у них
принято такое ж е решение.
B. И.Манжос читает резолюцию своей группы.
А.Н.Быков. Я не могу сообщить постановление нашего коми­
тета, потому что этот вопрос у нас даже не возникал. Этот вопрос
был для нас ясным и не вызывал никаких споров. Разумеется,
самые выборы могут оказаться невозможными, если не будет вос­
становлено нормальное положение.
Е.И.Яковенко. Херсонская группа также выразила желание
принять участие в выборах, но сомневается, можно ли будет про­
вести их при наличности военного положения.
А.И.Никольский. Среди одесской группы не поднимался воп­
рос о бойкоте Думы. Общих собраний у нас не было благодаря
военному положению, но комитет единогласно высказался за то,
чтобы идти в Думу.
Г-н Аистовский. Наша могилевская группа сначала не называ­
лась конституционно-демократической. Дело в том, что она обра­
110

зовалась уже в первых числах сентября. Была выставлена платфор­
ма, оказавшаяся впоследствии совершенно тождественной с тем,
что было высказано в программе к.-д. партии. У нас был возбужден
вопрос о том, чтобы назвать эту группу конституционно-демокра­
тической; но большинство высказалось, что слово «демократ» сре­
ди крестьян вызывает недоразумения и крайне непопулярно.
Затем нашей группой было издано 1 8 сентября воззвание со­
вершенно в духе конституционно-демократической партии. После
учредительного съезда партии группа приняла установленное на
съезде название партии. По вопросу о том, идти или не идти нам
в Думу, решено было, что идти следует, но при этом постановлено
заявить, что эта Дума неправильная и не соответствует основным
требованиям народа.
Г-н Прохоров (Гатчина) читает постановление гатчинской груп­
пы; «Считать Думу призванной установить лишь гарантии свободы
и декретировать свободные выборы на началах четырехчленной
формулы в новую Думу для установления Основного закона, а
также разрешения аграрного вопроса ввиду его неотложности».
Г-н Иваницкий167. Харьковская группа постановила участие в
выборах принимать, несмотря на военное положение. По вопросу
об органической работе в Государственной Думе было очень мно­
го прений, но вопрос этот остался неразрешенным.
Я.Б.Струве168. Господа! В то время когда собирался наш
съезд, произошло великое мировое событие. Я имею в виду бли­
стательную победу либеральной партии, и отчасти английского ра­
бочего класса, на общих выборах в парламент. Эта победа есть
несомненно крупное событие, и, быть может, мы не будем пред­
аваться самообольщению, если в этом факте английской истории
будем видеть проявление могучего всемирного движения, кото­
рое произвело такой коренной перелом и в жизни нашей Родины.
В Англии после долгих годов реакции победила партия, кото­
рая по духу сходна с идеями, защищаемыми нами; партия, которая
всегда совершенно искренно заявляла свое сочувствие русскому
народу, не только на словах, но и на деле, сочувствуя устранению
грозных международных конфликтов.
Я напоминаю вам, что в 1885 году мир в значительной сте­
пени был обязан Гладстону тем обстоятельством, что не разыгра­
лась страшная англо-русская война.
Поэтому будет уместно, если наш съезд пошлет приветствие
деятелям либеральной английской партии. Эта партия восторже­
ствовала одновременно с победой на выборах английского рабо­
чего класса. В качестве представителя рабочего класса в состав
кабинета введен самый выдающийся деятель рабочего класса,
Джон Бернс169. Я предложил бы этот факт отметить и послать
одно приветствие Джону Бернсу, как представителю рабочего ан­
глийского класса, а другое премьеру английского правительства.
Голоса. Просим, просим!170

П.Н.Милюков. Наши прения сосредоточились около трех воп­
росов: 1) участвовать ли в выборах; 2) идти ли в Думу и 3) что
в этой Думе делать. Моя обязанность — ответить на возражения
по той части доклада, которая была поручена мне Центральным
Комитетом.
Непосредственно моего доклада касается только обсуждение
первого вопроса: участвовать ли нам в выборах? Моя роль здесь
самая благодарная, потому что по первому вопросу было меньше
всего сомнений и значительное большинство ораторов очень еди­
нодушно высказалось в пользу участия в избирательной кампании.
Возражения касались лишь мотивировки, сделанной в докладе.
Говорилось, что участие в выборах мотивировано интересами пар­
тии, а не интересами родины, Но тот, кто сознательно примыкает
к партии, конечно, делает это потому, что считает ее деятельность
полезной и нужной в интересах Родины.
Было указание на теоретичность аргументации в докладе, но
говоривший это признал и свои аргументы теоретическими в том
смысле, что подтверждение тому или другому взгляду может дать
только жизнь. Но это и сказано прямо в докладе.
Кроме этих общих возражений, было сделано несколько ого­
ворок по поводу участия в выборах. Первая оговорка касается
того исключительного положения, которое создается для выборов
военным положением и мерами усиленной охраны во многих
местах. Мы должны признать серьезность этого возражения и
сделать соответствующее постановление, что исключительное
положение делает обстановку выборов крайне неблагоприят­
ной. Но постановить на съезде вообще, что выборы в таком слу­
чае совершенно невозможны, едва ли правильно, так как одни
ораторы находили всякую избирательную работу при подобных
условиях «безнадежной» (Херсон); другие, напротив (Харьков),
находили ее возможной. Решение вопроса, очевидно, нужно
предоставить местным комитетам, не связывая их общим поста­
новлением.
Другая оговорка касается сравнительного положения нашей
партии и более левых партий на выборах. Присоединяясь к за­
мечаниям проф. Чубинского, Петражицкого и Кизеветтера, я счи­
таю для себя решающим то соображение, что конституционно­
демократическая партия в данном случае является авангардом
других и что она должна действовать в границах доступных ей
способов действия.
Крайние партии сами постоянно упрекали либералов в том, что
они не хотят овладеть властью и сделаться временным правитель­
ством; в этом упрекали съезд земских деятелей, всякий раз как
он разъезжался, не «захватив власти»; в этом упрекали и нашу
партию, когда Витте сносился с ее членами. Тогда эти надежды
на нас, несомненно, основывались на полном непонимании поли­
тического положения.
112

Но теперь избирательная борьба и участие людей нашей пар­
тии в Думе, действительно, впервые дают некоторую надежду,
что мы можем овладеть положением и использовать ее в общих
интересах всей русской оппозиции.
Силы оппозиции удесятерятся, когда она получит возможность
опереться на народных представителей. Без них революция по­
казала себя бессмысленной и неорганизованной и истощалась в
разрозненных попытках. Без них она была подобна ползучему
растению, которому негде было пустить корни и не на что опе­
реться, чтобы подняться ввысь. Ее поступательное движение было
подобно лесному пожару, который расползается неудержимо, но
оставляет за собой один пепел.
Конституционно-демократическая партия в Думе может дать
освободительному движению этот недостающий центр и органи­
зацию, и в этом ее право туда идти — разумеется, при том ус­
ловии, что партия не захочет отделять себя от всей оппозиции.
Может быть, она окажется единственным представителем оппо­
зиции в Думе.
Говорят, что, решаясь участвовать в Думе, партия меняет по­
зицию. Я отвергаю этот упрек в «измене» простой ссылкой на
прежние тактические постановления, которые всегда решали воп­
рос об участии в Думе утвердительно. Конечно, мы не можем под­
считать, будет ли в Думе большинство или меньшинство консти­
туционных демократов, но значение этого различия было несколь­
ко утрировано. Возможность выхода из Думы, в случае невоз­
можности влиять на нее, всегда остается; но выход будет более
ярким политическим фактом, чем невхождение. Но затем едва ли
будет возможно сразу констатировать силу и численность партии
в Думе, так как должно пройти известное время, прежде чем чле­
ны Думы распределятся на партийные группы.
Возможность привлечения «диких» нельзя отрицать, и можно
быть уверенным, что таких «диких» — т.е. лиц, выбранных не по
принадлежности к той или другой партии, а по личному влиянию
на местах, — окажется очень много в результате первых русских
политических выборов.
Наконец, меньшинство в Думе будет сильной поддержкой об­
щественного мнения страны и сыграет роль, непропорциональную
своей численности.
Относительно задач и предметов нашей деятельности в Думе
скажут следующие докладчики. В моем докладе указано только,
что вполне определенного решения по этому вопросу быть не мо­
жет и что фактически деятельность конституционно-демократиче­
ской партии в Думе определится обстоятельствами того момента,
когда откроется Дума. Но это не значит, чтобы я отрицал воз­
можность и необходимость установить теперь же более или ме­
нее детальный план деятельности — как устанавливается план
кампании, несмотря на невозможность установить план каждого
будущего сражения. Можно спорить, следует ли обосновать этот
ИЗ

план соображениями принципиальными, соображениями неот­
ложности или какими-нибудь другими, но тот или другой план
должен быть выработан.
И.В.Гессен. Прежде чем ответить на возражения, сделанные
по поводу моего доклада, я позволю себе сказать несколько слов
в ответ на заявление г. Шершеневича и другого делегата, которые
указывали на то, что они чувствуют себя несколько неловко, что
они разочарованы тем, что съезд состоялся в Петербурге, вслед­
ствие чего наш престиж будто бы несколько упал.
Я должен разъяснить, что, после издания закона 1 1 декабря,
конституционно-демократическая партия исполняла требования
этого закона. А так как по закону разрешение съездов зависит
от министра внутренних дел, то Комитет и обратился к нему. Наш
съезд, как известно, сначала был назначен в Москве, где он не
мог состояться вследствие последних событий. На всякий случай
у нас были приняты меры, чтобы съезд мог собраться в Выборге.
Но мы не считали себя вправе без нужды затруднять делегатов
переездом в Выборг и поэтому обратились за разрешением к ми­
нистру внутренних дел, который дал это разрешение, и мы для
этого ничем не поступились.
П.Н.Милюков указал на то, что ему выпала благодарная роль
ответить на первую часть доклада, которая была принята собра­
нием почти без возражений. Мне же были сделаны возражения
в двух различных направлениях. Проф. Лучицкий в очень страст­
ной речи напомнил нам, что мы будем работать в Думе при ус­
ловиях совершенно ненормальных. Он говорил, что мы делать это­
го не должны, не имеем права навязывать этого народу, и ука­
зывал на то, что Россия представляет собою тяжко больного, ле­
жащего на операционном столе, которому делают ряд операций
по симптоматическим признакам. Мы это признаем. Но, продол­
жая сравнение проф. Лучицкого, нужно сказать, что если, вместо
того чтобы прибегать к неправиль [***]171
Право. 1906. № 7. 19 февраля. Приложение.
С. 44—56;
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 73—87.

От С анкт-П етербургского комитета
конституционно-дем ократической партии
[Обращение]
Год тому назад, 9 января 1905 г., сотни мирных, невооружен­
ных рабочих пали на улицах С.-Петербурга под выстрелами сто­
личных войск. Рабочие сделали этот день днем торжественного
114

чествования памяти павших товарищей. Но жертвы правительст­
венного расстрела 9 января боролись не за одни только нужды
и интересы рабочих. Великий смысл событий этого дня гораздо
глубже и шире. На своем знамени рабочие выставили все те тре­
бования, за которые десятки лет боролась вся передовая Рос­
сия, — требования, которые двумя месяцами раньше были вы­
ставлены Россией земской, поддержаны Россией интеллигентной
и которые 12 декабря 1904 г.172, после колебаний и проволочек,
оставлены без внимания, в своей главной части, бюрократической
Россией. Без 9 января указ 12 декабря мог бы быть выдан за
все, чего желает Россия: земская и интеллигентная Россия, не
поддержанная Россией рабочей, не получила бы главного, чего
она требовала.
Жертвы 9 января были поистине искупительными жертвами.
Безоружные люди вышли из этого дня моральными победителя­
ми, а физическая победа правительства была, в глазах всего мира,
его нравственным поражением. Россия земская, интеллигент­
ная, рабочая добилась народного представительства: вся оппо­
зиционная Россия победила, потому что говорила и действовала
заодно.
Мораль этого дня нам всем необходимо помнить в его годов­
щину — и после того, как в годовщину указа 1 2 декабря издан
новый указ, опять отказавший России в самом дорогом, самом
насущном ее желании: во всеобщей, прямой, равной и закрытой
подаче голосов.
Нас снова хотели разъединить частичными уступками, и снова
мы должны показать, что эта политика ошибочна и обречена на
неудачу. Мы это покажем, если заявим открыто, что русская оп­
позиция, несмотря на все различия в целях и способах действия,
по отношению к своим главным задачам продолжает сохранять
то единство, которое до сих пор составляло ее силу.
Граждане, вы имеете возможность показать это своим пове­
дением в годовщину 9 января. Рабочие организации постанови­
ли ознаменовать этот день всеобщим трауром, который они
предполагают выразить приостановкой на этот день своих за­
нятий. Наш долг в данном случае показать, что мы не их враги,
а друзья. Способы открыто выразить, что мы примыкаем к об­
щему чествованию дня, могут быть различны; но тем или другим
способом мы можем выразить общее настроение и, выразив,
сделать его действительно общим. По единодушному решению
всех партийных организаций, память этого дня должна быть
мирная; не должно давать никакого повода к каким бы то ни
было новым столкновениям, не надо никаких новых жертв.
Только тот факт долж ен быть доказан чествованием этого
дня, что единство русского оппозиционного настроения не раз­
рушено и что всякая попытка правительства воспользоваться
115

кажущимся упадком этого настроения вызовет единодушный и
решительный отпор.
Граждане, мы приглашаем вас ознаменовать память 9 января
доступными вам внешними знаками траура и вашим поведением
придать этому дню тот характер тишины и торжественности
воздержанием от повседневного житейского шума, которые
единственно уместны при воспоминании о наших славных по­
койниках.
Право. 1906. № 2. 15 января. С. 153—154;
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 87—89.

Решения, принятые 6 января
На вечернем заседании 6 января предложены были на голо­
сование следующие выработанные бюро формулы:
1) Нужно ли участвовать в выборах?
Вопрос решен утвердительно, большинством всех против од­
ного голоса.
2) Нужно ли идти в Думу?
Решен утвердительно большинством всех против двух.
3) Нужно ли приступить в Думе к органической работе, как
в нормальном учреждении?
Решен отрицательно единогласно при одном воздержавшемся.
4) Нужно ли ограничиться в Думе выработкой избирательного
закона и закона о свободах?
Решен отрицательно большинством всех против 6 при 10
воздержавшихся.
5) Нужно ли в Думе выработать кроме избирательного за­
кона и закона о свободах также законодательные мероприятия
безусловно неотложного характера, необходимые для успокоения
страны?
Решен утвердительно большинством — 91 против 4 при
7 воздержавшихся.
6) Нужно ли перечислять те мероприятия, которые должны
быть разрешены первой Думой?
Решен отрицательно большинством — 7 3 [голоса] против ос­
тальных.
После этой баллотировки председатель, как он об этом и рань­
ше заявил, хотел поставить на баллотировку предложение, под­
писанное Ф.И.Родичевым, П.Б.Струве и А.М.Колюбакиным:
11 6

«Принимая в основных положениях доклад Ф.Ф.Ко­
кошкина, С ъезд признает, что партия не может с точно­
стью указать пределы ее участия в законодательной де­
ятельности Думы, ибо она должна быть указана самим хо­
дом жизни. Партия может только указать свои ближайшие
цели: разрушение бюрократического деспотизма и установ­
ление демократической конституции Российской Империи
на основе всеобщего и равного избирательного права с
прямым и закрытым голосованием. При осуществлении
этих целей партия не может не поставить в своей плат­
форме тех реформ, настоятельная необходимость которых
указывается самой жизнью, в том числе реформы земель­
ной, рабочей и удовлетворения справедливых националь­
ных требований».
После оживленных пререканий, ставить или не ставить на бал­
лотировку предложение Ф.И.Родичева, оно было поставлено на
голосование.
Резолюция была принята большинством — 5 6 [голосов]
против 38.
Ф.Ф.Кокошшн высказал, что принятие резолюции Ф.И.Роди­
чева и П.Б.Струве не исчерпывает вопросов, поднятых в его до­
кладе, и в частности предлагает съезду подвергнуть голосованию
2-й пункт проектируемой резолюции.
Собрание соглашается и огромным большинством принимает
следующую резолюцию:
«Если парламентская деятельность в Думе окажется воз­
можной для партии, она должна стремиться осуществить
через посредство Думы всеобщее и прямое избирательное
право и мероприятия, неотложно необходимые для успо­
коения страны и мирного перехода к правильному пред­
ставительству, а по достижении этой цели добиваться не­
медленной замены Думы собранием, избранным путем все­
общего и прямого голосования».
Право. 1906. № 2. 15 января. С. 154—155;
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 104—106.

11 7

Отчет о дневном заседан и и 7 января
Председателем избран И.И.Петрункевич.
Порядок дальнейших занятий намечен следующий:
1) Доклад об избирательной кампании.
2) Доклад о тактике.
3) Доклад о привлечении рабочих и крестьян.
4) Доклад об аграрном вопросе.
5) Доклад о пересмотре пунктов программы.
6) Выбор Комитета.
7) Установление бюджета.
8) Помощь пострадавшим в Москве.
Некоторые делегаты, указывая на то, что они не могут долго
оставаться в Петербурге и что необходимо ехать на места для
участия в выборной кампании, просили поставить на обсуждение
прежде всего вопросы аграрные и программные.
После голосования выяснилось, что за продолжение занятий
после 9 января [высказались] 7 4 делегата и 35 против.
Председатель заявил, что аграрный вопрос будет рассматри­
ваться в вечернем заседании, а программные — в воскресенье
утром.
Затем возникает вопрос, следует ли прервать заседание съез­
да 9 января из уважения к памяти погибших борцов за свободу
или нет.
А.А.Кауфман находит, что приостановка занятий 9 января не
вытекает из резолюции, принятой на заседании 6 января, так как
занятия съезда не будничные, повседневные, а экстраординарные
и политические.
На это возражает делегат Быковский, указывая, что рабочие,
устраивая демонстративную забастовку 9 января, приносят ж ер­
тву в виде однодневного заработка и рискуют потерять место.
Чем же рискует съезд представителей к.-д. партии и что приносят
они в жертву?
\ Неужели [ее] члены не могут пожертвовать одним днем для
почтения памяти погибших?
Г-н Раппопорт173 предлагает устроить занятия 9 января, а бю­
ро должно найти способ, чтобы достойным образом отметить этот
день.
Большинство членов съезда высказывается за перерыв 9 ян­
варя. Решают в знак всенародного траура прекратить в этот
день занятия съезда.
Съезд приступил затем к пересмотру принятой вчера резолю­
ции Ф.И.Родичева и П.Б.Струве*.
* См. настоящее издание, с. 117

118

В.М.Гессен174. Разногласия, произошедшие вчера, касаются
вопроса второстепенного. Нашей партии важно быть единодуш­
ной по очень многим причинам, и по принципиальным вопросам
единодушие это существует; но важно, чтобы такое же единоду­
шие существовало и по другим вопросам. Между тем резолюция
Струве не вызвала единодушия, и потому ее надо считать неу­
дачной. Раскол был вызван тем, что в резолюции не указано на
то, что органическая работа в Думе, как учреждении постоянном,
невозможна. Поэтому я предлагаю заменить резолюцию Струве
другой:
«Выслушав доклады П.Н.Милюкова, И.В.Гессена и Ф.Ф.Ко­
кошкина, съезд постановил:
1) Партия должна принять участие как в выборах, так
и в самой Думе, образованной по закону 1 1 декабря.
2) Органическая работа в Государственной Думе 6 ав­
густа и 11 декабря, как в постоянном и нормальном уч­
реждении, недопустима.
3) Кроме издания избирательного закона и закона о
свободах, Дума должна ограничиться изданием мероприя­
тий, безусловно неотложных, необходимых для умиротво­
рения страны.
4) Точное перечисление мероприятий, подлежащих осу­
ществлению в Думе, в настоящее время преждевременно.
5) Если до начала избирательной кампании созыв III де­
легатского съезда конституционно-демократической партии
окажется невозможным, принципы избирательной платфор­
мы, с непременным указанием на необходимость аграрных
мероприятий, будут установлены Центральным Комитетом
партии».
П.Б.Струве. Конечно, надо избегать формулировки, которая
может вызвать раскол. Но еще опаснее вносить раскол в широкие
массы. Поэтому надо отказаться от разных фразеологических ук­
рашений, которые к тому [же] заключают в себе противоречие.
Таким украшением является слово «органическая». В нем кроются
и противоречия. Дума, которая решит аграрный вопрос, не может
не заниматься органической работой. Надо требовать избиратель­
ного права по 4-членной формуле, но являться перед избирате­
лями с отрицанием органической работы в Думе нельзя.
Ставится на голосование вопрос, обсуждать ли резолюцию
В.М.Гессена или прямо голосовать ее. Почти единогласно поста­
новлено приступить к голосованию без обсуждения. Большинст­
вом резолюция В.М.Гессена отвергнута и постановлено остаться
при голосовании 6 января, результаты которого приведены выше*.
* См. настоящее издание, с. 117

119

Обсуждается запрос П.Н.Милюкова, есть ли формула Родичева и Струве только материал для составления избирательного ма­
нифеста, или она должна быть целиком включена в манифест.
А.А.Кизеветтер указывает, что в докладе Ф.Ф.Кокошкина го­
ворится, что его доклад не есть избирательный манифест, а ма­
териал для него. Таким же материалом может служить и эта ре­
золюция.
Кн. Е.Н.Трубецкой*75 требует включения в избирательный ма­
нифест формулы Струве и Родичева.
Г-н Корсаков^1**. Манифест не может противоречить резолю­
циям съезда, поэтому необходимо включить вышеупомянутую ре­
золюцию целиком в избирательный манифест.
Ф.Ф.Кокошкин находит, что так как манифест составляется
одним слогом, а резолюция Струве и Родичева другим, то невоз­
можно включать в тщательно и обдуманно составленный мани­
фест наспех редактированную формулу. Мысль должна быть
включена, но редакция должна быть иная.
Собрание одобряет поправку Кокошкина.
Далее собрание переходит к голосованию внесенных предло­
жений, которые также должны служить материалом при состав­
лении избирательного манифеста.
Предложение Е.И.Яковенко: Считает ли съезд возможным для
членов партии принимать участие в предвыборной агитации и вы­
бирать депутатов в Государственную Думу в тех местностях, где
существуют исключительные законы в виде военного положения
и чрезвычайной и усиленной охраны?
Оно решается в утвердительном смысле.
Принимается следующее предложение Н.М.Кишкина: Съезд
постановил, что выборы, производимые в России при действии
усиленной и чрезвычайной охраны и военном положении, не мо­
гут быть признаны свободными.
Предложение АА.Муханова от черниговской группы о предо­
ставлении избирательных прав женщинам постановлено отложить
до рассмотрения программных вопросов.
Зачитывается телеграмма из Москвы:
«Женщины члены к.-д. партии надеются, что съезд вычеркнет
примечание параграфа 14177. Убедительно просят Вас содейство­
вать. Просьба всем московским делегатам».
Предложение Н.М.Рындина из Екатеринослава: Соглашаясь с
платформой, выраженной в резюме доклада Ф.Ф.Кокошкина,
прошу добавить:
«Для успокоения страны, для того чтобы узнать мнение страны
о будущем участии народа в Думе, необходимо принять меры для
передачи руководства созывом Думы в руки лица, заслуживаю­
щего доверия, для чего или опубликовать свое мнение в поста­
новлении, или послать ходоков свободных граждан к Государю».
Предложение единогласно отвергнуто.
120

Далее обсуждаются предложения костромского и архангель­
ского отделов.
«По поручению губернского отдела костромская делегация на­
стаивает на необходимости баллотировки вопроса о выставлении
в платформе прежде всего требований о созыве Учредительного
Собрания для выработки Основного закона с обязанностью Го­
сударственной Думы исполнять неотложную правительственную
работу до созыва Учредительного Собрания, правильное избрание
в которое должно быть обеспечено Думой проведением на это
время в жизнь страны политической свободы и неприкосновен­
ности личности».
«От имени архангельской группы просят внести в манифест
вопрос относительно созыва Учредительного Собрания; вопрос,
на взгляд группы, более существенный, нежели аграрное и рабо­
чее временное законодательство».
П.Н.Милюков говорит, что, отказавшись употреблять термин
«Учредительное Собрание» в избирательном манифесте, партия
не отказывается от него в принципе. В манифесте каждое слово
должно быть взвешено, а термин «Учредительное Собрание»,
употребленный без комментариев, может возбудить недоразуме­
ния, поэтому он не вносится в манифест.
Н.М.Рындин. Вопрос об Учредительном Собрании вносит в
массу противоречивые понятия. Этот термин не выясняет отно­
шения партии к царской власти.
Председатель прерывает оратора, указывая ему, что он гово­
рит не по существу, вопрос идет об употреблении или об неу­
потреблении известного термина в определенном документе.
Костромской делегат требует внесения термина «Учредитель­
ное Собрание» в манифест, так как агитационная деятельность
среди крестьян опиралась на требование Учредительного Собра­
ния и, не внося его в манифест, можно вызвать недоразумение
избирателей.
Один из делегатов поддерживает это требование, указывая,
что «Учредительное Собрание» — лозунг всех оппозиционных пар­
тий и, не упоминая его в манифесте, к.-д. партия становится на уро­
вень с партией 17 октября. Термин «Учредительное Собрание» дол­
жен быть внесен в манифест с надлежащим разъяснением.
А.М.Колюбакин говорит, что нельзя отступать из-за каких-то
соображений от требования Учредительного Собрания. Право на­
рода распорядиться своей судьбой есть право святое, и отнять у
него это право нельзя.
Т.И.Полнер спрашивает, употребить ли в избирательном мани­
фесте термин «Учредительное Собрание» или термин «собрание
представителей с учредительными функциями».
Если употребить первое наименование, то установление изби­
рательного закона оттягивается на два года, если же употребить
второе, то эта отсрочка может быть избегнута.
121

После продолжительных горячих прений относительно терми­
на «Учредительное Собрание» решено, что нельзя разграничить
термин от существа вопроса, а по существу этот вопрос программ­
ный, и потому рассмотрение его откладывается до программных
вопросов.
Предложение Н.Н.Сиротинина из Саратова: Предложить де­
путатам в Государственную Думу не давать правительству разре­
шения на заем впредь до того времени, пока не будут разрешены
вопросы, выставленные саратовским отделом, в общем спорные
с предложением Центрального Комитета, и смотреть на разреше­
ние займа как на средство заставить правительство пойти на ус­
тупки.
Поправку резрешено отложить до обсуждения вопросов так­
тики.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 107—115.

Отчет о дневном заседан и и 7 января
(Продолжение после перерыва)
Доклад В.М.Гессена
«О технических приемах избирательной кампании»
Т Е З И С Ы

I.
Какими учреждениями партии
должна вестись избирательная кампания?
1. Избирательная кампания должна вестись постоянными уч­
реждениями партии: избрание специальных избирательных орга­
нов нецелесообразно. Местные комитеты, если они многолюдны
и потому недостаточно поворотливы, могут избирать из своей сре­
ды избирательные комиссии, центральные и районные, действу­
ющие под контролем комитетов и ответственные перед ними.
2. Делегатскому съезду партии и Центральному Комитету при­
надлежит роль идейного руководства выборами. Съезд партии ус­
танавливает основные принципы избирательной платформы. Цен­
тральный Комитет следит за приемами избирательной борьбы ме­
стных комитетов и в соответственных случаях кассирует178 ме­
роприятия и действия, предпринимаемые ими. В Центральном Ко­
митете сосредотачиваются все сведения о ходе избирательной
кампании: о результатах выборов местные комитеты немедленно
по телеграфу] сообщ[аюш] Центральному Комитету. Централь­
ным Комитетом могут быть устанавливаемы соглашения по сно­
122

шению с соответствующими местными комитетами других партий
о взаимной поддержке кандидатов, выставляемых партиями в раз­
личных губернских и городских избирательных собраниях. Реше­
ния Центрального Комитета по этому вопросу для местных коми­
тетов обязательны. Центральный Комитет устанавливает, как об­
щее правило, с какими партиями избирательный блок ни в каком
случае не допустим.
3. Кандидатуры выборщиков и уполномоченных по возможно­
сти выставляются городскими и уездными комитетами. Где таких
комитетов не существует, они выставляются губернскими коми­
тетами, по сношению с агентами партии, действующими на мес­
тах. Теми же комитетами решается вопрос о соглашениях между
партиями по поводу избрания выборщиков.
4. Кандидатуры депутатов выставляются губернскими комите­
тами, а также комитетами тех городов, которые пользуются пра­
вом самостоятельного избрания депутатов. Теми же комитетами
решаются вопросы о соглашениях между партиями по поводу из­
брания депутатов. При решении всех вообще вопросов, касаю­
щихся избирательной кампании, в состав комитетов включаются,
с правом решающего голоса, принадлежащие к партии выборщи­
ки соответственных избирательных собраний.
II. О денежных средствах
5. Для ведения избирательной кампании необходимы значи­
тельные денежные средства. Необходимо образование централь­
ного и местных избирательных фондов. Необходимо обращение
к членам партии с воззванием о пожертвованиях на цели изби­
рательной кампании.
III. О партийной агитации вообще
6. Время, оставшееся до выборов, должно быть использовано
в видах привлечения возможно большего числа членов в ряды
партии.
7. Средствами партийной агитации является пропаганда путем
печати и путем устного слова. Необходимо широкое распростра­
нение партийной литературы, издание партийных органов, а в слу­
чае невозможности — использование в интересах партии мест­
ных органов беспартийной печати. Важным средством партийной
агитации является печатание объявлений и воззваний от имени
партии, рассылка программы и расклейка партийных афиш.
Необходимо устройство партийных собраний, народных ми­
тингов, собраний избирателей и т. п. Местные комитеты должны
озаботиться подготовкой хорошо обученных кадров партийных
ораторов. Необходима организация агитационных посещений чле­
нами партии различных местностей губернии.
123

8. Комитет должен озаботиться вовлечением членов партии в
активную деятельность в ее интересах.
IV. О предвыборной агитации
9. Комитеты партии должны взять на себя проверку избира­
тельных списков. Избиратели, не попавшие в списки, должны
быть оповещаемы об этом комитетами партии. Такие оповещения
должны быть делаемы в форме циркулярных писем, а где воз­
можно, путем личного обхода квартир. Комитеты должны брать
на себя хождения и хлопоты по исправлению списков, а также
обжалование решений губернских комиссий.
10. Комитеты партии должны следить за тем, чтобы избира­
тели, принадлежащие к составу партии, а также лица, заведомо
сочувствующие ей, необходимо значились в избирательных спи­
сках.
1 1. Совещания избирателей должны быть использованы пар­
тией в самых широких размерах. На этих совещаниях должна
быть разъясняема избирательная платформа; вместе с тем должно
быть выявляемо отношение к.-д. партии к другим партиям и груп­
пам. При этом должны быть указываемы недостатки и недомол­
вки программ других партий и подвергнуты критике выставляе­
мые ими кандидатуры.
12.
Выборщики, предлагаемые кандидатами, должны прини­
мать активное участие в совещаниях избирателей, выступая воз­
можно чаще с речами программного и тактического характера.
1 3. Необходимо вести активную агитацию в крестьянской сре­
де в видах переизбрания выборных волостных сходов.
V. Об избирательной агитации
14. Центр избирательной агитации — собрания выборщиков.
Комитеты должны сосредоточить особое внимание на агитации
среди выборщиков-крестьян.
15. Путем личных сношений с выборщиками местные комите­
ты, при содействии членов партии, должны выяснить физиономию
выборных коллегий и подсчитать число голосов, какими распола­
гает партия.
16. Необходимо широкое развитие общей партийной агитации
в избирательный период.
VI. О выставлении кандидатуры
17.
Вопрос о выставлении кандидатов в выборщики подлежит
предварительному обсуждению на партийных собраниях; при
этом может быть производима предварительная баллотировка
кандидатов. Окончательное установление кандидатур — дело уез­
дных и городских комитетов.
124

18. До избрания выборщиков губернские комитеты при уча­
стии членов уездных и городских комитетов подвергают предва­
рительному обсуждению вопрос о желательных кандидатах в чле­
ны Государственной Думы.
19. Списки кандидатов в выборщики подлежат обнародова­
нию местными комитетами, по возможности немедленно вслед за
обнародованием избирательных списков.
Списки эти могут быть впоследствии изменяемы по соглаше­
нию с другими партиями.
Местные комитеты могут признать, что партийные списки вы­
борщиков не подлежат обнародованию.
20. В число выборщиков могут быть включаемы не только чле­
ны партии, но и вообще лица, наиболее отвечающие ее целям.
2 1. Списки депутатских кандидатов подлежат обнародованию
губернскими (и городскими) комитетами, по возможности немед­
ленно вслед за избранием выборщиков.
Списки впоследствии могут быть изменяемы по соглашению с
другими партиями.
2 2. Кандидатами в депутаты Думы должны быть назначаемы
по возможности члены партии. Выставленные партийными орга­
нами кандидатуры лиц, не принадлежащих к партии, требуют сан­
кции Центрального Комитета.
Доклад П.Б.Струве
Главной своей задачей в области пропаганды и организации
конституционно-демократическая партия должна ставить полити­
ческое просвещение и политическую организацию народных
масс; только осуществляя эту задачу, партия наша станет истинно
народной и демократической, каковой она является и по настро­
ениям ее учредителей, и по духу своей пропаганды. Главным
внешним оружием идейного и организационного проникновения
партии в народные массы явится образование на местах естест­
венных социальных группировок, объединяемых программой пар­
тии. Вот почему мы полагаем, что в ближайшем же будущем де­
ятели партии на местах должны поставить своей целью органи­
зацию на основе программы партии разных социально-бытовых
групп, примыкающих к партии. В период возникновения Кресть­
янского союза179, не отмеченный еще нигде, когда его заявления
и деятельность не были еще отмечены крайними и, в сущности,
противокультурными взглядами, члены будущей к.-д. партии при­
нимали посильное участие в делах и намерениях этого Союза.
Приходится только сожалеть, что, отстранившись впоследствии от
этого дела, они как бы отдали его в руки другим элементам. Не
меньше приходится сожалеть, что до сих пор члены нашей пар­
тии, и как отдельные лица, и как представители партии, прини­
мали слишком мало участия в рабочем движении, которое разви­
125

валось отчасти стихийно, отчасти под влияниями, которые в конце
концов могут подорвать всякое доверие рабочих масс к интелли­
генции.
С этой тактикой партийного невмешательства в политическую
жизнь народных масс нам необходимо решительно порвать, и ви­
димым организационным тяглом в этом направлении должно
явиться прежде всего образование — в тесной связи с местными
общими, губернскими, городскими и уездными комитетами —
крестьянских и рабочих групп к.-д. партии.
Эта форма имеет крупную психологическую ценность, кото­
рую нельзя игнорировать: она как бы наперед открывает привле­
каемым к партии социальным группам народной массы известный
простор для самодеятельности, сохраняя за ними их традицион­
ную бытовую физиономию. Не надо забывать, что к.-д. партия
есть по своей идее, и фактически, весьма широкое объединение,
идеалом которого является политическое сплочение в своего рода
федерации различных племенных и социальных групп.
Такому типу партии соответствует широкая свобода группиро­
вок внутри партии как политического целого. Мы бы сочли только
естественным и большим торжеством, если бы в Думу приходило,
при дружном содействии всех элементов партии, возможно боль­
шее число крестьянских и рабочих членов и чтобы наша партия
в этом отношении уподобилась великой английской либеральной
партии, к которой примыкают со своим особым лицом так назы­
ваемые «рабочие члены» (labour members).
Есть один вопрос избирательной кампании, который должен
быть выделен и рассмотрен совершенно отдельно; это вопрос об
отношении нашей партии к выборам от рабочих.
Признав необходимость ввести в число выборщиков и рабо­
чих, закон 1 1 декабря сделал это в такой форме, что во всех
избирательных собраниях выборщики-рабочие окажутся в незна­
чительном меньшинстве и в Государственной Думе может не ока­
заться ни одного представителя рабочих не вследствие малочис­
ленности этой части населения и не вследствие ее слабого поли­
тического интереса, а единственно вследствие своеобразной из­
бирательной системы.
При чисто территориальной системе выборов рабочие по чис­
ленности своей бесспорно имели бы большинство в некоторых
округах. Не может быть, конечно, никакого сомнения, что необ­
ходимые для успеха избирательной кампании энергия и дисцип­
лина были бы ими проявлены в самой высокой степени180. При
принятой же в настоящее время системе 198 выборщиков-рабочих (сюда не включены 28 выборщиков в Царстве Польском),
распределяясь между 4 4 губернскими и 1 8 городскими избира­
тельными собраниями, нигде не составят значительной по отно­
шению к общему числу группы. В 49 случаях рабочих будет по
одному, по два, по три или по четыре представителя на каждую
группу выборщиков, почти всегда превышающую 60 человек, и
126

только в 10 губерниях выборщики-рабочие могут составить более
значительные группы, в 7 губерниях, впрочем, не превышающие
10 рабочих, и только во Владимирской, Могилевской и Петер­
бургской — рабочие составят сколько-нибудь значительные груп­
пы, не доходящие, впрочем, нигде и до 20% общего числа вы­
борщиков.
Такое искусственное сведение на нет представительств со
всего рабочего класса представляется в высшей степени неспра­
ведливым, нецелесообразным. Смягчить эти нежелательные по­
следствия принятой системы только и можно путем доброволь­
ного проведения рабочих кандидатов в городских и губернских
избирательных собраниях выборщиками других разрядов. При
той своеобразной системе, с которой мы имеем дело, это только
и возможно путем искусственных мер. Выборщики некоторых со­
браний могут сообща подавать свои голоса за одного из предста­
вителей рабочих по соглашению с ведущими избирательную кам­
панию рабочими группами.
Мы полагаем, что, в сущности, все партии должны считать де­
лом чести предоставление известного числа мест в Думе рабочим.
В определении числа предоставляемых таким путем мест рабочим
трудно подыскать какую-либо объективную меру.
Если съезд разрешит приведенные соображения, то он мог бы
сделать следующее постановление:
«Съезд поручил Центральному Комитету войти в согла­
шение с центральными органами других партий по вопросу
о предоставлении известного числа депутатских полномо­
чий нескольким в Государственной Думе представителям
рабочего класса».
Приняв во внимание все высказанное, Комитет нашел возмож­
ным предложить делегатам съезда следующую резолюцию, пред­
ложенную П.Б. Струве и Н.Н.Черненковым:
«Съезд считает нужным обратить внимание местных ко­
митетов на возможность и во многих случаях полную це­
лесообразность образования на местах не только партий­
ных, но и бытовых и профессиональных групп конститу­
ционно-демократической партии (крестьянских, рабочих,
ремесленных, приказчичьих и т. п.), объединяемых обще­
партийными местными комитетами».
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 90— 101.

127

Отчет о вечернем заседан и и 7 января
Это заседание было отведено обсуждению аграрного вопроса,
поставленного отдельно от рассмотрения других вопросов про­
граммы. Центральным Комитетом партии была организована осо­
бая аграрная комиссия, которая должна была подготовить обсуж­
дение и представить доклад.
Подготовительная работа была сделана, и докладчиками на
съезде явились кн. Долгоруков и АЛ.Кауфман. Можно предва­
рительно заметить, что в комиссии обсуждение «проклятого» аг­
рарного вопроса вызвало много прений и доклад явился компро­
миссом двух мнений.
Заседание открыл И.И.Петрункевич, который ввиду усталости
просил съезд избрать другого председателя вместо него.
Председательское место занял АЛ.Муханов.
Доклад П.Д.Долгорукова
(Изложение)
Кн. Долгоруков, начиная свой доклад от имени комиссии, ука­
зал, что обсуждение аграрного вопроса разделяется на две части:
с точки зрения пересмотра программы партии и по существу.
Комиссия находит желательным или совсем не менять програм­
мы, или допустить лишь малые изменения. Основанием этого слу­
жит, во-первых, недавнее существование партии и, во-вторых, в том
виде, в каком программа существует, она удовлетворяет население,
чему доказательством служит присоединение крестьян к партии.
Замечания по существу выходят из двух лагерей. Одни жела­
ют видеть в разрешении аграрного вопроса осуществление кол­
лективизма, другие, наоборот, этого боятся.
Комиссия решила, не меняя программы, выяснить теперь все
замечания по ее поводу и потом их выпустить отдельным изда­
нием в виде комментариев к программе. Причем главнейшие за­
мечания следующие:
1. Недостаточность термина «потребное количество».
2. Неопределенная «справедливая оценка».
3. Замечания относительно форм землепользования и
4. Недостаточно выясненная важность интенсификации.
Ответ на первый вопрос аграрной комиссией был поручен
А.А. Кауфману.
Доклад ААЖауфмана
(Изложение)
АЛ.Кауфман начал свой доклад с изложения соображений ко­
миссии по поводу пункта 36 программы181.
Аграрная комиссия, подобно каждому задумывающемуся над
аграрным вопросом, желала бы довести наделение крестьян зем­
12 8

лею до нормы, достаточной занять весь труд крестьянина и его
семьи. К несчастью, это пожелание совершенно неосуществимо.
Я напомню о попытке подвести в этом направлении итог. Де­
партамент неокладных сборов для Комиссии Центра нашел, что
существующий надел достаточен занять лишь 23% трудоспособ­
ных крестьянских семей, 77% остаются незанятыми. Следова­
тельно, размеры крестьянского надела необходимо более чем
учетверить. Но об этом не приходится даже мечтать. (А.А.Кауфман в доказательство привел ряд цифр крестьянской земли и всей
удобной земли Европейской России.)
Если бы мы исходили из нормы потребительской необходимо­
сти, то результат получится такой же.
На апрельском аграрном съезде182 проф. А.А.Мануилов183 и
А.И.Чупров184 исходили из более скромного предложения. Они
хотели довести надел до нормы, принятой в начале комиссией
1861 г., причем А.И.Чупров оговаривал, что он признает эти нор­
мы недостаточными. Докладчик А.А.Кауфман производил подсчет
по этим нормам, и интересующиеся могут найти их в последнем
номере «Права»185.
Ввиду отсутствия точных статистических данных выводы дол­
жны приниматься с осторожностью, но других данных нет. Судя
по этим выводам, чтобы довести до нормы 1861 г., нужно 75 млн.
десятин. Если обратить все земельные угодья в крестьянский на­
дел, получится около 50 млн., не хватает, таким образом, около
27 млн. десятин. Но если обратить в надел излишек лесов, то
получится избыток в 3 1 млн. десятин.
Однако, обратившись к выводам таблицы, помещенной в «Пра­
ве», можно видеть, что этот избыток имеется главным образом в
северных и заволжских губерниях, поэтому является землями не­
удобными и не может быть принят в расчет.
Таким образом, при решении вопроса, до каких размеров мо­
жет быть доведено наделение землей, мы не можем исходить ни
из каких наперед заданных норм.
Увеличение может быть сделано до тех размеров, пока позво­
лит Земельный фонд.
Этот фонд крайне ничтожен по сравнению с тем, что хотелось
бы обещать и что обещают. Нужно к этому фонду прирезать мно­
го миллионов десятин, чтобы при существующих условиях кре­
стьянин мог существовать безбедно. Поэтому всякая мысль о на­
делении является лишь паллиативом186. Это обстоятельство за­
ставляет усиленно подчеркивать выраженную слишком слабо в
программе мысль, что все усилия должны быть направлены к
улучшению интенсивности крестьянского труда.
Но что же такое Земельный фонд?
Это прежде всего государственные и удельные земли. Их око­
ло 6 млн. десятин, затем необъятное пространство Азиатской
России. Но и на апрельском съезде, и вообще установлен взгляд,
что переселение невозможно, им нельзя даже задержать естест­
5

—

1271

12 9

венный прирост населения. Приходится перейти к частновладель­
ческим землям.
Но комиссия считает необходимым резко разграничить два рода
земель, в зависимости от того, являются ли они способом получения
ренты или же представляют собой образцы высокой культуры.
Относительно первого рода конституционалисты-демократы не
заинтересованы в сохранении землепользования, и комиссия счи­
тает возможным немедленно отчудить весь арендный фонд. В
свою очередь, по мнению комиссии, безусловно не могут подле­
жать отчуждению те земли, где достигнута высокая культурность.
В добавление к этому обращение лесных угодий должно опреде­
литься после выяснения значения каждого кусочка леса в клима­
тическом и других отношениях. Комиссия находит необходимым
отнестись особенно внимательно к искусственным лесам.
Промежуточное положение между указанными двумя родами
занимают имения, где хозяйство не выше среднего уровня. От­
ношение к ним должно быть среднее. Отчуждение их должно
быть допускаемо постольку, поскольку это будет необходимо для
удовлетворения настоятельнейших местных нужд. Вообще, увели­
чение площади надела должно быть сообразовано с размерами
земельного фонда и со степенью интенсивности нужды.
Сказать, сколько нужно дать, кому дать, до чего можно до­
вести надел, — это вопросы, на которые никто не может дать
ответа. Более или менее точно это может быть выяснено лишь
на месте. Но это не значит, что вопрос должен быть и решен на
месте. Так как интересы одного уезда могут оказаться в проти­
воречии с интересами других уездов.
Вся Россия не находится в одинаковых условиях. Земельные
нужды одних мест могут быть удовлетворены за счет нужд других
многоземельных. Этим должны заниматься особые местные комисии. В них вопрос должен разрешаться на основании местных
нужд, но решения их должны быть согласованы с общегосудар­
ственными интересами. В местных комиссиях должны быть авто­
ритетно поставлены представители центральной власти. Отсюда в
комиссиях должны быть представители крестьян, землевладель­
цев, может быть, всесословного земства и представитель обще­
государственных интересов.
Съезд, может быть, ожидал более точной программы. Но при
существующих статистических данных это невозможно.
С такими словами членам партии придется плохо пропаганди­
ровать, но что ж е делать, нужно идти открыто. Умалчивать о том,
что мы знаем, было бы грешно перед родиной, а правда и бес­
пристрастие все равно будут оценены.
Доклад АЛ.Кауфмана был встречен громкими аплодисментами
собрания.
После доклада АЛ.Кауфмана был предложен доклад князя
П.Д.Долгорукова.
130

Доклад П.Д.Долгорукова
(Изложение)
Кн. ПДДолгоруков в начале своего доклада указал, что аграр­
ной комиссией предлагается составить после съезда объяснитель­
ную записку, в которой должно быть выяснено, что значит тер­
мин «по справедливой оценке». Справедливая оценка не предпо­
лагает только интересы помещиков. В расценку должен входить
чистый доход, определяемый в каждой местности особыми ар­
битражными комиссиями. Цена земли определяется нормальной
средней доходностью, причем не должны приниматься в расчет
арендные цены.
Относительно пункта 37 [аграрной] программы комиссия вы­
сказывается в том смысле, что хотя государственный фонд и
предполагается ввести, но индивидуальная частная собственность
допускается.
При арендном землепользовании имеется в виду выкупная си­
стема, но обязательного отчуждения не будет, введены будут
только ограничительные меры против концентрации земель. Во­
обще же отвод земли в частную собственность будет совершаем
лишь по требованию населения.
Первая сессия Государственной Думы не в состоянии будет
окончательно разрешить аграрного вопроса, она лишь подготовит
все материалы для разрешения его окончательно во второй Думе,
созванной на основании всеобщности выборов.
Выработка норм справедливой оценки выдвигает на первый
план арбитражные комиссии. Эти комиссии должны состоять из
местных общественных деятелей и крестьянских представителей.
Не нужно забывать, что главная цель партии в настоящее вре­
мя — стремление успокоить население разрешением аграрного воп­
роса для правильного производства выборов. Поэтому необходимо
образование при Центральном Комитете аграрной комиссии, причем
ей необходимо будет заняться также и финансовым вопросом.
Но помимо этой аграрной комиссии необходимо еще образо­
вание местных комиссий по губерниям. Итак, Комиссия предла­
гает: 1) Признать, что цена земли определяется по нормальной
для данной местности доходности при условии самостоятельного
ведения хозяйства, не принимая во внимание арендных плат, со­
зданных земельной нищетой. 2) Признать, что отвод земли на
правах ограничения собственности возможен в местностях, где
того требует население. 3) Образовать аграрную комиссию при
Центральном Комитете партии. 4) Образовать местные комиссии
по губерниям.
Доклад кн. Долгорукова был встречен шумными аплодисмента­
ми собрания.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 117—123, 144—146.

5

*

131

[Обсуждение докладов
АА.Кауфмана и П.Д.Долгорукова]
Г-н Костенецкий, указывая на то, что кн. Долгоруков в своем
докладе ссылался на массу материалов, просит секретаря Цент­
рального Комитета огласить этот материал.
А.А.Корнилов читает все замечания и проекты по аграрному
вопросу, доставленные различными местными группами в Бюро
съезда <...>187.
Председатель предлагает высказаться по поводу предложен­
ных докладов.
Среди членов съезда возникает предложение ограничить вре­
мя каждого оратора.
ММ.Медиш188 (Харьков) находит странным, что, в то время
как съезд социал-демократов посвятил разрешению аграрного
вопроса 26 заседаний, съезд партии конституционалистов-демократов желает разрешить этот вопрос всего лишь в один вечер, и
к тому же еще ограничивать время189. (Аплодисменты.)
Большинством [в] 3 7 [голосов] против 32 собрание постано­
вило ограничить время 10 минутами.
По просьбе собравшихся А.А.Кауфман и кн. П.Д.Долгоруков
читают тезисы своих докладов <...>.
Первый доклад проф. Кауфмана сводится к следующим поло­
жениям:
1) Доведение крестьянского землевладения до размеров тео­
ретически вычисленных рабочих норм невозможно.
2) Равным образом доведение крестьянских наделов до норм
1861 г., как общая мера, невозможно.
3) Поэтому задачей аграрной реформы может быть только
- распределение в соответствии со степенью земельной нужды то­
го земельного запаса, который может быть на это обращен.
4) В состав этого фонда должны войти: а) все земельные
угодья казны и уделов в Европейской России, б) все земли в Ази­
атской России, могущие быть использованы под переселение, в)
частновладельческие земли на основаниях, изложенных в следу­
ющих пунктах: немедленному и без всяких ограничений отчуж­
дению должны подлежать земли, сдаваемые в аренду: безусловно
не подлежат отчуждению имения с образцовыми хозяйствами;
земли, эксплуатируемые за собственный счет владельцами, на ко­
торых хозяйство ведется обычными в данной местности способа­
ми, могут подлежать отчуждению лишь в целях удовлетворения
настоятельных местных потребностей, удостоверенных надлежа­
щими местными учреждениями.
5) Лесные пространства могут быть использованы для расши­
рения крестьянского землевладения лишь там, где имеется изли­
шек сверх признанной за нормальную лесистость, по соображе­
13 2

нию с их защитным, водоохранительным и климатическим значе­
нием.
6) Нормы для распределения между нуждающимся в земле
населением должны быть установлены для каждой местности осо­
бо в зависимости от хозяйственных условий и размеров земель­
ного фонда, но по соображению с нуждами других, более мало­
земельных местностей.
7) Подготовление и осуществление возлагаются на местные
комиссии из представителей земства, крестьян и землевладельцев
при авторитетном участии представителей центральной власти.
Сущность второго доклада кн. Петра Долгорукова сводится к
таким тезисам:
1) Цена земли определяется по нормальной для данной мест­
ности доходности при условии самостоятельного ведения хозяй­
ства, не принимая во внимание арендных плат, созданных земель­
ной нищетой; 2) отвод земли на правах ограниченной собствен­
ности в местностях, где того требует их население; 3) образовать
центральную аграрную комиссию при центральном бюро партии
и комитеты на местах.
Е.М.Ещин190 (Нижний Новгород) заявляет, что не имел тези­
сов у себя напечатанными, нельзя их разбирать191 и тем более
подвергать баллотировке.
Съезд соглашается с этим мнением, и председатель предлага­
ет высказываться лишь по существу докладов, не входя в рас­
смотрение отдельных тезисов.
М.М.Медиш (Харьков). Я начну с последних слов г. Кауфмана,
что к крестьянам надо обращаться честно и говорить им прямо,
что в действительности мы можем им дать, не обещая, как то
делают другие, по 15 десятин на душу, — ибо иначе, не получив
и половины обещанного, крестьяне будут глубоко разочарованы
в нашей партии. Я думаю, что крестьяне, которые видят все свое
благосостояние в земле, которые так чутко и так недоверчиво
прислушиваются ко всем речам, не поверят ораторам, которые
пожелают их провести.
Мне непонятно, когда народники кричат, что все спасение в
земле. Ведь в вопросе о том, в каком размере необходим надел,
нужно исходить только из той нормы, чтобы крестьянин был сыт,
но ни из какой другой.
Но мы не можем сказать крестьянам, что возможно дать
столько земли, чтобы она удовлетворила бы их потребительские
нужды. Наоборот, мы должны указывать крестьянам, что их бла­
госостояние зависит от введения правового порядка.
Было бы возможно в сильной степени устранить обострение
аграрного вопроса усилением переселения, и борьба с сибирской
природой не должна составлять непреодолимых препятствий, ибо
пример хотя бы Финляндии может показать, что способна дать
высокая культура.
133

Обострение ж е аграрного вопроса можно видеть лишь в том,
что он сделался вопросом политическим. Народ находится в воз­
буждении с 1861 г., но тогда на душу приходилось 4 десятины,
а в 1900 г. уже 2,6 десятины, и потому народ стал более поли­
тически восприимчив.
Благосостояние крестьян зависит от общих условий и полити­
ческой свободы страны; на это им и надо постоянно указывать,
помня, что наделение землей есть паллиатив. Сами крестьяне, как
политическая партия, стоят на узкой точке зрения, придавая такое
доминирующее значение земле. Но меня удивляет не это, а то, что
наши политические партии так же узко смотрят на этот вопрос.
Мы знаем, что в большинстве государств нет таких земельных
пространств, как у нас, а между тем нигде аграрный вопрос не
стоит так остро. Все соглашаются с тем, что необходимо наделить
землей, но при существующей производительности крестьянского
хозяйства ее нет столько, чтобы покрыть даже элементарные по­
требности, чтобы народ не пух и не умирал с голода. Беззабот­
ность правительства с 1861 г. привела к тому, что теперь уже
не до комиссий, а приходится удовлетворять крестьян сейчас же.
Время не ждет, и, если крестьяне не будут убеждены, что им
дадут землю, этой ж е весной произойдут события, перед кото­
рыми побледнеют события этого года.
Поэтому, кроме нашей программы, нет другого выхода, и ни
о социализации, ни о национализации не может быть речи, и воп­
рос практической политики требует немедленно и во что бы то
ни стало наделить крестьян землей, не для разрешения аграрного
вопроса, но чтобы выиграть несколько лет, до тех пор пока го­
сударство поднятием производительности земли успеет дать бо­
лее рациональный выход.
В.М.Владиславлев (Симбирск). Симбирская группа постановила
ввести национализацию земли для того, чтобы не вернуться к
прежним условиям. Еще в исторических актах взгляд крестьян на
землю выражался словами: Божья, ничья, общая. На одном ми­
тинге говорили, что всю землю нужно собрать в один мешок и
из него раздавать.
Докладчики желают примирить две стороны, но крестьяне бо­
лее заинтересованы. Они пухнут от голода. Национализация зем­
ли не новость, были ограничены пользования на воды и леса. Те­
перь такое ограничение должно быть положено на землю.
Ф.А.Березов192 (Саратов) указывает на вопросы, возникающие
при рассмотрении программы. 1) Будут ли земли и т. д. выкуплены
безвозмездно или нет? 2) Поддерживает ли партия общинное или
подворное хозяйство? 3) Указывает на невозможность согласить­
ся с положением о неотчуждаемости образцовых хозяйств, пото­
му что не видит возможности установить грань между образцо­
вым и необразцовым, и считает, что это поведет к злоупотребле­
ниям. Кроме того, считает, что гораздо больше, чем образцовые
134

хозяйства, может помочь делу улучшения культуры земская аг­
рономия.
По мнению г. Березова, крестьяне Саратовской губернии не
одобрят того пункта программы, который требует лишь частично­
го отчуждения земель.
Г-н Усов193 (Курск) указывает на то, что образцовые латифун­
дии не будут служить примером для крестьян. Едва ли есть ос­
нование предполагать, что воздействие образцовых латифундий
на крестьянство так велико. В них мы видим громадные плуги,
паровые машины — одним словом, все то, чего крестьянам не­
возможно перенимать; а рядом будут отчуждаться имения, боль­
шая часть которых сдается в аренду, благодаря отсутствию обо­
ротного капитала, и только небольшие клочки обрабатываются об­
разцово легкими машинами. Постановка хозяйства на этих клоч­
ках может быть скорее примером для крестьян, соединившихся
из нескольких дворов. Имения эти часто принадлежат дворянам,
занимающимся земской деятельностью и служащим проводника­
ми культуры в местности.
Между тем владельцы латифундий, даже самых образцовых,
обыкновенно проживают в столицах и за границей, не имея ни­
какого культурного влияния на деревню, и именно благодаря ин­
тенсивному хозяйству отнимают у крестьян всю землю, которую
раньше сдавали им в аренду. Поэтому оратор считает, что скорее
могут быть отданы крестьянам громадные латифундии, а не мел­
кие имения. Наконец, оратор указывает на пробел доклада ЦК,
где не указана максимальная допустимая норма землевладения,
при условии, что часть земли, дающая превышение нормы, под­
лежит безусловному отчуждению.
В. С.Воротников (Подольская губ.) находит, что аграрная ко­
миссия дала толкование п. 36, отличное от самого пункта.
В.Е.Якушкин. Я не могу согласиться, что с апреля у нас в пар­
тии аграрный вопрос не подвинулся. По-моему, в докладе комис­
сии он очень подвинулся вправо. Наша задача — содействовать
успокоению страны, и мне казалось бы, что мы, оставаясь на по­
чве программы, должны сказать крестьянам: ваша дальнейшая
судьба — «земля и воля». Обращаясь к ним с вопросными лист­
ками, мы вряд [ли] будем иметь успех среди них.
Проект А.А.Кауфмана как будто довольно радикален: полови­
на частновладельческой земли будет уступлена крестьянам. Но я
думаю, что эта мера запоздалая. Быть может, она рискует стать
даже менее радикальной, чем та мера, которая разрабатывается
в бюрократических тайниках и которая вряд ли будет окончатель­
но оставлена даже после телеграммы Дубасова от имени съехав­
шихся в Москву предводителей дворянства.
Я думаю, что сильнее, чем полагает докладчик, придется рас­
плачиваться за сорокалетнее презрение бюрократии и землевла­
дельцев к нуждам крестьян. Что же касается наших образцовых
хозяйств, то я могу рассказать, как в Харьковской губернии, го­
135

стя у помещика, я услыхал его похвалы земскому складу, плугами
которого крестьяне пахали землю образцового хозяина.
Я хотя сторонник национализации земли, но понимаю, что в
данный момент это невозможно. Что же касается доклада А.А.Кауфмана, то я считаю необходимым его отвергнуть.
Г-н Смолин (Рязань). Будучи сам мелким крестьянином, я буду
говорить не от себя, но постараюсь передать пожелания кресть­
янских масс. Я скажу вам словами великого русского писателя:
Мужик, что бык, втемяшится
Ему какая блажь,
Колом ее не вы ш ибеш ь1

Вышибут ли из голов крестьян желание земли пулеметами и
пушками — я не знаю.
Если мы не пойдем навстречу измученному изголодавшемуся
народу, то партия наша будет тащиться в хвосте всего движения.
Все, что партия ставила на своем знамени, она должна провести.
Если мы хотим служить народу, то должны пойти навстречу всем
его желаниям.
М.И.Берберов195 (Ростов-на-Дону) указывает на неудачную
формулировку или неопределенность редакции некоторых па­
раграфов с точки зрения успеха программы. По аграрному воп­
росу он считает программу слишком эластичной, что особенно не­
удобно в дебатах с представителями других партий. Находит, что
необходимо: 1) указать, что партия одинаково относится к владе­
нию общинному и частному; 2) указать на ограничение владения
землей; 3) указать на необходимость передачи войсковой земли
не только казакам, но и крестьянам.
Л.И.Петражицкий (Петербург). Наделение землей не есть ре­
шение аграрного вопроса, и через несколько лет, благодаря раз­
множению, опять наступит нужда и голод. Разрешается он тем,
что люди не сидят на тех же местах, а уходят из деревень в дру­
гие сферы, и на Западе, сравнительно с производительностью
земли, население, сидящее на ней, уменьшается. Процесс, про­
исходящий при этом, есть развитие промышленности и культуры.
Освобождение от язвы деспотии обещает привести его в движе­
ние. Между прочим, очень печально, что крестьянский и рабочий
вопросы столкнулись одновременно, ибо между ними всегда про­
исходит трение. Что касается крестьян, то, по существу, для воз­
можности ухода их в другие сферы требуется рассечь ту связь,
которая удерживает их на земле, а если невозможно сразу рас­
сечь, то во всяком случае постараться оставить только такие цепи,
которые возможно в будущем снять.
Что касается наделения, то я смотрю на это как на необхо­
димость потушить пожар недовольства. С этой точки зрения до­
кладом комиссии я не совсем удовлетворен.
В сентябре думают иметь правильное народное представитель­
ство, которое окончательно разрешит подготовленные теперь воп­
13 6

росы. Мне было бы очень приятно этому поверить, но верить это­
му решительно нет оснований. Говорят, что первая Дума должна
заняться лишь подготовительной работой и дать лишь одни обе­
щания. Но парламент для подготовительной работы не годится, а
что касается обещаний, то я боюсь, что угнетенные национально­
сти и голодные крестьяне — «народ скверный и нетерпеливый»
и, пока вы будете обещать и размышлять, как их исполнить, он
сам по-своему разрешит все вопросы.
А.А.Кауфман делает замечания на высказанные возражения
против его доклада:
Саратовская группа безусловно правильно понимает, что зем­
ли государственные и удельные отчуждаются без вознагражде­
ния.
Что же касается вопроса, как партия относится к общинному
землевладению, то этот вопрос очень спорный, связанный с ме­
стными условиями. Едва ли можно насиловать волю населения, и
потому мы не можем согласиться со взглядом г. Петражицкого
о снятии пут общины.
Относительно переселения я указываю, что в моей книге не
было цифры выше 250 тысяч переселенцев, или, исключая ходо­
ков, только 150 тысяч. Вопрос о переселении был бы другой,
будь у нас такая же высокая культура, как во Франции, но тогда
в переселении не было бы надобности и мы здесь не разбирали
бы аграрного вопроса.
Относительно лесов мне известно, что большинство авторите­
тов признает важность их сохранения.
Перехожу к более существенным возражениям. Я был на ап­
рельском съезде и позволю себе утверждать, что никакого шага
назад доклад комиссии не выражает. Прежде всего, тогда сам
вопрос об отчуждении земель проходил с трудом.
Большинство говоривших указывали на необходимость разре­
шения вопроса первой Думой, говорили, что «мужик, что бык»,
что если до весны крестьяне не будут наделены землей, то вспых­
нут аграрные беспорядки. Но до весны никакая Дума ничего не
сделает, если же мы пообещаем, то беспорядки будут хуже, но
только отсрочены.
Я согласен, что, собственно говоря, теперь речь идет не о ко­
ренной реформе, а только лишь об успокоении. Но, принимая
разные меры, нужно по крайней мере принимать их не вредя.
Мужик пухнет от голода везде, я видел его голодающим среди
бесконечных степей. Одна земля довольства не дает. Уход с зем­
ли для нас является преждевременным, о нем говорить не при­
ходится. Улучшение должно быть достигнуто на земле. Свобода,
раскрепощение необходимы, но непосредственное улучшение, от
чего увеличится питание, есть получение с десятины вместо 40
пудов 100 пудов [зерна].
При современном положении дел сохранение крупного зем­
левладения очень важно. Во многих губерниях земская агрономия
13 7

ничего не сделала. Имение, про которое указывал г. Якушкин,
очевидно, не будет подведено в число имений неотчуждаемых, и
тем лучше, так как больше будет фонд.
Нужно оговорить существенное недоразумение — нам припи­
сали, что мы желаем сохранить латифундии. Нам казалось оче­
видным, что должен быть установлен некоторый максимум вла­
дения, но комисссия определеннее сказать ничего не могла.
Делались возражения, что в оставляемых нами предприятиях
эксплуатируется наемный труд. Очевидно, вопрос решится, когда
наступит время прекратить его. Мы предлагаем народу, что нахо­
дим нужным и полезным.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 146—147, 123—125, 147—158.

Отчет о дневном заседан и и 8 января196
Председателем избран М.М.Винавер.
Председатель предлагает на рассмотрение собрания порядок дня:
1) Продолжать прения по аграрному вопросу.
2) Решить вопрос о перенесении Центрального Комитета из
Москвы в Петербург.
3) Составить список кандидатов в выборщики.
4) Обсудить вопрос об отношении суда к преступлениям в пе­
чати.
В.В.Пржевальский вносит предложение обсудить отношение
правительства к текущим событиям. Вопрос этот отложен до
10 [января].
Прения по поводу доклада А.А.Кауфмана сегодня, 8 января,
выяснили довольно крупное недоразумение.
А.А.Кауфман, излагая свой доклад, думал, что он высказывает
мнения аграрной комиссии. Но комиссия затем отреклась от до­
клада, найдя, что он истинных мнений ее будто бы не выражает.
В свою очередь необходимо заметить, что доклад не выражает
также личного мнения А.А.Кауфмана, и [он] от своего лица не
защищал бы положений доклада.
Это неприятное недоразумение объясняется целиком спешной
работой аграрной комиссии.
Кн. П.ДДолгоруков. Центральный Комитет вполне сочувствует
выделению из состава съезда комиссии для детальной разработки
аграрного вопроса. Задача к.-д. партии в Думе будет состоять в
созидательной работе в парламентской комиссии и в проведении
в ней по возможности всей своей аграрной программы. Подгото­
вительная работа на местах должна заключаться в направлении
решения этого вопроса соответственно экономическим интересам
13 8

страны. Частновладельческие земли должны быть, по всей веро­
ятности, отчуждены до минимума.
Н.Н.Черненков читает тезисы по аграрному вопросу, предло­
женные комиссией, которые в своем существе сходны с тезисами
А.А.Кауфмана.
[Тезисы аграрной комиссии]

<...>
1) Из частновладельческих земель немедленно и без всяких
ограничений подлежат отчуждению земли, сдаваемые в аренду
(за деньги, иному за отработку и т.п.) и обрабатываемые кресть­
янским инвентарем.
2) Частновладельческие земли, которые эксплуатируются вла­
дельцами собственными орудиями и скотом, подлежат отчужде­
нию в пределах настоятельной местной потребности, определяе­
мой особыми местными комиссиями.
3) Из земель последней категории указанные учреждения мо­
гут признавать не подлежащими отчуждению земли, входящие в
состав тех хозяйств, которые имеют исключительно культурное
значение в качестве образцово-показательных для местного насе­
ления. <...>
[Далее Н.Н.Черненков сообщает, что] цель комиссии была, не
изменяя существа программы, дать съезду дополнительные разъ­
яснения. Указывалось [делегатами], что главный недостаток этих
тезисов заключается в том, будто они имеют в виду защиту круп­
ного землевладения. Это обвинение падает само собой, так как
все арендные земли (испольные, денежные и др.аренды) подле­
жат отчуждению, а все земли, обрабатываемые скотом и оруди­
ями владельца, также отчуждаются по мере настоятельной необ­
ходимости по постановлению местных комиссий. Исключение со­
ставляют лишь некоторые, весьма немногочисленные, частновла­
дельческие земли, имеющие в хозяйственном отношении культур­
ное значение.
П.Д.Долгоруков на это замечает, что отчуждение должно быть
сделано на основании справедливой оценки, и предлагает внести
в программу следующее пояснение: «Под справедливой оценкой
следует понимать цену земли сообразно нормальной местной до­
ходности земли при обработке своими средствами и силами, не
считая арендной платы».
Л.Д.Брюхатов197 (Тамбов) находит тезисы комиссии неудов­
летворительными и предлагает съезду самому выработать долж­
ную формулировку. Работа же вновь избранной комиссии, по его
мнению, должна заключаться в детальной разработке аграрного
вопроса. <...> Брюхатов находит тезисы комиссии не дополнени­
ем к программе, а полным ее изменением, ввиду того что она счи­
тает неотчуждаемыми частновладельческие земли, имеющие куль­
139

турное значение. Он находит также туманным и искусственным
разграничение частновладельческих земель, подлежащих отчуж­
дению, на три категории и что отчуждение должно иметь в своей
основе настоятельную земельную нужду крестьян. Он стоит так­
же за национализацию земли, но считает ее неосуществимой в
данный момент.
Ф.И.Родичев. Я самым решительным образом высказываюсь
против тезисов комиссии, так как, выставляя их, мы сходим с пра­
вовой точки зрения. Мы говорим, что отчуждать и оценивать зем­
ли будут комиссии, но кто будет в их составе?
Крестьяне? Земство? Но ведь там будут и земские начальники,
и судьи, и другие правительственные агенты. Но верите ли вы,
что судьи наши способны будут решать подобные вопросы? Я им
не верю, так как я их знаю. Эти комиссии не способны решать
вопрос ни с субъективной, ни с объективной точки зрения. Они
не основаны на праве. Вы вводите новый принцип. Прежде у нас
была политическая неблагонадежность, вы вводите неблагонадеж­
ность экономическую. Этим комиссиям вы вручаете права, пре­
доставленные министру внутренних дел.
Вступая на принцип пользы, а не права, мы вступаем на путь
отнятия имущества. Для кого? Мы не знаем. Вы говорите — кре­
стьянам. Но каким крестьянам? Если этот принцип восторжест­
вует, то не крестьяне будут наделены, а дворяне, если не землей,
так деньгами!
Мы — партия демократическая и должны удовлетворить на­
сущные нужды и требования, мы не властны отнимать у одного
для другого. Если вы не можете установить принцип равного на­
деления, то вы совершаете несправедливый поступок. Этим не
умиротворите страны, а разрушите экономический строй. Нельзя
говорить, что этого требует население. Мы стоим не за аппетиты
крестьян, а должны удовлетворить и осуществить общее кресть­
янское право, право общенародное. Этот принцип одинаков для
всех.
Вы сумели доказать пользу отчуждения земли, а право и ос­
нование доказать нельзя, так как права отчуждения нет.
Вы неправильно смотрите. Крестьяне жаждут частной собст­
венности, земельного надела, а другого надела (деньгами) жаждет
крепостническое поколение наследников татарской Орды. Окра­
ины — Малороссия и запад — требуют сохранения права личной
собственности. За него идут все и повсюду с оружием в руках.
Установите право аренды. Требуйте уменьшения арендной платы,
это будет равно справедливо для всех. Уравнения земли можно
достигнуть введением прогрессивного поземельного налога. Итак,
наши требования должны быть совершенно справедливы, соответ­
ственны правосознанию народа и вполне осуществимы.
Вот что я бы сказал в Государственной Думе, и пусть после
этого наступит поражение или осуществление этих принципов —
все равно правда будет доказана!
140

Если вы сразу отнимете землю, сконцентрируете ее как бы в
мешке, то к узлу бросится вся эта маньчжурская клика, которая
грабила до сих пор наше отечество, и будет делить по-своему.
Наше дело — установить право, а делить чужую собствен­
ность — это подвиг Чингисхана!
Представитель татарской группы г. Казани — ЮЛ Акчурин198 —
поднялся и заявил следующее: Pour la premiere fois que nous nous
trouvons dans une assem ble de la Russie libre, je regrette infiniment,
que le nom de notre nation soit ріасб dans une 6pit6te si
malheuresement trait6. (В первый раз мы присутствуем на собрании
свободной России. Я весьма сожалею, что имя нашей нации упот­
ребляется в таком обидном для нас смысле.)
Ф.И.Родичев объяснил, что он очень удивлен происшедшим
недоразумением. Он всегда равно уважал имена всех националь­
ностей и вовсе не хотел обидеть гостей съезда. Но нужно со­
знаться, что татарское иго тяжело отозвалось на культурном про­
грессе России, а имя Чингисхана он привел как пример деспо­
тизма, эра которого кончается в настоящем веке. Во всяком слу­
чае, он охотно извиняется перед представителями г. Казани и бе­
рет сказанные слова обратно, если они считают их оскорбитель­
ными для своего самолюбия.
Г.Ф.Шершеневич (Казань) замечает, что изменение аграрной
программы явится тактической ошибкой: программа распростра­
нена среди крестьян, и изменение ее поведет к недоразумению.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 161, 125—126, 161 —162, 126—
127, 162— 163, 127— 130, 163— 164.

Отчет о дневном заседан и и 8 января
(Продолжение после перерыва)
Кн. Евг. Трубецкой. Крестьяне слишком возбуждены. Дума, ка­
кова бы она ни была, из чувства самосохранения займется аграр­
ным вопросом. Поэтому необходимо признать отчуждение и уч­
реждение комиссий на местах. Положение России можно срав­
нить с большим ярким пожаром, и для тушения этого пожара у
нас имеется маленький дырявый насос. Нужно ли нам ждать, по­
ка нам привезут из-за границы усовершенствованный западноев­
ропейский паровой насос, построенный по всем правилам техни­
ки? Этот маленький, негодный насос — это наша Государственная
Дума. Нет, ждать нельзя, крестьяне ждать не будут, они надума­
ют «свою думу»! Надо тушить пожар всеми возможными средст­
вами.
Возражая Ф.И.Родичеву, оратор находит, что взгляд Родичева
на деятельность местных комиссий слишком пессимистичен.
141

Отвечая другому оратору, кн. Трубецкой говорит, что с унич­
тожением частной собственности наступит варваризация хозяйст­
ва; уничтожить сразу частную собственность нельзя, но ограни­
чить ее можно. Она выиграет в интенсивности.
Л.В.Гантовер199 заявил, что считает необходимым коснуться
программы аграрного вопроса с юридической точки зрения. Толь­
ко юридически правильная, согласованная с основными принци­
пами партии программа может рассчитывать на долгое существо­
вание. Программа должна быть построена совершенно независи­
мо от бурного времени, не должна быть продиктована страхом
перед новыми аграрными беспорядками, тем более что страх во­
обще плохой советчик.
Все части программы, включая и ту, которая касается аграр­
ного вопроса, должны быть тесно и неразрывно связаны между
собой, будучи проникнуты одной основной идеей партии. Рас­
сматриваемая аграрная программа в том виде, как она предложе­
на комиссией, считается с основной идеей партии, с той ролью,
которую партия отводит государству.
Роль ее в законодательстве — «социализация права» (заметьте,
социализация права, а не социализация земли или других орудий
производства), но никак не конфискация прав у одного класса,
хотя бы и возможная, с целью передачи их другому классу. Го­
ворить в данном случае об «экспроприации» нельзя, так как под
экспроприацией понимается отчуждение на общественную поль­
зу, т.е. в пользу всех классов, а никак не в пользу одного класса.
В то время, как экспроприированным имуществом могут пользо­
ваться все, не исключая и того, у кого оно отчуждено, в данном
случае дело идет об исключительном пользовании одного только
класса.
То обстоятельство, что земли должны быть отчуждены не не­
посредственно в пользу крестьян, а на имя государства, которое
уже затем должно их раздавать крестьянам на том или ином ос­
новании, отнюдь дела не меняет, так как всем и каждому оче­
видно, что отчуждение совершается ради этой именно раздачи.
Конституционно-демократическая партия вовсе не приписывает
государству роли распределителя средств производства и вообще
имущественных благ между различными классами населения; по
мысли этой партии, роль законодательства в данном отношении
сводится лишь к тому, чтобы социализировать право, т.е. сделать
его доступным всем и каждому и лишить его возможности сде­
латься орудием эксплуатации и злоупотребления.
Поэтому, с точки зрения партии, демократизация землевладе­
ния должна совершаться не при помощи нарушения приобретен­
ных прав, а при помощи постепенной эволюции, которой должны
подвергаться поземельные отношения, благодаря тем разным ме­
рам, которые проникнуты идеями гуманности и справедливости
[и которые] конституционно-демократический строй должен бу­
дет воспринять в свое законодательство.
142

Одним из примеров такой социализации права представляется
правило французского кодекса о признании по существу своему
выкупаемыми всяких вечно-рентных и вечно-арендных отноше­
ний; другим таким ж е примером является английский закон, при­
знавший такое же право выкупа за ирландскими фермерами. В
обоих случаях дело идет об известной эволюции данных факти­
ческих отношений, а вовсе не о вторжении государства там, где,
как в рассматриваемом случае, нет никакой фактической под­
кладки для такового вторжения, где дело идет о лишении собст­
венника земли, которой он сам непосредственно владеет и по по­
воду которой он с теми, ради которых это лишение предприни­
мается, не вступал ни в какие юридические отношения.
Из предложенного комиссией проекта только предложение,
касающееся предоставления права выкупа арендуемых крестья­
нами земель, отвечает идее государства с конституционно-демок­
ратической точки зрения, так как аренда эта представляется та­
кой формой эксплуатации, которая должна быть ликвидирована
на будущее время.
Все же другие проекты комиссии не согласны с конституци­
онно-демократическими принципами и представляют собой комп­
ромисс, который не может удовлетворить никого, кто с правой
или с левой стороны стоит на принципиальной точке зрения.
Лучшим примером, как опасны подобные компромиссы, слу­
жит крестьянская реформа 1861 г., явившаяся, к несчастью, то­
же компромиссом, с последствиями коего нам приходится теперь
разделываться. Вместо того чтобы оставить за крестьянами всю
землю, которая фактически находилась в их пользовании и слу­
жила основой их экономического быта, реформа эта ограничилась
оставлением за крестьянами только части этой земли и, таким об­
разом, с самого начала, при их освобождении, вбила клин в их
экономический быт. Вместо того чтобы квалифицировать кресть­
янские земли как находившиеся в бессрочном пользовании у кре­
стьян и подлежащие выкупу, подобно тому как, например, это
сделано в ирландском законе или же в предложении комиссии
насчет выкупа арендных земель, редакторы Крестьянского поло­
жения, в целях проведения проектированной ими урезки кресть­
янских земель, ввели понятие надела с его нормами, произведшее
смуту в понятиях и взглядах нашего крестьянства на землю и воз­
будившее в них надежду на новые наделы, понятие, родившее в
них представление о государстве как о роге изобилия, который
должен их кормить и обеспечивать.
Очевидно, что поддержка такого рода взгляда на государство
в трудящихся массах и впредь не может входить в виды и наме­
рения конституционно-демократической партии, поставившей се­
бе одну из главных целей — поднятие личности и ее самодея­
тельности.
Конституционно-демократическая партия при помощи правиль­
ной аграрной политики и влияния, которое должно принести за
143

собой введение прогрессивного подоходного налога, имеет в сво­
ем распоряжении весьма существенные средства помочь нашему
земледельческому классу в его земельной нужде, которые оратор
с удовольствием готов развить, когда к тому представится первая
возможность.
Г-н Сучков200 говорит, что московская группа рабочих, пред­
ставителем которой он является, только в том случае признает за
этими комиссиями решающее право отчуждения земель, если они
будут избраны на основании всеобщего избирательного закона.
Г-н Гисен201 (Могилевская губерния) (представитель еврейско­
го населения). Хотя речь идет об утолении острого аграрного го­
лода русского крестьянства, тем не менее нельзя умолчать и о
слезах десятков тысяч местечковых чиншевиков202 Западного
края. С 6 июля 1886 г. — издания правил о сельских чиншевиках — этот острый в нашем крае вопрос ждет своего разрешения.
Владельцы местечек, получившие недавно крупные государст­
венные суммы для отчуждения пропинации, продолжают притес­
нять чиншевиков, отрицать их право на землю, которую они по­
лучили еще при польских королях.
Кроме того, у местечек отняты выгонные и пастбищные земли,
и бедному еврею-чиншевику приходится или платить по 10 руб.
в лето за пастьбу коров, или же не иметь коровы — кормилицы
семьи.
Ввиду того что евреи могут и не быть представлены в Думе,
ввиду того что для депутата нашей партии какой бы то ни было
национальности будет обязательно отстаивать все программные
принципы партии, ввиду того что евреи мало представлены на
съезде, в то время как в городах черты203 они все входят в пар­
тии (кроме пролетария), — необходимо внести в программу или
же в виде разъяснения установить: «1) отчуждение местечковых
усадебных земель для всех тех, которые ими теперь пользуются,
и 2) наделение местечек выгонными и пастбищными землями по­
средством выкупа на счет казны».
В.В.Пржевальский. В странном здании аграрной программы ко­
миссия желает пробить бреши и прикрыть их положениями, от­
нюдь не заполняющими этих брешей.
Возражая Родичеву, оратор говорит, что отчуждение не про­
тиворечит основе права. Взгляд на право как [на] имеющее бо­
жественное происхождение устарел. Право есть равнодействую­
щая хозяйственных и экономических условий, которые возводят­
ся в правовые формы. Правовое государство раздает земли на
основании трудоспособности. Речь Родичева вносит страстность
в вопрос, в котором необходимо все хладнокровие рассудка. Ре­
шить аграрный вопрос в этой Думе необходимо. Указывает на ис­
кусственность разделения земли на три категории.
Делегат Подольской204 губернии. Малороссия стоит за право
частной собственности. Замечает, что даже при Думе, основанной
144

на 4-членной формуле, аграрный вопрос в Малороссии может
быть решен только на месте.
Земли, арендуемые под сахарные заводы, дают населению
большой доход, посему отчуждение их вредно отразится на их
благосостоянии.
Делегат Полтавской губернии подчеркивает изменение аграр­
ной программы комиссии и говорит, что оценка земель должна
определяться доходностью земель, так как арендные цены в Пол­
тавской губернии понижены. Указывает на неясности уплаты за
отчужденные земли и на выражение в программе «потребное» ко­
личество.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 164—171.

Отчет о вечернем заседан и и 8 января
Г-н Прохоров (Тамбов). Малоземелье встречается повсеместно,
его можно рассматривать с различных точек зрения. Понятие о
народном благосостоянии слагается из трех производных: земля,
культура, правовые нормы. Не правы те, которые говорят о земле,
забывая об остальных производных. В разрешении земельного
вопроса право и наука должны играть роль.
А.В.Десятов205 (Харьков). Что можно подразумевать под сло­
вом «землепользование»? Демократическая партия должна стоять
за государственный фонд, государство же должно отдавать зем­
лю в пользование. Мы не должны допустить, чтобы земля стала
бы продажной. К.-д. партия лишь тогда исполнит свой граждан­
ский долг, когда объединится под знаменем демократизма и на­
ционализма. Необходимо принять самые энергичные меры для ус­
покоения аграрных волнений, организовать комитеты для разре­
шения вопроса.
А.А.Кауфман. Ж елает мотивировать три главные пункта своего
доклада.
1) Лесные пространства могут быть использованы для расши­
рения крестьянского землепользования лишь там, где имеется из­
лишек сверх признанной за нормальную лесистости, по сообра­
жению с их защитным, водоохранительным и климатическим зна­
чением.
2) VI пункт Тезисов.
3) VII пункт Тезисов.
А.А.Кауфман желает выразить свое личное мнение относитель­
но потребного количества в земле. Если бы это последнее опре­
делялось только нуждой крестьян в земле, как это делают мно­
гие, то наличной земли не хватило бы. Невозможно обратить всю
землю в крестьянские хозяйства, так как это повлечет за собой
варваризацию культуры. Нужно различать интересы отдельных
145

групп крестьянства и всеобщее народное благо. Прирезки земли
составят собой только паллиатив, положение ж е крестьян может
быть улучшено не только прирезкой, но и повышением культуры
и введением правовых норм. Для последнего же должна быть со­
хранена некоторая доля предпринимательской культуры. По мне­
нию оратора, частновладельческие хозяйства повышают культуру
среди крестьян; он приводит цитату из книги Баграева «Кресть­
янское травосеяние». Баграев говорит, что пример частновладель­
ческих хозяйств много способствовал насаждению травосеяния
среди крестьян. В Вятке, например, травосеяние не привилось,
так как земская агрономия не опиралась на частных владельцев.
Вообще вопрос об уничтожении частной собственности очень ва­
жен и требует более детального рассмотрения.
Г-н Попов206 (Новочеркасск). В Области Войска Донского зе­
мельный вопрос находится в особенных условиях. К.-д. партия
должна ясно наметить идеал аграрных реформ. Комитет Области
Войска Донского указал практическое осуществление программы.
Землевладение казацкое стоит на более низкой степени развития,
нежели в других местностях России. Казаки защищают право лич­
ной собственности на землю. Центральный комитет Области Вой­
ска Донского потребовал, чтобы все свободные войсковые земли
были бы переданы станичным комитетам. Вообще же оратор за­
щищает передачу частновладельческой земли в государственный
фонд.
Один из делегатов находит, что аграрная программа к.-д. пар­
тии должна быть составлена так, чтобы объединить и социалистов
вне партии и индивидуалистов-демократов. Для первых программа
представляет минимум, для вторых — максимум требований.
И.В.Лучицкий рассматривает аграрную программу с тактиче­
ской точки зрения к.-д. партии. Составляя аграрную программу,
партия исходила из известных теоретических положений. Созда­
вая идеал программы, допустили ошибку, сочтя Россию населен­
ной одним народом. Но в России население разношерстное, слу­
чайное и различное по верованиям, культуре и идеалам. Если пар­
тия хочет провести свою программу, она должна опираться на ре­
альную силу. Приняв в принципе национализацию земли, партия
лишается тем самым этой реальной силы. Успех этого принципа
возможен лишь в некоторых местностях России. Для Малороссии
же, например, он невозможен. Крестьянская масса в течение це­
лого столетия владеет там гминой207, индивидуальной собствен­
ностью; она никогда не согласится на отчуждение земли в пользу
государства, пропаганда национализации не будет иметь там ус­
пеха. Социалистические теории будут так ж е чужды малороссам,
как они были чужды французским крестьянам.
П.Н.Милюков констатирует, что формулировка аграрного воп­
роса комиссией не встретила сочувствия съезда. Из большого ко­
личества ораторов только один выступил с деловым предложени­
ем, комиссия не могла использовать съезд в смысле детализации
146

вопроса. Это, однако, представляет большую опасность. В нашей
программе трудно ставить принцип вопроса, ибо состав членов
разнообразен и мировоззрения их различны, одни стоят на точке
зрения права, другие — на точке зрения пользы. Прежде чем при­
ступить к баллотировке по аграрному вопросу, Милюков обраща­
ется к политическому благоразумию съезда и просит не прини­
мать таких категорических постановлений, которые были бы не­
приемлемы для части партии и привели бы к ее распаду.
А.Н.Быков (Рига) заявляет, что необходимо внести в программу
замечание об уничтожении привилегий Остзейского баронства,
которые являются пережитком феодального строя.
Н.Н.Черненков указывает, что речи ораторов — скорее выра­
жения назревшего на местах настроения, а не деловые возраже­
ния. Все мнения делятся на три категории. 1) Требование нацио­
нализации земли. Это мнение меньшинства и противоречит основ­
ным принципам нашей программы. Комиссия принципиально не
отстаивает частную собственность на землю, она стоит за отве­
дение земли во владение или в пользование. Съезд 12— 18 ок­
тября не отрицал частную собственность по отношению к земле.
2) Изъятие из частной собственности всех частновладельческих
земель, за исключением немногих. Этот пункт вызвал многочис­
ленные возражения, но прения по этому вопросу сосредоточива­
лись не на центральной точке зрения, а на [3-м] пункте, не пред­
ставляющем существенной важности, а именно на вопросе о том,
какие земли подлежат отчуждению, а какие нет.
Председатель заявляет, что по поводу § 37 записалось более
20 ораторов.
Собрание предоставляет для речи только по две минуты.
АА.Кизеветтер указывает, что, при условии вознаграждения
за отчуждаемую землю из общегосударственных средств, должно
[будет] распоряжаться землями государство.
М.П.Чубинский высказывается против перебаллотировки,
предлагает опросить всех членов партии.
Л.И.Петражицкий указывает на то, что обсуждения вопроса,
собственно, не было. Предлагает обсуждать этот вопрос, отделяя
его обсуждение от вопроса об автономии.
Ф.И.Родичев предложил принятое решение передать для ру­
ководства комиссии, но в программу не вносить.
Г-да Таргонский и Пржевальский присоединяются к Родичеву.
П.Н.Милюков присоединяется к Родичеву на том основании,
что иначе пункты программы явятся в противоречии друг другу.
Е.И.Яковенко указывает, что принятое решение перебаллоти­
ровки не требует, так как члены съезда съехались со сложивши­
мися убеждениями.
Н.М.Рындин предлагает разрешить вопрос по местам.
14 7

A.
В.Десятов высказывается против оставления программы, с
тем чтобы иметь принципом принятое решение, так как работа
на местах будет затруднительна.
B.
М.Владиславлев. Возможно оставить разногласие и по аграр­
ному вопросу. Однако лучше партии размежеваться на две от­
дельные группы.
Г-н Быковский высказывается против размежевания и за со­
хранение §3 7.
Г-н Френкель предлагает вопрос перерешить, указывая, что
съезд не является парламентом, в особенности когда партии гро­
зит распадение.
Г-н Берберов указывает, что по вопросу о национализации го­
ворить не приходится, обмена мнений по поводу резолюции
П.Б.Струве не было. Но этот вопрос необходимо решить, иначе
к.-д. партия проиграет кампанию.
Г-н Ратков указывает, что, помимо принципиального решения,
нужно решить, что говорить на местах теперь.
Г-н Соколов208 указывает, что вопроса до Государственной
Думы откладывать нельзя, необходимо разделиться.
И.И.Петрункевич. Я решительно отвергаю мысль, чтобы пар­
тия могла расколоться в такое время. Я протестую против указа­
ния, что вопрос не обсуждался. Но когда голоса разделились поч­
ти поровну, то я присоединяюсь к решению перебаллотировать
во имя единства партии. Я предлагаю остаться при старой про­
грамме, но на будущее время руководствоваться этим решением
поскольку возможно.
Все возражения не имеют значения, никто не покушается на
частную собственность, так как собственностью государства ста­
нет только та земля, которая отчуждается.
Я защитник национализации земли, только этим путем мы мо­
жем разрешить величайший кризис. Но теперь я говорю против
себя, говорю, что нужно отсрочить изменение программы, иначе
партия потеряет свое значение.
П.Б.Струве указывает, что в его формуле вовсе не скрывается
мысль о национализации земли.
Кн. Е.Трубецкой предлагает отложить принятое решение, ука­
зывая, что большинство М 55 [голосов] против 50 совершенно
случайное.
Л.И.Петражицкий приводит слова Петра Великого: «Это не
смотря учинено, ин быть по сему».
Председатель предлагает собранию вопрос перебаллотиро­
вать.
Большинством решено перебаллотировать. В.В.Пржевальский и
еще 12 человек заявляют, что баллотировали сознательно и те­
перь высказываются против перебаллотировки.
Председатель ставит на баллотировку предложение оставить
программу без изменения (отвергнуть формулу П.Б.Струве).
148

За предложение высказывается большинство в 71 человек.
В.В.Пржевальский, А.С.Изгоев и другие воздерживаются.
[Обсуждение аграрного вопроса закончено.]
*

*

*

На заседании 8 января в Центральный Комитет избраны:
кн. Петр Д.Долгоруков (92 голоса), П.Н.Милюков (92), И.И.Петрункевич (91), Ф.Ф.Кокошкин (83), А.А.Корнилов (82),
кн. Д.И.Шаховской (8 2), И.В.Гессен (81), кн. Павел Д.Долгору­
ков (7 7), В.А.Маклаков (7 7), М.М.Винавер (74), П.Б.Струве (7 3),
В.Д.Набоков (72), А.А.Кизеветтер (69), Н.В.Тесленко (66),
A. М.Колюбакин (68), С.А.Муромцев (68), В.М.Гессен (65),
B. И.Вернадский (64), Н.Н.Львов (63), Н.Н.Щепкин (63), Л.И.Петражицкий (58), Ф.И.Родичев (58), М.Л.Мандельштам (50),
Г.Ф.Шершеневич (50), В.Е.Якушкин (50) (отказался), С.А.Котляревский (4 8), М.В.Сабашников (45), Н.Н.Черненков (4 4), А.А.Муханов (42), И.В.Аучицкий (4 1), М.Я.Герценштейн, кн. Евг.Трубецкой209.
Второй Всероссийский съезд к,-д. партии.
Бюллетени. С. 172—179, 191.

Отчет об утреннем заседан и и 10 января210
И.И.Петрункевич предлагает председателем кн. П.Д.Долгорукова <...>.
Председатель делает перечень вопросов, подлежащих обсуж­
дению съезда:
1) Выбор ревизионной комиссии.
2) Доклад И.В.Гессена о замечаниях относительно программы
партии.
3) Сообщение телеграмм со всей России, имеющих отноше­
ние к съезду.
4) Вопрос о смете.
5) О технике выборов.
6) О партийном органе.
7) Доклад об отношении партии к московским событиям.
8) Доклад о материальной помощи пострадавшему Москов­
скому съезду.
9) Предстоящая работа аграрной комиссии.
10)
Краткое сообщение о выборе в земские собрания четырех
лиц на местах по предложению Витте.
В ревизионную комиссию выбраны: Д.С.Зернов, А.С.Ломшаков, А.И.Каминка211 и проф. А.В.Васильев212.

149

Доклад И.В.Гессена
(Изложение)
После того как партия конституировалась, Центральный Ко­
митет всецело отдался организационной работе и выработке так­
тических приемов, потому изменение программы отошло на вто­
рой план. Между тем, замечаний относительно изменения про­
граммы поступило очень много. Докладчик предлагает за неиме­
нием времени заняться рассмотрением только тех вопросов, ко­
торые мешают развитию партии. Из числа важнейших изменений
он отмечает следующие: 1) Об изменении названия партии. 2) Об
автономии и федерации. 3) Об отношении к республике и к мо­
нархии. 4) О значении программы. 5) Об уничтожении двойст­
венности программы. 6) О двухпалатной системе и присвоении
прав женщинам. 7) Немедленное введение 8-часового рабочего
дня. 8) Выработка закона об Учредительном Собрании. 9) Об от­
делении церкви от государства.
Изменение названия партии. В возражениях, делаемых против
существующего названия партии, высказывается мысль, что оно,
благодаря своему иностранному происхождению, непонятно для
народа. Комитет указывает, что название это уже привилось и,
если изменить его теперь, другие конституционные партии вос­
пользуются им. Это вызовет досадные недоразумения. Поэтому
Комитет предлагает оставить прежнее название в силе, поставив
под заглавием «партия народной свободы».
После недолгих прений, в которых ораторы предлагали другие
названия, например название «партия народного права» и т.д, гро­
мадным большинством было принято решение Комитета.
Кроме того, было принято замечание Струве:
«Предложить местным комитетам употреблять в своих воззва­
ниях те наименования, которые им кажутся наиболее подходящи­
ми. Общее название остается только в избирательном манифе­
сте».
Докладчик указывает, что особенно настойчивые замечания
делаются о выработке более цельного взгляда на государственное
устройство России. И в частности, на ответственность министров.
Необходимо указать, что ответственным является Комитет мини­
стров.
Комитет предлагает к статье І З 213 прибавить, что Россия
есть конституционная и парламентарная монархия.
П.П.Розанов (Таврическая губ.). Большинство таврической
группы находит необходимым выяснить совершенно определен­
ное отношение партии к монархии. Мы монархисты только пото­
му, что идея царя крепко живет в народе. Ввиду этого необхо­
димо внести в программу следующие поправки:
150

1) Народному представительству принадлежит законодатель­
ная власть при однопалатной системе.
2) Император — представитель нации.
3) Министры назначаются из большинства палаты и ответст­
венны перед нею.
4) Император и войска приносят присягу конституции.
И.А.Бодуэн де Куртенэ214 защищает идею монархии в следу­
ющих словах. Революция есть лихорадка. Многие из тех, которые
сейчас требуют республики, будут удивляться, когда придут в се­
бя. Чтобы создать республику, необходимо создать республикан­
цев не только на словах, но и на деле. Мы должны руководст­
воваться не жаждой мести, а успокоением страны. Требованием
республики мы вели бы народ на путь военной диктатуры, на путь
гибели. Мы должны руководствоваться соображениями разума.
Мы требуем монархического образа правления.
В.М.Гессен. Вопрос о прибавке к названию партии должен
быть решен категорически и положительно, т.е. прибавка должна
быть сделана. Это важно для предвыборной агитации. Ни респуб­
ликанцы, ни монархисты не могут к нам примкнуть, так как они
не могут уважать такой политической партии, которая скрывает­
ся. Для многих из нас вопрос о республике и монархии второ­
степенный, но ввиду того, что большинство партий определенно
высказываются по этому пункту в своих программах, то и мы не
имеем права замалчивать. Нам надо иметь в виду, что программа
нашей партии есть программа реальной политики, и решить этот
вопрос мы должны не на основании наших личных убеждений, а
на основании соображения, возможно ли ввести в России респуб­
лику теперь.
Затем мы также должны высказаться, что мы стоим за монар­
хию, и определить за какую. Между монархизмом к.-д. партии и
«Союза 1 7 октября» существует разница. Для последнего монар­
хия является необходимым принципом, он стоит на точке зрения
социальной королевской власти. Мы же считаем монархию силь­
но вкоренившимся предрассудком, который насильственно не мо­
жет быть вырван. Указание на эти различные точки зрения дол­
жно найти место в нашей программе. Я поддерживаю предложе­
ние Комитета внести в § 1 3 программы следующее изменение:
«Государственный строй России, как конституционной и пар­
ламентарной монархии, должен быть установлен Основным зако­
ном».
Г.Д. Ромм (Вильно). Мы встретили в программе много неясно­
стей, но они производили на нас впечатление оставленных не слу­
чайно, а преднамеренно. Если бы мы теперь а priori* предрешили
монархию или республику, мы бы уничтожили смысл Учредитель­
ного Собрания. Если мы теперь определим, что партия монархи­
* Заранее {лат. ).
151

ческая, то добрая часть ее членов отколется, так как они прим­
кнули к ней благодаря открытому вопросу о республике или мо­
нархии до Учредительного Собрания.
А.А.Муханов (Чернигов). Я хочу говорить о сомнениях г-на
Ромма. Я слышал, что такой открытый вопрос о монархии и ре­
спублике даст возможность входить в нашу партию лицам разных
убеждений. Политическая партия не может соединять несоеди­
нимое и не должна из каких-либо целей, тактических или иных,
скрываться. Партии левее нас ясно говорят о республике, а пра­
вее — о монархии. Если бы при изменении нашей программы в
смысле «монархии» часть членов и отпала, то не следует забывать,
что среди большинства народа, и даже среди рабочих, как завод­
ских, так и фабричных, живет твердо понятие «монархия».
Е.Н.Трубецкой. Если бы мы и расходились в тонкостях оттен­
ков монархизма, то все ж е мы сходимся в понятии «конституци­
онная монархия».
П.Б.Струве. Я сказал: «Министры должны быть выбираемы из
числа народных представителей и пользующихся доверием народа».
Теперь, при наших избирательных законах я бы предложил
выпустить слова: «входящих в состав народного представительст­
ва». Благодаря закону 1 1 декабря 1905 г. и несовершенству пас­
сивного избирательного права многие партии лишатся своих ли­
деров в Думе.
Г-н Дурново (Москва). Я держусь несколько иного мнения, чем
ораторы до меня. Слов новых вводить в программу не следует. Я
также исхожу из соображений реальной политики. Я признаю,
что к.-д. партия пестра по своему составу и соединяет несоеди­
нимое, но именно соединение это происходит из соображений
реальной политики. Республиканцы в Думе признают, что демок­
ратическая республика теперь неприемлема в широких кругах на­
рода. Чем ближе мы будем стоять к его психологии, тем больше
мы выиграем. Не следует скрывать, что многие из нас монархисты
не по существу. «Правовой порядок» и «17 октября» — рабы в
своей монархии, и рабы корыстные. Если мы вводим поправку в
программу, не в популярные листки, то к нам безусловно попадут
ренегаты, которым совестно войти в партию «Правового порядка»
и «1 7 октября», и мы дадим им прикрытие; мы этого в интересах
партии не желаем. Я стою за оставление программы. Мы хотим
монархии, но ограниченной до последней степени.
Один из делегатов указывает, что двойственному настроению
крестьян, с одной стороны, приверженных царю, с другой сто­
роны, сознающих, что сосредоточение власти над большим наро­
дом в одних руках невозможно, вполне соответствует некоторая
двойственность нашей программы.
Я нахожу, что нужно опасаться, что даже с наступлением ре­
спубликанского правления, которое тоже может быть несовер­
шенным, монархическая власть найдет сочувствие в народном со­
брании.
152

Я также считаю, что решение Ѵъ всего народного представи­
тельства обязательно для монарха и не подлежит его veto.
A.
А.Кортілов высказался за поправку к § 13, предложенную
Комитетом, ввиду того что демократическая партия должна по
возможности стоять ближе к народу, а не навязывать ему тех
принципов, которые мы считаем идеальными.
B.
Е.Якушкин замечает, что наша партия всегда держалась кон­
ституционной монархии и что съезд может по вопросу о госу­
дарственном строе составить определенную резолюцию и с ней
войти в Думу.
*

*

*

На утреннем заседании 10 января принято предложение по­
мещать всюду, наряду с научным названием партии, русский пе­
ревод его, в виде подзаголовка. Отныне титул партии будет таков:
Конституционно-демократическая (партия Народной Свободы).
Затем после продолжительных дебатов принята следующая по­
правка § 13 программы партии, который отныне будет гласить
так:
§ 13. Россия есть монархия конституционная и парламентар­
ная. Устройство государства определяется Основным законом.
Эта поправка принята большинством в 7 7 голосов против 1 3
при 5 воздержавшихся.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 180—187, 158—159.

Отчет о дневном заседан и и 10 января
П.Б. Струве, защищая монархический строй в России в насто­
ящее время, предложил собранию следующую формулу для вне­
сения в программу: «Государственное устройство России есть на­
следственная конституционная монархия. Законодательная власть
в ней должна принадлежать монарху и народному представитель­
ству, основанному на началах демократии, утвержденных в Ос­
новном законе. Верховное управление страной монархом осуще­
ствляется исключительно через министерство, составленное из
лиц, пользующихся доверием большинства народного представи­
тельства».
Кн. Е.Н. Трубецкой, присоединяясь к формуле П.Б.Струве, в
противовес некоторым другим делегатам, требовал для министров
свободы принадлежности или непринадлежности их к составу Думы.
Ф.Ф.Кокошкин. Вопрос о монархии и республике стоит вне
пределов реальной политики. Республика утверждалась в новых
странах, как, например, Америка, но в странах со старым монар­
хическим правлением переход из монархии к республике гораздо
труднее. Бельгия имела в 1830 году свободный выбор между мо­
153

нархией и республикой. Революционное ее временное правитель­
ство не могло оказать влияния, и подавляющим большинством го­
лосов была введена монархия. То ж е самое мы видим и в Нор­
вегии, стране, в данное время наиболее демократической. Раз в
высокоцивилизованных странах этот переход так труден, то для
России потребуются потоки крови для водворения республики. То
же впечатление я вынес из бесед с группой организованных ра­
бочих в Москве. В формуле П.Б.Струве я нахожу ту же ошибку,
что и у кн. Трубецкого, т.е. что выбор министров не должен про­
изводиться непременно из числа народных представителей. По­
добное отношение к этому вопросу мы видим во Франции.
П.Н.Милюков не считает опасность раскола реальной. Защи­
щает формулу Комитета и находит формулу П.Б.Струве неудоб­
ной.
П.Б.Струве защищает свою формулу из тактических и агита­
ционных соображений. Вписывая эту формулу, оратор имеет в ви­
ду не составление закона правления, а составление программы
партии. Нам нечего бояться наплыва в нашу партию ренегатов от
самодержавия, так как Россия пережила такой сильный перево­
рот, что ренегаты от самодержавия не могут внести растления в
нашу партию, так как благодаря перевороту в их умах они уже
перестали быть нравственными ренегатами.
Выбор министров из числа народных представителей явится
психологическим орудием борьбы против бюрократии.
Д.Д. Протопопов215. Я буду очень краток... Здесь говорили, что
открытое признание монархического начала грозит распадением
нашего блока, ибо к.-д. соединены в блок, а не в партию. Глубоко
убежденный, что мы должны стать партией, я не могу останав­
ливаться перед возражениями, что некоторые элементы нас могут
покинуть в случае объявления себя монархической партией. Пе­
реход от блока к партии я готов купить хотя бы дорогой ценой
выхода части членов.
Нам важны не одни взгляды русского народа на монархию и
республику; не одними ими мы руководствуемся. Мы сознаем, что
миновала пора, когда слепо верили в чудотворную силу той или
другой формы правления. Мы оцениваем государственный поря­
док в данной стране с точки зрения гарантий свободы, и с этой
точки зрения мы знаем свободные монархии и республики — вро­
де южноамериканских, — где свобода постоянно попирается. Мо­
нархия или республика — это вопрос не принципиальный.
Говорят, введение монархического или республиканского
строя будет зависеть от Учредительного Собрания. Пусть это
так — но до того времени каких взглядов будет держаться наша
партия? И когда оно будет, это Учредительное Собрание? Кто это
может сказать? Если современный Макбет вызвал бы теперь в
пещере Гекаты216 ряд вещих призраков, то, может быть, в зер­
кале кровавого дитяти мы не увидели бы заветных букв «У.С.».
154

А определиться нужно. Нам постоянно бросают в лицо упрек
в неопределенности.
Ф.Ф.Кокошкин. Речь идет только о терминологии, следует пре­
доставить самостоятельность местным комитетам.
Кн. Е.Н.Трубецкой. Речь идет о том, обрекаем ли мы страну
на троекратные и даже многократные кровавые выборы, а совсем
не о чисто внешнем вопросе термина.
§ 5 программы определяет, какое собрание мы считаем учре­
дительным. Если собрание не созвано на таких основаниях, мы
не можем считать его учредительным. Поэтому мы должны тре­
бовать выборов снова, а мы не знаем, как пройдут и первые вы­
боры.
П.Н.Милюков. Предлагаю признать терминологическим вопрос
о внесении в избирательный манифест слов «Учредительное Со­
брание» и предоставить местным группам решать его самостоя­
тельно.
М.П.Федоров2 . То, что принято в программе, нужно сделать
обязательным и для местных групп во избежание неясности.
Собрание пришло к заключению, что необходимо внести тер­
мин «Учредительное Собрание» в избирательный манифест, но
предоставило местным группам свободу употреблять его или нет
в своих воззваниях.
П.Н.Милюков предлагает перейти к обсуждению вопроса of
устранении из программы тех пунктов, по которым в ней допу­
щено два мнения:
1) Об одной или двух палатах.
2) О допущении женщин к выборам.
Первый вопрос ввиду невозможности свести оба мнения к од­
ному решили оставить в программе таким двойственным. Оба
взгляда исходят одинаково из демократического принципа. Ре­
шить этот вопрос окончательно предоставляется правильно из­
бранному народному представительству.
П.П.Розанов (Таврическая губ.). Наша группа высказалась за
одну палату, потому что вокруг монарха составится своя среда,
которая и заменит вторую палату.
П.Б. Струве. Я буду говорить в пользу примечания. В числе на­
ших членов есть много сторонников двухпалатной системы, име­
ющих глубокие и продуманные основания. Достоинством нашей
программы является ее широта.
И.В.Гессен. То или иное категорическое решение по данному
вопросу вызовет среди нас раскол. Предыдущие обсуждения уже
показали, что мы согласны многим поступиться во избежание рас­
кола.
Студент Кареев. Студенческая группа Московского универ­
ситета высказывается за однопалатную систему, ввиду того что
во вторую палату выборы непрямые. Если же будет федерация,
вторая палата необходима.
155

Ф.И.Родичев полагает, что пример [обсуждения] аграрного воп­
роса должен был достаточно убедить съезд в невозможности из­
менения в данное время программы. Тем более важно это теперь,
когда повсеместно даются разъяснения программы.
Председатель ставит на баллотировку вопрос об изменении
§ 14 в программе.
Громадным большинством какое бы то ни было изменение от­
вергнуто.
И.В.Гессен. Вопрос о предоставлении политических прав жен­
щинам возбуждал наибольшие споры. Все доводы, которые мож­
но было привести, были уже приведены, обсуждение его не даст
никаких результатов. Потому предлагается оставить его неизмен­
ным.
Председатель предлагает обсудить вопрос только с редакци­
онной и тактической точек зрения.
П.Н.Милюков. Между членами [партии] нет принципиальной
разницы по этому вопросу. Предстоит только решить, должны ли
мы считать нормальным первое же Учредительное Собрание, со­
званное не на основании включения женщин в избирательные
списки.
Л.И.Петражицкий. С точки зрения тактики странно в програм­
му вносить противоречия. Партия, провозглашающая необходи­
мым всеобщее избирательное право, хочет игнорировать целую
половину человеческого рода! В прежнее время либералы могли
делать это совершенно искренне, самая мысль об этом не появ­
лялась. Но раз она появилась, не разрешить вопрос было бы лжи­
во. В России предрассудок относительно женщин не укоренился.
Волна женского движения разливается по России с великой
силой. Есть вопросы, по отношению к которым существует нрав­
ственная тупость, например угнетение евреев, поляков и т.д.
Женский вопрос находится в таком же положении, к.-д. партия
должна отстаивать права всех угнетаемых, если это партия ис­
тинно демократическая.
П.Б.Струве находит, что в настоящую избирательную кампа­
нию нельзя этот принцип подчеркивать с такою же силой, как и
принцип всеобщего избирательного права. Это оттолкнет от пар­
тии много членов. Лишение женщин избирательного права нельзя
приравнивать к угнетению поляков и евреев.
Тверской делегат предлагает вычеркнуть примечание к § 14,
так как все члены партии принципиально согласны с дарованием
прав женщинам, но ввиду несовершенства выборов невозможно
немедленно отстаивать этот принцип.
Г.Ф.Шершеневич (Казань) читает постановление местной груп­
пы, требующее уничтожения примечания к § 14.
Татарская к.-д. группа требует выработки особой избиратель­
ной техники для мусульманок, иначе они присоединяются к ре15 6

золюции меньшинства. Представитель казанских татар подтвер­
ждает это мнение.
А.В.Тыркова218. Я чувствую себя в очень трудном положении.
К моему удивлению, здесь подняли вопрос о равноправии жен­
щин и начали его дебатировать. Я хорошо помню, как на москов­
ском съезде219 г. Родичев, когда поднялся вопрос о том, рассмат­
ривать ли права евреев, сказал блестящую речь, чтобы удержать
собрание, во всяком случае, от стыдного положения — доказы­
вать такие простые истины, как вопрос о равноправии евреев. К
сожалению, мы теперь находимся в таком же положении. Наша
партия, скорее всего, должна искать силу в том, что она отстаи­
вает права человека. Оказывается, что равноценность и равно­
правность человеческой личности для нас неясна, а между тем
это должно быть для всех существенно и обязательно.
Даже по такому вопросу, как о монархии и республике, ко­
торый мы решали сегодня и который, в сущности, остается нере­
шенным, однако, все-таки мы нашли нужным высказаться до кон­
ца определенно, не идеологически только, но и тактически. Перед
нами другой вопрос, и говорят, что тут мы можем играть в прятки.
Павел Николаевич [Милюков] сказал, что вопрос о равноправии
женщин решен и, решая его теперь, «мы ломимся в открытую
дверь». Это очень хорошо, но надо точно поставить этот вопрос,
а мы говорим гадательно, без всякой терминологии. Это одно из
самых больных мест нашей партии.
Если мы вопрос о женском равноправии спрячем в «примеча­
ние», то действительно мы останемся лишь партией «на случай».
В нашей партии нам дают последнюю позицию, и нам нужно, хотя
бы относительно этой последней позиции, договориться до чегонибудь определенного. Я думаю, что не стоит рассказывать о том,
что и мы также должны иметь права.
Петр Бернгардович [Струве] говорил, что то, что мы решим,
не даст женщинам политических прав. Я совсем не понимаю та­
кого возражения. Я думаю, большинство наших решений не будет
завтра принято в законодательном порядке. Но это не мешает нам
их постанавливать и осуществлять наши требования. Вести выбо­
ры в Учредительное Собрание на основах всеобщего и женского
права, может быть, и нельзя. Но ввести это женское право в ту
конституционную Думу, которая будет разрабатывать вопрос Уч­
редительного Собрания, не только можно, но и должно. Тут нуж­
но отказаться от всяких «примечаний». Это просто детская игра.
Надо считаться с тем, что в русском освободительном движении
женщины всегда занимали наиболее смелое и почетное место.
Если в конце XVIII в. французская женщина имела право ска­
зать, что раз ее ведут на эшафот, то должны ее пустить и на
трибуну, то не имеет ли она права сказать теперь то же самое?
Если вы их вели на баррикады, то откройте им дорогу и в пар­
ламент.
157

По-моему, здесь кроется какой-то обман. Ведь когда мы в
борьбе за освободительное движение шли рядом с мужчиной, то
нам [ э л ю ] стоило дорого, стоило самых больших жертв и вели­
чайших трудностей жизни, тогда ведь они нам не говорили: «Ты
не иди, до конца мы тебя не пустим». Русская женщина, состоя
в либеральной партии, никогда не думала о том, куда ее денут,
когда речь зайдет о ее равноправии. Это подразумевалось само
собой, и я с удивлением прочла в Париже речь Павла Николае­
вича [Милюкова], в которой он доказывал преждевременность
этого равноправия.
Одним словом, теперь выходит, что когда дело идет к расчету,
то он делается недобросовестно. Вот те аргументы, которые я хо­
тела высказать собранию по женскому вопросу.
Баллотировкой предложение Комитета оставить редакцию
примечания к § 14 было отвергнуто, также было собранием от­
вергнуто предложение вместо этого примечания внести что-либо
другое к § 14.
Кроме этого собранием было решено выработать особое по­
ложение для женщин-мусульманок.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 192—202.

Отчет о вечернем заседан и и 10 января
Настоящее заседание открылось в 9 часов вечера сообщением
И.В.Гессена о заявлениях, внесенных в Комитет по поводу неяс­
ных пунктов программы.
Так, член партии проф. П.И.Новгородцев находит нужным
между § 10 и 11 программы ввести статью о том, что «русский
закон признает право на достойное человеческое существование,
право на труд и нормальное приложение труда». Необходимость
этой статьи вытекает из отсутствия ясного введения в программу,
поясняющего демократизм партии.
Комитет полагает внесение вышеизложенного пункта излиш­
ним, что и принято было собранием.
Затем предлагают внести в программу вопрос об отделении
церкви от государства и выборности церковной иерархии.
Комитет предлагает остаться при прежней редакции (§ 2).
Предложение принято.
Существует предложение о проведении некоторых реформ в
армии и флоте в виде сокращения срока службы по всеобщей
воинской повинности, выделения иррегулярных и казачьих войск
и т.п.
Комитет признает возможным принять эти поправки.
Съезд постановил передать вопрос о реформах в армии и фло­
те для детальной разработки в особую комиссию.
158

Далее И.В.Гессен сообщает, что по вопросу об автономии и
федерации поступило очень мало заявлений, притом крайне не­
ясных. Из переговоров с представителями разных национально­
стей выяснилось, что для партии лучше в целях тактичности ос­
таться на прежней позиции. К тому же неудобно менять ее перед
самыми выборами.
Ю.А.Акчурин (представитель Казанской татарской группы) из­
лагает следующее: конституционно-демократическая партия есть
не только партия угнетенного народа, но, по моему мнению, и
партия угнетенных народностей. Уже самый состав съезда под­
тверждает мой взгляд.
Конституционно-демократическая партия, несмотря на вялость
пропаганды своей программы среди татар, все-таки встретила
среди нас сочувствие к основным положениям программы. Если
бы агитация среди татар велась энергично и если бы партия со­
гласовала и приспособила некоторые пункты к требованиям му­
сульманской жизни, то, нет сомнения, партия имела бы громад­
ный успех, и на съезде присутствовали бы не 2 татарина, а, быть
может, 20. Не забывайте, господа, что мусульмане самая много­
численная часть среди иноверцев и инородцев России.
Поэтому я полагаю, что в программу нужно внести некоторые
поправки сообразно с условиями нашей жизни.
Ввиду того что 15 января начнется здесь деятельность съезда
«Союза мусульман России»220, который будет определять, между
прочим, отношения к существующим политическим партиям, то
эти изменения должны быть сделаны на этом ж е съезде нашей
партии; при этом в целях тактики, по моему мнению, при состав­
лении манифеста нужно принять во внимание эти поправки, вы­
работанные группой членов к.-д. партии из мусульман в Казани.
Я прочту вам эти поправки:
«Группа членов к.-д. партии из мусульман в Казани, обсудив
программу партии в собрании своих единоверцев, нашла, что эта
партия самая симпатичная им и наиболее соответствующая их
политическому мировоззрению и что если бы были устранены не­
которые неясности и неточности программы и пополнены неко­
торые пробелы, то был бы вполне гарантирован успех пропаганды
ее среди мусульман, и тогда можно было бы считать делом ре­
шенным присоединение к к.-д. партии «Союза мусульман России»
и отдельных личностей из мусульман. Ввиду этого мы считаем
нужным указать на нижеследующее.
$ 1 программы. Ввиду некоторых религиозных и национальных
особенностей в правовой жизни мусульман (главное в граждан­
ском праве и отчасти в уголовном) может произойти несогласие
между принципами программы: о равенстве всех без исключения
национальностей, религии и пола и между принципом полной сво­
боды совести и вероисповедания по нашему мусульманскому
взгляду. Необходимо устранить это противоречие.
159

Даже при централизованно-самодержавном режиме мусульма­
не пользовались в религиозно-гражданском отношении некото­
рым образом автономией, которую мусульмане всеми силами ста­
раются удержать и по возможности расширить. В этом направле­
нии идет с прошлого года движение среди мусульман, результа­
том чего явился устав Магометанского духовного собрания, вы­
работанный в Уфе в мае 1905 года. Это движение среди мусуль­
ман настолько сильно и важно, что правительство должно было
обратить на это свое внимание.
Мы думаем, что к.-д. партия не должна пройти указанное
мною движение среди мусульман без внимания, между тем как
религиозный вопрос занимает у мусульман — татар такое ж е
важное место среди других вопросов, как и аграрный у крестьян.
Нам кажется, было бы выгодно для партии показать в своей про­
грамме об удержании этой циаэГ-автономии в религиозно-граж­
данском отношении. Поэтому группа к.-д. партии в Казани думает
необходимым добавить в программе, что: 1) при переработке уго­
ловного и гражданского уложений должны быть приняты во вни­
мание эти правовые особенности, основанные на религиозном за­
коне каждой нации: 2) должна быть установлена полная автоно­
мия нашего духовенства во главе с муфтиатом.
Далее, для успеха пропаганды идей программы среди мусуль­
манских народностей в § 1 должны быть упомянуты в примерном
перечислении наряду с поляками и евреями — татары, сарты, кир­
гизы и т.д.
В § 1 2 в фразе «населению каждой местности должно быть
обеспечено получение начального и, по возможности, дальнейше­
го образования на родном языке» надо выкинуть слово «по воз­
можности», ибо это слово наталкивает на разнообразные толко­
вания; например, невозможность может быть чисто финансовая,
а также невозможность может возникнуть и по некоторым по­
литическим соображениям. В том и другом случае оставление в
программе этого слова нарушает уже основной принцип равенст­
ва всех перед законом; ибо, если находятся средства для одной
национальности, то почему ж е обижать другую: все ведь равные
плательщики государства. На таком принципе будет устроено
предпочтение одной нации перед другой. Если ж е невозможность
возникает по иным, кроме финансовых, соображениям, то уже
нарушение принципа равенства всех граждан настолько ясно, что
даже говорить об этом не приходится.
По поводу (§ 14) участия женщин в выборах. Если не будет
выработан технический прием, могущий обеспечить участие му­
сульманок в выборах, мусульмане присоединятся к меньшинству.
Причина ясна: если будет допущено участие женщин и не будет
разработана техническая сторона выборов, обеспечивающая уча-*
* Мнимая (лат.).
160

стие мусульманок, мы лишимся большого количества голосов, а
у других национальностей, наоборот, прибавится.
В § 55 необходимо яснее формулировать, что всякий, полу­
чивший образование на своем родном языке, будет удовлетворять
требованию «обязательного обучения в начальной школе» и что
обучение государственному языку не обязательно.
Такая формулировка необходима, так как этот пункт для татар
чрезвычайно важный. Обучение государственному языку до сего
времени имело значение для миссионерской пропаганды среди та­
тарского населения, которое без соответствующего дополнения
может понять так, как понимало до сих пор».
Ф.Ф.Кокошкин полагает, что настоящее заявление сводится к
необходимости переработать гражданское и уголовное уложение
применительно к особенностям мусульманского населения, но
вводить этот пункт в программу вряд ли является нужным. Что
же касается второго пункта, то тут, по-видимому, речь идет об
автономии религиозной, что вполне подходит под понятие об ос­
вобождении всех церквей от государственной опеки.
B.
М.Гессен находит наиболее правильным сделать особое по­
становление по поводу заявления мусульманских групп. Требова­
ние их вполне согласуется с программой партии, и было бы весь­
ма уместно, если бы съезд признал права мусульман и присоеди­
нился к их требованиям.
Ю.А.Акчурин интересуется, как съезд смотрит, например, на
многоженство, — не является ли оно, с точки зрения делегатов,
уголовным преступлением?
Проф. П.Н.Милюков замечает, что основные принципы про­
граммы заставляют нас позаботиться, чтобы местные условия бы­
ли приняты во внимание.
Проф. Л.И.Петражицкий стоит за предложение В.М.Гессена.
Проф. П.Н.Милюков указывает на общий дух программы пар­
тии и не находит необходимым принимать особой резолюции по
отношению к заявлению В.М.Гессена.
Председатель ставит на баллотировку вопрос о том, угодно ли
собранию принять ту резолюцию, что заявление мусульманских
групп не противоречит программе.
Решено: угодно!
Проф. И.А.Бодуэн де Куртенэ знакомит собрание с постанов­
лением союза автономистов.
C.
А.Котляревский. Наиболее характерной главой нашей про­
граммы является вопрос об автономии областей. Конституционно­
демократическая партия стоит не на точке зрения мертвящего, да­
вящего правительственного единства, а живого, идейного созда­
ния modus vivendi* всех национальностей. Вопрос только в том,
где мы будем отстаивать эти принципы — в ближайшей Думе?*
* О браз ж изни, способ сущ ествования (лат.).
6

—

1271

161

Но она не является истинным представительством, волей народа.
Надо дождаться Учредительного Собрания или второго созыва ис­
тинного представительства и предоставить им решить этот вопрос.
Пока же необходимо было бы создать комиссию для рассмотре­
ния этого вопроса.
П.Н.Милюков против образования особой комиссии, так как
весь Центральный Комитет является такой комиссией. Что ж е ка­
сается до поднятого вопроса, то в программе и в переговорах с
другими национальностями мы высказываемся гораздо определен­
нее сделанных предложений.
Г.Д. Ромм первоначально не хотел подымать вопроса о нацио­
нальностях. Но раз этот вопрос уже затронут, то приходится го­
ворить и ему. Евреи, представителем которых он является, в те­
чение многих лет находились в России в положении угнетаемых
и даже обвиняемых. На скамье подсудимых и в положении за­
щитников* они стоят в положении совершенно бесправном. Им
не давали учиться. Их не знали, кто они такие, не знали о стес­
нительных законах, не верили в их бесправие. И только когда
полились потоки еврейской крови, русское общество подумало о
них.
Но уже тогда евреи пришли к сознанию, что из роли обвиня­
емых они должны перейти в роль обвинителей, вместо просьб —
к властным требованиям. Они поняли, что только этот порядок
даст им уравнение в человеческих правах. Им мало обещаний, им
нужны общие права — пользоваться воздухом, землей наравне
со всеми. Раз участие в Думе решено, партия на первое место
должна выдвинуть вопрос о равноправии евреев. Пусть съезд яс­
но выскажется по этому поводу.
Председатель. Вы желаете отдельной резолюции?
П.Б. Струве замечает, что в Думе уже решено требовать удов­
летворения [прав] всех национальностей.
П.Н.Милюков находит, что предложение Ромма предусмотрено
§ 1 и § 1 1 программы. Он находит понятными чувства угнетенной
и оскорбленной национальности, но не представляется возмож­
ным касаться каждой национальности в отдельности. При доверии
к партии не может быть и речи об особенных замечаниях.
Г.Д.Ромм. Нельзя сравнивать евреев с другими народностями.
Мы требуем хлеба насущного, а другие национальности — рос­
кошных блюд.
B. С.Воротников (г.Могилев) присоединяется к мнению г.Ромма
и сверх того считает нужным указать, что жертвы погромов еще
не удовлетворены, виновники не разысканы.
Г-н Раппопорт говорит, что он удовлетворился бы § 1 и § 11.
C.
А.Котляревский находит, что заявление г.Ромма основано н
недоразумении. (См. § 1.) С ним соглашаются и другие делегаты.
* Так в тексте.

162

И.В.Гессен. После прений на учредительном съезде эти воп­
росы были обсуждены и оговорены в § 1 и § 11.
В.Д.Набоков. Дело идет не об автономии, а об основных пра­
вах человека и гражданина. Но одна из мыслей г.Ромма заслужи­
вает внимания — это то, что евреев могут перерезать после урав­
нения их в правах. Необходимо парализовать пропаганду среди
серого народа. Также весьма возможно, что евреи не будут из­
бираться другими национальностями.
М.М.Винавер считает это недоразумением. Слова П.Н.Милюкова сводятся к общим фразам, а евреям нужны реальные обес­
печения.
Ю.А.Акчурин напоминает о постановлении татарской группы
относительно § 55.
Н.М.Рындин напоминает об угнетенном русском мужике.
Г-н Сайдолин выражает уверенность, что всякий член нашей
демократической партии встанет на защиту угнетенной нацио­
нальности.
П.Н.Милюков. Я хотел бы ответить г.Ромму несколько схема­
тично, но я не считаю возможным перечислять только часть уг­
нетенных национальностей.
Ф.Ф.Кокошкин говорит о необходимости преподавания госу­
дарственного языка в инородческих щколах.
Г-н Медичев говорит, что требования инородцев предусмотре­
ны программой. Он, как делегат, не может брать на себя ответ­
ственность за изменения в программе.
§ 12 большинством голосов оставлен без изменений, но в от­
дельных случаях решено допускать примечания к программе.
И.В.Гессен говорит о предложениях в изменение пунктов про­
граммы по рабочему законодательству.
П.Б.Струве предлагает составить комиссию по этому вопросу
и пригласить туда рабочих.
И.М. Сахаров выдвигает вопрос о народном просвещении как
наиболее неразработанном в программах всех политических пар­
тий. Этот вопрос следует разобрать хотя бы с принципиальной
точки зрения и, следовательно, дать директиву следующему съез­
ду. На предыдущем учредительном съезде программу принимали
без прений, по предложению Комитета. Вот почему нужно пере­
делать § 54 программы, облегчить материальное положение на­
ших учащихся. Составители этой программы думали, что § 5 6 они
дают обществу широкое участие в контроле над народным обра­
зованием. Но жизнь идет дальше этого пункта. Нам предстоит вы­
сказаться о преподавании религии в школе. Также следует пере­
смотреть вопрос о всеобщем образовании. Мы — партия народ­
ной свободы. Мы не можем вторгаться в семью и подчинять ее
своей феруле221. Также следует обратить внимание и на профес­
сиональное образование.
6*

163

П.Н.Милюков выразил сожаление, что докладчик не высказал
своего мнения на учредительном съезде, где этот вопрос разра­
батывался специалистами. Теперь остается передать этот вопрос
на рассмотрение комиссии.
Те же пожелания высказали С.А.Котляревский, Э.Д.Гримм222
и другие. Решено пригласить специалистов.
Один из делегатов высказал сожаление, что по такому серь­
езному вопросу съезд не скажет своего авторитетного слова.
АЛ.Корнилов пояснил, что съезд, не имея возможности дета­
лизировать данный вопрос, принял его in block*, но разработка
его необходима.
*
Также по предложению гг.Быкова, Фридмана и Струве реше­
но образовать при Центральном Комитете постоянную комиссию
по рабочему вопросу.
Предложения нескольких делегатов об устройстве Верховного
суда и введении выборного начала в судах постановлено не рас­
сматривать в настоящем съезде.
Таким образом, все вопросы о пересмотре программы были
исчерпаны.
Съезд постановил поручить Центральному Комитету составить
доклад по народному образованию и разослать его в провинци­
альные организации.
Перед закрытием заседания были прочитаны Ф.Ф.Кокошкиным и В.Д. Набоковым следующие резолюции:
Резолюция по поводу московских событий223
Съезд делегатов конституционно-демократической партии со­
брался под потрясающим и неизгладимым впечатлением сцен кро­
вопролития, разрушения и попрания элементарных прав человека
и гражданина, сопровождавших подавление правительством вос­
станий и волнений в различных местностях России. Все эти ужа­
сы явились последствием не только самого факта вооруженной
борьбы между правительственной властью и восставшей частью
населения, но и усвоенной органами этой власти системы подав­
ления революционного движения.
Расстрелы без суда обезоруженных и сдавшихся участников
движения, а также заподозренных в участии в нем лиц, оставши­
еся безнаказанными зверские истязания, бессмысленная и пре­
ступная пальба по мирному населению, разрушение артиллерий­
ским огнем домов по поводу случайных и незначительных фактов
или даже непроверенных показаний, сожжение сел и деревень,
массовые аресты, обыски, закрытия газет и другие явные нару­
шения торжественно провозглашенных Манифестом 17 октября
* В целом (англ.).

164

прав гражданской свободы под предлогом подавления мятежа —
все эти ничем не оправдываемые акты организованного насилия
свидетельствуют, что правительственные органы, вопреки обще­
признанным принципам права и политической целесообразности,
применяют вооруженную силу и иные, частью предусмотренные
существующими законами, частью противоречащие даже им меры
не только для непосредственной борьбы с вооруженным сопро­
тивлением, но и как орудие политической мести и террора, поль­
зуясь этими средствами без разбору как во время вооруженной
борьбы, так и по окончании ее, без всякого внимания не только
к человеческим правам участвовавших в движении, но и к правам
и интересам остального населения.
Ввиду вышесказанного съезд постановил:
1. Выразить от имени к.-д. партии горячий протест против вы­
шеуказанных действий правительственных органов, как оскорб­
ляющих нравственное чувство и нарушающих не только начала,
провозглашенные Манифестом 17 октября, но и минимальные
права граждан, признаваемые даже действующим законодатель­
ством.
2. Признать неуклонной обязанность всех членов к.-д. партии
протестовать против означенных злоупотреблений власти перед
лицом представительного собрания, как только оно осуществится,
и потребовать немедленного привлечения к суду и наказания всех
прямых и косвенных виновников, соучастников и попустителей
этих злоупотреблений.
Резолюция по поводу преследований печати
Русская печать в долгую эпоху цензорского гнета и админи­
стративных притеснений настойчиво и упорно отстаивала мысль,
что необходимым условием свободы слова является такой поря­
док, при котором печать отвечает единственно только перед су­
дом и исключительно за деяния, предусмотренные уголовным за­
коном.
Временные правила 24 ноября минувшего года224 с внешней
стороны как будто удовлетворяли этому стремлению. На самом
же деле за короткий срок, истекший со дня издания этих правил,
положение печати фактически стало еще безотраднее.
Указанные правила, нося характер откровенных репрессий,
создали ряд преступлений мысли и мнения , узаконив лишь гос­
подствующий административный произвол. С другой стороны, не­
которые судебные органы, утратившие без остатка лучшие тради­
ции первой освободительной эпохи, в целом ряде процессов уже
явились послушными исполнителями велений, преподанных им*
* Так в тексте.

165

сверху, и без колебаний приложили свои руки к делу задушения
нарождающейся свободы.
Со скорбью и негодованием констатируя это обстоятельство,
съезд делегатов конституционно-демократической партии считает
нужным еще раз заявить:
1. Идее правового государства чужды особые «преступления
печати»: печатное слово может служить лишь орудием к совер­
шению общих преступлений. Правила 24 ноября являются гру­
бым нарушением общего принципа.
2. Ввиду того что деятельность печати есть по существу слу­
жение общественное, всякие уклонения ее от этого назначения,
выражающиеся в злоупотреблении печатным словом, могут под­
лежать исключительно суду общественного мнения в лице при­
сяжных заседателей.
В особенности в переживаемую нами эпоху борьбы печатного
слова с отживающим бюрократическим строем коронный суд
наш, сам потонувший в бюрократии и будучи сам стороною в
борьбе, уже успел доказать, что он не может быть признан бес­
пристрастным и авторитетным судьей.
После прочтения и принятия этих резолюций заседание 10 ян­
варя во втором часу ночи было закрыто.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 202—219.

Отчет об утреннем заседан и и 11 января
Председательствует И.И.Петрункевич.
Председатель заявляет, что местопребыванием Центрального
Комитета избрана Москва. Комитет избрал председателем князя
П.Д.Долгорукова] товарищами его: по Москве — Н.В. Тесленко и
по Петербургу — В.Д.Набокова.
А.А.Корнилов читает ряд сообщений и телеграмм о препятст­
виях и притеснениях, чинимых к.-д. партии в ее агитационной де­
ятельности администрацией, и предлагает резолюцию протеста,
выработанную Центральным Комитетом.
Проф. А.С.Ломшаков и другие находят, что резолюция слиш­
ком слаба. Необходимо указать и на то, что крайним партиям
нельзя агитировать.
Г.Д.Ромм предлагает послать депутацию к гр. Витте и спросить:
думает ли правительство делать выборы или вылавливать отдель­
ных представителей к.-д. партии.
Предложение г.Ромма встречает резкий протест в собрании.
3.Г.Френкель. Я против всяких резолюций и считаю совершен­
но излишним входить в переднюю министров. Надо констатиро16 6

вать только факт, что правительство препятствует выборам Думы,
и призвать партийных сотоварищей напрячь силы в деле органи­
зации общественного мнения.
Собрание принимает резолюцию в следующей форме:
По поводу препятствий, которые ставятся агитации всех про­
грессивных партий, и преследований последнего времени съезд
делегатов к.-д. партии принял в утреннем заседании 1 1 января
следующую резолюцию:
«Второй делегатский съезд к.-д. партии, ознкомившись
с многочисленными сообщениями делегатов о всевозмож­
ных преследованиях и препятствиях к свободной выборной
агитации, которые производятся местными правительствен­
ными органами по отношению ко всем оппозиционным пар­
тиям, в том числе и к.-д. партии, горячо протестует против
обнаружившейся в этих фактах правительственной полити­
ки, имеющей целью создать несвободные выборы в Госу­
дарственную Думу, искусственно подбирая представителей
партий, удобных правительству и встречающих со стороны
правительственных органов всяческое содействие при под­
готовке избирательной кампании.
Вместе с тем съезд приглашает все группы и отдель­
ных членов партии ответить на правительственные репрес­
сии самым энергичным участием в избирательной борьбе,
сообщая Центральному Комитету о всех случаях препятст­
вий или какого бы то ни было давления правительственных
органов на выборную кампанию, и поручает комитету все
подобные факты оглашать в печати».
Кроме того, собрание постановило: поручить Центральному
Комитету выработать способы оказания помощи лицам, постра­
давшим за свою партийную деятельность.
*

*

*

Собрание переходит к вопросам тактики. М.М.Винавер читает
доклад.
Доклад М.М.Винавера
Прения по первому вопросу программы в достаточной мере
доказывают, что центральной тактической задачей момента для
партии является возможно деятельное участие в избирательной
кампании. Но соберется ли Государственная Дума по закону
1 1 декабря, еще неизвестно; во всяком случае до созыва ее ос­
тается еще очень много времени, и в течение этого времени пар­
тии так или иначе придется откликаться на явления политической
жизни; мало того: сама борьба за лучшее народное представитель­
167

ство может и должна вестись впредь вне Думы и до Думы, как
она велась до сих пор.
Какими же средствами располагает партия в этой борьбе? Это
собственно общий вопрос о том, какова наша тактика, какую по­
зицию мы занимаем по отношению к тактическим приемам, вы­
двинутым другими политическими группами, стоящими вне нашей
партии. Этот вопрос навязывается всем ходом жизни, между тем
ответ на него до сих пор не дан.
На учредительном съезде и позднее партия откликалась, прав­
да, на отдельные события политической жизни, и в резолюциях,
принятых съездом и Комитетом по отдельным вопросам, прогля­
дывала общая тенденция партии. Но никогда эта тенденция не бы­
ла сколько-нибудь ясно формулирована.
Между тем несомненно, что в переживаемый нами момент
принадлежность к партии в большей мере определяется тактиче­
скими, чем программными соображениями, и отсутствие у нас об­
щей формулировки методов действия вызывало недоумение и ко­
лебание в рядах лиц, сочувствующих партии, и злорадство в рядах
ее противников.
Противники наши справа, даже оставаясь добросовестными,
усматривали в наших действиях не что иное, как затаенное на­
уськивание на кровопролитие; противники слева — считали нашу
тактику одним лишь бумажным производством, лишенным всяко­
го реального значения. К числу противников последней категории
относятся не одни революционные, в тесном смысле слова, груп­
пы, которые имеют несомненное право противополагать нашей
тактике свою тактику, — к ним относятся, как это ни странно,
лица, не примыкающие к нашей партии, но определенно отрица­
ющие и свою солидарность с методами действия так называемых
крайних партий; каждому из нас, вероятно, приходилось встре­
чаться с этим явлением.
Эта категория противников сильна только своей безответст­
венностью — тем, что от них общественное мнение не ждет и
не требует еще того, чего оно требует от нас, как от организо­
ванной политической партии. Они пользуются правом свободной
критики, не обязанные отвечать за себя на те вопросы, которые
они ставят другим. Привилегия, впрочем, не из завидных.
Конституционно-демократическая партия составилась из двух
общественных групп, каждая из которых, в сфере ее воздейст­
вия, стремилась прежде всего к организации общественных сил,
к приведению в сознание общества тех освободительных лозун­
гов, которые выписаны теперь на знамени объединенной к.-д. пар­
тии. Обе они строили свою деятельность на вере в силу обще­
ственного мнения, на убеждении в том, что власть, имеющая про­
тив себя сознательное общественное мнение, неминуемо должна
рушиться. Это был путь дезорганизации власти путем организации
общественных сил.
168

Протест организуемого общества против неправд бюрократи­
ческого режима сказывался в среде указанных групп на разных
поприщах деятельности и в то время, когда еще деятельность их
была по необходимости конспиративной или по меньшей мере
полуконспиративной.
Со времени, когда открылась возможность выступать открыто,
естественно, усилились способы пропаганды, расширились спосо­
бы организации общественных сил, но не изменился и не мог из­
мениться основной тактический момент, ибо он покоится на оп­
ределенной глубокой политической вере, которая стоит вне за­
висимости от внешних условий. Это основное положение необ­
ходимо подчеркнуть с особенной резкостью.
Так называемые крайние партии и до истекшего года, в период
конспиративной их деятельности, проповедовали тактику, которая
мирилась с непосредственным насилием как орудием государст­
венного переворота. С переходом от конспиративной к открытой
деятельности они своих лозунгов не изменили, а стали лишь шире
их пропагандировать.
Между тем под влиянием этого именно более широкого про­
никновения в общество лозунгов крайних партий стали предъяв­
ляться к группам, образовавшим конституционно-демократиче­
скую партию, а затем и к самой партии с момента ее образования,
упреки в отсутствии общей тактической программы — упреки, в
основе коих кроется сознательно или бессознательно предполо­
жение, что партия может перейти вполне или частью к тем при­
емам непосредственного воздействия, которые проповедуются у
нас крайними партиями. Необходимо поэтому раз навсегда и оп­
ределенно сказать себе, что мы всю нашу силу полагаем в воз­
можно широкой организации общественного сознания всеми воз­
можными средствами пропаганды и агитации и что, присоединяясь
к возможным способам непосредственного воздействия на
власть, поскольку они не выражаются в вооруженном восстании,
партия, однако, не в них видит главное орудие свой тактики. Ска­
зать это — не значит осуждать чужую тактику — теперь менее
всего время для взаимной критики, — это значит только опреде­
лить себя.
Партия признавала и признает необходимость всякого рода
протестов, манифестаций и демонстраций против бюрократиче­
ского режима, являющегося общим врагом всех оппозиционных
групп; партия признает как одну из форм мирной, организованной
борьбы с правительством общеполитическую забастовку, по­
скольку объявление ее и способ организации будут одобрены
партией с точки зрения задач момента и интересов страны.
Но партия считает необходимым уяснить и себе и другим, что
для деятельности своей она, в силу своей политической веры,
считает главной ареной организованное представительное собра­
ние и что деятельность ее вне такого собрания должна быть со­
средоточена главным образом на агитации и пропаганде. Уяснить
169

себе это нужно [не] только для того, чтобы устранить возможные
недоразумения извне, но и для того, чтобы восстановить во всех
членах партии веру и в ту силу, при помощи которой с ноября
1904 г. двинулась вся волна освободительного движения, веру в
то, что будить умы и укреплять волю в широких общественных
кругах есть дело, а не слова, — веру, которая под влиянием на­
строения момента как будто начинает замирать. Только уяснив се­
бе определенно свои силы, мы открываем возможность правиль­
ных и определенных сношений и с другими оппозиционными
группами во всем том, в чем наши тактические пути и программ­
ные цели совпадают.
Условия настоящего времени, когда правительство склонно
весьма дорого учесть минутную победу над революционным дви­
жением, когда средние элементы общества склонны — одни
под влиянием страха перед революцией, другие под влиянием
угроз контрреволюции и правительственного террора — пере­
ходить под знамена партий, которые под личиной конституци­
онализма проводят определенно правительственные тенденции
и классовые интересы, — в эту минуту единение между всеми
оппозиционными группами повелительно указуется ходом собы­
тий. Формы этого единения для определенных действий не мо­
гут быть указаны — они зависят частью и от местных условий,
и потому выбор их должен быть предоставлен как центрально­
му, так и местным органам. Но несомненно, что такие формы
единения должны найтись, ибо всем тем, что составляет сред­
ства для организации общественных сил, наша партия будет и
впредь пользоваться, не считаясь ни с какими преградами со сто­
роны правительства.
Не отказываясь от использования для своих целей всех за­
конных путей, поскольку они имеются, партия, однако, не усту­
пит, если ей будут ставиться внешние препятствия к осуществле­
нию ее задач. Свободу слова, свободу союзов, свободу стачек,
свободу мирной демонстрации, свободу явного протеста партия
обязана и будет осуществлять. А потому и поприще для соглаше­
ния всех оппозиционных групп открывается большое.
Съезд не может предусматривать всех деталей возможных со­
глашений, но я считаю весьма важным провозглашение съездом
самого основного принципа единения как главнейшей тактиче­
ской задачи момента. Базисом для соглашения должно служить,
однако, сознание тех пределов, в которых мы как партия можем
действовать: в ясности этого сознания кроется сила как отдель­
ных наших действий, так и роли нашей в дружной борьбе всех
оппозиционных групп с общим их врагом — с бюрократическим
деспотизмом правительства и с реакционным квиетизмом225 тай­
ных его союзников.

170

[Обсуждение доклада М.М.Винавера]
П.Б. Струве. Обыватель видит разрушительную силу в так на­
зываемых крайних партиях, т.е. там, где ее нет, и видит защиту
в правительстве, где этой защиты нет, а есть только разрушитель­
ная сила. Требуется разъяснить обывателю, что правые партии не
опора конституции, а опора бюрократического режима. Борьба
против нас основана на смешении к.-д. с крайними партиями; в
данный момент это смешение для нас недопустимо. Мы должны
ограничить себя и справа, и слева. Тактика наша должна заклю­
чаться в организации общественного мнения.
^
Ф.А.Березов. Если бы мы выступили с определенной тактикой,
то мы привлекли бы на свою сторону третий элемент. Совершен­
но неизвестно, как относимся мы к массовому увольнению слу­
жащих в общественных учреждениях. К.-д. партии необходимо
воздействовать на общественные самоуправления, чтобы они осу­
ществляли свободы и не исполняли постановления администра­
ции, идущие вразрез с Манифестом 17 октября.
Г.Д.Ромм предлагает отказать правительству в платеже повин­
ностей и прибегнуть к финансовому бойкоту.
С.А.Котляревский. Борьба против правительства должна вес­
тись так, чтобы не подрывать будущей государственной жизни.
Финансовый же бойкот подрывает ее и бьет гораздо дальше цели.
Г-н Дурново делает добавления к докладу М.М.Винавера. В
провинциях крайние партии делают крупные тактические прома­
хи, которые вызваны не сущностью программ самих партий.
Эти промахи препятствуют организации общественного мне­
ния. На съезде выяснилось, что мы — оппозиция правительству
и потому должны подать руку крайним партиям в борьбе с само­
державием.
В. М.Гессен. Многие под тактикой желают подразумевать нечто
определенное, отождествляют насилие и тактику. В этом смысле
к.-д. партия тактики не имеет, так как состав партии преимуще­
ственно интеллигентный. Вспоминая историю русского оппозици­
онного движения, можно видеть, что русская интеллигенция до­
казала способность умирать, но не убивать. Для этого она слиш­
ком интеллигентна.
Русская революция имеет очень отличительный характер от
других. Тактика к.-д. партии соответствует ходу русской револю­
ции. Все время русская революция добивалась двойной задачи,
она шла путем дезорганизации власти, с одной стороны, и орга­
низации оппозиционной мысли — с другой.
Именно таков был и должен быть тактический путь к.-д. пар­
тии.
Еще подпольные организации, из которых образовалась пар­
тия, стремились к дезорганизации власти. С этой стороны можно
высказываться за забастовку, нужно только, чтобы дезорганиза­
ция власти не перешла в дезорганизацию других отношений.
171

Но вместе с тем важнейшая задача к.-д. партии заключается
в организации общественных сил. Партийная агитация важна не
только в интересах избирательной кампании, но и как организа­
ция общественного мнения. Если партии удастся это осуществить,
она принесет огромную пользу России, даже в том случае, если
Дума не будет созвана. В настоящий момент надо избегать рас­
кола, так как на организационной работе партии это может от­
разиться прямо-таки гибельно. Мы оппозиционный блок, и им мы
должны остаться. Наш лозунг: «Будем едины!»
П.Б.Струве. Неуместно обращаться к властям с указанием, что
к.-д. партия ведет борьбу с крайними партиями, потому что мы
боремся с общим врагом — бюрократией. Не следует размени­
ваться на мелочи, а надо разбирать вопрос по существу. Наша
главная задача — организация народных элементов. Партия к.-д.
является в известной мере партией интеллигентской. В общей
массе нашей интеллигенции можно различить большую и малую
интеллигенцию. Тогда как первая является оппозиционной, вторая
организована крайними партиями. В настоящий политический мо­
мент задача к.-д. партии — разорвать интеллигентские рамки и
стать партией народной.
Отрицательное отношение третьего элемента вызвано иллю­
зией, что бюрократия более слаба, чем это есть на самом деле.
Пролетариат не в состоянии дать верную оценку своим силам,
которые слишком слабы, чтобы победить в данный момент силь­
ную бюрократию. В этой борьбе резкие меры вредны и дают об­
ратные результаты. Дезорганизация власти, когда она переходит
в дезорганизацию жизни, укрепляет именно ту власть, против ко­
торой идет борьба. С этой точки зрения следует смотреть и на
забастовку, и на финансовый бойкот.
Мы же должны доказать, что, умея дезорганизовать жизнь,
мы сумели ее и организовать.
Важнейшей тактической задачей нашей партии является про­
никновение в народные массы и организация их для борьбы с бю­
рократическим режимом.

[Отчет о дневном заседан и и 11 января]
После перерыва М.И.Фридман возражает против целесооб­
разности финансового бойкота. Финансовый бойкот вреден.
Практика жизни, а именно 1848 год в Германии, наглядно пока­
зала, что эта мера нецелесообразна.
Неуплата государственных налогов и земских сборов гибельно
отзовется на деятельности земств и подорвет всю культурно-хо­
зяйственную жизнь страны. Реализация же бойкота косвенных
налогов будет заключаться в том, что население должно отказать­
ся потреблять предметы первой необходимости. Но население не­
172

способно принести такую тяжелую жертву, потому что эта мера
неосуществима.
Если наша партия объявит, что считает недействительными
займы, заключенные правительством для борьбы с народом, то
этим больше себе повредит, нежели правительству. Ведь всякое
правительство, даже революционное, тотчас же по вступлении во
власть вынуждено будет заключить заем.
Наше правительство и так уже принимает все меры к пони­
жению кредита.
В силу высказанных соображений оратор предлагает отверг­
нуть мысль об осуществлении финансового бойкота.
Следующий оратор указывает на то, что в нашем освободи­
тельном движении существует два направления. Первое — край­
ние левые партии, против которых всей своей силой обрушива­
ется правительство, второе направление выражалось отчасти в де­
ятельности «Союза освобождения». В его истории, при переходе
от разрушительной деятельности к созидательной, получился рас­
кол. Некоторые элементы ушли вправо, другие отклонились от
нас. Отколовшийся пролетариат ушел от нас из-за несогласия с
тактикой нашей партии. Тактика вообще находится в сильнейшей
зависимости от сознания; чем сильнее оно, тем решительнее так­
тика.
В этом сила крайних левых партий. К.-д. партия должна под­
ражать им в этом смысле, потому что смелости мысли соответ­
ствует смелость действий.
Нам не надо тратить силы на полемику. Нам незачем идти так­
же в те рабочие массы, где укрепились социал-демократы. Мы
там не будем иметь успеха. Мы должны идти в крестьянство, в
среду мелкой буржуазии и втягивать эти массы в освободитель­
ное движение. Наша задача должна заключаться в организации
огромной демократической партии, и ни капли энергии не следует
тратить на полемику с левыми партиями.
П.Н. Милюков по вопросам тактики вполне солидарен с
М.М.Винавером. Относительно финансового бойкота присоединя­
ется к мнению М.И.Фридмана, так как эта мера бьет по карману
не столько правительство, сколько население. Затем оратор на­
ходит излишним требовать от земских и городских учреждений
активного протеста против нарушения Манифеста 17 октября, так
как этим мы даем лишь советы другим, но не определяем собст­
венной тактики. К тому же это средство уже использовано и в
настоящий момент является несвоевременным.
3.Г.Френкель (Кострома) возражает П.Н.Милюкову, указывая,
что большинство членов партии принадлежат к земству и потому
обращение к земствам для защиты свободы вполне целесообраз­
но. Мы ведь знаем, что администрация даже теперь считается с
земством. Оратор против ограничения тактики партии как справа
[, так] и слева. Он предлагает обратиться к крестьянам и работать
17 3

в их среде, находя, что пропаганда среди рабочих не даст боль­
ших результатов.
Л.И.Петражицкий находит, что у к.-д. партии делается своя
специальная тактика, не случайная и вытекающая из принципов
ее программы, из этического миросозерцания. Тактика неотдели­
ма от этических принципов.
(Для иллюстрации своей мысли оратор приводит некоторые
последствия, вытекающие из программы для тактики.)
Мы — партия народной свободы, и в смысле народовластия,
и в смысле устранения всяких причин, мешающих осуществлению
принципов свободы. Поэтому мы не можем, являясь даже пар­
тией правительственной, употреблять насилие при выборах или
же добиваться диктатуры тех или иных классов населения.
Мы — партия народного блага и не станем потому жертвовать
благосостоянием страны и легко относиться к жизни человека. В
силу этого мы не можем ввести в тактику то, что, являясь полез­
ным для нас как для партии, было бы гибельным для страны.
Вследствие этого в тактике партии должно остаться то, [что] со­
ответствует главным принципам партии; все, что не соответствует,
должно быть выкинуто.
И.М.Сахаров (Москва). Указывая на грозные московские со­
бытия и ужасные репрессии правительства, требует от тактики
партии более решительных действий, чем мирная пропаганда.
П.Б.Струве не находит возможным отделять интересы с.-д. и
к.-д. [партий]. Соображения г.Френкеля могут подорвать кредит
нашей партии в народных кругах.
М.М.Винавер усмотрел единство тона в понимании вопросов
тактики собранием. Это является залогом единства действий на
местах. Докладчик присоединяется к г.Френкелю.
В заключительных словах своей речи М.М.Винавер горячо до­
казывал, что задача партии заключается в объединении со всеми
истинными друзьями свободы в борьбе с правительством и с его
тайными друзьями, в блоке левых и в объединении их, включая
и крайние партии.
Председатель читает предложение Н.М.Рьшдина: «Члены пар­
тии берут на себя обязательства, войдя в состав Думы, настаивать
на предании суду присяжных всех тех лиц администрации, кото­
рые своими действиями нарушили изложенные в Манифесте
17 октября начала».
Собрание не приняло эту поправку.
Большинством голосов доклад М.М.Винавера принят без по­
правок.
Предложение г.Дурново о том, что съезд признает несовмест­
ным с достоинством партии восстанавливать общественное мне­
ние против так называемых крайних партий, — отвергнуто.
Отвергнуто также предложение о финансовом бойкоте.
174

Предложение Ф.А.Березова — рекомендовать общественным
учреждениям не выполнять приказов администрации, противоре­
чащих Манифесту 17 октября, — принято.

Отчет о вечернем заседан и и 11 января
[,Зачитываются] тезисы В.М.Гессена226 <...>
Обсуждение ведется по параграфам.
Против первого параграфа:
Г-н Смирнов227 (Владимирская губ.) говорит, что у них уже
образован комитет.
Г-н Щапов (Москва) спрашивает, есть ли это директива или
обязательное постановление для местных групп.
В.М.Гессен разъясняет, что отступления, конечно, возможны,
но такие, как во Владимире, нежелательны.
П.Н.Милюков говорит, что приглашение лиц, не состоящих в
местных комитетах, в избирательные комиссии в глазах общества
не соответствует физиономии партии.
В.М.Гессен. Желательно привлечь к избирательному делу лю­
дей идейных, дабы у нас не было, как на Западе, что дело ведется
специалистами — техниками-политиканами.
Е.И.Яковенко (Херсонская губ.). Как параграф первый приме­
нить к сельским округам? Мы предполагали, что для ведения из­
бирательной кампании в деревнях мы будем посылать одного из
членов комитета. Во всяком случае желательно, чтобы тезисы бы­
ли общими необязательными положениями.
В.М.Гессен разъясняет, что тезисы являются не безусловно
обязательными.
П.Д.Долгоруков. Нам важно провести единомышленников. Где
мало членов партии, нам придется объединять прогрессивные эле­
менты, независимо от их принадлежности к партии. Там же, где
есть уже сложившиеся группы, будут действовать их комитеты.
В.М.Гессен опять подчеркивает, что тезисы не безусловно обя­
зательны.
Г-н Щапов обращает внимание, что во Владимирскую комис­
сию вошли и не члены комитета.
В.М.Гессен говорит, что в таком случае надо вычеркнуть слова
«из своей среды».
При баллотировке параграф первый принят в следующей ре­
дакции:
§ 1. Избирательная кампания должна вестись постоянными уч­
реждениями партии. Местные комитеты могут составлять особые
избирательные комиссии, действующие под контролем комитетов
и ответственные перед ними.
Далее обсуждается пункт второй.
175

Г-н Поллак228 заявляет, что постановление Центрального Ко­
митета вряд ли будет принято Саратовским комитетом.
Г-н Таргонский защищает точку зрения Центрального Комите­
та. Дисциплина необходима: это необходимое условие всякой пра­
вильной борьбы.
B. М.Гессен защищает § 2.
Д.Д.Протопопов думает, что этот параграф может оказать не­
приятное психологическое влияние на членов партии.
C.
А.Котляревский хотя против § 2, но находит, что Централь­
ному Комитету должно быть предоставлено право цензуры и он
должен быть осведомлен о ходе дела на местах.
Г-н Раппопорт — за параграф второй, так как находит необ­
ходимой самую строгую дисциплину.
Е.И.Яковенко предлагает изменения в тексте.
Н.М. Рындин высказывается против централизации.
М.М.Медиш. Самое опасное в § 2 слова: «кассирует в соот­
ветственных случаях». Это слишком опасное и бюрократическое
право; оно мало определено и потому дает полный произвол Цен­
тральному Комитету.
П.Н.Милюков находит, что собрание в данных прениях прохо­
дит первые щаги политического самовоспитания. Дисциплина в
партии необходима, и потому необходима централизация в руках
Центрального Комитета выборного дела.
Проф. М.П.Чубинский говорит, что § 22 находится в связи с
§ 2, и высказывается за централизацию.
ГД.Ромм — за централизацию и дисциплину, как у левых партий.
Л.И.Петражицкий находит, что § 2 трактует вопросы элемен­
тарные и потому излишне его обсуждать.
Г.Ф.Шершеневич. Прения по этому пункту чрезвычайно важ­
ны. Это вопросы принципиальные. Нужна дисциплина, нужна цен­
трализация. Партия только в целом может входить в соглашение
с другими партиями. Центральный Комитет — это генеральный
штаб, а без руководства генерального штаба невозможна война.
М.М.Винавер. В среду избирателей известной местности могут
входить инородческие группы. Вследствие этого чрезвычайно ж е­
лательно установить модус*, при котором возможно было бы про­
порциональное представительство этих групп.
В.М.Гессен согласен с некоторыми изменениями: с предложе­
ниями г.Медиша и г.Винавера. Читает § 2 в новой редакции:
«§ 2. Делегатскому съезду партии и Центральному Комитету
принадлежит роль идейного руководства выборами. Съезд партии
устанавливает основные принципы избирательной платформы.
Центральный Комитет следит за приемами избирательной борьбы
местных комитетов и имеет право опротестовывать предпринима­
емые ими мероприятия и действия, имеющие нравственно пред­
* M odus (лат .) — з д е с ь : норма.

176

осудительный характер или стоящие в противоречии с основными
началами партийной программы. В Центральном Комитете сосре­
доточиваются все сведения о ходе избирательной кампании; о ре­
зультатах выборов местные комитеты немедленно по телеграфу
сообщают Центральному Комитету. Местные комитеты имеют
право вступать в соглашение с другими партиями о взаимной под­
держке кандидатов; независимо от этого соглашения с партиями,
простирающиеся более чем на один местный комитет, устанавлива­
ются Центральным Комитетом по сношении с местными комитетами.
Центральный Комитет устанавливает как общее правило, с какими
партиями избирательный блок ни в каком случае недопустим».
Далее обсуждается предложение М.М.Винавера. Большинство
высказывается против, и оно снимается автором.
Ф.Ф.Кокошкин говорит, что надо предвидеть образование на­
циональных групп. При наличности таковых в одном и том же
городе на обязанности Центрального Комитета лежит установле­
ние между ними соглашения.
Г-н Пантелеев за предложение Ф.Ф.Кокошкина.
Л.И.Петражицкий находит невозможным для Центрального
Комитета вмешиваться во взаимные отношения национальностей.
Г-н Сайдолин (делегат от киргизов). Желательно не подчине­
ние Центральному Комитету местных групп, а руководство тако­
вых. Необходимо дать право обращаться за посредничеством к
Центральному Комитету.
А.К.Дворжак229 высказывается за пропорциональное предста­
вительство национальностей. Это дело Центрального Комитета —
распределять депутатов по национальностям.
Г-н Раппопорт за распределение депутатских мест Централь­
ным Комитетом.
М.М.Винавер ввиду неразработанности вопроса о представи­
тельстве по национальностям просит передать его Центральному
Комитету для разработки.
Е.И.Кедрин230 решительно против этого.
М.И.Берберов предлагает не решать этот важный вопрос, не
спросив национальностей, и потому принять предложение
Ф.Ф.Кокошкина к руководству.
Ю.АЛкчурин соглашается с мнением М.И.Берберова.
Ф.Ф.Кокошкин читает свою формулировку:
«При существовании нескольких групп к.-д. партии в одном
избирательном округе (губернии или городе) и отсутствии согла­
шения между ними достижение такого соглашения лежит на обя­
занности Центрального Комитета».
Это предложение ставит вопрос в общей форме, предусмат­
ривая соглашение как социальных, так и национальных групп к.-д.
[партии]. Местные комитеты уже сами найдут те деления, кото­
рые для них удобны. Центральный ж е Комитет будет для них по­
средником.
177

В.М.Гессен просит оттенить посредническую роль Центрально­
го Комитета.
М.М.Винавер за снятие вопроса с очереди вследствие его не­
разработанности.
Собрание постановляет по предложению председателя:
Передать все резолюции и прения в Центральный Комитет для
выяснения этого вопроса. Центральный Комитет будет входить в
сношение с местными комитетами.
§ 3 и § 4 принимаются без поправок.
*

*

*

Следующая часть заседания была объявлена закрытой и про­
исходила без представителей печати.
Рассматривается смета, предложенная Центральным Комите­
том, каковая утверждается без особых прений.
Значительные суммы ассигнованы на агитацию в Москве и
провинции.
Что касается до фонда предвыборной агитации в Петербурге,
то он совершенно обеспечен щедрым пожертвованием кн. Д.И.Бебутова231, предоставившего партии на этот предмет 25 000 руб.
Относительно предложения губернским земским собраниям
выбрать из своей среды по четыре члена, согласно желанию
С.Ю.Витте, решено: ввиду того что нет никаких оснований дове­
рять современному правительству, следует противодействовать
этому неизвестно для чего предпринимаемому мероприятию.
В заключение поручено рассмотреть Центральному Комитету
вопрос о реорганизации Государственного Совета ввиду невоз­
можности за отсутствием соответственного законоположения об­
суждать его на данном съезде.
Остальные парагафы (5—22) тезисов В.М.Гессена предложе­
но обсудить Центральному Комитету и сообщить местным коми­
тетам.
Съезд был закрыт председателем в 2 часа ночи.
Второй Всероссийский съезд к.-д. партии.
Бюллетени. С. 221—246.

П остановления второго съезда
конституционно-дем ократической партии
I
К названию партии решено прибавить, в виде подзаголовка,
слова «Партия Народной Свободы».
По вопросу об изменении программы решено:
178

1) § 1 3 редактировать так:
Россия должна быть конституционной и парламентарной мо­
нархией. Государственное устройство России определяется Ос­
новным законом.
2) Примечание к § 14, разрешающее меньшинству оставаться
при особом мнении по вопросу о немедленном распространении
избирательного права на женщин, решено выключить из програм­
мы.
3) Часть программы, касающуюся аграрного вопроса, после
продолжительного обсуждения решено оставить без изменения,
ограничившись прибавлением к § 36 программы следующего при­
мечания:
Цена земли определяется по нормальной для данной местно­
сти доходности, при условии самостоятельного ведения хозяйст­
ва, не принимая во внимание арендных цен, созданных земельной
нуждой.
II
Разъяснение Центрального Комитета, принятое съездом
по вопросу об употреблении термина
«Учредительное Собрание»
Ввиду поступивших от некоторых провинциальных групп ука­
заний на то, что употребление термина «Учредительное Собра­
ние» без надлежащих объяснений вызывает недоразумения и счи­
тается многими противоречащим основному взгляду партии на
политический строй России как «конституционной и парламентар­
ной монархии», необходимо разъяснить, что в употреблении пар­
тии термин «Учредительное Собрание» означает собрание народ­
ных представителей с учредительными функциями, созванное для
составления Основного закона, а не собрание, облеченное всей
«полнотой власти».
III
По вопросу об участии в выборах
в Государственную Думу и работе в ней
1) Нужно ли участвовать в выборах?
Вопрос решен утвердительно, большинством всех против од­
ного голоса.
2) Нужно ли идти в Думу?
Решен утвердительно, большинством всех против двух.
3) Нужно ли приступить в Думе к органической работе, как
в нормальном учреждении?
Решен отрицательно, единогласно, при одном воздержавшемся.
4) Нужно ли ограничиться в Думе выработкой избирательного
закона и закона о свободах?
179

Решен отрицательно, большинством всех против 6, при 10
воздержавшихся.
5) Нужно ли в Думе заняться, кроме избирательного закона
и закона о свободах, также законодательными мероприятиями
безусловно неотложного характера, необходимыми для успокое­
ния страны?
Решен утвердительно, большинством 91 против 4, при 7 воз­
державшихся.
6) Нужно ли перечислить те мероприятия, которые должны
быть разрешены первой Думой?
Решен отрицательно, большинством 7 3 против остальных.
IV
Съезд поручает Центральному Комитету войти в соглашение
с центральными органами других партий по вопросу о предостав­
лении известного числа депутатских полномочий в Государствен­
ной Думе представителям рабочего класса.
V
Второй делегатский съезд к.-д. партии, ознакомившись с мно­
гочисленными сообщениями делегатов о всевозможных пресле­
дованиях и препятствиях к свободной выборной агитации, кото­
рые производятся местными правительственными органами по от­
ношению ко всем оппозиционным партиям, в том числе и к.-д.
партии, горячо протестует против обнаружившейся в этих фактах
правительственной политики, имеющей очевидной целью создать
не свободные выборы в Государственную Думу, а искусственный
подбор представителей партий, угодных правительству и встреча­
ющих со стороны правительственных органов всяческое содейст­
вие при подготовке избирательной кампании. Вместе с тем съезд
приглашает все группы и отдельных членов партии ответить на
правительственные репрессии самым энергичным участием в из­
бирательной борьбе, сообщать Центральному Комитету о всех
случаях препятствий или какого бы то ни было давления прави­
тельственных органов на выборную кампанию и поручает коми­
тету все подобные факты оглашать в печати.
VI
В качестве материала
для избирательного манифеста партии
было принято следующее постановление:
Принимая в основных положениях доклад Ф.Ф.Кокошкина,
съезд признает, что партия не может с точностью указать пре­
делы ее участия в законодательной деятельности Думы, ибо они
180

должны быть указаны самим ходом жизни. Партия может только
указать свои ближайшие цели: разрушение бюрократического де­
спотизма и установление демократической конституции Россий­
ской империи, на основе всеобщего и равного избирательного
права, с прямым и закрытым голосованием. При осуществлении
этих целей партия не может не поставить в своей платформе тех
реформ, настоятельная необходимость которых указывается са­
мой жизнью, в том числе реформы земельной, рабочей и удов­
летворения справедливых национальных требований.
Дополнение, принятое из доклада Ф.ФКокошкина:
Если парламентская деятельность в Думе окажется возможной
для партии, она должна стремиться осуществить через посредство
Думы всеобщее и прямое избирательное право и мероприятия,
неотложно необходимые для успокоения страны и мирного пере­
хода к правильному представительству, а по достижении этой це­
ли добиваться немедленной замены Думы собранием, избранным
путем всеобщего прямого голосования.
VII
По вопросу о партийной тактике
съездом единогласно принят нижеследующий доклад
в качестве декларации партии:
Прения по первому вопросу программы, об участии в выборах,
в достаточной мере доказывают, что центральной тактической за­
дачей момента является для партии возможно деятельное участие
в избирательной кампании. Но соберется ли Государственная Ду­
ма по закону 1 1 декабря, еще неизвестно; во всяком случае, до
созыва ее остается еще очень много времени, и в течение этого
времени партии так или иначе придется откликаться на явления
политической жизни; мало того: сама борьба за лучшее народное
представительство может и должна вестись и впредь вне Думы
и до Думы, как она велась до сих пор. Какими же средствами
располагает партия в этой борьбе? Это, собственно, общий воп­
рос о том, какова наша тактика, какую позицию мы занимаем по
отношению к тактическим приемам, выдвинутым другими полити­
ческими группами, стоящими вне нашей партии. Этот вопрос на­
вязывается всем ходом жизни, между тем ответ на него до сих
пор не дан. На учредительном съезде и позднее партия отклика­
лась, правда, на отдельные события политической жизни, и в ре­
золюциях, принятых съездом и комитетом по отдельным вопро­
сам, проглядывала общая тенденция партии. Но никогда эта тен­
денция не была сколько-нибудь ясно формулирована. Между тем
несомненно, что в переживаемый нами момент принадлежность
к партии в большей мере определяется тактическими, чем про­
граммными соображениями, и отсутствие у нас общей формули­
181

ровки методов действия вызывало недоумение и колебание в ря­
дах лиц, сочувствующих партии, и злорадство в рядах ее против­
ников. Противники наши справа, даже оставаясь добросовестны­
ми, усматривали в наших действиях не что иное, как затаенное
науськивание на кровопролитие; противники слева считали нашу
тактику одним лишь бумажным производством, лишенным всяко­
го реального значения. К числу противников последней категории
относятся не одни революционные, в тесном смысле слова, груп­
пы, которые имеют несомненное право противополагать нашей
тактике свою тактику, — к ним относятся, как это ни странно,
лица, не примыкающие к нашей партии, но определенно отрица­
ющие и свою солидарность с методами действия так называемых
крайних партий; каждому из вас, вероятно, приходилось встре­
чаться с этим явлением. Эта категория противников сильна только
своей безответственностью — тем, что от них общественное мне­
ние не ждет и не требует еще того, чего оно требует от нас, как
от организованной политической партии. Они пользуются правом
свободной критики, не обязанные отвечать за себя на те вопросы,
которые они ставят другим.
К.-д. партия составилась из двух общественных групп, каждая
из которых — в сфере ее воздействия — стремилась прежде все­
го к организации общественных сил, к приведению в сознание
общества тех освободительных лозунгов, которые написаны те­
перь на знамени объединенной к.-д. партии. Обе они строили
свою деятельность на вере в силу общественного мнения, на
убеждении в том, что власть, имеющая против себя сознательное
общественное мнение, неминуемо должна рушиться. Это был путь
дезорганизации власти путем организации общественных сил.
Протест организуемого общества против неправд бюрократиче­
ского режима сказывался в среде указанных групп на разных по­
прищах деятельности и в то время, когда еще деятельность их
была по необходимости конспиративной или по меньшей мере
полуконспиративной. Со времени, когда открылась возможность
выступать открыто, естественно, усилились способы пропаганды,
расширились способы организации общественных сил, но не из­
менился и не мог измениться основной тактический момент, ибо
он покоится на определенной глубокой политической вере, кото­
рая стоит вне зависимости от внешних условий. Это основное по­
ложение необходимо подчеркнуть с особенной резкостью.
Так называемые крайние партии до истекшего года, в период
конспиративной их деятельности, проповедовали тактику, которая
мирилась с непосредственным насилием как орудием государст­
венного переворота. С переходом от конспиративной к открытой
деятельности они своих лозунгов не изменили, а стали лишь шире
их пропагандировать. Между тем под влиянием этого именно бо­
лее широкого проникновения в общество лозунгов крайних пар­
тий стали предъявляться к группам, образовавшим конституцион­
но-демократическую партию, а затем и к самой партии с момента
182

ее образования упреки в отсутствии общей тактической програм­
мы — упреки, в основе коих кроется сознательно или бессозна­
тельно предположение, что партия может перейти вполне или ча­
стью к тем приемам непосредственного воздействия, которые
проповедуются у нас крайними партиями. Необходимо потому раз
навсегда и определенно сказать себе, что мы всю нашу силу по­
лагаем в возможно широкой организации общественного созна­
ния всеми возможными средствами пропаганды и агитации и что,
присоединяясь к возможным способам непосредственного воз­
действия на власть, поскольку они не выражаются в вооружен­
ном восстании, партия, однако, не в них видит главное орудие
своей тактики. Сказать это — не значит осуждать чужую такти­
ку — теперь менее всего времени для взаимной критики, — это
значит только определить себя.
Партия признавала и признает необходимость всякого рода
протестов, манифестаций и демонстраций против бюрократиче­
ского режима, являющегося общим врагом всех оппозиционных
групп; партия признает как одну из форм мирной, организованной
борьбы с правительством общеполитическую забастовку, по­
скольку объявление ее и способ организации будут одобрены
партией с точки зрения задач момента и интересов страны. Но
партия считает необходимым уяснить и себе и другим, что для
деятельности своей она, в силу своей политической веры, считает
главной ареной организованное представительное собрание и что
деятельность ее вне такого собрания должна быть сосредоточена
главным образом на агитации и пропаганде. Уяснить себе это нуж­
но не только для того, чтобы устранить возможные недоразуме­
ния извне, но и для того, чтобы восстановить во всех членах пар­
тии веру в ту силу, при помощи которой с ноября 1904 года дви­
нулась вся волна освободительного движения, — веру в то, что
будить умы и укреплять волю в широких общественных кругах
есть дело, а не слова, — веру, которая под влиянием настроения
момента как будто начинает замирать. Только уяснив себе опре­
деленно свои силы, мы открываем возможность правильных и оп­
ределенных сношений и с другими оппозиционными группами во
всем том, в чем наши тактические пути и программные цели сов­
падают.
Условия настоящего времени, когда правительство склонно
весьма дорого учесть минутную победу над революционным дви­
жением, когда средние элементы общества склонны — одни под
влиянием страха перед революцией, другие под влиянием угроз
контрреволюции и правительственного террора — переходить под
знамена партий, которые под личиной конституционализма про­
водят определенно правительственные тенденции и классовые ин­
тересы, — в эту минуту единение между всеми оппозиционными
группами повелительно указуется ходом событий. Формы этого
единения для определенных действий не могут быть указаны —
они зависят частью и от местных условий, и потому выбор их
18 3

должен быть предоставлен как центральному, так и местным ор­
ганам партии. Но несомненно, что такие формы единения должны
найтись, ибо всем тем, что составляет средства для организации
общественных сил, наша партия будет и впредь пользоваться, не
считаясь ни с какими преградами со стороны правительства.
Не отказываясь от использования для своих целей всех за­
конных путей, поскольку они имеются, партия, однако, не усту­
пит, если ей будут ставиться внешние препятствия к осуществле­
нию ее задач. Свободу слова, свободу союзов, свободу стачек,
свободу мирной демонстрации, свободу явного протеста партия
обязана и будет осуществлять. А потому и поприще для соглаше­
ния всех оппозиционных групп открывается большое.
Съезд не может предусматривать всех деталей возможных со­
глашений, но я считаю весьма важным провозглашение съездом
самого основного принципа единения как главнейшей тактиче­
ской задачи момента. Базисом для соглашения должно служить,
однако, сознание тех пределов, в которых мы как партия можем
действовать: в ясности этого сознания кроется сила как отдель­
ных наших действий, так и роли нашей в дружной борьбе всех
оппозиционных групп с общим их врагом — с бюрократическим
деспотизмом правительства и с реакционным квиетизмом тайных
его союзников.
VIII
По вопросу о технических приемах избирательной кампании
рассмотрены и приняты следующие четыре пункта доклада:
1. Избирательная кампания должна вестись постоянными уч­
реждениями партии. Местные комитеты могут составлять особые
избирательные комиссии, действующие под контролем комитетов
и ответственные перед ними.
2. Делегатскому съезду партии и Центральному Комитету при­
надлежит роль идейного руководства выборами. Съезд партии ус­
танавливает основные принципы избирательной платформы. Цен­
тральный Комитет следит за приемами избирательной борьбы ме­
стных комитетов и имеет право опротестовывать предпринимае­
мые ими мероприятия или действия, имеющие нравственно пред­
осудительный характер или стоящие в противоречии с основными
началами партийной программы. В Центральном Комитете сосре­
доточиваются все сведения о ходе избирательной кампании; о ре­
зультатах выборов местные комитеты немедленно по телеграфу
сообщают Центральному Комитету.
Местные комитеты имеют право вступать в соглашение с дру­
гими партиями о взаимной поддержке кандидатов; соглашения с
партиями, простирающиеся более чем на один местный комитет,
устанавливаются Центральным Комитетом по сношении с местны­
ми комитетами.
184

Центральный Комитет устанавливает как общее правило, с ка­
кими партиями избирательный блок недопустим.
3. Кандидатуры выборщков и уполномоченных по возможно­
сти выставляются городскими и уездными комитетами. Где таких
комитетов не существует, они выставляются губернскими коми­
тетами, по сношении с агентами партии, действующими на местах.
Теми же комитетами решается вопрос о соглашениях между пар­
тиями по поводу избрания выборщиков.
4. Кандидатуры депутатов выставляются губернскими коми­
тетами, а также комитетами тех городов, которые пользуются
правом самостоятельного избрания депутатов. Теми же коми­
тетами решаются вопросы о соглашениях между партиями по
поводу избрания депутатов. При решении всех вообще вопро­
сов, касающихся избирательной кампании, в состав комитетов
включаются с правом решающего голоса принадлежащие к пар­
тии выборщики соответственных избирательных собраний.
Остальные пункты доклада съезд не успел рассмотреть и пе­
редал их на обсуждение Центрального Комитета232. Доклад Цен­
трального Комитета будет передан в местные группы.
IX
Резолюция по вопросу об образовании бытовых
и профессиональных групп партии
Съезд считает нужным обратить внимание местных комитетов
на возможность и во многих случаях полную целесообразность
образования на местах не только порайонных, но и бытовых и
профессиональных групп конституционно-демократической пар­
тии (крестьянских, рабочих, ремесленных, приказчичьих и т.п.),
объединяемых общепартийными местными комитетами.
X

Резолюция об образовании комиссий
Постановлено образовать при Центральном Комитете: 1) по­
стоянную комиссию для собирания материалов и разработки аг­
рарного вопроса. В распоряжение комиссии съездом ассигновано
5000 руб.; 2) постоянную комиссию по рабочему вопросу для
разработки и популяризации программы партии по данному воп­
росу и 3) комиссию по народному образованию.
XI
Об издании еженедельника
Постановлено издавать еженедельник, посвященный вопросам
партийной жизни233.
185

XI I

Относительно предложения губернским земским собраниям
выбрать из своей среды по четыре члена, согласно желанию
С.Ю.Витте, решено: ввиду того что нет никаких оснований дове­
рять современному правительству, следует противодействовать
этому неизвестно для чего предпринимаемому мероприятию.
XIII
Резолюция Санкт-Петербургского комитета
по вопросу о чествовании памяти 9 января,
к которой съезд присоединился
Год тому назад, 9 января 1905 г., сотни мирных невооружен­
ных рабочих пали на улицах Петербурга под выстрелами столич­
ных войск. Рабочие сделали этот день днем чествования памяти
павших товарищей. Но жертвы правительственного расстрела 9
января боролись не за одни только нужды и интересы рабочих.
Великий смысл событий этого дня гораздо глубже и шире. На
своем знамени рабочие выставили все те требования, за которые
десятки лет боролась вся передовая Россия, — требования, ко­
торые два месяца раньше были выставлены Россией земской, под­
держаны Россией интеллигентной и которые 12 декабря 1904 г.,
после колебаний и проволочек, были оставлены без внимания в
своей главной части бюрократической Россией.
Без 9 января указ 1 2 декабря мог бы быть выдан за все, чего
ожидает Россия: земская и интеллигентная Россия, не поддержан­
ная Россией рабочей, не получила бы главного, чего она требо­
вала. Жертвы 9 января были поистине искупительными жертвами.
Безоружные люди вышли из этого дня моральными победите­
лями, а физическая победа правительства была в глазах всего ми­
ра его нравственным поражением. Россия земская, интеллигент­
ная, рабочая добилась народного представительства: вся оппози­
ционная Россия победила потому, что говорила заодно. Мораль
этого дня нам всем необходимо помнить в его годовщину и после
того, как в годовщину 1 2 декабря издан новый указ, опять отка­
завший России в самом дорогом, самом насущном ее желании —
всеобщей, прямой, равной и закрытой подаче голосов.
Нас снова хотели разъединить частичными уступками, и снова
мы должны показать, что эта политика ошибочна и обречена на
неудачу.
Мы это покажем, если заявим открыто, что русская оппози­
ция, несмотря на все различия в целях и способах действия по
отношению к своим главным задачам, продолжает сохранять то
единство, которое до сих пор составляло ее силу.
Граждане! Вы имеете возможность показать это своим пове­
дением в годовщину 9 января. Рабочие организации постановили
186

ознаменовать этот день всеобщим трауром, который они предпо­
лагают выразить приостановкой на этот день своих занятий.
Наш долг в данном случае — показать, что мы не их враги, а
друзья. Способы открыто выразить, что мы примыкаем к обще­
му чествованию дня, могут быть различны, но тем или другим
способом мы можем выразить общее настроение и, выразив,
сделать его действительно общим.
По единодушному решению всех оппозиционных партийных
организаций, память этого дня должна быть мирная. Не должно
давать никакого повода к каким бы то ни было новым столкно­
вениям. Не надо новых жертв. Только тот факт должен быть до­
казан чествованием этого дня, что единство русского оппозици­
онного настроения не разрушено и что всякая попытка правитель­
ства воспользоваться кажущимся упадком этого настроения вы­
зовет единодушный и решительный отпор.
Граждане! Мы приглашаем вас ознаменовать память 9 января
доступными вам внешними знаками траура и вашим поведением
придать этому дню тот характер тишины и торжественности, воз­
держания от повседневного житейского шума, который единст­
венно уместен при воспоминании о наших славных покойниках.
XIV
Резолюция о современных событиях
Съезд делегатов к.-д. партии собрался под потрясающим впе­
чатлением сцен кровопролития, разрушения и попрания элемен­
тарных прав человека и гражданина, сопровождавших подавление
правительством восстаний и волнений в различных местностях
России. Все эти ужасы явились следствием не только самого фак­
та вооруженной борьбы между правительственной властью и вос­
ставшей частью населения, но и усвоенной органами этой власти
системы подавления революционного движения. Расстреливание
без суда обезоруженных и сдавшихся участников движения, а
также подозреваемых в участии в нем лиц, оставшиеся безнака­
занными зверские истязания, бессмысленная и преступная пальба
по мирному населению, разрушение артиллерийским огнем домов
по поводу случайных и незначительных фактов или даже непро­
веренных показаний, сожжение сел и деревень, массовые аре­
сты, обыски, закрытия газет и другие явные нарушения торжест­
венно провозглашенных Манифестом 17 октября прав граждан­
ской свободы под предлогом подавления мятежа — все эти ничем
не оправдываемые акты организованного насилия свидетельству­
ют, что правительственные органы, вопреки общепризнанным
принципам права и политической целесообразности, применяют
вооруженную силу и иные частью предусмотренные существую­
щими законами, частью противоречащие даже им меры не только
для непосредственной борьбы с вооруженным сопротивлением,
но и как орудие политической мести и террора, пользуясь этими
187

средствами без разбора, как во время вооруженной борьбы, так
и по окончании ее, без всякого внимания не только к человече­
ским правам участвовавших в движении, но и к правам и инте­
ресам остального населения. Ввиду вышесказанного съезд поста­
новил:
1) Выразить от имени конституционно-демократической пар­
тии горячий протест против вышеуказанных действий правитель­
ственных органов как оскорбляющих нравственное чувство и на­
рушающих не только начала, провозглашенные Манифестом 17
октября, но и минимальные права граждан, признаваемые даже
действующим законодательством.
2) Признать неуклонной обязанностью всех членов конститу­
ционно-демократической партии протестовать против означенных
злоупотреблений власти перед лицом представительного собра­
ния, как только оно осуществится, и потребовать немедленного
привлечения к суду и наказания всех прямых и косвенных ви­
новников, соучастников и попустителей этих злоупотреблений.
XV
Резолюция съезда о положении печати
Русская печать в долгую эпоху цензурного гнета и админист­
ративных притеснений настойчиво и упорно отстаивала мысль, что
необходимым условием свободы слова является такой порядок,
при котором печать отвечает единственно только перед судом и
исключительно за деяния, предусмотренные уголовным законом.
Временные правила 24 ноября минувшего года с внешней сторо­
ны как будто удовлетворяют этому стремлению. На самом же де­
ле за короткий срок, истекший со дня издания этих правил, поло­
жение печати фактически стало еще безотраднее. Указанные пра­
вила, нося характер откровенной репрессии, создали ряд преступ­
лений мысли и мнения, узаконив лишь господство административ­
ного произвола. С другой стороны, некоторые судебные органы,
утратившие без остатка лучшие традиции первой освободительной
эпохи, в целом ряде процессов уже явились послушными испол­
нителями велений, преподанных сверху, и без колебания прило­
жили свои руки к делу задушения нарождающейся свободы.
Со скорбью и негодованием констатируя это обстоятельство,
съезд делегатов к.-д. партии считает нужным еще раз заявить:
1) Что идее правового государства чужды «особые преступ­
ления печати»: печатное слово может служить лишь орудием со­
вершения общих преступлений. Правила 24 ноября являются гру­
бым нарушением этого принципа.
2) Ввиду того что деятельность печати есть по существу слу­
жение общественное, всякие уклонения ее от этого назначения,
выражающиеся в злоупотреблении печатным словом, могут под­
лежать исключительно суду общественного мнения, в лице при­
сяжных заседателей, в особенности в переживаемую нами эпоху
18 8

борьбы печатного слова с отживающим бюрократическим строем.
Коронный суд наш, сам потонувший в бюрократии и будучи сам
стороной в борьбе, уже успел доказать, что он не может быть
признан беспристрастным и авторитетным судьей.
Конституц ионно-демократ и ческая парт ия
(партия народной свободы): Постановления
II съезда 5— 11 января 1906 г. и Программа.
СПб., 1906. С. 7—20;
Право. 1906. Ns 2. 15 января. С. 153—158.

Программа
конституционно-дем ократической партии
IПринята II съездом]

I. Основные права граждан
1. Все российские граждане, без различия пола, вероиспове­
дания и национальности, равны перед законом. Всякие сословные
различия и всякие ограничения личных и имущественных прав по­
ляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп на­
селения должны быть отменены.
2. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести и ве­
роисповедания. Никакие преследования за исповедуемые верова­
ния и убеждения, за перемену или отказ от вероучения не допу­
скаются. Отправление религиозных и богослужебных обрядов и
распространение вероучений свободно, если только совершаемые
при этом действия не заключают в себе каких-либо общих про­
ступков, предусмотренных уголовными законами. Православная
Церковь и другие исповедания должны быть освобождены от го­
сударственной опеки.
3. Каждый волен высказывать изустно и письменно свои мыс­
ли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или
иным способом. Цензура, как общая, так и специальная, как бы
она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена.
За преступления и проступки, совершенные путем устного и пе­
чатного слова, виновные отвечают только перед судом.
4. Всем российским гражданам предоставляется право устра­
ивать публичные собрания как в закрытых помещениях, так и под
открытым небом для обсуждения всякого рода вопросов.
5. Все российские граждане имеют право составлять союзы
и общества, не испрашивая на то разрешения.
6. Право петиций предоставляется как отдельным гражданам,
так и всякого рода группам, союзам, собраниям и т.п.
7. Личность и жилище каждого должны быть неприкосновен­
ны. Вход в частное жилище, обыск, выемка в нем и вскрытие
189

частной переписки допускаются только в случаях, установлен­
ных законом, и не иначе, как по постановлению суда. Всякое
задержанное лицо в городах и других местах пребывания су­
дебной власти в течение 24 часов, а в прочих местностях им­
перии не позднее, как в течение трех суток со времени задер­
жания, должно быть или освобождено, или представлено су­
дебной власти. Всякое задержание, произведенное без доста­
точного основания или продолженное сверх законного срока,
дает право пострадавшему на возмещение государством понесен­
ных им убытков.
8. Никто не может быть подвергнут преследованию и наказа­
нию иначе, как на основании закона — судебной властью и ус­
тановленным законом судом. Никакие чрезвычайные суды не до­
пускаются.
9. Каждый гражданин пользуется свободой передвижения и
выезда за границу. Паспортная система упраздняется.
10. Все вышеозначенные права граждан должны быть введены
в Основной закон Российской империи и обеспечены судебной
защитой.
1
1. Основной закон России должен гарантировать всем на­
селяющим империю народностям, помимо полной гражданской
и политической равноправности всех граждан, право свободно­
го культурного самоопределения, как-то: полную свободу упот­
ребления различных языков и наречий в публичной жизни, сво­
боду основания и содержания учебных заведений и всякого ро­
да собраний, союзов и учреждений, имеющих целью сохране­
ние и развитие языка, литературы и культуры каждой народ­
ности.
12. Русский язык должен быть языком центральных учреж­
дений, армии и флота. Употребление наряду с общегосударствен­
ным местных языков в государственных и общественных установ­
лениях и учебных заведениях, содержимых на средства государ­
ства или органов самоуправления, регулируется общими и мест­
ными законами, а в пределах их — самими установлениями. На­
селению каждой местности должно быть обеспечено получение
начального, а по возможности и дальнейшего образования на род­
ном языке.
II. Государственный строй
13. Россия должна быть конституционной и парламентарной
монархией. Государственное устройство России определяется Ос­
новным законом.
14. Народные представители избираются всеобщей, равной,
прямой и тайной подачей голосов, без различия вероисповедания,
национальности и пола.
Партия допускает в своей среде различие мнений по вопросу
об организации народного представительства в виде одной или
190

двух палат, из которых вторая палата должна состоять из пред­
ставителей от органов местного самоуправления, реорганизован­
ных на началах всеобщего голосования и распространенных на
всю Россию.
15. Народное представительство участвует в осуществлении
законодательной власти в установлении государственной росписи
доходов и расходов и в контроле за законностью и целесообраз­
ностью действий высшей и низшей администрации.
16. Ни одно постановление, распоряжение, указ, приказ и то­
му подобный акт, не основанный на постановлении народного
представительства, как бы он ни назывался и от кого бы ни ис­
ходил, не может иметь силы закона.
17. Государственная роспись, в которую должны быть вноси­
мы все доходы и расходы государства, устанавливается не более
как на один год законодательным порядком. Никакие налоги, по­
шлины и сборы в пользу государства, равно и государственные
займы не могут быть устанавливаемы иначе, как в законодатель­
ном порядке.
18. Членам собрания народных представителей принадлежит
право законодательной инициативы.
19. Министры ответственны перед собранием народных пред­
ставителей, членам которого принадлежит право запроса и интер­
пелляции.
III. Местное самоуправление и автономия
20. Местное самоуправление должно быть распространено на
все Российское государство.
21. Представительство в органах местного самоуправления,
приближенное к населению путем учреждения мелких самоуп­
равляющихся единиц, должно быть основано на всеобщем, рав­
ном, прямом и закрытом голосовании без различия пола, вероис­
поведания и национальностей, причем собрания высших самоуп­
равляющихся союзов могут быть образованы путем избрания со­
браниями низших таких же союзов. Губернским земствам должно
быть предоставлено право вступать во временные и постоянные
союзы между собой.
22. Круг ведомства органов местного самоуправления должен
простираться на всю область местного управления, включая по­
лицию безопасности и благочиния и за исключением лишь тех от­
раслей управления, которые в условиях современной государст­
венной жизни необходимо должны быть сосредоточены в руках
центральной власти, с предоставлением в пользу органов местно­
го самоуправления части средств, поступающих в настоящее вре­
мя в государственный бюджет.
23. Деятельность местных представителей центральной власти
должна сводиться к надзору за законностью деятельности орга­
нов местного самоуправления, причем окончательное решение по
191

возникающим в этом отношении спорам и сомнениям должно
принадлежать судебным учреждениям.
24. После установления прав гражданской свободы и правиль­
ного представительства с конституционными правами для всего
Российского государства должен быть открыт правомерный путь
в порядке общегосударственного законодательства для установ­
ления местной автономии и областных представительных собра­
ний, обладающих правом участия в осуществлении законодатель­
ной власти по известным предметам, соответственно потребности
населения.
25. Немедленно по установлении общеимперского демократи­
ческого представительства с конституционными правами в Царст­
ве Польском вводится автономное устройство сеймом, избирае­
мым на тех основаниях, как и общегосударственное представи­
тельство, при условии сохранения государственного единства и
участия в центральном представительстве на одинаковых с про­
чими частями империи основаниях. Границы между Царством
Польским и соседними губерниями могут быть исправлены в со­
ответствии с племенным составом и желанием местного населе­
ния, причем в Царстве Польском должны действовать общегосу­
дарственные гарантии гражданской свободы и права националь­
ности на культурное самоопределение и должны быть обеспече­
ны права меньшинства.
26. Финляндия. Конституция Финляндии, обеспечивающая ее
особенное государственное положение, должна быть всецело
восстановлена. Всякие дальнейшие мероприятия, общие империи
и великому княжеству Финляндскому, должны быть впредь делом
соглашения между законодательными органами империи и вели­
кого княжества.
IV. Суд
2
7. Все отступления от начал судебных уставов 20 ноября
1864 года, устанавливающих отделение судебной власти от ад­
министративной, несменяемость, независимость и гласность суда
и равенство всех перед судом, как внесенные позднейшими но­
веллами, так и допущенные при самом составлении уставов, уп­
раздняются. В этих видах прежде всего: а) не подлежит никаким
ограничениям правило о том, что никто не может быть подвергнут
наказанию без вошедшего в силу приговора компетентного суда;
b) всякое вмешательство министра юстиции в назначение на су­
дейские должности или перемещение судей, а тем более в про­
изводство судебных дел, устраняется, судьи наград не получают;
c) ответственность должностных лиц определяется на общем ос­
новании; d) компетенция суда присяжных определяется исключи­
тельно тяжестью наказания, назначенного в законе безотноси­
тельно к роду дел, причем, однако, этой компетенции во всяком
случае подлежат все преступления государственные и против за­
192

конов о печати. Суд с сословными представителями упраздняется.
Компетенции выборного мирового суда подчиняются и дела во­
лостной юстиции. Волостной суд и институт земских начальников
упраздняются. Требование имущественного ценза как для заме­
щения должности мирового судьи, так и для отправления обязан­
ностей присяжного заседателя отменяется; е) восстанавливается
принцип единства кассационного суда; f) адвокатура организуется
на началах истинного самоуправления.
28. Независимо от этого в осуществление наиболее назрев­
ших и бесспорных требований уголовной политики и процесса:
а) смертная казнь отменяется, безусловно, навсегда; Ь) вводится
условное осуждение; с) устанавливается защита на предваритель­
ном следствии; d) в обряд предания суду вводится состязательное
начало.
29. Ближайшей задачей является полный пересмотр уголовно­
го уложения; отмена постановлений, противоречащих началам
политической свободы, и переработка проекта гражданского уло­
жения.
V. Финансовая и экономическая политика
30.
Пересмотр государственного расходного бюджета в целях
уничтожения непроизводительных по своему назначению или сво­
им размерам расходов и соответственного увеличения затрат го­
сударства на действительные нужды народа.
3 1. Отмена выкупных платежей.
32. Развитие прямого обложения за счет косвенного; общее
понижение косвенного обложения и постепенная отмена косвен­
ных налогов на предметы потребления народных масс.
33. Реформа прямых налогов на основе прогрессивного подо­
ходного и поимущественного обложения; введение прогрессивно­
го налога на наследство.
34. Соответствующее положению отдельных производств по­
нижение таможенных пошлин в видах удешевления предметов на­
родного потребления и технического подъема промышленности и
земледелия.
35. Обращение средств сберегательных касс на развитие мел­
кого кредита.
VI. Аграрное законодательство
36. Увеличение площади землепользования населения, обра­
батывающего землю личным трудом, как то безземельных и ма­
лоземельных крестьян, а также и других разрядов мелких хозяев-земледельцев, государственными, удельными, кабинетскими и
монастырскими землями, а также путем отчуждения для той же
цели за счет государства, в потребных размерах, частновладель­
7 — 1271

193

ческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по спра­
ведливой (не рыночной) оценке.
Примечание. Цена земли определяется по нормальной для дан­
ной местности доходности, при условии самостоятельного веде­
ния хозяйства, не принимая во внимание арендных цен, создан­
ных земельной нуждой.
37. Отчуждаемые земли поступают в государственный земель­
ный фонд. Начала, на которых земли этого фонда подлежат пе­
редаче нуждающемуся в них населению (владение или пользова­
ние личное или общинное и т.д.), должны быть установлены со­
образно с особенностями землевладения и землепользования в
различных областях России.
38. Широкая организация государственной помощи для пере­
селения, расселения и устройства хозяйственного быта крестьян.
Реорганизация межевого дела, окончание размежевания и другие
меры для подъема благосостояния сельского населения и улуч­
шения сельского хозяйства.
39. Упорядочение законом арендных отношений путем обес­
печения права возобновления аренды, права арендатора, в случае
передачи аренды, на вознаграждение за произведенные, но не ис­
пользованные к сроку затраты на улучшение, и учреждение при­
мирительных камер для регулирования арендной платы и для раз­
бора споров и несогласий между арендаторами и землевладель­
цами. Открытие законного пути в судебном порядке для пониже­
ния непомерно высоких арендных цен и уничтожения носящих
кабальный характер сделок в области земельных отношений.
40. Отмена действующих правил о найме сельских рабочих и
распространение рабочего законодательства на земледельческих
рабочих, применительно к техническим особенностям земледелия.
Учреждение сельскохозяйственной инспекции для наблюдения за
правильным применением законодательства по охране труда в
этой области и введение уголовной ответственности сельских
хозяев за нарушение ими законодательных норм по охране труда.
VII. Рабочее законодательство
4 1. Свобода рабочих союзов и собраний.
4 2. Право стачек. Наказуемость правонарушений, совершае­
мых во время или по поводу стачек, определяется на общем ос­
новании и ни в коем случае не может быть увеличиваема.
4 3. Распространение рабочего законодательства и независи­
мой инспекции труда на все виды наемного труда; участие выбор­
ных от рабочих в надзоре инспекции за исполнением законов,
охраняющих интересы трудящихся.
44. Введение законодательным путем восьмичасового рабоче­
го дня. Немедленное осуществление этой нормы всюду, где она
в данное время возможна, и постепенное ее введение в осталь­
194

ных производствах. Запрещение ночных и сверхурочных работ,
кроме технически и общественно необходимых.
45. Развитие охраны труда женщин и детей и установление
особых мер охраны труда мужчин во вредных производствах.
4 6. Учреждение примирительных камер из равного числа
представителей труда и капитала для нормировки всех отношений
найма, не урегулированных рабочим законодательством, и разбо­
ра споров и несогласий, возникающих между рабочими и пред­
принимателями.
4 7. Обязательное при посредстве государства страхование от
болезни (в течение определенного срока), несчастных случаев и
профессиональных заболеваний, с отнесением издержек на счет
предпринимателей.
4 8. Государственное страхование на случай старости и неспо­
собности к труду для всех лиц, живущих личным трудом.
4 9. Установление уголовной ответственности за нарушение за­
конов об охране труда.
VIII. По вопросам просвещения
Народное просвещение должно быть организовано на началах
свободы, демократизации и децентрализации его, понимая под
этим осуществление следующих начал:
50. Уничтожение всех стеснений к поступлению в школу, свя­
занных с полом, происхождением и религией.
5 1. Свобода частной и общественной инициативы в открытии
и организации учебных заведений всех типов и в области вне­
школьного просвещения: свобода преподавания.
52. Между различными ступенями школ всех разрядов долж­
на быть установлена прямая связь для облегчения перехода от ни­
зшей ступени к высшей.
53. Полная автономия и свобода преподавания в университе­
тах и других высших школах. Увеличение их числа. Уменьшение
платы за слушание лекций. Организация просветительной рабо­
ты высшей школы для широких кругов населения. Свободная
организация студенчества.
54. Количество средних учебных заведений должно быть уве­
личено соответственно общественной потребности: плата в них
должна быть понижена. Местным общественным учреждениям
должно быть предоставлено широкое участие в постановке учеб­
но-воспитательного дела.
55. Введение всеобщего, бесплатного и обязательного обуче­
ния в начальной школе. Передача начального образования в за­
ведование органов местного самоуправления. Организация орга­
нами самоуправления материальной помощи нуждающимся уча­
щимся.
56. Устройство органами местного самоуправления образова­
тельных учреждений для взрослого населения, элементарных
7*

195

школ для взрослых, народных библиотек, народных университе­
тов.
57. Развитие профессионального образования.
Конст итуционно-демократ и ческая парт ия
(партия народной свободы): Постановления
II съезда 5— 11 января 1906 г. и Программа.
С. 21—30.

Устав
конституционно-дем ократической партии
[Принят II съездом]
1. Конституционно-демократическая партия ставит своей ос­
новной целью установление в России конституционного строя на
демократических началах и улучшение экономического положе­
ния трудящихся масс населения.
2. Членами партии могут быть лица, принявшие партийную
программу и согласные подчиниться партийной дисциплине, уста­
навливаемой уставом партии и партийными съездами.
3. Принятие в число членов партии производится Центральным
и губернскими комитетами, а также лицами, уполномоченными
Центральным Комитетом. Лица, принятые Центральным Комите­
том, в состав местных групп не входят.
4. Члены партии, действующие прямо или косвенно во вред
интересам партии, подлежат исключению из ее состава. Исклю­
чение производится Центральным Комитетом, принявшим члена.
В случае желания исключаемого члена окончательное решение
вопроса передается съезду партии.
5. Члены партии делают периодические взносы в кассу пар­
тии, размеры коих определяются съездами.
6. Органами партии служат общие и местные съезды, Цент­
ральный и губернские комитеты.
7. Общие съезды партии созываются не менее одного раза в
год Центральным Комитетом.
8. Общие съезды решают вопросы, касающиеся дополнения
и развития программы и организации партии, определяют тактику,
производят выборы Центрального Комитета, утверждают отчет
его, смету доходов и расходов и разрешают всякого рода вопро­
сы, касающиеся партии и ее органов.
9. Общие съезды состоят из членов Центрального Комитета,
представителей губерний и городов, имеющих партийные коми­
теты, из членов партии по приглашению Центрального Комитета
и из лиц, допущенных самим съездом к участию в его занятиях.
10. Распределение числа представителей устанавливается
Центральным Комитетом. Число приглашаемых Центральным Ко196

митетом лиц не должно превышать 1/20 всего предполагаемого со­
става съезда.
1 1. Центральному Комитету принадлежит общее руководство
деятельностью партии, публикование всякого рода актов от имени
всей партии, распоряжения по периодическим изданиям партии,
составление проекта бюджета, распоряжение центральной кас­
сой партии.
1 2. Центральный Комитет выбирается общими съездами пар­
тии сроком на один год закрытой подачей голосов из наличного
состава партии. Число членов Комитета определяется съездом.
1 3. Центральному Комитету предоставляется пополнять свой
состав новыми членами в порядке, устанавливаемом съездами.
14. Внутренняя организация Комитета, поскольку она не пре­
дусматривается постановлениями съездов, определяется им са­
мим.
15. Для заведования местными делами в губерниях образуют­
ся губернские комитеты, избираемые на один год губернским
съездом местной группы партии. Организация съездов предостав­
ляется усмотрению местных групп. На таких же основаниях, с
согласия губернского комитета, могут быть учреждаемы по мере
надобности самостоятельные городские комитеты.
Примечание. До образования губернских комитетов членами
партии считаются лица, принявшие участие в выборах уполномо­
ченных на учредительный съезд партии.
1 6. Губернские группы включаются в состав партии Централь­
ным Комитетом, которому предоставляется [право] объявлять не
принадлежащими к составу партии группы, своими действиями
вредящие интересам партии. Об этом Центральный Комитет до­
кладывает ближайшему съезду, который постановляет оконча­
тельное решение.
17. Центральный Комитет сносится с губернскими через по­
средство избранных им из состава сих комитетов лиц.
18. Губернским комитетам предоставляется [право] организо­
вать вспомогательные уездные и другие порайонные комитеты и
устанавливать свои взаимоотношения.
19. При образовании нескольких комитетов в одной губернии
разграничение их деятельности зависит от их взаимного соглаше­
ния.
Конституционно-демократическая
партия
(партия народной свободы): Постановления
II съезда 5— 11 января 1906 г. и Программа.
С. 30—32.

197

С о став Ц ен тр ал ьн о го К о м и тета п арти и ,
и зб р а н н о го II съ е зд о м

В.И.Вернадский (Москва)
М.М.Винавер (Петербург)
B.
М.Гессен(Петербург)
И.В.Гессен (Петербург)
Кн. Пав. Д.Долгоруков (Москва)
Кн. Петр Д.Долгоруков (Москва
и Суджа)
А.А.Кизеветтер (Москва)
Ф.Ф.Кокошкин (Москва)
А.М.Колюбакин (Новгород)
А.А.Корнилов (Москва)
C.
А.Котляревский (Москва)
A.
С.Ломшаков (Петербург)
И.В.Лучицкий (Киев)
Н.Н.Львов (Москва и Саратов)
B. А.Маклаков (Москва)
А.Н.Максимов (Москва)

М.Л.Манделыытам (Москва)
П.Н.Милюков (Петербург)
С. А.Муромцев (Москва)
A.
А.Муханов (Чернигов)
B. Д.Набоков (Петербург)
Л.И.Петражицкий (Петербург)
И.И.Петрункевич (Петербург)
Д.Д.Протопопов (Петербург)
Ф.И.Родичев (Петербург)
М.В.Сабашников (Москва)
П.Б.Струве (Петербург)
Н.В.Тесленко (Москва)
Н.Н.Черненков (Тверь)
Кн. Д.И.Шаховской (Москва
и Ярославль)
Н.Н.Щепкин (Москва)
Г.Ф.Шершеневич (Петербург)

Конст итуционно-демократ ическая парт ия
(партия народной свободы): Постановления
II съезда 5— 11 января 1906 г. и Программа.
С. 30.

ТРЕТИЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
21— 25 АПРЕЛЯ 1906 Г О Д Д 2 3 4

Отчет о дневном заседан и и 21 апреля
Третий общеимперский делегатский съезд партии народной
свободы открылся 2 1 апреля в большом зале Тенишевского учи­
лища.
В 2 часа дня председательское место занял проф. Н.И.Кареев,
который обратился к собранию со следующей речью.
Господа! На меня вторично, как на председателя Петербург­
ского комитета конституционно-демократической партии, возло­
жена обязанность объявить общеимперский делегатский съезд
конституционно-демократической партии открытым.
От лица Петербурга позволяю себе приветствовать всех при­
бывших делегатов и тех лиц из нашей партии, которые выбраны
в Государственную Думу.
Программа съезда известна — она была объявлена во всеоб­
щее сведение.
Приступая к занятиям, мы можем пожелать только одного:
чтобы этот третий съезд был таким же успешным, как и преды­
дущий январский съезд. Тот съезд сплотил нас, укрепил попу­
лярность нашей партии в стране, и мы видели результаты: почти
везде на выборах нашей партией одержаны такие победы, на ко­
торые мы не рассчитывали.
Теперь мы можем иметь только одно единодушное желание:
чтобы настоящий съезд был таким же успешным, так же сплотил
нас, чтобы мы вышли после него такими же солидарными, и чтобы
в результате и в Государственной Думе мы имели тоже успех и
могли говорить о новой победе. Победа же может быть только
одна: победа народной свободы, победа русского народа, который
стремится создать себе лучшие условия экономического и поли­
тического существования.
Еще я хочу обратиться с призывом к вашему единодушию и
по другому поводу. Нам предстоит выбрать председателя, и я слы­
шал одно называемое многими имя. Я называю имя кн. Павла
Дмитриевича Долгорукова. (Шумные аплодисменты.) Имя это до­
статочно известно, и, почему я именно его предлагаю от имени
многих, не требует объяснений. Я прибавлю только одно: за по­
следнее время это уважаемое имя «трепалось», как говорят. На­
шлись недостойные люди, были недостойные попытки обливать
это незапятнанное имя грязью235. И уже в виде протеста мы дол­
жны заявить, что у нас первым председателем будет кн. Павел Дм.
Долгоруков. (Шумные аплодисменты.)
200

Переходя к деловым вопросам, я должен заявить следующее.
Для облегчения подсчета голосов при баллотировке Центральный
Комитет и организаторы съезда покорнейше просят всех, кто не
являются делегатами от партийных организаций или принадлежа­
щими к партии членами Государственной Думы или Государствен­
ного Совета, занять места налево в амфитеатре.
Затем я считаю свою роль исполненной и передаю место кн.
П.Д.Долгорукову.
Кн. П.Д.Долгоруков занимает председательское место и обра­
щается к собранию со следующей речью.
Позвольте прежде всего поблагодарить вас за высокую честь,
которую вы мне оказали вашим избранием. Позвольте поблаго­
дарить вас и за честь, оказанную в моем лице Центральному Ко­
митету, положившему так много трудов в это последнее время.
Позвольте затем приветствовать здесь, перед открытием пер­
вого представительного собрания в России, присутствующих на­
родных представителей — как членов Думы, не принадлежащих
к нашей партии и почтивших своим присутствием настоящий
съезд, так и наших товарищей, членов партии, которые выбраны
в Государственную Думу. Они могут быть уверены, что мы горячо
и единодушно желаем им силы, бодрости и успеха в их тяжелом
и ответственном новом государственном деле, которое возложено
на них народным избранием. Позвольте предложить вам едино­
душно, как один человек, приветствовать их, избранников рус­
ского народа, и низко поклониться им. (Рукоплескания.) Мы мо­
жем быть совершенно уверены, что наши товарищи в Думе будут,
избегая конфликтов, но без компромиссов, твердо и неуклонно
работать над созданием нового государственного устройства, над
укреплением конституционной и парламентарной монархии в Рос­
сии и проведением широких демократических реформ, в духе на­
чал, изложенных в нашей программе. Залогом служат их имена.
Это лучшие люди нашей партии.
Вместе с тем мы можем высказать надежду и на успех их
работы. Мы можем и должны надеяться. Мы — партия мирного
обновления и стремимся к мирному выходу из настоящего поло­
жения. Что дает нам возможность надеяться на мирный исход?
Прежде всего — самый акт 17 октября. Несмотря на многое, что
произошло с тех пор, несмотря на все искажения и безобразные
наросты, мы все-таки имеем в Манифесте 1 7 октября свидетель­
ство воли Государя Императора, который в акте глубокой госу­
дарственной мудрости выразил решение призвать народных пред­
ставителей для совместного законодательства. И потому, несмот­
ря на все, что произошло, будем надеяться, что Государь Импе­
ратор, на которого возложена тяжелая ответственность блюсти
благо народа, осуществит преобразование государственного строя
согласно воле народа. Воля же народа вполне ясно и определенно
выразилась на продолжающихся еще выборах.
201

Будем надеяться, что и правительство Его Величества не сде­
лает безумной попытки управлять Россией не по воле народа, а
против нее. Если бы такая попытка была сделана, она послужила
бы причиной бедствий, размер которых трудно предусмотреть.
Если бы это случилось, вся ответственность пала бы на головы
этих преступных безумцев.
Нам предстоит много работы. Это всеми здесь чувствуется.
Нам трудно будет справиться с программой занятий. Поэтому, раз
вы сделали мне честь вашим избранием, я попрошу извинить ме­
ня, если, может быть, я слишком энергично буду сокращать пре­
ния. Я напомню вам о нашей партийной дисциплине, той дисцип­
лине, которой мы обязаны своими успехами. Иногда неприятно
подчиняться указаниям, исходящим сверху; но мы должны по­
мнить, что лица, от которых исходят эти указания сверху, избра­
ны нами самими. Я высоко ставлю партийную дисциплину и счи­
таю честью для себя быть членом дисциплинированной и вели­
кой — теперь это можно сказать — армии народной свободы.
Нам предстоит творческая работа. Вместо речей и красноре­
чия, более желательны деловые сообщения, тезисы, краткая мо­
тивировка.
Ввиду доверия, которое оказал нам русский народ, нам нужно
помнить, что мы должны заняться творческой деятельностью, что­
бы облегчить работу народных представителей в Государственной
Думе.
Позвольте перейти к нашим очередным задачам. Слово при­
надлежит П.Н.Милюкову.
Д о к л а д П .Н .М и л ю кова
«О т а к т и к е п ар ти и в Г осударствен н ой Д уме»

Обстоятельства, которые собрали нас на этот раз в эту залу,
нельзя не считать совершенно исключительными. Едва ли когданибудь повторится то необыкновенное сочетание обстоятельств,
которое, с одной стороны, побудило страну отдать огромное боль­
шинство сознательно поданных голосов единственной большой
политической партии, имевшей резко оппозиционный характер и
все-таки решившей участвовать в выборах, а с другой — поста­
вило эту группу народных избранников перед правительством, ко­
торое все еще ничему не научилось, ничего не забыло и с тру­
дом — и чересчур поздно — усваивает огромное политическое
значение совершившегося факта.
С этим единственным, исключительным положением мы те­
перь должны сообразовать наше поведение, как партия. Всякий
из нас, без сомнения, очень хорошо сознает ту великую ответст­
венность, которая лежит на партии в целом и на каждом члене
партии за то, как будет использовано политическое положение,
отдавшее в наши руки первое русское парламентское большин­
ство. От нашего успеха или неуспеха зависит теперь уже не толь­
202

ко репутация и будущность партии: от нас зависит весь ближай­
ший ход политических событий в России. Естественно, что каж­
дый из нас должен теперь напрячь все силы ума, все свои спо­
собности, чтобы верно оценить и правильно учесть все элементы
настоящего политического положения и из этой решительной
оценки извлечь тот план действий, который и должен быть затем
выполняем со всей силой общего решения, при помощи той ис­
пытанной партийной дисциплины, которая уже дала нам одну бле­
стящую победу — на выборах.
Зачем мы идем в Думу, об этом нам теперь уже говорить не
надобно. Об этом говорит громко наша программа, об этом гово­
рят и наши тактические решения, постановленные в этой самой
зале два месяца тому назад, на втором партийном съезде. В этих
задачах партийной деятельности наша победа на выборах ничего
не изменила — не могла и не должна была ничего изменить. Мы
теперь те же, какими были в тот день, когда выставили гордое
знамя «народной свободы»; мы — те же, какими явились под этим
знаменем народу, чью свободу теперь беремся добыть, но уже
по его уполномочию и выбору.
Дело теперь не в том, что мы будем добывать и за что будем
бороться. Это все мы знаем и все в это верим. Дело в том, как
нам надо действовать, чтобы добиться своих целей и не обмануть
доверия избирателей. Как действовать — этот вопрос всегда труд­
нее решить, чем вопрос, чего добиваться. Добиваться мы, несом­
ненно, всегда будем одного и того же; но действовать мы должны
совершенно различно, смотря по тому, сильны мы или слабы, при
каких обстоятельствах мы действуем и какими'силами распола­
гают наши противники. Все эти вопросы могли выясниться только
после окончания выборов; вот почему на это время, между кон­
цом выборов и открытием Думы, мы и решили созвать съезд, пер­
вой задачей которого должно быть решение, как, для достижения
наших всегдашних целей, мы должны действовать в настоящую
минуту.
Разобраться в основных фактических данных современного
положения и набросать самый общий план политической кампа­
нии в Думе и ставит своей целью настоящий доклад.
Само собою разумеется, что, предлагая его партийному съез­
ду, мы нисколько не думаем навязать нашим сочленам — и в ча­
стности депутатам в Государственную Думу от нашей партии —
какое бы то ни было предвзятое и готовое решение. Подробности
парламентского поведения зависят от множества случайностей,
которых ни учесть, ни предвидеть сейчас нет ни малейшей воз­
можности; и устанавливать на партийном съезде точный план кам­
пании в Думе мы сами признаем задачей безусловно невозмож­
ной и невыполнимой. Могут значительно измениться с течением
времени и те общие условия деятельности партии в Думе, из
оценки которых мы исходим, — и вместе с тем, конечно, изме­
нится и намечаемая нами теперь тактика. Таким образом, ни на
203

излишнюю подробность, ни на неизменность тактических указа­
ний мы здесь не претендуем.
Единственная задача, которая, по нашему мнению, может и
должна быть разрешена немедленно, — это, во-первых, согла­
ситься в самой оценке современного политического положения
и, во-вторых, из этой оценки вывести то общее направление на­
шего политического поведения, которое затем и будет уже осу­
ществляться нашими товарищами в Думе, в зависимости от кон­
кретных условий их деятельности и от текущих политических со­
бытий, которые сейчас предвидеть невозможно.
Итак, мы прежде всего обращаемся к оценке современного
политического положения. Наши сочлены, как нам кажется, впра­
ве требовать от нас, чтобы эта оценка была, во-первых, индиви­
дуальна, т.е. чтобы она соответствовала, во всех своих оттенках,
именно тому особенному сочетанию условий, которое создалось
в текущий момент, и, во-вторых, объективна, т.е. по возможности
свободна от тех случайных преувеличений или замалчиваний, ко­
торые являются довольно естественным последствием разгара
страстей в партийной борьбе.
Общие условия положения, подлежащие нашей оценке здесь,
суть: общее настроение страны в момент выборов, состав народ­
ных представителей в Государственной Думе, внешние, т.е. фор­
мальные, условия, при которых придется действовать в этом уч­
реждении, и, наконец, планы и намерения правительства.
Что касается настроения страны — об этом всего меньше при­
ходится говорить нам по вашему адресу. О настроении страны
красноречиво свидетельствуют выборы; о нем свидетельствует
также и ряд резолюций, принятых выборщиками и депутатами Ду­
мы в различных местах. Каково это настроение, видно уже и из
того, что первых отдаленных вестей о нем было достаточно, чтобы
удалить с политической сцены главных деятелей, вызвавших
своей политикой справедливый гнев и негодование народа.
Что значит народное голосование по отношению к правитель­
ству, об этом не может быть никакого сомнения. В этом вопросе
все согласны. Но что значит голосование народа по отношению
к нам самим? Чего ждет от нас народ и что мы должны для него
сделать в Думе? Тут мнения разделяются, — и на этом вопросе
нам придется несколько остановить свое внимание.
Два крайних мнения были высказаны по поводу внутреннего
смысла народного голосования. С одной стороны, говорили, что
народ ждет от партии прекращения «смуты» и начала мирной «со­
зидательной» работы. С другой стороны, утверждали, что народ
требует от своих избранников продолжения борьбы за свободу,
вплоть до полного осуществления народовластия как необходи­
мого условия для полного социального переустройства. Сообраз­
но с этим противоположным пониманием задач менялись и те обя­
зательства, которые наложил на нас народ, по понятиям сторон­
ников этих противоположных мнений.
204

Одни говорили нам: «Победа обязывает. Посмотрим, как-то вы
сдержите свои обещания. Если вы их не сдержите, — а это на­
верное так будет, — тогда в ближайшем будущем народ лишит
вас доверия и обратится к более умеренным политическим груп­
пам».
«Победа обязывает», — говорили нам и с другой стороны. «Ес­
ли в Думе вы откажетесь быть выразителями требований той ча­
сти народа, голос которой не был слышен благодаря несовершен­
ному избирательному закону, если вы серьезно вообразите себя
народными представителями и возьметесь в Думе за какую-либо
иную работу, кроме проведения правильного представительства,
то вы совершите преступление против народа; в случае вашего
мирного сотрудничества с правительством — вы покажете себя
изменниками народных интересов, а в случае вашего столкнове­
ния с правительством — народ вас не поддержит и пойдет к
своей цели более прямым путем, мимо Думы».
Между этими двумя крайними мнениями располагается целый
ряд промежуточных оттенков: некоторые из этих оттенков и
представлены в нашей собственной партии. Естественно, что сто­
ронники обоих крайних мнений рассчитывают на эту разницу от­
тенков в нашей собственной среде и на ней строят расчеты на
внутренний разлад в нашей партии, при котором часть элементов
сольется с более правыми политическими группами, а другая, на­
против, последует естественному тяготению к левым.
Если бы эти расчеты осуществились, партия народной свободы
перестала бы существовать, а вместе с тем рушились бы и все
расчеты на ее успешную деятельность в Думе. По счастью, нет
решительно никаких оснований опасаться такого печального ис­
хода. Партия определенно наметила себе свой путь между двух
крайностей уже на январском съезде, и нет никаких оснований
менять эту линию теперь, когда события, чем дальше, тем больше,
подтверждают правильность ее выбора. Партия решилась, с са­
мого момента своего возникновения, добиться правильного народ­
ного представительства на основе всеобщего и прямого голосо­
вания, — и она продолжает считать это самой основной задачей
своей деятельности в Думе. Партия давно решила также, что для
полного проведения в жизнь новой системы представительства
необходимо издание законов, обеспечивающих основные права
граждан, — и она намерена немедленно заняться проведением
этих законов.
Переустройство местного самоуправления на основе того же
всеобщего избирательного права всегда считалось партией необ­
ходимым предварительным условием для осуществления демок­
ратического строя, и самые необходимые мероприятия для этого
будут предприняты депутатами партии в Думе в первую же оче­
редь. Осуществление принципа гражданской равноправности не­
разрывно связано с проведением законов об основных правах. С
другой стороны, коренная земельная реформа уже вторым съ ез­
205

дом принята была в число ближайших и неотложных задач дея­
тельности первой Думы, и в настоящее время состав Думы пред­
ставляется чрезвычайно благоприятным для проведения этой ре­
формы на широких началах, сформулированных в программе пар­
тии народной свободы. Наконец, и справедливые требования на­
циональностей должны быть приняты во внимание первой рус­
ской Думой на основании соглашений с самыми заинтересован­
ными группами.
Перечисление всех этих задач, хорошо известных членам пар­
тии, далеко еще не расширяет рамок ее ближайшей деятельности
до широких пределов так называемой «органической» или повсед­
невной работы народного представительства в нормальное, обыч­
ное время; но этот список, несомненно, выводит деятельность
партии за узкие пределы, которыми хотели бы ограничить ее де­
ятельность в Думе строгие последователи идеи о правильном
представительстве.
Мы напоминаем здесь все эти общеизвестные данные о зада­
чах партии отчасти для того, чтобы умолчание о них не вызвало
мысли о какой-либо перемене в намерениях партии после ее по­
беды, отчасти же для того, чтобы этим определить и отношение
партии к тем двум крайним точкам зрения, которые отмечены
раньше. Если партия обязана выполнить в первой Думе все те на­
мерения, которые перечислены выше, и если в таком выполнении
заключается необходимое условие исполнения данных ею обеща­
ний и внушенных ею надежд, в таком случае первоначальная так­
тика партии в Думе определяется сама собою. Она должна быть
направлена к тому, чтобы намеченное могло быть действительно
исполнено, т.е. чтобы народные представители имели возмож­
ность остаться в Думе в течение более или менее продолжитель­
ного срока.
Народ может быть более склонен к прекращению смуты или
к расширению свободы; это вопрос факта, относительно которого
возможны споры. Но едва ли можно спорить о том, что необхо­
димо дать в руки этого народа какие-нибудь данные, более или
менее осязательные, по которым он мог бы составить свое соб­
ственное мнение о поведении в Думе своих кандидатов, незави­
симо от толкований справа и слева. Народ может отнестись к
этим данным с порицанием или с одобрением. Но он едва ли бу­
дет доволен, если народные избранники поставят свою деятель­
ность в Думе в зависимость от каких-нибудь случайностей, в ко­
торых ему будет трудно и разобраться. Таким образом, как бы
мы ни толковали истинный смысл народного вотума, — одно ясно
и несомненно. Надо быть в Думе, чтобы решить, которое толко­
вание правильно: не дожидаться, не трепетать перед тем или дру­
гим предполагаемым народным мнением, не подгонять свои дей­
ствия к настроению минуты, а постараться приготовить для наро­
да как можно более обильные — и благоприятные для партии —
материалы для серьезного суждения о деятельности народных из­
206

бранников в Думе. «Быть в Думе» — это и переводит наше вни­
мание на другие элементы в оценке общего положения, помимо
настроения избирателей в момент выборов.
Мы перечислили в числе этих элементов: состав Государствен­
ной Думы, формальные условия, при которых придется в ней дей­
ствовать, планы и намерения правительства. Разберем каждый из
них отдельно.
Что касается состава Думы, он на редкость благоприятствует
осуществлению задач, которые наша партия поставит себе в Ду­
ме. В этом самом собрании мы имеем удовольствие приветство­
вать очень значительное число наших сочленов, избранных в чле­
ны Думы, а общее число их составит, вероятно, около половины
всего количества членов Думы. Таким образом, если — чего пока
нет оснований опасаться — между нами не произойдет раскола,
мы будем располагать в Думе значительной и сплоченной груп­
пой, прямо принадлежащей к нашей партии, разделяющей ее про­
грамму и подчиняющейся партийной дисциплине. С другой сто­
роны, у правительства нет никакой партии в Думе, за исключе­
нием немногих ультраправых, которых сами правительственные
органы трактуют как «революционеров справа», «более консер­
вативных, чем само правительство». Правда, этот недостаток соб­
ственных сторонников правительство пытается восполнить при­
влечением на свою сторону крестьянских депутатов. Но доста­
точно хотя [бы] немного знать настроение крестьянских депута­
тов, чтобы заранее предсказать, что все эти попытки правитель­
ства обречены на полную неудачу. Не раз уже указывалось в пе­
чати, что с идеями гг.Никольских и Гурко236 нельзя идти навстре­
чу русскому крестьянину. Может быть, пройдет некоторый про­
межуток времени, пока те крестьянские депутаты, которые не
вполне знакомы с политическими партиями, освоятся с распреде­
лением партий в Думе; но для нас нет сомнений, что очень скоро
крестьянские члены Думы освободятся от непрошеных опекунов
и пойдут вместе с партией народной свободы, в рядах которой
уже теперь находится немало депутатов от крестьянства.
Точно так ж е есть все основания думать, что вместе с партией
будут действовать и национальные группы, насущные интересы
которых находят полное признание и защиту в программе партии
народной свободы, насчитывающей при том ж е в своих рядах
многих членов, принадлежащих к этим группам. В настоящем до­
кладе нет, впрочем, никакой надобности останавливаться подроб­
нее на внутренних отношениях между различными группами Ду­
мы. Если мы заговорили здесь об этом, то только для того, чтобы
и с этой стороны выяснить, насколько необходимо выждать из­
вестное время, пока члены Думы между собой ближе ознакомят­
ся и пока выяснится, наконец, окончательно, из кого будет со­
стоять и как значительно будет парламентское большинство в Ду­
ме. До выяснения этого вопроса, конечно, было бы преждевре­
207

менным принимать окончательный план действий членов нашей
партии в Думе.
Переходим ко второму из перечисленных выше условий: к тем
формальным ограничениям, при которых партии придется дейст­
вовать в Думе. Без сомнения, это есть то условие, которое внесет
особенно много нервности и раздражительности в деятельность
будущего думского большинства. Тем необходимее теперь же по­
стараться определить, каким образом формальные ограничения
могут и должны отозваться на составлении плана будущих дей­
ствий.
Нам нет надобности напоминанать здесь все ограничения, на­
ложенные на Думу законами 20 февраля237. Законы эти, против
которых открыто заявил протест даже «Союз 1 7 октября», без­
условно неприемлемы для партии народной свободы, а учрежде­
ние Государственного Совета238 партия считает прямым наруше­
нием законодательных прав Думы. Но начать свою законодатель­
ную деятельность партии придется все-таки при действии данных
законов, и с этим условием необходимо считаться. Прямое игно­
рирование их кажется возможным только издали, и построенная
на нем тактика, как мы еще покажем ниже, была бы самой оши­
бочной из всех, какие может принять партия народной свободы.
Прежде, чем наступит момент, пригодный для разрушения данных
форм и для замены их другими, партця должна поставить своей
задачей наполнить данные формы своим собственным содержа­
нием и попытаться, не отказываясь ни от одной из своих задач,
провести их в рамках учреждений 20 февраля.
Разумеется, если бы никакая деятельность, вытекающая из
программы и ближайших задач партии, оказалась невозможной в
Думе 20 февраля, то партии оставалось бы только ограничиться
протестом или вступить на путь открытой революционной борьбы
против этих ограничивающих Думу формальностей.
Но было бы несправедливо утверждать, что законоположения
о Думе ставят препятствия какой бы то ни было важной работе
партии в Думе. Несомненно есть пункты, в которых существую­
щие законоположения не противоречат законодательным задачам
партии в Думе, — и, по счастью, это как раз самые основные и
очередные задачи партии, — те, которые относятся к области ее
учредительной деятельности и к области земельного вопроса.
Первые шаги для издания закона о всеобщем и прямом избира­
тельном праве, а также и законов об основных правах граждан
находятся вполне во власти Думы: это есть как раз та область
деятельности, какую предоставляют настоящей Думе наиболее
левые группы, не считающие лиц, избранных на основании дей­
ствующего избирательного закона, настоящими народными пред­
ставителями. Отсюда мы выводим: какова бы ни была тактика, ка­
кую должна принять партия в Думе, очевидно, она должна удов­
летворять той элементарной задаче, выполнения которой ждут от
партии решительно все передовые общественные группы. Если
208

министерство и Государственный Совет не помешают ввести за­
кон о всеобщем избирательном праве и законы о свободах, то
все свои другие действия она должна сообразовать с достиже­
нием этой основной и главной своей задачи. Весьма вероятно, что
на этом пути — основного и учредительного законодательства —
партия может встретить неожиданные препятствия*.
Но Дума должна идти своим путем до тех пор, пока конфликт
не возникнет помимо нее: в стадии ли обсуждения проекта ми­
нистерством или в стадии обсуждения его Государственным Со­
ветом. Дума не должна во что бы то ни стало избегать конфликта,
но надо, чтобы конфликт был возбужден на этом тесном пути
движения законопроекта не ею, а теми, кто осмелится противо­
стоять внесенным по ее почину законопроектам. Таким образом,
в этой области — чистого законодательства — конфликт, может
быть, не будет избегнут: но он, во всяком случае, будет отсрочен
до благоприятного момента. Но областью чистого законодатель­
ства Дума ограничиться не может, и является вопрос: достаточно
ли широко очерчены пределы деятельности Думы в других обла­
стях, чтобы не вызвать конфликта еще раньше, чем дошло бы до
него дело, если бы Дума ограничилась одними законодательными
функциями?
Нельзя не признать, что здесь мы вступаем на самую шаткую
почву. Формально у Думы нет никакой возможности и никаких
прав для непосредственного и немедленного воздействия на ад­
министрацию. Конечно, более или менее таково и повсюду по­
ложение народного представительства. Но повсюду в других
конституционных государствах существует ответственность ми­
нистров перед палатами, и на почве этой ответственности со­
здается, так или иначе, возможность фактического воздействия
народных представителей на министерства и через них на ад­
министрацию. У нас ответственности министерства не сущест­
вует: лицо министра заслонено Монархом, и Дума во всех слу­
чаях, где она хотела бы привлечь к ответу министра, может быть
поставлена в необходимость непосредственно считаться с веле­
ниями Верховной власти.
Таким образом, создается оплот против всех возможных про­
явлений народного негодования, которыми в последнее время так
часто грозили правительству оппозиционные партии и которые
почти превратились в своего рода мандат народным представите­
лям со стороны пославших их в Думу избирателей.
* Мы не относим к числу этих препятствий самого порядка выработки
законопроектов, так как, в рамках сущ ествую щ их узаконений, предложе­
ние, идущ ее от Думы, может быть и основательно обсуждено Думой, и быть
облечено в ф орм у законопроекта, п р е ж д е чем оно попадет в руки соответ­
ствующего министра и, по окончательном формальном принятии его, пе­
рейдет в Государственный Совет. ( П р и м е ч. до к .)
209

Нельзя сказать, чтобы предусмотренными в законе мерами бы­
ла предупреждена всякая возможность выражения недоверия и
порицания администрации со стороны народных представителей.
Ниже мы укажем некоторые из возможных форм; но и незави­
симо от всяких форм, конечно, уже самое настроение депутатов
будет производить — как уже и произвело — известное давление
на административный персонал. Косвенных и более длительно
действующих, но все-таки чрезвычайно действительных форм вы­
ражения неудовольствия против администрации Дума также бу­
дет иметь немало в своем распоряжении. Но надо признаться, что
для немедленного и полного выражения того общественного не­
годования, которое в значительной степени содействовало победе
оппозиции на выборах, рамки существующих законоположений,
несомненно, окажутся недостаточными. И если бы удовлетворе­
ние этой цели было поставлено главной и первой задачей Думы,
то это равносильно было бы требованию с самого начала деятель­
ности Думы игнорировать те рамки, в которые эта деятельность
поставлена законом.
Прежде чем решить, какой путь следует принять в зависимо­
сти от только что характеризованных формальных условий дея­
тельности в Думе — путь ли чистого законодательства, или путь
открытой борьбы с персоналом существующей администрации,
или какой-либо третий, промежуточный путь, — необходимо оз­
накомиться с последним из перечисленных выше факторов поло­
жения: с тем, как будет, по имеющимся сведениям, реагировать
на тот или другой путь деятельности, выбранный Думой, высшая
администрация. Сведения наши, конечно, не могут быть полны;
здесь приходится считаться с простыми вероятностями, с риском
притом увеличить или уменьшить ту или другую из этих вероят­
ностей самым фактом наших настоящих рассуждений о них. Как
бы то ни было, без обсуждения мы не можем оставить и этого
фактора положения.
Наша задача отчасти облегчается тем, что есть такие элементы
в данном вопросе, на которые нелегко повлиять одними нашими
рассуждениями в этой зале. Если бы даже наша конституция сде­
лала официальных советников Монарха ответственными перед на­
родным представительством, то и в этом случае осталась бы вне
распоряжений конституции группа наиболее влиятельных и наи­
менее поддающихся рассуждениям советников — безответствен­
ных. Там, в этой сфере, все явления текущей русской жизни
представляются в особом преломлении, сообщающем им прежде
всего необыкновенно упрощенный и элементарный вид.
События последних месяцев должны представляться там, как
они изображаются в лубочных брошюрах «Союза 17 октября».
Злые, своекорыстные люди хотели обмануть народ и завлечь его
к бунту, чтобы самим поживиться чужим имуществом; но Бог не
допустил такого безобразия: Бог вразумил войска, и враги пре­
стола были перебиты. Как при такой психологии представится
210

парламентская борьба оппозиции в Думе и в какой именно мо­
мент опять «Бог вразумит войска», — это остается вне всякой
сферы разумных расчетов и предположений. Мораль отсюда мо­
жет быть одна: если мы все-таки хотим остаться в сфере
разумных расчетов и предположений, то известных пружин до
известного момента нажимать не следует.
Нужно, однако, признать, что такой огромной важности факт,
как выражение огромным большинством избирателей доверия
партии народной свободы, не мог остаться незамеченным и в
только что описанных сферах. Мы имеем наглядное доказатель­
ство этого, нового для нас, внимания в только что совершившемся
факте — отставке всего министерства Витте—Дурново. И для
дальнейшего выяснения общих наших тактических задач мы дол­
жны прежде всего оценить и осмыслить значение этой отставки.
Судить об ее значении мы, конечно, не можем вне связи с
предшествовавшей этой отставке политикой нашего бывшего пре­
мьера. Надо признать, что в течение последнего месяца граф Вит­
те употребил довольно много усилий, чтобы выяснить, с своей
точки зрения, положение, созданное победой оппозиции, и при­
нять соответствующие меры для встречи правительства с Думой.
Судя по его газете, его первым намерением при самом начале
избирательной кампании было осуществить свою давнюю мысль
и опереться против «интеллигенции» на крестьянство. Но скоро
правительство должно было убедиться, что путь административ­
ного давления — через земских начальников — на этот раз пре­
сечен настойчивостью и сознательностью, с которой крестьяне
проводили в Думу своих настоящих избранников.
Тогда бывший премьер усердно принялся за создание препон
против будущей деятельности оппозиции в Думе. Однако эту ра­
боту пришлось вести наспех, так как торжество оппозиции было,
очевидно, полной неожиданностью для правительства — и заста­
ло его врасплох. Опубликованная им программа занятий в Думе
только обнаружила наглядно, перед всеми, эту неподготовлен­
ность, а нелепый проект Основных законов, разоблаченный и ж е­
стоко раскритикованный прессой, окончательно дискредитировал
гр.Витте и сверху. По-видимому, в последнюю минуту там стало
ясно то, что ускользало от государственной мудрости премьера:
что издание Основных законов создаст конфликт, для борьбы с
которым эта бумажная преграда окажется бессильной. Угрозы
гр.Витте, что неопубликование Основных законов даст возмож­
ность к.-д. партии развернуть всю свою программу, по-видимому,
не показались такими страшными, какими они казались самому
гр.Витте, — и он получил отставку.
Удаление, при таких условиях, министерства гр.Витте—Дурно­
во, конечно, должно быть принято в соображение при определе­
нии наших тактических задач в Думе.
Оно прежде всего уясняет для нас один основной пункт. Уда­
лив министерство и отказавшись от проведения Основных зако­
211

нов, Верховная власть показала этим, что конфликт между Думой
и правительством считается опасным и нежелательным. Предуп­
редить конфликт признается главной задачей момента. Наиболее
раздражающие и угрожающие элементы конфликта теперь уст­
ранены. Это не освобождает нас, однако, от необходимости взве­
сить, в какой степени новое положение освобождает путь для
беспрепятственного выполнения к.-д. партией ее задач в Думе.
Прежде всего, конечно, до известного предела, «путь свобо­
ден» — теперь, как и раньше, — в области того, что мы назвали
«чистым законодательством». Сюда относится прежде всего вве­
дение всеобщего йзбирательного права, в сущности уже обещан­
ного Манифестом 17 октября.
Исход выборов сильно изменил взгляды наших правящих сфер
на основы избирательного права. Существующий избирательный
закон они считают теперь для себя опасным. Понятно им, по-видимому (конечно, с их особой точки зрения), и то, что многосте­
пенное представительство дает, несомненно, худший и более слу­
чайный подбор народных представителей, чем прямое, а куриаль­
ная система обостряет социальные антагонизмы. Выход из создан­
ного правительством положения, как мы давно уже предсказы­
вали, только и возможен в сторону всеобщего избирательного
права.
По-видимому, и относительно «свобод» правительство готово
будет помириться с будущим законодательством Думы, в расчете,
конечно, на «умеряющую» роль Государственного Совета. По­
следний расчет для нас, как принципиальных противников Госу­
дарственного Совета, разумеется, необязателен.
Что касается прямых действий Думы против наличного состава
администрации, здесь положение довольно существенно измени­
лось вследствие выхода министерства Витте—Дурново в отставку.
Как ни желательно было бы представителям народа встретиться
и рассчитаться непосредственно с преступными нарушителями
обещаний Манифеста 17 октября, как ни мало заслуживает об­
щественного доверия вновь составленное министерство, тем не
менее лояльность требует признать положительную сторону ре­
шительного шага Верховной власти. Вновь назначенное министер­
ство партия народной свободы, конечно, не может считать заслу­
живающим доверия, и, в духе своего требования «парламентской»
монархии, она должна добиваться назначения министерства из
большинства. Во всяком случае, партия должна настаивать на пол­
ном разрыве нового министерства с традициями прошлого мини­
стерства, ответственность которого за отдельные беззаконные
действия едва ли кончается его выходом в отставку. Намечать ка­
кие-либо положительные тактические действия по этому поводу
в данный момент — едва ли было бы удобно. Прежде всего не­
обходимо выждать первых деклараций нового министерства и, в
особенности, тронной речи. Обсуждение ответного адреса на
тронную речь в Думе и послужит, очевидно, законным поводом
212

для выражения общественного настроения и для формулировки
программы деятельности большинства в Думе. В зависимости от
содержания самой тронной речи, эти прения дадут тон и характер
не одним только первым заседаниям Думы. Вот почему и прения,
и ответный адрес должны быть очень серьезно обсуждены; слу­
чайным инцидентам здесь не должно быть места, поскольку это
будет зависеть от партии. Но вся эта работа будет уже делом
имеющей конституироваться парламентской фракции; съезд этим
заниматься не может.
На партийном съезде возможно и нужно, однако, обсудить
отношение партии к двум ближайшим и серьезным вопросам, под­
нятым в обществе и подлежащим немедленному разрешению в
интересах удовлетворения общественной совести. Мы говорим об
отмене смертной казни и полной амнистии. Нельзя скрывать от
себя, что столкновение возможно и по этим пунктам. Но в данном
случае партия отступать и делать уступки не может. Что касается
привлечения к суду насильников старого режима, этому акту дол­
жно предшествовать парламентское расследование их деяний; и
назначение с этой целью особой парламентской комиссии удов­
летворительно разрешило бы намеченную партией задачу при дан­
ных условиях ее деятельности.
Есть еще пункт — или разряд пунктов, — еще скорее могущий
вызвать конфликт и сделать его особенно острым, чем даже воп­
рос о смене персонала администрации, о полной амнистии и от­
мене смертной казни. Мы говорим о том случае, если бы речь
зашла о немедленном и формальном переустройстве всего учреж­
дения Думы и Совета по закону 20 февраля. Задеть эту об­
ласть — именно задеть ее прямо и формально — значило бы тро­
нуть одну из тех пружин, о которых мы говорили выше. Это не
исключает возможности косвенной работы в том же направлении
путем постепенного и частичного законодательства. Но крутая пе­
ремена в этой области могла бы, по-видимому, встретиться с не­
ожиданными осложнениями и едва ли может быть поставлена в
числе очередных задач партийной деятельности в Думе.
Надо, однако, сказать, что выработку общего Основного за­
кона партия никогда и не считала задачей первого собрания на­
родных представителей, оставляя это на обязанности будущего
собрания, составленного на основах правильного народного пред­
ставительства.
Мы теперь разобрались в самых главных из тех элементов,
которые необходимо иметь в виду при разрешении сложной и
трудной задачи: какой тактики должна держаться партия в бли­
жайшее время своей деятельности в Думе. Повторим прежде все­
го самые главные данные для решения задачи, полученные нами
в итоге наших рассуждений.
Прежде всего мы нашли, что при оценке настроения избира­
телей, посылавших в Думу партию народной свободы, партии нет
надобности считаться с теми двумя крайними мнениями о внут213

рением смысле народного голосования, более умеренные оттенки
которых могут существовать и в среде самой партии. Радикальнее
это настроение избирателей или напротив консервативнее, чем
настроение партии, — об этом можно спорить; но вне спора стоит
то, что проверка этого настроения может быть дана лишь более
или менее продуктивной деятельностью партии в самой Думе, и
именно такая деятельность, не расширяющаяся до понятия обы­
денной «органической работы», но и не суживающаяся до пре­
делов издания нового избирательного закона, уже предуказана
для Думы прежними тактическими решениями партии.
Из разбора состава Думы мы извлекли вывод, что должно
пройти некоторое время прежде, чем определится постоянное
большинство в Думе, и что, пока оно не определилось, не следо­
вало бы составлять окончательного плана действий в Думе.
На этом пути, однако, ждет нас ряд возникающих в недалеком
будущем конфликтов, и трудно предсказать, как далеко мы во­
обще будем в состоянии пойти по этому пути.
Другой путь заключается в том, чтобы главной своей задачей
поставить выполнение тех основных программных требований,
удовлетворения которых нетерпеливо ждет от этой Думы кресть­
янство, а также и тех коренных задач, к осуществлению которых
все русское освободительное движение стремится уже целых три
года, и обстановка для осуществления которых теперь складыва­
ется крайне благоприятно. Возможность конфликтов нисколько
не исключается и на этом пути, который не исключает также и
возможности удовлетворения нравственного негодования обще­
ства; но здесь мы в несравненно большей степени остаемся хо­
зяевами положения и можем обставить возможный конфликт та­
ким образом, что все сочувствие и поддержка страны будет на
нашей стороне.
Мы должны сделать что-нибудь осязательное, важное и по­
лезное для народа прежде, чем наши противники рискнут пойти
на конфликт. Без сомнения, уже теперь настроение страны тако­
во, что правительство не решится с легким сердцем пойти на
столкновение с народными представителями. В этом — огромная
сила нашего положения. Но силу свою мы должны использовать
умело и сполна. Если столкновение с правительством вызовем мы,
и вызовем случайно, на каком-нибудь второстепенном пункте или
хотя бы и по первостепенному и важному вопросу, но такому,
который не легко будет понять всему народу, и если конфликт
кончится для нас неблагоприятно, то наши противники несомнен­
но получат возможность утверждать, что они были правы в своих
предсказаниях относительно нашей деятельности, — и общее на­
строение в стране может сложиться не в нашу пользу. Положе­
ние будет совсем другое, если, не поступаясь никакими нашими
требованиями, на глазах всей страны мы начнем серьезную ра­
боту — такую работу, важность которой будет всем понятна и
значение которой сейчас же почувствуют в каждой русской де­
214

ревне. Отпустить нас домой тогда будет трудно и в самом деле
опасно. Тогда народ скажет: они хотели и начали делать наше
народное дело; им не дали кончить: давайте кончать мы сами. Если
мы заручимся таким отношением народа к Думе, тогда и многое,
что теперь невозможно, станет для нас вполне возможным. Оп­
равдав народное доверие, мы удесятерим нашу силу.
Из разбора формальных условий деятельности в Думе мы сде­
лали заключение, что наиболее существенные программные зада­
чи партии — проведение всеобщего избирательного права, зако­
нов о свободах и аграрного вопроса — встретит, по крайней мере
на первых ступенях движения законопроекта, наименее препят­
ствий со стороны действующих постановлений. Не преграждена
возможность и некоторых действий и выражений мнения по по­
воду персонала администрации. Наиболее затруднителен был бы
общий пересмотр «конституции» 20 февраля, но он и не вызы­
вается ни очередными задачами партии — пока препятствия для
них не будут поставлены самой администрацией, — ни прежними
тактическими решениями.
Наконец, насколько мы могли проникнуть в планы и намере­
ния правительства, мы также заключили, что наиболее спокойно
могли бы быть проведены законы о всеобщем избирательном пра­
ве и свободах и аграрный вопрос. Противодействие это возросло
бы при острой постановке вопроса о смене и ответственности ад­
министративного персонала. Наконец, развязка могла бы насту­
пить с быстротой и силой стихийного рефлекса, если бы фор­
мально и во всей широте была сделана попытка изменить прин­
ципиальные основы взаимных отношений между законодательной
и верховной властью.
Чтобы вывести из этих данных, какую вообще политику надо
вести народным избранникам, надо было бы вернуться к корен­
ному вопросу: радикальнее или, наоборот, консервативнее на­
строена страна, чем посланные ею избиратели? Иначе и в более
употребительных терминах этот вопрос мог бы быть выражен так:
должны ли народные представители рассчитывать на революци­
онный или на парламентский образ действий? В самой общей
форме это есть вопрос о том, прекратилась ли уже в России ре­
волюция — или еще продолжается?
Мы, однако, думаем, что ставить здесь такой общий вопрос
значило бы, прежде всего, чрезвычайно расширить сферу обсуж­
дения, чрезвычайно усложнить вопрос и — в конце концов —
при возможной наличности в нашей собственной среде двух раз­
личных ответов ни к чему общему не прийти.
Убедительный для всех ответ на этот вопрос было бы трудно
дать в настоящую минуту уже и по той причине, что самая дея­
тельность Думы, ее успех или неуспех, отношение к ней прави­
тельства должны послужить могущественным фактором, который
должен определить, каким путем пойдет дальнейшее освободи­
тельное движение в России.
215

Для наших непосредственных, практических целей, впрочем,
и нет надобности ставить вопрос так широко. Нам предстоит
здесь решить только, какие будут наши первые шаги в Думе, ка­
кая тактика наилучшая для ближайшего времени, может быть —
для ближайших нескольких месяцев. Потом само время и новые
события могут изменить все данные для решения вопроса. В ог­
раниченных же пределах, в каких мы ставим вопрос о тактике в
Думе — и в каких только и можно ставить его при настоящем,
бурном течении событий, — его решение значительно упрощается
и, можно сказать, само собой вытекает из сделанных уже нами
выводов и наблюдений.
Перед нами для ближайшего времени, для первых шагов —
два возможных способа действий. Один был изложен выше. Дру­
гой заключается в том, чтобы, взяв за точку отправления яркое
оппозиционное настроение общества, создавшееся ко времени
выборов, все усилия народного представительства направить на
то, чтобы дать этому настроению немедленное и полное мораль­
ное удовлетворение, не считаясь с теми формальными пределами,
в которые вообще поставлена деятельность народного представи­
тельства, и с теми препятствиями, которые специально поставле­
ны на пути первого представительства России.
Нечего и говорить, что два указанных пути действия устанав­
ливают только самую общую директиву. Какой бы путь мы ни
выбрали, остается еще разработать подробный план. Но нам ка­
жется, что эта задача — уже не есть задача съезда и частного
обсуждения. Подробный план действий должна выработать наша
парламентская фракция в тесном взаимодействии с Центральным
Комитетом. Здесь мы могли бы предложить, кроме директивы,
разве только главные вехи для будущего плана. Такими вехами
мы считаем: 1) ответный адрес на тронную речь, основные моти­
вы которого мы могли наметить лишь в самых основных чертах;
2) законопроекты об амнистии и отмене смертной казни, которые
будут предложены вашему вниманию на этом съезде; 3) такие
же законопроекты о новом избирательном законе и об основных
свободах, имеющие быть внесенными в первую очередь, как толь­
ко позволит окончание вступительных формальностей парламен­
тской процедуры. Центральный Комитет выработал и проект на­
каза или внутреннего регламента, но не вносит его на съезд, как
более касающийся парламентской фракции партии. Затем,
4) главной задачей съезда будет обсудить те основные начала, на
которых должна быть разрешена земельная реформа. Можно ска­
зать, что от успешного решения этой задачи зависит решительно
все остальное. Вопросы национальные должны быть отсрочены до
того момента, когда можно будет вступить в сношения с пред­
ставителями соответствующих групп.

216

Т е з и с ы

д о к л а д а

{ПММилюкова]

1. Целью деятельности партии в ближайшей сессии Думы
съезд ставит осуществление следующих из основных задач, по­
ставленных в программе партии: обеспечение законодательными
нормами неприкосновенности личности, гражданского равнопра­
вия и свобод, введение всеобщего, равного, прямого и тайного
избирательного права как в народном представительстве, так и
в местном самоуправлении, законодательное разрешение зе­
мельной реформы и удовлетворение справедливых националь­
ных требований.
2. Партия будет стремиться к достижению указанных целей,
не останавливаясь даже перед возможностью разрыва с прави­
тельством, но она обязана принять меры, чтобы вся тяжесть вины
и ответственности за столкновение, если таковое будет, пала на
правительство.
3. Наилучшим планом действий в Думе съезд считает немед­
ленный приступ к осуществлению законодательных законопроек­
тов и обсуждению их в Думе.
4. Помимо этого, во имя требований элементарной справед­
ливости и для умиротворения общественной совести, съезд счи­
тает необходимым в самом ее начале внести законопроект о пол­
ной амнистии и об отмене смертной казни и назначить парламен­
тскую комиссию для расследования противозаконных действий
представителей администрации, совершенных после 17 октября
в борьбе с общественным движением.

Отчет о дневном заседан и и 21 апреля
(Продолжение после перерыва)
[Обсуждение доклада ПММилюкова J
После получасового перерыва заседание возобновилось.
Председатель. Еще раз обращаюсь с просьбой к нашим гостям
занять места налево от эстрады, чтобы не затруднять подсчета го­
лосов при голосовании. Затем, позвольте объявить, что вечернего
заседания сегодня не будет, а следующее заседание будет завтра,
в 1 час дня, здесь же. Затем напоминаю, что, по установившемуся
обычаю и по постановлению Центрального Комитета, всякое но­
вое предложение должно предварительно вноситься на рассмот­
рение Комитета и только потом уже может вноситься на обсуж­
дение съезда. Слово принадлежит г-ну Дурново, из Костромы.
Из рядов собрания. Нельзя ли ограничить речи известным сро­
ком.
217

Председатель. В общем, я буду стараться придерживаться де­
сятиминутного срока. Но ввиду серьезности прений нельзя уста­
навливать безусловного правила.
Г-н Дурново (Кострома). После II съезда прошло мало времени,
но за это время общество могло ясно убедиться, что освободи­
тельное движение продолжало развиваться; хотя оно менее ярко
сказывалось и не в тех формах, в каких оно выражалось в де­
кабре, но зато оно заявило о себе в других формах, и в частно­
сти — на выборах, давших столь неожиданные результаты для
правительства. Состав выбрайных членов Думы и все эти наказы,
проводы и позиция крайних партий, по-видимому склонных пере­
менить позицию, — все это показывает, что мы, может быть, на
пути к объединению всех оппозиционных сил страны. В то же
время с левой стороны нас продолжают упрекать в расплывчато­
сти, неопределенности и двойственности. И потому в настоящее
время, когда партия на Ул является решительницей судеб, мы дол­
жны занять совершенно определенную позицию. Только в этом
успех нашего дела. Все, кто работают на местах, видят, что в кре­
стьянстве сейчас происходит поворот — поворот влево, влево и
влево, и предсказать, до каких пределов дойдет это движение,
нелегко. Вот с этой точки зрения доклад, представленный нам,
страдает, как мне кажется, недоговоренностью и расплывчато­
стью. Он не отвечает настроению страны. Мы пришли сюда в Пе­
тербург через народ и можем иметь успех только в единении с
народом. Конечно, представительство, имеющееся сейчас у нас,
есть представительство фальсифицированное. Но все-таки это —
представительство широких слоев населения, и избранные члены
Думы должны опираться на население.
Мы работали на местах, проводя мысль об Учредительном Со­
брании; мы настаивали, что только Учредительное Собрание мо­
жет разрешить все более важные вопросы. Тецерь в докладе это­
го слова нет. Но это слово — Учредительное Собрание — нужно
внести. Положение серьезное. Власть дискредитирована. Настро­
ение приподнятое. Все ждут. Учредительное Собрание у всех бы­
ло на устах. Если слово это не будет упомянуто в нашей резо­
люции, партия безусловно проиграет. Мы должны быть мудры,
как змий. Нам нужно предусмотреть все. Мы должны стремиться
к единению. Если же мы не займем определенной позиции, мо­
жет наступить разъединение. Поэтому я думаю, что в 1-м пункте
предложенной резолюции239 нужно упомянуть об Учредительном
Собрании, добавив, что на место этой первой Думы должно
встать Учредительное Собрание, избранное на основе всеобщего,
прямого, равного и тайного голосования. (Рукоплескания.)
Г-н Рождественский (Москва). Я буду краток. Я имею внести
поправку в тот проект резолюции, который внесен П.Н.Милюко­
вым. Я не буду даже вдаваться в мотивировку, а только форму­
лирую свое предложение:
218

Ввиду того, что фабрично-заводские рабочие и другие рабочие
были первыми борцами за свободу и запечатлели преданность
свою священному делу свободы своей кровью в памятные дни
9 января 1905 г. и октябрьских и декабрьских событий, и ввиду
того, что рабочий класс представляет весьма важный фактор в
борьбе и в жизни народа, я предлагаю, чтобы в программу зако­
нодательной деятельности Государственной Думы было включено
требование выработки рабочего законодательства.
Председатель. Позвольте сообщить, что седьмым оратором у
меня записан П.Б.Струве, которым и будет представлен доклад
именно по этому вопросу.
Г-н Вейсман (Томск). Мы все время восхищались, слушая до­
клад П.Н.Милюкова, той тонкостью мысли, той эластичностью,
тем парламентаризмом, которым была проникнута его речь. Но
вместе с тем мне думалось при слушании: не слишком ли много
парламентаризма? Нам говорят, в виде вопроса: кто является те­
перь в Думу? — и отвечают: в Думе, и именно в лице партии
народной свободы, будет представлено большинство народа. И
нас спрашивают далее: революционна ли страна, или условия уже
таковы, что возможна законодательная работа? Это вопросы, по­
ставленные ученым, и обращены они к нам, приехавшим с мест,
из недр народной жизни. И я на вопрос, революционна ли страна,
отвечаю: та страна, в которой я живу, революционна. И если бы
она не была революционна раньше, то теперь — после вакхана­
лий администрации, после неслыханных жестокостей, после из­
девательств и насилий над лучшими сынами Сибири — она не мо­
жет не быть революционной. Кто такие члены Государственной
Думы: дипломаты ли, какими их хочет видеть докладчик, или пар­
ламентеры, пришедшие от имени народа? Я думаю — парламен­
теры. С дипломатией правительства считаться нечего. Политика
правительства пусть останется при нем. Попытки сорвать Думу с
его стороны будут, но страна их поймет. Наши представители дол­
жны быть парламентерами. Это значит: они должны принести пра­
вительству, как воюющей стороне, морально побежденной, усло­
вия мира; ибо народ не побежден, а, наоборот, остался морально
победителем. И народные представители должны твердо заявить
о народной воле, не смущаясь возможными опасностями столк­
новения.
Конечно, нельзя не согласиться с глубокой мыслью, что нужно
работать в сфере законодательного укрепления свобод и что если
мы хоть в этой области придем к положительным результатам,
то это будет большей заслугой. Но мы в это не верим. То пра­
вительство, которое проявило такую решимость, с какой оно по­
спешило отменить свой собственный Манифест, то правительст­
во, которое совершило столько преступлений, не может допу­
стить беспрепятственного законодательного закрепления свобо­
ды. Мы должны смотреть на Думу только как на средство, чтобы
219

сказать: народ стремился к миру, но клевреты , окружающие
власть, прибегли к новым проискам, совершили новое преступле­
ние. Народ нас поймет. Мы должны опираться на всенародный
протест. Мы должны опираться и на те крайние партии, которых
нет в представительстве, но которые сильны в стране. Нет той
правды, которая не победит. Правда народных требований сокру­
шит козни даже нашего правительства. (Рукоплескания.)
Г-н Овчинников (представитель студенческой фракции Мос­
ковского университета). Прежде всего я имею одно практическое
предложение. Я считаю умиротворение общественной совести, о
котором говорится в резолюции, одной из первых и главных за­
дач. Безусловно верно, что нужна парламентская комиссия для
расследования преступлений правительства. Но мне кажется, что
этого недостаточно. Администрация натворила столько преступле­
ний, что никаких комиссий не хватит. Мне кажется, что Дума дол­
жна в законодательном порядке установить общие основания для
привлечения к суду преступных администраторов с тем, чтобы
преследование это распространялось и на преступления, совер­
шенные в прошлом. Обыкновенно законы не распространяются
на прошлое. Но такие дела, как разрывание младенцев по час­
тям, — всегда были и будут преступлениями. А между тем эти
дела оставались безнаказанными. Справедливость должна быть
восстановлена. Могут сказать, что в настоящее время наша юс­
тиция развращена; но каковы бы ни были ее недостатки, некото­
рое удовлетворение нашему чувству справедливости может быть
дано. Теперь у нас один Ермолов, тогда их будет много.
Относительно конфликта я думаю, что нужно считаться с ис­
торическими условиями страны. Иначе история пойдет мимо нас.
Нам говорят, что нужно сделать так, чтобы вина за конфликт пала
на правительство. Но она всегда и во всяком случае падет на него.
Конечно, конфликта нельзя возбуждать по пустякам, но серьез­
ные, не мелочные поводы для конфликта всегда будут налицо. Я
думаю, что нужно самым решительным образом воспользоваться
и ответом на тронную речь, высказав в нем наши стремления, и
переходным положением, в котором находится теперь правитель­
ство. Положение правительства характеризуется его тревожным
настроением: оно смущено и спешит что-то сказать этой сменой
министерства. Я не вижу в этой смене никакого улучшения. Я
совершенно не улавливаю тонкостей различий между господами
Витте и Горемыкиным240.
Я думаю, что нам нужно взять в руководство не мудрое куропаткинское правило241: терпение, терпение и терпение, а нуж­
но взять на себя смелое и грозное выступление против рыцарей
тьмы и насилия. Мы дожны помнить, что нам вручено дело все­
народной оппозиции. Мы должны довести до конца святое и от* Приверженец, приспеш ник (от лат. collibertus).

220

ветственное дело, нам врученное, и положиться на сочувствие и
помощь народа. Мы должны сказать: мы первые не поднимем
оружия, но мы клянемся умереть за свободу. (Рукоплескания.)
К.Ф.Некрасов (Ярославль). При рассмотрении доклада нужно
различать в нем две части, два вопроса: 1) программу, или что
нужно делать, и 2) как это делать, как проводить программу. От­
носительно первой части можно более или менее согласиться с
докладом. Но, впрочем, — не вполне. Никто не будет спорить
против требования амнистии, отмены смертной казни, ответствен­
ности за совершенные преступления. Требование всеобщего из­
бирательного права сделалось уже общим достоянием и разделя­
ется даже такими элементами, как «Союз 17 октября». Не воз­
буждает споров также и требование обеспечения свобод. Но тут
я бы хотел прибавить требование полной реформы судебного де­
ла. Без такой реформы никакие свободы обеспечены быть не мо­
гут.
Затем, в программе поставлен аграрный вопрос. Слышатся го­
лоса, что разрешение аграрного вопроса — дело следующей Ду­
мы. Я горячо приветствую принятое решение оставаться самими
собой. II съезд партии отверг органическую работу в Думе, но
принял в программу деятельности разрешение самых неотложных
задач. Является ли аграрный вопрос неотложным? Безусловно —
да! Выборы и наказы крестьян своим депутатам показали это с
полной очевидностью. Другое дело — как этот неотложный воп­
рос должен быть затронут. Здесь я несколько расхожусь с до­
кладчиком. Настоящая Дума есть учреждение классовое, и как
таковое осуждено народом. Мы сами в своих воззваниях и речах
все время говорили, что Дума эта не может быть истинной вы­
разительницей воли народа и крестьянства. Если теперь мы по­
лучили большинство, мы все-таки не можем менять своего взгляда
на Думу. Итак, и аграрного вопроса во всей его полноте такая
Дума решить не может.
Государственная Дума нынешнего состава должна только при­
знать неотложность удовлетворения земельной нужды крестьян,
а также признать общий принцип необходимости отчуждения ча­
стновладельческой земли. Размеры же отчуждения земли, усло­
вия, на которых земля будет отчуждаться, и условия, на которых
она будет раздаваться, — эти вопросы следует уже предоставить
будущей Думе, избранной на основе правильного представитель­
ства.
Что касается второй части — тактики, то здесь меня несколь­
ко удивляет какое-то бережное отношение докладчика к законам
20 февраля. Между тем эти законы, по-видимому, даже не вклю­
чены в Основные законы. С ними нельзя мириться. Они ставят
непреодолимые препятствия всякой сколько-нибудь плодотвор­
ной работе Думы, и потому одной из первейших задач Думы дол­
жен быть пересмотр законов 20 февраля. Затем о законодатель­
ной работе в Думе следует сказать, что сначала нужно еще по­
221

лучить согласие на нашу программу, а потом уже можно будет
проводить ее законодательным порядком. Поэтому кульминаци­
онным пунктом первых шагов Думы должен быть ответ на трон­
ную речь. Что касается других партий, то несомненно нам при­
дется серьезно считаться с крестьянской партией, и это единст­
венная партия, с которой нам придется считаться.
В заключение, я скажу относительно работы наших предста­
вителей в Думе: если надо будет строить золотой мост к прави­
тельству, стройте его, но смотрите, чтобы под устои его не пошли
обломки репутации нашей партии. (Рукоплескания.)
Л.Н.Яснопольский242 (Полтавская губ.). Здесь говорилось, что
можно выводить наше поведение или из настроения страны, или
из холодного расчета. Я хотел бы, чтобы мы предпочли первое.
На выборах победила не только наша программа, но и настроение,
общее оппозиционное настроение народа.
Говоря о тактике, П.Н.Милюков указывал, что тактика прави­
тельства будет зависеть от того, чем покажет себя наш съезд.
Кроме того, докладчик принимает, что падение кабинета — со­
вершившийся факт. Между тем это еще не достоверно. Поэтому
и выводы докладчика теряют значение. Я предлагаю исходить из
более положительных фактов. И одним из фактов является оп­
позиционное настроение. Тот холодный расчет еще хочет создать
настроение, но настроение уже есть налицо.
Да, мы имеем много представителей в Думе. Но решать всетаки будем не мы, а крестьяне, которые будут голосовать или с
нами, или против нас. И еще неизвестно, объединены ли мы с
ними общим расчетом. Но что мы объединены с ними общим оп­
позиционным настроением, в этом никакого сомнения нет.
Если мы примем тактику, решительно отвечающую настрое­
нию народа, то Дума, во всяком случае, не будет разогнана. Я
предлагаю съезду исходить из этого бесспорного факта.
П.Б.Струве (член ЦК). Я буду говорить не по поводу доклада
и вопросов, в нем обсуждаемых. В нем есть один пробел. Когда
этот пробел был замечен, доклад уже был окончательно состав­
лен П.Н.Милюковым, и вносить в него какие-нибудь дополнения
было поздно. Поэтому некоторые члены Центрального Комитета
оставили за собой право внести необходимое дополнение в виде
особой резолюции. Если вы помните резолюции II съезда, [лю]
там было указание на обязательство принять неотложные меры
и по рабочему вопросу. Избирательная система такова, что рабо­
чий класс не может быть достаточно представлен в Государст­
венной Думе. Кроме того, значительная часть рабочих уклонилась
от выборов. Поэтому представителей рабочих в Думе почти со­
всем не будет. Ввиду этого можно думать, что законодательная
работа по рабочему вопросу будет очень затруднена в первой Го­
сударственной Думе. Но положение таково — рабочий вопрос на­
столько обострился, что и уклоняться от его регулирования не­
222

возможно. Поэтому я, Н.Н.Черненков и ПД.Долгоруков предла­
гаем съезду следующую резолюцию:
«Съезд признает необходимым, чтобы в Думе был по­
ставлен вопрос о принятии мер к удовлетворению самых
неотложных нужд рабочего класса. Для выяснения этих
нужд и вообще положения рабочего класса в стране не­
обходимо немедленное назначение парламентской комис­
сии, облеченной широкими полномочиями по обследованию
рабочего вопроса».
Эта резолюция намеренно составлена в столь общих выраже­
ниях, чтобы не связывать членов нашей парламентской фракции.
Но она подтверждает резолюцию, принятую на II съезде по пред­
ложению Ф.И.Родичева и моему, и она отвечает острой нужде
настоящего момента. Положение обострилось. Бедствие безрабо­
тицы приняло такие размеры, что уже не достаточны меры мес­
тного самоуправления. Вмешательство законодательства необхо­
димо. С другой стороны, нет другого способа приступить к раз­
решению рабочего вопроса во всей его широте, как назначение
парламентского расследования с участием заинтересованных сто­
рон и прежде всего самих рабочих. Это будет первый раз в ис­
тории русской промышленности, что будут подвергнуты гласному
обсуждению все стороны рабочего вопроса. До сих пор законо­
проекты в этой области составлялись канцелярским, келейным
способом, и если наша партия примет почин в совершенно иной
постановке дела, то это будет крупным вкладом в надлежащее
разрешение рабочего вопроса и крупным шагом по пути к сбли­
жению даже этого несовершенного народного представительства
с тем элементом освободительного движения, который принес
больше всего жертв и материально и жизнью в борьбе за народ­
ную свободу. (Рукоплескания.)
Председатель обращается к г. Рождественскому с вопросом:
Вас удовлетворяет прочитанная резолюция?
Г-н Рождественский (Москва). Нет, не удовлетворяет. В моей
резолюции говорится другое. Я буду просить дать мне слово.
И.Г.Коган243 (Ростов-на-Д.). Доклад далеко не исчерпывает
всех вопросов. Как с формальной, так и с внутренней стороны
он имеет пробелы. Что касается формальной стороны, то доклад
признает возможным работать до тех пор, пока не возникнет кон­
фликт, и притом конфликт, вызванный правительством. Но оста­
ется неясным, должна ли наша партия уклоняться от конфликта
в первые же дни. Мне представляется очень вероятным, что кон­
фликт возникнет уже в первые дни. Дело в том, что законода­
тельному почину Думы поставлены очень тесные рамки. Что будет
делать наша партия, если законопроекты, ею внесенные, будут
переданы в канцелярии и там погребены или искажены?
Весьма возможно, что правительство, получив от Думы зако­
нопроекты, скажет членам Думы, что они могут разъехаться и
223

ждать, и потом представит эти проекты в пересмотренном, т.е.
совершенно испорченном виде. Такое же положение может по­
лучиться и по другим вопросам. Например, право амнистии при­
надлежит Монарху, зависит от него, а не от Думы. Нужно смот­
реть прямее и проще. Нужно глядеть в глаза действительности.
Конфликт неизбежен с первых же дней. Нужно поэтому сказать:
что же партия будет делать после того, как конфликт возникнет?
В докладе об этом ничего нет. Я думал, Центральный Комитет
возьмет на себя отвечать, как партия намерена поступить после
возникновения конфликта.
Затем, Центральный Комитет считает, что наша партия связана
постановлением о недопустимости органической работы. Но ре­
шение крестьянского вопроса уже есть органическая работа.
Нужно остановиться на чем-нибудь одном: или отнестись к на­
стоящей Думе так же, как мы отнеслись бы к Думе 5 августа,
т.е. только явиться и заявить свои требования, или уже остаться
возможно дольше и стараться сделать как можно больше. Воп­
росы опять сводятся к тому же: как партия должна поступать в
случае конфликта? Ибо если Государственная Дума будет пред­
лагать, а Государственный Совет отвергать все, что предлагается
Государственной Думой, то это будет только игра, игра вничью.
Далее, многие вопросы могут быть подняты в ответном адресе
на тронную речь. Нужно воспользоваться этим способом заявить
о наших требованиях. Здесь должно быть намечено все то, что
выходит из рамок законодательной деятельности. Здесь должно
быть сказано в виде категорического императива, как правитель­
ство должно себя вести, чтобы не вступать в конфликт с народом.
Об этом, т.е. о содержании ответного адреса, в докладе тоже ска­
зано недостаточно. В ответе на тронную речь должно быть ска­
зано, что народные представители считают учреждение Государ­
ственного Совета и вообще законы 20 февраля ничтожными с
точки зрения положений Манифеста 17 октября. Эту ничтож­
ность наших конституционных актов, ничтожность именно с точки
зрения Манифеста, нужно непременно подчеркнуть. Необходимо,
далее, требовать в ответном адресе смены всей администрации,
повинной в пролитии народной крови. Если здесь, в Петербурге,
будут произноситься речи, а там, по всей России, палачи будут
оставаться на своих местах, то никакой поддержки народом Думе
оказано не будет. (Рукоплескания.) Я не буду вдаваться в подроб­
ности, но мне хотелось бы, чтобы Центральный Комитет подроб­
нее познакомил нас с предполагаемым содержанием ответного
адреса.
Остановлюсь еще на одном вопросе. П.Н.Милюков указал в
своем докладе, что в первую же очередь выдвинут вопрос о все­
общем избирательном праве не только для народного представи­
тельства, но и для местного самоуправления. Вот этот-то послед­
ний пункт и нужно подчеркнуть со всею силой. Мы знаем, какое
давление на общих выборах могут оказывать органы местного са­
224

моуправления. Поэтому теперь, перед новыми общими выборами,
необходимо немедленно обновить состав земского и городского
самоуправления, назначив земские и городские выборы на основе
всеобщего избирательного права. Если не будет времени разра­
ботать новый закон о местном самоуправлении вообще, то всетаки нужно назначить такие общие выборы с тем, чтобы вновь
избранные органы действовали пока по старому земскому поло­
жению.
Итак, еще раз повторяю мои два пожелания и просил бы разъ­
яснения от Центрального Комитета о плане действий на случай
конфликта, и я просил бы более подробного изложения предпо­
лагаемого содержания ответа на тронную речь.
Кн. Ф.Я.Друцкой-Любецкий244 (Пинск). Будучи делегатом про­
винциального города, я не могу быть оптимистом. Видя ужасы
правительственных репрессий, я не могу верить в самоотречение
этого правительства. То правительство, которое предавало смер­
тной казни родителей за нахождение оружия у их 14-летних де­
тей, не может пойти на уступки. То правительство, которое уве­
шало телеграфные столбы в Прибалтийском крае трупами несча­
стных латышей, не может пойти на уступки. И мы были уверены,
когда выбирали наших представителей в Думу, что они идут ис­
ключительно на борьбу.
Конфликт неизбежен. Его нужно использовать в целях дости­
жения еще большего единодушия народных требований. На пус­
тяки не следует тратить силы. Но вопросы, по которым весь на­
род единодушен, нужно поставить прямо и твердо, без всяких
компромиссов. Таким вопросом является прежде всего вопрос о
свободах и основных правах граждан. Требование гражданской
свободы и равноправности есть требование основное, с которым
связаны все другие вопросы. Разве без свободы возможно осу­
ществление всеобщего избирательного права? Разве без свободы
возможно разрешение аграрного вопроса? Мы воображаем, что
крепостное право отменено в 1862 году. Нет, оно продолжает
существовать, только в другом виде. Крестьян секут так же, как
и прежде. Только тогда их секли на конюшне, теперь их секут
земские начальники...
Первым вопросом должен быть вопрос о свободах и о правах
человека и гражданина. Я не буду говорить о многочисленных ог­
раничениях гражданских прав всех народностей, населяющих
Россию: поляков, латышей, литовцев. Я только скажу об одной
национальности, об евреях. 6-миллионная еврейская масса лише­
на всяких прав. Я говорю: всяких, и это верно. Может быть, вы
не знаете, что еврей лишен права переехать из города в деревню.
Если бы не взяточничество нашей администрации, если бы законы
наши не обходились при помощи взяток, а исполнялись во всей
строгости, евреям нельзя было бы жить... Итак, вопрос о свободах
должен быть поставлен на первую очередь, и притом в связи с
вопросом о равноправности...
8 — 1271

225

Затем, конечно, должен быть поставлен вопрос о народном
представительстве. Действующая избирательная система есть из­
девательство над истинным народным представительством. Ведь
даже там, где существуют ограничения всеобщего избирательного
права, имеют в виду при этом и выдвигают как оправдание тем­
ноту народа, его неподготовленность к политической жизни. Но
у нас — ничего подобного. Имелось в виду совсем другое. Самые
интеллигентные люди, люди с высшим образованием, устраняются
от участия в выборах, если у них нет квартирного ценза...
Аграрный вопрос назрел. Я думаю, что крестьяне дальше так
терпеть не могут. Но разрешен крестьянский вопрос не может
быть без одного условия: без введения всеобщего обязательного
обучения... Наконец, нужно твердо помнить, что можно вотиро­
вать самый лучший закон и все-таки ничего не добиться, ибо, кро­
ме закона, нужны еще гарантии исполнения законов. Таких га­
рантий у нас сейчас нет. При существующем правительстве их и
не может быть. Совершившийся факт перемены министров не
имеет значения. Не все ли равно, Витте или Горемыкин стоит у
власти? Нужно добиться, чтобы у власти стали министры, поль­
зующиеся доверием парламента и ответственные перед ним. Ина­
че даже и те уступки, на которые согласится правительство, ос­
танутся мертвой буквой, подобно тому, как мертвой буквой ос­
тался Манифест 1 7 октября. Последующие акты исказили и от­
менили обещания 17 октября. Мы должны это заявить и сказать,
что мы не будем считаться ни с какими законами, изданными по­
сле 17 октября в разрезе с Манифестом. Мы должны считаться
с народными требованиями и добиваться гражданской свободы,
равноправия, всеобщего избирательного права и разрешения аг­
рарного вопроса. (Рукоплескания.)
М.М.Могилянский245 (Киев). Я хотел бы коснуться исключи­
тельно формальной стороны затронутых П.Н.Милюковым вопро­
сов. Здесь говорили, что тактический план может быть построен
на двух принципах: холодном расчете или учитывании настроения
страны. Но я не могу себе представить тактики, которая была бы
построена только на одном из этих двух принципов. Я не могу
себе представить, чтобы большая политическая партия не взве­
шивала своих шагов со всей возможной расчетливостью и пре­
дусмотрительностью. Я не могу себе представить, чтобы большая
политическая партия — и именно такая, как партия народной сво­
боды, — могла пренебрегать настроением народа. Такой опасно­
сти для нас нет. Более того: такой расчет, который не учитывает
настроения страны, есть уже не расчет, а фантазирование. Но нам
говорят: мало учитывать, нужно еще создавать настроение. Я ду­
маю, выборы показали с достаточной ясностью, что партия на­
родной свободы не только учитывает настроение, но способна и
создавать его.
Относительно конфликта — нельзя вперед предусмотреть
всех условий его возникновения. Здесь говорили, что если наш
226

тон будет достаточно решительным, то Дума разогнана быть не
может. Я думаю, что полной уверенности в этом у нас не может
быть.
Ссылались здесь неоднократно на то, что ждать больше нель­
зя, что той или другой части населения жить так больше нельзя.
Я думаю, что всему народу жить дальше так нельзя. Но думаю в
то же время, что одних таких заявлений о невыносимости поло­
жения — недостаточно.
Один оратор упрекал докладчика в том, что он слишком бе­
режно относится к законам 20 февраля, хотя законы эти даже
не принадлежат, по-видимому, к законам основным. Я полагаю,
что с таким аргументом считаться нельзя. Препятствие нужно
столкнуть, не считаясь с квалификацией закона как основного
или как не основного.
Я думаю, что наилучшей тактикой будет та, которая соединяет
в себе и холодный расчет, и учитывание настроения, и я нахожу,
что в формальный план, нам предлагаемый, можно вместить и са­
мое бунтующее чувство, и самый строгий и холодный расчет. Я
не касаюсь подробностей и только хотел бы еще раз отметить,
что всех этих фраз о невыносимости положения, о невозможно­
сти так дальше жить в тактическом докладе может и не быть.
А.М.Колюбакин (Новгород). Как член Центрального Комитета,
я, конечно, всецело разделяю ту программу, которая изложена в
докладе П.Н.Милюкова. Но я думаю, что задачи нашего делегат­
ского съезда, собравшегося после выборов, не исчерпываются
этой тактической программой. Я думаю, что то особое настрое­
ние, при котором происходили выборы, та колоссальная задача,
которая поставлена перед партией, должны заставить нас выра­
зить наше чувство в особой резолюции от имени съезда. Наша
задача теперь раздваивается: во-первых, мы будем иметь авангард
в лице наших товарищей в Думе, которые будут работать в каче­
стве народных представителей, и, во-вторых, мы должны неук­
лонно продолжать начатую работу политического воспитания на­
рода. Если наша работа в этом направлении дала уже плодотвор­
ные результаты, то нельзя не сказать, что еще многое остается
несделанным.
Несмотря на неблагоприятные условия выборов, мы все-таки
получили большинство. Под влиянием чего избиратели отдавали
нам голоса? Под влиянием нашего оппозиционного направления.
Нам оказали доверие, как оппозиционной группе. Поэтому от на­
ших депутатов в Думе будет требоваться твердость и определен­
ность. Никаких компромиссов, никакой уступчивости не должно
быть в предъявлении народных требований. Я считаю, что наша
партия совершенно не выполнит своей задачи, если эта реши­
мость, эта твердость, эта полная ясность и определенность в
предъявлении народных требований не будут главным, основным
лозунгом ее деятельности в Думе. Наши товарищи в Думе не ос­
танутся без поддержки. Нашей парламентской фракции нечего
8»

227

беспокоиться в этом отношении. В своей борьбе за народные тре­
бования они будут опираться на помощь всего народа, который
в муках рождает свой новый порядок жизни. Эта великая зада­
ча — рождения нового порядка — должна быть на первом месте,
она не может считаться с мелкими расчетами... Наши товарищи
в Думе могут действовать спокойно и уверенно. Они будут под­
держаны, если будут твердыми и неуклонными выразителями на­
родной воли. «Земли и воли!» — крикнул народ на выборах. «Зем­
ли и воли!» — должны говорить народные представители в Думе,
должны говорить решительно и настойчиво, ни перед чем не от­
ступая, не колеблясь перед конфликтами, которые обдумывает те­
перь правительство. Поэтому съезд должен выразить твердую
уверенность, что представители партии в Государственной Думе
[будут] исполнять свою великую священную обязанность неук­
лонного и настойчивого предъявления народных требований, не
отступая ни перед какими возможными конфликтами. (Шумные
аплодисменты.)
Г-н Артамонов (Москва). Граждане! Я хочу сказать немногое.
Из доклада, выслушанного здесь, мне обидно было узнать, что
пропущен самый больной вопрос — рабочий. Из слов г-на Струве
я узнал, что это случайно, что про это просто позабыли. Гражда­
не! Да разве можно забыть это? Забыть 9 января, когда лилась
кровь рабочих, и декабрьские дни? И может ли забыть это наша
партия? П.Б.Струве указал, что от рабочих почти никто не пришел
в Думу... Да! И он указал, что рабочие отказались идти в Думу...
Да! Но это по фабрикам и заводам, и то не все отказались; а по
цензу, как квартирохозяева, рабочие тоже участвовали в выбо­
рах, и нам, рабочим, тоже партия обязана своими победами. Я,
как рабочий и член комитета в Москве, могу сказать, что рабочие
у нас пошли на выборы. Г-н Струве напрасно унижает рабочих.
В Москве 75% участвовало в выборах, а сколько еще кроме того,
по квартирному цензу! Я сам участвовал и руководил, у меня бы­
ли люди, которые в день выборов ходили и искали по квартирам
избирателей. Такое порицание со стороны г-на Струве незаслу­
женное. Нас немного прошло в Думу. От Москвы только один
рабочий. Но за этим одним стоят 275 тысяч...
Председатель. Я могу удостоверить, что здесь никто рабочих
ни в чем не упрекал.
Г-н Артамонов. Здесь сказали, что рабочие отказались идти в
Думу...
Председатель. Это было сказано не про всех, а про часть ра­
бочих.
Г-н Артамонов. Я предлагаю поставить в нашей резолюции
вопрос о рабочих наравне со всеми другими.
П.Б.Струве (член ЦК). По существу предшествующий оратор
присоединяется к моему предложению. Проект резолюции по ра­
бочему вопросу уже внесен. Я нарочно облек свою резолюцию
в самую общую форму, чтобы не связывать деятельность наших
228

представителей в Думе какими бы то ни было ограничениями. Эта
резолюция обнимает и меры в порядке управления, и меры зако­
нодательные. Вместе с тем она выдвигает необходимость тщатель­
ного исследования. В настоящее время положение таково, что
всякое правительство, которое захотело бы что-нибудь сделать в
области рабочего вопроса, должно бы было начать с опроса, и
прежде всего с опроса самих рабочих. Что касается того, что ра­
бочие очень слабо представлены в Думе и что они уклонились от
выборов, то я все-таки поддерживаю свое прежнее положение.
От выборов уклонились многие рабочие, и даже в Москве взгля­
ды рабочего класса по этому вопросу разделились, и независимо
от этого сама постановка избирательного права такова, что над­
лежащего представительства рабочего класса не может быть. При
таких условиях Дума, в ее нынешнем составе, будет в очень за­
труднительном положении, когда перед ней встанет рабочий воп­
рос, и первой ее задачей будет организовать расследование. То,
что я говорил, не находится ни в каком противоречии с желани­
ями делегата-рабочего, наоборот, совершенно совпадает с его тре­
бованиями и предложенной им резолюцией.
Г-н Артамонов просит записать его и дать слово.
Г-н Рождественский (Москва). Внесенное мною предложение,
чтобы в программу деятельности в Думе, в числе неотложных
мер, была включена законодательная нормировка рабочего воп­
роса, — это предложение было внесено мною в полном убежде­
нии, что я только восполняю случайный пробел. Я думал, что это
простой просмотр. Но теперь оказалось, что это была не случай­
ность. В резолюции своей г-н Струве, вместо законодательного
разрешения вопроса, предлагает учредить парламентскую комис­
сию, руководясь тем соображением, что настоящая Дума мало
подготовлена, мало осведомлена. Но ведь это сводится к откла­
дыванию рабочего вопроса на неопределенно большое время. Ко­
миссии могут работать бесконечно долго без всяких осязательных
результатов. Во Франции комиссия по рабочему вопросу работала
5 лет, издала до 25 томов и до сих пор еще не изучила положе­
ния рабочего класса. Такая постановка означает полное игнори­
рование рабочего вопроса. Я спрашиваю: имеет ли партия право
игнорировать рабочий вопрос? — и отвечаю: нет, не имеет. Ведь
не забудьте, что сейчас 4 миллиона рабочего населения находятся
в самом тяжелом положении. Промышленность переживает кри­
зис. Можно ли растягивать кризис на неопределенный срок? Как
будут после этого смотреть рабочие на нашу партию? Я не буду
напоминать всего, чем мы обязаны рабочим, но скажу только, что
забывать их интересы, под предлогом какого-то всестороннего
расследования, было бы преступно.
П.Н.Милюков (член ЦК). Я извиняюсь, что прошу слова не в
очередь. Но упреки, сделанные здесь по поводу рабочего вопро­
са, грозят разрастись в большой спор. Тут очевидное недоразу­
мение. Из того, что рабочий вопрос не включен в доклад, вовсе
229

не значит, что этот вопрос снят с очереди. Доклад выдвигает то,
что определяет тактику партии в первую очередь, в первые не­
дели работы в Думе. Ведь мы бы никогда не кончили, если бы
стали перечислять все вопросы, которые заслуживают величай­
шего внимания. Невключение вопроса не дает основание заклю­
чать о том или другом отношении партии к вопросу. П.Б.Струве
предложил резолюцию, за которую он и несет ответствен­
ность, — он и два другие члена Центрального Комитета. Цент­
ральный же Комитет по поводу этой резолюции своего мнения
еще не высказывал. Я прошу поэтому сократить прения по этому
вопросу и не плодить дальнейших недоразумений.
Ф.И.Родичев (Тверь). Я попросил слова для того, чтобы выска­
зать мою общую точку зрения на политическое положение и на
положение нашей партии в Государственной Думе и в России во­
обще. Но возникшие сейчас прения служат мне прекрасным до­
казательством той мысли, что невозможно ставить себе каких-ни­
будь узких рамок, ограничивающих деятельность в будущем. Точ­
ных рамок, распределения дел по неделям, по дням и часам, да­
вать нельзя. Я припомню вам те возражения, которые выдвига­
лись в январе против возбуждения рабочего вопроса. Нам гово­
рили: вы не будете в Думе настоящими представителями народа;
поэтому есть вопросы, которых вы касаться не можете, которых
вы не имеете права решать. Что же произошло с тех пор? Мы
получили теперь полномочие, и не только полномочие, но и ве­
ление народа членам Думы идти туда, чтобы предъявить требова­
ния народа. Тем, кто продолжает говорить, что мы не уполномо­
чены, я скажу: мы не только уполномочены, мы обязаны идти и
предъявить требования народа. И русская Государственная Дума
не может, не должна останавливаться перед этой мыслью о не­
достаточности своих полномочий. Она должна знать, что она обя­
зана творить порученное ей дело. Ее сила в дерзании. Она не
должна также останавливаться и перед мыслью о тех, кто воз­
держивался от выборов. Мы должны помнить, что те, кто воздер­
живался, может быть, теперь жалеют об этом. Их голос теперь
может быть услышан через нас. Наше дело — высказать их не­
высказанные слова... С нами голос народа, и мы его глашатаи. На
нас лежит обязанность выразить и осуществить его требования.
Можем ли мы ставить себе заранее рамки в этом великом деле?
Таких рамок не должно быть. Мы должны чутко прислушиваться
к тому, что творится за стенами Думы. Там — хозяин, там —
власть, от которой мы получили свои полномочия. Мы должны
вести себя как уполномоченные от власти.
Нас пугают столкновениями. Чтобы столкновения не было,
есть одно средство: знать, что его не может быть! Сталкиваю­
щийся с народом будет столкнут силой народа в бездну! (Бурные
дважды возобновляющиеся аплодисменты.)
Мы идем в Думу в сознании своей силы, в сознании, что за
нами сила России, и в этом сознании мы можем быть спокойны.
230

Спокойствие есть свойство силы действительной. Мы идем, чтобы
свершить огромную задачу. И мы не спрашиваем, кто наши со­
юзники и враги. Если бы из тех рядов, откуда до сих пор исхо­
дило насилие и ложь, пришло теперь — я плохо в это верю —
обещание отречься от старого, тогда столкновения не будет, ра­
бота будет облегчена. Но если — что более вероятно — ослеп­
ление и ложь столкнутся с нами, столкновение застанет нас за
работой. Мы беремся за лопату и плуг, чтобы проводить бороз­
ды новой жизни, и, если нам помогут в этой работе, мы не ока­
жемся легкомысленными провокаторами, но легкомысленными
провокаторами окажутся те, кто не захотел разделить с нами на­
шей работы... Будущее темно... Никто не может ручаться за то,
что произойдет. Но я кончаю свою речь клятвой вам: Дума разо­
гнана быть не может, и Дума сделает свое дело! (Бурные апло­
дисменты.)
Н.Г.Гусев246 (Казань). Я имею сделать дополнение к докладу,
представленному П.Б.Струве. Дело в том, что как в нашей про­
грамме, так и в программе более левых партий стоит требование
8-часового рабочего дня. Мне кажется, что этого слишком мало.
Я думаю, что нужна не законодательная нормировка продолжи­
тельности рабочего дня, а включение в основные, конституцион­
ные законы общего постановления, что ни один русский гражда­
нин не может быть принуждаем работать больше 8 часов.
Г.Д.Ромм (Вильна). В своем втором докладе П.Б.Струве упот­
ребил по отношению к возникшим прениям слово «недоразуме­
ние». Но я думаю, что это слово приложимо к большинству воз­
ражений, сделанных здесь против доклада. Критика доклада при­
няла такой характер, как будто дело идет о том, чтобы провести
законодательным порядком всю нашу программу. Мне кажется,
что доклад вовсе не определяет плана действий, а только опре­
деляет положение, в котором очутится Дума в первые дни, —
положение ненормальное, созданное неожиданным исходом вы­
боров. Ненормальность положения заключается в том, что, с од­
ной стороны, партия наша будет иметь большинство, а с другой —
вопреки всем обычным конституционным требованиям — она бу­
дет партией оппозиционной. С одной стороны, партия с прогрес­
сивной программой и протестом против старого режима, с другой
стороны — правительство, всячески цепляющееся за этот преж­
ний режим. Мне кажется, что критику программных требований
нужно отложить, подождав до более подробных разъяснений
Центрального Комитета.
Проф. М.П.Чубинский (Харьков). Я извиняюсь, что на одну ми­
нуту отвлеку внимание съезда в сторону от обсуждаемых вопро­
сов. Харьковский комитет партии поручил мне сообщить съезду,
что первым своим делегатом он выбирает проф. Гредескула (ру­
коплескания), и так как проф. Гредескул находится в ссылке в
Архангельске, то Харьковский комитет надеется, что съезд раз­
231

делит его глубокое сожаление по поводу отсутствия проф. Гредескула. (Рукоплескания.)
Председатель. Не угодно ли будет съезду послать телеграмму
проф. Гредескулу? (Рукоплескания.) Итак, съезд постановляет по­
слать телеграмму.
Голоса. И требовать возвращения!
Председатель. Не угодно ли будет съезду постановить требо­
вать возвращения проф. Гредескула? (Рукоплескания.) Требование
о возвращении принято.
Проф. М.П.Чубинский. Я постараюсь быть кратким, хотя воз­
бужденные вопросы заслуживали бы самого подробного и серь­
езного обсуждения. Я совершенно согласен, что в таком деле ну­
жен холодный, спокойный расчет. Но именно в расчете и с точки
зрения расчета я усматриваю у докладчика некоторые ошибки.
Например, докладчик считался с фактом ухода части министров.
Одно из двух: или можно не считаться с этим фактом, как недо­
стоверным, или, если признать факт совершившимся, нужно спро­
сить, раньше чем делать выводы, кто же будут новые министры,
назначенные на место прежних? Если оставаться в области газет­
ных сообщений, нужно признать, что среди новых министров нет
ни одного имени, заслуживающего доверия с нашей точки зрения.
Новое министерство так же непопулярно, как и старое. Эта сме­
на — вовсе не уступка общественному мнению. Это просто уби­
рание людей, которым выступить перед Думой невозможно, по­
тому что даже люди самые тихие, самые смирные, при виде из­
вестных лиц, сидящих на министерских скамьях, дошли бы до со­
стояния эксцесса.
Это — первая моя поправка. Затем мне кажется, что анализ
П.Н.Милюкова был бы совершенно правильным, если бы партии
народной свободы не принадлежало большинство, если бы она
была одна из многих оппозиционных партий и ей приходилось
бы вступать в соглашения с другими партиями и группами. Тогда
действительно нужна бы была прежде всего осторожность. Но
этого нет. По имеющимся сведениям, наша партия будет иметь
большинство. Осталось произвести выборы только на окраинах,
но и там результат не может оказаться не в нашу пользу.
Вот это-то обеспеченное большинство и является фактором ог­
ромной важности. На партию теперь ложится вся ответствен­
ность. И потому все, что она развернуть может, она развернуть
должна. Учитывая все то, что происходило на предвыборных со­
браниях и во время самих выборов, можно сказать, что только
вера в нашу стойкость дала нам победу. Вот этот момент непрек­
лонности в оппозиции и должен быть, как я думаю, строго и оп­
ределенно подчеркнут.
Затем, я не думаю, чтобы нужно было вперед рассказывать
наши планы во всеуслышание. Нам приводят старый пример, сло­
ва Святослова: иду на вы! Но ведь мы собираемся сказать гораздо
больше — не только: «идем на вас», но и с каким оружием мы
232

идем, с какими планами. Это — излишне. Таких вещей никто не
сообщает заранее к сведению противника. Мне кажется, нужно
установить общий принцип для руководства нашим представите­
лям в Думе, а именно: идти до конца, идти без компромиссов.
Все остальное будет видно на месте, будет видно в Думе. При­
бавлять что-нибудь еще к этому общему принципу было бы и
трудно и, может быть, даже вредно в интересах дела. Ведь мы
не можем предвидеть событий, мы не знаем, что будет сказано
в тронной речи. Может быть, тронная речь поставит Думу в та­
кое положение, что придется напоминать о несоответствии но­
вых слов с обещаниями 1 7 октября. Вот почему я думаю, что
мы должны ограничиться по отношению к нашим членам Думы
общим принципиальным обращением. Мы должны сказать им:
мы вас не связываем какими-либо указаниями, мы только гово­
рим вам: вы должны быть тверды, вы должны быть непреклонны;
мы верим в вас, мы верим, что вы сознаете лежащую на вас ис­
торическую громадную ответственность. (Рукоплескания.)
Проф. А.А.Кизеветтер (Москва). Из ораторов, говоривших
здесь, многие только развивали мысли и положения докладчика,
другие возражали и против общего тона и против отдельных по­
ложений. Но я хотел бы отметить одно недоразумение, которое
повторяется во многих выражениях. Предполагают, что тот план,
который нам предложен в докладе, ведет Думу на какой-то путь
осторожности, на путь деловой политики, и этому плану проти­
вопоставляют другой — ставить вопросы ребром, не останавли­
ваясь перед конфликтом. Такая постановка кажется мне непра­
вильной. Если кто-нибудь думает, что выступление с громящими
речами поведет к конфликту, а выступление с продуманной про­
граммой, которая не оставляет камня на камне в правительствен­
ной политике, не поведет к конфликту, — думающий так слишком
низко оценивает то злопыхательство, с которым правительство
относится ко всяким попыткам посягнуть на его власть. Я думаю,
что, если правительство будет готово, оно возбудит конфликт как
в том, так и в другом случае. Не с этой точки зрения нужно об­
суждать последствия конфликта, а нужно рассмотреть, при какой
обстановке, при каких условиях возбуждение конфликта поста­
вит нас в наиболее выгодное положение, — и если поставить воп­
рос так, то я всецело присоединяюсь к тому плану, который пред­
лагается нам П.Н.Милюковым. По этому плану конфликт должен
разыграться при самых худших условиях для правительства и при
самых лучших — для нас.
Здесь говорили, что докладчик предназначает членам Думы
роль дипломатов, и этой роли противопоставлялась, как более ж е­
лательная, роль парламентеров. Я утверждаю, что доклад пред­
назначает членам Думы не роль дипломатов и не роль парламен­
теров, а настоящих хозяев положения. Народные представители
придут в полном сознании доверия избирателей. Они придут, ся­
дут и начнут законодательствовать. Это — поза внушительная, по­
233

за, которая говорит о сознании силы. Как они будут законода­
тельствовать? Они будут создавать условия, при которых затем
правильная конституционная работа уже не будет встречать пре­
пон. Они будут законодательствовать и в то же время будут каж­
дую минуту готовы дать отпор всякой попытке правительства на­
рушить ход этой законодательной работы. В какой форме будет
дан отпор, это будет зависеть от того, в какой форме будет сде­
лан натиск со стороны правительства. Я лично разделяю мнение
Ф.И.Родичева, что правительство не так-то легко пойдет на кон­
фликт. Но положим, что оно решится. Тогда, если Дума пойдет
по пути, который рекомендуется докладчиком, народ будет знать,
за что правительство вооружилось на Думу. Народ узнает нас в
работе. Он будет знать нас не только как составителей программ,
но и как работников, как законодателей. И если Думу разгонят
при таких условиях, то это уже будет последний акт правитель­
ства, после которого оно перестанет существовать. (Рукоплеска­
ния.)
Председатель. Мне заявляют о желательности отложить про­
должение прений до следующего заседания ввиду позднего вре­
мени. Я поставлю вопрос на голосование.
Большинством голосов, путем поднятия рук, Собрание решило
закрыть заседание.

Отчет о дн евн ом 247 заседан и и 22 апреля
[Продолжение обсуждения доклада П Л Милюкова]
22 апреля в 1 час 30 минут дня заседание открыто кн. Павлом
Дм. Долгоруковым, который заявил, что, по установившемуся обы­
чаю, на каждое заседание избирается новый председатель, но
ввиду того, что в предыдущем собрании обсуждение доклада
П.Н.Милюкова не было закончено и предстоит продолжение об­
суждения, Центральный Комитет просил его продолжить предсе­
дательствование.
Собрание встретило предложение дружными аплодисментами.
Заняв председательское место, кн. Павел Дм. Долгоруков со­
общил собранию, что записалось 22 оратора, желающих говорить
по содержанию доклада П.Н.Милюкова. Ввиду массы предстоя­
щей съезду работы председатель предлагает собранию или пре­
кратить дальнейшую запись ораторов, или ограничить время про­
изнесения речей.
Вопрос ставится на баллотировку, и подавляющее большинст­
во высказывается за прекращение записи.
Председатель заявляет, что Центральный Комитет нашел не­
обходимым выделить из состава съезда особую секцию, по од­
ному представителю от каждой губернии и области, для предва­
234

рительного обсуждения, совместно с аграрной комиссией, докла­
да по аграрному вопросу, который будет затем внесен на рас­
смотрение съезда. Избрание можно будет сделать в ближайший
перерыв.
Затем собрание приступило к продолжению прений по докладу.
М.А.Квасков248 (Смоленск) указывает, что доклад П.Н.Милю­
кова распадается на две части: собственно доклад и тезисы. Воз­
ражения касались главным образом доклада.
Творческая работа и оппозиционный характер обусловили по­
беду партии народной свободы. Она явилась яркой выразитель­
ницей народного гнева, которым объята вся Россия. Не выразить
это народное негодование нельзя. Если Дума не выразит этого
чувства негодования, ее деятельность не будет понята народом и
она останется одинокой. Оратор предлагает в ответ на тронную
речь определенно высказать, что никакой совместной работы с
настоящим правительством не может быть, что народ не верит
правительству, будь то правительство Витте—Дурново или прави­
тельство Горемыкина и Стишинского249. Необходимо также упо­
мянуть в ответ отношение к последнему займу.
Оратор высказывается далее против деталирования* тактики в
Думе.
Председателем оглашается приветственная телеграмма съезду
от Смоленского комитета к.-д. партии:
«Приветствуя всероссийский съезд партии и народных пред­
ставителей, шлем горячие пожелания успеха в борьбе за власть,
свободу и землю и перед лицом всей России обещаем поддер­
живать решения Думы всеми силами».
В.Н.Чурюков250 (член Думы от Московской губ.) указывает на
необходимость включения в резолюцию наряду с аграрным также
и рабочего вопроса, хотя, как П.Б.Струве сказал вчера, вследст­
вие тактики бойкота рабочие не будут иметь в Думе настоящего
представительства. Но во всяком случае никто и из рабочих не
будет иметь против требования в Думе осуществления свобод,
полной амнистии и уничтожения Государственного Совета.
В.
В. Пржевальский (Москва) говорит, что, слушая доклад
П.Н.Милюкова, он все время ждал, когда в нем будет разрешен
вопрос о том, что же может обеспечить правильную жизнь в
стране и гарантировать народу проведение в жизнь требований
партии народной свободы и каким образом Государственная Дума
обеспечит права народного представительства; но ответа на этот
вопрос доклад не дает. Следует помнить, что мы переживаем ис­
торический момент исключительной важности: оппозиционное на­
строение в стране достигло высшей степени, и надо использовать
его для обеспечения прав народного представительства. Будет
большой ошибкой недостаточно оценить значение этого фактора.
* Так в тексте.
235

Проведение всеобщего избирательного права еще не даст власть
народу. Останется Государственный Совет. Дума должна потре­
бовать уничтожения Государственного Совета. Только тогда
она окажется на высоте своего положения. Если бы даже Госу­
дарственный Совет покорно пошел за Думой, то и в этом случае
этот «Карфаген должен быть разрушен» во имя осуществления
народовластия. Оратор предлагает прибавить к 1-му тезису до­
клада П.Н.Милюкова, что целью деятельности партии в Думе в
ближайшую очередь является обеспечение парламентских прав
народного представительства и уничтожение Государственного
Совета.
Г-н Александров (Таврическая губ.) говорит, что успех партии
на выборах объясняется ее оппозиционным характером и теми
задачами, которые поставила себе партия. Положение ответствен­
ное, и партия должна идти неуклонно по пути осуществления на­
меченных ею задач. Нельзя рассчитывать, чтобы правительство
мирно капитулировало. Все происходящее указывает, что Дума
встретит противодействие, что будет борьба. Правительственный
террор последних дней подтверждает эту мысль. Задачей съезда
является установление неотложных работ в Думе. Парламентская
группа должна прямо идти к своей цели, не боясь конфликтов.
Правительство в борьбе с народным представительством будет
пользоваться законом 20 февраля. Главной задачей партии поэ­
тому является стремление добиться отмены этого закона, т.е. до­
биться полноправия Думы. С этого и должна начаться работа в
Государственной Думе.
К предложенным тезисам доклада следует прибавить еще ука­
зание на необходимость отмены усиленной охраны, военного по­
ложения и вообще исключительных законов. Необходимо еще
требование, чтобы чрезвычайные законы проходили не иначе, как
через Государственную Думу. Иначе конституция будет сущест­
вовать только на бумаге.
Необходима также полная амнистия.
Неотложность разрешения аграрного вопроса вполне очевид­
на, но необходимо крайне серьезное к нему отношение. При раз­
решении его требуется участие всего народа; настоящая же Дума
не является представительницей всего народа. Поэтому в Думе
возможно будет только приступить к работе по аграрному воп­
росу, но отнюдь не окончательно разрешать его. Его разрешение
может быть предложено только всему народу.
Г-н Генке (Пенза) находит, что отложить разрешение аграрного
вопроса было бы громадной ошибкой.
Нельзя забывать, что 1/2 депутатов Государственной Думы со­
стоит из крестьян. Они будут в Думе поддерживать партию толь­
ко в том случае, если она не будет откладывать разрешения аг­
рарного вопроса.
Против очереди внесения законопроектов, как она намечена
докладом, можно тоже много возразить; так, вопрос о Государ­
236

ственном Совете является непреодолимым тормозом для плодо­
творной работы Думы. Конечно, невозможно устанавливать под­
робную тактическую программу для парламентской фракции в
Думе; следует предоставить депутатам в Думе свободу действия.
Но доклад П.Н.[Милюкова] не соответствует настроению страны.
Он составлен в слишком осторожных выражениях, и, вероятно,
П.Н. изменит свой взгляд, когда ознакомится с настроением стра­
ны по докладам делегатов. С этим настроением имели возмож­
ность ознакомиться выборщики. Крестьяне не раз говорили вы­
бранным депутатам в Думу: иди и умри там со славой, иначе ум­
решь здесь со стыдом.
Что же касается конфликта, то депутаты должны избегать его.
Роспуск Думы вызовет общий пожар и кровопролитие. Прави­
тельству все равно, но депутаты должны избежать пролития хотя
бы капли крови.
Но им не следует и бояться конфликта. Нужно идти неуклонно
к цели и потребовать все то, чего желает народ. Если правительство
будет противодействовать, то ответственность падет на него.
Г-н Жданов (Москва) считает необходимым, наряду с указан­
ными в докладе законопроектами, внести требование немедлен­
ной реформы суда. Эта реформа необходима в качестве гарантии
политической свободы. Со времени великих реформ у нас был
непрерывный ряд нарушений этих реформ: ограничение выборно­
го начала, подчинение суда администрации, сокращение компе­
тенции суда присяжных. Вследствие этого в настоящее время у
нас нет суда, а есть бюрократизированное судебное ведомство.
При существующем судопроизводстве нет никакой охраны закон­
ности. Все сделанные со времени судебных реформ добавления
образуют наслоение, которое Дума должна снести. Реформа суда
займет не много времени.
Необходимо сделать затем дополнения к требованиям об ам­
нистии. В требовании амнистии по политическим делам объеди­
нилось все общество. Но не надо забывать и жертв аграрных дел.
Необходимо обратить внимание на их крайне бедственное поло­
жение, особенно семейств осужденных, которые положительно
обречены на голодную смерть. Все это жертвы общих невзгод.
Нужда, темнота, бесправие, беззаконие привели и их к аграрным
волнениям.
Необходимо также потребовать амнистии для пострадавших за
преступления против воинской дисциплины.
Съезд представляет собой огромную моральную силу. Его де­
легаты являются представителями воли народной. Этим авторите­
том надо воспользоваться. Съезд, как воплощающий в себе волю
партии, должен ясно выразить свое отношение к действующей
администрации и выступить с горячим протестом против всего,
что пришлось перенести русскому народу.
Г-н Садовень (Псков). Когда конституционно-демократическая
партия решила идти в Думу, то слева слышались упреки в измене
237

демократическим началам, ибо настоящая Государственная Дума
созывается не на основе истинного избирательного права. Пред­
ставителей партии даже называли узурпаторами народных прав.
На эти обвинения ответом служило указание, что в Думу идут
для того, чтобы народу возвратить его права и расчистить для него
путь в Думу. Этим и должна ограничиваться задача Думы. Когда
она будет выполнена, придется сложить с себя полномочия и пе­
редать их народу. Впрочем, по аграрному вопросу нельзя обой­
тись без его разрешения; но вообще говоря, нужно постоянно по­
мнить и подчеркивать главную задачу. Дерзать может только на­
род через своих правильно избранных представителей. Формули­
ровать народные требования нельзя через субъективную призму,
без уполномочия народа. В противном случае можно даже упо­
добиться абсолютизму, который также существует якобы для бла­
га народного, но понимает его слишком по-своему.
М.И.Фридман (Петербург) считает необходимым рабочий воп­
рос включить в программу ближайшей деятельности Думы...
П.Н.Милюков указывает, что Центральный Комитет полагает
не постановлять по рабочему вопросу отдельной резолюции, а
включить ее в общую резолюцию о ближайших занятиях Думы.
М.И.Фридман вполне удовлетворен сделанным разъяснением.
Он считает наилучшим сохранить постановление II съезда, глася­
щее, что члены Думы должны «принять неотложные мероприятия
по рабочему вопросу». Дума не может заявить, что до созыва пра­
вильного представительства нельзя разрешать рабочего вопроса.
Таков, например, вопрос о безработных. Даже нынешняя классо­
вая городская Дума и та считает необходимым принимать извест­
ные мероприятия.
Г-н Аяпустин (Оренбург). Вопросы тактики — дело холодного
ума. С этой точки зрения и надо взвешивать свои шаги. Конфликт
неизбежен, но надо использовать его наилучшим образом. Нужно
выставить вполне определенные требования, отвечающие нуждам
населения, и народ мобилизует силы для их защиты. Поэтому вто­
рой тезис доклада следует или вовсе выбросить, или редактиро­
вать иначе. Лучше совсем не упоминать о конфликте: пусть ду­
мают о нем те, кто его желает создать.
Е.Н.Щепкин252 (Одесса) находит, что значительная часть воз­
ражений против доклада П.Н.Милюкова есть плод недоразуме­
ний: они вытекают из недостаточного внимания к основному воп­
росу — какого рода цель преследуется подобным предложением.
Когда мы шли в Думу, нам кричали справа: вы идете в нее не с
целью работать в ней, а с целью ее разрушить. Надо указать, что
мы идем в Думу, чтобы выполнить неотложную работу в интере­
сах народа. Что делать, если нам помешают работать, это другой
вопрос, и заранее его разрешить нельзя. Тогда потребуется до­
полнительный доклад, выработка стратегического плана сообраз­
но с изменившимися обстоятельствами. Вероятно, Центральный
Комитет имеет такой план, но не время теперь его раскрывать:
238

наша же обязанность будет поддерживать Центральный Комитет
и выдержать до конца партийную дисциплину.
Партия народной свободы, вследствие победы, попала в поло­
жение более тяжелое: будучи в меньшинстве, она могла бы ог­
раничиться оппозицией; победа же возлагает на нее большую от­
ветственность. Тут возможны только два исхода: победить или
умереть. Смерть может быть нравственная, если партия пойдет
на уступки, чтобы продлить свое существование. Я не допускаю
нравственной смерти для партии, которая прошла через извест­
ного рода испытания. Но возможна смерть духовная. Наша про­
грамма ясна; но если она разобьется об упорство бюрократии, то
возможно отречение от жизни, признание правильности тактики
партий более левых. Такое признание явилось бы смертью духов­
ной. Во всяком случае, что бы ни грозило партии, хотя бы муче­
ничество, — в силу полученных полномочий и данных обещаний
необходима полная партийная дисциплина. Не следует терять вре­
мени на определение каждого шага в Думе. Надо верить, что, ког­
да придет время, будет выработан подробный военный план. И
если следствием этой войны будет гибель борцов, то они оставят
нам лучшее наследие — сладость мщения за них.
А.Г.Мячков253 (Кострома) находит, что в докладе П.Н.Милюкова оставляется Манифест 20 февраля неприкосновенным.
Между тем в тактике нельзя исходить из Манифеста 2 0 февраля.
Тактика должна основываться на Манифесте 17 октября. Затем,
Дума не должна решать аграрного вопроса, так как решить его —
значит также и провести в жизнь это решение. Дума должна про­
вести законы о свободах, избирательном праве, о местном само­
управлении, а окончательной законодательной работы она брать
на себя не должна.
Е.В. де-Роберти254 (Тверь). Слову «тактика» у нас посчастли­
вилось. Быть может потому, что тактика — слово военное, а мы
никак не можем выйти из области военного и боевого положения.
Тактика вообще — это приемы борьбы; в тех случаях, где они
нормируются положительным знанием, тактика превращается в
технику. В общественных вопросах, к сожалению, вместо всегда
верной техники, приходится довольствоваться лишь гадательной
тактикой. Ошибки здесь всегда возможны и неизбежны. П.Н.[Ми­
люков] совершенно прав, предостерегая от подробной регламен­
тации. Это вопрос, который всегда решается только на поле бит­
вы. Недостаток доклада заключается в том, что его необходимо
комментировать, так как предлагаемая докладчиком тактика более
соответствует воображаемому, чем реальному положению вещей.
Совершенно верно положение, что вина за конфликт должна
пасть на правительство, а не на народных представителей. Но до­
кладчик, по-видимому, забыл, что конфликт не предстоит, а су­
ществует, что борьба давно уже ведется, что она идет не на
жизнь, а на смерть. Народные представители не начнут, а будут
продолжать беспощадную войну и будут вести ее уже от имени
239

всего народа. И в этом мы видим первый и несомненный симптом
грядущей победы.
Я коснусь еще одного, неосторожно брошенного вчера г-ном Дур­
ново в нашу среду злополучного термина: «Учредительное Собра­
ние». Высказано, что будто бы нужен созыв Учредительного Со­
брания. Это — формальная точка зрения. Я вижу в этом лишь
преклонение мысли перед словом. Разве не является учредитель­
ным собранием в последние два года весь русский народ, кото­
рый в неисчислимых муках вырабатывает свою конституцию. Что
прибавит нам Учредительное Собрание, эта всенародная учреди­
тельная канцелярия? Дума будет, конечно, не чем иным, как Уч­
редительным Собранием.
Не имеет значения и докучливый спор об органической и не­
органической работе в Думе. Жизнь не знает отвлеченных деле­
ний на разрушительную и созидательную работу. Ничего нельзя
создать без предварительного разрушения, и, наоборот, — ничего
нельзя разрушить, не создав предварительно. Задача Думы — лик­
видировать ненавистный старый строй и заменить его новым.
Несколько слов о необходимости аграрной и рабочей рефор­
мы. Некоторые смотрят на последнюю как на тактический прием.
С таким взглядом нельзя согласиться. К декларации прав граж­
данина и человека в XX веке должна быть прибавлена декларация
прав представителей труда. Такой шаг имеет принципиальное зна­
чение. Народ это прекрасно понимает.
Органическую работу в Думе будут продолжать и вторая, и
третья Думы. Разница между ними и первой Думой будет лишь
в постепенно замедляющемся темпе деятельности. Пусть у членов
Думы будет меньше тактических задач и побольше смелости.
Г-н Брюхатов (Москва) не согласен с П.Н.Милюковым по воп­
росу об акте 20 февраля. В рамках этого закона нельзя работать;
надо игнорировать его, иначе выйдет противоречие. Надо доба­
вить в резолюции, что акт 20 февраля мешает работе. Если ос­
новные законы стоят вне компетенции Думы, то и решение аг­
рарного вопроса также вне ее компетенции. Вопросы тактики на­
до предоставить нашим депутатам. Нам надо только им сказать:
«ни в какие компромиссы с правительством не входить», но не
ставить никаких рамок.
М.П.Бабин255 (Ярославль) оглашает резолюцию, принятую на
последнем партийном собрании в Ярославле о тактике партии в
Думе.
«1) Государственная Дума в ответ на тронную речь дол­
жна потребовать смены бюрократического министерства,
немедленного признания прав гражданина и основных по­
ложений конституционно-демократической и парламентар­
ной монархии. 2) Оставление этих требований без удов­
летворения должно повлечь за собой обращение Государ­
ственной Думы ко всей стране с манифестом о сущности,
причине и положении возникшего конфликта. 3) Одновре­
240

менно Государственная Дума разрабатывает и провозглаша­
ет основные положения экономических реформ».
Г-н Штейнберг (Рыбинск) сообщает, что при проводах избран­
ных от Ярославской губернии членов Государственной Думы были
высказаны напутствия — смело и энергично отстаивать требова­
ния партии народной свободы в сознании, что, в случае противо­
действий со стороны правительства, страна окажет поддержку
своим депутатам, не останавливаясь перед устройством всеобщей
политической забастовки.
Е.М.Ещин (Нижний Новгород). Конфликт Думы с правитель­
ством неизбежен. Вся работа партии должна быть направлена к
тому, чтобы вина при этом пала на правительство и симпатии на­
рода оказались за его избранниками. Каждый вопрос может вы­
звать конфликт, и необходимо обдумать, на чем удобнее для пар­
тии столкнуться с правительством. Удобнее для этого избрать воп­
рос об отмене исключительного положения и вопрос об амнистии.
Пока Россия представляет огромную тюрьму, в которую заклю­
чены русские граждане, свободная работа немыслима. Процедура
выработки законов о гражданской свободе и об амнистии очень про­
должительна. Но может ли Дума работать без свободы? Без внепар­
ламентской работы Дума обратится в ничто, а между тем никакая
работа в стране невозможна при отсутствии свобод. Еще несколько
дней тому назад можно было думать, что правительство дарует ам­
нистию, но теперь из статьи в «Русском Государстве» по поводу
отставки Витте—Дурново ясно следует, что они получили уже за
свои деяния амнистию и их не посадят на скамью подсудимых.
Оратор предлагает принять следующую резолюцию:
«III съезд признает, что Государственная Дума не может
приступить к спокойному исполнению предстоящих ей за­
дач, пока страна отдана во власть исключительных законов
и пока тюрьмы и места ссылки переполнены борцами за
свободу. Поэтому съезд требует немедленной отмены по­
всеместно в России всех исключительных положений и
полной амнистии по политическим и аграрным делам».
Г-н Бучинский (Нижний Новгород) предлагает съезду принять
следующую резолюцию:
«Принимая во внимание: 1) что Манифест 17 октября
1905 г., коим провозглашено, как незыблемое начало, что
отныне ни один закон не может восприять силы без одоб­
рения Государственной Думы, является не добровольно да­
рованным актом, а результатом наивысшего развития и про­
явления в стране освободительного движения и потому не
может подлежать свободному изменению без согласия на­
рода;
2) что закон 20 февраля 1906 г. в корне нарушает
этот Манифест и завоеванные народом политические права;
241

3) что упомянутый закон уничтожает возможность при­
своения Думе в какой бы то ни было мере учредительных
функций;
— III делегатский съезд конституционно-демократиче­
ской партии, отвергая учреждение Государственной Думы
и Государственного Совета в том виде, как оно установлено
законами 6 августа, 11 декабря 1905 г. и 20 февраля 1906 г.,
считает необходимым, чтобы Дума, с полной уверенностью
в согласии своих действий с волей и желаниями Монар­
ха — верховного представителя народа, — провозгласила
всеобщую амнистию по политическим делам, отмену смер­
тной казни во всех ее видах, свободу слова, печати, союзов,
собраний, действительную неприкосновенность личности и
созыв Учредительного Собрания на началах всеобщего и
равного избирательного права с прямой и тайной подачей
голосов, а для осуществления сего немедленно приступить
к разработке избирательного закона, признав в то же время
безусловно необходимым, чтобы временный кабинет мини­
стров был составлен из представителей большинства Думы».
Г-н Бакуменко256 (Таврическая губ.) познакомил съезд с поста­
новлением таврической группы по поводу желательной тактики к.-д.
партии в Думе:
«1. Общая амнистия всех пострадавших за политические
и аграрные преступления и отмена смертной казни. Обес­
печение семей казненных.
2. Дума должна добиться предания суду должностных
лиц, виновных в преступлениях против народа, и передачи
исполнительной власти министерству, пользующемуся на­
родным доверием.
3. Отмена всех законов, изданных после 17 октября.
4. Гарантия естественных прав человека и гражданина.
5. Проведение закона о всеобщем избирательном праве,
как для народного представительства, так и для местного
самоуправления; установление срока созыва новой Думы и
обеспечение правильного порядка выборов.
6. Аграрный вопрос должен быть признан вопросом не­
отложным. Государственная Дума первого созыва должна
приступить к разработке его».
По вопросу об отношениях между парламентской группой
партии и ее органами таврической группой постановлено:
«1. Все вопросы тактики должны решаться парламент­
ской группой совместно с Центральным Комитетом (в об­
щих собраниях), и лишь в исключительных случаях, в стенах
Государственной Думы, решения, в силу необходимости,
принимаются одной парламентской группой.
242

2. Во всех отступлениях от принятых партией (партий­
ными съездами) постановлений принадлежащие к партии
члены Государственной Думы должны давать отчет органам
партии».
Оратор указал затем, что после II съезда произошли переме­
ны в общем положении, — явился закон 20 февраля. Хозяином
положения должна явиться Дума, а это может быть достигнуто
лишь путем отмены закона 20 февраля. Вчера была нарисована
картина, как члены Думы будут передавать свои законопроекты
в похоронную контору Государственного Совета. Этого не долж­
но быть. Государственная Дума должна прямо заявить, что она
игнорирует все новеллы после 17 октября. Это можно заявить в
ответном адресе на тронную речь.
Д.Ильин257 (Вологда) говорит, что народные представители не
дипломаты и не парламентеры. Это — авангард народной армии,
первые работники, чтобы распахать поле для деятельности. Они
должны только создать условия для истинного народного пред­
ставительства, достигнуть свободы. Что касается права на землю,
то это право на существование, и оно должно быть формулиро­
вано теперь же.
Объявлен перерыв на 20 минут.
После перерыва оглашен список избранных губернскими
группами представителей в секцию съезда по аграрному вопросу.
Слово предоставлено П.Б.Струве (Петербург), который ука­
зал, что из состава съезда некоторые члены настаивают на более
детальной формулировке задач партии по рабочему вопросу в
первой Думе. Такая детальная формулировка невозможна в на­
стоящий момент по двум соображениям. Она потребовала бы об­
суждения вопроса по существу в полном объеме. Затем, она свя­
зывала бы нашу парламентскую фракцию, что не соответствует
взгляду Центрального Комитета на желательность возможно более
полной свободы парламентской фракции при постановке тех или
иных вопросов, в общей форме намечаемых на съезде партии.
А.Р.Ледницкий258 (Москва) говорит, что он вполне разделяет
ту осторожность, которая проведена в докладе П.Н.Милюкова.
Доклад преследует общую диспозицию и избегает детальностей.
Такая осторожность необходима. Боевая позиция еще не остав­
лена; элементы конфликта налицо. Но определять, где и когда
произойдет взрыв, не следует. На знамени партии народной сво­
боды написаны — мир социальный и мир междунациональный.
Проведение социальных реформ предупредит взрыв в стране. По­
этому аграрный и рабочий вопросы должны быть разрешены.
Второй лозунг — мир междунациональный. Этот лозунг везде
провозглашался на избирательных собраниях. Необходимо устра­
нить недочеты и недомолвки в докладе по национальному вопро­
су, потому что враги могут воспользоваться каждой нашей недо­
243

говоренностью в борьбе с нами, говоря, что мы изменили своим
лозунгам. Отмена всех национальных ограничений явится тем ус­
покоительным бальзамом, которого ждут все окраины. Необхо­
димо провозгласить автономию Царства Польского. Если съездом
признается необходимым образование по ряду вопросов парла­
ментских комиссий, то съезд должен принять то ж е начало и по
отношению к вопросу об автономии Царства Польского и правах
национальностей. Немедленно должна быть осуществлена отмена
национальных ограничений, и только тогда явится убеждение, что
мир междунациональный обеспечен. Мы не будем говорить, что
мы идем в Думу умирать, но мы скажем, что уйдем только со
свободой.
П.Н.Милюков отвечает на сделанные против доклада возраже­
ния. Возражения, которые раздавались по поводу доклада, были
направлены, за небольшими исключениями, не на частности, а на
общий тон его. Говорили, что он не соответствует настроению
страны (к] моменту созыва народных представителей. В таком то­
не съезда не было сомнения; можно только радоваться такому
подъему настроения. Если нужно было показать врагам народа,
с кем они имеют дело, то все сказанное по поводу моего доклада
вполне достигает своей цели. Если наше заседание здесь является
лишь репетицей заседания Думы, — замечание, которое нам не
раз приходилось слышать, — то и этот приподнятый тон будет
как бы репетицией тронного адреса, который будет, несомненно,
носить вполне определенный и решительный характер. Если бы
я преследовал эту цель, то написал бы доклад иначе, отверг бы
закон 20 февраля, указал бы на ответственность министров и
многое другое. Но у съезда есть свое собственное дело. Заняв­
шись им, мы тоже показываем свою вину, игнорируя все по­
стороннее. Мои защитники указывали, что я вовсе не игнорировал
настроение страны и что в рамках иного плана возможно выра­
жение негодования и страстей. Они говорили, что план должен
быть минимальным и ограничиваться общими выражениями, что
достаточно дать депутатам общее направление, общее принципи­
альное решение о тактике, что детальный план совершенно бес­
полезен. Многие настаивали на требовании отмены закона 20
февраля, причем относили этот момент или к первому заседанию
Думы, или даже ставили его до ее открытия. Г-н Ещин предлагает
присоединить к резолюции требование немедленной отмены всех
исключительных законов в стране, так как при их наличности не­
возможна спокойная работа Государственной Думы. Требование
это является, однако, несколько запоздалым, так как нас отделя­
ют от Думы всего несколько дней. Моими оппонентами особенно
ставилось на вид мое отношение к закону 20 февраля. Но закон
20 февраля существует, и Думе придется считаться с ним.
Что касается ответа на тронную речь, то мы имеем несколько
проектов резолюций. Например, г-н Квасков предлагает выразить,
что никакая совместная работа с правительством невозможна. Та­
244

кое отрицание слишком суммарно. Едва ли возможен конфликт
со всяким правительством, независимо от его состава.
Г-н Брюхатов предлагает работать в Думе, вполне игнорируя
закон 20 февраля. Материал для критики этого закона весьма
обилен; но один мотив следует считать ошибочным и вредным.
Именно, предлагают совершенно отвергнуть закон 20 февраля,
как изданный после Манифеста 1 7 октября. Нельзя, однако же,
забывать, что обещание Манифеста 1 7 октября было сделано в
самых общих выражениях, так сказать — конспективно.
Указывают, между прочим, что в нашей резолюции ни слова
не говорится о введении всеобщего обязательного обучения, но
мне кажется, что это приблизит к будничной, органической ра­
боте и отвлечет от вопросов принципиальных.
Рекомендуют образовать парламентские комиссии по аграрно­
му, рабочему и национальному вопросам, что мне кажется вполне
желательным и возможным.
Один из ораторов требует у нас ответа, что предпримет пар­
тия, если возникнет конфликт. Центральный Комитет считал бы
нарушением прав парламентской фракции, если бы имел уже го­
товый план.
Теперь мне остается лишь перейти к поправкам текста пред­
ложенной нами резолюции.
К первому тезису предлагается следующая поправка: вместо
слов «гражданского равноправия», поставить — «равенство всех
граждан без различия национальности, вероисповедания, сосло­
вия и пола». После слов «законодательное разрешение земельно­
го вопроса» Комитет сам предлагает внести вставку, предложен­
ную М.И.Фридманом: «принятие неотложных мер по рабочему
вопросу».
В редакции второго тезиса предлагают или совершенно выки­
нуть вторую часть, или выразить весь тезис резче и решительнее.
Г-н Брюхатов предлагает совершенно исключить этот тезис, а г-н
Ляпустин советует изменить его так: «партия будет осуществлять
указанные цели, не останавливаясь перед возможностью откры­
того разрыва с правительством, и вся ответственность за послед­
ствия этого столкновения падет всей тяжестью на правительство».
Если будет признана неудачной редакция Комитета, то резолюция
г-на Ляпустина представляется наиболее приемлемой.
Относительно третьего тезиса мнения расходятся: одни пред­
лагают предоставить членам Думы полную свободу, другие при­
соединяются к нашей формулировке, с добавлением: «назначить
комиссии». Представитель поляков предлагает назначить отдель­
ную комиссию по вопросу об автономии Царства Польского.
Что касается четвертого тезиса, то некоторые считают необ­
ходимым распространить амнистию и на лиц, пострадавших за
преступления аграрные и против воинской дисциплины.

245

Приступлено к баллотировке тезисов доклада.
В первом тезисе большинством голосов решено заменить сло­
ва «гражданское равенство» выражением «равенство всех граж­
дан без различия национальности, вероисповеданий, сословий и
пола». Возбуждает сомнения включение слова «сословий»:
Е.В. де-Роберти предлагает его выбросить. Большинство, однако,
высказалось за сохранение. Предложение Комитета после слов
«разрешение земельной реформы» вставить «принятие неотлож­
ных мер по рабочему вопросу» принято большинством. Вслед за
словами «введение избирательного права» решено добавить: «и
без различия пола». Прибавка г-на Пржевальского о включении
в резолюцию слов «обеспечение парламентских прав народного
представительства и уничтожение Государственного Совета» от­
вергается. В.А.Садовень предлагает дополнить первый пункт сле­
дующими словами: «Исполнив эти основные задачи, Дума, по мне­
нию партии, должна распустить себя и предоставить дело госу­
дарственного устройства новой Думе, избранной на основании
всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, которая дол­
жна быть созвана немедленно». Предложение это отвергнуто.
Затем баллотируется весь первый тезис со сделанными по­
правками и принимается большинством.
Во втором тезисе предлагают выбросить вторую часть. Балло­
тировкой решено ее оставить. Предложено затем выкинуть слово
«даже» и вставить «открытого» (разрыва). Большинством предло­
жение принято. Г-н Брюхатов остается при особом мнении. Бал­
лотировкой решено принять второй тезис с указанными измене­
ниями.
Первые два тезиса приняты, таким образом, съездом в следу­
ющей редакции:
«1. Целью деятельности партии в ближайшей сессии Думы
съезд ставит осуществление следующих из основных задач, по­
ставленных в программе партии: обеспечение законодательными
нормами неприкосновенности личности, равенства всех граждан
без различия национальности, вероисповедания, сословия и пола
и свобод; введение всеобщего, равного, прямого и тайного изби­
рательного права как в народном представительстве, так и в ме­
стном самоуправлении; законодательное разрешение земельной
реформы; принятие неотложных мер по рабочему вопросу и удов­
летворение справедливых национальных требований.
2. Партия будет стремиться к достижению указанных целей,
не останавливаясь перед возможностью открытого разрыва с пра­
вительством, но она обязана принять меры, чтобы вся тяжесть
вины и ответственности за столкновение, если таковое будет, па­
ла на правительство».
Баллотировка третьего и четвертого тезисов отложена до ве­
чернего заседания, которое назначено в 9 часов вечера.
246

Отчет о вечернем заседан и и 22 апреля
Заседание открылось в 9 часов 30 минут. Председательствует
кн. П.Д.Долгоруков.
Председатель. Позвольте возобновить заседание. Но прежде,
чем приступить к баллотировке двух последних тезисов резолю­
ции по вопросам парламентской тактики, я покорнейше прошу со­
общить Центральному Комитету имена, отчества и фамилии господ
членов Государственной Думы, принадлежащих к нашей партии.
Нам нужно знать количество членов партии в Думе и их имена.
Приступаем к третьему пункту.
Один из присутствующих. Желательно бы было пригласить
на заседание и членов аграрного совещания.
Председатель. Это невозможно. Слово принадлежит докладчику.
77.Н.Милюков. Мы остановились на рассмотрении третьего
пункта тезисов по его содержанию и решили обсуждать этот
пункт в предложенной съезду редакции. Г-н Брюхатовым было
внесено предложение иной редакции; он полагал бы, что лучше
совсем не связывать наших членов в Думе, и предлагает выра­
зиться так: «по вопросу о пути наиболее целесообразного осуще­
ствления законодательных мероприятий необходимо предоставить
полную свободу гг. депутатам». Затем были предложения, в ко­
торых указывалось на необходимость немедленного образования
парламентских комиссий по вопросам аграрному, рабочему, на­
циональному и другим; но так как предложение образовать подо­
бную комиссию по рабочему вопросу, сделанное П.Б.Струве,
съездом было отвергнуто, то мы сняли и остальные комиссии и
решили, что такого определенного образа действий действительно
лучше не навязывать нашим депутатам. Это не значит, конечно,
что мы отказываемся от обсуждения этих вопросов в Думе; мы
только не хотим предрешать способов проведения их.
Председатель. Таким образом, мы имеем возможность балло­
тировать два предложения: первое — внести перечисленные в
первом пункте законопроекты в Думу и второе — предоставить
в этом отношении депутатам полную свободу.
Съезд очевидным большинством высказался за внесение.
А.Р.Ледницкий заявляет, что он снимает, после разъяснения
П.Н.Милюкова, свое предложение об образовании комиссии по
национальному вопросу.
Председатель баллотирует вопрос о включении в резолюцию
желательности образования парламентских комиссий.
Съезд отклоняет это предложение.
К.Ф.Некрасов. Я готов отказаться от этого предложения, если
П.Н.Милюков скажет, что, по тактическим соображениям, это не­
удобно.
247

Председатель. Г-н Некрасов просил еще добавить по этому
пункту: «немедленное изменение положения 20 февраля». Я дол­
жен заметить, что такое предложение противоречит духу докла­
да, и Центральный Комитет высказался против него.
П.Н.Милюков. Наша точка зрения ясно выражена в моем до­
кладе. Мы с условиями, созданными законом 20 февраля, не ми­
римся, но фактически мы принуждены с ними считаться. Наши
первые шаги в Думе будут неизбежно стоять в условиях, создан­
ных этим законом, и мы считаем даже нужным использовать это
обстоятельство, что само отрицательное отношение к закону 20
февраля имело прочную поддержку в парламенте, которую ему
даст его первый опыт работ в этих условиях.
Председатель ставит на баллотировку третий пункт в предло­
женной докладчиком редакции.
Съезд принимает эту редакцию:
«Наилучшим планом действий в Думе съезд считает немед­
ленный приступ к осуществлению законодательных мер, перечис­
ленных выше, путем внесения соответственных законопроектов
и обсуждения их в Думе».
П.Н.Милюков, По этому пункту было сделано заявление груп­
пой крестьянских депутатов, что оно не соответствует ясно вы­
раженному глубоко оппозиционному настроению групп, уполно­
мочивших своих делегатов присутствовать на съезде, и была
предложена следующая резолюция: «Депутаты партии в одном из
первых заседаний Думы должны поставить ультиматум по озна­
ченным в п. 1 вопросам, не боясь никаких столкновений с пра­
вительством. Если правительство дерзнет противопоставить тре­
бованиям народных представителей административный произвол,
Дума должна обратиться к народу с воззванием, в котором изло­
жит причины столкновения, и тогда пусть вся ответственность за
столкновение падет на правительство». Но это дополнение по су­
ществу относится не к третьему, а ко второму пункту и потому
было отвергнуто, так как второй пункт уже принят съездом.
Из присутствующих некоторые замечают, что было еще пред­
ложение г. Бакуменко: изменить редакцию в том смысле, что все
законопроекты, по обсуждении их в Государственной Думе, дол­
жны направляться непосредственно на утверждение Верховной
власти, минуя при этом Государственный Совет.
П.Н.Милюков. Это предложение идет дальше, чем мы рассчи­
тали нашу тактику, и, кроме того, оно лишает нас возможности
использовать те пути, которые, в случае конфликта, дадут всю
выгоду на нашу сторону. Если мы примем такое предложение,
конфликт будет предрешен: он должен возникнуть в тот момент,
когда законопроект поступает в Государственный Совет. А пред­
решать таких условий нельзя, потому что нельзя заранее учесть
всех обстоятельств, при которых возникающий конфликт может
быть использован наиболее целесообразно.
248

Один из присутствующих замечает, что надо довести свою
мысль до конца. Известно, что всякий законопроект рассматри­
вается Думой не прежде, как по извещении о том министра, ко­
торый его рассматривает предварительно; на это уйдет значитель­
ное время, может быть месяцы. Как к этому отнестись?
П.Н. Милюков. Ближайшая стадия проведения законопроектов
предусмотрена: это — путь внутреннего «наказа» Думе, что мо­
жет быть проведено немедленно; он обставляет положение депу­
татов настолько самостоятельно, что на первых шагах нельзя
ждать конфликта.
Председатель возвращается к третьему пункту и ставит на
баллотировку: требует ли он каких-либо дополнений?
Съезд постановил: никаких дополнений не делать.
Председатель. Переходим к четвертому пункту (читает):
«4. Помимо этого, во имя требований элементарной справед­
ливости и для умиротворения общественной совести, съезд счи­
тает необходимым в самом же начале внести законопроект о пол­
ной амнистии и об отмене смертной казни и назначить парламен­
тскую комиссию для расследования противозаконных действий
представителей администрации, совершенных после 17 октября
в борьбе с общественным движением».
П.Н.Милюков. Относительно этого пункта имеются предложе­
ния: вместо слов: «назначить парламентскую комиссию» предла­
гается сказать: «принять меры к расследованию»; другое предло­
жение: «принять меры к преследованию» и еще одно: «назначить
парламентское расследование». Комитет на последнюю редакцию
согласен. Мы думаем, что она должна примирить обе стороны,
так как парламентское расследование само предполагает уже и
меры к преследованию виновников.
Сделанные предложения относительно того, чтобы закон об
ответственности административных лиц имел обратную силу, и, за­
тем, предложение деталировать понятие «амнистии» мы считаем из­
лишним. Амнистия сама собой включает и аграрные преступления;
что же касается включения сюда же и преступлений по нарушению
воинской дисциплины, комитет на это решиться не может.
Председатель. Центральный Комитет стоит за формулу: «пол­
ная политическая амнистия»; это понятие охватывает и аграрные
преступления; предложение же включить сюда требование воз­
награждения пострадавших от преследования за политические
преступления мы также считаем излишней детализацией.
Г-н Александров (Таврическая губ.). Я предлагал прибавить к
4-му пункту «отмену исключительных законов».
П.Н.Милюков. Мы это включаем в проект закона о свободах.
Председатель баллотирует редакцию четвертого пункта с из­
менениями: вместо «полной амнистии» — «полной политической
амнистии» и вместо «назначить парламентскую комиссию для рас­
следования» — «назначить парламентское расследование».
249

Съезд принимает исправленную редакцию 4-го пункта:
«Помимо этого, во имя требования элементарной справедли­
вости и для умиротворения общественной совести, съезд счита­
ет необходимым в самом же начале внести законопроект о пол­
ной политической амнистии и об отмене смертной казни и на­
значить парламентское расследование противозаконных дейст­
вий представителей администрации, совершенных после 17 ок­
тября в борьбе с общественным движением».
П.Н. Милюков. Затем г-н Ещин предложил внести особое по­
становление: «III делегатский съезд признает, что Государствен­
ная Дума не может приступить к спокойному выполнению пред­
стоящих ей задач, пока страна отдана во власть исключительных
законов и пока тюрьмы и места ссылки переполнены борцами за
свободу; поэтому съезд требует немедленной отмены повсемест­
но в России всех исключительных положений и полной амнистии
по аграрным делам».
Мы думаем, однако, что такая резолюция будет излишней, по­
тому что, по существу, это уже сказано.
Съезд отверг предложение г-на Ещина.
П.Н.Милюков. Затем следующее предложение не было еще чи­
тано на съезде: «III делегатский съезд к.-д. партии, сознавая всю
тяжесть задачи, возложенной на народных представителей, выра­
жает уверенность, что члены партии, вошедшие в Думу, будут
твердо и неуклонно проводить народные требования, указанные
в программе партии, не останавливаясь перед возможным столк­
новением с правительством, в какой бы форме оно ни вырази­
лось. Члены Думы должны быть уверены, что народ их поддержит
и добьется удовлетворения всех заветных желаний». По сущест­
ву, против такой резолюции, конечно, нечего возразить; некото­
рые элементы ее уже вошли в наши тезисы, некоторые же явля­
ются, так сказать, как бы напутствием самим себе. Я не имею
своего мнения, следует ли ее принять или нет, потому что суще­
ственных возражений она вызывать не может.
А.М.Колюбакин (Новгород). Я вносил это предложение, и я по­
зволю себе вкратце напомнить основания к тому. Дело в том, что,
как я уже указал, в стране имеется определенное настроение. Я
думаю, что одного плана наших будущих действий совершенно
недостаточно. Необходимо, чтобы мы установили связь с народ­
ным вотумом, и она должна быть выражена в постановлении
съезда. Поэтому я считаю, что подобного рода резолюция была
бы чрезвычайно полезна и желательна.
Е.Н.Щепкин. Я присоединяюсь к этому и считаю нужным при­
бавить: если даже съезд и решит, что подобная резолюция нужна,
нужно будет попросить Комитет выработать свою редакцию, по­
тому что прочитанная редакция слаба; она бесконечно слабее на­
250

строения наших выборщиков. Должна быть более сильная резо­
люция.
П.Н.Милюков. Я предложил бы только не вносить этого в текст
нашей резолюции. Может быть, съезд найдет возможным внести
это как отдельную резолюцию.
Съезд согласился с предложением и постановил:
Поручитъ Центральному Комитету выработать новый текст
подобной резолюции и внести ее как отдельную резолюцию.
Один из присутствующих заявил, что, когда был поднят воп­
рос о вознаграждении пострадавших по политическим делам, речь
шла, собственно, об обеспечении семей казненных и убитых. Мо­
жет быть, если бы съезд обратил на это внимание, результат бал­
лотировки был бы иной.
Вопрос, однако, признается съездом уже решенным.
Председатель. Таким образом, приняты последние два пункта
резолюции по тактике. Затем позвольте считать доклад закончен­
ным и предложить вам выбрать другого председателя, согласно
установившемуся у нас правилу. Я предлагаю на сегодняшний
день Сергея Андреевича Муромцева... (Аплодисменты.)
С.А.Муромцев (занимает председательское место). Приношу
съезду искреннюю благодарность за честь, мне оказанную. При­
нимая почетное избрание, покорнейше прошу приступить к про­
должению занятий. Доклад, обсуждение которого окончено, имел
то значение, что в заключительных постановлениях его партия
указывает некоторую директиву своим избранникам, членам пар­
ламентской фракции. Ближайший доклад, который стоит на очере­
ди, имеет в виду указать необходимую директиву не только парла­
ментской фракции, но и самой партии. Партия должна определить
взаимные отношения, которые должны существовать между пар­
тией, с одной стороны, и парламентской фракцией — с другой, а
также определенный для обеих сторон способ действий.
Докладчиком является Петр Бернгардович Струве.
Д о к л а д П .Б .С труве
«О в за и м н ы х о тн ош ен и ях м е ж д у п ар ти ей
и п а р л а м е н тс к о й ее ф р а к ц и е й »

Выборы в первую Государственную Думу совершились, и в
русский парламент войдет сильная парламентская группа или пар­
ламентская фракция партии народной свободы.
Партия наша составляется из лиц, «записанных» в партию и
образующих ее местные группы; парламентская фракция партии
создана всеми избирателями, голосовавшими за членов партии на
выборах, т.е. она создана группой, менее определенной, но более
251

широкой, чем партия в смысле ее зарегистрированных членов. С
другой стороны, несомненно, что парламентская группа — при
существующей избирательной системе — составилась как тако­
вая в известной мере случайно и что в парламент К партии могут
примкнуть элементы, которые ей до сих пор оставались чужды.
Для установления нормальной жизни и для развития плодо­
творной деятельности молодой, но сильной в стране партии, ко­
торая из всех существующих партий в парламенте представлена
наибольшим числом депутатов, необходима правильная постанов­
ка отношений между теми двумя элементами, которые можно на­
звать партией в стране и партией в парламенте.
Избиратели, выбирающие депутатов в парламент, существуют
как нечто определившееся и связное лишь в момент самих выборов,
лишь актом выборов. Иначе обстоит дело с партией, в смысле «за­
писанных» ее членов. Они известны и в каждый данный момент
могут быть опрошены; их коллективная жизнь не прерывается или
по крайней мере может и должна не прерываться ни на одну ми­
нуту. В промежутки между выборами они, и только они одни, могут
непосредственно определять политическое направление деятельно­
сти партии в ее целом, а стало быть, и партии в парламенте.
Соответственно этому политическое верховенство или высшая
власть в партии — со времени участия ее в выборах — должна
принадлежать общегосударственному съезду представителей
всех зарегистрированных в разных местах страны членов партии.
Он есть выразитель партии в стране, полномочный орган ее воли.
Он, и только он, может изменять программу и давать общее (так­
тическое) направление работе партии. В этом смысле партия в
парламенте должна быть подчинена партии в стране. Конечно, для
того, чтобы общепартийный съезд обладал всей полнотой того ав­
торитета, который для него необходим, представительство на нем
должно быть организовано как можно правильнее. Но на этом
вопросе мы теперь не будем останавливаться.
Политическое верховенство общепартийного представительст­
ва определяет собой моральную и политическую невозможность
для парламентской фракции, не разрушая самой партии, действо­
вать вопреки программе партии и общим ее тактическим началам.
Но в этих пределах парламентская фракция должна быть ав­
тономна, т.е. независима от каких бы то ни было других органов
партии.
Эта формальная независимость не устраняет безусловной не­
обходимости самого тесного, но гибкого, эластичного взаимодей­
ствия между партией в стране и ее органами, с одной стороны,
и парламентской фракцией, с другой стороны. Вопрос о таком
взаимодействии распадается на целый ряд отдельных вопросов.
I. Взаимодействие между парламентской фракцией и общепар­
тийным съездом. Члены Думы от партии суть члены съезда по
самому своему званию. Против этого положения есть возраже­
ния. С одной стороны, участие членов парламентской фракции в
252

общепартийных съездах представляет опасность подавления об­
щепартийного съезда численным перевесом членов парламента.
Чтобы избежать этого подавления, можно было бы прибавить, что
право участия на общепартийных съездах принадлежит не каж­
дому члену от партии в Государственной Думе, а лишь делегации
от парламентской фракции. Или, может быть, можно было бы
ввести какие-нибудь другие ограничения.
Эти соображения имелись в виду Центральным Комитетом.
Но, с другой стороны, Центральный Комитет имел в виду, что
участие на съездах всех представителей парламентской фракции
партии есть необходимое условие создания живой и тесной связи
между партией и ее парламентской фракцией, что при таком уча­
стии решения, которые будут приниматься съездом, будут реше­
ниями действительно обязательными, понятными и выполнимыми
для членов парламента от партии. Последнее соображение пере­
силило опасение подавления съезда парламентской фракцией.
Важность установления такой связи заставляет видеть в призна­
нии за членами Думы от партии права, по самому своему званию,
присутствовать на общепартийных съездах наиболее рациональ­
ное решение вопроса.
Только при этом условии программные и тактические решения
съезда, формально обязательные для членов Думы, будут созда­
ваться при их участии и являться для них морально обязательны­
ми, будут им понятны и для них выполнимы. Возможность же
огромного численного перевеса членов Думы на съездах может
и должна быть устранена правильным представительством всех
местных групп.
II.
Взаимодействие между парламентской группой и Централь­
ным Комитетом партии. Это есть центральный вопрос внутрен­
него управления партии с момента открытия народного предста­
вительства. Парламентская фракция партии — крупный фактор в
жизни и самой партии, и всей страны. Выступление на сцену это­
го фактора есть, несомненно, знаменательное событие в полити­
ческом развитии России. Несомненно, что еще перед началом за­
седаний Думы парламентская фракция будет конституирована и
что она образует свой комитет. Следует ли этот комитет привлечь
к управлению делами партии как таковой?
На этот вопрос большинство Центрального Комитета ответило
отрицательно. Управление делами партии остается по-прежнему
в руках ЦК как исполнительного органа партии.
Это следует и из практических соображений, и из соображе­
ний другого свойства, вытекающих из рассмотрения вопроса по
существу. Практическое соображение состоит в том, что парла­
ментская фракция будет занята такой огромной работой, что при­
влекать ее не только к руководству, но и к управлению делами пар­
тии в стране было бы трудноосуществимо и обременительно. Но и
с другой стороны, оставить управление делами партии в руках ор­
гана, который вышел из общепартийного представительства, необ­
253

ходимо, чтобы устранить возможность подавляющего влияния
парламентской фракции на всю жизнь партии, чтобы эта жизнь
не свелась к простому упражнению деятельности г.г. депутатов.
С другой стороны, возникает вопрос: следует ли к деятельно­
сти парламентской фракции привлечь, в лице Центрального Ко­
митета, самую партию? На этот вопрос мы, в видах сохранения
и укрепления тесной связи и взаимодействия парламентской груп­
пы с партией, отвечаем положительно.
В собрания фракции по всем делам парламентской деятельно­
сти приглашаются с решающим голосом все члены Центрального
Комитета партии, и только в случае невозможности такого при­
глашения фракция решает дела без участия Центрального Коми­
тета. Управление ж е делами фракции, как мы уже сказали, вве­
ряется избранному ею Комитету.
Это устраняет возможность для парламентской фракции пре­
вратиться в нечто самодовлеющее и потерять связь с теми тече­
ниями, какие существуют в стране и которые, в силу самой за­
дачи Центрального Комитета, близко его касаются. С другой сто­
роны, при настоящих условиях не может быть и речи о том, что
участие Центрального Комитета в заседаниях парламентской
группы с решающим голосом может нарушить ее автономный ха­
рактер. Дать членам Центрального Комитета лишь совещательный
голос — это нарушило бы равноправие членов партии; участие
же Центрального Комитета с решающим голосом, в силу его от­
носительной малочисленности, разумеется, не может видоизме­
нять решения парламентской фракции и не нарушит ее самосто­
ятельности, вместе с тем устанавливая тесную связь, столь необ­
ходимую между этими частями партии.
Мы сказали, что участие Центрального Комитета в заседаниях
парламентской фракции необходимо, кроме случаев, когда это
становится невозможным. Такие случаи будут, конечно, всегда,
когда обстоятельства заставляют принимать то или другое реше­
ние на самом поле сражения.
Наконец, возникает третий вопрос: о взаимодействии между
местными партийными группами и парламентской группой.
Совершенно ясно, что через партийные группы парламентская
фракция должна всячески поддерживать живую идейную связь с
избирателями и вообще с той широкой народной массой, из которой
рекрутируется партия в стране. В этих видах, не только в перерывы
и вакации деятельности Думы, но и в каждую свободную минуту,
члены Думы должны возможно чаще выступать на разных собра­
ниях, исходя при этом из той мысли, что они являются морально
обязанными о делах Думы и об исполнении ими своего депутат­
ского долга давать отчет и избирателям, и всей стране.
Только в этой форме и можно дать указания от съезда. Де­
тальные указания на этот счет были бы лишены значения. Мы ду­
маем, например, что коллегии выборщиков представляют удобный
орган для политического воздействия в стране. Конечно, к ним
254

можно прибегать далеко не всегда и не по всяким поводам. Могут
быть случаи, когда коллегии выборщиков могут быть мобилизованы
в целях партии, но могут быть и такие случаи, когда такая мобили­
зация привела бы к результатам нежелательным; и потому, повто­
ряю, указания могут быть даны только в общей форме. Большего
не позволяют дать пестрота и разнообразие местных условий.
Я попытаюсь теперь из своего доклада составить чрезвычайно
сжатое и схематическое извлечение тех немногих положений,
которые могут быть удобным предметом обсуждения. Такими
т е з и с а м и являются:
Политическое верховенство и высшая власть в партии
должна принадлежать общегосударственным съездам пар­
тийных представителей.
Парламентская фракция является, естественно, как часть
партии, подчиненной этой власти. Но в этих пределах она —
автономна, т.е. независима от всяких других органов партии.
Эта независимость не устраняет необходимости опре­
деления взаимных отношений между партией и парламен­
тской фракцией. Это взаимодействие должно вылиться в
форму участия членов Думы от партии на общепартийных
съездах по самому их званию и в участии исполнительного
органа партии — Центрального Комитета с решающим го­
лосом — на заседаниях парламентской фракции.
Депутаты от партии должны на местах при всяком слу­
чае выступать перед массами. Коллегии, которые участво­
вали в создании народного представительства, должны быть
использованы в благоприятных случаях для воздействия на
политическую жизнь страны.
Вот тезисы, которые, может быть, побудят съезд постановить
ту или другую резолюцию, а быть может, приведут и к тому, что
большая часть доклада будет им принята.
Кончая деловую сторону вопроса, я позволю себе сказать, что
в настоящее время мы переходим, как политическая партия, в са­
мый, быть может, важный и ответственный период нашего суще­
ствования. Мы добились того, что наша партия представлена в та­
ком количестве в первом русском народном представительстве,
о каком мы, конечно, не мечтали, не могли мечтать при тех ус­
ловиях, при которых было созвано это первое представительство,
и мы должны употребить все силы на то, чтобы использовать эту
победу в полном объеме. А чтобы использовать ее, необходимо
то свободное и в то же время тесное взаимодействие между пар­
тией в стране и партией в парламенте, о котором я говорил. Со­
здастся ли это, основанное на доверии взаимодействие, от этого
зависит успех нашей партии в народном представительстве. Ибо
только в том случае, если партия будет действительно выражать
волю народа и будет иметь за собой несокрушимый народный оп­
лот, только в этом случае она будет представлять такую силу, о
255

которую разобьются все поползновения слуг старого порядка. И
чтобы это взаимодействие составилось, чтобы оно было установ­
лено с самого начала, для этого необходимо полное доверие меж­
ду партией в парламенте и партией в стране. И потому ничему в
настоящее время во внутренней жизни партии я не придаю такого
значения, как этой связи и полному доверию, основанному На
этой связи и на сознании огромной политической ответственно­
сти. Все наши усилия должны быть направлены к тому, чтобы в
настоящий момент сознательно решиться устранить все элементы
недоверия и отчужденности между этими двумя силами. В этом
духе я бы и просил вас обсуждать вопрос о взаимном отношении
между партией в стране и партией в парламенте.
[Обсуждение доклада П£.Струве]
А.М.Колюбакин (Новгород). Я остался по этому вопросу в
меньшинстве в Центральном Комитете и позволю себе высказать
здесь мои сомнения. Большинство ЦК признало необходимым
включить в состав общепартийных съездов как делегатов от гу­
бернских групп, так и всех членов Государственной Думы, при­
надлежащих к партии. Я полагаю, что задача партийного съез­
да — стремиться к тому, чтобы чистота учения партии была со­
хранена, и в этом отношении только члены партии имеют право
указывать, кто достоин представить ее на общепартийном съезде.
Выбор членов Думы часто зависит от совершенно других причин.
Вполне возможно, при увеличении числа членов Думы от партии,
особенно если не все делегаты от местных групп съедутся, —
вполне возможно подавление членами Думы свободных делега­
тов. А подчиненное положение всей партии перед парламентской
фракцией — нежелательно. И поэтому я думал бы, что право уча­
стия на общепартийных съездах может принадлежать только де­
легатам из местных групп. Если же это, как я предвижу, не прой­
дет, то следовало бы по крайней мере ограничить число членов
Думы, имеющих право участия на общепартийных съездах, таки­
ми условиями, чтобы число делегатов преобладало.
Проф. И.В.Лучицкий. Я не буду возражать, по существу, про­
тив того, что нам изложил П.Б.Струве. Все те основные принципы,
которые выставлены в докладе, должны быть подписаны обеими
руками. Я не могу представить, чтобы члены партии, которые вы­
браны в Думу, могли разорвать связь с партией и с выборщиками.
В такой постановке вопрос несомненно должен быть принят, по­
тому что опасно оставить парламентскую группу без mandat
imperatif*. Требования, которые ставят платонически, имеют толь­
ко нравственное значение; этого, разумеется, недостаточно.
* П р а в и л ь н о : m andatum im perativus (лат .) — наказ избирателей, которо­
му избранное лицо или орган должны строго следовать.
256

Но я думаю, что есть в этом деле одна сторона, которая была
упущена из виду. К тем, кто идет в Думу, помимо указанного
mandat imperatif, мы предъявляем и некоторый нравственный им­
ператив: мы говорим им — вы не должны отдаляться от массы
народа. Но спрашивается, что же даем мы этим представителям
в Думе взамен такого нравственного obligation*?
В докладе ясно поставлена только формальная сторона отно­
шений, та, которая выражается в взаимоотношениях между ЦК
и парламентской фракцией. Но упущен из виду главный вопрос:
об организации самого Центрального Комитета. А между тем это
вопрос коренной, без решения которого мы не достигнем цели.
Что представляет из себя Центральный Комитет? Если он дает
действительное представительство всей партии, если он есть вы­
ражение всех ее оттенков — тогда да! Совместное действие с
таким Комитетом гарантирует нам, что все, что будет делаться в
Думе, найдет одинаковое отношение и на Кавказе, и в Бессара­
бии, и в Сибири... Но я думаю, что этого нет и что состав Цен­
трального Комитета необходимо изменить. Этот ЦК сослужил
громадную службу, и она зачтется ему в истории, но в нашем
Комитете нет представителей от каждой области. И Комитет надо
переработать на началах этого правильного представительства. Ес­
ли вы достигнете такой переработки, вы тогда можете сказать:
вот люди, на которых можно опереться! Тогда у вас будет та
нравственная сила, которой не может быть сейчас, потому что
вы не можете сказать, что сами опираетесь на всю партию.
Мое предложение в том, чтобы поручить Центральному Ко­
митету предложить съезду соответственные изменения своего со­
става, и это может быть сделано легко на тех же основаниях пра­
вильной избирательной системы, которые исповедует партия. Мы
имеет области, достаточно объединенные в минувшую деятель­
ность партии: достаточно стали известны всем имена наиболее
видных деятелей, независимо от того, где они живут. Мы не мо­
жем, следовательно, опасаться, что эти областные выборы будут
останавливаться только на своих местных людях, преследуя чисто
местные интересы, — в Петербурге, или Москве, или в другом
месте областные выборы несомненно укажут вам людей, которые
могли бы защищать интересы всего населения.
Г-н Вейсман (Томск). Нет сомнения, что вопрос о взаимных
отношениях членов Думы, принадлежащих к партии, и Централь­
ного Комитета является вопросом важным. Но, спрашивается,
каждый ли вопрос нуждается в том, чтобы его регулировали, и
можно ли каждый вопрос облечь в формы законов и норм? Лично
я думаю, что ответ один: нет. Но обратимся к аргументам г. Стру­
ве. Что он вносит в сферу нормальных отношений между партией
и ее парламентской фракцией? Он говорит, что вначале думали
* Долг, обязательство (англ.).
9

—

1271

257

регулировать посещения членами Думы партийных съездов, боясь
перевеса их над самим съездом. Мы слышали, что один из членов
Комитета даже остался при особом мнении и не согласился с до­
кладом, отказавшимся от такого регулирования. Мне представля­
ется все это странной и непонятной заботой о том, чтобы из двух,
качающихся на качелях, кто-нибудь бы не перевесил другого! Как
будто дело идет о каком-то преодолении, а не о том, какие взгля­
ды возьмут верх в Думе. Затем, странно и стремление обеспечить
присутствие членов ЦК на заседаниях членов Думы от партии,
причем допущена и оговорка, которая, в сущности, уничтожает
это предложение, потому что всегда легко найти форму, почему
думская фракция не находит нужным пригласить членов Комитета.
Затем, странно предложение г. Струве относительно соучастия
членов Думы в политической жизни с выборщиками, как будто
выборщики — юридические лица... Как таковых их нет.
(Голоса: «Есть!..»)
Ну, положим, есть, но являются ли они какой-нибудь органи­
зацией, которая может собираться? Так или иначе, нельзя не со­
гласиться с первым положением, что основным юридическим ли­
цом в партии является съезд; бесспорно и то, что желательно
дружное взаимодействие между всеми частями партии. Но если
вдуматься в природу отношений между ними, мы увидим, что вся
партия — это доверители, члены Думы — поверенные, уполно­
моченные для защиты интересов страны, Центральный Коми­
тет — глаз партии, орган надзора. Вот почему мне кажется, что
члены Думы должны иметь большую возможность индивидуали­
зировать свой труд, а Центральный Комитет будет стоять на стра­
же, блюдя за правильным ходом партийной деятельности. Члены
Думы несомненно образуют в самом ходе своей деятельности ес­
тественную группу, члены которой будут отлично понимать друг
друга и будут наверное руководствоваться несколько иными им­
пульсами, чем группы, объединенные в рамках иного дела.
Нет сомнения, что члены Центрального Комитета, объединен­
ные вне парламентской работы, будут иначе подходить ко многим
вопросам. Они тоже, находясь в постоянном общении между со­
бой, образуют естественную группу. Между этими группами воз­
можны, разумеется, коллизии, но коллизии на почве идей. Воп­
росы же идей дисциплине не поддаются, всякое обязательство
здесь будет лишним бременем для обеих сторон, и вся попытка
г. Струве создать в этой области нормы должна быть признана
неудачной. В ту минуту, когда наши депутаты, быть может, силой
оружия будут вынуждены уйти, быть может, должны будут по­
жертвовать собой, — единственное, что мы можем сказать им и
нашему комитету: вы — члены Центрального Комитета, вы — на­
ши излюбленные люди, мы на ваше попечение оставляем судьбу
партии и просим вас: поддержите вы своим чистым сердцем, все­
ми помыслами своими, всеми своими связями наших товарищей! Не
время норм! Перед нами не вопрос о доверии, это вопрос уверен­
258

ности, вопрос чувства. Я уверен, что и та и другая стороны будут
судорожно искать взаимной поддержки, и мы должны здесь, от
имени съезда, сказать членам Центрального Комитета: поддержи­
те же честь страны, поддержите честь избравших вас! Нашим же
депутатам мы скажем: если вы почувствуете себя одинокими, вы
обратитесь к нашим избранникам, а не к кому-либо другому!..
И.И.Бабушкин259 (Казань). Вопрос, затронутый докладом г.
Струве, представляет один из самых серьезных вопросов. Вопрос
об отношении парламентской группы к партии есть вопрос об от­
ношении наших депутатов к той силе, только опираясь на кото­
рую они будут в состоянии осуществить наказы выборщиков. Я
согласен с предыдущим оратором в том, что установление такой
связи не поддается нормировке. Все внимание должно быть об­
ращено на одно: на создание сердечной, неразрывной связи, при
которой была бы возможна и легка работа над обновлением стра­
ны. Я полагаю, что эта связь должна установиться. Ведь перспек­
тива для всех одна: если наши депутаты оторвутся от населения,
им грозит гибель; если они не смогут оправдать надежды, которые
на них возлагает народ, они погубят и себя, и нас.
Как создать эту сердечную связь? Для этого один путь — надо
завоевать сознание народных масс. А завоевать сознание народ­
ных масс мы можем. Они знают нашу программу, и, если мы ее
действительно исполним, эта связь создастся: за нас будут массы,
и партия, выдвинувшая программу, и депутаты, в ней получающие
свою силу, будут сильны одним и тем же. Поэтому мы могли бы
ограничиться тем, чтобы просить членов Государственной Думы
руководиться лишь одним соображением; перед их глазами дол­
жно стоять одно: интересы трудящихся масс. Когда они будут
стремиться к осуществлению этих интересов, связь будет. Их на­
строение передастся всей стране, и нам не придется создавать
никаких органов для урегулирования взаимных отношений партии
и парламентской группы.
Г-н Бакуменко (Таврическая губ.). Конечно, никто не будет воз­
ражать против основных положений доклада г. Струве. Но он не
исчерпал вопроса. Следующие ораторы сделали важные добавле­
ния, и мне хотелось бы поддержать их. Я думаю, что указание
г. Колюбакина на необходимость ограничить участие членов Думы
на общепартийных съездах не было достаточно оценено. Дело не
в том, какая фракция получит на съезде перевес, а в том, чтобы
участники съезда являлись на нем выразителями местных групп
партии. Каждый знает, что на выборах в Думу не везде прошли
намеченные нами кандидаты. Прошли не все те члены партии, ко­
торых мы желали бы видеть в Думе. Следовательно, по составу
парламентская группа является более или менее случайной, и вот
доминирования на съездах случайных элементов нашей партии
допускать не следует. Я думаю, что можно выйти из этого за­
труднения, приняв такое правило: делегатами на съезде могут яв­
ляться и члены Думы от партии, если их избирают специально
9*

259

для такого представительства местные группы. Если ж е местная
группа найдет, что не член Думы должен служить ее лучшим вы­
разителем, она посылает другого делегата.
Я поддерживаю и предложение проф. Лучицкого. Действи­
тельно, ЦК только тогда будет настоящим органом нашей партии,
когда он будет составлен правильно, когда в выборе его будет
принимать участие вся партия. Мы стоим за всеобщее избиратель­
ное право для страны и отказываемся от применения этого прин­
ципа в своих внутренних делах! Только тогда, когда каждая груп­
па будет голосовать (за) своего избранника в ЦК, он сделается
действительным выразителем мнения всей партии в стране. По
моему мнению, съезду необходимо это подчеркнуть.
Что касается до отношений ЦК к парламентской фракции, то
уже сегодня раскрылась готовность ЦК стать руководителем чле­
нов Государственной Думы от партии. Я против этого. Я думаю,
что это путь скользкий и опасный.
Я предлагаю принять сообщенные мною раньше положения
нашей таврической группы и думаю, что единственное жизненное
разрешение всего вопроса заключается в предложении проф. Лу­
чицкого.
Г-н Шейх-Ахи (Уфа). Я вовсе не умею говорить и хотел бы
сказать только два слова. Я являюсь здесь единственным предста­
вителем Всероссийского союза мусульман, принадлежащих к к.-д.
партии. От имени союза я просил бы съезд, чтобы в состав Цент­
рального Комитета был приглашен татарин от этого союза. Он будет
очень полезен для освещения многих специальных вопросов.
Г-н Кацман (Могилев Подольской губ.). Я вполне согласен с
тезисами доклада г. Струве, и меня удивляют те возражения на
него, которые я слышу; но мне кажется, что в основе их лежит
некоторое неправильное представление. Мы составляем себе
представление о парламентской жизни по опыту западноевропей­
ских стран. Этот опыт нас может обманывать; мы не найдем в
Западной Европе такой обширной страны, как Россия, и, главное,
с такими плохими путями сообщения. И благодаря этому обстоя­
тельству, на что отчасти уже указал г. Вейсман, нам придется
вполне довериться нашим представителям в Думе. Выборы в об­
щем прошли удачно, попали в Думу многие из лучших людей пар­
тии; надо думать, что эти лучшие люди повлияют на остальных и
в Думе выработается сильная группа, вполне соответствующая за­
дачам освободительного движения. И не будет ничего вредного,
если она будет преобладать на наших съездах. Она, естественно,
должна иметь достаточную самостоятельность; ей нельзя ждать
решений нашего съезда для своих решений. В своей местности
я, например, в два дня не могу добраться до комитета в Могилев:
до такой степени плохи у нас пути сообщения. Как же я могу
ставить в зависимость от себя людей, которых я избрал? Мы на
местах к тому же и гораздо менее ознакомлены с положением
дел, чем те, кто живет в центре.
260

Нравственная связь, разумеется, необходима, но это гораздо бо­
лее нас обязывает; мы, у себя на местах, должны подготовлять по­
чву для общественного мнения, мы должны смочь в трудную минуту
поддержать нашу парламентскую группу; но связывать эту группу
чем бы то ни было немыслимо. Тут необходимо полное доверие.
Г.Д.Ромм (Вильно). Я просил бы разрешить мне, прежде чем
говорить о докладе, сказать несколько слов о порядке дня. Я на­
хожу, что мы разбираем вопрос величайшей важности, который
безусловно должен быть интересен всем членам партии и съезда.
Между тем, после сегодняшних продолжительных прений, при­
сутствующие на съезде устали, и на настоящем заседании, как
мы видим, членов съезда чрезвычайно мало, тогда как очень важ­
но, чтобы то, что здесь говорится по данному вопросу, было ус­
лышано всеми. Поэтому я полагаю прекратить заседание и воз­
обновить прения завтра, при полном составе съезда. Я думаю, что
мы не имеем даже права голосовать такой важный вопрос таким
малым числом голосов. (Слышны возражения.)
Председатель (присутствующим). Предложения по порядку
дня всегда имеют преимущество перед другими. Я в данном слу­
чае буду держаться правил, установленных во французском ре­
гламенте. Возражающему против прений должно быть дано слово.
Проф. АЛ.Кизеветтер. Но ведь предстоит очень много важ­
ных вопросов, а время ограничено; за два дня до Думы260 необ­
ходимо прекратить занятия съезда. Затем, если уж зашла речь о
порядке дня, я сделаю следующее замечание: предмет наших за­
нятий должен быть ограничен сегодня докладом о взаимных от­
ношениях между парламентской группой и партией, а поднятый
здесь вопрос о составе ЦК есть вопрос об уставе партии, и он
разрешаем в настоящем заседании быть не может.
Г.Д.Ромм (Вильно). Тогда я буду говорить по существу. Я ду­
маю, господа, что ораторы уклонились в сторону, и в этом отно­
шении уважаемый проф. Кизеветтер указал совершенно верно на­
ши границы.
Вопрос идет о том, чтобы съезд высказался не о характере
отношений между партией и ее представителями в Думе, а между
членами Думы и членами Центрального Комитета. Собственно,
этот вопрос мог бы быть решен добровольным соглашением меж­
ду сторонами, но Центральный Комитет, не желая быть заподоз­
ренным в узурпировании права решать такой вопрос, сам пред­
ложил его на наше обсуждение и, вероятно, думал, что по этому
вопросу много трактовать не придется, — он в сущности ясен.
Но в данном случае, по моему мнению, существенное значение
имеет все-таки предложение проф. Лучицкого. Его можно пони­
мать не как неизбежное изменение всего способа выборов чле­
нов ЦК, а как вопрос о желательности пополнения его состава
по возможности представителями местных групп, чтобы ЦК мог
быть хорошо осведомлен о тех течениях, которые происходят на
261

местах. Это желательно, чтобы об этих течениях были всегда ос­
ведомлены и наши товарищи в Думе.
Некоторые ораторы затронули и посторонние вопросы, кото­
рые показывают всю неопределенность представлений о том, что
ожидает наших представителей в Думе. Многие говорили о том,
что в Думе их ждет страшная опасность, что они идут туда чуть
ли не на верную смерть. Мне кажется, что говорящие так берут
палку не с того конца. Если будет какая-нибудь опасность в Думе,
то она начнется тогда, когда она захочет силою не остаться, а
силою уйти, потому что правительство заинтересовано прежде
всего в том, чтобы хоть какая-нибудь Дума, да все-таки была бы.
Эти опасения, повторяю, показывают только, насколько неясны
наши представления о том, что, собственно, будет происходить в
Думе, и вопрос об отношении ЦК к членам Думы на этом осно­
вании нужно было бы подождать решать до тех пор, когда первое
выступление представителей в Думе покажет нам все обстоятель­
ства, в каких придется вести борьбу.
Один из присутствующих вновь поднимает вопрос о необхо­
димости, ввиду малочисленности собрания, прервать заседание.
Председатель. В уставе партии не указан quorum голосования.
Проф. Л.И.Петражицкий. Ведь будут голосоваться те положе­
ния, которые возражений не вызывают. Предложение же о ре­
форме ЦК обсуждаться не будет, потому что, по правилам, оно
должно быть сначала сдано в ЦК для его заключения.
Председатель. Ввиду высказываемых замечаний относительно
малочисленности я позволю себе все-таки проголосовать вопрос:
желает ли съезд прервать прения и отложить их или продолжать
заседание?
Съезд постановил: заседание продолжать.
Председатель. Тогда я позволю предложить съезду закрыть
дальнейшую запись ораторов. Слово сейчас должно принадле­
жать г. Гольбергу.
Съезд постановил: дальнейшую запись ораторов закрыть.
Г-н Гольберг (Пинск). Мне кажется, господа, что вопрос бе­
рется не с той стороны. Говорят, чтобы не было перевеса на съез­
де членов Думы; но это совсем неважно. Перевеса бояться мы
не должны, а правила установить относительно этого мы не мо­
жем, потому что не знаем, «что день грядущий нам готовит». Но
несомненно, что наш Центральный Комитет имеет массу работы,
и я считаю, что настоящий состав ЦК численно незначителен для
той громадной работы, которая выпадает на него. И я присоеди­
няюсь к высказанному здесь предложению: надо усилить в нем
местное представительство. Наш ЦК должен, кроме того, состо­
ять из таких людей, которые не были бы связаны с парламентом.
Вы видите уже, насколько мнения нашего ЦК расходились по
многим вопросам с настроением страны. Его члены становились
слишком дипломатами и менее заботились о принципиальной сто­
роне дела. Очень может быть, что и члены парламента будут
262

склонны придерживаться более умеренной тактики, чем какая
была бы необходима по мнению партии. И я предложил бы съез­
ду вместо критики тезисов заняться этим вопросом.
Что же касается замечаний насчет излишества регламентации,
то я думаю, что дисциплина безусловно необходима, и потому до­
клад г. Струйе должен быть принят. Но прежде всего все же надо
рассмотреть вопрос о составе Центрального Комитета; надо по
крайней мере позаботиться о значительном пополнении его со­
става и чтобы члены ЦК по возможности не были в то же время
членами Думы. Я желал бы знать, сколько в настоящее время чле­
нов Думы входит в состав нашего Центрального Комитета?
Кн. П.Д.Долгоруков. Приблизительно половина его — члены
Думы, а половина — не члены; ввиду этого обстоятельства было,
между прочим, постановлено перенесение ЦК в Петербург. Если
съезд пожелает обсудить этот новый вопрос о том, что желатель­
но иметь поменьше членов Думы в составе ЦК, то в случае ут­
вердительного решения, может быть, и вопрос о перемещении
Комитета в Петербург отпадет.
Слово предоставляется докладчику для объяснений.
П.Б.Струве. Я позволю себе вкратце коснуться сделанных
здесь возражений и выделить спорные вопросы, которые подле­
жали бы голосованию собрания. Что не оспаривалось, то можно
считать принимаемым.
Председатель (докладчику). Здесь было сделано заявление:
предложено постановить, что съезд, признав серьезность вопроса
об отношениях между партией и ее парламентской фракцией, по­
лагает, что этот вопрос не подлежит регламентации. Я должен буду
поставить эту формулу первым вопросом на голосование, так как
в случае утвердительного ответа предложения доклада отпадают.
П.Б. Струве. Да, это совершенно верно. Итак, здесь возража­
ли, что отношения между партией в стране и партией в парла­
менте не поддаются формулировке; что все, что необходимо, —
это установить сердечную связь между обеими сторонами. Я по­
зволю себе не согласиться с этим мнением. Надо разобрать, ка­
кие именно вопросы предлагается регулировать. Это, например,
вопрос об участии членов ЦК с решающим голосом в заседаниях
парламентской группы; я думаю, что такой вопрос ни в коем слу­
чае не есть вопрос о «сердечной связи», а вопрос «повестки».
Точно так ж е вопрос об участии на съездах партии членов Думы
от партии по их званию не есть вопрос «сердечной связи» и не­
сомненно требует регулирования.
Затем, я присоединяюсь к указаниям, данным проф. А.А.Кизеветтером и кн. П.Д.Долгоруковым, которые сводятся к отводу
заявлений о необходимой реформе ЦК. Этот вопрос, по приня­
тому обычаю, не может быть ни решаем, ни обсуждаем на съезде
без предварительного обсуждения в Центральном Комитете.
263

Далее, как ни важно указание члена Всероссийского союза
мусульман, оно точно так же относится к вопросу о реформе
Центрального Комитета.
Если же устранить вопрос о реформе ЦК, то остаются два
вопроса; это, во-первых, вопрос об участии членов Думы в съез­
дах партии. По этому вопросу обнаружилось два мнения: мнение,
к которому примыкает большинство Центрального Комитета, и
мнение, высказанное г. Колюбакиным с некоторыми другими чле­
нами Комитета. Я повторю свою точку зрения на этот вопрос:
важно теперь не только гарантировать съезд от подавляющего
влияния членов Думы, но и создать живую связь между членами
парламентской фракции и общепартийными представителями. Я
бы даже шел дальше: я бы обязал членов Думы бывать на обще­
партийных съездах — настолько важна тесная связь между чле­
нами парламентской фракции и членами Думы.
Мы не можем знать обстоятельств ближайшего будущего, не мо­
жем знать, когда можно будет собрать вновь общепартийный съезд.
Может быть, это придется сделать скоро и съезду этому придется
составиться из членов уже распущенной Думы. И очень важно, что­
бы им всем их звание позволяло присутствовать на съезде.
Второй вопрос — об участии Центрального Комитета с реша­
ющим голосом на заседаниях парламентской группы. На это не
было возражений по существу. Говорили только, что не следует
регулировать эту сторону отношений. Но мы настаиваем на нашем
предложении в интересах нашего дела. Конечно, пока половина
членов ЦК в то же время являются членами Думы, до тех пор
вопрос о взаимодействии между партией и ее парламентской
фракцией не имеет значения; но если ЦК будет состоять не из
членов Думы, то этот вопрос получает большое значение.
Таким образом, если съездом будет признано, что вопрос о вза­
имоотношениях между партией и ее парламентской группой подле­
жит регулированию, то выдвигаются на его разрешение два вопроса:
1) вопрос об участии членов Думы от партии на общепартий­
ных съездах;
2) вопрос о праве участия членов ЦК с решающим голосом
на собраниях парламентской фракции партии.
Председатель. Позвольте теперь приступить к голосованию...
(Со стороны присутствующих вновь раздаются замечания, что
необходимо поставить вопрос об изменении состава ЦК.)
Все предложения о преобразовании ЦК должны быть предва­
рительно переданы в Центральный Комитет. Следовательно, вви­
ду высказанного желания многих подлежит голосованию вопрос:
угодно ли съезду постановить, чтобы Центральный Комитет в эту
же сессию представил доклад по этому вопросу?
Съезд ответил голосованием утвердительно.
(Со стороны членов Комитета раздались замечания, что это
физически невозможно.)
264

АЛ.Корнилов. Я полагаю, что, возможно это или невозможно,
вопрос все равно должен, после такого постановления, быть об­
сужден Центральным Комитетом. Завтра ЦК даст ответ, имеет ли
он возможность представить настоящему съезду какое-либо
предложение. Затем необходимо, чтобы поднявшие этот вопрос
представили в ЦК свое предложение, изложенное письменно.
Председатель. Перехожу к голосованию вопроса по существу
доклада. Угодно съезду согласиться, что вопрос об отношениях
между партией и ее парламентской фракцией подробной регла­
ментации не подлежит?
Съезд признал необходимым регламентировать эти отноше­
ния.
Затем, дальнейшим голосованием были приняты положения
доклада:
1) Члены Государственной Думы, принадлежащие к партии, в
силу своего звания, участвуют с решающим голосом на съездах
партии.
2) Члены Центрального Комитета участвуют с решающим
голосом в собраниях парламентской фракции.
М.М.Винавер. В докладе есть много деталей, которые не вы­
звали прений. Между тем они очень важны. Я приведу как при­
мер указание на то, что парламентская фракция для управления
своими делами выбирает свой комитет. Такие положения требуют
ясной постановки и ясного признания их съездом, и я желал бы,
во избежание недоразумений, чтобы съезд высказал, что все не­
оспоренные положения доклада приняты.
Проф. М.П.Чубинский. Для меня такое предложение не совсем
ясно. В докладе много положений. Чтобы их принять, они должны
быть определенно формулированы. Принять же все сразу — не­
возможно, не зная, что, собственно, является «положением», а
что — просто «изложением».
Председатель. Это совершенно верно. Такие положения дол­
жны быть выделены из доклада. Докладчик считает, что они та­
ковы:
1. Политическое верховенство в делах и жизни партии при­
надлежит всей партии, представляемой общеимперским партий­
ным съездом. Центральный Комитет является единственным ор­
ганом, управляющим ее делами.
2. Парламентская фракция партии автономна. Подчиненная об­
щепартийному съезду, она независима от всяких других органов
партии.
3. Управление делами парламентской фракции принадлежит
особому комитету, избранному самой этой фракцией.
Взаимоотношения между партией и ее парламентской фрак­
цией выражаются в положениях, уже принятых съездом.
Съезд постановил: одобрить совокупность трех вышеизло­
женных основных положений доклада.
Заседание объявлено закрытым.
265

Отчет о дн евн ом 261 заседан и и 23 апреля
Заседание открылось в 2 часа дня.
Председателем избран М.М.Винавер.
Заняв председательское место, М.М.Винавер сообщил, что
предметом рассмотрения настоящего собрания является доклад
Центрального Комитета о внепарламентской деятельности партии,
и приглашает съехавшихся делегатов от местных групп и коми­
тетов партии поделиться при обсуждении доклада тем опытом, ко­
торый они почерпнули из протекшей предвыборной деятельности
на местах.
Докладчиком выступил А.А.Корнилов.
Д о к л а д А А .К о р н и л о в а
«О в н е п а р л а м е н т с к о й д е я тел ь н о ст и п арти и »

Победа на выборах в Думу досталась к.-д. партии после упор­
ной, сосредоточенной борьбы, в результате напряженного труда
многочисленных представителей русского общества, вступивших
в ряды партии и посвятивших в течение нескольких месяцев все
свои силы, весь свой талант делу политического и социального
возрождения родной страны. Затраченные усилия дали результа­
ты более блестящие, нежели те, на которые рассчитывали самые
смелые оптимисты.
Нам говорят, однако же, что победа партии на выборах не оз­
начает еще победы нашей партийной программы в стране. Те де­
сятки и сотни тысяч граждан, которые, не принадлежа к нашей
партии, голосовали за выставленных нами кандидатов, голосовали,
быть может, не столько потому, что они разделяют нашу програм­
му, сколько потому, что они желали таким образом создать в Го­
сударственной Думе сплоченную оппозицию против существую­
щего, ненавистного всем, правительства.
По отношению ко многим это даже наверное так. Другие, на­
против, вполне разделяли и нашу программу, и нашу тактику, и
если тем не менее, голосуя за нас на выборах, не записывались
в партию, то только по непривычке к политической жизни и де­
ятельности или из нежелания подчиняться партийной дисциплине.
Как бы то ни было, мы не должны увлекаться одержанной
победой и сами должны смотреть на нее лишь как на первый
удачный шаг на трудном и длинном пути, который еще весь впе­
реди.
Ведь если мы — партия — а в этом теперь едва ли уже ктолибо сомневается, — то ведь и задачи наши не исчерпываются
выборами в Государственную Думу или даже в будущее народное
собрание, основанное на всеобщем избирательном праве.
Партия народной свободы имеет общий руководящий и объ­
единяющий нас принцип, имеет перед собой общие высокие и
если не вечные, то, во всяком случае, далеко лежащие цели. Этот
266

принцип есть демократия, народная воля. Эти цели есть вопло­
щение демократического принципа в политический и социальный
строй нашей страны.
Достижение этих целей мыслимо лишь путем долгой и упор­
ной борьбы и работы и ставит перед нами ряд определенных за­
дач, из которых одни могут быть разрешены в парламенте, пра­
вительственным путем, путем ряда органических преобразований
или, в случае непреодолимых препятствий на этом пути, путем
революционной борьбы; другие — могут быть осуществлены лишь
долгой и трудной работой в обществе, в стране, вне парламента,
вне правительственной сферы деятельности.
Принцип демократии, объединяющий нас в партию, обознача­
ет: «Все для народа и через посредство самого народа». Руково­
дящим принципом политического и социального устройства для
нас является народное благо, интересы народа, достижимые, по
нашему убеждению, лишь путем установления властного народ­
ного представительства, основанного на всеобщем, равном и пря­
мом избирательном праве. Однако достижение такого представи­
тельства само по себе не является для нас достижением всего
нашего идеала. Мы стремимся к воплощению демократического
принципа не только в сфере государственного устройства, но и
в общественном строе.
Этому стремлению отвечают, внешним образом, социальноэкономические отделы нашей программы. Смысл этих отделов за­
ключается в стремлении к упразднению эксплуатации одних об­
щественных классов другими и к водворению истинной свободы
и равенства в экономических отношениях между людьми. В на­
шей программе указаны те практические меры, которые могут
быть проведены с этой целью законодательным путем в ближай­
шем будущем. Я разумею здесь не только те меры, которые ука­
заны в отделах аграрном, рабочем и финансовом, но также и те,
которые направлены к демократизации просвещения и изложены
в отделе VIII нашей программы.
Полного осуществления реформ, намеченных в этих отделах
нашей программы, мы можем ожидать лишь от народного собра­
ния, избранного на основах всеобщего избирательного права. В
нынешней Думе предполагается поставить на очередь и подвинуть
к разрешению лишь те из этих задач, которые представляются в
народном сознании совершенно неотложными. Путем внепарла­
ментской деятельности нам предстоит, с одной стороны, подгото­
вить разрешение тех из них, которые отлагаются до созыва на­
родного собрания, основанного на всеобщих выборах, и вместе
с тем облегчить по отношению к остальным работу наших сото­
варищей в Думе, стараясь обеспечить им в этом деле, с одной
стороны, поддержку общественного мнения страны, с другой —
подготовляя народ к практическому выполнению вырабатываемых
Думой преобразований.
267

Ближайшей задачей нашей парламентской деятельности мы
поставили, в сфере политической, введение всеобщего и равного
избирательного права, с прямой и закрытой подачей голосов, как
в народном представительстве, так и в местном самоуправлении.
Опыт только что проведенной кампании нас научил кое-чему, и
мы не можем не сознавать, что правильное осуществление пря­
мой и закрытой подачи голосов возможно лишь на подготовлен­
ной почве. Поэтому нам нельзя медлить и надо теперь ж е при­
ниматься за подготовление народных масс к новой избирательной
кампании, в которой народу придется избирать своих представи­
телей из числа лиц, ему непосредственно менее известных, не­
жели те, из которых он выбирал теперь выборщиков первой сте­
пени. На всеобщих прямых выборах состязание, как известно,
производится, в сущности, не между конкретными лицами, а меж­
ду программами политических партий, выставляющих своих кан­
дидатов. Необходимо поэтому, чтобы избиратели могли оценить
сущность этих программ. Иначе не будет исключена даже воз­
можность торжества цезаризма или чего-либо подобного, в виде
какой-нибудь земельной зубатовщины.
Таким образом, подготовление народных масс к всеобщим
прямым выборам является одной из главнейших внепарламент­
ских задач нашей партии в настоящее время. К этому надо при­
бавить, что реформы в сфере местного самоуправления предпо­
ложено нашей партией также поставить одной из первых задач
Государственной Думы.
Но дело не в одних выборах. Если в стране с парламентским
строем и даже со всеобщим избирательным правом участие на­
рода в управлении будет ограничиваться лишь выбором предста­
вителей; если между парламентом и страной не будет постоянной
взаимной деятельной связи; если деятельность парламента не бу­
дет постоянно и ежечасно опираться на живую и сознательную
поддержку всей страны, — то следует опасаться, что такой пар­
ламент, даже и при всеобщем избирательном праве, не будет вы­
ражать настоящую волю народа, а члены такого парламента вы­
родятся мало-помалу в профессиональных политических дельцовполитиканов.
Не находясь в постоянной живой связи с народом, не являясь
истинным выразителем воли народной, такой парламент не может
иметь и достаточной силы, чтобы во всех случаях, без особого
труда и без всяких чрезвычайных мер, преодолеть всегда возмож­
ное посягательство на права и интересы народа, на неприкосно­
венность конституции, от кого бы такое посягательство ни исхо­
дило. Прочное установление такой связи и постоянных взаимных
отношений между парламентом и нацией особенно важно в такой
стране, где парламентский строй устанавливается, как у нас,
впервые и где еще не существует прочных гарантий неприкосно­
венности прав и привилегий самого народного представительства.
268

Поддержание и развитие такой связи в значительной мере
должно, конечно, составить задачу самих представителей народа,
которые должны изо всех сил стараться поддержать всеми воз­
можными способами общение со своими избирателями. Но и на
членах партии, не участвующих непосредственно в парламент­
ской деятельности, лежит несомненная обязанность поддержать
и возможно широко распространить интерес к деятельности пар­
ламента.
Осуществление этих задач требует, очевидно, широкого раз­
вития партийной организации и создания таких органов, которые
обеспечивали бы проникновение наших принципов в глубь народ­
ных масс. Могущественным фактором здесь может явиться — ра­
зумеется, при обеспечении свободы печати — литература, как в
форме общедоступных брошюр и листков, так и в форме перио­
дической печати, в особенности — провинциальных газет, кото­
рым предстоит широкая арена деятельности. Но одной печати,
при малограмотности народа и некультурности нашей страны, оче­
видно, недостаточно. Тут требуется непосредственное общение с
народом. Между тем до последнего времени, благодаря господ­
ствовавшему полицейскому режиму, народные массы по-прежне­
му оставались отрезанными от всякого почти воздействия демок­
ратической интеллигенции. Если мы могли, несмотря на огромные
иногда препятствия, развить все же довольно успешно свою по­
литическую и вообще партийную пропаганду в ряде городов, то
в деревнях такая пропаганда оказалась, при существующем по­
лицейском строе, совершенно немыслимой, да и из городов зна­
чительная часть, где царила в последнее время военная диктатура,
была также почти совершенно изъята из сферы нашего воздей­
ствия.
Теперь это должно коренным образом измениться. Наши
представители в Думе поставят несомненно первой своей задачей
немедленное освобождение страны от того полицейского гнета,
который опирается единственно на произвол властей предержа­
щих. Они обеспечат всем гражданам, членам всех партий, свобо­
ду политической пропаганды и действительную неприкосновен­
ность личности, обещанную народу в Манифесте 17 октября, но
не осуществленную до настоящего времени. Члены партии народ­
ной свободы должны неотложно направить свои силы на пропа­
ганду наших идей в народе. Если мы — действительно демокра­
тическая партия, нам надо идти в народ; наши принципы ему не
могут быть чужды; если мы будем искренни, если мы твердо и
до конца захотим осуществить нашу программу, народ будет на
нашей стороне. Мы не смели бы и называться демократической
партией, если бы не верили, что наша программа и наши руково­
дящие принципы идут навстречу истинным народным нуждам и
истинной народной воле.
Не весь народ, но значительные народные массы привлечены
уже и теперешней неправильной системой выборов к участию в
269

политической жизни страны, и, пока мы не достигли осуществ­
ления всеобщего избирательного права, нам не следует упускать
из виду тех, имеющихся уже налицо, организаций, которыми мы
могли бы воспользоваться безотлагательно. К числу таковых сле­
дует отнести те избирательные коллегии, которые возникли на ос­
новании законов б августа, 12 декабря и 20 февраля. Здесь мы
имеем в виду прежде всего коллегию выборщиков, которая будет
действовать до конца полномочий нынешней Государственной Ду­
мы. С этой коллегией находятся в прямой связи, с одной стороны,
депутаты, посланные ими в Думу, с другой — избиратели, упол­
номоченные волостных сходов, съездов мелких землевладельцев
и рабочих. Организация этих элементов сложной избирательной
машины, действовавшей на только что прошедших и еще продол­
жающихся в разных местах выборах, может дать нам возмож­
ность без особенного труда проникнуть в народные массы и ори­
ентироваться в них на первых порах.
При существующей многостепенной избирательной системе,
ведь даже с логической точки зрения, члены Думы обязаны ос­
ведомлять о ходе своей работы пославших их выборщиков, а эти
последние должны дать отчет своим избирателям, что не устра­
няет, конечно, наряду с этим, возможности и непосредственного
общения членов Думы с населением, интересы которого они
представляют.
Организация всех этих элементов нынешней избирательной
машины, конечно, не может быть строго партийной и не может
заменить собой поэтому существующих на местах организаций.
Коллегиями выборщиков и уполномоченных для своей партийной
пропаганды могут, наравне с нами, пользоваться представители и
других политических партий; но ведь мы не боимся состязания с
ними и верим в конечную победу наших принципов в народной
среде, потому что партия народной свободы не может не быть
народной партией. Ведь если народ отвергнет нашу программу,
то можем ли мы называться демократической партией? Очевидно,
победа в народной среде для нас обязательна.
Итак, в народ! Таков должен быть девиз нашей внепарламен­
тской деятельности в настоящее время.
Главными задачами внепарламентской деятельности партии
должны быть признаны в настоящее время:
1) Подготовление народа к сознательному участию в полити­
ческих и муниципальных выборах, основанных на всеобщем из­
бирательном праве, и к усвоению народными массами нашей про­
граммы и основанной на ней избирательной системы.
2) Образование постоянной живой и деятельной связи между
народными представителями, работающими в Думе, и населением
страны.
В этих видах — мы должны организовать и развивать кадры
лекторов, ораторов и пропагандистов, устраивать везде в городах
270

и деревнях клубы, кружки для политического самообразования,
усилить нашу издательскую деятельность.
В этих видах — мы должны стремиться укрепить и расширить
сеть наших партийных организаций в виде областных, губернских,
городских, уездных, волостных и сельских комитетов.
В этих видах — мы должны воспользоваться элементами из­
бирательной машины, действовавшей на нынешних выборах, для
чего постараться — по возможности повсеместно — организо­
вать, в виде постоянно действующих учреждений, коллегии вы­
борщиков и съездов уполномоченных.
Осуществление этих задач должно быть возложено на все ме­
стные партийные комитеты под общим руководством Централь­
ного Комитета партии.
[Тезисы доклада А А Корнилова]
По прочтении доклада Председатель указывает, что тезисы
доклада сводятся к предложениям:
1.
О продолжении и расширении партийной агитации на мес­
тах. 2. Об использовании в интересах партии выборов в учреж­
дения местного самоуправления. 3. Об использовании в тех же
целях — проведения в население взглядов партии — коллегий
выборщиков и уполномоченных всех стадий куриальной системы.
4. Об образовании в интересах общения и единения на местах
партийных клубов и т.п. учреждений и 5. Об объединении всех
органов партийной печати.
[Обсуждение доклада А А Корнилова]
А.С.Изгоев262 (Одесса), указав на громадное значение печат­
ного слова в партийной деятельности, выражает полное сочувст­
вие предложению объединить разрозненные органы провинциаль­
ной печати. Этого дела не удалось организовать раньше, потому
что в Центральном Комитете не было лица, которое могло бы за­
няться им. Поэтому следует избрать из состава Центрального Ко­
митета лицо, заведующее организацией и объединением партий­
ной прессы, и поручить ему входить в сношение с журналистами
и ведать все технические вопросы.
П.Н.Милюков, поддерживая предложение докладчика, доказы­
вает крайнюю важность объединения партийной прессы. При
сорганизованности, партийная печать могла бы представлять та­
кой аппарат, который получал бы в нужное время однообразное
движение, необходимое в интересах партии. Достижение такого
объединения составляет очередную задачу. Для этого необходимо
устройство съезда редакторов и журналистов, работающих в про­
винциальной прессе. Возможно и в настоящее время частное со­
вещание съехавшихся представителей партийной печати.
271

Последнее предложение принято, и совещание назначено в
понедельник, в 1 1 часов дня, в помещении Тенишевского училища.
А.Н.Быков (Рига) говорит, что он вполне удовлетворен тем, что
в докладе1А.А.Корнилова нашли полное и ясное выражение за­
ключения, к которым пришла рижская группа партии. Рижской
группе партии народной свободы приходилось вести выборную
кампанию при неблагоприятных условиях. Партия была немного­
численна. Группа принадлежащих к ней выборщиков насчитывала
всего 1 4 человек, и тем не менее ей удалось сыграть значитель­
ную роль благодаря тому только, что она взялась за организацию
других, довольно многочисленных, родственных по программе
партий в Риге, и эти организации выдвинули рижскую группу пар­
тии народной свободы на видное место. Оратор предлагает поэ­
тому и другим местным группам партии заняться организацией не
принадлежащих к ней родственных политических и обществен­
ных групп. Относительно коллегии выборщиков необходимо, од­
нако, констатировать, что рижская группа партии потерпела неу­
дачу. Желая использовать в этом отношении коллегию выборщи­
ков, рижская группа собрала их через 3—4 дня после выборов
в здании городской думы, но большинство сочло себя совершенно
неподготовленными и неуполномоченными избирателями на та­
кую работу. Рижская группа пришла к заключению о необходи­
мости образования внепартийного комитета, в который вошли бы
представители существующих политических и бытовых организа­
ций, и такое бюро в настоящее время уже сформировалось. Не­
обходимо также организовать при участии выборщиков районные
комитеты и собрания ораторов. Практика показала, что многие
вышедшие из народной массы сохраняют связи с населением и
особенно способны для установления сношений с ним. Нужно по­
этому обратить особенное внимание на подготовку деятелей и
ораторов, вышедших из широких слоев населения и стоящих с
ними в непосредственно личных, ежедневных отношениях.
Г-н Губарев263 (Москва) указывает на желательность содейст­
вия со стороны партии группам служащих в торгово-промышлен­
ных заведениях, оказавших большую услугу партии в период из­
бирательной кампании. Желательно, чтобы лица из партии народ­
ной свободы приняли участие в деятельности профессиональных
групп и оказали содействие в формулировании их требований.
И.Г.Коган (Ростов-на-Дону). Вопрос о внепарламентской дея­
тельности партии является вопросом огромной важности, от ко­
торого зависит все ее будущее. Собирающаяся Дума имеет вре­
менное значение. Предстоят новые выборы. Партия победила
лишь потому, что с ней связаны надежды, что партия выведет на­
род из существующего положения. Нужно теперь же, пользуясь
настоящим положением, усилить связь партии с народом. Необ­
ходимо овладеть местным самоуправлением, нужно организовать
его на демократических началах, путем применения всеобщего го­
272

лосования к выборам в городские думы и земские собрания.
Нужно поспешить с этой реформой. Что касается коллегий вы­
борщиков, то таковые не явятся полезной силой. Их состав не­
партийный, случайный. Должны быть организованы на местах кад­
ры ораторов и агитаторов. Надо усилить прессу и издавать офи­
циальный ежедневный орган партии. Газета «Речь» не есть орган
партии. Необходимо создать такой орган партии, где бы излага­
лись мнения официальных партийных органов, а не отдельных лиц
из партии.
И.И.Бабушкин (Казань) считает крайне необходимым установ­
ление связи между членами Думы и населением через посредство
местной печати. Члены Думы должны быть добровольными кор­
респондентами в газетах. Оратор считает полезным организовать
особое телеграфное агентство, бюро корреспонденций и посылки
руководящих партийных статей для освещения основных вопро­
сов. Эти статьи могли бы отчасти возместить отсутствие офици­
ального органа партии. Оратор считает вообще необходимой ши­
рокую агитацию среди крестьянского и рабочего класса.
Г-н Михельсон2°4 (Вильно) находит, что коллегии выборщиков
не отвечают тем требованиям, которые к ним предъявляются.
Многие из них не принадлежат к партии и враждебно относятся
к ней. В отношении агитации коллегии выборщиков являются не­
подходящими инстанциями.
Объявлен перерыв на 20 минут.
После перерыва слово предоставлено А.М.Колюбакину, кото­
рый говорит, что одна из главных задач партии состоит в полити­
ческом воспитании общества. В городах в прошедшую выборную
кампанию мы в этом успевали. Но в деревне нас почти не было.
Начавшиеся преследования партии лишили нас возможности по­
пасть туда. Будущее России зависит от того, насколько энергично
поведется воспитательная работа в широких массах населения. И
чем будет энергичнее эта работа, тем скорее установится истин­
ное народовластие. Пока массы темны, всегда возможны попол­
зновения реакции. Устранить это возможно лишь общей работой
всех членов партии. Нужна самая разветвленная организация.
Нужно ввести в жизнь более мелкие партийные ячейки, ввести
волостные, а может быть, и сельские комитеты. Тогда только, че­
рез посредство такой сети партийных учреждений, возможно бу­
дет направлять население на правильный путь политической жиз­
ни. Я полагаю, что губернские комитеты должны теперь работать
со всей энергией, но не нужно закрывать глаза на трудности, ко­
торые встретятся на местах при проведении в действие законов
о свободе слова, собраний и неприкосновенности личности. Для
этого прежде всего нужно перевоспитать всех тех мелких адми­
нистраторов, которые мешали и будут мешать нашей работе и у
которых еще не высохли руки от крови октябрьских погромов.
Они не понимают, что такое неприкосновенность личности. Дума
273

восстанет против этого попрания человеческой личности, и она
не выполнит возложенных на нее надежд, если уступит по этому
вопросу. Но на местах еще будут преследования, и нужно смело
идти на возможные жертвы. Я обращаюсь с горячим призывом к
товарищам, чтобы они, прибыв на места, немедленно начали бы
тотчас же работать над политическим воспитанием масс путем
расширения организаций и ведения среди населения широкой аги­
тации прогрессивных идей.
Н.Н.Вознесенский2^5 (Владимирская губ.) находит, что на ме­
стах, где так мало сил, надо опираться на внепартийные группы.
Только в столицах можно образовывать партийные клубы, в про­
винции это делать трудно. Что касается коллегий выборщиков, то
их участие может принести даже вред.
М.П.Чубинский (Харьков) говорит, что агитация в деревнях
встречала непреодолимые препятствия. В тех местах, где удалось,
несмотря на все препятствия, войти в сношения с крестьянами,
агитация имела серьезный успех. Наоборот, в тех местах, где аги­
тация встречала серьезные препятствия, выборы дали соответст­
вующие результаты. Препятствия, чинимые администрацией веде­
нию агитации, были чрезвычайно разнообразны: так, крестьянин
Назаренко горько жаловался на то, что, когда собрались для вза­
имного ознакомления выборщики одного уезда, местными властя­
ми был выставлен для их увеселения граммофон, который не дал
никакой возможности собравшимся выборщикам вести какие бы
то ни было разговоры друг с другом. Администрация не скоро
расстанется со своими привычками, агитация в деревнях будет и
теперь встречать самые серьезные препятствия. Необходимо со­
брать все данные и представить Думе докладную записку о пре­
пятствиях, которые встречает агитация в деревнях, для принятия
Думой соответствующих мер. Ввиду возможного роспуска Думы
и назначения новых выборов необходимо теперь же начать ин­
тенсивную работу на местах.
Между тем в деревнях были даже случаи преследования лиц,
сходившихся для чтения манифеста. Такой порядок, очевидно,
терпим быть не может, и борьба с ним, самая настойчивая и энер­
гичная, должна составить в Думе и вне Думы одну из основных
задач партии народной свободы.
Председатель оглашает резолюцию суджанской группы:
«Признавая выдающееся значение за правильным раз­
решением вопроса о народном образовании, Суджанская
группа признает настоятельно необходимым, чтобы учреж• денная постановлением II делегатского съезда специальная
комиссия немедленно образовала местные комиссии для
детальной разработки вопросов народного образования,
чтобы, по возможности, к началу будущего учебного года
внести возможные реформы в современную уродливую на­
чальную школу. Желательно было бы ассигнование на нуж­
ды этой комиссии необходимых средств».
274

А.А.Василъев^Ъ (Самара) возражает против того значения, ка­

кое дается докладом коллегиям выборщиков. Уездные коллегии
не могут созываться вследствие огромных расстояний. Состав вы­
борщиков неудовлетворителен и неподходящ для проведения
идей партии. Такие коллегии не должны быть консервированы.
Посылку в местную печать директив и руководящих статей ора­
тор считает неприемлемой. Печать должна быть только свобод­
ной, а не партийной.
Г-н Вейсман (Томск) приводит несколько примеров, иллюстри­
рующих условця деятельности на местах. Три месяца тому назад
мне пришлось путешествовать по дебрям пред-Алтая. Спрашиваю
ямщика, кого и для чего крестьяне будут избирать в Думу? Ответ
получился такой — «караульных: нам урядник сказал, что надо
избрать караульных, чтобы охранять царя от злых людей». При­
мер второй: когда партия народной свободы просила местного гу­
бернатора, бар. Нолькена, разрешить командировать в города аги­
таторов для устройства отделений, он ответил, что если кто-либо
из агитаторов скажет хоть одно слово, то будет немедленно аре­
стован. Стоило томской группе выпустить народную газету со
скромными статьями о свободе, перемешанными с заметками о
способах посева свекловицы, как изо всех концов края получи­
лись восторженные отзывы и благодарности. В Иркутске, чтобы
помешать заниматься собранию прогрессистов, солдаты били ба­
рабанную дробь. Вывод таков: нужно прежде всего снять путы,
добиться свободы агитации и слова, и тогда начнется быстрый
рост политического самосознания страны.
Н.А.Дубровский2^7 (Петербург) предлагает съезду принять ре­
золюцию, в которой было бы указано, что партия народной сво­
боды стоит за охрану труда служащих в торгово-промышленных
учреждениях. Оратор обращается к членам Думы с просьбой
стать на защиту интересов торговых служащих.
Г-н Бакуменко (Таврическая губ.) говорит, что агитации сильно
препятствовали некоторые дефекты партийной программы, глав­
ным образом расплывчатость и неясность аграрной программы.
Затем он еще раз подтверждает необходимость немедленной ре­
формы на демократических началах местных учреждений.
Г-н Рождественский (Москва) обращает внимание съезда на
большое значение, которое могут иметь бюро содействия профес­
сиональному труду, и указывает на пример Москвы, где действо­
вали такие учреждения, принесшие делу агитации и пропаганды
большую пользу.
Г.Д. Ромм (Вильна). Коллегии выборщиков в городах могли бы
оказать огромную услугу, если бы выборы производились по иной
системе. В городах, которые имели право на самостоятельное из­
брание членов в Думу, старались выборы превратить в прямые.
Поэтому в состав коллегий выборщиков входили люди, которые
только обязывались голосовать за кандидатов в Думу. Эти колле­
275

гии выборщиков другой роли играть не могут и не могут пользо­
ваться авторитетом.
Устройство клубов имеет огромное значение. Они дадут воз­
можность обходить многочисленные стеснения администрации.
Главное же значение имеет образование народа, без чего партия
существовать не может.
Ш.Ш.Сыртланов200 (Уфа). Мусульманское население терпит
еще больше всяких нужд, чем русское. Их теснят со всех сторон
как чиновники, так и миссионеры. У нас есть своя мусульманская
партия, которая близко подходит к партии народной свободы и на
выборах к ней примкнула. У мусульман есть желание, чтобы члены
Государственной Думы провели пропорциональные выборы, ибо до
сих пор выбраны только 1 1 мусульман.
Д.Н.Квашнин-Самарин269 (Тверь) указывает на необходимость
издания ежедневного листка о деятельности Государственной Ду­
мы. В целях агитации необходимо также использовать выборы в
местные учреждения. Необходимо положить начало широкой
районной и волостной организации. Такая организация не только
возможна, но и необходима.
Н.В.Голованов270 (Кострома) считает бесполезным использова­
ние избирательных коллегий для предстоящих агитационных за­
дач. Лучше опереться, как и во время выборов, на народные мас­
сы. Устройство политических клубов в уездах окажется едва ли
возможным. Можно отчасти приспособить для этой цели чайные,
снабдив их подходящими газетами.
Г-н Гольберг (Пинск). Парламентской фракции необходимо на­
стаивать на немедленном введении всеобщего бесплатного на­
чального образования. Комиссии на местах укрепят связь с наро­
дом. Лучшим средством единения с народом может служить ши­
рокая организация профессиональных союзов всех трудящихся.
Оратор считает также необходимым издание Центральным Коми­
тетом органа на польском, еврейском, армянском и т.п. языках.
Коллегии выборщиков только в известных отдельных случаях
могут быть использованы.
Г-н Генке (Пенза) указывает, что главная роль во внепарламен­
тской деятельности партии принадлежит распространению лите­
ратуры.
АЛ.Корнилов, давая разъяснения по выслушанным замечани­
ям, говорит, что участие в профессиональном движении имеет от­
ношение к деятельности партии и что коллегией выборщиков
предполагалось воспользоваться там, где состав выборщиков яв­
ляется подходящим для этого. Он присоединяется к высказанным
пожеланиям об издании отчетов о заседаниях Государственной
Думы и об организации партийной прессы.
Затем, оглашается ряд резолюций, предъявленных членами
съезда.
276

Резолюция тверской губернской группы, доложенная Д.Н.Кваш­
ниным-Самариным:
«С настоящего момента задачей партии является уста­
новление непосредственной связи народных масс с кон­
ституционно-демократической и действующими с ней заод­
но группами в Думе, укрепление авторитета народного
представительства в глазах населения и развитие в нем
сознательной готовности поддержать это представительство
в возможном конфликте с правительством, а в случае при­
зыва со стороны Думы — приступить к фактическому осу­
ществлению установленных Думой прав».
Резолюция, предложенная П.Е.Юницким271, делегатом кост­
ромской крестьянской группы:
«Для организационной и агитационной работы в деревне
я, житель деревни, предлагаю на летний сезон следующий
практический прием: всякий, желающий работать в дерев­
не, пусть найдет точку отправления. На каждой завалине,
под каждым окном, по окончании дневных работ, он может
открыть и найти клуб».
Предложение Д.Н.Квашнина-Самарина:
«1) Издательство ежедневного, краткого, возможно де­
шевого листка, специально знакомящего с текущими дейст­
виями Думы.
2)
Непременное участие в агитации на земских выборах
гласных от крестьян, хотя бы даже по действующему по­
ложению».
Московский делегат Н.В.Малолетенков272 внес следующую
резолюцию:
«Съезд признает необходимым образование при каждой
автономной группе партии комиссии по рассмотрению и
разработке рабочего (в широком смысле) вопроса с тем,
чтобы результаты, добытые комиссиями, сообщались через
«Еженедельник» партии к сведению всей партии и обра­
батывались в законопроекты в рабочей комиссии при Цен­
тральном Комитете».
Резолюция тверской губернской группы предлагает:
«Расширение существующей организации партии с пе­
реходом к мелким районным группам. Для этого прежде
всего необходимо подыскание уездными комитетами пред­
ставителей партии по волостям и привлечение крестьян к
деятельному участию в местных комитетах».
Принята резолюция, предложенная суджанской группой, об
устройстве на местах специальных комиссий по народному об­
277

разованию. Вместе с тем собрание приняло предложение об ус­
тройстве таких же комиссий на местах по разработке рабочего
вопроса. О трудах комиссий признано желательным сообщать в
«Вестник» партии. Собрание признало также желательным со­
действие со стороны партии профессиональному движению.
После этого ставятся на баллотировку основные тезисы до­
клада АЛ.Корнилова и принимаются съездом.

Отчет о вечернем за сед а н и и 23 апреля
Заседание открылось в 8 часов вечера под председательством
М.М.Винавера.
Председатель предлагает собранию резолюцию, выработан­
ную Центральным Комитетом, по вопросу о законодательной ох­
ране служащих в торговых заведениях, следующего содержания:
«Съезд, признавая важность вопроса о законодательной
охране торговых служащих, подтверждает, что этот воп­
рос, разрешаемый статьей 43 программы партии народной
свободы, должен быть, одновременно и в связи с другими
неотложными мерами по рабочему вопросу, поставлен на
обсуждение представителями партии в Государственной
Думе».
Резолюция единогласно принята съездом.
Далее Председателем была прочтена резолюция, предложен­
ная Центральным Комитетом, следующего содержания:
«Съезд, выслушав сообщение делегатов о том настрое­
нии страны, которое создало победу партии народной сво­
боды на выборах, и признав в тактической резолюции дол­
гом избранников народа отстаивать формулированные пар­
тией народные требования со всею энергией и непреклон­
ностью, не отступая перед открытым разрывом с прави­
тельством, высказывает вместе с тем полную уверенность,
что решимость депутатов в стремлении к осуществлению
народных требований встретит живой отклик в широких
народных массах и что в самые тяжелые минуты предсто­
ящей борьбы им будет оказана дружная поддержка не
только нашей партией, но и всей страной».
Г-н Овчинников (Москва) предлагает собранию следующую ре­
золюцию:
«III делегатский съезд партии народной свободы, созна­
вая всю тяжесть задачи, возложенной на представителей
партии в Государственной Думе, выражает твердую уве­
ренность, что прогрессивное большинство Думы будет ре­
шительно и непреклонно проводить народные требования,
278

и обращается ко всему русскому народу с горячим призы­
вом поддержать своих избранников, если их воле будут по­
ставлены преграды отживающим режимом, в лице ли бюрок­
ратического правительства или Государственного Совета».
Председатель ставит на баллотировку обе резолюции, причем
за резолюцию, предложенную Центральным Комитетом, подано
119 голосов и 79 против, а за резолюцию, предложенную Овчин­
никовым, высказалось 60 голосов и 120 против.
После этого съезд переходит к обсуждению вопроса о реорга­
низации Центрального Комитета (по докладу кн. Д. И. Шаховского).
Д о к л а д кн. Д .И .Ш ах о вско го

Во вчерашнем заседании по отношению к порядку избрания
членов ЦК делались замечания двоякого рода.
Во-первых, указывалось на нежелательность преобладания или
даже участия в сколько-нибудь значительном числе в Централь­
ном Комитете членов Государственной Думы. Поэтому предлага­
лось или установить известное предельное число членов Государ­
ственной Думы в ЦК, или даже установить правило, что член Ду­
мы не может быть членом ЦК.
Во-вторых, указывалось на то, что в ЦК слабо или вовсе не
представлены известные местности или обособленные группы (на­
циональные, профессиональные). Поэтому предлагалось попол­
нять ЦК полностью или отчасти не путем выбора членов общими
съездами партии, а путем избрания членов губернскими, област­
ными или национальными группами.
ЦК, обсудив все эти предложения, не нашел возможным со­
гласиться ни с одним из них.
С возникновением парламентской фракции партии в органи­
зации ее наступает естественное раздвоение. Значение ЦК до не­
которой степени умаляется: он является уже не единственным
выразителем в междусъездное время мысли и воли партии. Но
тем не менее значение ЦК остается огромным. Только он явля­
ется во многих случаях правомочным органом всей партии, и от
его действий в значительной мере может зависеть успех партии
в тот или иной момент. Искусственно ослаблять свой центральный
орган, затрудняя в него доступ, может быть, наиболее видным
членам партии только из-за того, что они выбраны членами Думы
и, следовательно, облечены доверием не только своей партии, а
и более обширных кругов населения, означало бы наносить удар,
более или менее тяжкий, своему ж е делу.
Кроме того, присутствие в составе ЦК видных деятелей пар­
ламентской фракции, посвященных во все подробности полити­
ческой борьбы в Думе, совершенно необходимо для того, чтобы
этот главный орган партии был всегда в курсе политической жиз­
ни и мог принимать соответственные решения с полным знанием
279

дела. Наконец, одним из способов установить связь и согласие
между двумя важными органами партийной деятельности явится
именно участие некоторого числа лиц в обоих. Едва ли можно
опасаться, что ЦК превратится в отделение парламентской фрак­
ции: и без всяких искусственных мер в нем всегда найдут себе
место видные члены партии, почему-либо не попавшие в Думу.
Во всяком случае, съезд может всегда выбрать в ЦК несколько
таких лиц, если ему покажется, что равновесие между группой
ЦК, входящей в Думу, и между группой, не входящей в ее состав,
нарушено. В настоящее время в Думу вошло из 35 членов ЦК
несколько менее половины, а именно — 16 лиц.
Поручать избрание членов ЦК каким-либо другим органам,
кроме общих съездов, по мнению ЦК, также нежелательно. ЦК
является единым выразителем партии между съездами, и только
съезду, как верховному выразителю мнения и воли партии, дол­
жно быть предоставлено избрание своего постоянного централь­
ного органа. От соглашения членов съезда между собой должно
зависеть, чтобы представительство местностей или других групп
было более равномерно представлено; передача ж е этого права
другим организациям нарушила бы цельность состава Комитета и
могла бы даже лишить его должного авторитета.
Отвергая, таким образом, все внесенные поправки в порядок
избрания членов Центрального Комитета, последний признает, од­
нако, полную основательность тех побуждений, которые застав­
ляют членов съезда ставить вопрос о несоответствии данного со­
става ЦК наличному составу партии. За время после II съезда,
избравшего настоящий Комитет, число членов партии увеличилось
в несколько раз. Распределение членов по категориям также из­
менилось. Партия вербует массу членов в таких слоях, которые
ранее почти не посылали представителей в наши ряды. Естествен­
но, что некоторые местности и некоторые группы считают себя
слишком слабо представленными в Комитете, и потому обновле­
ние его представляется в высшей степени желательным.
Центральный Комитет поэтому и вносит предложение о пере­
избрании его членов на настоящем съезде. Если бы такое пере­
избрание признано было бы нежелательным, то Комитет полагал
бы необходимым по крайней мере избрать 10 дополнительных
членов в его состав.
И.В.Лучицкий (Киев) высказывается за предоставление мест­
ным группам права рекомендовать кандидатов в члены Централь­
ного Комитета.
Собрание громадным большинством голосов отвергает надоб­
ность переизбрания членов Центрального Комитета.
Е.В. де-Роберти (Тверь) предлагает установить, чтобы каждая
группа выставляла одного кандидата и чтобы затем члены Цент­
280

рального Комитета выбирались из списка выставленных группами
кандидатов.
Г-н Штейнберг (Рыбинск) полагает, что Центральный Комитет
лучше знает выдающихся членов партии и ему поэтому удобнее
составлять список кандидатов.
Собрание постановляет: увеличить состав Центрального Ко­
митета на 10 членов; вопрос же о порядке их выбора оставить
пока открытым.
Вопрос о пропорциональном отношении числа членов Думы к
прочему составу Центрального Комитета решен отрицательно.
Признано желательным устройство общих партийных съез­
дов не только в столицах, но и в крупных городах, как Киев, Одес­
са и т.д.
По рассмотрении означенного вопроса М.М.Винавер сложил с
себя председательствование.
После перерыва И.И.Петрункевич, при аплодисментах съезда,
занимает председательское место.
Председатель. Господа! Приступая к разрешению аграрного
вопроса, я позволю себе напомнить вам, что перед нами не только
один из самых важных вопросов, но один из самых трудных. Если
в вопросах политических мы имели возможность пользоваться
указаниями опыта Западной Европы, которые расчищали дорогу
для всех наших работ, то в аграрном вопросе мы сами должны
расчищать себе путь и бороться с трудностями, каких нам не
встречалось раньше. Из них наибольшей является то обстоятель­
ство, что в аграрном вопросе мы можем встретить противодейст­
вие в тех классах, интересы которых связаны с разрешением аг­
рарного вопроса. Тем не менее, какие бы трудности ни лежали
на нашем пути, отказаться от разрешения этого вопроса мы не
можем. Наши противники утверждают, что аграрный вопрос вол­
нует нас только потому, что за последнее время пришлось встре­
титься с явлениями, резко выразившимися в форме аграрных дви­
жений. Но члены партии народной свободы знают, что это не так.
Не подобного рода эксцессы, не желание заняться благотвори­
тельностью заставили нас подумать об этом вопросе, но прежде
всего — убеждение, что строй старой России отжил, что необ­
ходимо полное ее обновление, полное искоренение старого зла,
и что никакие политические улучшения невозможны без реформ
социальных и экономических.
Мы не сомневаемся в этом, и это и есть точка отправления
для нашей работы в аграрном вопросе. Аграрный вопрос опреде­
ленно выставлен в программе партии, и я полагаю, господа, что
мы не должны в настоящее время выступать из этой программы.
Задача наша не расширять вопрос за пределы программы, а дать
директиву по этому вопросу нашим представителям в Думе. Она
не может состоять в требовании окончательного изменения самых
281

основ существующего экономического порядка, потому что это
невозможно для ближайшего будущего; она должна заключаться
во внесении в жизнь тех необходимых поправок, без которых
жизнь народных масс становится невозможной. И я призываю
вас забыть несогласия, постараться свести существующие между
нами различия во мнениях к одному определенному решению.
Этот вопрос есть вопрос нашего знамени. И это знамя будет бро­
шено, если мы не придем к такому решению; мы изменим этому
знамени, изменим народу! Еще раз я призываю вас прийти к со­
глашению по аграрному вопросу.
Теперь мы перейдем к докладу. Докладчик В.Е.Якушкин.
[Доклад ВЕЯкушкина по аграрному вопросу]
Партия народной свободы с самого своего возникновения при­
знала необходимость широкой поземельной реформы, которой
ставит задачи: увеличение площади землепользования населения,
обрабатывающего землю личным трудом, для чего должны быть
использованы земли государственные, удельные, кабинетские,
монастырские, а также частновладельческие, которые должны
быть отчуждены в потребном количестве с вознаграждением ны­
нешних владельцев по справедливой оценке.
Цель аграрной реформы совершенно ясна: малоземельное и
безземельное сельское население поставлено в невозможное по­
ложение от земельной тесноты. Непомерные и все растущие це­
ны на продажную землю не дают крестьянам возможности обес­
печить себя покупной землей; переселение, дело трудное и тяго­
стное само по себе, обставлено такими условиями, что им поль­
зовались лишь весьма немногие, и притом далеко не для всех ж е­
лавших оно проходило удачно. Арендные цены достигли несооб­
разной высоты, определялись чисто кабальными отношениями; тот
же кабальный характер носят чрезмерно низкое вознаграждение
сельских рабочих и вообще цены за сельскохозяйственные рабо­
ты. Все эти условия сделали положение сельского населения не­
выносимо тяжелым: народ исстрадался от земельного голода.
Иногда приходится слышать, что передача земли сельскому на­
селению является как бы делом благотворительности; это взгляд
совершенно ложный. Дело стоит вовсе не так: мы видим голо­
дную нищету разорившегося народа, мы видим и причины этой
нищеты и признаем, что государство обязано устранить эти при­
чины, обязано поставить население в иные условия. Не то чтобы,
видя нужду, мы старались заморить ее подаянием; нет, мы счи­
таем необходимым изменить самые основы отношений, и это не
благотворительность, а социальная реформа.
Совершенно неверен также и тот взгляд, что предполагаемая
реформа основывается только на неспокойном настроении кре­
стьян в данное время, на крестьянских беспорядках. Крестьян­
ские волнения служат только показателем, насколько земельная
282

нужда обострилась, как необходимо спешить в этом деле. Конеч­
но, крестьянские беспорядки не могли не отразиться на настро­
ении землевладельцев и должны были сделать их более уступчи­
выми в земельном вопросе. Несомненно также и то, что при дан­
ных условиях государство вынуждено спешить с аграрной рефор­
мой, проводить ее быстро, сразу, без ряда длящихся подготови­
тельных мер. Но это уже зависит от того, что в течение десяти­
летий правительство наше и владеющие классы относились с пре­
ступным равнодушием к положению крестьян-земледельцев. Это
то же самое, что мы видим в политической области: если бы пра­
вительство приступило к постепенному осуществлению государ­
ственного преобразования — вместо того, чтобы всякие скром­
ные пожелания в этом деле считать бессмысленными мечтания­
ми, — реформа нашего строя совершилась бы постепенно, без
такой борьбы и без стольких жертв, и установление парламен­
тарного строя не казалось бы такой резкой переменой. Таким об­
разом, в деле аграрного преобразования крестьянские волнения
представляются важным дополнительным явлением, но вовсе не
служат основной причиной. Насколько со стороны государства
аграрная реформа вовсе не является делом снисходительной бла­
готворительности, настолько ж е она не может быть рассматрива­
ема как грабеж со стороны крестьян, как вынужденная уступка
насилию. Повторяю, аграрная реформа есть необходимая соци­
альная реформа.
Так на дело и смотрела всегда к.-д. партия, партия народной
свободы: поэтому-то в ее программе и дана такая задача аграр­
ному законодательству.
Это не милостыня, это не грабеж, это необходимое исполне­
ние долго неисполнявшейся обязанности государства, это дело,
которое должно вести к успокоению народа удалением главной
основы его тяжелого материального положения и к правильному
развитию производительных сил страны, к созданию прочного и
устойчивого экономического благосостояния России.
В программе партии народной свободы аграрная реформа по­
ставлена на широких основах, но общие ее положения требуют
теперь более подробного определения.
Это не значит, что мы составили программу слишком отвле­
ченную, непрактическую, и теперь, когда оказывается возмож­
ным проводить ее в жизнь, мы вынуждены менять ее, суживать.
Вовсе нет: основы нашей программы вообще, а в частности и по
аграрному вопросу, поставлены в согласии с условиями и указа­
ниями жизни. Мы не меняем программы, мы вовсе не отступаем
от ее основных положений, мы только ближе их определяем.
Это ближайшее определение выразилось в предъявленном вам
проекте основных положений аграрной реформы. Надо заметить,
что аграрной комиссии пришлось очень спешить, и еще несколько
дней тому назад в Москве состоялось общее совещание лиц,
принимавших участие в разработке вопроса. На этом совещании
283

были обсуждены если не все предложения аграрной комиссии,
то, во всяком случае, все самые главные из них. Затем аграрная
комиссия передала в Центральный Комитет свои предположения
и замечания. Центральный Комитет поручил особой комиссии еще
раз пересмотреть их, чтобы свести все воедино, при участии в
обсуждении выделенной настоящим съездом особой аграрной
секции. Вчера было это соединенное заседание, довольно много­
людное (на нем присутствовало 60—70 человек), и в первона­
чальный текст проекта были введены еще некоторые изменения.
То, что было роздано вам, есть текст не в окончательном, исп­
равленном виде, а в том виде, в каком он был внесен в соеди­
ненное совещание. Я буду читать вам окончательную редакцию
проекта.
П р о е к т о сн о вн ы х п о л о ж е н и й а гр ар н о й р е ф о р м ы

1. Право на расширение землепользования признается за ма­
лоземельными и безземельными земледельческими семьями, ве­
дущими хозяйство на землях надельных, принадлежащих на праве
частной собственности или арендованных.
Примечание 1. Там, где существует особый класс безземель­
ных сельскохозяйственных рабочих, последние подлежат обеспе­
чению землей наравне с указанными категориями земледельцев.
Особые правила должны регулировать также отвод земель
семьям, прекратившим хозяйство вследствие малоземелья, если
они пожелают его восстановить.
Примечание 2. Местным землеустроительным учреждениям
предоставляется [право] возбуждать вопросы о расширении или
вообще изменении круга лиц, подлежащих действию настоящих
положений, сообразно с местными условиями.
2. Для каждой местности (губернии, района, уезда или части
его) должен быть установлен нормальный размер земельного
обеспечения, до которого — в пределах имеющегося земельного
фонда и возможных добровольных выселений — должно быть до­
водимо землепользование сельского населения. Принципиально
является желательным доведение размеров обеспечения до по­
требительной нормы, т.е. до такого количества земли, которое —
по местным условиям и принимая в расчет прочные промысловые
доходы, где таковые существуют, — было бы достаточно для по­
крытия средних потребностей в продовольствии, одежде, жилище
и для несения повинностей.
3. Закон о земельном обеспечении распространяется как на
безземельных земледельцев, так и на таких, площади землеполь­
зования которых, считая как надельные, так и купчие земли, а
равно и приобретенные другими способами, не достигают нормы,
установленной для данной местности (ст. 2).
4. Для земельного обеспечения земледельческого населения
служит государственный земельный фонд образуемый из земель го284

сударственных, удельных, кабинетских, церковных и монастыр­
ских, а также и отчуждаемых для указанной цели из владения
учреждений и частных лиц.
5.
При отчуждении в государственный земельный фонд зе­
мель, принадлежащих учреждениям и частным лицам, соблюда­
ются следующие правила:
I. Подлежат отчуждению без всяких ограничений:
а) земли, превышающие высший размер владения, устанавли­
ваемый для отдельных местностей;
б) все земли, обычно сдаваемые в аренду за деньги, из доли
или за отработки, а также земли, эксплуатируемые преимущест­
венно наемным крестьянским инвентарем;
в) земли, не находящиеся под обработкой (впусте лежащие),
если землеустроительные учреждения признают их пригодными
для земледельческой культуры.
II. Из земель, не отчужденных в силу отдела I настоящей
статьи, отчуждение производится:
а) для устранения вредной чересполосицы и других существен­
ных неудобств в очертаниях наделов и в составе их по угодьям;
б) для расширения землепользования местных малоземельных
и безземельных земледельцев, если это расширение не может по­
следовать за счет других земель той же местности.
Примечание. В случае отчуждения части земли, на которой
владельцем велось самостоятельное хозяйство, владельцу предо­
ставляется право требовать отчуждения остальной части имения.
III. Не подлежат принудительному отчуждению:
а) участки небольшого размера, в пределах трудовой нормы,
в размере, определяемом для отдельных местностей подлежащи­
ми учреждениями;
б) имения или части имений, сохранение которых будет при­
знано необходимым — с точки зрения их общественно важного
значения, как исключительно-интенсивных, образцово-показа­
тельных и т.п., — центральным учреждением, заведующим позе­
мельным устройством;
в) земля, на которой расположены фабрично-заводские или
сельскохозяйственные предприятия, в размере безусловно необ­
ходимом по техническим условиям (земли под строениями, скла­
дами, сооружениями и т.п.).
Примечание. При отчуждении земельных угодий, обслужива­
ющих хозяйственные потребности сельскохозяйственных, про­
мышленных предприятий, устанавливаются особый порядок и по­
следовательность, причем крайний срок для перехода таких зе­
мель в государственный земельный фонд устанавливается цент­
ральным землеустроительным органом;
г) городские выгонные земли, а равно земли, принадлежащие
городам, местечкам, земствам, благотворительным и просвети­
тельным учреждениям, поскольку они непосредственно служат
для общественно-санитарных, образовательных и т.п. целей;
285

д)
земли под усадьбами, под садами, огородами (кроме сдавае­
мых в аренду), искусственными лесонасаждениями, виноградника­
ми, хмельниками, питомниками и т.п., за исключением случаев, ког­
да отчуждение необходимо для устранения вредной чересполосицы.
6. Земли из государственного земельного фонда отдаются в
долгосрочное пользование, на срок, установленный подлежащими
органами. Переуступка означенных земель не допускается.
7. За отводимые земледельцам из государственного земельно­
го фонда земли взимается плата, размер которой определяется
соответственно доходности земель и сообразно с общим планом
поземельного обложения.
Примечание. На держателей земель государственного фонда
распространяются законоположения о вознаграждении за произве­
денные, но не использованные к концу арендного срока улучшения.
8. За отчужденные в государственный земельный фонд земли
бывшим владельцам (ст. 5) выдается из казны вознаграждение вы­
пускаемыми для этой цели процентными бумагами по нарицатель­
ной стоимости. Лежащие на имениях, поступающих в государст­
венный земельный фонд, долги кредитным установлениям пере­
водятся на отчуждаемые имения или части имений, с возложени­
ем на казну обязательства уплаты причитающихся кредитным ус­
тановлениям срочных платежей.
9. Из государственного земельного фонда отводятся земли
сначала местному малоземельному и безземельному населению;
за удовлетворением потребности местного населения остающиеся
свободными земли государственного земельного обеспечения по
месту прежнего жительства*.
10. Отвод земли производится, по возможности, с таким рас­
четом, чтобы одновременно с расширением площади пользования
была устранена чересполосица с землями других владельцев и
придана этой площади удобная для хозяйства форма.
1 1. В местностях, изобилующих лесами, под земельное обес­
печение земледельцев могут быть обращены леса, не имеющие
защитного и водоохранного значения.
Леса в прочих местностях подлежат отчуждению в распоря­
жение государства в тех размерах, как это требуется нуждою
населения в лесных материалах.
Порядок снабжения населения лесными материалами из этих
лесов определяется особыми правилами.
Настоящие положения имеют в виду преимущественно усло­
вия земледельческой полосы России. Для районов, резко отлича­
ющихся в бытовом и хозяйственном отношении, должны быть вы­
работаны соответственно измененные положения, при непосред­
ственном участии реформированных на демократических началах
органов местного самоуправления.
* Так в тексте.

286

IДоклад А А Зубрилина]

А Л. Зубрилин213 (второй докладчик). Прежде чем мы перей­
дем к обсуждению вопроса, я, от лица комиссии, позволю пред­
послать несколько объяснений по поводу тех положений, кото­
рые имеют прямую связь с аграрной реформой, но которые в
проекте, представленном вашему вниманию, обойдены молча­
нием.
Все эти положения, надо заметить, обсуждались в наших пред­
варительных совещаниях, как в Москве, так и здесь, на соеди­
ненном совещании аграрной комиссии и аграрной секции съезда.
Объяснения относительно них мы считаем необходимыми, потому
что это облегчит обсуждение вопроса.
Нас могут спросить: почему аграрная комиссия, приступая к
решению вопроса об аграрной реформе, отказалась проводить ее
путем полной национализации земли?
Почему ничего не сказано детально в ее проекте об обеспе­
чении землей тех, кто утратил уже возможность заниматься зем­
леделием, но желал бы снова вернуться к земле?
Почему мы обошли молчанием вопрос о переселениях и о уре­
гулировании арендных цен на землю?
Почему мы не говорим о мерах к поднятию земледельческой
культуры, о мелиоративной и других формах кредита? Почему ни­
чего не сказано об отношении общинной формы землевладения
к задачам аграрной реформы?
Я позволю себе дать на все это краткое объяснение. Некото­
рые члены съезда сделали заявление, что в местных губернских
комитетах наша программа трактовалась как такая, которая, по
существу ее положений, ведет к полной национализации земли,
а раз это так, то почему бы съезду не санкционировать открыто
эту цель? Если ж е партия не видит возможности осуществления
национализации земли, то ее можно было бы провозгласить как
отвлеченный принцип, который партия будет стремиться провести
в жизнь парламентским путем. Тогда народ мог бы уяснить себе,
куда ведет его партия, и она, конечно, завоевала бы большие сим­
патии народных масс. В настоящем же виде программа партии да­
ет повод заподозривать партию в скрытой тенденции поддержи­
вать частновладельческое хозяйство за счет трудящегося населе­
ния. Например, п. 5 будто бы оставляет лазейки, дающие частным
землевладельцам возможность отказаться от осуществления зе­
мельной реформы.
Все эти возражения мы считаем мало обоснованными. Комитет
руководился уставом партии, где не упоминается обещание наци­
онализации земли и передача ее в руки лишь тех, кто обрабаты­
вает ее личным трудом. Пока ж е остается в силе устав, мы не
можем задаваться целью полного упразднения частного землевла­
дения. Партия ограничивается обещанием увеличить площадь зем­
лепользования трудящимся массам, и это предполагается выпол­
287

нимым. Что касается до указанных заявлений местных комитетов,
видящих в нашей программе скрытую цель национализации всей
земли, это толкование остается целиком на их ответственности и
не может связывать ни ЦК партии, ни съезд. Партия в вопросе
об аграрной реформе самым решительным образом заявляет, что
она имеет в виду интересы трудящихся масс, но не находит прак­
тически возможным провозгласить отвлеченный принцип нацио­
нализации. Надо стоять на почве дела; надо, провозглашая что-ли­
бо, суметь дать и ответ на то, как выполнить принятое на себя
обязательство. Что касается до предположения, что в некоторых
пунктах программы партии есть лазейки, могущие служить инте­
ресам частного землевладения, я должен напомнить съезду, что,
согласно нашему проекту, активная роль при разработке аграр­
ного вопроса должна принадлежать местным учреждениям; им
предоставлена выработка той нормы, которая, по местным усло­
виям, должна ограничивать пределы возможного отчуждения ча­
стновладельческой земли. Мы не знаем, конечно, из каких эле­
ментов будут состоять в близком будущем органы местного са­
моуправления, но можно предположить, что мы получим на мес­
тах такое соотношение сил в их составе, которое даст полную
возможность провести аграрную реформу без ущерба для инте­
ресов трудящегося населения. Таким образом, те недомолвки, ко­
торые могут теперь вызвать нарекания, могут быть сглажены теми
органами, которые на месте будут разрешать вопросы земельной
реформы.
Далее, на вопрос, почему мы не разработали детально пункт
о снабжении землей тех, кто уже утратил возможность занимать­
ся земледелием, но хотел бы вернуться к земле, — я отвечу, что
это более сложный вопрос, который решить трудно. Дело в том,
что при устройстве таких крестьян придется им дать не только
землю, но и капитал на постройку, обзаведение скотом, инвента­
рем и пр.; все это настолько усложняет вопрос, что разрешить
его в сколько-нибудь удовлетворительной полноте могут только
местные учреждения.
Поэтому ж е не затронут и вопрос о переселении и расселе­
нии. По проекту аграрной комиссии, переселения, поскольку в
них будет нужда, должны направляться не только в отдаленные
земли, но и на те, которые могут остаться свободными после от­
чуждения из площади частного землевладения: очень может слу­
читься, что из крупных хозяйств не только будут удовлетворены
местные крестьяне, но останется еще запасный фонд. Пока мы
не знаем возможных размеров этого фонда, не представляется
возможным и трактовать детально вопрос о переселениях.
Затем, вопрос о кредите несомненно связан с аграрной ре­
формой, но разрешение его относится к финансовой программе
партии. Что же касается до общины, то партия не касалась этого
вопроса уже по одному тому, что это опять-таки значило бы вда­
ваться в непосильные для нее детали. В настоящее время комис­
288

сия намечает лишь основные положения, которыми следует ру­
ководствоваться при определении дополнительного наделения
крестьян землей, не предрешая деталей реформы.
Для подробной разработки вопроса о мерах к интенсификации
земледелия у комиссии не было ни времени, ни материалов.
Несомненно, что тех земель, которые имеются в распоряже­
нии казны и удела и которые могут быть отчуждены у частных
лиц, недостаточно для полного наделения всех крестьян до по­
требительной нормы, и вопрос об интенсификации самого земле­
делия и повышения доходности земли нисколько не устраняется
с этим дополнительным наделением. Но с улучшением техники
мы опоздать не можем — это постоянный вопрос, переходящий
в будущее, и им совершенно возможно заняться во вторую оче­
редь.
Председатель. Теперь мы приступаем к прениям.
Я.Я.Гуревич274 (Тула). Позвольте к порядку дня. Будем ли мы
обсуждать проект постатейно или сразу?
Председатель. Я поставлю этот вопрос на разрешение съезда.
Позволю себе высказать по этому поводу некоторые соображе­
ния. Всех пунктов, подлежащих рассмотрению съезда, — 11. Ес­
ли бы мы располагали временем, было бы правильнее рассматри­
вать их пункт за пунктом; но я сомневаюсь, что, располагая толь­
ко завтрашним днем, мы выполним такую задачу. Уже в силу это­
го мы поставлены в необходимость изменить план и должны бу­
дем обсуждать вопрос в полном объеме и затем перейти к голо­
сованию его по пунктам. Если бы собрание пожелало воздержать­
ся от продолжительных речей, мы наиболее приблизились бы к
цели...
Один из присутствующих (с места) замечает, что голосовать
по пунктам невозможно. Текст проекта роздан только сегодня,
причем очень многие не получили его совсем, и, следовательно,
съезд даже не подготовлен к дебатам.
Другой из присутствующих (с места). Мне кажется, вопрос
настолько важен, что класть в основу его обсуждения недостаток
времени — невозможно. Нельзя стесняться временем в вопросе,
вместе с решением которого решается, в сущности, судьба самой
партии. Если мы должны уйти отсюда с таким решением, которое
объединило бы нас всех, нельзя ограничивать время сегодняшним
вечером и завтрашним днем. Когда мы разойдемся — должно за­
висеть от прений. Говорят, что прения необходимо закончить за­
втра, потому что необходимо сговориться с парламентской фрак­
цией. Но мы можем пойти на компромисс. Пусть парламентская
фракция займется своими вопросами, выделившись в свое время
из съезда, но пусть съезд продолжает обсуждать аграрный воп­
рос. И тогда совершенно возможно будет провести постатейно
обсуждение. Подчиняя вопрос времени, мы скомкаем его, что я
считаю совершенно недопустимым.
10 — 1271

289

Председатель. Тогда позвольте предложить приступить к об­
суждению доклада по пунктам. Если съезд завтра не окончится,
может быть, парламентская группа найдет возможным начать за­
седания, >не дожидаясь нашего решения.
Е.В. Де-Роберти. Всякий вопрос должен быть сначала подвер­
гнут обсуждению в его целом. Это сократит время. Иначе каждый
из нас по каждому пункту будет высказывать и все те общие со­
ображения, которые он желал бы высказать.
Председатель. Я с этого и начал.
Один из присутствующих. Я тоже высказываюсь за предва­
рительное общее обсуждение проекта. Я — сторонник национа­
лизации, и при обсуждении каждого пункта я должен буду свя­
зывать его с моими основными взглядами.
А.С.Изгоев. Разумеется, по пунктам обсуждать невозможно;
но, обсуждая вопрос в его целом, необходимо, чтобы все конк­
ретные замечания на отдельные пункты были письменно представ­
лены в Комитет для их общей сводки, которая и должна быть
представлена съезду.
(Голоса: «Правильно!»)
Председатель баллотирует вопрос о порядке обсуждения.
Съезд постановляет: обсуждать вопрос в его целом и согла­
ситься с предложением г. Изгоева.
По предложению Председателя и многих из членов съезд по­
становил ограничить речи ораторов сроком в 10 минут.
Председатель. Слово принадлежит г. Гуревичу.
Я.Я.Гуревич (Тула). Случайно мне приходится говорить первым.
Г-н Петрункевич уже изложил вам всю важность аграрного воп­
роса. Мне он представляется не только самым трудным, но и та­
ким вопросом, от которого должна зависеть вся политическая
жизнь России. Успех выборов обязан союзу двух сил: партии на­
родной свободы и крестьянским выборщикам. Этот союз не был
результатом какого-либо соглашения. Он явился естественным ре­
зультатом общего положения страны, и в дальнейшем он должен
развиться еще глубже. Если в этом успеха не будет, положение
Думы станет роковым. Долго крестьяне не сознавали связи между
вопросом о земле и вопросом о политическом положении страны.
Теперь уже такое сознание есть; оно выросло в том соприкос­
новении крестьянства с интеллигенцией, которое началось за по­
следнее время, и мы уже видим крестьян, которые совершенно
сознательно говорят нам свой двойной лозунг: земли и свободы!
Проект, представленный съезду, заслуживает несомненно
громадного внимания. Если бы было возможно провести земель­
ную реформу в представленном там масштабе — это был бы бес­
примерный в истории факт. Такой мобилизации земли мир еще
не видал. Но нам необходимо иметь в виду, что земельный вопрос
в крестьянской среде ставится не в этой форме. Крестьяне склон­
290

ны к более радикальному решению его, и здесь были уже сде­
ланы частные замечания, что многие депутаты от крестьян предъ­
явленной нам формой решения не удовлетворятся. Следователь­
но, если парламентской фракции не удастся достигнуть соглаше­
ния с ними, возможен конфликт внутри самой Думы. Как же дол­
жны вести себя наши представители в таком случае? Вот важный
вопрос, на который съезд должен обратить серьезное внимание.
Конфликт возможен на пункте, где ставятся ограничения от­
чуждению частновладельческих земель ради интересов земле­
дельческой культуры. Это, конечно, единственный мотив подо­
бных ограничений, потому что, если бы партия исходила из точки
зрения классовых интересов, она перестала бы быть партией на­
родной свободы.
Но если конфликт в Думе произойдет и соглашение на этом
пункте не будет достигнуто, тогда произойдет конфликт и вне Ду­
мы. Крестьянство находится в ужасно напряженном настроении;
его глаза устремлены на Думу, и оно ждет от нее решения зе­
мельного вопроса в тех формах, какие выношены его сознанием,
и в случае конфликта союз, сам собой образовавшийся на выбо­
рах, будет погублен.
Мы потеряем народ, а потерять народ неизмеримо опаснее,
чем потерять политическую своводу. С народом мы опять легко
завоюем ее; а если он уйдет от нас, он уже не вернется к партии,
не сумевшей доказать ему, что она стоит за него.
Чтобы избежать этой опасности, я предложил бы вынести до­
полнительную резолюцию к проекту аграрной реформы такого
содержания:
«III съезд партии народной свободы, видя в осуществ­
лении аграрной реформы залог всех дальнейших успехов
партии, обращается к нашим представителям в Думе с по­
желанием, чтобы могущие возникнуть разногласия с кре­
стьянскими депутатами не были доведены до конфликта.
Партия ввиду этого предлагает расширить рамки решения
аграрного вопроса, лишь бы избегнуть событий, которые
могли бы повести к необходимости обращения к физиче­
ской силе для удержания от тех форм решения его, какие
могут возникнуть в неудовлетворенной Думой крестьян­
ской среде».
Г-н Котелов (Казань). Я хочу сказать, господа, два слова не
по существу аграрной реформы, а по поводу духа ее, тона пред­
ставленного нам доклада. Тон, как говорится, делает музыку; от
него в значительной мере зависит успех дела. После гражданской
свободы и равноправия — этого воздуха политической жизни,
без которого нельзя дышать, — аграрный вопрос является самым
крупным вопросом; в то ж е время это самый устойчивый вопрос,
и именно он должен служить краеугольным камнем для Думы в
деле построения здания народной власти. Дума должна проявить
ю*

291

свой политический авторитет именно на этом вопросе, и тогда она
может надеяться, что ее поддержит сама «мать-сыра земля» —
наше многочисленное крестьянство.
Вы слышали, что говорили крестьяне своим депутатам: «Сту­
пайте за землей и без земли не возвращайтесь; лучше там уме­
реть вам почетной смертью, чем здесь смертью позорной. С зем­
лей или в землю!»
Пусть это — жестоко, пусть это звучит фразой, но это символ,
показатель духа крестьян, тона их требований. Это — символ но­
вой веры народа. Народ стал верить в Думу; народ верит, что Ду­
ма может и должна дать ему землю. С этой верой можно сделать
дело: вера горами ворочает. Вот почему и нашим депутатам нужно
проникнуться тем ж е тоном и не спускать этого тона.
Им должно быть проникнуто все проведение в жизнь аграр­
ной реформы. Этим ж е тоном должно быть проникнуто и требо­
вание воли, которую теперь и сами крестьяне связывают с тре­
бованием земли. Земли и воли! — говорят они... Воли, как гаран­
тии тех прав...
(Возгласы: «К делу!»)
Я хотел сказать следующее: я считаю важным тон, в котором
должна быть проведена реформа; наш наказ депутатам должен
сводиться к тому, чтобы они не спускали того тона, который за­
дан крестьянами.
АЛ.Васильев (Самара). Я отказался бы от слова, если бы гу­
бернский самарский комитет не поставил мне непременным ус­
ловием заявить на настоящем съезде, что самарская группа не
признает иных форм разрешения аграрного вопроса, кроме наци­
онализации земли. Я отказался бы от слова, между прочим, и вви­
ду того, что нельзя обсуждать с достаточной основательностью
проект, розданный за 5 минут до заседания, но, в силу получен­
ного мною наказа, а с другой стороны, желая способствовать раз­
решению аграрного вопроса, я решил говорить.
Прежде всего, в розданном нам проекте бросается в глаза, я
бы сказал, отсутствие мотивировки. Непонятно, почему и откуда
взялся такой проект. Прекрасное введение г. Петрункевича гово­
рит нам, что аграрная реформа не есть вопрос благотворительно­
сти и не вопрос страха, вызванного аграрными волнениями. Сле­
довательно, это — вопрос принципа. Но если бы проект исходил
из принципиальной точки зрения, которой придерживается пар­
тия, очевидно, эта точка зрения должна бы была быть не только
указана, но и принципиально мотивирована. Ничего подобного,
однако, мы не видим, и, если бы я хотел одним словом характе­
ризовать его, я сказал бы, что это не проект разрешения аграр­
ного вопроса, это только «мероприятия»...
Так как мотивированного принципиального основания у него
нет, то надо постараться определить руководящую идею проекта
из самих мероприятий, изложенных в нем. И когда мы всмотрим­
ся ближе в эти мероприятия, мы увидим, что если можно что на292

звать такой руководящей идеей, так это одно: желание как-ни­
будь успокоить малоземельных и безземельных крестьян. Повто­
ряю, это не реформа, а только меры успокоения; мы хотим раз­
личными полумерами успокоить крестьянское движение и, кста­
ти, уж показать крестьянам, что партия народной свободы кое-что
сделала и для них. Но эта цель, как бы на нее ни смотреть, мень­
ше всего может быть достигнута на такой дороге. Именно ввиду
его принципиальной необоснованности проект может быть опа­
сен; не устанавливая общего принципа, он своими положениями
все ж е совершенно способен возбудить все те опасения и нена­
висть, которые многие связывают с крайними принципиальными
проектами. Ведь здесь говорится о неизбежности принудительно­
го отчуждения не только казенных, но и кабинетских, удельных
и частновладельческих земель. Все группы населения и сама Вер­
ховная власть угрожаются им в их интересах*, и, когда раздается
такая угроза, необходимо знать, во имя чего она раздается. Ведь
если вся цель — успокоить малоземельных крестьян, то ведь
нужда их жизни не в земле. Это нужда во всем. Если малозе­
мельному для успокоения его нужды надо дать землю, то безде­
нежному надо дать денег. Вообще земля — это только одна из
мер, которая нужду еще не устраняет. Целый ряд других мер дол­
жен следовать за ней.
Здесь говорили о том, что вместе с выборами родилась нация.
Есть обычай: когда родится особа Высочайшей семьи — ей отво­
дится «удел». Что ж е будет отведено вновь родившейся нации?
Где ж е тот «удел» нашей народившейся демократии, который для
нее так необходим? Защищая партию народной свободы, мне не
раз приходилось возражать крайним партиям, указывая им, что
мы — партия демократических реформ. Мы должны быть тако­
вой, и мы должны помнить, что этот путь — ответствен. Мы мо­
жем остаться при одном названии. Самая опасная демократия
есть бесплодная демократия. Политической свободы нельзя дать
без самых серьезных социальных реформ. При помощи одних пу­
шек и пулеметов — править нельзя. Правительство пробовало
этот путь, пробовало подменить социальные реформы зубатовщи­
ной...
(Голоса: «К делу! Просим Вас — к делу!»)
Так как я был прерван, я перейду прямо к заключению. Рус­
ское правительство своим отношением к земельному вопросу,
своими вечными полумерами провоцировало его обострение; не­
сомненно, оно будет стоять на этой дороге и впредь. Чтобы про­
тивостоять этой провокаторской тактике, мы должны противопо­
ставить ей принцип национализации земли. Только при таком пути
решения аграрного вопроса устраняется и опасность, которой гро­
зят половинчатые проекты, подобные предложенному съезду;
* Так в тексте.
293

только при провозглашении принципа национализации земли не
будет обижен ни один класс, можно даже сказать — ни одно
лицо, и мы можем смело приступить к реальному решению аг­
рарного вопроса. Вне национализации земли не может быть даже
простого успокоительного решения, не говоря уже о решении
справедливом.
А.Н.Хардин'2-75 (Самара). Господа! Аграрный вопрос уже при­
знан съездом вопросом, не терпящим отсрочек. Еще настойчивее
и решительнее отношение к нему совещания крестьянской груп­
пы членов Государственной Думы. Положение, в котором нахо­
дятся крестьянские массы, не допускает исхода из их крайней
нужды, помимо коренной ломки аграрного строя, а, с другой сто­
роны, настроение крестьянства таково, что оно все надежды воз­
лагает на народных представителей. Все это ставит перед послед­
ними аграрный вопрос ребром, заставляет искать ему радикаль­
ное разрешение.
К сожалению, доклад по аграрному вопросу и тезисы доклада
далеко не оправдывают крестьянских надежд. Объяснительная
записка, которая была предпослана тезисам, говорит о том, что
аграрная комиссия и аграрная секция съезда старались держаться
в границах программы партии. Я думаю, что тогда, когда выраба­
тывалась программа партии, аграрный вопрос представлялся нам
еще настолько смутно, что не представлялась возможность дать
ему резких очертаний. С тех пор прошло достаточно времени;
этот вопрос дебатировался после выработки программы, по нему
появились специальные исследования, были разработаны цифры,
дающие точное представление о том, что такое «аграрный вопрос
в России». К сожалению, здесь, в докладе Комитета, мы не видим
этих цифровых основ, которые подтверждали бы и иллюстриро­
вали те заключения, к которым пришла аграрная комиссия.
Перейду, однако, к сущности дела.
Корень аграрного вопроса — в крестьянском малоземелье и
в способе, каким можно устранить это малоземелье. Крестьян­
ское малоземелье — факт очевидный, но, чтобы решить вопрос
о способе борьбы с ним, необходимо исследовать его причины;
а эти причины достаточно сложны. К сожалению, в докладе аг­
рарной комиссии мы не видим указаний на них. Я позволю себе
ввиду этого вернуться несколько назад и сослаться на то иссле­
дование крестьянского вопроса, которое обсуждалось апрель­
ским прбшлогодним съездом. Причиной разорения крестьянства
была выставлена там та эксплуатация, которую терпит малозе­
мельное крестьянство от частных землевладельцев. Таким обра­
зом, уже тогда был констатирован вред, наносимый народному
хозяйству самим фактом существования частного землевладения.
Вопрос, что такое есть в этом отношении частное землевладе­
ние, давно уже решен экономической наукой в том смысле, что
частное землевладение — одна из самых вреднейших монополий,
вред которой прогрессивно растет по мере того, как население
294

размножается. Я сошлюсь для иллюстрации этого положения на
факты: за последние 4 0 —50 лет ценность земли возросла в 3—4
раза, а вместе с этим, очевидно, возрос и тот налог, который взи­
мают частные землевладельцы с остальных членов общества. Но
раз мы констатировали такое общественное зло, первый долг
граждан, призванных обсудить его и принять меры к его устра­
нению, заключается в том, чтобы отнестись к своей задаче с пол­
ным мужеством и, не останавливаясь перед возможными жерт­
вами, раз навсегда с этим злом покончить.
Однако что ж е предлагает нам проект? В сущности, выстав­
ленные в нем меры имеют вид паллиативных мер; но если мы
всмотримся в них ближе, мы увидим, что и проект сведется в
конце концов при своем осуществлении к полному уничтожению
частной поземельной собственности; только он не называет этого
настоящим именем. Ведь, чтобы наделить всех безземельных и
малоземельных до нужной нормы, необходимо отчудить все час­
тновладельческие земли! Ведь это значит ни более ни менее как
фактически произвести национализацию земли! Зачем же скры­
вать действительный смысл предлагаемой проектом реформы?
Надо просто признать открыто, что это так и что иного пути и
нет; надо именно этот принцип поставить во главу угла предсто­
ящей земельной реформы.
А.К.Энгельмейер216 (Рязань). Я думаю, господа, что нам пора
относиться с уважением к времени, которое мы отнимаем у съез­
да. Я буду краток. Нечего и говорить, что разрешение аграрного
вопроса чрезвычайно важно; от этого зависит — потеряем мы или
нет связь с 100-миллионной народной массой. Но по отношению
к этому вопросу Россия стоит в совершенно особенном положе­
нии. Трудно, конечно, спорить со специалистами, утверждающи­
ми, что существующих земель недостаточно для наделения кре­
стьян, но я думаю, что достаточно вспомнить, что в одной Архан­
гельской и смежных северных губерниях у нас имеется 33 мил­
лиона десятин казенных лесов, которые могут быть запасным зе­
мельным фондом для такого наделения. А кроме того, нельзя весь
вопрос сводить только к одной земле.
Есть примеры крестьян, освобожденных без земли, и они не
так страдают, как наделенные землей крестьянские массы, бла­
годаря тому, что там, на западной окраине, совершенно особые
условия — близость к культурным странам. Правительство уси­
ленно задерживало развитие народа, и это сказалось на остроте
переживаемого им положения. Несомненно теперь, что дополни­
тельное наделение безусловно нужно и, как я указал, оно вполне
возможно, благодаря достаточным земельным запасам; рост куль­
турного развития, который должен начаться в свободных и нор­
мальных политических условиях, облегчит остроту аграрного воп­
роса еще более, и я думаю, что доклад аграрной комиссии дает
нам то, что нужно. Но в одном я с ним согласиться не могу: имен­
но в том, что он отвергает национализацию земли. Как-никак, но
295

будущее направлено в сторону свободы, а как представить себе
будущее общество иначе, как двигающимся в направлении к со­
циализму? В каком ж е отношении к этому будущему стоят меры,
предложенные проектом? Наделяя крестьянина землей, и только,
мы получаем мелкого агрария, мелкого буржуа — самый косный
общественный элемент! Я выражаю поэтому горячее пожела­
ние — не отстранять от себя вопрос о национализации земли;
иначе мы, расходясь с тенденцией будущего развития, наживем
себе в будущем нового врага.
Затем заседание объявляется закрытым до следующего дня.

Отчет о дневном засед ан и и 24 апреля
[Обсуждение проекта основных положений
аграрной реформы]
Председательствует И.И.Петрункевич.
Г-н Жемчужников (Томск). Положение нашего земледельче­
ского населения таково, что оно во многих местах не имеет воз­
можности со своей земли добыть нужное для прокормления ко­
личество хлеба.
Отыскивая выход из такого положения, крестьяне прибегают
к аренде земли — с одной стороны, а с другой — к работе у
землевладельцев в качестве наемных работников. Благодаря при­
росту населения такое положение обостряется, потому что воз­
растает земельная теснота, вызывающая, в свою очередь, рост
арендной платы за землю. И, несмотря на это, крестьянин всетаки вынужден арендовать землю, заботясь только о том, чтобы
куда-нибудь приложить свой труд. Таким образом, сущность зе­
мельного вопроса заключается, с одной стороны, в том, чтобы па­
рализовать те условия, которые ставят в невозможное положение
крестьян, с другой стороны — предупредить возможность повто­
рения их.
*
Что же предлагает нам проект для разрешения этого вопроса?
Как уже было указано здесь вчера, корень зла — в земельной
ренте и в ее постоянном повышении. Следовательно, единствен­
ное рациональное решение заключается в том, что весь прирост
ренты должен оставаться в руках или государства, или самого
земледельца. Между тем проект полагает возможным изъять из
частной собственности около 50 млн. десятин земли, сделавши
их собственностью государства (предвидя выкуп «впоследствии»
и той части частновладельческой земли, которую придется пока
оставить в частном владении). В то ж е самое время надельные и
купчие крестьянские земли, которых теперь считается до 130 млн.
десятин, проект оставляет в собственности крестьян. Ни для кого
не тайна, что стоит только общине распасться, и эти 130 млн.
296

десятин земли появятся на рынке, будут скуплены и начнут кон­
центрироваться в немногих руках. Таким образом, мы скоро
встретимся с еще более острым положением аграрного вопроса,
и земельная теснота будет еще больше. Те земли, которые, по
проекту, останутся в руках частных владельцев, очевидно, тоже
не удержатся за этими владельцами, тоже перейдут к крупным
капиталистам и будут служить им для эксплуатации земледельче­
ского населения. Из всего этого я прихожу к заключению, что
единственный способ устранить те условия, которые вызвали к
жизни аграрный вопрос, единственное действительно радикаль­
ное решение заключается в национализации земли, причем в го­
сударственный земельный фонд, кроме кабинетских, удельных и
других земель, должны отойти, путем выкупа, не только земли
частных владельцев, но также и надельные и купчие крестьянские
земли.
Обращаясь к пунктам проекта, где говорится о землях, не под­
лежащих отчуждению, я могу согласиться с теми изъятиями, ко­
торые предусмотрены проектом, но с тем, чтобы земли, остаю­
щиеся вне отчуждения, оставались бы в руках прежних владель­
цев не на праве частной собственности, а только в вечном, на­
следственном, арендном пользовании.
Я должен, впрочем, сделать некоторые оговорки; в одном пун­
кте проекта этого параграфа говорится о землях под фабричнозаводскими и сельскохозяйственными предприятиями, причем
здесь не следует подразумевать свекловичных плантаций, карто­
фельных полей при винокуренных заводах и т.д.; а между тем
этот пункт можно понять так, что такие плантации и поля явля­
ются неотчуждаемыми. Следовательно, надо его проредактиро­
вать вновь. Затем, нужно ввести в проект точное указание отно­
сительно прав крестьянского землевладения: именно что общины
сохраняют свою землю в прежнем количестве в вечное пользо­
вание на арендном праве. Причем общество само решает, будет
ли земля роздана в подворное владение или останется в общин­
ном владении. Отдельные домохозяева, получающие землю, не
могут, оставляя ее за собой, переходить на другие места; частные
же лица, владеющие землей, не могут оставлять за собой более
50 десятин.
Что касается снабжения крестьян землей из государственного
фонда, то таковое должно производиться путем прирезки допол­
нительных участков до размера высшего надела 1861 года; в та­
ких местах, где это сделать невозможно, там необходимо орга­
низовать выселение на окраины и в такие места, где запас земли
превышает среднюю норму.
Я полагаю, что такой проект, имеющий в своей основе полную
национализацию земли, встретит полное сочувствие со стороны
крестьян. Здесь могло бы быть только одно опасение: могут про­
тестовать те крестьянские общества, которые владеют землей в
размере, превышающем установленную норму, и будут бояться,
297

что у цих отнимут излишнее количество. Но ввиду этого я и пред­
лагаю сохранить теперешние размеры крестьянского землеполь­
зования, но только не на праве собственности, а на праве арен­
дного пользования, наравне со всеми отчужденными землями.
Председатель. Обращаю внимание съезда — не высказываясь
ни за, ни против национализации земли — на то, что наша партия
на последнем съезде нашла необходимым от национализации зем­
ли отказаться. Я позволяю себе напомнить вам, что наша партия
победила на почве своей программы, и для нее невозможно те­
перь проводить новые принципы. Отступая так легко от одних
принципов, она может отказаться и от всех других. Я не узурпи­
рую этим замечанием власти над ходом прений, не предлагаю вам
не касаться вопроса о национализации земли; я только напоминаю
вам, что мы не можем переходить теперь под другое знамя. Нам
скажут, что партия не имеет твердых убеждений, если она меняет
их так легко.
Кн. Ф.Я.Друцкой-Любецкий (Пинск). Будучи сторонником на­
ционализации земли и убежденный в том, что вся земля должна
принадлежать всему трудящемуся населению, я, однако, не могу
присоединиться к тезисам защитников этого принципа. Являясь
представителем известной местности, я считаю долгом познако­
мить собрание со взглядами наших крестьян. Среди нашего бело­
русско-польского крестьянства есть защитники национализации;
но, благодаря господствующему у нас подворному землевладе­
нию, значительная часть крестьянства относится к этой идее от­
рицательно. "Отношение к земле в нашейг крестьянской среде вы­
ражается в самых разнообразных взглядах. Многие говорят, что
земля Божья ничья и, следовательно, должна принадлежать толь­
ко трудящимся на ней; другие высказывают опасение, что в слу­
чае национализации их надельная земля будет отнята. Поэтому я
полагаю, что для решения аграрного вопроса, которое действи­
тельно удовлетворило бы весь народ, преждевременно ставить та­
кой определенный принцип. Необходимо повсеместно ввести все­
сословное земство на основе всеобщего, прямого и равного из­
бирательного права и там предложить на обсуждение тезисы ре­
шений аграрного вопроса. Нельзя насильно заставлять население
принимать такие взгляды, которые оно не разделяет. Я уверен,
что вопрос, поставленный на разрешение таких земств, будет ре­
шен вполне демократически и радикально.
Далее я позволю себе указать, что крестьяне желают получить
землю, но свою, а не чужую. Чужой земли мы не хотим, говорят
они, но и не допустим, чтобы чужие люди пришли бы и отняли
у нас нашу землю; если это будет, мы встретим их с кольями.
Поэтому, вполне допуская необходимость переселений как одной
из мер к устройству крестьянского быта, я не могу допустить воз­
можности переселить крестьян какой-нибудь Киевской губернии
в Новгородскую или Ковенскую и т.д. Это вызовет бунт местного
населения.
298

Теперь я перейду к тезисам проекта. В ст. 5 говорится о не­
отчуждаемости имений, являющихся культурными центрами. Я ду­
маю, что такое изъятие противоречит демократическим принци­
пам. Если бы под этими «центрами» подразумевались небольшие
земельные участки, тогда, конечно, не о чем было бы и говорить;
но если в такие «центры» будут зачислены крупные земельные
владения, то вред их, как центров эксплуатации крестьян, уста­
новлен, и я думаю, что эту статью следует исключить из проекта.
Мы знаем, к чему приводит это крупное землевладение. Велико­
британия — страна крупного землевладения, и там хватает своего
хлеба только на один месяц, потому что там весь вопрос о круп­
ном землевладении свелся, в сущности, к вопросу о фазане и ку­
ропатке... Я настаиваю, чтобы этот пункт проекта был уничтожен...
Г-н Корнилов (Владимирская губ.). Только что розданный про­
ект, по моему мнению, требований крестьян удовлетворить не мо­
жет. Он звучит что-то уж очень неопределенно. Надо крестьян
землей наделить, а в то ж е время надо что-то и сохранить, надо
под каким-нибудь видом все-таки оставить владельцам землю! Ос­
тавить, например, следует ту, которая под искусственными лесо­
насаждениями или, например, под плантациями. Ведь эти слова —
растяжимы. Я знаю, у нас графиня садила много леса, и, значит,
он весь не подлежит отчуждению, а останется у нее. На это со­
гласиться нельзя. Чтобы крестьянство приняло наш проект, мы
должны сказать твердо, что не остановимся ни перед чем, чтобы
наделить его землею. Здесь говорят: не нужно национализации,
это может повредить партии. Это — несправедливо. Партия дол­
жна заявить, что она решит аграрный вопрос, не останавливаясь
ни перед чем; что она возьмет у всех землю, до известных раз­
меров, которые можно обрабатывать своими руками. Может
быть, здесь укажут, что при этом будут жертвы, пострадают вла­
дельцы? А крестьянство разве не несло своих жертв? Разве оно
не работает на них и по сие время? Теперь оно заявляет, что
долее оно терпеть не может. И партия должна заявить, что она
всецело проведет аграрную реформу, не останавливаясь ни перед
какими средствами.
А.С.Медведев277 (Тверь). Я вчера, прослушав последовательно
четыре-пять ораторов, пришел к заключению, что мы приступаем
к рассмотрению этого вопроса, не подумавши о том, что мы, так
сказать, делаем этим «покушение с негодными средствами», по­
тому что доклада-то у нас ведь не было. Может быть, поэтому
прения и приняли такой характер.
Говорил, например, г-н Гуревич и пугал нас конфликтом с кре­
стьянами. А почему? Этого я так и не усвоил себе. Он говорил
только, что народ не согласится на эту программу. Очень часто
приходится слышать, как говорят нам от имени народа, и очень
часто, говоря так, люди впадают в ошибки. Я думаю, что этим
страдает и заявление г-на Гуревича. Затем, г-н Васильев не ус­
мотрел в проекте ничего, что бы могло оправдать надежды наро­
299

да, и говорил, что необходима национализация земли. Г-н Хардин
упрекал проект, что в нем не хватает цифр. Наконец, последний
оратор указал нам, что земли у нас, в сущности, много: в Архан­
гельской губернии — 33 млн. десятин... Но ведь мы думаем о
помощи земледельческому классу, а как же вести земледелие в
Архангельской губернии?
Нам говорят — цифр нет. Но где же они есть? Разве у нас
была статистика, которая могла бы нам дать действительно доста­
точный материал? У нас было статистическое мучение, а стати­
стического изучения я не знаю. Всех, кто отдавал себя на службу
статистике, пытался работать на местах в местных организаци­
ях, — всех их садят в тюрьму. И получается в конце концов не­
годный материал, да и того-то очень мало. Ведь у нас только в
37 уездах определено количество земли! Так разве возможно об­
винять Комитет, что он не обосновал своего доклада на цифрах?
Очевидно, с этой стороны упреков проекту делать не следует, а
между тем требования к нему ораторы предъявляют страшные.
Ведь, если вчитаться в проект, мы увидим, что это не есть чтолибо законченное; это попытка указать существенные основания
аграрной реформы, это — только «проект». Сама комиссия отсы­
лает за подробностями и исправлениями на места и предлагает
образовать местные группы, которые и осветят весь вопрос. Раз
так — мы не должны быть так строги к отсутствию цифр.
Что касается самого проекта по существу, то я бы сказал, что
если в Думе удалось бы провести все, что в нем написано, то
был бы достигнут тот maximum, о котором только можно мечтать.
Ведь в нем сказано, что остаются у частных собственников уча­
стки в пределах трудовой нормы. Сегодня один оратор говорил,
что проект этот таков, что скоро земля опять может сгруппиро­
ваться в крупные латифундии. Я решительно не знаю, как это мо­
жет выйти, если частные владельцы не могут иметь более опре­
деленного количества земли. Далее, указывалось на тот пункт, где
будто бы говорится о неотчуждаемости земель при свеклосахар­
ных заводах. Этого в проекте нет. Наоборот, из него следует, что
такие земли отчуждаются; не отчуждается земля только под по­
стройками, а что касается полей, то для заведования ими будут
образованы особые местные учреждения, и, если можно будет
отдать это заведование в руки самого населения, оно будет, ко­
нечно, отдано именно в руки окружающему населению. Если на­
селение к этому не подготовлено, не имеет нужного инвента­
ря, — будет дан для этого срок, и, когда все это устроится, через
несколько лет, населению можно будет взять дело в свои руки.
Можно горячо говорить по поводу переворота в экономиче­
ском строе страны, но ведь нельзя же действительно думать, что
переделать весь земельный строй можно в течение месяца! Се­
годня ж е мы слышали, как один из ораторов говорил нам: я сто­
ронник национализации, но я приехал из такого края, где кресть­
яне вовсе не желают расставаться с своими участками. Вы видите,
300

что крестьяне далеко не везде одинаково думают на этот счет.
И если нам нужно бояться какого-нибудь конфликта, то этот кон­
фликт скорее возможен тогда, когда мы будем все гнуть в одну
сторону. Что касается до неотчуждаемости так называемых куль­
турных участков, то это определят ближе местные люди; они ре­
шат, имеет ли тот или иной участок действительно культурное
значение для края или нет. Лично я, впрочем, думаю, что этот
пункт можно бы было и исключить. Когда крестьяне получат зем­
лю, культура земледелия сама собой поднимется.
Затем, я хотел еще сказать следующее: я не сторонник част­
ной поземельной собственности; это, по-моему, самый несправед­
ливый закон, благодаря которому люди заставляют других рабо­
тать на себя. Но сказать, что нужно сейчас же национализировать
всю землю, — это значит требовать невозможного. Да и нет в
этом особой надобности. Ведь если осуществить все то, что на­
мечено проектом, то от этой частной земельной собственности
останутся только такие обломки, которые я легко спрячу в свой
жилетный карман! Это будет совершенно ни для кого не опасно.
И я уверен, что никакого конфликта из-за него с крестьянами в
Думе не может быть: население будет удовлетворено и будет
знать, что, в сущности, та же самая национализация уже предви­
дена в самом проекте, поскольку она возможна без ломки соб­
ственных ж е крестьянских взглядов. Ведь там сказано, что никто
не может купить, например, два трудовых участка. А если так,
то очевидно, что в скором времени все частные земли должны
будут быстро перейти в государственный фонд; потому что и из
тех владельцев, у которых остается трудовая норма, очень многие
будут наверное продавать свои остатки. Значит, проект дает если
не национализацию целиком, то ту ж е национализацию с таким
малым минусом, о котором не стоит говорить.
С.А.Котляревский (Саратовская губ.). Крайняя ответствен­
ность и серьезность аграрного вопроса заставляют прежде всего
желать, чтобы обсуждение его было поставлено на правильный
путь, было бы прежде всего обсуждением деловым: было бы
очень печально, если бы оно превратилось в простую декламацию
на социальные темы. И чтобы этого не случилось, необходимо от­
дать себе ясный отчет, чего желают сторонники национализации
земли. Слова или реальности? Провозглашения этого принципа, и
только, или совокупности мероприятий, которые приведут их к
их идеалу? И я думаю, что, если бы они отрешились от «слова»
и попытались конкретно развить ведущие к национализации меры,
они дали бы нам точно такой же проект, как и тот, который пред­
ставлен съезду. Ведь первым шагом к национализации земли мо­
гут быть только изложенные в нем меры. Нам говорят: почему
вы не провозглашаете в таком случае этого принципа? На это я
скажу, что было бы крайне нежелательно, чтобы деятельность
первого представительного учреждения началась с провозглаше­
301

ния принципа, не имеющего при данных условиях под собой до­
статочно прочной основы.
Если национализация земли должна быть — она должна выйти
снизу, а брошенная в этом смысле фраза ничего дать не в состо­
янии; можно, конечно, верить в то, что подобная реформа может
быть произведена из центра, но ведь достаточно себе представить
реально приступ к такому делу, и мы увидим прежде всего, что
при таком способе ее проведения она неизбежно откладывается
на целые годы. И если сейчас подобного рода предложения встре­
чают среди нас сочувствие, то через несколько лет мы могли бы
понести тяжелую ответственность, если бы стали на такую доро­
гу. По отдельным пунктам проекта, разумеется, возможны возра­
жения, уклонения от них, но нельзя не видеть, сопоставляя его
с тем, что говорят пока его противники, того, что перед нами на
одной чашке весов — веские мероприятия, на другой — лишь
неопределенные слова. Повторяю, нам необходимо стоять на де­
ловой, практической точке зрения.
Мы, может быть, изменим пункты проекта, но мы должны дер­
жаться его метода. По существу этого проекта я хотел бы сделать
лишь одно замечание. Мне неясно, во сколько времени может
быть такой проект осуществлен. По-видимому, даже одно отчуж­
дение арендного фонда должно потребовать не менее года. По­
этому было бы желательно, в виде временного закона, провести
нормы, регулирующие арендные цены. Они будут иметь только
временное значение, пока не будут закончены работы по отчуж­
дению, но для крестьян это несрмненно очень важно; важно и
то, чтобы с самого начала деятельность Думы приняла практиче­
ский характер, сразу сказалась бы осязательными результатами;
а арендный закон настолько простое дело, что его можно сделать
в несколько недель.
Я делаю таким образом предложение внести в проект необ­
ходимость издания временного закона, регулирующего арендные
цены.
М.Я.Герценштейн218. Я должен объяснить по поводу только
что затронутого вопроса, что мы сами имели в виду представить
съезду законченный законопроект нормирования арендных цен,
но не успели этого выполнить. Мы сделаем это в ближайшую же
очередь, и, если основные положения нашего проекта будут при­
няты в Думе, мы внесем немедленно же и проект временного
арендного закона.
П.Б. Струве. Я хотел бы обратить внимание собрания на зна­
чение представленного ему проекта, надеясь, что мне, может
быть, удастся упростить обсуждение вопроса. Дело в том, что
проект этот несомненно не есть такой проект, который мог бы
быть непосредственно введен в программу. С другой стороны, это
не закон, который можно было бы считать обязательным для пар­
ламентской фракции. Ввиду этого я полагал бы, что нам, не ук­
лоняясь от обсуждения проекта по пунктам, следовало бы воз­
302

держаться от голосования его по пунктам и заменить такое голо­
сование принятием резолюции, выражающей отношение собра­
ния к проекту в его целом. Это не дало бы ничего, что могло бы
связывать нашу парламентскую фракцию. Связывать ее нельзя —
это противоречит нашим понятиям о свободе парламентской
фракции. Ввиду этого я и имею предложить съезду проект подо­
бной резолюции. Но пока я перейду к сущности дела.
Я не разделяю тех опасений, которые были высказаны здесь
г-ном Гуревичем. Вообще, разумеется, в Думе конфликт возмо­
жен, но именно на почве реальных положений нашего аграрного
проекта конфликта с крестьянами быть не может. Это maximum
того, что может дать законодательство. Могут наступить обстоя­
тельства, которые заставят нас податься вправо, но налево по­
даться некуда. Такая реформа, какая намечена проектом, дает все
объективно осуществимое. Большего дать невозможно. Фактиче­
ски при ее осуществлении от частного землевладения действи­
тельно остается, как выразился здесь один из ораторов, то, что
можно будет положить в жилетный карман. В проекте установлен
maximum владения в руках одного лица; и мало того, даже он
может быть игнорируем, если этого потребует нужда в земле со
стороны населения. Значит, последний предел ограничения — тру­
довая норма. Я не буду говорить, желательно это или нежела­
тельно, но вы видите, что проект есть не «мероприятие», а ради­
кальная аграрная реформа. Ее осуществление было бы случаем
беспримерным в истории. А настаивать на том, чтобы мы ко всему
этому провозгласили еще принцип национализации земли, — зна­
чит доводить дело до тупика, откуда может не быть выхода. Ведь,
национализация земли как принцип означает национализацию и
крестьянской земли, а желают ли крестьяне этого? По меньшей
мере это нам неизвестно. То, что в требовании национализации
ѣемли есть экономически ясного, — все это внесено в проект.
Остались за флагом лишь доктринальные требования.
Проект указывает, что землигосударственного фонда отдают­
ся в долгосрочное пользование, а не в собственность. Я обращаю
ваше внимание на это обстоятельство; это — в высшей степени
мудрое решение. Можно различно смотреть на вопрос о собст­
венности, но мы можем во всяком случае сказать, что от долго­
срочного пользования всегда возможен переход к собственности
хотя бы на основании давности владения, тогда как от мелкой
собственности переход к пользованию фактически не может быть
проведен, не ломая всего правосознания народа. Следовательно,
данное проектом решение не предрешает направления, в каком
должно пойти действительное развитие поземельных отношений
в стране. Оно намечает лишь путь, по которому ему идти теперь
наиболее рационально. И не пытаться предрешать будущее, от­
крыть ему свободную дорогу очень важно. Мы должны чувство­
вать всю свою ответственность перед страной, и я еще раз под­
черкиваю, что наш проект дает maximum того, что вообще может
303

дать реальное законодательство. Говорить о конфликте не только
несправедливо, но и опасно; эти разговоры создают своего рода
предпосылку конфликта.
В заключение я хочу сказать вам: если такой проект осуще­
ствится, я буду гордиться, как экономист, как социалист, тем, что
принадлежал к партии, которая осуществила этот проект.
Проф. Л.И.Петражицкий (Петербург). Я не имею в виду ка­
саться общих принципов. Я только хотел бы сделать некоторые
деловые указания, чтобы наш проект не компрометировал самого
дела. Начну с его первой статьи. Там сказано, что наделение зем­
лей будет происходить по адресу «семей», — это будет дворовое
наделение. Я думаю, что нам не следует создавать особое право
для крестьян; необходимо, чтобы начала свободы всех совершен­
нолетних людей и равноправия женщин не были подрываемы. На­
деляя землей «семью», мы закрепляем ее под власть домовлады­
ки, мы санкционируем бесправие женщины — те основы, на ко­
торых теперь стоит семья. Этого не надо делать; наделение зем­
лей дожно идти на основании общечеловеческих прав, а не по
примитивному типу родовых групп.
Второе замечание касается идеальной потребительной нормы.
Эта норма — предел сносного существования — мне представ­
ляется каучуковой величиной. Для человека зажиточного она рав­
на довольно солидному доходу, а для других она может сводиться
к почти ничтожной величине. Такая норма ничего не означает
конкретного, устойчивого. И если мы будем руководиться ею,
выйдет только то, что там, где люди живут богато, наделение зем­
лей должно будет быть большое, а там, где люди голодают, там
меньше дай! Я думаю, что, если бы авторы проекта приняли это
во внимание, они не ввели бы этой «потребительной нормы».
Третий пункт — об отчуждении земли. Что надо отчуждать?
Сказано — арендную площадь. На прошлом съезде этот принцип
был отвергнут как нечто случайное. И я думаю, что это правильно:
нужен более принципиальный масштаб для признака отчуждае­
мости. В тех местах, где есть леса, болота, пески, — земля сда­
ется в аренду клочками в разных частях имения. По проекту
именно эти клочки и подлежат отчуждению. Но ведь если так
отчуждать, то будет в конце концов испорчено владение и тех,
кому дается земля, и тех, от кого она отчуждается. То ж е заме­
чание относится и к категории подлежащих отчуждению впусте
лежащих земель. Такие земли тоже вкраплены в имения, и этот
пункт проекта является также технически не обдуманным.
Перехожу к следующему пункту. Сейчас было указано, что
раздача земли из государственного фонда не в собственность, а
только в аренду, есть очень разумная мера. Относительно этого
я имею некоторые замечания.
С таким планом реформы вы будете тем больше встречать за­
труднений и прямой вражды со стороны населения, чем дальше
[он] будет подвигаться на запад. Уже малороссы вам скажут, что
304

они желают получить землю не в аренду, а в собственность. Что
же будет, когда вы явитесь со своим предложением к латышам
и эстам279, у которых с самим словом «аренда» связываются глу­
боко ненавистные им представления? Еще больший протест вы
встретите, разумеется, со стороны тех, от кого будет отчуждаться
земля. Отобрать в собственность очевидно нуждающемуся насе­
лению — с этим еще, может быть, можно мириться, но тут земля
будет отбираться «в казну». Я напомню вам, что в Пруссии ко­
лонизационная политика, основанная на такой раздаче земли, есть
ненавистная мера, которая возбуждает во всей Познани крайнее
возмущение и вызывает волнения, и это грозит и вам тем больше,
чем ближе вы подойдете с своей реформой к западной границе.
Теперь я оставлю эти психологические экскурсы и посмотрю
на вопрос с чисто хозяйственной точки зрения. Всякий, кто по­
нимает положение аграрного вопроса, понимает, конечно, что та­
кой проект не есть окончательное его урегулирование. Если мы
и всю землю передадим населению, обрабатывающему ее своим
трудом, мы все-таки получим только паллиатив, действие которого
будет заметно лишь в течение нескольких лет. Народонаселение
размножается, вместе с этим суживается потребительная норма,
и голод растет. Следовательно, не в этом суть решения аграрного
вопроса. Дополнительное наделение крестьян землей есть соци­
альная необходимость, но нужно помнить, что и у нас, как всюду,
аграрный вопрос решается подъемом всех производительных сил
страны, решается ростом промышленности, отливом в нее всех
тех, кто не может заняться землей.
А между тем предложенное решение аграрного вопроса как
бы приковывает крестьянство к земле, и это большая ошибка! На­
деляя его только на праве аренды, а не на праве свободного рас­
поряжения землей — собственности, проект как бы говорит кре­
стьянину: ты пользуешься преимуществом сносно жить лишь до
тех пор, пока сидишь на земле! Это закрепление человека за зем­
лей создает искусственные цепи; он не может, благодаря «вре­
менности» своего владения, задумать то или иное предприятие, и
земледелие оказывается чем-то вроде своеобразного «батрачест­
ва» на эту землю. С другой стороны, что за уродливый хозяйст­
венный строй получится при осуществлении такого проекта! Ча­
стью земли владеют на праве собственности, частью — на арен­
дном праве! Я понимаю национализацию земли; это есть идея, не­
что во всяком случае серьезное. А кусочек на аренде, кусочек
на праве собственности — такой теории я не понимаю. Это —
хромая теория. Некоторые любят, когда теории прихрамывают на­
лево, но мы должны избегать этого и думать только о существе
дела, не прихрамывая ни на какую сторону; иначе мы стукнемся
головами сначала влево, потом вправо и никуда не придем.
Затем — о размерах предполагаемой потребительной нормы,
о размерах высшего предела владения — мы не знаем ничего оп­
ределенного. А было бы необходимо разъяснить, в каких преде­
305

лах может заключаться право отчуждения. Затем, как определить,
какое хозяйство считать «интенсивным»? Когда дело дойдет до
отчуждения, каждый хозяин будет уверять, что именно у него
«интенсивное» хозяйство.
Мы должны достичь социального мира, а такие растяжимые
«каучуковые» нормы ведут к раздору. Я понимаю мысль, выра­
женную в проекте: нельзя установить однообразный шаблон по
всей России, и радуюсь, что в проекте нет поползновения на это,
но эта мысль использована проектом все ж е неудачно; передавая
определение таких норм на места, мы вводим в них крайнюю не­
устойчивость и открываем дорогу произвольным толкованиям, ко­
торые дадут, в конце концов, несправедливую классификацию
этих норм. Нормы не могут быть однообразны, но они все же
должны быть твердыми нормами, не дающими возможности ме­
стным учреждениям произвольно толковать их. Это может быть
достигнуто только путем децентрализации законодательного ре­
шения аграрного вопроса. Польшу я не беру при этом в расчет,
потому что ее автономия ставит польский аграрный вопрос в не­
зависимое положение. Законодательство по аграрному вопросу в
остальной стране должно быть децентрализовано по областям. Та­
ким путем можно будет выработать действительно прочные права
и поставить дело в зависимость не от произвола, а от объектив­
ных норм.
Председатель. Только что говоривший оратор сказал, что аг­
рарный вопрос не касается Царства Польского, так как это воп­
рос автономного ее суждения. Я должен заметить, что это по ма­
лой мере еще не решено и высказанный оратором взгляд есть
его личное мнение.
Затем позвольте довести до вашего сведения только что по­
лученную телеграмму: «Комитет партии народной свободы считает
своим долгом просить вас уведомить съезд, что проф. Гредескулу
кружок архангельской интеллигенции устроил банкет и востор­
женно провожал в Петербург, куда он прибудет во вторник ут­
ром». [Аплодисменты.)
А.А.Кауфман. Господа! Я, по поручению комиссии, имею пред­
ставить разъяснения по поводу речи проф. Петражицкого. Вопервых, когда мы говорили о наделении землею «семей», нам, ра­
зумеется, ни на одну минуту не приходило в голову, что мы этим
закрепляем идею патриархального рабства. Этим мы хотим ска­
зать только одно: что мы не считаемся с тем, что могут сущест­
вовать в семье отдельные лица, не занимающиеся земледелием.
Так что, по существу, это возражение, по нашему мнению, отпа­
дает.
Следующее возражение состоит в том, что аренда является
случайным признаком в вопросе, какие земли подлежат безус­
ловному отчуждению. По мнению комиссии, аренду случайным
признаком считать нельзя: наличность аренды есть признак прин­
ципиальный; сдающий землю есть рантье, взиматель прибавочной
306

стоимости, и поэтому мы относимся к нему иначе, чем к тому
владельцу, который худо ли, хорошо ли, но за свой счет эксплу­
атирует свое владение, исполняя по отношению к нему самосто­
ятельные функции.
Что касается до расположения клочками в границах владения
впусте лежащих и других земель — это нам известно, но проект
предусматривает только общий принцип преимущественного от­
чуждения известных земель. Как он будет проводиться в жизнь —
это есть уже дело той подробной разработки вопроса, на кото­
рую мы не признаем себя компетентными. Детали должны быть
разрешены применительно к местным условиям. Было указано за­
тем на то, что дополнительное наделение землей не разрешает
окончательно аграрный вопрос. Да кто же мог думать иначе? Ко­
нечно, это только паллиатив, и лишь в связи с самодеятельностью
населения это дополнительное наделение может привести к ощу­
тительным результатам.
Относительно потребительной нормы: возражения проф. Петражицкого мне кажутся обязанными простому недоразумению.
Мы вовсе не имели в виду, что такая норма будет соответствовать
«потребностям» лица или группы населения. Мы имели в виду не­
который minimum потребностей, который учитывается числом пу­
дов собранного с участка хлеба. Правда, это почти нищенская
норма потребностей, но других мы и не могли принять в сообра­
жение. При современном хозяйственном положении страны даже
поднятие хозяйства до уровня этих почти нищенских потребно­
стей сомнительно в смысле практической осуществимости.
Относительно сдачи земель из государственного фонда «в
аренду» тоже очевидно происходит недоразумение. Мы вовсе не
говорим об аренде, а о долгосрочном пользовании. Господа! На
основании долгосрочного пользования крестьяне наделяются зем­
лей в настоящее время в Сибири и на Кавказе, и я уверен, что
ни одному крестьянину не приходит в голову, что эту землю у
него могут отнять. Мысль о том, что земля должна получаться от
государства за платежи, вытекает из податных принципов, а не
из принципов арендного права. И сделанные указания на возра­
стающую опасность контрреволюционных движений по мере дви­
жения предлагаемой нами реформы на западе опровергаются, по
нашему мнению, фактами: те ж е самые малороссы и эсты идут
в Сибирь, получают там землю на тех же принципах, на которых
построен наш проект, и никаких контрреволюций при этом не про­
исходит. Разве можно себе представить, чтобы какой-нибудь мало­
росс-батрак вдруг остался недоволен тем, что ему дали землю!
Когда г-н Петражицкий говорит, что решение аграрного воп­
роса получается лишь в связи с общим хозяйственным развитием
страны, мы совершенно к этому присоединяемся; но когда он го­
ворит, что мы должны были сообразовать наш проект с расчетом
на то, что население будет отходить от земли, с этим согласиться
нельзя. Когда-нибудь, конечно, так и будет, но вести разработку
307

проекта в расчете, что это будет сейчас, — неосторожно. Насе­
лению теперь некуда уйти от земли, и оно нуждается именно в
земле. Здесь нет никакого приковывания крестьянства к земле,
и никто из нас не мог, конечно, иметь в виду подобную мысль,
никто не желал создавать какую-то крепостную общину.
Что касается до последнего пункта возражений, я должен ска­
зать, что мы едва ли можем согласиться с требованием децент­
рализовать аграрное законодательство. Едва ли земельная рефор­
ма может быть планомерно осуществлена в территориально огра­
ниченных районах. Эта мера должна быть мерой всероссийской,
и в нормах, которые будут установлены ею для определенных
районов, заинтересовано население не только данного района, но
и население других районов. Если вы предоставите, например,
Сибири устанавливать минимальную норму владения, весьма ве­
роятно, что она установит такие сверхъестественные нормы, что
ими фактически будет совершенно закрыта дорога к переселени­
ям. По вопросу о нормах Комитет предполагал, что здесь необ­
ходима самая широкая работа местных учреждений, но это не
значит, что установление норм есть их автономное дело; в такой
работе они будут действовать в соединении с властью народного
представительства. Надежда, что децентрализацией вы устраняете
почву для возможного произвола, — неосуществима. Если вы де­
централизуете аграрное законодательство, то все равно, в преде­
лах Царства Польского, Могилевской или Черниговской губер­
нии, в пределах Сосницкого уезда, вы будете иметь такое бес­
конечное разнообразие условий, что вам все равно будет невоз­
можно обойтись без обращения к работе местных учреждений.
Надо только соблюсти одно: чтобы в них получило достаточное
участие само местное население и чтобы эти работы находились
под общим контролем центрального законодательного органа.
Я.К.Имшенецкий280 (Полтава). Прежде всего — несколько за­
мечаний по поводу речи первого оратора, сказанной вчера281.
Это необходимо ввиду того сочувствия, каким эта речь была
встречена. Этот оратор сказал, что съезд должен дать поручение
нашим представителям в Государственной Думе, чтобы они ни в
каком случае не входили по аграрному вопросу в конфликт с кре­
стьянами. По моему мнению, такое поручение не может быть да­
но. Наоборот, надо дать им поручение: не отступать от програм­
мы, или если уже отступать, так не иначе, как с согласия съезда
партии.
Я думаю, что на почве нашей аграрной программы такой кон­
фликт нам не может быть страшен. Это такая программа, которая
наиболее отвечает нуждам современной жизни, и от нее мы от­
ступаться не должны. Я этим не хочу сказать, что наша парла­
ментская группа не должна прислушиваться к настроению страны.
Конечно, должна — и должна, сообразно этому настроению, из­
менять и программу, и свои практические требования. И это вли­
308

яние жизни на нашу партию уже заметно: мы уже ясно передви­
нулись влево, по направлению к национализации земли.
Я считаю, что логическим исходом из всех пунктов представ­
ленного нам аграрного проекта является такая эволюция в обла­
сти земельных отношений, которая, в конце концов, приводит
именно к национализации. Мы не говорим только, что вступаем
сейчас же на этот путь, но, в конце концов, мы несомненно к
нему придем. С этой точки зрения я и буду рассматривать проект.
С этой точки зрения, мне кажется, проект может быть принят
целиком, и я присоединяюсь к предложению г-на Струве — при­
нять его как руководящее начало для деятельности нашей парла­
ментской группы. Я укажу только на некоторые частные недо­
статки, которые во всяком случае не могут служить основанием
для того, чтобы отказаться от предложения принять проект в це­
лом.
Некоторое недоразумение вызывает 1-й пункт. Он как бы ус­
танавливает особое земледельческое сословие: для других, незем­
ледельческих слоев населения предполагаются уже другие осно­
вания наделения землей. Я думаю, что сама жизнь заставит выйти
из этих пределов. Примечание к этому пункту, впрочем, уничто­
жает, по-моему, такое ограничение. Лучше было бы, соответст­
венно этому, перередактировать и самый пункт.
Затем, по поводу потребительной нормы я замечу следующее.
Потребительная норма — это не идеал, а горькая необходимость,
дальше которой мы не имеем возможности пойти по недостатку
земли вообще.
Но наибольшее количество возражений вызвал 5-й пункт, и
эти возражения мне кажутся наиболее существенными. Обязаны
они, вероятно, неудачному построению пункта. Существенная
часть пункта выражена в § б отдела II: «для расширения земле­
пользования местных малоземельных и безземельных земледель­
цев, если это расширение не может последовать за счет других
земель той ж е местности», отчуждение может быть произведено
и из земель, не отчужденных в силу отдела I. Этот пункт имеет
характер как бы исключения из общего правила. Но ведь ни в
одном месте нуждающееся земледельческое население не может
быть удовлетворено вполне. Значит, уже в силу одного этого это
исключение становится фактически правилом, и, согласно этому
пункту, для удовлетворения нужд крестьян могут быть использо­
ваны все удельные, кабинетские и частновладельческие земли,
которые не подходят под изъятие, означенные в отделе III. Что
касается до этих изъятий, то я против п. б, но я думаю, что ос­
тавление его в проекте не имеет существенного значения. Если
проект будет осуществляться, вряд ли этот пункт подаст повод к
большим злоупотреблениям.
Я хотел еще остановиться на последнем добавлении, против
которого я решительно возражаю. Оно придает неопределенный
характер законопроекту, делает неясным, для чего он был про­
309

ектирован. Весь же закон я считаю не цепями для населения, а
наоборот — открытым путем, который население несомненно
встретит сочувственно. Он ничем его не связывает; оно вольно
пойти по нему и вольно не пойти.
Председатель. Господа! Объявляю, что записалось 46 орато­
ров. Не угодно ли будет съезду закрыть дальнейшую запись?
Съезд постановил: дальнейшую запись ораторов закрыть.
С.Г.Крупнов282 (Киев). Защитники проекта нашей аграрной ко­
миссии понемногу отступают. Еще вчера это был — строгий за­
кон; сегодня это уже — «попытка» разрешения аграрного вопро­
са, как это было заявлено нам устами П.Б.Струве... Защитники от­
ступают — и отступают на, очевидно, заранее заготовленные по­
зиции. «Попытка не пытка, но и спрос не беда». Спросим же; что
представляет из себя этот проект разрешения аграрного вопроса,
предложенный вниманию III съезда? Я думаю, что, если бы этот
проект был напечатан на страницах «Правительственного Вестни­
ка»283 без указания его источника, вы, вероятно, подумали бы,
что это есть плод творчества одной из бесчисленных петербург­
ских канцелярий. Таким оппортунизмом проникнуты небрежные,
грязноватые клочки бумаги, которые были нам розданы вчера ве­
чером... (Ропот: «К делу!»)
И знаменательно: отдельные параграфы проекта изображены
на отдельных листах бумаги, и это вполне соответствует сути про­
екта. Этот проект — только разорванные в клочки намерения про­
вести великую социальную реформу. Это — бесформенная масса
благих начинаний нашей аграрной комиссии — комиссии, а не
Центрального Комитета! Устами председателя Комитет заявил
нам, что он не берет на себя ответственности за это детище, в
муках рожденное аграрной комиссией...
Председатель. Виноват. Я заявлял собранию, что Комитет не
берет на себя ответственности только в том смысле, что не Ко­
митет внес этот проект, но я не заявлял, что Комитет находится
в противоречии с проектом.
С.Г.Крупнов. Во всяком случае, все, что исходило от нашего
Комитета, было проникнуто строгой научностью, истинно государ­
ственной мудростью, которые я не усматриваю в проекте реше­
ния аграрного вопроса.
Прошу не заподозрить меня в недостатке уважения к таким
именам, как имена г-на Герценштейна, г-на Кауфмана и др. Но
если один ученый может прославить свое имя большим открыти­
ем, пробить в науке новые пути, то мы видим, что несколько уче­
ных вместе могут создать просто большое недоразумение. (Ропот:
«К делу!»)
Из каких принципов исходила в своем проекте аграрная ко­
миссия? Это никому не известно. Что же в таком случае за
сфинкс этот проект? Разве мы приехали сюда для того, чтобы
решать ребусы? Когда мужик говорит вам, что земля — ничья,
310

это понятно, и проникнутый таким принципом план реформы был
бы также понятен и имел бы под собой почву. Но на какой же
почве возросло чахлое дерево нашей аграрной комиссии? Совер­
шенно правильно заметил один из предыдущих ораторов: вся
цель, какую можно усмотреть в проекте, заключается в том, что­
бы успокоить многомиллионное море крестьянства. Но разве мо­
жет партия примириться с таким чисто бюрократическим при­
емом? Заткнуть чем-нибудь голодные рты — это надо оставить
на долю благотворительных учреждений. Великий русский народ
ждет великой аграрной реформы... (Ропот: «К делу!» «Говорите
же наконец по существу!») «Земли и воли!» — вот что требует
народ! «Земли и воли» — это не равносильно римскому panem et
circenses*. Это значит: мы требуем, чтобы народу были даны не
подачки какие-нибудь, а были проведены стройные правовые ре­
формы... Теперь я от критики поспешу перейти к положительной
части моей речи. (Голоса: «Пора!»)
Итак, господа, Русь велика... (Смех.) И, главное, бесконечно
разнородна; то, что здорово для рязанского крестьянина, то, мо­
жет быть, смерть для крестьянина другой полосы, и было бы бес­
смысленным желание единым декретом разрешить грандиозный
вопрос; самое полезное, что мог бы сделать парламент, — это
признать существование земельной нужды и указать, что он готов
прибегнуть к экспроприации всех земель как по форме, так и по
существу. Дух широкой автономии должен осенить своей благо­
датью и эту работу. Каждая область имеет свой аграрный вопрос;
предоставим ж е ей самой решать свои земельные нужды. Ввиду
этого я вношу резолюцию, от имени многих подписавших ее лиц,
следующего содержания:
«Принимая во внимание:
1) что исторические, экономические и социальные ус­
ловия каждой из входящих в состав Российской империи
областей были совершенно различны;
2) что современный строй и общественные, экономиче­
ские и в особенности аграрные отношения резко различны
в каждой из этих областей;
3) что, ввиду этого, возможность сколько-нибудь пра­
вильного и разумного решения такого первостепенной важ­
ности в настоящую минуту вопроса, как вопрос аграр­
ный, — мыслима лишь при принятии во внимание экономи­
ческих и аграрных отношений, создаваемых в среде земле­
дельческого населения местными условиями, — мы, ниже­
подписавшиеся, считаем возможным подготовить решение
аграрного вопроса лишь путем немедленной организации ра­
бот на местах, путем обсуждения вопроса, как с участием
представителей крестьянского населения, так и представи­
* Хлеба и зрелищ (лат.).

311

телей местного самоуправления, реорганизованного на на­
чалах всеобщего, прямого и равного избирательного права,
с тайной подачей голосов».
З.Г.Френкель. Это невозможно! Пусть ораторы пощадят нас
хотя бы из патриотизма! (Слышны другие такие же возгласы.)
Председатель. Да, нужно, чтобы ораторы щадили наше время.
Слово принадлежит г-ну Умнову, и мы надеемся, что г-н Умнов
первый покажет нам пример.
В.Н.Умнов284 (Пенза). Исполняя желание нашего уважаемого
председателя и всего собрания, я ограничусь немногими словами.
Один из предыдущих ораторов, г-н Имшенецкий, указал в своей
речи, что нам не следует бояться конфликта. Я не разделяю та­
кого взгляда. Конфликта, по моему мнению, все-таки надо боять­
ся. Здесь нападали на проект главным образом с той стороны,
что в нем не указана необходимость национализации земли, ко­
торая, по мнению возражавших, должна бы лежать в основе про­
екта. Но, с другой стороны, возражавшим отвечали, что эта на­
ционализация указана именно тем, что земли, покупающиеся в го­
сударственный земельный фонд, даются из него не в собствен­
ность, а в пожизненное пользование. Так что большого значения
отсутствие прямого указания на национализацию не имеет, и мы
не можем с этой стороны ждать недовольства. Но гораздо слабее
5-й пункт проекта, который действительно может разделить пар­
тию народной свободы с крестьянской партией, что было бы
очень нежелательно: ведь если такой раздел произойдет, то тогда
все наши надежды могут не осуществиться.
Слабость этого пункта в следующем. В пункте а отдела I вы­
ражением: «подлежат отчуждению земли, превышающие высший
размер владения, устанавливаемый для отдельных местностей» —
крестьяне могут быть сбиты с толку. «Высший» размер владения
может равняться и ста десятинам, и сотням десятин, и десяткам
десятин. Благодаря этому могут видеть в такой редакции попол­
зновение землевладельческого класса удержать за собой свои
владения. Правда, по всему смыслу проекта фактически этого
быть не может, но тогда зачем же вставлять в него такие фразы,
которые могут расколоть партию?
Далее, в том ж е параграфе есть перечисление земель, которые
не подлежат отчуждению. Между прочим, не отчуждаются име­
ния, сохранение которых признано необходимым как образцовых,
в интересах культуры. Я полагаю, однако, что если рядом с та­
кими имениями будет находиться местное население, требующее
себе надела вследствие малоземелья, то едва ли будет удобно изза того, что имение «образцовое», посылать его переселяться в
Сибирь. Да и много ли у нас таких имений? С такой привилегией
для подобных имений крестьянская масса не примирится, а ведь
она представлена почти таким же числом депутатов, как и партия
народной свободы. Поэтому я и просил бы этот пункт уничтожить
вовсе.
312

Председатель. Оратор использовал только 5 минут, и его речь
была полна содержания.
В.А.Косинский285 (Одесса). Милостивые государыни и мило­
стивые государи! Я также позволю себе указать, что каждое сло­
во, сказанное здесь, имеет большое значение. Партия стоит у вла­
сти, и все, что мы здесь говорим, отражается на обществе, кото­
рое нас послало. Вот почему мы должны быть очень осторожны
в словах. В состоянии ли мы будем провести в жизнь все то, о
чем мы можем говорить и чего мы можем требовать? Припомним
судьбу нашей бюрократии. Все ее начинания всегда оказывались
негодными и погибали. Мне думается, что в этом мы должны по­
черпнуть и себе урок при решении нами аграрного вопроса. Мы
должны внимательно подсчитать социальные силы, чтобы не всту­
пить в коллизию с ними.
Аграрный вопрос есть вопрос не только экономический, но и
политический. В конце концов — он решается все-таки поднятием
интенсивности земледельческой культуры, а что для этого нужно?
Для этого нужны школы, нужна свобода союзов, развитие само­
деятельности и т.д. Ничего этого не существует. Я позволю себе
обратиться с этими словами к тем, кто присутствует здесь от кре­
стьян. У нас сплошь и рядом можно встретить, что крестьяне тре­
буют земли, и на этом кончается их требование, этого им кажется
достаточно. Нет и воли! Без этого, одной землей, ничего не добь­
етесь.
Я не отрицаю, что при существующем малоземелье, при не­
возможных арендных отношениях, невозможно и поднятие зем­
ледельческой культуры; крестьянин находится в такой эксплуата­
ции у владельцев, что в конечном счете выходит, что вся земля
принадлежит землевладельцу, а крестьянин никакой своей не
имеет. Но, когда вы наделите крестьян землей, для того чтобы
поднять ее доходность, нужны будут сбережения, известные
средства, а все это невозможно без указанных общих условий
жизни, без условий политической свободы. Таким образом, по­
литическая реформа, с одной стороны, наделение крестьян зем­
лей, с другой, — вот главные моменты аграрного вопроса. Воля
необходима еще и в другом смысле. Нам необходимо и развитие
обрабатывающей промышленности, для того чтобы вообще хозяй­
ственная жизнь страны могла стать на прочную почву. А для этого
свобода союзов и всяких организаций необходима. Современная
германская промышленность исходила из подобных же начина­
ний. И вот почему, если крестьянство отступится от политических
требований, оно сделает — я скажу прямо — преступление про­
тив страны, против собственных же интересов.
Теперь о пунктах аграрного проекта я позволю себе сделать
следующие замечания. По проекту, подлежащие отчуждению
земли поступают в государственный фонд и затем эти земли от­
даются в долгосрочное пользование крестьянам. При таком об­
стоятельстве государство по отношению ко многим из отчужден­
313

ных земель, хотя бы даже только временно, должно явиться не
только владельцем, но и хозяином: придется поддерживать дре­
нажные работы, другие подобные сооружения и т.д. Это очень
осложняет дело, и такая сложная задача едва ли возможна для
государства. Мы знаем, что государство всегда является плохим
хозяином. Надо было бы придумать что-нибудь более решитель­
ное. Я не буду утверждать, что выходом из такого положения
можно считать передачу земли не в государственную, а в частную
собственность, но, во всяком случае, в таком сложном вопросе
следует прежде всего спросить самих крестьян. И может быть,
они скажут вам, что им представляется невыгодным получать зем­
лю на арендном праве, хотя бы в долгосрочное пользование.
Из других пунктов проекта я позволю себе остановиться толь­
ко на двух. Меня смущает, во-первых, создание потребительной
нормы. Ведь если эта потребительная норма не может все-таки
дать ничего большего, чем «полунищенское» состояние, как тут
выразились, так не лучше ли постараться вывести население из
этого нищенского состояния совсем? Выход будет создан разви­
тием отношений капиталистического хозяйства, а установление
потребительной нормы к этому развитию никаких отношений не
имеет...
Засим смущает меня финансовая сторона вопроса. В проекте
не говорится ни про то, при каких условиях могут быть выпуска­
емы процентные бумаги, ни про то, по какой цене будет выку­
паться земля.
Помнится, общая сумма выкупа высчитывалась в размере око­
ло 4 миллиардов. Откуда ж е она будет погашаться? Если все это
ляжет на ту же систему обложения, то крестьянство, в конце
концов, будет обременено разнообразнейшими налогами. На по­
доходный прогрессивный налог серьезно рассчитывать нельзя:
подоходный налог может много дать только там, где население
богато.
Это все такие обстоятельства, которые могут сильно подо­
рвать практическое значение проекта, и на них нужно бы было
подробнее остановиться.
Г-н Аржанов (Ростов-на-Дону). В современной литературе по
аграрному вопросу можно выделить три главных принципа, на ко­
торых основывают его решение. Первый принцип — святость ча­
стной собственности. Второй — принудительное отчуждение, не
доведенное до конца, а лишь в мере, необходимой для удовлет­
ворения земельной нужды. И третий — национализация земли.
Если с этих трех точек зрения рассмотреть проект, мы увидим,
что ни одна из них не выдержана в нем до конца.
Здесь были указания, что проект стоит в рамках партийной
программы, но и это не так: в проект введено новое начало, ко­
торого в программе не было; это то, что земля дается крестьянам
на начале аренды. Это уже маленький шаг по пути, ведущему к
национализации земли. Если ж е не считать этого отступления вле­
314

во, то мы увидим, что в проекте преобладает чисто частновла­
дельческая, мелкобуржуазная тенденция. По нему, там, где на­
стоящие размеры крестьянского землевладения не ниже установ­
ленной потребительной нормы, их земля остается за ними на пра­
ве частной собственности. Это обстоятельство открывает широ­
кий простор образованию новых латифундий. Затем, размер так
называемого «трудового хозяйства» не определен; в разных мес­
тах он может быть различен, и благодаря этому уравнительного
пользования землей в крестьянстве не может быть. Следователь­
но, мы должны сказать, что проект аграрной комиссии является
компромиссом.
Чего ж е боится, однако, аграрная комиссия? Почему она не
скажет прямо, что ее принцип есть национализация земли, раз
она в своем проекте сама делает первый шаг в этом направлении?
Национализация земли есть определенное понятие, по которому
вся земля должна принадлежать государственному фонду. Если
бы мы приняли такой принцип, это поставило бы крестьянство на
нашу сторону. Что это так, доказывается хотя бы тем фактом,
что крестьяне выбирали в уполномоченные нарочно тех, кто не
владеет землей. Национализация не только соответствует взгля­
дам крестьянства, — она дает ему и непосредственную выгоду,
потому что при ней будут выкупаться и нищенские наделы, и, та­
ким образом, образуется прилив капиталов в крестьянское хозяй­
ство. Ввиду этого, мне кажется, съезду следовало бы выразить
пожелание, что если в парламенте явится такая необходимость,
то не нужно останавливаться на полдороге, а следует идти до кон­
ца. И если мы будем смелее, мы пожнем достаточно лавров.
ПЛ.Сафонов2в& Аграрный вопрос есть вопрос кардинальный
для нашего съезда. Наша партия столкнулась теперь с народом,
который дал своим представителям наказ: добыть ему землю, и
от нашего решения этого вопроса зависит не только успех партии,
но и успех всего освободительного движения. Можно сказать,
что разрешение аграрного вопроса в России есть разрешение все­
го русского социального вопроса. Он положил отпечаток на всю
русскую жизнь. Вот почему решение его должно быть чрезвы­
чайно осторожно. Правильное решение будет важно для всего го­
сударства, и нужно решить его так, чтобы больше к нему не воз­
вращаться. И партия народной свободы совершенно правильно
посмотрела на этот вопрос именно с общегосударственной точки
зрения.
Но, тем не менее, в программе его решения есть, мне кажется,
недомолвки, а их быть не должно. Я вижу их, например, в во­
просе о пределах отчуждения. До каких размеров можно отчуж­
дать? Можно свести владение до размеров действительно трудо­
вого хозяйства, а можно, наоборот, «высший размер» оставить на­
столько большим, что мы получим довольно порядочное «имение».
Проект предоставляет определение нормы сделать на местах. Я
с этим не согласен. По-моему, она должна быть определена на
315

принципиальном основании. Нам говорят, что Центральный Коми­
тет еще разберет этот вопрос, но ведь народ не ждет.
Я возвращусь, однако, к вопросу о норме дальше, а пока ос­
тановлю ваше внимание на другом недостатке проекта. Проект
предлагает не отчуждать тех имений, которые, по высоте сель­
скохозяйственной культуры, могут быть признаны образцовыми.
Правильно ли делать для таких имений исключения? Чтобы отве­
тить на этот вопрос, стоит только обратиться к прошлому нашего
частновладельческого хозяйства. Оно шло совсем не по пути
сельскохозяйственного прогресса, а по пути кабалы и уже в силу
этого не могло исполнить никакой культурной миссии. Это его
само ставило в условия, при которых интенсивное хозяйство ве­
сти было просто невыгодно. Невыгодно было даже вести просто
«собственное» хозяйство. Крестьянство по тому ж е самому также
не могло повышать культуру: высокая аренда отнимала у него все.
И потому до сих пор земля у нас всюду уродуется, а не возде­
лывается.
Получившееся положение, при котором вести интенсивное хо­
зяйство невыгодно, отзывается и на народной производительно­
сти. Россия не уединенная страна; она выбрасывает свой продукт
на рынок и имеет сильных конкурентов, которые, в противопо­
ложность ей, выступают во всем блеске агрономических знаний.
Но грозный сельскохозяйственный крах уже близок. Он создан
уже в торговом договоре с Германией. Мы должны принять ре­
шительные меры, и мы не можем не сказать, что такое хозяйни­
чанье на земле не должно долго оставаться; необходимо, чтобы
производство продукта находилось в одних руках: или у частных
владельцев, или в руках трудовой массы. На чем остановиться —
ясно. Роль частного хозяйства должна кончиться; надо желать
развития только одного типа хозяйства — трудового.
Культурных маяков, про которые говорит проект, у нас даже
и нет, а если и есть, то они являются величайшей редкостью.
Культурное хозяйство берет свой доход точно так ж е не из зем­
ли, а из рабочей силы народа. И если урожаи на частновладель­
ческих землях выше, то это происходит не от улучшенных при­
емов земледелия, а от того, что обыкновенно в частных хозяйст­
вах сама земля лучше, чем на крестьянских наделах. Таким об­
разом, частные владения никакой роли культурных показателей
исполнять не могут. Роль эта в будущем должна принадлежать
опытным полям и общественной агрономии, а не частновладель­
ческим хозяйствам. А раз мы не находим в них ничего, что за­
ставляло бы нас сохранять их, раз они только вредны, то, следо­
вательно, надо над ними поставить крест*. Новые жизненные об­
стоятельства не дадут уже возможности вести прежнее хозяйст* Так в тексте.
316

во, и, повторяю, над этими латифундиями пора поставить этот
крест раз и навсегда.
Я не хочу этим сказать, что следует ликвидировать и всю ча­
стную поземельную собственность. В известных пределах она мо­
жет быть даже полезна. Осуществлять национализацию земли в
данный момент я считаю невозможным. Это было бы действитель­
ным благом только тогда, когда и вся власть была бы в руках
народа. Иначе земельный фонд легко явится орудием гнета. Но
упомянутые пределы должны быть приближены к трудовому хо­
зяйству — с таким расчетом, чтобы чистый доход с владения при­
близительно равнялся заработку среднего интеллигентного работ­
ника. Тогда такая земельная собственность привлечет к себе дей­
ствительно желательных людей.
Затем — другая поправка. По проекту не подлежат отчужде­
нию земли с фабрично-заводскими предприятиями. Но что такое
фабрично-заводские предприятия? Ведь они ведут свое производ­
ство на крестьянском ж е продукте. Свеклосахарный завод, на­
пример, надо рассматривать как крестьянское же производство.
И если мы отчудим принадлежавшие ему земли, продукт на завод
все равно пойдет со стороны крестьян. Так что оставлять такую
категорию земель неотчуждаемыми нет оснований.
Наконец, я хотел сделать замечание и по поводу понятия
«справедливой» оценки выкупаемых земель. Необходимо ввести
в ее исчисление известную поправку в связи с тем, что сущест­
вующая плата рабочим должна считаться ненормально понижен­
ной.
Вот те поправки, которые, по моему мнению, значительно ос­
лабили бы возможный антагонизм между сословиями. Чем дальше
отойдем мы от эксплуатирующих, тем прочнее будет наше аграр­
ное здание.
Г-н Литвинов (Саратов). Я очень счастлив, что предыдущий
оратор сказал то, что хотел сказать я. Я сам — крестьянин. Кре­
стьяне говорят нам, что их единственная надежда на Думу. «Если
вы не добудете нам земли, мы добудем ее сами». Само собой
разумеется, что аграрный вопрос — самый важный из всех; по­
этому партии нужно поставить его в более резкой форме. Напри­
мер, комиссия в своем проекте говорит о том, что крестьян надо
наделить землей «в потребном количестве». Но ведь ясно, что для
того, чтобы наделить действительно в «потребном» количестве,
нужно отобрать для них всю остальную землю. Нужно это сде­
лать для того, чтобы не возвращаться к этому вопросу в будущем.
Если отчуждению будет подлежать не вся частновладельческая
земля, все равно очень скоро придется опять столкнуться с тем
ж е самым вопросом о дополнительном наделении.
Образования государственного фонда я, однако, опасаюсь.
Опасно передавать его в руки теперешнего государства: как бы
не заложили эту землю, чтобы достать денег для подавления ос­
вободительного движения!
317

Затем, я хотел сказать относительно культурных участков. О
пользе культурных участков приходится давно слышать. Министр
Ермолов287 говорил еще, что прежде всего необходима культура;
либеральная печать говорила о необходимости «поднять культу­
ру». Мужик пухнет с голоду, а ему говорят: улучшай культуру!
Об этом говорил, кажется, даже Победоносцев288. И тот недоу­
мевал, почему это мужик не сеет мяту и малину — в аптеках за
них очень дорого дают! Я предложил бы оставить эти слова. Эти
культурные земли, поскольку они действительно должны быть со­
хранены для пользы земледелия, следует отобрать и передать в
руки местных установлений для образования из них опытных по­
лей. По крайней мере тогда мужик мог бы действительно чемунибудь научиться по ним. А если мы оставим их в руках частных
владельцев, они огородят их заборами и всякого, кто захотел бы
поглядеть на их «образцовое хозяйство», будут травить собака­
ми — я мальчиком испытал это на себе. Поэтому такие имения
если кому и будут приносить пользу, то только самим ж е вла­
дельцам. Да и то, я знаю, что это за польза!
Я наблюдал за одним очень большим имением в течение 20
лет. Там тоже ведется «образцовое» хозяйство. Арендная плата
приносит владельцу 7 5 тысяч, ярмарка и базар 15 тысяч рублей,
следовательно, доход с имения — 90 тысяч рублей; между тем
благодаря «образцовому» хозяйству владелец получает не более
60 тысяч, а 30 тысяч уходят на ведение этого образцового хо­
зяйства. Начальства всякого там — как песку морского, и благо­
даря этому он на расходы по имению и ухлопывает 30 тысяч.
Следовательно, мое предложение состоит в том, что культурные
имения оставлять в частных руках не следует, а нужно передать
их в руки общественных учреждений, как показательные участки,
куда всякий мог бы ходить и учиться.
А.А.Зубрилин. Здесь много было сделано указаний на то, что
единственная правильная постановка аграрной реформы есть пол­
ное осуществление национализации земли; всякий иной выход, по
мнению сторонников такого взгляда, вызовет общее недовольст­
во. Большинство из них отстаивает такую точку зрения ссылкой
на требования крестьянского населения. Таким образом, съезду
предлагают отказаться от принятой партией программы и стать на
новый путь.
Но может ли партия, входя в Думу, изменять свои принципи­
альные отношения к вопросу? Мне думается, что тут происходит
какое-то недоразумение. Поскольку крестьяне представляют себе
аграрный вопрос, они вовсе не дают повода ссылаться на них в
защиту национализации как принципа аграрной реформы. Я не­
много знаком со взглядами крестьян. Я 11 лет вращался в сфере
крестьянских интересов, и, на мой взгляд, крестьяне далеко не
так прямолинейно смотрят на аграрную реформу. Крестьянам
нужна земля — это знают все. Расширение землепользования —
это альфа и омега народных желаний. Весь вопрос теперь в том,
318

под каким соусом крестьяне должны получить землю. Но этот
вопрос, в сущности, волнует только нас; сами крестьяне придают
ему довольно второстепенное значение. И я думаю, что то, что
желает дать наша партия, совершенно отвечает их собственным
требованиям. Партия дает им совершенно конкретное обещание:
дать земли столько, сколько возможно по местным условиям, не
склоняясь на сторону сильных и богатых. Кроме того, они полу­
чают не какую-нибудь новую землю, а землю, которую они зна­
ют, которую они сами же обрабатывали.
Им говорят, далее, что партия, после удовлетворения их зе­
мельного голода, займется устройством тех, кто потерял возмож­
ность жить от земли, но хочет вновь заняться хозяйством. Партия
хотя и говорит им, что землю они должны получить за вознаг­
раждение, но объясняет, что центр тяжести в уплате этого воз­
награждения перемещает: оно раскладывается на более состоя­
тельные классы. Партия обещает, затем, позаботиться и об улуч­
шениях в земледелии.
Что же сулит крестьянам полная национализация? Она обеща­
ет им всю землю, но она же обещает у очень многих отнять то,
что они имели. Что ж е скажут на это владельцы купчих земель,
что скажут черниговцы и другие малороссы? Что скажут вам се­
веро-западные крестьяне? Наконец, как отнесутся к этому десят­
ки миллионов государственных крестьян, имеющих надел, превы­
шающий норму?
Вот вопросы, над которыми надо подумать. Эти вопросы кре­
стьяне сами обсуждали в моем присутствии. Я совершенно бес­
пристрастно и объективно излагал им на сходах программы раз­
личных партий — и социалистов-революционеров, и социал-де­
мократов, и конституционалистов-демократов — и после тщатель­
ного обсуждения крестьяне удовлетворялись программой именно
[ларлиш] народной свободы, находя ее вполне последовательной
и более определенной.
Затем нам посылают упрек в том, что на первом плане у нас
стоят интересы частного землевладения. Правда ли это? Что ос­
тавляет наш проект неотъемлемым от частного землевладения?
Об этом говорит 5-й пункт проекта. Не подлежат отчуждению:
участки небольшого размера (в пределах трудовой нормы); име­
ния, имеющие значение образцово-показательных; земли под фаб­
рично-заводскими или сельскохозяйственными предприятиями, но
только те, которые находятся под строениями, складами, питом­
никами и т.п.; городские выгонные земли и те, которые служат
для общественно-санитарных, образовательных и т.п. целей, и
усадебные и огородные, да и то предусматриваются случаи, когда
и эти последние могут быть отчуждены. Вот — все. Показатель­
ных имений, конечно, очень мало, так что в конечном счете дело
сводится фактически к тому, что, в случае нужды, подлежит от­
чуждению все, что выходит за пределы трудовой нормы, за вы­
четом очень ничтожной и несущественной доли.
319

Что ж е это значит? — Полное и окончательное упразднение
частного землевладения. Это значит, что трудящиеся классы на­
селения в ближайшем ж е будущем получают все, что они сами
считают необходимым получить. На чем же может вырасти недо­
вольство нашим проектом?
Я думаю, что стоило бы только внимательнее рассмотреть пун­
кты нашего проекта, и мы все очень скоро столковались бы.
Что касается до ближайшей тактики по этому вопросу, об
этом, мне думается, нечего заботиться: это будет видно само со­
бой, на деле. Нужно пока разрешить кардинальным образом сам
вопрос.
Г-н Некрасов (Таврическая губ.). Я принадлежу к сторонникам
идеи упразднения частного владения землей. Тем не менее я не
могу присоединиться к сторонникам национализации земли во что
бы то ни стало, как принципа решения аграрного вопроса.
Я утверждаю, что нынешняя Государственная Дума не может
считаться полноправным выразителем народной воли. Народ не
поручал ей производить социального переворота, а национализа­
ция земли есть социальный переворот. Народ требует «земли и
свободы» — это так, но кто решится утверждать, что этот клич
везде одинаков с кличем — «долой частную собственность»? Если
вы спросите трех сторонников уничтожения частной собственно­
сти на землю: как они понимают пути осуществления их желаний,
вы получите три различных мнения. Есть национализация, есть со­
циализация земли, есть муниципализация, может быть, есть еще
что-нибудь. При таких условиях нынешней Думы решать аграрный
вопрос во всей его полноте — невозможно. Только за Думой,
избранной правильно, я могу признать право решать такие корен­
ные вопросы.
В настоящий момент перед нами задача не в национализации
земли, а в том, чтобы провести такую земельную реформу, ко­
торая достаточно широко удовлетворила бы интересы крестьян­
ской массы, не связывая вместе с тем рук будущей Думе, которая
будет избрана всеобщим, прямым и равным голосованием. Я пред­
ложил бы съезду вынести в этом смысле резолюцию, проект ко­
торой я прочту здесь. Пока же скажу, что аграрный проект нашей
комиссии на меня производит благоприятное впечатление, — мо­
жет быть, уже потому, что я ожидал худшего. Очень важно в
нем, между прочим, указание, что земля передается из государ­
ственного фонда в пользование, а не в вечное владение, но, помоему, при окончательной редакции надо обратить внимание на
этот пункт и выразиться в нем так, чтобы его нельзя было понять
никак иначе; я нахожу его редакцию недостаточно определенной.
Далее, в п. 2 говорится о том, что «принципиально желатель­
но» доведение размеров земельного обеспечения до потребитель­
ной нормы. Я протестую против этого слова: «принципиально».
Ведь потребительная норма — это только обеспечение человеку
возможности существовать. Помешать сделать это нам может
320

только физическая невозможность достать земли; тогда как слово
«принципиально» растяжимо, и наличность в данной местности
имений, которые признаны «культурными», может быть, напри­
мер, поводом решить, что, несмотря на «принципиальное» жела­
ние обеспечить человеку возможность существовать, этого сде­
лать нельзя.
Резолюция, которую я предложил бы съезду, такова:
«III делегатский съезд партии народной свободы, приняв
проект основных положений аграрной реформы для про­
ведения ее в нынешней Думе, признает ее первым шагом
к полному уничтожению частной собственности на землю;
окончательное же решение этого дела считает необходи­
мым предоставить Думе, избранной всеобщей подачей го­
лосов».
Г-н Бакуменко (Таврическая губ.). Я считаю, прежде всего, сво­
им долгом познакомить съезд с той резолюцией, которую приня­
ли делегаты Таврической губернии:
«Делегатский съезд Таврической губернии считает аг­
рарный вопрос неотложным и думает, что Государственная
Дума должна в первой же сессии приступить к разработке
этого вопроса».
Это — результат тех прений, которые были на нашем съезде.
Теперь я обращусь к самому вопросу. Здесь указывалось на неправомочие нынешней Думы, на опасность этого вопроса для пар­
тии. И речи, которые мы слышали, показывают, что опасность
раскола действительно существует.
Наш делегатский съезд настаивает, чтобы в предстоящую сес­
сию была поставлена неотложность аграрной реформы, не оста­
навливаясь ни перед чем, чтобы ее провести; чтобы немедленно
была образована по этому вопросу парламентская комиссия и на­
чались подготовительные меры на местах. Стоя на точке зрения
национализации земли, таврическая группа настаивает, что партия
не остановится ни перед чем, лишь бы аграрные нужды были
удовлетворены. Это обещание необходимо подтвердить парламент­
ским актом. Наряду с этим может быть установлено, что земля
переходит крестьянам на началах пользования; но я думаю, было
бы правильнее предоставить такой вопрос на обсуждение мест­
ных организаций, избранных на основе всеобщего, равного и пря­
мого избирательного права. Таким образом, перед Думой должен
стоять один вопрос: принципиально наметить, что партия готова
выполнить свое обещание и отчудить все земли крестьянам.
Возражения против отчуждения всей земли, со ссылкой на
«культурные» имения, не могут быть приняты. Мы до сих пор слы­
шали такие возражения больше со стороны правых партий. Они
все время говорили нам, что исчезновение частновладельческих
имений грозит гибелью всему производству и культуре. Чисто
11 — 1 2 7 1

321

субъективная окраска таких возражений с правой стороны оче­
видна, а между тем аграрный вопрос должен быть решен беспо­
воротно, и для его решения имеются объективные, логические ос­
нования. Россия есть земледельческая страна, и демократическая
партия не может перед чем бы то ни было останавливаться, чтобы
наделить земледельцев землей. Если мы не решим этого вопро­
са — крестьянство возьмет решение в свои руки и вина за по­
следствия ляжет на нас. Логика вещей уже заставила партию идти
дальше, чем она шла до сих пор. Логика вещей должна заставить
идти ее до конца.
Здесь было указано, что мы будто бы должны в этом вопросе
исходить из интересов государства. Можно ли это? Ведь отсюда
же исходит и исходило во всех своих начинаниях и самодержав­
ное правительство. Что такое эти «интересы государства»? Это —
фикция, которой достаточно жертв принес уже русский народ,
и приносить ей эти жертвы и далее — он не желает. Он сам
должен быть целью, и только он! И когда интересам народа про­
тивопоставляют «благо государства», «богатство нации» и т.п. —
это только сознательная или бессознательная подмена фикцией
действительного, реального понятия. И кто стоит на такой точке
зрения, тот не стоит на точке зрения интересов народа и не мо­
жет принадлежать к партии, называющей себя демократической.
И справа, и слева мы слышали возражения на представленный
нам проект аграрной реформы. Говорят, что проект непригоден.
Защитники проекта, возражая на это, говорят нам, что дело не в
словах, что надо обратить внимание на то, что он дает. С этим
нельзя согласиться. Сейчас этот проект является директивой на­
шей деятельности в Думе, и уже поэтому он должен иметь в
своей основе определенный принцип, и таким принципом должна
явиться национализация земли. Поэтому я предложил бы присо­
единиться к резолюции таврической группы. Пусть аграрный воп­
рос будет не решен, а только намечен, но намечен радикально,
до полного уничтожения частной земельной собственности.
Председатель предлагает съезду ограничить речи ораторов
5 минутами.
Съезд принимает это предложение.
Г-н Александров (Таврическая губ.). Перед нами задача громад­
ной важности: разрешение аграрного вопроса в высшей степени
существенно для умиротворения страны, и партия народной сво­
боды должна обратить внимание не только на желания, но и на
волю народа. Интересы народа должны быть поставлены ею на
первый план. Поэтому мы не можем составлять здесь никаких
законопроектов, так как они не будут выражать собой действи­
тельно народную волю. В каком положении очутится партия, если
то, что она проведет в Думе, не удовлетворит народа?
«Земли и воли» — вот требование народа.
322

Оно обязывает нас, раз мы выставляем определенные начала,
на которых думаем удовлетворить народные требования, к тому,
чтобы в них была прежде всего цельность. В проекте именно этой
цельности-то и нет: он «хромает налево», как выразился здесь
проф. Петражицкий. И я думаю, что иного положения быть не
может — в таких условиях мы находимся. Следовательно, зако­
нопроект должен быть отложен до другого времени. Он должен
быть выводом из работ комиссий, которые будут назначены в бли­
жайшее время.
В проекте, который нам представлен, имеются некоторые на­
метки национализации земли. Но раз признается в том ж е про­
екте, что частновладельческие земли должны быть принудительно
отчуждены «в потребном количестве» для наделения безземель­
ных и малоземельных крестьян, то, очевидно, на это едва ли хва­
тит всех частновладельческих земель: так что эти наметки наци­
онализации фактически приводят к полной национализации, и я
думаю, что следовало бы прямо признать ее принципом разреше­
ния аграрного вопроса. Это — единственная правильная точка
зрения. Мне кажется очень важным — провести принцип унич­
тожения частной собственности. Большая часть помещичьих вла­
дений служит только способом эксплуатации населения; нашим
принципом должно быть признание права на землю только за те­
ми, кто работает сам.
Я предложил бы вместо законопроекта, который преждевре­
менен, провозгласить и провести те основные принципы, на ко­
торых мы считаем нужным основать решение аграрного вопроса.
Г-нг Вейсман (Томск). Представленный нам проект есть, так
сказать, черновик будущего законодательного акта. Несомненно,
в акте законченном должен быть проведен определенный основ­
ной принцип реформы, и таковым принципом несомненно явля­
ется национализация земли. Национализация земли есть отчужде­
ние частновладельческих и всех иных земель в государственную
собственность. Проект говорит о такой передаче в 5-м пункте, и,
таким образом, в сущности, он стоит на почве национализации.
Это нас должно успокоить. Вопрос о том, как проводить этот
принцип в жизнь, есть вопрос целесообразности проектирован­
ных мер. С этой точки зрения проект также, в общем, если вклю­
чить в него предложенные поправки, должен нас удовлетворить.
Но я хотел бы привести еще некоторые аргументы в пользу
необходимости выдвинуть национализацию земли, как основной
принцип аграрной реформы. Если национализация земли в неко­
торых местах является вопросом трудным, если ее в Европе почти
невозможно осуществить сколько-нибудь скоро, то эта национа­
лизация у нас, в Сибири, может быть осуществлена в высшей сте­
пени легко; ее можно провести в жизнь завтра же. Там нет, в
сущности, частной земельной собственности, и все дело может
быть кончено в полчаса. И поэтому, если мы провозгласим прин­
цип национализации земли, мы легко осуществим ее для всей Си­
11*

323

бири; если же мы убоимся этого, то для Сибири нет совсем ре­
шения ее аграрного вопроса. Я предложил бы только одно: вместо
иностранного слова «национализация» — подобно тому как мы
сделали это по отношению к названию нашей партии — поста­
вить: освобождение земли от крепостной зависимости от поме­
щика. Это будет лучше. Итак, не будем бояться провозглашения
принципа национализации. Мы делаем это в интересах целесооб­
разности, и это вопрос не праздный для Сибири. В Сибири вся
правительственная политика направлена к тому, чтобы индивиду­
ализировать землевладение, так что национализация для нее яв­
ляется действительным решением ее аграрного вопроса. Пусть бу­
дет провозглашен этот принцип открыто для всей страны. Мы да­
ем этим больше, чем обещали народу до выборов, и это даст нам
большую опору с его стороны.
А.С.Изгоев. Какое значение будет иметь наш проект, зависит
от того, как будет он выполнен на местах. Если местные учреж­
дения будут достаточно демократичны — от частного землевла­
дения не останется ничего. Но противники проекта выставляют
требование — провести национализацию земли, видя в этом чуть
[ли] не окончательное решение социального вопроса. Я не думаю,
чтобы можно было смотреть на национализацию таким образом.
Она — только одно из средств к его разрешению, и не более, и
если мы национализируем всю землю, то останутся еще капита­
листическое хозяйство, налоговая система и т.д, и одна национа­
лизация мало поможет делу. Помимо того, я считаю совершенно
невозможным национализировать купчие и надельные земли; если
вы начнете их отбирать у крестьян, то начнутся такие ужасы, в
которых страна погибнет. Надо прямо признать, что делать это
невозможно. Я тоже принципиальный сторонник национализации,
но я полагаю, что, предвидя возможность междоусобной борьбы,
партия не может брать на себя ответственность предрешать ре­
шение вопроса в таком направлении. Вопрос этот не уйдет. Мы
постоянно будем иметь с ним дело. Поэтому мы должны бы были
принять предложенный проект, разумеется, с теми поправками,
которые будут внесены в его пункты.
Перейду к этим поправкам. В п. 1, где говорится, что земля
должна наделяться «семьям», я предложил бы семью заменить
словом «двор». Я не разделяю того, что было сказано здесь по
этому поводу проф. Петражицким, который говорил, что наделе­
нием земли по семьям предлагается чуть ли не санкционировать
рабство; дело идет о земельных отношениях, а не о чисто юри­
дических; но я думаю, что «двор» будет точнее выражать подле­
жащую наделению единицу.
В п. 9, по-видимому, предусматривается, что, если в данной
области у крестьян окажется излишек земли, он может быть ото­
бран. Это опять грозит междоусобием. По-моему, нужно оставить
за крестьянами землю в том размере, в каком они владели, если
им не полагается прирезки. Затем, следовало бы оставлять, если
324

возможно, в каждой местности запасной земельный фонд в рас­
чете на прирост населения.
Не следует упускать из виду во всех этих вопросах наделения
и отчуждения также и национальные особенности.
В п. 6 выражено слишком категорично: «переуступка озна­
ченных земель не допускается». Лучше сказать так: «не допуска­
ется впредь до выработки общих на этот счет законоположений».
Затем, еще одно недоразумение — в п. а отдела I, § 5 «под­
лежат без всяких ограничений отчуждению земли, превышающие
высший размер владения, устанавливаемый для отдельных мест­
ностей», а в п. а отдела III того же § значится: «не подлежат от­
чуждению участки небольшого размера, в пределах трудовой нор­
мы». Об одном и том же говорится тут или нет? Может быть,
это — лишь редакционная погрешность? Чтобы не было недора­
зумений, нужно выразиться яснее и сослаться на трудовой раз­
мер участка. Тогда было бы ясно, что сохранение латифундий ста­
новится совершенно невозможным.
Я присоединяюсь к предложению, сделанному г-ном Литвино­
вым, относительно того, что опытные участки должны быть пере­
даны в ведение местных учреждений, но я думаю, что им необ­
ходимо поставить количественные границы, опять-таки — чтобы
не было лазейки латифундиям.
Если бы у нас были иные политические условия, может быть,
нам не пришлось бы прибегать к таким грубым способам решения
аграрного вопроса, каким, в сущности, является наш проект; но
если он все-таки пройдет — я не думаю, чтобы могло повториться
вновь такое ж е положение вещей, какое довело деревню до пе­
реживаемого ею кризиса. В дополнение к нему я предложил бы
вынести такую резолюцию, как вступление в проект аграрной ре­
формы:
«III делегатский съезд конституционно-демократической
партии, признавая, что целью партии является передача
земли в руки тех, кто ее обрабатывает, поручает своей
парламентской фракции сделать первый шаг в этом направ­
лении и внести в Государственную Думу законопроект аг­
рарной реформы, руководясь программой партии и следу­
ющими основными положениями».
Далее будет следовать текст проекта, исправленный, согласно
с замечаниями, по отдельным пунктам.
Председатель предлагает съезду кончить в вечернем заседа­
нии прения по аграрному вопросу, независимо от того, смогут ли
успеть высказаться все записавшиеся ораторы или нет, и завтра
кончить его голосованием уже без всяких прений.
Съезд принимает предложение.
Заседание объявляется закрытым.
325

Отчет о вечернем за сед ан и и 24 апреля
[Продолжение обсуждения проекта
основных положений аграрной реформы J
В вечернем заседании, под председательством И.И.Петрункевича, продолжалось обсуждение доклада аграрной комиссии.
И.И. Бабушкин (Казань) указывает, что в проекте аграрной ко­
миссии не выставлено руководящего принципа. Между тем, не
выходя из рамок партийной программы, можно было бы устано­
вить такой основной принцип, а именно что земля должна быть
изъята из сферы товарного обращения. Переходя к частичным за­
мечаниям, оратор указал на желательность включения в понятие
«расширения землепользования» не только земельных угодий, как
пашня, выгон, луга, но и других угодий, которые, по местным ус­
ловиям, являются источником существования населения, как рыб­
ная ловля, охота, лес и т.д. Необходимо, по мнению оратора, бо­
лее точно установить способ вознаграждения владельцев отчуж­
даемых земель и принять вознаграждение, обратно пропорцио­
нальное размерам отчуждаемого владения. Также следует фикси­
ровать момент отчуждения в государственный земельный фонд
сдаваемых в аренду земель, приурочив его, например, ко времени
открытия Государственной Думы, так как в противном случае воз­
можно, что владельцы земель прекратят сдачу в аренду, и, таким
образом, земли эти не войдут в состав земель, подлежащих от­
чуждению без всяких ограничений.
Г-н Артамонов (Москва) говорит, что вопрос о земле является
наболевшим вопросом. Правы те, кто высказывается за национа­
лизацию земли. Крестьянина надо снабдить землей в полном объ­
еме, а до тех пор он будет подобен алжирскому нищему.
Г-н Красников (Саратов) высказывается против отчуждения зе­
мель, принадлежащих земствам и городам, указывая, что город­
ское население крайне нуждается в землях. При национализации
земли заведование национализированными землями на местах бу­
дет находиться в руках местных учреждений, а потому фонд зем­
ства и городов может оставаться неприкосновенным.
П.И.Чижевский289 (Полтава) указывает, что крестьяне Полтав­
ской губернии, где существует подворное владение, желают на­
ционализации земли. На выборах пришлось убеждать крестьян,
что программа партии народной свободы не исключает возмож­
ности национализации, но что сразу национализировать все земли
невозможно, и только тогда крестьяне стали голосовать за пар­
тийных кандидатов. В проекте отсутствует точное и определенное
указание, сколько будут платить крестьяне за землю, поступаю­
щую к ним в пользование из государственного фонда. Если кре­
стьяне будут уплачивать проценты на затраченный на выкуп ка­
питал, то установится тягостное для них экономическое рабство.
326

Г-н Турский (Царство Польское) находит, что централизация в
разрешении аграрного вопроса не может быть допущена. В Рос­
сии отношения между помещиками и крестьянами создались са­
мые тягостные: помещики теснили крестьян и держали их в не­
вежестве. В западном крае совсем иные отношения — там нет
аграрного движения. Поэтому разрешение земельного вопроса не
может быть единообразным на всем пространстве империи, а дол­
жно быть предоставлено местным организациям.
Г.Д.Ромм (Вильна) высказывается за проект аграрной комис­
сии, так как он представляет первый шаг к национализации земли.
Отчуждение земли должно быть произведено в интересах всего
населения, а не одного какого-либо класса. Кроме крестьян, в
земле нуждаются и другие классы населения. Проект не касается
вечно-чиншевого290 владения; между тем, несомненно, в число
отчуждаемых земель должны быть включены чиншевые, долго­
срочно арендуемые земли, принадлежащие церквам, монастырям
и костелам. Отчуждение этих земель должно быть безвозмезд­
ным. Необходимо уничтожить также все остатки феодального
права, как, например, взимание пошлин за дороги, реки и т. п.
А.А.Кауфман разъясняет, что чиншевое владение представляет
одну из разновидностей арендных отношений, а потому вопрос о
нем будет рассмотрен вместе с разработкой всей системы аграр­
ного законодательства. Уничтожение остатков феодальных повин­
ностей также будет проведено в этой системе.
Г-н Лукьянович (Полтава) находит, что все упреки, какие де­
лались по поводу доклада, относятся собственно к программе пар­
тии; к проекту ж е они не имеют отношения, так как он составлен
в согласии с программой. В программе нет конечных идеалов зе­
мельной реформы, — нет признания, что вся земля должна при­
надлежать земледельцу. Это положение должно быть введено в
программу. Проект представляет крупный шаг к национализации
земли и, в этом отношении, идет навстречу желаниям крестьян­
ства. Оратор возражает против установления максимума владения
и указывает, что образцовые частновладельческие хозяйства име­
ют мало значения для населения. Крестьяне в Малороссии, по
словам оратора, желают приобрести земли не в собственность, а
в потомственное пользование.
Н.Н.Миклашевских5291 (Чернигов) говорит, что земельная ре­
форма должна быть проведена в рамках существующего строя.
Полная национализация земли преждевременна. Крестьяне на
этом пути за нами не пойдут. После долгих ожиданий с 1861
года только теперь крестьяне стали собственниками земли, а на­
ционализация лишила бы их права собственности. Проект пред­
ставляет начало великой реформы, которая во всем объеме осу­
ществится в свое время. Теперь ж е нужно спешить с осуществ­
лением этого начала.
Н.А.Верещагин292 (Козлов) указывает, что национализация
земли — неполная, частичная — содержится как в программе пар­
327

тии, так и в проекте аграрной комиссии. Аграрная реформа со
временем закончится полной национализацией. В настоящее вре­
мя, однако, к осуществлению ее нельзя приступить уже по од­
ному тому, что национализация земли не была выставлена в из­
бирательной программе партии. Оратор предлагает съезду при­
нять следующую резолюцию:
«III съезд партии народной свободы, высказываясь прин­
ципиально за национализацию всей земли как за единст­
венную меру, способную навсегда разрешить аграрный воп­
рос, полагает, однако, ввиду невыяснившихся взглядов зем­
ледельческого населения, что проведение такой исключи­
тельно важной меры должно быть поручено второй Думе,
избранной на основании всеобщего, равного и прямого из­
бирательного права. В качестве же временной, переходной
меры съезд принимает проект, предложенный аграрной ко­
миссией».
Г-н Гольденвейзер293 (Киев) полагает, что вопрос о национа­
лизации земли в настоящее время есть вопрос только теоретиче­
ский. Его решить возможно лишь путем плебисцита, узнав мнение
всего народа. В настоящее время говорится лишь об экспропри­
ации, а не о национализации земли. Нужно, чтобы инициатива
поднятия последнего вопроса принадлежала самому народу. Толь­
ко тогда вопрос этот перестанет быть книжным, искусственно
привитым.
Г-н Добролюбов294 (Самара) полагает, что национализация зем­
ли представляет идеал, который в настоящее время неосущест­
вим. Проект комиссии, во всяком случае, есть первый шаг на пути
к его осуществлению. Оратор находит, что земли государствен­
ного фонда должны сдаваться не в долгосрочное, а в бессрочное
пользование, чтобы срочность пользования не могла явиться тор­
мозом введению земельных улучшений.
Г-н Брюхатов (Москва) находит, что вносить какие-либо из­
менения в программу партии тотчас после выборов нет возмож­
ности. Всякое изменение программы может быть истолковано на­
шими противниками в неблагоприятном для нас смысле. Проект
комиссии, составленный на основании программы партии, пред­
ставляет крупный шаг на пути к национализации земли. Оратор
находит, однако, что понятие об «образцовых имениях» в проекте
весьма неопределенно и может вызвать много путаницы и зло­
употреблений. Такие «образцовые имения», во всяком случае,
следует передавать в заведование органов местного самоуправле­
ния, а не оставлять у частных собственников.
П.Н. Милюков (Петербург) отмечает, что большинство ораторов
усматривают в проекте аграрной комиссии серьезный шаг вперед
в смысле частичного применения национализации земли. Некото­
рые из сторонников идеи национализации указывали, что, тем не
менее, формальное заявление принципа национализации земли,
328

как общей цели аграрного законодательства, изменило бы не
только характер проекта комиссии, но меняло бы и программу
партии, что в настоящее время было бы неудобно. Во всяком слу­
чае, в проекте аграрной комиссии ни о какой классовой точке
зрения не может быть и речи, а если проект и нарушает чьи-либо
классовые интересы, то, во всяком случае, не крестьян. Съезд
выслушал, в общем, много разнообразных мнений; тем не менее
большинство собрания, по-видимому, считает проект приемлемым.
Поэтому оратор предлагает съезду принять следующую резолю­
цию:
«Принимая общие основания проекта, внесенного аграр­
ной комиссией и обсужденного аграрной секцией, III съезд
поручает комиссии принять во внимание все те замечания
и резолюции, которые вносились отдельными членами съез­
да, и, вместе со своим заключением, представить все ма­
териалы на дальнейшее разрешение в парламентской сек­
ции партии».
Г-н Садовень (Псков) полагает, что аграрный вопрос — корен­
ной вопрос для всей России — может разрешить только полно­
правная Дума, созванная на началах всеобщего, прямого, равного
и тайного голосования; настоящая же Дума может установить
только общее основание для его разрешения и поручить разра­
ботку вопроса на местах в особых комиссиях. Оратор предлагает
съезду вынести следующую резолюцию:
«Третий делегатский съезд, признавая насущнейшей не­
обходимостью скорейшее разрешение аграрного вопроса,
полагает, что вопрос этот не может быть разрешен без раз­
работки на местах.
Первая Дума, по мнению съезда, обязана в принципе
признать, что земля должна быть предоставлена трудяще­
муся народу и что для этой цели должны быть экспро­
приированы государственные, посессионные, удельные, ка­
бинетские, монастырские и церковные земли и отчуждены
в потребном количестве, по справедливой (не рыночной)
оценке, земли частновладельческие и принадлежащие го­
родам, земствам и учреждениям.
Для разработки в подробностях этого вопроса на мес­
тах, для собирания всех необходимых сведений и цифро­
вых данных и для выработки проектов разрешения аграр­
ного вопроса — Дума должна немедленно образовать в
уездах и губерниях специальные землеустроительные ко­
миссии, избранные в каждой местности на основании все­
общего, равного, прямого и тайного голосования.
Труды этих комиссий должны поступить на рассмотре­
ние новой Думы и послужить ей материалом для оконча­
тельного разрешения аграрного вопроса.
329

Только эта Дума, избранная на основании всеобщего,
равного, прямого и тайного голосования, и только этим пу­
тем, вправе именем народа радикально решить аграрный
вопрос, от правильного разрешения которого зависят бла­
госостояние и судьба России».
Е.Н.Щепкин (Одесса), высказываясь за приемлемость проекта
комиссии, предлагает его пополнить указанием на необходимость
принятия мер к немедленному прекращению мобилизации част­
ной собственности и к установлению за государством преимуще­
ственного права земельной покупки. Оратор находит, что при осу­
ществлении принципа, что земля не может быть объектом част­
ной собственности, допустимо исключение в виде уступки иному
правосознанию некоторых областей. Затем, наделение землей ма­
лоземельных и безземельных земледельцев должно производить­
ся без различия пола.
И.В.Галецкий295 (Архангельск) находит, что проект комиссии
страдает расплывчатостью и неопределенностью. Особенно неоп­
ределенным является тот пункт проекта, который устанавливает
законодательный максимум наделения. Этот максимум связывает­
ся с потребностями, размеры которых весьма неопределенны.
Оратор считает далее, что за пользование землями государствен­
ного фонда не может взиматься никаких денег ни в виде налога,
ни в форме арендной платы, так как размер наделения ограничи­
вается тем жизненным минимумом, который должен бытв свобо­
ден от обложения.
А.А.Токарски.й^ъ (Саратов) полагает, что разрешению в насто­
ящее время подлежит лишь вопрос о земельном голоде, а не о
формах владения землей. Этот последний вопрос не выдвинут по­
требностями переживаемого момента.
Я.Я.Теннисон (Юрьев) говорит, что под национализацией земли
одни разумеют освобождение земледельческого населения от ка­
бальных отношений с помещиками, другие — осуществление кол­
лективизма. Оратор всецело присоединяется к стремлению поло­
жить конец эксплуатации, но вместе с тем полагает, что сельское
хозяйство должно вестись так, чтобы был достигнут максимум
продуктивности; национализация же, по мнению оратора, не обес­
печивает такой продуктивности труда. Сторонники национализа­
ции грешат доктринерством. При разрешении земельного вопроса
вообще необходимо сообразоваться с условиями и характером
различных местностей, с экономической и культурной физионо­
мией края.
К.К.Чахчиани297 (Нижний Новгород) находит, что проект ко­
миссии далек от решения аграрного вопроса в смысле национа­
лизации земли. Частная собственность на землю не только не
уничтожается, но она даже фиксируется. Необходимо при опре­
делении размера владения, остающегося у частного собственника,
иметь в виду его общие доходы, пропорционально которым со­
размерять количество экспроприируемой земли.
330

Н.С.Онацкий298 (Полтава) говорит, что крестьянство Полтав­
ской губернии желает получить землю мирным путем, за плату,
в потомственное владение.
Ф.И.Родичев (Тверь) просит позволения сообщить съезду о со­
бытии, только что происшедшем в Петербурге. В заседании Им­
ператорского вольно-экономического общества, посвященном об­
суждению задач Государственной Думы, на котором значительная
часть приглашенных были члены Думы, было объявлено приказа­
ние градоначальника собравшимся лицам немедленно разойтись.
Когда собравшиеся объявили, что такое требование незаконно,
пристав ввел внутрь наряд городовых, а на улице выстроился эс­
кадрон жандармов и полурота пехоты. Учиненный произвол и на­
силие лишний раз убеждают, насколько необходимо покончить с
существующим бюрократическим режимом и призвать к ответст­
венности виновных.
Переходя к обсуждаемому вопросу, оратор приглашает отре­
шиться от споров относительно отдельных слов и выражений.
Проект комиссии представляет акт сговора. Теперь не время ве­
сти мелочные препирательства, а нужно искать того, что соеди­
няет и сплачивает на определенном решении. Таким решением и
может быть внесенный аграрной комиссией проект.
Председатель заявляет, что список записавшихся ораторов ис­
черпан. От членов съезда поступило до 50 проектов резолюций,
которые необходимо предварительно рассмотреть в Комитете и
выслушать объяснения докладчика проекта аграрной комиссии.
Ввиду позднего времени председатель предложил прервать за­
седание до следующего дня.
Собрание согласилось с предложением. Объявлен перерыв до
следующего дня.

Отчет о [дневном] за сед ан и и 25 апреля299
Председательствует И.И.Петрункевич.
Председатель. Нам предстоит сегодня приступить к оконча­
тельным решениям по аграрному вопросу. Затем Центральный Ко­
митет внесет проект резолюции относительно только что состо­
явшегося обнародования основных законов. Затем мы должны об­
судить доклад о легализации нашей партии. После этого — вы­
боры членов от местных делегаций для обсуждения финансовых
вопросов партии и выборы дополнительных членов в Централь­
ный Комитет. Сегодняшнее заседание должно быть окончено до
6 часов вечера: ввиду такого исключительного обстоятельства,
как обнародование Основных законов, наша парламентская фрак­
ция вынуждена собраться сегодня ж е в 8 часов вечера. Поэтому
я прошу при обсуждении и голосовании аграрного вопроса воз­
держаться от длинных речей и от замечаний, которые вызывали
331

бы прения, и во что бы то ни стало мы должны его сегодня же
разрешить. Перед этим — член аграрной комиссии даст краткие
разъяснения по поводу высказанных съездом возражений и за­
мечаний.
Г-н Брюхатов. Господин председатель! Многие члены съезда
интересуются узнать, прибыл ли проф. Гредескул300?
Председатель. Не знаю. Сведений об этом не имеется.
В.Е.Якушкин. Отвечая, по поручению ЦК, на сделанные против
нашего проекта возражения, я хотел бы сказать прежде о своем
личном отношении к вопросу о национализации земли, который
так сильно выдвигался на настоящем съезде. Лично я и теперь,
как и раньше, являюсь безусловным сторонником национализации
земли и думаю, что это не только рациональный в конечном счете
путь разрешения данного вопроса, но что ему, быть может, суж­
дено осуществиться не в особенно далеком будущем.
Переходя теперь к возражениям, сделанным сторонниками на­
ционализации земли по отношению к нашему проекту аграрной
реформы, я думаю, что их можно соединить в три группы.
1) Нас упрекают, что в нашем проекте нет никакого принципа
и что он должен быть построен на принципе национализации земли.
2) Проект приемлем в том виде, как он есть, но все-таки вна­
чале необходимо выставить национализацию земли, как ту окон­
чательную цель, которую ставит себе партия в аграрном вопросе.
3) Так как меры нашего проекта по своим результатам близки
к фактической национализации земли, то нет оснований не вы­
ставить открыто этот принцип как основу проекта.
Здесь было уже указано, что так как национализации земли
в программе партии нет, то мы не считаем возможным менять
программу; к этому нет достаточных оснований. Но, тем не менее,
Комитет, выслушав сделанные на съезде замечания, признал не­
обходимым внести особую резолюцию с указанием, что основной
принцип партии заключается в том, что земля должна быть в
пользовании трудящегося народа.
Было сделано также частное возражение, указывавшее на не­
компетентность Первой Думы, неправильно избранной, в реше­
нии столь важного вопроса; она должна отказаться от решения
и передать этот вопрос II Думе, избранной на основе всеобщего
избирательного права. Нам кажется, что такое возражение об­
суждению не подлежит, потому что вопрос о том, как должна
наша парламентская фракция отнестись к аграрному вопросу, был
решен еще на январском съезде и затем вновь решен на насто­
ящем съезде, при обсуждении доклада П.Н.Милюкова, где прямо
говорится о постановке аграрного вопроса в Первой же Думе.
Одно из общих замечаний по докладу состоит в указании на
необходимость обследования на местах аграрного положения,
чтобы можно было при решении аграрного вопроса принять в рас­
чет местные условия. И комиссия, и Комитет совершенно с этим
согласны; так вопрос и стоял у нас, и потому именно и был внесен
332

в проект заключительный пункт. Комиссия даже думает, что надо
уже и теперешним группам партии заняться на местах аграрным
вопросом. Если обстоятельства замедлят его разрешение в Думе,
то материалы, которые успеют прийти с мест, чрезвычайно помо­
гут.
Я не буду останавливаться на всех других замечаниях. Комитет
признает, что в них было высказано много важного и что при
окончательной редакции проекта с ними необходимо считаться.
Из этих замечаний отмечу лишь указание на то, что проект не
останавливается на вопросе о вознаграждении за отчуждаемую
землю. Вопрос этот — очень сложный; материал для его разре­
шения должен быть очень обоснованным, а материала сейчас ма­
ло; мы не успели сделать по этому вопросу что-либо существен­
ное и можем сказать лишь то, что смущающее многих выражение:
«по справедливой оценке» — нами понималось так: «по средней
доходности земли, с устранением всех кабальных условий, влия­
ющих на ее повышение». Вопрос этот, по мере получения мате­
риала, мы будем продолжать разрабатывать и доложим последу­
ющим съездам.
Остановлюсь еще на одном. Было сделано указание, что от­
чуждать земли городских и земских учреждений неправильно,
потому что, после национализации земли, распоряжение местным
земельным фондом должно быть предоставлено местным учреж­
дениям. Но распоряжение на местах и владение землей есть вещи
совершенно различные, и, поскольку земли земских и городских
учреждений являются для них только источником дохода, они со­
вершенно так же, как и другие категории земель, должны быть
отчуждены в ведение государства.
Вот те замечания, которые я считал нужным сделать. Должен
заметить, что, когда вы одобрите предложенные нами основания
для решения аграрного вопроса, мы изложим их самым популяр­
ным образом и постараемся широко распространить в населении.
Кончая свои объяснения, я не могу не разделить те чувства,
которые были здесь высказаны П.Б.Струве. И многие сознают
также, что они не могут не ценить счастья, что им удалось пора­
ботать над разрешением аграрного вопроса в таких широких раз­
мерах. Если удастся в Думе провести аграрную реформу в таких
рамках, это будет великим делом для всего трудящегося населе­
ния, и мы будем с радостью вспоминать о своем участии в нем.
Председатель. Теперь нам предстоит приступить к голосова­
нию. Обдумывая наилучший способ голосования, ЦК остановился
на определенном способе, который вам и будет предложен
П.Н.Милюковым.
П.Н.Милюков. В Комитет было внесено довольно много пред­
ложений, касающихся аграрного проекта, и частных и общих. Ма­
териал частных поправок и изменений в отдельных статьях на­
столько велик, что члены аграрной комиссии не были в состоянии
его разработать. Они, во всяком случае, разработают их в бли­
333

жайшем же будущем, и мы предполагаем отдать результат раз­
работки для дальнейшего рассмотрения в парламентскую фрак­
цию. Рядом с этим были сделаны другие предложения, общий ха­
рактер которых тот, что необходимо во главу решения аграрного
вопроса поставить определенный принцип. Бблыпая часть подав­
ших заявления считает таким принципом национализацию земли,
некоторые — уничтожение частной собственности. По соображе­
ниям, которые уже были высказаны, внесение такого принципа
комитет считает невозможным. Это значило бы — выходить из
рамок программы и давать повод ко всяким перетолкованиям. Тем
не менее ЦК счел необходимым пойти навстречу этим заявлени­
ям, провозгласивши определенный общий принцип в форме сле­
дующей резолюции, не выводящей нас за рамки программы.
«Признавая руководящим принципом партии передачу земли
в руки трудящихся и принимая в общих основаниях проект аг­
рарной комиссии (с изменениями, сделанными аграрной секцией
съезда), III съезд партии поручает комиссии, приняв в соображе­
ние замечания и предложения отдельных членов съезда, предста­
вить все материалы со своим заключением для дальнейшей раз­
работки в парламентскую фракцию партии».
Председатель. Таким образом, ЦК предлагает вотировать эту
резолюцию как синтез двух течений, сказавшихся на съезде. Ес­
ли же съезду не угодно будет согласиться на эту резолюцию, тог­
да мы будем баллотировать проект по пунктам. Но я просил бы
вас разрешить сначала другой вопрос, не касаясь содержания ре­
золюции: желает ли съезд приступить к голосованию общей ре­
золюции как директивы для принадлежащих к партии членов Го­
сударственной Думы или нет, не предрешая, примет ли он ее по
существу?
Съезд постановил: голосовать общую резолюцию.
Председатель. На этом основании ставлю на баллотировку ре­
золюцию в той редакции, какая была прочтена П.Н.Милюковым.
(Некоторые из членов предлагают внести в редакцию текста
изменения. Г-н Овчинников предлагает сказать вместо «передачи
земли» — «передачи всей земли».)
Председатель. Редакционные поправки в составе 400 человек
делать невозможно. Можно оспаривать вопрос по существу, но
не редакцию текста. Я ставлю вопрос на голосование].
Съезд подавляющим большинством принимает предложенную
резолюцию по аграрному вопросу. (Аплодисменты.)
Председатель. Господа! На несколько минут я должен попро­
сить разрешения прервать заседание. По нашим обычаям должен
быть выбран другой председатель. Мои полномочия кончились.
Центральный Комитет предлагает в председатели П.Н.Милюкова.
(Аплодисменты.)
334

После перерыва П.Н.Милюков, при аплодисментах аудитории,
занимает председательское место.
Председатель. Господа! Открывая собрание, я позволю себе
сказать несколько вступительных слов. Совершилось событие
чрезвычайной важности. Накануне дня открытия первого собра­
ния представителей русского народа правительство сочло нуж­
ным не только сохранить за собой всю полноту власти, которой
оно пользовалось, но и поставить эту власть под чрезвычайную
охрану неприкоснованных для Думы Основных законов. Этот до­
кумент опубликован в тот момент, когда вся Россия успокоилась
в уверенности, что мысль об этом безумном покушении на права
народа отброшена. (Аплодисменты.)
Сто лет Россия не нуждалась в Основных законах, кроме Уч­
реждения об Императорской фамилии; сто лет она могла жить
без них, и в несколько недель — перед тем как наш политический
строй должен измениться — правительство считает нужным со­
здать их. И как? Вы думаете, что Основным законом объявлено
то, в силу чего народные избранники получают свою власть? Нет!
Ограждается и покрывается Основным законом все, что ставит
преграды выражению воли народных избранников... Как тати в
тиши ночной, устранивши всяких специалистов по государствен­
ному праву, эти люди составили заговор против народа. (Аплодис­
менты.)
Печать обнаружила эти приготовления, это «покушение с не­
годными средствами», и вся Россия его осудила, мало того — ос­
меяла. (Аплодисменты.)
Мне не нужно говорить вам, что такое эти Основные законы.
Лучшее в них есть только ухудшение худших частей худших из
европейских конституций. Я должен признаться, что, в своем
вступительном докладе, тот отдел, который касался этого поку­
шения, я выкинул, не веря в возможность его; что я склонял на
свою сторону и Центральный Комитет, предлагая быть сдержан­
ным, и съезд согласился с моим докладом. Теперь мы приобрели
право быть резкими. То, что мы прочли сегодня в газетах, есть
обман, обман народа, и на этот обман мы должны отвечать не­
медленно.
И прежде чем это скажут народные представители в Думе,
мы здесь должны сказать это. (Долгие аплодисменты.)
Ф.И.Родичев. (Аплодисменты.) Я думаю, господа, все, что нуж­
но было сказать, уже сказано. Поэтому я ограничусь предложе­
нием принять резолюцию, одобренную Центральным Комитетом,
в которой мысли, только что высказанные, и чувство, ее внушав­
шее, выражены со всей откровенностью:
«Накануне открытия Государственной Думы правительство
решилось бросить русскому народу новый вызов. Изданы Основ­
ные законы, и право их пересмотра отнято у народа; правящей
бюрократии возвращена вся полнота принадлежавшей ей власти.
335

Государственную Думу, средоточие всех надежд исстрадавшейся
страны, пытаются низвести на роль прислужницы бюрократи­
ческого правительства. У народа желают отнять ту власть, ко­
торая за ним была торжественно признана, которую он считает
себя вправе осуществлять. Партия народной свободы и ее пред­
ставители в Государственной Думе, собранные на III делегатском
съезде, объявляют, что они видят в этом шаге правительства
открытое и резкое нарушение прав народа, торжественно при­
знанных за ним в Манифесте 17 октября, и что никакие прегра­
ды, создаваемые правительством, не удержат народных избран­
ников от исполнения задач, которые возложены на них народом».
Я предлагаю, господа, принять без голосования и единодушно
эту резолюцию. Всякие споры только ослабят то впечатление, ко­
торое мы желаем произвести.
Председатель. Угодно согласиться с предложенной резолю­
цией? (Шум. Возгласы: «Слабо!», «Надо резче!», «Это не выражает
нашего настроения!».)
Ф.И.Родичев. Резкость не есть выражение силы. Сила выра­
жается в словах спокойных и твердых. Сила исключает резкость.
Мы оставим резкость за теми, кто нападает на права народа; а
спокойный отпор и беспощадное осуждение мы оставляем за со­
бой! (Снова шум.)
Председатель. Угодно съезду открыть прения? (Голоса: «Да»!,
«Нет!», «Не надо прений!».)
Председатель. Судя по приему, какой встретила резолюция на
нашем съезде, можно сказать, что вы совершенно определенно
выразили свое отношение к совершившемуся факту издания Ос­
новных законов. И этого достаточно. Едва ли что-нибудь нужно
прибавлять к самой резолюции. Я буду считать ее принятой? Еди­
ногласно? (Голоса: «Нет, не единогласно!», «Надо прочесть еще
раз!», «Я желал бы открыть прения!»...)
Председатель. Если так — я не имею основания помешать пре­
ниям. (Протесты: «Прений не надо!»)
Ф.И.Родичев (читает еще раз резолюцию). Господа! Я позволю
себе обратиться к вам с просьбой. Если эта резолюция будет при­
нята большинством, чтб вы — усиливаете этим ее значение или
уменьшаете? (Голоса: «Уменьшаем!»)
Если вы хотите силы нравственной, а не удовлетворения тому
кипению, которое в каждом из нас есть, — будьте единогласны.
Вы можете сделать манифестацию, чтобы дать выход своему чув­
ству, но заявление от партии должно быть сделано единодушно
и единогласно. Тех из товарищей, которые желают открыть пре­
ния, я прошу отказаться. Из-за слов не спорьте и присоединитесь
к акту!
Председатель ставит на баллотировку: открывать прения по
поводу внесенной резолюции или нет?
336

Съезд очевидным большинством высказался против прений.
(Голоса к баллотировавшим за прения: «Просим отказаться!»)
Председатель. Ф.И.Родичев выразил желание, чтобы резолю­
ция была принята единогласно. Если бы мы открыли прения, мы,
разумеется, убедились бы, что желавшие этих прений хотели бы
усилить предложенную резолюцию, а не наоборот. (Голоса: «Да!
Конечно!») Но раз собрание только что решило прений не откры­
вать, ясно, что, если после этого резолюция не будет принята еди­
ногласно, дело получает совсем другой характер. Может быть, мы
теперь примем ее единогласно? ...Никто не возражает?
Съезд единогласно принимает предложенную ЦК резолюцию
по поводу Основных законов.
Председатель. На очереди вопрос о легализации партии. До­
кладчик — г-н Камицка.
А.И.Каминка. Господа! После того исторического момента, ко­
торый мы только что пережили, трудно переходить к таким мел­
ким вопросам; но я отвлеку ваше внимание только на несколько
минут...
Доклад А.И.Каминки о легализации партии
Временные правила о союзах и собраниях выдвинули вопрос
о необходимости легализации партии. Как бы ни признавать тео­
ретически неправильным требование регистрации для политиче­
ских партий как таковых, не могло, однако, подлежать ни малей­
шему сомнению, что, согласно совершенно точному и ясному
смыслу временных правил, партия наша должна быть легализиро­
вана и что, в случае если это требование закона не будет нами
выполнено, правительство будет иметь формальное право принять
разного рода меры репрессии против всех организаций нашей
партии. И если в столицах и можно было рассчитывать на то, что
удастся с этими мерами репрессии бороться, то наши провинци­
альные отделения могли легко очутиться в положении крайне тя­
желом: вся их организация, вся их деятельность оказались бы в
полной зависимости от усмотрения местной администрации и
Центральный Комитет был бы поставлен в полную невозмож­
ность оказать им какое-либо содействие. Между тем время было
такое, когда нужна была вся энергия партии ввиду выборной кам­
пании.
Первая мысль Центрального Комитета, созванного в Петер­
бурге для разрешения этого вопроса, была — передать его на рас­
смотрение съезда. Но так как крайним сроком для представления
градоначальнику Устава партии было 15 апреля, то вопрос дол­
жен был быть решен до съезда. Собрать съезд на более раннее
число было совершенно невозможно, как по условиям техниче­
ским, так и потому, что было немыслимо отвлекать из провинции
337

силы партии во время выборной борьбы. При таких условиях
Центральный Комитет был вынужден по собственной инициативе
подать заявление о существовании партии и представить ее Устав.
Этот Устав является только формальной переработкой Устава на­
шей партии, преследующей цель удовлетворить требованиям вре­
менных правил, предъявляемых ими к уставам обществ.
Это было выполнено 14 апреля. До настоящего времени пар­
тия не имеет никаких сведений о препятствиях к существованию
партии в качестве общества. Срок для заявления со стороны ад­
министрации такого рода возражения истекает 1 4 мая.
Зарегистрировав партию в качестве общества, Центральный
Комитет, по существу, не предрешал вопроса об отношении пар­
тии к временным правилам. Если бы Комитет этого не сделал, пра­
вительство могло бы принять меры, последствия которых, быть
может, не могли бы быть в настоящее время устранены съездом.
Наоборот, зарегистрирование партии, произведенное Централь­
ным Комитетом, оставило за съездом полную свободу действия.
Если съезд признает это излишним, все действия Центрального
Комитета по легализации партии могут быть уничтожены.
Ввиду этого съезду необходимо высказаться по вопросу, при­
знает ли он действия Центрального Комитета по легализации пар­
тии правильными.
УСТАВ О Б Щ Е С Т В А Н А Р О Д Н О Й С В О Б О Д Ы 301

§ 1. Общество, под наименованием: «Партия Народной Свобо­
ды» (Конституционно-демократическое Общество), имеет своею
целью объединение политической деятельности лиц, которые ос­
нову государственного усовершенствования России полагают в
утверждении и развитии государственного строя Российской Им­
перии на конституционных и демократических началах и в улуч­
шении экономического положения трудящихся масс населения.
Общество действует в пределах Российской Империи. При на­
личности предусмотренных в сем Уставе условий (§ 1 6) образу­
ются местные отделения Общества, которые могут иметь район­
ные отделы.
§ 2. Способы деятельности Общества Народной Свободы суть:
а) обсуждение вопросов текущей государственной, обще­
ственной и хозяйственной жизни России; составление и распро­
странение руководящих программ по означенным вопросам и про­
ектов необходимых в области этих вопросов законодательных и
иных правительственных мероприятий;
б) издание и распространение периодических и всякого рода
печатных произведений, могущих споспешествовать достижению
целей Общества;
338

в) устройство предвыборных собраний избирателей и выбор­
щиков в Государственную Думу и вообще участие в выборной
агитации;
г) устройство иного рода собраний, а равно чтений, в видах
споспешествования распространению воззрений Общества.
§ 3. Лица, желающие вступить в состав Общества, принима­
ются в число его членов Центральным и местными комитетами.
Лица, принятые Центральным Комитетом, в состав местных групп
не входят до принятия их местной группой.
§ 4. Члены Общества, действующие прямо или косвенно во
вред его интересам, подлежат исключению из его состава по по­
становлению Центрального Комитета. По требованию исключае­
мого члена окончательное решение вопроса передается Общему
Собранию делегатов Общества.
§ 5. Члены Общества обязываются денежными взносами, в
размере не менее шестидесяти копеек в год, в кассу Централь­
ного Комитета.
Взносы производятся или непосредственно в кассу Централь­
ного, или чрез посредство местного комитета или уполномочен­
ных от него лиц, под надлежащие квитанции.
§ 6. Органами Общества являются общие и местные собрания
делегатов и местные собрания членов Общества, Центральный и
местные комитеты.
§ 7. Общие собрания делегатов образуются следующим обра­
зом. От наличного состава каждого из местных отделений Обще­
ства или от наличного состава местной группы членов, не состав­
ляющих еще отделения, избирается по одному представителю на
известное число лиц, состоящих членами Общества, — по опре­
делению Центрального Комитета, если число это заранее не оп­
ределено общим собранием.
§ 8. Независимо от этих представителей (§ 7) в состав общих
собраний делегатов входят:
а) члены Центрального Комитета, а равно комитета того места,
где происходит собрание;
б) члены Общества по приглашению Центрального Комитета;
число таковых приглашаемых лиц не должно превышать 1/20 всего
предполагаемого состава собрания;
в) члены Общества, допущенные самим общим собранием к
участию в его занятиях.
§ 9. Общие собрания делегатов созываются Центральным Ко­
митетом в месте по его усмотрению, не менее одного раза в год.
§ 10. Общие собрания решают все вопросы, связанные с осу­
ществлением целей Общества (§ 1 и 2), составляют регламенты,
устанавливают ближайший порядок деятельности Общества, про­
изводят выборы Центрального Комитета, утверждают отчеты его,
смету доходов и расходов и разрешают всякого рода вопросы,
касающиеся деятельности Общества и его отделений.
339

§ 11. Правление Общества образует его Центральный Коми­
тет, который имеет свое постоянное пребывание в С.-Петербурге.
Московские его члены образуют Московское отделение Комите­
та, специальные занятия которого устанавливаются Центральным
Комитетом.
Центральный Комитет выбирается общим собранием делегатов
Общества, сроком на один год, закрытой подачей голосов из чле­
нов Общества, в числе по определению общего собрания, но не
менее девяти лиц. Избранными считаются получившие наиболь­
шее число голосов. Кандидатами к ним — в числе, равном числу
членов Комитета, — считаются получившие наибольшее после из­
бранных членов число голосов. Кандидаты пополняют собой в по­
рядке последовательного числа полученных голосов состав Коми­
тета в случае выбытия кого-либо из его членов.
§ 12. Центральному Комитету предоставляется вводить в свой
состав новых членов в порядке, устанавливаемом общими собра­
ниями делегатов Общества.
§ 13. Центральному Комитету принадлежит: общее руковод­
ство деятельностью Общества, сношения со всеми отделениями
Общества, за деятельность органов которых Общество несет иму­
щественную ответственность, опубликование всякого рода актов
от имени Общества, распоряжения по периодическим и иным из­
даниям Общества, управление и распоряжение имуществом Ко­
митета.
§ 14. Акты, документы и договоры имеют обязательную для
Общества силу в том только случае, если подписаны не менее
нежели 5 членами Центрального Комитета.
§ 15. Подробности внутренней организации Комитета, по­
скольку они не предусматриваются настоящим Уставом и поста­
новлениями общих собраний членов Общества, определяются им
самим.
О местных отделениях
§ 16. При наличности в пределах данной губернии или данного
города не менее десяти членов Общества им предоставляется с
ведома Центрального Комитета [право] образовать губернское
или городское отделение Общества.
§ 17. Губернские и городские отделения управляются: а) об­
щим собранием своих членов или их представителей и б) губерн­
скими и городскими комитетами.
§ 18. Первое общее собрание членов Отделения созывается
не менее чем тремя лицами из его состава, по уполномочию Цен­
трального Комитета, и почитается состоявшимся при явке не ме­
нее десяти лиц.
§ 19. Первое учредительное собрание вырабатывает для своей
деятельности специальный регламент в дальнейшее развитие пра­
вил настоящего Устава. Пока оно такого специального регламента
340

не выработает, оно считается принявшим регламент, выработан­
ный для отделений общим собранием делегатов Общества.
§ 20. Первое учредительное собрание избирает, применитель­
но к порядку, указанному в § 11 — 12, комитет не менее нежели
из трех лиц.
§ 2 1 . Означенный Комитет доводит об учредительном собра­
нии, о принятом регламенте отделения и о своем собрании до све­
дения Центрального Комитета, после чего местное отделение счи­
тается окончательно образованным.
§ 22. Общее собрание делегатов имеет право закрыть отде­
ление, которое своими действиями вредит интересам Общества.
В случаях, не терпящих отлагательства, Центральный Комитет
имеет право, впредь до Общего Собрания, приостановить деятель­
ность такого отделения.
§ 2 3. Применительно к порядку, означенному в § 16—21, мо­
гут быть открываемы особые городские и уездные районные от­
делы, объединенные местным губернским или городским комите­
том. О каждом таком районном отделе должно быть доведено до
сведения Центрального Комитета.
§ 24. От общего собрания делегатов Общества зависит бли­
жайшее определение его отношения к отделениям и взаимных от­
ношений Центрального и местных комитетов.
О порядке отчетности
§ 25. Комитеты ежегодные отчеты о своей деятельности, и в
частности о поступивших доходах, произведенных расходах и во­
обще о распоряжениях по вверенному им имуществу, представ­
ляют общим собраниям членов Общества или его отделений по
принадлежности.
О наказе Общества и [его] отделений
§ 26. Ближайшее определение порядка деятельности Обще­
ства, его отделений и комитетов в развитие сего Устава зависит
от общего собрания членов Общества или его отделений по при­
надлежности.
О порядке изменения сего Устава
§ 27. Изменения сего Устава, по предварительном рассмотре­
нии их в Центральном Комитете, постановляются на общих со­
браниях членов Общества большинством двух третей присутству­
ющих.
*

*

+

Один из присутствующих. Значит, можно считать, что партия
существует на основании закона 4 марта?
341

А.И.Каминка. Согласно закону, после заявления для такого су­
ществования разрешения не требуется, но в течение месяца пра­
вительство может «не разрешить» Общества. Месяц еще не ис­
тек; он кончается 14 мая.
— Скажите — какая из других партий пожелала тоже лега­
лизироваться?
А.И.Каминка. Это нам неизвестно.
— А имеем мы право открывать теперь отделения?
А.И.Каминка. Пока не будет получено заявления о запреще­
нии — имеем право.
Один из присутствующих. Легализация партии сделана. Одна­
ко нам всегда запрещали собираться. Правительство разрешает,
а местные органы ничего не разрешают. Мы должны были все
равно собираться конспиративно, и это тогда даже, когда речь
шла о легализации всех партий. Так зачем ж е нам эта легализа­
ция? Нам нужно, чтобы теперь ни один губернатор не имел права
запрещать наших собраний.
А.И.Каминка. Мы не задавались вопросом о существовании
партии после созыва Думы. Этот вопрос едва ли правильно теперь
обсуждать.
Один из присутствующих. Я бы желал выслушать мнение
съезда по этому вопросу, но теперь, очевидно, это уже поздно:
нам сообщают о совершившемся факте. Я бы высказался против
легализации.
Председатель. В Центральном Комитете были сведения о на­
строении местных групп; они высказывались за легализацию, при­
давая ей огромное значение. Мы вели с ними переговоры, но со­
звать съезд раньше, как здесь указывалось, не могли. Я обращаю
ваше внимание еще раз на то, что, если бы мы не сделали этого
шага, этот же самый съезд мог обратиться к нам с противопо­
ложным упреком: почему мы упустили время? Это было бы уже
непоправимо. А теперь, если съезду неугодно принять легализа­
цию, он может отвергнуть ее, и партия снова вернется к своему
«легальному небытию».
Один из присутствующих. Я согласен с П.Н.Милюковым, что
практически это облегчило жизнь партии; но ведь есть в этом воп­
росе принципиальная сторона.
Председатель. Обвинения ЦК я снял своими объяснениями.
Что же касается до вопроса по существу, то, если угодно, мы
откроем прения.
А.А.Токарский (Саратов). Вопрос вовсе не о легализации пар­
тии идет, а о легализации «учреждений» партии.
Председатель. Совершенно правильно. Так и ставился у нас
этот вопрос. Партии легализации не подлежат. Нигде партии не
легализируются; легализируются именно учреждения партии, ее
органы. Только в этом смысле мы и могли вносить свой доклад.
Один из присутствующих. Я хотел, в подтверждение мнения
ЦК, сказать, что такая легализация имела действительно огромное
342

значение. В Киеве, например, наш комитет мог существовать толь­
ко потому, что мы себя легализировали у местного губернатора.
Председатель. То ж е самое подтверждается многими сведе­
ниями, которые мы имели с мест.
Один из присутствующих. Очень важно для провинции
знать — в правительственных органах будет ли опубликовано, что
мы теперь имеем право существовать легально, открывать отде­
ления и т.д.?
А.И.Каминка. Для правительственных органов это не обяза­
тельно.
Делегат от Рязани. Я не могу придавать значения этой лега­
лизации. Мы знаем, что может делать местная администрация.
Она митингу не помешает, а когда митинг кончится — начинается
еврейский погром! Кроме того, в данную минуту, когда мы видим,
что все обещания и законы опрокинуты, — не противоречит ли
это обстоятельство нашей легализации? Я думаю, что это так и
есть и что собрание видимо волнуется таким вопросом.
(Раздаются еще несколько замечаний на эту же тему. «После
Основных законов нельзя становиться на легальную почву, — это
бросает на партию тень!» и т.п.)
Председатель баллотирует вопрос: утверждает ли съезд при­
нятые ЦК шаги по легализации учреждений партии?
Съезд постановил — признать действия Центрального Коми­
тета правильными и легализацию партии принять к сведению.
Г.Д. Ромм (Вильна). Я желаю внести предложение по порядку
дня. Порядок дня уже был раз изменен по поводу опубликования
Основных законов. Когда Комитет вынес свою резолцию, я был
против прений: это портило бы то чувство, которое обуревало
Центральный Комитет вместе со всеми нами. Но я говорю, что
вопрос об издании этих законов не был исчерпан. Нравственное
отношение наше к тому, что случилось, выражено резолюцией.
Но этого мало. Мы должны бы вынести практическое решение:
что следует делать ввиду изменившихся обстоятельств? Ведь не­
возможно нашим депутатам исполнять свою задачу при таких Ос­
новных законах. Я, согласно с этим, выработал отдельную резо­
люцию, которую готов прочитать. Это не конкуренция с резолю­
цией Комитета, но самостоятельное предложение...
Председатель. Виноват. Дело в том, что г-н Ромм вносит новое
предложение или возвращается к вопросу о тактике. Это ни в
каком [случае] не может быть принято.
Теперь на очереди вопрос финансовый и выборы членов Ко­
митета. Докладчик — кн. Петр Дм. Долгоруков.
П.Д.Долгоруков. Вопрос о финансах весьма важен. Мы должны
были бы раньше выбрать комиссию, которая представила бы
съезду свой доклад, но другие обстоятельства помешали этому.
343

И я ограничусь очень немногим, что \:ъезду важно знать. Во мно­
гих провинциальных группах возник вопрос о пересмотре разме­
ров членского взноса, так как наша партия за последнее время
демократизируется и в ее состав входит много лиц, для которых
даже установленный незначительный взнос является обремени­
тельным. Комитет рассматривал этот вопрос; для окончательного
рассмотрения его не угодно ли будет съезду назначить по одному
члену от каждого местного комитета и собраться сегодня же в
8 часов вечера.
Председатель. Теперь на очереди — выборы членов ЦК. Надо
избрать в дополнение к наличному составу еще 10 членов. Вы­
боры предлагаются по запискам. (Голоса: «Просим выставить кан­
дидатов от Центрального Комитета!»)
П.Д.Долгоруков. Центральный Комитет отказывается от этого.
Предлагаем наметить кандидатов от съезда.
Председатель. Позвольте объявить перерыв, чтобы члены
съезда сговорились и наметили кандидатов. Намеченные лица бу­
дут оглашены перед окончательной баллотировкой. Затем, по­
звольте объявить, что сегодня вечером, в 8 часов, в помещении
партийного клуба (угол Сергиевской и Потемкинской) состоится
собрание членов Думы, состоящих членами нашей партии. Это —
заседание закрытое. В то же время в другом помещении клуба
имеет быть совещание партийных журналистов. Члены ЦК также
по праву присутствуют в заседаниях парламентской фракции.
*

*

*

После перерыва возник вопрос, как выбирать из намеченных
кандидатов. Можно ли удовлетвориться первыми 10 именами по
старшинству голосов? Решено, что это будут слишком случайные
выборы. Постановлено — после оглашения кандидатов подать
вторично окончательные записки с 10 именами, и тогда 10 по­
лучивших наибольшее количество голосов будут считаться из­
бранными в комитет.
Оглашается следующий список кандидатов (общее число по­
данных записок 184):
1) Головин Фед. Алекс.302 (Моек, губ., делег.)
122
2) Изгоев (Ал. Солом. Лянде; Одесса, делег.)
1 19
3) Акчурин Юс. Асаф. (Казань, делег.)
113
4) Гредескул Ник. Андр., проф. (чл. Думы
от Харькова)
96
5) де-Роберти Е.В. (Тверь, делег.)
77
6) Тыркова Ар. Вл. (Петерб., делег.)
73
7) Васильев Дм. Вас. (Новгород, член Думы)
61
8) Ещин Ев. Марк. (Нижн. Новг., делег.)
55
9) Некрасов (Таврич. губ., делег.)
52
10) Щепкин Евг. Ник. (чл. Думы от Одессы)
47
11) Чубинский Мих. Пав., проф. (Харьков, делег.)
48
344

1 2) Ледницкий Алекс. Роберт.
(чл. Думы от Минск, губ.)
13) Садовень (Псков, губ., делег.)
14) Ольденбург Фед. Фед. (Тверь, делег.)
15) Шраг Ил. Люд.303 (чл. Думы от Черниг. губ.)
16) Штейнберг Ак. Ис. (делег. рыбинской труп.)
17) Иорданский Ник. Мих.304
(Владимир, губ., делег.)
18) Старицкий Георг. Георг.305 (Полтав. губ., делег.)
19) Зубрилин Ал. А. (Моек, губ., делег.)
20) Садырин Пав. Ал.306 (чл. Дум. от Вятск. губ.)
21) Жданов (Моек, губ., делег.)
22) Челноков Мих. Вас.307 (Моек, губ., делег.)
23) Раевский Ник. Вл.308 (Курск, губ., делег.)

46
39
37
33
33
32
31
28
28
22
22
22

Прочие лица получили менее 20 голосов каждый.
Члены съезда по оглашении списка начинают подавать окон­
чательные записки.
Барон Ф.Ф.Штейнгель^0^ (Киев). Господа! Я предлагаю выра­
зить Центральному Комитету от имени съезда благодарность за
его энергичную деятельность за все время существования пар­
тии, — деятельность, которая закончилась такой полной победой
партии на выборах. Я желал бы выразить благодарность Централь­
ному Комитету и за обширные подготовительные работы по на­
стоящему съезду. Совместная работа с ним укрепляет единство
нашей партии в ее борьбе за свободу народа, и имена лиц нашего
Центрального Комитета не будут забыты русским народом!
(Аплодисменты. Комитет выслушивает эту речь стоя.)
Пав. Дм. Долгоруков. Господа! Позвольте от себя и от имени
моих товарищей благодарить вас за выраженное нам доверие. На­
ше желание вполне совпадает с желанием, которое было выска­
зано на съезде: мы также хотим, чтобы деятельность исполни­
тельных органов партии была децентрализована, чтобы она боль­
ше была на местах. Центральный Комитет должен лишь направ­
лять эту деятельность; чем больше будут делать на местах, тем
более выиграет партия, и наша Дума тем менее будет бюрокра­
тична. Нам особенно было приятно то направление, которое вы­
разилось на настоящем съезде.
Еще раз благодарю вас; прошу извинить нам промахи, неиз­
бежные ввиду окружающих условий, и в заключение позвольте
пожелать партии дальнейшего успеха. Настоящий съезд показал,
насколько неосновательны нападки на нас; он показал, что мы не
Ыос, мы — партия, объединенная духом партийным и догматами
политической веры, которой мы придерживаемся и которая со­
здала ту дисциплину, которой мы можем справедливо гордиться.
Пожелаем же, чтобы громкое название «Народной Свободы»
получило внутреннее содержание, чтобы партия была действи­
345

тельно приближена к народу не только теми интересами, которые
она защищает, но чтобы она сама сделалась народной партией по
самому своему составу и была бы и впредь одним из факторов
освободительного движения. (Аплодисменты.)
Председатель. Господа! Прежде чем объявить съезд закры­
тым, я позволю себе обратиться к вам со словом прощания. Я
присоединяюсь к чувству глубокой благодарности, которое толь­
ко что высказал вам наш товарищ. Но к этому чувству у меня при­
соединяется и чувство глубокого нравственного удовлетворения тем
сплочением, которое показал нам съезд. Перед этим съездом за­
крадывались еще в душу сомнения, что, может быть, он не окажет­
ся на высоте задач, которые поставлены ему историей.
Нечего говорить, что успешная работа предыдущих съездов до
некоторой степени опровергала эти опасения. Мы знали, что, ког­
да на съездах правых партий масса их представляет лишь сырой
материал, который, неорганизованный, волочится за своими ру­
ководителями, у нас мы встретимся с массой более левой, более
яркой, чем представители партии, работающие в столицах. Мы
должны были ждать, что встретимся с достаточным запасом той
кинетической энергии, которая накоплена в нашем освободитель­
ном движении. Но, несомненно, в этом запасе энергии заключа­
лась и некоторая опасность. Мы могли думать, что несговорившиеся люди, под впечатлением тех ударов, которые мы все ис­
пытали в таком количестве и в такой силе, не сумеют совладать
со своим чувством и внесут на съезд страстность и крайне нер­
вное напряжение. Мы думали, что, может быть, окажется труд­
ным переделать идеологическое настроение съезда в обдуманную
партийную резолюцию, трудным — достичь необходимого един­
ства в предстоящем нам политическом шаге.
Мы, к счастью, ошиблись, и, вместе с нами, ошиблись и наши
враги, которые на том ж е основании предсказывали нам неудачу.
Съезд превзошел все ожидания.
Съезд своими решениями произвел на меня впечатление двой­
ной силы. Тактическая резолюция производит впечатление силы,
умеющей себя сдерживать. Аграрная резолюция показала нам,
что, несмотря на горячее убеждение, наши члены сумели отделить
принципиальную постановку вопроса от постановки политиче­
ской, общую цель — от ближайшей задачи, на достижении ко­
торой мы должны сосредоточить всю нашу мощь. Такое впечат­
ление политического ума, который умеет различить близкое от
далекого, мы произвели и вне стен этого съезда, и это огромный
плюс к нашей моральной силе.
Но и внутри нас мы замечаем, что процесс нашего уплотнения
шагнул далеко вперед. Если в январе масса наших членов впервые
почувствовала, что они одушевлены одним духом, — теперь это
единство является уже единством организованным, прочным; из
стадии первоначальной — беспозвоночных, партия перешла в вы­
сшую стадию — позвоночных организмов, которые в совершен­
346

стве управляют всеми своими движениями. Не далее, как на этом
собрании, мы были свидетелями, как от высокого подъема поли­
тического негодования мы сумели перейти к самому прозаическо­
му делу, каковым был мелкий вопрос о легализации партии. По­
сле такого опыта партия знает, что она действительно способна
к выполнению своих тактических задач. И в какой момент мы
выступили теперь столь сильно организованными? Тогда, когда
кругом никто не организован, когда правительство растеряно и
дезорганизовано, когда в решительный момент боя оно отзывает
одного главнокомандующего и не может ему на смену выбрать
другого, когда оно прячется за бумажную крепость указов, не
имея за что схватиться...
Мы организованы в тот момент, когда и левые партии нахо­
дятся в процессе внутреннего кризиса, когда их тактика оказа­
лась непригодной и они уже принуждены менять ее. Мы сожа­
леем об этом; мы были бы сильнее, если бы была возможность
координировать наши действия; но мы надеемся, что дальнейшие
действия левых партий будут свободны от старых ошибок и дадут
нам возможность координации.
В декабре мы сами были в таком же положении. Но в октябре
мы были тоже впереди; после октября нам казалось, что наши
шансы потеряны: вперед забежали более правые организации. Те­
перь мы доказали, что впереди все-таки — мы. И в тот момент,
когда нам предстоит преодолеть величайшие препятствия, когда
перед нами стоит величайшая историческая задача, — мы объе­
динены, мы оказываемся готовыми бороться с ней! Мы сильны,
и мы верим в нашу силу, и наши враги в нее верят! И с этими
данными — мы победим! (Аплодисменты.)
Г-н Вейсман (Томск). Холодная Сибирь имеет горячее сердце!
Я приехал сюда с той стороны, где свирепствуют пулеметы, где
репрессии достигают неслыханного злодейства. Когда я ехал сю­
да — я был в отчаянии; я думал, что освободительная борьба по­
дорвана. Когда я ухожу отсюда, я — полон нравственного тор­
жества! Я думал, что наша армия рассеяна — я вижу ее ряды
сомкнутыми. Я думал, что нет людей, способных вдохнуть душу
борьбы; я вижу главы нашей партии, которые так высоко держат
свое знамя. И я вижу, что уже не главы партии эти члены нашего
Центрального Комитета — это главы государства! Столько такта,
глубины, осторожности было выражено в постановлениях, в ко­
торых билось сердце борьбы!.. В них мы имеем наших министров,
наших правителей; мы должны стремиться всеми силами смести
это старое правительство, и пусть они, чья мудрость испытана,
правят страной! И сегодня еще представили они нам доказатель­
ство, что сердца их бьются в одно с сердцами всей нации, бьются
той же жаждой беспощадной борьбы с абсолютизмом.
И мы разнесем эту весть по лицу русской земли, мы разнесем
по ней этот клич, который одушевляет и нас, и их: земля для тру­
дящихся и свобода для всех!
347

В.Г.Франковский310 (Орел). Я предлагаю от лица съезда выра­
зить полное доверие как нашей парламентской фракции в Думе,
так и всей деятельности нашего Центрального Комитета.
(Аплодисменты. Съезд выражает доверие.)
Председатель. Оглашение результата подсчета окончательных
записок по выбору дополнительных 10 членов ЦК будет завтра*.
Затем, мне остается еще раз поблагодарить вас и объявить съезд
закрытым.

П остановления III съ езда
конституционно-дем ократической партии
I. О тактике партии в Государственной Думе
1. Целью деятельности партии в ближайшей сессии Думы
съезд ставит осуществление следующих из основных задач, по­
ставленных в программе партии: обеспечение законодательными
нормами неприкосновенности личности, равенства всех граж­
дан — без различия национальности, вероисповедания, сословий
и пола — и свобод: введение всеобщего, равного, прямого и тай­
ного избирательного права, без различия пола, как в народном
представительстве, так и в местном самоуправлении; законода­
тельное разрешение земельной реформы; принятие неотложных
мер по рабочему вопросу и удовлетворение справедливых наци­
ональных требований.
2. Партия будет стремиться к достижению указанных целей,
не останавливаясь перед возможностью открытого разрыва с пра­
вительством; но она обязана принять меры, чтобы вся тяжесть ви­
ны и ответственности за столкновение, если таковое будет, пала
на правительство.
3. Наилучшим планом действий в Думе съезд считает немед­
ленный приступ к осуществлению законодательных мер, перечис­
ленных выше, путем внесения соответственных законопроектов
и обсуждения их в Думе.
4. Помимо этого, во имя требований элементарной справед­
ливости и для умиротворения общественной совести, съезд счи­
тает необходимым в самом же начале внести законопроект о пол­
ной политической амнистии и об отмене смертной казни и назна­
чить парламентское расследование противозаконных действий
представителей администрации, совершенных после 17 октября
в борьбе с общественным движением.
И збранными оказались следую щ ие лица: Ф.А.Головин, А.В.Тыркова,
А.С.Изгоев, Ю .А.Акчурин, Е.В. де-Роберти, Н.А.Гредескул, М .П .Ч убинский,
Д.В.Васильев, Е.Н.Щ епкин и А.Р.Ледницкий. ( П р и м е ч. д о к )
348

Выслушав сообщения делегатов о том настроении страны, ко­
торое создало победу партии народной свободы на выборах, и
признав в тактической резолюции долгом избранников народа от­
стаивать формулированные партией народные требования со всей
энергией и непреклонностью, не отступая перед открытым раз­
рывом с правительством, — съезд высказывает вместе с тем пол­
ную уверенность, что решимость депутатов в стремлении к осу­
ществлению народных требований встретит живой отклик в ши­
роких народных массах и что в самые тяжелые минуты предсто­
ящей борьбы им будет оказана дружная поддержка не только
партией, но и всей страной.
/ / . По поводу опубликования Основных законов

Накануне открытия Государственной Думы правительство ре­
шилось бросить русскому народу новый вызов. Изданы Основные
законы, и право их пересмотра отнято у народа; правящей бю­
рократии возвращена вся полнота принадлежавшей ей власти. Го­
сударственную Думу, средоточие всех надежд настрадавшейся
страны, пытаются низвести на роль прислужницы бюрократиче­
ского правительства. У народа желают отнять ту власть, которая
за ним была торжественно признана и которую он считает себя
вправе осуществлять. Партия народной свободы и ее представи­
тели в Государственной Думе, собранные на III делегатском съез­
де, объявляют, что они видят в этом шаге правительства открытое
и резкое нарушение прав народа, торжественно признанных за
ним в Манифесте 1 7 октября, и что никакие преграды, создава­
емые правительством, не удержат народных избранников от ис­
полнения задач, которые возложены на них народом.
III. О законодательной охране труда
торговых служащих
Съезд, признавая важность вопроса о законодательной охране
труда торговых служащих, подтверждает, что этот вопрос, разре­
шаемый статьей 4 3 программы партии народной свободы, должен
быть, одновременно и вместе с другими неотложными мерами по
рабочему вопросу, поставлен на обсуждение представителями
партии в Государственной Думе.
IV. О взаимных отношениях меж ду партией
и ее парламентской фракцией
1. Политическое верховенство в партии принадлежит ей в це­
лом и осуществляется в ее съездах.
2. Центральный Комитет партии является единственным орга­
ном управления ее делами.
349

3. Парламентская фракция партии автономна и имеет свой ко­
митет, управляющий ее делами.
Взаимоотношения партии и ее парламентской фракции выра­
жаются в том, что:
4. Члены Думы, принадлежащие к конституционно-демократи­
ческой партии, по своему званию, имеют право участвовать в
съездах партии с решающим голосом, и
5. Члены Центрального Комитета участвуют в собраниях пар­
ламентской фракции партии с правом решающего голоса.
V. О внепарламентской деятельности партии
Главными задачами внепарламентской деятельности партии
должны быть признаны в настоящее время:
1. Подготовление народа к сознательному участию в полити­
ческих и муниципальных выборах, основанных на всеобщем из­
бирательном праве, и к усвоению народными массами программы
партии и основанной на ней избирательной платформы.
2. Образование постоянной живой и деятельной связи между
народными представителями, работающими в Думе, и населением
страны.
В этих видах надлежит: а) организовать и развивать кадры лек­
торов, ораторов и пропагандистов, устраивать везде в городах и
деревнях клубы, кружки для политического самообразования,
усилить издательскую деятельность: б) укрепить и расширить сеть
партийных организаций в виде областных, губернских, городских,
уездных, волостных и сельских комитетов; в) воспользоваться
элементами избирательной машины, действовавшей на нынешних
выборах, для чего постараться, по возможности повсеместно, ор­
ганизовать, в виде постоянно действующих учреждений, коллегии
выборщиков и съездов* уполномоченных.
Осуществление этих задач должно быть возложено на все ме­
стные партийные комитеты, под общим руководством Централь­
ного Комитета партии.
VI. По земельному вопросу
Признавая руководящим принципом партии передачу земли в
руки трудящихся и принимая в общих основаниях проект, вне­
сенный аграрной комиссией (с изменениями, сделанными аграр­
ной секцией Съезда), III Съезд партии поручает комиссии, приняв
в соображение замечания и предложения отдельных членов
Съезда, представить все материалы, со своим заключением, для
дальнейшей разработки в парламентской фракции партии.
* Так в тексте.
350

ПРОЕКТ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ,
ВЫРАБОТАННЫЙ АГРАРНОЙ КОМИССИЕЙ
(с изменениями, внесенными аграрной секцией Съезда)
1. Право на расширение землепользования признается за ма­
лоземельными и безземельными земледельческими семьями, ве­
дущими хозяйство на землях как надельных, так и принадлежа­
щих на праве частной собственности или арендованных.
Примечание 1. Там, где существует особый класс
безземельных сельскохозяйственных рабочих, послед­
ние подлежат обеспечению землей наравне с указанны­
ми категориями земледельцев.
Особые правила должны регулировать отвод земель
семьям, прекратившим хозяйство вследствие малозе­
мелья, если они пожелают его восстановить.
Примечание 2. Местным землеустроительным учреж­
дениям предоставляется [право] возбуждать вопросы о
расширении или вообще изменении круга лиц, подлежа­
щих действию настоящих положений, сообразно с мес­
тными условиями.
2. Для каждой местности (губернии, района, уезда или части
его) должен быть установлен нормальный размер земельного
обеспечения, до которого — в пределах имеющегося земельного
фонда и возможных добровольных выселений — должно быть до­
водимо землепользование сельского населения. Принципиально
является желательным доведение размеров обеспечения до по­
требительной нормы, т. е. до такого количества земли, которое —
по местным условиям и принимая в расчет прочные промысловые
доходы, если таковые существуют, — было бы достаточно для
покрытия средних потребностей в продовольствии, одежде и жи­
лище и для несения повинностей.
3. Закон о земельном обеспечении распространяется как на
безземельных земледельцев, так и на таких, площади землеполь­
зования которых, считая как надельные, так и купчие земли, а
равно и приобретенные другими способами, не достигают нормы,
установленной для данной местности (ст. 2).
4. Для земельного обеспечения земледельческого населения
служит государственный земельный фонд, образуемый из земель
государственных, удельных, кабинетских, церковных и монастыр­
ских, а также отчуждаемых для указанной цели из владения уч­
реждений и частных лиц.
5. При отчуждении в государственный земельный фонд зе­
мель, принадлежащих учреждениям и частным лицам, соблюда­
ются следующие правила:
/. Подлежат отчуждению без всяких ограничений:
а)
земли, превышающие высший размер владения, устанавли­
ваемый законодательным порядком для отдельных местностей;
351

б) все земли, обычно сдаваемые в аренду за деньги, из доли
или за отработки, а также земли, эксплуатируемые преимущест­
венно наемным крестьянским инвентарем;
в) земли, не находящиеся под обработкой (впусте лежащие),
если землеустроительные учреждения признают их пригодными
для земледельческой культуры.
II. Из земель, не отчужденных в силу отдела I настоящей
статьи, отчуждение производится:
а) для устранения вредной чересполосицы и других существен­
ных неудобств в очертаниях наделов и в составе их по угодьям;
б) для расширения землепользования местных малоземельных
и безземельных земледельцев, если это расширение не может по­
следовать за счет других земель той же местности.
Примечание. В случае отчуждения части земли, на
которой владельцем велось самостоятельное хозяйство,
владельцу предоставляется право требовать отчуждения
остальной части имения.
III. Не подлежат принудительному отчуждению:
а) участки небольшого размера, в пределах трудовой нормы,
в размере, определяемом для отдельных местностей подлежащи­
ми учреждениями;
б) имения или части имений, сохранение которых будет при­
знано необходимым — с точки зрения их общественно важного
значения, как исключительно интенсивных, образцово-показа­
тельных и т. п. — центральным учреждением, заведующим позе­
мельным устройством;
в) земля, на которой расположены фабрично-заводские или
сельскохозяйственные предприятия, в размере, безусловно необ­
ходимом для данного предприятия по техническим условиям (зем­
ли под строениями, складами, сооружениями и т. п.).
Примечание. При отчуждении земельных угодий, об­
служивающих хозяйственные потребности сельскохо­
зяйственных промышленных предприятий, устанавлива­
ются особый порядок и последовательность, причем
крайний срок для перехода таких земель в государст­
венный земельный фонд устанавливается центральным
землеустроительным органом;
г) городские выгонные земли, а равно земли, принадлежащие
городам, местечкам, земствам, благотворительным и просвети­
тельным учреждениям, поскольку они непосредственно служат
для общественно-санитарных, образовательных и т. п. целей;
д) земли под усадьбами, под садами, огородами (кроме сдава­
емых в аренду), искусственными лесонасаждениями, виноградни­
ками, хмельниками, питомниками и т. п., за исключением случаев,
когда отчуждение необходимо для устранения вредной череспо­
лосицы.
352

6. Земли из государственного земельного фонда отдаются в
долгосрочное пользование на срок, установленный подлежащими
органами. Переуступка означенных земель не допускается.
7. За все отводимые земледельцам из государственного зе­
мельного фонда земли взимается плата, размер которой опреде­
ляется соответственно доходности земель и сообразно с общим
планом поземельного обложения.
Примечание. На держателей земель государственно­
го фонда распространяются законоположения о вознаг­
раждении за не использованные к концу срока пользо­
вания улучшения.
8. За отчужденные в государственный земельный фонд земли
бывшим владельцам (ст. 5) выдается из казны вознаграждение вы­
пускаемыми для этой цели процентными бумагами по нарицатель­
ной стоимости. Лежащие на имениях, поступающих в государст­
венный земельный фонд, долги кредитным установлениям пере­
водятся на отчуждаемые имения или части имений, с возложени­
ем на казну обязательства уплаты причитающихся кредитным ус­
тановлениям срочных платежей.
9. Из государственного земельного фонда отводятся земли
сначала местному малоземельному и безземельному населению;
за удовлетворением потребности местного населения, остающие­
ся свободными земли государственного земельного фонда пред­
назначаются для переселенцев, не получивших нормального зе­
мельного обеспечения по месту прежнего жительства.
10. Отвод земли производится, по возможности, с таким рас­
четом, чтобы, одновременно с расширением площади пользова­
ния, была устранена чересполосность с землями других владель­
цев и придана этой площади удобная для хозяйства форма.
1 1. В местностях, изобилующих лесами, под земельное обес­
печение земледельцев могут быть обращены леса, не имеющие
защитного и водоохранного значения.
Леса в прочих местностях подлежат отчуждению в распоря­
жение государства в тех размерах, как это требуется нуждою
населения в лесных материалах.
Порядок снабжения населения лесными материалами из этих
лесов определяется особыми правилами.

Настоящие положения имеют в виду преимущественно усло­
вия земледельческой полосы России. Для районов, резко отлича­
ющихся в бытовом и хозяйственном отношениях, должны быть
выработаны соответственно измененные положения, при непос­
редственном участии реформированных на демократических на­
чалах органов местного самоуправления.

12 — 1271

353

VII. Об увеличении состава Центрального Комитета
Ввиду сильного роста партии со времени предыдущего съезда
III съезд признал необходимым пополнить состав комитета 10 но­
выми членами, причем, по большинству голосов, были избраны
следующие лица:
1. Ф.А.Головин (Москва).
2. А.С.Изгоев (А. С. Ланде) (Одесса).
3. Ю.А.Акчурин (Казань).
4. Н.А.Гредескул (Харьков, член Госуд. Думы).
5. Е.В. де-Роберти (Тверская губ.).
6. А.В.Тыркова (С.-Петербург).
7. В.Д.Васильев (Новгородская губ., член Госуд. Думы).
8. М.П.Чубинский (Ярославль).
9. А.Р.Ледницкий (Москва, член Госуд. Думы).
10. Е.Н.Щепкин (Одесса, член Госуд. Думы).
[VIII] Состав Центрального Комитета партии311,
избранного III съездом
Акчурин, Юсунь Асафович (г. Казань).
Васильев, Дмитрий Васильевич (СПб., Кавалергардская, 2, кв. 3).
Вернадский, Владимир Иванович (Москва, Университет).
Винавер, Максим Моисеевич (СПб., Захарьевская, 25).
Гессен, Владимир Матвеевич (СПб., Политехникум).
Гессен, Иосиф Владимирович (СПб., Мал. Конюшенная, 3).
Головин, Федор Александрович312 (Москва, Губернское земство).
Гредескул, Николай Федорович (СПб., Николаевская, 22, кв. 15).
Кн. Долгоруков, Павел Димитриевич (Москва, Мал. Менский пер.,
собств. дом).
Кн. Долгоруков, Петр Димитриевич (СПб., Сергиевская, 54).
Изгоев (Лянде), Александр Семенович (Одесса, «Одесский Лист.»).
Каминка, Август Исаакович (СПб., Лиговка, 87).
Кизеветтер, Александр Александрович (Москва, Моховая, дом
Человеколюбивого общества).
Кишкин, Николай Михайлович (Москва, Средняя Кисловка, дом
Корнилова).
Кокошкин, Федор Федорович (С.-Петербург).
Колюбакин, Александр Михайлович (Кавалергардская, 2).
Корнилов, Александр Александрович (СПб., Ковенский пер., 29,
кв. 15).
Котляревский, Сергей Андреевич (СПб., Гончарная, 14).
Ледницкий, Александр Робертович (СПб., гостиница «Англия»),
Ломшаков, Алексей Степанович (СПб., Политехникум).
Лучицкий, Иван Васильевич (Киев, Левашовский, собств. дом).
Львов, Николай Николаевич (СПб., Гончарная, 14).
Маклаков, Василий Алексеевич (Москва, Новинский бульв., дом
Плевако).
354

Максимов, Александр Николаевич (Москва, Староконюшенный
пер., дом Голеновской).
Мандельштам, Михаил Львович (Париж).
Милюков, Павел Николаевич (СПб., ул. Жуковского, мебл. дом
«Монрепо»).
Муромцев, Сергей Андреевич (СПб., Николаевская, 4).
Муханов, Алексей Алексеевич (СПб., гостиница «Англия»).
Набоков, Владимир Димитриевич (СПб., Адмиралтейская набе­
режная, 10).
Новгородцев, Павел Иванович (СПб., Знаменская, 15, кв. 35).
Петражицкий, Лев Иосифович (СПб., Мошков пер., 5).
Петрункевич, Иван Ильич (Басков пер., 4, кв. 21).
Протопопов, Димитрий Димитриевич (СПб., Гончарная, 14).
Де-Роберти, Евгений Валентинович (ст. «Старица» Никол, ж. д.).
Родичев, Федор Измаилович (СПб., Николаевская, 9).
Сабашников, Михаил Васильевич (Москва, Гагаринский пер., дом
Ленгольд).
Струве, Петр Бернгардович (СПб., Вознесенский пр., 31).
Тесленко, Николай Васильевич (Москва, Каретный ряд, 2).
Тыркова, Ариадна Владимировна (СПб., 7-я Рождеств., 7).
Черненков, Николай Николаевич (СПб., ул. Жуковского, 2 3,
кв. 4).
Чубинский, Михаил Павлович (Ярославль, Демидовский лицей).
Кн. Шаховской, Димитрий Иванович (СПб., Госуд. Дума).
Шершеневич, Гавриил Феликсович (СПб., Таврическая, 5).
Щепкин, Евгений Николаевич (СПб., Выборгск. crop., Симбирская
ул, 12).
Щепкин, Николай Николаевич (Москва, Неопалимовский пер.,
собств. дом).
Якушкин, Вячеслав Евгеньевич (СПб., Литейный, 15, кв. 35)313.

12»

-

.

■

ЧЕТВЕРТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
24— 28 СЕНТЯБРЯ 1906 ГОДДЗН

Отчет о дневном заседан и и 24 сентября
Первое заседание происходит в здании новой шведской шко­
лы, в просторной зале <...>313.
В два часа, т.е. к открытию заседания, в бюро съезда явились
172 делегата от 4 7 губерний. Наибольшее количество делегатов
послала Петербургская губерния (включая столицу) — 21; Мос­
ковская губерния — 15; Тверская — 7; Харьковская — 5; Кур­
ская, Владимирская, Смоленская, Самарская, Херсонская, Рязан­
ская — по 4; Воронежская, Орловская, Могилевская, Вятская,
Таврическая, Саратовская, Черниговская, Бессарабская, Костром­
ская — по 3; Тифлисская, Вологодская, Киевская, Тамбовская,
Ковенская, Донская Область, Симбирская, Ярославская, Псков­
ская, Уфимская, Казанская, Полтавская, Нижегородская — по 2;
Пермская, Ставропольская, Виленская, Бакинская, Минская, Фер­
ганская область, Витебская, Варшавская, Астраханская, Енисей­
ская, Уральская область, Гродненская, Екатеринославская — по
одному делегату. Кроме того — 26 членов Центрального Коми­
тета. В числе делегатов находятся два члена Государственного Со­
вета: кн. Кугушев316 и проф. Вернадский и 25 членов Государ­
ственной Думы. Кроме бывших членов Государственной Думы
присутствуют все видные деятели партии народной свободы.
Всего избраны в России на этот съезд 520 делегатов, но ввиду
того, что в настоящее время в очень многих местах происходят
уездные земские сессии, многие делегаты не могли оставить сво­
их мест. Так, из многих губерний, где избраны 6 депутатов, при­
ехали по два-три.
Заседание открывает председатель Центрального Комитета
кн. Павел Дм. Долгоруков, который доложил съезду историю по­
пыток устроить съезд в Петербурге и почему пришлось его ор­
ганизовать на гостеприимной почве Финляндии, представителям
которой нельзя не выразить живейшей благодарности.
Собрание встречает громкими аплодисментами чтение привет­
ствия съезду, присланного гражданами Гельсингфорса вместе с
букетами живых цветов. Затем князь [Павел Д.Долгоруков] пред­
лагает избрать председателя, на что собрание отвечает настойчи­
вой просьбой сохранить за ним эту роль.
В товарищи председателя избраны Н.В. Тесленко, кн. Д.И.Ша­
ховской и В.В.Хижняков.
В начале заседания кн. Долгоруков в качестве председательст­
вующего произнес небольшую вступительную речь.
358

Он считает важным указать на то, что в обществе и печати
говорят о возможности раскола партии. Он считает это абсолютно
недопустимым. Раскол партии народной свободы был бы большим
ударом для дела свободы, для всего движения, потому что партия
народной свободы — единственная широко организованная кон­
ституционная партия. Налево от нее — партии, целью деятельно­
сти которых являются другие ценности, а партии, находящиеся
направо, — неконституционны. Поэтому в настоящее время, когда
Россия еще так далека от конституционного строя, необходимо
глубокое единение всех конституционалистов и цели общенацио­
нальные должны стать выше партийных деталей. Он выражает
глубокую уверенность, что настоящий съезд сплотит партию и что
переживаемые Россией бедствия заставят членов съезда помнить
об их едином деле перед страною. (Аплодисменты.)
Слово предоставляется И.И.Петрункевичу, который произно­
сит несколько слов в память М.Я.Герценштейна. После общей ха­
рактеристики покойного он говорит: «Герценштейн нес знамя, наи­
более близкое сердцу народа и наиболее страшное для тех, чьи
интересы затрагивались провозглашенным принципом решения
земельного вопроса. И если они и не являются виновниками его
смерти, она явилась выражением их вражды к нему».
Князь Долгоруков напоминает, что Герценштейн не желал ид­
ти в Думу и что очутился он там по воле партии, дисциплина ко­
торой преодолела в нем личное настроение. Пусть съезд следует
этому высокому примеру, и пусть личное и партийное подчиня­
ется национальному.
Съезд чтит память покойного Михаила Яковлевича вставани­
ем, и бюро уполномочивается послать вдове покойного сочувст­
венную телеграмму.
И.И.Петрункевич вносит предложение перевезти прах
М.Я.Герценштейна, когда окажется возможным, из Териок в Мо­
скву и похоронить его там на счет партии.
Предложение принимается единогласно.
Почтив память покойного вставанием в торжественном молча­
нии, собрание выслушало намеченный порядок дня: доклады В.ДНабокова — о деятельности фракции в Государственной Думе,
Н.А.Гредескула — о деятельности Государственной Думы после
ее роспуска и П.Н.Милюкова — о предстоящей тактике партии.
До заслушивания докладов съезд решает избрать четыре ко­
миссии: 1) организационную, для обсуждения вопроса о лучшей
партийной организации: 2) финансовую, об изыскании средств;
3) профессиональную, для разработки вопроса о широкой орга­
низации профессиональных союзов, и 4) аграрную.
Некоторые делегаты находили, что способ работы по комис­
сиям продлит съезд, но эти соображения признаны несуществен­
ными.
По одобрении порядка дня В.Д.Набоков читает свой доклад.
359

Доклад В.Д.Набокова
{О тактике партии в I Государственной Думе)
(Изложение)311
Доклад разбивается на две части. В первой докладчик дал пол­
ную и исчерпывающую характеристику законодательной деятель­
ности партии в Думе, во второй — обрисовал тактику партии и
попытался ответить на те нападки, которые делались и делаются
не только справа, но и слева. В начале доклада Набоков напомнил
резолюцию III съезда по вопросу о задачах партии в Думе. Резо­
люция определила эти задачи очень точно и ясно.
Осуществляя их, парламентская фракция прежде всего выдви­
нула вопрос о полной политической амнистии.
Из законопроектов Думой был обсужден и принят только
один законопроект об отмене смертной казни. Государственный
Совет не успел рассмотреть думский законопроект, так как был
распущен до 20 февраля.
Все остальные законопроекты, внесенные в Думу от имени
или членами партии народной свободы (о неприкосновенности
личности — докладчик проф. П.И.Новгородцев; о гражданском
равенстве — докладчик Ф.Ф.Кокошкин; о свободе собраний —
докладчик Г.Ф.Шершеневич), не успели быть рассмотренными Ду­
мой во втором чтении, и дело ограничилось только первым чте­
нием в Думе и рассмотрением их в комиссиях.
По аграрному вопросу была образована комиссия, в основу
работ которой Думой после месячных прений положены были
принципы, выставленные партией народной свободы в известной
записке 4 2-х318.
Таков итог деятельности партии в Думе. Если Дума не успела
принять ни одного законопроекта, кроме законопроекта об отме­
не смертной казни, то в этом не ее вина и не вина к.-д. партии.
Конечно, нельзя не констатировать, что открытие Думы застало
проекты партии не вполне подготовленными, что замедлило их
рассмотрение в Думе.
Опыт первой Думы доказал, что партия должна будет придать
законопроектам, которые ею будут внесены во вторую Думу,
окончательную обработку.
Такая задача должна быть возложена или на Центральный Ко­
митет, или на специальную комиссию.
Перейдя к характеристике тактики партии в Думе, докладчик
указал прежде всего, что партия народной свободы заняла с са­
мого начала в Думе первенствующее положение. До самого конца
партия сохранила в Думе руководящую роль.
Партия шла в Думу с определенными планами, точно указан­
ными в резолюциях III съезда. Для осуществления этих планов
она сознательно после весьма оживленных прений избрала путь
парламентарный.
360

Появление в Думе влиятельной и многочисленной трудовой
группы319, принципиально не отразившись на директивах партии,
фактически заставило ее считаться с этой группой. Необходи­
мость взаимодействия выяснилась особенно ярко с той минуты,
когда оказалось, что наряду с выполнением той законодательной
программы, которую возложил на фракцию съезд, выступает дру­
гая важнейшая задача — добиться отставки министерства Горе­
мыкина и назначения министерства, пользующегося доверием
думского большинства, так как после декларации министерства и
знаменитого заседания 1 3 мая320 стало очевидным для всех, что
совместная работа Думы и министерства совершенно невозможна.
Созыв Думы, как известно, не отразился на деятельности ад­
министрации в стране; произвол, насилия, казни и ссылки про­
должались с той ж е силой, что и раньше. Дума реагировала за­
просами, но вместо того, чтобы выдвигать запросы только как на­
стоящее боевое оружие по самым кардинальным вопросам, осве­
щающим всю политику правительства, запросы посыпались сот­
нями; существенное и важное смешалось с случайным и ничтож­
ным, и реальное значение запросов для судьбы министерства ус­
транилось совершенно.
Вносились запросы преимущественно трудовой группой, но
фракция народной свободы не могла поставить трудовой группе
на этом пути серьезные преграды. Фракция пыталась внести из­
вестную организованность в запросы; для них был отведен осо­
бый день и особые часы, но, несмотря на это, борьба с мини­
стерством разменивалась на мелочи. В этой борьбе Дума опира­
лась почти исключительно на самое себя, переоценивая свою соб­
ственную силу, и в этом именно обстоятельстве следует искать
причины того поражения, которое она испытала. Ту силу, которой
она обладала сама по себе, Дума исчерпала вполне, но этой силы
при данных обстоятельствах оказалось недостаточно.
Докладчик думает, что выйти из конфликта и сохранить Думу
во всяком случае не удалось бы, так как правительство до насто­
ящего времени упорно отказывается вступить на путь конститу­
ционализма, что распорядители судеб России никогда не отрека­
лись от начал самовластия, что они намерены оставаться безот­
ветственными хозяевами России, лишь терпя Думу как необходи­
мое зло, и притом не всякую Думу, а только ту, которая, выра­
жаясь тривиально, согласится плясать под их дудку. Конфликт
был и есть коренной; Дума лишь обнаружила его, и затушевывать
этот конфликт не следует.
Партии приходится еще часто выслушивать упрек в нереши­
тельности тактики. Докладчик находит, что упрек этот вытекает
опять-таки из переоценки значения Думы, но ведь более «реши­
тельные» приемы, как обращение к народу, игнорирование Ос­
новных законов, являлись прыжком в неизвестное, могущим
скомпрометировать самое существование народного представи­
тельства.
361

Докладчик приходит к заключению, что причина неудачи ле­
жит не в тактических ошибках Думы или фракции.
Причина роспуска — осознанная правительством невозмож­
ность выйти из создавшегося положения без полной капитуляции.
Для такой капитуляции правительство не чувствовало себя доста­
точно слабым.
Следует сознать, что Дума сама по себе, без постоянного вза­
имодействия с широкими слоями народа, без реальной поддержки
всеми общественными организациями, была поставлена в слиш­
ком тяжелые условия. Все силы должны быть направлены на то,
чтобы в будущем такое взаимодействие и такая поддержка су­
ществовали не фиктивно, а на деле.
Свой доклад В.Д.Набоков закончил указанием, что опыт
8 июля321 станет невозможен с той минуты, когда для широких
организованных слоев народа [он] станет однозначен посягатель­
ству на жизненные интересы самого народа.
Доклад длится около часа и награждается шумными аплодис­
ментами.
[Доклад НАГредескула
о деятельности парламентской фракции
после роспуска I Думы]
[Краткое изложение)
Второй доклад прочитан бывшим товарищем председателя Го­
сударственной Думы Н.А.Гредескулом и посвящен, как уже ска­
зано, изложению и выяснению действий депутатов Думы после
ее роспуска и участию в этом парламентской фракции партии на­
родной свободы, которой принадлежит вся инициатива. Для вы­
яснения характера этих действий оратор останавливается на ана­
лизе акта роспуска Думы и приходит к выводу, что ни с фор­
мальной точки зрения, ни по существу этот акт не согласуется с
буквой и духом Основных законов, накануне созыва Думы из­
данных. При таких условиях самый институт народного предста­
вительства оказался поколебленным в своей основе, и вот под
этим углом зрения и нужно рассматривать все те акты, которые
были сделаны, с одной стороны, большинством депутатов, а с дру­
гой — небольшой группой, образовавшей впоследствии партию
мирного обновления322. Оратор доказывает, что представители
самой крупной политической партии, ставящей своей целью ут­
верждение конституционного строя в России, должны были
встать на защиту прав народного представительства и, стремясь
предотвратить стихийное движение и хаотическую игру страстей,
дать ему организованную форму и направить его на мирный и
спокойный путь.
362

Вот резюме этого доклада: Выборгское воззвание323 было ис­
торической и политической необходимостью. Составители его
рассчитывали, конечно, и на его немедленное исполнение, но
главный его смысл заключается не в этом, а в том, что в нем
первая русская Государственная Дума, насильственно распущен­
ная правительством, в последний момент перед тем, как ей сойти
со сцены, высказала народу свой торжественный завет — отста­
ивать народное представительство от посягательства со стороны
властей и знать, что лучшее средство защиты — пассивное со­
противление путем указанных в воззвании мер. Этого огромного
исторического значения выборгского акта не может поколебать
его относительная практическая неудача. Заключение доклада:
признать действия парламентской фракции в Выборге вполне за­
конными.
Доклад НЛ.Гредескула встречен был с большим сочувствием,
после чего было доложено о числе прибывших, и заседание в 5
часов прервано до 7 часов вечера.
Речь. 26 сентября 1906 г. С. 2;
Русские ведомости. 26 сентября 1906 г. С. 2.

Отчет о вечернем заседан и и 24 сентября
Доклад П.Н.Милюкова
[О предстоящей деятельности партии
в связи с роспуском I Думы 1
(Изложение)
Вечернее заседание съезда 24 сентября было посвящено чте­
нию доклада П.Н.Милюкова о тактике партии на ближайшее бу­
дущее, составляющего центральный пункт всего съезда.
Докладчик начал с того, что отметил особую сложность поло­
жения, при котором приходится работать съезду. Сложность эта
состоит не в том, что страна переживает момент упадка обще­
ственного настроения: подобное положение было и в момент II
съезда партии, и как тогда, так и теперь правительство своими
репрессиями способствует новому повышению настроения в об­
ществе. Сложность, с одной стороны, — в неопределенности по­
зиции, занятой правительством, в неясности его намерений, в не­
известности, до какой точки оно будет идти по пути реакции, а
с другой — в новом положении партии и в необходимости для
нее воспользоваться пережитым опытом. Перейдя затем к роспу­
ску Думы, докладчик характеризовал его как меру по существу
неконституционную и по форме нарушающую Основные законы.
Партия отнюдь не ставит своею задачей непременную защиту
363

этих Основных законов, наоборот, она хочет их пересмотра, но
пересмотра конституционного, а не революционного.
На неконституционный акт правительства члены Думы ответи­
ли призывом населения к пассивному сопротивлению. Ближайшей
целью этого призыва было ускорение созыва Думы, но помимо
этого Выборгское воззвание преследовало и более общую зада­
чу — проведение в население сознания, что каждый гражданин
имеет право защищать свои права от посягательств власти. Прин­
цип этот не революционный, а конституционный, потому что сво­
дится не к насильственному приобретению новых прав, а к за­
щите прав уже приобретенных; равным образом и по форме
своей принцип пассивного сопротивления противоположен рево­
люционности, предполагающей активность. Таким образом, прин­
цип этот отнюдь не противоречит конституционной тактике пар­
тии. Роль, сыгранная Выборгским воззванием, велика; оно получи­
ло широкое распространение, содействовало поднятию престижа
партии и может еще понадобиться ввиду того, что правительство,
все более сближающееся с партиями, принципиально отвергаю­
щими конституцию, не дозволяет быть спокойным за будущее.
В принципе поэтому от Воззвания нет оснований отказываться.
Другое дело — его немедленное осуществление. Окончательно
решить этот вопрос может только съезд, и, каково бы ни было
решение, оно несомненно будет иметь для партии чрезвычайно
важное, решающее значение. Основываясь на разных данных,
Центральный Комитет пришел к приблизительным соображениям,
которые и легли в основу доклада и его выводов.
Применение на практике Выборгского воззвания находит для
себя сколько-нибудь благоприятную почву только в деревнях, но
и тут приходится делать целый ряд оговорок. Местами Воззвание
оказывает воспитательное влияние и останавливает население от
более бурных проявлений протеста, но не исключена возмож­
ность, что население может пойти под влиянием Воззвания и
дальше его прямого смысла. Местами ж е Воззвание не встречает
надлежащей почвы, так что в одних случаях оно действует дальше
цели, в других — не достигает ее. В частности, осуществление
финансового бойкота правительства будет, конечно, продолжать­
ся, каково бы ни было решение съезда, т.к. население приступило
к нему самостоятельно, раньше Выборгского воззвания, но, по­
мимо своей применимости только в деревне, эта мера вообще
очень мало действительна по условиям нашего государственного
бюджета, построенного на косвенном обложении, и отражается
главным образом на земском хозяйстве. Большого практического
значения эта мера во всяком случае не имеет.
Действительнее был бы отказ в поставке рекрутов, но именно
этот вид пассивного сопротивления и вызывает против себя боль­
ше всего возражений. Практически он трудно осуществим, и да­
же в тех случаях, когда крестьяне ему симпатизируют, они ждут,
как будут действовать в других местах. Тут видно признание воз­
364

можности этого отказа только при условии его массового и ор­
ганизованного проведения. Как бы сочувственно ни принимать
идеи Выборгского воззвания, но нельзя отрицать, что в смысле
организации и подготовки его осуществления сделано очень мало.
Таким образом, докладчик пришел к выводу, что приходится
признать невозможным практическое осуществление Выборгско­
го воззвания в настоящее время. Попытка его осуществления бы­
ла бы неудачна и тем самым дискредитировала бы в глазах насе­
ления как партию, так и идею пассивного сопротивления. Бли­
жайшей целью Воззвания было ускорение выборов, но теперь с
каждым днем выборы чисто механически приближаются, и воз­
звание делается все более ненужным. Приходится готовиться к
выборам, а это несовместимо, по крайней мере на практике, с
осуществлением Выборгского воззвания.
Опасность сейчас в том, что мы можем быть застигнуты врас­
плох новыми выборами. Правительство было бы очень радо уст­
ранению к.-д. партии от выборов, и настаивать на Выборгском воз­
звании было бы игрой на руку правительству. Подготовка к вы­
борам будет при наличных условиях наиболее рациональной так­
тикой. Избирательной платформой партии в предстоящей кампа­
нии должен быть ответный адрес Государственной Думы на трон­
ную речь324 с теми дополнениями, которые вытекают из програм­
мы партии; особое внимание должно быть обращено на необхо­
димость расширения законодательных и бюджетных прав Думы.
Заканчивая свой доклад, П.Н.Милюков отметил, что выработан­
ные Центральным Комитетом тезисы представляют одно целое,
нужное в интересах единения партии и удержания в равновесии
ее различных элементов.
Чтение доклада длится свыше часа, но все слушают с напря­
женным вниманием, многие делают письменные отметки.
В 9 часов председатель оглашает проект тактической резолю­
ции по всем прочитанным докладам, состоящий из б пунктов325.
Проект резолюции по вопросу о партийной тактике
1. Съезд выражает одобрение деятельности парламентской
фракции в Государственной Думе, признавая, что деятельность
эта соответствовала общей тактической директиве, данной на III
партийном съезде.
2. Признавая политическое значение Выборгского воззвания
и выражая принципиальное согласие с его содержанием, съезд
одобряет действия парламентской фракции, взявшей на себя по­
чин в составлении Воззвания.
3. Съезд считает идею пассивного сопротивления, при условии
его широкого и организованного применения, согласной с общими
принципами тактики партии народной свободы, полагает, что ши­
рокое распространение, обоснование и укоренение этой идеи в
365

народном сознании должно составлять одну из задач партии, и
признает, что пассивное сопротивление может быть применяемо
как наиболее действительная форма противодействия тем актам,
которые, по существу, являются посягательством на права народ­
ного представительства.
4. Съезд находит, что в настоящий момент не имеется налицо
данных для достаточно широкого и организованного осуществле­
ния пассивного сопротивления как вообще, так, в частности, и в
форме отказа от отбывания воинской повинности в призыв 1906
года. На этом основании съезд не считает возможным рекомен­
довать немедленное применение пассивного сопротивления.
5. При условиях данного момента съезд признает ближайшей
задачей деятельности партии подготовку к избирательной кампа­
нии.
6. Избирательной платформой партии при предстоящей кам­
пании съезд считает необходимым сделать ответный адрес Госу­
дарственной Думы на тронную речь с теми дополнениями, которые
вытекают из программы партии, и с обращением особого внимания
на необходимость расширения законодательных и бюджетных прав
Государственной Думы.
Русские ведомости. 28 сентября 1906 г. С. 1—2;
Речь. 26 сентября 1906 г. С. 2.

Отчет об утреннем и дневном заседаниях
25 сентября
Второй день съезда посвящен прениям по докладу о такти­
ке. <...> Центральное место занимает доклад П.Н.Милюкова, осо­
бенно части, касающиеся тактики партии в течение ближайших
месяцев. Речи многих провинциальных делегатов отличаются весь­
ма повышенным тоном.
Как и на всех предыдущих съездах, открывает прения сим­
бирский представитель В.М.Владиславлев, который сразу берет
очень высокую ноту оппозици.
Первые речи носили, как выразился один из ораторов, бур­
нопламенный характер. Невозможно жить в провинции, прави­
тельственная политика отрезает всякие пути к мирному исходу.
Черносотенные организации подняли голову и пользуются явным
покровительством. Собрания [партии] народной свободы не раз­
решаются, мирная пропаганда невозможна. Озлобление растет с
каждым днем, и сдерживать его все труднее. Все ораторы кон­
статируют, что постановления распущенной Думы, как то, впро­
чем, известно уже и из газетных сообщений, пользуются чрез­
вычайно широким распространением, что они проникли в самую
толщу народной массы и что вокруг них бродит народная мысль,
366

что содержание их составляет центральный предмет всех разго­
воров в деревне.
Ораторы противопоставляют свои впечатления выставленному
Центральным Комитетом проекту резолюций, явившихся, в свою
очередь, результатом преждевременного и страстного обсужде­
ния. С своей стороны они еще не выставляют никаких самосто­
ятельных пунктов предложений, ограничиваясь указанием на су­
ществующее, по их мнению, противоречие между вторым и чет­
вертым пунктом резолюций. Противоречие усматривается не
столько логическое, сколько моральное. Это обстоятельство лю­
бопытно сопоставить с излюбленными обвинениями партии в ли­
цемерии. Никогда, думается мне, ни на одном политическом съез­
де не услышишь столько разговоров о моральном долге, о нрав­
ственной репутации и т.д. На настоящем съезде сделавшееся кры­
латым слово «отречение» производило сильнейшее впечатление и
мешало правильному логическому течению мысли. Нужно было
привести много логических доводов, неоднократно возвращаться
все к одному и тому ж е предмету, чтобы рассеять те опасения,
которые диктуются чуткой совестью, и толкать на решительный
шаг, «не считаясь ни с какими последствиями», как выразился
один из ораторов.
Практических предложений в противовес проекту [Централь­
ного] Комитета пока не представлено.
Весьма сочувственно принята продолжительная речь Н.А.Гредескула в защиту проекта Комитета.
Среди высказанных мнений довольно определенно мнение
А.М.Колюбакина, произнесшего длинную и очень горячую речь,
полную жизни и оптимизма. Признавая, что рекрутский бойкот
массовым образом неосуществим и что вследствие этого партия
не имеет права его рекомендовать, А.М.Колюбакин иного мнения
насчет осуществимости неплатежа податей. Положение, приводи­
мое в реферате Милюкова — «роль прямых налогов незначитель­
на, и пострадают земства», — он считает несущественным. Вопервых, финансовый бойкот не исчерпывается формой неплатежа
прямых налогов, это — только одна из его форм. Возможно воз­
держание от водки, например, и многие другие формы при хоро­
шо организованной пропаганде. Во-вторых, пострадают земства.
Пусть пострадают — в добрый час. Что такое, спрашивает Колюбакин, наши теперешние земства? Очаги реакции. Отсюда пред­
ложение: откровенно и честно признать, что рекрутский бойкот
не может быть рекомендуем, и оставить в силе финансовый.
<...> Известный москвич Н.В.Тесленко разрушает «конституци­
онные иллюзии» и думает, что все, что можно было достигнуть
мирной организацией общественного мнения, то уже достигнуто
и оказывается, к сожалению, весьма непрочным. Наиболее вес­
кое доказательство этого как названный, так и многие другие ора­
торы усматривают в неназначении до сих пор срока выборов, ли­
шающем уверенности в том, что Дума вообще будет созвана. По­
367

этому от рекомендованных средств нельзя ни в каком случае от­
казываться, пока выборы не будут назначены.
Перед перерывом большую речь произнес Ф.И.Родичев. Он
возражал Н.В.Тесленко и А.М.Колюбакину и защищал резолю­
цию. Деятельность партии, сказал он, не должна обусловливаться
тем, пострадает ли ее популярность или нет. Она должна руко­
водствоваться более самостоятельными и идейными соображени­
ями. Он доказывал далее неосуществимость бойкота. Партия пе­
реоценила сознательность народа и должна усердно работать над
поднятием этой сознательности.
Записано еще 56 ораторов.
Заседание длилось сегодня от 10 до 3 часов дня и в 6 часов
вечера возобновится.

Отчет о вечернем заседан и и 25 сентября
В вечернем заседании И.В.Гессен выяснил отсутствие принци­
пиальных разногласий между говорившими и необходимость по­
ставить разрешение вопроса на точку зрения целесообразности и
подчинить интересы партии стремлениям найти для страны луч­
ший выход.
Крестьянин Курской губернии Хвостов, в образной речи по­
знакомив с настроением деревни, утверждал невозможность
практического осуществления Выборгского воззвания ввиду от­
сутствия организации.
Речь А.А.Кизеветтера составила самый выдающийся момент
съезда. Оратор доказывает, что сделанные против проекта Коми­
тета возражения идут не только мимо предложений Комитета, но
подкрепляют их, указывая на необходимость широкой пропаган­
ды и организации для успешного проведения постановлений пер­
вой Думы. Законченная горячим призывом не растрачивать на от­
дельные вспышки дорогих сил, речь произвела глубокое впечат­
ление и вызвала бурные одобрения. Единодушное решение пред­
ставляется обеспеченным. Уверенность в этом крепнет.
<...> Эта речь произвела наиболее сильное впечатление, так
как настроение значительно выровнялось. Несогласие далеко еще
не устранено, но необходимость и возможность соглашения впол­
не выяснились для всех, и это существенно способствует взаим­
ному пониманию и доверию.
Из речей противников большой успех имела речь Обнинского327, категорически отрицавшего упадок революционного на­
строения328.
Речь. 26 сентября 1906 г. С. 2;
Речь. 28 сентября 1906 г. С. 2—3;
Русские ведомости. 27 сентября 1906 г. С. 2.
368

Отчет об утреннем и дневном заседан и и
26 сентября
Сегодня обсуждение предложенной тактической резолюции
продолжалось. Ввиду значительного числа записавшихся орато­
ров329, съезд постановил ограничить время речей 10 минутами.
Среди ораторов говорили и многие члены Центрального Ко­
митета. Смысл их речей заключался в том, что предложенная
резолюция соответствует не только сущности идей, руководящих
партией*, но и требованию искренней политики, не допускающей
умолчания о мерах первостепенной важности. Следует смело и
прямо смотреть в глаза конкретному положению вещей в стране.
По сообщениям отдельных депутатов, настроение населения
на местах весьма разнообразно; вполне возможны разрозненные
крайне вредные отдельные вспышки, отдаляющие возможность
планомерной и широкой организации общественных сил, без ко­
торых немыслимо достижение ближайших целей, которые вы­
ставляются партией народной свободы.
Один из ораторов прямо предложил, чтобы разрешение воп­
роса о практической применяемости данного средства было пре­
доставлено местным комитетам.
В общем, преобладает глубокая вера в силы народа, и пред­
ложенная резолюция с этой точки зрения носит характер умеря­
ющий.
*

*

*

Речь П.Б.Струве330 слушается с большим вниманием, и, когда
он заявляет, что чем больше мы ударились в революционизм, тем
дальше будем отброшены в сторону реакции, — значительная
часть собрания прерывает его аплодисментами. Оратор объясняет
свою мысль, что при нынешнем соотношении сил революционизм
на руку только правительству, которое и зовет на этот путь.
Эту же мысль весьма удачно развивает А.С.Изгоев с точки зре­
ния самой сущности партии народной свободы. Он находит, что
«левое настроение», поскольку оно выразилось на съезде, в сущ­
ности, служит проявлением пессимизма подобно тому, как после
роспуска Думы депутаты трудовой группы ничего так не желали,
как быть арестованными, чтобы освободиться от той ответствен­
ности, которую они чувствовали на себе.
И.В.Гессен защищал доклад против обвинений в противоречи­
вости.
Особенно резко возражал против тезисов М.А.Мандельштам,
видевший в них приглашение в Каноссу331.
* Так в тексте.
369

Оратор резко нападал на предложенные резолюции, находя,
что они скрывают торжественное аутодафе332 Воззвания. «Нас
зовут в Каноссу, но я надеюсь, что вы все скажете — мы в Каноссу не пойдем».
Речь эта была необычайно бурно встречена одной частью со­
брания и повела к назначению частного совещания для выработки
контрпредложения. Совещание состоялось вечером <...>.
Вечернее заседание будет посвящено аграрной секции, и бу­
дут прочитаны доклады Н.Н.Черненкова, АА.Кауфмана и Н.Н.Кутлера333.
Речь. 27 сентября 1906 г. С. 2;
Речь. 28 сентября 1906 г. С. 2—3;
Речь. 29 сентября 1906 г. С. 2;
Русские ведомости. 27 сентября 1906 г. С. 2.

Отчет о вечернем засед ан и и аграрной ком иссии
26 сентября
Жгучий интерес, который возбуждал во всех собравшихся ос­
новной тактический вопрос, подлежавший обсуждению и разре­
шению съезда, не позволил прибегнуть на этот раз к обычному
на съездах приему организации занятий, а именно вести работу
секций параллельно с работой общего собрания съезда: никто не
соглашался пропускать общие собрания, всякому хотелось слы­
шать все, что будет говориться по коренному тактическому воп­
росу. Вот почему первое заседание аграрной, как и других, сек­
ций съезда могло состояться только вчера, во вторник, вечером,
благодаря случайному перерыву в общих занятиях съезда.
Секция была организована в составе приблизительно 50 че­
ловек: делегаты, по одному от губернии, наличные члены партий­
ной аграрной комиссии — гг.Якушкин, кн. Петр Дм. Долгоруков,
Кутлер (приехавший специально к этому заседанию), Кауфман и
Черненков, и по назначению Центрального Комитета — бывший
председатель думской аграрной комиссии А.А.Муханов, который
и был избран председателем секции. Из бывших членов Думы
присутствовали, кроме Якушкина, Долгорукова и Муханова:
А.С.Медведев, Я.Я.Теннисон, Н.А.Огородников334, Н.Ф.Езер­
ский335, Д.Д.Протопопов, Г.Н.Костромитинов336, Я.К.Имшенецкий, Ф.В.Татаринов337, А.Г.Вязлов338 и некоторые другие.
Заседание <...> было посвящено исключительно «последумскому» периоду аграрной политики правительства, важнейшими мо­
ментами которой являются: 1) организация землеустроительных
комиссий по указу 4 марта и наказ этим комиссиям: 2) расши­
рение деятельности Крестьянского банка по скупке частновла­
дельческих земель и 3) указы 12 и 27 августа и 19 сентября
370

относительно передачи населению казенных, удельных и кабинет­
ских земель.
Каждой из этих групп вопросов был посвящен особый доклад:
деятельности Крестьянского банка — доклад Н.Н.Кутлера, ос­
тальным двум группам вопросов — два отдельных доклада А.А.Ка­
уфмана*. Читатели «Речи» знакомы уже с взглядами обоих до­
кладчиков из статей их, напечатанных в нашей газете339. Доста­
точно упомянуть о том, что Н.Н.Кутлер в своем докладе особенно
подчеркивает, что деятельность банка по скупке земель имеет и
будет иметь неизбежным следствием поддержание и дальнейший
подъем земельных цен, и без того не соответствующих понятию
справедливой оценки, и, следовательно, является нужной и вы­
годной не населению, а землевладельцам.
А.А.Кауфман, отдав должное (и может быть, больше чем дол­
жное!) обстоятельной разработке наказа землеустроительным ко­
миссиям, отметил неудовлетворительность организации послед­
них, преобладание в них землевладельческого элемента, плохой
подбор непременных членов (на Ѵъ из земских начальников, не
считая разных «дворян» и отставных чиновников!) и как следст­
вие — полную непригодность комиссий к выполнению возложен­
ного на них огромного дела и опасность, что последнее будет ве­
стись в интересах не столько крестьян, сколько землевладельцев.
Во втором своем докладе А.А.Кауфман, независимо от «неконституционности» всех трех указов, вовсе не оправдываемой даже
с точки зрения ст. 87 нашей «конституции»340, остановился, глав­
ным образом, на невозможности ожидать целесообразного ис­
пользования казенных, удельных и кабинетских земель вне связи
с общей земельной реформой, на противоречащих взглядам как
партии к.-д., так и Думы принципах возмездной передачи в госу­
дарственный земельный фонд земель удела и кабинета и продажи
казенных и удельных земель крестьянам, на оценке продаваемых
земель по правилам Крестьянского банка и связанной с этим
опасности, и здесь, слишком высоких продажных цен.
После докладов от имени аграрной комиссии были прочтены
тезисы, в существе совпадающие с заключениями докладчиков,
к которым комиссия, со своей стороны, добавила два общих по­
ложения: во-первых, что вся совокупность новейших аграрных
предприятий подсказана не столько интересами народа, сколько,
так сказать, интересами самосохранения бюрократического пра­
вительства, и, во-вторых, что действительно вывести народ из тя­
желого положения может лишь широкая и планомерная земель­
ная реформа, в основу которой ляжет принудительное отчужде­
ние частновладельческих земель, — реформа, какой народ может
ожидать только от народного представительства.
* Полный текст докладов см. в Приложении к материалам данного съ ез­
да на с. 402.
371

В прениях, или точнее (прений, как мы сейчас увидим, в сущ­
ности, почти не было!) в обсуждении докладов и тезисов, приняли
участие очень многие из присутствовавших, из которых надо на­
звать гг.Шингарева341, Теннисона, Я. и М.Имшенецких342, Девеля343, Караулова344, Владиславлева, Татаринова, Костромитинова
и других. И это обсуждение носило строго деловой характер. Не
было сказано ни одной «речи», не было ни одного лишнего слова,
рассчитанного на эффект, ни одной попытки «глаголом жечь сер­
дца людей» или сорвать аплодисменты: приводили фактические
данные, критиковали те или другие пункты тезисов, делали те или
другие дополнительные предложения — но все это в виде крат­
ких и спокойных замечаний, на которые члены комиссии давали
не менее краткие и спокойные разъяснения.
Трудно сказать, что тут действовало сильнее: малочисленность
собрания, отсутствие трибуны и вообще торжественной обстанов­
ки или то обстоятельство, что в своих взглядах на характер и зна­
чение последумской земельной политики сходились в существе
все присутствовавшие и дебаты касались лишь частностей или ре­
дакции тезисов.
Как отчасти было упомянуто, со стороны некоторых из при­
сутствовавших провинциальных делегатов были сделаны к прочи­
танным докладам очень существенные добавления чисто фактиче­
ского характера: так, было выяснено, какие выгоды обещает
удельному ведомству — понятно, за чей счет! — распродажа его
земель через посредство Крестьянского банка, благодаря особо
льготным оценочным правилам, применяемым банком к удельным
землям (между прочим — капитализация дохода из 4%); выясни­
лось также, что распродажа казенных и удельных земель угро­
жает пойти гораздо более быстрым темпом, нежели предполагает
докладчик (А.А.Кауфман), и, следовательно, грозит создать при
последующей широкой земельной реформе гораздо более серь­
езные препоны для планомерного использования земельных запа­
сов страны.
Из замечаний по поводу тезисов сравнительно принципиаль­
ный характер имели довольно многочисленные замечания Ф.В. Та­
таринова, существо которых, если мы правильно поняли, своди­
лось к тому, что нельзя критиковать и осуждать в резолюциях
съезда виды и намерения правительства, раз мы не знаем точно,
в какие они выльются формы; что, в частности, нельзя говорить
о преувеличенности продажных цен банка, раз сама партия к.-д.
не выработала точных принципов «справедливой» оценки.
Это последнее замечание было, однако, блистательно опровер­
гнуто В.А.Карауловым, указавшим на то, что не может быть речи
о «справедливых» ценах, раз последние, при покупках банка, за
немного лет возросли втрое при пока не изменившейся доходно­
сти земли.
372

Более или менее все замечания остальных членов не касались
уже существа тезисов и были направлены лишь к их уточнению
и к приданию им возможной ясности.
В результате прений секция приняла и постановила от своего
имени внести в съезд все тезисы, проектированные аграрной ко­
миссией, кроме одного, содержавшего осуждение принципа про­
дажи земли крестьянам: этот вопрос секция сочла недостаточно
ясным для того, чтобы касаться его в тезисах, предназначенных
к широкому распространению.
Заслушанные доклады секция признала желательным издать от
имени партии, и, сверх того, по предложению М.К.Имшенецкого,
признано необходимым позаботиться и о популяризации среди
широких масс взглядов партии на земельную политику правитель­
ства и на ее значение.
Как видно из изложенного, тезисы, как они проектированы
аграрной комиссией и одобрены секцией, носят чисто крити­
ческий характер, их цель — выразить отношение партии к
последумской земельной политике. Такая постановка вопроса
удовлетворила, однако, не всех членов секции. Один из деле­
гатов указал, что неодобрение партии не будет иметь никакого
практического значения, и предложил стать по отношению, в
частности, к явно вредным операциям Крестьянского банка на
почву пассивного сопротивления в форме непризнания обяза­
тельств банка. Предложение это будет, вероятно, обсуждаться
в ближайшем заседании, но, по-видимому, оно не встретило со­
чувствия секции.
Не был закончен обсуждением и вопрос, поставленный воро­
нежским депутатом А.И.Шингаревым: не следует ли съезду ото­
зваться на новейшие проекты правительства, касающиеся пре­
доставления Крестьянскому банку права принимать в залог на­
дельные земли — операции, с помощью которой предполагает­
ся доставить населению средства для покупки земли у банка и
через банк. Некоторые из присутствовавших (Теннисон, Мед­
ведев, Як.Имшенецкий) высказались против неодобрения этих
предположений, исходя из общих соображений о желательности
устранения всех сословных ограничений в имущественных правах
и о необходимости кредита для целей улучшения крестьянского
хозяйства. Но настроение большинства было крайне неблаго­
приятно для проектируемых новых банковских операций, как
средства создания новой кабалы и, в конце концов, обезземе­
ливания.
Речь. 30 сентября 1906 г. С. З345.

373

Отчет о вечернем заседан и и ком иссии
по вопросу о содей стви и проф сою зам 26 сентября
26 сентября состоялось заседание секции съезда по вопросу
о содействии партии профессиональному движению. Председате­
лем собрания был избран П.Б. Струве. Докладчиком от Централь­
ного Комитета выступил Н.М.Иорданский.
Главные положения прочтенного доклада сводились к следу­
ющему: на III общеимперском съезде партии некоторыми делега­
тами уже было обращено внимание на то значение, какое могло
бы иметь участие членов в деятельности профессиональных групп
и вообще содействие партии профессиональному движению.
Съездом была принята резолюция о желательности содействия
со стороны партии профессиональному движению, но осталось
невыясненным, в каких формах может выражаться это содейст­
вие, какие виды профессионального объединения должны под­
держиваться партией и какие задачи должна при этом преследо­
вать партия. Отношение к профессиональному движению Цент­
ральный Комитет уже определил в своем обращении «К родине»,
опубликованном в № 2 «Вестника Партии Народной Свободы»346.
Профессиональное объединение рабочих необходимо для ма­
териального и культурного подъема рабочих, и в содействии та­
кому объединению партия должна преследовать осуществление
культурно-политической, а не партийно-политической задачи.
Профессиональные союзы представителей наемного труда долж­
ны быть поэтому внепартийными организациями, независимыми
от существующих политических партий. Кроме непосредственно­
го участия членов партии в союзах, в целях содействия профес­
сиональному движению, по мнению докладчика, желательно было
бы организовать повсеместно особые «бюро содействия объеди­
нению труда» вне профсоюзных организаций и вне партийных уч­
реждений, из лиц, интересующихся профессиональным движени­
ем, без различия их принадлежности к той или иной политиче­
ской партии.
Совещанием после обмена мнений признано, согласно с ос­
новными положениями доклада, что развитие профессиональных
организаций представителей наемного труда есть дело первосте­
пенной важности; оно содействует углублению и укоренению де­
мократического движения в стране и тем обеспечивает ее куль­
турный рост; что профессиональное движение в России, находясь
еще в зачаточном состоянии, нуждается в дружном сотрудниче­
стве всех демократических элементов и что по существу своих
задач профессиональные организации трудящихся должны бьипь
организациями внепартийными. Далее совещание нашло, что де­
ятельное участие членов к.-д. партии в профессиональном движе­
нии может быть весьма полезным для этого движения и может
содействовать укреплению за ним внепартийного характера и что
374

содействие профессиональному движению со стороны партии мо­
жет выражаться как в непосредственном участии членов партии
в самих союзах, так и в организации особых внепартийных «бюро
содействия объединению труда».
Резолюции секции вносятся на рассмотрение общего собрания
съезда.
Речь. 30 сентября 1906 г. С. 3.

Отчет об утреннем и дневном заседаниях
27 сентября
Заседание 2 7 сентября открылось замечательной речью
И.И.Петрункевича, продолжавшейся около часа. Когда председа­
тель, по истечении назначенного для речи оратора десятиминут­
ного срока, стукнул молоточком по столу, собрание громко по­
требовало, чтобы оратор продолжал, не стесняясь сроком. Оратор
указал, что при настоящих условиях раскол был бы крайне опасен
и в сравнении с его последствиями разногласия, разделяющие
членов съезда, ничтожны и должны быть во что бы то ни стало
устранены. Переходя к существу вопроса, оратор останавливает­
ся на выяснении парламентской тактики фракции и доказывает,
что если бы даже правилен был упрек в конституционных иллю­
зиях, то этот упрек он вполне принимает, ибо если наша консти­
туция и была фикцией, то ею нужно было воспользоваться и ис­
пользовать. Насколько была правильна тактика фракции, видно,
между прочим, из того, что в тот роковой день, когда печатался
уже указ о роспуске Думы, подписан был протокол 40 крестья­
нами из трудовой группы и 23 беспартийными об образовании
особой крестьянской партии, которая не сливалась с к.-д. партией
только по формальным причинам, но решила идти нога в ногу с
нею. Много говорилось о недостаточности связи депутатов [от
партии] народной свободы с избравшим их населением. Этот уп­
рек в известной мере справедлив, но нельзя же забывать, что
трудовая группа действовала вне Думы, а вся думская работа ле­
жала на фракции народной свободы. Вся громадная работа, сде­
ланная Думой, принадлежит всецело партии народной свободы.
Нам говорят, что мы не пойдем в Каноссу, повторяя слова,
сказанные великим Бисмарком34?. Я боюсь, чтобы судьба знаме­
нитого выражения Бисмарка и повторенного Мандельштамом не
только одинакового конца, с той лишь разницей, что Бисмарку
пришлось пережить унижение перед Виндгерстом348 и католиче­
ской партией, а Мандельштаму, может быть, придется пережить
зрелище пролития народной крови .
* Так в тексте. Стилистическая конструкция предложения полностью
сохранена.
375

Переходя затем к центральному пункту о Выборгском воззва­
нии, оратор в ярких красках рисует психологию народных пред­
ставителей, когда они узнали о роспуске Думы, который имел ха­
рактер разгона, а не роспуска.
Для того чтобы достигнуть объединения, оратор готов отказаться
от 4-го пункта резолюции , хотя лично будет голосовать за нее.
Сказанная с чисто юношеской горячностью речь произвела
очень сильное впечатление, и следующий оратор говорил при опу­
стевшем наполовину зале; а в коридоре в это время шло ожив­
ленное обсуждение речи И.И.Петрункевича.
Затем говорит ряд ораторов «со дна жизни», как выразился
один из них.
Представитель рабочих г. Москвы, крестьян!пн от] двух ме­
стностей и представитель мусульман одинаково свидетельствуют,
что историческое значение Выборгского воззвания огромно. Впер­
вые народу дано было не анонимное воззвание, неизвестно от кого
исходящее, а подписанное определенными лицами, столь хорошо
известными всей стране, и народ впитал его, как иссохшая земля
капли дождя. Но что касается практического осуществления этой
тактики в настоящее время, то высказываются серьезнейшие сомне­
ния, особенно представителем московских рабочих к.-д. партии.
Некоторые ораторы выступили вторично, причем Ф.И.Родичев
сказал чрезвычайно прочувствованную речь, в которой он поста­
рался выяснить, какой смысл имели его крылатые слова, которые
так часто на все лады повторялись: «Дума не может быть разо­
гнана». Ф.И.[Родичев] доказывает, что он был совершенно прав,
ибо народ и теперь не допускает, что Дума разогнана. Он верит
в нее и вовсе не испытывает того отчаяния, которое диктует мно­
гим членам съезда броситься очертя голову. О бегстве в Каноссу
можно говорить только с точки зрения революционной фразео­
логии, в действительности же предложения Комитета — призыв
к новому бою. Мы приняли тяжкие удары, большие потери, но
настоящий съезд показывает, что у нас еще большие силы. Поэ­
тому оратор, присоединяясь ко всем соображениям И.И.Петрун­
кевича, считает, что вывод его прикреплен механически, и против
этого вывода он протестует.
Напротив, защитником этого предложения явился кн. Д.И.Ша­
ховской. Еще прежде чем он перешел к обоснованию своего
взгляда, не касаясь общего положения дел, [он] указывал, что
партии нужно уверенно идти по ее испытанной дороге. Почти
каждая фраза его прерывалась аплодисментами и замечаниями:
«верно», «правильно» и т.д.
Около двух часов [дня] закончились прения, после чего
Н.А.Огородников от имени 30 лиц представил проект параллель­
См. настоящее издание, с. 366.
376

ной резолюции, существенное отличие которой заключается в за­
мене 4-го пункта другим, в котором рекомендуется местным ко­
митетам неотложно приступить к организации на местах осуще­
ствления предложенных мероприятий.
Другой проект резолюции предлагается Н.Баженовым, уже
предлагавшим на съезде другой проект.
Кроме того, предлагается ряд частичных поправок350.
Председатель прочитывает ряд приветствий от местных ко­
митетов и от отдельных членов.
Непосредственно после окончания прений Центральный Коми­
тет приступает к обсуждению внесенных поправок. После чрезвы­
чайно оживленного обмена мнений значительным большинством
признано пункт четвертый резолюции, сосредоточивший на себе все
внимание, сохранить неизменно, сделав редакционные изменения в
целях большей ясности и точности выражения мыслей.
Речь. 29 сентября 1906 г. С. 2351.

Отчет о вечернем заседан и и 27 сентября
Вечернее заседание открывается в 8 часов вечера.
Кн.Долгоруков объявляет о предложении председателя аграр­
ной комиссии при финском сейме познакомить съезд с произво­
дящимися работами и картограммами, относящимися к аграрному
вопросу.
Через несколько минут П.Н.Милюков, при напряженном пере­
полненном зале, приступает к ответу на сделанные замечания352
и произносит одну из своих наиболее замечательных речей. Он
отводит упрек в сиденье между двух стульев, находя, что в на­
стоящее время вся Россия сидит между двух стульев и неудоб­
ство этого положения сказывается, в частности, и на нас. Еще
менее справедливы указания на Каноссу. Определяя ее положе­
ние на политической карте, оратор думает, что она находится не
в кабинете Столыпина353, а в русской деревне, испытавшей на
себе все ужасы карательных экспедиций, и в эту Каноссу Цен­
тральный Комитет не желает вести партию.
При составлении доклада имелась в виду возможность его из­
менения в зависимости от тех сведений, какие поступят от членов
съезда, но нужно признать, что таких сведений, которые могли
бы привести к изменению высказанных предположений, не по­
ступило. Что касается настроений, обнаружившихся на съезде, то
здесь картина, несомненно, получилась весьма пестрая, но можно
с уверенностью сказать, что в общем и целом партия не может
перейти на революционный путь. Если волей судеб партия будет
загнана в подполье, то она, конечно, быстро перестроится, станет,
может быть, еще более могущественной, но во всяком случае это
377

уже будет не та партия, которую мы знаем по первой предвы­
борной кампании.
Установив эти положения, оратор останавливается на много­
численных замечаниях о противоречиях и хитросплетениях докла­
да, остроумно парируя отдельные из этих замечаний, что вызы­
вает оживление собрания. В общем же все эти обвинения совер­
шенно опровергаются тем, что говоривший здесь крестьянин354
отделил Выборгское воззвание от идеи сопротивления и дал со­
вершенно такую же постановку вопроса, какая сделана в докладе.
В заключение оратор выясняет значение организованных дей­
ствий и крайнюю опасность отдельных выступлений, которые не
будут пассивным сопротивлением, а при нынешнем положении
дел разрешатся страшным кровопролитием.
Заканчивая на этом свои вступительные замечания, оратор пе­
реходит к сделанным поправкам и читает предложения Комитета
в окончательном виде, причем отмечает, что в отношении 4-го
пункта Комитет остается при прежнем мнении, находя, что даль­
нейшие уступки обозначали бы изменение самой сущности пар­
тии355.
Затем оглашаются: проект резолюции тридцати лиц; проект
Н.Н.Баженова, причем от одной поправки автор отказывается;
проект Л.Д.Брюхатова356.
Объявлен перерыв на 15 минут для ознакомления с изменени­
ями.
<...> Съезд приступает к баллотировке.
Первые три пункта резолюции приняты огромным большинст­
вом.
Предложение об исключении четвертого пункта отклонено
большинством — 89 [голосов] против 5 3.
Редакция Комитета принята большинством — 84 [голоса] про­
тив 4 4.
Речь. 29 сентября 1906 г. С. 2;
Речь. 28 сентября 1906 г. С. 3.

Отчет об утреннем заседан и и 28 сентября
По вопросу о тактике сегодня поступил ряд отдельных мне­
ний. Подписанное 24 делегатами, среди которых ни одного члена
Центрального Комитета, [заявление] гласит:
«Отказ партии от немедленного применения пассивного сопро­
тивления, стоящий, по нашему мнению, в явном противоречии с
требованиями Выборгского воззвания, находим вредным для ос­
вободительного движения и гибельным для партии и потому, как
глубоко несогласные с принятыми съездом решениями, просим
378

настоящее наше особое мнение и предложенные нами и отверг­
нутые съездом резолюции приложить к журналу».
Заявление В.П.Обнинского^57: «Полагая, 1) что принятием 4-го
пункта резолюции четвертый съезд создал внутреннее противоре­
чие в общем своем решении, 2) что такое решение, не опираю­
щееся притом на действительную осведомленность о состоянии
страны, не может способствовать объединению действий партий­
ных органов на предстоящих выборах и может оказаться для дела
партии пагубным и 3) что ответственность несет каждый член съез­
да, я прилагаю к протоколам съезда это особое свое мнение».
Делегат мещанской части Москвы, ВЛ. Рождественский, нахо­
дя, что пункт четвертый является признанием Выборгского воз­
звания ошибочным шагом, заявляет в пространном особом мне­
нии358, что такое отношение к Выборгскому воззванию, указав­
шему единственное наиболее действительное средство пассивной
борьбы, равносильно приглашению совершенно отказаться от
борьбы с правительством за свои самые жизненные права и не­
допустимо для партии народной свободы.
Наоборот, граф И.Л.Толстой359 (Калуга) в своем особом мне­
нии сообщает, что, считая Выборгское воззвание политической
ошибкой, не может принять второго пункта, а вместе с тем также
третьего и четвертого пунктов, представляющих лишь разъясне­
ние его.
Наконец, В.И.Долженков360 находит слова «как вообще, так и в
особенности» неподходящими и заявляет об этом в особом мнении.
Обсудив затем вопрос о выполнении принятых постановлений,
съезд заслушал доклад Н.М.Иорданского о профессиональных ор­
ганизациях* и принял предложенную комиссией резолюцию.
Резолюция о профсоюзах361
Съезд находит, что развитие профессиональных организаций
представителей наемного труда — дело первостепенной важно­
сти: оно содействует углублению и укоренению демократическо­
го движения в стране, обеспечивая ее культурный рост. Призна­
вая, что профессиональное движение в России находится еще в
зачаточном состоянии и нуждается в дружном сотрудничестве
всех демократических элементов, и полагая, что по существу сво­
их задач профессиональные организации трудящихся должны
быть внепартийными, съезд находит, что деятельное участие чле­
нов конституционно-демократической партии в профессиональ­
ном движении весьма полезно этому движению, содействуя ук­
реплению его внепартийного характера. Содействие профессио­
нальному движению со стороны членов партии народной свободы
выражается в участии в союзах и организации особых внепартий­
* Содержание доклада см. ранее: настоящее издание, с. 374.
379

ных бюро в целях объединения труда. Задачи бюро — содействие
организации профессиональных союзов, их объединение, организа­
ция юридической помощи, статистические обследования, устройство
бирж, рабочих секретариатов и издание печатных органов.
Речь. 29 сентября 1906 г. С. 2;
Русские ведомости. 30 сентября 1906 г. С. 2.

Отчет о дневном заседан и и 28 сентября
После получасового перерыва В.Д. Набоков в ЗУ4 часа попо­
лудни прочитывает общеполитическую резолюцию Центрального
Комитета, содержание которой сводится к следующему. Съезд за­
являет, что при нынешней правительственной системе устраняется
всякая возможность прекращения анархии, восстановления мира и
порядка. Ввиду этого партия должна воздержаться от какой бы то
ни было поддержки антиконституционному министерству.
Резолюция эта, снабженная ярко и сильно формулированными
мотивами, принимается без прений и единогласно, при дружных
аплодисментах делегатов.
Докладчик финансовой и организационной комиссии АЛ.Корнилов сообщает, что смета будущего года исчислена в 75 000 рублей.
Смета и предложения комиссии о введении нового обложения чле­
нов партии в [один] рубль двадцать копеек с человека принимают­
ся362. Организационная комиссия кончает работу завтра.
Продолжительные прения вызывает вопрос о партийной прес­
се. Г.Д.Ромм предлагает субсидировать новые издания. Предложе­
ние это отвергается.
Павел Долгоруков прочитывает резолюцию аграрной комис­
сии, гласящую, что указы 12, 27 августа и 19 сентября пред­
ставляют несомненное вторжение в права народного представи­
тельства. Предположенная возмездная уступка удельных и каби­
нетских земель идет решительно вразрез с предначертаниями Ду­
мы. Не связанная более широкими мерами, лишенная планомер­
ности, распродажа казенных и удельных земель грозит растратой
государственного достояния, огромными затратами на бесцельные
передвижения. Усиленная скупка Крестьянским банком владель­
ческих земель, способствуя поддержанию и возвышению чрез­
мерных цен, будет иметь последствиями возложение на будущих
покупщиков или государство непосильных тягостей.
Землеустроительные комиссии, как учреждения бюрократиче­
ско-землевладельческого характера, не пользующиеся доверием
населения, не обеспечивают целесообразного проведения земель­
ных реформ даже в поставленных границах. Совокупность зе­
мельных мероприятий направлена, главным образом, к восстанов* П олны й доклад А .А .К о рн и л ов а см.: настоящее издание, с. 457.
380

лению в крестьянской среде авторитета устарелого бюрократиче­
ского строя.
Съезд настаивает, что только земельная реформа соответст­
венно программе партии народной свободы, основанная на прин­
ципе принудительного отчуждения, может вывести трудовое зем­
ледельческое население из бедственного положения.
Дополнительный пункт резолюции высказывается против рас­
пространения операций Крестьянского банка на залог надельных
земель и поручает Центральному Комитету и аграрной комиссии
озаботиться освещением этой меры, если она, как есть основание
полагать, осуществится.
Резолюция принимается единогласно. Принимается также
предложение о созыве областных съездов для разработки аграр­
ной реформы на местах.
В 6 часов [вечера] съезд закрылся.
*

*

*

Председательствовавший сегодня А.А.Муханов предложил
выразить от имени съезда глубокую благодарность стране, про­
явившей, кроме гостеприимства, так много сочувствия. Делегаты
ответили взрывом аплодисментов. П.Н.Милюков заявил, что видит
в этом сочувствии залог успеха363. <...>
Речь. 29 сентября 1906 г. С. 2;
Русские ведомости. 29 сентября 1906 г. С. 3.

П остановления четвертого съезда
конституционно-дем ократической партии
I. По поводу похорон МЯТерценштейна
Съезд постановил при первой же возможности перенести
прах покойного из Териок и похоронить его в Москве на счет
к.-д. партии.
II. О тактике партии
1. Съезд выражает одобрение деятельности парламентской
фракции в Государственной Думе, признавая, что деятельность
эта соответствовала общей тактической директиве, данной на
III партийном съезде.
2. Признавая политическое значение Выборгского воззвания
и выражая принципиальное согласие с его содержанием, съезд
одобряет действия парламентской фракции, взявшей на себя по­
чин в составлении Воззвания.
3. Съезд считает идею пассивного сопротивления, при условии
его широкого и организованного применения, согласной с общими
381

принципами тактики партии народной свободы и признает, что
пассивное сопротивление может быть применяемо как наиболее
действительная форма противодействия тем актам, которые, по
существу, являются посягательством на права народного предста­
вительства.
4. Признавая широкое и организованное применение пассив­
ного сопротивления как вообще, так в особенности в форме от­
каза от отбывания воинской повинности в призыве 1906 г. фак­
тически неосуществимым, съезд не находит возможным рекомен­
довать немедленное и по необходимости частичное его проведе­
ние в жизнь. Вместе с тем, съезд настаивает на необходимости
широкого распространения, обоснования и укоренения идеи пас­
сивного сопротивления в народном сознании.
5. Ближайшей задачей партии съезд признает установление
теснейшей связи с населением — одинаково необходимой как
для подготовки избирательной кампании, так и вообще для орга­
низации общественных сил.
6. Избирательной платформой партии при предстоящей кам­
пании съезд считает необходимым сделать ответный адрес Госу­
дарственной Думы на тронную речь с теми дополнениями, кото­
рые вытекают из программы партии, и с обращением особого вни­
мания на необходимость расширения законодательных и бюджет­
ных прав Государственной Думы.
III. По земельному вопросу
1. Указы 1 2 и 2 7 августа и 19 сентября о распродаже насе­
лению казенных, удельных и кабинетских земель являются не­
сомненным вторжением в пределы прав народного представитель­
ства даже в том ограниченном объеме, в каком они установлены
Основными законами 2 3 апреля364.
2. Предложенная указами 12 августа и 19 сентября возмез­
дная уступка удельных и кабинетских земель идет решительно
вразрез с предположениями Думы, единодушно признавшей зем­
ли той и другой категории подлежащими отчуждению в государ­
ственный земельный фонд без какого-либо вознаграждения каби­
нета и удельного ведомства.
3. Не связанная с другими, более широкими, мерами расши­
рения землевладения трудового земледельческого населения и ли­
шенная необходимой планомерности распродажа казенных и
удельных земель по указам 12 и 2 7 августа грозит нецелесооб­
разной растратой ценного государственного достояния, а вместе
с тем и огромными затратами на бесцельные передвижения и не­
нужной ломкой сотен тысяч крестьянских хозяйств. Применение
при оценке правил Крестьянского банка приведет к преувеличе­
нию продажных цен и тяжко отразится на интересах покупщиков.
4. Усиленная деятельность Крестьянского банка по скупке
владельческих земель на основе соглашения с владельцами, спо­
382

собствуя поддержанию и даже дальнейшему возрастанию и без
того чрезмерных земельных цен, будет иметь своим последствием
возложение илц на будущих приобретателей земли, или на госу­
дарство непосильных тягостей, к исключительной выгоде земле­
владельческого класса. Распродажа банком непосредственно или
через правительственные землеустроительные комиссии скупае­
мых ими земель не давала бы никакой гарантии правильного их
распределения между нуждающимся в земле населением и угро­
жала бы сосредоточением продаваемых земель в руках одной
только состоятельной части населения.
5. Организуемые по указу 4 марта землеустроительные комис­
сии365, представляя собой коллегии бюрократическо-землевла­
дельческого характера и не пользуясь доверием населения, не
обеспечивают сколько-нибудь целесообразного применения зем­
леустроительных мероприятий даже в тех рамках, в какие они
поставлены действующими законами и последовавшими, по роспущении Государственной Думы, указами.
6. Вся вообще совокупность новейших мероприятий из аграр­
ной области направлена исключительно к поддержанию в кресть­
янской среде авторитета устарелого бюрократического строя и
восстановлению доверия к нему, а не к действительно планомер­
ному и целесообразному удовлетворению народных нужд.
7. Съезд настаивает на том, что только земельная реформа, в
соответствии с программой партии народной свободы, основанная
прежде всего на принципе принудительного отчуждения частно­
владельческих земель и проведенная одновременно во всей ши­
роте, может удовлетворить народные нужды и вывести трудовое
крестьянство из его бедственного положения. Такой реформы на­
род может ожидать только от народного представительства.
8. Ввиду существующих предположений правительства расши­
рить деятельность Крестьянского банка, направив ее также на опе­
рации по залогу надельных земель, и принимая в соображение то
глубокое потрясение крестьянского землевладения и хозяйства, ко­
торым может грозить этот новый акт правительственной политики,
и те новые трудности, которые им могут быть созданы для правиль­
ного решения земельного вопроса, съезд поручает Центральному
Комитету и состоящей при нем аграрной комиссии озаботиться
своевременным и всесторонним освещением указанной меры.
IV. О профессиональных организациях
Съезд находит, что развитие профессиональных организаций
представителей наемного труда — дело первостепенной важно­
сти. Оно содействует углублению и укоренению демократическо­
го движения в стране, обеспечивая ее культурный рост. Призна­
вая, что профессиональное движение России находится еще в за­
чаточном состоянии и нуждается в дружном сотрудничестве всех
демократических элементов, и полагая, что по существу своих за­
383

дач профессиональные организации трудящихся должны быть
внепартийными, съезд находит: 1) что деятельное участие к.-д.
партии в профессиональном движении может быть весьма полез­
ным этому движению и может содействовать укреплению за ним
внепартийного характера, 2) что содействие профессиональному
движению со стороны к.-д. партии должно выражаться в участии
в союзах и в организации особых внепартийных «бюро содейст­
вия объединению труда» и 3) что задача таких «бюро» заключа­
ется в содействии организации профессиональных союзов и их
объединению, а также в организации юридической помощи, ста­
тистических обследований, в устройстве бирж труда, рабочих
секретариатов, в издании периодических профессиональных ор­
ганов печати и т.д.
V. О распространении Выборгского воззвания
Распространение Выборгского воззвания съезд считает необ­
ходимым для ознакомления населения с идеей пассивного сопро­
тивления, но не с целью возбуждения населения к его немедлен­
ному осуществлению.
VI. Общеполитическая резолюция
IV съезд партии народной свободы, собравшись после роспу­
ска Государственной Думы, постановил:
Признавая: 1) что роспуск Государственной Думы, совершен­
ный с нарушением формальных условий, установленных Основ­
ными законами, и вернувший Россию на продолжительное время
к условиям самодержавного режима, является и по форме и по
существу посягательством на права народа, торжественно провоз­
глашенные верховной властью; 2) что посягательство это, по не­
обходимости, повлекло за собой ряд других явных и несомненных
нарушений Основного закона, выразившихся как в заключении
безусловно неправомерного по смыслу этого закона внутреннего
займа, [так] и в издании без участия Государственной Думы за­
конов, имеющих характер не временных мер, а, напротив, актов
по существу окончательных; 3) что деятельность министерства
Столыпина, вслед за роспуском Государственной Думы выстав­
лявшего своей задачей борьбу с анархией, но в этой борьбе бес­
сильного, на самом деле направлена на терроризирование насе­
ления и на искоренение зарождающихся начал права и свободы;
4) что в своей терроризирующей деятельности правительство, ут­
ратившее всякую нравственную сдержку* и всякое уважение к
элементарным человеческим правам, дошло до чудовищного уч­
реждения военно-полевых судов, представляющего совершенно
немыслимое в цивилизованной стране попрание основных начал
* Так в тексте.
384

правосудия и обратившего в повсеместное явление смертную
казнь, единогласно осужденную народным представительством;
5) что правительство, не скрывая своего покровительства органи­
зациям, имеющим явную цель восстановить неограниченное са­
модержавие путем государственного переворота и систематиче­
ски с этой целью разжигающим самые низменные инстинкты и
сеющим вражду и ненависть в населении, продолжало политику
взаимного натравливания национальностей на Кавказе и вновь до­
пустило организованные массовые убийства в городе Седльце366,
затмившие своим ужасом все прежние; 6) что вся внутренняя
политика правительства запечатлена характером мстительной и
беспощадной жестокости, выражающейся между прочим и в си­
стематическом преследовании бывших членов Государственной
Думы, и в массовом применении административной ссылки в ус­
ловиях, обрекающих жертв этой меры на медленную голодную
смерть; 7) что при этих условиях правительство П.А.Столыпина,
в своих заявлениях и сообщениях обещающее реформы и осу­
ществление свобод, на деле является правительством такого про­
извола и таких насилий, каких не испытала Россия в самые мрач­
ные эпохи неограниченного самодержавия, —
Съезд заявляет: 1) что при существовании нынешней прави­
тельственной системы устраняется всякая возможность прекра­
щения анархии и восстановления мира и порядка, 2) что система
эта должна быть заклеймена единодушным приговором всего
культурного человечества и 3) что всякая поддержка антиконсти­
туционного министерства, в какой бы форме она ни выражалась,
является актом, враждебным русскому народу.
Вестник партии народной свободы. 1906.
№ 30. С. 1585— 1591.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1

Опубликованные материалы ГѴ съезда
конституционно-демократической партии
Деятельность партии народной свободы
в Государственной Думе 27 апреля — 8 июля 1906 г.367
[Доклад ВДЛабокова ]
/. Законодательная деятельность
На III съезде партии народной свободы следующим образом
был разрешен вопрос о задачах партии в Государственной Думе.
1. Целью деятельности партии в ближайшей сессии Думы
съезд ставит осуществление следующих из основных задач, по­
13 — 1 2 7 1

385

ставленных в программе партии: обеспечение законодательными
нормами неприкосновенности личности, равенства всех граж­
дан — без различия национальности, вероисповеданий, сословий
и пола и свобод; введение всеобщего, равного, прямого и тайного
избирательного права, без различия пола, как в народном пред­
ставительстве, так и в местном самоуправлении; законодательное
разрешение земельной реформы; принятие неотложных мер по
рабочему вопросу и удовлетворение справедливых национальных
требований.
2. Партия будет стремиться к достижению указанных целей,
не останавливаясь перед возможностью открытого разрыва с пра­
вительством, но она обязана принять меры, чтобы вся тяжесть
вины и ответственности за столкновение, если таковое будет, па­
ла на правительство.
3. Наилучшим планом действий в Думе съезд считает немед­
ленный приступ к осуществлению законодательных мер, перечис­
ленных выше, путем внесения соответственных законопроектов
и обсуждения их в Думе.
4. Помимо этого, во имя требований элементарной справед­
ливости и для умиротворения общественной совести, съезд счи­
тает необходимым в самом же начале внести законопроект о пол­
ной политической амнистии и об отмене смертной казни и назна­
чить парламентское расследование противозаконных действий
представителей администрации, совершенных после 17 октября
в борьбе с общественным движением.
Первой задачей фракции в Думе являлась, таким образом,
борьба за полную политическую амнистию. Способом такой
борьбы съезд признал внесение законопроекта в самом же нача­
ле сессии. Такой проект съездом уже и имелся в виду. Состав­
ленный В.Д.Набоковым, он рассматривался в заседаниях Цент­
рального Комитета, предшествовавших съезду, был напечатан в
бюллетенях этого последнего, но на самом съезде обсуждению
не подвергся за недостатком времени. Обнародование, непосред­
ственно перед открытием Думы, Основных законов, изъявших ам­
нистию из законодательной компетенции Думы, должно было, ко­
нечно, заставить парламентскую фракцию тщательно обсудить, с
практической преимущественно стороны, вопрос о том, в какой
мере осуществлению амнистии — т.е. той именно цели, к которой
стремился съезд, — будет способствовать внесение законопро­
екта. Фракция выяснила себе, что такой шаг, сразу поднимающий
вопрос о возможности открытого разрыва не только с правитель­
ством, но и с верховной властью и, следовательно, угрожающий
возможностью роспуска Думы до приступа ее к выполнению
своей миссии, не имел бы никаких благоприятных последствий
для амнистии. Она поэтому решила воспользоваться тем средст­
вом, которое, по ее мнению, в тот исторический момент, пере­
живаемый тогда Россией, могло вернее и скорее привести к ж е­
ланному результату. Указание на необходимость амнистии было
386

первым словом дегтутата-представителя партии народной свободы,
раздавшимся в стенах Таврического дворца. И во втором же за­
седании Думы, по предложению Ф.И.Родичева, единогласно при­
нятому, было постановлено возложить на комиссию по составле­
нию адреса в ответ на тронную речь непременную обязанность
«включить указание на безусловную необходимость объявления
ныне же полной амнистии по всем делам религиозным, аграрным,
политическим, разумея под последними все преступления и про­
ступки, вытекающие из политических побуждений». Эта обязан­
ность была комиссией выполнена: всем известно, в каких выра­
жениях адрес указывал на политическую амнистию как на «тре­
бование народной совести», удовлетворение которого явится
«первым залогом взаимного понимания и взаимного согласия
между царем и народом».
Ожидание амнистии оказалось тщетным, и вторично вопрос о
целесообразности внесения соответствующего законопроекта
возник уже в июне месяце по почину трудовой группы. По этому
поводу состоялось 15 июня заседание парламентской фракции,
посвященное обсуждению того положения, которое фракция дол­
жна была занять в случае внесения трудовой группой в Государ­
ственную Думу законопроекта об амнистии. Отчет об этом засе­
дании, помещенный в № 1 6 «Вестника Партии Народной Свобо­
ды», в нижеследующих выражениях передает те точки зрения,
которые в заседании выяснились.
Прежде всего, была выяснена практическая бесполезность
внесения такого законопроекта. С заявлением о необходимости
немедленной и полной амнистии Государственная Дума обрати­
лась уже непосредственно к верховной власти в ответе своем на
тронную речь. И так как осуществление амнистии во всяком слу­
чае зависело от верховной власти, то отношение последней к это­
му требованию «народной совести» уже раскрыто, и здесь зако­
нопроект ничего нового добавить бы не мог. Даже пройдя все
стадии в Государственной Думе и Государственном Совете, он
должен был бы все-таки поступить на утверждение верховной
власти, и в последнем счете получилось бы только подтверждение
того, что уже стало совершенно ясным для всех вследствие от­
каза в амнистии после ответа на тронную речь.
Далее, если при открытии деятельности Государственной Ду­
мы требование амнистии было выражением всеобщей уверенно­
сти, что с этого момента мы уже вступили в новый период госу­
дарственной жизни, основанный на полном отрицании прежних
приемов, то с тех пор каждый день падала эта уверенность, и, в
конце концов, в настоящее время не должно оставаться сомне­
ния, что, пока у власти нынешнее министерство368, в полной силе
останется старая система административного произвола, казней,
ссылок без суда, чрезвычайной охраны и военного положения.
Таким образом, в сознании всех должна быть совершенно яс­
но поставлена задача — сначала исторгнуть власть из рук безот­
13*

387

ветственного министерства и тем действительно гарантировать
прекращение старого произвола, наполняющего тюрьмы, Сибирь
и далекие северные окраины тысячами невинных жертв. Только
тогда получит практический смысл амнистия, только тогда жертвы
произвола, выпущенные из тюрем сегодня, не будут сосланы или
даже расстреляны завтра; только тогда, одним словом, амнистия
окажется не пустым обманом. А раз будет устранено нынешнее
министерство, то амнистия будет получена не путем сложного за­
конодательства через Думу и Государственный Совет, а тем, что
никакое министерство, ответственное перед палатой или рассчи­
тывающее на ее доверие, не согласится принять власти, пока не
будет дана амнистия как залог искреннего согласия на отказ от
старой системы.
Внесение законопроекта об амнистии, в сущности не имея ни­
какого практического значения, могло бы означать лишь, что Го­
сударственная Дума решительно отказывается признать право ам­
нистии достоянием верховной власти и желает, чтобы последняя
не могла осуществлять ее без согласия Государственной Думы и
Государственного Совета. Переносить центр внимания страны в
настоящий момент от главного вопроса — конфликта с министер­
ством и борьбы за его скорейшую отставку — на вопросы, ко­
торые явятся естественным последствием этой отставки, значило
бы только затушевывать сущность современного политического
положения в сознании широких масс.
Эти и многие другие соображения не столько юридического,
сколько практического свойства заставили фракцию прийти к со­
вершенно единодушному решению отказаться от поддержки за­
конопроекта об амнистии в случае его внесения в Государствен­
ную Думу. Фракция признала необходимым попытаться убедить
инициаторов предложения из трудовой группы оставить мысль о
внесении этого законопроекта в Думу, а в случае если это не
удастся, то в Государственной Думе со своей стороны предло­
жить мотивированный переход к очередным делам с выражением
вновь твердого и единодушного требования амнистии и с форму­
лированием необходимости смены министерства для самой воз­
можности получения амнистии.
На самом деле трудовая группа так и не внесла своего зако­
нопроекта. Как известно из газет, в ней самой по этому поводу
существовали крупные несогласия, ко времени роспуска Думы
еще не устраненные.
Нужно заметить, что в то время, как собирался третий съезд,
не выяснилось еще вовсе, что главной тактической задачей Думы
окажется борьба с министерством, формально начавшаяся 13
[мая] объявлением ему недоверия, после того как была прочитана
министерская декларация369. Эта борьба сама по себе устраняла
или, лучше сказать, делала совершенно преждевременным воз­
буждение вопроса о парламентском расследовании противозакон­
ных действий, совершенных администрацией за минувшую зиму
388

1 9 0 5 /0 6 года. Было совершенно ясно, что цель может быть до­
стигнута только с того момента, когда будет осуществлено тре­
бование, объединившее не только всю левую, но и значительную
часть правой*: требование министерства, пользующегося довери­
ем большинства.
Этим и объясняется, что вопрос о назначении парламентской
анкеты не был поднят во всем его объеме и фактическое осуще­
ствление получила только мысль об образовании думской комис­
сии для исследования незакономерных действий администрации,
причем комиссии сразу ж е пришлось погрузиться в настоящее,
совершенно отвлекавшее ее от прошедшего.
Законопроект об отмене смертной казни был внесен в Думу
1 8 мая. Докладчиком был В.Д.Набоков. Предполагалось, что к об­
суждению его по существу можно будет приступить на следую­
щей же неделе. Но заинтересованные министерства не признали
возможным сократить предоставленный им месячный срок для
составления своего заключения. На этой почве возникло разно­
гласие в самой Думе, кончившееся принятием предложения пар­
тии народной свободы мотивированного перехода к очередным
делам с требованием приостановки смертных приговоров. По су­
ществу, законопроект, несколько видоизмененный в комиссии,
поступил на рассмотрение Думы 19 июня. Принятие его было
первым законодательным актом Думы. Заседание 19 июня озна­
меновалось бурными сценами, вызванными появлением в качестве
представителя военного министерства генерала Павлова, и пре­
кратившимися лишь после того, как генерал Павлов покинул зал
заседаний.
Проект был принят единогласно. Редакция его статей была ис­
правлена в том смысле, чтобы не оставалось никакого сомнения
насчет распространения отмены на все те случаи, которые пре­
дусмотрены нашим законодательством, как общим, так и специ­
альным.
Как известно, Государственный Совет не успел окончательно
рассмотреть думский законопроект. Работы комиссии, образован­
ной с этой целью, были прерваны роспуском Государственного
Совета на срок до 20 февраля будущего года.
Законопроект о неприкосновенности личности был внесен в
Государственную Думу за подписью 31 члена партии народной
свободы 12 мая и в тот же день, а затем в заседании 15 мая
подвергся предварительному обсуждению, в котором принял уча­
стие министр юстиции, после того как в предшествующем засе­
дании 1 3 мая кабинету было выражено недоверие. 15 мая проект
был передан в комиссию из 15 членов, которая проработала над
проектом до конца июня, подвергнув его всестороннему обсуж­
дению и внеся в него существенные изменения, вполне согла* Так в тексте.
389

сованные, конечно, с основными принципами проекта*. Обсуж­
дение законопроекта в окончательной его форме и по существу
было назначено на 10 июля. Докладчиком комиссии должен был
выступить проф. П.И.Новгородцев, докладывавший первоначаль­
ный проект от имени партии народной свободы в заседании
12 мая.
Основные положения законопроекта о гражданском равенст­
ве были внесены в Думу партией народной свободы в заседании
5 июля, причем докладчиком был Ф.Ф.Кокошкин. Он указал, что
реформа в области гражданского равноправия не может быть
представлена в виде одного целого законопроекта, что потребу­
ется целый ряд законопроектов, но что все они должны быть про­
никнуты единой руководящей идеей, должны быть проведены в
жизнь по одному цельному плану. Для этого должна быть учреж­
дена одна-единственная комиссия, которой надлежит разобраться
во всех частях законодательства, нуждающихся в изменениях, а
затем разрабатывать и вносить отдельные законопроекты по мере
их разработки в порядке спешности и возможной быстроты осу­
ществления на рассмотрение Государственной Думы. После горя­
чих прений, продолжавшихся в течение трех заседаний, последо­
вало постановление, согласное с предложением докладчика. В за­
седании 8 июля образована комиссия из 3 3 членов.
Законопроект о свободе собраний, внесенный в Государствен­
ную Думу 16 июня (докладчик Г.Ф.Шершеневич), вызвал чрезвы­
чайно продолжительную полемику преимущественно со стороны
социально-демократической фракции и трудовой группы, получив­
шей сильную поддержку в лице М.М.Ковалевского370. В своем
основании мысль М.М.Ковалевского заключалась, по-видимому, в
том, чтобы и у нас, как в Англии, право собраний свободно об­
разовалось путем судебной практики, без всякой наперед уста­
новленной регламентации. Но у нас такое естественное образо­
вание было бы весьма болезненным процессом, несомненно со­
пряженным с массой злоупотреблений и неправильных обвине­
ний; в конечном же счете едва ли то право, которое бы таким
путем сложилось, оказалось бы более широким по сравнению с
критикуемым проектом. Критика со стороны представителей со­
циал-демократической фракции, сводившаяся в существе дела к
тому, что в настоящее время, имея в виду нынешний состав ад­
министративного и судебного персонала, недопустимы никакие
ограничения свободы собраний, так как всякое такое ограниче­
ние, внесенное в закон, дало бы повод и почву для произвола.
Эта точка зрения, проводимая и партийной прессой, была под­
робно рассмотрена на страницах «Вестника Партии Народной
* Оценивая продолжительность срока работы комиссии, не следует за ­
бывать. что ею же были за это время рассмотрены и другие проекты:
законопроект об отмене смертной казни, а также о неприкосновенности
членов Государственной Думы. ( П р и м е ч. док.)
390

Свободы» (№ 14 и № 23—24, статьи А.И.Каминки). Прения по
этому законопроекту также шли в течение трех заседаний и за­
кончились 20 июня принятием предложения об образовании ко­
миссии из 1 1 лиц для окончательного редактирования закона.
Против этого предложения голосовали социал-демократические
фракции и трудовая группа целиком.
Законопроекты о союзах, о свободе совести и о свободе пе­
чати были выработаны парламентской фракцией партии народ­
ной свободы и поставлены на повестку целого ряда заседаний Го­
сударственной Думы, но предварительное рассмотрение их на
предмет направления в комиссии так и не успело состояться.
Законопроект о всеобщем избирательном праве, изготовлен­
ный комиссией, остался нерассмотренным и во фракции.
Наконец, по аграрному вопросу 8 мая в первом же заседании,
последовавшем за принятием адреса, внесено было предложение
за подписью 42 членов партии народной свободы. Записка эта
излагала пункты аграрной программы конституционно-демократи­
ческой партии и для развития этих пунктов присоединяла поло­
жения, которые были подготовлены московской аграрной комис­
сией и аграрным совещанием для III съезда партии, были затем
видоизменены аграрной секцией этого съезда и в таком виде до­
ложены съезду, но, по недостатку времени, были им приняты
только в общих основаниях.
Прения по Записке начались с 15 мая и продолжались три
недели. Высказалась третья часть Думы. В статье В.Е.Якушкина
(«Вестник Партии», № 15) дан обзор этих прений. В № 14 «Ве­
стника Партии» мы писали: «Обозревая эти продолжительные и
крайне разнообразные прения, приходится сказать, что если они
были богаты многими ненужными подробностями, если многое
из сказанного пропало для Думы совершенно бесследно, если
утомленное под конец внимание не было в состоянии следить
за каждым оратором, то, с другой стороны, успело уже выяс­
ниться с достаточной ясностью и бесспорностью, что подавляю­
щее большинство Думы — мы бы сказали, вся Дума, если бы
могли поручиться за тех, кто молчал, — стоит на точке зрения,
безусловно признающей необходимость принудительного отчуж­
дения. Против этого начала никто не высказывался, и нет ни ма­
лейшего сомнения в том, что оно будет положено в основание
будущего проекта. Это — огромный результат, и выяснение его
заставляет признать, что время Государственной Думы не было
потрачено даром.
После крупной схватки с представителями министерства, на­
чавшейся в заседании 1 9 мая и закончившейся блестящими ре­
чами И.И.Петрункевича и М.Я.Герценштейна во вторник 23 мая,
наиболее выдающимся моментом было заседание 26 мая, в кото­
ром рассматривалось предложение о приостановке обсуждения
и о немедленном избрании комиссии из 3 3 членов для выработки
законопроекта об учреждении местных комитетов на основе все­
3 91

общего, прямого, равного и тайного избирательного права для
подготовки на местах аграрной реформы. Предложение это было
внесено трудовой группой, мотивировку его взял на себя депутат
А.Ф.Аладьин371, причем речь этого последнего приводила к мыс­
ли, что дело идет не столько об избрании комиссии для выработки
законопроекта о комитетах на местах, сколько о том, чтобы «не­
медленно создать комитет из соображений государственной без­
опасности, а также и для того, чтобы привести моральную нашу
силу к реальной физической победе». Эта кардинальная неопре­
деленность предложения была превосходно раскрыта в детальном
анализе, произведенном депутатом Ф.Ф.Кокошкиным, разобрав­
шим все предложение и не оставившим в нем камня на камне.
После этой — поистине уничтожающей — критики не оставалось
ничего другого, как только отказаться от мысли о создании осо­
бой комиссии и даче ей директив, а все предложение передать
в предполагаемую большую аграрную комиссию в качестве мате­
риала. Это и было сделано по инициативе самих же членов тру­
довой группы.
В заседании 5 июня прения закончились, единогласно было
постановлено избрать комиссию по аграрной реформе, причем
записка 4 2-х в нее была передана в качестве материала. Три
дня спустя Думе пришлось вернуться к аграрному вопросу. Со­
вершенно неожиданно 33 члена трудовой группы внесли проект
аграрной реформы, в корне расходящийся с тем, который уже
передан на рассмотрение комиссии. Внесение этого проекта со­
циализации земли встречено было в Думе большим недоумением.
Не без основания спрашивали, какую, собственно, цель пресле­
довала группа лиц, внесшая проект? Раз они не имели в виду
сделать из Думы простую передаточную инстанцию, а с другой
стороны, не удовольствовались простой отсылкой проекта в аг­
рарную комиссию, то, очевидно, неизбежны были новые прения,
после тех трехнедельных прений, против которых в свое время
многие возражали.
Любопытно при этом, что едва ли не все, подписавшие проект,
принимали деятельное участие в прениях по проекту 4 2-х, но ни
словом не проговорились о тех предположениях, которые, как
Паллада из головы Зевса, вдруг появились на свет372. Депутат
Аладьин, защищавший предложение о внесении проекта на рас­
смотрение комиссии, никак не мог объяснить, почему это должно
быть сделано через Думу. И последствия этой смелой, но стран­
ной попытки оказались для нее губительными: проект был Думой
отвергнут тем самым, что она не согласилась передать его в ко­
миссию. Подтвердилось, таким образом, что Дума в основу работ
аграрной комиссии положила начала, заключающиеся в записке
42 членов партии народной свободы.
По вопросу реформы местного самоуправления из среды
фракции народной свободы была избрана многолюдная комиссия,
с конца мая приступившая к работе и разбившаяся на три под­
392

комиссии, а именно: по пересмотру положения о земских уч­
реждениях в тех губерниях, где оно существует, — 28 членов,
по распространению земских учреждений в губерниях и обла­
стях, где в настоящее время их нет, — 1 1 членов и, в третьих,
по городскому самоуправлению — 15 членов. В общих своих
заседаниях комиссия по земскому самоуправлению установила
программу для занятий всех этих подкомиссий. Она признала
прежде всего необходимым, ввиду крайней неотложности рефор­
мы местного самоуправления, в возможно кратчайший срок, не
ожидая окончательной выработки всего законопроекта о местном
самоуправлении, в первую очередь выделить и внести в Госу­
дарственную Думу те части законопроекта, которые касаются из­
бирательного права в местные учреждения, расширения области
ведения земств предоставлением им права обсуждать и возбуж­
дать ходатайства перед правительством по общегосударственным
вопросам и устранения опутывающей деятельность земств опеки
губернаторов.
В № 21—2 2 «Вестника Партии» напечатаны два проекта, вы­
работанные комиссией и оставшиеся во фракции нерассмотрен­
ными: проект положения о выборах в губернские и уездные зем­
ские учреждения и проект закона об изменении положения о гу­
бернских и уездных земских учреждениях.
Независимо от всех перечисленных проектов, выработанных
в осуществление задач, возложенных на фракцию постановлени­
ями третьего съезда и на основах программы партии народной
свободы, фракция разработала и внесла в Думу законопроект об
изменении судебных уставов и о неприкосновенности членов Го­
сударственной Думы. Ближайшим поводом к внесению последне­
го послужила попытка привлечь к судебной ответственности чле­
на Государственной Думы Г.К.Ульянова373, редактора-издателя га­
зеты «Дело Народа»374. Основная мысль проекта заключалась в
том, что какое бы то ни было воздействие на свободу депутата,
какое бы то ни было ограничение его прав народного представи­
теля возможно только с разрешения или, по меньшей мере, с со­
гласия того законодательного учреждения, к которому он принад­
лежит.
Такова в общих чертах законодательная работа, выполненная
фракцией в Думе в течение двухмесячного периода и являющаяся
в настоящее время в глазах страны работой всей Думы. Обозре­
ние ее является лучшим ответом на обвинение в уклонении от
законодательствования. Действительно Дума не успела принять ни
одного закона, кроме закона об отмене смертной казни. Но це­
лый ряд законопроектов вырабатывался ее комиссиями, другие
были в нее внесены членами партии народной свободы, третьи
были накануне внесения. Неприкосновенность личности, свобода
совести, свобода союзов и собраний, свобода печати, граждан­
ское равноправие, судоустройство и судопроизводство, реформа
земских учреждений, а главнее всего — аграрная реформа на ос­
393

нове принудительного отчуждения — все это разрабатывалось
Думой с колоссальным напряжением всех сил.
Молодому, неопытному парламенту приходилось преодолевать
множество затруднений. Условия действительности нередко втор­
гались в правильную систему законодательной работы. И созна­
вая всю огромную важность «законодательного строительства»,
Дума сразу и твердо решила отбросить всякую мысль об акциях
и работать, работать неустанно и непрерывно. И если вспомнить,
что кроме законодательства, в тесном смысле слова, Думе при­
ходилось отдавать время и труд таким сложным предметам, как
выработка наказа, проверка правильности выборных производств
в массе текущих, мелких, но неотложных дел, то сумма испол­
ненного ею законодательного труда получит особенное значение.
Но если Дума как таковая и фракция в Думе в отношении за­
конодательной работы проявили огромное напряжение сил, то, с
другой стороны, нельзя не констатировать, что открытие Думы за­
стало проекты партии народной свободы не вполне и недостаточ­
но подготовленными, что неизбежно замедлило рассмотрение их
в Думе, сделав необходимым предварительное рассмотрение во
фракции. Опыт, пройденный в первой Думе, приводит к убежде­
нию, что одной из неотложнейших задач партии является окон­
чательная обработка тех законопроектов, которые ею должны
быть внесены во вторую Думу. Весьма вероятно, что партии в
этой Думе не будет принадлежать монополия в области законо­
дательной инициативы. Но она должна сделать все от нее зави­
сящее для того, чтобы в этом отношении не быть застигнутой
врасплох. Не подлежит сомнению, что самая предвзятая оценка
деятельности первой Думы вынуждена была бы иначе с нею счи­
таться, если бы к моменту роспуска были бы уже рассмотрены
и приняты те законопроекты, по которым вся Дума не успела вы­
сказаться. Это было бы возможно, если бы немедленно по от­
крытии Думы партийные законопроекты, уже готовые, обработан­
ные и одобренные съездом партии, внесены бы были фракцией.
Такая задача должна быть в настоящее время возложена съез­
дом на Центральный Комитет или на специально избранную ко­
миссию, работа которой облегчается тем, что часть дела — и весь­
ма значительная — все-таки уже и теперь выполнена.
II. Тактика партии в Думе375
27 апреля собралась Государственная Дума и выслушала трон­
ную речь, приглашавшую «лучших людей» к законодательной ра­
боте. 8 июля Дума распущена: первый опыт русского представи­
тельства окончился насильственной смертью законодательного
собрания.
Я полагаю, что одно чувство — тяжелое и глубокое — объе­
диняло всех, вступавших 27 апреля в зал будущих заседаний. Это
отнюдь не было чувство торжества и ликования. Каждый из нас
394

всеми фибрами своими испытывал сознание той великой истори­
ческой ответственности, которая на него возложена. И каждый
из нас, оглядываясь назад, в настоящее время творит суд над
своею деятельностью в Думе.
Партия народной свободы с самого начала заняла в Думе пер­
венствующее положение. Недаром Дума названа кадетской. Это
положение обеспечивалось партии и численным ее составом —
она включала более трети общего числа членов Думы, — и спло­
ченной организацией, и значением партии за стенами Думы, в
стране. До самого конца партия сохранила руководящую роль в
Думе. Ни одно из предложений, внесенных партией, не было
отвергнуто Думой; ни одно предложение не прошло в Думе воп­
реки воле партии. Стало быть, та ответственность, которая ле­
жала на каждом члене Думы, сугубо ложилась на целую поли­
тическую партию, руководившую Думой. И потому весьма важно
установить, был ли весь ход работ в Государственной Думе и
самый ее роспуск результатом ошибок (тактических и иных), сде­
ланных партией, или ж е причина заключается в общих условиях,
против которых и сама Дума, и партия в Думе оказались бес­
сильными.
Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо просле­
дить, хотя бы в беглых штрихах, тактику партии народной свобо­
ды в Государственной Думе.
С какими планами шла в Думу партия народной свободы?
«Первоначальная тактика партии в Думе, — говорил П.Н.Ми­
люков на III съезде, — должна быть направлена к тому, чтобы
намеченное могло быть действительно исполнено, т.е. чтобы на­
родные представители имели возможность остаться в Думе в те­
чение более или менее продолжительного срока». «Народ едва
ли будет доволен, если народные избранники поставят свою де­
ятельность в Думе в зависимость от каких-нибудь случайностей,
в которых ему будет трудно и разобраться». Указывая далее на
то, что в области законодательства «конфликт» может быть от­
срочен до благоприятного момента, после того как Дума со
своей стороны исчерпывающе использует принадлежащие ей
законодательные права, П.Н.Милюков подчеркивал, что воз­
можность фактического воздействия народных представителей
на министерства и через них на администрацию чрезвычайно
сужена. «Надо признаться, — говорил он, — что для немедлен­
ного и полного выражения того общественного негодования,
которое в значительной степени содействовало победе оппози­
ции на выборах, рамки существующих законоположений, не­
сомненно, окажутся недостаточными. И если бы удовлетворение
этой цели было поставлено главной и первой задачей Думы, то
это равносильно было бы требованию с самого начала деятельно­
сти Думы игнорировать те рамки, в которые эта деятельность по­
ставлена законом».
395

Далее докладчик, опираясь на факт удаления министерства
Витте—Дурново и ставя его, как впоследствии оказалось — оши­
бочно, в связь с неутверждением проекта Основных законов, на­
ходил, что верховная власть этим показала, что конфликт между
Думой и правительством считается опасным и нежелательным.
«Лояльность требует признать положительную сторону реши­
тельного шага верховной власти». Докладчик прибавлял, однако,
что «вновь назначенное министерство партия народной свободы,
конечно, не может считать заслуживающим доверия, и в духе
своего требования парламентской монархии она должна добивать­
ся назначения министерства из большинства. Во всяком случае,
партия должна настаивать на полном разрыве нового министер­
ства с традициями прошлого министерства, ответственность кото­
рого за отдельные беззаконные действия едва ли кончается его
выходом в отставку. Намечать какие-либо положительные такти­
ческие действия по этому поводу в данный момент — едва ли
было бы удобно. Прежде всего, необходимо выждать первых де­
клараций нового министерства, и в особенности тронной речи».
Рассматривая, в заключение, те два пути, по которым могли
бы быть направлены первые шаги Думы, докладчик указывал, что
один путь «заключается в том, чтобы, взяв за точку отправления
яркое оппозиционное настроение общества, создавшееся ко вре­
мени выборов, все усилия народного представительства направить
на то, чтобы дать этому настроению немедленное и полное удов­
летворение», не считаясь ни с формальными затруднениями, ни
со специальными препятствиями. На этот путь докладчик отказы­
вался звать партию, он приглашал ее на другой, заключающийся
в том, чтобы «главной своей задачей поставить выполнение тех
основных программных требований, удовлетворения которых не­
терпеливо ждет от Думы крестьянство, а также и тех коренных
задач, к осуществлению которых все русское освободительное
движение стремится уже целых три года и обстановка для осу­
ществления которых теперь складывается крайне благоприятно».
Все эти тезисы после весьма оживленных и страстных прений
были съездом приняты: из двух путей — революционного или
парламентарного — партия выбрала последний. Правда, уже два
дня спустя после того, как съезд высказался, опубликованы были
Основные законы и обнаружилось, таким образом, что некоторые
из соображений, легших в основание тактического решения, в
свою очередь, вытекали из неверных данных: что исчезают при­
знаки решимости правительства избегнуть конфликта. Тем не ме­
нее съезд остался при принятом решении, ограничившись резким
осуждением факта опубликования Основных законов и выразив
убеждение, что никакие преграды, создаваемые правительством,
не удержат народных избранников от исполнения задач, которые
возложены на него народом.
При таких условиях партия 27 апреля вступила в Государств
венную Думу. Первые шаги в Думе вполне соответствовали тому
396

общему плану, который имелся в виду съездом. Ответ на тронную
речь, во всех своих существенных и характерных чертах исхо­
дивший от партии народной свободы, действительно объединил
всю Думу и дал исход тому страшному напряжению, которое так
сильно чувствовалось в первые дни. В этом адресе, как известно,
мы весьма определенно отделяли ту программу законодательных
работ, которую мы себе поставили, от пожеланий, обращенных
к верховной власти. Тон адреса и здесь и там звучал достаточно
определенно и решительно, но пределы компетенции Думы в нем
не были нарушены. В адресе своем Дума формально оставалась
на почве Основных законов, вполне ясно, в то же время, выразив
свое отношение к ним.
В последующих шагах Думы наряду с нашей фракцией ярче
стала вырисовываться роль трудовой группы.
Разбор тактики трудовой группы в Думе — тема интересная,
но прямо не входящая в сферу настоящего очерка. Здесь доста­
точно установить, повлияло ли на тактику партии к.-д. появление
в стенах Думы трудовой группы, положившей в основу своей де­
ятельности как раз те задачи, к выполнению которых П.Н.Милю­
ков, а с ним и III съезд, считал нашу партию непризванной.
Ответ на этот вопрос может быть дан такой: принципиально
фракция осталась при тех директивах, которые были даны III
съездом; фактически ей приходилось считаться и сообразовывать
свою деятельность с деятельностью группы, второй по численно­
сти, обладающей наружной сплоченностью и сумевшей в корот­
кое время приобрести несомненную крупную популярность в
стране.
Необходимость такого взаимодействия с особенной яркостью
выяснилась с той минуты, когда оказалось, что наряду с выпол­
нением той законодательной программы, которую возложил на
фракцию съезд, выступает другая важнейшая задача — добиться
отставки министерства Горемыкина и назначения министерства,
пользующегося доверием думского большинства. Как видно из
предыдущего, в докладе П.Н.Милюкова вопрос о конфликте с ис­
полнительной властью ставился весьма осторожно, смена мини­
стерства Витте—Дурново рассматривалась как благоприятный
симптом. После декларации министерства и знаменитого заседа­
ния 1 3 мая стало очевидным для всех, что совместная работа Ду­
мы и министерства совершенно невозможна. Для того чтобы при
таких условиях пойти на компромиссы, Дума должна была бы от­
речься от самой себя, от большей части тех начал, которые нашли
себе такое полное и единодушное выражение в адресе, и вместо
дела народа делать дело г.Горемыкина и его товарищей. Дума на
этот путь вступить не могла, и ей не оставалось другого пути, как
встать на открытую борьбу.
Как известно, созыв Думы нимало не отразился на деятельно­
сти администрации в стране. Произвол и насилие продолжали гос­
подствовать под сенью исключительных законов, смертные казни
397

не прекращались, высылки и массовые аресты применялись в
прежнем объеме. Дума реагировала запросами, но она недоста­
точно, по-видимому, давала себе отчет, что запросы эти, при всей
своей моральной важности для страны, сами по себе судьбу ми­
нистерства решить не могли.
Во всяком случае, для того, чтобы это средство не потеряло
в этом отношении всякого значения, следовало им пользоваться
с большой осторожностью, выдвигать его как настоящее боевое
оружие по таким вопросам, обсуждение которых должно было
осветить всю политику правительства, не порвавшего фактически
со старым режимом. Таков был первый запрос, внесенный нашей
фракцией (по поводу тайной черносотенной типографии департа­
мента полиции). К сожалению, средство это не было достаточно
оценено. Запросы, исходя в подавляющем большинстве случаев
от трудовой группы, посыпались сотнями, существенное и важное
смешалось с случайным и ничтожным, и реальное значение за­
просов для судьбы министерства устранилось совершенно.
Трудовая группа в этом отношении действовала вполне созна­
тельно и последовательно, сообразно поставленной ею себе за­
даче. Для нашей же фракции было, конечно, нравственно невоз­
можно поставить трудовой группе на этом пути какие-нибудь ре­
шительные и серьезные препоны. Правда, она всячески старалась
и в этой, как и в других областях, внести известную организо­
ванность. Она применяла далее все усилия к тому, чтобы в Думу
вносились лишь вполне обоснованные и проверенные запросы.
По предложению ее членов запросам был отведен особый день
и особые часы, для того чтобы выиграть время, необходимое для
законодательной деятельности. Но, несмотря на все это, борьба,
каждый день обостряясь, нередко разменивалась на мелочи. Ос­
трое оружие постоянным употреблением притуплялось и теряло
свое значение.
В этой борьбе Дума опиралась почти исключительно на самое
себя, переоценивая свою собственную силу, и в этом именно об­
стоятельстве следует искать причины того поражения, которое
она испытала. Ту силу, которой она обладала сама по себе, Дума
исчерпала вполне, но этой силы при данных обстоятельствах ока­
залось недостаточно.
Что касается той переоценки, о которой только что упомяну­
то, то отрицать ее, конечно, никто не станет. Нужно прибавить,
что в этом отношении весьма и весьма широкие слои общества
разделяли мысль, что роспуск Думы при настоящих условиях —
такого рода шаг, на который правительство не отважится. Однако
было бы несправедливо утверждать, что при более правильной
оценке удалось бы иначе выйти из конфликта, сберечь Думу. Так
могут думать только те, кто не видит, что до настоящего времени
правительство упорно отказывается вступить на путь конституци­
онализма, что распорядители судеб России никогда не отрекались
от начал самовластия, что они намерены оставаться безответст398

венными хозяевами России, лишь терпя Думу как необходимое
зло, и притом не всякую Думу, а только ту, которая, выражаясь
тривиально, согласится плясать под их дудку.
Конфликт был и есть коренной. Деятельность Думы его лишь
обнаружила, сняла покровы с затаенных стремлений, преемствен­
но воспринятых кабинетом Горемыкина от кабинета Витте—Дур­
ново. Сознательно затушевывать этот конфликт было бы бесцель­
ной и недостойной игрой. Это значило бы, опять-таки, играть на
руку тем реакционным силам, для которых акт 17 октября не что
иное, как историческая ошибка, порожденная временной расте­
рянностью, преувеличившей силы противника и свою слабость, —
ошибка, значение которой необходимо как можно решительнее
уменьшать. Если бы Дума меньше верила в свои силы, ей бы всетаки не оставалось никакого иного способа действия помимо того,
который ею был избран.
Нужно, впрочем, заметить, что еще чаще, нежели упрек в оп­
рометчивости тактики, мы слышим упрек в нерешительности. Уп­
рек этот свидетельствует о том, что переоценка силы и значения
Думы есть не только явление прошлого, но остается и в настоя­
щем. Как видно из отчетов, помещенных в «Вестнике Партии»,
фракция неоднократно самым внимательным образом обсуждала
свою тактику именно с точки зрения придания ей более реши­
тельного характера. Каждый раз при рассмотрении тех «реши­
тельных» приемов, которые ей предлагались — обращение с Ма­
нифестом к народу, игнорирование Основных законов и т.п., —
она приходила к убеждению, что эти приемы — прыжок в неиз­
вестное, могущий скомпрометировать самое существование на­
родного представительства. Фракция все время твердо держалась
того начала, что решительная перемена тактики, одобренной
III съездом, станет возможной и необходимой только после того,
как Дума исчерпает все доступные ей легально-парламентские
приемы в деле осуществления своей программы. Вплоть до мо­
мента роспуска фракция оставалась при убеждении в действи­
тельности этих именно приемов борьбы, в бесплодности и опас­
ности отказа от них.
В отчетах думских можно найти целый ряд примеров, когда
только твердость и хладнокровие нашей фракции давали Думе
возможность выйти из тех тяжелых и острых инцидентов, ко­
торые так часто могли оказаться для нее ловушкой. Напомним
хотя бы инцидент с непринятием депутатов для поднесения ад­
реса или вопрос о сроке рассмотрения законопроекта о смертной
казни.
Сюда же относится и тот случай, когда Думе пришлось рас­
сматривать вопрос об ассигновании кредитов на продовольствен­
ную помощь. Фракция наша понимала, что никакая группа, несу­
щая ответственность за деятельность Государственной Думы, не
вправе отстаивать возможность отказа в ассигновании средств
для борьбы с голодом, безусловно необходимых в данную минуту.
399

Исполнительной властью Дума не обладала и создавать исполни­
тельные органы на местах она не могла. Совершенно очевидно,
что продовольственная кампания без участия правительства при
теперешних условиях абсолютно невозможна. Ставить же дилем­
му — или уход правительства, или голод — значило бы оставить
на спине населения весь вред и все бедствия, являющиеся по­
следствиями правительственной политики. Дума обставила ассиг­
нование очень суровыми для министерства условиями, постано­
вив, что средства должны быть найдены в пределах сметы за
1906 год и что нынешнему министерству отпускаются покамест
только те средства, которые необходимы немедленно. Размер их
определен был в 15 миллионов рублей на один месяц, по исте­
чении которого требовалось новое представление.
Нам скажут: допустим, что все это так. Но к чему же было
заниматься этой, как выражаются, игрой в конституцию, если в
результате Дума все-таки распущена и правительство оказалось
победителем, празднующим свою победу на развалинах народно­
го представительства?
Не лучше ли было с самого начала избрать иную тактику, об­
ратиться к иным средствам?
Поскольку в этих вопросах дело идет о самом участии в вы­
борах и в самой Думе, мы полагаем, что они не требуют более
ответов. Жизнь уже на них ответила, по крайней мере в приме­
нении к прошедшему. Но для нашей фракции речь может идти
только о правильности или неправильности тактики в Думе. И в
этом отношении следует прежде всего иметь в виду ту задачу,
которая была сформулирована III съездом.
«Партия будет стремиться к достижению своих целей, не оста­
навливаясь перед возможностью открытого разрыва с правитель­
ством, но она обязана принять меры, чтобы вся тяжесть вины и
ответственности за столкновение, если таковое будет, пала на
правительство».
Это и осталось основной директивой фракции. И несмотря на
все лжетолкования, для народа совершенно ясно, что не уклоне­
ние от строительства законодательства, не расследование дейст­
вий властей и даже не аграрное обращение привели к открытому
разрыву, а вызвали его твердая и бесповоротная постановка прин­
ципа принудительного отчуждения [земли] и требование мини­
стерства, пользующегося доверием народных представителей.
В этих требованиях с Думой солидарен народ, и нет никакого
сомнения, что в своем целом он отдает себе правильный отчет в
том, на кого падает вся тяжесть вины и ответственности за рос­
пуск Думы, добывавшей ему землю и волю.
Мы думаем, таким образом, что не в тактических ошибках Ду­
мы или нашей фракции следует видеть причину неудачи. Такие
ошибки, несомненно, были, и к числу их мы готовы отнести образ
действия фракции при обсуждении обращения к народу по зе­
мельному вопросу: фракция не сразу и недостаточно оценила все
400

значение этого акта или, лучше сказать, тот характер, который
так легко мог ему быть придан; она дала трудовой группе воз­
можность раздуть вопрос до чрезвычайных размеров и не сумела
сразу установить и провести правильный взгляд на цель обраще­
ния; в среде ее собственных ораторов обнаружился резкий и тя­
гостный разлад, она допустила принципиальное предрешение воп­
роса, не обсужденного ею самой. Равным образом фракции не
всегда удавалось противопоставлять достаточно решительный от­
пор таким раздававшимся в Думе речам, которые иногда превра­
щали зал заседаний в заурядный политический митинг, к вящему
ущербу авторитета Думы. Но эти и другие ошибки в конце концов
были неизбежны и легко объясняются ненормальной атмосфе­
рой, в которой Дума задыхалась. И не в них нужно искать ис­
тинных причин роспуска и неудачи. Не будь их, основной конф­
ликт оставался все тот же.
Причина роспуска — осознанная правительством невозмож­
ность выйти из создавшегося положения без полной капитуляции.
Для этой капитуляции правительство не чувствовало себя доста­
точно слабым. Помимо того, для верховной власти увольнение в
отставку министерства и замена его министерством парламент­
ским осталась психологической невозможностью.
Если это так, то сделанный опыт должен принести свои плоды.
Следует сознать, что Дума сама по себе, без постоянного взаи­
модействия с широкими слоями народа, без реальной поддержки
всеми общественными организациями, была поставлена в слиш­
ком тяжелые условия. Все силы должны быть направлены на то,
чтобы в будущем такое взаимодействие и такая поддержка су­
ществовали не фиктивно, а на деле.
Нельзя по этому поводу не заметить, что в течение двух с
половиной месяцев думской жизни напряженность работы фрак­
ции в Думе далеко не соответствовала работе партии в стране.
Впрочем, эти последние замечания уже входят в область воп­
роса о будущей тактике — вопроса, который в полном объеме
будет рассмотрен П.Н.Милюковым. Здесь нам хотелось лишь ука­
зать на один из выводов, вытекающих из наблюдений прошедше­
го, но долженствующих определить будущее.
Замечу в заключение, что позиция второй Думы уже сама по
себе будет прочнее позиции первой: опыт 8 июля376 вторично
проделать будет несравненно труднее. Он станет невозможен с
той минуты, когда для широких организованных слоев народа по­
сягательство на Думу действительно станет однозначуще с пося­
гательством на жизненные интересы самого народа.
Вестник партии народной свободы. 1906. Nq 29.
С. 1530— 1540; Там же. № 30. С. 1595— 1603.

401

Доклады,
прочитанные на заседан и и аграрной ком иссии
26 сентября377
Землеустроительные комиссии
[Доклад А А Кауфмана]
По указу 4 марта землеустроительные комиссии были учреж­
дены с очень скромно формулированными задачами и полномо­
чиями — именно: «в целях оказания помощи Крестьянскому бан­
ку в выполнении возложенных на него манифестом 3 ноября
1905 г. задач по облегчению покупки крестьянами земель»: на
втором месте в указе упоминалось о «содействии населению к
устранению в установленном законами порядке недостатков су­
ществующего землевладения и землепользования», причем выска­
зывалась надежда, что «совместными трудами всех (всех!) мест­
ных сил будут постепенно облегчены насущные нужды сельского
населения», конечно, «при непременном сохранении прав частных
владельцев». Теперь, в силу указа 27 августа, распространившего
круг деятельности комиссий на совершенно новую сферу, а в
особенности под влиянием утвержденного комитетом по земле­
устроительным делам 19 сентября наказа землеустроительным
комиссиям, положение последних уже совершенно иное: задачей
комиссий по 1-му пункту наказа является, вообще, «выяснение
на местах земельных нужд крестьянского населения и содействие
к расширению и улучшению его землевладения способами и в по­
рядке, указанными в наказе», — конечно, тоже при «непремен­
ном сохранении» того, сохранение чего является одним из глав­
нейших побудительных мотивов всей современной землеустрои­
тельной деятельности правительства.
Огромная широта круга действий землеустроительных комис­
сий, как он сложился в настоящее время, ясна уже из простого
перечня заголовков глав наказа. Этот круг обнимает, оказывается:
1) «содействие крестьянам в приобретении земли при помощи
Крестьянского банка»; 2) «участие в деле продажи казенных зе­
мель»; 3) «сдачу казенных земель в аренду»; 4) «содействие пе­
реселению крестьян на казенные земли Азиатской России»; 5)
«содействие сельским обществам в улучшении условий землевла­
дения и порядков землепользования» и 6) «разверстание чресполосности надельных земель с прилегающими владениями и об­
щности пользования крестьян с частными владельцами». Наконец,
ко всем этим категориям дел надо присоединить еще распродажу
крестьянам удельных земель по указу 12 августа с [его] г[ода].
Но пределы участия комиссий в делах данной категории очер­
чены очень узко: комиссии занимаются именно только «распро­
дажей крестьянам» удельных земель, уже «переданных Кресть­
402

янскому банку» (26); иначе сказать, они устраняются от всякого
участия в самом моменте передачи, и таким образом вопрос о
приобретении в государственный земельный фонд удельных зе­
мель, а также об условиях такого приобретения разрешается с
глазу на глаз удельным ведомством и администрацией банка. По­
чему удельное ведомство, в других случаях так охотно ставящее
себя в положение частного владельца, сочло необходимым поста­
вить передачу своих земель банку в совершенно иные формаль­
ные условия, нежели в какие поставлена продажа, при содейст­
вии банка, частновладельческих земель, об этом, конечно, прихо­
дится только догадываться, — и наши догадки разрешатся только
тогда, когда мы узнаем, по каким ценам будут «передаваться»
удельные земли.
Итак, круг деятельности землеустроительных комиссий по на­
казу несравненно шире, чем намечалось по указу 4 марта. Со­
вершенно иные в настоящее время и пределы его полномочий.
По указу 4 марта комиссии учреждены «в целях оказания помо­
щи», «содействия Крестьянскому банку» в его операциях, «обсуж­
дения вопросов о целесообразности приобретения банком пред­
лагаемых к покупке имений и о порядке ликвидации их, установ­
ления степени нужды крестьян в продаваемой земле и содействия
к выяснению ее действительной стоимости». По наказу комиссии
уже не «содействуют», а «принимают участие» во всей сово­
купности операций банка (наказ, п. 11), и это участие во всем
наиболее существенном приобретает решающий характер: заклю­
чение комиссии о нецелесообразности покупки имения «приоста­
навливает дальнейшее производство дела» (15), ликвидация же
скупаемых банком земель совершенно изъята из рук банка и все­
цело передана в руки землеустроительных комиссий: они не толь­
ко «сами разрабатывают» предположения о ликвидации имений,
купленных при их участии, но могут, если сочтут нужным, при­
нять участие в разработке плана ликвидации и по всем имениям,
приобретенным ранее, без их участия, если только банк еще не
вступил в соглашения с крестьянами о передаче им земель этих
имений (20). Нечего уже говорить о делах по продаже и сдаче
крестьянам в аренду казенных земель: по точному смыслу указа
27 августа, дело это передано всецело в руки землеустроитель­
ных комиссий: они являются, каждая в своем уезде, полновласт­
ными распорядителями наличного запаса государственных земель,
и в их руках сосредоточивается вся совокупность полномочий,
ранее принадлежавших управлениям государственных имуществ
и губернским присутствиям: они полновластно решают, что имен­
но подлежит продаже или сдаче в аренду, кому и на каких ус­
ловиях, — на обязанности управлений государственных имуществ
остается лишь простое исполнение решений комиссий (62). На­
каз, правда, оставляет за управлениями право суспенсивного
veto37®, но, по не совсем понятным или — вернее — по совсем
непонятным мне соображениям, не там, где губернский орган
403

Главного управления землеустройства являлся бы наиболее ком­
петентным, — именно не в вопросе о том, какие земли вообще
подлежат передаче населению и какие, по тем или другим «об­
щегосударственным» или местным соображениям, должны быть
оставлены в распоряжении государства, а лишь в вопросах о про­
дажных и арендных ценах и о льготах, предоставляемых покуп­
щикам и арендаторам, — вопросах, гораздо более интересующих,
в сущности, финансовое ведомство, чем Управление государст­
венных имуществ.
Уже из сказанного для читателя должно быть ясно, что круг
обязанностей землеустроительных комиссий чрезвычайно сложен
и разнообразен. Комиссии, прежде всего, «постепенно выясняют
общее положение землевладения в уезде», опираясь при этом как
на имеющиеся печатные и рукописные источники, так и на само­
стоятельно собираемые и разрабатываемые статистические све­
дения (5) и имея притом право требовать содействия земских и
правительственных учреждений (8), — право, которое, замечу ми­
моходом, может легко вступить в конфликт с правами самих этих
учреждений, на которые никакой закон не возлагает обязанности
оказывать комиссиям подобное содействие. Программа предсто­
ящих комиссиям земельно- и хозяйственно-статистических иссле­
дований, как ясно из самого существа их обязанностей, чрезвы­
чайно сложна: мы находим здесь и обеспеченность каждого се­
ления надельной и купчей землей, и обычные формы землеполь­
зования, и общее распределение земельной собственности, и спо­
собы ее эксплуатации владельцами (6—8), — вопросы, точное и
полное выяснение которых вполне оправдало бы существование
специальной статистической организации, но... конечно, только и
мыслимо при наличности такой организации.
На комиссиях лежит затем выработка общего по уезду плана
землеустроительных мероприятий: они определяют, с утвержде­
ния комитета по землеустроительным делам, какие из казенных
земель в уезде подлежат продаже по указу 27 августа, и при­
том — какие местным крестьянам и какие — крестьянам других
уездов и губерний (37—40). По отношению к другим многообраз­
ным отраслям деятельности комиссий, и в частности по отноше­
нию к распродаже крестьянам частновладельческих земель, наказ
не дает столь же категорического указания на обязательность вы­
работки общего плана, — и это до известной степени понятно,
потому что принцип скупки земель, по соглашению с частными
владельцами, исключает возможность полной планомерности; но
обязательность выработки чего-то вроде общего плана с неизбеж­
ностью вытекает из помещенного в одной из вводных статей на­
каза указания, что деятельность комиссий направляется к удов­
летворению, прежде всего, земельных нужд тех селений, «кои
находятся в особо неблагоприятных условиях и содействие кото­
рым особенно желательно» (3); очевидно, только тот может от­
ветить на вопрос, кому «особенно желательно» помочь, кому ясен
404

общий план землеустроительных мероприятий в их взаимной свя­
зи и постепенности.
На комиссию возложена, затем, в высшей степени важная
обязанность осведомлять население о способах и путях расшире­
ния его землевладения и улучшения его землепользования: они
«принимают меры к ознакомлению населения с задачами их зем­
леустроительной деятельности и разъясняют, в каких случаях и
на каких основаниях они уполномочены оказывать населению по­
мощь и содействие к удовлетворению его земельных нужд» (2),
причем на особо видное место выдвинуто распространение точ­
ных сведений об условиях переселения на казенные земли Ази­
атской России (67). В ряде случаев, например при покупке кре­
стьянами земли от Крестьянского банка и через его посредство,
при переходе населения к улучшенным формам землевладения и
землепользования, при разверстаниях и устранении чресполосности и т.п., комиссии оказывают сторонам всяческое содействие
«к выполнению всех требуемых от них условий и формально­
стей», «к облечению в законную форму состоявшихся соглаше­
ний» (11, 70). В ряде других случаев на комиссии возлагается
посредничество между сторонами и «склонение» их к соглаше­
ниям; в частности, такое непосредственное вмешательство, в фор­
ме «сношений, по собственному почину, с продавцами и покуп­
щиками», вменяется комиссиям в обязанность в тех случаях, ког­
да покупкой земли могут быть устранены вредная чресполосность
или граничные недоразумения и споры (36).
Наконец, на комиссии возлагаются разнообразнейшие функ­
ции чисто хозяйственного и попечительного характера: они рас­
поряжаются разбивкой продаваемых крестьянам земель на уча­
стки, и притом по преимуществу пригодные для хуторского хо­
зяйства (4 2), определяют — где нужно — их годность для пере­
селения (4 5), производят в купленных Крестьянским банком име­
ниях землемерные и мелиоративные работы (24), разбивают на
участки казенные оброчные статьи, подлежащие и впредь сдаче
в аренду, и устанавливают обязательные для арендаторов севоо­
бороты (56), оказывают денежную помощь на простейшие мели­
орации (5 2), в случае переселения на казенные или банковские
земли разрешают ссуды на установленных для переселенцев ос­
нованиях (5 2 и 5 3), возбуждают ходатайства об оказании пере­
селяющимся в Азиатскую Россию «особых мер содействия к пе­
реселению», независимо от общих льгот (66), и т.д., и т.д.
Словом, повторяю, функции землеустроительных комиссий
чрезвычайно сложны, трудны и разнообразны; они, безусловно,
требуют и весьма разнообразной теоретической и практической
подготовки, и способности стать выше того или другого узкого,
классового или территориального интереса, и, во всяком случае,
они могут быть выполнены лишь таким учреждением, которое
вправе будет рассчитывать на полное и широкое доверие со сто­
роны, действительно, всех местных сил — всех классов заинте­
405

ресованного в землеустроительных мероприятиях населения, в
особенности же, конечно, со стороны крестьян.
Сейчас мы увидим, в какой мере организация землеустрои­
тельных комиссий позволяет рассчитывать на наличность всех или
хотя бы некоторых из этих условий, теперь же я скажу несколь­
ко слов по поводу тех из постановлений наказа, которые имеют
характер, так сказать, материального права и могут служить к ха­
рактеристике, с той или другой стороны, земельной политики со­
временного правительства.
Как само собой ясно, от только что изданного наказа земле­
устроительным комиссиям можно было ожидать только разъяс­
нения и развития начал действующих законов и новейших зем­
леустроительных указов, в частности — указа 4 марта, а не ко­
ренного их изменения. Само собой разумеется поэтому, что наказ
не сходит с почвы «непременного сохранения законных прав ча­
стных владельцев». В этих пределах он только и может подле­
жать нашей критике, и, в частности, мне кажется неправильным
становиться на ту точку зрения, которую занял один из критиков
наказа: именно, ставить ему в упрек соблюдение только что упо­
мянутого «непременного условия» даже в таких делах, как уст­
ранение чресполосности и т.п. Составители наказа совершенно
ясно представляли себе всю необходимость постановки этого ро­
да дел на почву принудительного отчуждения — против этого
не возражал даже г.Гурко, когда проваливали кутлеровский про­
ект. Но составители наказа должны были оперировать в пределах
действующего закона, не допускающего, даже и в этого рода слу­
чаях, применения принудительного отчуждения, — и, конечно, не
нам упрекать их за то, что они в данном случае не решились пой­
ти по пути неправильного и противозаконного применения ст. 87
Основных законов. Однако перехожу к делу.
Первый и самый важный вопрос (ибо последствия ошибок в
данном направлении будут, в большей или меньшей степени, не­
поправимы!) — это вопрос о том, насколько организация земле­
устроительных комиссий, с их широкими полномочиями, обеспе­
чивает целесообразное распределение земельных запасов страны,
иначе сказать — как землеустроительные комиссии будут разби­
раться в разнообразных нуждах и интересах, затрагиваемых при
распределении того земельного фонда, который будет, так или
иначе, проходить через их руки.
Комиссиям, прежде всего, предоставлено безапелляционное
право определять, какие из казенных земель могут быть вообще
предназначены к продаже крестьянам и какие, наоборот, должны
быть изъяты от продажи в силу тех разнообразнейших «государ­
ственных и общественных надобностей», которые предусмотрены
указом 27 августа (3 8) и которые, конечно, не могут быть упу­
скаемы из виду при распределении наличного и будущего госу­
дарственного земельного фонда. Но разве эти комиссии, при том
их личном составе, о котором мне придется говорить ниже, ма­
406

ло-мальски компетентны разбираться в тех разнообразных сель­
скохозяйственных, промышленных, горнозаводских, просвети­
тельных и т.п. «надобностях», которые могут потребовать, в каж­
дом данном случае, изъятия от продажи того или иного земель­
ного участка? Известно, что местные учреждения ведомства го­
сударственных имуществ были склонны к самому распространи­
тельному толкованию всяких «государственных и общественных
надобностей», когда их надо было противопоставлять ходатайст­
вам и нуждам населения, и совсем несклонны отдавать что бы то
ни было этому последнему. С этой точки зрения не приходится,
очевидно, жалеть, что вопрос о назначении казенных земель изъ­
ят из бесконтрольного распоряжения этих учреждений. Но при­
ходится очень пожалеть о том, что решение передано в еще го­
раздо более бесконтрольное распоряжение землеустроительных
комиссий: как бы ни относиться к степени компетентности и «бла­
гожелательности» комиссий, — одно можно с уверенностью ска­
зать: комиссии, особенно при данных веяниях, будут склонны иг­
норировать всякого рода «государственные и общественные» на­
добности; они будут отдавать крестьянам, что можно и чего нель­
зя отдать, — а между тем наказ, как мы видели, не противопо­
ставляет никакой сдержки их неизбежным, в данном направле­
нии, увлечениям.
Далее: раз известный запас казенных, удельных или банков­
ских земель предназначен к распродаже, как и по каким осно­
ваниям его распределить? Что отдать местному населению и
что — населению других, может быть, гораздо более нуждаю­
щихся в земле местностей? Составители наказа не упускали из
виду этой первостепенно важной и чрезвычайно трудной стороны
вопроса и ввели в наказ несколько общих руководящих указаний.
Деятельность комиссий направляется, прежде всего, к удовлет­
ворению земельных нужд тех селений, «кои находятся в особо
неблагоприятных условиях» (3); «преимущественное содействие в
покупке земли» оказывается дворам, земельное обеспечение ко­
торых не достигает среднего существующего размера земельного
обеспечения крестьян уезда (7); предельный размер покупок, ко­
торым могут содействовать комиссии, не должен превышать
норм, вырабатываемых самими комиссиями и утверждаемых ко­
митетом по землеустроительным делам (29 и 46). В наказе име­
ются и прямые напоминания о том, что комиссии должны забо­
титься не об одном только местном населении, хотя и ставить его
интересы на первую очередь. Так, в общем плане распределения
казенных земель уезда, вырабатываемом комиссиями и утверж­
даемом главным комитетом, должно быть выяснено, «какие из
этих земель необходимы для обеспечения местных крестьян и ка­
кие возможно предоставить крестьянам других уездов и губер­
ний» (39, 40); на банковских землях комиссиям рекомендуется
устраивать «малоземельных крестьян, не принадлежащих к числу
окрестных жителей, во всех тех случаях, когда это возможно без
407

нарушения интересов местного, нуждающегося в земле населе­
ния» (27), причем в соответственный пункт наказа, в самый по­
следний момент перед его утверждением, внесено вполне целе­
сообразное указание, что «окрестные к распродаваемым землям
крестьяне соседних уездов» устраиваются комиссиями на тех же
основаниях, как и крестьяне своего уезда.
Принципиально все эти указания не встречают, по моему мне­
нию, особых возражений. Несомненно, в основу распределения
государственного земельного запаса должны быть положены ка­
кие-нибудь нормы; не менее несомненно, что преимущество дол­
жно быть отдаваемо, при прочих равных условиях, местному на­
селению перед пришлым и среди местного — находящемуся «в
особо неблагоприятных условиях» перед менее нуждающимся в
земле; я готов признать принципиально правильным, хотя и недо­
статочно ясно сформулированным, даже тот, встречавший возра­
жения в повременной печати, пункт наказа, в силу которого пре­
имущество при покупке земли отдается тем, чье землевладение
не достигнет среднего по уезду размера, — этот средний размер,
несомненно, играет известную роль при выработке среднего для
уезда типа хозяйства, от которого зависит и самый размер по­
требности в земле. Но... все это только принципиально, и опятьтаки, где гарантии в том, что все перечисленные, может быть и
весьма благожелательные, указания будут выполняться маломальски целесообразно?.. Таких гарантий совершенно нет.
Очевидно, что мало-мальски правильно исполнить эти указания
можно лишь на основании широкого статистического материала,
дающего возможность в одной общей связи представить себе
всю картину местного землевладения и местных земельных нужд.
Землеустроительные комиссии, мы знаем, и обязаны собирать та­
кого рода материал. Ниже мы увидим, можно ли ожидать от ко­
миссий чего-нибудь похожего на статистику. Допустим, однако,
что можно; но ведь статистические сведения собираются комис­
сиями лишь «по мере развития своей деятельности», следователь­
но, будут — прошу простить мне несколько грубое сравнение —
горчицей после ужина: комиссии сначала выработают планы сво­
их действий, сначала будут распределять доверенные им земель­
ные запасы, а уже потом, по мере развития их деятельности,
они — предполагается — соберут тот фактический материал, без
которого они, собственно говоря, не могут даже и приступить ни
к какому практическому делу. Комиссии должны вырабатывать,
а главный комитет утверждать нормы или, употребляя официаль­
ную терминологию, «предельные размеры», которых не должно
превосходить количество продаваемой крестьянам земли.
Но ни наказ 19 сентября, ни указ 27 августа, где впервые
появляется мысль о нормах, вырабатываемых комиссиями, не да­
ют даже намека на те начала, какими комиссии должны руковод­
ствоваться при выработке, а главный комитет — при утверждении
«предельных размеров»: как уже неоднократно отмечалось в пе408

чати, мы не знаем даже, должны ли нормы вырабатываться по
трудовому, вообще производительному принципу, следовательно,
содействовать насаждению в стране сравнительно небольшого ко­
личества «крепких крестьянских хозяйств», или наоборот — в ос­
нове их должен лежать потребительный принцип, что более или
менее равносильно удовлетворению земельной нужды возможно
большей части малоземельного крестьянства, но зато в гораздо
более ограниченных размерах. Но даже и независимо от этого,
землеустроительные комиссии, по самому своему составу и ор­
ганизации, совершенно неспособны разбираться в таком беско­
нечно трудном и сложном вопросе, как вопрос о нормах земле­
владения; их нормы будут не более как отражением, с одной сто­
роны, личных воззрений того или другого влиятельного члена, а
с другой, и главным образом, — желаний и требований местного
населения, заинтересованного, конечно, в возможно более высо­
ких нормах. А главный земельный комитет, опять-таки по своему
узкобюрократическому составу и организации, не будет распола­
гать ни необходимой компетентностью, ни должным внутренним
авторитетом, чтобы критически отнестись к идущим с мест, хотя
бы самым фантастическим, измышлениям.
Но ведь на определении норм дело еще отнюдь не кончается:
по каким основаниям и признакам, спрашивается, будут местные
комиссии определять те «особо неблагоприятные условия», налич­
ность которых будет давать известным селениям преимуществен­
ное право на удовлетворение их земельных нужд перед другими
селениями, коих землевладение тоже не достигает предельных
норм, может быть даже и перед такими, которых землевладение
ниже среднего по уезду размера? А главное: каким образом бу­
дут земельные комиссии сопоставлять «особую нужду» и «особо
неблагоприятные условия» тех или других местных крестьян с го­
раздо более, может быть, «особою» нуждой и гораздо более, мо­
жет быть, неблагоприятными условиями иноуездного и иногубернского населения, о котором они, эти комиссии, окончательно не
будут иметь никакого представления и которое к ним, этим ко­
миссиям, не будет иметь даже никакого законного доступа?..
Единственный принцип, на основании которого комиссиями
будут разрешаться все эти бесконечно разнообразные и сложные
вопросы, это принцип: «дитя не плачет — мать не разумеет»: при­
обретаться в казну будут те имения, владельцы которых сумеют
лучше хлопотать о покупке — живописнее расписать прелести
продаваемой земли, ярче изобразить земельную нужду соседнего
с имением населения и т.п.; преимуществами при распродаже вос­
пользуются те крестьянские общества и отдельные крестьяне, ко­
торые сумеют пожалостливее написать прошение или пошлют в
комиссии «ходока» побойчее, за которых в комиссии вступится
их участковый земский начальник или их бывший земский началь­
ник, переименованный в непременного члена. И роль такого пла­
чущего дитяти будет всегда принадлежать именно местному на­
409

селению, а шюместное население, плач которого не будет иметь
способа достигнуть материнских ушей комиссии, всегда будет в
убытке: комиссии, в частности комиссии местностей с большими
земельными запасами, будут вырабатывать нормы под постоян­
ным давлением заявлений и требований местного населения, за­
интересованного в их повышении, не имея никакого соприкосно­
вения с иноместными крестьянами, интересы которых требовали
бы, быть может, некоторого сокращения этих норм. Работая в
пределах уже утвержденных норм, комиссии будут оставаться
под тем же постоянным давлением требований местного населе­
ния, даже наилучше обеспеченного землей, о продаже земли
именно ему, этому местному населению, которое ведь всегда для
чего-нибудь — не для пашни, так для покоса, не для покоса, так
для выпаса скота — нуждается в земле; если же его наличное
землевладение выходит за пределы всяких норм, то это же мес­
тное население всегда найдет основание просить о продлении
аренд, а комиссии найдут основание разрешать такое продление,
не имея, в виде правила, даже прямого способа осведомиться о
гораздо более настоятельных, может быть, нуждах иноместных
крестьян. А между тем, решения комиссий и в данном случае без­
апелляционны, и — как бы далеко ни зашла та или другая комис­
сия по пути бесцельной растраты столь ограниченных земельных
запасов страны — наказ не дает ни главному комитету, ни вообще
кому бы то ни было никакого законного способа положить конец
такой растрате.
Другая сторона дела, резко бросающаяся в глаза, — это ув­
лечение составителей наказа «улучшением условий землевладе­
ния и порядков землепользования», устранением чресполосности,
расселением на хутора, устранением длинноземелья, «беспре­
дельным пользованием», или, говоря проще, — уничтожением об­
щинного землевладения, и т.п. В принципе не приходится, конеч­
но, возражать против содействия такому улучшению, где оно идет
навстречу несомненному и ясно высказанному желанию самого
населения. С этой точки зрения ничего нельзя иметь против воз­
ложенной на комиссии некоторыми пунктами наказа обязанности
разбивать передаваемые крестьянам земли на мелкие участки,
«особенно озабочиваясь образованием небольших хуторских от­
рубов» (22, 4 2); против «содействия» клиентам Крестьянского
банка в разделе земли на отдельные отрубы или в уменьшении
числа полос (35). Ничего нельзя было бы иметь против всякого
рода содействия к переходу крестьян к улучшенным способам
пользования надельными землями, не исключая бесплатной зем­
лемерной помощи и даже денежных пособий на перенос усадеб
(68), — если бы только была гарантия, что это содействие будет
вытекать из действительных желаний населения, а не из фанта­
зий того или другого случайного состава землеустроительной ко­
миссии. С этой точки зрения нельзя было бы возражать и против
участия комиссий, в роли посредников и примирителей, во вся­
41 0

кого рода делах, касающихся как внутринадельного землепользо­
вания, так и граничных отношений или общности пользования
крестьян с соседними владельцами (отд. VI и VII), — если бы,
опять-таки, можно было предполагать, что комиссии сумеют от­
решиться от традиций печальной памяти института земских на­
чальников*.
Но едва ли можно одобрить категорическое указание наказа,
что комиссии «не оказывают содействия» к покупке земли, раз
при этом образуется вредная чресполосность и длинноземелье
(3 2), — крестьянам, казалось бы, можно и самим предоставить
разбираться в том, вредна ли для них покупка или не вредна. Ре­
зультат несомненного увлечения идеей «улучшения» — преиму­
щество, отдаваемое при продаже земли крестьянам, изъявившим
согласие перейти к хуторскому расселению (25, г), а тем бо­
лее — разрешение крестьянам при этом условии приобретать ка­
зенную и банковскую землю в размерах, превышающих установ­
ленные нормы (30). Можно быть уверенным, что крестьяне дадут
какие угодно приговоры, чтобы устранить конкурентов или полу­
чить земли сверх нормы; но приговоры эти, конечно, будут оста­
ваться приговорами; никакие землеустроительные комиссии не в
состоянии будут настоять на их исполнении, раз переход на ху­
тора не вызывается действительной, сознанной крестьянами, хо­
зяйственной необходимостью. Наконец, несомненное увлечение
«беспредельным» пользованием — то правило наказа, в силу ко­
торого земля отводится и «предельные размеры» рассчитываются
на отдельные малоземельные дворы или на товарищества из таких
дворов не только при наличности формального подворного вла­
дения, но и в общинах, «прекративших переделы с давних пор», —
как было сказано в последней проектной редакции наказа, или
«окончательно», — как сказано в утвержденном наказе (31).
Прежде всего, что значит «с давних пор», или даже «оконча­
тельно»? Кто будет решать что общины действительно «прекра­
тили», и притом «окончательно» прекратили, переделы, а не про­
сто долго не переделяли землю? Очевидно, землеустроительная
комиссия, проникнутая — за это порукой ее состав — теми же
увлечениями, что и составители наказа. На практике дело, оче­
видно, сведется вот к чему: «давно прекратившие переделы» об­
щины — это те, где, в виде правила, идет упорная борьба за
передел; в них есть, несомненно, малоземельные — «прибылые»
дворы и души, добивающиеся передела, и, в виде правила, есть,
несомненно, не малоземельные, которые именно потому и против
* В самом конце октября последовало циркулярное «разъяснение», из
которого видно, что для таких предположений не может быть места: из
разъяснения видно, что комиссии призваны «привести» население к ж е­
лательным правительству формам землепользования и что земским началь­
никам должна принадлежать в этом деле самая активная роль. (П рим еч.
док.)

411

передела, что им при этом пришлось бы поступиться частью своих
наделов. При переделе земельная нужда первых была бы, цели­
ком или частью, покрыта за счет вторых. Но тут является на сцену
землеустроительная комиссия со ст. 3 1 своего наказа; многозе­
мельным дворам, конечно, крайне выгодно уверить комиссию в
том, что переделы «давно» и «окончательно» прекратились; комис­
сии, верные указаниям начальства, будут охотно давать веру та­
кого рода заявлениям, которые ни с какой стороны не будут
встречать отпора, так как прежним сторонникам передела наста­
ивать на переделе не будет никакой необходимости: все равно
они получат какую-нибудь землю от комиссии или при ее посред­
стве.
В результате окажутся сотни и тысячи общин, по произволе­
нию начальства «окончательно» и «давно» «прекративших» пере­
делы: в результате — растрата земельного фонда на расширение
землевладения такого элемента, который легко и просто мог бы
быть обеспечен землей путем внутриобщинного передела, тогда
как для сотен тысяч и миллионов действительно малоземельного
населения земли, как хорошо знают и составители наказа, совер­
шенно неоткуда будет взять. Правильно ли, спрашивается, идти
на такую растрату, жертвовать значительной, в общем итоге, до­
лей и без того недостаточного, при каких бы то ни было условиях,
государственного земельного фонда, в явный ущерб известной ча­
сти малоземельного населения, только для того, чтобы искусст­
венно поддерживать и создавать «беспередельное пользование»
и не мытьем так катаньем донять злосчастную общину?!
Наконец, несколько слов по вопросу об оценках. Комиссии
привлекаются к самому деятельному участию в этом деле: они
оказывают Крестьянскому банку «содействие к выяснению дей­
ствительной стоимости имений» (12 б), устанавливают продажные
цены при распродаже крестьянам банковских и удельных земель
(21) — впрочем, в утвержденной редакции наказа упоминание о
ценах почему-то отсутствует; они являются почти полновластными
хозяевами при оценке казенных земель (4 9, 59) как для прода­
жи, так и для сдачи в аренду. Но увы — во всем этом они по­
ступают «применительно к правилам для оценки земель, покупа­
емых Крестьянским поземельным банком», и — что особенно
странно — наказ, детально и обстоятельно разработанный в боль­
шинстве других вопросов, в данном случае ограничивается цити­
рованным крайне общим указанием, совершенно не разъясняя,
как именно и в каких пределах следует «применяться» к банков­
ским правилам оценок, как согласовать эти правила, рассчитан­
ные на условия эксплуатации частновладельческих земель, с со­
вершенно иными условиями эксплуатации земель казенных, ка­
ким образом примерять интересы крестьян с такими указаниями
банковских правил (вроде 4 4 статьи!), которые, раз «применение»
их или «применение» к ним не останется мертвой буквой, будут
иметь неизбежным последствием преувеличенные и непосильные
412

для крестьян оценки, а покупателей казенных земель поставят,
может быть, в худшее положение, чем в каком они были в ка­
честве арендаторов тех же земель*.
Приведенными немногими замечаниями я ограничу мою кри­
тику по существу наказа землеустроительным комиссиям. Я, без
всякого сомнения, далеко не исчерпал, да и не хотел исчерпать
предмета, и число замечаний этого рода могло бы быть, при ж е­
лании, значительно умножено. Не хотел я и не считал нужным
исчерпать предмета главным образом потому, что не в постанов­
лениях наказа суть вопроса; дело не в том, что в нем и как на­
писано, а в том, кем и как написанное в наказе будет исполнять­
ся. Я лично далеко не согласен с теми из уже высказавшихся в
печати, которые видят в наказе лишь обычный, бледный и слабый
продукт бюрократически-канцелярского писательства. Я готов
признать, что наказ сам по себе, при всех своих частных дефек­
тах, разработан, в общем, добросовестно и обстоятельно, я готов
видеть в нем проявления известной благожелательности, в тех,
конечно, пределах, в каких последняя возможна при «непремен­
ном условии сохранения законных прав частных владельцев». Но,
повторяю, суть дела не в том, что и как написано в наказе, а в
том, кто будет действовать на основании изложенных в нем
указаний, чтб такое сами землеустроительные комиссии.
По указу 4 марта уездные комиссии состоят, под председа­
тельством уездного предводителя дворянства, из председателя
уездной земской управы, который является заместителем пред­
седателя, ряда уездных чиновников, не исключая земского на­
чальника соответствующего участка; затем, в качестве представи­
телей «всех местных сил», — из трех членов по избранию уезд­
ного земского собрания и трех представителей от крестьян, на­
значаемых по жребию из числа кандидатов, избираемых волост­
ными сходами уезда; наконец, в качестве главной рабочей силы
комиссии — из особого непременного члена, назначаемого Глав­
ным управлением землеустройства и земледелия.
На первый взгляд землеустроительные комиссии по указу 4
марта очень похожи на уездные комиссии, как они были наме­
чены Н.Н.Кутлером в его известном проекте, но... в проекте
Н.Н.Кутлера была тщательно избегнута всякая тень упоминания
о предводителях дворянства и о земских начальниках, честь вве­
дения которых в состав комиссии принадлежит всецело тому или
другому из его многочисленных преемников. А раз они введены,
то уездная землеустроительная комиссия представляет собой уже
не более как старого нашего знакомого — уездный съезд, не­
множко перелицованный, с прибавлением к нему непременного
члена и шести представителей «общественного элемента».
* Этого вопроса я касаюсь лишь вскользь, потому что он достаточно
освещ ен в моем докладе о продаже казенных и удельных земель и в докладе
Н.Н.Кутлера о Крестьянском банке. ( П р и м е ч. док.)

413

Что такое как тип члены комиссии по должности — что такое
предводитель дворянства, земский начальник, что такое прочее
уездное чиновничество, — об этом не стоит говорить. Я перейду
поэтому непосредственно к представителям общественного эле­
мента. Это — три представителя от земства — от нынешнего, цен­
зового, дворянско-земледельческого земства, от того земства, ко­
торое в последние месяцы и недели так откровенно сорвало с
себя всевозможные фиговые листочки и так явно обнаружило
свою действительную, чисто классовую сущность. Представители
от крестьян — это несомненно представители от крестьян, но
представители, назначаемые, по случайностям жеребьевки, из
числа кандидатов, избираемых волостными сходами, т.е. учреж­
дениями, в которых крестьянство, как всякий знает, никогда не
видело и не видит действительных представителей своих взглядов
и своих интересов; и если даже членами от крестьян, в том или
другом уезде, случайно попадут действительные представители
взглядов и интересов всей массы местного крестьянства, то го­
лоса их затеряются в громадном большинстве дворянских и чи­
новнических голосов.
При каких условиях шли выборы земских и крестьянских
представителей в комиссии — об этом мы находим в повседнев­
ной печати лишь случайные и далеко не исчерпывающие предмета
сведения, на основании которых было бы слишком смело делать
какие-либо обобщения. Мы много читали, и в агентских телеграм­
мах, и в газетных корреспонденциях, о фактах более или менее
резкого отказа крестьян, несколько реже — земских собраний,
от избрания членов в землеустроительные комиссии; немало чи­
тали и о мотивах подобного рода отказов. Пока работала Дума,
совершенно правильно указывалось, что «аграрный вопрос в на­
стоящее время разрабатывается в Государственной Думе и ни в
каком случае не может быть разрешен в таких мертворожденных
учреждениях, как землеустроительные комиссии»; что земство
«не может работать по указаниям и программе того министерства,
которому Государственная Дума выразила недоверие, когда сама
Дума уже взяла в свои руки земельный вопрос». Тот же, по су­
ществу, основной мотив звучал преимущественно в крестьянских
отказах и после роспуска Думы: крестьяне заявляют, что «посы­
лать своих представителей в чиновничьи комиссии они уже не
будут, а будут исполнять только постановления Государственной
Думы, что же касается земельного вопроса, то они полагают, что
его может решить только Государственная Дума, а не представи­
тели правительства, которому никто не верит»; на настоятельные
требования начальства об избрании членов в комиссии отвечают:
«Ну, пусть как хотят с нами поступают, а что Думу мы другую
изберем; она разберет все».
От землеустроительных комиссий, как не уполномоченных Го­
сударственной Думой, не только не ожидают никакой пользы, на­
против — в них видят лишний тормоз в разрешении аграрного
414

вопроса, попытку обманным образом обойти народные желания:
«Еще застежку придумали» — такие голоса раздаются на сходах;
«Подозреваем обман, — пишут крестьяне в Государственную Ду­
му, — просим Думу сообщить нам, как поступить в данном слу­
чае». Иногда такого рода опасения принимают несколько наив­
ную, хотя, конечно, оправдываемую условиями «русской дейст­
вительности», форму: в понуждении к выборам усматривают спо­
соб втихомолку провести выбор новых депутатов в Государствен­
ную Думу или просто «уловлять людей»: «Мы, ваше б[лагоро]дие, — говорят крестьяне земскому начальнику, — выбрали
вам лучших и послали в Думу, а вы их разогнали, вам они ока­
зались плохи, так теперь нужно подумать еще, кого нам выбрать
в эту комиссию»; «Выбрали одного депутата, — говорят в другом
месте, — да и то теперь неприятностей сколько: бедный, конопли
нашей сколько потоптал, хоронясь от полиции». А другие и не
только «хоронились»: «Выберешь вам хорошего, — заявляют еще
на одном сходе, — а вы его ночью украдете, как украли такого-то
из такого-то села»...
Однако такого рода указаний в периодическую печать попало
не так много, и я, повторяю, никоим образом не решился бы ни
обобщать их, ни — наоборот — признать сообщавшиеся печатью
факты нехарактерными, имеющими чисто случайный, исключи­
тельный характер: во многих ли случаях велись подобного рода
речи или в немногих; являются ли они выражением действительно
господствовавшего на данном сходе настроения или подсказаны,
как иногда заставляет предполагать самая редакция газетных со­
общений, теми или другими отдельными представителями интел­
лигенции или партийного крестьянства, — для ответа на эти воп­
росы мы не имеем объективных данных. Приходится поэтому
просто считаться с фактами: по официальным данным, которым,
поскольку речь идет именно о факте, нельзя не придать полной
веры, на 27 сентября положение дел представлялось в таком ви­
де: из 184 уездов, в которых на первую очередь организуются
землеустроительные комиссии, выборы представителей от земств
окончательно состоялись по 169 уездам, по 12 уездам земские
собрания окончательно отказались от избрания, по трем «выборов
еще не было», как гласит официальная редакция.
Что касается до крестьянских представителей, то еще на 18
сентября они были избраны только по 1 1 8 уездам, частью избра­
ны по 9, отказы последовали по 14, «выборы еще не состоялись»
по 4 3 уездам; по-видимому, это значит, что в 43 уездах канди­
даты были выбраны лишь частью сходов и потому не было воз­
можности приступить к жеребьевке. Но в немного дней положе­
ние заметно изменилось: на 27 сентября выборы окончательно
состоялись уже по 14 4 уездам, отказы по всем сходам последо­
вали по 15 уездам, в неопределенном положении дело оставалось
уже только по 25 уездам.
415

Итак, в значительном большинстве уездов выборы крестьян­
ских и земских представителей в комиссиях состоялись или еще
состоятся. Но, конечно, самый этот факт далеко не дает еще пра­
ва на какие-либо благоприятные для комиссии заключения, не
свидетельствует о наличности доверия к комиссиям. Официально
сообщается, что «некоторые земства, ранее отказывавшиеся от
выборов, затем изменили свое решение и произвели выборы». Са­
мое естественное предположение, что такое быстрое изменение
во взглядах «некоторых земств» могло быть вызвано только ад­
министративным давлением. И действительно — опять-таки из га­
зет мы узнаем о случаях, когда постановления земств об отказе
от выборов отменялись как противные закону; когда председатели
земских собраний не допускали прений по вопросу о производ­
стве или непроизводстве выборов, разъясняя, что собрание дол­
жно избрать, а не решать вопрос об избрании; узнаем о тех
«многократных разъяснениях», которые давали земские начальни­
ки крестьянам относительно обязательности для них избрания
членов в землеустроительные комиссии и той пользы, которую
они могут ожидать от этих комиссий; о случаях вызова говорив­
ших против избрания крестьян в уездный город для «надлежаще­
го» внушения; о злоупотреблениях, при «склонении» крестьян к
выбору, именем бывших членов Государственной Думы, якобы со­
ветующих крестьянам участвовать в избрании, и т.п. В одних слу­
чаях административное воздействие на крестьян со стороны не
только волостных властей, но даже земских начальников остава­
лось безрезультатным и земским начальникам приходилось «под
шум и свист» удаляться со сходов. В других, наоборот, имеются
прямые указания на успешные результаты, достигнутые путем ад­
министративного давления: мы читаем о крестьянах, согласивших­
ся произвести выборы под влиянием угроз старшины «донести ку­
да следует»; о земствах, избравших представителей на вторично
созванных губернаторами собраниях после отмены постановлений
об отказе и т.п. Опять-таки, сколько было такого рода случаев,
насколько достоверны сведения этого рода, появлявшиеся в печа­
ти, об этом нет возможности составить себе точного представле­
ния; но не подлежит сомнению, что административное давление
сыграло известную роль в той «готовности», с которой крестьяне
и земства отнеслись к призыву об избрании представителей в ко­
миссии.
Уже из сказанного ясно, что голый факт избрания крестьян­
ских представителей в комиссии еще далеко не свидетельствует
о наличности доверия к последним в крестьянской среде. Но мы
имеем в данном направлении и более прямые указания, хотя и
очень немногочисленные, но все же заслуживающие внимания.
Мы знаем, например, что в некоторых местностях крестьяне вы­
бирали представителей, исходя из того соображения, что «пока
Дума не работает, народ должен сам обсудить земельное дело и
передать его членам новой Государственной Думы в готовом ви416

де» — комиссии предполагается, значит, превратить во что-то вро­
де местных земельных комитетов, как они были проектированы
трудовой группой Государственной Думы. Есть указания на то,
что местами крестьянские представители выбирались исключи­
тельно для того, чтобы заявить протест против самого образова­
ния комиссии и против их состава, не удовлетворяющего требо­
ваниям и интересам населения. Я лично склонен думать, что мо­
тивы того и другого рода сыграли свою роль в сравнительно не­
многих случаях и были подсказаны крестьянам, так или иначе, со
стороны.
Гораздо более серьезное значение, по моему мнению, имеет
другого рода мотив, метко выраженный в одной корреспонден­
ции: «Это будет перехватка* перед настоящим обедом». Крестьяне
не надеются на комиссии, не надеются получить от них всего то­
го, что они надеялись получить от Государственной Думы. Но...
отчего же не получить «перехватки перед настоящим обедом» —
не взять, что можно, теперь, а остальное — потом? А главное —
как не постараться, в пределах возможности, оградить свои ин­
тересы именно путем посылки в комиссии крестьянских предста­
вителей, которые, может быть, и не смогут добиться того, чего
хотят крестьяне, но могут, по крайней мере, помешать не внуша­
ющему доверия землевладельческо-чиновничьему составу комис­
сий повести дело в направлении, слишком явно невыгодном для
крестьян и противоречащем их интересам.
К сожалению, мы не можем ничего фактического сказать и о
качественном составе крестьянских и земских представителей, не
можем сказать, кто именно попал в этой роли в состав землеуст­
роительных комиссий. В повременной печати встречаются на этот
счет лишь совершенно единичные, притом взаимно друг друга ис­
ключающие сообщения: по одним из последних — и от кресть­
янства, и от земств избираются ультрареакционные, по другим —
явно оппозиционные элементы, например крестьяне, только что
вышедшие из тюрьмы. И если самый состав и настроение совре­
менных земств позволяют питать полную уверенность в том, что
земские представители будут, в огромном большинстве случаев,
носителями самых определенных аграрно-дворянских тенденций
(оппозиционные земства ведь отказывались от избрания!), то от­
носительно крестьянских представителей, мне кажется, нет ос­
нования высказать столь же определенных предположений. Мы
ничего не знаем и о том, попали ли в комиссиии, в качестве пред­
ставителей от крестьян, преимущественно должностные лица или
рядовые крестьяне, представители много- или малоземельных об­
ществ, зажиточного меньшинства или рядового малосостоятель­
ного крестьянства и т.д. По-видимому, такого рода сведениями не
располагает и само Главное управление землеустройства и зем-*14
* Так в тексте.
14

—

1271

417

леделия. Крестьянские представители представляют собой, таким
образом, икс, и только одно можно сказать с определенностью:
что, каков бы ни был этот икс, он затеряется среди весьма опре­
деленного подбора остальных членов комиссий.
Наконец, непременные члены по назначению Главного управ­
ления землеустройства и земледелия. Само собой ясно, что роль
этих непременных членов в высшей степени важна, и в качестве
единственной, специально к данному делу приставленной и особо
за то оплачиваемой рабочей силы, и в качестве единственных, в
составе местной комиссии, представителей центрального земель­
ного управления. Здесь не место входить в теоретические сооб­
ражения относительно желательной организации местных земле­
устроительных учреждений. Скажу только, что я лично, по моти­
вам, о которых мне уже приходилось говорить печатно, отнюдь
не сторонник так называемой «демократической постановки»
этих учреждений, в частности избрания всего состава их местным
населением по четырехчленной или какой-либо иной формуле. Я
считаю, напротив, что в местных учреждениях должен участвовать
представитель центральной власти, и полагаю, что этому предста­
вителю должно быть предоставлено гораздо более способов ог­
раждать общегосударственные интересы против одностороннего
увлечения местного элемента местными же нуждами и интереса­
ми исключительно местного населения.
Но... что такое те непременные члены, которые, в конце кон­
цов, будут давать направление и тон всей деятельности землеуст­
роительных комиссий?..
Повременная печать дает пока, в данном направлении, лишь
единичные и совершенно случайные указания, из которых я не
могу обойти молчанием только одно, совершенно невероятное,
но, кажется, оставшееся пока неопровергнутым сообщение: что
в число непременных членов по Псковской губернии назначено
лицо, удаленное от должности земского начальника князем
Б.А.Васильчиковым, в бытность его псковским губернатором, и
удаленное, конечно, не по политическим мотивам. Мы можем, од­
нако, опереться в данном случае на нечто гораздо лучшее, нежели
случайные газетные сообщения: именно, исходить из данных об
уже назначенных непременных членах, опубликованных в прика­
зах об их назначении. Эти данные, конечно, неполны, они не дают
всесторонней характеристики контингента этих должностных
лиц, в частности почти не дают сведений об их образовательном
цензе, — но зато они уже никак не могут быть заподозрены в
субъективности или тенденциозном подборе.
Я должен предварительно заметить, что я отлично сознаю, с
какими огромными трудностями Главному управлению пришлось
встретиться при приискании, разом, 184 непременных членов. Я
в течение ряда лет заведовал сравнительно небольшим личным со­
ставом партий по нарезке переселенческих участков, в составе
которых было до 50—60 поземельно-устроительных должностей,
418

требовавших приблизительно аналогичной, хотя, конечно, во мно­
го раз менее широкой и разнообразной теоретической и практи­
ческой подготовки, чем какой требует должность непременного
члена, этого главного работника и руководителя работ землеуст­
роительной комиссии. И я слишком хорошо помню, какую массу
хлопот приходилось затрачивать, чтобы кое-как пополнять теку­
щую убыль этого личного состава и постепенно — увы, слишком
постепенно! — повышать его средний качественный уровень; как
для этого приходилось вступать в переписку со своими личными
знакомыми и ездить кланяться в департамент полиции. Во сколько
же раз труднее набрать сразу 184 человека непременных членов,
да притом теперь, когда, с одной стороны, очень многие, и как
раз наиболее ценные по подготовке и по идейному отношению к
делу, работники вовсе не пойдут служить в комиссиях, да и во­
обще где бы то ни было, и когда, с другой стороны, департамент
полиции с особенным рвением принялся за очистку кадров госу­
дарственной службы от «неблагонадежных элементов». И тем не
менее я должен сказать, что подбор непременных членов хуже
всего, чего можно было опасаться.
Мною подсчитаны данные о 174 вновь назначенных непре­
менных членах, из которых, впрочем, два уже уволены от долж­
ностей. Из этих 174 лиц, прежде всего, оказалось 36 военных
и 138 гражданских «чинов». Затем, по их непосредственно пред­
шествующей деятельности или общественному положению 17 4
непременных члена распределяются следующим образом:
Земских начальников — 94 (sic), из них 65 в гражданских и
29 в военных чинах.
Мировых посредников западных губерний и комиссаров по
крестьянским делам — все другие ипостаси того же земского на­
чальника! — 13.
Отставных гражданских чиновников — 18 и военных — 5.
Просто «дворян» — 12.
Причисленных и канцелярских чиновников разных ведомств — 10.
Председателей и членов уездных земских управ — 3.
Почетных мировых судей — 5.
Членов или заседателей дворянских опек — 2.
Затем, по одному: исправник, непременный член губернского
присутствия, правитель канцелярии губернатора, помощник пред­
водителя дворянства, секретарь уездного съезда, заступающий
место городского головы, учительский помощник, окончивший
университет, член приютского попечительства, чиновник пересе­
ленческого управления, коллежский асессор, младший специа­
лист по сельскохозяйственной части и три ученых-агронома, из
которых один, впрочем, уже уволен от службы.
Таким образом, институт земских начальников с мировыми по­
средниками и т.д. дал землеустроительным комиссиям ни более
ни менее как 107 непременных членов — 62%, или почти две
трети всего числа, о котором опубликованы приказы. Я оставлю
14*

419

в стороне такие элементы, как исправник, правитель канцелярии
губернатора, причисленные к разным канцеляриям, хотя и такого
рода квалификации дают право на не особенно благоприятные за­
ключения относительно степени подготовленности к исполнению
землеустроительных функций. Но если мы к 107 земским началь­
никам прибавим 12 «дворян», 3 лица, служивших по дворянским
выборам, 5 почетных мировых судей, члена приютского попечи­
тельства и, вероятно, значительную часть тех лиц, которые зна­
чатся отставными военными или гражданскими чинами, то станет
совершенно ясно: во-1-х, что средний уровень подготовленности
вновь назначенных непременных членов совершенно не соответ­
ствует трудности и сложности лежащих на комиссиях землеуст­
роительных функций: во-2-х, что громадное большинство непре­
менных членов явится фактически не представителями, как сле­
довало бы, центральной государственной власти, не носителями об­
щегосударственной идеи и общегосударственного интереса, а пред­
ставителями все того же «первенствующего в империи сословия»,
все того же дворянско-земледельческого класса, который и без того
в избытке представлен и частью членов по должности, и членами
от земств: и в-3-х, что вообще непременные члены неизбежно вне­
сут в деятельность комиссий достославные традиции достославного
института земских начальников, который оказался, как видно из
приведенных цифр, самым надежным и достойным правительствен­
ного доверия поставщиком непременных членов.
И еще одна маленькая подробность: из 102 лиц*, бывших до
назначения должности непременных членов земскими начальни­
ками, служивших по земству или по дворянским выборам, носив­
ших звание почетных мировых судей и т.п., вообще явно связан­
ных в своем предшествующем служебном положении с опреде­
ленной местностью, 81, или 80%, назначены непременными чле­
нами в тех же уездах, где они служили до того, 19 — в других
уездах той же губернии, только два — в других губерниях. На
первый взгляд это даже очень хорошо: значит, непременными
членами назначались люди, знакомые с местными условиями. Но
вопрос придется поставить совершенно иначе, если вспомнить,
что должностные лица всех перечисленных категорий, по самому
существу своих должностей, назначались или избирались из ме­
стного дворянства и в громадном большинстве владеют землей в
уезде: очевидно, оставленные в роли непременных членов в
прежних своих уездах, они будут не только носителями общей
сословно-дворянской идеи или общего землевладельческо-классо­
вого интереса, а — что еще гораздо хуже — они будут предста­
вителями именно местного земельного дворянства, значит, пред­
ставителем одной из тех двух сторон, дела которых придется раз­
бирать землеустроительным комиссиям.
* Для остальных соответственный подсчет не сделан. ( П р и м е ч. док.)
420

Итак, вот что такое землеустроительная комиссия,, с ее чле­
нами по должностям и по избранию, с ее непременными членами,
этими довольно-таки своеобразными представителями общего го­
сударственного начала. И от этих комиссий ожидают всесторон­
него статистического обследования местного землевладения, ожи­
дают выработки общих планов землеустроительных мероприятий
в уезде, распространения среди крестьян сведений о возможных
способах улучшения их быта, посредничества в таких сложных и
тонких делах, как улучшение форм пользования надельными зем­
лями или устранение граничных неудобств и общности пользова­
ния крестьян с соседними владельцами. От них, по-видимому,
ожидают способности разбираться во всей совокупности взаимно
противоречивых местных и неместных, крестьянских и общего­
сударственных интересов, ожидают беспристрастия при разборе
и направлении дел, где будут заинтересованы, с одной стороны,
крестьяне, а с другой — поместные землевладельцы, эта плоть
от плоти тех настоящих, бывших и будущих земских начальников
и просто «дворян», которые будут вертеть всем делом в земле­
устроительных комиссиях.
Само собою ясно, что эти надежды — если они у кого-нибудь
и есть! — не имеют никаких шансов на осуществление, и напро­
тив: есть все данные для уверенности, что комиссии сделают все,
что можно сделать, в интересах своего родного землевладельче­
ского класса. Недаром одна из тех немногих комиссий, о дея­
тельности которых появились в печати сведения, — могилевская,
начала свою деятельность с того, что потребовала себе бесконт­
рольного, даже без вмешательства Крестьянского банка, права
устанавливать цены подлежащих покупке владельческих земель.
Хорошие, надо думать, будут эти цены, и при таких ценах г[оспода] помещики, пожалуй, не откажутся и от принудительного
отчуждения...
Правда, составители наказа очень заботятся о том, чтобы обес­
печить заинтересованному населению возможность непосредст­
венного участия и в заседаниях комиссий, и в подготовительных
и исполнительных землеустроительных действиях, как-то: в со­
ставлении проектов разбивки имений и казенных оброчных ста­
тей на отдельные участки, проектов разверстаний, обменов и т.п.;
мало того — пример, кажется, небывалый в нашей администра­
тивной практике — наказ обязывает комиссию отстранять испол­
нителей поземельно-устроительных работ, которым не удается
прийти к соглашению с населением, и заменять их другими ис­
полнителями. Но... о каком можно думать непосредственном уча­
стии крестьян, раз в комиссии будут доминировать предводители
дворянства и земские начальники, бывшие или настоящие, с их
веками создавшимся отношением к мужику, с их административ­
ными нравами и привычками?
И конечный вывод совершенно ясен. Раз таковы землеустро­
ительные комиссии, самые лучшие слова указов и наказов так и
421

останутся словами. В лучшем случае они увеличат собой запас тех
«добрых намерений», которыми вымоще[на дорога в] ад. При дан­
ной организации землеустроительных комиссий и данном их лич­
ном составе нет никакой надежды на то, чтобы землеустроитель­
ное дело было поведено мало-мальски удовлетворительно даже в
тех пределах, какие ставятся землеустройству требованием «не­
пременного сохранения прав частных владельцев». Деятельность
комиссий может, в общем, повести лишь к бессмысленной ломке
народной жизни и к бесцельной растрате государственного зе­
мельного фонда (отчего не удовлетворить пошире и «своих» кре­
стьян, раз это можно сделать за счет казны и не в ущерб т[осподам\
владельцам!); эта деятельность только свяжет будущее народное
представительство, поставит только новые препоны планомерному
осуществлению более широкой земельной реформы, и потому са­
мое лучшее пожелание, которым я и закончу свой доклад, может
сводиться только к одному: чтобы комиссии оказались как можно
менее деятельными, еще лучше — вовсе бездеятельными; чтобы хо­
рошие слова составителей наказа так и остались на бумаге. Ибо луч­
ше, чтобы хорошие слова остались хорошими словами, чем чтобы
они претворились на деле в плохую действительность.
Современная деятельность Крестьянского банка
и ее значение
[Доклад НМ Кутлера]
Роспуск Государственной Думы повлек за собой отсрочку в
разрешении самого неотложного вопроса русской жизни — воп­
роса земельного. Но вопрос этот не только отсрочен; сама поста­
новка его должна несколько видоизмениться вследствие проис­
ходящих перемен в распределении земельной собственности.
Уже после роспуска Думы состоялись узаконения о продаже кре­
стьянам земель казенных, удельных и кабинетских. Вместе с тем
и Крестьянский банк развил за последнее время усиленную дея­
тельность, не только способствуя крестьянам в покупке земли у
частных владельцев, но и сам скупая помещичьи имения. При та­
ком положении дел представляется чрезвычайно важным отдать
себе полный и точный отчет, к чему приводит деятельность банка:
способствует ли она или препятствует желательным изменениям
в распределении земельной собственности, подготовляет ли не­
обходимую земельную реформу или, напротив, является лишним
препятствием к ее осуществлению.
Переоценка деятельности Крестьянского банка по новейшим
данным представляется необходимой уже потому, что самые ос­
нования ее подверглись решительному изменению с изданием Вы­
сочайшего указа 3 ноября 1905 года. До этого времени банк мог
покупать земли на свое имя не иначе как за счет собственного
422

капитала, образовавшегося путем отчисления известной доли по­
ступления выкупных платежей. Это ограничение было тем более
существенным, что на счет того же капитала покрывались и по­
тери банка от реализации выпускавшихся им в обращение свиде­
тельств для выдачи ссуд. 3 ноября 1905 г. банк приобрел право
выпускать свидетельства для покупки земель за свой счет. Впос­
ледствии банк избавился и от курсовых потерь, перейдя к выдаче
ссуд и расплате с продавцами имений выпускаемыми им [процен­
тными бумагами вместо наличных денег. Таким образом, отпали
и юридические и фактические ограничения деятельности банка по
покупке имений за свой счет, и эта операция, имевшая ранее вто­
ростепенное значение в деятельности банка, выдвинулась на первый
план. Важные изменения произошли и в ссудной операции, ибо банк
приобрел право, хотя и с некоторыми ограничениями, выдавать ссу­
ды свыше ранее установленного предела (до 90% оценки) — в раз­
мере до полной оценки закладываемых ему земель.
На основании собранных мной в центральном управлении бан­
ка сведений ход операций его за последнее время представляется
в следующем виде.
Общее количество предложенных банку к покупке земель по
Европейской России с Северным Кавказом и Царству Польскому
за время с 3 ноября 1905 г. по 1 августа 1906 г. простирается до
5 741 379 десятин. Из этого числа 64 1 87 2 десятины предло­
жены продавцами без обозначения цены; остальные 5 190 507
десятин предлагаются за 659 799 845 руб., или по 127 руб. за
десятину.
Распределение предлагаемых к покупке банку имений по гу­
берниям неравномерно. Совсем не имеется предложений по трем
прибалтийским губерниям, на которые деятельность банка до по­
следнего времени не распространялась, по Архангельской и Оло­
нецкой губерниям, где почти нет частного владения, а также по
губерниям Ставропольской и Полоцкой. Весьма незначительны
предложения по всем вообще губерниям Царства Польского (32
имения с 14 688 дес.), северному Кавказу (2 3 имения, 53 тысячи
дес.), по Вологодской, Вятской и Пермской губерниям (24 име­
ния, 62 тысячи дес.). Затем, немного сравнительно предложений
по трем приозерным губерниям (221 имений, 391 тысяч дес.),
трем литовским (169 имений, 165 тысяч дес.) и по центральным
промышленным, кроме Костромской, Смоленской и Нижегород­
ской (всего по 8 губерниям — 504 имения и 47 4 640 дес., а по
трем поименованным — 314 имений и 3 24 тысячи дес.).
Напротив, особенно значительным предложением имений к
продаже отличаются губернии средние приволжские (Самар­
ская — 3 54 имения, 63 6 тысяч дес., Саратовская — 327 имений,
4 62 тысячи дес.), южные (особенно Херсонская — 231 имение,
258 тысяч дес.), малороссийские (Харьковская — 24 4 имения,
174 тысячи дес., Черниговская — 177 имений, 112 тысяч дес.,
Полтавская — 24 9 имений, 106 тысяч дес.), юго-западные (в осо­
423

бенности Волынская — 100 имений, 178 тысяч дес.) и белорус­
ские (Минская — 85 имений, 500 тысяч дес., Витебская —
108 имений, 177 тысяч дес.). Из средних черноземных губерний
весьма значительно предложение по Пензенской* (2 29 имений,
176 тысяч дес.), ничтожно по Рязанской (5 имений, 12 тысяч
дес.); в остальных средне-черноземных губерниях количество
предлагаемых к покупке имений и земель не выделяется особен­
но ни в ту, ни в другую сторону.
Усиленное предложение земель в Западном крае (кроме трех
литовских губерний) находится, по-видимому, в зависимости от
тех искусственных мер, которые принимались правительством с
шестидесятых годов для насаждения там русского землевладения:
это землевладение, имеющее спекулятивный характер, при пер­
вом удобном случае стремится ликвидироваться. Что касается
прочих местностей, то предложение частновладельческих земель
к продаже находится в несомненной связи с крестьянским дви­
жением и погромами частновладельческих имений. Губернии Са­
ратовская и Самарская, малороссийские и отчасти новороссий­
ские — это те именно местности, где частное владение претер­
пело за последнее время особенно много бедствий. Впрочем, в
некоторых средних земледельческих губерниях, где частное хо­
зяйство также существенно пострадало (Воронежская, Курская,
Тамбовская), особенно значительного предложения имений к про­
даже не замечается. Отчасти продажи банку заменяются здесь
продажами непосредственно крестьянам; с другой стороны, пре­
пятствием к продаже имений банку является здесь чрезмерная
высота продажных цен на землю, которым не соответствуют це­
ны, предлагаемые Крестьянским банком.
Сопоставление площади земель, предложенных Крестьянско­
му банку к покупке, с общей площадью частного владения** при­
водит к заключению, что с особой интенсивностью частное зем­
левладение стремится к ликвидации (не считая Астраханской губ.,
где это владение ничтожно) лишь в трех губерниях: Самарской,
Саратовской и Пензенской, где Крестьянскому банку предложе­
но к покупке около 1/5 всей площади частновладельческих зе­
мель. По Минской губернии это отношение падает до 1 2%, Харь­
* По статистике Крестьянского банка Пензенская губ., вместе с К азан­
ской, Саратовской, Симбирской и Уфимской, отнесена к восточным; гу­
бернии Самарская, О ренбургская и Астраханская выделены в группу юговосточных; к центральным земледельческим отнесены Воронежская, Кур­
ская, Орловская, Рязанская, Тамбовская и Тульская. ( П р и м е ч. док.)
**Данные о площади частного землевладения взяты мной из III выпуска
статистики долгосрочного кредита в России. Из общ ей площади частного
владения, показанной в этом издании, я исключал земли, заложенны е в
Крестьянском банке. Эти данны е, конечно, далеки от точности и пригодны
лишь для огульных выводов. В счет земель частного владения входят и
земли, купленные крестьянами (кроме заложенны х в Крестьянском банке).
( П р и м е ч. док.)
424

ковской — до 11 %; в остальных губерниях оно ниже 10%. В
среднем выводе по 47 губерниям Европейской России предло­
жено Крестьянскому банку к покупке около 6% всей площади
частного владения. При современных, исключительно тяжелых
для частных землевладельцев условиях приведенные цифры не
могут быть признаны очень значительными. Не подлежит сомне­
нию, что в первую очередь предлагают Крестьянскому банку свои
имения лица, находящиеся в столь затруднительном положении,
что и при отсутствии спроса на земли со стороны банка ликви­
дация их имений была бы неизбежна.
В дальнейшем, вероятно, предложение имений банку должно
уменьшиться. Но даже не предполагая такого уменьшения, нельзя
не признать, что переход всех или большей части частновладель­
ческих земель во владение банка потребует, судя по опыту теку­
щего года, довольно продолжительного времени. Данные, приво­
димые ниже, подкрепляют этот вывод. Из общего числа 4 2 35
предложений о покупке имений до 1 августа советом банка рас­
смотрено 1459, или около одной трети. По 4 4 делам затребованы
дополнительные сведения или предложениям дано иное направ­
ление; из остальных 14 4 5 рассмотренных советом предложений
отвергнуто 218, или 15%. Преобладающим мотивом для отклоне­
ния предложений является преувеличенность продажной цены;
встречаются и другие поводы — неудобство имений для кресть­
янского пользования, достаточная земельная обеспеченность со­
седнего населения, спорность прав продавца и т.д. Затем, в 1197
случаях совет банка разрешил покупку имений всего в количест­
ве 1 7 11 15 3 десятин.
Наибольшее количество земли разрешено купить в губерниях:
Саратовской — 217 тысяч десятин, Самарской — 17 4 тысячи
десятин, Херсонской — 150 тысяч десятин, Астраханской —
12 5 тысяч десятин. Далее следуют губернии: Витебская — 7 7 ты­
сяч десятин, Таврическая — 7 5 тысяч десятин, Полтавская —
70 тысяч десятин, Пензенская — 61 тысяча десятин, Воронеж­
ская — 60 тысяч десятин, Харьковская — 54 тысячи десятин,
Бессарабская — 4 8 тысяч десятин, Донская Область — 47 тысяч
десятин, Екатеринославская — 4 2 тысячи десятин, Тамбовская —
3 8 тысяч десятин, Псковская — 31 тысяча десятин. В остальных
местностях площадь разрешенной к покупке банком земли гораз­
до менее значительна. Из сопоставления площадей предложенной
и разрешенной к покупке земли можно заключить, что банк от­
дает предпочтение предложениям по приволжским, средним чер­
ноземным, малороссийским и южным губерниям, откладывая на
второй план предложения из Западного края, но, разумеется, ход
дела в значительной мере зависит от случайности. Соглашение с
продавцами (на предложенную банком цену) до 1 августа состо­
ялось лишь на 707 тысяч десятин.
Таким образом, несмотря на несомненное напряжение сил ад­
министрации банка, переход частновладельческих земель к банку
425

отнюдь не отличается исключительной быстротой. Существующий
порядок разрешения дел и механизм производства их оказыва­
ются слишком мало приспособленными к возложенной на банк
грандиозной задаче.
Если даже считать все имения, о покупке коих банк вошел в
соглашение с прежними владельцами, уже приобретенные бан­
ком, то окажется, что только в 8 губерниях покупки банка до­
стигли крупных размеров: Астраханской — 124 тысяч десятин,
Саратовской — 97 тысяч, Самарской — 84 тысячи, Витебс ой —
66 тысяч, Херсонской — 50 тысяч, Таврической — 39 тысяч,
Воронежской — 30 тысяч и Полтавской — 2 21/2 тысячи десятин.
Астраханскую губернию нельзя принимать в расчет: здесь Кре­
стьянским банком приобретено у Государственного одно очень
крупное имение несельскохозяйственного типа. Из остальных
поименованных губерний в Саратовской Крестьянским банком
приобретено около 6% всей площади частного владения, Витеб­
ской — 3,5%, Самарской — 2,5%, в прочих — еще гораздо
меньше. Наконец, во всех остальных, кроме названных восьми
губерний, банком приторговано всего 192 тысячи десятин, т.е.
совершенно ничтожная доля частновладельческой земли. Нель­
зя, однако, не принять во внимание, что банк только в сравни­
тельно недавнее время получил возможность разрешать вопро­
сы о покупке имений: в начале рассматриваемого периода при­
ходилось большей частью лишь принимать заявления, произво­
дить осмотры и оценки, вообще исследовать выгодность предло­
жений.
Из общего числа 1 711 153 десятин, на покупку которых по­
следовало разрешение совета Крестьянского банка, 1 57 8 308
десятин оценены им в 186 167 987 руб., или по 118 руб. за
десятину. Судя по сведениям о делах, разрешенных банком с 3
июля, банк лишь в редких случаях соглашается на цену продавца,
большей же частью понижает ее, иногда весьма значительно —
процентов на 30—50. Тем не менее и оценки банка представля­
ются очень высокими.
Так как в отдельных случаях цена имения может находиться
в слишком большой зависимости от случайных причин, то рас­
смотрение предложенных банком цен в дальнейшем изложении
ограничено теми лишь губерниями, где банком приобретаются
значительные площади земли — свыше 10 тысяч десятин. Конеч­
но, и по этим губерниям заключение об оценке банком земель
не может быть строго определенным без знакомства с особен­
ностями каждого отдельного имения, так как ныне покупае­
мые банком земли могут существенно отличаться от тех, до ко­
торых относятся сделки прежнего времени; но приблизительный
вывод, насколько дорого банк платит за земли, возможен во вся­
ком случае.
Пользуясь обзором деятельности Крестьянского поземельного
банка за 1883—1904 гг., где приведены сведения о покупных це­
426

нах* на земли по всем вообще покупкам до 1902 г. и по покуп­
кам, сделанным при посредстве Крестьянского банка до 1903 г.,
можно сличить цены, ныне предлагаемые банком за продаваемые
ему земли, с теми ценами, которые стояли в начале текущего де­
сятилетия. Было бы, конечно, желательно воспользоваться сведе­
ниями и за позднейшие годы, но разработанных статистических
данных о продажных ценах на землю по всем вообще сделкам
за это время нет; данные о сделках, совершившихся за 1904 и
1905 гг. при посредстве Крестьянского банка, неудобосравнимы с
такими же данными за 1900—1903 гг.: деятельность банка за два
последние года, по случаю войны, местами почти приостановилась
и везде вообще имела несколько исключительный характер.
Сопоставление цен, ныне уплачиваемых банком за покупае­
мые им земли, с ценами начала текущего десятилетия приведено
в следующей таблице:
**

Цены
Губернии

Псковская
Гродненская
Витебская
Нижегородская
Смоленская
Воронежская
Курская
Орловская
Тамбовская
Полтавская
Харьковская
Черниговская
Волынская
Киевская
Подольская
Бессарабская

По всем
вообщ е
сделкам
за 1 9 0 0 1902 гг.

земли в руб. за дес.

По сделкам
при посредстве
Крестьянского банка
1903 г.
1 9 0 0 -1 9 0 3 гг.

86
85
82
77
87
115
164
143
134
190
144
133
106
156
173
158

47
61
55
51
65
113
149
124
116
156
137
99
74
128
181
147

100
95
100
89
96
122
171
161
135
202
173
144
127
184
193
153

Нынешняя
цена банка

76
95
48
82
88
128
179
139
152
212
171
137
129
173
207
193

* Стр. 26 3 и следую щ ие]. Д анны е о ценах по всем вообщ е сделкам, как
основанны е на показаниях крепостных документов, должны считаться н е­
сколько пониженны ми против действительности. ( Пр имеч. док.)
** С редние цены выведены простым арифметическим способом из сред­
них годовых. Грубость этого приема оправдывается тем, что все выводы о
ценах могут иметь зн ачен и е лишь приблизительное. ( П р и м е ч. док.)
427

Донская
Екатеринославская
Таврическая
Херсонская
Казанская
Пензенская
Саратовская
Симбирская
Уфимская
Оренбургская
Самарская

83
154
121
152
75
92
90
72
32
28
50

87
152
142
156
76
83
93
85
35
32
60

103
157
132
179
80
67
100
90
35
42
73

1 16
133
158
186
67
117
107
111
54
37
85

Из таблицы видно, что цены, назначаемые банком за предло­
женные ему к покупке имения, значительно выше как средних
продажных начала десятилетия, так и средних цен по покупкам
1900—1903 гг. при содействии банка. Несколько ближе совре­
менные цены к ценам по сделкам (при содействии банка) за один
1903 г.; но и эти последние цены в 15 губерниях из 27 ока­
зываются более низкими, чем ныне уплачиваемые банком. Повидимому, банк уплачивает продавцам в большей части случаев
цену, близкую к рыночной* последнего времени; эта же послед­
няя, несмотря на войну и экономические бедствия, не переставая
расти, в 1905 г. в большей части губерний превышала цены
1903 года.
Таким образом, сыплющиеся на банк со стороны землевла­
дельцев нарекания за понижение земельных цен оказываются со­
вершенно незаслуженными; напротив, следует признать, что банк
охотно идет навстречу требованиям продавцов в ущерб прямому
своему назначению — помогать крестьянам. Не подлежит, во вся­
ком случае, сомнению, что те цены, которые Крестьянский банк
предлагает частным землевладельцам, не отвечают представлению
о справедливой цене, предлагаемой прогрессивными партиями
для вознаграждения землевладельцев при принудительном отчуж­
дении их земель.
Надо, разумеется, принять во внимание, что банк расплачива­
ется с продавцами не наличными деньгами, а 5-процентными сви­
детельствами или записями, приносящими 6-процентный доход.
Последние не котируются на бирже, но частные сделки на них
бывали по весьма разнообразным ценам; временами курс падал
почти на 25% ниже номинальной стоимости записей; что касается
5-процентных свидетельств банка, то они с трудом и в небольшом
количестве помещаются на бирже по ценам много низшим, чем
* Следует, однако, иметь в виду, что на цену покупаемых банком имений
влияет стоимость строений и других принадлежностей, которая может за ­
метно повышать подесятинную расценку. ( П ри м е ч . док.)
428

другие 5-процентные государственные бумаги; по мере дальней­
ших выпусков этих бумаг курс их должен еще понизиться.
Но от того, что продавцы земель получают в действительности
гораздо меньше, чем номинально им причитается, не приобретают
никакой выгоды ни банк, который должен уплачивать проценты
с полной нарицательной цены выпущенных им бумаг, ни кресть­
яне, которым, при современной постановке деятельности бан­
ка — на коммерческих основаниях, предстоит приобретать име­
ния от банка, уплачивая всю номинальную продажную их цену.
Крестьянский банк до настоящего времени ограничивался
лишь накоплением земельного запаса. С 3 ноября 1905 г. по
1 августа настоящего [года] из принадлежащих банку земель про­
дано крестьянам всего 12 886 десятин, причем 12 033 десяти­
ны — из имений, купленных в более раннее время, а из вновь
приобретенных земель распродано всего 855 десятин. Ликвида­
ции купленных банком земель нельзя ожидать и в ближайшем
будущем. Даже в прежнее время, когда банк приобретал земли
за свой счет в самом небольшом количестве, ликвидация куплен­
ных имений длилась довольно долго. Теперь же скорая ликвида­
ция сделалась совершенно невозможной. Все личные силы банка
заняты делом приобретения земель: осмотры, оценки и другие
действия, предшествующие покупке имений, поглощают все вре­
мя служебного персонала банка. Как видно из предшествующего
изложения, даже эта работа замедляется и, во всяком случае, от­
стает от предложения имений к покупке, несмотря на напряжен­
ную деятельность чиновников банка. С другой стороны, крестьяне
во многих местах не проявляют готовности быстро раскупать при­
обретенные банком земли. В большей части губерний народ при­
нял в отношении приобретения земель у банка выжидательное по­
ложение. Были, в виде исключения, случаи даже явно отрицатель­
ного отношения крестьян к покупкам банка.
Факт перехода имения от частного лица к банку не вносит
крупных изменений в положение соседних крестьян; в общем,
последние, вероятно, приобретают некоторые выгоды, получая
возможность несколько увеличить площадь аренды по сходным,
сравнительно с существующими в местности, ценам. Но какие
именно категории крестьян приобретают эти выгоды, те ли кре­
стьяне, которые нуждаются в расширении землепользования, или
все вообще местное население, — на этот вопрос имеющиеся у
меня данные не дают ответа. Одно несомненно: землей пользу­
ются соседние крестьяне. В тех случаях, когда в имениях банка
имеется больше земли, чем сколько нужно окрестному населе­
нию, весьма вероятны недоразумения и затруднения при ликви­
дации имений. В среде крестьян довольно распространен взгляд,
что банк приобретает земли для передачи соседним крестьянам;
неограниченное пользование соседей землями банка способно
еще более укрепить такое воззрение; можно поэтому думать, что
попытки банка продать излишек земли пришельцам из других ме­
429

стностей способны вызвать недовольство и даже противодейст­
вие окрестных крестьян.
Наряду с покупкой земель за свой счет Крестьянский банк за
время с 3 ноября 1905 г. продолжал и посредническую свою
операцию по выдаче ссуд крестьянам на покупку земель. По
1 августа этих ссуд (включая и ссуды по 97-й ст. устава банка —
на покрытие долгов, сделанных для приобретения земли) разре­
шено 2624 на 84 446 домохозяев и 278 552 душ мужского
пола, для покупки 469 421 десятин земли. Сравнение этих дан­
ных с итогами посреднической деятельности банка в годы наи­
большего ее развития (1898—1903 гг.), когда ссуд выдавалось в
год от 3 859 до 6 388, площадь же покупаемой крестьянами
земли колебалась от 590 до 817 тысяч десятин*, приводит к за­
ключению, что посреднические операции банка в текущем году
не достигли прежнего размера: по расчету времени, до 1 ноября,
общее число ссуд может достигнуть приблизительно 3 2 000, а
количество десятин земли, для покупки которой ссуды выданы, —
570 тысяч. Сокращение ссуд против прежнего времени тем более
существенно, что число крестьян, могущих прибегать к помощи
банка, увеличилось после указа 3 ноября 1905 г., разрешившего
банку выдачу ссуд свыше 90% оценки земли, под которую ссуда
выдается. Тем не менее объем посреднических операций Кресть­
янского банка и в настоящее время значителен, что свидетельст­
вует о наличности в крестьянской среде стремления к покупке
земли через банк.
Из общего числа крестьян-покупщиков земли безземельные
составляют около 10%, обеспеченные землей в количестве до
11/2 десятины на душу мужского пола — 34%; обеспеченные
11/2 — 3 десятинами на душу — 25%; 3—6 десятинами — 22%;
наконец, 9% покупщиков владело до покупки землей в количе­
стве свыше 6 десятин на душу**. Таким образом, безземельные
и малоземельные крестьяне являются по числу преобладающими
клиентами банка. Впрочем, около одной трети всех клиентов бан­
ка принадлежат к категории крестьян, сравнительно обеспечен­
ных землей.
По размеру выданных ссуд можно составить некоторое пред­
ставление об имущественной состоятельности клиентов банка.
Ссуды свыше 90% оценки получили 3 3 029 домохозяев на по­
купку 164 450 десятин земли, а до 90% оценки — 51 135 до­
мохозяев на покупку 301 383 десятин. Отсюда можно заклю­
чить, что большая часть клиентов банка обладала некоторыми де­
нежными средствами. Это заключение подтверждается и данными
о размере доплат к ссудам из собственных средств покупщиков:
* О бзор стр. 105. ( П р и м е ч. док.)
Эти выводы основаны на данных, относящихся до ^ / 3 всего числа
выданных ссуд. Сравнительно высокое земельное обеспечение крестьянклиентов банка встречается большей частью на окраинах. ( П р и м е ч. док.)
430

первая категория клиентов к ссуде в 2 2 928 тысяч руб. доплатила
за купленную землю 204 1 тысячу руб., или 8% оценки, а вторая,
получив ссуду 26 67 1 тысячу руб., доплатила 10 092 тысячи
руб., или 27%. Столь значительная доплата могла быть внесена,
очевидно, только сравнительно состоятельными крестьянами.
Разумеется, крестьяне—покупщики земли могли получить из­
вестные льготы от продавцов земли в виде рассрочки доплаты или
даже известной скидки с условленной продажной цены, и воз­
можность такого рода льгот ослабляет приведенный вывод. Тем
не менее едва ли возможно сомневаться в том, что Крестьянский
банк в настоящее время так же, как и ранее, помогает большей
частью крестьянам, обладающим некоторой состоятельностью,
наиболее же бедное крестьянство пользуется его помощью в го­
раздо меньшей мере.
Распределение выданных ссуд по местностям представляет ин­
тересные особенности. На западе, севере и северо-западе ссуды
свыше 90% почти отсутствуют. В этих районах немного также и
ссуд меньшего размера (свыше 10 тысяч дес. куплены крестья­
нами по одной лишь Псковской губ. — 10 84 9). Незначительные
посреднические операции банка и по губерниям среднепромыш­
ленным (на ссуды куплено от 1308 дес. по Московской до 8195 дес.
по Нижегородской губ.), малороссийским (в каждой из трех — около
5 тысяч дес.) и северного Кавказа (около 8 тысяч дес. на две области
и одну губернию). При этом во всех этих местностях преобладают
(по площади купленной крестьянами земли) ссуды ниже 90%. Более
широка ссудная деятельность банка в южных губерниях (площадь
земли, купленной за счет ссуд, колеблется от 3336 до 43 351 дес.
на губернию, составляя в среднем на губернию около 14 тысяч дес.),
где ссуды ниже 90% решительно преобладают над более высокими.
В шести средних черноземных губерниях* земли при помощи банков­
ских ссуд приобретаются еще больше (в среднем 20 тысяч дес. на
губернию), причем почти одинаковое развитие получили ссуды как
выше, так и до 90% (57 тысяч и 63 тысячи дес.). Но наиболее рас­
пространены ссудные операции в приволжских и восточных губер­
ниях* , где приобретено крестьянами в среднем по 2 4 тысячи десятин
на губернию, причем здесь большее значение (около 3/5 приобретен­
ной земли) получили ссуды свыше 90% оценки.
В пределах каждого отдельного района по губерниям положе­
ние дела иногда оказывается крайне неодинаковым. Так, напри­
мер, в Курской губернии выдано ссуд на приобретение всего
7 74 десятин; слабое развитие получила ссудная операция и в гу­
* Воронежская, Курская, Орловская, Рязанская, Тамбовская и Тульская.
( Пр имеч. док.)

Группа, выделяемая по статистике Крестьянского банка под наим е­
нованием «восточные губернии»: Казанская, П ензенская, Саратовская,
Симбирская и Уфимская губ. К ней я присоединил и Самарскую губ.
( П р и м е ч. док.)

431

берниях Тульской (6054 дес.) и Орловской (8321 дес.), тогда как
в Воронежской куплено крестьянами земли 18 594 десятины, а
в Тамбовской — 74 631 десятина. На юге Таврическая (13 117 дес.)
губерния, а в особенности Донская Область (4 3 35 1 дес.) отли­
чаются крупными размерами крестьянских земельных покупок,
тогда как в Херсонской и Бессарабской губерниях ссуды выданы
на покупку весьма небольших площадей (3336 и 3581 дес.). В
восточном районе вообще преобладают ссуды свыше 90% , а в
Уфимской губернии наблюдается большой перевес ссуд меньшего
размера.
Колебания по губерниям должны быть, по-видимому, отнесены
в значительной степени на счет случайных причин, порайонное
же распределение ссуд свидетельствует о том, что крестьяне при­
бегают к ссудной помощи банка, с одной стороны, в местностях,
где, как в средних черноземных и приволжских губерниях, наи­
более ощущается земельное стеснение, с другой — там, где до
сих пор еще сохранился наибольший земельный простор (Донская
Область, Уфимская губ.). В первом случае является большой
спрос на ссуды свыше 90%, во втором — покупателями являются
сравнительно состоятельные крестьяне, берущие ссуды меньшего
размера.
Средняя покупная цена десятины земли определилась в 13 2
руб., выше цены 1903 г. (108 руб.) на 2 2%. Наиболее высока
эта цена в Царстве Польском — 203 руб. и в средних чернозем­
ных губерниях — 166 руб. за десятину. Затем высокие цены
встречаются в Малороссии (162 руб.), Юго-Западном крае (162
руб.) и в южных губерниях (146 руб.). Весьма высока, сравни­
тельно, и цена в восточном районе (97 руб.).
Интересно сопоставить цены по ссудным сделкам с ценами по
покупкам банка.
Губернии

Псковская
Гродненская
Витебская
Нижегородская
Смоленская
Воронежская
Курская
Орловская
Тамбовская
Полтавская
Харьковская
Черниговская
Волынская
Киевская

Цены покупки банка

В рублях ссудны е сделки

76
95
48
82
88
128
179
139
152
212
171
137
129
173

71
84
108
1 10
100
153
184
177
176
140
203
14 1
128
169

432

Подольская
Бессарабская
Донская
Екатеринославская
Таврическая
Херсонская
Казанская
Пензенская
Саратовская
Симбирская
Уфимская
Оренбургская
Самарская

207
193
1 16
133
158
186
67
1 17
107
111
54
37
85

225
236
133
152
139
250
93
111
1 19
1 13
65
43
98

Таблица эта показывает, что продажные цены земли по сдел­
кам, совершенным при содействии банка, еще выше тех цен, по
которым банк приобретает землю за свой счет: в 20 губерниях,
из 27, первые цены выше вторых; исключения из этого правила
встречаются большей частью там, где ссудные операции банка
производились в незначительных размерах. Подтверждая то по­
ложение, что развитие ссудной банковой деятельности неизбеж­
но ведет к повышению земельных цен, приведенная таблица сви­
детельствует и о тягости условий, на которых крестьяне приоб­
ретают земли при содействии банка. Сомнительно, чтобы новей­
шие заемщики банка, в особенности получившие ссуду свыше
90%, оказались впоследствии исправными перед банком.
Среднее количество купленной при посредстве банка земли
определяется в 5,5 десятины на домохозяина и в 1,6 десятины
на душу мужского пола. Эти нормы, конечно, очень умеренны.
По некоторым губерниям земля приобретается крестьянами в ми­
нимальном количестве: по Воронежской, Курской и Подольской
губерниям — около У4 десятины на душу, а по Харьковской —
даже 1/2 десятины. Здесь заемщики банка, вероятно, нуждаются
в дальнейшем расширении своего землепользования. Напротив,
средний размер крестьянских покупок сравнительно велик на во­
сточной и южной окраинах, в особенности в губерниях Оренбур­
гской (21,6 дес. на домохозяина и 6,8 дес. на душу) и Тавриче­
ской (19,2 и 5,9). Местами встречаются крупные нормы кресть­
янских покупок и в западных губерниях, где преобладают состо­
ятельные покупатели, впрочем, ввиду слабой распространенности
операций банка в этих местностях, средние данные по губерниям
не дают оснований для обобщений.

Какие же заключения могут быть выведены из приведенного
очерка современной деятельности Крестьянского банка?
Операции за собственный счет банка по покупке помещичьих
имений пока сводятся к одному лишь накоплению земельного за­
433

паса. Для разрешения вопросов, касающихся ликвидации этого за­
паса, например, о том, кому продаются земли, какие формы зем­
лепользования водворяются или покровительствуются банком, со­
временная деятельность банка не дает никаких материалов. По­
глощенный всецело покупкой имений и не будучи в состоянии
справиться с выполнением в полном объеме и этой задачи, банк
лишен возможности заняться ликвидацией своих приобретений.
Нет основания ожидать существенных изменений в современном
положении дела и после образования местных землеустроитель­
ных комиссий, по самому своему составу неспособных внушить
доверие населению, а следовательно, проявить и сколько-нибудь
успешную деятельность. Состоящие по преимуществу из земле­
дельческого элемента, эти комиссии будут склонны, главным об­
разом, содействовать помещикам в скорейшей и выгоднейшей
распродаже имений, не интересуясь их дальнейшей судьбой. Под
давлением комиссий оценки банка, вероятно, еще возрастут, по­
купки будут делаться еще неразборчивее; но до ликвидации в зна­
чительном объеме купленных имений дело едва ли дойдет.
По этим соображениям, оценивая деятельность банка, можно
пока говорить лишь о накоплении им земельного запаса. Сам по
себе этот факт, конечно, заслуживает положительного к себе от­
ношения. Образование земельного запаса — какими бы способа­
ми оно ни производилось — требует времени; подготовка запаса
может лишь ускорить в будущем осуществление земельной ре­
формы. С другой стороны, чем с меньшими размерами частного
владения придется считаться при реформе, тем меньше противо­
действия оно может встретить. Следовательно, и с этой точки
зрения деятельность банка представляется полезной.
Можно далее указать, что крестьяне, хотя и не возлагают на
банк особых надежд, но тем не менее относятся к нему гораздо
миролюбивее, чем к частным землевладельцам. Острые столкно­
вения крестьян с банком редки; о погромах имений банка не при­
ходилось слышать. Покупка банком имений все же вносит в сре­
ду окрестных крестьян известное успокоение, внушая им уверен­
ность, что земля их рук не минует.
Наконец, как указано выше, приобретение банком помещичь­
их земель обыкновенно облегчает условия арендования крестья­
нами нужных им земель, доставляя таким образом крестьянам не­
которую, хотя и незначительную, выгоду.
Но если обратиться к условиям, на которых совершается при­
обретение банком частновладельческих земель, то придется при­
знать, что условия эти уничтожают все выгоды от накопления бан­
ком земельного запаса и что в окончательном результате эта опе­
рация банка затрудняет процесс необходимых в распределении
земельной собственности перемен. Банк уплачивает продавцам та­
кую цену, по которой он не в состоянии впоследствии передать
землю крестьянам с выгодой для последних. При ликвидации зе­
мель банка предстоит или обременить крестьян непосильными
434

платежами, или отнести значительную часть стоимости купленных
банком земель на общие средства казны. В первом случае пере­
ход земель к крестьянам не улучшит, а ухудшит их быт; во вто­
ром — этот переход окажется неосуществимым с финансовой
стороны. Уплачивая продавцам земель высокую цену, банк содей­
ствует не крестьянам в их землеустройстве, а частным землевла­
дельцам в ликвидации их владения. При современных политиче­
ских условиях цена на землю неизбежно должна бы понизиться,
если бы она не поддерживалась спросом со стороны Крестьянско­
го банка, который, таким образом, если и ускоряет процесс пе­
рехода земель к крестьянам, то препятствует тому, чтобы переход
этот совершался на выгодных для приобретателей условиях.
Этот вывод нисколько не может быть поколеблен указанием
на обстоятельство, что сами крестьяне, покупая при посредстве
банка земли частных землевладельцев по соглашению с послед­
ними, уплачивают продавцам еще более высокую цену, чем платит
банк. Во-первых, большая часть крестьян, обращающихся к ссуд­
ной помощи банка, по состоятельности выделяются из среднего
уровня крестьянской массы, а следовательно, отличаются и боль­
шей платежеспособностью. Во-вторых, согласие крестьян на при­
обретение земли по высокой цене объясняется лишь нуждой в
земле и опасением, что она достанется кому-либо другому. По­
ставленные в такие условия крестьяне часто согласны на какую
угодно продажную цену, надеясь в будущем добиться каких-либо
льгот или уступок со стороны банка. Можно предсказать с пол­
ной почти уверенностью, что значительная часть выданных в по­
следнее время банком ссуд на покупку крестьянами земель, в
особенности ссуд свыше 90%, окажется безвозвратной: заемщи­
ки или будут уклоняться от взноса следующих банку платежей,
или действительно не будут в состоянии их вносить. Крайняя не­
исправность в поступлении платежей Крестьянскому банку, про­
явившаяся в текущем году, служит подтверждением этого пред­
положения.
Таким образом, высокие продажные цены по посредническим
сделкам Крестьянского банка отнюдь не свидетельствуют об уме­
ренности цен, платимых самим банком. Нельзя не заметить, что,
допуская выдачу ссуд при высоких продажных ценах, банк отни­
мает у себя возможность противостоять повышению цен при по­
купках за свой счет: клиенты, пользующиеся ссудами банка, яв­
ляются его же конкурентами, повышая своим спросом земельные
цены.
Полезность современной посреднической деятельности банка
подлежит сомнению и по другим соображениям. Правильный по­
рядок удовлетворения земельной нужды крестьян требовал бы,
чтобы в первую очередь помощь оказывалась тем, кто более нуж­
дается; те, чья нужда менее интенсивна, должны бы пользоваться
содействием правительства лишь постольку, поскольку это ока­
жется возможным за удовлетворением наиболее неотложных
435

требований. Между тем, в посреднической операции банка дело
ставится как раз наоборот, и возникает опасение, чтобы удовлет­
ворение нужды сравнительно состоятельных крестьян не послу­
жило впоследствии препятствием к содействию менее обеспечен­
ным. Так, например, из вышеприведенных данных видно, что на
окраинах Европейской России при помощи банка спешат захва­
тить земли состоятельные крестьяне (в значительной части пере­
селенцы); если этот захват разовьется, то значение окраин для
удовлетворения земельной нужды безземельного и малоземель­
ного крестьянства существенно сократится. Но даже и в тех слу­
чаях, когда банк помогает крестьянам, бесспорно нуждающимся
в расширении землепользования, возможны — хотя бы в виде
исключения — случаи, когда эта помощь оказывается во вред
другим, столь ж е настоятельно требующим помощи. Подобный
случай имеет место, когда, например, земля, лежащая рядом с
одним селением, переходит к другому, более отдаленному. Чтобы
предупредить такие случаи, необходима активная деятельность
землеустроительного учреждения, банк же действует пассивно,
идя навстречу состоявшимся соглашениям продавцов с покупате­
лями, соглашениям, преследующим выгоды сторон, но не обере­
гающим интересы третьих лиц.
Посреднической операции Крестьянского банка нельзя припи­
сывать особого значения и в смысле успокоения крестьян: состо­
явшаяся при посредстве банка сделка по покупке земли, бесспор­
но, приносит успокоение крестьянам-приобретателям; но если
сделки эти состоялись к ущербу окрестного населения, то в среде
последнего она способна вызвать только раздражение.
Нельзя вообще не признать, что посреднические операции
банка организованы на началах, весьма мало соответствующих
задаче обеспечения землей широких слоев земледельческого на­
селения. Покупка имений банком для перепродажи крестьянам
не отвечает этой задаче, главным образом ввиду преувеличенно­
сти платимых банком цен, посредническая же деятельность бан­
ка, если бы даже и не вела к подъему земельных цен, едва ли
могла бы быть в должной степени согласована с указанной за­
дачей.
По изложенным соображениям нельзя признать, чтобы совре­
менная деятельность банка подготовляла и облегчала удовлетво­
рение потребности расширения крестьянского землепользования.
В общем итоге деятельность банка не подготовляет, а затрудняет
необходимую земельную реформу.
Этот общий вывод не предрешает, конечно, оценки каждой
отдельной сделки, совершаемой банком. Многие отдельные име­
ния покупаются банком по сходной, иногда даже дешевой цене;
отдельные ссуды выдаются крестьянам, действительно нуждаю­
щимся в земле, и притом на льготных условиях. Было бы очевидно
неправильно осуждать все подобные сделки только потому, что
общий результат деятельности банка неудовлетворителен. Каждая
436

отдельная сделка, совершаемая банком или при его посредстве,
требовала бы оценки по ее конкретным, индивидуальным услови­
ям. Проповедь бойкота банка, воздержания от сношений с ним,
не имела бы справедливого и разумного основания, если бы даже
могла быть осуществлена на практике.
Совершенно неосновательно было бы также относить небла­
гоприятный результат деятельности банка на счет неумелости и
неспособности его администрации, а тем более на счет каких-ли­
бо злоупотреблений. Можно, напротив, утверждать, что по обще­
му правилу администрация банка стремится дать его деятельности
надлежащее направление, устранить те крупные изъяны, о кото­
рых была речь выше. Если же итоги деятельности банка оказы­
ваются, вопреки стараниям его администрации, неудачными, то
причина тому лежит в самой системе, которая положена в основу
деятельности банка, — в том, что банк покупает земли по согла­
шению с продавцами, содействует соглашению крестьян с про­
давцами земли. Применяя эту систему, нельзя прийти к иным ре­
зультатам, чем те, к каким приходит банк. Как продавцы земель,
так и покупатели их в своих сношениях с банком преследуют
прежде всего свои частные интересы, которые далеко не всегда
оказываются соответствующими общегосударственным интере­
сам, а часто даже прямо противоречат последним. Стремление
лиц, совершающих сделки с банком, осуществить свои частные
интересы, дать им преобладание перед интересами общими всегда
будет приводить к уклонению банка от той линии, следовать ко­
торой было бы необходимо для достижения общеполезных ре­
зультатов. Принцип частного соглашения имеет широкое приме­
нение лишь в области частноправовых отношений, землеустрои­
тельная же политика государства должна быть построена на на­
чалах, свойственных публичному праву.
Аграрные указы
(12 и 27 августа, 19 сентября)
[Доклад А А Кауфмана]
12 и 27 августа, на расстоянии двух недель, последовали два
законодательных акта, которые несомненно займут видное место
в истории нашей земельной политики, но не менее видное место
займут и в истории борьбы русского общества и народа за пред­
ставительное правление: один — Высочайший указ о передаче
Крестьянскому поземельному банку для продажи через его по­
средство крестьянам удельных земель, другой — о предназначе­
нии свободных казенных земель в пределах Европейской России
для обеспечения нуждающихся в земле крестьян. К ним, 19 сен­
тября, присоединился третий указ — о передаче свободных зе­
437

мель Алтайского округа, принадлежащих кабинету Его Величест­
ва, в ведение казны, для отвода их переселенцам.
Я не буду подробно останавливаться на вопросе о юридиче­
ской природе этих двух актов. Но я не могу не отметить суще­
ственного различия между указами 12 и 27 августа, что касается
их внешней формы, — различия, которым, вероятно, хотели под­
черкнуть и разницу в юридическом характере того и другого акта.
Указ 12 августа, касающийся удельных земель, не содержит ни
ссылки на какие-либо статьи Основных законов, ни указания на
отмену действующих узаконений об удельных землях. Указ 27
августа о продаже казенных земель последовал «на основании ст.
8 7 свода Основных государственных законов издания 1906 го­
да», и притом с прямым указанием на «изменение и дополнение
подлежащих узаконений». В указе 1 2 августа дело идет как будто
вовсе не о законодательном акте, а просто об осуществлении при­
надлежащего Императору верховного права распоряжения зем­
лями Императорской фамилии. В указе 27 августа первостепенно
важное мероприятие, вне всякого сомнения входящее в сферу
компетенции законодательной власти, подведено под категорию
провизорных мер, принимаемых, в случаях экстренной необходи­
мости, в промежутке времени между двумя думскими сессиями
и по созыву новой Думы представляемых на ее одобрение, в про­
тивном же случае утрачивающих силу через два месяца по созыву
Думы.
Повторяю — я не имею в виду входить здесь в детали юри­
дического характера. Но ведь и без особо тонких юридических
соображений ясно, что удельные земли — не частная собствен­
ность Императорской фамилии, а государственное достояние, за­
коном предназначенное для обеспечения членов царствующего
дома и могущее изменить свое назначение лишь вследствие но­
вого законодательного акта, отменяющего действующие законы
об удельных землях. И если формальное юридическое толкование
оставляло место для сомнений, то оно устраняется указом 19 сен­
тября, последовавшим, как и указ 27 августа, со ссылкой на 87-ю
статью Основных законов: если вторжение в область законода­
тельства потребовалось, чтобы распорядиться кабинетскими зем­
лями, составляющими собственность царствующего Императора,
то, конечно, без такого же вторжения нельзя было распорядиться
и землями удельного ведомства, составляющими лишь земельный
фонд, законом предназначенный для обеспечения Императорской
фамилии.
Не менее ясно, что никакие логические хитросплетения, ни­
какие натяжки не помогут подвести указа 27 августа, беспово­
ротно предрешающего, поскольку указ успеет получить практи­
ческое осуществление (значение этой оговорки выяснится из
дальнейшего!), судьбу казенных земель, создающего (опять-таки
с той же оговоркой!) такое положение дел и такие правовые от­
ношения, которые фактически не могут утратить своей силы по
438

истечении известного срока, под действие ст. 87 Основных за­
конов, по силе которой указы сами собой теряют действие, если
не будут одобрены Государственной Думой в течение двух меся­
цев по ее созыву. И можно ли, с другой стороны, говорить здесь
о наличности тех чрезвычайных условий, той неотложной необ­
ходимости, которыми оправдывалось бы применение 87-й статьи,
этого четырнадцатого параграфа нашей конституции? Конечно и
очевидно нет. Под 87-ю статью можно подвести, например, во­
енно-полевые суды: расстреливать, в самом деле, требуется без­
отлагательно, не ожидая созыва Государственной Думы; учредить
суды — дело росчерка пера, а расстрелять кого угодно и за что
угодно — дело сорока восьми часов.
Но распродажа казенных или удельных земель, даже отвод
под переселение земель кабинетских по самому существу своему
не могут быть отнесены к разряду экстренных и неотложных в
этом смысле мер: Это не такие меры, которые было бы возмож­
но привести в исполнение не только в несколько дней, но даже
в те несколько месяцев, которые должны пройти до времени со­
зыва новой Думы. И это в особенности, как мы увидим ниже,
при той постановке, какая дана делу указами 12 и 27 августа.
Указы не дают, значит, правительству возможности совершить
что-либо действительно экстренное, действительно безотлага­
тельное. Но указы эти вместе с тем не вызывались какой-либо
действительно экстренной и неотложной необходимостью. Пусть
правительству неотложно необходимо было, не ожидая созыва
Государственной Думы, передать крестьянам известную часть ка­
зенных земель, притом даже передать непременно на праве соб­
ственности — оно могло это сделать без всякого указа, на осно­
вании отменяемых указом 27 августа «Правил образования пере­
селенческих участков в северо- и юго-восточных губерниях», дей­
ствие которых распространялось как раз и на те губернии, где
сосредоточивается главная масса земельных угодий и лесов каз­
ны; оно могло отводить и переселенческие участки из кабинет­
ских земель, как в 90-х годах отвело для этой цели свыше двух
миллионов десятин.
Зачем же было так спешить с изданием указов? Очевидно,
только затем, чтобы произвести на крестьянские массы известное
впечатление, показать им, что правительство и само, без Думы,
может удовлетворить насущным потребностям народа: только за­
тем, чтобы поставить лишний крест на начинаниях старой Думы
и лишним узлом связать новую, если бы она, паче чаяния, осме­
лилась иначе посмотреть на земельный вопрос, чем смотрит ка­
бинет г. Столыпина. Нельзя, конечно, сомневаться в том, что наша
бюрократия именно для того и заручилась чем-то вроде австрий­
ского «четырнадцатого параграфа», чтобы иметь возможность не
церемониться с народным представительством. Но практически
указы не достигнут даже и этой цели: новая Государственная Ду­
ма, надо думать, успеет отменить их раньше, чем они будут при­
439

ведены в исполнение в сколько-нибудь широких размерах. Указы
эти, конечно, никого не заставят забыть о старой Думе — ведь
нет того крестьянина, который бы не знал, что суть дела совсем
не в казенных и не в удельных землях!..

Итак, удельные земли по указу 1 2 августа передают Кресть­
янскому банку для продажи крестьянам; казенные земли по указу
27 августа «предназначаются к продаже для обеспечения нужда­
ющихся крестьян землей». В том и в другом случае — «продажа».
Но смысл этой продажи нетождествен. Передача Крестьянскому
банку удельных земель для продажи крестьянам — это значит,
между прочим, что удельное ведомство желает получить вознаг­
раждение за передаваемые крестьянам земли, и если бы остава­
лось место сомнению в том, что именно таков смысл «продажи»,
то оно устраняется IV пунктом указа, где говорится, между про­
чим, о порядке «производства расчетов Крестьянского банка с
удельным ведомством за передаваемые земли». Между тем не
только партия народной свободы, но даже такие, скорее прави­
тельственные, партии, как «Союз 17 октября», относили удель­
ные земли не к тем, которые должны отчуждаться за выкуп, а к
тем, которые подлежат передаче крестьянам без вознаграждения
пользователей или владельцев. Равным образом и Государствен­
ная Дума, в ответном адресе на тронную речь, говорит о простом
«обращении» удельных земель на расширение крестьянского зем­
левладения, противополагая такое «обращение» возмездному от­
чуждению земель частновладельческих.
И это понятно: удельные земли — не собственность Импера­
торской фамилии, а земельный запас, предназначенный законом
для ее обеспечения; это — государственное достояние, назначе­
ние которого может быть изменено велением законодательной
власти без того, чтобы отсюда вытекало чье-либо право на воз­
награждение. Но допустим даже, что юридическая сторона воп­
роса не так ясна. Во всяком случае, удельное ведомство, хотя бы
для того, чтобы поддержать престиж тех, чьи интересы оно за­
щищает, должно было не забывать о том, что народное предста­
вительство высказалось по данному вопросу в совершенно опре­
деленном смысле, и должно было по меньшей мере дождаться
новой Думы, чтобы решить вопрос в смысле диаметрально про­
тивоположном.
Впрочем, может быть, что приведенные соображения и не
имеют непосредственного отношения к вопросу о возмездности
или безвозмездности передачи удельных земель в казну, может
быть, смысл термина «продажа», как он применен к удельным
землям, заключается не в этом: в указе 19 сентября, касающемся
кабинетских земель, термина «продажа» нет, кабинетские земли
просто «передаются» в казну, а между тем кабинет имеет полу­
440

чить за них вознаграждение, в виде погодного платежа в размере
2 2 копеек с каждой переданной десятины, который казна будет
обязана выплачивать кабинету в течение 4 9 лет. Размеры этого
вознаграждения можно признать умеренными, но принципиально
и в данном случае остаются в силе те сомнения и возражения,
какие сами собой напрашиваются против возмездности передачи
в казну земель удельного ведомства.
Значительно проще и яснее стоит вопрос о «продаже» по от­
ношению к казенным землям, где, очевидно, не возникает вопро­
са о вознаграждении кого-либо за передачу земель в государст­
венный землеустроительный фонд, и вопрос о «продаже» или
иной форме передачи земли крестьянам имеет для правительства,
скорее, принципиальное значение. Известно, что вопрос о спосо­
бе владения землями, которые должны поступить крестьянам при
земельной реформе, был одним из самых спорных вопросов в
первой Государственной Думе. В составе ее были убежденные
сторонники национализации земли или наделения в пользование
из государственного земельного фонда, были и не менее убеж­
денные сторонники отвода на праве собственности.
Но желать передачи на праве собственности — это еще от­
нюдь не значит желать «продажи». На праве собственности по­
лучили землю, как известно, помещичьи, удельные, государствен­
ные и всякие иные крестьяне Европейской России, но здесь не
было и речи о «продаже», а происходило просто наделение. Зна­
чит, даже стоять за крестьянскую собственность, думать, что эта
форма землевладения наиболее благоприятствует рациональной
эксплуатации земли, еще отнюдь не значит стоять за «продажу».
А собственно за форму «продажи» в первой Государственной Ду­
ме не высказывался решительно ни один голос. Совершенно не­
известен принцип «продажи», как способа расширения крестьян­
ского землевладения за счет казенных земель, и практике нашего
аграрного законодательства: для землеустроительных целей сда­
вались в аренду оброчные статьи, в известных, предусмотренных
законом случаях отводилась земля в дополнительный надел, раз­
решалось переселение с отводом казенных земель до самого по­
следнего времени исключительно в пользование, а по закону 6
июня 1904 г. в Европейской России — и в собственность.
Могут сказать, что вся разница в термине, что в сущности нет
разницы между продажей и отводом за выкуп, на праве собст­
венности. Но если это так, то зачем понадобилось вводить новый
термин, да еще в порядке ст. 87 Основных законов?.. Чтобы лиш­
ний раз подчеркнуть, что правительство ни в чем, даже в терми­
нологии, не желает идти по пути, намеченному Государственной
Думой? Чтобы формально не становиться на почву дополнитель­
ного наделения? Чтобы путем «продажи» способствовать размно­
жению того класса мелких собственников, на который правитель­
ству так хотелось бы теперь опереться? Но если имелась в виду
последняя цель — на первых двух я уже не буду останавливать­
441

ся, — то правительство опоздало, и ход событий не будет, ко­
нечно, выжидать тех многих лет и даже десятилетий, в течение
которых стал бы создаваться новый, консервативный слой сель­
ского населения.
Однако вопрос в данном случае, конечно, далеко не в одном
только термине: ведь предрешить «продажу» — это значит ска­
зать, что покупка казенных и удельных земель — частное дело
тех, кто выступит в роли покупателей на эти земли; и — чтб прак­
тически важнее — это значит предрешить, что покупщикам при­
дется выплачивать всю стоимость покупаемой земли. Между тем
Государственная Дума стояла на том, что расширение крестьян­
ского землевладения — общегосударственное дело; что дополни­
тельное наделение должно последовать за счет государства; что
с наделяемых будет взиматься в порядке обложения только из­
вестная доля стоимости отводимых земель, остальная же часть
этой стоимости должна лечь на общегосударственные средства,
собираемые не с одних только крестьян, а со всех классов на­
селения.
Идем дальше. Продажные цены казенных земель по указу
27 августа устанавливаются земельными комиссиями, оценка же
производится «применительно» к правилам оценок Крестьянского
банка. В указе 1 2 августа вопрос об основаниях оценок оставлен
открытым. Но раз в основу всего дела положена передача удель­
ных земель Крестьянскому банку для передачи их крестьянам, то
можно с уверенностью ожидать, что и здесь будут приняты бан­
ковские правила оценок. В статье, посвященной разбору указа
27 августа, Н.Н.Кутлер обратил внимание на неопределенность
этого постановления. Но если бы оно было только неопределен­
ным, я — предполагая в действиях правительства хотя бы мини­
мальную дозу целесообразности — не сомневался бы в том, что
при данном положении вещей, когда правительству так нужно
«что-нибудь сделать» для успокоения населения, оценки не будут
слишком обременительны. Однако в оценочных правилах банка
есть ст. 4 4, по которой для вывода доходности угодий принима­
ются прежде всего долгосрочные и даже погодные съемные цены
и условия испольного и издольного пользования и только при не­
возможности определить доходность по этим данным — доходы,
получаемые владельцем при хозяйстве за свой счет.
Значит, на первый план выдвигаются как раз те самые условия
кабальных аренд, которые, по категорическому требованию про­
граммы партии народной свободы, должны быть совершенно эли­
минированы* при установлении «справедливой оценки». Значит,
одно из двух: или оценка будет производиться по правилам бан­
ка — и тогда цены будут чрезмерные; или цены будут умеренные,
но в таком случае зачем ссылка на банковские правила оценок?
* Исключены, устранены (от л ат. elim inare).

442

Неужели только для того, чтобы придать «продаже» земель ви­
димость сходства с операциями Крестьянского банка? Но кому и
зачем опять-таки нужна эта видимость? Конечно не будущим по­
купщикам, вообще не малоземельному крестьянству и, конечно,
не в интересах прочности его землеустройства.
Еще хуже, конечно, если дело (чего я, предполагая правитель­
ство способным на целесообразные, хотя бы в его интересах, дей­
ствия, не решался допускать) не ограничится одной видимостью,
а если оценивать казенные и удельные земли будут, действитель­
но, по правилам Крестьянского банка: в таком случае продажные
цены будут значительно выше, чем это соответствовало бы со­
временной доходности подлежащих продаже казенных и удель­
ных земель, арендные цены которых ведь значительно ниже, чем
земель частновладельческих. Повторяю: я не решался допускать
возможности этого последнего предположения. Но я начинаю бо­
яться, что я был не прав, по крайней мере по отношению к удель­
ным землям: та неуклонность, с которой удельное ведомство до
сих пор всегда успевало блюсти и отстаивать свои денежные вы­
годы, тот отмеченный в другом моем докладе факт, что всесиль­
ные по наказу 1 9 сентября землеустроительные комиссии, одна­
ко, устранены от всякого участия в «передаче в казну удельных
земель» — момент, когда будут устанавливаться и размеры воз­
награждения удельного ведомства, иначе сказать — продажные
цены, заставляют опасаться, что и в данном случае удельное ве­
домство сумеет воспользоваться своим привилегированным поло­
жением для того, чтобы добиться повышенных оценок.
В интересах беспристрастия я считаю, однако, необходимым
оговорить, что практически, с точки зрения интересов той, соб­
ственно, части крестьянства, в руки которой перейдут удельные
и казенные земли, ни провозглашение принципа «продажи», ни
ссылки на банковские правила оценок не будут иметь существен­
ного значения. При неминуемой общей земельной реформе будут,
конечно, зачтены те лишние суммы, которые покупщики удель­
ных и казенных земель успеют до тех пор переплатить, в резуль­
тате ли последовательного проведения принципа «продажи» или
вследствие недостаточной — если бы это случилось — умерен­
ности произведенных «применительно» к банков [ским) правилам
оценок. Гораздо серьезнее могут быть последствия распродажи
казенных земель в неподлежащие руки или в неподлежащем раз­
мере: но это уже вопрос, стоящий вне зависимости от принципа
«продажи».

В каких же, спрашивается, величинах может выразиться тот
земельный запас, который подлежит передаче крестьянам на ос­
новании указов 12 и 27 августа и 19 сентября?
443

Я ограничусь немногими словами по поводу кабинетских зе­
мель Алтайского округа. Алтайский округ — это южная, лучшая
по почве и климату, сильнее всего привлекающая переселенцев,
половина Томской губернии — лучший из переселенческих рай­
онов Сибири. Общее пространство округа — до 380 тысяч верст,
или свыше 40 миллионов десятин. Но достаточно взглянуть на
рельефную карту, чтобы увидеть, что почти половину этого про­
странства — весь юг и юго-восток — заполняет сплошная аль­
пийская горная страна, где для поселения и культуры пригодны
лишь сравнительно необширные долины, более или менее сплошь
заполненные туземным инородческим населением. Остальная по­
ловина — 20, 2 2, много 25 миллионов десятин — это в настоя­
щее время одна из наиболее густонаселенных частей Сибири:
уже по переписи 1897 г. население округа достигало полутора,
теперь оно едва ли менее двух миллионов десятин*.
Все это население имеет право на наделение землей; считая
около миллиона душ мужского пола и принимая как минимум на­
дела 15 удобных десятин, получаем уже 15 миллионов десятин;
но фактически в наделе населению отойдет, несомненно, больше,
ибо надел отводится по действительному пользованию, которое
в Алтайском округе, в виде правила, больше, местами значительно
больше 15 десятин на мужскую душу. Что останется за поземель­
ным устройством местного населения — это в настоящее время
невозможно сказать с какой-либо точностью; во всяком случае —
очень мало во всей степной, наиболее густонаселенной части ок­
руга; гораздо больше — вероятно, несколько миллионов десятин
— в восточном и северо-восточном полесье округа, которое, од­
нако, не представляет как переселенческий район почти никакого
интереса. В конечном же результате практическое значение указа
19 сентября в смысле новых переселенческих и колонизацион­
ных перспектив, в смысле отвлечения из Европейской России тех
элементов, которые правительству так хотелось бы сбыть с рук,
будет крайне незначительно.
Перехожу затем к казенным и удельным землям. Продаже
крестьянам подлежат, прежде всего, казенные и удельные оброч­
ные статьи, т.е. земельные угодья казны и удела, за исключением
тех, которые отведены или необходимы для отвода церквам, шко­
лам, общим или сельскохозяйственным, опытно-показательным
учреждениям, под лесоразведение, фабрично-заводские предпри­
ятия, разработку ископаемых, вообще для всякого рода «государ­
ственных и общественных надобностей». Затем — те «лесные
угодья», которые подлежащее ведомство найдет возможным от­
чудить без ущерба для нужд местного населения, для интересов
лесоохранения и для правильного лесного хозяйства, причем от­
чуждение «лесных угодий» удела допускается указом 1 2 августа
* Так в тексте. Вероятно, допущ ена опечатка, и речь идет о полутора-двух
миллионах человек, а не десятин.

444

лишь для Архангельской и Вологодской губерний. Без ограниче­
ния определенными губерниями указ 12 августа особо предус­
матривает отчуждение только «тех лесных участков, которые рас­
положены чресполосно с посторонними владениями или окруже­
ны ими» — указание, чрезвычайно важное для очень многих об­
ществ удельных крестьян: при наделении последних в лесных ме­
стностях допускалась самая изумительная чресполосица надель­
ных угодий с лесами и даже земельными угодьями удела, и эта
чресполосица, которой умело пользуются местные его агенты, яв­
ляется, несомненно, одним из серьезнейших зол, угнетающих хо­
зяйство бывшего удельного населения. Конечно, как в этом час­
тном случае, так и во всех вообще случаях отчуждения, предус­
мотренных указами 12 и 27 августа, открывается очень широкий
простор усмотрению центральных управлений того и другого ве­
домства, их местных агентов и землеустроительных комиссий.
Как отмечено было Н.Н.Кутлером в уже цитированной статье,
изъятий, предусмотренных по отношению к оброчным статьям,
«достаточно, чтобы земель, подлежащих продаже, вовсе не ока­
залось»: а тем пределам, в которые поставлена указами продажа
лесных угодий, «в одинаковой мере будет отвечать продажа лю­
бой доли казенных лесов: все зависит от взгляда» того и другого
ведомства и их местных агентов. Такая неопределенность указа­
ний закона в данном случае едва ли устранима. Изъятие от от­
чуждения оброчных статей, необходимых для перечисленных в
указах и иных «государственных и общественных целей», конеч­
но, необходимо: столь же необходимо изъять от продажи те «лес­
ные угодья», отчуждение которых принесло бы ущерб местному
населению или было бы вредно с точки зрения лесоохранения —
вообще нельзя всю территорию страны, сплошь, раздать в кре­
стьянские наделы. И вытекающие из перечисленных соображе­
ний ограничения не могут быть указаны в законе иначе, как в
общих выражениях, открывающих широкий простор личному
взгляду исполнителей. Но вопрос в том, каковы будут исполните­
ли и их личные взгляды.
Между тем, как бы ни оценивать компетентность и централь­
ных «ведомств», и их местных агентов, и землеустроительных ко­
миссий, — во всяком случае, опять-таки пламенное желание пра­
вительства «сделать что-нибудь» для удовлетворения и, главное,
для успокоения населения служит известной гарантией того, что
«государственные и общественные потребности» и «интересы ле­
соохранения и правильного лесного хозяйства» не будут пони­
маться слишком широко. Опасаться при данном положении вещей
следует скорее обратного: что бесконтрольно действующие зем­
леустроительные комиссии будут слишком мало думать о «госу­
дарственных и общественных надобностях» — будут отдавать и
то, что было бы благоразумнее оставить в распоряжении государ­
ства. Об этом, впрочем, я подробнее говорю в другом моем до­
кладе.
445

Чтб ж е приблизительно представляют собой те казенные и
удельные земли, которые подлежат распродаже крестьянам?
Прежде всего — оброчные статьи, за указанными только что
изъятиями, которые несомненно не будут велики, поскольку речь
идет об «общегосударственных и общественных надобностях».
Как известно, общая площадь оброчных статей удельного ве­
домства несколько больше двух, общая площадь оброчных статей
казны (включая так называемые статьи лесного ведомства) не­
сколько больше четырех с половиной миллионов десятин. Статьи
лесного ведомства (всего до 4 69 тысяч десятин) — это угодья,
преимущественно сенокосные, разбросанные по лесным дачам,
более или менее во всех губерниях. Из остальных 4 176 000
десятин казенных оброчных статей — так называемых статей хо­
зяйственного ведомства — 3 886 000, или 93%, располагаются
в 12 южных и в особенности юго-восточных губерниях, в том
числе: в Самарской — 1319 тысяч, Астраханской — 799, Хер­
сонской — 315, Пермской (южные степные уезды) — 306,
Оренбургской — 23 7, Саратовской — 2 2 2, Таврической — 204,
Уфимской — 166 тысяч, в Екатеринославской, Харьковской, Бес­
сарабской и Тамбовской — в каждой от 90 до 69 тысяч десятин.
По количеству удельных статей на первом месте стоит та же Са­
марская губерния с 629 тысячами десятин одной удобной земли;
за ней следуют: Симбирская с 3 80 тысячами, Саратовская с 13 4,
Вятская со 100 тысячами, затем — губернии Костромская, Киев­
ская и Вологодская, имеющие удельных оброчных статей, каждая,
от 60 до 94 тысяч десятин.
Таким образом, распределение оброчных статей казны и удела
по территории Европейской России крайне неравномерно: значи­
тельные запасы земель этого типа имеются только в трех губер­
ниях — Самарской, Симбирской и Астраханской, на долю кото­
рых приходится 3100 тысяч десятин — ровно половина всех об­
рочных земель казны и удела в Европейской России. Затем по
нескольким губерниям юга и юго-востока оброчные статьи зани­
мают от 150 до 300 тысяч десятин, по всем остальным они за­
нимают лишь ничтожные площади и, следовательно, не могут сыг­
рать сколько-нибудь заметной роли в деле расширения крестьян­
ского землевладения.
Переходим к лесам. Общее пространство казенных лесных
дач в Европейской России достигает 107 миллионов десятин, из
них 8 6 миллионов так называемой «удобной лесной площади».
Общее пространство удельных лесов около 5 700 000 десятин,
из которых на те две губернии, где указом 1 2 августа допущено
отчуждение не одних только чресполосных участков, а вообще
«лесных угодий», приходится: на Архангельскую 2197 тысяч, на
Вологодскую 971 тысяча десятин. Из 86 миллионов удобных де­
сятин казенных лесов приходится на те же две губернии 58 мил­
лионов, на Пермскую, Вятскую, Олонецкую, Костромскую и Нов­
городскую — еще 20 миллионов, а всего на 7 северных губер­
446

ний 7 8 миллионов десятин, или 90,7% всех казенных лесов Ев­
ропейской России. На все остальное пространство последней, об­
нимающее весь чернозем и значительно большую, по населенно­
сти, часть нечерноземной полосы, остается, значит, всего 8 мил­
лионов десятин. Уже отсюда ясно, что на всем этом пространстве
не может найтись слишком большого количества лесов, которые
могли бы быть отчуждены и обращены в земельные угодья без
ущерба для действительных интересов страны и населения — не
для одних только тех «лесоохранительных и лесохозяйственных»
интересов, которые до недавнего времени с таким успехом про­
тивопоставлялись лесным ведомством всякого рода попыткам рас­
ширения крестьянского землевладения за счет казенной лесной
площади. О миллионах десятин может быть речь только для тех
семи северных губерний, где сосредоточивается более девяти де­
сятых всей площади государственных лесов.
Вопрос теперь: сколько же «лесных угодий» Главное управле­
ние землеустройства и удельное ведомство «признают возмож­
ным предназначить к отчуждению»? Определенный ответ на
этот вопрос может последовать лишь после серьезных меже­
вых и таксационных работ, которые только и могут выяснить,
чтб может и чтб не может быть отчуждено «без ущерба» и т.д.,
чтб, по почвенным и т.п. условиям, годно и чтб не годно для
обращения в земельные угодья. Некоторым намеком на воз­
можные размеры отчуждения из казенных лесных дач могут по­
служить ответы местных органов Главного управления на цир­
кулярный запрос, который был им сделан, с аналогичными це­
лями, еще при Н.Н.Кутлере: в итоге по 4 5 губерниям к пере­
даче населению намечалось 3592 тысячи десятин, в том числе по
семи северным — 3189 тысяч, по остальным 3 8 — всего 403
тысячи десятин.
Не подлежит никакому сомнению, что эти цифры — минимум
того, чтб может быть выделено из лесных дач. Можно с положи­
тельностью утверждать, что для таких губерний, как Архангель­
ская или Вологодская, количество «лесных угодий», которые мог­
ли бы быть переданы крестьянам без ущерба для кого бы и чего
бы то ни было, исчисляется не сотнями тысяч, а миллионами де­
сятин, и более чем вероятно, что в итоге по семи северным гу­
берниям это количество, при ближайшем рассмотрении, зайдет
далеко за десяток миллионов. Но это — именно только в север­
ных губерниях. Очень возможно, что ближайшее исследование
позволит увеличить площадь намеченных к отчуждению «лесных
угодий» и по многим другим губерниям: в частности, с известной
уверенностью этого можно ожидать для таких губерний, как
Минская, Гродненская, Волынская, — и при данной конъюнктуре
я не вижу основания ожидать ни со стороны Главного управле­
ния, ни даже со стороны его местных агентов (всегда особенно
ретивых в отстаивании интересов «лесоохранения и лесного хо­
зяйства»!) стремления слишком широко понимать эти интересы и
447

ставить отчуждение в слишком узкие рамки*. Но все-таки для
всей черноземной и для большей части нечерноземной полосы, с
их восемью миллионами десятин казенных лесов, не приходится,
очевидно, и мечтать об отчуждении миллионов десятин казенных
«лесных угодий»; намеченные местными управлениями цифры
возрастут по отдельным губерниям разве только на десятки и де­
сятки тысяч, в общем итоге по всем губерниям, кроме семи се­
верных, в лучшем случае на немногие сотни тысяч десятин.
Как бы то ни было, но и те цифры, какими мы в данную минуту располагаем, позволяют судить о возможных практических
последствиях указов 12 и 27 августа. Мы знаем, как максимум,
площадь оброчных земель обоих ведомств, долженствующих пе­
рейти в руки населения; ничего не знаем о предстоящих отчуж­
дениях из удельных лесов, кроме того, что они могут быть зна­
чительны только по двум губерниям Крайнего Севера**, — и зна­
ем, как минимум, площадь казенных лесов, предполагаемую к от­
чуждению, причем повторяю — для северных губерний этот ми­
нимум очень далек от возможного предела отчуждений, для ос­
тальной России — довольно к нему близок. И, сводя эти данные
в одну табличку, получаем такую картину:
В губерниях:

Земельных угодий,
тысяч удобных десятин
Казны
Удела

Лесной
площади,
тысяч
десятин

Всего
тысяч
десятин

а) Нечерноземной полосы
Архангельской
Вологодской
Пермской
Вятской
Костромской
Новгородской
Олонецкой
Гродненской

5
99
188
43
21
22
2
39

14
60
30
100
94
32
—
6

743
816
401
440
364
232
142
26

762
975
619
583
479
286
144
71

111
6

664
800

б) Черноземной полосы
Самарской
Астраханской

1024
794

629
—

Появившиеся в конце октября сведения о состоявшемся в конце ок­
тября «совещании» при Главном управлении землеустройства показывают,
что автор был не совсем прав в своих предположениях: «лесоохранитель­
ные» тенденции проявились гораздо сильнее, чем можно было ожидать.
(Примеч. док.)

По позднейш им сведениям, уделы отдают всего 248 тысяч десятин.
Цифры эти включены в табличку. ( П р и м е ч. док.)
448

Симбирской
Саратовской
Уфимской
Херсонской
О ренбургской
Казанской
Таврической
Тамбовской
Екатеринославской
Харьковской
Киевской
Воронежской

380
134
47
18
—
14
9
—
13
13
76
39

8
223
178
214
197
27
171
79
106
75
1
23

14
6
56
12
28
142
—
49
—
—
6
—

402
363
281
244
225
183
180
128
119
88
83
62

Это — все губернии, где к передаче населению намечается
свыше 50 тысяч десятин. Если принять в соображение указанные
выше поправки, то станет ясно, что по ряду северных губерний,
и в особенности по двум губерниям Крайнего Севера, распрода­
жа казенных и удельных земель открывает расширению кресть­
янского землевладения очень широкие перспективы. Почти столь
же широка возможность такого расширения для двух из юго-во­
сточных губерний — Самарской и Астраханской; более или менее
серьезные площади, измеряемые сотнями тысяч десятин, могут
поступить в продажу и в ряде других восточных, южных и юговосточных губерний. Но из всего малоземельного центра в нашу
табличку попали только Тамбовская, Воронежская и Харьковская
губернии, — по всем остальным, центрально-черноземным и цен­
трально-промышленным, губерниям могущие подлежать отчужде­
нию земельные запасы казны и удела исчисляются тысячами или
немногими десятками тысяч десятин, следовательно, не могут сыг­
рать абсолютно никакой роли в деле расширения крестьянского
землевладения.
В итоге для всей черноземной и для всей, кроме семи север­
ных губерний, части нечерноземной полосы казной и уделом бу­
дет распродано как максимум: четыре миллиона десятин казенных
оброчных статей, два миллиона удельных, по самому смелому
предположению — миллион десятин «лесных угодий», всего, зна­
чит, на 4 3 губернии — семь миллионов десятин. А между тем
количество земли, необходимое, чтобы довести размеры кресть­
янского землевладения хотя бы до норм 1861 г., определяется,
по самым скромным расчетам, в 30—35 миллионов, по менее
скромным — в 65—70 миллионов десятин. Значит, даже при са­
мой быстрой распродаже, или вообще передаче населению, всего
могущего быть предназначенным для этого запаса государствен­
ных и удельных земель, при самом уравнительном распределении
их между нуждающимся в земле населением такая распродажа
может покрыть лишь очець -небольшую долю того земельного де­
15 — 1 2 7 1

449

фицита, в устранении которого — этого теперь, очевидно, не от­
рицает даже и правительство! — главная и неотложная задача
предстоящей земельной реформы. И это лежит вне воли и вины
правительства или какой бы то ни было человеческой власти.
Никакой законодатель не сделает необъятные архангельские
и вологодские леса, где, рассуждая чисто арифметически, можно
было бы разместить чуть не половину населения Европейской
России, пригодными для крестьян черноземной или даже южнее
лежащих частей нечерноземной полосы; если на севере и оста­
нутся — а они останутся несомненно! — не распределенные меж­
ду местным населением избытки, они так и будут лежать втуне,
а население всех черноземных и большей части нечерноземных
губерний придется устраивать исключительно в пределах той же
южной и средней полосы России. И если тех семи миллионов
десятин, о которых я упомянул, далеко не хватит, чтобы покрыть
насущнейшие земельные нужды земледельческого населения; ес­
ли в этом отношении совершенно бессильным оказывается и пе­
реселение на государственные земли азиатской России, то из это­
го может быть только один вывод: значит, даже при самых бла­
гоприятных условиях распродажа казенных и удельных земель не
устранит необходимости в дальнейших мерах к расширению кре­
стьянского землевладения — в тех мерах, безусловная необходи­
мость которых была провозглашена первой русской Государст­
венной Думой.
Но, увы, можно ли говорить в данном случае о «самых бла­
гоприятных условиях»?..
Прежде всего — дорого яичко в Христов день. Чтобы сколь­
ко-нибудь заметно повлиять на условия крестьянского хозяйства,
расширение крестьянского землевладения должно носить более
или менее единовременный характер; если передачу населению
даже очень большого земельного запаса растянуть на десятки лет,
то расширение крестьянского землевладения не будет поспевать
за приростом населения и, следовательно, не окажет никакого
влияния на его благосостояние. Говоря о единовременности, я, ко­
нечно, не так наивен, чтобы думать, что какая бы то ни было зе­
мельная реформа может быть осуществлена в три недели или в
три месяца. Я утверждаю только, что реформа должна быть осу­
ществлена возможно быстро и не может быть растянута на де­
сятилетия. А между тем по указам 1 2 и 2 7 августа оброчные
статьи поступают в продажу «по мере прекращения арендных
на них договоров», и притом из состава казенных земель, под­
лежащих продаже, исключаются те, «которые землеустроитель­
ные учреждения признают необходимым, в интересах местного
населения, временно сохранить в его пользовании в виде аренд­
ных статей».
Но если не все, то значительная часть оброчных статей казны
и удела сдана в аренду по долгосрочным, в виде правила 1 2-лет450

ним, контрактам. Значит, в лучшем случае оброчные земли будут
постепенно освобождаться от аренды в течение 1 1-летнего пери­
ода (предполагая, что статьи очереди настоящего года еще не переоброчены), и в каждый год этого периода будет передаваться
населению, средним числом, одна двенадцатая часть общего ко­
личества земель, подлежащего передаче, или на всю Европей­
скую Россию, средним ж е числом, не свыше полумиллиона деся­
тин, из которых известная часть уже сейчас состоит, на арендном
праве, в пользовании малоземельной части крестьянства, — зна­
чит, останется в тех же руках и только переменит титул пользо­
вания.
А затем, ввиду соображений, к которым я сейчас перехожу
и которые подробнее развиты в другом моем докладе, нельзя со­
мневаться в том, что «интересы местного населения» будут пони­
маться слишком широко и, следовательно, значительная часть ста­
тей будет переоброчиваться на дальнейшие шестилетия и двенад­
цатилетия. В ускоренном темпе продажа может пойти только в
одном случае: если в роли покупщиков выступят сами нынешние
арендаторы оброчных статей, которые ради этого охотно пойдут
и на досрочное прекращение арендных договоров. И надо здесь
же отметить, с тем чтобы к этому не возвращаться ниже, что с
такими досрочными прекращениями аренд связана очень серьез­
ная опасность: именно, что оброчные статьи многоземельных гу­
берний, в частности Заволжья, путем досрочного прекращения
аренд будут переходить в руки как раз тех, и без того хорошо
обеспеченных землей, элементов местного крестьянства, которые
играют весьма видную, если не первенствующую, роль в составе
арендаторов казенных и удельных земель, в непоправимый ущерб
действительно малоземельным элементам.
И в этом — одно из существенных практических последствий
допущенного при издании указов 12 и 2 7 августа вторжения в
сферу компетенции Государственной Думы. Если бы законопро­
ект о передаче населению казенных или удельных земель прошел
через Думу, она, конечно, нашла бы выход из затруднения и не
остановилась бы перед досрочным расторжением арендных дого­
воров, когда это потребуется соображениями землеустройства. У
составителей указов 1 2 и 2 7 августа такой решимости не оказа­
лось и оказаться не могло: они стоят ведь на почве ограждения
«приобретенных гражданских прав», потому должны были прекло­
ниться и перед правами арендаторов. Но раз благодаря этому при­
ведение указов в действие растягивается в лучшем случае на де­
сятилетие, а скорее всего — на десятилетия, то к чему было так
спешить с изданием указов и пускать в ход 87-ю статью? Ведь
листом бумаги нельзя успокоить аграрное движение, и этот лист
бумаги, сам по себе, ни в чем не свяжет Государственную Думу.
И в этом отношении — как это ни покажется странным — мы
должны быть даже благодарны кабинету господ Столыпина и
кн. Васильчикова за его недостаточную решительность и чрезмер15*

451

ную приверженность принципу приобретенных прав. Указы 1 2 и
27 августа, если бы их удалось провести в жизнь, целиком или
в значительной части, до созыва новой Государственной Думы,
могли бы сильно помешать планомерному проведению общей аг­
рарной реформы, противопоставив планам народного представи­
тельства совершившиеся факты, с которыми пришлось бы счи­
таться и при разработке законодательных оснований реформы, и
при проведении ее в жизнь. Как дело частью стоит в силу не
зависящих от чьего-либо усмотрения объективных условий, час­
тью — как оно поставлено указами 12 и 27 августа, можно с
известной уверенностью ожидать, что к передаче населению лес­
ных угодий до созыва, в феврале, Государственной Думы не уда­
стся даже приступить; из оброчных статей — если не досрочные
прекращения аренд с продажей частей нынешним арендаторам —
удастся передать не более одной годовой доли — значит, какихнибудь несколько сот тысяч десятин, из которых известная часть,
конечно, попадет и в надлежащие руки. Вся остальная масса ка­
зенных и удельных земель и лесов ко времени созыва Думы бу­
дет оставаться еще в распоряжении государства, и передачу ее
населению можно будет ввести в общую систему мер, направ­
ленных к расширению крестьянского землевладения.
Сказанным до известной степени ослабляется практическое
значение самой темной из сторон предуказанной 12 и 27 августа
продажи населению казенных и удельных земель: оторванности
этой меры от общей системы мер, долженствующих войти в об­
щий комплекс отсроченной, но тем не менее неизбежной, общей
земельной реформы. В самом деле: ведь указы 1 2 и 2 7 августа
не помешают будущей Думе вернуться к вопросу о расширении
крестьянского землевладения за счет частновладельческих зе­
мель, в частности — об их принудительном отчуждении. Может,
конечно, случиться, что, благодаря «энергичной» выборной поли­
тике правительства, новая Дума будет Думой в духе г. Столыпина
и разрешит этот вопрос отрицательно. Но ведь такой энергии
хватит ненадолго, — а наиболее вероятно, что «выборная поли­
тика» правительства и на ближайших выборах останется безре­
зультатной, и тогда новая Дума будет продолжать и закончит де­
ло в направлении, намеченном первой Думой. А ведь от того или
иного решения этого вопроса всецело зависит и то назначение,
которое должно быть дано наличному запасу казенных и удель­
ных земель.
Если, в самом деле, будет проведено принудительное отчуж­
дение, то земельная нужда густонаселенного центра, с его наи­
более обострившимся малоземельем, будет в очень значительной
степени (а если правильны расчеты оптимистов, как А.А.Мануилов, А.А.Чупров или А.С.Посников379, то и полностью) удовлет­
ворена за счет местных запасов владельческих земель, с присо­
вокуплением к ним незначительных местных же запасов земель
казны и удела, — и тогда казенные и удельные земли многозе452

мельных окраин можно будет, более или менее целиком, израс­
ходовать на расширение землевладения местного, сравнительно
обильно наделенного землей, но все-таки жаждущего земли, на­
селения. Если, наоборот, принудительного отчуждения не будет
и единственным источником для расширения крестьянского зем­
левладения останутся, наряду с землями, скупаемыми через Кре­
стьянский банк, земли казны и удельного ведомства, то совер­
шенно ясно, что население малоземельного центра, где казенных
и удельных земель почти нет, не может быть устроено иначе, как
за счет сравнительно больших земельных запасов юга и юго-во­
стока; местному населению этих окраин может достаться лишь
ничтожная доля земельных запасов (для устройства дарственни­
ков и т.п., обделенных землей, категорий этого населения), ос­
тальным же придется отказаться от мечтаний о прирезке, потому
что несомненная, острая земельная нужда миллионов крестьян
малоземельного центра будет иметь в таком случае бесспорное
преимущество перед тем стремлением к сохранению прежнего
простора, к которому сводится так называемое «утеснение» ред­
конаселенных окраин.
Так или иначе, но ясно, что запас казенных и удельных земель
может быть планомерно использован не иначе как в тесной связи
с общей земельной реформой. Представим себе на минуту, что
правительству удастся распродать казенные и удельные земли
раньше, чем будущая Дума проведет закон о принудительном от­
чуждении. В таком случае эти земли достанутся или, по крайней
мере, должны достаться исключительно наиболее малоземельным
элементам, главным образом из бывших помещичьих крестьян с
нищенскими и полунищенскими наделами. Крестьяне этой кате­
гории должны будут со всего лица русской земли переселяться
в Самарскую, Астраханскую или Симбирскую губернии, где бу­
дет предложено к продаже свыше трех миллионов десятин ка­
зенных и удельных оброчных земель. Во что, спрашивается, обой­
дется это переселение самим переселяющимся или, если издер­
жки будут приняты на государственный счет, всему вообще рус­
скому народу, не считая даже тех не поддающихся оценке убыт­
ков, которые неизбежно повлечет за собой ломка сотен тысяч
крестьянских хозяйств?..
Представим себе затем, что через некоторое время пройдет
закон о принудительном отчуждении и государственный земель­
ный фонд увеличится сразу на десятки миллионов десятин. В та­
ком случае право на расширение землевладения явится и у таких
категорий населения, которые не могут на это претендовать, пока
государство распределяет одни только земли казны и удела, в ча­
стности — у большинства, если не у всех, бывших удельных и у
очень значительной части бывших государственных крестьян. Тем
и другим было бы проще всего получить дополнительный надел
из смежных земель казны и удела, как малоземельным крестья­
нам из бывших крепостных было проще и удобнее всего получить
453

его из соседних владельческих имений. Но... бывшие помещичьи
крестьяне или по крайней мере значительная часть их уже пере­
селилась за тридевять земель, на земли казны и удела, а бывшие
удельные и государственные крестьяне не смогут воспользовать­
ся смежными казенными и удельными землями, потому что они
уже отданы переселившимся на них бывшим помещичьим кресть­
янам, следовательно, они также должны переселяться за триде­
вять земель, на только что отчужденные у частных владельцев
земли. Значит — новые огромные расходы на переселение и но­
вые неисчислимые убытки от ломки сотен тысяч крестьянских хо­
зяйств.
Между тем ничего этого не было бы, раз аграрная реформа
была бы проведена по единому общему плану, намеченному Го­
сударственной Думой: расширение крестьянского землевладения
осуществилось бы, в массе случаев, путем простой прирезки к
наделам смежных земель; к наделам бывших государственных и
удельных крестьян — земель казны и удела, к наделам бывших
помещичьих — земель частных владельцев, или же путем пере­
носа усадеб и хозяйства на свободные земли в пределах того же
уезда или в худшем случае — губернии; лишь в незначительном
меньшинстве случаев потребовалось бы переселение из местно­
стей, где земельная нужда не может быть удовлетворена мест­
ными земельными запасами всех категорий, на редконаселенные
и многоземельные окраины. Как велико было бы достигнутое, при
такой постановке дела, сбережение народных средств — это не
поддается даже приблизительному исчислению, но не подлежит
сомнению, что оно было бы громадно...
Но кабинет г. Столыпина исходит из убеждения, что никакой
общей земельной реформы не будет, в частности не будет при­
нудительного отчуждения, и все его хлопоты и старания, все ука­
зы об удельных и казенных землях направлены исключительно к
тому, чтобы заставить крестьян забыть об общей земельной ре­
форме и о принудительном отчуждении. Конечно, это не более
как мечты, покушение с негодными средствами. Но, стоя на такой
точке зрения, кабинет г. Столыпина должен был позаботиться о
том, чтобы возможно равномерно распределить те земли, кото­
рые предполагается передать населению, чтобы передать их тем,
кто более других нуждается в земле.
А между тем все дело поставлено так, как будто бы прави­
тельство располагало для устройства малоземельного населения
наиболее малоземельных областей империи какими-то другими,
неопределенно большими земельными запасами. Указы 12 и 27
августа как бы вовсе не предусматривают случая, когда земля
окажется в одной местности, а нуждающиеся в ней люди — в
другой, и не намечают никакой, так сказать, «междуместной» ор­
ганизации, способной произвести что-нибудь вроде общего рас­
пределения земель казны и удела между наиболее нуждающими­
ся в земле группами населения. Все дело сведено как бы к от­
454

дельным случаям покупки крестьянами у казны земельных участ­
ков, и все это дело целиком передано в руки местных земельных
комиссий, у которых в силу условий, подробно выясненных в
другом моем докладе, нельзя предполагать ни достаточной осве­
домленности, ни широкого взгляда, необходимых для того, чтобы
примирить местные интересы с общегосударственными, ни доста­
точной авторитетности, чтобы провести в жизнь такие свои взгля­
ды и решения, которые, сверх ожидания, оказались бы не про­
стым пересказом требований местного населения.
Комиссии должны, конечно, руководствоваться смыслом зако­
на, но из указа 12 августа комиссия узнает только одно: что
удельные земли должны продаваться «крестьянам»; из этого ука­
за не видно даже, чтобы целью распродажи удельных земель ста­
вилось улучшение положения малоземельных крестьян!.. И очень
возможно, что это — вовсе не случайный редакционный пробел,
а отражение особенно сильной, именно в удельном ведомстве,
тенденции к созданию «крепкого крестьянства». В указе 27 ав­
густа нет такого пробела: казенные земли, сказано в указе, пред­
назначаются для обеспечения «нуждающихся в земле крестьян».
Но какой крестьянин не нуждается в земле и что такое нужда­
ющиеся в земле крестьяне? Решение этого вопроса предоставле­
но земельным комиссиям, но, конечно, представления о «земель­
ной нужде» у какой-нибудь самарской или новоузенской комис­
сии будут во много раз более широкие, нежели у курской или
полтавской.
Правда, усмотрению комиссий поставлен предел в виде по­
районных норм, утверждаемых комитетом по землеустроитель­
ным делам. Но закон не устанавливает никаких принципов, кото­
рыми комитет должен был бы руководствоваться при утвержде­
нии, а местные комиссии — при разработке представляемых ими
на утверждение норм. Комитет, неизвестно по каким соображе­
ниям, будет утверждать выработанные местными комиссиями, не­
известно на каких основаниях, земельные нормы, и у него не бу­
дет опять-таки ни достаточной осведомленности, чтобы исправ­
лять допущенные комиссиями, сознательно или несознательно,
ошибки, ни авторитетности, необходимой, чтобы решиться не ут­
вердить идущих с мест предположений.
Всякий, хоть немного знакомый с историей заселения свобод­
ных земель юго-восточных и северо-восточных окраин или, точ­
нее, — с историей тщетных попыток правительства использовать
эти земли для целей колонизации и расселения, знает, как трудно,
даже невозможно, бюрократическому центру бороться с самыми
преувеличенными требованиями и притязаниями, заявляемыми ме­
стным населением малоземельных окраин или от его имени. Как
совершенно правильно заметил Н.Н.Кутлер в неоднократно цити­
рованной статье, данная постановка дела будет иметь неизбеж­
ным последствием преобладание местных интересов перед обще­
государственными. Везде, где только есть сколько-нибудь значи­
455

тельные запасы земель казны или удела, местными комиссиями
будут выработаны преувеличенно высокие нормы, и большинство
земель будет просто распродано местному населению.
В тех же случаях, которые никакими натяжками, никакими
расчетами на развитие скотоводства или на восстановление пере­
ложного хозяйства нельзя будет подвести ни под какие нормы,
казенные земли будут «временно сохраняться» в пользовании ме­
стного же населения «в виде арендных статей». Это все, конечно,
было бы недурно, если бы страна располагала беспредельными зе­
мельными запасами. Но ведь земельные запасы страны небеспре­
дельны, и даже те, какие есть, кабинет г. Столыпина не хочет об­
ращать на расширение крестьянского землевладения. Как же в
таком случае будут устраиваться действительно малоземельные
крестьяне действительно малоземельных губерний? И если «не­
производительная растрата крупного земельного фонда» (опять
цитирую Н.Н.Кутлера), к какой неизбежно сведется предначер­
танная указами 1 2 и 2 7 августа распродажа казенных и удельных
земель, может быть, будет очень приятна и без того хорошо обес­
печенным землей группам населения многоземельных окраин, то
какие у г. Столыпина основания думать, что эта растрата заставит
ту массу русского крестьянства, у которой «по усам текло, да в
рот не попало», забыть о Государственной Думе и ее планах ши­
рокой земельной реформы?..
Вот все, что я имел сказать по поводу указов 1 2 и 27 августа.
Конечный вывод из сказанного ясен сам собой. Только под вли­
янием полемического увлечения можно было, очевидно, припи­
сать мне или кому бы то ни было, близко стоящему к партии на­
родной свободы, мысль, что «по существу правительство осуще­
ствляет к.-д. программу и лишь пользуется другими терминами,
чтобы насолить кадетской Думе»*. Выхваченная из общей системы
мер, направленных к расширению крестьянского землевладения,
поставленная на совершенно иную принципиальную финансовую
основу, подменивающая простое «обращение» удельных земель
на нужды населения продажей их в пользу удельного ведомства,
передача населению казенных и удельных земель, как она постав­
лена указами 12 и 27 августа, не имеет ничего общего с про­
граммой партии народной свободы — или имеет столько же об­
щего с ней, как с программой любой из более левых партий, —
и идет несомненно вразрез с планами «кадетской Думы»: во главе
угла как программы партии народной свободы, так и планов зе­
мельной реформы, вырабатывавшихся Государственной Думой,
стояло и стоит принудительное отчуждение частновладельческих
земель, и лишь в связи с таким отчуждением передача населению
казенных и удельных земель сыграла бы ту роль, какая предназ­
начается ей по программе к.-д. партии и по планам первой Госу­
* «Народно-социалистическое обозрение», кн. I, стр. 2 8 - 2 9 , статья г. Пешехонова. ( П р и м е ч. д о к )
456

дарственной Думы. А в той мере, в какой передача казенных и
удельных земель осуществится на началах указов 12 и 2 7 авгу­
ста, она создаст только массу лишних затруднений и препон для
более широкой аграрной реформы.
Аграрный вопрос на ГѴ делегатском съезде
партии народной свободы. СПб., 1907. С. 5-70.

ПРИЛОЖЕНИЕ

2

Архивны е материалы ГѴ съезда
конституционно-демократической партии
IРукописи)
Доклад АА.Корнилова
по организационному вопросу
Последний доклад о положении партии представлен был
II съезду, т.е. в январе нынешнего года.
На II съезде мы собрались в обстоятельствах очень тяжелых,
во многом аналогичных тем, какие нам приходится переживать
опять в настоящее время. Но с тех пор много воды утекло. Партия
наша тогда только что организовалась, и организовываться ей при­
шлось в чрезвычайно неблагоприятных и трудных условиях. Эти­
ми условиями мы объясняли и оправдывали тогда недостаточно
быстрый рост партийной организации и недостаточное проникно­
вение ее в глубь народных масс.
После II съезда тотчас же начался предвыборный период. В
городах партия работала во многих местах энергично, а работа
ее сопровождалась огромным успехом. В деревнях работа была
почти невозможна; но настроение деревни само по себе шло на­
встречу нашим партийным целям и идеалам. В результате на вы­
борах одержана была почти повсеместно блестящая победа.
На III съезде мы имели несомненные основания торжество­
вать. Однако, торжествуя победу, мы не стремились переоцени­
вать ее значение; наоборот, мы старались тогда же отдавать себе
полный и трезвый отчет во всех ее условиях и причинах, отнюдь
не преувеличивая своих заслуг и действительных сил партии и
вовсе не закрывая глаза на то, что победе этой способствовали
многие побочные и случайные обстоятельства. Мы отчетливо со­
знавали, что партийная организация не проникла еще в глубь стра­
ны, и на III съезде мы поставили своей главной задачей внепар­
ламентской деятельности проникновение в народные массы.
457

В этих видах мы признавали необходимым организовывать и
развивать кадры лекторов, ораторов и пропагандистов, устраивать
везде — в городах и деревнях — клубы, кружки для политиче­
ского самообразования и вместе с тем усилить нашу издатель­
скую деятельность. В этих же видах мы признавали необходимым
стремиться укрепить и расширить сеть наших партийных органи­
заций в виде областных, губернских, городских, уездных, воло­
стных и сельских комитетов. В этих же видах мы признавали не­
обходимым воспользоваться элементами избирательной машины,
действовавшей на выборах в I Думу, для чего постараться, где
возможно, организовать, в виде постоянно действующих учреж­
дений, коллегии выборщиков и съездов уполномоченных. Неза­
висимо от этого на съезде признано было желательным объеди­
нение провинциальной партийной печати, которую предполага­
лось обслуживать при помощи особого бюро.
III съездом сочувственно принята была также резолюция,
предложенная Тверской группой, об издании ежедневного деше­
вого и вполне популярного листка, посвященного ознакомлению
населения с работой Государственной Думы. Приняты были так­
же резолюции о желательности учреждения на местах специаль­
ных комиссий по народному образованию и по рабочему вопросу.
Наконец, признано было желательным содействие со стороны
партии профессиональному движению. Все эти задачи остались,
к сожалению, почти совершенно невыполненными.
Правда, с открытием Думы репрессии на местах значительно
ослабли, и проникновение в массы стало возможнее. Но, к со­
жалению, мы мало воспользовались этим кратким периодом ос­
лабления гнета. С одной стороны, Дума притянула к себе все луч­
шие силы страны и на ней сосредоточились тогда взоры всех; все
местные задачи и интересы на время отодвинулись как бы на вто­
рой план, и провинция, отправив лучшие свои силы в Думу, во
многих местах оскудела весьма заметно.
С другой стороны, выборы и предшествовавшая им кампания
потребовала от партии чрезвычайного напряжения сил, и поэтому
многие после выборов просто оказались через меру утомленными
и неспособными к немедленному участию в новой энергичной ра­
боте. Наконец, нельзя не упомянуть и о том грустном явлении,
что для некоторых членов партии, деятельно работавших во время
избирательной кампании, по-видимому, весь интерес исчерпывал­
ся исходом выборов.
Центральный Комитет, руководствуясь вышеупомянутыми по­
становлениями III съезда, разослал в мае циркуляр № 24, имев­
ший целью побудить всех способных к организационной и агита­
ционной работе членов партии попытаться организовать деревню.
В циркуляре этом указывалась также неотложность напряженной
работы по укреплению и расширению партийных учреждений.
Предполагалась организация разъездов уполномоченных Цент­
рального Комитета в провинцию; совещание их с лицами, вызы­
458

ваемыми в условленное время из уездов; и такие же разъезды
членов губернских и уездных комитетов по уездам с целью об­
разования в уездах сельских и волостных комитетов.
Этим предположениям суждено было осуществиться лишь в
очень неполном виде.Там, где они осуществились, они, несомнен­
но, принесли огромную пользу; но, к сожалению, оказалось, что
и в распоряжении Центрального Комитета, и в составе губерн­
ских комитетов подходящих для этого лиц слишком мало.
От Центрального Комитета значительный район в несколько
приемов объехал А.М.Колюбакин. Он посетил в течение лета гу­
бернии Архангельскую, Вологодскую, Новгородскую, Смолен­
скую, Пермскую, Нижегородскую, Казанскую, Саратовскую, Ас­
траханскую, Пензенскую и Тамбовскую. По имеющимся у меня
сведениям, его посещения оставили глубокий след благодаря сча­
стливому соединению в его лице всех необходимых данных и для
организационной, и для агитационной деятельности. О вынесен­
ных им при этих поездках впечатлениях и выводах он представит
съезду особый доклад, и только поэтому я не буду останавли­
ваться на тех в высшей степени ценных и интересных результа­
тах, которые получились из этих поездок.
К сожалению, все остальные члены Центрального Комитета,
которым могли бы быть даны подобные же командировки, были
отвлечены или работой в Думе, или по другим причинам не могли
быть привлечены к этому делу.
Здесь необходимо заметить, что вообще для выполнения по­
добных объездов, в сколько-нибудь значительных размерах, пар­
тии необходимо прежде всего иметь в своем распоряжении лю­
дей, свободных от всяких служебных обязанностей, и если во
время прошлой избирательной кампании у партии была возмож­
ность командировать в разные города лиц, с успехом распрост­
ранявших, разъяснявших и защищавших партийную программу и
тактику, то это в значительной степени обусловливалось тем об­
стоятельством, что в высших учебных заведениях не было заня­
тий и многие профессора и другие лица, прикосновенные к уни­
верситетам, могли свободно разъезжать и вообще располагали до­
сугом.
Из числа членов губернских и уездных местных комитетов по
большей части как раз наиболее способные к организационной и
агитационной деятельности лица попали в Думу, и таким образом
на местах также почти не оказалось людей, подходящих для этого
рода деятельности. Как на редкие исключения в этом отношении
можно указать лишь на некоторые губернии, в которых этого ро­
да задачи были более или менее исполнены. Здесь на первом ме­
сте стоит Владимирская губерния, благодаря энергии, проявлен­
ной председателем местного комитета А.П.Грессером380; кое-что
сделано в этом направлении в губерниях Смоленской, Вологод­
ской, Могилевской, Астраханской и некоторых других, но в ог­
ромном большинстве губерний, по-видимому, за это время не сде459

дано почти ничего. В некоторых местностях, особенно где дейст­
вовало военное положение или положение чрезвычайной охраны,
и за время существования Думы полицейские условия были та­
ковы, что открытая пропаганда в деревне оставалась по-прежнему
почти невозможной. Здесь следует, однако же, отметить, что во
многих местах, где были препятствия к устройству легальным пу­
тем открытых митингов, представителям левых партий все же
удавалось устраивать, пользуясь летом, массовки и небольшие со­
брания, а иногда и значительные митинги в лесах и полях, а где
и этого сделать нельзя, там не исключена возможность завязы­
вания связей с отдельными крестьянами и распространения при
их помощи партийной литературы и организации в сельской среде
хотя бы негласных или даже конспиративных комитетов.
С открытием Думы Центральный Комитет формально разде­
лился на два отдела — Петербургский и Московский, — причем
первый из них главным образом должен был обслуживать нужды
нашей парламентской фракции, хотя в его ведении оставлено бы­
ло и общее руководство в деле организации партии в стране; аги­
тационные же задачи, которые, конечно, также не могли быть в
сущности отделены от организационных, возложены были глав­
ным образом на Московский отдел Центрального Комитета, при­
чем в распоряжение этого комитета переданы были и наличные
агитационные средства партии, сосредоточенные в Москве, а
именно центральный склад партийной литературы и бюро по рас­
сылке лекторов и ораторов в провинцию.
Приступив к делу, Московский отдел Центрального Комитета
прежде всего увидел, что сосредоточивать непосредственно в
своем ведении все организационно-агитационное дело он не мо­
жет без ущерба для самой постановки этого дела, потому что ему
пришлось бы слишком раскидываться*. Поэтому в комитете яви­
лась идея распределить заведование этим делом по крупным об­
ластным центрам, в каждом из которых имелись бы собственные
значительные агитационные силы. Во главе каждого такого отде­
ла, по идее Московского отделения, должен быть особый распо­
рядитель. В этих видах предложено было разделить всю Империю
в организационном отношении на 8 областей с областными центра­
ми в Москве, Петербурге, Вильне, Варшаве, Одессе, Харькове, Са­
ратове. Однако осуществить эту мысль вполне пока не удается за
неимением в каждом наличном округе подходящего распорядителя.
Из Москвы признано было возможным обслуживать район
1 1 подмосковных губерний, во главе которого поставлен был
Н.М.Кишкин. Усилия Н.М.Кишкина направлены были главным об­
разом к тому, чтобы развить партийную деятельность в уездах,
для чего он попытался через губернские комитеты, через членов
I Думы и через других известных ему лиц найти по возможности
* Так в тексте.
460

в каждом уезде таких членов партии, которые могли бы взять на
себя деятельную партийную пропаганду и, если возможно, обра­
зование комитетов в небольших сельских округах. К этому же
он старался побудить и те губернские комитеты, районы которых
он обслуживает, для чего он рекомендовал им, между прочим,
открыть в каждой губернии особые агитационные комиссии, ко­
торые приняли бы на себя деятельные сношения с уездами. По­
пытки г. Кишкина мобилизовать партийное дело в некоторых гу­
берниях привели уже к известным и более или менее благопри­
ятным результатам; но он действует еще слишком недавно, чтобы
результаты эти можно было окончательно подсчитать. К тому же
сношения Н.М.Кишкина с местными комитетами пока, за неболь­
шими исключениями, ограничивались лишь перепиской, тогда как
для плодотворности этого рода предприятий, разумеется, совер­
шенно необходимы личные, и притом по возможности частые,
сношения. К сожалению, даже Москва не имеет достаточного
кадра пропагандистов, которых можно было бы свободно коман­
дировать куда нужно. В устранение этого недостатка Московский
отдел предпринял организацию особых агитационных курсов в
Москве, которые будут открыты в октябре месяце.
Из рассказов и отчетов лиц, побывавших в последнее время
в провинции, и из доставленных нам сведений о положении пар­
тийного дела на местах, особенно же из сообщений, сделанных
на августовском совещании в Москве представителями губерн­
ских групп, приходится сделать тот вывод, что партийная органи­
зация мало прогрессировала со времени III съезда. Для большей
части наших партийных групп приходится признать кульминаци­
онным пунктом их развития и расцвета момент выборов в I Думу.
Число губернских комитетов с тех пор почти не изменилось, и
если мы получили после выборов, и в особенности на III съезде
и даже после него, довольно много сведений об уездных и го­
родских комитетах, прежде нам неизвестных, то это отнюдь не
свидетельствует еще о возникновении их в последнее время, а
чаще всего лишь о том, что они, хотя и возникли еще во время
избирательной кампании, просто не успели в то время довести
сведения о своем существовании до ЦК.
Весной и летом образование новых комитетов происходило
главным образом в Сибири и в Средней Азии, как раз в то время,
когда в этих провинциях открылась избирательная кампания, хотя
следует отметить, что и здесь некоторые комитеты открылись зна­
чительно раньше. Впрочем, мы можем отметить как отрадное ис­
ключение образование нескольких новых уездных и городских
комитетов и в Европейской России. Таковы четыре уездных ко­
митета Пермской губернии, открытые там при участии А.М.Колюбакина, и некоторые комитеты в Тамбовской, Смоленской, Рязан­
ской, Курской, Гродненской, Екатеринославской, Уфимской и не­
которых других губерниях. В их числе Екатеринославский, Уфим­
ский и Гродненский открылись в губернских городах, хотя два
461

последних не имеют еще значения губернских комитетов. Еще от­
раднее возникновение сельских и волостных комитетов в неко­
торых уездах Владимирской, Смоленской, Могилевской, Архан­
гельской и некоторых других губерний.
В настоящее время партийные организации Народной Свободы
существуют в 65 губерниях и областях Европейской и Азиатской
России, и мы насчитываем в них не менее 250 комитетов (губер­
нских, областных, городских, уездных и районных), не считая в
этом числе отдельных районных бюро в больших городах. Мы
должны, однако же, оговориться, что в этом числе, наряду с ко­
митетами таких групп, которые насчитывают 15—20 тысяч членов
(в Петербурге и Москве), числится и количество таких уездных,
районных и городских групп, которые включают в себя всего-на­
всего от 5 до 20 членов. Определить с точностью число членов,
записавшихся в разных местах России в к.-д. партию, довольно
трудно, так как статистические сведения доставляются вообще
весьма неаккуратно, и численность эта постоянно колеблется;
приблизительно же, по исчислениям секретариата, общее число
членов партии в настоящее время колеблется между 70 и 100 ты­
сячами человек.
Несомненным препятствием для правильного роста и развития
партийной организации послужило во многих местах отсутствие
легализации партийных учреждений, которые подлежат этой ле­
гализации, если желают существовать открыто и официально, в
силу закона 4 марта 1906 года. В силу этого же закона партия
должна была легализовать свои учреждения в 3-недельный со дня
опубликования этого закона срок, продленный министром внут­
ренних дел до 6 недель. Легализация заключается в регистрации
устава, после рассмотрения его в особом присутствии, причем
присутствие это по закону же обязано решить дело в месячный
срок. Устав был представлен с этой целью петербургскому гра­
доначальнику 14 апреля. До 1 4 мая отрицательного ответа не по­
следовало, и, следовательно, партия как будто могла считать себя
легализованной; но когда уполномоченный Комитета потребовал за­
конного опубликования представленного и, как полагал Комитет,
уже зарегистрированного устава, то оказалось, что не только устав
не зарегистрирован, но и реестров таких не заведено, и само при­
сутствие не образовано по той причине, что между градоначаль­
ником и представителем особого по делам г. Петербурга присут­
ствия г. Платоновым381 зашел спор о том, кому в этом новом при­
сутствии по делам об обществах следует председательствовать.
Между тем некоторые губернаторы и другие полицейские вла­
сти на местах стали теснить наши комитеты, ссылаясь на то, что
они не имеют требуемой законом легализации. В Ярославле и Ры­
бинске комитеты даже были закрыты, а в Нижнем Новгороде на­
шему Комитету преграждена была всякая возможность действо­
вать. Ввиду такого положения дела Центральным Комитетом ре­
шено было довести обо всем этом до сведения министра внут­
462

ренних дел и потребовать от него, чтобы он дал предписание под­
чиненным ему властям признать партию легально существующей,
а в противном случае предполагалось подать жалобу в Сенат и
возбудить по этому делу формальный запрос в Думе. Министр
г. Столыпин в личной беседе с представителями ЦК кн. Павл. Дм.
Долгоруковым и В.Д.Набоковым признал, что партия исполнила
все требуемые законом формальности, и так как промедление в
зарегистрировании ее устава произошло по вине администрации,
то обещал сделать соответствующее распоряжение губернаторам
о том, чтобы они впредь до рассмотрения дела по существу в
подлежащем присутствии признавали все учреждения партии
Н[ародной] С[вободы] законно существующими. Слова министра
были подтверждены письменно в особом письме директора депар­
тамента общих дел г. Арбузова382 на имя кн. Долгорукова, и затем
об этом были официально уведомлены губернаторы ярославский и
нижегородский, а затем и все остальные специальным циркуляром.
ЦК со своей стороны уведомил об этом все местные комитеты.
В августе наконец присутствие было образовано под предсе­
дательством градоначальника. Оно поспешило прежде всего лега­
лизовать «Союз русского народа»383, но не торопилось с рас­
смотрением нашего устава. Наконец 1 сентября рассмотрение это
состоялось, но устав признан не подлежащим регистрации ввиду
разных формальных упущений, не имеющих принципиального
значения, а также «неопределенности» цели общества, именуемо­
го партией «Народной Свободы». О дальнейшей судьбе этого дела
все местные группы оповещены циркуляром за № 3 1. ЦК решил
соблюсти все требуемые присутствием формальности, не входя
в пререкания относительно их существенности. Исправленный та­
ким образом устав представлен вторично градоначальнику 1 1 сен­
тября. Никаких сведений о том, как скоро он будет рассмотрен,
в секретариате не имеется, но последний срок окончательного от­
вета по закону истекает для присутствия 1 1 октября.
Из всего только что изложенного нетрудно усмотреть, что те
задачи, которые III съезд признал важнейшими задачами нашей
внепарламентской деятельности, до сих пор выполнялись лишь в
очень недостаточной степени и что задачи эти, сводящиеся к ор­
ганизации провинции и в особенности к организации деревни,
стоят и сейчас перед нами с той же или даже значительно боль­
шей неотступностью и неотложностью, с какими они выставля­
лись на III съезде. Тогда мы могли рассчитывать, что мы много
достигнем в Думе и через Думу. Дума, в смысле организации об­
щественного мнения в стране, дала много больше, чем могла дать
многолетняя и самая искусная пропаганда без Думы. Но теперь, ког­
да Дума распущена и нам опять предстоят выборы, вопрос об от­
ношении различных групп населения к нашей партии становится для
нас и для торжества отстаиваемых нами идеалов особенно острым.
Мы только что сказали, что Дума служила самым могущест­
венным средством организации общественного мнения в стране.
463

Это далеко не значит, что она настроила это мнение именно в
пользу нашей партии. При краткости существования Думы и при
последовавших вслед за тем событиях можно думать, что в на­
роде развилось и окрепло оппозиционное настроение по отноше­
нию к существующему правительству. Можно поэтому смело рас­
считывать, что оно ни в коем случае не пошлет в новую Думу
депутатов, угодных правительству; но пошлет ли оно депутатов,
признающих программу нашей партии, — большой вопрос. Для
этого требуется при наличности боевого и резко оппозиционного
настроения большая степень сознательности и политической зре­
лости. Не следует упускать из виду, что программы, выставляе­
мые левыми партиями и трудовой группой, для массы крестьян­
ства гораздо соблазнительнее нашей программы. А так как в ны­
нешних выборах будут, по-видимому, участвовать все левые пар­
тии, то для нас будет нелегко добиться победы на выборах. Во
всяком случае, уже для этого одного придется затратить гораздо
больше усилий на пропаганду и организацию масс, нежели их бы­
ло затрачено до сих пор.
Какими же для этого средствами обладает наша партия? Мы
уже сказали, что численный состав партии не достигает по всем
вероятиям 100 000 человек во всей Империи и составляет лишь
небольшую часть того числа голосов, которое было подано за вы­
ставленных партией кандидатов на выборах. Впрочем, эта цифра
сама по себе не так уж мала, если ее сравнить, например, с чис­
ленностью организованных социал-демократов в Германии, кото­
рых насчитывается до 385 000, что составляет всего 12% числа
поданных за них на последних выборах в рейхстаг голосов. Боль­
шим минусом у нас является неравномерность распределения это­
го числа по губерниям и уездам, причем в большей части уездов
нет вовсе организованных групп, а во многих других имеющиеся
там группы чрезвычайно малочисленны и слабосильны.
Если смотреть на организованных, т.е. приписавшихся к пар­
тии, членов как на кадры распространителей и защитников идей
партии, то, конечно, наличность нескольких десятков, а иногда и
десятка таких работников в каждом уезде могла бы гарантировать
нам успех. Уездов у нас около 800, и следовательно, если бы
мы положили на каждый уезд в среднем 50 человек, то это со­
ставило бы всего 40 000, что вместе с городами, в которых и
теперь имеется не менее 50 000 членов, составило бы именно
около 100 000 человек на всю Империю. Но, разумеется, из чис­
ла приписанных к партии членов в действительности лишь неболь­
шая относительно часть может быть активными работниками и
борцами; остальные в лучшем случае являются или могут явиться
только плательщиками. И вот с этой последней точки зрения циф­
ра в 100 000 человек при небольшом уровне получаемых насе­
лением доходов представляется весьма недостаточной.
Организация населения всего быстрее достигается, конечно,
при помощи публичных собраний и митингов; но среди крестьян,
464

да и в большей части городов устройство таких собраний теперь
почти наверное невозможно. Да и если бы можно было устраи­
вать такие собрания, то нам нелегко было бы, пользуясь одними
этими средствами, повсеместно достигнуть успеха. Опыт показы­
вает, что при соблазнительности для крестьян программы левых
партий на митингах сколько-нибудь успешно защищать нашу про­
грамму могут разве лишь самые сильные и опытные пропаганди­
сты, каких у нас немного. В некоторых уездах на многолюдных
митингах, устраиваемых членами нашей партии, сплошь и рядом
выражалось сочувствие программе и тактике трудовой группы. И
в этом, конечно, нет ничего удивительного. Но при таких усло­
виях для нас приобретают сугубую важность иные методы про­
паганды и иные приемы организации населения, требующие зна­
чительно большее число подготовленных деятелей и наличности
специальных средств. Что организация крестьянского населения
именно этими средствами вполне возможна при настойчивости и
энергии, мы имели этому несколько примеров в отдельных уез­
дах. Необходимо устройство постоянных сельских и волостных
комитетов (хотя бы конспиративных, где невозможно открытые),
привлечение на службу партии значительного числа мелких про­
пагандистов и широкое снабжение тех и других соответствующей
литературой. Но, конечно, для того, чтобы устраивать волостные
и сельские комитеты, необходимо повсеместное открытие уезд­
ных комитетов, а их нет, как мы уже сказали, в большинстве уез­
дов. Особенно важно также издание общедоступных дешевых и
популярных газет и листков и широкая, иногда даровая рассылка
их по уездам. И Центральный Комитет, и деятели местных групп,
конечно, прекрасно сознавали все это. Отчасти об этом свиде­
тельствуют и резолюции предшествовавших съездов. Но осуще­
ствление всего этого было далеко недостаточное, в зависимости
прежде всего от недостатка необходимых для этого средств.
Издательская деятельность центральных органов партии выра­
жается в настоящее время в деятельности издательского кружка
«Народное Право», оперирующего на частные средства, предо­
ставленные в его распоряжение членом нашей партии М.Г.Комиссаровым, и в изданиях секретариата Центрального Комитета. Кни­
гоиздательство «Народное Право» за 8 месяцев своего сущест­
вования выпустило 28 брошюр серии Б для популярного чтения,
8 брошюр — серии А для более интеллигентных читателей и 5 ли­
стков — всего 4 1 издание. Из них вторым изданием выпуще­
но 14. Многие из этих изданий разошлись в десятках тысяч эк­
земпляров, одно («Крестьянам о к.-д. партии») в 2 12 тысячах, а
все вместе в 1 284 200 экземплярах. Следует, однако же, ого­
вориться, что часть этого количества еще не дошла до читателя,
так как вышеприведенные цифры означают число изданий, разо­
шедшихся на места из центрального склада. Часть их находится
на комиссии в разных магазинах и местных складах, хотя несом­
ненно большая часть выписывалась для немедленного распределе­
465

ния. Отчет центрального книжного склада «Народное Право»
напечатан в последнем номере «Вестника партии Народной Сво­
боды».
Секретариат ЦК издал, независимо от ряда официальных и
справочных изданий, листок «Тронная речь и ответный адрес» в
количестве 450 000 экземпляров, «Заявление 4 2-х членов пар­
тии народной свободы по аграрному вопросу» — в 50 000 эк­
земпляров, а также брошюру заседания Государственной Думы
13 мая, в котором министерству Горемыкина выражено было не­
доверие по поводу прочитанной им декларации, — также в
50 000 экземпляров.
На первый взгляд приведенные цифры представляются до­
вольно внушительными, но в сущности дело это оставляет, несом­
ненно, желать многого. Из упомянутого отчета, между прочим,
видно, что ни один губернский комитет не выписал за все 8 ме­
сяцев этих изданий на 1000 руб.; большинство губерний выписа­
ло менее, нежели на 200 руб., и целых 10 губерний выписали
менее, нежели на 20 руб. каждая. Наконец, в три губернии, в
которых есть наши комитеты, не выписано ничего. Из литературы,
изданной ЦК, оказалось возможным значительную часть ее вы­
слать для бесплатной раздачи, благодаря пожертвованию одного
из членов партии, сделанному на эту именно цель. В некоторых
случаях ЦК рассылал и раздавал даром в небольшом количестве
также издания «Народного Права». Несомненно, следовало бы
практиковать даровую рассылку в гораздо большей степени, но
на это у ЦК необходимых средств не имеется. Рассылка литера­
туры вообще стоит дорого, так как почтовые расходы весьма зна­
чительны. В одной из комиссий, создавшихся при нашей парла­
ментской фракции, возникла однажды мысль о желательности по­
всеместной широкой рассылки образцов наших изданий. Оказа­
лось, что для того, чтобы разослать их по одному экземпляру по
10 адресам в среднем в каждый уезд, на одну пересылку, не счи­
тая стоимости самих изданий, пришлось бы израсходовать от 5 до
8 тысяч рублей. По окончании выборов в I Думу ЦК хотел по­
слать все наши издания выборщикам, но не мог этого осущест­
вить, потому что оказалось, что для этого пришлось бы ассигно­
вать до 5000 руб., а такой суммы в его распоряжении не было.
Пришлось ограничиться высылкой только некоторых изданий.
Не менее важным вопросом в деле организации населения яв­
ляется вопрос газетный. Партия издает (и то на средства, жерт­
вуемые редактором) один только периодический орган «Вестник»
партии, выходящий раз в неделю. «Вестник» партии, в котором
печатаются статьи по важнейшим вопросам текущей политики и
сведения о положении партийного дела как в обеих столицах, так
и в местных группах, расходится в [*] экземплярах*. Было бы
* В тексте количество экземпляров не указано.
466

очень желательно в интересах поддержания этого единственного
партийного органа более интенсивное и систематическое сотруд­
ничество в нем провинциальных членов партии. Проводящие пар­
тийную программу газета «Речь» и народная газета «Народное Де­
ло»3**4 (теперь закрытая и замененная теперь «Народным Путем»)
издаются на частные средства и не подчинены Центральному Ко­
митету.
В парламентской фракции и еще ранее на III съезде неодно­
кратно возбуждался вопрос о желательности издания в партии
ежедневного популярного листка, специально посвященного оз­
накомлению населения с деятельностью Думы. Желательность и
даже необходимость осуществления этой мысли была вне спора,
но ЦК не мог ее осуществить за недостатком средств.
Впрочем, если смотреть на газету как на одно из важнейших
средств пропаганды наших идей в народе, то газетный вопрос с
этой точки зрения является не столько вопросом издания своего
собственного партийного органа, так как эта задача выполняется
и может и впредь выполняться частными издателями — членами
нашей же партии, — сколько вопросом широкой бесплатной рас­
сылки газеты по уездным захолустьям. Трудовая группа широко
пользовалась этим агитационным средством, рассылая в провин­
цию для бесплатной раздачи крестьянам десятками тысяч экзем­
пляров «Известия крестьянских депутатов»385 и другие подходя­
щие по их понятиям издания. Мы же если и делали незначитель­
ные попытки идти навстречу огромному спросу на газеты, хотя
бы и читанные со стороны крестьян, то попытки эти делались
слишком в недостаточных размерах, и притом, ввиду отсутствия
нужных на это средств, рассылались без особенного разбора вся­
кие газеты, кроме реакционных, — по пословице «даровому коню
в зубы не смотрят». Очевидно, что в таком виде это предприятие
приобретало характер филантропический, но отнюдь не партий­
ный и в политическом отношении могло наряду с пользой прине­
сти даже и вред.
Переходя к заключению, я мог бы сказать, что IV съезду пар­
тии по вопросу о мерах к организации партией населения в стра­
не я должен предложить те же самые тезисы, которые были
мною предложены в заключении моего доклада III съезду. Перед
нами стоит, как я уже сказал, все та же насущная и неотложная
задача организации населения в провинции и особенно в деревне.
Но в этот раз мне представляется необходимым остановиться
подробнее на вопросе о средствах и подчеркнуть особенно резко
необходимость во что бы то ни стало добыть и создать эти сред­
ства. Из доклада о финансах, сделанного на III съезде, и из цир­
куляров за № 25 и 29 представители местных групп знают, в
каком плачевном положении находятся финансы партии вообще
и финансы Центрального Комитета в особенности. На II съезде
была принята смета и раскладка предполагавшихся расходов ЦК
между губернскими группами. Для составления сметы, и в осо­
467

бенности для раскладки, в то время не было каких-либо твердых
и обоснованных данных; и то, и другое было составлено и при­
нято почти наугад, в виде опыта, на полгода. Теперь эти полгода
протекли: ни смета, ни раскладка исполнены не были даже и при­
близительно. Если Центральный Комитет тем не менее существо­
вал и кое-что успел сделать, то существовал он главным образом
на доброхотные даяния, выручку от устроенного в его пользу кон­
церта и т.п. средства, едва ли соответствующие значению боль­
шой политической партии.
Центральный Комитет отнюдь не может, конечно, претендо­
вать на точность выполнения той раскладки, которая, как только
что указано, была составлена чрезвычайно грубо по самым при­
близительным и отнюдь не достоверным расчетам и данным. Но,
с другой стороны, совершенно несомненно, что если партия ж е­
лает быть политической и организационной силой, если она ж е­
лает, чтобы существующие органы партии делали такое дело, она
должна дать им для этого необходимые средства. Мы должны на
этом съезде совершенно определенно решить, какие задачи мы
считаем очередными и неотложными, какие меры должны быть
приняты к их осуществлению и что именно в этом смысле дол­
жны делать те или иные учреждения партии и, следовательно, ка­
кая доля работы должна быть возложена на Центральный Коми­
тет и состоящие при нем учреждения и какая доля работы может
быть выполнена местными губернскими, городскими, уездными и
районными организациями. Распределив таким образом опреде­
ленные задания между учреждениями партии, мы должны обста­
вить их и необходимыми для этих заданий средствами; а сами
средства должны быть обязательно доставлены путем самообло­
жения386 в соответствующих размерах.
Исполнить это мы можем только на съезде, для чего на съезде
может быть образована особая комиссия, в которую должны обя­
зательно войти представители каждой губернии, которые могут
более или менее верно определить как число членов, находящих­
ся в каждой губернии групп, так и размер денежных средств,
необходимых для выполнения местных партийных задач и пред­
приятий. Центральный же Комитет в свою очередь представил бы
этой комиссии свои сметные предложения относительно разме­
ров денежных сумм, потребных для выполнения тех задач и пред­
приятий, которые будут ему предстоять в ближайшем будущем.
Итак, признавая главнейшей организационной задачей партии
организацию провинции и в особенности деревни, я предложил
бы IV съезду принять следующие резолюции:
1.
Просить все губернские комитеты партии при содействии
в случае надобности ЦК немедленно организовать во всех уезд­
ных городах уездные комитеты, главной задачей которых явилось
бы распространение программы и идей партии среди населения
уездов.
468

2. Просить уездные комитеты при содействии губернских и
Центрального Комитета принять меры к немедленному же обра­
зованию районных, волостных и сельских комитетов, а где тако­
вое невозможно, к подысканию подходящих агентов партии из
числа лиц, живущих в уездах или могущих предпринимать частые
объезды всего уезда или какой-либо его части.
3. Губернским комитетам рекомендовать образовать особые
губернские агитационные комиссии вроде тех, какие с успехом
существуют уже в Москве, во Владимирской и некоторых других
губерниях.
4. Помощь Центрального Комитета местным учреждениям пар­
тии в организационном деле должна выражаться: в издании таких
книг, брошюр и листков, которые могут содействовать политиче­
скому воспитанию и образованию народа и распространению
идей партии в широких кругах и в различных местностях Импе­
рии: в платной и бесплатной рассылке партийных и одобренных
партией изданий, как периодических, так и непериодических; в
командировании на места особых уполномоченных, могущих со­
действовать усвоению местными деятелями организационных и
агитационных приемов и способов деятельности, а равно содей­
ствовать местным деятелям в их агитационной деятельности, в ко­
мандировании лекторов, ораторов и пропагандистов, могущих со­
действовать успеху партийной агитации в провинции. В частности,
Центральному Комитету следует поручить со дня открытия засе­
дания Думы издавать особый популярный листок, посвященный
специально ознакомлению широких кругов населения с деятель­
ностью Думы.
5. Для обеспечения успешного выполнения как этих задач, так
и вообще тех обязанностей, которые лежат на комитетах партии
по уставу, и, в силу различных поручений, возложенных на них
партийными съездами, им должны быть даны партией необходи­
мые для этого денежные средства.
6. Доходы Центрального Комитета должны быть обеспечены
определенными взносами от живых членов партии, обложенных
пропорционально объявленному каждым доходу*, причем взима­
ние и доставление этих взносов в кассу ЦК должны лежать на
обязанности местных комитетов.
7. Для рассмотрения сметы ЦК и детальной разработки шкалы
обложения всех членов партии, а равно для выяснения финансо­
вых нужд и платежеспособности всех местных групп должна
быть немедленно образована особая комиссия из членов съезда,
с тем чтобы в состав ее вошли представители всех губерний.
8. Означенная комиссия должна представить свой доклад ны­
нешнему съезду в одном из последних его заседаний. <...>
ГАРФ. Ф. 523, on. 2, д. 1, лл. 4-15.
* Так в тексте.
469

Доклад Центральному Комитету
для представления ГѴ Делегатскому съезду
о положении партии в одиннадцати подмосковных губерниях
[Н М К иш кин]
Получив в мае месяце от московского отделения Центрально­
го Комитета поручение взять на себя организацию планомерной
агитации в 1 1 подмосковных губерниях, я решил прежде всего
выяснить себе, насколько эти губернии сильны своими партийны­
ми организациями и близко ли эти последние подошли к кресть­
янству. Бесспорно, что планомерность агитации, во-первых, нахо­
дится в прямой зависимости от количества партийных комитетов,
а во-вторых, — от их большей или меньшей активности. Итак,
во-первых, надо было выяснить, сколько у нас комитетов в этих
губерниях. Единственный материал, который у меня был под ру­
ками по этому вопросу, заключался в той скудной переписке дан­
ных губерний с Центральным Комитетом. Разобравши этот мате­
риал, я убедился, что он слишком недостаточен для моей цели, и
я решился дополнить его, обратившись к членам Государственной
Думы, выбранным от нашей партии в этих 1 1 губерниях, с прось­
бой прислать мне адреса определенных членов партии в их гу­
берниях, которых они считают более деятельными.
От большинства из них я получил таковые и отправил к ним
опросные листы с теми вопросами, которые меня интересовали.
Такие же листы я отправил и в те комитеты, которые официально
числились в Центральном Комитете. Вероятно, благодаря летнему
времени я долго не получал ответов, несмотря на то что через
две недели после первых писем послал вторые. Некоторые из оп­
рошенных лиц не ответили совсем, но большинство ответов к по­
ловине августа были получены, и я мог уже вполне ясно пред­
ставить себе нашу партийную организацию в этих губерниях.
В громадном большинстве губерний устроены только губерн­
ские комитеты и только 3—4 уездных, причем и те и другие ко­
митеты скорее могут назваться городскими, так как деятельность
их за пределы города почти не выходит, и только в 2—3 сущест­
вуют волостные комитеты. Большинство моих корреспондентов
объясняют это теми препятствиями, которые создавала местная
администрация всякой пропаганде не только в селах, на даже и
в уездных городах. Единственная возможность агитировать за­
ключалась в распространении партийной литературы и воззваний.
Общество так было терроризировано, что боялось записываться
официально в члены партии, а записавшиеся не решались входить
в члены Комитета. Все это мешало, да и теперь мешает плано­
мерной агитации. По-видимому, во всех губерниях было мало уде­
лено внимания личной пропаганде, и там, где не разрешались со­
брания, агитация совсем не велась. Немало мешало, по-моему,
планомерности агитации и то обстоятельство, что в губернских
470

комитетах не были выделены агитационные комиссии, которые
находились бы в постоянных сношениях и могли бы поддержи­
вать агитационную инициативу различных уездов, так что уезды
действовали каждый на свой страх без всякой поддержки из цен­
тра, и благодаря этому большинство уездов совсем почти не за­
нималось агитацией. Собственные лекционные силы в губерниях
в большинстве случаев очень слабы, и на мое предложение за­
писаться в лекционную комиссию по сию пору откликнулось
только три человека. Те губернии, где члены губернских комите­
тов сделали объезды всех уездов, отличаются большим количест­
вом активных уездных комитетов.
Убедившись из переписки, что при таком незначительном ко­
личестве партийной организации в уездах нечего и думать о пла­
номерности агитации, я предложил губернским комитетам выде­
лить из своей среды агитационные комиссии, на которых и воз­
ложить заботу об агитации в губернии. Я просил далее дать мне
по определенному лицу в уездах, с которыми бы и я мог сно­
ситься непосредственно по агитационным и организационным воп­
росам, как-то: присылка лекторов, агитаторов, организаторов, пар­
тийная литература и проч., с тем чтобы о каждом запросе из уез­
дов я уведомлял бы губернскую агитационную комиссию. Боль­
шинство губерний на таковое предложение согласились и выбра­
ли агитационные комиссии, а также прислали мне лиц из уездов,
которым я отправил предложение взять заботу об агитации в уез­
дах на себя и если можно, то образовать на местах хотя бы не­
большие комитеты. Большинство ответов от них еще пока не по­
лучено.
Тем лицам, которые выразили свое согласие, а также и суще­
ствующим комитетам были посланы ряд агитационных предложе­
ний и вопросов. Первым предложен был вопрос о ближайшем
способе ведения агитации на местах, причем я просил обратить
внимание на привлечение к агитационной деятельности выборщи­
ков, состоящих членами партии. Затем были разосланы ряд аги­
тационных циркуляров с предложением различных методов аги­
тации, предложенных в Московской агитационной комиссии.
Очень рекомендовалось уездным группам образование местных
политических клубов, где это возможно, а также выяснение со­
става членов партии для образования из них профессиональных
групп, а также помощь и агитация среди существующих профес­
сиональных союзов (см. Циркуляр № 8).
При сем прилагаю все 8 циркуляров, посланные в губернии,
и опросные листы, сведенные в таблицы. Из этих таблиц можно
видеть, как сильны организация и агитация каждой губернии. Для
большей наглядности партийной организации у меня заведены
карты всех 1 1 губерний, где красными чернилами и условными
знаками нанесены все комитеты и агитационные пункты — сло­
вом, заведена агитационная география, которая очень облегчает
ориентирование в посылке агитаторов и организаторов из одной
471

местности в другую. Для каждой губернии у меня заведена осо­
бая папка, где, во-первых, лежит список уездов с отметкой о су­
ществующих комитетах и с именами лиц, указанных мне, для аги­
тационных сношений, во-вторых, вся переписка по губернии за
номерами и книжками запросов и вопросов из уездов с обозна­
чением посланного ответа. Благодаря этому вся переписка сохра­
няется в порядке, и в любое время можно навести быструю
справку, какие запросы и из какого уезда поступали.
Подводя итоги тем сведениям, которые я получил из 11 гу­
берний, я ддлжен был по организационной и агитационной дея­
тельности на первый план поставить Владимирскую губернию, где
усердно работают не только губернский комитет, но и почти все
уездные и где уже организовано 6 волостных комитетов. На вто­
рой план я ставлю Смоленскую губернию, где очень хорошо об­
разована организация комитетов уездных и 7 волостных. Агита­
ционная деятельность развита несколько слабее, нежели во Вла­
димирской губернии. Далее следуют губернии Костромская, Ни­
жегородская, Тверская, на предпоследнем месте Московская и
Орловская и, наконец, самые слабые губернии — Рязанская,
Тульская, Калужская и Ярославская.
Для большей наглядности предлагаю следующие организаци­
онные и агитационные сведения, собранные в данных губерниях:
ВЛАДИМИРСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют вместе.
Агитационная комиссия на днях выделена.
Объезд уездов был сделан.
Уездные комитеты образованы повсюду, кроме Переславля-Залесского и Юрьева-Польского.
Волостные комитеты образованы в количестве 6 преимуществен­
но в фабричных районах.
Делегатские съезды собираются ежемесячно, почему агитация ве­
дется планомерно.
Лица для сношений по агитационным вопросам нам даны.
СМОЛЕНСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют вместе.
Агитационная комиссия еще не выделена.
Объезд уездов был сделан.
Уездные комитеты образованы повсюду, кроме Юхновского и До­
рогобужского.
Волостные комитеты образованы в количестве 7.
Делегатские собрания бывают часто. Агитация ведется планомерно.
Лица для сношения по агитационным вопросам нам даны.
472

К О С Т Р О М С К А Я ГУБЕРН И Я

Комитеты городской и губернский функционируют вместе.
Агитационная комиссия не выделена.
Объезд уездов не был сделан.
Уездных комитетов образовано 6, причем лучше всех работает
группа Юрьевского уезда, которая под руководством Юницкого образовала ряд волостных агитационных пунктов возле го­
рода Духа.
Волостных комитетов — 3, вполне организованы.
Делегатских съездов периодически не бывает, посему агитация
ведется пестро. Лучше всего она ведется в Юрьевском уезде
и в Плесе.
Лица для сношений по агитационным вопросам нам даны.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют вместе.
Агитационная комиссия выделена.
Объезд уездов не был сделан.
Уездных комитетов нет.
Волостные комитеты — образовано 2.
Есть уездные и волостные агитационные центры.
В двух уездах, Семеновском и Ардатовском, нет совсем членов
партии.
Делегатские собрания бывают редко.
Лица для сношения по агитационным вопросам даны.
ТВЕРСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют отдельно.
Агитационная комиссия не выделена.
Объезд уездов не был сделан.
Уездных комитетов 8, но работают вяло, лучше других работа­
ют — Кашинская, Ржевская, Осташковская группы. В Калязине
и Зубцове комитетов нет.
Волостные комитеты не образованы.
Делегатские собрания не бывают.
Лица для сношения по агитационным вопросам губернским коми­
тетом не даны, а получены таковые по рекомендации члена пар­
тии Бочкарева.
МОСКОВСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют разно.
Агитационная комиссия выделена как из городского, так и из гу­
бернского комитета. Оба они находятся во взаимной связи.
Объезд уездов был сделан.
Уездные комитеты образованы во всех уездах.
Волостные комитеты не образованы.
473

Агитация в уездах слаба, почти повсюду не разрешают собрания.
Делегатские собрания бывают только в городской группе.
В городе агитация ведется энергично.
Лица для сношения по всем уездам даны.
ОРЛОВСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют вместе.
Агитационная комиссия выделена.
Объезд уездов не был сделан.
Уездных комитетов только 3.
Волостных комитетов нет.
Агитация ведется вяло.
Делегатских съездов нет. В некоторых уездах нет совсем членов
партии.
Лица для агитационных сношений даны, но не по всем уездам.
РЯЗАНСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют вместе.
Агитационная комиссия не выделена.
Объезд уездов полностью не был сделан.
Уездных комитетов 3, из которых Зарайский работает лучше других.
Волостных комитетов нет, но есть небольшое количество волост­
ных и уездных агитационных центров.
Делегатские собрания бывают очень редко, и почти никакой свя­
зи между губернским и уездным комитетами нет.
Лица для сношения по агитационным вопросам даны только по 4 уез­
дам, причем один из них отказался, двое не ответили на запросы
о желании их агитировать и только один дал свое согласие.
ТУЛЬСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский функционируют вместе.
Агитационная комиссия не выделена.
Объезд уездов не был сделан.
Уездных комитетов — 4.
Волостных комитетов — 1.
Агитация ведется крайне слабо.
Делегатских собраний не бывает.
Лица для агитационных сношений даны, но на запросы их полу­
чены только 3 ответа, о том, что они принимают на себя заботу
об агитации.
КАЛУЖСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и губернский, по-видимому, функционируют
вместе; на бесчисленное количество запросов мы до сих пор
не имеем никаких сведений о деятельности комитета.
Объезд уездов не был сделан.
474

Уездных комитетов, по-видимому, нет.
Волостной комитет образован только в Лукьянове.
Агитация ведется очень слабо.
Делегатское собрание было только одно перед выборами.
Лица для сношения по агитационным вопросам не даны.
ЯРОСЛАВСКАЯ ГУБЕРНИЯ
Комитеты городской и уездный функционируют вместе и за послевыборное время под давлением администрации почти со­
всем не работали.
Агитационная комиссия на днях выделена.
Объезд уездов не был сделан.
Уездных комитетов — 4.
Волостных комитетов нет.
Организация и агитация в уездах крайне стеснена ввиду админи­
стративных репрессий.
Делегатские собрания бывали до выборов.
Агитация в губернии почти совсем замерла.
Лица для агитационных сношений не даны.
Рассматривая все сведения, полученные мной из 1 1 губерний,
я прихожу к заключению, что они слабы как по организации, так
и по агитации. Причины тому, по-моему, следующие:
1) Губернские комитеты не обладают достаточным количест­
вом энергичных людей.
2) Губернские комитеты в большинстве губерний не предпри­
няли объезда уездов, что сильно способствует, как показал опыт
Владимирской и Смоленской губерний, образованию местных ко­
митетов.
3) Соединение в своей деятельности городских и губернских
комитетов свело их агитационную деятельность главным образом
к городской агитации. То же самое можно сказать и про уездные
комитеты, которые в большинстве случаев обслуживали только
уездные города и не касались сел.
4) Отсутствие периодических делегатских съездов по губер­
ниям, в силу чего уездные комитеты теряли всякую связь с цен­
тром и действовали каждый на свой страх.
5) Невыделение из среды комитетов агитационной комиссии
не дало возможности в большинстве губерний агитировать вполне
планомерно, почему мы и видели, что в одной и той же губернии
сила агитации в различных уездах была разная.
6) В тех местностях, где администрация не разрешала собра­
ния, агитация совсем прекращалась и не переходила на личную
пропаганду и на агитацию в маленьких группах.
Я полагаю, что Центральному Комитету надо во что бы то ни
стало поделить Россию на более мелкие округа, во главе которых
475

поставить по отдельной окружной агитационной комиссии, кото­
рая должна бы была заботиться о планомерной организации и аги­
тации в своем округе. Несомненно, отсутствие постоянной связи
уездов как с губернским комитетом, так и с Центральным Коми­
тетом партии действовало удручающим образом на их агитацию.
Восполнить этот пробел следует немедленно.
Н.Кишкин
ГАРФ. Ф. 523, on. 2, д. 1, л. 16-21.

Отчет о ГѴ съезде партии Народной Свободы
(конституционно-демократической) в Гельсингфорсе
24—29 сентября 1906 года
\МА Бакунин ]3 8 7
Четвертый съезд партии народной свободы открылся 24 сен­
тября в 3 часа дня. Открыл его Павел Дмитриевич Долгоруков,
предложил выбрать председателя, товарищей и секретарей.
Съезд просил Долгорукова остаться председателем заседаний.
После избрания других лиц президиума и краткого приветствия
председатель открыл заседание.
Первым говорил Ив.Ил.Петрункевич, на него ЦК возложил
обязанность сказать слово в память Герценштейна. В конце своей
речи Иъ.Ил.[Петрункевич\ предложил съезду почтить память по­
койного вставанием, послать сочувственную телеграмму семье по­
койного и принять решение при первой возможности перевезти
прах Михаила Яковлевича из Териоки в Москву, как того желала
семья Герценштейна. Все три предложения съездом приняты без
возражений.
Затем началось чтение докладов ЦК. Их было три. Доклад о
деятельности членов партии в Думе, доклад о действиях их после
разгона Думы и доклад о дальнейшей деятельности и тактике пар­
тии.
Первый доклад о деятельности членов партии в Государствен­
ной Думе прочел В.Д.Набоков. Прежде всего докладчик напомнил
съезду те постановления, которые были сделаны на III съезде, и
постарался изложить, насколько думской фракции удалось испол­
нить эти постановления.
На III съезде было решено добиваться: 1) Отмены смертной
казни. 2) Полной политической амнистии. 3) Обеспечения зако­
нодательными нормами (т.е. изданием соответствующих законов)
неприкосновенности личности, равенства всех граждан без раз­
личия веры, национальности, сословия и пола; введения всеобще­
го избирательного права в представительство как государствен476

ное, так и местного самоуправления, законодательного разреше­
ния земельной реформы, принятия неотложных мер по рабочему
вопросу, удовлетворения справедливых национальных требова­
ний. Целая система реформ. Съезд сделал указания и на ту так­
тику, которой фракция должна руководиться.
III съезду предстояло сделать выбор между двумя родами так­
тики; защитники и той и другой были среди членов съезда. Одни
исходят из того положения, что вся Россия охвачена революци­
онным огнем, что правительство бессильно бороться с народным
освободительным движением и что поэтому первого натиска на­
родных представителей, ставших во главе движения, достаточно
будет, чтобы сломить правительство, а народ сам даст Думе пол­
ноту власти, урезанную Основными законами. Поэтому, по их
предложению, фракция думская должна была [элшм] воспользо­
ваться в целях расширения и объединения революционного на­
родного движения. Другие полагали, что революционные элемен­
ты недостаточно многочисленны, сильны и организованы, чтобы
только на них Дума могла бы опереться. Они полагали, что ши­
рокие массы населения настолько остро и постоянно чувствуют
тяжесть своего бесправия, невежества и нищеты, что если Дума,
не сделав попытки законодательным путем облегчить их положе­
ние, сразу пойдет на конфликт с правительством, то они не толь­
ко не оценят своих представителей, но и само учреждение Госу­
дарственной Думы в их глазах будет дискредитировано. Они ска­
жут; «Дума завела ссору с правительством, а о нас забыла». Надо
сделать так, чтобы всем ясно было: если дело дойдет [до] конф­
ликта, то ссора произошла [бы] из-за самых кровных народных
требований.
В качестве руководства для фракции сторонники этого образа
мыслей предложили резолюцию: «Партия будет стремиться к до­
стижению своих целей, не останавливаясь перед возможностью
открытого разрыва с правительством, но она обязана принять ме­
ры, чтобы вся тяжесть вины и ответственности за столкновение,
если таковое будет, пала на правительство». Эта резолюция так­
тики и была принято на III съезде. Ею же руководствовалась и
фракция в Думе. Прежде всего фракция взялась за подготовку
законодательства. Два проекта: отмена смертной казни и закон о
свободе собраний — фракция успела провести в Думе. Остальные
остались в работах комиссий.
В докладе Набокова перечислены все законодательные акты
и проекты, внесенные фракцией народной свободы во исполне­
ние программы, предложенной III съездом, а также и тактические
столкновения с трудовой группой, которая усвоила себе тактику,
отвергнутую III съездом к.-д. партии, не заботилась о законода­
тельной работе, а открыто шла и звала за собой Думу на конф­
ликт с правительством.
Сильно задерживали законодательную работу прения по за­
просам министерству. Первый запрос внесен был партией народ­
477

ной свободы. Он касался погромной деятельности министерства.
Невероятные разоблачения, сделанные в спокойной и простой ре­
чи кн. Урусовым388, нанесли правительству страшный моральный
удар. Но затем трудовая группа завалила и Думу и министерство
запросами, не всегда твердо обоснованными и значительными.
Этим отнималось у Думы много времени, а также и самое оружие
это от постоянного и не совсем умелого применения теряло силу.
Фракция народной свободы настояла на том, чтобы для запросов
был отведен один день в неделю, а также постоянно приходилось
следить, чтобы не проходили запросы недостаточно обоснован­
ные.
По поводу вопроса об амнистии в Думе раздавались голоса,
чтобы Дума непременным условием своей работы поставила пол­
ную политическую амнистию. Фракция отклонила* Думу от при­
нятия такого решения, полагая, что Дума не должна идти прямо
на конфликт, пока не выскажет свое слово по всем законода­
тельным вопросам. То же самое повторилось и после того, как
Дума выразила министерству недоверие, а министры не подали в
отставку.
К сожалению, съезд не занялся обсуждением этого интерес­
ного и важного доклада, и только вскользь сделаны были заме­
чания.
Один из членов съезда упрекнул фракцию в том, что она не
сумела завести тесных и постоянных сношений на местах, как то
сделали трудовики. На что Ив.Ил.[Петрункевич] ответил, что это
объясняется вовсе не нежеланием фракции, а той колоссальной
работой, которую пришлось нести и которая брала все время, тог­
да как у трудовиков по роду их задачи была масса свободного
времени. Ив.Ил.[Петрункевич] сообщил съезду интересный факт:
перед самым роспуском Думы 30 человек крестьян трудовой
группы и 40 человек крестьян беспартийных составили новую
группу, которая целиком принимала тактику партии народной сво­
боды и не входила в партию лишь на том основании, что это могло
бы произвести неблагоприятное впечатление на их избирателей.
Второй доклад, доклад о действиях членов партии после рос­
пуска Думы, был прочитан проф. Гредескулом. Докладчик изло­
жил фактическую сторону разгона Думы и заседания ее членов
в Выборге. 8 июля, еще ночью, члены Думы узнали о том, что
все думские чиновники по требованию властей удалены из здания
Думы, двери заперты и опечатаны, а улица и здание Думы окру­
жены войсками. Народным представителям ясно стало, что совер­
шен государственный переворот, цель которого — отнять данную
конституцию и вернуть Россию к самодержавному строю. Опуб­
ликованный на следующий день рескрипт не оставлял никаких со­
мнений в беззаконности действия властей. С формальной сторо­
* Так в тексте.

478

ны была нарушена та статья Основных законов, которая говорит,
что срок выборов должен быть назначен тем же актом, которым
распущена Государственная Дума. А по существу, созыв новой
Думы назначался через 7 месяцев, с тем расчетом, что бюджет
на 1907 г. будет составлен не Думой, а министерством. Наруша­
лось одно из основных прав Государственной Думы.
Представители знали, что правительство, решившись на нару­
шение Основных законов и Высочайших обещаний, не допустит
депутатов дать отчет избирателям в своей деятельности, а дать
отчет все чувствовали необходимость. Для этого поехали в Вы­
борг и там написали и подписали воззвание.
Воззвание составлено членами Думы из партии народной сво­
боды, подписано думской фракцией — на них и лежит вся от­
ветственность за это Воззвание. Съезду предлагается решить —
поступила ли в этом случае фракция правильно и пожелает ли
партия принять на себя долю ответственности за этот акт.
Докладчик находит, что форма, в которую вылилось Выборг­
ское воззвание, — форма призыва народа стать на защиту кон­
ституционных прав. Эта как бы команда или сигнал: «ни копейки
денег», «ни одного солдата» — объясняется тем обстоятельством,
что Государственная Дума последнее время своего существования
была завалена со [всех] концов России приходившими телеграм­
мами, заявлениями и приговорами. Смысл их был: «стойте крепко
в борьбе, а мы вас поддержим, мы вас не оставим».
Теперь, два месяца после роспуска, можно сказать, что такая
форма призыва не имела достаточного основания в настроении
масс; призыв не мог быть подхвачен массами, не оказалось до­
статочно сил, чтобы привести его в исполнение. Доходы казны от
винной монополии во много раз превысили недоборы по прямым
налогам, и из всех углов России приходят известия, что массового
бойкота воинской повинности провести нельзя. С этой сторо­
ны — со стороны формы — Выборгское воззвание потерпело не­
удачу.
Но докладчик находит, что не в форме воззвания его сущ­
ность. Докладчик находит, что Выборгское воззвание есть «завет»
первых народных представителей народу. Он гласит: «Народ дол­
жен повиноваться правительству только до тех пор, пока оно сто­
ит на конституционном, законном основании. Если правительство
нарушает конституцию, то народ вправе отказать ему в повино­
вении». Это новый конституционный принцип отношений прави­
тельства и народа, в противовес старому, самодержавному прин­
ципу: «Народ повинуется правительству безусловно и всегда».
Если мы признаем, что сейчас попытка осуществить «бойкот»
не может быть успешной и удачной, то это еще не значит, что
мы отказываемся от того, что наши представители нам завещали.
Наоборот, если мы принимаем их завет, то должны приготовиться
организоваться так, чтобы не потерпеть поражение, а чтобы «бой­
479

кот» стал действительным средством защиты конституционных
прав Народа.
Третий доклад о дальнейшей тактике и деятельности состав­
лен П.Н.Милюковым. Материалом для доклада послужили сведе­
ния, полученные Центральным Комитетом с мест о положении
дел в ответ на разосланные опросные листы, а также из частных
сообщений.
Выводы докладчика таковы:
Выборгское воззвание принято повсюду сочувственно не толь­
ко членами партии, но и громадным большинством населения.
Нет ни одного сообщения о том, чтобы к Воззванию отнеслись
враждебно. Напротив, его внимательно и серьезно обсуждали на
сходах, митингах и собраниях. Несмотря на это, нет ни одного
сообщения с мест о том, что население сговорилось, сорганизо­
валось и проведет бойкот рекрутского набора, а равно и лишит
правительство его доходов. В большинстве случаев выражаются
так: «Хорошо бы сделать так, как сказано в Выборгском воззва­
нии, да не умеем, как приступить». И оказывается на деле, что
прямые налоги не платят, в том числе и земские, а вместе с тем
косвенные налоги оплачивают с лихвой.
Рекрутов тоже едва ли где решатся не поставить. Конечно, от­
дельные случаи возможны, но наша партия не имеет ни достаточ­
но сил, ни достаточно влияния на население, чтобы по ее слову
осуществилось бы сколько-нибудь значительное сопротивление.
При таких условиях непоставка рекрутов со стороны членов пар­
тии причинит партии большой ущерб, и едва ли какой-либо ущерб
правительству. Рекомендовать, значит, такую меру нельзя.
Затем докладчик указывает на приближение срока выборов и
необходимость к ним энергично готовиться. Докладчик указал
также, что слабой стороной Государственной Думы оказалось то
обстоятельство, что она осталась без организованной поддержки
со стороны населения и что партии надлежит на это обратить
серьезное внимание.
В заключение докладчик представил съезду проект резолюций
как вывод из докладов, с тем чтобы съезд, обсудив доклады и
проекты, принял или отверг его. (Текст проекта.)889
Прения по всем трем докладам начались на второй день, про­
должались на третий, и только 26-го поставлен был на баллоти­
ровку проект резолюции.
По первому, пятому и шестому пункту проекта почти не было
возражений и прений. Съезд сразу признал деятельность думской
фракции в Думе правильной, а также признал необходимым го­
товиться к выборам и агитировать за ответный адрес на тронную
речь. Больше всего споров было по поводу Выборгского воззва­
ния, а значит, по второму, третьему и четвертому пунктам.
Один из членов съезда полагает, что инцидент с Выборгским
воззванием надо считать исчерпанным и оконченным. Оно уже
не возымело тех результатов, которые предполагало. Народ не
480

встал на защиту конституционных своих прав. Но значит ли это,
что народ равнодушен к Думе? Нет. По мнению оратора, это зна­
чит, что народ в своем сознании не пережил государственного
переворота. Если бы хотя на минуту народу стало ясно, что Дума
у него отнята, что его вернули к прежнему самодержавному
строю, то он бы восстал.
Если этого не произошло, то только потому, что как прежде
народ не верил, что Думу можно разогнать, так и теперь не верит,
что она разогнана. Он верит, что она распущена, что Дума собе­
рется, и соберется («не склонная»), чтобы продолжать и провести
до конца борьбу за Свободу и Землю. Даже если мы знаем, что
Дума разогнана, а не распущена, то мы должны от этого нашего
утверждения отказаться, должны почерпнуть силы в вере народ­
ной в несокрушимость Думы, на этой вере утвердиться как на
основании и готовиться к выборам и законодательной работе. В
том, что весь народ будет готовиться к выборам, залог того, что
правительство вынуждено будет признать и подчиниться народ­
ной вере в несокрушимость Думы. С Выборгским воззванием на­
до покончить, так как оно основано на том, что Дума разогнана.
Если мы останемся на этом положении, то вырвем единственное
основание для нашей деятельности, убьем веру в несокрушимость
Думы.
Другие находили, что Выборгское воззвание — ошибка, пото­
му что при русских условиях невозможно провести пассивного
сопротивления и что оно непременно перейдет в восстание и бу­
дет подавлено войсками. Говорили, что тактика пассивного сопро­
тивления возможна только там, где народ может опереться на не­
зависимые учреждения (суды в Англии, местное самоуправление
в Австрии), в России же нет ни того, ни другого.
Таковы были возражения справа. Впрочем, правые не упорст­
вовали в своих нападках, так как проект резолюции отказывался
немедленно применить бойкот, а только принципиально принимал
пассивное сопротивление допустимым с точки зрения конститу­
ционной тактики.
Выставлены были и такие соображения, что как раз для вы­
борной агитации Выборгским воззванием очень удобно восполь­
зоваться, так как в некоторых местах народ и сейчас уже делит
всех на сторонников Воззвания и противников. Кто за Воззва­
ние — тот за народ; кто против Воззвания — тот против народа.
С другой стороны, Воззвание выдвигает пассивное сопротивление
против вооруженного восстания, чем можно воспользоваться для
разграничения от крайних партий.
С левой стороны нападки были гораздо упорнее. Одни гово­
рили, что Выборгское воззвание никуда не годится потому, что
фракция вместо того, чтобы писать Воззвание, которое подейст­
вовало на население как ушат холодной воды, должна была объ­
явить себя временным правительством и призывать к восстанию.
16

—

1271

4 81

Другие говорили, что пассивное сопротивление — средство
негодное, как и всякое мирное сопротивление. Третьи находили,
что Воззвание хорошо и что пассивное сопротивление нужно при­
менить сейчас же и не давать рекрутов в будущий призыв. Ни­
чего, что такие отказы будут единичными случаями; только так и
воспитывается, мол, население. А главное их возражение заклю­
чалось в том, что если мы откажемся сейчас применить бойкот,
то поступим как полководец, который в последнюю минуту перед
сражением уводит свои полки и изменнически покидает своих со­
юзников (крайние партии), уступая перед врагом (правительст­
вом).
Защитники проекта резолюции Центрального Комитета возра­
жали, что дело обстоит как раз так, что никаких полков, которые
по мановению руки шли бы в бой или отступали, в нашем распо­
ряжении не имеется, о чем мы и обязаны чистосердечно при­
знаться, дабы не ввести кого-нибудь в соблазн тем, что к.-д. пар­
тия двигает какие-то полки.
Что же касается до воспитания в духе пассивного сопротив­
ления — отдельными, местными выступлениями, — то опыт
третьей и четвертой всеобщей политической стачки показал, что
неудачные попытки не только плохо воспитывают, но способны
погубить и саму идею.
Кроме прений по Выборгскому воззванию, за эти три дня чле­
нам съезда сообщено было много сведений с мест, как о настро­
ении населения, так и о положении дел партии.
Крестьянин Курской губернии [Хвостов] сообщил, что поло­
вина его уезда сочувствует партии к.-д. и [они] готовы и с п о л н и т ь
требования Выборгского воззвания, но не раньше, чем если у них
будет твердая уверенность, что они не останутся одни, а будут
поддержаны повсеместно.
Крестьянин Смоленской губернии сообщил, что в их губернии
замечается, что крестьяне от крайних программ отходят, кое-где
организованы комитеты деревенские.
Рабочий из Москвы сообщил, что из всех организованных ра­
бочих кадеты составляют четверть, он послан от делегатского со­
брания, на котором было до 200 человек. По поводу одной очень
крайней и бурной речи члена съезда он заявил, что перед Мос­
ковским восстанием рабочие только такие речи и слушали, а те­
перь за такими призывами они не пойдут.
Представители с Кавказа и из Прибалтийских краев, приехав
из разных концов России, как будто сговорившись, в один голос
говорили о невозможности в их крае провести пассивное сопро­
тивление.
На Кавказе пассивное сопротивление доведено было до по­
следних пределов. Бойкотировались суды и все правительствен­
ные учреждения, почта, волостные правления; войска стали вос­
станавливать правительственную власть; пришлось взяться за ору­
жие, а кончилось тем, что население буквально на коленях мо­
482

лило о пощаде, которая им и даровалась иногда после поголовной
экзекуции.
В Прибалтийском крае еще не подавлено окончательно вос­
стание. Население делится на восставших и безучастных; охотни­
ков до пассивного сопротивления не найдется, особенно при на­
личности карательных экспедиций.
Представитель мусульман из Нижнего Новгорода сообщил,
что мусульмане находятся под сильным влиянием мулл390. Если
бы муллы высказались за пассивное сопротивление, то все 13миллионное мусульманское население было бы единодушно. Ни­
жегородский мусульманский съезд, где мулл была значительная
часть, вполне сочувственно относится к партии к.-д., но пока к
тактике пассивного сопротивления не склонился.
Из сообщений о состоянии партии можно сделать такие за­
ключения: главные силы партии состоят в больших городах:
Петербург — около 10 000 человек;
Москва — около 1200;
Харьков — около 300; также и [в] Киеве и Одессе.
Губернские комитеты существуют почти всюду, но в некото­
рых губерниях, как: Тамбовской, Тульской, Рязанской, насчиты­
вают всего несколько десятков членов; уездных комитетов вовсе
нет, сельских и подавно.
Сколько-нибудь серьезное сопротивление воинскому набору
могло бы быть в больших городах, где это всего труднее.
По окончании прений собрано было заседание Центрального
Комитета для обсуждения резолюции и всех сделанных возраже­
ний. Центральный Комитет несколько яснее выразил отношение
съезда к Выборгскому воззванию; задачу организации и пропа­
ганды среди широких масс населения выдвинул наряду с задачей
выборной кампании.
В таком измененном виде тактическая резолюция и принята
большинством съезда. (Текст.)
Левое меньшинство в количестве 30 человек внесло особое
мнение, которое и приложено к протоколу. (Текст.)391
Ни о каком расколе не могло быть, конечно, и речи, так как
разногласия, проявившиеся на съезде и вызвавшие самые отча­
янные споры, возникли не вдруг, внезапно, по поводу какого-ни­
будь вновь возникшего направления среди членов партии, а яв­
ляются результатом совершенно определенных и различных двух
направлений — правого и левого. Представители и того, и другого
съехались для того, чтобы во что бы то ни стало сговориться и
принять единое решение, хотя бы одной части пришлось подчи­
ниться против воли.
Представители левых, тут все на съезде, заявляли, что един­
ство партии для них во много раз важнее каких-либо разногласий
и резолюций. Очень примирительное влияние на левых имела об­
щеполитическая резолюция, очень хорошо и резко составленная
и принятая съездом единогласно и без обсуждений. (Текст.)
іб*

483

Один день был посвящен съездом работе в комиссиях. Члены
съезда разбились по четырем комиссиям: финансовой (финансы
партии), организационной, аграрной и по профессиональному дви­
жению.
Аграрная комиссия выслушала два доклада А.А.Кауфмана:
один — о землеустроительных комиссиях; другой — по поводу
указов о продаже населению казенных, удельных и кабинетских
земель.
Докладчик рассматривает учреждение землеустроительных ко­
миссий как попытку бюрократии взять на себя задачу народного
представительства по реформе земельной и тем привлечь к себе
симпатии и доверие населения; да, кстати, обделать это дальше
наиболее безубыточным способом для себя и для тех, кому она
служит. Поэтому удельные, казенные и кабинетские земли пере­
даются населению, тогда как Дума не предполагала за эти земли
выплачивать стоимость их этим учреждениям. Осуществление
продажи этих земель возложено на комиссии, составленные по
стереотипному образцу теперешних присутствий, съездов. Ника­
ких общих принципов для руководства этим комиссиям не пред­
ложено, почему [и] нет ни малейшей гарантии, что земли попадут
в руки наиболее нуждающихся в земле лиц. Все эти обстоятель­
ства приводят докладчика к заключению, что комиссии не только
не способны правильно разрешить земельной реформы, но могут
в значительной степени затруднить задачу народных представите­
лей в этой области.
О деятельности Крестьянского банка доклад составлен
Н.Н.Кутлером.
Крестьянский банк производит посреднические операции, а
также покупку больших имений за свой собственный счет. Не­
смотря на усилившуюся деятельность банка за последнее полуго­
дие, все-таки операции его идут очень медленно, и выполнить за­
дачу обеспечения безземельных и малоземельных земледельцев
землей он не в состоянии. Судя по данным о сверхссудных до­
платах, клиентами Крестьянского банка являются средние и за­
житочные землевладельцы. Стало быть, он сокращает земельный
запас, который мог бы пойти на удовлетворение нужд малозе­
мельных.
Кроме посреднических операций, банк покупает за свой счет
частновладельческие имения. По 4 7 губерниям банку предложено
к покупке в среднем 6% всех частновладельческих земель и в
отдельных губерниях — до 20% (Самарской. Саратовской, Пен­
зенской). За недостатком времени и сил банк только скупает эти
имения, к ликвидации же их не приступает. Таким образом об­
разуется земельный запас или фонд.
В будущем, конечно, удобно будет для проведения земельной
реформы иметь в распоряжении такой фонд. Но при его распре­
делении встретятся следующие трудности. Банком в данное время
даются высокие цены за частные имения, несмотря на то что он
484

является единственным покупателем. Поэтому, при современной
технике крестьянского хозяйства, будущие владельцы этой земли
едва ли будут в состоянии оплатить цены за них, банком запла­
ченные.
Придется либо обременить непосильными платежами тех, об­
легчение экономического положения кого реформа имеет в виду,
либо значительную долю расхода переложить на расходы госу­
дарственные, что, при современном положении финансов и массы
предстоящих расходов, также очень затруднительно.
Деятельность Крестьянского банка докладчик и в этой области
считает способной затруднить земельную реформу, но никоим об­
разом не правильно ее разрешить.
Выслушав эти три доклада, объяснения докладчиков и возра­
жения оппонентов, выработали общую резолюцию. Резолюция
была принята съездом в следующем виде. (Текст.)
Финансовая комиссия общего подробного доклада или отчета
не успела составить и внести на утверждение съезда. Но смету
на будущий год составила, принимая в расчет расходы, произве­
денные за время предвыборной агитации. Предположено к рас­
ходованию:
Задачи организационные
Суточные и расходы организаторов для
—
устройства комитетов там, где их нет
Рассылка и приобретение литературы, хотя
бы по одному экземпляру в комитеты,
—
в качестве образцов
Партийное издательство
—
—
Канцелярские расходы
—
Содержание секретарей и канцелярии
Собирание материала по аграрному
—
вопросу
Собрание материала подготовительного
к законодательной работе Думы
—
Итого

20 тысяч [руб.]
25 тысяч
10 тысяч
3 тысячи
10 тысяч
5 тысяч
2 тысячи

— 75 тысяч [руб.]

Каковые 75 тысяч [руб.] могут быть покрыты из членских
взносов, по 1 руб. 20 коп. с члена, считая с 1 февраля 1906 го­
да по 1 февраля 1907 года. Причем Центральный Комитет имеет
получить с каждого комитета по числу мест, входящих в состав
группы. Распределение же этого сбора на членов группы зависит
только от нее. самой.
Таковая смета съездом утверждена.
485

Комиссия по профессиональному движению представила
съезду ряд соображений, изложенных в резолюции. (Текст.) Ре­
золюция съездом принята.
Организационная комиссия работу свою закончила по оконча­
нии съезда, почему никакого доклада не представила.
Остается сказать несколько слов о приеме и проводах, устро­
енных финляндцами нашему съезду.
С первого же дня съезд получил корзину ландышей от граж­
дан и гражданок Гельсингфорса. Поднесены были также корзины
с цветами видным членам партии и председателю съезда. Затем
многие члены Центрального Комитета приглашены были профес­
сорами Гельсингфорского университета на банкет. Весь съезд
приглашен был на концерт симфонического общества, нарочно
для съезда устроенный. На этом концерте исполнены были вещи
лучших русских композиторов. За столиками в зале концерта чле­
ны съезда знакомились с жителями Гельсингфорса, делились
взглядами и слушали отличную музыку.
Членам съезда поднесен был большой венок с лентами и над­
писью на немецком языке: «Да здравствует дружба между сво­
бодной Финляндией и к свободе стремящейся Россией». При под­
несении венка П.Б.Струве произнес речь, выражая благодарность
за гостеприимный и сердечный прием, и закончил словами, напи­
санными на лентах венка. Речь встречена единодушными и дол­
гими приветствиями. Оркестр исполнил национальный гимн, кото­
рый выслушан был стоя, и все финляндцы пели, что вышло очень
торжественно. Таким образом, тот факт, что съезд не мог состо­
яться в России, хотя и был причиной его малолюдности (вместо
ожидавшихся 500 было только 200 членов), но зато, несомненно,
послужил поводом к более близкому и тесному пониманию и
дружбе нашей партии и партий, высоко несущих знамя свободы
в Финляндии.
1906 год. Торжок.
ГАРФ. Ф. 825, on. I, д. 723, лл. 1— 10об.

Ф рагменты вы ступлений делегатов съезда
в прениях по тактическому докладу
П.Н.М илюкова
Утреннее, дневное и вечернее заседан и е
25 сентября
Владиславлев (Симбирск). Мы должны формировать и проти­
воположную точку зрения. Пункт 2 безусловно вызовет проти­
воречия. Что такое прямые сборы? Это — 1) губернские и зем­
486

ские; 2) уездно-земские; 3) государственный поземельный налог.
Еще более ненадежно предложение об отказе от дачи рекрутов.
Если бы Воззвание было успешно, образовалась бы черносотен­
ная армия. Квартирный налог большинство уплатило. Мы как бы
втравливаем крестьянство в опасную авантюру. Народные пред­
ставители должны быть крестьянами. Воззвание предпринято сго­
ряча и должно быть аннулировано как необдуманное. Теперь нам
собрания разрешаются, только закрытые, фактическая деятель­
ность партии закрывается — это политическое самоубийство. Вы­
ход Милюкова — не выход, а то же, что смерть живого человека.
Мы [*] самым грубым революционным актом. Теперь мы должны
вступить на революционный путь.
Токарский2^2 (Саратов). Очень плохо, когда партия идет по
большой дороге. Правительство придало чрезмерное значение Вы­
боргскому воззванию. Партия, которая стоит на месте неделю,
погибает. Два месяца мы молчим. Милюкову приводились те же
доводы, которые приводил он. Часть депутатов за распростране­
ние Выборгского воззвания сидит в тюрьме. Все это трудовики.
Сделана тактическая ошибка или нет — это неважно; важно вот
что: если бы мы слушали провинции, то мы разбежались бы в
революционные партии. Слишком мало энергии было употреблено
для распространения Воззвания. К нам приходят толпы крестьян,
спрашивают: покупать нам земли или нет[?] Вот вопрос живой.
Что значит фраза: в городах применение Выборгского воззвания
невозможно (?] Черносотенные прокламации разбрасываются в
огромном количестве, но ни одной прокламации кадетской я не
видал.
Шингарев (Воронеж). Речь П.Н.Милюкова составлена искусно,
но она страдает противоречиями. Мы слышали, что Выборгское
воззвание было чрезвычайно своевременно и удачно, а теперь
уже делали практический вывод тот, что нельзя предлагать меры
неосуществимые. Воззвание осуществимо. Давление на кадры мо­
жет иметь большое значение. Неплатеж налогов практикуется в
широких размерах. Что касается земства, то оно умирает. Явля­
ется земство черносотенное. Признавать пассивное сопротивле­
ние неосуществимым — значит идти вразрез с настроением стра­
ны. Что касается недачи рекрутов, то нам возражали, что мы сде­
лаем армию черносотенной. Я не придаю значения этому возра­
жению. В армии мы можем ждать стихийных бунтов, но цена их
невелика. По моему мнению, положение 4 едва ли приемлемо393.
Принимать 4-е предложение — значит совершать партийное
убийство.
Караулов. Я бесконечно далек от мысли в чем-либо обвинить
подписавших Выборгское воззвание. Пассивное сопротивление
прекрасно в Англии, оно целесообразно в Венгрии. Но то ли у
нас? О беспристрастности судов смешно говорить. Земство кину­
лось в объятия реакции. Оставаться ли за поддержку пассивного
487

сопротивления? Мы на великом перепутье. Я за старую, прино­
сившую лишь хороший результат, тактику.
Рождественский. Период времени, истекший после закрытия
Думы, был богат чрезвычайными событиями. После роспуска де­
путаты остановились на чем-то очень слабом. Если сказать, что
пассивное сопротивление излишне, спрашивается: какие средства
остаются у нас? Массовое выступление у нас неизвестно. После
созыва Думой должен быть объявлен ультиматум: ни одного часа
с бюрократией, Выборгское воззвание должно быть признано во
всей своей полноте. (Аплодисменты.)
Кауфман. Выборгское воззвание изменило несомненно все: пе­
реоценка общественного настроения. Все ждали, что народ под­
держит Думу. Но народ безмолвствовал. В Венгрии или Англии
пассивное сопротивление было бы целесообразно, но у нас оно
неосуществимо. Нам приводят моральное соображение, говорят:
но ведь как же трудовики сидят? Разве депутаты не привлечены
по 129-й статье. Данный момент неблагоприятен для партии —
это бесспорно, но жизнь не сметется. Выборы будут. Нужно про­
тивопоставить фейерверкам трудовиков серьезную организован­
ную и организующую работу.
Василъев^^*. Да вознесет вас Господь в своем времени.
Хижняков. Разноречия были бы теперь особенно пагубны.
Тыркова. Здесь были выдвинуты мотивы совести. Трудно со­
стязаться в профессиональном красноречии предыдущего орато­
ра. Я член ЦК и очень внимательно следила за прениями съезда.
Теперь вижу, что других резолюций быть не может. Они под­
тверждают слова Кизеветтера: из незаряженного ружья стрелять
нельзя. Легко сказать: аутодафе. Политическая свобода стоит на
опасном рубеже. Сказать, что резолюция слишком права, — еще
не значит быть левым. Странно, Мандельштам не сказал, как от­
носятся к рекрутскому набору 1906 года.
Мандельштам. Ясно. Все равно написать бумагу.
Тыркова. Значит, дипломатически промолчим; значит, призна­
ем, что на заседании не было местного комитета. Значит, призна­
ем, что не в состоянии осуществить бойкот. Есть два мужества:
одно — броситься в борьбу, другое — признаться, что мы гораздо
более бедны организованными силами, чем думали. Присоединя­
юсь к предложению Черненкова.
Черненков. Думаю, что признание политической честности бу­
дет не минусом, а плюсом.
Родионов. Пока не будет созвана Дума, мы не можем отка­
заться от борьбы. Этот прием наиболее удобен. Мы можем при­
бегнуть к нему, не ожидая ни одного дня. Это мне казалось важ­
нейшим мотивом. Действительно, раз мы высказываемся принци­
пиально за Выборгское воззвание, необходимо применять его. Мы
станем партией нелегальной. Признаю, что не на митингах, в при­
сутствии полиции мы можем агитировать за пассивное сопротив­
488

ление. Кто сейчас принимает меры к организации, долго работал
в подполье. Среди них ярко сияет имя П.Н.Милюкова.
Два слова по поводу предложения Кизеветтера. Борьба долж­
на быть планомерно организованной. Работа по кабинетным со­
ображениям невозможна. Борьба родит героев. Пассивюе сопро­
тивление — первое средство. Полагаю, что эту мысль разделяет
все собрание.
Ярошевский (Полтава). Я охарактеризую течение в Полтавском
комитете. Обсуждались все вопросы, затронутые в докладе.
Роспуск Думы для парламентской фракции был несомненно нео­
жиданностью. Партии, не придававшие никакой цены Думе, тоже
были застигнуты врасплох. Представители их являлись в ЦК с
вопросами, что им делать. Комитет находил, что Выборг был боль­
шой ошибкой. Все шаги имели бы больше значения, если бы были
приняты с народом и среди народа. Воззвание было принято при
неблагоприятных условиях: в Выборге против него слышались
возражения. Нас оно не удовлетворило. Нас предупредил Кре­
стьянский союз. Январским съездом было рекомендовано не да­
вать рекрутов, не платить податей.
Вероятно, многие слышали об этом. В селе Устовице Мирго­
родского уезда толпа подошла к винной лавке, заперла ее и бро­
сила ключ в пруд. Явилась карательная экспедиция и подвергла
мужиков порке. Исчезло всякое оппозиционное настроение. Ста­
ли доносить друг на друга. Этот случай доказывает, к чему при­
вело бы осуществление Выборгского воззвания. Мы можем гово­
рить лишь о культурных формах, а не о стихийных вспышках.
Комитет находит, что можно расширить пассивный бойкот от­
казом от выборных должностей. Одно из самых могущественных
средств — несомненно, политическая забастовка, хотя ее и дис­
кредитировали крайние партии. Все будет зависеть от того, на­
сколько будет организовано дело. Партия возложила все надеж­
ды на Государственную Думу. Нужно в каждой деревне создать
ячейку: тогда кровавых вспышек не будет. ЦК является решаю­
щей инстанцией.
Рекрутский бойкот приведет к поражению. Финансовый бой­
кот сомнителен. Главнокомандующий, который дает неисполни­
мые распоряжения, по мнению Мангеймского съезда, должен
быть расстрелян.
Полтавский комитет сделал по поводу Выборгского воззвания
следующее постановление:
1) имея в виду, что роспуск Думы антиконституционен и не
может остаться без протеста, 2) что протест этот должен быть
сделан среди народа и вместе с народом,
Комитет находит, что выборгский манифест составлен бледно.
Съезд присоединяется к идее пассивного сопротивления, но не
считает возможным осуществить его в ближайшем будущем.

489

Утреннее и дневное заседания 26 сентября
Набоков. Ораторы уклоняются от исполнения. [Снимает про­
ект.]
Масленников (Вологда). Было собр[ание] с представителями]
уезд(ных) групп. Высказано было одобрение В[ыборіского] воззва­
ния], но проведение не может считаться делом партии. Но собрание
не согласилось: признано было делом партии. Отказ от проведения
был бы отречением от своих депутатов — похоже на предательст­
во]. Сильно повлияло заявление крестьян, что уходят из партии, если
не будет провед[ен]. [***] Финансовый] бойкот может поставить у
нас прав[ительство] в затруднительное] положение]. Крестьяне
будут несомненно проводить. Что лучше — будут ли под влиянием
крайних партий или наших]?]. До вооруженного восстания доводить
не след]ует] — раз явится сила, нужно уступить. Если сейчас про­
водить нельзя, более благопр[иятного] момента, м[ожет] б[ыть], не
будет. Мы думаем, нужно осуществить. Без организации ничего
нельзя. Для организации нужен определенный лозунг — им мог
бы быть бойкот в различных видах. Думаем, проведение в жизнь
непосильно одной нашей партии, [мы] должны войти в соглаше­
ние с левыми. Тогда пропаганда может идти очень успешно. Гро­
маднее] значение] будет иметь соглашение] на выборах. Нужно
найти лицо. У нас был бойкот архиерея. Приехал в отд(аленный]
монастырь черносотс ]кий] проповеди]ик]. Крестьяне отказывали
в лошадях. Одобряю вообще резолюции Комитета.
Перерыв 20 м[инут].
Долж[ен] го]ворить] [***] Возобновление] [***]
Струве. ]***] Дамокловым мечом 10 минут395, и я тоже пред­
ставитель меньшинства, но не того, Колюбак[инского].
За резо\\юцию].
С исключением 2 и 3 пункта. Одно замечание. Потому против
3 пункта, что считаю нежел[ательным] возбужд]ать] надежды на
успех пассивного] бойкота. Где суверенитет монархической] власти
номинален, где народ так организован], то ник]акие] посягательства
немыслимы. Только там бойкот осущ(ествим]. В[ыборгское] воззва­
ние], на мой взгляд, невозможно как эффективное средство. Гредескул выск[азал] парадокс [альное], неверное мнение, будто
В[ыборгское] в[оззвание] отделяет нас от кр[айних] партий. В[ыборг­
ское] в]оззвание] составлялось совместно, распространялось]
крайними] партиями. После заявления Масл[енникова] сложи­
лось, что потребуется согласие с кр]айними] партиями.
Точка зр (ения] — будто с роспуск [ом] Думы партия потеряла
свою силу — совершенно неверна. Мнение, [что] вследствие рос­
пуска тактика партии была неправильна, ошибочно. Ниспр[овержение] самодерж[авия] не могло быть совершено в такое
незначительное] время с такими нез[начительными] силами.
490

Взгляд опасный. Правительство боится нашей партии как партии
тактики, которой мы держ[алисъ] до сих [лор]. Правительство бу­
дет радо завлечь нас на путь авантюр. Если укрепл[яліь] кон­
ституционную] борьбу на высоком уровне, то должны сохранить
тактику. Мы ведем конституционную борьбу так недолго. Каждое
слово, призывающее к осторожности, не только не послуж[иш]
реакции, наоборот, реакция должна бояться всего больше. На­
сколько мы метнемся в революционизм], настолько попадем в
лапы реакции. Упрек[и] в буржуазности в ряду мыслей, вы­
раженных] мною, непреодолимы.
В широких слоях рабочих зам[етно] стремлен[ие] уйти в про­
фессиональные] организации. Стремление это выразилось в раз­
очаровании полит[ическими] организациями]. Меньшевистский
рабочий съезд. Только отказывались от партийных] шаблонов...
Стоять на тактической почве — значит повредить себе на выбо­
рах [***] нам. Это значило бы преимущество упрощенных про­
грамм. Если пойдем за крайними партиями в теории и тактике,
можем принести только несчастья не одной нашей партии, а всей
России. Такую Думу распустят. Допустим, что мы потерпим неу­
дачу, ни дело нашей партии, ни дела страны не [пострадают].
Необходимо углубленное политическое сознание, борьба с рево­
люционизмом, к[ояюр]ый никоим обр[азом] не приведет нас к
торжеству. (Аплодисменты.)
Изгоев. Наблюдал [*] состояние] дел трудовой группы. Им
больше всего хотелось попасть в тюрьму. Такое пессимистиче­
ское] настроение сильно и здесь. От этого [***] констатируем, что
правильна ли позиция, занятая ЦК, или нет, сведений, иначе ос­
вещающих вопрос, у нас нет. Мы в конце лета постановили
№ 5 8. Акчурин удостоверяет, что его ожидания получить сведе­
ния с мест не сбылись. Это — мнения ораторов, далеко не всегда
разделяющих взгляды ЦК. Ввиду такой невыясненности фактиче­
ского положения неясны и обвинения представителей провинции.
Они говорили, что ЦК преувеличивает силы правительства. Но их
сообщения пессимистичнее ЦК. Были, правда, и оптимистические
речи. Но что они говорили? Что отступать нельзя, поздно; приво­
дили моральные соображения, одним словом, говорилось все,
кроме того, что мы ожидали услышать: никто нам не разъяснил
вопроса об осуществимости.
Здесь говорили представители трудящихся классов: крестья­
нин, рабочий, приказчик. Крестьянин подтвердил правильность
точки зрения ЦК. На рабочего я не стану ссылаться: его предста­
вительство было заподозрено. Приказчик говорил иначе. Я сделал
вывод, что вследствие принятия резолюций, предложенных ЦК,
его положение по отношению к с[оциал]-^[емократам] будет за­
труднительным. Но он обнаружил здесь такую сильную диалек­
тику, что ему несомненно нетрудно будет разбить их. Что каса­
ется настроения [***] срочно увед[олштъ] комитеты в губ[ерниях]
|***j

491

Гессен. Сказано очень много в различных направлениях]
справа—слева. Согласен с Гредескулом — на настоящем]
собр[ании] ставить столь важ[ную] задачу не нужно, ни одн[ого]
громкого слова, дост[атпочно] ограничиться арифм[етическим]
расчетом. Не было сделано ни одного контрпредл[ожения]. И ког­
да это делалось, не соответствовало] мотивировке. Вовсе не требов[алось] громких слов, горячих фраз. Роковая ошибка. Мы дол­
жны твердо придерж[иваться] практич[еского] расчета. «Отрече­
ние» предрешает. Отрекаться от такого важного шага печально и,
предполагается, преступно. Что такое В[ыборгское] воззвание]]?]
Говоря о нем, смешивают идею пассивного] сопротивления] с
практич[ескими] мероприят[иями], рекоменд[ованными] в данный
момент. Не давайте ни солдата, не платите ни рубля. Указания
П.Н.[Милюкова], на 2 мес[яца] внесшие серьезн[ые] изменения].
Чем ближе приближаемся к 20 февр[аля] (если [*] придется со­
звать новый съезд) — очевидно, указание П.Н. имеет чрез­
вычайно] серьезное значение.

Дневное заседан и е 27 сентября
[Прения по проекту тактической резолюции
ЦК к.-д. партии]
Председатель. Если будет внесена новая поправка, ее следует
баллотировать без мотивов, а о старых можно давать мотивировку.
Иваницкий. Желаю сделать объяснение.
Струве. Пояснение докладчика принадлежит самому ЦК.
Владиславлев. В таком случае докладчик будет поставлен в ис­
ключительное положение.
Милюков. Если будет так решено, я принужден буду отказать­
ся от роли докладчика. Я имею целый ряд объяснений.
Голоса. Просим, просим!
Рождественский. Не возбуждая прений, группа 30-ти должна
выставить докладчика.
Вернышев. Предоставить право вторичного объяснения нужно
и авторам резолюций.
В.Гессен. Вопрос для меня прямо непонятный. При нор]***]

Вечернее заседан и е 27 сентября
Баженов отказывается от первого предложения.
Яснопольский снимает свое.
Мандельштам вносит еще резолюцию и исключает 4 пункт.
Голоса. Это поправка.
Шингарев. Прошу сделать перерыв для обсуждения.
Съезд, вопреки единичным протестам, постановляет сделать
перерыв.
492

ПЯТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
24— 27 ОКТЯБРЯ 1907 ГОДАЗэе

Отчет об утреннем заседании 24 октября
Речь П.Н.Милюкова
Открывая V съезд партии народной свободы, позволю себе
обратиться к вам по поручению Центрального Комитета с не­
сколькими вступительными словами.
С внешней стороны положение нашей партии никогда не было
более трудным, чем теперь, когда партия выходит из выборной борь­
бы побежденной397. Однако это формальное поражение не мешает
широким общественным кругам самым живым образом интересо­
ваться тем, как она смотрит на очередные политические вопросы.
Таким образом, формальное поражение отнюдь не знаменует
собой поражение моральное, и это несоответствие формального по­
ражения с прежним доверием и интересом к деятельности партии
особенно ярко сказалось в тех выборах, при которых население
получило хоть сколько-нибудь широкую возможность высказаться
независимо. Во всех городах, где были самостоятельные выборы, и
в обеих столицах победила среди демократической части избирате­
лей II курии398 именно конституционно-демократическая партия.
Этой победе она придает огромное моральное значение.
Партия сочла нужным, несмотря на формальное поражение и
внешние препятствия, созвать V съезд, и я прошу вас не судить
о его составе по сегодняшнему дню, так как многие из его уча­
стников, задержанные перебаллотировками, смогут приехать
только завтра и послезавтра.
Само собою разумеется, что события, происходившие за по­
следнее время, вызвали среди самой партии, а также и среди ши­
роких слоев общества споры, толки, разногласия, которые неко­
торыми принимаются даже за раскол. Но партия, созывая съезд,
уверена, что раскола нет, обнаружения разногласий она не боит­
ся, как не боится самого съезда. Она поступает в этом отношении
совершенно отлично от партии 17 октября, которая формально
вышла победительницей на выборах и которая, тем не менее, ри­
скнула только на то, что по нашей терминологии называется пле­
нарным заседанием комитета, т.е. на собрание его членов и чле­
нов партии, входящих в состав парламента. Это показывает, что
партия, формально победившая, не чувствует себя победительни­
цей моральной и боится обнаружить, что у нее в стране нет ши­
роких и прочных симпатий и что победа ее построена на очень
зыбком основании. И действительно, не всегда формальное пора­
жение есть моральное, как не всегда формальная победа осно­
вана на моральной силе.
494

И на первых выборах наша партия не имела формального
большинства. Но ей выпала руководящая роль в первых двух Ду­
мах, о которой она не смела мечтать. И эта роль не застала ее
врасплох: она явилась во всеоружии парламентского знания и
принципиальности программы: она сумела раскрыть содержание
своей программы и выразить его в тех законопроектах, которые
были ею внесены в Думу, которые дали народному представитель­
ству те материалы для деятельности, без которых оно влачило бы
довольно жалкое существование. Своей парламентской деятельно­
стью она явилась воспитательницей не только парламента, но и ши­
роких кругов общественного мнения, организуя их на идее обнов­
ления страны путем строго парламентской тактики. Эта идея далеко
не была преобладающей в русском обществе: она горячо оспарива­
лась радикальной интеллигенцией, надеявшейся на возможность до­
стижения большего иным путем в борьбе за русскую свободу.
Ход событий показал, что партия более правильно определила
то, что с.-д. называют реальным соотношением сил. Ее линия по­
литического поведения довольно точно совпала в то время с цен­
тром вовлеченных в борьбу общественных сил. К сожалению, те­
перь эта линия лежит уже влево от центра. Наш политический
прогноз оправдался в большей степени, чем прогнозы каких-либо
других партий, и теперь и сама политическая идея партии пустила
прочные ее корни. То, что я называю «уплотнением обществен­
ного мнения», продолжало образовываться, несмотря на ухудше­
ние условий, вызванное в особенности законом 3 июня**99. Это
уплотнение общественного мнения сказалось везде, где только
могло, и выборы в больших городах отдали преимущество тактике
конституционалистов-демократов по сравнению с левыми парти­
ями. То огромное преобладание, которое партия получила в мес­
тах, где населению дали высказаться, свидетельствует о перемене
мнения в пользу партии народной свободы не только в центрах
просвещения, но и во всей стране.
При лучшем избирательном законе это сказалось бы повсюду
и партия повела бы страну по пути оздоровления ее политиче­
ского положения парламентским путем. Но этого не случилось
благодаря изменению внешних условий, и как раз в тот момент,
когда страна переходит к партии, она оказывается перед стеной,
воздвигнутой перед ней 3 июня; партия должна была бороться и
против кризиса общественного настроения в результате деятель­
ности крайних партий, и с судорогой переворота, явившейся ре­
зультатом деятельности крайних партий.
Препятствия для деятельности партии воздвигались с первого
момента ее существования; лица, у которых в руках власть, по­
няли, что кадет их главный враг, и все их усилия были направлены
к тому, чтобы вырвать «кадетское жало».
Все попытки партии легализовать свое существование, как ни
легальны ее стремления, отклонялись под всевозможными пусты­
ми и ничтожными предлогами. Официальная и официозная пресса
495

изо дня в день изощряется в доказательстве, что партия народной
свободы — «революционеры». Исходя из такой оценки партии,
как главного врага, все усилия направлялись к дезорганизации ее.
Если в столице не всегда действовали в этом отношении успешно,
не решаясь на слишком неприличные меры, — в провинции дело
обстояло иначе. Наши товарищи, съехавшиеся сюда со всех кон­
цов России, могли бы рассказать нам возмутительную и печаль­
ную повесть этих усилий. Нет уголка в России, нет видного лица,
которые бы избегали гонений, разбивавших часто личную жизнь.
Партия к.-д., не менее партий, стоящих влево, дала пример са­
моотверженного подвижничества за идеи народной свободы. Не
довольствуясь дезорганизацией, борьба с партией шла и в ином
направлении. В первый момент существования партия могла на­
считать до 100 000 открытых приверженцев. Постепенно эти си­
лы вынуждаемы были скрыться — лишенные возможности дей­
ствовать открыто, были оттиснуты в подполье. Но, не довольст­
вуясь этим и боясь морального влияния партии в провинции, из­
менили избирательный закон и вмешались в его применение.
Практика разъяснений, система административного воздействия
изъяли из рядов партии самых отборных, самых лучших, самых
опытных деятелей. Среди 180 привлеченных по выборгскому де­
лу400 120 подсудимых падает на долю партии к.-д.; и это — цвет
партии, ее лучшие люди. Независимо от этого в провинции изъ­
яты административным путем, высланы и на последней стадии вы­
боров систематически и усердно устранялись наиболее энергич­
ные из наших товарищей. Но, несмотря на всю эту подтасовку,
партия народной свободы входит в III Думу компактной группой
около 50 человек. Это не столько поражение, сколько торжест­
во! Партия от своих позиций не оттеснена.
Положение партии в III Думе, однако, не то, каким оно было
во II не столько благодаря ее малочисленности, сколько вслед­
ствие ее положения среди других партий. Во II Думе она была
центральной: ее средняя линия могла быть проведена при помощи
поддержки справа против левых и поддержки слева против пра­
вых. В настоящее время место партии не в середине, а на краю,
и это лишает партию ее руководящей роли.
Но противоречие видимого поражения и действительной по­
беды — основная черта положения партии, и она имеет право
надеяться на изменение ее теперешнего положения в Думе и
стремиться к этому. Партия народной свободы — главное пред­
ставительство в Думе страны. К ее голосу вынуждены будут при­
слушиваться все те, кто не пожелает свести роль Думы на роль
департамента при министерстве, — все те, кто дорожит идеей на­
родного представительства. В соответствии с этими задачами и бу­
дет действовать партия в Думе.
Не буду останавливаться на выяснении роли партии в стране
и Думе. Этому будут посвящены два доклада. Тогда мы увидим,
каково должно быть конкретное применение и развитие этого об­
496

щего тезиса. Ограничусь пока выводом из того, что я сказал. По­
ражение партии — внешнее, искусственное, насильно нанесен­
ное. Оно ничего не изменяет: ни положения, ни сущности, кото­
рую партия ревниво сохранит.
Позволю себе закончить мою речь полным уверением, что
партия доживет до лучших дней и сохранит для них ненарушимо
все свои стремления и свои задачи... (Аплодисменты.)
По предложению П.Н.Милюкова в председатели заседания из­
бирается В.И.Долженков, а в товарищи ему — А.И.Шингарев и
А.В.Перелешин401. (Аплодисменты.)
В.И.Долженков благодарит за честь, «оказанную скромному
провинциальному труженику», и обращает внимание съезда на
две главные его задачи.
Партия, завоевав успех в интеллигентных кругах, не успела
провести свои идеи в крестьянскую массу. Причина — внешние
препятствия и отсутствие реальных, видимых результатов деятель­
ности партии, что только и может убедить людей опыта, каковы­
ми являются крестьяне.
Проникнуть в эти косные, менее просвещенные массы — ос­
новная очередная задача партии в стране.
В Думе партии предстоит пробить брешь в стене реакцион­
ного большинства.
В.И.Долженков] просит съезд сплотиться для успешного ре­
шения этих задач на съезде. (Аплодисменты.)
И.В.Гессен (ЦК). Настоящий съезд, как и предыдущий, должен
начать свою работу с горестных воспоминаний, с товарищеской
поминки. Наш враг не дремлет, и мы опять лишились дорогого
товарища. I Дума стоила нам М.Я.Герценштейна. Во время II —
предательской рукой убит Г.Б.Иоллос402.
Удивительна судьба этих людей, с детства связанных, как вам,
может быть, известно, узами самой тесной, самой трогательной
дружбы.
Оба широко образованные, даровитые, беззаветно преданные
делу, они имели право стоять в первом ряду общественных дея­
телей. Но оба, удивительно скромные, самовольно обрекали себя
на работу в тиши. И тем не менее, когда вспыхнула мстительная
злоба врагов, она — я отдаю им эту честь — не ошиблась в вы­
боре своих жертв...
Две задачи стоят перед Россией: дать крестьянам землю и ук­
репить правовой строй. Я не буду говорить о том, что М.Я.Герценштейн сделал для правильной постановки аграрного вопроса.
Но думаю, что со мной согласится всякий, что вряд ли кто-либо
более Г.Б.Иоллоса способствовал популяризации в России в ши­
роких кругах общества конституционных идей, 14 лет помещая
в «Русских Ведомостях» корреспонденции из Берлина. Вы знаете,
что целые поколения на них воспитывались. Написаны они были
так, что у самого простодушного читателя сравнение между тем,
что существует в России и Германии, обостряло мысль и возбуж­
497

дало чувство. И в тот момент, когда Россия после долгой борьбы
от мечтаний перешла к практике, злобная вспышка ненависти
прежде всего отомстила этим двум борцам.
Еще одна внешняя черта объединяет этих людей. Оба евреи,
оба принадлежат к тому племени, против которого направлена вся
острота ненависти врагов обновления России и которое всегда
шло в авангарде мученичества. Г.Б.Иоллос верил и говорил своим
соплеменникам, что ненависть к евреям — не ненависть русского
народа, и те, кто возбуждают ненависть против евреев, в сущно­
сти, так же глубоко ненавидят русский народ. Он убеждал евре­
ев, что пройдут эти злые времена и воцарится правда. Будем же
так же ревниво относиться к его памяти, как враги ревниво от­
носились к его жизни. И да будет благодарная память о нем за­
логом того, что он не напрасно пробуждал эти надежды, что, ког­
да осуществятся те стремления, за которые он боролся, не будет
больше ненависти и правда и равенство победят.
(Съезд по предложению оратора почтил память Г.Б.Иоллоса
вставанием.)
М.М.Могилянский (ЦК). Мне тоже приходится выполнить пе­
чальную обязанность и говорить о потере, понесенной нашей пар­
тией в лице А.А.Муханова. В жизни его нет ярких внешних со­
бытий, он начал свою деятельность как чиновник министерства
внутренних дел и ушел с государственной службы, унося отвра­
щение к бюрократии и свой большой запас знания. Затем он за­
нимает должности по выборам дворянского сословия и здесь из
него слагается* будущий убежденный кадет. Его деятельность
возбуждает злобу местной администрации, произволу которой он
противопоставлял неизменную законность. Здесь начинается и
его известность. По доносу он не утверждается в должности
предводителя дворянства, едет в Петербург и добивается здесь
объяснения с министром внутренних дел. Его разговор с минист­
ром печатается в «Освобождении»403. Его восстанавливают в пра­
вах. Начинается освободительное движение; 5 декабря 1904 г.
посылается его известная всей России телеграмма40*. Затем он
подает в отставку и целиком уходит в движение, становясь все­
российски известным. Он проводит первую избирательную кам­
панию под флагом партии народной свободы и избирается в Думу,
где решительно высказывается за принудительное отчуждение ча­
стновладельческих земель, председательствуя в думской аграрной
комиссии. После роспуска временно исполняет обязанности пред­
седателя ЦК партии. Его прежняя болезнь все время обостряется
и заставляет его уехать за границу, где он и умирает. Он был
типичным конституционалистом-демократом, демократ по убеж­
дениям до мозга костей.
* Так в тексте. Вероятно, следует читать: складывается.
498

(Съезд по предложению оратора почтил память А.А.Муханова
вставанием.)
В.И.Долженков. Я тоже должен помянуть члена нашей партии
Н.В.Ширкова405, покончившего свою жизнь револьверным вы­
стрелом. Он — бывший председатель уездно-земской управы, все
время заботившийся о благе крестьян; в 1906 г. он избирается в чле­
ны I Думы, а после ее роспуска и подписания Выборгского воззвания
отрекается от общественной деятельности. Состояние его духа де­
лается удрученным, в своих письмах он жалуется на то, что не на­
ходит нигде места; к этим политическим причинам присоединяется
глубокое личное горе — захварывает и, несмотря на все старания,
умирает его единственная, горячо любимая дочь. Ширков застрели­
вается, не оставляя никакой записки — для него все пропало, так
как, исключенный из курского дворянства406, он не мог больше
принимать никакого участия в общественной деятельности.
(Съезд почтил по предложению В.И.Долженкова память
Н.В.Ширкова вставанием.)
А.А.Корнилов (ЦК). Сообщает следующую программу занятий
съезда:
1) Отчет о деятельности Центрального Комитета.
2) Выборы Центрального Комитета.
3) Отчет о деятельности к.-д. фракции во II Думе.
4) Доклад о выборах в III Думу и предстоящей деятельности
фракции и Центрального Комитета в III Думе.
5) Доклад об аграрных законопроектах партии.
6) Доклад о задачах внепарламентской деятельности партии.
7) Доклад о финансах Центрального Комитета.
А.А.Корнилов подробно излагает содержание печатного отче­
та, розданного членам съезда. Для рассмотрения некоторых воп­
росов, связанных с деятельностью партии в стране, докладчик
предлагает образовать организационную секцию, для вопроса аг­
рарного — аграрную.
(Съезд принимает образование двух секций и утверждает
предложенную Комитетом программу занятий.)
А.А. Корнилов, переходя к первому пункту программы, объяс­
няет порядок составления и печатания отчета ЦК, к составлению
которого пришлось приступить довольно поздно и спешно, когда
неожиданно выяснилась возможность устроить съезд в Гельсинг­
форсе. Отчет составлялся, обсуждался и печатался в течение по­
следнего месяца и не мог быть разослан заблаговременно.
Вестник партии народной свободы.
1907. № 46. С. 1981 — 1987.
499

Отчет Центрального Комитета
конституционно-демократической партии за два года,
с 18 октября 1905 г. по октябрь 1907 г.407
IДоклад А А Корнилова]

По уставу, принятому на III съезде, Центральному Комитету при­
надлежит общее руководство деятельностью партии, сношение со
всеми ее отделениями, опубликование всякого рода актов от имени
партии, распоряжение по периодическим и иным изданиям ее, а
также управление и распоряжение принадлежащим центральной
кассе имуществом (§ 13). Подробности внутренней организации
Комитета, поскольку они не предусматриваются уставом и поста­
новлениями съездов, определяются самим Комитетом (§ 15).
Устав партии принят был на I (организационном) съезде партии
без подробного обсуждения его деталей. Он пересматривался на
III съезде, в видах согласования его с правилами 4 марта 1906 г.,
после издания которых партия признала необходимым регистри­
ровать свой устав. Но и тут обсуждение было весьма кратко, хотя
сам составитель устава (кн. Д.И.Шаховской) вскоре после II съез­
да указал в особой заметке, напечатанной в № 1 «Вестника На­
родной Свободы» (с. 2 8), на необходимость серьезного и внима­
тельного пересмотра устава в связи с обнаружившимися подроб­
ностями разнообразных партийных организаций и отделов, выхо­
дящих за рамки устава. Еще менее могли уделить времени и вни­
мания партийные съезды внутренней организации Центрального
Комитета. Поэтому Центральному Комитету пришлось широко
воспользоваться свободой самоорганизации, предоставленной ему
§ 1 5 действующего устава.
Деятельность Комитета слагалась благодаря этому довольно
свободно, следуя сознаваемым потребностям и условиям быстро
развивавшихся и сменявшихся событий пережитой нами эпохи
последних двух лет. К.-д. партия, как известно, формально суще­
ствует только два года; но в эти два года, благодаря быстрой сме­
не событий, она успела пережить несколько периодов своего су­
ществования. Таких периодов — гранями которых служат собы­
тия, резко изменявшие условия партийной работы, — можно на­
считать не менее шести: первый период (организационный) — ес­
ли не считать предшествовавшего ему подготовительного перио­
да — продолжался от созыва организационного съезда, приняв­
шего программу и устав партии (12— 18 октября 1905 г.), до
окончания второго съезда (4— 11 января 1906 г.), на котором
партия окончательно конституировалась. Второй период — агита­
ционный, в котором все силы партии поглощены были избиратель­
ной кампанией в I Думу. Этот период закончился III съездом
(21—25 апреля 1906 г.), с которого начался третий период —
сосредоточенной законодательной деятельности и думской рабо­
500

ты в эпоху I Думы. Этот период закончился роспуском I Думы,
последовавшими затем териокскими совещаниями и гельсингфорс­
ским съездом (23—28 сентября 1906 г.). После гельсингфорс­
ского съезда начался четвертый период — опять агитационный,
посвященный главным образом избирательной кампании по выбо­
рам во II Думу. С созывом II Думы (20 февраля 1907 г.) начался
пятый период, посвященный вновь главным образом законода­
тельной работе. Этот период окончился роспуском II Думы, после
чего тотчас же начался последний, шестой период — третий аги­
тационный, посвященный третьей избирательной кампании в
III Думу, которая откроется 1 ноября.
Жизнь партии, начавшаяся в момент самой напряженной борь­
бы за свободу, все время развивалась в совершенно исключитель­
ных, ненормальных условиях. Эти исключительные условия неиз­
бежно отражались и на ходе партийной организации, и на работе
партии и делали эту работу неправильной, отрывочной, лихора­
дочной, часто односторонней. Тем не менее за эти два года так
или иначе перед партией раскрылись все ее задачи, все те по­
прища деятельности, которые свойственны крупной социальнополитической партии в наше время. В деятельности к.-д. партии
за истекшее время можно различить три главных отдела, три ка­
тегории задач, которые к.-д. партии и ее учреждениям предстояло
выполнить в это время: задачи организационные, задачи агитаци­
онные, задачи в сфере законодательной деятельности. Каждую из
этих задач с различным напряжением и успехом и осуществляли
партийные учреждения и работники партии, естественно, сосре­
доточивая свое внимание и свои усилия на той или иной из этих
задач соответственно потребностям и интересам каждого из пе­
режитых партией периодов данной эпохи.
Из перечисленных периодов партийной жизни только за пер­
вый организационный период был представлен краткий отчет вто­
рому партийному съезду временным Комитетом, избранным на
учредительном съезде. За все остальные периоды отчет представ­
ляется впервые.
На первом организационном съезде ввиду его малочисленно­
сти Центральный Комитет был выбран временно до следующего
съезда, который должен был последовать, по первоначальному
предположению, в ноябре 1905 г., через две-три недели после
первого съезда, но затем был отложен до января 1906 года.
В состав временного Комитета выбраны были 30 лиц* , из ко­
торых четверо (С.Н.Прокопович, Е.Д.Кускова, В.Я.Богучарский и
* В состав Комитета вошли: В.И.Вернадский, М .М .Винавер, И.В.Гессен,
кн. Пав. Дм. Долгоруков, кн. Петр Дм. Долгоруков, Н.А.Каблуков, Ф.Ф.Кокошкин, А.М .Колюбакин, А.А.Корнилов, С.А.Котляревский, И.В.Лучицкий,
Н.Н.Львов, В.А.Маклаков, А.Н.М аксимов, М.А.Мандельштам, П .Н .М илю ­
ков, С .А .М уромцев, В.Д.Набоков, И. А.П етровский, И.И.Петрункевич,
М .В.Сабаш ников, Н.В.Тесленко, Н.Н.Черненков, кн. Д.И.Ш аховской,
Н.Н.Щ епкин и В.Е.Якушкин. ( П р и м е ч. док.)
5 01

В.В.Хижняков) в самом же начале из него вышли, не пожелав
вступить во вновь образованную партию.
Главной задачей этого Комитета была, как известно, органи­
зация к.-д. партии в стране. Другая задача — организация выборов
в первую Думу — была отсрочена, так как созыв Булыгинской
Думы 6 августа был отменен манифестом 17 октября, а новый
избирательный закон еще не был издан. Деятельность Комитета
была в высшей степени затруднена совершавшимися события­
ми — всеобщими и частными забастовками (железнодорожными
и почтово-телеграфной) и вооруженными восстаниями.
Внутренней организацией своей временный Комитет мало за­
нимался. Постоянного председателя в нем не было, а делами его
заведовал секретариат, в состав которого входили Д.И.Шаховской, А.А.Корнилов и А.Н.Максимов, причем последний вскоре
перешел в секретариат московского городского комитета. Казна­
чейские обязанности нес М.В.Сабашников, в квартире которого
Комитет по преимуществу и собирался.
Полномочия временного Комитета окончились с избранием по­
стоянного Центрального Комитета на II съезде 10 января 1906 года.
На этом съезде Комитет был выбран, согласно уставу, сроком
на один год в составе 30 лиц, причем съезд не ограничил ника­
кими пределами предоставленного Комитету уставом (§ 12) права
кооптации*. Пользуясь этим правом, Комитет в первом же засе­
дании (11 января 1906 г.) пополнил свой состав двумя лицами:
Д.Д.Протопоповым и А.С.Ломшаковым. Впоследствии (5 марта
1906 г.) были кооптированы: А.И.Каминка, Н.М.Кишкин и
П.И.Новгородцев, затем на III съезде (25 апреля 1906 г.) состав
Комитета был пополнен самим съездом, признавшим желатель­
ным ввести в Комитет побольше представителей провинции, де­
сятью лицами**. Затем во время первой Думы были кооптированы
члены Государственного Совета: Г.В.Быковский и А.А.Шахматов408 (6 мая 1906 г.) и член Думы М.Г.Комиссаров (4 июня
1906 г.); в междудумье были кооптированы: Н.М.Иорданский
(21 сентября 1906 г.) и З.Г.Френкель (28 октября 1906 г.) и,
наконец, во время второй Думы Н.Н.Кутлер (11 марта 1907 г.),
М.М.Могилянский (1 1 марта) и АА.Свечин409 (15 апреля 1907 г.).
В состав Комитета вошли: В.И.Вернадский, М .М .Винавер, В.М.Гессен,
И.В.Гессен, кн. Пав. Дм. Долгоруков, кн. Петр Дм. Долгоруков, А.А.Кизеветтер, Ф.Ф.Кокошкин, А.М .Колюбакин, А.А.Корнилов. С.А.Котляревский,
И.В.Лучицкий, Н.Н.Львов, В.А.Маклаков, А.Н.М аксимов, М.Л.М андельш­
там, П.Н.Милюков, С.А.М уромцев, А.А.М уханов, В.Д.Набоков, Л.И.Петражицкий, И.И.Петрункевич, Ф.И.Родичев, М .В.Сабашников, П.Б.Струве,
Н.В.Тесленко, Н.Н.Черненков, кн. Д.И.Ш аховской, Н.Н.Щ епкин, Г.Ф.Шершеневич и В.Е.Якушкин, который временно выбыл из Комитета, не считая
возможным единоврем енно быть членом Комитета и вести газету «Народ­
ное Дело». ( П р и м е ч. д ок .)
**Ю.А.Акчурин, Д.В.Васильев, Ф.А.Головин, Н.А.Гредескул, А.С.Изгоев,
А.Р.Ледницкий, Е.В.де Роберти, А.В.Тыркова, Е.Н.Щ епкин и М .П.Чубинский. ( П р и м е ч. док.)
502

Из состава Комитета за этот период выбыли: Ю.А.Акчурин
(вследствие вступления в мусульманскую конституционную пар­
тию), Н.Н.Львов (за выходом из к.-д. партии по несогласию с ее
аграрной программой), А.А.Муханов (за смертью), А.А.Шахматов
(по неимению времени на участие в работах Комитета), М.Л.Манделыитам (по несогласию с большинством Комитета), Е.Н.Щепкин
(также по несогласию с Комитетом).
В настоящее время, в момент заключения Комитетом его де­
ятельности, в составе его числится 47 членов.
Тотчас же после избрания своего на II съезде Комитет при­
ступил к своему конституированию: 1 1 января он избрал своим
председателем кн. Павла Дм. Долгорукова, товарищами председа­
теля: В.ДНабокова и Н.В.Тесленко, секретарями: кн. Д.И.Шаховского и А.А.Корнилова и казначеем М.В.Сабашникова.
Постоянным местопребыванием Центрального Комитета остав­
лена была Москва, но при этом постановлено раз в две недели
устраивать очередные (пленарные) заседания по очереди: один
раз в Москве, другой в Петербурге. В Петербурге петербургским
членам Центрального Комитета предоставлено было [право] обра­
зовать отделение Комитета и секретариата: но компетенция пе­
тербургского отделения определена не была и секретарем его
только в марте выбран был Н.Н.Черненков, принявший на себя в
то же время и обязанности секретаря Петербургского городского
комитета. Местопребыванием Центрального Комитета вплоть до
III съезда была Москва. Отсюда делались распоряжения по пар­
тии, отсюда главным образом производились и поездки по про­
винции с агитационными и организационными целями. В Москве
же сосредоточены были и работы аграрной комиссии, произво­
дившиеся под руководством московских профессоров: Герценштейна, Мануйлова и Каблукова. Здесь же действовало и партий­
ное издательство «Народное Право», переданное в руки партии
его основателем М.Г.Комиссаровым. В Петербурге в это время
образовано было лишь одно предприятие Комитета — издание
«Вестника Народной Свободы», организованное В.Д.Набоковым и
А.И.Каминкой на средства, пожертвованные первым из них. Пар­
тийная жизнь в Петербурге сосредотачивалась в это время вокруг
редакции «Биржевых Ведомостей»410, переименованных тогда в
«Народную Свободу» (впоследствии «Свободный Народ»), одним
из редакторов которых был в это время П.Н.Милюков.
С приближением созыва Думы Центральный Комитет признал
необходимым перенести свое постоянное местопребывание из
Москвы в Петербург, куда перемещен был и секретариат Коми­
тета с 19 апреля 1906 года.
После III съезда ЦК, пополненный в своем составе десятью
новыми членами, перестроился заново. Ввиду отказа В.Д.Набокова от обязанностей товарища председателя, вследствие выбора
его в Думу, на его место выбран был П.Н.Милюков.
503

Перенеся центр партийной деятельности в Петербург и здесь
сосредоточив все распорядительные функции, Центральный Ко­
митет признал, однако же, необходимым образовать и в Москве
особый отдел свой под руководством своего председателя кн.
Павла Дм. Долгорукова. Этому отделу поручено было развить аги­
тационно-организационную деятельность в стране при помощи ко­
мандировок в разные места лекторов, агитаторов, организаторов
и рассылки партийной литературы. При московском отделе уст­
роен был центральный книжный склад «Народное Право» и об­
разовано бюро для организации лекций и лекционно-агитацион­
ных поездок в провинцию.
Из секретариата ЦК вышел в это время кн. Д.И.Шаховской,
избранный в Государственной Думе ее секретарем. В состав сек­
ретариата в это время входили: АА.Корнилов, Н.Н.Черненков и
А.М.Колюбакин, причем последний выполнял главным образом фун­
кции объезда провинциальных групп партии; в Москве же на дол­
жность секретаря московского отдела ЦК был приглашен Н.М.Иорданский. С перемещением Центрального Комитета из Москвы в Пе­
тербург сложил с себя обязанности казначея М.В.Сабашников и на
его место был избран А.И.Каминка, исправлявший эти обязанности
до весны 1907 г., когда он за недостатком времени отказался от
должности казначея, на каковую был избран АА.Свечин. После
роспуска I Думы и смерти М.Я.Герценштейна, когда работы по раз­
работке аграрной реформы были сосредоточены в бюро аграрной
комиссии, Н.Н.Черненков вышел из состава секретариата ЦК, что­
бы принять на себя обязанности секретаря бюро.
Во время напряженной деятельности I Думы почти все налич­
ные силы Центрального Комитета и особенно петербургской его
части были сосредоточены на обслуживании Думы и думской
фракции народной свободы, вследствие чего задачи внепарламен­
тской деятельности и организационная работа в стране невольно
отодвинулись на второй план и выполнялись без достаточной
энергии. Желая избегнуть этого во время сессии II Думы и при­
знавая чрезвычайную важность, наоборот, усиления организаци­
онной работы в стране, ЦК признал целесообразным выделить из
состава своего для этой главным образом цели особую исполни­
тельную комиссию, которая могла бы, не отвлекая от думской и
фракционной работы весь Комитет, действовать в этом отноше­
нии с большей самостоятельностью и с большим авторитетом, не­
жели секретариат ЦК. После обсуждения этого вопроса в не­
скольких заседаниях ЦК в пленарном заседании 1 1 марта 1907 г.
были приняты по этому вопросу следующие положения:
1. Для подготовительных и исполнительных действий при ЦК
учреждается постоянная исполнительная комиссия.
2. В частности, к обязанностям исполнительной комиссии от­
носятся: заведование секретариатом и агитационной деятельно­
стью, финансовой частью, исполнение постановлений ЦК, подго­
товка докладов.
504

3. Исполнительная комиссия действует по указаниям ЦК.
4. Комиссия состоит из председателя, двух членов по выбору
ЦК, секретаря ЦК и казначея ЦК.
5. В заседаниях исполнительной комиссии имеет право участ­
вовать председатель ЦК или его заместитель. Ему должны посы­
латься повестки на все заседания комиссии. В случае несогласия
его с каким-либо постановлением комиссии он вправе приоста­
новить исполнение такового с обязательством немедленно назна­
чить заседание ЦК для разрешения спорного вопроса.
6. Председатель и члены комиссии могут получать вознаграж­
дение за свой труд в размере по назначению ЦК.
Председателем этой комиссии был выбран кн. Д.И.Шаховской,
а членами ее Д.Д.Протопопов и А.М.Колюбакин, по должности в
нее вошли: А.А.Корнилов и А.И.Каминка (впоследствии вместо не­
го — А.А.Свечин).
С началом занятий II Думы сложили с себя обязанности пред­
седателя ЦК кн. Пав. Дм. Долгоруков и товарища председателя
— Н.В.Тесленко, ввиду затруднительности совмещать эти обязан­
ности с постоянной работой в Думе, в которую оба они вошли.
На их место избраны были: председателем Комитета П.Н.Ми­
люков (ранее бывший товарищем председателя), а товарищами
председателя: кн. Д.И.Шаховской и В.Д.Набоков. Московский от­
дел ЦК постановлено было сохранить, предоставив ему избрать
из своей среды особого председателя, которого считать третьим
товарищем председателя ЦК. В эту должность избран был
Н.М.Кишкин. На должность секретаря Московского отдела за
отъездом Н.М.Иорданского, выбранного в Думу, приглашена была
О.А.Зернова411.
Что касается организации работ Центрального Комитета, то за­
седания его делились на очередные (пленарные), на которые по­
вестки рассылались всем членам Комитета, как живущим в Пе­
тербурге, так и иногородним, и чрезвычайные, или экстренные, в
которые приглашались наличные члены Комитета, находящиеся в
данный момент в Петербурге. Само собой разумеется, что все
важнейшие дела, кроме неотложных, требовавших экстренного
разрешения, решались на очередных (пленарных) заседаниях, но
никакого quorum'a для признания заседания состоявшимся уста­
новлено не было. Бывали, впрочем, случаи, когда сами присутст­
вующие в данном заседании члены признавали свой состав недо­
статочно полным для решения того или иного вопроса. За все вре­
мя существования Комитета на этой почве никаких столкновений
и недоразумений между членами Комитета не возникало.
Почти с самого ж е начала деятельности Комитета ввиду труд­
ности частого созыва партийных съездов и вместе с тем несом­
ненной желательности более частого общения с провинциальны­
ми группами Комитетом стала практиковаться особая форма со­
вещаний с представителями губернских и областных комитетов,
более или менее правильно делегированных губернскими группа505

ми или их комитетами. Первые опыты таких совещаний (вначале
в более или менее случайном составе) были: 12— 14 ноября
1905 г. — после ноябрьского земского съезда, с членами партии,
входившими в состав этого съезда; затем 19—20 февраля 1906 г.
со специально съехавшимися представителями губернских групп.
Такое же совещание происходило в Москве и в подмосковном
имении В.В.Пржевальского 2 августа 1906 г. — после роспуска
I Думы. На гельсингфорсском съезде было выражено пожелание,
чтобы подобные совещания устраивались более или менее регу­
лярно — хотя бы раз в два месяца, и действительно такие сове­
щания и были устроены 28—30 октября и 28—29 декабря того
же 1906 года. После роспуска II Думы такое совещание было
устроено 10 и 11 июня 1907 г. в Териоках и затем в Москве
18 и 19 августа 1907 года412. Некоторые из этих совещаний
получили весьма большое значение. Некоторым из них приходи­
лось поневоле играть роль суррогата съездов.
Огромное значение в деле конституирования Центрального
Комитета и прочих органов партии получил ход дела о легализа­
ции партии, т.е. о регистрировании партийного устава. Тотчас по
опубликовании правил 4 марта 1906 г. о союзах и обществах
Центральный Комитет к.-д. партии признал необходимым легали­
зировать партию, для чего решено было придать уставу, принято­
му учредительным съездом, форму, соответствующую требовани­
ям правил 4 марта 1906 года. При этом министром внутренних
дел срок представления устава был продлен, согласно отд[елу] VII
закона 4 марта, до шести недель, и до истечения этого срока ус­
тав был заявлен лицами, уполномоченными на это Комитетом, пе­
тербургскому градоначальнику. По закону 4 марта 1906 г. город­
ское по делам об обществах присутствие обязано рассмотреть
проект в течение месяца со дня подачи градоначальнику заявле­
ния. Срок этот истек в мае 1906 г., но регистрация устава не
была произведена по той причине, что присутствие по делам об
обществах в Петербурге не было образовано, так как градона­
чальник возбудил в сенате вопрос, кто должен председательст­
вовать в этом присутствии: он или председатель столичного при­
сутствия по городским делам, статс-секретарь Платонов. Между
тем в некоторых губерниях начались преследования губернатора­
ми и полицией наших партийных учреждений на том основании,
что учреждения эти не легализованы. На эти преследования пред­
седатель ЦК кн. Пав. Дм. Долгоруков принес жалобу министру
внутренних дел П.А.Столыпину, который, признав, что партия со
своей стороны соблюла в этом деле все требования закона и что
легализация ее учреждений задерживается не по ее вине, циркулярно сообщил об этом в мае 1906 г. всем губернаторам и
предложил им смотреть на учреждения партии как на легально
существующие впредь до окончания дела о регистрации устава
ее, предоставленного санкт-петербургскому градоначальнику ли­
цами, подписавшими устав, в установленный срок.
506

Наконец, 1 сентября состоялось рассмотрение дела о регист­
рации устава партии в присутствии по делам об обществах, при­
чем в регистрации было отказано вследствие «неопределенности
целей партии Народной Свободы» и разных мелких формальных
недостатков устава вроде неуказания адресов ЦК и т.п. Все эти
недостатки были исправлены, и цель была определена точнее (ко­
нечно, в согласии с программой партии и постановлениями съез­
дов). 12 сентября градоначальнику представлен был исправлен­
ный устав. Он пролежал в присутствии без движения 41/2 месяца,
и затем в регистрации его было отказано, потому что в числе лиц,
подписавших его, были бывшие члены Думы, привлеченные к су­
ду по делу о Выборгском восстании. Это решение присутствия
состоялось 30 января 1907 г. Через несколько дней устав был
переписан и внесен вновь без подписей привлеченных к суду чле­
нов Центрального Комитета. В начале марта последовало новое
рассмотрение дела и новый отказ в регистрации, на этот раз вви­
ду того, что не указано в § 1, какими способами будет достигаться
цель, поставленная партией: «утверждение государственного
строя российской монархии на конституционных и демократиче­
ских началах», и, следовательно, не исключена-де возможность
добиваться этой цели способами незакономерными. Центральный
Комитет, признавая эту мотивировку неосновательной, обжаловал
постановление присутствия в сенате, но вместе с тем внес в при­
сутствие еще раз переписанный устав с указанием, что означен­
ная в § 1 цель будет достигаться всеми законными способами. С
тех пор никакого решения по этому делу ни в сенате, ни в при­
сутствии не последовало, и партия продолжает считаться партией
нелегализованной, хотя, по-видимому, все законные поводы к от­
казу в регистрации ее устава устранены.
Отказывая партии под разными предлогами в легализации, пра­
вительство стремилось этим стеснить и ослабить ее деятельность
особенно в предвыборное время. Под предлогом, что нелегализованным обществам и союзам не могут быть разрешаемы съезды,
министр внутренних дел несколько раз отказывал партии в раз­
решении созвать съезд в пределах империи и чрезвычайно стес­
нял ее в выборе средств предвыборной агитации. В провинции
же в разных губерниях, несмотря на циркуляр, разосланный в мае
1906 г. губернаторам министерством внутренних дел, губернато­
ры закрывают партийные учреждения, преследуют лиц, открыто
принадлежащих к партии, и даже возбуждают кое-где против них
судебные преследования по 124-й ст. Уголовного Уложения.
Ввиду явного неудобства такого существования для партии,
стремящейся к открытой политической деятельности, ЦК и доби­
вался формальной легализации партии, но до настоящего времени
не мог этого достигнуть.
Быть может, более всего отсутствие легализации отражается
на финансах партии, чрезвычайно затрудняя правильную поста­
новку этого дела. Из прилагаемого финансового отчета видно, как
507

слабо организовано это дело. На первом организационном съезде
были установлены лишь ежемесячные пятачковые взносы, кото­
рые должны были собираться в центральную кассу партии с каж­
дого ее члена, причем съезд постановил также, что на расходы
Центрального Комитета каждая губернская группа внесет в цен­
тральную кассу на первые три месяца — до 1 февраля 1906 г. —
по двести рублей. Предполагая, что запись в члены будет широка,
и рассчитывая на распространение главным образом в массах, в
широких слоях небогатого населения, I съезд установил нарочно
столь малый размер нормального членского взноса, предоставляя
более зажиточным членам добровольно увеличивать свой взнос в
мере возможности каждого. Но пятачковые взносы почти никем
не платились; собирать же их каким-либо организованным спосо­
бом оказалось трудно именно ввиду их незначительности.
На II съезде впервые были установлены смета расходов ЦК
и раскладка соответствующей суммы между партийными группа­
ми. Смета эта не была достаточно обоснована, ввиду новизны де­
ла и невозможности сколько-нибудь точно определить предстоя­
щие расходы в области еще не испытанной деятельности. Рас­
кладка между группами, при неизвестности их состава, носила
также довольно случайный и произвольный характер. Может
быть, вследствие этого, может быть, вследствие обремененности
групп расходами на местные нужды, выдвинувшимися весьма на­
стойчиво, ввиду начавшейся тогда избирательной кампании, боль­
шинство партийных групп и организаций отнеслось весьма не­
брежно и равнодушно к обязанности доставления средств цент­
ральному органу партии. При таких обстоятельствах ЦК прихо­
дилось действовать главным образом на средства, пожертвован­
ные немногими более состоятельными членами партии. На ненор­
мальность подобного порядка вещей было обращено внимание III
съезда, но и после того дело поступления групповых складок и
членских взносов мало улучшилось.
На IV гельсингфорсском съезде вопрос о необходимости упо­
рядочить финансы ЦК поставлен был ребром, и съезд, после об­
суждения сметы расходов и доходов ЦК в особой секции, решил
коренным образом изменить существовавшую до того времени
раскладку. Постановлено было обложить каждую группу налогом,
не произвольно назначенным на II съезде, а соответствующим
числу членов, принадлежащих к каждой группе, считая с каждого
члена по 1 руб. 20 коп. в год, причем пятачковые сборы были
отменены. Этот налог не должен был иметь значения поголовного
сбора, напротив, внутри каждой группы он должен был раскла­
дываться между наличными членами подоходно или иным спосо­
бом, по решению каждой группы. Но и эти складки поступали
чрезвычайно неаккуратно.
На съезде предполагалось, что при численности зарегистриро­
ванных членов партии от 70 до 100 тысяч сбор этот должен дать
на нужды ЦК не менее 75 тысяч рублей в год, что признавалось
508

достаточным. На деле ж е сбор этот поступил лишь от немногих
групп, в общем не дав и десятой доли ожидаемого дохода. Не­
которые группы даже не ответили на запрос ЦК о числе принад­
лежащих к ним членов и о том, в какие сроки намерены они де­
лать положенные взносы. Многие комитеты указывали на труд­
ность вести сколько-нибудь правильную регистрацию членов при
отсутствии легализации партии и применяемых против нее ре­
прессиях. Другие оправдывались невозможностью при данных ус­
ловиях созвать местное групповое собрание и установить прин­
ципы раскладки. В результате финансы ЦК остаются в прежнем
плачевном положении. Расходы его чрезвычайно скромны по
сравнению не только со слухами, распространявшимися от вре­
мени до времени в печати и в обществе, о поступивших будто
бы в его распоряжение значительных капиталах, но даже и по
сопоставлению этих расходов с размерами его насущных задач.
Многим кажется странным, что за все время своей деятель­
ности, проведя три избирательные кампании и раскинув свои ор­
ганизации и сношения по всей стране, ЦК всероссийской к.-д.
партии израсходовал всего каких-нибудь 120 000 рублей. Но
скромность этой цифры, скудость средств, которыми располагает
ЦК, есть явление в высшей степени неблагоприятное. Обладай
ЦК необходимыми ему средствами, он мог бы гораздо шире и
плодотворнее развить свою деятельность и расширить систему
своих предприятий. Достаточно вспомнить, что издание народной
газеты, настоятельная необходимость которой признавалась на
всех съездах, Комитет был в состоянии предпринять лишь благо­
даря поддержке частного лица (члена нашей партии). «Вестник» пар­
тии издается на частное пожертвование другого члена партии, а про­
изводить в сколько-нибудь широких размерах рассылку и раздачу
партийной литературы, командировать организаторов и пропаганди­
стов наших идей мы теперь почти совершенно не можем.
Вопрос об упорядочении финансов есть поэтому несомненно
один из самых жизненных насущных вопросов для будущего на­
шей партийной организации.
Переходя к обзору деятельности Центрального Комитета, мы
разделим ее на те три больших отдела, на которые естественно рас­
падается: 1) деятельность по организации партии в стране; 2) дея­
тельность по организации избирательных кампаний; 3) деятельность
в сфере законодательной и вообще участие в думской работе.
Деятельность комитета
по организации партии в стране
Главнейшей задачей Центрального Комитета эта деятельность
представлялась лишь в первый организационный период, т.е. за
время с октября 1905 по январь 1906 года. Затем она отошла
509

на второй план — не потому, чтобы все или очень многое было
уже сделано в этот первый организационный период, а потому,
что ее оттеснили другие неотложные, экстренные задачи, кото­
рые поглощали почти все силы Центрального Комитета и сосре­
доточивали на себе внимание всей страны. Чтобы выяснить, как
шло это дело, необходимо начать с организационного съезда.
Съезд этот, как и вообще образование открытой конституцион­
но-демократической партии в стране, явился предприятием двух
объединенных и ранее тесно переплетавшихся между собой об­
щественных групп — земцев-конституционалистов и «Союза ос­
вобождения». В организационное бюро съезда вошли представи­
тели той и другой группы, и организацию партии в стране пред­
полагалось начать при посредстве как местных организаций «Со­
юза освобождения», где таковые имелись, так и деятелей, при­
нимавших участие в съездах земцев-конституционалистов (носив­
ших еще название «Новосильцовских» в отличие от «Шиповских»
общеземских съездов)*.
В делах Комитета сохранился список лиц, через которых были посланы
приглашения на съезд в разны е губернии. Приводим здесь этот список. В
Бессарабскую губ. приглаш ение было послано через Л.Е.Сицинского, во
Владимир — через М. Г. Комиссарова и Н.М .Иорданского, в Вологду — через
Н.Я.Масленникова4 ' 8 и В.Д.Ченыкаева4 ^4 , в Воронеж — через А.И.Шингарева, Ростовцева4 ^8 и Ш уринова4
в Вятку — через П.И.Александрова4
в Екатеринославль — через А.М .Александрова4 I ®, в Казань — через Р.Ф .Ни­
колаи4 '9 и Г.Ф.Ш ершеневича, в Калугу — через В.П.Обнинского, в Кост­
рому — через И.В.Ш улепникова4
и Спасского, в Курск — через кн. Петра
Д. Долгорукова, в Московскую губ. — через кн. Пав. Дм. Долгорукова, в
Нижний Новгород — через А.А.Савельева, в Новгород — через А.М.Колюбакина, в Орел — через Ф.В.Татаринова, в Пензу — через В.Н.Умнова, в
Пермь — через И.П.Бенедиктова (копия в Ирбит Д.А.Удинцеву42 *), в Петер­
бургскую губ. — через Л.А.Обольянинова, в Полтаву — через Г.Е.Старицкого,
в Псковскую губ. — через С.А.Смирнова (Великие Луки), в Рязань — через
А.К.Дворжака (копия С.С.Салазкину и А.Д.Мартынову), в Самару — через
A.
Н.Хардина, в Саратов — через А.А.Никонова422 * (копия С.А.Котляревско­
му), в Симбирск — через кн. С.М.Баратаева4 2 8 *, в Смоленск — через
М.А.Кваскова (копия А.А.И огансену4 2 4 ), в Таврическую губ. — через кн.
B. А.Оболенского4 2 5, в Тамбов — через Л.Д.Брюхатова, в Тверь — через
B. Д.Дервиза (копия Н.Н.Черненкову), в Тулу — через кн. Г^Е.Львова (копия
И.К.Кондорскому4 2 8 ), в Харьков — через П.М.Линтварева4 2 ? (копия И.П.Бе­
локонскому, И.Н.Львову и Н .Н.М иклаш евскому), Х ерсонскую губ. — через
Д.К.М ихальчи428 (копия Д.И.Горш кову), Чернигов — через А.А.М уханова
(копия Е.И.Малявка), Ярославль — через кн. Д.И.Ш аховского, в Уфу —
через И.Г.Ж уковского42^, Астрахань — через Л.А.Ш марина4 8 8 , Вильну —
через С.И.Лопацинского, Витебск — через Н.В.Тесленко, Волынь — через
Л.А.Тарасевича, в Донскую Область — через Г.В.Филатьева4 8 *, в Киев —
через И.В.Лучицкого (копия С.Н.Булгакову4 8 2 ), в Могилевскую губ. — через
C.
Н.Прокоповича, в О ренбург — через Н.В.Кузьмина4 8 8 , в Ставропольскую
губ.
— через кн. А.М.Аргутинского-Долго
уб. — через Г.К.Праве4 08 4 , в Тифлис
'
рукова480 и Х.А.Вшэмишева, в Томск — через Г.Н.Потанина4 8 8 (копия
П.В.Вологодскому4 8 ''), в Иркутск — через А.С.Лянде, в Красноярск — через
В.М .Крутовского4 8 8 , в Тобольск — через г. Костю рина4 8 ^, в О дессу —
через Н .И .Драго4 40 (копия А.И.Никольскому). (П р и м е ч. д о к )
510

Положено было просить от каждой губернии прислать трех
делегатов, не считая лиц, входивших в состав организационного
бюро. Приглашения не были посланы лишь в очень немногие гу­
бернии, где не было ни освобожденческих групп, ни участников
съездов земцев-конституционалистов.
В приглашении, разосланном тогда, между прочим говорилось:
«Организационное бюро, ввиду данных ему полномочий, покор­
нейше просит вас пригласить на предварительное местное сове­
щание единомышленников ваших по возможности из всех слоев
общества и предложить им избрать означенных трех представи­
телей на предстоящий съезд.
Представляется очень желательным, чтобы при этом была об­
суждена с точки зрения местных нужд и обстоятельств програм­
ма конституционно-демократической партии, причем за точку от­
правления можно было бы взять напечатанную в № 76 «Ново­
стей» за нынешний год программу «Союза освобождения»*.
Начавшаяся почти повсеместно около 8 октября всеобщая ж е­
лезнодорожная забастовка помешала приехать на съезд очень
многим. На съезде оказались представленными лишь следующие
губернии: Архангельская (И.В.Галецкий), Астраханская (В.А.Виноградов441), Виленская (Г.Д.Ромм), Владимирская (М.Г.Комиссаров и А.В.Смирнов), Казанская (А.В.Васильев), Курская (А.Н. фон
Рутцен442, Л.Н. фон Рутцен443 и кн. П.Д.Долгоруков), Калужская
(Д.Д.Гончаров444), Новгородская (А.М.Колюбакин и г. Больша­
ков445), Псковская (С.А.Смирнов), Саратовская (С.А.Котляревский и С.В.Аникин446), Симбирская (г. Яковлев), Ставропольская
(Г.К.Праве), Тамбовская (гг. Колобов447, Мягков, кн. Кугушев и
М.М.Любощинский448), Тверская (гг. Девел, В.Д. фон Дервиз449,
А.В.Кудрявцев450,
В.Н.Линд,
Л.А.Мясников451),
Тульская
(Л.Л.Любенков452), Харьковская (Н.Н. Баженов и Д.Д.Плетнев453), Ярославская (кн. Д.И.Шаховской), г. Тифлис (Х.А.Вермишев454 и А.Я.Хоментовский), г. Москва (36 представителей) и
г. Петербург (1 1 представителей: М.М.Винавер, И.В.Гессен,
Я.Я.Гуревич, Л.И.Лутугин, П.Н.Милюков, А.С.Милюкова, В.Д.Набоков, С.Н.Прокопович, г. Спесивцев455, Н.Н.Шнитников,
Г.А.Фальборк).
Эти, главным образом, лица, за исключением некоторых, не
пожелавших вступить в партию (гг. Аникин, Гуревич, Лутугин,
* Далее сообщалось: «Не менее важно получить от прибывших на съезд
депутатов данные об условиях, в каких будет происходить в каждой данной
местности предстоящая избирательная борьба.
Ввиду важного значения этого съезда и предстоящего открытого вступ­
ления на путь гласной политической деятельности желательно, чтобы от
приезда на этот съезд не уклонялись авторитетные общ ественные деятели
разных проф ессий.
Если бы почему-либо местное совещ ание не могло состояться, благо­
волите прибыть на съезд лично вы и пригласить по своему усмотрению
двух других сотоварищ ей». (П ри м еч . д о к .)
511

Прокопович, Л.Н.Рутцен, А.С.Милюкова, Шнитников, Фальборк),
и явились первыми организаторами местных групп. Большая часть
из них по окончании съезда разъехалась по своим губерниям,
увезя с собой программу и устав, утвержденные съездом. 1 8 ок­
тября, в день окончания съезда, Центральный Комитет устроил
совещание с представителями провинций по вопросу о способах
и порядке открытия местных групп. Тут было установлено, что
уполномоченными Центрального Комитета по открытию губерн­
ских и городских групп прежде всего явятся делегаты, участво­
вавшие в съезде; в тех же губерниях, откуда делегаты на съезд
не прибыли, признано было возможным уполномочить на откры­
тие губернских групп тех лиц, на имя которых были посланы при­
глашения на съезд, если они по получении программы и устава
вновь образованной партии вступят в ее ряды. В самом уставе,
принятом съездом, было установлено правило (примечание к § 15
устава), что до образования губернских комитетов членами партии
считаются лица, принявшие участие в выборах уполномоченных
на учредительный съезд партии.
Однако некоторые члены «Союза освобождения» (особенно
члены петербургских групп) признали, что так как съезд не был,
благодаря забастовкам, достаточно полон, то он и не должен был
принимать на себя учредительных функций. Между тем на съезде
этот вопрос был поставлен в самом начале съезда самим органи­
зационным бюро, и тогда съезд, сознавая все неудобство рас­
смотрения программы и устава партии в таком неполном составе,
признал тем не менее, что именно вследствие бурно развертыва­
ющихся событий дело открытия конституционно-демократиче­
ской партии отложено быть не может, и единогласно постановил
принять на себя задачу учреждения партии. После этого съезд
приступил к рассмотрению и утверждению выработанных в бюро
программы и устава партии, и в работах его участвовали при этом
некоторые из отколовшихся впоследствии петербургских членов
«Союза освобождения». Отпадение части петербургских освобожденцев, не пожелавших вступить в партию, сильно затормо­
зило конституирование петербургской городской группы и отра­
зилось на ходе организации некоторых провинциальных групп.
Весьма существенную помощь делу организации провинциаль­
ных групп оказал ноябрьский Земский съезд, заседавший в Мо­
скве с 6 по 12 ноября 1905 года. По окончании его работы ЦК
к.-д. партии устроил ряд совещаний, с 12 по 14 ноября 1905 г.,
с теми его членами, которые вошли в состав к.-д. партии. На этом
совещании имели своих представителей не представленные на ор­
ганизационном съезде губернии: Вологодская, Вятская, Воронеж­
ская, Киевская, Костромская, Могилевская, Нижегородская, Пер­
мская, Полтавская, Самарская, Таврическая, Тамбовская, Уфим­
ская, Херсонская и Черниговская; области: Войска Донского, Тер­
512

ская, Кубанская и Сибирские губернии и области: Акмолинская,
Енисейская, Иркутская и Томская*.
Здесь обсуждались не только вопросы об организации губер­
нских групп, но также, и даже особенно подробно, о пропаганде
конституционно-демократических идей среди крестьян, об отно­
шении к партийной печати, о необходимости создания народной
газеты и распространения соответствующей программе партии на­
родной литературы.
Тотчас вслед за этим совещанием, давшим возможность Цен­
тральному Комитету организовать через своих уполномоченных в
целом ряде губерний партийные группы, началась забастовка поч­
тово-телеграфных служащих, длившаяся несколько недель. Эта
забастовка надолго прекратила возможность письменных сноше­
ний с вновь образованными группами. Едва прекратилась почто­
во-телеграфная забастовка, началось вооруженное восстание в
Москве и в некоторых других городах Европейской и Азиатской
России, опять преградившее возможность сколько-нибудь пра­
вильных сношений с провинцией. Начавшиеся вслед за тем оже­
сточенные репрессии правительства чрезвычайно затруднили до­
ступ к народным массам. В этом отношении приходилось ограни­
чиваться изданием и распространением популярной литературы
для пропаганды и разъяснения основных принципов нашей про­
граммы. Об этой стороне деятельности ЦК подробнее будет ска­
зано ниже, в связи с очерком деятельности партийного издатель­
ства.
Как уже сказано выше, центром, откуда Комитет действовал
в этот период, была Москва, и здесь главным образом сосредо­
точились те учреждения и предприятия, при помощи которых пар­
тия организовалась. Здесь, в помещении литературного кружка,
открыт партийный клуб, привлекавший в свои заседания массу
публики, как московской, так нередко и провинциальной. В этих
заседаниях читались рефераты, выяснявшие программу и тактику
к.-д. партии и критиковавшие программу и тактику других поли­
тических партий. Той же цели служили агитационные курсы, оргг.
В ологды ,
ж
и барон Б у д б е р И ^ из В о р о н еж а , Г.В.Филатьев из Д о н с к о й об ласт и , И.В.Лучицкий и кн. Е.Н.Трубецкой из К и е в а , А.А.Савельев и Килевейн из Н иж ­
н е г о Н о в го р о д а , А.А.Стахович из О р л а , г. Спасский из К о ст р о м ы , И.Н.Присецкий^би из П о л т а вы , А.А.Токарский из С а р а т о в а , Ю .А.Н о в о с и л ь ц е в ^ 1
из Т ам бова, г. Ш и ш к о в * * ^ из С а м а р ы , г. Ч е р в е н ь - В о д а л и ^ б З и ф.И .Родичев
из Т вер и , г. Хоментовский из М о ги л е в а , кн. В.А.Оболенский из Т а в р и ч е ск о й
губ., г. П а р а м о н о в ^ 6 4 Из Х е р с о н а , А.А.М уханов, А.А.Свечин и В.М . Х иж ­
няков из Ч ер н и го в а , И.Г.Ж уковский из Уфы, кн. А.М .Аргутинский-Дрлгоруков из Т иф лиса, г. Ф а й в и ш е в и ч ^ 5 из В л а д и к а в к а за , Ф .А .ІДербина^*^ из
К у б а н с к о й о б л а с т и , г. Удинцев из И р б и т а , гг. П и щ и к о в ^ и Букейханов^б® и з О м ска, А . И . М а к у ш и н ^ б Э из Томска, В.А.Караулов из К р а с н о я р с к а
и И.И.Попов из И р к ут с к а . (П р и м еч . д о к .)
17 — 1 2 7 1

513

ганизованные В.А.Маклаковым для молодежи. В Москве же ор­
ганизован был большой кружок лекторов под председательством
П.И.Новгородцева, в задачу которого входило устройство лекций
на политические темы как в Москве, так и в других городах, по­
скольку это оказывалось возможным при постоянно возобновляв­
шихся забастовках на разных железных дорогах. При петербур­
гском городском комитете образовалась в то время также агита­
ционная комиссия из молодежи обоего пола под руководством
А.С.Ломшакова и А.В.Тырковой, но эта комиссия действовала не­
зависимо от ЦК, и связи ее с провинцией завязывались преиму­
щественно через «Биржевые Ведомости», во время редактирова­
ния их П.Н.Милюковым.
В некоторых губерниях конституировались кружки конституционалистов-демократов еще до съезда. После съезда они при­
няли программу и устав, утвержденные съездом, и формально
присоединились к партии. Так было во Владимире и в Краснояр­
ске. После съезда первой конституировалась, естественно, мос­
ковская городская группа, затем нижегородская. В течение нояб­
ря конституировались группы в губерниях: Архангельской, Воло­
годской, Ярославской, Московской, Костромской, Тульской, Кур­
ской, Тамбовской, Астраханской, Киевской, Полтавской, Харь­
ковской, Херсонской, Таврической и в Ташкенте. Кроме того, в
ноябре же конституировались самостоятельные группы в уездах:
Суджанском, Нерехтском, Рузском, Сапожковском, Александ­
ровском, Сумском, Ялтинском, Мелитопольском, в г. Севастополе
и в Могилеве-на-Днестре. В декабре 1905 г. конституировались
группы в губерниях: Тверской, Вятской, Орловской, Бессараб­
ской, Калужской, обл. Войска Донского, Томской, Могилевской,
в городах: Твери, Риге, Екатеринбурге, Баку, Коканде, Верном,
Маргелане.
В некоторых губерниях сразу же завязались довольно широ­
кие связи с крестьянами (особенно в губ.: Херсонской, Тавриче­
ской, отчасти Бессарабской — на юге, в Архангельской и Воло­
годской губ. — на севере). В ЦК и в редакции некоторых близких
в то время к партии газет — особенно в «Биржевые Ведомости»
в Петербурге — стали поступать приговоры целых крестьянских
обществ о присоединении к конституционно-демократической
партии, а в секретариате ЦК завязалась с отдельными крестьяна­
ми деятельная переписка*.
В некоторых губерниях конституирование групп к.-д. партии
встретило в самом же начале резкое противодействие со стороны
местной администрации. Так было в губерниях: Воронежской,
Пензенской, Новгородской и Тамбовской и в некоторых других
местах.
* См. ст. Н .Н .Ч ерненкова в «Вестнике Народной Свободы» за 1906 г.,
№ 1. (П р и м е ч. д о к )

514

На II съезде выяснилось, что в некоторых губерниях сущест­
вуют конституированные группы, о которых ЦК ничего не знает,
что объяснялось расстройством сношений, происшедшим вслед­
ствие забастовок железнодорожной и почтово-телеграфной. На
съезде образована была тогда же комиссия, которая выработала
по плану, предложенному Ф.Ф.Ольденбургом, программу сведе­
ний о состоянии партийных групп. Эта программа была разослана
во все комитеты при циркуляре № 1 от 17 января 1906 г. К
сожалению, далеко не все комитеты и после того сообщили тре­
буемые сведения о своих группах. Тем не менее ЦК издан был
печатный указатель всех наличных групп с адресами для сноше­
ний. Издание это было затем дважды повторено со всеми нако­
пившимися изменениями — последний раз 26 октября 1906 года.
На втором съезде партия конституировалась окончательно:
программа была еще раз пересмотрена и принята окончательно с
немногими изменениями в некоторых отделах. Партия получила
наряду с прежним наименованием новое, более популярное —
партии Народной Свободы — и с этим названием вступила в из­
бирательную кампанию в первую Государственную Думу. Изби­
рательная кампания в этот период сделалась главной задачей мо­
мента, оттеснившей на второй план все другие задачи. Организа­
ция партии на местах продолжалась, но она совершалась теперь
попутно вместе с организацией избирательной кампании и часто
специально ради выборов. Число конституированных групп за это
время почти не увеличилось, и если и возникали во многих местах
комитеты партии народной свободы, то это были по большей ча­
сти просто избирательные комитеты, деятельность которых пре­
кращалась с окончанием выборов в Думу.
Секретариату ЦК удалось лишь установить в это время более
или менее правильные письменные сношения со всеми партийны­
ми организациями. В этот же период впервые начались более или
менее частые командировки членов ЦК или уполномоченных им
лиц в провинциальные группы; но большая часть этих поездок
предпринимаема была с целями агитационными, связанными с из­
бирательной кампанией, и лишь немногие из них выполняли за­
дачи организационные. Такое значение имели в это время поезд­
ки кн. Павла Дм. Долгорукова с В.А.Маклаковым в Калугу и его
же с А.А.Кизеветтером в Пензу, Н.В.Тесленко в Ростов-на-Дону,
Баку и Тифлис, А.М.Колюбакина в Казань, Симбирск и Самару,
А.Н.Максимова в Козлов и Брянск и поездки Г.Ф.Шершеневича
в Казань, Тулу, Кострому, Ярославль и Рыбинск.
Остальные имели значение главным образом агитационное,
связанное ближайшим образом с избирательной кампанией; но,
несомненно, впечатление, оставленное после посещения провин­
циальных городов наиболее талантливыми ораторами и лекторами
партии и без выполнения ими прямых организационных функций,
облегчало задачу партийной организации местным деятелям, за­
воевывая симпатии к партии народной свободы в широких кругах
17*

515

населения. Такое ж е косвенное пособие делу организации партии
оказывали агитационные курсы в Москве и несколько позднее —
центральный конституционно-демократический клуб в Петербур­
ге, открытый и прекрасно обставленный главным образом усили­
ями кн. Д.И.Бебутова. В отношении распространения конституци­
онно-демократической организации в Малороссии и среди ино­
родческого населения России имел некоторое значение предпри­
нятый в это время партией перевод партийной программы на ма­
лороссийский, литовский, латышский, еврейский (жаргон) и не­
которые другие языки, а также перевод популярного ее изложе­
ния на языки татарский и монгольский.
Слабость и недостаточность развития партийной организации
в стране живо сознавались ЦК и в этот период. Вопрос этот не­
однократно возбуждался на заседаниях ЦК и вызвал особенно
оживленный обмен мнений на заседании ЦК 29 марта 1906 г.,
когда избирательный период приходил уже к концу, уже видно
было вполне успешное окончание избирательной кампании и при­
ближалось время созыва III партийного съезда перед I Думой.
Здесь именно высказывалось сознание необходимости, чтобы де­
ятельность партийных организаций с окончанием кампании не ос­
лабевала и чтоб сеть их расширялась и захватывала более широ­
кие слои населения, которые, как предполагалось тогда, в буду­
щих всеобщих выборах должны будут принять более деятельное
и более сознательное участие. В этом смысле III съезду был сде­
лан А.А.Корниловым доклад о развитии внепарламентской дея­
тельности партии. Тезисы этого доклада, принятые съездом, ука­
зывали, что главными задачами внепарламентской деятельности
партии должны быть признаны для того момента:
1. Подготовление народа к сознательному участию в полити­
ческих и земских выборах, основанных на всеобщем избиратель­
ном праве, и к усвоению народными массами к.-д. программы и
основанной на ней избирательной системы.
2. Образование постоянной живой и деятельной связи между
народными представителями, работающими в Думе, и населением
страны.
В этих видах предполагалось организовать и развивать кадры
лекторов, ораторов и пропагандистов, устраивать везде в городах
и деревнях клубы, кружки для политического самообразования,
усилить партийную издательскую деятельность.
В этих же видах признавалась настоятельная необходимость
укрепления и расширения партийных организаций в виде област­
ных, губернских, городских, уездных, волостных и сельских ко­
митетов.
Наконец, в тех же видах предполагалось воспользоваться эле­
ментами избирательной машины, действовавшей на выборах в I
Думу, для чего постараться организовать в виде постоянно дей­
ствующих учреждений коллегии выборщиков и съезды уполно­
моченных.
516

Сообщая местным комитетам эту программу в циркуляре №
24 от 2 3 мая 1906 г., Центральный Комитет со своей стороны
предполагал широко развить командирование своих членов и дру­
гих уполномоченных лиц по особому плану и в то же время рас­
ширить издательскую деятельность. В Москве при московском от­
деле ЦК организовано было в тех же видах лекционно-агитаци­
онное бюро и особый книжный склад партийной литературы. На
III же съезде признано было необходимым издавать в Петербурге
народную газету в целях ознакомления народа с ходом думской
работы.
К сожалению, широкое осуществление этих планов сильно ог­
раничивалось недостаточностью денежных средств. Так, издание
думской народной газеты во время I Думы не было осуществлено,
и задача эта отчасти лишь выполнялась издававшейся в Москве
народной газетой «Народное Дело», впоследствии замененной
«Народным Путем», издателем которой был член Думы и ЦК
М.Г.Комиссаров, а редактором — член Думы В.Е.Якушкин. Коман­
дирование членов ЦК по определенному плану также не могло
быть вполне осуществлено. Вполне удачно в этом отношении осу­
ществилась лишь командировка члена ЦК А.М.Колюбакина, кото­
рый посетил тогда в мае 1906 г. с организационными целями гу­
бернии: Новгородскую, Смоленскую Архангельскую, Вологод­
скую и Вятскую. Затем, по утвержденному ЦК маршруту, он дол­
жен был объехать в июне, июле и августе губернии поволжские
и прилегающие к Уралу, а также Воронежскую и Тамбовскую.
Он начал этот объезд с губерний: Нижегородской, Казанской
и Пермской, где предполагал посетить все уезды, но, получив в
Екатеринбурге известие о роспуске Думы, Колюбакин прервал
свое путешествие и возвратился в Петербург. В конце июля он
возобновил объезд, съездив в Пензенскую губернию, откуда вер­
нулся в Москву на совещание 2 августа ЦК с представителями
губернских групп, после чего отправился по вновь составленному
в ЦК маршруту в города: Саратов, Астрахань, Царицын, Тамбов
и Козлов. В это время возможно еще было открытое выступление
перед большими собраниями и митингами, и потому А.М.Колюбакин использовал свое путешествие и в агитационном и в органи­
зационном отношениях. Выступая на митингах, он публично разъ­
яснял и защищал программу и тактику к.-д. партии в Думе и после
роспуска Думы; в то же время на заседаниях комитетов и не­
больших групп членов партии он выяснял перед ними план мес­
тных партийных организаций и возможные способы действий в
духе постановлений III съезда.
Результатом подобных объездов являлось и широкое распро­
странение в массах правильных понятий о программе и тактике
партии народной свободы в Думе и вне Думы, и укрепление свя­
зей ЦК с местными партийными организациями, и расширение по­
следних, и придание работе провинциальных партийных деятелей
большей планомерности и продуктивности. Такие объезды, по об­
517

щему признанию, засвидетельствованному местными деятелями
на гельсингфорсском съезде и в совещаниях ЦК с представите­
лями губернских групп, были в высшей степени плодотворны. Но,
к сожалению, ЦК не мог, по недостатку средств на содержание
соответствующего персонала, развить такие объезды в правиль, ную систему.
В то время как А.М.Колюбакин по поручению ЦК объезжал
и организовывал партийные учреждения в северных, северо-вос­
точных и поволжских губерниях, московский отдел ЦК пытался
выполнить ту же задачу в остальных частях Европейской] Рос­
сии.
В докладе, тогда же сделанном в московском отделе предсе­
дателем ЦК князем Павл. Дм. Долгоруковым, указывалась необ­
ходимость прежде всего «собрать, сосчитать и организовать» все
силы, пригодные для ведения партийной пропаганды в стране. Для
этого он предложил разбить все пространство Европ[ейской] Рос­
сии на 8 округов: Петербургский (губ. Петербургская, Олонец­
кая, Архангельская, Вологодская, Новгородская, Псковская, Ви­
тебская и Остзейская), Московский (11 подмосковных губерний:
Московская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегород­
ская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Орловская, Калужская
и Смоленская, к которым впоследствии были присоединены еще
две: Тамбовская и Пензенская), Варшавский (губ. Царства Поль­
ского, а также Ковенская, Гродненская, Виленская и Минская),
Киевский (Юго-Зап[адный] край и губ. Черниговская и Могилев­
ская), Одесский (губ. Херсонская и Бессарабская), Харьковский
(губ. Курская, Воронежская, Харьковская, Полтавская, Екатери­
нославская, Таврическая, Обл[асть] Войска Донского и Северный
Кавказ), Саратовский (губ. Астраханская, Саратовская, Самар­
ская, Пензенская и Тамбовская) и Казанско-Уральский (губ. Ка­
занская, Симбирская, Уфимская и Оренбургская и условно Пер­
мская и Вятская).
Это распределение под влиянием сделанных на него возраже­
ний было впоследствии изменено несколько раз — последний раз
на гельсингфорсском съезде, причем окончательно назначены бы­
ли и лица, на ответственность которых возлагалось развитие в
этих округах усиленной организационно-агитационной деятельно­
сти, и в частности заведование лекционно-агитационными бюро.
В сущности, это распределение в жизни не получило значения,
за исключением двух округов — Подмосковного, где во главе дела
стоял Н.М.Кишкин, и огромного Северо-Восточного округа, в ко­
торый вошли все северные губернии, весь Уральский край и все
Среднее и Нижнее Поволжье. В этом последнем округе органи­
зационно-агитационным делом заведовал А.М.Колюбакин, посто­
янно объезжавший этот район.
Начало работ московской агитационной комиссии положено
было 19 мая 1906 г., когда состоялось первое организованное
Н.М.Кишкиным собрание агитаторов и лекторов, причем первой
518

заботой этой комиссии было исследование положения дел в 1 1
губерниях, входивших в район ее действий. Затем стремления ее
направились на то, чтобы организовать агитационно-организаци­
онные комиссии в каждой из этих 1 1 (а впоследствии 1 3) губер­
ний и учредить во всех уездах этих губерний, где нет партийных
комитетов, хотя бы партийные агентуры. Сношения с губернскими
и уездными комитетами, а затем и с отдельными агентами под­
держивались главным образом письменные; но иногда в местно­
сти, обращавшиеся с просьбами о присылке лекторов или агита­
торов, таковые командировались комиссией, как во время первой
Думы, так и после ее роспуска. Так, выезжали в провинцию по
поручению комиссии: покойный В.А.Гольцев470, В.В.Пржевальский, И.М.Сахаров, Н.Н.Баженов, В.М.Родионов, Н.В.Малолетенков, Б.Н.Овчинников, гг.Морозов, Шкляр и Рот. Спрос на лекто­
ров особенно усилился в июне и начале июля и, по свидетельству
отчета комиссии, почти совершенно прекратился после роспуска
Думы.
В последние недели существования первой Думы стала содей­
ствовать организационным задачам к.-д. партии в стране особая
комиссия, образованная при фракции народной свободы, по ор­
ганизации мер для поддержания связи между Государственной
Думой и населением. Она привлекла к делу крестьян-депутатов,
собирала через них адреса для рассылки народной партийной ли­
тературы и даже доставляла средства на рассылку литературы по
этим адресам. В последние дни существования Думы она разра­
ботала план издания «Народной Газеты», посвященной главным
образом ознакомлению населения с работой Государственной Ду­
мы, но приступить к осуществлению этого плана не успела. Глав­
ными участниками этой комиссии были депутаты: 3.Френкель, Садырин, Огородников, Замыслов и др. В работах ее принимал уча­
стие и секретариат ЦК.
Об изданиях, рассылавшихся ЦК в эпоху первой Думы и в
связи с ее деятельностью, сказано будет в своем месте.
После роспуска первой Думы недостаток организации населе­
ния вообще и организации партии народной свободы в частности
почувствовался особенно остро. Ввиду этого на IV гельсингфорс­
ском съезде для разработки организационных вопросов выделена
была особая секция, обсудившая эти вопросы в нескольких засе­
даниях. Результаты, к которым пришла тогда секция, были изло­
жены в особом циркуляре ЦК за № 33. Здесь подробно выясня­
лись обязанности по организационной части комитетов: Централь­
ного, губернских, уездных, городских и организаций мелкого рай­
она (волостных и сельских); особенно же выяснялась настоятель­
ная необходимость так или иначе проникнуть в деревню. Здесь
же указывались и способы ведения организационного дела, как
в городах, так и в селениях, при данных ненормальных полицей­
ских условиях; разъяснялась также важность внепартийных про­
фессиональных и иных объединений и группировок, в которых
519

членам к.-д. партии рекомендовалось участвовать. Тут же впервые
возник вопрос об организации партийных областных съездов,
причем указывалось, как на первый опыт таких съездов, на пред­
полагавшиеся тогда по инициативе аграрной комиссии областные
аграрные совещания. Такое совещание для 8 центральных про­
мышленных губерний состоялось в конце ноября 1906 г.; но в
остальных областях совещаний организовать тогда не удалось, и
вопрос о партийных областных съездах возник вновь лишь вес­
ной 1907 г. во время II Думы.
В постановлениях секции IV съезда (соответственно уставу
партии) на обязанность ЦК возложена была главным образом за­
бота об организации губернских комитетов в тех губерниях, где
таковых не имеется вовсе, и лишь содействие губернским коми­
тетам по организации уездных органов партии. Выражено было
пожелание об организации областных или окружных организаци­
онно-агитационных бюро, подобно московской агитационной ко­
миссии, а также о командировании в губернии членов ЦК и дру­
гих уполномоченных им лиц, в особенности во время различных
профессиональных съездов (учительских и т.п.), устраиваемых в
разных губерниях. Выражено было также пожелание устройства
периодических совещаний ЦК с представителями губернских
групп.
Из этих пожеланий более или менее успешно удалось реали­
зовать лишь последнее.
С открытием второй Думы вопрос о необходимости расшире­
ния и укрепления партийной организации в стране поставлен был
вновь перед ЦК, которому сделал по этому вопросу обстоятель­
ный доклад кн. Д.И.Шаховской. Тезисы этого доклада обсужда­
лись в нескольких заседаниях ЦК и затем были им одобрены. Ос­
новными задачами внепарламентской деятельности доклад ставил:
1) распространение идей партии в широких кругах населения и
демократизацию состава партии; 2) организацию населения и осо­
бенно его демократических элементов в прочные союзы и созда­
ние условий, способствующих успешной борьбе трудящихся за
улучшение своего положения, и 3) организацию живой связи на­
селения с Государственной] Думой.
Для выполнения этих задач предлагались меры, уже в значи­
тельной мере испытанные во время первой Думы и после ее рос­
пуска. На первый взгляд тезисы доклада представляли лишь более
детальное развитие тех общих положений, которые по вопросу
о внепарламентской деятельности были приняты III съездом. Но
при внимательном изучении этих тезисов нетрудно заметить, что
докладчик при этом принял в расчет весь опыт партии, протекший
со времени III съезда, и что все конкретные предложения имели
в виду потребности и возможности именно данного момента. Ос:
новной мыслью докладчика было использовать именно все усло­
вия данного момента, и потому осуществление внепарламентских
задач у него было тесно связано с открывавшейся тогда деятель­
520

ностью второй Думы и думской фракции народной свободы. До­
кладчик имел в виду использовать и фракцию, и саму Думу, от­
нюдь не отвлекая их, конечно, от осуществления прямой их за­
дачи — законодательства, также и в отношении осуществления
организационных задач. Этот взгляд докладчика, избранного тогда
председателем исполнительной комиссии ЦК, отразился и на всем
направлении деятельности и работы этой последней. Хотя комис­
сия учреждена была главным образом для усиления внепарламен­
тской деятельности ЦК, работа ее, однако же, была тесно связана
именно с думской работой и с деятельностью фракции.
Народная газета, которая наконец начала издаваться, сперва
под заглавием «Народная Свобода — Думский Листок», а затем,
после приостановления первой, под заглавием «Думский Лис­
ток»472, — издавалась при фракции и от имени фракции, и члены
фракции деятельно в ней сотрудничали и деятельно способство­
вали ее распространению. Бюро печати рассылало отчеты о дум­
ских заседаниях и статьи, связанные с деятельностью Думы. Все
законопроекты, выработанные во фракции и во фракционных ко­
миссиях, печатались в «Вестнике» партии и рассылались во все
партийные группы — губернские, городские, уездные и район­
ные — для обсуждения их членами партии. Уже в первой Думе
была заметна та помощь, которую могли оказать и оказывали чле­
ны Думы — в особенности крестьяне — делу распространения и
укрепления партийной организации. Во время второй Думы эта
деятельность крестьянских депутатов была еще интенсивнее и
шире.
Одной из задач, принятых на себя исполнительной комиссией,
явилось также содействие образованию кадров молодежи, при­
нявших к.-д. программу и готовых служить делу распространения
к.-д. идей и к.-д.-ской партийной организации в народе. В Петер­
бурге, Москве и др[угих] университетских городах и ранее того
в среде молодежи высших учебных заведений существовали и
росли группы, принадлежащие к к.-д. партии; весной же 1907 г.
в Петербурге образовался кружок студентов и студенток конституционалистов-демократов, поставивший себе специальной зада­
чей распространение в народе популярной литературы по соци­
альным и политическим вопросам. В настоящее время почти во
всех высших учебных заведениях Петербурга, Москвы, Киева,
Одессы, Казани, Харькова, Юрьева, Ярославля имеются консти­
туционно-демократические фракции.
В Москве образуются кадры университетской молодежи, при­
мыкающие к к.-д. партии и интересующиеся вместе с тем про­
фессиональным движением в народной среде. В обеих столицах
молодежь высших учебных заведений, а отчасти и представители
некоторых городских районных комитетов охотно содействовали
распространению «Думского Листка» в деревне, пользуясь для
этого своими земляческими связями.
521

Во время второй Думы, отчасти в связи с невозможностью со­
звать имперский партийный съезд, вновь получила ход в партий­
ных кругах мысль о желательности областных съездов. Мысль
эту попытались почти одновременно осуществить московская аги­
тационная комиссия — для 1 3 губерний Московского округа —
и А.М.Колюбакин — для 8 северных и северо-восточных губер­
ний: Петербургской, Новгородской, Псковской, Вологодской,
Олонецкой, Архангельской, Вятской и Пермской. Последний
съезд, вполне уже подготовленный, пришлось, однако же, отло­
жить вследствие последовавшего в тот момент роспуска Думы и
необходимости немедленно собрать совещание ЦК in pleno* с
представителями губернских комитетов в Териоках. В Москве же
областные совещания представителей губернских групп 13 под­
московных губерний состоялись дважды и имели несомненно
весьма существенное организационно-агитационное значение для
этих губерний.
Мысль об устройстве областных совещаний, независимо от ус­
тройства имперского съезда, созыв которого признан был необ­
ходимым, одобрена была и на териокском совещании. А.М.Колюбакиным выработана была особая программа областных съездов,
рассмотренная и утвержденная в июле в пленарном заседании ЦК
и вслед за тем разосланная во все губернские комитеты. По этой
программе с некоторыми модификациями летом 1907 г. состоя­
лись областные съезды в Казани, при участии А.М.Колюбакина,
из представителей партийных групп: казанской, нижегородской,
уфимской, пермской и вятской, и в Киеве, при участии членов
ЦК И.В.Лучицкого и А.А.Свечина, из представителей губерний:
Киевской, Черниговской, Полтавской и Волынской. Этой же про­
граммой руководствовался и второй областной съезд представи­
телей подмосковных губерний**. Отчеты об этих съездах были на­
печатаны в партийных газетах и в «Вестнике» партии***.
После роспуска II Думы и во время избирательной кампании
в III Думу Центральным Комитетом были командированы с агита­
ционно-организационными целями в разные губернии следующие
лица: А.М.Колюбакин — в губернии: Казанскую, Симбирскую, Са­
* В полном составе (лат.).
В этой программе к задачам организационны м относится первая часть
І-го ее отдела, а именно: «А.І. Выяснение положения на местах: а) настро­
ение населения; б) положение партии...» и в особенности весь III отдел:
«задачи партийной деятельности на местах: а) о партийных организациях;
б) организация культурно-просветительных и экономических обществ;
в) распространение партийной литературы (газеты, брошюры); г) участие
в деятельности органов местного самоуправления; д) содействие Централь­
ного Комитета местным организациям (необходимы ли воззвания? Можно
ли их распространять?)».
Несомненно, организационны й характер имеет и IV отдел программы:
«финансы партии». (П ри м еч . д о к .)
«Вестник Народной Свободы» за 1907 г. № 3 3 — 34. (П р и м е ч. д о к )

522

марскую, Уфимскую, Оренбургскую (г.Челябинщс), Пермскую,
Тобольскую (г.Тюмень), Вятскую и Нижегородскую; А.И.Шингарев — в губернии: Воронежскую, Тамбовскую, Саратовскую и
Орловскую (г.Елец); М.М.Духовской в Пензу; Н.Н.Черненков — в
губернии: Киевскую и Полтавскую; кн.Д.И.Шаховской — в губер­
нию Костромскую; А.А.Свечии — в губернии: Киевскую и Чер­
ниговскую. Из этих командировок особенно важное значение в
организационном отношении имели более длительные из них ко­
мандировки А.М.Колюбакина, А.И.Шингарева и А.А.Свечина, при­
чем Колюбакин и Свечин участвовали в областных съездах, а
Шингарев посетил несколько уездных городов Воронежской и
Тамбовской губерний.
Чтобы покончить с отделом об организационной деятельности
Центрального Комитета, необходимо привести некоторые данные
об организации и подготовке партийных съездов.
Первый организационный съезд партии (12— 18 октября
1905 г.), требовавший наибольшей подготовки, был устроен и
подготовлен особым организационным бюро, выделенным из со­
става сорокачленной комиссии, избранной IV съездом «Союза ос­
вобождения», и двадцатичленной, избранной июльским (1905 г.)
съездом земцев-конституционалистов, о чем сказано уже выше.
Съезд этот выработал программу и устав партии и объявил ее
открытой.
Второй съезд (4— 1 1 января 1906 г.) созван был без особого
разрешения в Петербурге, причем к созыву его полицейских пре­
пятствий не встретилось. Выработка программы съезда и подго­
товка докладов к нему лежала на временном Центральном Коми­
тете in pleno; техническая подготовка — подыскание помещения,
приготовление входных билетов, организация корреспондентско­
го отдела — лежала на Петербургском отделе Центрального Ко­
митета, главным образом на распорядительной комиссии, в состав
которой вошли: И.В.Гессен, А.И.Каминка и Д.Д.Протопопов.
III съезд (21—25 апреля 1906 г.) был устроен в Петербурге
по правилам 4 марта 1906 г. с разрешения министра внутренних
дел, которым в то время был г-н Дурново. Подготовка докладов
к съезду, расписание числа делегатов на съезд лежала на Цент­
ральном Комитете, а техническая подготовка на особой распоря­
дительной комиссии, в состав которой входили: И.В.Гессен,
А.И.Каминка и Н.Н.Черненков.
Оба эти съезда происходили в зале Тенишевского училища.
К устройству IV съезда встретились препятствия со стороны
министра внутренних дел. Съезд после роспуска I Думы предло­
жено было созвать сперва в августе, затем в сентябре 1906 года.
Заявление о разрешении съезда по поручению ЦК должен был
подать мин(истру] внутренних] дел покойный А.А.Муханов, за­
мещавший тогда отсутствовавшего председателя ЦК.
После некоторых колебаний и по обсуждении этого вопроса
в Совете министров министр внутренних дел, которым в то время
523

был П.А.Столыпин, отказал в разрешении съезда на том основа­
нии, что партия народной свободы не легализована. Тогда решено
было устроить съезд в Финляндии, где он и состоялся в Гельсин­
гфорсе (2 3—2 8 сентября 1906 г.).
На этот съезд были приглашены представители от всех уезд­
ных и городских групп, причем выбрать их было предоставлено
губернским делегатским собраниям, где таковые состоятся. Все
доклады по-прежнему были подготовлены ЦК in pleno, повестки
разосланы секретариатом, а техническая часть, равно как и пе­
реговоры с финляндскими властями, пала главным образом на
Д.Д.Протопопова.
V съезд предположено было первоначально созвать перед от­
крытием II Думы в Петербурге — 14 февраля 1907 года. Ми­
нистр внутренних дел запретил съезд и на этот раз на тех же
основаниях, как и в сентябре 1906 года. Предстояло устроить
съезд в Финляндии или отложить его до более благоприятного
времени. После некоторых колебаний ЦК признал невозможным
выезжать из Петербурга перед самым открытием Думы, в момент
конституирования думских фракций и первых переговоров между
ними.
Первоначально предполагалось, что, быть может, окажется
возможным созвать съезд во время пасхального перерыва заня­
тий Думы в конце апреля; но и это предположение было остав­
лено ввиду того, что после напряженной работы первых двух ме­
сяцев многие члены Думы нуждались хотя бы в кратковременном
отдыхе. Другие же желали воспользоваться пасхальными двухне­
дельными каникулами, чтобы повидаться со своими избирателями,
съездить на места и там давать отчеты и делать сообщения о ходе
думской работы. Ввиду этого и признавая, что без членов Думы
съезд не может быть собран, ЦК нашел необходимым отложить
съезд до конца первой сессии II Государственной Думы.
После роспуска Думы вопрос о съезде представлен был на
решение Териокского совещания, которое постановило созвать
съезд в первой половине августа в пределах Европ[ейской] Рос­
сии, всего лучше в Москве; если это окажется невозможным —
в Финляндии; если же почему-либо окажется невозможным со­
звать съезд и в Финляндии, то вопрос о съезде обсудить вновь,
не признавая желательным и возможным устроить съезд за гра­
ницей, как предлагали некоторые из участников совещания.
К 15 июля выяснилась невозможность созыва съезда в ав­
густе ни в пределах России, ни в Финляндии, о чем ЦК оповестил
местные группы особым циркуляром, напечатанным также в «Ве­
стнике Народной Свободы»*.
В пленарном заседании ЦК 19 августа с[его] г[ода] с участием
представителей губернских групп вопрос о съезде был вновь
*№ 2 9 — 30 за 1907 год. (П р и м еч . д о к .)
524

обсужден, причем вновь признана была невозможность устрой­
ства общепартийного съезда за границей. Совещание это поручи­
ло ЦК попытаться устроить съезд в России или Финляндии между
концом выборов и началом думской сессии; если же это не уда­
стся, то, обсудив различные суррогаты съезда, предложенные на
областных совещаниях и в совещании ЦК с представителями гу­
бернских групп, избрать один из них, с тем чтобы было обеспе­
чено в нем участие всех губернских групп по возможности про­
порционально их действительному удельному весу.
В настоящее время съезд назначен на 23 октября 1907 года.
Вопрос о числе делегатов от каждой губернской группы при­
шлось опять решить ЦК, не имея необходимых для этого точных
данных, благодаря отсутствию точных сведений о численном со­
ставе партийных групп и даже о числе голосов, поданных при
выборах в первые две Думы за наших кандидатов. Вследствие это­
го распределение делегатских мест, подготовленное в секретари­
ате при участии А.М.Колюбакина, пришлось установить по при­
близительным данным.
Деятельность Центрального Комитета
по организации избирательных
кампаний
Вопрос об организации избирательной кампании в кругах конституционалистов-демократов возник еще до образования к.-д.
партии. И «Союз освобождения» в IV своем съезде (28 августа
1905 г.), и сентябрьский общеземский съезд в заседании (13
сентября 1905 г.) дали определенные директивы о необходимо­
сти участия в выборах даже в Булыгинскую Думу по закону 6
августа 1905 года. Сомнения возникали тогда, особенно в зем­
ских кругах, лишь относительно того, возможно ли у нас, при
данных условиях, существование открытых политических партий
и должны ли выборы происходить на почве партийных программ
и партийных лозунгов. На сентябрьском съезде шла речь об об­
разовании центрального избирательного бюро из земских элемен­
тов, а в интеллигентских кругах Петербурга носилась тогда мысль
об образовании лиги всеобщего избирательного права, которая
могла бы объединить разнородные оппозиционные элементы.
Однако ни один из этих планов не был принят, и необходи­
мость участия в выборах и организации избирательной кампании
послужила решительным толчком для скорейшего образования
открытой к.-д. партии. Но как раз в момент образования партии
Манифест 17 октября отменил избирательный закон 6 августа, а
новый избирательный закон еще не был издан, срок выборов не
был назначен, и таким образом задача организации избирательной
кампании была отсрочена. В самый разгар вооруженного восста­
ния в Москве издано было 1 1 декабря 1905 г. новое положение
525

о выборах, отнюдь не удовлетворившее ожиданий и требований
освободительного движения. Общество в это время утратило уже
всякое доверие к министерству графа Витте, и левые партии от­
крыто объявили бойкот предстоящим выборам.
При таких условиях Центральный Комитет к.-д. партии не счел
себя вправе признать вопрос об участии к.-д. партии в выборах
окончательно предрешенным постановлениями I съезда и поста­
вил вопрос этот на разрешение II съезда, созывавшегося на 5 ян­
варя 1906 года*. При этом Центральный Комитет счел себя обя­
занным принять меры, чтобы никто из членов партии не упустил
в ожидании того или иного решения съезда своих избирательных
прав. Поэтому через несколько дней после издания закона 1 1 де­
кабря Центральным Комитетом был разослан по партии циркуляр,
в котором указывалось, что, хотя вопрос об участии партии в вы­
борах должен быть пересмотрен съездом, однако же, члены пар­
тии должны на всякий случай обеспечить за собой те избиратель­
ные права, которые предоставлялись российским гражданам за­
коном 1 1 декабря, и с этой целью им предлагалось сделать все
нужные заявки и выполнить все формальности, установленные
новым законом для внесения различных категорий избирателей в
избирательные списки. В особом приложении к циркуляру изло­
жены были соответствующие статьи закона и формы требуемых
заявлений с разъяснением, куда таковые следует подавать.
На II съезде вопросы об участии в выборах и об участии в
думской работе были расчленены, и первый из них решен утвер­
дительно огромным большинством всех голосов против одного.
По инициативе ЦК было при этом постановлено, в виде коррек­
тива в несправедливой избирательной системе по закону 1 1 де­
кабря, предоставить, где это окажется возможным, при помощи
соглашений с другими партиями известное число депутатских пол­
номочий рабочим в тех городах и губерниях, где имеются по за­
кону особые рабочие курии выборщиков.
В качестве материала для избирательного манифеста или плат­
формы партии на выборах было принято, на основании доклада
Ф.Ф.Кокошкина, следующее постановление: «Съезд признает, что
партия не может с точностью указать пределы ее участия в за­
конодательной деятельности Думы, ибо они должны быть указаны
самим ходом жизни. Партия может только указать свои ближай­
шие цели: разрушение бюрократического деспотизма и установ­
ление демократической конституции Российской империи на ос­
нове всеобщего и равного избирательного права с прямым и за­
крытым голосованием. При осуществлении этих целей партия не
может не поставить в своей платформе тех реформ, настоятель­
ная необходимость которых указывается самой жизнью, в том
* В повестке съезда под 1-м пунктом был поставлен «вопрос об участии
членов партии в выборах в Г. Д ум у по закону 11 декабря». (П р и м е ч. д о к )
526

числе реформы земельной, рабочей и удовлетворения справедли­
вых национальных требований».
К этому было добавлено:
«Если парламентская деятельность в Думе окажется возмож­
ной для партии, она должна стремиться осуществить через по­
средство Думы всеобщее и прямое избирательное право и мероп­
риятия, неотложно необходимые для успокоения страны и мир­
ного перехода к правильному представительству, а по достиже­
нии этой цели добиваться немедленной замены Думы собранием,
избранным путем всеобщего и прямого голосования».
На втором же съезде был выслушан и единогласно одобрен
тактический доклад М.М.Винавера, который призывал к объеди­
нению всех оппозиционных групп в борьбе с бюрократическим
правительством и с теми общественными группами, которые ока­
зывают ему явную или тайную поддержку.
Наконец здесь же был заслушан, но не обсужден до конца
доклад В.М.Гессена о технических приемах избирательной борь­
бы. Приняты были четыре первых тезиса доклада, определявших
и разграничивавших обязанности Центрального и местных коми­
тетов в организации избирательной кампании. Роль центральных
органов партии определялась § 2, который гласил:
«Делегатскому съезду партии и Центральному Комитету при­
надлежит роль идейного руководства выборами. Съезд партии ус­
танавливает основные принципы избирательной платформы. Цен­
тральный Комитет следит за приемами избирательной борьбы ме­
стных комитетов и имеет право опротестовывать предпринимае­
мые ими мероприятия или действия, имеющие нравственно пред­
осудительный характер или стоящие в противоречии с основными
началами партийной программы.
В Центральном Комитете сосредоточиваются все сведения о
ходе избирательной кампании; о результатах выборов местные
комитеты немедленно по телеграфу сообщают Центральному Ко­
митету.
Местные комитеты имеют право вступать в соглашение с дру­
гими партиями о взаимной поддержке кандидатов; соглашения с
партиями, простирающиеся более чем на один местный комитет,
устанавливаются Центральным Комитетом по сношении с местны­
ми комитетами.
Центральный Комитет устанавливает как общее правило, с ка­
кими партиями избирательный блок недопустим».
Этот параграф гессеновского доклада лег в основание органи­
зации как первой, так и последующих избирательных кампаний.
Только роль съездов в отношении выработки избирательной плат­
формы впоследствии пришлось по необходимости иногда выпол­
нять особым совещаниям Центрального Комитета с представите­
лями губернских групп.
Тезисы Гессена были напечатаны и разосланы для обсуждения
во все местные комитеты.
527

Окончательному обсуждению техника избирательной кампа­
нии подверглась на совещании ЦК с представителями местных
групп, устроенном в Москве 19 и 20 февраля 1906 года.
Здесь тезисы Гессена были обсуждены до конца и приняты с
небольшими лишь дополнениями и изменениями. В этом виде они
были вторично изданы особым листком и разосланы во все ко­
митеты*.
С директивами второго съезда партия энергично вступила в
первую избирательную кампанию. Во время этой первой избира­
тельной борьбы партия впервые развернула свои силы: лекцион­
но-агитационные бюро Москвы и Петербурга работали с чрезвы­
чайной энергией, рассылая лекторов, ораторов, агитаторов, со­
ставляя, печатая и рассылая десятками и сотнями тысяч экземп­
ляров воззвания, плакаты, обращения к избирателям и избира­
тельные бюллетени; программа и платформа партии народной сво­
боды разъяснялись и аргументировались на целом ряде митингов
и предвыборных собраний. Центральному Комитету как учрежде­
нию сравнительно мало приходилось выступать в этой работе, но
отдельные его члены действовали почти без передышки.
Во многих местах администрация пыталась помешать успеху
оппозиции в избирательной борьбе разного рода репрессиями и
стеснениями, нередко доходившими до явного нарушения свобо­
ды выборов. Центральный Комитет считал в то время еще воз­
можным обращаться к тогдашнему правительству с указаниями
на совершающиеся нарушения свободы выборов и с протестами
против выдающихся случаев репрессий и притеснений. Поэтому
он неоднократно просил местные группы сообщать ему о всех
случаях незаконных стеснений и репрессий, и иногда ему удава­
лось в то время добиться отмены незаконных распоряжений ме­
стных властей.
Другая сторона деятельности ЦК во время первой избиратель­
ной кампании заключалась в устройстве в Москве и Петербурге
особых консультаций для разъяснения запутанных и спорных
вопросов избирательного права.
В деревни, где непосредственная агитационная деятельность
была почти невозможна, ЦК старался организовать широкую рас­
сылку популярной партийной литературы. Когда приближалось
время избрания выборщиков, то ЦК, приняв во внимание, что во
многих местах в выборщики, особенно из крестьян, могут быть
избраны лица, не принадлежащие ни к какой партии, обращал
внимание губернских комитетов (циркуляр № 16) на необходи­
мость усиленной пропаганды среди выборщиков идей партии на­
родной свободы. Он рекомендовал с этой целью устраивать со­
* Впоследствии они были перепечатаны целиком в брош ю ре «Нападки
на партию народной свободы», изданной на правах рукописи в Москве
под редакцией А.А.Кизеветтера. (П ри м еч. д о к .)
528

брания выборщиков, снабжать их партийной литературой, привле­
кать к обсуждению главнейших вопросов и проблем текущей го­
сударственной жизни и при этом выяснять им* основные черты
программы и тактики к.-д. партии. Как пособие для этой цели во
все комитеты были разосланы по числу выборщиков (всего в ко­
личестве более 5000) библиотечки, заключавшие в себе воззва­
ния к.-д. партии и ряд брошюр, изданных «Народным правом». В
том же циркуляре обращалось внимание местных групп на только
что изданный тогда закон 4 марта 1906 г. о собраниях**.
Такие же меры пропаганды программы и платформы к.-д. пар­
тии среди беспартийных членов Думы были приняты ЦК, когда
члены Думы стали съезжаться в Петербург. Все они были при­
глашены в качестве гостей на III съезд партии, происходивший
перед самым открытием Думы.

Вторая избирательная кампания началась при совершенно
иных условиях. Дума была распущена с существенным наруше­
нием Основных законов и вопреки ясно выраженным народным
стремлениям и ожиданиям.
Между роспуском I Думы и созывом второй прошло 7 меся­
цев, и избирательный период наступил не ранее ноября 1906 года.
На гельсингфорсском съезде, происходившем в конце сентяб­
ря 1906 г., избирательная платформа специально не обсуждалась
и не была окончательно формулирована. На съезде этом главным
образом обсуждался отчет о деятельности парламентской фрак­
ции (и косвенно Центрального Комитета) в первой Думе и в мо­
мент ее роспуска. Ближайшей задачей партии съезд признал «ус­
тановление теснейшей связи с населением — одинаково необхо­
димой как для подготовки избирательной кампании, так и вообще
для организации общественных сил».
Избирательной платформой партии при предстоящей кампании
съезд считал необходимым сделать ответный адрес первой Го­
сударственной] Думы на тронную речь, с теми дополнениями, ко­
торые вытекают из программы партии, и с обращением особого
внимания на необходимость расширения законодательных и бюд­
жетных прав Думы.
Столь общая и неопределенная директива, конечно, не могла
считаться настоящей избирательной платформой. К выработке та­
ковой приступлено было лишь в конце октября, перед началом
кампании. 2 8 октября в Москве состоялось совещание ЦК с
представителями губернских групп. Этому совещанию был пред­
Так в тексте. Вероятно, следует читать: пояснять им.
** Закон этот вместе с другими — с правилами об обществах и союзах —
ЦК издал тогда же отдельной брош юрой, которой и разослал его во все
комитеты. (П р и м е ч. д о к .)
529

ставлен П.Н.Милюковым от имени ЦК доклад об избирательной
платформе — тот самый, который затем по утверждении его со­
вещанием в несколько переработанном виде был напечатан осо­
бой брошюрой под названием «Новая дума» и широко распрост­
ранен по губерниям (в 40 000 экз.).
В докладе этом были предложены и приняты совещанием сле­
дующие тезисы, как материал для избирательной платформы:
«1. Основным материалом для избирательной платформы дол­
жна служить программа партии с обращением особого внимания
на те вопросы, которые поставлены ответным адресом Государ­
ственной Думы.
2. Как на способ осуществления всех главнейших задач партии
необходимо указывать на образование министерства, пользующе­
гося доверием Государственной Думы.
3. Средством добиться этой цели должна служить дружная
поддержка Думы страной, а с целью организации этой поддержки
необходимо поставить на первый план проведение через Думу за­
конов о местном самоуправлении и о политических свободах.
4. Сильнейшим из средств достижения этой цели, доступным
самой Государственной Думе, следует признать пользование бюд­
жетным правом, причем в избирательной агитации необходимо
обратить особенное внимание на незаконность заключения внеш­
них и внутренних займов без участия народного представитель­
ства.
5. Продолжая стоять на требовании всеобщего избирательного
права по четырехчленной формуле, необходимо указать, что се­
натские разъяснения избирательного закона являются в действи­
тельности его коренным изменением вопреки прямому запреще­
нию Основных законов и таким образом окончательно подчерки­
вают неконституционность действий министерства, распустивше­
го Думу.
6. Вместе с коренной политической реформой основным ло­
зунгом избирательной платформы необходимо сделать решение
земельного вопроса, сосредоточивая около этого вопроса объяс­
нение деятельности и роспуска Государственной Думы и необхо­
димости сплоченного большинства в новой Думе и образования
министерства, пользующегося доверием Думы.
7. В этой же связи должна быть разъясняема необходимость
расширения прав Думы, т.е. частичного пересмотра Основных за­
конов.
8. Остальные основные вопросы программы и ответного адре­
са, именно: о равноправии, автономии и рабочий — сохраняют ту
постановку, которую они имели во время предвыборной избира­
тельной кампании».
Кроме доклада П.Н.Милюкова с вышеприведенными тезисами,
Центральным Комитетом издана была вслед за тем более попу­
лярная брошюра под заглавием «Перед выборами во вторую Ду­
му». В ней проводился аналогичный взгляд на положение вещей
530

в стране и на предстоящие второй Думе задачи. Эта брошюра,
как более популярная, разошлась в еще большем числе экземп­
ляров, нежели «Новая дума» (около 240 000). Вообще изменив­
шееся к худшему положение, невозможность широко пользовать­
ся предвыборными собраниями даже в городах, не говоря о де­
ревне, заставили Центральный Комитет во время второй избира­
тельной кампании обратить особое внимание на распространение
партийной литературы. В этих видах на средства Центрального
Комитета из книжного склада «Народное право» в Москве и в
Петербурге через склад «Провинция» было разослано для даро­
вой раздачи населению местным партийным комитетам несколько
сот тысяч экземпляров издания «Народного права», не считая воз­
званий, причем главным образом распространены были издания,
разъясняющие программу партии Народной свободы и деятель­
ность первой Думы.
Левые партии, бойкотировавшие выборы в первую Думу, по­
няли к этому времени сделанную ими ошибку и, желая наверстать
потерянное, энергично двинулись в избирательную борьбу на вы­
борах во вторую Думу, и хотя и на териокских совещаниях, и на
совещании Центрального Комитета с представителями губернских
групп 28—30 октября, и на последующем таком же совещании
28—2 9 декабря единственными допустимыми соглашениями на
выборах признавались соглашения с левыми, — однако же во
многих местах представителям партии народной свободы при­
шлось вступить с ними в борьбу, главным образом оборонитель­
ную. Так было в обеих столицах и во многих других местах, где
не было так называемой «черносотенной опасности», где, следо­
вательно, отдельные группы оппозиции могли между собой бо­
роться и где образовался так называемый «левый блок», т.е. объ­
единение всех левых групп с исключением конституционно-де­
мократической партии. В этой борьбе на митингах и предвыбор­
ных собраниях оказалась очень полезной брошюра, изданная мо­
сковским отделом Центрального Комитета осенью 1906 г. в Мо­
скве (на правах рукописи) под редакцией Кизеветтера под загла­
вием «Нападки на партию народной свободы».
Из воззваний, изданных в это время Центральным Комитетом,
наибольшее распространение получили: петербургское, напеча­
танное в № 39 «Вестника Народной Свободы», и московское, на­
печатанное в № 40 «Вестника» (с. 2261).
Перед съездом выборщиков в губернские избирательные со­
брания губернские комитеты и на этот раз были снабжены Цен­
тральным Комитетом вспомогательной агитационной литературой.

Третья избирательная кампания должна была начаться тотчас
же вслед за роспуском второй Думы, так как на этот раз новые
выборы были назначены через три месяца после роспуска Думы.
531

Но, в сущности, более или менее оживленные приготовления к
выборам во всех политических группах начались только с августа.
Тем не менее тотчас же после роспуска Думы невозможно было
разъехаться, так как одновременно с роспуском Думы был издан,
с коренным нарушением Основных законов, новый избиратель­
ный закон, ограничивавший избирательные права граждан и имев­
ший притом определенную тенденцию так подобрать кадры изби­
рателей, чтобы они непременно выбрали Думу с желательным ми­
нистерству составом. Акт 3 июня 1907 г. являлся коренным на­
рушением конституции и тех обещаний, которые были возвещены
Манифестом 17 октября 1905 года. Перед многими членами кон­
ституционно-демократической партии невольно вставал вопрос,
можно ли конституционной партии принимать участие в таких вы­
борах и не следует ли, признав их незаконными, уклониться от
всякого в них участия.
При таких обстоятельствах и не имея возможности быстро со­
звать общеимперский партийный съезд, Центральный Комитет
созвал на 10 и 11 июня 1907 г. в Териоках представителей гу­
бернских комитетов для предварительного обсуждения партий­
ных директив ввиду совершившихся событий.
Обсудив совершившиеся события и созданное ими положение,
совещание признало, «что в настоящее трудное для страны время
партия народной свободы не имеет нравственного права укло­
ниться от участия в выборах. Не мирясь с положением дела, со­
зданным актом 3 июня, и резко отграничивая себя от тех, кто,
подобно «Союзу 17 октября», признает его государственной не­
обходимостью, партия не может лишить избирателей, разделяю­
щих ее взгляды, наиболее действительного способа выразить от­
ношение населения к совершившимся событиям. По тем же со­
ображениям партия должна идти на выборы с прежней програм­
мой, без малейших изменений в ней, не ища себе союзников ни
справа, ни слева и ничем не жертвуя из своих стремлений для
выборного успеха».
В этих строках заключения териокского совещания, в сущно­
сти, избирательная платформа уже была намечена и вместе раз­
решен был и вопрос о блоках в отрицательном смысле, за иск­
лючением частных технических соглашений, которые по правилам
избирательной техники, установленной еще в первую избиратель­
ную кампанию, должны были разрешаться в каждом отдельном
случае губернскими или городскими комитетами.
Однако совещание само признавало свое заключение лишь
предварительным и постановило окончательно решить этот вопрос
на имперском партийном съезде, время созыва которого именно
в этих видах назначено было в начале августа.
Собрать съезд в этот срок в пределах России или Финляндии
оказалось невозможным. Поэтому Центральный Комитет созвал
новое совещание представителей губернских комитетов 18 и
19 августа сего года в Москве. На этом совещании выработана
532

была декларация от имени партии, напечатанная в газетах и в «Ве­
стнике Народной Свободы» (№ 3 3—34). Эта декларация и яви­
лась избирательной платформой конституционно-демократиче­
ской партии на выборах в III Думу.
Деятельность Центрального Комитета по подготовке
законопроектов и участие в думской работе
Участие Центрального Комитета в законодательной думской
работе выражалось в двоякой форме: в форме подготовительной
разработки как самого плана думской работы, так и отдельных
законопроектов, а равно и собирания материала для их обосно­
вания: с другой стороны — в форме непосредственного участия
в работе парламентской фракции, поскольку таковая производи­
лась вне заседаний думы. Однако та и другая форма деятельности
взаимно переплетались и неоднократно переходили одна в другую
по мере того, как думская работа подготовлялась, начиналась,
прерывалась, возобновлялась, снова прерывалась и опять подго­
товлялась. Поэтому и в настоящем отчете приходится ту и другую
рассматривать совместно, хотя главным предметом рассмотрения
будет первая, так как относительно второй давался отчет в осо­
бых докладах о деятельности фракции после роспуска первой и
второй Думы*.
Попытки законодательного творчества для многих членов ЦК
начались задолго до созыва первой Думы и даже до образования
партии народной свободы. Еще в «Союзе освобождения» многие
из них участвовали в выработке Основного закона, т.е. подробно
разработанного проекта русской конституции, — в главных чер­
тах совершенно соответствовавшего нашей партийной программе.
Затем в период земских съездов выработан был отчасти заимст­
вованный из Основного закона «Союза освобождения» законо­
проект о всеобщих выборах, который затем в переработанном ви­
де принят был партией народной свободы и от ее имени внесен
в Думу (во II).
В том же Основном законе заключались также и элементы
позднейших законопроектов к.-д. партии о свободах, о граждан­
ском равноправии и неприкосновенности личности.
После Манифеста 17 октября перспективы предстоящей дум­
ской работы выяснились далеко не сразу, и на II съезде к.-д. пар­
тии стоял еще вопрос о том, можно ли допустить какую бы то
ни было законодательную работу в первой Думе, кроме выработ­
ки закона о всеобщем избирательном праве. На втором съезде
вопрос этот был решен в том смысле, что в первой Думе, не ог­
* См. «Вестник Н ародной Свободы» за 1906 г. № 29 и за 1907 г.
№ 2 3 — 24. (П р и м еч . д о к .)
533

раничиваясь выработкой закона о всеобщем избирательном праве
и законов о свободах, необходимо также заняться выработкой
мероприятий «безусловно неотложного характера, необходимых
для успокоения страны», причем съезд подразумевал в этом числе
реформы аграрную и рабочую и «удовлетворение справедливых
национальных требований». Съезд в то же время отверг необхо­
димость заранее перечислять все мероприятия, которые должны
быть разрешены первой Думой, оставляя, таким образом, для бу­
дущей парламентской фракции значительную свободу действий.
Таким образом, на втором съезде обрисовались впервые не­
ясные еще контуры будущей законодательной деятельности. Цен­
тральный Комитет сознавал необходимость подготовки соответст­
вующих законопроектов; но не успел сделать для этого всего, что
ему представлялось желательным, в короткий период, протекший
между II съездом и созывом первой Думы, так как все силы его
членов употреблены были в первую часть этого периода на орга­
низацию избирательной кампании и непосредственное участие в
ней. Но в конце этого периода, когда уже начинали выясняться
результаты избирательной кампании в очень благоприятном для
партии свете, Центральный Комитет принял меры к скорейшему
подготовлению необходимых законопроектов. Независимо от ра­
бот аграрной комиссии, образованной по постановлению II съезда
и получившей от съезда поручение разработать основные поло­
жения аграрной реформы, к чему и было приступлено тотчас же
после съезда, в заседании 19 марта 1906 года.
Центральный Комитет образовал особую комиссию в составе
С.А.Муромцева, Ф.Ф.Кокошкина и А.Н.Максимова для оконча­
тельной разработки законопроекта о всеобщем избирательном
праве с расписанием избирательных округов, причем по вопросу
о разделении на округа решено было затребовать заключение от
местных партийных учреждений. В том же заседании Комитета
было постановлено торопить работы аграрной комиссии по выра­
ботке основных положений аграрной реформы и поручить
Ф.И.Родичеву, в сотрудничестве с Ф.Ф.Кокошкиным и В.Д.Набоковым, подготовить вопрос о правах национальностей, для чего
им предоставлено было [право] войти, в случае надобности, в лич­
ные сношения и переговоры с представителями отдельных наци­
ональностей. В том же заседании Комитета поставлен был на оче­
редь вопрос о выработке проекта наказа для Думы, для чего вы­
брана комиссия под председательством С.А.Муромцева из
П.Н.Милюкова и П.Б.Струве.
П.Б.Струве сверх того поручено было подготовить для III съез­
да доклад об отношениях между парламентской фракцией народ­
ной свободы и центральными органами партии. Наконец, в том
же заседании образована была комиссия из И.И.Петрункевича,
М.М.Винавера и В.М.Гессена для выработки плана действий в
первой Государственной Думе.
534

С этого времени Центральный Комитет и образованные им ко­
миссии начинают деятельно готовиться к законодательной дум­
ской работе. 8 апреля в пленарном заседании комитета был за­
слушан доклад М.М.Винавера о плане действий в Государствен­
ной Думе, дополненный соображениями И.И.Петрункевича и
В.М.Гессена. Этот доклад, после внимательного обсуждения его
в Комитете, лег в основу всей тактики к.-д. партии в первой Думе.
Здесь впервые в виде стройной законченной схемы была уста­
новлена и необходимость ответного адреса на тронную речь и его
содержание, программного характера, причем предусматривалось,
что если тронной речи не будет, то необходимо будет начать свои
действия в Думе особой декларацией такого же программного со­
держания. Далее выяснен был список законопроектов, которые
партия должна будет немедленно внести и проводить в Думе. В
то время уже были в более или менее разработанном виде в пор­
тфеле ЦК законопроекты: 1) о всеобщем избирательном праве,
2) о свободах, и ко времени открытия Думы, как результат под­
готовительных работ аграрной комиссии, ожидался законопроект
о главных основаниях аграрной реформы.
В том же заседании 8 апреля признано было необходимым в
ближайшем времени изготовить законопроекты: о преобразова­
нии выборов в земские и городские учреждения (на основах все­
общего избирательного права), для чего выбрана особая комис­
сия, и об упразднении земских начальников в связи с установле­
нием равноправия крестьянства с остальными гражданами, для че­
го также образована была комиссия. Затем тогда же постановле­
но выработать законопроекты: 1) об отмене смертной казни и об
отмене юрисдикции военных судов по общим преступлениям;
2) об отмене положений об усиленной и чрезвычайной охране;
3) о некоторых неотложных изменениях в уголовном законода­
тельстве, о восстановлении в полной силе суда присяжных и об
отмене некоторых уголовных новелл, изданных в течение послед­
них 3 0 лет; 4) законопроект о гражданском равноправии. Для
разработки законопроектов последних четырех категорий обра­
зована была особая комиссия, впоследствии получившая наиме­
нование законодательной, в составе: С.А.Муромцева, В.Д.Набокова, М.М.Винавера, И.В.Гессена, В.М.Гессена и А.И.Каминки. Этой
же комиссии поручено было окончательное редактирование за­
конопроектов о свободах. В том же заседании ЦК поставлен был
вопрос об амнистии, в связи с вопросом о предании суду долж­
ностных лиц, виновных в различных незакономерных насилиях и
других злоупотреблениях властью. Оба эти вопроса переданы в
особую комиссию в составе: В.Д.Набокова, И.В.Гессена и
Л.И.Петражицкого. Наконец, в том же заседании ЦК избрана
особая комиссия под председательством И.И.Петрункевича в со­
ставе: Ф.И.Родичева, П.Н.Милюкова и И.В.Гессена — по вопросу
о запросах правительству в Государственной Думе.
535

Сессия ЦК 8—9 апреля 1906 г. имела для определения бу­
дущей деятельности партии в Думе и самой Думы первостепен­
ную важность, так как в этой сессии, как видно из изложенного,
была в значительной мере предопределена вся тактика партии и
зсе направление работ парламентской фракции народной свободы
в первой Госуд(арственной) Думе.
В заседании Комитета 9 апреля был доложен и обсужден в
первом чтении доклад П.Б.Струве об отношениях парламентской
фракции к центральным органам партии.
В следующем пленарном заседании ЦК, состоявшемся 19 ап­
реля, за день до съезда, Центр[альному) Комитету уже были до­
ложены: 1) схема основных положений земской реформы, про­
ектированная И.И.Петрункевичем и сводившаяся к избирательно­
му закону, основанному на всеобщем избирательном праве, к от­
мене некоторых статей земск[ого] положения] о надзоре адми­
нистрации, с заменой их прежними статьями земск[ого] по­
ложения] 1 января 1864 г., и к установлению созыва экстрен­
ных земских собраний без разрешения губернаторов; 2) сообра­
жения Ф.И.Родичева об уничтожении института земских началь­
ников; 3) проекты законов о собраниях и об обществах, одоб­
ренные Комитетом с незначительными изменениями; 4) законо­
проект (составленный В.Д.Набоковым) об отмене смертной казни
и об амнистии, — этот последний постановлено было разделить
на два особых законопроекта. Все эти законопроекты признано
технически невозможным докладывать съезду, а решено доло­
жить съезду лишь о существовании этих проектов и передать их
затем в парламентскую фракцию.
Таков был законодательный багаж ЦК перед III съездом.
На III съезде, собравшемся за пять дней до открытия Думы,
прежде всего был обсужден доклад о тактике в Думе, сделанный
съезду от имени Комитета П.Н.Милюковым. Тезисы этого докла­
да, одобренные съездом после оживленных дебатов, заключались
в следующем:
I. Целью деятельности партии в ближайшей сессии Думы
съезд ставит осуществление следующих из основных задач, по­
ставленных в программе партии: обеспечение законодательными
нормами неприкосновенности личности, равенства всех граж­
дан — без различия национальности, вероисповеданий, сословий
и пола — и свобод; введение всеобщего, равного, прямого и тай­
ного избирательного права, без различия пола, как в народном
представительстве, так и в местном самоуправлении; законода­
тельное разрешение земельной реформы; принятие неотложных
мер по рабочему вопросу и удовлетворение справедливых наци­
ональных требований.
II. Партия будет стремиться к достижению указанных целей,
не останавливаясь перед возможностью открытого разрыва с пра­
вительством; но она обязана принять меры, чтобы вся тяжесть ви­
536

ны и ответственности за столкновение, если таковое будет, пала
на правительство.
III. Наилучшим планом действий в Думе съезд считает немед­
ленный приступ к осуществлению законодательных мер, перечис­
ленных выше, путем внесения соответственных законопроектов
и обсуждения их в Думе.
IV. Помимо этого, во имя требований элементарной справед­
ливости и для умиротворения общественной совести, съезд счи­
тает необходимым в самом же начале внести законопроект о пол­
ной политической амнистии и об отмене смертной казни и назна­
чить парламентское расследование противозаконных действий
представителей администрации, совершенных после 17 октября
в борьбе с общественным движением.
После обсуждения и принятия III съездом доклада о тактике
ему был предложен другой доклад, сделанный от имени ЦК
П.Б.Струве, «о взаимных отношениях между партией и парламен­
тской ее фракцией».
Этот доклад возбудил также большие дебаты, но в конце кон­
цов все тезисы его были приняты съездом.
Тезисы эти были следующие:
1) Политическое верховенство в партии принадлежит ей в це­
лом и осуществляется в ее съездах.
2) Центральный Комитет партии является единственным орга­
ном управления ее делами.
3) Парламентская фракция партии автономна и имеет свой ко­
митет, управляющий ее делами.
Взаимоотношения партии и ее парламентской фракции выра­
жаются в том, что:
4) Члены Думы, принадлежащие к конституционно-демократи­
ческой партии, по своему званию имеют право участия в съездах
партии с решающим голосом и
5) члены Центрального Комитета участвуют в собраниях пар­
ламентской фракции партии с правом решающего голоса.
С принятием докладов Милюкова и Струве выяснены были и
задачи парламентской фракции народной свободы в I Думе и уча­
стие Центрального Комитета в осуществлении этих задач. Вслед­
ствие включения Центрального Комитета в парламентскую фрак­
цию все комиссии, образованные при Центральном Комитете по
законодательным вопросам, обратились тем самым в комиссии
при фракции: состав их был пополнен членами Думы, не состо­
явшими членами Комитета, и работа, начатая в них до Думы, про­
должалась без перерыва. Центральный же Комитет, и в особен­
ности те его члены, которые жили в Петербурге, участвовали во
всех заседаниях фракции на равных правах с членами Думы. Во
время первой Думы участие ЦК в работах фракции очень облег­
чалось тем обстоятельством, что все члены Комитета имели сво­
бодный доступ в Таврический дворец, где заседания фракции
обыкновенно и устраивались. Фракционные же комиссии работа­
537

ли большей частью в помещении центрального клуба народной
свободы на углу Сергиевской и Потемкинской улиц. Там же по­
мещалось и бюро Центрального Комитета.
Партия народной свободы, как известно, заняла в первой Ду­
ме с самого же начала руководящее положение, й направление
дел в Думе пошло по тому пути, который в общих очертаниях
был установлен в заседании ЦК 8 апреля 1906 года. Думская
работа началась с составления ответного адреса на тронную речь,
причем в адрес, по соглашению к.-д. фракции с трудовой группой,
было вложено то программное содержание, которое проектирова­
лось в докладе М.М.Винавера [Центральному Комитету] 8 апреля
1906 года. Процесс выработки адреса в Думе и за кулисами Думы
превосходно изложен тем же М.М.Винавером в статье «Конфлик­
ты в первой Думе», помещенной в сборнике о первой Думе, из­
данном В.Д.Набоковым и А.А.Мухановым по поручению ЦК*.
Вслед за адресом фракцией народной свободы внесен был в
Думу ряд законопроектов, согласно тому плану работ, который
намечен был ЦК и одобрен III съездом. Ход рассмотрения этих
законопроектов изложен в вышеупомянутом сборнике и в более
кратком виде в докладе В.Д.Набокова, сделанном им от имени ЦК
гельсингфорсскому съезду и напечатанном в «Вестнике Народной
Свободы» (№ 29 за 1906 г., с. 1530 и след.). Здесь мы пере­
числим лишь те законопроекты, которые были внесены от имени
фракции в первую Думу или подготовлены к внесению в нее:
1) законопроект об отмене смертной казни — был рассмотрен и
принят Государственной Думой; 2) законопроект о неприкосно­
венности личности — внесен в Думу и доложен ей 12 мая
1906 г., после чего передан в специально образованную Думой
комиссию; комиссией окончательно разработан и поставлен в по­
вестку заседания Государственной] Думы 10 июля, которое за
роспуском Думы уже не состоялось; 3) законопроект об основ­
ных положениях гражданского равенства — внесен в Думу и до­
ложен 5 июня, после чего передан также в комиссию; 4) зако­
нопроект о свободе собраний — внесен в Думу и доложен ей
16 июня; 5) заявление 4 2 членов Думы об основных началах зе­
мельной реформы было внесено в Думу 8 мая 1906 г. тотчас же
вслед за принятием адреса, но не от имени всей фракции, а от
имени 42 ее членов по причинам, которые будут объяснены в осо­
бом отделе этого отчета; 6) проект изменения некоторых статей су­
дебных уставов представлен 23 мая председателю Государственной
Думы; 7) законопроект об обществах и союзах, 8) о свободе со­
вести и 9) о свободе печати; все эти законопроекты были приняты
фракцией и также представлены председателю Думы. Они не­
сколько раз ставились на повестку думских заседаний, но доло­
жить Думе их не успели до ее роспуска.
* Статья М .М .Винавера издана в настоящее время отдельной книжкой.
СПб., 1907. (П р и м е ч. д о к .)
538

Законопроект о всеобщем избират(ельном) праве был внесен
во фракцию, но фракция не успела за массой неотложных дел
его рассмотреть и принять для внесения в Думу*. Для разработки
земской реформы из среды фракции была выделена многолюдная
комиссия, распавшаяся на три подкомиссии: 1) по пересмотру
действующего земского положения, 2) по введению земства в не­
земских губерниях и 3) по преобразованию городского самоуп­
равления. Первая из этих подкомиссий выработала законопроект
о выборах в земские учреждения и другой законопроект об из­
менении некоторых статей положения о губернских и уездных
земских учреждениях. Оба эти проекта напечатаны в № 21—22
«Вестника Народной Свободы» за 1906 год. Подкомиссия о го­
родском самоуправлении выработала также законопроект о вы­
борах городских гласных, напечатанный впоследствии в журнале
«Самоуправление»473 (№ 5)**. Только вопрос об амнистии полу­
чил в Думе несколько иное направление, нежели предполагалось
на III съезде, так как в конце съезда опубликованы были Основ­
ные законы, по которым внесение в Думу особого законопроекта
об амнистии, по мнению фракции, могло бы быть истолковано как
нарушение прерогативы монарха и поэтому не только не вело бы
к желаемому разрешению вопроса, но несомненно его затрудня­
ло бы. Поэтому об амнистии не было представлено в Думу осо­
бого законопроекта, а было лишь заявлено о необходимости ам­
нистии в ответном адресе на тронную речь.
Законодательная деятельность к.-д. партии во второй Думе и
соответствующая подготовительная работа ЦК и состоящих при
нем комиссий определялись уже более или менее точно платфор­
мой, принятой на московском совещании 28 октября 1906 года.
Некоторое влияние на ход и содержание этих работ, особенно с
формальной стороны, оказала, конечно, и та законодательная де­
ятельность, которую предприняло во время междудумья прави­
тельство. В платформе 28 октября за основание предстоящей за­
конодательной деятельности во II Думе принят был, как указано
выше, ответный адрес I Государственной] Думы, но те реформы,
которые в адресе были перечислены без определенной перспек­
тивы, как бы в одной плоскости, предполагалось проводить во II
Думе в известной перспективе. Предварительное условие, кото­
рое необходимо было осуществить для достижения намеченных
в адресе целей, заключалось по-прежнему в замене существую­
щего министерства министерством, пользующимся доверием Ду­
мы и способным осуществлять принятую Думой программу.
Для этого предстояло, как теперь было ясно, создать благо­
приятную политическую обстановку, которая сводилась к обра­
* Впоследствии он был внесен во II Думу. (П рим еч. д о к .)
В настоящее время законопроекты, выработанные партией народной
свободы во время I и II Думы, издаются ЦК в виде особого сборника.
(П рим еч. д о к )

539

зованию сплоченного большинства в Думе и к организованной и
сознательной поддержке Думы общественным мнением страны.
Лучшей организующей силой признавалось развитие местного са­
моуправления, реформированного на демократических началах.
Поэтому на первый план выдвигалась реформа местного самоуп­
равления. Затем признавалось необходимым провести законы о
свободах и неприкосновенности личности. При этом важным
средством парламентской борьбы признавалось пользование бюд­
жетным правом. Ключом всей позиции признавалась по-прежне­
му аграрная реформа, причем подчеркивалась необходимость
жизненной, трезвой ее постановки, соответственно программе к.-д.
партии и с определенным отграничением от позиции как правых,
так и левых политических групп. Наконец, указывалось на неиз­
менность прежней постановки вопросов о равноправии граждан,
об автономии и о рабочем законодательстве.
Разработка всех этих вопросов была более или менее двинута
вперед, как видно из вышеизложенного, еще в эпоху I Думы, и
наследие, ею оставленное, представляло богатый и уже отчасти
разработанный материал. Однако же материал этот был разрабо­
тан в разных отделах далеко не одинаково; многое требовало
дальнейшей разработки. С другой стороны, некоторые из зако­
нопроектов, подготовленных к внесению в I Думу и даже вне­
сенных в нее, теперь приходилось переработать отчасти с фор­
мальной стороны, отчасти по существу, ввиду целого ряда зако­
нодательных предприятий правительства. Конечно, большая часть
этих последних хотя и затрагивала вопросы, входящие в платфор­
му, принятую партией, но по существу совершенно не соответ­
ствовала программе партии народной свободы и требованиям ад­
реса I Думы. Были в числе новелл, изданных на основании 87-й
ст. Основных законов, и такие, отмена которых представлялась
безусловно необходимой и неотложной, ввиду того что они на­
рушали или стесняли основные права граждан. Таким, например,
был закон о военно-полевых судах. Другие подлежали отмене по­
тому, что были специально рассчитаны на то, чтобы создать ус­
ловия, делающие невозможным осуществление некоторых про­
граммных предположений партии народной свободы или требо­
ваний адреса первой Думы. Таковы, например, были аграрные за­
коны, изданные в 1906 г. по 87-й ст. Основных законов. Однако
же в числе этих новелл и законопроектов были и такие, которые
по существу с точки зрения партийной программы требовали
лишь второстепенных изменений и дополнений, как, например,
временные законы, изданные по 87-й ст. Основных законов о
крестьянском равноправии (5 октября 1906 г.) и об отдыхе тор­
говых служащих (15 ноября 1906 г.).
Ввиду этого ЦК предстояло озаботиться пересмотром всех за­
конодательных материалов, оставшихся после I Думы, для приве­
дения их в соответствие как с платформой 28 октября, так и с
540

необходимостью тех видоизменений, которые обусловливались
законодательными мероприятиями правительства.
Центральный] К[омитет] начал с того, что выставлялось на
первый план обстоятельствами момента, — с вопроса о преобра­
зовании местного самоуправления и дальнейшей разработки аг­
рарной реформы. Оба эти вопроса были обсуждены в заседании
К[омитета] 1 октября 1906 года. Для разрабтки первого из них
в Москве была образована особая комиссия; организовать разрабтку аграрной реформы было поручено особому бюро, доклад
о работах которого изложен в особом отделе этого отчета.
В состав московской комиссии о местном самоуправлении
входили: кн. Д.И.Шаховской, Ф.Ф.Кокошкин, Н.Н., М.П. и
Д.М.Щепкины и С.А.Котляревский, и, кроме того, были пригла­
шены не принадлежащие к к.-д. партии, но дружественно к ней
расположенные специалисты кн. С.Д.Урусов и Н.П.Авинов. Ко­
миссия эта поставила свою задачу чрезвычайно широко и, не ог­
раничиваясь обсуждением и дальнейшей разработкой переданных
ей законопроектов о преобразовании земских учреждений, со­
ставленных во фракционной комиссии 1906 г., разработала в об­
щих чертах грандиозный план преобразования всего местного уп­
равления, вполне соответствующий программе партии народной
свободы, но, конечно, могущий быть проведенным в жизнь лишь
при наличности более благоприятных условий. Той же комиссией
переработан был и законопроект о земских выборах. С началом
работы II Думы все эти материалы были доложены фракции на­
родной свободы, которая образовала из своей среды особую ко­
миссию для окончательной разработки реформы местного само­
управления под председательством кн. Д.И.Шаховского. Эта ко­
миссия в первом же заседании разделилась на пять подкомиссий:
1) по пересмотру положения о земских учреждениях (под пред­
седательством] А.Н. фон Рутцена), 2) по пересмотру городового
положения (под председ[ательством] И.И.Петрункевича), 3) о мел­
кой земской единице (под председ[ательством] кн. Д.И.Шахов­
ского), 4) по введению земства в неземских губерниях (под пред­
седательством] А.А.Корнилова) и 5) по реформе местного управ­
ления (под председательством] А.А.Савельева)474.
Первые три из этих подкомиссий успели выработать и внести
во фракцию соответствующие законопроекты, причем законопро­
ект о выборах в земские учреждения был рассмотрен фракцией
и внесен в Думу 1 7 апреля; но Дума не успела приступить к его
рассмотрению, благодаря месячному сроку на отзыв министерства
и проволочке, происшедшей из-за перерыва занятий Думы во вре­
мя конца страстной и пасхальной недели. Законопроект о мелкой
земской единице решено было приурочить в виде поправки к ми­
нистерскому законопроекту о поселковом и волостном управле­
нии, и поэтому он не был внесен в Думу, а просто передан был,
как материал, председателю думской подкомиссии о мелкой зем­
ской единице А.И.Шингареву, участвовавшему в его разработке,
541

но подкомиссия не успела его использовать за наступившим рос­
пуском Думы.
Подкомиссия о введении земства в неземских губерниях, со­
ставленная из многочисленных представителей окраин с чрезвы­
чайно разнообразными и своеобразными особенностями — в со­
став ее входили и представители западных губерний, и Остзей­
ского края, и представители казачьих областей, Кавказа, и сибир­
ских губерний до Забайкалья включительно, — успела лишь на­
метить самые общие рамки предстоявшей ей сложной работы в
виде следующих четырех вопросов, розданных всем ее членам и
разосланных в местные группы партии: 1) Какие изменения не­
обходимо внести в проект земского избирательного закона, вы­
работанного фракцией? 2) Нет ли каких-нибудь особенностей в
сфере компетенции и общей организации местного самоуправле­
ния, которые должны быть удержаны или введены вновь при вве­
дении земских учреждений в данной местности? 3) Какого порядка
следует придерживаться при введении в данной местности земства:
надлежит ли начать с введения мелкой земской единицы или же
уездных земских учреждений? 4) Не следует ли, в связи с вве­
дением земских учреждений, поставить вопрос об изменении су­
ществующих административных границ губерний и уездов, в ви­
дах большего соответствия границ земских единиц с территори­
альным распределением тех или иных однородных групп населе­
ния, а также не следует ли в некоторых местностях допустить
образование средних земских единиц не по уездам, а по другим
районам?
На эти вопросы лишь очень немногие члены комиссии дали
свои заключения, так как вскоре после их выработки Дума была
распущена.
Законодательная комиссия, разработавшая во время I Думы за­
конопроекты о свободах, о гражданском равноправии, о непри­
косновенности личности, в период междудумья разделилась на
два отдела: Московский и Петербургский. В первый из них вхо­
дили: П.И.Новгородцев, Ф.Ф.Кокошкин, С.А.Муромцев, С.А.Котляревский, Г.Ф.Шершеневич, Н.В.Тесленко и В.А.Маклаков; в со­
став второго: М.М.Винавер, А.И.Каминка, В.Д.Набоков, И.В. и
B. М.Гессены и др. Перед созывом II Думы оба отдела заняты были
пересмотром законопроектов, оставшихся в наследие от I Думы,
причем Московский отдел пересмотрел также разработанный
C. А.Муромцевым и Ф.Ф.Кокошкиным законопроект о всеобщем
избирательном праве, который предполагался к внесению в Думу
в первую очередь. Законопроекты о свободах и о неприкосно­
венности личности были пересмотрены в обоих отделах; что же
касается законопроекта о гражданском равноправии, то, остава­
ясь при тех же основных положениях, которые были внесены в
I Думу, комиссия признала, однако же, необходимым при разра­
ботке отдельных положений об уничтожении различий сослов­
ных, национальных и вероисповедных принять во внимание факт
542

изданного в междудумье временного закона о крестьянском рав­
ноправии, к которому предстояло внести лишь некоторые поправки.
В ряде заседаний, состоявшихся перед открытием второй Ду­
мы в феврале 1906 г., Центральный] комитет обсудил вопрос
о подготовлении тех законопроектов, которые партия должна бы­
ла внести в Думу согласно выставленной ею платформе, и о по­
правках, которые следовало предложить от ее имени к некото­
рым законопроектам, вносившимся тогда в Думу правительством,
а также и о тех из изданных правительством в период междудумья временных законов, немедленной отмены которых необхо­
димо было потребовать тотчас же по открытии думской сессии.
Тогда же для разработки отдельных вопросов намечен был ряд
комиссий, образование которых было возложено на следующих
членов ЦК: о местном суде (по разработке поправок к правитель­
ственному законопроекту) — на Л.И.Петражицкого (впоследствии
председателем этой комиссии, а равно и докладчиком по этому
вопросу во фракции и в Думе выступил И.В.Гессен); по рабочему
вопросу — на П.Б.Струве; по вопросу о государственном] бюд­
жете — на И.И.Петрункевича; по законопроектам о свободах, о
гражданском равноправии и неприкосновенности личности — на
М.М.Винавера; по выработке особого законопроекта об уничто­
жении права сословий исключать из сословия отдельных членов
и тем лишать их многих общегражданских и политических прав —
на И.В.Гессена; об отмене военно-полевых судов — на М.М.Винавера
(впоследствии докладчиком этой комиссии явился В.А.Маклаков);
по вопросу об отмене смертной казни и об амнистии — на В.ДНабокова. В том же заседании для согласования работ петербургских
и московских комиссий избрана была еще особая комиссия из Винавера, Котляревского, Каминки, Тесленки, Новгородцева и Струве.
Но затем, тотчас по открытии парламентской сессии при фракции
народной свободы, была образована общая законодательная комис­
сия под председательством Н.В.Тесленко, и в нее и поступили все
эти вопросы и все разработанные ранее законопроекты.
В видах обеспечения постоянства работ этой комиссии в со­
став ее были приглашены наиболее выдающиеся партийные науч­
ные силы, стоящие вне Думы (Д.Д. и Э.Д.Гримм475, М.Я.Пергамент476, И.А.Покровский477 и др.), а также избран товарищем
председателя не состоявший членом Думы М.М.Винавер. Законо­
дательная комиссия могла при таких условиях вести регулярно
свои занятия, вне зависимости от большего или меньшего участия
в ней отвлекаемых часто очередными думскими делами предсе­
дателя и членов-депутатов. На рассмотрение законодательной ко­
миссии поступали затем во время всей думской сессии все воп­
росы о направлении законодательной деятельности Думы, о по­
рядке внесения и рассмотрения законопроектов, о применении
тех или иных статей наказа, об отношении к министерским зако­
нопроектам; в нее ж е поступали заключения и законопроекты
всех действующих при фракции по отдельным отраслям законо­
543

дательства комиссий. Из числа таких особых комиссий необхо­
димо упомянуть еще о двух: 1) о национально-вероисповедной ко­
миссии и 2) о рабочей комиссии.
Национально-вероисповедная комиссия, образованная под
председательством М.М.Винавера, имела целью разработку зако­
нов об отмене всех ограничений, обусловленных национально­
стью и вероисповеданием. Комиссия рассмотрела, при участии
представителей всех заинтересованных национальных и вероис­
поведных групп, вопросы об ограничениях поляков, евреев, ли­
товцев и мусульман. По польскому вопросу решено было внести
законопроект в том уже окончательно разработанном виде, в ка­
ком он был принят комиссией I Думы. По еврейскому вопросу
комиссия выслушала ряд докладов по еврейскому законодатель­
ству как от евреев, членов комиссии, так и от специалистов, сто­
ящих вне думской фракции. По вопросу о направлении законо­
проекта о еврейском равноправии комиссия решила, в видах ус­
корения вопроса, поставить еврейский вопрос в Думе на почве
министерского законопроекта о свободе совести. План этот был
затем принят и думской комиссией, наметившей докладчиком
Н.В.Тесленко, который вместе с членом Думы Ш.ГАбрамсоном478
и изготовил полный свод подлежащих отмене ограничительных
законов о евреях. По литовскому вопросу составление сводки
всех ограничений возложено было на членов Думы Леонаса479 и
Абрамсона, по мусульманскому докладчиком явился член Думы
Каратаев480, а по эсто-латышскому — член Думы Юрине48 К
Все эти технические работы, не нуждающиеся уже в особом
обсуждении, направлялись по их изготовлении непосредственно
в образованную тем временем думскую комиссию о свободе со­
вести, которая приняла все предположения фракционной комис­
сии. Сверх разработки этих специальных вопросов, комиссия вы­
работала и внесла в Думу также и основные положения закона
о национально-вероисповедном равенстве, для того чтобы, вопервых, устранить проволочку на случай, если министерство возь­
мет обратно свой проект о свободе совести, и, во-вторых, устра­
нить неполноту законопроекта о свободе совести, отменяющего
лишь ограничения, обусловленные вероисповеданием, в то время
как по терминологии действующего закона часть ограничений
связывается с происхождением, каковы, напр[имер], ограничения,
тяготеющие над «лицами польского происхождения».
В зиму с 1906 на 1907 г. усиленно работала также комиссия
по рабочему вопросу. Комиссия эта была образована еще в ян­
варе 1906 г. по постановлению II съезда «для разработки и по­
пуляризации программы партии по данному вопросу». С осени
1906 г. она принялась за разработку соответствующих законо­
проектов. По плану председателя этой комиссии П.Б.Струве раз­
работка эта была распределена между 9 секциями или особыми
совещаниями, на которые комиссия разбилась: 1) о свободе
стачек и о профессиональных союзах; 2) по вопросу об огра­
544

ничении рабочего времени; 3) о договоре найма промышленных
рабочих и о промышленных судах; 4) о страховании рабочих; 5) об
организации учреждений, ведающих интересы труда; 6) о договорах
найма и охране труда торговых служащих; 7) о санитарном зако­
нодательстве в применении к охране здоровья рабочих; 8) о жи­
лищном вопросе; 9) о соотношении между социальным законода­
тельством и общественным призрением. К этим 9 секциям впос­
ледствии, во время работ II Думы, по предложению одного члена
Думы из крестьян, была добавлена 10-я секция — об охране ин­
тересов сельскохозяйственных рабочих.
Из этих секций к декабрю 1906 г. в Петербурге принялись за
разработку соответствующих законопроектов первые четыре. Первой
секцией были разработаны законопроекты: о профессиональных со­
юзах и о свободе стачек. Вторая секция выработала законопроект о
продолжительности рабочего времени в промышленных заведениях,
с особой объяснительной запиской к нему. Третья секция — об ос­
новных положениях договора найма рабочих. Четвертая секция под­
готовила законопроект об обязательном страховании рабочих от не­
счастных случаев. В то же время в Москве деятельно работала осо­
бая комиссия под председательством проф. Шершеневича о дого­
воре найма и о нормировании рабочего времени служащих в тор­
говых заведениях (что соответствовало задачам 6-й секции Петер­
бургской рабочей комиссии). Эта комиссия выработала два законо­
проекта: 1) о найме торговых служащих и 2) о нормальном отдыхе
торговых служащих. Последний законопроект был внесен во фрак­
цию народной свободы с некоторыми изменениями, сделанными
П.Б.Струве, и с этими изменениями был внесен в Думу. Однако же
московская комиссия, вырабатывавшая этот законопроект, проте­
стует против сделанных в нем изменений, ввиду чего вопрос этот
должен быть в настоящее время вновь пересмотрен.
Зимой 1 9 0 6 /0 7 г. при ЦК образована была под председатель­
ством И.И.Петрункевича комиссия по изучению государственно­
го] бюджета. В эту комиссию, кроме членов ЦК П.Б.Струве,
Н.Н.Кутлера и А.С.Изгоева, вошли члены партии: А.Н. фон Рутцен,
М.П.Федоров и М.И.Фридман. Задача этой комиссии заключалась
в изучении существующего бюджета и подготовлении к рассмот­
рению бюджета на 1907 и 1908 годы. Комиссия эта издала ко
времени открытия сессии II Думы сборник по вопросам государ­
ственного] хозяйства и бюджетного права, в котором в ряде ста­
тей ее членов и некоторых других специалистов были рассмот­
рены как отдельные части нашего государственного] бюджета,
так и различные вопросы действующего бюджетного права. Затем
член этой к[омиссии] М.И.Фридман сделал по инициативе комис­
сии во фракции народной свободы в одном из первых ее засе­
даний 28 февраля 1907 г. доклад о росписи государственных]
доходов и расходов на 1907 г. и о порядке ее рассмотрения*.
‘ «Вестник Народной Свободы» за 1907 г., № 10. ( П р и м е ч. док.)
18

—

1271

545

Тезисы этого доклада обсуждались в другом заседании фракции
и для многих ее членов послужили полезным введением в изуче­
ние этого важного и трудного вопроса государственной жизни и
парламентской деятельности. Впоследствии, уже после приступа
к рассмотрению росписи, П.Б.Струве был представлен во фрак­
цию и затем внесен от ее имени в Думу законопроект об изме­
нении и исключении некоторых статей действующих правил о по­
рядке рассмотрения государственной] росписи*.
На втором съезде наряду с аграрной и рабочей комиссиями при
ЦК положено было образовать комиссию по народному образова­
нию. Исполнить это поручение съезда было предложено Централь­
ным] Комитетом], члену Комитета профессору Кизеветтеру, но
А.А.Кизеветтер, ввиду массы лежавших в то время на нем неот­
ложных обязанностей и хлопот по другим делам партии, не мог при­
нять на себя этого поручения, и комиссия] не была образована
вплоть до открытия II Думы. Фракция народной свободы II Думы
выделила из своей среды особую комиссию народного образования
для ознакомления с проектами, внесенными в Думу министерст­
вом народного просвещения, и подготовления необходимых по­
правок к этим проектам или параллельных с ними самостоятель­
ных законопроектов. Фракционная комиссия по народному обра­
зованию начала свои занятия (под председательством кн. Павла
Дм. Долгорукова) с апреля 1907 г., причем огромную помощь ей
оказала своими, ранее разработанными, проектами лига образо­
вания, члены которой, как принадлежащие, так и не принадлежа­
щие к партии народной свободы, приняли деятельное участие в
работах этой фракционой комиссии.
Чтобы покончить с комиссиями, образованными при ЦК и при
к.-д. фракции II Думы, следует упомянуть о работах церковной
комиссии, образованной, по предложению кн. Павла Дм. Долго­
рукова, при московском отделе ЦК еще во время I Думы и раз­
работавшей еще в конце 1906 г. основные положения или тезисы
необходимых преобразований в строе и существующих учрежде­
ниях православной церкви**.
В январе 1907 г. комиссия эта выделила из своего состава
особую подкомиссию для разработки вопроса о положении в Рос­
сии вероисповедных групп, не принадлежащих к государственной
церкви. В подкомиссию эту предположено пригласить представи­
телей различных вероисповедных групп. Работы свои подкомис­
сия начала с исследования положения старообрядцев***.
«Вестник Народной Свободы», № 14. ( П р и м е ч. док.)
Положения эти вместе с рядом соответствующих статей были н апе­
чатаны в газете «Новь» от 29 декабря 1906 г. и в № 1 «Вестника Народной
Свободы» за 1907 г. Сравн[ите] брош ю ру Н.В. Огнева, «На пороге реформ
в православной церкви», изд[ание] «Народного Права» № 44. ( П р и м е ч. док.)
«Вестник Народной Свободы», № 4. ( П р и м е ч. д о к )
546

Истории работ аграрной комиссии и особого аграрного бюро
Центрального Комитета посвящается особый отдел настоящего
отчета.
Все законопроекты, разработанные партией народной свобо­
ды, как внесенные в I или во II Думу, так и подготовлявшиеся к
внесению в одну из них, изданы в настоящее время состоящей
при ЦК законодательной комиссией в особом сборнике вместе с
объяснительными записками и статьями о ходе этого рода работ.
Партийные предприятия,
находящиеся в связи с Центральным Комитетом
Давая отчет о своей деятельности и о работах состоящих при
нем комиссий, Центральный Комитет находит уместным сообщить
здесь также краткие обзоры деятельности некоторых партийных
предприятий, находящихся в более или менее тесной связи с де­
ятельностью и задачами Комитета.
К числу таких предприятий относятся:
1) Партийный орган — «Вестник Народной Свободы».
2) Бюро по обслуживанию нужд провинциальной печати.
3) Партийное издательство «Народное право» и различные из­
дания Центрального Комитета и состоящих при нем комиссий.
4) Издание народных газет: «Народная Свобода — Думский
Листок» и «Думский Листок».
«Вестник Народной Свободы»
На втором делегатском съезде к.-д. партии решено было из­
давать официальный партийный орган. Исполняя это решение, ЦК
приступил в феврале 1906 г. к изданию партийного еженедель­
ника, посвященного вопросам партийной жизни, под названием
«Вестник Партии Народной Свободы, еженедельник к.-д. партии».
Первый номер вышел 22 февраля 1906 г. На обложке журнала
значилось, что он «издается под непосредственным руководством
Центрального Комитета». Впоследствии эту надпись пришлось
снять, так как [санкт-петербургский] градоначальник, не призна­
вавший за учреждениями партии народной свободы права на офи­
циальное существование, ввиду отсутствия легализации, в кото­
рой ей было тогда отказано, запретил типографии выпускать этот
журнал. Пришлось, в устранение полицейских препятствий, из­
менить даже название журнала, который с 7 декабря 1906 г.
(№ 40) стал выходить под названием: «Вестник Народной Свобо­
ды. Еженедельник к.-д.».
Ответственным редактором «Вестника», бывшим с самого на­
чала издания и фактическим его редактором, был избран Ц ен т­
ральным] Комитетом] член ЦК В.Д.Набоков, который в первый
год издания этого органа принял на себя и издержки по ведению
18*

547

этого дела. С открытием заседаний I Думы, участию в которой
В.Д.Набоков отдавал все свои силы, Ц(ентральный) К[омитет] вы­
брал вторым редактором члена К[омитета] А.И.Каминку. Секре­
тарем редакции с самого же начала приглашен был А.Ю.Блох482,
на которого были также возложены организация и ведение тех­
ническо-коммерческой стороны дела (контора и экспедиция жур­
нала). В программу журнала входили с самого же начала:
1) Руководящие еженедельные обзоры выдающихся событий
политической жизни и хода думской работы во время заседаний
Думы, причем во время парламентских сессий они носили загла­
вие «Парламентская неделя», а во время междудумья — «Минув­
шие дни». Обзоры эти составлялись обыкновенно самими редак­
торами В.Д.Набоковым и А.И.Каминкой.
Наряду с ними помещались статьи по политическим и обще­
ственным вопросам, касавшимся большей частью программы и
тактики к.-д. партии. Некоторые из этих статей знакомили чита­
теля с положением работ в том или ином партийном предприятии
и служили обоснованием выработанных партией или внесенных
от ее имени в Думу законопроектов и заявлений. Другие прини­
мали на себя полемические задачи по вопросам партийной про­
граммы и тактики. Наконец, в этом же отделе помещались биб­
лиографические заметки и рецензии о вновь вышедших книгах и
брошюрах.
2) Осведомительный отдел, дававший отчет о ходе дел в раз­
ных партийных органах и учреждениях: на имперских и област­
ных партийных съездах, в парламентской к.-д. фракции и состо­
явших при ней комиссиях, в ЦК партии и образованных при нем
комиссиях и совещаниях, а также в столичных и местных пар­
тийных комитетах и проч[их] партийных организациях. В этом же
отделе во время избирательных кампаний печатались сведения о
ходе выборов и отчеты о предвыборных и агитационных собра­
ниях и вообще о разных формах избирательной агитации, а также
и о всех выдающихся случаях правительственных репрессий и
стеснения избирательных прав граждан.
Важную часть осведомительного отдела, придававшую «Вест­
нику» большую ценность даже в кругах внепартийных и инопартийных, составляли регулярно печатавшиеся в этом отделе все за­
конопроекты, подготовленные в различных комиссиях партии на­
родной свободы. Наличность законопроектов партии в этом отде­
ле несомненно повышала подписку и в особенности розничную
продажу журнала.
3) Особый отдел в каждом номере посвящался сообщениям о
выдающихся моментах из жизни других политических партий —
правых и левых.
В осведомительном отделе предполагалось с самого же начала
уделять много места корреспонденциям, отчетам и сообщениям
из жизни провинциальных отделов партии. Вообще, одной из важ­
нейших задач «Вестника» являлось стремление к объединению и
548

взаимному обмену взглядами и сообщениями между партийными
центрами и провинцией. Но выполнение этой задачи в значитель­
ной мере зависело от степени участия в «Вестнике» самих мест­
ных отделов партии, от которых редакция «Вестника» надеялась
иметь постоянную поддержку, как в отношении присылки статей
и сообщений, так и в деле организации распространения партий­
ного органа на местах среди членов партии и в кругу лиц, к ним
примыкающих. К сожалению, несмотря на неоднократные обра­
щения к местным партийным организациям как со стороны ре­
дакции «Вестника», так и со стороны ЦК, местные учреждения
партии весьма мало содействовали «Вестнику» и в деле присылки
материала, и в деле усиления подписки на этот единственный ли­
тературный орган партии.
Подписка, при крайней ограниченности размера подписной
платы — 3 руб. в год, 30 коп. в месяц, — далеко не покрывала
расходов по изданию, и за 1906 г. дефицит, при тираже издания,
не превышавшем 3000 экземпляров, достиг 17745 руб. 54 коп.
Ввиду этого месячную подписку, как совершенно убыточную,
пришлось упразднить, а стоимость полугодовой повысить до
1 руб. 80 коп. Перед началом 1907 г. в ЦК поставлен был даже
вопрос об увеличении годовой подписной платы до 5 или по край­
ней мере до 4 руб., и лишь после больших колебаний решено
было сохранить и на этот год прежнюю подписную плату. В ны­
нешнем 1907 г. подписка на «Вестник» значительно увеличилась
(тираж доходил до 3500 и 4000). Тем не менее и нынешний год
нельзя надеяться свести без дефицита. Можно, конечно, удеше­
вить расходы по издании?, выпуская его раз в две недели или уп­
разднив отдел обзоров и статей и придав ему таким образом ис­
ключительно справочный информационный характер. Но это в
значительной мере умалило бы ценность этого органа; к тому же
следует иметь в виду, что и в настоящее время значительная часть
статей не оплачивается гонораром.
После гельсингфорсского съезда против «Вестника» с.-петер­
бургской администрацией стали приниматься репрессивные меры.
Так, № 3 0 за прошлый год с отчетом о IV гельсингфорсском
съезде был арестован по распоряжению инспекции печати и лишь
решением судебной палаты освобожден от ареста; редактор-из­
датель «Вестника» В.Д.Набоков привлечен к судебной ответствен­
ности по 129-й ст. Уголовного] улож[ения] за перепечатку за­
метки информационного характера; затем градоначальник потре­
бовал устранения В.Д.Набокова от ответственного редактирования
журнала по случаю привлечения его по делу о Выборгском воз­
звании. Наконец, в нынешнем году за статьи, напечатанные в
№ 23—24 и 25—2 6, точно, однако же, не указанные, градона­
чальник наложил на редактора «Вестника» штраф в размере
1000 рублей.
Денежный отчет по изданию «Вестника Народной Свободы»
приложен к общему финансовому отчету Центрального Комитета.
549

Бюро прогрессивной печати
На III съезде партии народной свободы, по инициативе не­
скольких принадлежащих к партии журналистов, было основано
«бюро прогрессивной печати». Бюро это должно было объединять
газеты, примыкающие к к.-д. партии, и облегчать провинциальным
изданиям получение статей от выдающихся партийных публици­
стов и общественных деятелей. Инициаторами бюро явились: ре­
дактор-издатель «Нижегородского Листка»483 Е.М.Ещин, редак­
тор-издатель «Могилевского Голоса»484 Э.Я.Бёхли, один из изда­
телей «Воронежского Слова» В.И.Колюбакин, редактор чернигов­
ской газеты «Десна»485 И.К.Имшенецкий и несколько столичных
партийных журналистов. Тут же были собраны первоначальные
средства, и с открытием Думы бюро начало функционировать.
20 июля 1906 г. ввиду неблагоприятных политических условий
оно прекратило свою деятельность. Заведование бюро было по­
ручено члену ЦК А.В.Тырковой, которая потом передала свои
обязанности чл[ена] ЦК А.С.Изгоеву. Бюро рассылало корреспон­
денции из Думы и статьи на текущие темы. Всего было в этот
период послано около 20 статей и 22 корреспонденции (18 кор­
респонденций Вергежского486, 4 корреспонденции Изгоева,
7 статей его же и приблизительно по одной статье следующих
авторов: Якушкина, Струве, Новгородцева, Колюбакина, Прото­
попова, Гессена, Щепкина, Милюкова, Фридмана, Гредескула).
Рассылались они циркулярно во все газеты, состоявшие абонен­
тами бюро. Плата состояла из ежемесячного взноса в 20 руб. и
2 коп. за строчку.
В числе абонентов были следующие издания: «Клязьма»487
(Владимирской] губ.), «Могилевский Голос», «Нижегородский
Листок», «Воронежское Слово», «Камский Край»488, «Десна»,
«Свободное Слово»489 (Вильна), «Волынь»490, «Рижские Ведомо­
сти»491, «Северные Отклики»492 (Ярославль), «Псковский Го­
лос»493, «Южная Заря»494 (Екатеринославль), «Новоторжский
Голос»495, «Вятская Жизнь»496, «Тамбовский Голос», «Бессараб­
ская Жизнь», «Козловская Жизнь»497, «Уфимский Край»498,
«Перестрой»499
(Пенза),
«Полтавщина»500,
«Кубанская
Жизнь»501 (Екатеринодар), «Новая Волна»502 (Елисаветград),
«Иртыш»503 (Омск) и «Утренняя Заря»504.
На гельсингфорсском съезде в организационной его секции
вопрос о бюро вызвал специальное обсуждение. Возобновление
его деятельности признано было желательным, но при этом не­
которые из представителей провинциальной прессы признавали
желательным понизить ту плату, которая была установлена на со­
вещании во время III съезда.
В междудумье и во время избирательной кампании во II Думу
опыт образования подобного же бюро, но на иных началах — вна­
чале бесплатно, а затем с платой по 10 руб. в месяц с газеты —
был сделан при Московском отделе ЦК, причем для руководства
550

этим делом выбрана была особая распорядительная комиссия,
председателем которой был Н.Н.Щепкин, а секретарем Б.Н.Ов­
чинников. Московское бюро печати энергично работало в течение
ноября, декабря и января месяцев.
В феврале 1907 г. перед открытием II Думы ЦК решил воз­
обновить деятельность бюро в Петербурге и, ассигновав на это
120 руб., поручил вести это дело члену ЦК А.В.Тырковой.
На этот раз плата за посылаемые статьи и корреспонденции
была значительно понижена — до 1 коп. за строчку без всякого
ежемесячного взноса. Провинциальная печать опять охотно от­
кликнулась на предложение бюро, и следующие газеты вошли в
число абонентов: «Голос Юга»505 (Елисаветград), «Нижегород­
ский Листок», «Тульская Речь»506, «Казанский Вечер»507, «Воро­
нежское Слово», «Рязанский Вестник»508, «Бакинские Изве­
стия»509, «Уральский Край»510, «Архангельск»511, «Северо-За­
падный Телеграф»512 (Ковно), «Вышневолоцкий Голос»513, «Бес­
сарабская Жизнь», «Кругозор»514 (Пятигорск), «Царицынский
Вестник»515, «Голос Волыни»516, «Таганрогский Вестник»517,
«Ейский Вестник»518, «Елецкий Край»519, «Южная Заря» (Екатеринославль).
Начиная с 1 марта и кончая опять-таки роспуском Думы, бюро
разослало 35 думских отчетов и 10 статей (статьи и корреспонден­
ции писали следующие лица: Шингарев, Недоброво, Волин, Могилянский, Бакунин, Милюков, Изгоев, Гредескул, Набоков, Вергежский, фон Рутцен).
Отношения с провинциальной печатью за этот период значи­
тельно окрепли, и деятельность бюро с открытием III Думы пред­
полагается возобновить.
Издательская деятельность
Партия народной свободы за два года своего существования
развила значительную издательскую деятельность. Издательская
деятельность центральных органов партии осуществлялась: 1) со­
стоящим при Центральном Комитете издательством политических
брошюр «Народное Право»; 2) редакцией «Вестника Народной
Свободы»; 3) секретариатом Центрального Комитета.
Издательская деятельность всех этих органов находилась в
тесной зависимости от политического положения страны и на­
правления деятельности партии. Так, наиболее интенсивно эта де­
ятельность проявлялась в предвыборные периоды, после которых
наступало сравнительное затишье, сменявшееся затем новым наплы­
вом изданий, освещавших деятельность Государственной] Думы.
Таким образом, за два протекших года выясняются пять пе­
риодов издательской деятельности партии, а именно: первый пе­
риод, имевший своей задачей популяризацию партийной програм­
мы и подготовку населения к политической жизни и к выборам;
второй — имевший задачей освещение деятельности I Думы; тре­
551

тий — разъяснявший задачи партии во II Думе; четвертый — ос­
вещавший деятельность партии во II Думе и пятый — подготов­
лявший борьбу на выборах в III Думу.
Первый период начался изданием секретариатом ЦК партий­
ной программы и брошюры о первом организационном съезде
к.-д. партии 12— 18 октября 1905 года. Тогда же стали выходить
в свет издания «Народного Права», основанного М.Г.Комиссаровым еще летом 1905 г. и, после образования к.-д. партии, пере­
данного им в руки партии.
«Народное Право» выпустило за это время: по вопросу о сво­
бодах: брошюру «О свободе личности» (№ 1) и листок «О свободе
печати»; по вопросу о государственном устройстве и об органи­
зации выборов: листки «О манифесте 17 октября», «Вопросы и
ответы о выборе народных представителей» и брошюры: «Как уп­
равляются народы в России и в других странах» (№ 3), Т.Н.Львова
«Какого следует держаться порядка при производстве выборов»
(№ 5), его же — «Что такое избирательное право» (№ 6), «О
чиновниках и народном правлении» (№ 13), Т.Н.Львова «Учреж­
дение Госуд(арственной) Думы» (по закону 6 августа) (№ 18),
Г.Ф.Шершеневича «Народные представители» ( № 2 2), его же —
«Конституционная монархия» (№ 2 3), П.Муратова520 «Борьба за
избират(ельное) право в Англии» (№ 12); по вопросам об авто­
номии, местном самоуправлении и местном суде: Ф.Ф.Кокошкина
«Областная автономия и единство России» (№ 20), И.П.Белокон­
ского521 «Что такое земство, что оно сделало для народа и каким
должно быть»? (№ 2) и А.А.Титова522 «Мировые судьи и земские
начальники» (№ 7); о государственном) бюджете: М.И.Фридмана
«Доходы и расходы русского государства» (№ 21); по аграрному
вопросу, листок «Высочайший манифест 3 ноября» и брошюры:
Ю.Баршева «Крестьянское малоземелье» (№ 15), Шпирельмана
«Земельная реформа в Ирландии» (№ 17), Н.Шкляра «К земель­
ному вопросу» (№ 25); по рабочем вопросу. К.Сивкова «Как мож­
но решить рабочий вопрос?» (№ 26); по популяризации програм­
мы к.-д. партии: «Крестьянам о конституционно-демократической
партии» (№ 10), Г.Ф.Шершеневича «Программа партии Народной
Свободы в общедоступном изложении» (№ 2 2); по национальным
вопросам: «Евреи в России» (№ 16). Наконец, наряду с этими бро­
шюрами издано было несколько биографий и брошюр по истории
и литературе (№ 8, 9, 11, 14 и 19).
В этот же период для интеллигентных читателей были выпу­
щены брошюры (серия А): № 1. Ф.Кокошкин. Об основаниях ж е­
лательной организации народного представительства в России.
№ 2. Ф.Кокошкин. О правах национальностей и о децентрализа­
ции. № 3. А.А.Чупров. Конституционно-демократическая партия и
социализм. № 4. М.Я.Герценштейн. Земельная реформа в про­
грамме партии Народной Свободы. № 5. М.Я.Герценштейн. Аг­
рарный вопрос. Национализация земли. Крестьянский банк. Вы­
купная операция.
552

От имени ЦК секретариатом его было издано в этот же пе­
риод несколько образцов воззваний («Чего хочет к.-д. партия?»,
«Граждане!», «Простое слово к избирателям от партии Народной
Свободы» и др.), из которых иные были заказаны различными ко­
митетами и разошлись в сотнях тысяч экземпляров. Наибольшее
число разнообразных воззваний было в это время выпущено в
Москве; но масса издавалась также в провинции — местными
партийными комитетами*.
Кроме воззваний секретариатом ЦК изданы были в этот пе­
риод: «Постановления второго съезда партии 5— 1 1 января 1906 г.»
и неофициальное] изд[ание] «Временных правил» о собраниях и
обществах 4 марта 1906 г.
С началом работ I Думы открывается второй период партий­
ного издательства.
Центральным Комитетом в этом втором периоде изданы были:
«Тронная речь и ответный адрес Государственной] Думы» (на ча­
стное пожертвование — в 500 000 экз.). «Отчет о заседании
Государственной] Думы 13 мая с выражением недоверия прави­
тельству» (50 000 экз.). «Постановления III съезда с уставом пар­
тии» и «Протоколы III съезда 21—25 апреля 1906 г.», а также
«Заявление 4 2 членов Думы по земельному вопросу» (50 000
экз.). «Народное Право» дало за это время брошюры: для интел­
лигентных читателей (серия А): «Аграрный вопрос» Г.Ф.Шершеневича (№ 6); «Земля и культура» и «Переселение» А.А.Кауфмана
(№ 7 и 8); «Список рекомендованных книг № 2»; переиздало бро­
шюру № 10 серии Б «Крестьянам», переработанную под новым
заглавием: «Крестьянам и рабочим о партии Нар(одной) Свобо­
ды», и ряд брошюр, специально посвященных деятельности Госу­
дарственной Думы: М.Я.Герценштейна «Нужна ли крестьянам
земля?», В.Е.Якушкина — «В Государственной Думе о земле»,
В.С.Голубева — «Заседание 8-го июня» (о погромах), А.М.Рыкачева — «О смертной казни» (арестована московским генерал-гу­
бернатором) и Д.Д.Протопопова «Что сделала I Государственная]
Дума?» (изд]ана] уже по закрытии первой Думы).
К этому ж е периоду следует отнести издание сборника «Пер­
вая Государственная Дума» в трех выпусках, изданного, по пору­
чению Центрального] Комитета, А.А.Мухановым и В.Д.Набоковым, которым принадлежала инициатива этого издания и которые
дали на это необходимые средства.
Издания местных партийных органов в этот период очень не­
многочисленны. Объясняется это чрезвычайным усилением ре­
прессий по отношению к партии как в провинции, так и в Москве.
Типографиям запрещено было печатать что-либо для партии под
угрозой закрытия их. Печатать воззвания удается только тайным
* Список изданий местных комитетов к.-д. партии, доставленных в ЦК,
помещен в № 5 «Вестника Народной Свободы» за 1906 г. (с. 2 8 3 — 288).
(П ри м еч. до к .)

553

способом, без обозначения места их воспроизведения. Тем не ме­
нее воззвания появились и, как и в первый период, по разнооб­
разию их особенно выдвигается Москва.
Следующие за гельсингфорсским съездом два месяца можно
характеризовать как время полного затишья в издательской дея­
тельности партии. Только с конца октября снова возобновляется
работа, и издательство вступает в третий период — подготовки
ко вторым выборам и ко II Думе.
Центральный] Комитет выпускает агитационные издания —
«Новая Дума» (платформа), «Перед выборами во II Государствен­
ную] Думу» (популярная переработка платформы), два воззвания
к избирателям (петербургское и московское), брошюру «Нападки
на партию Народной Свободы», редактированную Кизеветтером,
и «Аграрный вопрос на ГѴ делегатском съезде партии народной
Свободы» — издание состоящей при ЦК аграрной комиссии. «На­
родное Право» издало брошюры: «Мещане, их положение и нуж­
ды» Н.Ф.Дружинина, «Мещане и земельный вопрос» — его же,
«Земельное дело без Думы» (сборничек статей), «Союзы рабочих
в России» В.В.Портуталова, «Профессиональные союзы и их зна­
чение для рабочих» А.М.Рыкачева, «Государственные доходы и
расходы» Л.Н.Яснопольского (арестована московским ] ген[ерал]губернатором), «Равноправность женщин» Л.Н. фон Рутцен, «Ста­
рообрядцы и свобода совести» С.Мельгунова523 и для интелли­
гентных читателей: «Идеи и политика» П.Б.Струве (№ 9).
При «Народном Праве», кроме того, издавался в этом периоде
периодический орган «Листок за Листком»524. Издание это имело
целью помочь партийным организациям издавать свой агитацион­
ный материал, так как условия издания периодического органа
значительно легче в цензурном отношении, чем изданий непери­
одических. Провинциальные группы отнеслись очень сочувствен­
но к идее этого органа, и в № 1 должно было появиться воззва­
ние Козловского комитета партии к своим избирателям. Но цен­
зура оказалась очень строгой к «Л[истку] за Л[истком]», и № 1
был конфискован еще до выпуска из типографии. № 2, 3 и 4,
содержавшие: «Когда старообрядцы получат свободу веры?», «О
выборах» и «Каких депутатов надо выбирать?», успели распрост­
ранить до конфискации, неуклонно постигавшей каждый номер.
№ 5 был набран и подписан к печати (в нем помещено было «Воз­
звание к избирателям» Воронежского комитета партии), когда
распоряжением градоначальника дальнейшее существование
«Л[истка] за Л[истком]» было прекращено.
С наступлением деятельности II Думы издательство партии
вступает в четвертый период существования, за время которого
появляются издания «Народного Права», разъясняющие деятель­
ность партии во II Думе: «Партии во II Государственной] Думе»
А.С.Изгоева, «Как предполагала наделить крестьян землей партия
Народной Свободы во II Государственной] Думе?» А.И.Шингарева, «Мелкая земская единица» — его же, «Вторая Гос[ударствен554

ная] Дума» В.С.Голубева и кроме этого листок В.С.Голубева «О
земских выборах», разъясняющий крестьянам новое их положе­
ние по закону 5 октября 1906 года.
По постановлению Центр[ального] Комитета редакция «Вест­
ника Народной Свободы» издала отдельным сборником статьи
Набокова и Каминки, посвященные деятельности II Думы, под за­
главием «Вторая Гос(ударственная) Дума».
Состоящая при ЦК бюджетная комиссия подготовила сборник
«Вопросы государственного] хозяйства и бюджетного права», из­
данный кн. ПД.Долгоруковым и И.И.Петрункевичем. Аграрная ко­
миссия Цент(рального) Комитета выпустила за это время большой
том протоколов заседаний аграрной комиссии 11 — 13 февраля
1907 г., озаглавленный «Аграрный вопрос».
Центральным] Комитетом при газете «Думский Листок» выпу­
щена была брошюра, содержащая речь Н.Н.Кутлера и земельный
законопроект партии Народной Свободы (50 000 экз. на средства,
ассигнованные парламентской] фракцией Народной Свободы).
С августа 1907 г. начинается пятый период, посвященный
главным образом предвыборной агитации и подготовке к III Думе.
В течение этого времени Центральный] Комитет выпустил декла­
рацию, перепечатанную газетами и заменившую печатавшиеся
прежде в таком изобилии воззвания к избирателям.
«Народное Право» выпустило в этот период брошюры: Водо­
возова — «В выборах по закону 3-го июня» и Огнева — «На до­
роге реформ русской церкви и духовенства».
Издательская деятельность местных групп партии за этот пе­
риод почти совсем не проявляется, так как преследования против
типографий за печатание воззваний партии народной свободы
еще усилились.
Движение изданий
по книжному складу «Народное право»
№ и Было изда­
н а­ но экземп­
ляров
зва­
ния
изда­
ний
1
2
3
4
5
6
7
8
9

60
60
30
10
30
40
60
70
20

00 0
00 0
00 0
00 0
000
000
000
000
000

Остается
на складе
к 1 с ен ­
тября

1 126
19 7 50
4 53
1 204
6 642
346
28 436
34 8 60
5 002

Выпущено
со склада
по 1 сен ­
тября

58
40
29
8
23
39
31
35
14

555

874
250
547
796
358
654
564
140
998

Во что обош ­
лось все и з ­
дание

Рубли
510
1704
675
596
748
362
1081
504
927

К.
28
12
61
75
92
62
52
70
07

Сколько по­
лучит склад
от продажи
выпущ енно­
го со склада
количества
Рубли
К.
68
512
1308
13
17
706
74
571
759
14
50
515
745
50
456
82
87
974

№ и Было изда­
на­ но экземп­
зва­
ляров
ния
изда­
ний
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

295
20
15
65
15
35
25
30
40
50
61
20
80
20
20
10
20
50
40
25
21

000
000
000
400
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000
000

31
32
33
34
35
36
37

81
21
10
20
10
10
20

000
000
000
0 00
000
000
000

38
39
40
41
42
43
44
45

6
5
20
20
10
20
25

000
000

Остается
на складе
к 1 с ен ­
тября

873
754
083
648
097
082
916
539
515
071
0 95
228
8 45
418
6 00
8 95
306
286
7 091
3 537
20 0 10
конф.
7 511
2 027
1 151
6 10
5 534
3 510
20 000
конф.
1 848
3 710

1
4
2
2
1
2
20
23
36
5
8
13
15
10
2
8

Выпущено
со склада
по 1 сен ­
тября

294
18
10
62
12
33
22
9
16
13
55
11
66
4
9
7
11
49
32
16

127
246
917
752
903
918
084
461
485
9 29
905
772
155
582
400
105
694
714
909
463
990

73
18
8
19
4
6

489
973
849
390
466
490
—

4 152
1 290

Во что обош ­
лось все и з ­
дание

Сколько по­
лучит склад
от продажи
выпущенно­
го со склада
количества
Рубли
К.
2 523
65
711
59
1 064
41
1 743
66
419
35
1 102
34
861
28
307
48
535
76
452
69
726
77
612
14
2 150
04
119
13
305
50
230
91
152
02
1 615
71
641
73
428
04
25
74

Рубли
2 493
757
870
1 244
526
1 054
1 053
1 101
1 146
680
520
597
1 920
423
505
227
136
1 569
565
421
484

К.
85
25
08
16
68
32
95
24
98

1 318
410
186
741
554
224
499

76
30
95
82
54
20
05

2 388
493
230
730
290
168

141
524

34
41

108
167

—

40
45
85
33
—

53
89
64
05
03
45

—

000\

000
000 г
0 00
000

і Іо этим изданиям, находящимся на складе
частью в Москве, частью в Петербурге,
подсчет еще не сделан

20 OOoJ

556

39
29
07
18
29
74
—

05
70

№ и Было изда­
на­ но экземп­
ляров
зва­
ния
изда­
ний
ІА
2А
ЗА
4А
5А
6А
7А
8А
9А

30
20
15
25
3
10
5
10
5

Остается
на складе
к 1 сен ­
тября

21
11
3
13

000
000
000
000
000
000
000
000
000

5
1
6
2

444
575
065
716
23
047
973
921
985

Выпущено
со склада
по 1 сен ­
тября

8
8
11
11
2
4
3
3
2

556
425
935
284
977
953
027
079
015

Во что обош ­
лось все и з­
дание

Рубли
1 581
637
207
816
577
347
649
400
159

К.
46
04
30
01
20
07
23
97
11

225
314
376
383

—

Сколько п о­
лучит склад
от продажи
выпущенно­
го со склада
количества
Рубли
К.
28
1 112
547
63
387
89
733
46
677
27
95
321
590
27
14
200
78
59

ЛИСТКИ
1
2
3
4

100
1 15
100
100

2 580
4 634
370
7 129

000
000
000
000

97
ПО
99
92

420
366
630
871

272
386
557
520

97
93
47

77
28
92
07

СПИСКИ РЕКОМЕНДОВАННЫХ КНИГ
1
2
3

10 000
10 000
5 000

2 000
4 146
—

8 000
5 854
—

55
88
—

60
12
—

—

—

роздан беспл.
40
97
39
83

ЛИСТОК ГОЛУБЕВА
—

25 0 00

—

—

2
3
4

конфиско­
ван
20 000
50 000
70 000

—

-

ЛИСТОК ЗА ЛИСТКОМ
1

—

—

—

—

—

—

—

—
16 780
18 6 3 3 +
18 500
конф.

20 000
33 220
32 867

146
272
239

91
98
31

200
332
164

—
20
33

Склад отпускает брошюры партийным организациям, книжным
магазинам и частным лицам. Партийные организации обращаются
главным образом в периоды предвыборной агитации, и только
очень немногие берут издания круглый год.
557

В первую выборную кампанию по записям склада за четыре
месяца к нему обратилось 69 партийных организаций, взявших
изданий на 5 897 руб. 99 коп. За вторую предвыборную кампа­
нию 89 комитетов взяли в течение пяти месяцев на 4 250 руб.
38 коп., и, наконец, в последний выборный период за два месяца
3 7 комитетов взяли на 521 руб. 2 7 коп.
Книжными магазинами за первые восемь месяцев 1906 г. взя­
то было изданий на 10 469 руб., за то же время 1907 г. — на
17 37 руб. 05 коп.
Частными лицами за первые восемь месяцев 1906 г. куплено
на 1552 руб., за те же месяцы 1907 г. — на 265 руб. 27 коп.
Как ясно уже из приведенных цифровых данных, отпуск книг
в 1907 г. падает очень заметно. Не только партийные организа­
ции требуют мало изданий, но, что особенно чувствительно, и
книжный рынок стал поглощать очень незначительное количество
их. Объясняется это, прежде всего, административным давлением
на всю книжную торговлю в провинции, благодаря чему ряд
книжных магазинов и книжных земских складов вынуждены бы­
ли приостановить свою деятельность. С другой стороны, и поку­
патель брошюрочной литературы подпадает под давление админи­
страции: в деревнях брошюры преследуются как недозволенная
подпольная литература. Такое преследование брошюр, конечно,
заставляет деревенского читателя прятать книжку, читать ее по­
тихоньку, а это, несомненно, быстро сказывается на сокращении
спроса на книжку.
При таком положении распространение брошюры стало делом
очень затруднительным. Во многих местах комитеты оказались не
в состоянии держать на частных квартирах склады наших изда­
ний, так как не только сами издания подвергались конфискации
и таким образом причинялся ущерб материальный, но и хозяева
таких квартир привлекались к ответственности за распростране­
ние противоправительственных изданий. Только очень немногие
комитеты сумели устроить официально существующие книжные
склады — большей частью при местной газете. Уменьшение спро­
са на политическую брошюру сказывается и на обороте таких
складов.
Таково положение издательства «Народное Право». Тяжелый
экономический кризис приходится переживать сейчас не только
ему, но и всем политическим издательствам. По всей вероятности,
такой период продолжится не меньше двух лет. Издательству не­
обходимо пережить это тяжелое время, необходимо тем или
иным способом получить оборотные средства.
Это положение заставило искать выход, и последний намеча­
ется в следующем. В настоящее время заметен большой наплыв
слушателей в общедоступные учебные заведения, как народный
университет. В провинции лекции научного содержания имеют ог­
ромный успех. Стремление к самообразованию, к подъему куль­
турного уровня ощущается всеми. Отсюда ясен вывод — надо ид­
558

ти навстречу этому подъему и дать материал для самообразования
читателю, наиболее им обделенному, — читателю-полуинтеллигенту, уровня народного учителя. Книга научно-популярного содер­
жания, недорогая и исчерпывающая свою тему, должна обратить
сейчас на себя внимание и пойти хорошо на рынке.
Перед издательством в этом случае оказывается громадное по­
прище по всем отраслям знания. Но по недостатку средств при­
ходится ограничиться каким-нибудь одним отделом наук. Внима­
ние издательства остановилось на юридическом отделе. По воп­
росам его на книжном рынке почти не существует оригинальных
русских популярных книг. Отдел же этот — один из наиболее
интересующих лиц, стремящихся к самообразованию. Издатель­
ство по этим соображениям и остановилось, как на первом, на
отделе юридических наук. Намечается издание серии книжечек
в 8— 10 листов каждая. Серия приблизительно будет иметь до
25 книг. По выработке окончательно плана этой работы издатель­
ство предполагает распространить широко объявления о ней и от­
крыть подписку. Значительный кредит в типографии и у бумаж­
ных фабрик позволяет рассчитывать на возможность с небольши­
ми средствами произвести эту работу и получить оборотные сред­
ства для времени застоя в делах издательства.
«Народная газета»
Еще на III имперском съезде признано было, что одним из
лучших и наиболее могущественных способов широкой организа­
ции народных масс на почве к.-д. партийной программы является
издание общедоступной народной газеты, ближайшей задачей ко­
торой во время сессии Государственной Думы должно быть оз­
накомление населения как с деятельностью самой Думы, так и
тактикой к.-д. парламентской фракции в Думе. Независимо от
этой специальной задачи, такая газета как в период думских за­
седаний, так и во время перерывов в думской работе, во время
думских каникул и в междудумье, создаваемое роспуском Думы
или окончанием срока депутатских полномочий, должна пресле­
довать и другие, более общие, задачи политического воспитания
и просвещения широких народных масс в духе программы партии
народной свободы, имеющей целью прочное водворение и укреп­
ление в России конституционно-демократического строя и корен­
ное улучшение в условиях существования трудящихся масс.
После III съезда эта мысль не была, однако же, осуществлена
в виде партийного, т.е. обслуживаемого средствами партии, пред­
приятия, так как в распоряжении Центрального Комитета не ока­
залось нужных для этого денежных средств. Средства эти так и
не удалось собрать вплоть до роспуска I Думы. Между тем другие
парламентские группы, стоящие левее партии народной свободы,
осуществили во время деятельности I Думы целый ряд попыток
издания подобных популярных газет, в духе их партийных про­
559

грамм и задач, и хотя все эти попытки встречали чрезвычайное
противодействие администрации и цензурного ведомства, не­
устанно конфисковавшего отдельные номера этих изданий и пре­
кращавшего сами издания одно за другим при помощи судебных
приговоров и в порядке чрезвычайной охраны, тем не менее ог­
ромная роль такого рода популярных газет сделалась для всех
очевидной.
Задача распространения идей нашей партии в народных мас­
сах выполнялась в это время одним частным кружком наших то­
варищей по партии, издававших в Москве сперва газету «Народ­
ное дело», а затем, после ее закрытия, газету «Народный Путь».
Эти газеты пользовались общим уважением и симпатиями широ­
ких кругов деревенских читателей; но то обстоятельство, что они
издавались в Москве, значительно затрудняло им осуществление
главной злободневной задачи — установление прочной и живой
связи между населением и Думой. В июне прошлого года возник­
ло предположение перенести издание «Народного Дела» из Мо­
сквы в Петербург, но прежде, нежели оно осуществилось, Дума
была распущена. В январе н[ового] г[ода] «Народный Путь» был
приостановлен Московской администрацией, а в феврале, с мо­
мента открытия работ II Думы, ЦК партии народной свободы ре­
шил открыть соответствующий популярный орган партии в Пе­
тербурге. Дело это поручено было кружку лиц, принадлежащих
к составу ЦК; а московские издатели «Народного Пути» передали
этому кружку тех подписчиков, которые успели подписаться на
получение их газеты в 1907 г. и за прекращением ее остались
неудовлетворенными. Таким образом, открыта была новая обще­
доступная газета «Народная Свобода — Думский Листок», при­
остановленная на № 24 по распоряжению Петербургской судеб­
ной палаты. Место ее заступила тотчас же другая газета — «Дум­
ский Листок», издававшаяся до 2 июня 1907 г., когда она была при­
остановлена градоначальником в порядке чрезвычайной охраны.
Вообще предприятие это оказалось сопряженным с большими
трудностями. Сельское население жаждет вестей о Думе, с жад­
ностью набрасывается на газеты, но не привыкло еще их выпи­
сывать. В крестьянском бюджете еще не образовалось привычной
расходной статьи на выписку газет. Кроме того, как ни дешева
подписная цена на нашу газету, все же сельское население, обес­
силенное и разоренное, считает ее для себя обременительной и
подписывается туго, несмотря на полное сочувствие к газете ши­
роких слоев населения, далеко выходящих за рамки партии.
«Думскому Листку» нередко случалось получать приговоры целых
сельских обществ с просьбами о даровой высылке газеты, не го­
воря уже о массе просьб народных библиотек, читален, чайных
и др[угих] подобных учреждений, а также отдельных крестьян и
рабочих, которые при этом все ссылаются на отсутствие средств.
При таких условиях подписка увеличивается чрезвычайно ту­
го, и к концу третьего месяца своего существования газета имела
560

не более 10 тыс. платных подписчиков. Между тем, чтобы оку­
пать издержки издания при существующих ценах на бумагу и на
типографские работы и при действующем почтовом тарифе, пря­
мо непосильном для дешевых газет, необходимо иметь не менее
4 5—50 тыс. подписчиков. Для народной газеты цифра эта не ве­
лика, и на нее, казалось бы, можно рассчитывать через год или
полтора существования газеты или ряда газет, сменяющих одна
другую при приостановках и закрытиях, производимых админист­
рацией, и издающихся в духе одной и той же программы.
Организация издания народной газеты во время сессии второй
Думы поручена была ЦК членам ЦК А.А.Корнилову и А.С.Изгоеву. С самого же начала в этом деле принял также непосредст­
венное участие член ЦК кн. Д И .Шаховской. Сверх этих лиц в
состав редакции вошли бывшие члены I Думы Н.А.Бородин525 и
Я.К.Имшенецкий, которые и выполняли непосредственно труд со­
ставления и выпуска номеров газеты.
«Народная Свобода — Думский Листок» начала выходить с
20 февраля 1907 года. За статью члена II Думы И.А.Петровского
«Заметки казака», напечатанную в № 10, номер этот был конфи­
скован, ответственный редактор-издатель А.А.Корнилов был при­
влечен к судебной ответственности по 129-й ст. Уголовного]
Улож[ения] и самая газета приостановлена по распоряжению су­
дебной палаты на № 2 4, но впоследствии та же судебная палата
(приговором 28 августа 1907 г.) оправдала А.А.Корнилова, сняла
арест с № 10 и восстановила право А.А.Корнилова на издание
газеты «Народная Свобода — Думский Листок». Однако за неи­
мением денежных средств он лишен был возможности до насто­
ящего времени возобновить это издание.
С 23 марта по просьбе ЦК взамен этой газеты стал издавать
газету «Думский Листок» член II Думы А.А.Стахович. Некоторые
из сотрудников газеты «Народная Свобода — Думский Листок»
перешли в газету А.А.Стаховича, который принял на себя обяза­
тельство, по соглашению с А.А.Корниловым, удовлетворять под­
писчиков газеты, издававшейся этим последним.
Однако и газета «Думский Листок», просуществовав два ме­
сяца и 10 дней, была закрыта административным порядком на все
время продолжения чрезвычайной охраны в Петербурге, с при­
влечением А.А.Стаховича, кроме того, к судебной ответственно­
сти также по 12 9-й ст. Угол(овного) Улож[ения].
В обеих газетах, выходивших ежедневно, кроме праздничных
дней, давался подробный отчет о думских заседаниях, составлен­
ный по стенограммам; печатались также руководящие статьи на
политические и общественные темы и целый ряд статей по оче­
редным вопросам русской жизни, написанных выдающимися пуб­
лицистами и членами I и II Думы.
Особое внимание обращено было на вопросы, связанные с
программой и тактикой к.-д. партии; обсуждались критически по­
зиции, занятые другими политическими группами, и давался под­
561

робный отчет о работе думских и фракционных комиссий. Много
внимания было уделено аграрной и земской реформе, а также
всем законопроектам, внесенным партией народной свободы в
Думу-

Тираж обеих этих газет колебался от 12 0 0 0 — 18 000 экз.,
причем, впрочем, некоторые отдельные номера распространены
были с рекламными и агитационными целями даже в 25 000 эк­
земплярах. С целью усиления распространения газеты привлече­
ны были к содействию местные комитеты, из которых некоторые
оказали, особенно в первое время, большую помощь. По иници­
ативе Московской агитационной комиссии независимо от этого
были образованы особые кружки лиц (в Москве до 24), поста­
вившие себе целью заботиться о распространении «Думского Ли­
стка» в широких народных массах. Кроме того, контора газеты
разослала, главным образом также при помощи партийных коми­
тетов, особые воззвания, обращенные к деревенским жителям, в
которых указывалась важность распространения народной газеты
в деревне.
Очень много распространению подписки на газету содейство­
вали члены Государственной] Думы, в особенности из крестьян,
принадлежащих к к.-д. фракции.
Из отдельных местностей газеты эти выписывались более все­
го в губернии: Курскую (5 7 3 экз.), Владимирскую (53 2), Полтав­
скую (436) Ярославскую (385), Тверскую (362), Вятскую, Тав­
рическую, Харьковскую (более 300); в губернии: Черниговскую,
Екатеринославскую, Костромскую, Орловскую, Рязанскую, Там­
бовскую, Херсонскую, Пермскую — более 200 в каждую; в гу­
бернии: Вологодскую, Воронежскую, Донскую обл., Казанскую,
Киевскую, Кубанскую обл., Московскую, Нижегородскую, Са­
марскую, Саратовскую, Смоленскую, Терскую обл. и Туль­
скую — от 100 до 200 экз.; в остальные же губернии менее
100 экз. в каждую*.
В некоторых губерниях, как, например, в Тамбовской, Вятской
и других, администрация преследовала лиц, выписывающих «Дум­
ский Листок»; во многих губерниях местные почтовые учрежде­
ния, и в особенности волостные правления, противозаконно за­
держивали номера газет и не доставляли их адресатам-крестьянам, на что в редакции обеих газет все время поступала масса
жалоб, по которым контора вела постоянную переписку с почто­
выми учреждениями.
Центральный Комитет к.-д. партии сознавал с самого начала,
что для того, чтобы вынести дефицит, по необходимости в течение
долгого времени даваемый этим предприятием, необходимо было
располагать значительным капиталом.
* Сведения эти относились к апрелю месяцу. ( П р и м е ч. док.)

562

Обсудив такое положение дела и признавая одной из насущ­
нейших задач партии непрерывное издание популярной газеты, в
духе к.-д. партийной программы, Центральный Комитет поручил
в одном из своих заседаний позаботиться об образовании особого
фонда для поддержания партийных популярных газет члену ко­
митета кн. Д.И.Шаховскому, в ответственном и подотчетном рас­
поряжении которого означенный фонд и должен находиться.
Фонд этот предположено образовать путем добровольной подпи­
ски паевых взносов — в пятьдесят рублей каждый пай. До на­
стоящего времени эта подписка распространена очень мало, и,
благодаря этому, издержки по содержанию обеих вышеназван­
ных газет были оплачены почти исключительно одним лицом.
Разработка законопроектов по аграрному вопросу
В первой Государственной Думе партия народной свободы не
могла выступить как целое, с достаточно разработанным планом
той земельной реформы, которая признавалась и признается ею
насущной потребностью не только главной массы населения им­
перии, но и всей страны. Конечно, программа партии давала об­
щие указания по этому предмету, но эти указания, именно вслед­
ствие их общности, не могли непосредственно служить материа­
лом для законодательной работы; чтобы служить для этой цели,
они должны быть развиты в целую систему частных положений,
охватывающих и определяющих хотя бы важнейшие стороны
предмета, — должны быть конкретизированы сообразно с его
свойствами, условиями действительности и поставленными в дан­
ную минуту рамками и задачами.
Аграрная комиссия, учрежденная по постановлению II съезда,
и имела своей задачей выполнить эту необходимую работу — раз­
вертывания программы в практический законопроект или, точнее,
в основные положения такого законопроекта. Предполагалось
первоначально, что эта работа может быть выполнена уже к пер­
вой Думе; но 3—4-месячный срок, конечно, был слишком краток
по отношению к столь сложному и мало разработанному вопросу,
как практическая постановка земельной реформы в России. И ес­
тественно, что аграрная комиссия — при самой энергичной дея­
тельности — могла лишь в незаконченной форме выполнить свою
задачу, подготовив, однако, к III партийному съезду ряд положе­
ний, определявших постановку реформы с гораздо большей под­
робностью, чем это могла сделать общая программа партии.
Выработанные аграрной комиссией положения до представле­
ния III съезду, впрочем, прошли еще целый ряд коллегиальных
обсуждений и переработок, существенно изменивших их и по
форме, и по содержанию. Прежде всего, они подверглись рас­
смотрению в созванном 17— 19 апреля в Москве совещании из
членов аграрной комиссии, представителей местных групп и дру­
гих сведущих лиц, причем по некоторым существенным вопросам
563

соглашение различных течений в среде совещания оказалось не­
возможным, и в результате были намечены две различные фор­
мулировки соответствующих положений. Уже накануне съезда
предложения комиссии, с заключениями совещания, поступили в
Центральный Комитет, который передал их в редакционную ко­
миссию из шести лиц для выработки «согласительного» текста.
Этот текст затем был рассмотрен аграрной секцией съезда и, с
внесенными ею вновь частичными изменениями, поступил на об­
суждение всего съезда. Центральный Комитет, со своей стороны,
не имел возможности, вследствие полного отсутствия времени,
рассмотреть выработанный проект в своем полном составе, но на­
ходил необходимым обсуждение его на съезде, ввиду стоявших
на очереди задач партии в Государственной Думе, отметив лишь
во время прений, что предложение в данном случае идет не от
Центрального Комитета, а непосредственно от комиссии (пройдя
также аграрную секцию съезда).
Рассмотрение изложенного проекта на съезде продолжалось
в течение четырех заседаний, но прошло лишь стадию общего об­
суждения, без рассмотрения отдельных пунктов, для чего у съез­
да не оказалось достаточно времени. Ввиду этого и так как про­
ект, по своей задаче, не являлся заменой программы партии или
ее изменением, а представлял лишь попытку более конкретного
построения на почве этой программы для помощи фракции в ее
думской работе, то он не подвергался, по решению самого съез­
да, и баллотировке по отдельным пунктам; на баллотировку была
поставлена и съездом принята лишь следующая общая резолю­
ция, предложенная Центральным Комитетом:
«Признавая руководящим принципом партии передачу земли
в руки трудящихся и принимая в общих основаниях проект аг­
рарной комиссии (с изменениями, сделанными аграрной секцией
съезда), III съезд партии поручает комиссии, приняв в соображе­
ние замечания и предложения отдельных членов съезда, предста­
вить все материалы, со своим заключением, для дальнейшей раз­
работки в парламентскую фракцию партии».
Таким образом, проект был принят съездом — сообразно с
указанными выше обстоятельствами и при наличности различных
течений на съезде, оставшихся не учтенными по отношению к от­
дельным вопросам, — лишь в его общем содержании или «в об­
щих основаниях», с тем чтобы он — вместе с частными замеча­
ниями, предложениями и прочее членов съезда и с заключением
по ним комиссии — поступил затем «для дальнейшей разработки»
в парламентскую фракцию. Указание в начале резолюции на пе­
редачу земли в руки трудящихся, как на руководящий принцип
партии, было внесено Центральным Комитетом — по объясне­
нию, данному от имени Комитета П.Н.Милюковым, — как наибо­
лее согласное с программой партии удовлетворение тому течению
на съезде, которое находило необходимым поставить во главу
564

предлагаемого ныне проекта определенно формулированный об­
щий принцип.
Непосредственно по окончании III съезда начались занятия
парламентской фракции партии, и одним из предметов этих за­
нятий в первые же дни явился земельный вопрос, так как для
фракции представлялось необходимым немедленно определить
свое отношение к этому вопросу и внести в Думу проект основ­
ных положений аграрной реформы. Из среды членов партии вы­
делилась обширная по составу аграрная комиссия, которая, под
председательством В.Е.Якушкина, занялась подготовкой оконча­
тельной редакции проекта, исходя из программы партии и из по­
ложений, принятых, в общих основаниях, III съездом. Выработан­
ная фракционной комиссией «записка» в первой своей части ци­
тировала § 36 и § 37 партийной программы (с исключением лишь
примерного перечня допустимых оснований отвода земли из фон­
да, т.е. слов: «владение или пользование, личное или общинное и
т.д.») как положения, которые должен «взять за основу» будущий
законопроект о земельной реформе. «Признавая руководящим
началом земельной политики передачу земли в руки трудящих­
ся, — говорилось далее, — мы считаем, что приведенные поло­
жения могут быть развиты следующим образом, — после чего
следовало полное изложение, лишь в несколько измененной ре­
дакции, проекта, бывшего на рассмотрении III съезда, с добавле­
нием, однако, одного важного пункта (§ 10) следующего содер­
жания: — Закон должен установить систему и порядок учрежде­
ний — центрального и местных — для подготовки и проведения
земельной реформы. Учреждения эти должны немедленно при­
ступить к собранию и разработке необходимых материалов, имея
в виду положения и нормы, установленные законом, и стоя в тес­
ной связи с местным населением».
Этот проект основных положений реформы, однако, не встре­
тил и во фракции достаточно единодушного отношения к себе,
причем едва ли не главнейшим основанием для разногласий был
тот пункт, который, — точно повторяя § 6 «основных положе­
ний», в общем принятых съездом, — устанавливал передачу зем­
ли земледельческому населению в срочное пользование и тем оп­
ределял в известном смысле характер земельного фонда. Неко­
торые члены фракции находили в проекте не развитие, а суще­
ственное изменение партийной программы, — изменение, кото­
рое, по их мнению, не могло считаться действительно и опреде­
ленно санкционированным съездом принятием той общей резо­
люции, которая была приведена выше. При этих условиях было
очевидно, что скорое выяснение спорных вопросов и какое-либо
соглашение разногласий по этим вопросам в среде фракции в ко­
роткое время достигнуты быть не могут. Так как, однако, пред­
ставлялось необходимым немедленно же дать Думе конкретный
материал для приступа к разработке земельной реформы и так
как проектируемое заявление, несомненно отвечая взглядам зна­
565

чительного течения в партии и во фракции, со стороны других
членов их вызывало возражения лишь по некоторым пунктам, ко­
торые и могли быть подробно обсуждены при комиссионной ра­
боте в Думе, — фракция сочла возможным внесение в Думу пред­
ложенной записки или заявления, но не от всей фракции, а лишь
от тех ее членов, которые заявление подпишут, и с оговоркой,
что оно вносится лишь как «материал», подлежащий передаче в
думскую аграрную комиссию.
Таким образом, заявление, которое получило, затем название
«Записки 4 2 членов партии народной свободы», не являлось ис­
ходившим от партии или ее думской фракции как целого; не мог
считаться получившим во всех своих частях определенную санк­
цию съезда и тот проект общих начал реформы, который лег в
основу данной записки и который в среде самой партии, несом­
ненно, также вызывал к себе весьма различное отношение. Все
это, бесспорно, вносило большую неясность по одному из важ­
нейших вопросов программы и порождало нежелательные недо­
умения и недоразумения даже внутри самой партии.
Необходимо, однако, отметить, что материал, подготовленный
партией к первой Думе, хотя он был внесен лишь группой ее чле­
нов и не имел достаточно законченной формы, необходимой для
законопроекта, тем не менее имел весьма важное значение для
думской работы, явившись канвой для обсуждения вопросов в
думской аграрной комиссии. Но вследствие скорого роспуска Ду­
мы и эта комиссия не могла существенно подвинуть разработку
оснований земельной реформы, хотя и дала для нее новые цен­
ные элементы.
После роспуска Думы партия возобновила свои работы при
посредстве аграрной комиссии, причем ближайшая задача их ос­
тавалась прежняя, но стояла теперь более определенно: опираясь
на предшествовавший опыт — как самой комиссии, так и комис­
сии Думы, — идти дальше на пути выработки проекта главных
оснований реформы, стремясь, с одной стороны, придать ему
форму законченного законопроекта, а с другой — сделать его
приемлемым для партии как целого.
Здесь нет надобности излагать весь ход работ в указанном на­
правлении, так как для этого имеются в печати достаточно полные
материалы. Явившийся результатом новых работ комиссии и ее
бюро «Проект главных оснований закона о земельном обеспече­
нии земледельческого населения» был подробно рассмотрен Цен­
тральным Комитетом, которому, за невозможностью созыва пар­
тийного съезда, приходилось в данном случае взять на себя осо­
бенно большую ответственность при оценке этого проекта с пар­
тийной точки зрения. Комитет, однако, счел не только возмож­
ным, но и обязательным для себя принять эту ответственность и
дать определенное решение по данному вопросу, так как этого
настоятельно требовали условия момента. Аграрная реформа, как
известно, и при выборах во вторую Думу была выдвинута на одну
566

из первых очередей в платформе партии, и в этой Думе необхо­
димо было правительственной аграрной политике отчетливо про­
тивопоставить ту постановку дела, какую считает необходимой
партия, и притом противопоставить в возможно конкретной фор­
ме — в виде реального проекта, способ проведения которого в
жизнь был бы вполне ясен. С другой стороны, проект, представ­
ленный бюро комиссии, по убеждению комитета удовлетворяя в
достаточной мере указанным требованиям, в то же время являлся
соответствующим партийной программе и — более приближаясь
в спорных вопросах к средней линии различных течений в партии,
допускаемых рамками программы, чем те предположения, кото­
рые легли в основу «Записки 4 2-х», — тем самым представлялся
более приемлемым для партии в ее целом. Исходя из этих сооб­
ражений и указанных требований момента, Центральный Коми­
тет, до окончательного решения вопроса съездом, дал свою сан­
кцию законопроекту и, с соответственным заключением, передал
его в парламентскую фракцию. Фракция, с своей стороны, также
присоединилась к заключению Центрального Комитета и внесла
проект 19 марта в Думу от имени фракции как целого.
Как можно видеть из приводимого ниже текста обоих проек­
тов — представленного III съезду и представляемого ныне, — они
наиболее разнятся между собой не по существу, а по характеру
построения и по степени конкретизации отдельных частей. В то
время как положения, бывшие на рассмотрении III съезда, по не­
обходимости представляли, как было отмечено на самом съезде,
лишь расширенную программу, сохраняя во многом и самый ха­
рактер программных построений, — проект, внесенный во вторую
Думу, построен уже всецело по типу законопроекта, поскольку
это позволяла сделать достигнутая степень разработки отдельных
вопросов; при этом в данном проекте отведено, в частности, боль­
шое место и чисто практической постановке дела — способу и
порядку выполнения важнейших сторон реформы.
Что касается существа предлагаемых решений, то главное раз­
личие нового проекта от прежнего заключается в постановке воп­
роса об основаниях и способе отвода земель из государственного
земельного фонда и в связи с этим о характере самого фонда;
т.е. того вопроса, который, как уже сказано, являлся одним из
наиболее спорных в среде партии.
Здесь необходимо напомнить, что общая партийная программа
сознательно не предрешала сколько-нибудь определенно харак­
тер оснований отвода земли из фонда, требуя лишь согласования
их с особенностями землевладения и землепользования в различ­
ных областях России; при этом допускался отвод во «владение
или пользование, личное или общинное и т.д.». Тем самым, ко­
нечно, не предрешались и характер фонда, и его последующая
судьба как такового, т.е. как запаса земель, поступающих при зе­
мельной реформе в распоряжение государства для планомерной
передачи их, по указаниям закона, земледельческому населению.
567

На II съезде была сделана попытка предрешить, до известной сте­
пени, судьбу фонда, признав его постоянным, «неотчуждаемым»;
однако съезд, при окончательном голосовании, отверг это пред­
ложение и оставил, таким образом, вопрос и далее вполне от­
крытым. Но в положениях, подготовленных аграрной комиссией
к III съезду и им, в общих основаниях, принятых, вопрос решался
уже вполне определенно и притом однородно для всей России.
Именно, § 6 этих положений говорит следующее: «Земли из го­
сударственного земельного фонда отдаются в долгосрочное поль­
зование, на срок, установленный подлежащими органами. Пере­
уступка означенных земель не допускается». Таким образом,
здесь не только предполагался отвод земли из фонда исключи­
тельно на началах «пользования», но и категорически устанавли­
валась срочность этого пользования, а тем самым фонд превра­
щался уже в постоянный запас земель в руках государства, при­
чем последнее облекалось по отношению к ним известными по­
стоянными же распорядительными функциями.
Следует, однако, заметить, что общность и краткость форму­
лировки рассматриваемого пункта положений и отсутствие в нем
каких-либо конкретных указаний не позволяют точно судить о
действительном его значении, тем более что и во время прений
на съезде этот пункт также не получил определенного разъясне­
ния. Во всяком случае, этот пункт безусловно требовал пересмот­
ра при дальнейших работах, как в силу своей общности и невы­
ясненности, так и потому, что он вызывал резкие разногласия в
партии, явно не представляя той общей почвы, на которой могли
бы объединиться главнейшие течения в ее среде.
При этом необходимом пересмотре составители последнего
законопроекта остановились также на пользовании (в противопо­
ложность собственности или владению), как основании, на кото­
ром должны передаваться земли из образованного для нужд ре­
формы фонда, но в то же время не признавали возможным при­
менение здесь срочного или временного пользования, в точном по­
нимании этих терминов, и приняли за более рациональную форму
пользование бессрочное или постоянное. Главным мотивом при
этом послужило то соображение, что срочное или временное
пользование, внося принципиальной постановкой дела значитель­
ную неустойчивость в сферу земельных отношений и земледель­
ческого хозяйства, в то же время не только являлось бы трудно
осуществимым на практике, но и возлагало бы на государство и
на возможные его органы такие функции, которые на него и на
эти органы в настоящее время и в близком будущем не могут
быть возложены без громадных затруднений и опасностей соци­
ально-политического характера. Современному государству в
близком будущем и практически, и политически едва ли может
быть предоставлена роль постоянного владельца-распорядителя
по отношению к фонду, составляющему основу материального
обеспечения громадных масс населения. Роль такого распоряди­
568

теля ему. могла бы быть отведена лишь временно, в самый период
реформы и в пределах ее прямых нужд, когда и самый «фонд»
к тому же являлся бы еще совсем не тем, чем он стал бы при
условии придания ему постоянного характера. Постоянная же
роль государства в сфере землепользования должна быть затем
всецело — или почти всецело — замкнута в рамки лишь законо­
дательного регулирования земельных отношений, хотя бы и са­
мого широкого, для чего «постоянное пользование» и является
вполне соответствующей почвой. Кроме того, принятие постоян­
ного пользования находится в связи с той практической поста­
новкой отвода земель из фонда, которая вызывается требовани­
ями жизни и усвоена последним законопроектом: если бы этот
отвод, в виде правила, совершался непосредственно отдельным
земледельцам или земледельческим семьям, то мысль о необхо­
димости срочности и условности отвода земли напрашивалась бы
довольно естественно (хотя ее практическая осуществимость и
последствия ее применения были бы не менее, если не более,
проблематичны): но при отводе земли, в виде правила, коллектив­
ным единицам эта мысль в значительной мере утрачивает под со­
бой почву, так как эти коллективные единицы и являются есте­
ственными носителями тех функций, которые в предыдущем слу­
чае казалось бы нужным возложить на государство или его ор­
ганы.
Внесенный во вторую Думу законопроект и ставит дело ука­
занным сейчас образом. Передачу в постоянное пользование он
предполагает именно по отношению к существующим и могущим
образоваться при реформе коллективным единицам — общинам,
обществам с подворным владением, товариществам, и только в
необходимых случаях предвидеть и отвод земли в постоянное
пользование отдельным «держателям» ее. По отношению к чле­
нам коллективных единиц законопроект при этом проводит в пол­
ной мере требование программы — сообразоваться с местными
особенностями форм землепользования: смотря по характеру зем­
лепользования, отдельные члены коллективных единиц могут по­
лучать свои паи или в срочное пользование (от передела до пе­
редела), или в пожизненное, или, наконец, в наследственное.
Такова общая схема оснований и порядка отвода земель из
государственного] зем(ельного) фонда, принятая последним за­
конопроектом. В связи с нею, при окончательном редактировании
последнего, сочтено было более целесообразным самый термин
«государственный] зем[ельный] фонд» в него не вводить, хотя
уже из предыдущего ясно, что — в том смысле, в каком этот
термин употреблен в нашей программе, — он строго и полно про­
веден в самом построении данного законопроекта. Но этот пер­
воначальный смысл данного термина впоследствии осложнился
иным его пониманием даже в среде нашей партии, а затем им
стали пользоваться и другие партии, влагая в него опять-таки свое
особое содержание. Ввиду этого в законопроекте употребление
569

данного термина — крайне условного и различно понимаемого —
представлялось явно неудобным, тем более что и надобность в
нем, имевшаяся при выработке и формулировке общих положе­
ний программы, при конкретном построении плана реформы со­
вершенно устранялась.
В видах более полного выяснения предмета принятая законо­
проектом постановка вопроса об основаниях и порядке отвода зе­
мель из государственного] зем(ельного) фонда и о понимании са­
мого фонда была подвергнута вновь подробному обсуждению в
аграрной комиссии, собиравшейся 7—8 октября в Москве, тем
более что в сессию, предшествовавшую выработке законопроек­
та, данный вопрос рассматривался комиссией не в полном его
объеме. Аграрная комиссия (за исключением В.Е.Якушкина, ос­
тавшегося при особом мнении) признала постановку данного от­
дела законопроекта вполне целесообразной, высказавшись за «от­
вод земли при предстоящей реформе в бессрочное или постоян­
ное пользование существующим или могущим возникнуть в мо­
мент реформы коллективным единицам, а в необходимых случа­
ях — отдельным земледельцам» (когда коллектив фактически не
может составиться или образование его совершенно не соответ­
ствовало бы обстоятельствам конкретного случая). При этом ко­
миссия нашла необходимым поставить на ближайшую же очередь
своих работ и вообще работ партии по дальнейшему развитию
законопроекта «определенное установление объема прав по от­
ношению к отводимым землям как коллективных единиц, так и
непосредственных держателей земли (являющихся членами озна­
ченных единиц или получающих землю в обособленное пользо­
вание), сообразно с местными особенностями землевладения и
землепользования»; при этом «постоянное пользование, по мне­
нию комиссии, во всяком случае не должно давать прав на недра
земли и права залога и не должно предоставлять полной свободы
отчуждения»*. В частности, по отношению к госуд(арственному)
зем[ельному] фонду комиссия также присоединилась к изложен­
ному выше пониманию его и устранила этот термин из своей ре­
золюции, как дающий повод к различным толкованиям и сущест­
венным недоразумениям.
Для более удобного обозрения всего законопроекта, внесен­
ного во вторую Думу, и возможности детального сравнения его
с проектом основных положений земельной реформы, принятым,
в общих основаниях, III съездом, ниже прилагаются параллельные
тексты того и другого по отдельным вопросам526.
* Сверх того, ввиду возможности неправильного толкования § 1 3 зако­
нопроекта комиссия признала нужным разъяснить его в том смысле, что
вновь образующиеся коллективные единицы хотя и определяют сами ф о р ­
му своего землепользования, но затем во всем подчиняются общим осн о­
ваниям, какие будут установлены в законе для данной формы землеполь­
зования. ( П р и м е ч. до к .)
570

В дополнение к проекту главных оснований земельной рефор­
мы парламентская фракция партии народной свободы внесла в Го­
сударственную Думу законопроект «О подготовительных учреж­
дениях по земельным делам». Эта работа предусмотрена была
еще в заявлении 4 2 членов партии народной свободы в I Госу­
дарственную Думу, 10-й пункт которого провозглашал необходи­
мость установления в законе системы и порядка действий учреж­
дений для подготовки и проведения земельной реформы. С боль­
шей подробностью мысль о необходимости этой работы развита
состоявшей при аграрной комиссии первой Думы подкомиссией
общих вопросов. Признав, что недостаток сведений о земельных
нуждах населения и об источниках их удовлетворения препятст­
вует немедленной выработке аграрного закона, подкомиссия по­
лагала, что работы в области аграрного законодательства по не­
обходимости должны распасться на два периода: подготовитель­
ный и окончательный. «Сначала должен быть издан закон, содер­
жащий основные положения реформы; одновременно с ним не­
обходимо издать закон о местных земельных учреждениях, ко­
торые, имея в виду основные положения, уже установленные в
законе, должны выяснить на месте земельный вопрос в полном
его объеме, подготовив все нужные материалы, сведения, мест­
ные отзывы и пожелания; для руководства местным земельным
учреждениям должна быть издана подробная инструкция в раз­
витие общих положений закона. После того как с мест через ус­
тановленные земельные учреждения будут получены все данные,
можно будет приступить к окончательному установлению в зако­
не всех подробностей земельной реформы и затем к ее осуще­
ствлению в жизни: на основании данных, доставленных с мест,
закон внесет необходимые отличия в местные положения о зе­
мельном устройстве, а самое проведение в жизнь реформы будет
поручено опять-таки местным силам, местным землеустроитель­
ным учреждениям, с определенной самостоятельностью, с широ­
кими полномочиями»*.
Таким образом, уже выделенной из состава аграрной комис­
сии I Думы подкомиссией общих вопросов с достаточной опре­
деленностью намечена мысль о необходимости для аграрной ре­
формы двоякого рода органов: во-первых, подготовительных, име­
ющих целью доставить материал для всестороннего обсуждения
реформы, и, во-вторых, землеустроительных, выполняющих уже
последовавший закон по аграрному вопросу. Эта мысль положена
в основу дальнейших работ партии народной свободы, и в ней
заключалось коренное различие законопроекта, внесенного в Го­
сударственную Думу парламентской фракцией партии, от проек­
тов трудовиков, социал-демократов и социалистов-революционеров. Каждая из этих партий также представляла Государственной
‘ «Вестник Партии Народной Свободы».
г. В.Е.Якушкина, с. 1287 — 1288. ( П р и м е ч. док.)
5 71

1906

г.

№

2 1 — 22,

ст.

Думе свои предположения об организации местных земельных
учреждений, но задачи их определялись весьма сбивчиво: не раз­
личая подготовительных и исполнительных функций земельных
органов, фракции левых групп не разграничивали даже точно за­
дачи местных органов от задач Государственной Думы. Судя по
йзложению некоторых проектов, можно было думать, что на ме­
ста предполагается передать все вообще решение земельного воп­
роса. Однако из прений в аграрной думской комиссии выясни­
лось, что так далеко ни одна из фракций идти не хочет. Тем не
менее со стороны левых заявлялось требование о скорейшем об­
разовании местных органов для того, чтобы они могли работать
параллельно с работами Думы.
Со своей стороны представители партии народной свободы в
думской аграрной комиссии полагали, что подобная постановка
земельных учреждений не может быть допущена и что учрежде­
ния, подготовляющие реформу, призваны действовать на основа­
нии имеющих быть установленными в законодательном порядке
общих начал реформы, имея целью только доставление Государ­
ственной Думе всех необходимых данных для всестороннего раз­
вития этих начал и согласования их с местными особенностями:
что же касается до органов собственно землеустроительных, то
обсуждение вопроса о них было бы преждевременно в той ста­
дии, в которой реформа находится в настоящее время.
Стройная система органов, необходимых для подготовки зе­
мельной реформы, очевидно, может определиться окончательно
лишь по установлении оснований этой реформы, к обсуждению
которых думская аграрная комиссия только еще приступала. Тем
не менее, имея вполне готовый и обстоятельный проект означен­
ных общих оснований, фракция признала нужным безотлагатель­
но составить проект закона и о подготовительных земельных ор­
ганах, образованных в соответствии с намеченными партией об­
щими началами реформы. Наличность такого законопроекта могла
бы существенно облегчить усвоение рекомендуемого партией об­
щего плана реформы. К сожалению, крайнее обременение членов
парламентской фракции законодательной работой в Думе послу­
жило причиной замедления в изготовлении проекта закона о под­
готовительных учреждениях: несмотря на самую деятельную по­
мощь со стороны членов партийной аграрной комиссии, не вхо­
дивших в состав Думы, законопроект был обсужден в Централь­
ном Комитете и во фракции и внесен в Государственную Думу
лишь за несколько дней до ее закрытия и влияния на ход работ
в Думе и ее комиссии не оказал. Он не был даже роздан в от­
печатанном виде членам Думы.
В основе этого проекта лежат следующие идеи.
Ограничивая задачу проектируемых органов одной лишь под­
готовкой земельной реформы, законопроект построен на предпо­
ложении, что самое проведение в жизнь реформы, когда она
выльется в подробный закон, должно быть поручено другим уч572

реждениям, организация и порядок действий [которыхJ могут
быть совсем иными, чем органов подготовительных.
Задачи тех и других органов глубоко различны.
Землеустройство решает вопрос, как применить закон, подго­
товка реформы т— как создать применимый закон. Землеустрой­
ство имеет дело в каждом отдельном случае с конкретными пра­
вами и интересами землевладельцев и земледельцев; подготовка
реформы ограничивается общим изучением нужд и желаний на­
селения и способов их удовлетворения применительно к общим
основаниям реформы. В период землеустроительных работ обще­
государственные интересы уже ограждены постановлениями зако­
на; при подготовке реформы нужны особые меры, чтобы местные
нужды не получили перевеса над общегосударственными. Эти со­
ображения побудили составителей проекта оставить в стороне те
требования, которые могут и должны быть предъявлены к учреж­
дениям, имеющим выполнить земельную реформу, и считаться толь­
ко с потребностями скорой и стройной подготовки реформы.
Удовлетворить этим потребностям исключительно бюрократи­
ческим путем, даже при предположении обновления бюрокра­
тии, — предположении, которое, кстати сказать, составляет пред­
посылку всего проекта, — очевидно, не представлялось возмож­
ным. Образование особого корпуса должностных лиц для соби­
рания и обработки, при помощи вольнонаемных сотрудников, не­
обходимого фактического материала, конечно, обеспечивало бы
получение, в сравнительно короткий срок и по стройной системе,
фактического материала, необходимого для земельной реформы,
как-то: о количестве земли, ее распределении, условиях земле­
пользования и хозяйства, о численности земледельческого насе­
ления и об источниках и размерах его доходов и т.д. Но такая
организация была бы бессильна для выяснения желаний и взгля­
дов населения, которые должны быть приняты во внимание при
реформе, поскольку это допускается предустановленными уже в
законе общими ее основаниями. Мало того, даже фактический
материал, при исключительно бюрократической системе его со­
бирания, приобрел бы чрезмерную сухость и отвлеченность. Мно­
гие местные особенности, которые надлежало бы принять во вни­
мание при реформе, могли бы легко укрыться от внимания при­
шлых людей, нередко не способных ни заметить, ни оценить мно­
гое, что ясно и ценно для местного населения. Наконец, подго­
товка реформы через должностных лиц, зависимых от централь­
ного управления и им руководимых, встретилась бы с чрезвычай­
но серьезным препятствием в недоверии местного населения к
бюрократическим порядкам управления, — недоверии, которое
пагубно отразилось бы на всем ходе реформы и способно было
бы испортить самые лучшие начинания.
Но, с другой стороны, подготовку реформы невозможно было
бы обосновать на одной лишь самодеятельности местного насе­
ления. Обеспечивая живое отношение и живой интерес к делу,
573

основательное знакомство подготовительных учреждений с ж е­
ланиями и нуждами населения, система децентрализации не да­
вала бы гарантии ни в том, что местным интересам не будут при­
несены в жертву общегосударственные, ни в том, что все нужные
для реформы данные будут собраны скоро и в такой форме, ко­
торая давала бы возможность в них разобраться при окончатель­
ной выработке земельного закона. Представлялось, таким обра­
зом, невозможным положить в основу организации подготови­
тельных земельных учреждений какое-либо одно из двух выше­
указанных начал, т.е. строить систему этих учреждений или по
типу бюрократическому, или по типу самоуправления. Нужно бы­
ло разрешить более сложную задачу, создать известную комби­
нацию обоих типов, которая осуществляла бы то, что в каждом
из них подходит к целям подготовки реформы, но вместе с тем
устраняла или ослабляла бы недостатки каждого из этих типов.
Поэтому для подготовки реформы намечены, с одной стороны,
коллегиальные учреждения с преобладанием в них представите­
лей заинтересованного в деле населения, с другой стороны, осо­
бые должностные лица, действующие от имени и под руководст­
вом центрального управления. Задача первых состоит не только
в выяснении взглядов, нужд и желаний местного населения, но
и в участии в собирании и разработке необходимого для реформы
фактического материала: эти процессы должны происходить на
глазах у представителей населения и подлежат со стороны их са­
мому деятельному контролю. Задача должностных лиц в подго­
товке реформы заключается главным образом в выполнении той
громадной черновой работы, которая требуется для подготовки
земельной реформы и которая должна быть выполнена скоро и
облечена в формы, обеспечивающие соизмеримость между со­
бою данных, относящихся до разных местностей. Действуя под
контролем представителей населения и при участии последних,
должностные лица, назначенные для подготовки реформы, будут
гарантированы от тех ошибок и односторонности, которые грози­
ли бы им, если бы они были предоставлены исключительно соб­
ственным силам. В то ж е время деятельная роль этих должност­
ных лиц обеспечит принятие во внимание при подготовке рефор­
мы общегосударственных интересов, могущих ускользнуть от
внимания местных людей, поглощенного множеством местных ин­
тересов.
Предоставляя идее децентрализации подобающее ей место в
подготовке реформы, надлежало разрешить весьма важный воп­
рос о способе и порядке представительства местного населения.
По проекту в образуемые на местах коллегиальные учреждения
введены представители двух классов местного населения — зем­
левладельческого и земледельческого. Это решение подсказыва­
ется самой задачей подготовки земельной реформы.
Для того чтобы законодатель мог впоследствии разрешить
справедливо все вопросы земельной реформы, необходимо, что­
574

бы выслушаны были обе стороны, чтобы интересы, нужды и ж е­
лания их были выяснены с полной беспристрастностью. Установляя общие основания реформы, законодательная власть, основы­
ваясь на общегосударственных соображениях, уже предрешила
в общих чертах, какие интересы, желания, домогательства долж­
ны быть признаны, какие отвергнуты. Но и в этих пределах ос­
тается еще много места для борьбы многообразных и противопо­
ложных интересов. Раз это так, то окончательное решение дол­
жно быть принято только тогда, когда все интересы выяснены,
все мнения высказаны до конца. Законодательная власть вольна
признать, что такой-то интерес не заслуживает внимания, такоето мнение должно быть отвергнуто. Но она не может отказать
выслушать заявления всех заинтересованных элементов. При под­
готовке реформы надо открыть самый широкий простор этим за­
явлениям.
Означенному требованию совершенно не отвечала бы органи­
зация местных земельных органов на основе всеобщего и равного
избирательного права. Немногочисленные голоса землевладельцев
потонули бы в общей массе населения, и их интересы легко ока­
зались бы вовсе не представленными в подготовительных земель­
ных учреждениях. Подготовка реформы от этого извратилась бы
в самом существе своем: в ней оказался бы отсутствующим имен­
но тот элемент, который необходим для решения земельного воп­
роса: у подготовительных учреждений недоставало бы осведом­
ленности о всех сторонах земельного вопроса.
Основываясь на этих соображениях, составители проекта и
решили допустить в земельные учреждения представителей зем­
левладения и земледелия, придав самому представительству ха­
рактер представительства интересов.
Для успешного хода подготовительных работ необходимо было
далее, чтобы образование местных земельных учреждений было
как можно ближе сообразовано с существующим на местах стро­
ем управления, чтобы для организации земельных органов не тре­
бовалось бы предварительно осуществить другие сложные рефор­
мы. Кроме того, дабы обеспечить работоспособность коллегиаль­
ных земельных органов, надо было избежать чрезмерного много­
людства их состава. Перед этими практическими соображениями
должны были отступить требования теоретической правильности
избирательной системы. Намеченные проектом многостепенность
выборов и самый порядок их с теоретической точки зрения, ко­
нечно, доступны самой резкой критике; но зато к образованию
земельных учреждений можно приступить немедленно, а состав
их обеспечит успешный ход дела.
По поводу состава земельных комитетов надо сделать еще од­
но общее замечание. Представительство интересов требовало бы
равного участия в комитетах землевладельцев и земледельцев. Но
так как в состав комитетов пришлось ввести, ради обеспечения
успешной их работы, некоторых посторонних лиц, которые — по
575

крайней мере, по внешнему облику и образу жизни — ближе
подходят к землевладельческому, чем к земледельческому клас­
су, то представители последнего, участвуя в комитетах в равном
числе с землевладельцами, чувствовали бы себя всегда в мень­
шинстве. Признавая, что при таком составе комитетов местное
крестьянское население способно было бы отнестись к ним без
должного доверия, составители законопроекта решили ввести
представителей земледельческого населения в комитет в двойном
числе против землевладельцев.
В соответствии с изложенными соображениями проектируется
образование в каждой губернии особой должности губернского
комиссара по земельным делам с подчиненными ему статистика­
ми, землемерами, агрономами и другими специалистами и учреж­
дение губернского подготовительного комитета по земельным де­
лам из представителей землевладения и земледелия, губернского
комиссара и нескольких земских и правительственных должно­
стных лиц, участие которых представлялось полезным для дела.
За местную единицу взята губерния, а не уезд, ввиду затруднения
найти достаточное число лиц, которым могла бы быть поручена
работа в каждом уезде. При губернской организации подготови­
тельных органов все работы по собиранию фактического матери­
ала должны будут производиться экспедиционным способом; но,
дабы поставить эти работы под ближайший контроль населения
и обеспечить последнему возможность подробнейших указаний
о нуждах каждой отдельной местности, проект намечает образо­
вание особых районных съездов или совещаний, на которых каж­
дый экспедиционный отряд приходил бы в тесное соприкоснове­
ние с местными землевладельцами и земледельцами.
Общая схема работ намечается проектом в следующем виде.
Комиссар собирает на местах через посредство подведомствен­
ных ему должностных и вольнонаемных лиц необходимый фак­
тический материал, который и предъявляется, вместе с выводами
из него, местному населению на районных съездах. Затем весь
собранный материал сводится, перерабатывается в соответствии
с заключениями съездов и представляется комиссаром в губерн­
ский комитет с проектом земельного закона, составленным ко­
миссаром в развитие общих оснований земельной реформы и по
соображению с собранным материалом и заявлениями населения.
Губернский комитет вновь проверяет материал и подвергает об­
суждению и переработке составленный комиссаром проект закона.
Для сводки всех губернских проектов в Петербурге образуется при
Главном управлении землеустройством особая редакционная комис­
сия с участием представителей губернских комитетов. Составлен­
ные этой комиссией проекты местных положений вносятся главно­
управляющим землеустройством в Государственную Думу.
Общие начала этого законопроекта были обсуждены аграрной
комиссией 8 октября 1907 г. и признаны ею целесообразными.
576

Работы органов партии народной свободы по вопросам, отно­
сящимся до внедумского аграрного законодательства, были в зна­
чительной степени предопределены постановлениями IV делегат­
ского съезда партии. Отнесясь вполне отрицательно к указам 12 и
27 августа и 19 сентября 1906 г., установляющим распродажу на­
селению казенных, удельных и кабинетских земель, съезд вместе
с тем высказал свои опасения по поводу существовавших в то
время предположений правительства о расширении деятельности
Крестьянского банка и о направлении ее на операции по залогу на­
дельных земель и поручил Центральному Комитету и состоящей
при нем аграрной комиссии озаботиться своевременным и все­
сторонним освещением указанных мер. Из всей области внедум­
ского аграрного законодательства съезд вовсе не имел в виду лишь
постановлений, вошедших в состав указа 9 ноября 1906 г.5^7, ко­
торый внес существенные изменения в действовавшие ранее по­
становления о крестьянском надельном землепользовании.
Вся совокупность аграрных мер, принятых правительством по­
сле роспуска I Государственной Думы, была предметом обсужде­
ния аграрной комиссии партии народной свободы в феврале 1907
года. Комиссии был представлен особый подробный доклад
(Н.Н.Кутлера), предварительно обсужденный и в общих чертах
одобренный бюро аграрной комиссии. Задачей этого доклада яв­
лялось установление того отношения к внедумскому аграрному
законодательству, какое было бы желательно предложить II Го­
сударственной Думе. Высказываясь за отмену указов 27 августа
1906 г. (о распродаже крестьянам казенных земель Европейской
России) и 15 ноября 1906 г. (о выдаче Крестьянским банком ссуд
под надельные земли), комиссия признала вместе с тем желатель­
ным приостановить вообще активную деятельность Крестьянского
банка и отчуждение казенных земель в частную собственность,
а также отменить закон 4 марта 1906 г. об организации земле­
устроительных установлений. Таким образом, по предположению
комиссии, Думе надлежало не только оставить без утверждения
состоявшиеся в порядке ст. 87 Основых законов указы 28 авгу­
ста и 15 ноября 1906 г., но и выступить с самостоятельными за­
конодательными предложениями, клонящимися к ликвидации аг­
рарной политики правительства и расчистке почвы для аграрной
реформы. Что касается до указа 19 сентября 1906 г. о передаче
в казну кабинетских земель Алтайского округа, то комиссией на­
мечено лишь оставление его без утверждения.
Комиссия остановилась также и на вопросе о судьбе указа
12 августа 1906 г. о продаже удельных земель Крестьянскому
банку, последовавшего не в порядке 87 ст. Основных законов, а
в виде акта, непосредственно исходящего от монарха как распо­
рядителя имуществом царствующего дома. Несмотря на отрица­
тельное отношение к этому акту, как с формальной стороны, так
и по существу, аграрная комиссия, согласно с мнением доклад­
19

—

1271

577

чика, не нашла возможным высказаться за возбуждение в Госу­
дарственной Думе вопроса о его отмене. Решение это было про­
диктовано, с одной стороны, соображениями о неудобстве кон­
фликта по вопросу о денежных расчетах банка с удельным ве­
домством, с другой стороны — тем соображением, что возмезд­
ное отчуждение удельных земель банку не противоречит дейст­
вующим узаконениям.
Все эти предположения аграрной комиссии были одобрены
Центральным Комитетом и приняты парламентской фракцией пар­
тии народной свободы второй Государственной Думы.
Более сложной представляется история отношений партийных
органов к указу 9 ноября 1906 года. В вышеупомянутом докладе,
представленном в аграрную комиссию, предположено было, од­
новременно с отменой этого указа, выработать законопроект об
условиях выдела отдельных домохозяев из общины. Признавая
бесспорным, что народное представительство обязано отвергнуть
меру, направленную к разрушению общины путем поощрения
своекорыстных стремлений наиболее богатых многоземельных
членов ее и ко включению надельных земель в общий граждан­
ский оборот, докладчик опасался, однако, что односторонне от­
рицательное отношение Государственной Думы к указу 9 ноября
не удовлетворит интересам и желаниям значительной части кре­
стьянства. Постановления этого указа находят себе некоторую
опору в узаконениях о крестьянах, действовавших до его изда­
ния. В Общем положении о крестьянах имеется 12-я ст., предо­
ставляющая каждому члену сельского общества требовать [право]
выдела из общественной собственности в свою частную доли зем­
ли, соответствующей его участию в приобретении этой земли об­
ществом. Эта статья, ранее относившаяся только до вненадельных
земель, с отменой выкупных платежей распространилась и на на­
дельные земли. Но в то же время к этим последним землям оз­
наченная статья почти неприменима, так как за отсутствием до
последнего времени в сельских обществах надлежащего счето­
водства определение доли отдельного домохозяина в общей сум­
ме внесенных обществом выкупных платежей является задачей,
для разрешения которой не имеется надлежащих данных.
Указ 9 ноября 1906 г. как будто направлен к устранению это­
го неудобства, надлежащим образом поясняя действующий закон,
хотя в действительности идет гораздо дальше, заменяя ст. 12 Об­
щего положения [о крестьянах] совершенно иными правилами.
Ясно, однако, что простая отмена этого указа восстановила бы
вновь такое положение вещей, что важное законоположение ока­
зывалось бы практически невыполнимым. С другой стороны, не­
возможно было бы, наряду с указом 9 ноября, отменить также
и ст. 12 Общего положения [о крестьянах]. Это значило бы дать
явный перевес и предпочтение общинному началу перед личным,
тогда как программа конституционно-демократической партии, в
отличие от народнических программ, признает за всеми формами
578

крестьянского землепользования право на существование и вы­
сказывается против навязывания народу законом каких-либо
предвзятых взглядов по вопросам землепользования. Исходя из
этих соображений, докладчик полагал, что выход из затруднений
мог бы заключаться в замене указа 9 ноября такими правилами,
которые, устраняя затруднения, создаваемые действовавшими ра­
нее узаконениями, не изменяли бы коренным образом характера
надельного землевладения и были бы согласованы с главной за­
дачей в аграрной области — изысканием целесообразной системы
борьбы с крестьянским малоземельем.
Исходя из положения, что закон должен отрешиться от вся­
ких искусственных мер, дающих преобладание общинному или
личному началу в крестьянском землевладении, докладчик при­
знавал выдел из общины с землей принципиально допустимым.
Но закон должен разрешить именно выдел, т.е. фактическое обо­
собление возникающего из недр общины личного землевладения
от общинных земель, а не укрепление в личную собственность
полос общинной земли, в данный момент состоящих в пользова­
нии выделяющегося, как определено в указе 9 ноября. Требова­
ние известного обособления выделяемого участка вызывается как
хозяйственными соображениями, так и соображением о необхо­
димости оградить самостоятельность общины.
Признавая далее, что предоставление членам общины [права]
выделяться из нее во всякое время, как это установляет указ 9
ноября, является грубейшим нарушением прав общины и всех от­
дельных ее членов, докладчик полагал, что единственный момент,
когда община может произвести выдел без затруднений и стес­
нения ее членов, — это момент передела. К тому моменту и дол­
жны быть поэтому приурочены требования выдела; в прочее вре­
мя выдел может быть только актом соглашения между общиной
и выделяющимся, но не обязанностью общины. Приурочение вы­
дела к переделу даст возможность правильно разрешить и вопрос
о размере подлежащего выделению участка — вопрос, разрешен­
ный актом 9 ноября произвольно и несправедливо: пространство
выделяемого участка определится на общем основании с установ­
лением долей участников общины, т.е. на общих основаниях, при­
нятых для передела общинной земли.
Санкцией прав отдельных домохозяев должно, по мысли до­
клада, являться, во-первых, установление срока, по истечении ко­
торого наступала бы обязанность общины произвести передел и
сопряженные с ним выделы, и, во-вторых, установление обязан­
ности общины, уклоняющейся от передела и выдела, удовлетво­
рить желающих выделиться денежным вознаграждением по со­
глашению с ними или по оценке суда. Принудительного выдела
в натуре докладчик не считал возможным допустить даже при пе­
ределе, ввиду практической трудности произвести выдел помимо
участия общины и возможности грубых нарушений прав общины
19*

579

посторонней властью, вмешивающейся в распоряжение общин­
ной землей.
Эти предположения вызвали, однако, возражения со стороны
аграрной комиссии, которая нашла предпочтительным рекомендо­
вать простую и безусловную отмену отделов I—III указа 9 ноября,
с указанием, что вместе с отменой их восстанавливается действие
ст. 1 2 Общего положения о крестьянах, в разъяснение и разви­
тие которой должны быть предприняты впоследствии законода­
тельные меры. Это решение комиссии было основано не на су­
ществе дела, в подробное обсуждение которого она не входила,
а на соображениях технического свойства. Комиссия находила,
что, приступая к аграрным реформам, Думе надлежит прежде
всего расчистить поле для них путем отмены междудумского аг­
рарного законодательства. Забегать вперед и указывать, какими
положительными правилами должны быть заменены отменяемые
акты, комиссия считала опасным ввиду возможных разногласий
по этому вопросу в среде думской оппозиции и неизвестности
желаний большинства крестьянского населения. Немедленное ус­
тановление правил, регулирующих выдел из общины отдельных
ее членов, комиссия считала бесполезным и с практической точки
зрения, так как, во-первых, нет основания полагать, что значи­
тельное число крестьян пожелают выделяться из общины до ожи­
даемого крестьянством дополнительного наделения, и, во-вторых,
временно выделы могут быть производимы и на основании ст. 1 2
Общего положения [о крестьянах], применение которой затруд­
нительно, но не невозможно.
Комиссия не присоединилась и к предположению докладчика
оставить в силе IV отдел указа 9 ноября, разрешающий переход
от чресполосного, как общинного, так и подворного, землеполь­
зования ко владению в отрубных участках по решению большин­
ства Ѵъ голосов на сельском сходе. Признавая полезным облег­
чить сельским обществам меры к устранению или ослаблению че­
респолосицы, комиссия находила вместе с тем, что для этой цели
нужно установить подробные правила, одна же замена единоглас­
ных решений решениями по большинству голосов нисколько не
поможет делу.
Поэтому комиссия высказалась за отмену указа 9 ноября
1906 г. во всех его частях.
Предположения аграрной комиссии об отмене означенного
указа без одновременного установления правил, регулирующих
выдел из общины, не были, однако, приняты Центральным Коми­
тетом и парламентской фракцией партии. Произошло это главным
образом вследствие ознакомления их с воззрениями крестьян­
ских депутатов, принадлежащих к партии народной свободы, ко­
торые не могли быть известны аграрной комиссии. Относясь от­
рицательно к предоставлению отдельным домохозяевам преобла­
дания над общиной, к захвату отдельными крестьянами участков
общинной земли, случайно и временно находящихся в их обла­
580

дании, крестьяне-депутаты решительно высказались, однако, за
допустимость выдела из общины с землей, за необходимость об­
легчения зависимости отдельных домохозяев от общины. Они не
находили возможным вернуться к тем правилам о выделе, кото­
рые были установлены ст. 1 2 Общего положения [о крестьянахJ.
По их мнению, право выдела должно быть регулировано точными
правилами, должно сделаться удобоосуществимым. Настроение
крестьян давало основания для опасения, что простой отмене за­
кона 9 ноября они предпочтут сохранение его в силе. Необходи­
мо было считаться с этим настроением и вернуться к мысли об
установлении, одновременно с отменой указа 9 ноября, положи­
тельных правил, регулирующих выдел отдельных членов из со­
става общины. Принимая, однако, во внимание, что вносить в указ
9 ноября поправки — значило бы оставлять действие его в силе
впредь до утверждения поправок, фракция остановилась на мыс­
ли высказаться за отмену этого указа, но одновременно с сим
внести, в порядке ст. 55, учрежденной о Государственной Ду­
ме, законопроект в развитие ст. 12 Общ[его] положения] о
крестьянах].
Так как крестьянские депутаты, настаивая на узаконении вы­
дела, находили в то же время, что выдел допустим только с со­
гласия общества и что принуждение общества к выделу невоз­
можно, то фракция сочла возможным одобрить по существу ос­
нованный на тех же началах проект основных положений закона,
предложенный в докладе Н.Н.Кутлера аграрной комиссии. Зако­
нопроект этот заключает следующие положения:
1) Каждому члену общины предоставляется [право] требовать
выдела причитающегося на его долю участка общинной земли.
2) Выдел производится при первом же переделе, во всякое
же другое время зависит исключительно от соглашения общины
с выделяющимся домохозяином.
3) Размеры выделяемого участка определяются согласно об­
щим основаниям, принятым для передела общинных земель, со­
провождающегося выделом.
4) Если передел не состоится в течение имеющего быть ука­
занным в законе срока, а равно в случае уклонения общины от
выдела, она обязана уплатить заявившему ходатайство о выделе
соответственное вознаграждение по соглашению с ним или по
оценке суда.
Изложенное показывает, что вопрос об отношении партии на­
родной свободы к внедумскому аграрному законодательству и аг­
рарной политике правительства был подвергнут полной и всесто­
ронней разработке. Намеченные решения были освещены и мо­
тивированы в речах партийных ораторов, но дальнейших мер к
их исполнению принято не было. Почему это произошло, разъ­
яснено уже в отчете парламентской фракции партии народной
свободы в связи с общим объяснением тактики фракции в Госу­
дарственной Думе.
581

К сказанному необходимо добавить, что, обсудив по существу
вышеприведенные 4 пункта, установляющие главные основания
будущего законопроекта о выделе из общины, аграрная комиссия,
в заседании 8 октября 1907 г., пришла к единогласному заклю­
чению о целесообразности намеченных общих начал закона о вы­
деле. Комиссия признала необходимым лишь точнее выразить в
проекте, что взыскание с общины денежного вознаграждения за
отказ в выделе не должно быть рассматриваемо как репрессия в
отношении общины: законопроект должен исходить из признания
за общиной права на выбор между удовлетворением требования
о выделе в натуре или уплатой соответственного денежного воз­
награждения.
Отчет Центрального Комитета конституционно­
демократической партии (партии народной свобо­
ды) за два года: с 18 октября 1905 г. по октябрь
1907 г. СПб., 1907. С. 1— 122.

Отчет о вечернем заседан и и 24 октября
[Обсуждение отчета ЦК кадетской партии]
Председатель Долженков (президиум тот же). На очереди рас­
смотрение отчета ЦК.
Л.А.Кроль528 (Екатеринбург). В отчете только глухо указаны
мотивы выхода из состава ЦК гг. Мандельштама и Щепкина; по­
чему они ушли? Были ли в Комитете серьезные трения и столк­
новения? В чем они заключаются? Все это было бы крайне ин­
тересно.
Затем в отчете сказано, что некоторые задачи оттеснили на
второй план дело организации партии в стране; могут ли быть во­
обще такие задачи? Как бы ни была велика работа ЦК в парла­
менте, но она не должна была отодвигать внепарламентскую ра­
боту на второй план. Поездки члена ЦК Колюбакина прекрати­
лись тотчас же после роспуска Думы. Цитирует с. 2 9 отчета и
говорит, что там не сказано о результатах командировки Шингарева. Нужно прочнее приобретать симпатии населения, т. к. иначе
грозит опасность быть на выборах побитыми более левыми пар­
тиями, что случилось бы и в эту выборную кампанию, если бы
не закон 3 июня.
А.М.Колюбакин (ЦК, чл. III Думы). Для организации населения,
конечно, сделано далеко не все, что нужно; но местные комитеты,
а не ЦК должны организовать население; в частности, екатерин­
бургский комитет не может жаловаться на невнимание ЦК. После
роспуска I Думы собраний нельзя было собрать. Я укажу, что,
например, в Кунгурском уезде мною была основана группа, ко­
торая до сих пор не может войти в связь с губернским комите­
582

том, что указывает на очень слабые связи именно на местах. Гу­
бернские группы вообще почти всегда только городские, а между
тем это их дело — распространять влияние на местное сельское
и уездное население. Из центра этого делать нельзя.
Ф.И.Иваницкий (ЦК) указывает, что он не успел ознакомиться
с отчетом ЦК, и просит оставить за ним право вернуться к воп­
росам, разработанным в первой части отчета. Затем напоминает,
что Кроль спросил, каким образом организационная работа оттес­
нена другой, а Колюбакин свел вопрос к полемике.
М.М.Медиш (Харьков) видит в ответе Колюбакина покушение
ЦК на право съезда требовать разъяснения и критиковать. {Дви­
жение удивления.) Вы хотите вырвать у нас орудие критики. Не
дадим.
М.М.Могилянский (ЦК). Упреки Колюбакину в полемике ни на
чем не основаны. Полемический тон внесен не им.
А.М.Колюбакин (ЦК). Решительно недоумеваю. Я не только
член ЦК, но и член партии. Имею же я право высказываться на­
счет полемики, г-н Кроль! Я чем-нибудь задел вас лично?
Л.А.Кроль. Нет, нет!
А.М.Колюбакин. Вот ответ.
А.И.Шингарев (чл. Думы). Никто из нас не пойдет по пути пре­
реканий. Кроль говорит, что организация на местах ослабла, а Ко­
любакин — что организовывать из центра нельзя. Оба они правы,
но почему произошло это ослабление местных организаций —
просто потому, что нас полицейскими мерами загоняют в под­
полье; оно объясняется общим политическим положением страны;
без его изменения нельзя думать об усилении организации, нуж­
но укорять не местные группы или ЦК, а бороться именно против
данных политических условий. Наша партия и не подготовлена, и
не приспособлена для деятельности подпольной — вот причина
ослабления местных сил, и до ее устранения они не окрепнут.
А.А.Корнилов (ЦК). О причинах выхода в отставку членов ЦК
гг. Мандельштама и Щепкина в отчете приведено то объяснение,
которое они дали ЦК; ЦК ждал, что они сами объяснят подробнее
здесь мотивы своего недовольства. Впрочем, Мандельштам сделал
это через кн. Долгорукова, а Щепкин путем опубликования сво­
его письма в газетах. Г-н Щепкин не согласен не только с ЦК,
но и с местным комитетом. Затем, ЦК никогда и не думал пере­
двигать на второй план дело организации партии в стране; он про­
сто констатирует в отчете этот печальный факт; ЦК полагает, что
ослабление организационной работы было неизбежным фактом,
вытекавшим из общего положения и из громадности работы, вы­
павшей на долю ЦК по организации выборов и по обслуживанию
парламентской фракции. Несмотря на это, ЦК посылал своих чле­
нов на места, было даже организовано особое московское отде­
ление Центрального Комитета со специальной задачей вести ор­
ганизационную работу в стране.
583

Я вполне сочувствую многому из того, что высказано Кролем,
и вопросы, им поставленные, должны быть обсуждены в органи­
зационной секции съезда, которая выработает общий план даль­
нейшей организации партии в стране. Во время II Думы страна
организовывалась в значительной мере деятельностью парламен­
тской фракции Думы, и многое сделано было при посредстве кре­
стьянских депутатов, которые поддерживали постоянные сноше­
ния со своими избирателями. Затем партия издавала «Думский Ли­
сток» с той же целью, и роль его была также довольно значи­
тельна; труда и времени он поглощал тоже очень много. Укоры
Центральному Комитету в недостаточной энергии в таких усло­
виях мне кажутся несправедливыми. Вопросы о партийной дис­
циплине будут рассмотрены в организационной секции.
Председатель ставит вопрос о порядке обсуждения причин
выхода из ЦК гг. Мандельштама и Щепкина, предлагает рассмот­
реть их в организационной секции.
(Съезд принимает этот порядок рассмотрения.)
П.Н.Милюков (ЦК, чл. Думы). Доклад о работе парламентской
фракции II Думы должен быть отложен на завтра, т. к. докладчикмосквич приедет завтра.
Объявляется время и порядок заседания секций.
Вестник партии народной свободы.
1907. № 46. С. 1987— 1989.

Отчет об утреннем заседан и и 25 октября
П.Н.Милюков (ЦК) предлагает избрать в председатели заседа­
ния Н.Н.Баженова, а в товарищи — В.И.Колюбакина и Г.Г.Старицкого.
(Одобрено аплодисментами.)
Ввиду выделения отчета Центрального Комитета в особое об­
суждение на очередь ставится отчет парламентской фракции на­
родной свободы о ее деятельности во второй Думе.
Докладчиком выступает И.В.Гессен, который, прежде чем при­
ступить к докладу, обращается к съезду со следующими словами:
«Среди нас нет человека, который всегда присутствовал на на­
ших съездах и стоял в центре всех работ. Всем понятно, что я
говорю об Иване Ильиче Петрункевиче, который болезнью при­
кован к постели. Позвольте выразить ему наше искреннее собо­
лезнование по случаю его болезни, пожелание скорейшего вы­
здоровления и надежды скоро видеть его опять в наших рядах».
(Живые аплодисменты.)
584

Съезд постановляет послать И.И.[Петрункевичу] соответст­
вующую телеграмму.
И.В.Гессен (ЦК). Переходя к докладу, я должен сказать, что
я являюсь заместителем предполагавшегося докладчика —
Н.В.Тесленко, — не приехавшего на съезд.
Доклад парламентской фракции напечатан 4 месяца назад529
и успел уже подвергнуться обстрелу. Более того, ему пришлось
пройти через испытания выборной кампании, когда он обсуждал­
ся с наибольшей страстностью. С удовольствием и удовлетворе­
нием констатирую, что серьезных возражений он не встретил.
Главные возражения сводились к мелочам: зурабовский инци­
дент530, посещение четырьмя лицами министра-президента531 и
т. п. Партийный съезд вряд ли сделает эти частности предметом
обсуждения. Фракция от этого не уклоняется, но считает главной
плодотворной задачей съезда установление существенного взгля­
да на линию поведения фракции в Думе: соответствовала ли она
задачам партии и могла ли она вести к целям, намеченным пар­
тией. Моя цель — объяснить, каков был этот путь и почему мы
на него стали.
Позвольте только в двух словах воскресить картину послед­
них событий.
После роспуска первой Думы революционные иллюзии кон­
чились. Против этого факта никто уже в настоящее время не спо­
рит. Революционные иллюзии питало не только общество, но и
правительство. Вместо взрыва, которого оно ожидало, — народ­
ное безмолвие. Провозглашен был лозунг: «берегите Думу».
Этот лозунг, в сущности, не наш или не только наш. Он под­
держивался левыми партиями, и в особенности крестьянами. Это
сказалось ярко в междуфракционных совещаниях с участием кре­
стьян.
Стало ясно, что нужно, чтобы оппозиция стала перед прави­
тельством, грозная своим единодушием, единая и согласно отра­
жающая настроение страны. К сожалению, сделать этого не уда­
лось. Крушение революционных иллюзий отразилось и на рево­
люционных партиях, но они не успели планомерно приспособить
свою тактику к сознанному положению и шли на новый путь чи­
сто инстинктивно. Если в минуты рельефной* опасности можно
бывало добиться единодушия, то а la longue** в обыденности до­
стигнуть единодушия не удавалось. И борьба пошла на два фрон­
та: 1) с правительством и партией роспуска Думы и 2) с обще­
ственным разбродом, — сохраняя достоинство Думы и в народе
идею народного представительства. Мы созна[всг]ли, что законо­
дательная деятельность — единственный путь, что, если удастся
провести законы через Думу, это возвысит ее.
* Так в тексте.
в конце концов (фр.).

585

Я не буду перечислять того, что в этом направлении дела­
лось, — это сказано в отчете. Укажу только на то, что мы испол­
нили главные начертания партии', внесши законопроекты аграрный
и о всеобщем избирательном праве. Намеченный нами путь стал
увенчиваться успехом особенно после пасхальных каникул, когда
депутаты вернулись с мест, соприкоснувшись с народом, подтвер­
дившим лозунг бережения Думы.
И совершенно справедливо сказано в отчете, что к концу мая
правительство имело пред собою работоспособную Думу, вместо
Думы, «гниющей на корню». И именно в эту минуту против Думы
началась борьба и натиск.
Тут обыкновенно делается главное возражение. «Если причина
роспуска — работоспособность, то правы же левые, отрицающие
значение законодательной деятельности». Но это — софизм. Пра­
вительство в борьбе с Думой не могло выставить лозунгом борьбу
с работоспособной Думой. Нужны были предлоги. Начинается ин­
сценировка. Но чем сильнее становится натиск, тем решительнее
левые шли на провокацию правых. Мы не сомневались, что при
таком отношении правых и левых роспуск неминуем. Нас спра­
шивают, почему мы в этом случае продолжали упорствовать в так­
тике бережения Думы. Мы отвечаем, что в этом — главная наша
заслуга. Нельзя было выбрать более выгодной для правительства
позиции, как отвечать на беззакония правом и строгим следова­
нием закону. Я убежден, что если бы мы в последний день при­
няли экспромтом какой-нибудь закон и экспромтом отвергли все
законодательство по 87-й ст., то этот шаг не имел бы никаких
реальных последствий. Это была бы ракета, блеснувшая эффек­
тно, но мгновенно погасшая, не оставив ничего, кроме угара... И
теперь нам, вероятно, пришлось бы рассуждать не о тактике в III
Думе, а о том, как вернуть обратно потерянное учреждение.
Фракция не просит о снисходительности. Наоборот, чем бес­
пощаднее будет критика, тем яснее наметится путь, которым мы
должны идти в будущем. (Аплодисменты.)
Отчет о деятельности парламентской фракции
партии народной свободы
во II Государственной Думе
Вступая во вторую Государственную Думу, члены партии на­
родной свободы принимали на себя обязательство руководиться
теми тактическими постановлениями, которые приняты были всей
партией и начало выполнению которых уже было положено де­
путатами первой Государственной Думы. Но так как деятельность
второй Думы развивалась при условиях, глубоко различных от де­
ятельности первой Думы, то и применять партийные указания
приходилось фракции самостоятельно. В итогах трех с лишком
месяцев парламентского опыта весьма многие тактические вопро­
586

сы представляются теперь в несравненно более ясном освещении,
чем они представлялись прежде. Результаты этого практического
применения партийных директив фракция и представляет на суд
партии, своих избирателей и всей страны.
В основу парламентской тактики фракции народной свободы
легли постановления III партийного съезда и московской избира­
тельной платформы. Этими постановлениями определилось поло­
жение партии на выборах во вторую Государственную Думу. По
смыслу их, партия должна была проводить в Государственной Ду­
ме программу политического и социального преобразования Рос­
сии строго конституционным путем. Уже ко времени этих выбо­
ров партия установила, что тактика ее парламентских представи­
телей должна быть основана на точной оценке наличных обще­
ственных сил, без всяких преувеличений их теперешнего значе­
ния. Не ожидая со стороны населения иной поддержки, кроме
моральной, партия хотела, наоборот, поддержать своей парламен­
тской деятельностью живые силы страны и с этой целью сделала
очередной задачей думского законодательства программу мест­
ных преобразований.
Лишь по мере укрепления влияния Думы партия рассчитывала
мало-помалу овладеть центральными позициями своей политиче­
ской платформы, т. е. установить правильное сооотношение меж­
ду деятельностью исполнительной и законодательной власти и та­
ким образом обеспечить проведение законопроектов партии че­
рез все ступени законодательства. Вся та парламентская борьба,
которую партия считала возможным предпринять, должна была
вестись исключительно в пределах средств, ныне находящихся в
распоряжении Думы. Пользоваться же Думой для немедленного
проведения планов, не соответствующих ее теперешней силе,
партия считала не только бесполезными, но и опасным для самого
существования Думы.
При такой осторожной постановке своей тактики партии при­
шлось уже во время избирательной кампании столкнуться на из­
бирательных собраниях с более отвлеченной постановкой и с бо­
лее заманчивыми обещаниями левых партий, чрезвычайно преуве­
личивавших и силу Думы, и силу страны. Силу Думы эти партии
хотели основать на организованной поддержке страны, а органи­
зовать страну надеялись при помощи совершенно неосуществи­
мых для нынешней Думы постановлений. Ища своей силы в самой
широте своих требований, левые противники партии народной
свободы, действительно, привлекли значительные симпатии изби­
рателей на выборах, как решительностью обещанной ими тактики,
так и смелостью развернутых ими преобразовательных планов.
Напрасно партия народной свободы доказывала, что единст­
венная и возможная роль для крайних левых в этой Думе есть
роль «безответственного меньшинства» и что, посылая в Думу де­
путатов этого направления, население только уменьшает возмож­
ность создания сплоченного большинства, без которого невоз­
587

можно ни сделать Думу сильной, ни развернуть в ней всю наме­
ченную партией народной свободы программу. Избирательная
платформа партии настойчиво призывала избирателей к единоду­
шию, доказывая им, как много зависит от того употребления, ко­
торое они сделают из своих бюллетеней. Только при условии
сплоченного большинства в Думе, говорили ораторы партии, воз­
можно добиваться назначения министерства, пользующегося до­
верием этого большинства, и только при таком министерстве воз­
можно осуществление насущных задач, общих партии со всей
русской оппозицией.
Однако убеждения не могли заменить недостававшего тогда
опыта. Население, впервые получившее возможность выбирать
крайних левых, широко воспользовалось этой возможностью.
Только города по большей части избрали депутатов из партии на­
родной свободы. Состав крестьянских представителей оказался,
в общем, более левый. Среди представителей землевладения пре­
обладали, напротив, более правые элементы. Очевидно, политиче­
ская окраска крестьян и помещиков вызвана была постановкой
на очередь аграрного вопроса. Помещики боялись партии народ­
ной свободы, а крестьяне явились в Думу предубежденные про­
тив партии своими идейными руководителями. Этим определилось
отношение к фракции народной свободы ее ближайших соседей
справа и слева: умеренных и трудовиков. Настроение, как видим,
далеко не благоприятное для создания сплоченной парламентской
группы.
Еще опаснее для фракции оказалось настроение двух более
далеких от нее флангов: крайнего правого и крайнего левого. К
противоречиям социальных интересов здесь присоединилось еще
и отрицательное отношение к тактическим приемам парламент­
ской борьбы. Обе крайности сошлись на отрицании той строго
конституционной тактики, которой фракция хотела держаться.
Обе отказывались стоять на почве существующих законов; обе с
думской кафедры взывали к непосредственному вмешательству
народа — одни для восстановления самодержавия, другие для
осуществления народовластия. Обе для выполнения своих целей
нуждались в обращении к реальной, физической силе. И своим
отрицанием конституции обе крайности, взаимно поддерживая
друг друга, подкапывали даже и то значение, которое начинал бы­
ло приобретать в умах наш новорожденный и далеко еще не со­
вершенный конституционализм. Опасность со стороны реставра­
торов самодержавия, несомненно, усиливала революционное на­
строение, а проявления революционизма давали пищу заговору
против конституции.
Со стороны заговорщиков справа расчет на революционность
Думы был давнишний и совершенно сознательный. На этом рас­
чете потревоженное в своих интересах дворянство еще до выбо­
ров построило свой план разрушения Думы и изменения избира­
тельного закона. Войдя в Думу с заранее обдуманным планом дей­
588

ствий, крайние правые поставили прямой задачей систематически
вызывать Думу на такие действия, которыми можно было бы вос­
пользоваться для доказательства ее революционности. В то же
время дан был знак для посылки известных телеграмм с требо­
ваниями о роспуске «крамольной Думы».
Положение строго парламентской партии в борьбе с такой
тактикой не было бы затруднительно, если бы крайние левые не
облегчили до чрезвычайности успеха провокации правых. Отно­
сясь принципиально враждебно к «буржуазному конституциона­
лизму», они зараз и боролись против него, и хотели его исполь­
зовать в своей борьбе с правительством. Естественно, что прави­
тельство оказалось сильнее, а конституционализм слабее, чем они
ожидали, и, парализуя деятельность конституционного центра,
они только помогли сильнейшему своему врагу против слабейше­
го. Весь характер борьбы был извращен при таком распределении
сил; жало борьбы было отвращено в другую сторону, и вместо
борьбы оппозиции за власть получилась в результате борьба пред­
ставительства за существование.
Так сложились, вследствие распределения партий в Думе, ус­
ловия деятельности фракции народной свободы. Составляя едва
одну пятую в палате, две пятых которой каждую минуту готовы
были сойти с почвы конституции и закона, фракция должна была
истратить значительную часть своих сил на преодоление внутрен­
них трений. Прежде чем приняться за свое настоящее дело и ис­
пользовать для этого принадлежащие Думе конституционные пра­
ва, фракция должна была помешать использовать самое себя для
целей, ей чуждых, убийственных для существования Думы и не­
достижимых для ее противников. Для этого требовалось, кроме
немалых усилий, также и немало времени.
Тем не менее неблагоприятные для всей Думы и, в частности,
для партии народной свободы условия деятельности не заставили
фракцию свернуть партийное знамя. Принимая эти условия во
внимание, фракция перед самым началом деятельности Думы в
целом ряде фракционных заседаний установила общие линии сво­
его поведения в Думе и на них основала те отдельные выступле­
ния, которые и придали деятельности второй Думы определенный
характер единства и последовательности.
Исходя из того положения, что задачи, преследуемые партией
народной свободы, не суть узкопартийные задачи; что в существе
они сливаются с требованиями огромного большинства страны,
единогласно формулированными первой Думой в ее ответном ад­
ресе; что, следовательно, по самой силе вещей и по характеру
положения, занимаемого партией, ее роль по необходимости дол­
жна остаться руководящей во всяком русском парламенте, выра­
жающем желание страны, — фракция считала себя вправе зара­
нее рассчитывать по крайней мере на молчаливую поддержку
всех оппозиционных групп в ее усилиях; 1) сохранить самое су­
ществование Думы, для всех одинаково необходимое, и 2) осу­
589

ществить те общенациональные задачи, к которым по необходи­
мости будут стремиться вместе с ней и все остальные оппозици­
онные фракции.
Опираясь на этот расчет и принимая в соображение сущест­
вующее соотношение сил в стране, фракция решилась следую­
щим образом определить свое будущее поведение в Думе:
1) Строго подчинить цели агитационные целям законодатель­
ным и совершенно отказаться от содействия тактике, рассчитан­
ной на непосредственную «поддержку» Думы народом или на
«организацию» Думой населения на местах, с целью ближайших
«активных выступлений».
2) Выработать и выполнить план ближайшей очереди законо­
дательных работ, имеющих целью реорганизацию государствен­
ного строя.
3) Использовать для этой цели, помимо парламентской зако­
нодательной инициативы, почти исключительно применявшейся в
первой Думе, также и материал министерских законопроектов,
поскольку они могут служить дополнением к думским или, не
противореча целям оппозиции, окажутся практически необходи­
мы для населения.
4) Воздержаться от прямого выражения недоверия министер­
ству и
5) Стремиться к образованию по возможности прочного и по­
стоянного большинства для практического проведения намеченно­
го фракцией законодательного плана.
Приступая к осуществлению последней задачи, фракция
прежде всего предположила устроить постоянные сношения с ос­
тальными оппозиционными группами и для этой цели хотела об­
разовать междупартийное бюро, на первый раз строго информа­
ционного характера. Это намерение совпало с таким же намере­
нием самих левых групп. Бюро было образовано и принесло не­
которую пользу Думе, хотя, по существу дела, оно не могло иметь
никакой собственной власти или инициативы — и образованию
большинства отнюдь не содействовало. Стремления фракции на­
родной свободы в этом отношении разбились о противодействие
крайних левых. Попытке составить думское оппозиционное боль­
шинство была противопоставлена попытка создать в Думе «левый
блок».
Однако и эта попытка разбилась о сопротивление социал-де­
мократической фракции, ревниво оберегавшей чистоту своего
пролетарского сознания и оказавшейся вследствие этого в полном
уединении. Знаменитый спор большевиков с меньшевиками о том,
имели ли право социал-демократы прийти на междупартийное со­
вещание в квартиру кн. Долгорукова, лучше всего характеризует
настроение социал-демократической фракции. Правда, позднее
фракция несколько втянулась в общепарламентскую работу, за­
служив этим жестокие упреки большевиков. Но последовательно
и компромиссная точка зрения меньшевиков проведена не была
590

и пользу Думе не оказала. Таким образом, и на них падает боль­
шая часть тех обвинений, которыми они осыпают большевиков за
неправильную оценку сил в стране. Обвинения эти формулирова­
ны самими меньшевиками на лондонском съезде и составляют
лучшую критику их собственной тактики в Думе. «Скажите пря­
мо, — спрашивали они большевиков, — хотите ли вы, чтобы наша
фракция шла при всяких обстоятельствах напролом, чтобы она,
не обращая внимания на состояние пролетарского движения, ни
на состояние других общественных сил, при всяком случае пере­
ступала рамки Основных законов, рвала путы легальности, зате­
вала конфликты в Думе, хотя нет соответственного подъема в
стране?.. В чем обвиняли вы ее?.. Именно в том, что, ставя размах
своей деятельности в зависимость от состояния рабочего и обще­
народного движения, она не ставила себя в положение, способ­
ное только компрометировать социал-демократию, в положение
небольшой кучки людей, затеявших безнадежное столкновение,
заранее обреченное на позорную неудачу».
К сожалению, именно в такое положение поставила себя не
только социал-демократия, но и образовавшийся за ее выделени­
ем блок «народнических» фракций: народных социалистов532, социалистов-революционеров533, трудовиков и Крестьянского сою­
за. В составе этой группы народные социалисты выделялись осо­
бенным радикализмом тактических выступлений, мало гармониро­
вавшим с сравнительной умеренностью их программных взглядов.
Если прибавить, что и трудовики лишь в очень условном смысле
примыкали не только к «народническому блоку», но и к своей
собственной группе, которой постоянно изменяли в голосованиях,
то картина полной разрозненности левых элементов Думы пред­
ставится сама собой.
Разумеется, при таких условиях не могло быть речи о строй­
ном проведении какой-либо общей тактики «левого блока». Но и
соглашению на какой-либо общей тактике оппозиций этот блок
поставил непреодолимую преграду. С этой стороны от осущест­
вления плана фракции народной свободы пришлось отказаться.
Оставалось искать соглашения с ближайшими к партии народ­
ной свободы думскими группами. Но и тут более или менее проч­
ное соединение оказалось возможным только с группами ка­
зачьей и мусульманской. Первая группа почти целиком, вторая в
части своих членов входила формально в состав фракции народ­
ной свободы. Что касается ближайших двух групп, от соглашения
с которыми зависел успех или неуспех образования прочного
большинства, трудовиков и польского кола534, каждая из этих
групп вела самостоятельную политику, делавшую невозможным
прочное соглашение. Польское коло колебалось между демонст­
ративной и деловой политикой, поочередно преувеличивая то сла­
бость, то силу Думы. Независимое положение, которое поляки
стремились занять ввиду своих национальных стремлений, прида­
ло думскому центру характер особой неустойчивости, вследствие
591

случайного распределения численности других партий почти по­
ровну между центром и обоими неконституционными флангами.
Хотя после нескольких ошибочных голосований поляки и вошли
в более тесное соглашение с фракцией народной свободы, но
окончательная судьба вопроса о прочном думском большинстве
должна была решиться не ими, а трудовиками.
К сожалению, и эта фракция, составленная из весьма разно­
родных элементов и плохо руководимая, все время колебалась
между настойчиво внушавшимся ей ее руководителями чувством
подозрительности к кадетам и собственным чувством страха пе­
ред «разгоном Думы». В тех случаях, когда трудовики понимали
опасность, грозившую Думе от выступлений левых, они обыкно­
венно склонялись к лозунгу «беречь Думу» и подавали голоса
вместе с кадетами. Особено ярко высказалось это настроение в
неожиданном голосовании их по поводу законопроекта об амни­
стии. К концу существования Думы противоречие между интере­
сами крестьянства и той ролью непримиримой оппозиции, кото­
рую заставляли играть крестьян их лидеры, стало ясно для тру­
довиков; вместе с тем рассеивалось постепенно предубеждение
против фракции народной свободы, искусственно созданное в их
среде. В целом ряде устроенных фракцией совещаний, путем не­
посредственных сношений, крестьяне значительно сблизились с
фракцией, и в самом ее составе число крестьян утроилось за вре­
мя существования Думы. В начале крестьян — членов фракции
было только 12, в конце число их поднялось до 34. В момент
роспуска Думы сама фракция трудовиков находилась в процессе
разложения, и некоторая часть фракции могла бы если не войти
в состав фракции народной свободы, то примкнуть к ней в пар­
ламентских выступлениях.
К сожалению, все эти перемены в положении наступили
слишком поздно, чтобы спасти Думу. Руководство левых сыграло
свою роковую роль в судьбе Думы, и с ее роспуском был про­
пущен благоприятный момент для крестьян — провести в Думе
земельную реформу в духе проекта, предложенного партией на­
родной свободы.
Несмотря на то что, по изложенным причинам, создание проч­
ного большинства в Думе не удалось фракции народной свободы,
фракция тем не менее почти всегда имела за собой фактическое
большинство. Состав его менялся, но оно обеспечило за фрак­
цией и во второй Думе руководящую роль. Помимо общенацио­
нальных задач, преследуемых фракцией, помимо объединявшего
ее с левыми группами оппозиционного настроения, в основе мол­
чаливого согласия, устанавливавшегося в решительные минуты
между думскими фракциями, лежало несомненное стремление
«беречь Думу». В тех случаях, когда опасность для дальнейшего
существования Думы становилась особенно очевидной, меры пре­
досторожности, принимавшиеся фракцией народной свободы,
обыкновенно сосредоточивали около себя большинство. Первый
592

яркий случай такого согласия представляет воздержание от вы­
ражения недоверия, которым была встречена декларация мини­
стерства. Во второй раз подобное же согласие установили по по­
воду передачи бюджета в комиссию. Очень значительную роль в
том и другом случае сыграли трудовики, заставившие подчиниться
своему настроению и своих левых товарищей. Однако по мере
того, как угрозы роспуском становились все более привычными,
ослабевала и их предостерегающая сила. Левым группам, плохо
осведомленным об истинном положении дела, положение Думы
казалось более прочным, чем было в действительности; и в опас­
ности, угрожавшей избирательному закону в случае роспуска, не
удалось убедить их, несмотря на все предостережения.
Опасность положения вообще маскировалась тем обстоятель­
ством, что в случаях антиконституционных выступлений левых на
помощь центру являлась значительная часть правых. Только край­
няя правая, выполняя свой план нападения, пользовалась неосто­
рожностью левых и поддерживала их по временам, чтобы изо­
бличить «революционность» Думы и подчеркнуть бессилие центра
в борьбе с «революцией». Напротив, более умеренная часть пра­
вых искренно поддерживала конституционный центр и тем, не­
сомненно, парализовала последствия неосторожных выступлений
левых. На основании целого ряда таких голосований правых с
центром создалась даже надежда, поддерживавшаяся некоторы­
ми органами печати, на образование «конституционного центра»
путем союза кадетов с октябристами и беспартийными правыми
на основе сокращенной программы очередных, главным образом
политических, преобразований. Однако же, создание такого цен­
тра было бы равносильно отказу от проведения аграрной програм­
мы партии народной свободы, о чем, конечно, не могло быть и
речи.
Таким образом, фактическое большинство, на которое опира­
лась фракция народной свободы, осталось до самого конца из­
менчивым по составу и непрочным. Несмотря на это, фракция
употребила все усилия, чтобы дать работе Думы желательное для
дела направление. Усилия фракции увенчались значительным ус­
пехом, и производительность думской работы очень сильно воз­
росла к концу существования Думы.
В этом отношении можно различить два периода в короткой
истории второй Государственной Думы: до и после пасхальных
каникул. Период до каникул характеризуется отсутствием стро­
гих правил для делового ведения работы в Думе, и в связи с этим
чрезвычайной расточительностью в трате времени на занятия, не
обещавшие никакого практического результата. Ответственность
за такое употребление времени падает, однако, не на фракцию
народной свободы, а на крайнюю левую и крайнюю правую Ду­
мы. Очень долго никакие убеждения не могли заставить отказать­
ся от бесконечных и бесполезных аграрных прений, ставших и
совершенно беспредметными после выбора аграрной комиссии.
593

Запросы также отнимали немало времени, хотя надо признать, что
в этой Думе они вообще были несравненно менее многочисленны,
чем в первой. Единственный запрос фракции народной свободы,
по поводу ген[ерал]-губ[ернатора] Гершельмана333, оказался во
второй Думе, как и в первой, наилучше мотивированным, защи­
щался наиболее четко и произвел наиболее неотразимое полити­
ческое действие. Нельзя, к сожалению, сказать этого о запросах,
вносившихся, без достаточной разборчивости, левыми фракциями
Думы.
После пасхальных каникул, под давлением постоянной угрозы
роспуска, висевшей над Думой, значительная часть Думы оценила
опасность непроизводительной траты времени в общих заседани­
ях Думы, и, опираясь на это настроение, фракции удалось про­
вести целый ряд постановлений, обеспечивших Думе на будущее
несравненно большую производительность работы. Сюда относят­
ся строгие меры, принятые новым наказом относительно ограни­
чения и сокращения прений; ограничение прений о запросах од­
ним днем в неделю; прекращение аграрных прений; наконец, на­
значение двух вечерних заседаний для проведения мелких зако­
нопроектов, не имевших принципиального значения, но важных
для населения той или другой местности. В этих вечерних засе­
даниях сразу установился деловой тон обсуждения. Освободив­
шееся благодаря всем этим энергичным мерам время фракция ре­
шила употребить на проведение в первой очереди законопроек­
тов, имевших непосредственное значение для местного населе­
ния. Для этого оставалось изменить порядок программы занятий,
составленной при участии всех фракций в Думе и ставившей на
первую очередь законопроекты о смертной казни, об амнистии
и т. д.
Ввиду необходимости спешить с законодательной работой и
избежать провокационных выходок со стороны крайних правых,
фракция настояла, чтобы порядок был изменен и на ближайшую
очередь поставлены законопроекты делового характера. Цель эта
была достигнута, и в последних своих заседаниях Дума присту­
пила к обсуждению одного из основных проектов государствен­
ного переустройства, к реформе местного суда. Таким образом,
к моменту роспуска деловая тактика фракции народной свободы
успела уже принести вполне осязательные плоды. В готовности
Думы продуктивно работать в области законодательства не могло
более оставаться никаких сомнений.
К усилению работоспособности Думы и к образованию посто­
янного думского большинства стремилась фракция народной сво­
боды: «работоспособность» и существование большинства счита­
лись и министерством необходимыми условиями существования
Думы. Это внешнее совпадение, совершенно неизбежное по су­
ществу, сообщило отношениям между министерством и консти­
туционным центром некоторую видимость соглашения, на кото­
рой одни основывали все надежды, другие сосредоточивали все
594

нападения. Самый краткий обзор отношений министерства и Ду­
мы покажет, однако, что действительность не давала ни для на­
дежд, ни для нападений никаких оснований.
Выполняя свою директиву, намеченную при самом открытии
Думы, фракция народной свободы решила уклониться от выраже­
ния с самого начала недоверия министерству, не желая создавать
конфликт, выходом из которого была бы, конечно, не отставка
министерства, а роспуск Думы. Этим решением, к которому прим­
кнули и все другие думские фракции, за исключением социал-де­
мократов, объясняется та тактика молчания, которая была прове­
дена при первой встрече Думы с министерством. Со стороны ми­
нистерства, приготовившегося, очевидно, к иной встрече, была
при этом случае развита целая теория, в силу которой министрам,
как ответственным только перед государем, нельзя выражать не­
доверия, хотя и возможно проводить в Думе несогласные с про­
граммой министерства законодательные акты. По этому своеоб­
разному пониманию, «совместная работа» Думы и министерства
могла ограничиться фактическим совпадением очередных тем за­
конодательной работы Думы с темами министерских законопро­
ектов. По адресу левых тактика министерства была определена
в той же речи известным афоризмом: «не запугаете»536. Этим де­
лалась попытка оттенить отношение к левым от отношения к цен­
тру. Другой шаг в том же направлении видели в «присоединении»
министра к формуле депутата Родичева537. Но этим и ограничи­
лась попытка министра-председателя говорить «на одном языке»
с депутатами.
При первом приступе думских комиссий к практической ра­
боте началось систематическое противодействие министерства
Думе. Все действия министерства относительно народных пред­
ставителей были проникнуты оскорбительным духом мелочного
"Недоверия, тормозившим работу и делавшим невозможными даже
правильные деловые сношения. Принявшая совершенно неприлич­
ные формы борьба против приглашенных Думой экспертов тем
ярче подчеркнула сразу тенденциозность министерской оппози­
ции Думе, что первой жертвой этой борьбы сделался всеми ува­
жаемый член первой Думы кн. Львов, о специальных сведениях
которого по продовольственному делу министерство не могло не
быть осведомлено. Вслед за продовольственной комиссией и ко­
миссия по исполнению росписи, и бюджетная испытали министер­
скую обструкцию, не получив отчета государственного контроле­
ра и встретив отказ в сообщении журналов междуведомственных
совещаний о бюджете. Еще хуже было отношение министерства
к комиссиям, неприятным для него по самому предмету их заня­
тий: аграрную комиссию представители министерства избегали
посещать, а за комиссией о безработных в конце концов отрица­
ли даже право на существование. Такими эпизодами нарушалась
«совместная работа» в комиссиях.
595

Но этим пассивным противодействием тактика министерства
не ограничилась. По поводу законопроекта о военно-полевых су­
дах председатель Совета министров поставил Думе определенное
требование — осудить политические убийства; а крайние правые
тотчас же объяснили это как способ оправдания от обвинений,
наличность которых мешает правительству работать вместе с Ду­
мой. Этим впервые официально начат был против Думы поход,
задуманный крайними правыми, и намечен тот мотив — «револю­
ционность» Думы, — который затем при всяком случае и подчер­
кивался систематически крайними правыми, в союзе с министерст­
вом, как всегда готовое основание для будущего роспуска Думы.
Принужденное считаться с закулисными влияниями этого ро­
да, министерство, естественно, уже не могло особенно настойчи­
во стараться об установлении какого-либо modus vivendi с Думой.
Для министерства, которое хотело бы быть солидарным с народ­
ными представителями, предметом соглашения могло бы явиться
совместное проведение известного плана реформ. Но именно тут
и начинались трудности, которые чем далее, тем более станови­
лись непреодолимыми. Ни малейшей попытки сговориться, ни от­
носительно содержания реформ, ни относительно их последова­
тельности, со стороны министерства предпринято не было. Его
«совместная работа» ограничилась внесением проектов и разъяс­
нениями по их содержанию.
Охарактеризовав, таким образом, общие условия деятельности
Думы, фракция считает долгом доложить съезду и общие резуль­
таты предпринятой по ее почину положительной работы. В самом
преддверии этой работы Думу встретил ряд вопросов, занимаю­
щих среднее положение между вопросами демонстративного и
чисто делового характера. Сюда относятся все те вопросы, воз­
буждение которых в Думе было необходимо ввиду того огромно­
го значения, какое они имели в общественном мнении, — но
практическое разрешение которых при данных условиях пред­
ставлялось безнадежной задачей. Целый ряд таких вопросов был
получен второй Думой в наследие от первой; другие подобные
же возникли и получили большое значение ввиду правительствен­
ной политики междудумья. Сюда относятся вопросы об амнистии,
отмене смертной казни, военно-полевых судов, вопросы о голоде
и безработице, об исключительных законах. Сюда же отнесен и
встречный вопрос, поставленный министерством и правыми в от­
вет на обвинение власти в административном произволе: вопрос
об осуждении террора.
Необходимо признать, что именно этого рода вопросы, став­
шие на первую очередь, и отодвинули продуктивную работу Думы
к третьему месяцу ее существования. Тактика фракции по отно­
шению к возбуждению этих вопросов в некоторых случаях, осо­
бенно ярких, как, например, вопрос о военно-полевых судах, бы­
ла положительная: и в таких случаях фракция становилась выра­
зительницей настроения всей оппозиции, выдвигая своих лучших
596

ораторов. Но главные усилия фракции были направлены против
использования данных вопросов крайними правыми и левыми в
целях провокационных и революционных, а также против излиш­
ней траты времени на эти не обещавшие удовлетворительного
разрешения вопросы. Первая цель была достигнута вполне, и все
антиконституционные предложения справа и слева были отбро­
шены, что не помешало принять сущность сделанных предложе­
ний. Вторая цель была достигнута только отчасти.
К коренному вопросу всей этой серии — об отношении Думы
к политическим убийствам — фракция отнеслась особенно вни­
мательно. В целом ряде фракционных заседаний, после долгих и
оживленных прений, выработана была следующая формула пере­
хода к очередным делам, которую фракция должна была внести,
в случае если бы дело дошло до обсуждения вопроса в Думе:
«Сознавая весь ужас и глубокий общественный вред от
стихийно развивавшихся в современных политических ус­
ловиях насильственых актов, совершаемых нередко во имя
политических целей; признавая, что система административ­
ного произвола с его жестокими и неправосудными ре­
прессиями питает это зло и усиливает его; усматривая, что
деятельность реакционных организаций, стремящихся к
уничтожению конституционных начал, включенных в тор­
жественно объявленные верховной властью Основные за­
коны, и совершающих убийства и погромы, позорящие Рос­
сию, — представляет серьезную государственную опас­
ность, повергает в беспокойство всю страну и препятствует
общественому умиротворению, — Государственная Дума
переходит к очередным делам».
Полная очевидность провокационной цели, с которой внесено
было предложение, оскорбительность для Думы той мотивировки,
которой оно сопровождалось, явная невозможность для Думы
дать один ответ, который разделялся бы всеми партиями, неиз­
бежность резкого столкновения мнений двух крайних флангов,
на которое и рассчитывали вносившие предложение, наконец, мо­
рально-этический характер решения, которое предлагали вынести
высшему законодательному учреждению, — все эти обстоятель­
ства делали желательным отклонить самое обсуждение внесен­
ного правыми предложения и тем избежать бесконечных и не­
желательных по остроте прений, легко могших принять характер
скандала. Ввиду этих соображений фракция присоединилась к
предложению нескольких членов левых партий снять обсуждение
вопроса с очереди.
Что касается собственно законодательных работ фракции, они
выразились прежде всего во внесении ряда законопроектов, пре­
имущественно по тем отделам намеченного партией плана ре­
форм, по которым не имелось проектов других партий и мини­
стерских. Сюда относятся особенно: проект аграрной реформы,
597

законопроект об отмене смертной казни, об отмене военно-поле­
вых судов, о неприкосновенности личности, закон о выборах в
Государственную Думу и земские собрания, о нормальном отдыхе
торгово-промышленных служащих, об изменении правил рассмот­
рения бюджета, о вероисповедном и национальном равенстве, об
ассигновании средств на организацию общественых работ для
безработных, об отмене установленных в законе последствий ис­
ключения из духовного ведомства, из дворянских собраний, сель­
ских и мещанских обществ — членов этих обществ и т. д. Затем
фракция употребила все усилия для того, чтобы ускорить и наи­
лучше обставить обсуждение проектов в комиссиях, с целью
прежде всего дать Государственной Думе возможность непре­
рывно работать в ее деловых заседаниях.
Несмотря на значительное сопротивление со стороны крайних
левых и крайних правых, усилия фракции в этом отношении увен­
чались успехом. К концу мая энергично работали 15 комиссий
по законопроектам, не считая комиссий по запросам, по выра­
ботке наказа, по рассмотрению отчета о государственной росписи
и т. д. Главную тяжесть во всех этих комиссиях, в качестве пред­
ставителей, секретарей и докладчиков, несли на себе члены фрак­
ции партии народной свободы. К концу мая положение работ в
комиссиях было следующее. Комиссия о местном суде рассмот­
рела в первом чтении обширный законопроект о преобразовании
местных судебных органов, и доклад комиссии обсуждался в по­
следних заседаниях Думы.
Законопроект о неприкосновенности личности был вполне за­
кончен и 2 июня внесен комиссией для доклада в Государствен­
ную Думу.
В той же комиссии были подготовлены и доложены Думе пять
законопроектов, изданных по 87-й статье; кроме того, рассмат­
ривалось законодательство об исключительных положениях, го­
товились для доклада проекты, направленные к реформе судопро­
изводства: о защите на предварительном следствии, об ответст­
венности должностных лиц и другие. В комиссии по рабочему за­
конодательству рассматривались законопроекты о нормальном от­
дыхе служащих в торгово-промышленных и ремесленных заведе­
ниях и т. д. Комиссия о свободе совести закончила выработку
обширного законопроекта об устранении всех ограничений в пра­
вах, связанных с принадлежностью к вероисповеданию и отчасти
к национальности (католиков, поляков, мусульман, евреев, армян
и т.д.). Та же комиссия закончила в первом чтении законопроект
об организации обществ сектантов и старообрядцев. Комиссия по
вопросам продовольственным рассмотрела несколько представле­
ний об ассигновании средств в помощь голодающим, которые бы­
ли приняты Думой. Комиссия по народному образованию присту­
пила к обсуждению законопроекта о введении всеобщего обуче­
ния и работала, кроме того, над большим количеством мелких за­
конопроектов об ассигновании на открытие новых школ. Церков­
598

ная комиссия рассматривала законопроекты, касающиеся право­
славной церкви. О деятельности аграрной, бюджетной и финан­
совой комиссий будет сказано ниже.
В ближайшие дни предстояло организовать еще несколько ко­
миссий: по вопросам гражданского права, по военному законода­
тельству, по вопросам железнодорожным и т. д. Доклады из ко­
миссий поступали непрерывно, и с середины мая Дума назначила
два раза в неделю вечерние заседания, упоминавшиеся выше, для
рассмотрения мелких законопроектов, преимущественно финан­
сового характера. Таким образом, непрерывная законодательная
работа была обеспечена Думе надолго работой ее комиссий, и
работа эта осветила все важнейшие политические и социальные
преобразования, намеченные программой фракции народной сво­
боды. В ближайшие месяцы многие из них получили бы уже фор­
му закона, принятого Государственной Думой. Одним словом, к
концу мая перед глазами правительства была не бездеятельная,
терзаемая внутренними раздорами, истощаемая беспредельными
демонстрациями, «гниющая на корню» Дума, а Дума, в которой
кипела энергичная работа.
Для правительства, естественно, должен был возникнуть воп­
рос о том, насколько направление этой работы и взгляды руко­
водящего большинства Думы на реформы соответствовали его
собственным взглядам. А для влиятельной дворянской группы, ко­
торая вела кампанию за роспуск Думы, наступал случай, который
предусматривался еще во время прений на ноябрьском дворян­
ском съезде 1906 года. Наученная опытом прошлого, Дума чем
далее, тем более «вела себя так корректно, что не к чему стано­
вилось придраться»; вместе с тем, под защитой завоеванного
внешней законностью авторитета, она готова была «провести за­
конопроекты, гибельные» для интересов влиятельной группы.
Дворяне начинали опасаться — как признавал и один из видных
членов крайней правой, — что «Государственный Совет не будет
иметь достаточной смелости идти против Думы и эти законы под­
твердит».
В частности, тотчас после 2 июня предполагалось приступить
к рассмотрению законопроекта о местном самоуправлении, вне­
сение которого от министерства дворянская группа затормозила,
предполагая рассмотреть его предварительно на московском зем­
ском съезде, для передачи затем на предварительное же обсуж­
дение в земские собрания. В то же время аграрная комиссия, про­
тив ожидания, работала успешно и начала приходить к соглаше­
нию относительно основных принципов реформы, в духе проекта
партии народной свободы. Словом, медлить далее для закулисных
врагов Думы становилось опасным; строго законная деятельность
Думы была для них наиболее нестерпимой и достигнутая ею сте­
пень «работоспособности» особенно угрожающей. Надо думать,
что этим объясняется и их усиленный натиск на министерство,
кончившийся на этот раз их победой. Руководящей фракции не
599

оставалось ничего другого, как сообщить последним часам жизни
второй Думы тот же строго «корректный» характер, которого так
опасались ее противники и которым отличалась вся деятельность
думского большинства. Это послужило лучшим ответом на обви­
нение в «революционности» и в «неработоспособности» второй
Государственной Думы.
Остановимся теперь подробнее на некоторых важнейших от­
раслях думской законодательной работы, общий очерк которой
мы только что представили. Первое по важности место принад­
лежит, конечно, земельной реформе, на которой уже вторично
обрывается деятельность народного представительства.
По земельному вопросу фракция внесла в Думу два проекта:
«Главных оснований земельной реформы» и закона «О подгото­
вительных учреждениях по земельным делам». Первый проект
был разработан аграрной комиссией партии народной свободы
еще в период междудумья и существенно отличается от проекта,
внесенного в первую Думу от имени 4 2-х членов партии. Вместо
общих положений, большей частью только воспроизводящих про­
грамму партии, теперь внесен был от имени партии законченный
проект, дающий вполне определенные ответы на все важнейшие
вопросы земельной реформы, поскольку можно было решить их
без дополнительных исследований на местах: о потребительной
норме наделов и о способах ее установления; о трудовой норме
не подлежащих принудительному отчуждению участков; о том,
кого именно надлежало обеспечить землей; об основаниях отвода
наделов, о порядке установления справедливой оценки земель, о
плате за отводимые наделы и т. д. Возможно подробная разра­
ботка всех этих вопросов была необходима, чтобы доказать осу­
ществимость на деле проекта партии народной свободы.
Существенное различие нового проекта от проекта 4 2-х за­
ключается в том, что в нем допускается накопление лишь времен­
ного земельного запаса в руках государства для передачи нужда­
ющимся земледельцам в постоянное пользование. Такое опреде­
ление точнее отграничивает задачу земельной реформы по про­
грамме партии народной свободы от задач левых партий. Проект
партии народной свободы сводит реформу к единовременному
расширению площади землепользования с целью утоления, по­
средством этой чрезвычайной меры, острого земельного голода.
Напротив, левые партии смотрят на принудительное отчуждение
в постоянный фонд как на первый шаг к преобразованию всего
социального строя, поскольку он соприкасается с землей, к ус­
тановлению новых форм земельных отношений.
Несмотря на подробное изложение, земельный проект, вне­
сенный фракцией, не есть еще окончательный закон, который ос­
тается только привести в исполнение, а лишь проект главных по­
ложений закона. В проекте можно было определить понятие по­
требительной нормы наделов, указать способы ее исчисления; но
без дополнительных исследований на местах невозможно было
600

установить цифровое выражение этой нормы. Можно было ука­
зать, как выводится справедливая оценка принудительно отчуж­
даемых земель, но нельзя было определить самые размеры оцен­
ки для отдельных местностей и для различных разделов земель.
Наконец, общими для всей России могут быть далеко не все пра­
вила земельного закона; по местным условиям некоторые частные
вопросы должны быть разрешаемы законом различно. Ввиду это­
го партия полагала, что вскоре за утверждением закона в зако­
нодательном порядке должен наступить период подготовительных
работ на местах, где и будут выработаны, в развитие главных ос­
нований земельной реформы, окончательные проекты закона или
законов о земельном обеспечении земледельческого населения.
Руководствуясь этим планом, фракция и внесла в Думу второй
упомянутый проект, имевший целью установить, какие учрежде­
ния, в каком составе и в каком порядке должны подготовить на
местах все материалы для выработки, в общем законодательном
порядке, окончательных законоположений. Левые партии, под
именем местных земельных комитетов, хотели устроить учреж­
дения законодательного характера, которые бы делили власть с
Государственной Думой. Партия же народной свободы предлагала
сделать местные комитеты учреждениями подготовительными,
предназначенными только для собирания и разработки нужных
материалов и для вывода вытекающих из них заключений. По
этой причине партия решительно отказалась от мысли составить
эти комитеты на основе всеобщего избирательного права, как
предполагали все левые партии, начиная от трудовиков. По про­
екту партии предполагается образовать особые должности зе­
мельных комиссаров для работ подготовительного и исполнитель­
ного характера, а для надзора за ними и для представительства
местных интересов составить губернские комитеты, с преоблада­
нием в них выборных, и особенно крестьянских, элементов, и ме­
стные районные совещания.
В предварительных прениях по аграрному вопросу, до сдачи
его в комиссию, фракция приняла участие лишь постольку, по­
скольку это было нужно для точного выяснения главных основа­
ний ее проекта и для защиты его от нападений со стороны пред­
седателя Совета министров, крайних правых и крайних левых
ораторов. Говоря об аграрных прениях, нельзя не отметить того
единодушия, с которым все думские фракции, кроме правых, уме­
ренных и польского коло, отнеслись к междудумскому земель­
ному законодательству. Все остальные фракции, хотя и по разным
побуждениям, одинаково требовали скорейшей отмены этих уза­
конений, как препятствующих земельной реформе, согласной с
интересами народа.
Занятия аграрной комиссии, избранной в составе 94 членов,
начались около половины апреля. Вследствие некоторых недора­
зумений при выборах от партии народной свободы попали в эту
601

комиссию только 1 1 членов вместо 18, как бы следовало по рас­
чету. Это значительно затрудняло правильную работу комиссии.
Приступив немедленно к пересмотру земельных законов, из­
данных после роспуска Думы в порядке статьи 87 Основных за­
конов, комиссия образовала для этой цели подкомиссию. Но в
составе подкомиссии партия народной свободы была представле­
на слабо, и притом лицами, обремененными работой в других ко­
миссиях; решительное же преобладание получили левые. В итоге
комиссия работала очень медленно и не успела окончить своей
работы до роспуска Думы. Лишь о законе 15 ноября (о ссудах
из Крестьянского банка под надельные земли) был отпечатан
краткий доклад, почти накануне роспуска Думы, остальные до­
клады не были составлены, и, таким образом, вопросы о земель­
ных законах, изданных по 87-й статье, не могли быть обсуждены
по существу в аграрной комиссии.
Другая подкомиссия для разработки вопроса о местных зе­
мельных комитетах, выделенная по настоянию левых еще до
представления второго проекта фракции народной свободы, тоже
не успела прийти к определенным выводам. Проект же фракции
был внесен в подкомиссию всего за несколько дней до роспуска
Думы.
В самой аграрной комиссии работа шла успешнее. Основные
вопросы земельной реформы были поставлены на основании всех
внесенных в Государственную Думу законопроектов, и комиссия
успела разрешить два первые из них, имеющие наиболее важное
значение: нужно ли принудительное отчуждение земель и нужно
ли образование земельного фонда и в какой форме? Первый воп­
рос был решен комиссией единогласно (за уходом правых и части
поляков) в том смысле, что для расширения землепользования на­
селения, обрабатывающего землю собственным трудом, принуди­
тельное отчуждение земель необходимо. Второй вопрос вызвал
весьма продолжительные прения. Трудовики и народные социа­
листы доказывали необходимость национализации земли; социалреволюционеры отстаивали идею социализации, а социал-демок­
раты — муниципализации земли. Всем этим планам представители
партии народной свободы противопоставляли свою задачу рефор­
мы — ограничиться расширением землепользования земледельче­
ского населения и, скопив в распоряжении государства нужные
для этого земли, передать их в постоянное пользование тем об­
ществам и отдельным домохозяевам, которые будут признаны
нуждающимися в земле. Не отрицая необходимости мер к рас­
ширению землепользования земледельческого населения (если не
будет принудительного отчуждения), поляки и часть правых под­
держали предложение партии народной свободы, и оно было при­
нято большинством комиссии.
Таким образом, два важнейших вопроса земельной реформы
были решены комиссией в духе партии народной свободы, и с
этого момента дальнейшее направление разработки вопроса стало
602

более или менее ясно. Министерство, которое в начале деятель­
ности Думы высказалось, в лице кн. Васильчикова, весьма уклон­
чиво, тотчас после принятия комиссией принципа принудительно­
го отчуждения выступило с категорическим заявлением, что прин­
цип принудительного отчуждения не может быть признан главной
основой реформы. Однако и П.А.Столыпин признал одной из ос­
новных задач реформы расширение площади крестьянского
землевладения за счет казенных, удельных, купленных банком,
а в необходимых случаях и находящихся в частном владении зе­
мель.
В конце прошлого года в Главном управлении землеустройства
и земледелия составлена была Записка, в которой начало прину­
дительного отчуждения проводилось в еще более широких раз­
мерах. Составители Записки справедливо находили, что задача со­
временной реформы должна быть понимаема как продолжение и
завершение реформы 1861 года. По их убеждению, «землеуст­
роительный вопрос, во всей своей полноте, приобретает значение
общегосударственного вопроса первостепенной важности и в та­
ком его значении должен быть трактован, привлекая к себе го­
сударственные средства и подчиняя себе частные интересы, вклю­
чительно до обязательного отчуждения частной собственности в
тех случаях, где того потребует естественное развитие землеуст­
роительных задач». «Вопрос ставится так, — говорится в другом
месте той же Записки, — грозит ли и ныне (как в 1861 г.) по­
ложение крестьянского земельного строя опасностями и бедст­
виями государству? Ответ едва ли может быть отрицательный. В
таком случае государство, которому принадлежит исключитель­
ное право принуждения, которое, по прекрасному выражению
Коркунова, есть «монополист отчуждения», — должно выступить
во всеоружии этого права... Следует к этому же порядку отнести
и вознаграждение за экспроприацию... Таким образом, следует
признать вполне справедливым, чтобы крестьяне получали экс­
проприируемую землю по цене, меньшей того вознаграждения,
которое будет уплачено прежнему владельцу, и чтобы эта раз­
ность упадала на общегосударственные средства».
Наконец, относительно единовременности радикальной зе­
мельной реформы Записка говорит: «Если в период реформы го­
сударственная власть расширяет всю полноту своих прав, вклю­
чительно до нарушения одного из основных институтов государ­
ства — права частной собственности, то она не может допустить,
чтобы в самой реформе заключался зародыш необходимости но­
вой перестройки всего дела, нового обращения к исключитель­
ным мерам, сила и значение которых утрачиваются от повторяе­
мости, дискредитируя и саму государственную власть. Как хирур­
гическая операция, так и политическая реформа не допускают по­
вторения и требуют, чтобы зло было искоренено с корнем».
Поскольку последнее рассуждение направлено против идеи
постоянного фонда, оно совпадает по выводу с проектом фрак­
603

ции; поскольку же оно направлено против всякого рода «посто­
янного пользования» и клонится к защите идеи о передаче в ча­
стную собственность, — с ним можно спорить. Во всяком случае,
автор официальной записки совершенно прав, утверждая, что
«принудительное отчуждение частной собственности при разре­
шении крестьянского земельного вопроса... едва ли правильно...
окрашивается в цвет социализма». Мы и привели все эти рассуж­
дения официальной Записки главным образом для того, чтобы по­
казать, что, вопреки утверждению П.А.Столыпина, проект партии
народной свободы неправильно было бы ставить на одну доску с
утопическими проектами других левых групп и что, при некото­
рой дозе доброй воли, и само правительство могло бы найти при­
емлемыми все его основные черты. К сожалению, политическое
положение оказалось на этот раз неблагоприятным для создания
такой «доброй воли» — дворянская группа одержала верх и над
самой Думой, и над избирательным законом, дававшим силу кре­
стьянам. Исход, который казался уже таким близким, снова ото­
двинулся в неопределенное будущее, наступление которого по­
стараются всячески предотвратить при помощи нового междудумского законодательства.
Другим вопросом первостепеной важности, поставленным на
решение Думы, был вопрос о бюджете. Государственная Дума
чрезвычайно стеснена в распоряжении бюджетом правилами 8
марта 1906 г. о порядке рассмотрения государственной росписи,
выработанными еще в то время, когда предполагалось учредить
Думу законосовещательного характера. Если бы Государственная
Дума отказала правительству в утверждении бюджета, правитель­
ство все же не было бы лишено права взыскивать с населения
налоги и подати в размерах прошлогодней сметы, т. е. даже в
большем количестве, чем пришлось бы по бюджету текущего го­
да. Оставить же бюджет без рассмотрения значило бы не испол­
нить главнейшей обязанности народного представительства и по­
дать основательный повод для нареканий на Думу.
Ввиду этого фракция решила передать бюджет для подробного
рассмотрения в комиссию, которая бы могла обстоятельно изу­
чить все недостатки росписи и, сделав немедленно сокращения,
какие по закону возможно было сделать, наметила бы также и
дальнейшие изменения в той части росписи, которая ограждена
законами и не могла бы быть переделана без предварительной
отмены отдельных законоположений, на которых основан каж­
дый расход. И относительно части бюджета, вовсе не подлежа­
щей суждению народных представителей, комиссия могла бы вы­
яснить перед Думой и перед страной, как эта часть значительна
и как отражаются на ней старые бюрократические приемы госу­
дарственного хозяйничанья. В то же время фракция внесла в ко­
миссию законопроект о рассмотрении бюджетных прав Государ­
ственной Думы.
604

Вместе с фракцией народной свободы подали голос за пере­
дачу бюджета в комиссию и другие оппозиционные группы, за
исключением социалистических, которые воспользовались этим
случаем для политической демонстрации, или, как выразился один
из ораторов партии народной свободы, для «красивого жеста»,
не могущего иметь никаких практических последствий.
Деятельность отдельных комиссий, соприкасающихся с бюд­
жетом, представляется в следующем виде:
Бюджетная комиссия, в составе 3 3 членов, приступила с
2 7 марта к рассмотрению переданных ей на обсуждение росписи
и смет отдельных ведомств. На первых же порах она натолкну­
лась на ряд затруднений.
Ей пришлось, прежде всего, произвести долгую и неблагодар­
ную работу по сверке отдельных ассигнований с бесчисленными
законами и высочайшими повелениями, на которых они были ос­
нованы. Только таким путем комиссия могла выяснить себе пре­
делы своих прав по изменению сметных предположений.
Далее, сметы были представлены без достаточных пояснений,
и потребовался ряд заседаний с представителями ведомств и ряд
сношений с ними по присылке тех или иных недостающих мате­
риалов и данных. Формальные препятствия, которые правитель­
ство ставило и в виде протеста против приглашения экспертов, и
в виде отказа, — сообщил журнал междуведомственных сметных
обсуждений, заставили членов комиссии произвести отдельно ряд
самостоятельных исследований различных отраслей государствен­
ного хозяйства в связи со сметными ассигнованиями различных
ведомств. Такому обследованию пришлось подвергнуть хозяйство
винной монополии, добычи нефти, железных, водных и шоссей­
ных путей, управления торговых портов и т. д.
По всем этим предметам удалось подготовить доклады, с за­
ключением по соответствующим сметам, к середине мая. Во вто­
рой его половине начались окончательные обсуждения докладов
в общих собраниях бюджетной комиссии, в присутствии минист­
ров, их товарищей и особо командированных представителей спе­
циальных ведомств. К концу мая были окончательно рассмотрены
сметы министерства финансов, юстиции и иностранных дел. Затем
должно было последовать окончательное, с представителями ве­
домств, обсуждение заготовленных докладов по сметам: мини­
стерства путей сообщения (железнодорожных, водных и шоссей­
ных сообщений), департамента железнодорожных дел, министер­
ства торговли и промышленности (по управлению торгового мо­
реплавания и портов и по горному департаменту), министерства
народного просвещения и отчасти внутренних дел и земледелия
и землеустройства. Наиболее затруднений*, по недостатку сво­
бодных сил, вызвала подготовка докладов по военному и морско­
* Так в тексте. Вероятно, следует читать: Н аибольш ие затруднения.
605

му ведомствам, но и по ним дело под конец наладилось. В самый
разгар работы Дума была распущена.
В комиссии по исполнению росписи все сношения с государ­
ственным контролем заключались в ряде просьб о сообщении не­
обходимых данных, без которых нельзя было вести никакой ра­
боты по контролю росписи, и в ряде отказов со стороны госу­
дарственного контроля — дать какие-либо иные сведения, кроме
уже сообщенных, т. е. кроме проверенного контролем кассового
отчета. Нужна была особая энергия членов комиссии для того,
чтобы даже при таких условиях разработать полученный путем
значительных усилий цифровой материал, необходимый для до­
клада Думе.
В финансовой комиссии, при том же почти составе членов,
как и в предыдущей, занятие шло значительно успешнее благо­
даря большей корректности представителей ведомства. Несмотря
на то что внесенный министерством материал требовал дополне­
ний, что объяснительные записки страдали односторонним бю­
рократическим освещением, что литература вопроса не всегда бы­
ла приведена с исчерпывающей полнотой, оказалась возможной
планомерная и продуктивная работа, в результате которой были
проведены через Думу некоторые законопроекты (об обложении
Туркестанского края, о повышении земельного налога, о распре­
делении обложения городской недвижимости) и изготовлен це­
лый ряд других, стоявших на очереди для ближайших заседаний
и касавшихся главным образом реформы косвенного обложения.
По тем же, приведенным выше, соображениям, по которым
фракция голосовала за передачу бюджета в комиссию, она подала
свой голос также и за утверждение законопроекта о новобранцах
на 1907 год. Законопроект этот был внесен в Думу всего за не­
сколько дней до узаконенного срока. Тем не менее фракция не
решилась ни отвергнуть его, ни оставить без рассмотрения, так
как дело здесь шло о государственной обороне, т. е. о вопросе,
имеющем связь с международным положением государства и
долженствующем стоять выше партийной борьбы. Притом ж е за­
конопроект определял количество новобранцев на шесть тысяч
человек менее, чем в прошлом году, и отказ повел бы только к
тому, что правительство получило бы право взять с населения
прошлогоднюю цифру на шесть тысяч больше, чем следовало.
По данному вопросу за отказ стояло большее количество дум­
ских групп, нежели по вопросу о бюджете, и фракции пришлось,
вместо обсуждения практического вопроса о возможности сокра­
щения контингента, сосредоточить все усилия на доказательствах,
что утвердить контингент — не значит взять на себя ответствен­
ность перед народом за громадные размеры нашей армии, что от­
каз поставил бы население в недоумение, следует ли давать ре­
крут, — и недоумение это могло бы привести к гибельным по­
следствиям, что, наконец, Дума не вправе была отказаться от про­
верки, правильно ли получена цифра рекрут.
606

Первой созидательной реформой, поставленной на обсужде­
ние Государственной Думы, был вопрос о преобразовании мест­
ного суда. Законопроект, представленный по этому поводу мини­
стерством юстиции, был существенно переработан в комиссии
под руководством юристов партии народной свободы: самостоя­
тельно разработан вопрос о применении обычного права, уничто­
жен имущественный ценз, систематически проведено начало вы­
борности судей.
В ближайшие дни предстояло внесение на предварительное
обсуждение Думы другого, еще более важного для населения за­
конопроекта — о выборах в органы местного самоуправления.
Внесение проектов о местном самоуправлении, к сожалению, за­
медлилось, и этим руководители крестьян-трудовиков старались
воспользоваться, чтобы внушить крестьянам подозрение, будто
фракция народной свободы о них не заботится и не хочет выпол­
нять своих обещаний. На самом же деле еще задолго до созыва
Думы партией было образовано в Москве особое совещание, ко­
торое выработало общие основания реформы самоуправления, а
также и текст законопроекта о выборах в уездные и губернские
земские учреждения, последний на основе фракционного проекта
первой Думы.
Новая комиссия из членов фракции второй Думы еще раз пе­
реработала, статью за статьей, законопроект о выборах и внесла
в него существенные изменения, хотя и не отступая от основных
начал. Этот переработанный проект, принятый фракцией, был
внесен в Думу 1 7 февраля, во время пасхального перерыва. Од­
нако же, министерский проект о земских выборах, хотя и сооб­
щенный земским управам, в Думу не поступал, — вероятно, во
исполнение ходатайства дворянского съезда. Таким образом, при­
ходилось ждать установленного месячного срока со времени по­
сылки думского проекта министру (2 мая), и первое обсуждение
основных положений проекта могло последовать — и предпола­
галось — в одно из ближайших заседаний после 2 июня. В начале
июня должен был поступить в Думу и законопроект о выборах
в городские думы, одобренный в окончательном виде фракцией.
Министерство, со своей стороны, внесло три законопроекта,
касающихся реформы местного управления: 1) о губернском уп­
равлении; 2) об уездном управлении и 3) о поселковом и воло­
стном управлении и участковых комиссиях. К последнему зако­
нопроекту фракция решила приурочить проведение через Думу
закона о мелкой единице. Ко времени начала работ избранной
Думой (22 мая) комиссии о местном управлении фракция соста­
вила основные положения своего проекта о волостном земстве,
а ко времени роспуска Думы и законченный проект его устрой­
ства.
Почва для принятия Думой оснований этого проекта была зна­
чительно подготовлена путем групповых собеседований с многи­
ми членами Думы, преимущественно из крестьян.
607

Министерский проект мог быть легко изменен после этих со­
вещаний сообразно предположениям комиссии, но на случай, ес­
ли бы измененный таким путем проект был взят министерством
обратно, предполагалось внести в Думу законопроект о волост­
ном земстве от фракции.
Далее, стояли на очереди законопроекты об изменении других
частей положения о земских учреждениях и о повсеместном вве­
дении последних. По первому из них работа была значительно
подготовлена еще фракционной комиссией первой Государствен­
ной Думы, по вопросу же о введении земства в неземских гу­
берниях образована была особая подкомиссия, с участием пред­
ставителей окраин, которая собрала интересный материал и вы­
яснила своеобразные особенности различных местностей.
Вся эта живая и плодотворная работа, обещавшая наконец
объединить около себя сочувствие всего народа и дать исход его
справедливым желаниям, была прервана событиями 3 июня. В
числе причин, поведших к роспуску Думы, мы не находим офи­
циальных указаний на самое содержание ее законодательной де­
ятельности. Указывается лишь на медлительное рассмотрение
росписи, вызванное отчасти, как мы указывали раньше, сложно­
стью и трудностью дела, отчасти же прямыми препятствиями со
стороны представителей ведомств. Едва ли также может быть по­
ставлено в вину Думе, что она различно относилась к министер­
ским законопроектам, отвергая одни, задерживая другие и не об­
суждая вовсе третьи. Принципиального намерения во что бы то
ни стало отвергать или затягивать обсуждение министерских про­
ектов — во всяком случае не могло быть у руководящей фракции
Думы, как видно и из настоящего доклада. Но, конечно, пока пра­
вительство не работает в согласии с большинством Думы, это
большинство может считать себя вправе распоряжаться своим
временем и своим правом законодательства сообразно своей соб­
ственной, а не министерской программе, которой к тому же и не
существовало вовсе. Едва ли также можно отрицать у народных
представителей право использовать запросы так, как они обык­
новенно делаются во всяком конституционном государстве, т.е. с
целью показать отношение страны к правительству. Этого отно­
шения Дума, конечно, не могла изменить и не имела права скры­
вать.
Настоящий доклад не может входить подробно в рассмотре­
ние обвинений чисто политического характера, предъявленных
Государственной Думе. Обвинения эти зиждутся на различном по­
нимании способов водворения порядка и нравственного содейст­
вия в этом деле правительству. Расходясь в этом понимании, боль­
шинство Думы не могло, действительно, согласиться с министер­
ством и относительно применения указанных способов. Впрочем,
что касается последнего из этих указаний, сделавшегося, по не­
счастью, непосредственным поводом роспуска, фракция считает
долгом констатировать, что в этом случае согласие или несогласие
608

Думы с министерством вообще не могло быть установлено, так
как назначенная Думой комиссия для рассмотрения правительст­
венного требования не успела окончить своих занятий. Самое на­
значение комиссии, во всяком случае, уже показывало, что Дума
не отказывается войти в рассмотрение требований по существу,
и фракция народной свободы, не предрешая выводов своих юри­
стов, членов комиссии, дала им формальное поручение выяснить
добросовестность обвинения по отношению к каждому отдельно­
му члену Государственной Думы.
Не считая, таким образом, правильными обвинения, поведшие
к роспуску Думы, фракция, однако, разумеется, не может отри­
цать у власти права распустить палату, как скоро верховная
власть находит, что по своему составу члены палаты не являются
правильными выразителями нужд и желаний народных. Но, по ус­
тановившемуся в науке государственного права взгляду, в случае
серьезных оснований предполагать между страной и палатой зна­
чительное разногласие в мнениях приглашение высказаться вновь
должно быть обращено к прежнему составу избирателей. Отно­
сительно России этот порядок гарантирован был статьями 86 и
87 наших Основных законов, по которым изменение избиратель­
ного закона могло быть произведено исключительно в обычном
законодательном порядке. Этот обычный путь не был соблюден.
В результате народные представители, имеющие явиться в третью
Государственную Думу, могут оказаться в ней выразителями
нужд и желаний иного общественного слоя, чем тот, который
представлен был первыми двумя Думами.
Предоставляя партии, в лице ее съезда, определить те послед­
ствия, которые вытекают из нового политического положения для
партийной тактики, фракция со своей стороны лишь считает нуж­
ным констатировать, что совершившаяся перемена находится в
полном согласии с теми стремлениями, представителями которых
во второй Думе явились крайние правые. В этом отношении акт
3 июня является лишь завершеним той кампании, которая велась
в течение почти двух лет полусекретной дворянской организа­
цией, деятельность которой была своевременно обнаружена пе­
чатью. Таким образом, относительно юридического и политиче­
ского смысла совершившейся перемены не может быть ни ма­
лейших сомнений.
[Прения по Отчету
о деятельности парламентской фракции
партии народной свободы во II Думе]
В.Е.Якушкин (ЦК). Я все-таки не понимаю, почему не были от­
менены законы, изданные в междудумский период на основании
87-й статьи? Эта неотмена была крупной ошибкой фракции. Если
2 0 — 1271

609

их нельзя было отменить в последний день, то почему их не от­
менили раньше?
И.В.Гессен (ЦК). Вопрос в той его части, которая относится к
аграрному законодательству правительства, будет рассмотрен в
аграрной секции, где по этому вопросу даст подробные объясне­
ния Н.Н.Кутлер, бывший председателем думской аграрной комис­
сии.
Теперь могу сказать, что в думской аграрной подкомиссии
судьба этих законов была не в руках каде[шов], так как их было
всего четверо, а в руках левых, вошедших в нее громадным боль­
шинством. А эта аграрная подкомиссия до самого роспуска Думы
не успела ни по одному из аграрных законопроектов изготовить
доклада, если не считать закона о залоге земель. Я думаю, что
оппонента не этот закон интересует, а закон об общине.
В.Е.Якушкин (ЦК). Я продолжаю считать за ошибку II Думы
то, что она не отменила законов, изданных в порядке 87 статьи:
их нужно было отменить даже и в том случае, если бы эта отмена
грозила самой Думе, так как ГѴ съезд совершенно определенно
постановил необходимость этой отмены; в силу этого ошибка так­
тики фракции во II Думе усугубляется; Дума могла сделать это
очень просто и нанесла бы правительству очень чувствительный
удар, и если медлили левые, то кадеты должны были принять меры.
Н.Н.Кутлер (ЦК). Отношение фракции к законам, созданным
в силу 87-й статьи, было безусловно отрицательное, но возникло
сомнение в возможности отменить указ 9 ноября, не заменяя его
другим законом. В этом сомнении очень значительную роль игра­
ло отношение самих крестьян к указу о выходе из общины. Я
лично еще до созыва II Думы полагал, что нужно приготовить но­
вый закон, заменяющий указ 9 ноября, но наша аграрная комис­
сия держалась иного мнения и полагала, как тогда говорили, что
сперва надо «расчистить почву», т.е. отменить изданные прави­
тельством законы, и уже потом приступить к положительной де­
ятельности. С выработкой нового законопроекта о выходе из об­
щины комиссия не считала нужным особенно торопиться, так как
полагала, чтсг сколько-нибудь значительного количества выходов
из общины первое время не будет. Однако решение просто от­
менить законы, изданные в порядке 87-й статьи, не встретило,
как я уже указал, сочувствия среди крестьян, считавших сохра­
нение прежнего — до указа 9 ноября — порядка невозможным
и признававших неотложность разрешения вопроса о выходе из
общины. Их настроение было настолько враждебно к голой от­
мене указа 9 ноября, что можно было опасаться, что они голо­
совали бы против нее. На обсуждение вопроса о судьбе указа
9 ноября было потрачено много времени, а когда в мае состоя­
лось наконец решение, высказываясь за отмену указа 9 ноября,
одновременно внести новый законопроект, то для исполнения
этих предположений не осталось времени.
610

Во фракции возникал вопрос о том, в каком порядке должна
была произойти отмена внедумских аграрных указов, т. е. в по­
рядке ли парламентской инициативы или в порядке обсуждения
представлений правительства. Полагали, что, каково бы ни было
отношение к принятым правительством мерам, все-таки неудобно
отменять их, не выслушав его объяснений. Думали, что правитель­
ство поспешит с этими объяснениями, не пользуясь всем двух­
месячным сроком, предоставляемым ему законом для внесения
внедумских указов на обсуждение Думы, однако правительство
затянуло дело и сроком этим воспользовалось почти вполне. От­
сюда проистекла большая потеря времени, хотя и в порядке дум­
ской инициативы потеря времени была бы почти одинакова.
Когда наконец правительство внесло свои представления, они
были переданы в аграрную комиссию, а из последней в особую
подкомиссию. Левые упорно добивались большинства в подко­
миссии, они горячо настаивали на скорейшей отмене аграрных
указов, и можно было предполагать, что работа будет сделана ко­
миссией очень быстро. Но на конституирование комиссии ушло
много времени, и оно состоялось только после Пасхи; потом и в
этой комиссии пошли колебания, и среди нее одно голое отрица­
тельное отношение к закону 9 ноября тоже встретило сомнения.
Подкомиссией был представлен лишь один печатный доклад,
очень слабо разработанный, — об отмене указа о залоге надель­
ных земель; но некогда было рассмотреть в аграрной комиссии.
Таким образом, аграрная комиссия, работа коей задержалась из-за
подкомиссии, не успела высказаться по существу внедумского аг­
рарного законодательства. Можно было, конечно, внести предло­
жение о немедленной отмене этих законов непосредственно в
Думу, но это было бы только демонстрацией, так как ускорить
движение дела было нельзя и пришлось бы все равно ждать за­
ключений аграрной комиссии. С другой стороны, правительство
придало настолько серьезное значение своему аграрному законо­
дательству, что могло бы считать внесение предложения об от­
мене его за сигнал к роспуску Думы.
Из всего мною сказанного ясно, что наша парламентская
фракция едва ли может быть обвиняема за неотмену аграрных
законов, изданных в порядке 87-й статьи.
Н.Н.Баженов (председатель) Предлагает разбить вопрос на
главы в зависимости от составления отчета и сперва исчерпать
каждую главу по данному вопросу, а потом переходить к следу­
ющему.
А.М.Колюбакин (ЦК). (К порядку дня) я предложил бы исклю­
чить аграрный вопрос из обсуждения и передать его в аграрную
секцию, а затем рассмотреть ее заключения.
П.Н.Милюков (ЦК). (К порядку дня) не могу согласиться ни с
Баженовым, ни с Колюбакиным, я предлагаю продолжить прения
в пленарном заседании, ничем не стесняя ораторов в их оценке
правильности действия фракции.
20*

611

Н.Н. Баженов (председатель) заявляет, что он не имел в виду
каких-либо ограничений, а лишь порядок прений.
А.М.Колюбакин (ЦК). Снимаю свое предложение.
Л.А.Кроль (Екатеринбург). Екатеринбургский областной коми­
тет признает действия фракции во II Думе, в общем, правильными.
Но в частностях, и серьезных, она не вполне считалась с настро­
ением страны: слишком много уступала. В вопросе об экспертах
она должна была энергично протестовать; она напрасно боролась
после заключения аграрных прений против внесения резолюции
0 принудительном отчуждении; она приняла при обсуждении риж­
ского запроса538 формулу осуждения политических убийств, но
не ту, которая была приготовлена ранее в ней же самой. Ф.И.Родичев выразился: «мы в споре с министерством» — недурное вы­
ражение!.. В отчете фракции есть фраза: «закулисные интриги ме­
шали правительству установить с Думой modus vivendi». Можно
подумать, что фракция всерьез считает министерство конституци­
онным. И все это — результат излишнего страха перед разгоном
Думы... Это, несомненно, способствовало принижению идеи на­
родного представительства.
С.Л.Чудновский539 (Одесса). Я согласен с предыдущим орато­
ром. Отношение фракции к министерству много повредило партии
в провинции. Своей критикой прошлого я имею в виду предотв­
ратить подобное в будущем.
И.М.Сахаров (Москва). Я скажу, что фракция во II Думе со­
всем не так использовала право запросов, как она делала это в
1 Думе, хотя за время существования II Думы эксцессы прави­
тельственного произвола дошли до своего апогея. Между тем за­
просы, без сомнения, ослабляли позицию правительства. Фракция
относилась к праву запросов слишком бережно, хотя, например,
блестящее выступление Маклакова по делу Гершельмана должно
было поощрить фракцию к запросам. Был факт возмутительного
неуважения правительства к принципу несменяемости судей — я
говорю об отставке Арнольда540. Москве известны причины этой
отставки. Будучи председателем в выездной сессии московской
судебной палаты, в Костроме, он вынес обвинительный приго­
вор — несколько месяцев тюрьмы участникам черносотенного
погрома. По письму Веретенникова, указывавшего, что этот при­
говор колеблет авторитет власти, министр юстиции Щегловитов541 написал Арнольду письмо, предлагая ему выйти в отставку.
Мы, московские выборщики, предложили нашей фракции внести
по этому поводу запрос, но она его не сделала, отклонив доклад
московских выборщиков под предлогом, что пришлось бы при
этом запросе обсуждать действия верховной власти. Я полагаю,
что вообще в III Думе нашей фракции надо полнее и ярче исполь­
зовать право запросов, чем она это делала во II [Думе].
Г-н Виленкин (чл. студенческой петербургской организации). Я
нахожу, что действия фракции были недостаточно устойчивыми,
недостаточно яркими, хотя конкретных упреков у меня нет, но
612

настроение общей ее деятельности вызывало недоумение. Каково
было впечатление, можно отчасти судить и по факту выхода из
партии такой организации, от которой никто не ждал особого ра­
дикализма, — именно путейская группа вышла из состава партии,
не примкнув ни к каким другим. Партия как бы изменялась, а, в
частности, зурабовский инцидент произвел очень невыгодное для
партии впечатление, то же самое нужно сказать и о поездке на
Елагин остров. Нам неизвестно, с ведома или без ведома ЦК про­
изошла эта поездка. Впрочем, я поездки касаться не буду, раз ее
решено не обсуждать.
П.Н.Милюков (ЦК). Центральный Комитет не вносил предло­
жения обходить этот вопрос.
A.
В.Смирнов (Рига). На все нападки противников мы могли да­
вать ответы — на вопрос о смысле поездки на Аптекарский ос­
тров у нас ответа не было. Этот факт взвалил тяжесть на плечи
провинциальных работников. Почему Центральный Комитет офи­
циально не выяснил своего отношения к нему?
B.
Д.Набоков (ЦК). Знаменитый визит общепартийного значе
ния не имеет. Лица эти заявили в печати, что ездили за свой лич­
ный страх и риск. Ошибка или нет, но это их личное дело и к
деятельности фракции никакого отношения не имеет. Большинст­
во их на съезде отсутствует. Лучше всего вопрос этот оставить.
Что касается упрека г-на Сахарова по поводу запроса об
увольнении Арнольда, то опыт I Думы, на который он ссылался,
только подтверждает тактику II Думы. В I Думе запросы вначале
казались серьезным оружием, но потом, когда они посыпались,
как из рога изобилия, они слушались при пустом зале. Кроме то­
го, в I Думе, при той конъюнктуре и бурной борьбе за парламен­
таризм, резолюции недоверия, которыми заключались запросы,
- имели определенный смысл. Во второй Думе этих условий уже
не было, и запросы могли делаться только такие, на которых мож­
но было бы дать правительству серьезный бой. Случай с Арноль­
дом, на фоне общего беззакония, являлся частностью. Москву он,
естественно, бил по нервам, но в Государственной Думе следо­
вало стоять на общегосударственной точке зрения. В случае с Ар­
нольдом, сверх всего этого, в юридическом смысле не было, соб­
ственно говоря, беззакония. Право запросов следует и в III Думе
использовать в определенном, хотя бы и узком пределе. Матери­
алом для них должны служить только яркие, всю Россию волну­
ющие факты. Иначе запросы из оружия превращаются в безраз­
личное действие.
М.А.Квасков (Смоленск). Мы занимаемся, господа, деталями,
уместными в организационной комиссии. Здесь нам бы следовало
заниматься главным вопросом о линии поведения фракции. Смо­
ленский комитет, что касается этой общей линии, не делает фрак­
ции никаких упреков. Вопросы же партийной дисциплины следует
осветить в организационной секции.
613

A.
И.Шингарев (чл. Думы). Я случайно был свидетелем того, как
ЦК узнал из газеты о знаменитом визите на Аптекарский остров.
Я свидетельствую, что этот факт произвел впечатление неожи­
данно... взорвавшейся бомбы. Комитет дал этим лицам такую су­
ровую и тяжкую отповедь, что один из четырех тут же немед­
ленно подписал свою отставку и тут же убежал.
Однако поездка была все-таки частным делом частных лиц, так
как ездившие не являлись и не выдавали себя ни за представи­
телей фракции, ни партии.
B.
Е.Якушкин (ЦК). Нам говорят, что крестьяне не сочувство­
вали решительной отмене закона 9 ноября. Но ведь есть ряд дру­
гих аграрных законов...
И.В.Гессен (с места). Какие? Будет хорошо, если вы выскаже­
тесь подробнее.
В.Е.Якушкин. Да все остальные, которых это возражение не
касается. Н.Н.Кутлер сказал, что заявление было бы пустой «де­
монстрацией». Нет, такое заявление подвинуло бы всю работу ко­
миссии и хорошо отразилось бы в стране. Затем, тут противоре­
чие: если это только заявление демонстративное, то откуда сигнал
к роспуску Думы? Принцип «бережения Думы» следовало бы
подвергнуть некоторому ограничению.
Н.Н.Кутлер (ЦК). Я согласен, что надо бы отменить; я говорил
только о том, как случилась эта неотмена, а не о том, что она
была хороша. Отмена других законов не имела бы и одной сотой
того значения, какое имела бы отмена указа 9 ноября, но именно
она-то и встречала те прения, о которых я говорил. Например,
как незначительно было изменение, внесенное законом о прода­
же казенных земель, видно из того, что мы не могли найти в рос­
писи графы доходов от отчуждения, и на наш вопрос мы получили
ответ, что графы нет потому, что продано всего 167 десятин. Указ
о залоге надельных земель тоже не тревожил; предполагалось,
что и он не будет иметь широкого применения, тем более что и
сам банк далеко не благосклонно относился к этой операции. По­
пытка его отмены могла бы иметь обратное действие, так что от­
мена этих законов практического значения не имела, а демонст­
ративное, при сохранении указа 9 ноября, было бы ничтожно.
П.Н.Милюков (ЦК). Хочу несколько дополнить сообщение
Шингарева о знаменитой поездке на... кстати, господа, не на Ап­
текарский, а Елагин остров. (Смех.) Он ярко описал вам впечат­
ление взорвавшейся бомбы и суровость кары. Я должен объяс­
нить, почему отставка не была Центральным Комитетом принята.
ЦК продолжает находить действие этих лиц неправильным, не­
тактичным, вредным и наивным. Но не заподозривает ни на ми­
нуту безукоризненную чистоту их побуждений. Правая и левая
пресса изобразила их посещение министра как торговлю, как суление уступки, с целью во что бы то ни стало сохранить Думу.
Это неправда. Цель поездки — непрактичной и наивной — была
указать на неизбежность отказа в выдаче социал-демократов.
614

Цель не была достигнута, может быть, именно вследствие этой
определенности отказа. Они не торговались, а дали экспертизу
положения. С точки зрения побуждений их абсолютно ни в чем
нельзя винить. Центральный Комитет слишком ценит этих лиц,
чтобы мог допустить их выход из него.
Что касается права запросов, то именно злоупотребления ими
в I Думе заставили относиться к ним с особой осторожностью;
частое их употребление ведет к неуспеху, к плохому обоснова­
нию, а так как, с одной стороны, запросы могут быть только о
незакономерности действий власти, а с другой — это понятие за­
кономерности при существовании всевозможных охран и исклю­
чительных положений суживается до чрезвычайности, то и надо
что-либо выходящее из ряда для того, чтобы запрос имел успех.
На такой успех в инциденте Арнольда рассчитывать было нель­
зя — да, кроме того, Арнольд, по-видимому, сам подал прошение
об отставке, и образ действий власти нельзя было трактовать как
формально незакономерный. Правительство ответило бы, что оно
право, и никакого эффекта не было бы. Затем, если вся фракция
не находила возможным делать запрос об Арнольде, значит, он
действительно выходил из рамок установленной фракцией нормы
запросов. С той же осторожностью мы будем пользоваться пра­
вом запроса и в III Думе.
Обращаясь к немногочисленным возражениям, я должен от­
метить, что они касались частностей. В общем и целом с тактикой
фракции возражавшие согласны; отмечался недостаток решитель­
ности, но каждый раз упускалась связь фактов с условиями того
момента, в который они произошли. Из провинции идут к нам на­
строения, очевидно игнорировавшие эту связь.
Цитированный г-ном Кролем из отчета отрывок о «закулисных
интригах, мешавших министерству», характеризует не отношение
фракции к министерству, а отношение министерства к Думе.
Modus vivendi, о котором говорится, относится не к существу воп­
росов, а лишь к однообразному с фракцией плану законодатель­
ной работы. Дальше параллелизм не шел. Все толки левых о пе­
реговорах фракции с министерством лишены всякого основания.
Отношения фракции к министерству — находят некоторые —
могли бы быть более резкими. Согласен. Но в этом отношении
мы очень часто могли оказаться союзниками Пуришкевича542.
Мы не хотели доставить ему этого удовольствия...
Ф.И.Родичев (чл. Думы, ЦК). П.Н.Милюков уже сказал боль­
шую часть того, что я хотел сказать. Господа! Покончим с визитом
на Елагин остров, так как никакого партийного значения он не
имеет; ездившие не выдавали себя за представителей партии, а
за представителей своей собственной совести; о значении этого
визита в истории роспуска Думы судить еще рано, еще документы
не опубликованы, а когда будут, то все убедятся в полной добро­
совестности ездивших. Они исходили из убеждения в добросове­
стности власти — и добились только того, что убедились в ее пол­
615

ном цинизме. Я думаю, что не совершу нескромности, если со­
общу, что председатель Совета министров рекомендовался в этом
вопросе в качестве «чистейшего азиата» и заявил, что он стоит в
совершенно другой плоскости, где право не имеет никакого зна­
чения. Подобное разоблачение могло быть сделано только наив­
ными в политике, в известном смысле, людьми. Нам, партии, с
этим инцидентом возиться не приходится, так как это было бы
равносильно с.-д. рассуждениям о чашке чая у Милюкова... Ста­
роверческие предрассудки!..
Г-н Кулишер (Москва). Тут говорили, что ездившие на Елагин
остров действовали как частные лица, но, не будь они депутатами,
они не были бы приняты, а как депутаты они не имели права этого
делать.
Г-н Виленкин (чл. студенческой петербургской организации).
Вопрос поднят мной; вокруг него образовалось молчание, и нам
нечего было отвечать на запросы и упреки, обращенные к нам;
говорили, что ездившие были очистительной жертвой, принесен­
ной комитетом, который, если бы поездка принесла результат,
приписал бы успех себе, а в случае неуспеха свалил бы все на
четверых. Частная инициатива недопустима, раз она проявляется
депутатами и членами фракции; ведь верят партии, значит, именно
доверие к ней компрометируется и в дело вмешивается ее ответ­
ственность. Министерский чай и милюковский не одно и то же;
в этом действии не было преступления, но было то, что Талейран543 для политика считал худшим, — была ошибка. Почему же
ЦК не сделал заявления о его официальном отношении к этому
факту?
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). Я должен отклонить упрек Цен­
тральному Комитету в бездействии по этому поводу. Он не без­
действовал, а действовал в той мере, в какой надо было; лица
эти, по условию с ЦК, сами опубликовали в газетах то, что мог
опубликовать Центральный Комитет. Своим невмешательством в
газетную полемику ЦК хотел показать полное свое уважение к
этим лицам. Имена эти говорят сами за себя. Их общеизвестность,
положение, характер, никем не заподозреваемое благородство
давали им право отвечать за себя. Их газетное заявление не нуж­
далось поэтому в подтверждении со стороны Комитета. Из ува­
жения к ним ЦК не мог допустить мысли, что их заявлению об­
щество не поверит. ЦК отклоняет по этому поводу всякие упреки.
Всякое дальнейшее порицание этим лицам ЦК отнесет уже к се­
бе. Пусть съезд решит — должен ли это делать. (Аплодисменты.)
Е.М.Ещин (Н. Новгород). С поездкой на остров пора кончить,
но вопрос о дисциплине в партии придется расширить при об­
суждении его в организационной секции. Можно было бы кос­
нуться «ослов» П.Н.Милюкова544, выступления А.А.Стаховича545
и т. п. Когда мы говорим, что влиятельные члены партии говорят
часто за свой собственный счет, нам не верят. Когда мы говорим,
что «ослы» взяты П.Н.[Милюковым] из немецкой сказки, нам от­
616

вечают, что П.Н., как полиглот, знает много других сказок, в ко­
торых ослов нет. (Смех.) Детали надо оставить, но принципиально
о действиях отдельных лиц поговорить надо. Разговоры будут
иметь свой результат — будут действовать осторожнее.
С.К.Элыпеков546 (Ярославль, чл. Думы). Тут все говорили о
чашке чая у министра и т. п., но нам, маленьким людям, ходить
к министрам чай пить не придется (смех): собрание аплодисмен­
тами П.Н.Милюкову уже выразило свое доверие. Перейдем же
к тактике III Думы.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). Едва ли целесообразно обсуж­
дать все отдельные поступки, ведь пришлось бы в таком случае
восстанавливать всю обстановку до мельчайших подробностей,
что невозможно. Присоединяюсь к предложению Кваскова, что
необходимо установить, что такое партийная дисциплина, в каких
размерах она обязательна. Как вопрос специальный, он должен
быть предварительно выяснен в секции, а затем вынесен в съезд.
Ф.И.Иваницкий (Харьков). В отчете сказано: «Не получив оп­
ределенной директивы вследствие отсутствия съезда перед II Ду­
мой, фракция руководилась директивой III съезда и московской
платформы». Но тактические директивы III съезда были: штурм,
натиск, не останавливаясь перед разрывом с правительством. Ло­
зунгом II Думы явился уже не штурм, а «правильная осада». Раз
фракция нашла, что иначе действовать не могла, она должна была
по крайней мере дать своей тактике иное обоснование. Хотя так­
тика и была правильна, но были допущены ошибки, вина за ко­
торые перекладывается на внешние обстоятельства. Это непра­
вильно; полагали, что создается оппозиционный блок, но этого не
было, и в этом тоже виновата фракция, главным образом своим
вотумом о помощи безработным; с.-д. и левые требовали помощи
пострадавшим от безработицы и вследствие политических при­
чин, наша же фракция как бы исключила помощь этой категории
безработных с таким упорством, которое я не могу объяснить.
Благодаря этому началось отчуждение между к.-д. и трудовиками
и в других голосованиях.
Кроме того, в первой части отчета фракция говорит, что ничего
не могла сделать для образования большинства, во второй сказа­
но: «перед правительством стояла уже не разрозненная Дума» —
тут противоречие. Затем в основе должна была лежать так назы­
ваемая московская платформа, требовавшая парламентского ми­
нистерства большинства, а этого не исполнялось. Далее фракция
молчала и на декларацию министерства, хотя именно этим момен­
том должна была бы воспользоваться для изложения своей плат­
формы. Отсюда рождались колебания и боязнь разрыва с прави­
тельством; между тем никакого впечатления молчание не произ­
вело, и всеми сознавалось, что для нас создалось положение по­
бежденных.
По отношению к аграрному вопросу опоздали с внесением за­
конопроектов; был, кроме того, совершенно изменен пункт про­
617

граммы, говоривший о создании земельного фонда, который пре­
вратился лишь в прирезку земли для удовлетворения земельного
голода. Что касается законов, изданных по 8 7-й статье, и того,
что будто бы крестьяне были против их отмены, то надо сказать,
что таких крестьян было очень немного; это были не настоящие,
а мелкобуржуазные крестьяне; против отмены много говорили
Милюков и Струве, им возражал Шингарев, тогда как крестьяне
говорили очень мало. В переходной формуле не было упомянуто
о принудительном отчуждении, а тут крестьяне угрожали выхо­
дом из фракции, если об этом не будет сказано, но по данному
вопросу с мнением крестьян не считались.
По вопросу о террористических убийствах П.Н.Милюков про­
сто предлагал отклонить предложенную резолюцию как не вхо­
дящую в круг компетенции Думы; между тем мы должны были
выступить и внести свою формулу; эта последняя была приготов­
лена, но начались колебания; то, что предлагала трудовая группа,
сначала было решено отклонить, а потом приняли именно это. В
самой формуле террористические деяния признавались возмути­
тельными, а рижские пытки незакономерным деянием.
По поводу полтавских выборов надо сказать, что их утверди­
ли, хотя неправильность была очевидная, и вообще в утверждении
выборов действовали неправильно. В вопросе о выражении радо­
сти по поводу неудавшегося заговора то, что мы остались в зале,
когда все левые вышли, привело к нарочитому подчеркиванию по­
ведения левых и к созданию для них очень неловкого положения.
Был точно так же изменен и порядок внесения законопроекта об
отмене смертной казни именно тогда, когда до него дошла оче­
редь. Таким образом, ссылка на директивы III съезда, которым
будто бы следовала тактика фракции, неуместна, так как в дей­
ствительности это была не тактика натиска, а тактика отступления
по всем пунктам.
Ю.Г.Топоркова (Москва). К порядку дня — предлагаю принять
резолюцию об общем одобрении без обсуждения деталей, иначе
всякий будет говорить, что ему вздумается.
Н.Н.Баженов (председатель) находит заявление Топорковой
неприемлемым; сам ЦК просил критики; что касается резолюций,
то я полагал бы целесообразным предварительно их обсуждения
объявить перерыв для того, чтобы группы ЦК и оппозиции могли
обсудить свои резолюции.
А.М.Колюбакин (ЦК). Какие группы? У нас группы нет!
Н.Н.Баженов. Моя мысль не так толкуется. Я имел в виду не
отдельные группы, а ораторов, критиковавших отчет.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). Я приветствую выступление Ива­
ницкого, так как оно дает нам возможность судить об основа­
тельности нападений на фракцию. Постараюсь ответить на неко­
торые из его возражений. На остальные ответят, вероятно, дру­
гие. «III съезд директировал штурм», а II Дума не держалась этой
директивы. Прежде всего напомню, что директива дана была
618

I Думе, но и тогда во второй половине формулы заключалось ука­
зание, что «ответственность за конфликт не должна никоим об­
разом пасть на Думу». Таким образом, отчет с полным основанием
ссылается на директиву III съезда. Что касается «штурма» и «оса­
ды», то этой фразеологии тогда еще не существовало даже. Впер­
вые противопоставляет осаду штурму Кокошкин на московском
совещании. Эта терминология была заимствована московской
платформой. Если бы даже такая директива «штурма» действи­
тельно дана была III съездом, она, при настроении московского
совещания, наверное, была бы отклонена. Но такой директивы
«штурма», повторяю, не было дано. Наоборот, во второй части
формулы дана директива не только II Думе, но и третьей, и даль­
нейшим. Фракция II Думы вовсе не занималась бережением Думы
во что бы то ни стало. Если бы это было так, фракция не согла­
силась бы на передачу закона об амнистии в комиссию и могла
бы, опираясь на формальное право, выдать социал-демократов.
Она стремилась только к тому, чтобы «ответственность за конф­
ликт никоим образом не пала на Думу». Последний день произвел
в этом отношении эффект необыкновенной яркости, доказавший
всему миру нашу полную конституционность, и всем стало ясно,
что требование о выдаче социал-демократов было только пово­
дом, претекстом* к роспуску, а не его причиной. Стало быть, ло­
зунг III съезда донесен до II Думы во всей его неприкосновен­
ности.
Перехожу к деталям.
Г-н Иваницкий указал на противоречие между непреодолимы­
ми препятствиями к созданию большинства и наличностью рабо­
тоспособности Думы. Противоречий тут нет; несмотря на отсут­
ствие формального большинства, мы практически создали его, и
оно нам никогда не изменяло. По вопросу о безработных:
Н.Н.Кутлеру приписали цели, которых он никогда не имел. Левые
предлагали комиссию с безбрежными полномочиями: 1) изучить
чуть ли не всю Россию и 2) решить сплеча вопрос о безработице
так, как он еще не решен нигде в Европе. Лично я думаю, что ре­
золюция была проведена неудачно, так как подводит фракцию под
упрек. Но цель фракции состояла в лишении этих предложений
агитационного значения постановкой их на практическую почву.
Г-н Иваницкий указал на двойственные отношения к крестья­
нам — предупредительность в одном и неуступчивость в другом
случае. Это совершенно верно, но, по существу, оно так и должно
было быть. В вопросе о законе 9 ноября крестьяне являлись экс­
пертами в собственном деле, и мы не решались, вопреки им то­
ропясь, решать вопрос суммарно и пожертвовать эффекту их на­
строением. Они говорили: «Правительство дало нам свободу вы­
хода из общины — вы отнимете ее, не заменяя другой». Я думаю
* Так в тексте.
619

вместе с Н.Н.Кутлером, что это обусловило и медленность работы
аграрной подкомиссии (левой). В вопросе же о резолюции по аг­
рарному вопросу мы действовали против инстинктивного стрем­
ления крестьян и одержали над ним победу. Для мнимого удов­
летворения крестьян мы не нашли возможным принимать бес­
цельную и по существу ненужную резолюцию. В аграрной ко­
миссии заседали и представители фракций, иначе решавших аг­
рарный вопрос. Представьте себе их положение, если бы мы, не
дожидаясь конца работы комиссии, преподнесли им резолюцию.
Зачем же вы нас избрали? — вправе были бы они спросить, и
ответа у нас не было бы. Кроме того, внесение резолюции пред­
ставляло и тактическую опасность. В вопросе тактики мы не счи­
тали крестьян компетентными экспертами.
Г-н Иваницкий находит, что в вопросе о земельном фонде
фракция отступила от программы. Но то, что для одних отступ­
ление, — для других возвращение к программе. Фонд не все по­
нимал одинаково. Еще при первой Думе я писал в статьях, а во
второй — Н.Н.Кутлер доказывал в комиссии, что под фондом сле­
дует понимать временный запас. Я знаю, что на этот счет суще­
ствуют различные течения, но в них следует разобраться. Это бу­
дет сделано в аграрной комиссии и предложено съезду на об­
суждение.
Переходя к вопросу о терроре, я признаю, что он прошел не
совсем как следовало бы. Хотя я лично все время был против
внесения каких бы то ни было формул по этому вопросу и, вслед­
ствие решения вносить формулу, от участия в комиссии воздер­
жался, я теперь жалею, что обсуждение вопроса о терроре не
состоялось при предполагавшихся условиях. Формула была заго­
товлена, и, надо думать, блестящие речи Маклакова и Тесленко
развернули бы всю нашу аргументацию и мы оказались бы на вы­
соте положения.
Совершенно случайно то заседание, в повестке которого воп­
рос о терроре стоял последним, было необычайно деловитым,
проходя на основании нового, только что выработанного Макла­
ковым наказа; совершенно неожиданно был исчерпан порядок
дня и возник вопрос о терроре. Я не могу сказать, не быв на
заседании, как именно составилось определенное настроение, но
было ясно, что ни одна из имевшихся резолюций не могла бы
быть принята, а со стороны левых, имевших на то серьезные ос­
нования, последовало предложение о снятии вопроса с очереди.
Ни одна формула не могла бы быть принята всей Думой, а,
наоборот, каждая из них лишь обнаружила бы, что у Думы столь­
ко же мнений, сколько в ней партий. Это подтвердило первона­
чальное мое мнение, что вопрос не подлежал обсуждению Думы
вообще и что снятие его с очереди с целью избежать демонст­
рации дробления Думы имело свои основания. И тем не менее я
жалею, что он был снят при условиях, дававших повод упрекать
620

Думу в том, что она воспользовалась для этого случайным отсут­
ствием правых, хотя сам по себе этот упрек несправедлив.
Нас упрекают в том, что при рижском запросе фракция не
воспользовалась заготовленной формулой. Но было бы смешно и
курьезно, если бы мы это сделали. Фракция сознательно стреми­
лась к локализации прений на частном вопросе и не хотела ни
минуты превратить его в общий вопрос. Она обсуждала данный
случай во всей его специфичности. Власти оправдывали свои ж е­
стокости террором. Мы ответили в духе первой формулы: не оп­
равдали террора, но не оправдали и попыток объяснить им офи­
циальные беззакония...
Мы сняли с повестки закон о смертной казни. Да, совершенно
верно. Мы считали в эту минуту крайне важным придать работам
Думы деловой характер и при содействии крестьян, в первый раз
баллотировавших в этом случае с нами против левых, сняли пред­
ложения демонстративного характера, восторжествовали над пре­
пятствиями, мешавшими образованию большинства, и перешли к
законопроекту о местном суде, так блестяще защищенному
И.В.Гессеном. Его речь показала, чем могла бы быть Дума, если
бы судьба ее находилась в наших руках. Эта заслуга, думаю я,
превышает значение сделанных упреков. Не следует думать, что,
сняв вопрос с повестки, мы отказались от отмены смертной казни.
Взгляд остался старый, но были новые комбинации, и прихо­
дилось прибегать к новому методу их разрешения.
А.А.Стахович (Орел). Фракции делают упрек за утверждение
полтавских выборов. Я говорил в защиту утверждения полтавских
выборов и считаю нужным ответить на упрек. Я был за отмену
тамбовских выборов, прошедших при исключительных беззакони­
ях; этому воспротивилась трудовая группа, на том основании, что
беззакония не достигли цели и прошли левые. Выборы были ут­
верждены. После этого я считал невозможным отмену каких бы
то ни было выборов. Мы были судьями и не должны были увле­
каться партийными соображениями. Раз тамбовские выборы ут­
верждены потому, что прошли левые, необходимо было утвердить
полтавские, хотя там прошли правые. Это долг беспристрастия.
(Аплодисменты.)
А.И.Шингарев (чл. Думы). Скажу два слова о полтавских вы­
борах; дело в том, что вообще утверждение выборов лежало на
совести каждого депутата, которые, подчиняясь ей, могли голо­
совать разно; однако после утверждения тамбовских выборов
нельзя было кассировать других. Вообще для неутверждения вы­
боров требовалось 2/з голосов, чего нельзя было достигнуть при
полтавских выборах, так как среди депутатов находился очень по­
пулярный среди трудовиков Сайко547. Впрочем, этот вопрос и не
относится к деятельности фракции. Я должен сказать, кроме того,
что характеристика, данная г-ном Иваницким депутатам-крестьянам, примкнувшим к фракции к.-д., совершенно неверна; я имел
много дела с крестьянами в-Думе и заявляю, что это были абсо­
621

лютно те же типичные крестьяне, какие были и в трудовой груп­
пе, т. е. темные фигуры коренных хлебопашцев; всеми сознава­
лась необходимость скорейшей отмены законов, изданных в по­
рядке 87-й статьи, но на пути этой отмены встретились значи­
тельные затруднения; надо было дать выход из общины, т. е. надо
было создать другой положительный закон вместо отменяемого;
в подкомиссии, где председательствовал Березин548, большинст­
во принадлежало левым, но возражения на простую отмену были
настолько многочисленны, что приходилось тщательно обдумы­
вать каждый шаг, раньше чем решать, нужно было изменять и
отношения крестьян-депутатов к этим законам, и если ввиду всего
этого Дума не отменила их, то виновата в этом не наша фракция.
А.В.Васильев (Казань, чл. Государственного Совета). Так как
критика прошлого есть критика будущего, то надо быть благодар­
ным г-ну Иваницкому, заботящемуся о том, чтобы не стерся ха­
рактер партии, т. е. ее широкая социальная программа и ее прин­
ципы народной свободы. Я сделаю фракции упрек в том, что она
не вынесла резолюции о принудительном отчуждении. Если в I
Думе это было сделано, то следовало бы это сделать и во второй.
И в вопросе о смертной казни следовало хранить традицию I Ду­
мы. Этот вопрос касался жизни русских людей! Мы слишком ук­
лонились в сторону компромисса и забыли, что правительство
нельзя обольстить ни компромиссом, ни деловитостью... Я упре­
каю также за молчание в ответ на декларацию Столыпина54^ и
возражаю против «врагов слева». У нас нет врагов слева! Они
наши друзья в прошлом, и, если они противники в настоящем, я
надеюсь видеть их союзниками в будущем.
Ф.И.Родичев (чл. Думы, ЦК). Я хочу сказать несколько слов о
том, почему был отодвинут вопрос о смертной казни!
Мы только что справились с общими препятствиями по аграр­
ному вопросу, с потопом полемических речей и революционных
возгласов, как совещание фракционных старост выдвинуло воп­
рос о смертной казни и амнистии вместе. Представьте себе, ка­
кую картину представила бы Дума! Оскорбление справа, ответы
слева... Пуришкевич неизменно бросал бы удочку и неизменно
вылавливал бы революционного угря. (Смех.) И.В.Гессен помнит,
какого труда стоило наладить дело о местном суде. Разговоры о
смертной казни свелись бы к вопросу о терроре.
Значит, надо было выдвинуть вопрос о местном суде, тем бо­
лее что общие дебаты всем надоели. Для успеха же вопроса об
отмене смертной казни нужны были совсем иные условия. Затем
здесь говорили о молчании на министерскую декларацию — я бо­
лее других компетентен по этому вопросу, т[ак] к[ак] при моем
темпераменте мне дорого далось это молчание.
Но что вышло бы из наших речей? Мы пришли в Думу с го­
товностью беречь ее, законодательствовать. И вот, едва выскочив
из области восклицаний, Дума, отвечая Столыпину, сразу была бы
ввергнута туда обратно, сразу превратилась бы в митинг. Тон был
622

бы дан. Молчание — это была единственная возможность открыть
для Думы путь законодательствования. Затем, хорошо: мы дали
бы отповедь, — в каком положении мы оказались бы теперь? Ду­
ма была распущена, несмотря на нашу тактику, но всякий педант
мог бы нам сказать, что министр вот искал общего пути, общего
языка, а мы заупрямились! Помните, министр нам сказал: «Если
бы Государственная Дума приняла законопроект, не соответству­
ющий видам правительства», это не будет мотивом к конфликту.
В общих фразах тут намечалось отношение к аграрному вопросу.
Теперь-то мы знаем, чего стоили эти слова, но что тогда сказал
бы избиратель?
Закон 9 ноября — нелепое македонское решение вопроса об
общине. И что же, мы, следуя министерству, также должны были
дать этому вопросу не правовое решение, а... кавалерийское!
(Смех.) Не знаю, как на юге, а на севере закон этот имеет тео­
ретическое значение легенды! И вот, разрушив эту легенду, мы
создали бы другую: «Прежде, мол, можно было выйти из общины,
а вот Дума запретила!» Мы имели бы против себя правовое со­
знание народа. Нужно было выделить из закона 9 ноября зерно
истины и показать его в новой, положительной форме. Я убеж­
ден, что смутное сознание этого руководило и левыми, и хорошо,
что они ничего не доделали.
Тут много говорили о нашем отношении к левым. Но мы не с
левыми воюем, а с коренным заблуждением руководства фразой
воюем. Это наш исконный враг, с ним мы должны бороться и в
наших рядах. Способ борьбы? Мы к оскорблениям никогда не
прибегали. Мы постоянно оскорбляемы. Мы квалифицируем ар­
гументы, они квалифицируют наши личности. Павел Николаевич
сказал: «осел». Что же делать, что при слове «осел» каждый из
них кричит: «Это я! Это я!» (Смех.) В будущей Думе наша зада­
ча — ввести их под ярмо логики и признания не абстрактных ус­
ловий, а действительности. Мы должны быть тем, что мы есть.
Если мы уступим, мы себя потеряем, а там, поверьте, себя не
найдем. В этом — залог нашего идейного успеха в стране. Это
обнаружится, как уже обнаруживается теперь.
Н.А.Гредескул (ЦК). Сделанная до сих пор критика отчета
очень ценна, но она направляется не в сторону неутверждения
отчета, а для того, чтобы избежать ошибок в будущем. Однако
весьма многие возражения совсем непоучительны. Говорят, ж е­
лательно, чтобы деятельность фракции была более яркой, более
левой, но ведь никто не возражал против лозунга: «Берегите Ду­
му», — ни кадеты, ни даже левые; этот лозунг выдвинула и под­
держивала вся страна. Маклаков показал, как нужно в одно и то
же время и беречь Думу, и наносить наиболее чувствительные
удары правительству; однако речь Маклакова является только вы­
сшим мастерством, и, конечно, оно было бы всегда желательно,
но в действительности не каждый день это возможно. Обсужде­
ние вопроса о терроре было наименее удачным, а нужно было
623

поставить его на надлежащую высоту и развить точку зрения пар­
тии, что она могла бы сделать. По ходу дела прения оказались
самым несчастным эпизодом, но каждая партия попадает иногда
в чрезвычайно трудные положения, и если из них выходят побе­
доносно, то получается триумф, если нет, то поражение. У нас
же получилось впечатление, что вместо большой политики, на ко­
торую способна партия, мы прибегли к мелкой политике, не к
политическому искусству, а к его изнанке; сперва уважили пра­
вых, назначив обсуждение, т. е. признали те права, которые они
имели, как члены Думы, а потом взяли свое решение назад. Таким
образом, в этом инциденте мы вели политику сегодняшнего дня,
а не ту крупную, которая подобает нашей партии, и я рад, что
П.Н.Милюков признал этот момент неудачным.
М.М.Могилянский (ЦК). Ф.И.Иваницкий говорил, что наша так­
тика не была тактикой штурма, но отступления. Но ведь никто и
не ожидал штурма, а отступления не было; не было также бережения во что бы то ни стало.
По поводу резолюции по аграрному вопросу напомнили о тра­
диции I Думы. Но я думаю, что не было ни малейших сомнений
в решимости партии защищать проект принудительного отчужде­
ния. А.И.Шингарев и Н.Н.Кутлер в речах по аграрному вопросу
подчеркнули с большой категоричностью верность партии своей про­
грамме. Резолюция при этих условиях нисколько не была нужна.
Вопрос о партийной дисциплине ставится ораторами слишком
широко. Допустим, что отдельные выражения были неудачны. Не
может же партийная дисциплина декретировать постоянную удачность выражений.
Г-н Амиров (Москва). Я говорю не как делегат московской
группы, а как представитель торгово-промышленных служащих.
Фракция торгово-промышленных служащих в Москве выработа­
ла, при участии проф. Шершеневича, закон о найме рабочих и
служащих. Этот закон был изменен одним депутатом, без ведома
даже фракции. Я бы желал получить разъяснение.
Г-н Жданов (Москва). Я нахожу, что инцидент об отставке Ар­
нольда недостаточно разъяснен; я удивлен тем, что ни Милюков,
ни Набоков не находят незакономерного действия власти в сме­
щении Арнольда, хотя здесь нарушен величайший принцип несме­
няемости судей, гарантирующий беспристрастие судебных реше­
ний; в этом инциденте было нарушение 24 3-й статьи, определя­
ющей этот принцип; нарушение его настолько важно, что без не­
прикосновенности этого принципа нет и действительных гарантий
правильности судебных решений.
Г.Д.Ромм (Вильна). Ценность критики в том, что она дает воз­
можность объяснить те пункты, которые вызывали нападки и уп­
реки. Пример неправильного понимания вещей: некоторые бро­
сают к.-д. упрек в том, что во II Думе она склонна была «зама­
зывать» еврейский вопрос. Конечно, это могут говорить люди, не­
624

знакомые с положением того момента. Должен заявить, что масса
еврейская этого упрека не разделяет...
И.В.Гессен (ЦК). Я буду краток. Возражения встретили обсто­
ятельные ответы со стороны моих товарищей.
Я вовсе не буду касаться инцидента о поездке на Елагин ос­
тров; он исчерпан со всех сторон. Двое из этих лиц — Маклаков
и Челноков — избраны в Государственную Думу. Избиратели да­
ли ответ на вопрос, считают ли они это обстоятельство позоря­
щим.
Констатирую с особым удовольствием, что путь, избранный
фракцией в Думе, найден всеми правильным. Единственно
Ф.И.Иваницкий упрекал, почему не «штурм». Павел Николаевич
[Милюков] указал уже, что лозунг штурма не был даже формаль­
но обязателен для фракции. Но я не могу представить себе упрек
в неприменении одной Думой лозунга, созданного для другой.
Трюизмом550 будет повторять, что «бережение Думы» было ло­
зунгом всех, кроме крайних правых. Мы остались бы навсегда
смешны, если бы этого не поняли и занимались «штурмованием».
И замечание профессора Васильева о слишком большом уклоне­
нии в сторону компромисса представляется мне вполне непра­
вильным. Я не касаюсь того, следовало ли этому быть или не сле­
довало. Я просто констатирую: этого не было. Это существовало
только в воображении левых газет. Думу нужно было беречь, ес­
ли мы не желали иметь вид людей, пытающихся лбом прошибить
стену, доказавшую свою крепость. Если еще в тот момент мог
быть о том спор, то не теперь!.. Странно, что на съезде партии
народной свободы приходится слышать подобные упреки, когда
даже Г.В.Плеханов5^1 заявляет о полном банкротстве тактики
штурма. И если мы имеем даже со стороны запоздалое признание
нашей правоты, в наших рядах сомнения представляются несво­
евременными и неуместными...
Мы не были, конечно, безгрешны, но в оценке деталей было
одно крупное недоразумение: это — отнесение всех мелких оши­
бок на счет излишнего бережения Думы.
В вопросе о законе 9 ноября главное соображение было не
боязнь роспуска, а нежелание образовать пустое место. Я лично,
например, считаю, что если Столыпин росчерком пера производит
социальную революцию, то нам подражать ему не следует. Но
фракция решила отменить, и никаких сомнений в предстоящей
отмене закона ни у кого из нас не было. Мы решились на это
твердо, хотя были убеждены, что Думу из-за этого распустят. Но
мы говорили: «До постановки этого конфликтного вопроса ведите
себя так, чтобы Думу не распустили и чтобы мы успели кое-что
сделать в другой области».
Я удивлен, что отказу от внесения резолюции по аграрному
вопросу придается некоторыми тот самый смысл, что на митин­
гах... Директиву московского совещания мы исполнили, так как
аграрный закон нами внесен. Что касается вопроса о фонде, то
625

это вопрос нашего будущего обсуждения, специальный вопрос.
Во всяком случае, в аграрной комиссии государственный земель­
ный фонд был отвергнут всеми против одного голоса. Мы отнюдь
не думали безусловно уклониться от упоминания принудительного
отчуждения. Мы думали, что никакой резолюции не надо. Но на
случай внесения таковых у Н.Н.Кутлера имелась резолюция, при­
нятая единогласно вместе с крестьянами, и в ней о принудитель­
ном отчуждении говорилось определенно. Только мы считали не­
обходимым оговорить одновременно «выкуп по справедливой
оценке». Имели же мы право не затушевывать точки нашего рас­
хождения с левыми и сказать, что наше принудительное отчуж­
дение не то, о котором говорят они.
Есть недоразумение и в вопросе о терроре. В снятии с очереди
усматривают изменение постановления фракции. Но ведь мы бы­
ли против обсуждения этого вопроса Думой. Резолюция была вы­
работана на случай обсуждения, и обязательность обсуждения
фракцией не была вовсе установлена.
Но раз оказалась возможность избегнуть этих прений — ж а­
леть об этом, на мой взгляд, не приходится. Как только в Думе
начинало «пахнуть» этим вопросом, так сейчас воцарялась толчея,
и ничего, кроме этого, из обсуждения не вышло бы. Большинства
ни для одной резолюции не было. Ошибка это или нет, но вы не
знаете тех причудливых условий, в которых нам удавалось избег­
нуть щекотливых положений на этот счет. Что касается рижского
запроса, то совершенно правильно П.Н.[Милюковым] было указа­
но, что вопрос был сведен на конкретный случай. Весь материал
обсуждения делал невозможным обход в резолюции вопроса о
терроре.
«Фракция была недостаточно стойка в вопросе об экспертах».
Должен по этому поводу заявить, что вопрос этот не считался
исчерпанным. Вначале его взял в свои руки Головин, и им были
написаны первые письма; потом он уже действовал по совещанию
с президиумом и фракцией. Вопрос тянулся до последнего вре­
мени, и реагирование на него предстояло впереди, при обсужде­
нии доклада бюджетной комиссии. Я лично в своих речах указы­
вал на беззаконность поведения министерства. Дума к вопросу
вернулась бы. Я не помню заседания фракции, в котором обсуж­
дался вопрос об Арнольде. Заключается ли в отставке Арнольда
незакономерное действие или нет — юридический спор. С фор­
мальной точки зрения статья 2 4 3 не может быть применяема. Ар­
нольд был отозван, оставшись сенатором. Во фракции участвовали
Тесленко и Маклаков. Если бы была возможность сделать запрос
неуязвимым, они, наверное, от него не уклонились бы. Из моря
беззаконий следует избирать для запросов только такие факты,
которые способны приковать к себе внимание всей страны. Таким
был запрос о военно-полевых судах — этот символ и фокус без­
закония междудумья, в котором сосредоточилась вся антигосу­
дарственная политика кабинета Столыпина за этот период.
626

Вопрос о полтавских выборах никакого отношения к бережению Думы не имеет, и останавливаться на нем я не буду.
Жалко, что не могу дать полного ответа Амирову по поводу
закона о Найме служащих. Он был представлен в Думу в момент,
когда над нею висел роспуск из-за зурабовского инцидента. Его
поторопились внести. Ничего не могу сказать об изменении, вне­
сенном в него П.Б.Струве. Но, будучи в Москве, я виделся с Тес­
ленко, говорил с ним об этом и вынес впечатление, что здесь в
значительной мере недоразумение.
В некоторых случаях возражавшие говорили: «Следовало по­
ступить как-то иначе». Но практических указаний, как именно
следовало поступить, не дано было ими. Я это вполне объясняю
себе: не всегда легко, критикуя, предложить что-нибудь более це­
лесообразное...
Наконец, по вопросу о выражении радости по случаю неудавшегося заговора все должны согласиться, что иначе, чем так, как
поступила фракция, она не могла поступить. Ведь ссылаться на
то, что в распоряжении Думы не было фактического материала,
и обещать выразить свое отношение по его доставлении можно
было только перед крестьянами трудовой группы; у нас подобные
аргументы не могли иметь никакой цены.
Итак, резюмируя, констатирую, что путь наш признан правиль­
ным. Мы охотно признаем, что делали ошибки. Но искренно го­
ворим, что труд был непосильный. Со спокойной совестью мы
можем сказать, что в этом труде истощали все свои силы и сде­
лали все, что могли...
Вестник партии народной свободы. 1907.
№ 47. С. 2041—2060; '
Там же. N'я 50. С. 2217—2236;
Там же. № 23—24. С. 1326— 1353;
Там же. № 48. С. 2088—2091.

Отчет о вечернем заседан и и 25 октября
[Обсуждение проектов резолюции по докладу
о деятельности парламентской фракции во II Думе ]
Председатель и товарищи председателя — те же.
Н.Н.Баженов (председатель) предлагает приступить к баллоти­
ровке полученных ими проектов резолюции по вопросу об отчете
парламентской фракции и приглашает съезд выслушать текст
предложенных формул.
С.А.Котляревский (ЦК) поясняет, что его формула тождест­
венна с формулой саратовской группы, потому снимает ее и за­
являет, что так как ЦК является как бы стороной в деле, то в
голосовании участвовать не считает возможным.
627

Оглашаются тексты трех следующих резолюций:
1) Саратовской группы: «Заслушав отчет парламентской
фракции, съезд выражает ей свое одобрение».
2) Подписанная 20-ю (Сафоновым, Иваницким, Василь­
евым, Кролем и др.): «Съезд, рассмотрев отчет думской
фракции и принимая во внимание, что отсутствие доста­
точной твердости в некоторых случаях в тактике фракции
во II Думе объясняется чрезвычайной сложностью и запу­
танностью политической конъюнктуры, признает, что фрак­
ция сделала все от нее зависящее для выполнения возло­
женного на нее тяжелого долга».
3) А.Ф.Бобянского552 (чл. Думы): «Съезд, рассмотрев от­
чет думской фракции, находит, что она, ставя себе целью
разработку законопроектов и создание работоспособного
большинства, исполнила свою задачу, и выражает одобре­
ние ее деятельности».
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК) просит открыть прения.
И. Н. Баженов (председатель) предлагает рассматривать форму­
лу 20-ти как поправку к формуле одобрения.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК) считает формулу 20-ти за само­
стоятельную, а не за поправку; высказывается за первую как вы­
ражающую общее одобрение.
Ф.И.Иваницкий (Харьков) высказывается против прений и сто­
ит за немедленную баллотировку резолюций, мотивируя это тем,
что при прениях вернутся опять к существу вопроса.
М.И.Фридман (Петербург) говорит о громадном значении для
партии резолюции съезда; вот почему формула должна быть тща­
тельно обсуждена по существу и с особой осторожностью.
Г-н Пантелеев (Петербург). Открывать прения по существу —
значит возвращаться к обсуждению отчета.
С.Л.Чудновский (Одесса) предлагает выслушать лишь по два
оратора по каждой формуле и отмечает, что к организации сек­
ций еще не приступлено.
П.Н.Милюков (ЦК, чл. Думы) против ограничения числа орато­
ров ввиду исключительной важности вопроса и момента.
А.Ф.Бобянский (чл. Думы). Я внес свою мотивированную фор­
мулу именно ввиду важности и принципиального значения нашей
резолюции и для суждения о нашей партии слева и справа; вот
почему, по-моему, резолюция должна быть не просто укоритель­
ная или хвалительная, а мотивированная.
А. В. Васильев (Казань) предлагает свести прения по резолюци­
ям до minimum'a, ограничив время ораторов до пяти минут.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК) настаивает на непременном об­
суждении резолюций, заявляя, что ЦК придает резолютивной
формуле съезда первостепенное значение и исключительную
важность. Столь же категорически он высказывается против огра­
ничения числа ораторов, равно как и времени их [выступлений).
628

М.М.Винавер (ЦК) говорит, что обсуждаемый теперь вопрос
о резолюции совершенно иной, чем тот, который обсуждался
раньше, днем. Ораторам надо предоставить полную свободу.
Вопрос баллотируется. Съезд высказывается против ограниче­
ния прений. Открываются прения, без ограничения числа орато­
ров и времени их [выступлений].
П.Н.Милюков (ЦК). Из трех внесенных резолюций одна крат­
ко, не мотивируя, формулирует одобрение; другая одобряет мо­
тивируя, а третья заключает в себе, в мягкой форме, скрытое не­
одобрение. Эта резолюция отмечает «отсутствие твердости в не­
которых случаях», но тут же приводит смягчающие вину обстоя­
тельства в виде «сложной и запутанной политической конъюнк­
туры». В этой резолюции отразились следы нескольких течений,
которые боролись ^ пришли к неполному равновесию. В таком
важном деле следует, между тем, быть определеннее. Всякая не­
договоренность вредит достоинству партии. Понимаю, что можно
признать, что фракция действовала недостаточно решительно, но
в этой резолюции я узнаю отголоски того настроения, которое
сказалось в критике Иваницкого, — какое-то неоформленное не­
довольство основным принципом, душою деятельности фракции.
Это настроение довольно верно выразил г. Виленкин, когда зая­
вил, что, не зная, в чем именно упрекнуть фракцию, он все-таки
недоволен общим тоном ее поведения.
Но» внесенная резолюция идет дальше. Она не оказывает
фракции даже чести признать ее деятельность последовательной.
Отсутствие твердсти объясняется в резолюции не системой, сво­
бодно и сознательно избранной, а какими-то внешними, вне воли
фракций лежащими обстоятельствами. Вся эта постановка вопро­
са фальшива. Недостатки в деятельности фракции, несомненно,
были, нб верхом презрения к фракции будет отрицание того, что
у нее бьрѵ план... Резкая по той скрытой форме неодобрения, ко­
торая в цей заключается, резолюция эта хочет быть мягкой и от­
того выходит еще более резкой. Если фракция не имела плана
действий, совершенно непонятно, каким образом резолюция при­
знает, что фракция исполнила свой долг. Ведь выработка плана
была первым долгом фракции!
На самом деле это неверно. Фракция имела план действий, а
каков он был, мы старались объяснить в ответах.
Упреки, которые нам здесь некоторыми делались, для нас не
новые. Мы слышали их от наших левых противников. Но мы от­
вечали на них главным и единственным аргументом: мы были по­
следовательно верны своим задачам. Резолюция хочет все это за­
черкнуть. Приняв эту резолюцию, съезд вычеркивает страницу из
истории партии, небесславную страницу! Он становится на точку
зрения наших противников и присоединяется к их мотивам. И мы
не будем знать, что делать дальше. Та позиция, которую мы за­
щищали, вырывается из наших рук. Такой акт съезда был бы в
629

высшей степени вреден. Прервав преемственность деятельности
партии, он принудил бы нас считаться с необходимостью выду­
мывать новую линию поведения, а я не представляю себе воз­
можности иной, отличной от нашей теперешней. То, что мы по
крупицам копили, то, что создали путем таких усилий, — одним
ударом было бы выброшено за борт. Этот тяжелый удар партии
съезд не должен наносить. Если бы мы это сделали, можно было
бы сказать, что тяжелый опыт прошел для нас даром, ничему не
научив.
С нашей точки зрения, лучше всего принять короткую фор­
мулу одобрения без мотивировки. Формула г-на Бобянского пред­
ставляет неудобство неполноты. Она мотивирует, не исчерпывая
мотивов. Мы предполагали бы поэтому целесообразным принять
формулу без всякой мотивировки.
A.
Ф.Бобянский (чл. Думы). Конечно, мотивировка не может
быть исчерпывающей, но я хотел подчеркнуть желание партии за­
конодательствовать и постоянно идти парламентским путем; это
мне кажется необходимым ввиду нареканий именно в этом отно­
шении.
Г-н Духовской (Москва). Группа 20-ти далека была от мысли
высказывать какое бы то ни было презрение думской фракции.
Кизеветтер и Тесленко в Москве признавали действия фракции
в вопросе о безработных ошибочными. Вы сами признаете, что
делали ошибки, а мы будем одобрять en Ыос* всю вашу деятель­
ность! Мы признаем отдельные ошибки, молчанием прикрывать
их мы не желаем, но не можем не признать, что фракция сделала
все, что могла.
B.
Д.Набоков (ЦК). Задача г-на Духовского — одобрив деятель­
ность фракции, указать в то же время на ее ошибки — невыпол­
нима. Ибо в этом случае пришлось бы обсудить каждый случай
в отдельности: была ли тут ошибка? В чем? По вине ли фракции?
А восстановить теперь всю совокупность деталей, особенность
данной конъюнктуры, уловить тысячи минутных влияний — абсо­
лютно невозможно. Следовательно, и обсуждение было бы нео­
боснованным.
Но, кроме того, такое обсуждение и бесполезно. Нужна об­
щая оценка, дабы из прошлого извлечь директиву для будущего.
Какую руководящую нить дают эти указания на отдельные ошиб­
ки, при неуловимых условиях совершенные? Резолюция говорит
о «недостатке твердости». Мне кажется, что прежде всего недо­
статок твердости в самой резолюции... Тут и обвинение и оправ­
дание — какой-то mixtum compositum**!.. Оправдание мотивиру­
ется с точки зрения того, что могло бы быть хуже: «Вы-то дей­
ствовали плохо, но были в плохих условиях — да простит вам
* В целом (фр.).
** Смеш ение, меш анина (лат.).
630

Бог». В этом, конечно, есть доля презрения. Таким образом, ре­
золюция и не обоснована и не целесообразна.
М.И.Фридман (Петербург). Никто не станет отрицать ошибок.
Кто ведал всю трудность задачи, тот их поймет. Фракция страда­
ла, может быть, отсутствием чего хотите, но не твердости и оп­
ределенности, во всяком случае. Твердость не в том, чтобы в те­
оретическом экстазе зажмурить глаза и рваться вперед, не раз­
глядывая цели. Ваши возражения выслушаны и, конечно, оставят
свой след. Если вы имеете в виду будущее — нам предстоит вы­
слушать доклад о тактике. Ваши директивы будут приняты к ис­
полнению. Внести отголоски возражений в резолюцию вредно;
это роняет престиж партии.
То, что мы слышали здесь, представляет лишь отголосок левых
настроений, то неопределенное устремление налево, которое в
настоящую минуту по крайней мере несвоевременно.
Л.А.Кроль (Екатеринбург). Нам представили отчет о деятельно­
сти фракции и говорят, что вся наша роль сводится к тому, чтобы
мы сказали: «прочли с удовольствием», так как всякое несогласие
и неодобрение трактуется как вредное для партии. Но зачем же
в таком случае писать отчеты и представлять их нам? Ведь успех
партии измеряется прибылью или убылью ее членов — а у нас в
Екатеринбурге ушла вся группа приказчиков. Нам говорят, что
лучше нельзя было действовать, что нужно относиться с крайней
осторожностью ко всем выражениям одобрения; находят, что на­
ша резолюция плохо составлена и противоречива; я согласен, так
как надо было бы сказать, что не в некоторых случаях, а почти
во всех не было никакой твердости; говорят, что если бы мы не
одобрили, то все разрушилось бы, а я спрошу: кто одним ударом
разрушил директиву III съезда? Но это не так. Понятно, что так­
тика меняется сообразно изменению условий, но зачем же тогда
ссылаться на постановления III съезда? Я полагаю, что, и не вы­
разив полного одобрения, можно остаться единой и сильной пар­
тией.
М.М.Винавер (ЦК). Если вы хотите критиковать, имейте муже­
ство делать это последовательно. А то, по вашей резолюции, кто
виноват? — конъюнктура! При чем же тут фракция?! Вы взяли
историю трех месяцев, нашли в ней несколько случаев недоста­
точной твердости и создали резолюцию, в которой первая
часть — оправдание, вторая — обвинение, а третья — экивок. Ес­
ли бы вы с высоты предмета, обсуждая общую линию поведения,
сказали: «да, не одобряем», я бы вас понял. Но общую линию вы
скрыли в туманной фразе. Одобрив общую линию поведения, вы
не можете бояться упрека в том, что покрываете ошибки. Вы
только воздерживаетесь от ненужной демонстрации, которая даст
богатую пищу всевозможным кривотолкам.
Вы хотите «оправдать» фракцию перед обществом и ссылае­
тесь на «конъюнктуру». Сомнительная защита! Незавидное поло­
жение! Вы оставляете фракцию «под подозрением». Это одна из
631

тех защит, при которых адвокат ссылается на недостаточную зре­
лость своего клиента. Ни один уважающий себя человек такой
защиты не примет. Вы должны одобрить общее поведение фрак­
ции и в деталях не копаться. Съезд, достойно заседающий, не
может кончить экивоком.
С.П.Красников553 (Саратов). Внесши нашу резолюцию одобре­
ния, мы понимали общую линию поведения. Одобряем ли мы каж­
дый шаг? Нет. Но разве в личной жизни никто из нас не делает
ошибок? Мы не желаем себя отделять от партии ни в чем. Мы,
саратовцы, читали газеты, кое-что осуждали, но в общем всегда
были с партией. От имени саратовской группы предлагаю выра­
зить фракции одобрение.
Г-н Виленкин (студенческая фракция) защищает резолюцию
20-ти. В вопросе о безработных твердости не хватило, а вот про­
сили выдать с[оциал\-Демократов] — хватило твердости. Резолю­
ция это и констатирует. Одобряете? Да. Но были ошибки; но были
условия, эти ошибки объясняющие. Это мы и хотели сказать.
Г-н Подшибякин (студенческая фракция). Противники в общем
одобряют, но говорят, что из нашей партии уходят члены; г-н Ви­
ленкин говорил об ушедших путейцах, г-н Кроль о приказчиках,
но ведь нельзя же посылать вслед уходящим резолюции, которые
их удерживали бы. Раскаяние хорошая вещь, но у несовершен­
нолетних, а не у политической партии; если бы мы действовали
так, то получилось бы впечатление, будто бы мы сказали нашей
фракции, что она при следующих трудных обстоятельствах опять
не справится с ними. Раз, однако, действия одобряются, то ника­
ких резолюций с «но» не может быть принимаемо. Можно было
во время самой деятельности указывать фракции, а теперь нужно
только принять резолюцию, имеющую общее политическое зна­
чение; в предложенной группой 20-ти резолюции есть клеймо,
которое кладут на деятельность фракции; этот указываемый не­
достаток твердости всякий истолкует по-своему — одни влево,
другие вправо. Нужно поэтому ограничиться общим одобрением
и не совершить величайшей бестактности.
Д.Д.Протопопов (ЦК). Резолюция грешит тем, что в корне про­
тиворечит задаче съезда — искоренить пересуды и раз навсегда
установить действительный путь нашей партии. Резолюция опасна
своей неопределенностью. Она выражает не нечто конкретное, а
настроение. Она сводит с пути, не будет путеводным светом.
Опасность ее в неопределенности. Она не может не оставить вре­
доносного отпечатка.
Мы бедны физическими силами. Мы сильны только моральным
авторитетом. Окажем же, на пороге III Думы, полное доверие чи­
стой совести, таланту и нравственному чутью наших вождей. (Ап­
лодисменты.)
С.А.Котляревский (ЦК). Я не хочу рассматривать резолюцию
с точки зрения ее удобства или неудобства; вопрос о доверии
632

привходящий; самое важное — это урок будущему, но мотиви­
рованные резолюции опасны своей неопределенностью.
Возражения будут, а как на них отвечать — неизвестно. Как
отнестись хотя бы к политическим убийствам тоже? Ответа на
вопрос: что делать? — нет. Это очень опасно.
Но кроме всего этого, формула 20-ти еще более опасна эле­
ментом несправедливости, в ней заключающимся. Одно дело при­
знать объективно ошибки, другое — формулировать ответствен­
ность за них. Иваницкий был со мною в I Думе. Что же, мы не
делали ошибок? Однако съезд одобрил наши действия. В резо­
люции досадна эта примесь недоверия и подозрительности, кото­
рыми так богата русская жизнь. Авторы формулы не полагаются
на чувство ответственности членов фракции и хотя признают, что
фракция II Думы поступила правильно, но говорят это неопреде­
ленно и вносят элемент несправедливости по отношению к ней,
о котором я говорил. В действителности мы сильны только нашей
готовностью действовать дружно, только нашей солидарностью.
Г-н Жданов (Москва). Присоединяюсь к мнению, высказанно­
му Котляревским. Мы пережили эпоху ярких моментов, но об­
новление не наступило, а, наоборот, наступила реакция; одной из
главных причин ее появления была раздробленность оппозиции
после 1 7 октября, когда началась борьба друг с другом. Повто­
рилась притча Вл. Мономаха554, т. е. ломка прутьев оппозиции
каждого в отдельности. Теперь придется бороться с реакцией, ко­
торая пробралась в самую Думу, и, следовательно, необходимо
объединить силы оппозиции, а резолюция 20-ти вносит рознь да­
же и в нашу среду. Я энергично протестую против этой розни.
Г-н Попов (Петербург). Мелочная критика доказала мне, что
ни одной крупной ошибки фракция не совершила. Иначе нам не
пришлось бы копаться в деталях. Ни одна действующая группа
не может не совершать ошибки. Ничтожные промахи не должны
лечь на чашу весов. Если найдутся люди, которые подпишутся в
том, что не будут делать ошибок, — им и книги в руки. Если те­
перь сделаны мелкие ошибки, они будут сделаны всегда, а если
всегда — осуждение их не только бесцельно, но и неосмысленно.
Г.Д.Ромм (Вильна). Для суждения о будущем у нас будет так­
тический доклад. Предлагаю поэтому по отчету фракции, касаю­
щемуся прошлого, не выносить никаких резолюций.
Ф.И.Иваницкий (Харьков). Нашу резолюцию так разделали,
что мне, по-видимому, приходится защищать безнадежное дело.
Точка зрения П.Н.Милюкова состоит в том, чтобы во что бы то
ни стало получить полное одобрение; русское правительство дей­
ствует точно так же, требуя, чтобы все его мероприятия оправ­
дывались безусловно, чтобы находили, что у него все хорошо. Ка­
кой смысл имеет это требование в данном случае, я не знаю, так
как здесь находятся корреспонденты газет, которые разнесут по
всему миру то, что здесь происходит; все узнают, что все равно
полного одобрения нет, хотя для чего оно нужно — я не понимаю;
633

может быть, такое одобрение нужно c.-д., так как они слабы, но
нашей партии оно не нужно. Нам бояться нечего; раскола у нас
нет; никакого презрения к фракции в нашей резолюции мы не
выражали, а если бы оказалось, что оно есть, то можно было бы
исправить редакцию. Мы хотели только дать лучшие директивы
для будущего, но оказывается, что, выполняются или нет эти ди­
рективы, все равно нужно высказывать полное одобрение. На
III съезде было постановлено, что земля отчуждается в государ­
ственный фонд, но фракция этого постановления совершенно не
выполнила. Скажу всего два слова Котляревскому по поводу ска­
занного им об ошибках фракции в I Думе — да, мы тоже делали
ошибки, и я сожалею, что нас за это не посекли.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). Один аргумент наших противни­
ков состоял в том, что мы сами признаем ошибки; это верно; ко­
нечно, многое можно было сделать лучше, если бы мы теперь это
делали, как каждый лучше бы устроил свою жизнь, если бы ее
можно было начать во втором издании. Но с этим мы обращаемся
к съезду, а съезд обращается ко всему миру — вот разница. Мы
не боимся в присутствии печати признания ошибок, которое не
ослабило, а укрепило наше положение, так как, после обсужде­
ния, выяснилось, что общая линия поведения была нами взята вер­
но. Внутреннее сведение счетов свело на нет те недоразумения,
которые накоплялись за период, протекший со времени нашего
последнего съезда; это разъяснение произошло в пользу партии.
До момента внесения злосчастной резолюции 20-ти несомненно,
что мы укреплялись. Если бы съезд принял ее, то он подтвердил
бы, что последовательности нет в целой партии, и вот почему надо
остановить урон, причиненный внесением этой резолюции, на той
стадии, на которой он стоит теперь.
И.В.Гессен (ЦК). Иваницкий говорит, что аграрный вопрос был
решен не на основании постановлений III съезда; аграрная секция
займется подробным рассмотрением этого упрека, и съезд может
отдельно принять и обсудить ее постановление. В этом упреке,
если бы он был верен, я вижу единственно серьезный довод; но
мы не совершаем никакого насилия над совестью, так как мы
предлагаем одобрить доклад после обсуждения, когда каждый
высказался «за» или «против» доклада. Ведь даже и Иваницкий
и Духовской в общем одобряют деятельность фракции, то же де­
лает и Виленкин; я нахожу, что в резолюции они идут даже даль­
ше, так как одобряют И наши ошибки, взваливая их на конъюн­
ктуру; значит, никакого практического значения резолюция не
имеет. Духовской указывал как-то, как на одну из причин «неоп­
ределенности», на внутренние трения в самой фракции. Да, тре­
ния были, но они замирали на пороге зала заседаний. После того
как все члены высказывали свои «за» и «против», мы выступали
как одно целое, как скала целая. Мы были единственно твердой,
спаянной единством группой. При разнице взглядов мы умели
быть едиными. Здесь тоже высказывались разные мнения, но в
634

резолюции им нет места, так как она должна выразить общее со­
гласие, а не разномыслие. Если бы у нас не было прений, это
указывало бы на омертвение партии, выяснение же разных точек
зрения равносильно ее укреплению, ее украшению. Вред, выте­
кающий из резолюции 20-ти, нужно остановить, и если наши со­
ображения кажутся убедительными, то лучшее, что могло бы
быть, — это снятие резолюции самими авторами.
Прения закончены.
П.Н.Милюков (ЦК) напоминает, что завтра предстоят выборы
ЦК, и заявляет, что к спискам кандидатов в члены нового коми­
тета, циркулирующим в зале, нынешний ЦК никакого отношения
не имеет. Он предлагает произвести выборы, как и в прошлый
раз, — подачей записок; если понадобится — двухкратной. Вы­
бирать предлагает 40 членов.
А.В.Васильев (Казань, чл. Государственного Совета). Прения
показали, что в партии существует большинство и меньшинство.
Во всякой живой партии это естественно. Порядок избрания ЦК,
предложенный П.Н.Милюковым, не гарантирует представительст­
ва меньшинства, о чем ревниво заботится даже такое учрежде­
ние, как Государственный Совет; при прежней системе выборов
меньшинство не может провести своего кандидата; предлагаю
вопрос об избрании не решать ex abrupto*.
И.М.Сахаров (Москва). На этом съезде, в противоположность
раньше бывшим порядкам, установление [системы] избрания взял
на себя ЦК. Это не совсем нормально. Я предлагаю отложить вы­
боры до субботы, так как прения по докладу о тактике выяснят,
каким кандидатам более всего сочувствует съезд.
Л.А.Кроль (Екатеринбург). Наш комитет уполномочил меня за­
явить, что ввиду поглощения лучших сил партии Центральным Ко­
митетом надо ограничить его состав 30 членами, ограничив также
и право кооптации.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). Я, к сожалению, не предвидел
прений по этому вопросу и не предполагал, что мое предложение
вызовет споры. Мы хотели произвести выборы завтра, так как
завтрашний день будет самый многолюдный, а потом начнется
разъезд. Относительно доклада о тактике скажу, что он очень ко­
роткий; обсуждение его начнется сразу, и в течение дня уже вы­
яснится вероятная директива. Записки будут подаваться в течение
целого дня, и те, которым это нужно, смогут подавать свои за­
писки тогда, когда прения выяснят точки зрения кандидатов. Что
касается системы выборов, то и старая вполне обеспечивает пред­
ставительство различных оттенков мнений. Если некоторые нахо­
дят необходимым ввести новую систему выборов, то на этот раз
уже поздно это сделать. Можно будет подготовить проект выбо­
* Сразу, вдруг (лаяі.).

635

ров к будущему съезду. Относительно количества в 30 членов
скажу, что Комитет обсуждал вопрос и отверг его, так как, по
его мнению, и 40 недостаточно ввиду того, что часть членов ЦК
живет в пррвинции и фактически работу приходится исполнять
гораздо меньшему числу. Сохранить принцип кооптации необхо­
димо, тем более что, как вы сами можете видеть, ЦК пользовался
им с большой осторожностью. Тем не менее, раз вопрос поднят,
ЦК будет о нем иметь еще раз суждение.
Н.Н.Баженов (председатель) предлагает приступить к баллоти­
ровке резолюций об отчете фракции.
Г.Д.Ромм (Вильна) снимает свое предложение.
И.М.Сахаров (Москва) предлагает прежде всего вотировать
резолюцию 20-ти, находя, что в ней нет порицания. Духовской
уже заявил о нашем уважении к фракции.
П.Н.Милюков (ЦК). В резолюции 20-ти, несомненно, заключа­
ется неодобрение. Но мы ничего не имеем против того, чтобы
она баллотировалась в первую очередь.
Е.М.Ещин (Н.Новгород) предлагает слить обе резолюции, спра­
шивая, нельзя ли их согласить. (Голоса: Голосовать!)
Происходит голосование: члены ЦК и члены фракции II Думы
отходят в сторону и не принимают участия в баллотировке; за
резолюцию 20-ти высказывается 21 голос, против 60 (голосую­
щих 81 без (членов] ЦК и членов фракции).
А.Ф.Бобянский (чл. Думы) снимает свою резолюцию.
Вотируется краткая одобрительная саратовская резолюция и
принимается 65 голосами при 16 воздержавшихся. Обратное го­
лосование — против резолюции никто не вотирует...
Доклад Центрального Комитета
V съезду партии народной свободы
о тактике в III Государственной Думе
(Докладчик П Л Милюков)
Партия народной свободы вступает в третью Государственную
Думу со значительным запасом политического опыта и при резко
изменившемся общем политическом положении. Как и в предыду­
щих случаях, задачей тактического доклада является — решить,
каким образом с этим изменившимся положением должна быть
согласована программа и тактическая традиция партии.
Блюстителем партийного предания* является общепартийный
съезд. Напротив, элемент новаторства, элемент творчества в при* Так в тексте.
636

менении партийной традиции к условиям текущего момента —
представляет деятельность парламентских фракций партии. Опре­
делить разумное отношение между постоянными и неизменными
целями партии и теми средствами осуществления этих целей, ко­
торые находятся в распоряжении фракции, — такова задача съез­
да при обсуждении тактического доклада.
Доклад наш нам приходится на этот раз начать с открытого
признания, что средств в распоряжении партии для достижения
поставленных ею целей остается в настоящее время весьма не­
много. Нельзя сказать, правда, что настоящее положение вещей
является для партии народной свободы полной неожиданностью
и обрекает ее на полное бездействие. В тактическом докладе II
партийному съезду, в начале января 1906 г., уже предусматри­
валась возможность, что на долю партии народной свободы вы­
падет роль парламентского меньшинства. Доклад, представленный
III съезду, указывал на исключительность положения, приобре­
тенного партией в первой Думе, и предвидел возможность, что
сочетание обстоятельств, создавших это положение, не повторит­
ся. В последовавшей за этим работе двух составов народного
представительства партии народной свободы пришлось играть ру­
ководящую роль. Партия воспользовалась этим для того, чтобы
широко развернуть программу законодательного обновления Рос­
сии путем коренной политической и социальной реформы.
К сожалению, программа эта не была поддержана более ле­
выми партиями, а неудачная тактика последних чрезвычайно ос­
лабила парламентское положение руководящей партии. В резуль­
тате противникам реформы удалось одержать временную победу
над ее разъединенными сторонниками. Борьба против «револю­
ции» послужила подходящим предлогом, чтобы соединить защиту
старого политического строя с защитой старых привилегий гос­
подствующих классов. В настоящее время, посредством нового
избирательного закона, изданного с нарушением конституции,
этим силам, враждебным обновлению России, открыт широкий
искусственный доступ к народному представительству.
Третья Государственная Дума, собранная при систематическом
административном давлении на выборы, составленная под преоб­
ладающим влиянием ста тридцати тысяч крупных помещиков, по­
лучивших искусственный перевес над демркратическими элемен­
тами населения в избирательных коллегиях, естественно, уже не
может служить надежным орудием для проведения широких де­
мократических реформ и вместе с тем не может претендовать и
на то народное доверие, которым пользовались и первая, и вторая
Государственные Думы. Ограничение представительства нацио­
нальностей, путем ли прямых распоряжений нового закона или
путем административных воздействий, также оставляет целый ряд
законных интересов населения без надлежащей защиты. Не сле­
дует скрывать от себя, что при таких условиях не только даль­
нейшие шаги вперед, в направлении расширения прав народного

637

представительства и прогрессивного законодательства, являются
в высшей степени затрудненными, но даже и те приобретения,
которые можно было считать окончательными, подвергаются
серьезной опасности. Известная часть искусственно подобранно­
го состава третьей Думы может вступить на путь узконационали­
стического и узкоклассового законодательства или даже на путь
политической реставрации. Партия народной свободы, с ее кон­
ституционными и демократическими стремлениями, оказывается,
таким образом, оттесненной на роль парламентской оппозиции.
Однако же, даже и все эти крупные перемены в политическом
положении не должны заставить партию изменить своим всегдаш­
ним задачам и своей испытанной тактике. Конечно, само собой
очевидно, что руководящей роли в третьей Государственной Думе
партия более играть не будет, и ответственность за «ликвидацию
тяжелого наследия, оставленного прошлым», ляжет теперь на пар­
тии, стоящие правее (ср. доклад II съезду). Но это не помешает
партии народной свободы и в третьей Думе бороться за осуще­
ствление тех же задач, которые она ставила себе во второй и в
первой Думе. Полагая, что Манифест 17 октября и Основные за­
коны, несмотря на их фактическое нарушение 3 июня, все еще
сохраняют свою юридическую силу, партия продолжает считать
своей задачей — вести борьбу на правовой почве, пока к этому
будет представляться хотя бы малейшая возможность.
Поставленная в положение оппозиции, партия, однако, не бу­
дет играть роли «безответственного меньшинства» в том смысле,
в каком она сама употребляла этот термин для характеристики
поведения в Думе крайних левых. На Думу она будет смотреть
не как на средство для подготовки внедумских выступлений, но
как на высший государственный орган, обладающий точно опре­
деленной в законе долей верховной власти. В третью Думу, как
и в первые две, партия идет с твердым намерением принять ак­
тивное участие в ее законодательной работе. Этого рода деятель­
ность партия всегда считала главной и основной, одинаково про­
тивополагая ее и агитационным целям левых, и конспиративной
деятельности правых.
Такова та традиция тактического поведения и законодатель­
ной деятельности, которую партия принесет с собой в новую Ду­
му. Но в этой Думе ей придется считаться с совершенно иными,
чем прежде, условиями деятельности.
Многое в этих условиях остается неясным. Неясен, прежде
всего, состав и политическое настроение так называемых «пра­
вых», представляющих на первый взгляд наиболее численную
группу в Думе. Эти «правые» едва ли составят там сплоченную и
однородную группу. Часть их может еще отделиться и перераспре­
делиться между центром и иными умеренными группами. Далее, не­
ясна и политическая роль теперешнего центра Думы, принадле­
жащего «Союзу 1 7 октября». Сам по себе центр этот, хотя и до­
вольно численный, не имеет большинства в Думе. Из каких эле­

638

ментов, правее или левее себя, он будет подбирать себе большинство,
остается пока совершенно неизвестным. Неизвестность увеличивает­
ся еще тем обстоятельством, что самый этот центр тоже не состав­
ляет политически однородной и вполне сплоченной группы.
Сколько-нибудь определенные данные для характеристики
всех этих неопределившихся элементов, а также и для оконча­
тельной перегруппировки их может дать только более или менее
продолжительная парламентская работа. Между тем только вы­
яснение этих предварительных вопросов может определить пове­
дение в Думе парламентской фракции партии народной свободы.
Уже из сказанного видно, что в настоящий момент съезд может
дать своей фракции лишь очень общие директивы. Общий харак­
тер директив, конечно, вытекает и из той автономности, которая
принадлежит парламентской фракции по самому существу дела
и которая признана за фракцией постановлением третьего съезда.
Но никогда, быть может, парламентская фракция не нуждалась
в самостоятельности в такой степени, как при теперешнем труд­
ном положении, открывающем возможность всяческим неожи­
данностям. Притом же необходимо еще принять во внимание и то,
что в данном случае продолжительность существования Думы ста­
новится более вероятной, чем прежде, и в течение этого времени
положение и в стране, и в самой Думе может несколько раз изме­
ниться, всякий раз требуя от фракции новых приспособлений.
Ввиду этого мы предлагаем съезду, не входя в подробности
всех возможных думских комбинаций, установить лишь общую
линию поведения фракции в третьей Государственной Думе. Ис­
ходной точкой при установлении этой общей линии могло бы слу­
жить то, что сказано выше о парламентской традиции фракции
народной свободы. Сказанное можно было бы формулировать
следующим образом:
1)
Не имея более возможности играть руководящую роль в
Государственной Думе, фракция народной свободы, однако же,
будет стремиться к активному участию в законодательстве и к
созданию себе, для этой цели, возможно более влиятельного по­
ложения среди других думских фракций.
Если от общей задачи, таким образом формулированной, мы
перейдем к рассмотрению способов выполнить только что наме­
ченную директиву, то тотчас же натолкнемся на указанное выше
отсутствие необходимых фактических данных. Все, что нужно вы­
сказать по этому поводу в настоящую минуту, сводится, как ка­
жется, к следующему:
Первой и важнейшей задачей, которая станет перед парламен­
тской фракцией, будет — как было и прежде — борьба за самое
существование народного представительства. Охранять существова­
ние Думы придется теперь гораздо более от покушений справа,
чем от покушений слева.
Едва ли крайние правые откажутся сделать Думу ареной и по
возможности орудием тех покушений против конституции, о ко­

639

торых ежедневно говорят печатные органы и их представители,
избранные в третью Думу. В этом случае, надо думать, партия
народной свободы будет иметь союзников не только в октябри­
стах, но даже и в некоторой части правых. Возможно даже, что
главным объектом нападений крайних правых сделается в этой
Думе не партия народной свободы, а именно октябристы. В ин­
тересах простой самозащиты октябристы должны будут искать
поддержки слева и, конечно, найдут ее со стороны нашей партии.
Таким образом, невольно создается то, что немцы называют тер­
мином Abwehrmehrheit — «оборонительное большинство», с
целью защиты от покушений на право народного представитель­
ства. Поведение партии народной свободы в подобных случаях
едва ли даже нуждается в какой-либо специальной директиве.
Партия только исполнит свой долг, прямо вытекающий из ее тра­
диционной тактики. Само собой разумеется также, что в случае,
если левые возобновят свою тактику, оказавшуюся опасной для
существования первых двух Дум, то и они встретят со стороны
партии народной свободы самый решительный отпор.
Переходя к другой задаче — приобретения влиятельной пози­
ции для воздействия на законодательство третьей Думы, — необ­
ходимо сразу же признать, что задача эта несравненно более
сложная и длительная. В настоящем докладе могут быть указаны
лишь некоторые отправные точки для тактики, направленной к
осуществлению этой задачи.
Прежде всего, разумеется, фракции предстоит определить
численный состав депутатов, более или менее близко примыкаю­
щих к ее воззрениям и к ее тактике. По предыдущим опытам
нельзя ожидать, что численный рост фракции закончится быстро.
Но это не избавит фракцию от необходимости постараться теперь
же ассимилировать себе родственные политические элементы;
тем более что то же самое, очевидно, будут делать и другие дум­
ские фракции. Выяснение отношений крестьян к фракции народ­
ной свободы должно быть поставлено одной из ближайших задач
этого рода.
Одновременно с группировкой близких к партии элементов
должно идти выяснение тех условий, которые дали бы возмож­
ность провести через Думу законодательные предположения пар­
тии народной свободы. Как известно, партия и в течение думских
сессий, и во время подготовки к ним неустанно работала над пре­
вращением различных пунктов своей программы в целый ряд бо­
лее или менее подробно разработанных законопроектов. Значи­
тельная часть этих законопроектов была уже внесена от имени
фракции в первую и вторую Государственные Думы. Немедлен­
ное внесение всех этих предложений в третью Думу, конечно,
имело бы известное демонстративное значение. Однако же, по­
добное использование законодательных проектов партии едва ли
соответствовало бы ее всегдашнему взгляду на ее законодатель­
ную роль в Государственной Думе.

640

Предлагая только настоятельно необходимое для обновления
страны и практически осуществимое, партия имела и имеет серь­
езные основания думать, что ее законодательные предположения
имеют на своей стороне силу государственной необходимости и
отвечают насущным нуждам народа, без удовлетворения которых
не может быть достигнуто никакое успокоение страны. Вот по­
чему до тех пор, пока фракция может рассчитывать на нечто
большее, нежели простой агитационный эффект вносимых ею за­
конопроектов, она должна стремиться к этому большему и под­
чинить этой цели свои другие намерения и действия. Пользование
законодательной инициативой должно быть поэтому поставлено
в зависимость от предварительного выяснения практической про­
водимости партийных проектов. Только такое выяснение может
дать понятие и о той последовательности, в которой законода­
тельные предположения партии могли бы быть вносимы в Думу.
Независимо от вопроса, как использовать собственную зако­
нодательную инициативу, партии предстоит решить, как следует
отнестись к инициативе других групп и к министерским законо­
проектам.
В данном случае может быть применено то правило парламен­
тского компромисса, которое весьма удачно сформулировано
Морлеем. Поддерживать все то, что идет в направлении осуще­
ствления нашей собственной программы, бороться со всем, что
ей противоречит и составляет шаг назад. Таков смысл этого ло­
зунга, который мы могли бы сделать и нашим лозунгом.
Само собой разумеется, что лишь в каждом отдельном случае
можно решить, какая именно мера уступок не противоречит на­
шим собственным задачам и при каком распределении голосов,
при каком характере проекта мы сочтем нужным вотировать «за»
или «против» всего проекта, в котором сделаны нам частичные
уступки. Этих уступок фракция должна добиваться путем соглас­
ных с партийной программой поправок, вносимых при обсужде­
нии проектов других партий и министерских. В виде таких попра­
вок могли бы быть вносимы и использованы и целые законопро­
екты, изготовленные партией народной свободы.
Наряду с участием в законодательстве партия, разумеется, не
может забыть и о тех задачах, которые выпадают на ее долю —
в большей степени, чем прежде, вследствие искажения народного
представительства — в третьей Государственной Думе. Фракция
не должна забывать, что при узкоклассовом характере нового из­
бирательного закона и созданного им состава Думы на обязанно­
сти фракции лежит представлять интересы всех тех демократи­
ческих элементов, которые очутились за ее порогом. Уже деловая
критика законопроектов правительства и других партий с точки
зрения интересов демократии, несомненно, сыграет попутно и эту
роль — выражения в Думе оппозиционного настроения, господ­
ствующего в стране, и установления отношения демократических
элементов страны к тому, что будет совершаться в Государствен­
1/ 2 21 — 1271

641

ной Думе. Но партия не может отказываться и от более непос­
редственного выражения отношения страны к тому, что ежеднев­
но совершается при господстве современных методов управления.
Борьба против административного произвола путем серьезно об­
ставленных запросов о незакономерных действиях власти будет
по-прежнему составлять видную часть деятельности партии на­
родной свободы. И именно в третьей Думе партия будет считать
эту задачу особенно важной, так как более чем вероятно, что бо­
лее правые группы в данном случае не обнаружат всей необхо­
димой решительности и настойчивости, а решительность и настой­
чивость слева, как показывает опыт, далеко не всегда сопровож­
даются надлежащей деловитостью и осведомленностью.
Директивы, которые могут быть выведены из изложенных ука­
заний на способы осуществления основной задачи фракции,
сформулированной выше, могут быть сведены к следующему555:
2) Фракция народной свободы будет энергично бороться про­
тив всех покушений на существование и на права народного пред­
ставительства, откуда бы они ни исходили.
3) Фракция обратит особое внимание на привлечение сочув­
ствующих ей элементов Думы для сплочения такой группы, чис­
ленность которой давала бы ей возможность влиять на положи­
тельную работу Думы.
4) В области законодательной деятельности фракция прежде
всего выяснит те условия, от которых зависит дать практический
исход ее законодательным стремлениям. Она будет поддерживать
всякую реформу, идущую сколько-нибудь серьезно в направле­
нии ее программы, и подвергнет строгой деловой критике все
проекты, ей противоречащие или клонящиеся к защите интересов
привилегированного меньшинства.
5) В области запросов и других парламентских фракций по­
ставит по-прежнему своей задачей непримиримую борьбу против
административного произвола и выражение истинного мнения
страны, не нашедшего себе надлежащего отражения в искусст­
венно подобранном составе третьей Государственной Думы.
Вестник партии народной свободы. 1907.
№ 48. С. 2091—2100; Там же. № 43—44.
С. 1833— 1840.

Отчет об утреннем заседании 26 октября
Председателем избирается par acclamation* М.М.Винавер-, в то­
варищи председателя: П.А.Сафонов и Л.И.Жижиленко556.
Прения о порядке выбора Центрального Комитета; слово да­
ется П.Н.Милюкову.
* Без голосования (фр.).

642

П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). ЦК обсуждал вопрос о системе
выборов и пропорционального представительства; он признал, что
система Петражицкого испытана и доказала свое неудобство;
другая система, о которой говорил проф. Васильев, предполагает
существование сплоченного меньшинства, но такого у нас нет. У
нас нет ни большевиков, ни меньшевиков, а есть различные от­
тенки. Было бы ошибкой принять за реальность то, что до сих
пор было только литературным выражением. Единство партии бы­
ло до сих пор ее крупным преимуществом. К тому же ныне прак­
тикуемая система обеспечивает представителство разных мнений.
Мы решили также остановиться на числе 40, и при таком составе
все-таки скорее будет чувствоваться недостаток, чем излишек
сил. Широкая кооптация признается нежелательной и самим Ко­
митетом; признано также, что ввиду наибольшего многолюдства
съезда сегодня желательно произвести выборы именно сегодня,
хотя на этом ЦК не настаивает.
А.В.Васильев (Казань). Как инициатор предложения о предста­
вительстве меньшинства, я предлагаю самому меньшинству ре­
шить вопрос — существует оно или нет. Комитет можно сравнить
с комиссией, где должны быть представлены разные течения. Я
замечу, что меньшевики появляются тогда, когда со стороны боль­
шинства не идут ни на какие уступки. Существование же боль­
шинства и меньшинства само по себе неопасно — оно только уп­
рочивает единство партии.
Н.В.Недоброво557 (С.-Петербург). Аналогии между ЦК и ко­
миссией нет; ЦК может быть сравниваем с исполнительной вла­
стью и в этом смысле похож на министерство. Введение в него
представителей разных мнений может только ослабить, а не уси­
лить его исполнительную власть. Может получиться то, что стол­
кновение разных течений даст наименьшую равнодействующую;
нужно придерживаться старого порядка выборов.
Г-н Попов (Петербург) высказывается за снятие вопроса о вы­
борах ЦК с очереди и за простое продление полномочий данного
состава ЦК до следующего съезда.
М.М.Винавер (председатель) выделяет мнение Попова как но­
вое предложение.
И.М.Сахаров (Москва). В ЦК должны быть представители
меньшинства, тем более что съезды редки, ЦК оторван от жизни,
в которой родятся новые течения; эти течения не будут парализовывать единую волю, но придадут ей необходимую полноту,
предотвращая эксцессы нарушения дисциплины; лучше, чтобы
столкновения мнений происходили внутри ЦК, чем вне его.
Л.А.Кроль (Екатеринбург). Я рад, что ЦК не настаивает на вы­
борах сегодня; провинциальным делегатам трудно разобраться в
такой короткий срок во всем происходящем. Нужно выяснить,
например, вопрос о Мандельштаме и Щепкине, чтобы знать, в чем
заключается их несогласие с ЦК; затем нужно установить пре­
делы личной и партийной ответственности.
'/

2 21*

643

П.Н.Милюков (ЦК). От имени ЦК объявляю, что он настаивает
на том, чтобы выборы непременно состоялись на этом съезде. Та­
кое же, как и со стороны г-на Попова, предложение о простом
продлении полномочий ЦК поступило и от Ярославского комите­
та. Но Центральный Комитет находит, что выборы необходимы,
как ввиду того, что полномочия ЦК кончились, так и потому, что
к нему существует некоторое недоверие. Возражения по вопросу
о представительстве меньшинства не убедили ЦК. Каким образом
деление на большинство и меньшинство может упрочить единство
партии и содействовать ее сплочению? Трения существуют. ЦК
не принимает упрека, что он недостаточно следит за настроени­
ями в стране. На самом деле ЦК, имеющий связи со всеми ор­
ганизациями, может лучше отдельных комитетов видеть то, что
происходит в партии. Течения, о которых говорят, не новые, не
возникающие, а скорее прекращающиеся. Оценка их может быть
различна. Но должен сказать, что таких разногласий с отдельны­
ми членами бывало больше при их вступлении в ЦК, чем позже.
На работе ЦК ассимилировался. Гораздо проще представить в ЦК
отдельные мнения посредством простого соглашения, не прибегая
к ломке существующих систем выборов.
Председатель объявляет перерыв на 10 минут.
По возобновлении заседания происходит баллотировка пред­
ложения о введении новой системы выборов. Предложение от­
вергается. Выборы откладываются на после обеда.
АЛ.Корнилов (ЦК) оглашает данные о составе съезда, из ко­
торых видно, что присутствуют 12 8 человек.
Затем происходит вторичное чтение доклада П.Н.Милюкова
о тактике парламентской фракции в III Думе.

[Обсуждение доклада ПЛМилюкова]
Председатель. Слово принадлежит Сафонову.
П.А.Сафонов (Кострома). Положение к.-д. в Думе, без сомне­
ния, тяжелое и ответственное. Всякий необдуманный шаг может
иметь серьезные последствия. Выбрать верный курс — дело ог­
ромного такта и огромной выдержки. Если бы к.-д. играли в III Ду­
ме руководящую роль — положение было бы ясно. Но к.-д. при­
дется в ней играть роль сторожевую, роль регулятора ее дейст­
вий, роль партизана на войне. Необходимо поэтому рассмотреть
обстановку, в которой придется действовать.
Прежде всего, к.-д. окажутся во вражеском лагере, среди
конституционалистов нового типа, родственных «Союзу русского
народа», среди тех, кто приветствовал военно-полевые суды и пил
за роспуск народного представительства. Есть ли надежда, что эти
господа полевеют?.. Нет, никакой! На выборах октябристы шли
с «Союзом р(усского) н[арода]», ненавистью к к.-д. полна их пе­

644

чать, и они оставят нас изолированными. От людей, санкциони­
ровавших акт 3 июня, «полевения» ждать не приходится.
Можно вносить либеральные поправки. Октябристы могут по­
низить земский ценз до 100 десятин, но разве они этим что-ни­
будь поправят? Народ в своей неволе не почувствует этих ре­
форм. Они расплывутся в атмосфере бесправия и нужды. В ши­
роких массах это авторитета Думы не укрепит. Игра не стоит
свеч. Всякие компромиссы вредны. Компромиссы опасны не толь­
ко для партии, но и для всего освободительного движения. Воти­
ровать поправки октябристов — значит наложить на них штем­
пель оппозиции. А разве избиратель поправел? Лозунга «праветь»
ими дано не было. Врученное нам знамя оппозиции мы должны
пронести сквозь тьму реакции к будущему. Идти прямой дорогой,
без всякого равнения направо.
На выборах крестьяне, интеллигенция, мелкий избиратель во­
тировали за к.-д. Чтобы закрепить нашу позицию, мы должны ос­
таться самими собою.
Что скажет народ, видя нас рука об руку с октябристом, с
помещиком?
Если каким-нибудь чудом рыцари печальной необходимости
изменятся, тогда, по некоторым вопросам, с ними возможно со­
вместное вотирование. Но наша главная задача — одна: быть рез­
кой, яркой критикой, будить, обнаруживать истинную природу
новых «конституционалистов» и бить тревогу при малейшей опас­
ности. Такая роль при теперешнем политическом положении —
роль агитационной трибуны — очень важная и положительная
роль. Среди ликующих победителей наши голоса должны звучать
о том, что они только лишь гости в том учреждении, хозяином
которого является народ.
МЛ.Мандельштам (Москва). Прежде всего я должен сказать
о причинах моего выхода из состава ЦК, но для этого надо на­
бросать общую картину политического положения, бросить ре­
троспективный взгляд, дабы показать, что в этих причинах нет
ничего личного и что выход мой обусловливается чисто принци­
пиальными соображениями. Я изложу свою точку зрения, и вы
увидите, что она всегда была одна и та же и что я всегда расхо­
дился с ЦК, но долгое время различные направления не диффе­
ренцировались, позволяя оставаться вместе.
Теперешнее политическое положение может быть характери­
зовано как торжество лжеконституционализма; задача, стоящая
перед нами, — обращение лжеконституционализма в действитель­
ный, настоящий; здесь требуется провести ясную демаркацион­
ную линию; одни говорили, что надо воспитать правительство,
приучить его считаться с народным представительством; другие,
и в том числе я, — что такая педагогика нецелесообразна. Пра­
вительство еще до Думы определило тот minimum уступок, на ко­
торый оно было вынуждено движением, совершавшимся в стране
21 — 1271

645

до 17 октября, и дальше или больше этого minimum'a оно не дало
бы, несмотря ни на какое поведение народного представительства.
Если и можно было ждать отклонений, то скорее в правую
сторону; всякую Думу, всерьез принимающую свою законода­
тельную роль, оно игнорировало бы. Оно могло склоняться только
в ту сторону, на которой находилась реальная сила. Это песси­
мистично, но это так, и в настоящий момент реакции разочаро­
вание определяет политику ближайших лет. Возникает вопрос о
том, как использовать этот момент; я не хочу сказать, чтобы он
не требовал известного оппортунизма, но этот оппортунизм дол­
жен быть здоровым, должен основываться на одной руководящей
идее. Во время выборов во II Думу избирательной платформой
было требование парламентского министерства, и в Думе не сме­
ли не только прибегнуть к вотуму недоверия, но не смели даже
критиковать — молчали в ответ на декларацию. Конечно, можно
было сказать, что Думу распустят, — но там было решено дать
Думе сгнить на корню. Старались избежать конфликтов, которые
шли кругом с самого начала, и понижали темп оппозиции — а
Дума все-таки была распущена.
Между тем ЦК совершенно не понимал общего политического
положения вещей. Словно в силу какой-то злой иронии накануне
роспуска Думы в «Вестнике партии народной свободы» была по­
мещена торжествующая статья о блестящей победе, одержанной
Думой, и в частности нашей фракцией, — эта же злая ирония
захотела, чтобы статья появилась уже после роспуска Думы, по­
сле торжества победителей. В докладе намечена верная директи­
ва заботиться не о количеств, а о качестве оппозиции, и что же?
Совсем недавно в официозе партии помещаются статьи А.А.Стаховича, который, по выражению официоза, будто бы научился
различать «оттенки в темноте». Бросается новый лозунг; он как
бы вытекает из новой линии поведения, но нет никакой точки
зрения, нет принципа; есть зато желание сгладить и соединить
два противоположных пути, исключающие один другой. Стремят­
ся смешать все и выработать нечто среднее. Что же произошло?
А вот что: изменился закон; раньше к.-д. не боялись революции,
хотя и предсказывали ее неуспех, а октябристы испугались и бро­
сились в объятия правительства. Теперь они боятся уже самого
правительства, и потому мы надеемся увидеть их с нами.
Я полагаю, что рассуждать так — значит переоценивать сте­
пень расхождения октябристов с правительством и недооценивать
новых требований демократии. Верно только то, что октябристы
в зависимости от движения в стране будут бросаться то к нам,
то к правительству.
Между тем наше правительство — французское: оно уступает
только перед силой, и надежды на парламентские комбинации
очень невелики; нужно, конечно, брать то, что можно брать, но
нужно знать, что многого взять в периоды реакции нельзя; ок­
тябристы по всем вопросам социальной политики будут нашими

646

врагами и пойдут с правительством. Крупнейшей ошибкой междудумья была тактика приспособления к новому избирательному
закону, создавшему большинство октябристам. Если опустилась
наша левая рука, то зачем же и сейчас же поднялась наша пра­
вая? Вы хотите вести переговоры; ведите их, но не забегайте впе­
ред, знайте себе цену, не продешевите себя!
Затем, возвращаясь к моему инциденту, скажу, что он очень
незначителен: по плебисциту должен был пройти я, но моя кан­
дидатура была признана слишком левой. Произошел целый ряд
случаев нарушения партийной дисциплины, причем эти нарушения
были всегда справа, а не слева. Вот и все, что я считаю нужным
сказать пока. Понятно, что я должен был реагировать на проис­
шедшее.
По докладу я должен сказать еще то, что в нем нет основного
принципа; его можно толковать как хочешь, но несомненно, что
и раньше фракция вышла из директив III съезда. Нашей партии
нужно идти своей прямой и широкой дорогой; если кто хочет ид­
ти с нами — милости просим. У нас есть еще почетная роль кри­
тика, причем я должен заметить, что эта критика должна быть не
«деловая», как сказано в докладе, а дельная, принципиальная. Нам
нужно в каждом законопроекте октябристов открывать их завет­
ное стремление к классовому господству.
История Германии знает оппозиционные парламенты, которые
лавировали и все же были распущены. Но история знает и такие,
в которых пять депутатов стойко защищали свою одинокую оп­
позицию и дождались волны, пришедшей им на помощь. Будущее
за нашими идеями. Будем же стойки. Не превратим наших прин­
ципов в лишенные величия осколки. (Часть собрания аплодиру­
ет.)
М.М.Винавер (председатель). Вопрос о дисциплине уже рас­
смотрен в организационной секции, я позволил г-ну Мандельшта­
му коснуться этого вопроса потому, что его вчера не было, но
других прошу не возвращаться к нему.
А.В.Тыркова (ЦК). Я рада, что прения открылись речью
М.Л.Мандельштама, который вышел из ЦК. С тем большим удо­
вольствием я констатирую, что разногласие не такое органиче­
ское и глубокое, чтобы кто-нибудь имел основание считать пред­
ставителей этих мнений отдельной группировкой в партии. Речь
его — повторение того, что мы слышали в ЦК от наших же чле­
нов, не вышедших из его состава. Я думала, что Мандельштам
стал на новую позицию. К сожалению, или к счастью, ничего та­
кого в его речи не было. Скорее речь Сафонова звучала для меня
чем-то внешним. Он говорил о Думе как о трибуне: «не надо ком­
промисса». Все это напомнило мне с[оциал]-&[емократов]. Это
старо, отвергнуто даже левыми. Но я вижу разницу. Мандельштам
против компромисса не возражал. Он только советовал: «Торгуй­
тесь, но не продешевите себя! Если компромисс, так уж выгод­
21*

647

ный!..» Очевидно, что, если на то пошло, мы как-нибудь насчет
цены сговоримся.
Только в конце своей речи Мандельштам, увлеченный ли сво­
им темпераментом или поддавшись течению другой мысли, кото­
рая бродила у него в голове, провозгласил: «Несите знамя высо­
ко! В чистоте! Идите дорогой широкой!» и т.п.
«Директива доклада неопределенная. Ее можно толковать и
направо и налево». Но на мой взгляд, это заслуга. Потому что мы
не знаем, перед чем мы стоим. О своей конституционности и пра­
вые теперь говорят. Правда, мы знаем, что обыкновенно они под
конституцией понимали севрюжину. Но вот октябристы. Что они
такое наконец? До сих пор они были нашими врагами. Но теперь,
когда они так настойчиво заговорили о своей истинной консти­
туционности? Мы не знаем, мы не скажем ни «да», ни «нет», —
но выяснить же нужно, прежде чем ответить себе на вопрос раз
навсегда! На живое дело, обреченное, несомненно, на долгое су­
ществование, нельзя накладывать узды догматизма. Дело фракции
в Думе — разобраться во всем этом и принять, в пределах ди­
рективы, определенный путь. Мандельштам хочет, чтобы яснее
выразили условия торга. Но мы ведь еще не торгуемся!..
Речь Мандельштама служит ответом на споры, поднятые по
поводу отчета нашей фракции. Раскола у нас нет. Нет у нас боль­
шевизма и меньшевизма. Слишком, очевидно, развита в нас спо­
собность здраво реагировать на вещи. Речь М.Л.Мандельштама
звучала резко, но ведь, в сущности, он перефразировал доклад
П.Н.Милюкова и переложил его на красивые, звучные фразы.
Правая рука наша не поднята. А насчет будущего доверимся
индивидуальности наших вождей и примем положение П.Н.Ми­
люкова. (Аплодисменты.)
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). Сафонов оговорился фразой, ко­
торая очень характерна для направления той критики, которую
мы выслушали. Он сказал, что фракция к.-д. в Думе должна играть
роль регулятора и партизана на войне. Оба выражения употреб­
лены им как равнозначащие, хотя в действительности они проти­
воположны. Ведь это совсем разные роли! Съезд решит, какую
роль надо выбрать. Доклад же предлагает: прежде чем стать са­
мовольно «партизаном на войне», предварительно попытаться
быть регулятором. Пользуясь коммерческим термином, который
ввел в наши прения М.Л.Манделынтам, я скажу, что нужно по­
пробовать себя не «продешевить».
А.В.Тыркова совершенно верно заметила о протянутой руке.
Никакого шага мы не сделали, только двери все оставлены нами
открытыми и остались свободными возможности. Связать себе
заранее руки — мы не считаем делом политической мудрости.
Сафонов утверждал, что от октябристов никоим образом ни­
чего нельзя ждать. Не я буду защищать октябристов. Но мне ка­
жется неверным, что именно на них опирается высокая реакция...
Флаг этой реакции водружен не там. Я думаю, что по отношению

648

к реакции октябристы невольно очутятся в том положении, в ка­
ком в предыдущей Думе оказались кадеты, и доказательство тому
то, что комбинация октябристов с кадетами сильно правительству
не нравится и правительство ее не хочет. Я тоже не уверен, что
октябристы окажутся пригодными для серьезного дела, но наша
задача — предвидеть все возможности, считаться со всеми веро­
ятностями и быть готовыми к ним. Сафонов напрасно говорит, что
октябристы непременно оставят нас изолированными. Если они
пожелают стать на истинно конституционный путь — они не мо­
гут не прибегнуть к нашему содействию.
Затем относительно оценки того, что даст народу эта политика
компромисса. Сафонов изобразил дело так, что октябристы будут
делать поправки к законопроектам правых. Но в докладе гово­
рится не об этом. Мы будем вносить поправки, и мы будем во­
тировать за эти поправки. Они — инициаторы, мы — регулято­
ры... прежде чем стать, может быть, «партизанами на войне»... Са­
фонов привел пример поправки; в земском самоуправлении они
понизят ценз до 100 десятин. «Вот, — говорит он, — тоже ли­
беральная поправка!» Но очень просто: таких поправок мы, ко­
нечно, защищать не станем.
Мне кажется, что эти возражения коренятся в различной у
нас оценке темпа движения. Это все расчеты на ту «волну», ко­
торая «раньше или позже» и т. д. Но срок революции уже с дав­
них пор определяется кратчайший. Сколько десятилетий револю­
ции давали «еще пять лет»! Политик не может гадать на волну.
Он должен рассчитывать на худшее. Из затяжного процесса из­
влечь все, что можно. Волна ведь выбросила нас, и прежде всего
мы должны сделать что-нибудь сами. «Случайные гости», «за сте­
нами народ» — все это уже старые приемы.
«Мелкий избиратель уйдет от нас». Я считаю это утверждение
ошибочным. Мелкий избиратель не разделяет интеллигентских на­
дежд на волну и не согласен с их путями. На выборных собра­
ниях в Петербурге мы определенно ясно защищали нашу позицию
против левых. Мелкий избиратель ответил нам «да» двадцатью
двумя тысячами голосов...
«Дума должна быть трибуной свободного слова». Но пока сво­
бодное слово еще не совсем у нас отнято. А превращение Думы
в трибуну противоречит всей традиции нашей. Доклад подчерки­
вает, что мы смотрим на Думу как на «законодательный орган,
располагающей долею верховной власти». Дума, организующая
народ, — вот типичное повторение аргументов, которые мы слы­
шали на митингах.
Перехожу к речи М.Л.Мандельштама. Как А.В.Тыркову, речь
меня тоже удивила. Я надеялся узнать наконец, почему он вышел
из ЦК. Может быть, съезд оказался счастливее меня, но я, при­
знаюсь, ничего не понял. Ведь все те принципиальные противо­
речия, о которых говорил Мандельштам, не позднего происхож­
дения, а весьма давнего.

649

М.Л.Мандельштам критиковал деятельность фракции и ЦК.
Должен сказать, что критика меня не удовлетворила. От члена
ЦК я вправе был ждать более серьезной критики. М.Л. прочел
№ «Вестника Народной Свободы» и нашел в нем, по его словам,
«победную» статью. Я не знаю, о какой статье он говорит, но
неужели члену ЦК неизвестно, что наш прогноз судьбы не был
очень уж победным? Неужели он понял статью, о которой он
говорил, как прогноз? По опыту московских выборов М.Л.Ман­
дельштам должен знать, что иногда приходится держать наготове,
про запас, две статьи — победную и печальную... Смею уверить
М.Л., что, когда мы отправили эти статьи в типографию, мы не
были уверены в незыблемости Думы. Но мы и вперед не забега­
ли... Как член ЦК, М.Л. должен был знать, что наш прогноз участи
Думы раннего, еще до созыва Думы, происхождения... Мы все вре­
мя предсказывали роспуск Думы и изменение избирательного за­
кона антиконституционным порядком. Мы надоели левым этими
нашими предсказаниями. Я не знаю теперь, кто хуже осведомлен:
ЦК или член его, М.Л.Мандельштам.
«Лозунг борьбы за общественное министерство» — и «знаме­
нитое молчание в ответ на декларацию»! И в этом случае М.Л.
проявил осведомленность, недостаточную для члена ЦК. Он дол­
жен был бы знать московскую платформу, читать ее, и тогда он
получил бы правильную перспективу. Он знал, что вопрос парла­
ментаризма не решался нами одним росчерком пера и одной «зна­
менитой» речью, а созданием соответствующей политической си­
туации. Если компактное большинство образовалось бы, мы до­
бивались бы поддержки страны в лице самоуправляющихся мес­
тных органов. Вот на чем были бы разыграны первые сцены борь­
бы за парламентаризм. Роспуск Думы все это предупредил.
Предложение Стаховича. Но ведь оно было в «Речи». Если бы
М.Л. вышел после него из «Речи», я бы понял этот мотив. Но по­
чему он вышел из ЦК? «Речь» — орган, который нельзя считать
официозом ЦК. Правда, она в течение определенного времени
выражала среднее мнение ЦК. За «Речь» отвечает только ее ре­
дакция. В качестве одного из редакторов я и буду защищать по­
зицию газеты в отношении предложения А.А.Стаховича. Она не
была правильно понята ни левой, ни правой печатью. Редакция с
самого начала точно определила, что сочувствует «техническим
соглашениям в губернских собраниях». Все остальное не подпало
под защиту газеты. И эту позицию занимала редакция до конца.
Это было нужно. И даже неуспех предложения был полезен, об­
наружив ориентировку октябристов. Что касается характеристики
А.А.Стаховича, то мы и до сих пор думаем, что он «вдумчивый
политик, умеющий во тьме различать оттенки». (Смех.)
У М.Л.Мандельштама есть особый прием. Он объясняет посвоему мысль противника, затем против нее возражает, и... весь­
ма успешно! Мы говорим о деловой критике, он понимает ее как
непринципиальную и возражает. Но почему деловая критика не

650

может быть принципиальной? Почему принципиальной критикой
может быть только критика фразы? Наша деловая критика, разу­
меется, будет принципиальной. Иначе она потеряет свою основу.
Разумеется, она будет принципиальной, ибо наша точка зрения
будет точкой зрения партии демократической.
М.Л. ссылается на германский парламент, который лавировал
и все-таки был распущен. Он, очевидно, имел в виду франкфур­
тский парламент 184 8 года. Я как раз недавно изучал документы
франкфуртского парламента. Могу заявить, что он так же «лави­
ровал», как лавировала наша I Дума!.. Другой пример: наполео­
новский парламент с его тремя несчастными оппозиционерами.
Извините меня, этот аргумент годится на митингах. И вот как мы
там на него отвечаем. Ведь их было пять, заметьте, пять, а нас
50! Я полагаю, что оппозиция из 50 человек, которая занималась
бы «партизанскими» кавалерийскими атаками, доказала бы тем
полное свое неумение бороться! Эти пять депутатов, говорит
М.Л., боролись в течение мертвого затишья, пока к ним не пришла
волна. Но как поднималась волна? Новая волна приливала к на­
родному представительству! Их было пять, потом — 1 3 и т.д.
Я понимаю и темперамент в политике, но он не должен вы­
давать политика. Если критика, произнесенная здесь, принесет
пользу, то тем, что показала, какую директиву не следует при­
нимать. (Шумное одобрение.)
А.С.Изгоев (ЦК). Мне приходится говорить после Павла Ни­
колаевича. Это упрощает мою задачу. Все сказано, и сказано убе­
дительно.
Речь М.Л.Мандельштама разделилась, в моем представлении,
на две части: в одной — твердость и неуклонность, в другой —
продавайте, но не продешевите. Все это меня не испугало. Первая
часть относится к тому, что будет через 10 лет; вторая часть, от­
носящаяся к моменту, не сказала ничего нового. Разница только
в терминах, которые суть вопрос такта...
Верность или неверность позиции следует выяснить из соот­
ношения сил в стране. И Мандельштам и Сафонов оценивают их
неверно. Реакция не в одном правительстве. Она открыто прояв­
ляется в стране. Целые рабочие районы, бывшие прежде больше­
вистскими, формально перешли в «Союз русского народа». Мно­
гие крестьяне, тоже из яркой революции, попали теперь в «Союз
русского народа». Значит, одна агитация — оружие обоюдоост­
рое. Сегодня агитация ведет в большевики, завтра — в «Союз
русского народа». Свести роль нашей партии к агитации — значит
уничтожить ее, лишить ее всякого авторитета. Если вы обрати­
тесь к работе нашей партии, т. е. элементов, ее составляющих,
во времена Александра III, при реакции, худшей, чем теперешняя,
вы увидите, что она и тогда занималась планомерной культурной
работой и на этом построила все свои связи с населением, кото­
рое и выдвинуло в серьезные минуты своей жизни людей, соста­
вивших ядро нашей партии.

651

М.Л.Манделыитам говорит, что «у нас лжеконституционализм».
Нет, это неверно. Лжеконституция — потому, что она не испол­
няется? Но разве, когда у нас не исполнялись законы, у нас вме­
сто законов были лжезаконы? Мы стоим на совершенно иной точ­
ке зрения: у нас плохая, несовершенная конституция, но она
есть. Вот та почва, с которой мы сойти не должны.
Далее. Сказать, что все правее к.-д. стоящие — зубры, тоже
ошибка. Если реакционное большинство Думы сплотится, как та­
ковое, оно принесет России громадный вред. Это сплочение нуж­
но предотвратить или разрушить. При помощи какой тактики это
сделать? Во всяком случае, не той, которую советуют Мандель­
штам и Сафонов. Про октябристов теперь ничего еще нельзя ска­
зать. Может быть, они действительно окажутся ничтожными: но
заранее отказаться от задачи разбить реакционное большинст­
во — огромная тактическая ошибка.
Сафонов рекомендует «агитацию». Павел Николаевич уже
сказал, что то, что приличествует пяти, не приличествует пяти­
десяти. Я добавлю, что эти пять республиканцев вряд ли так ус­
пешно «пронесли бы свое знамя», если бы не подоспел разгром
1870 года.
Возражения г-на Мандельштама мне кажутся малообоснован­
ными. Он против «деловой» критики, требует «принципиальную».
Возьмем пример. Обсуждается закон о земском самоуправлении.
Я вас спрашиваю, что лучше: вооружиться цифрами, взять все
данные и критиковать или возглашать: «Вы зубры! Народ сметет
вас» и т. д. и т. д.? До сих пор только последнее называлось в
России принципиальной критикой.
Население несколько устало. Есть большая потребность вне­
сти свет в народную жизнь. Пора от общего, принципиального
демократизма перейти к почвенному и истинному демократизму.
Я убежден, что партия народной свободы может стать истинно
демократической партией.
Поднимется волна. Хорошо. Но если будут существовать ор­
ганизации, они наполнятся этой волною. Из партии интеллигент­
ской, либеральной партия должна стать демократической пар­
тией, должна связать себя с массой, с ее реальными интереса­
ми — в жизни, вне парламента. В парламенте партия народной
свободы должна быть силой, знающей то, что нужно народу, и
умеющей дать это, даже если бы пришлось при этом пожертво­
вать чем-нибудь из своей «чистоты».
Когда с одной стороны — правительственная реакция, а с дру­
гой — золотой век, партия демократическая должна быть реаль­
ной и идти на компромисс.
Через III Думу мы действительно пронесем наш идеал. Уступки
ничем не отразятся на нашем идеале, не обессилят и не запятнают
его. И когда мы потом, сделав нечно реальное для народа, придем
к нему за его вотумом — верьте, он нам в нем не откажет. (Ап­
лодисменты.)

652

Г. Н. Виленкин (Петербургская студенческая организация).
Ф.И.Родичев сказал, что левые будут голосовать с нами при ус­
ловии, чтобы мы были самими собой, — но для этого надо не
отступать ни от тактики, ни от программы, а если мы примем до­
клад, то отступим; я должен сказать, что в нем есть ров между
левыми и нами, но нет рва между нами и октябристами. Теперь
говорят с нашей стороны об образовании конституционного цен­
тра, а когда М.М.Федоров558 говорил об этом, то П.Н.Милюков
выгнал его из партии мирного обновления; да, рука направо про­
тянута. Если партия, говоря употребленными уже словами немец­
кой сказки, свалила со своей спины одного осла, то я боюсь, что
теперь, перед подъемом на крутую и трудную дорогу, взваливает
на себя другого осла — правого вместо левого; я боюсь, что за­
мена не будет выгодна. Первая Дума была Думою народного гне­
ва, вторая — почти работоспособная, а третья будет служить пра­
вым. Опасность совместной работы с правыми состоит в том, что
можно предвидеть, что они не пойдут с нами хоть сколько-нибудь
далеко, а дружба с ними принесет вред не только партии, но и
стране. Работа октябристов будет равна нулю и сведется к речам
о вреде пьянства; если уж говорить о совместной работе, то пусть
октябристы голосуют с нами, а не мы с ними.
Что значит вотировать либеральные поправки? Представим се­
бе, что правые внесут законопроект об уничтожении Думы, мы
будем за сохранение законодательной Думы, и вот октябристы,
чтобы быть «центром», внесут поправку о том, чтобы Дума оста­
лась совещательная. Будем мы вотировать за эту поправку? Да?
А что раньше Гессен отвечал Арабажину, когда тот говорил с пре­
зрением делового политика о «войнах»? Теперь нет места в на­
стоящем политическом положении для работы народного предста­
вительства — когда это положение изменится, тогда только и на­
ступит возможность работы. Входить в соглашение с октябриста­
ми — значит идти извилистой дорогой, по которой можно заблу­
диться и не прийти к цели.
Г-н Попов (Петербург). По поводу того, что говорил Сафонов
о сохранении престижа партии среди интеллигенции и избирате­
лей, я скажу, что наша партия вообще слишком много прислуши­
вается и беспокоится о том, «что скажет княгиня Марья Алексе­
евна»559. Нам, практическим политикам, до этого нет дела, у нас
решают дело совесть и ум; г-н Мандельштам говорил об отсрочке
проекта смертной казни, но есть смертная казнь и смертная
казнь. Так, например, и в Англии применяется смертная казнь за
уголовные преступления; конечно, я не стою за сохранение смер­
тной казни, но указываю только на существующие различия. Что
касается программы П.Н. Милюкова, то она обнимает все случаи
и ставит вопрос так, что дает место самой важной оппозиции —
оппозиции правых.
Я думаю, что правительство не будет так неуступчиво по от­
ношению к октябристам, как оно неуступчиво по отношению к

653

нам. Но если бы это было так, если бы правительство своей не­
уступчивостью и октябристов отбросило в оппозицию, — это под­
няло бы в стране оппозиционность.
Необходима, конечно, осторожность в выборе компромисса,
но неопределенность положения не дает возможности очертить
план действий в деталях. Необходима широкая директива, кото­
рая не связывала бы фракции рук.
М.А.Мандельштам (Москва). Милюков не понимает, почему я
вышел из ЦК, — но что же мне оставалось делать, когда мне
заявили, что моя кандидатура признана неудобной как слишком
левая. Я думаю, что при этих условиях и Милюков вышел бы в
отставку.
П.Н.Милюков (с места). Нет, я бы этого не сделал.
М.Л.Мандельштам. Ну так, значит, у нас совершенно различ­
ные самочувствия. Затем я должен сказать, что Милюков обла­
дает удивительно веселой манерой примирять непримиримое. Так,
например, по поводу статей Стаховича он с обычной ему весе­
лостью говорит в одной, что Стахович — вдумчивый политик, на­
учившийся видеть оттенки в темноте, а в другой называет его «на­
ивным провинциалом». Он забыл только прибавить, что за проме­
жуток появления этих двух статей Московский комитет потребо­
вал прекращения печатания статей Стаховича. Но он настаивает,
что на всякий случай надо иметь в разных карманах две разных
статьи. П.Н. это может, я не могу: одну — «гром победы разда­
вайся»560, другую — на поражение. Если бы действительно надо
было иметь две статьи на всякий случай, то одного этого было
бы достаточно, чтобы выйти из ЦК. Я думаю, что те, кто науча­
ются видеть в темноте, разучиваются видеть при свете, подобно
некоторым животным. Я боюсь, что П.Н. разучился видеть при
свете. Однако оставим остроумие — вы видите, что в нем я могу
с вами состязаться, — я могу сказать Милюкову, как Лаэрт Гам­
лету: «Ты видишь, друг, что разглагольствовать и я умею». (Ши­
канье.)
Переходя к делу, я должен сказать, что упрекаю программу
Милюкова именно за то, что она оставляет открытыми настежь
все двери — именно в этом ее недостаток, так как надо закрыть
какую-нибудь. С октябристами у нас соглашения не будет. Конеч­
но, мы не откажемся взять то, что дадут, — но и только; я не
говорил, что надо ждать, когда подымется волна, — я говорил,
что надо помочь ей подняться; подготовление же соглашений за­
ведет нас в такую трясину, что, кроме унижения, мы ничего не
получим. В том, что развивал здесь Милюков, нет определенной
директивы, так как неизвестно, куда и с кем идти.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). Я прошу слова по личному объ­
яснению. Я спрашиваю Мандельштама, сказал ли он, что у меня
на всякий случай имеется две противоположных статьи, и прошу
его повторить, что он не мог остаться в ЦК с человеком, у ко­
торого две статьи по разным карманам.

654

М.Л.Мандельштам. Я этого не сказал.
П.Н.Милюков. Вы утверждаете, что вы этого не сказали?
М.М.Винавер (председатель). Свидетельствую как председа­
тель, что г-н Мандельштам этого не сказал.
М.Л.Мандельштам. Я сказал, что, если бы члену ЦК нужно
было иметь в кармане две статьи, я бы не мог остаться в ЦК.
М.М.Винавер. Инцидент исчерпан.
А.М.Колюбакин (ЦК). Съезду предстоит решить важные зада­
чи. Я очень жалею, что М.Л.Мандельштам внес в прения тон лич­
ной полемики... Замечу кстати, что Центральный Комитет никако­
го суждения о кандидатуре Мандельштама не имел; о ней рас­
суждали в Московском городском комитете. Это, следовательно,
не могло быть основанием к уходу из ЦК. Причины, значит, были
другие. (Аплодисменты.)
III
Дума — серьезное событие в жизни Русского государства.
В прошлом были сделаны ошибки. Их нужно учесть и отказаться
от них. Оппоненты готовы повторить эти ошибки только для того,
чтобы драпироваться в красные складки римской тоги...
Мы берегли II Думу. Нас упрекают даже в том, что мы шли
дальше, чем следовало. Возможно. Дума была распущена. Как от­
неслось население? Оно нас осудило? Нет. Там, где оно могло,
оно оказалось с нами. Города дали по второй курии из 8 депу­
татов 7 кадетов! А разве у нас не было противников, провозгла­
шавших лозунгом «безответственное меньшинство»? Левые кон­
куренты были всюду; представители тех партий, которые во II Ду­
ме произносили речи, кричали громче нас. И однако, население
пошло за нами.
Откуда критики заранее взяли это блокирование с октябри­
стами? Откуда они взяли отступление? В каком месте доклада
они все это открыли? Виленкин позволил себе даже заподозрить
фракцию, что она может вотировать за законосовещательную Ду­
му — фракцию, во главе которой будет стоять партийный вождь!
(Аплодисменты.)
«До какой меры мы пойдем на уступки».
Сафонов давал пример: «понизят земский ценз с 300 до 100
десятин» — и спрашивал, как мы поступим. Нет, такой поправки
мы вотировать не будем. Потому что мы считаем это шагом не
вперед, а закреплением ценза — такая сделка ничего не окупает.
В докладе прямо ведь сказано, что мы будем вносить в качестве
поправок свои законопроекты. Разве это не значит защищать на­
шу собственную точку зрения? Когда будут обсуждаться поправ­
ки октябристов против правых, мы, в каждом отдельном случае,
будем разбираться и взвешивать: дает ли это в руки населения
серьезное, существенное оружие?
Господа, теперь не время красивых поз.
Тяжелый искус предстоит партии, но она не может, не должна
отходить в сторону от народных интересов. Если мы это сделаем,
то не только не получим благодарности народной, но и «товарищи

655

слева» скажут нам: «Своей исторической миссии вы, господа, не
исполнили»!
Откуда взяли в докладе, что мы собираемся порвать живую
связь с народом? Наоборот, в докладе определенно сказано, что
мы будем служить отголоском народных чаяний и выразителем
его страданий. Кто говорит, что нужно делать или то, или другое?
Мы говорим, что можно и должно делать и то и другое. Служа
реальным интересам народа, мы в то же время выразим его боли,
страдания и негодование, когда это потребуется. (Живые аплодис­
менты.)
М.Л.Манделыитам (по личному объяснению). Я должен зая­
вить, что личных счетов с П.Н. Милюковым у меня нет никаких.
Их и не было. Наши личные отношения всегда были хорошие. Что
касается замечания Колюбакина, что ЦК моей кандидатуры не об­
суждал, то я имел в виду не ЦК в целом, а его московское от­
деление. Там она обсуждалась. Мне помнится, что из числа при­
сутствующих на съезде в совещании московского ЦК находились
кн. Шаховской и Комиссаров. Из Московского городского коми­
тета я не вышел.
М.М.Винавер (председатель) просит Д.И.Шаховского сооб­
щить, как было дело, чтобы покончить наконец с этим инциден­
том.
Кн. Д.И.Шаховской (ЦК). Беседа, о которой говорит М.Л. Ман­
дельштам, действительно имела место. Но характер ее твердо был
установлен: это была товарищеская беседа. Беседа прекратилась
в самом начале, как только М.Л. стал почему-то усматривать в
наших товарищеских мнениях нечто официальное. При этих ус­
ловиях наша товарищеская беседа не могла продолжаться. Вряд
ли М.Л. имеет право говорить о том, что и это товарищеское со­
вещание предложило ему снять свою кандидатуру, считая его
слишком левым. Никакого общего заключения, ввиду прекраще­
ния беседы, сделано не было. Один из товарищей М.Л. выразился
только, что, по его мнению, в настоящее время кандидатура М.Л.
для московских избирателей может показаться слишком левой.
И.В.Гессен (ЦК). Если исключить последнюю речь М.Л.Манделыитама, которую он сам назвал разглагольствованием и в ко­
торой он проявил неуважение к съезду, прения сегодня подня­
лись на высоту темы. Такие прения могут принести реальную
пользу. В посылках мы, очевидно, не расходимся. И Сафонов, и
Мандельштам признавали, что все разочаровались в революции.
Мы слышали, что в связи с этим население отходит от левых и
вотирует за нас. Мы слышали также, что партия должна и впредь
остаться сама собою. Но ведь из всех этих положений доклад и
исходит. Если отбросить громкие слова, ничего противоречащего
докладу высказано не было. Никто, например, не сказал о невоз­
можности поддержать октябристов, если они вступят на путь по­
лезных народу реформ. Нам говорили только, что не нужно за­
бегать вперед и что нужно не продешевить себя. Против такой

656

постановки вопроса я протестую: никакой торговли не происхо­
дит.
Октябристы пока еще серьезно не определились политически.
Потому что дело не в личностях, а в проявлениях политической
конъюнктуры. Здесь правильно было указано, что разница между
нами и октябристами в том, что они испугались революции, а мы,
будучи и тогда против революции, не испугались ее, а стремились
ввести ее в нормальное русло. Но теперь, как верно заметил Ман­
дельштам, октябристы боятся уже правительства и в этой двой­
ственности бросаются туда и сюда.
Если мы дадим директиву никоим образом не поддерживать
их — мы их бесповоротно толкнем вправо. И тогда действительно
явится серьезная опасность.
Виленкин спрашивал, будем ли мы вотировать за законосове­
щательную Думу. Колюбакин уже разъяснил, до какой степени
вопрос этот неуместен по отношению к партийному вождю. Его
можно объяснить только неопытностью оратора... Если вы не да­
дите концентрироваться силам конституционным — этот вопрос
будет затушеван и вы так и останетесь при вашем недоумении:
конституция — или лжеконституция? Когда вам говорят о «неоп­
ределенности» октябристов, вы должны же понять, что решение
этого сомнения — важнейший фактор в судьбе III Думы. Странно
отделываться от такого серьезного вопроса громкими жупелами!..
Ни о каком соглашении речи пока не идет.
«Партия должна остаться сама собою». Но что это значит? Па­
вел Николаевич [Милюков] говорит о законодательном учрежде­
нии, Сафонов говорит о «трибуне». Когда она остается сама со­
бою — когда она создает из Думы трибуну или когда она стре­
мится воспитать народ на законодательной работе?
Партия прошла тяжелый путь. Она пронесла свой авторитет
через трудности чрезвычайно неблагоприятного времени. Враги ее
кричали об измене ее народным интересам. Но население поняло
и пошло, где могло, за нами. И в эту минуту нам предлагают вер­
нуться вспять. Вы не поддавайтесь разглагольствованиям, а вник­
ните в дело... (Аплодисменты.)
Н.А.Гредескул (ЦК). Я хочу коснуться основной темы и начну
с фразы: «Мы должны остаться самими собою». Что значит эта
фраза? Точно мы хотим перестать быть собою! Ведь мы остались
самими собою не только в программе, которая не вызывает спо­
ров, но и в тактике. Мы остались собою, несмотря на то что
прежде мы называли левых друзьями, а теперь наделяем их ме­
нее лестными эпитетами. Мы остались у руля и хотим дать народу
максимум благ.
До 17 октября мы были всецело с революцией. Потом левые
пошли дальше, мы — остановились. Поворотом послужил бойкот
левыми Думы. И правильным эпитетом для левых с тех пор будет
не осел на плечах, а колодки — колодки на наших ногах, мешав­
шие нам двигаться. Теперь мы у «разбитого корыта». Сами с.-д.

657

признают, что «народ побежден». Результат — III Дума, а воп­
рос — как поступить?
В составе третьей Думы теперь разбираться трудно. Что такое
правые? Октябристы? Реставрация или конституция? Неизвестно.
И за ошибки в оценке народ прежде всего спросит с нас.
Сафонов сказал, что будет «чудо», если октябристы полевеют.
То, что он называет чудом, другие считают очень вероятным. Кто
знает, не пожелают ли они играть роль либерально-буржуазной
партии, которая должна же в России появиться. Заранее отка­
заться от всяких надежд и заранее связать себе руки — значит,
вместо раскрытых дверей, все двери заколотить и лишить себя
свободы выхода...
Мне кажется странной и постановка Мандельштамом вопроса
о компромиссе, его уверенность, что мы «проторгуемся». Каков
смысл этой фразы? «Я-де благороден, на сделки не иду, а вы вот
годитесь на это дело, только смотрите не проторгуйтесь!..» Со­
вершенно неверно, и объясняю я это его взволнованностью. Ора­
тор перетолковал выражение П.Н.Милюкова о двух статьях, ко­
торым характеризовалась только неопределенность положения,
когда одинаково возможны различные исходы его. Во всем
этом — странное недоверие к себе. Если дело серьезно, все рав­
но как-нибудь испортим его: то «проторгуемся», то не поймем мо­
мента. Между тем вотум русского народа оказал нам доверие.
Поразительны в этом смысле выборы в Петербурге, где одному
из наших кандидатов противопоставлялась такая популярная сре­
ди населения личность, как о. Григорий Петров561. Поучителен
также голос Москвы.
Господа, доверяйте себе побольше! Не оказывайте партии
меньше доверия, чем то, которое оказал ей народ. Как можно
быть самим собою, какой смысл может иметь эта фраза, если мы
сами считаем себя людьми, которые или «проторгуются», или дер­
жат две противоречивые вещи в одном кармане... (Аплодисменты.)
Г-н Жданов (Москва). П.Н.Милюков уже говорил о том, чем
должна быть наша партия — регулятором или партизаном на вой­
не; его определение вполне соответствует совершившемуся идей­
ному перелому — теперь никто не живет в ожидании взрыва, но
все в ожидании реформ; необходимость последних признается и
консерваторами, и даже самим правительством. В проведении ре­
форм состоит и задача III Думы, и наша фракция может и должна
сыграть крупную роль; она, конечно, будет руководствоваться де­
мократическими идеалами; она будет прибегать и к запросам не
только в случаях нарушения закона — что трудно констатировать,
когда всякий губернатор или градоначальник пишет свои зако­
ны, — но и тогда, когда действия власти нецелесообразны и на­
носят вред развитию страны: деятельность Думы определяется не
законосообразностью, а целесообразностью.

658

Нужно прежде всего направить борьбу против исключитель­
ных положений, так как в них заключается и величайший наци­
ональный позор, и величайшее бедствие.
Принимается [решение об] ограничении речей ораторов
пятью минутами.
Н.В.Недоброво (Петербург). Интересы партии не в том, чтобы
принять ту или другую резолюцию, а в том, чтобы добиться уни­
фикации партийного мнения; конституционны или нет октябри­
сты — это обнаружится очень скоро, но во всяком случае можно
быть уверенным в том, что они ту долю верховной власти, кото­
рая попала в их руки, добровольно не отдадут. Первые три-четыре
месяца Дума и может быть ареной скандалов правых — но потом
она примется за ту работу, которая делается в каждом парламен­
те. Собственно говоря, это не третья Дума, а первая, так как в
первый раз ее состав соответствует и соизмерим с силами пра­
вительства; ее первой заботой будут, конечно, финансовые воп­
росы и вообще экономическая жизнь страны; в ней резко выде­
лятся партия капиталистов и партия землевладельцев. Мы ока­
жемся с краю, а не в центре, как были раньше; но в борьбе этих
двух партий наша остается нейтральной и может руководиться в
своей деятельности только соображениями о том, что из предло­
жений той или другой борющейся группы выгодно для развития
и укрепления демократических идей и мероприятий.
Д.Д.Протопопов (ЦК). Что касается Сафонова, то у него со­
хранилось целиком старое воззрение на Думу как на агитацион­
ную трибуну, но что было левого в очень правой речи Мандель­
штама — я не знаю. Точка зрения Сафонова может быть названа
«политическим видением» — но и только; это видение давно ис­
чезло из жизни, но осталось у Сафонова, а нам придется иметь
дело с обычной реальной палатой, заботящейся об интересах гос­
подствующих, но и борющейся с чиновничьим произволом. Пока
эти господа пугаются еще конституции, но они могут понять, что
конституция, если ее умненько повернуть, — вещь хорошая... До­
клад о тактике отличается широтой мысли, а нам вместо этой ши­
роты предлагают узость; фракция изнемогла от массы черной ра­
боты, которую ей приходилось выполнять, а ее корят за ошибки;
теперь задача вполне ясная — нужно вывести страну из царящей
в ней анархии, а в речах оппонентов сказывается типичная рус­
ская черта — недоверие, боязнь, как бы фракция не продалась
за чечевичную похлебку; нам предлагают чисто бумажную дирек­
тиву вместо веры в талантливость и нравственную чуткость вож­
дей; в Думе начнется бой между тьмой и светом, и надо облегчить
им эту борьбу, положившись на изобретательность, находчивость
и нравственное чутье наших вождей...
Вестник партии народной свобо­
ды. 1907. N9 49. С. 2133—2151.

659

Отчет о вечернем заседании 26 октября
[Продолжение обсуждения доклада ПН Милюкова]
М.М.Могилянский (ЦК). Речи Сафонова и Мандельштама убе­
дили меня в наличности существования особого типа «левых» ка­
детов. Что в них специфически левого по существу, отличающего
их от просто кадетов? О будущей физиономии октябристов мож­
но спорить три дня. «Нельзя голосовать с октябристами». Очень
возможно, что нельзя будет, но принципиально установить это
нельзя. При известных условиях приходится, по словам Бебе­
ля562, голосовать не только с правыми, но и с «чертом и его ба­
бушкой». Нужно оказать доверие вождям. И фракция, не стес­
ненная узкими директивами, исполнит свой долг.
Г-н Шевякин (Петербург). У так называемых левых ораторов
целиком сохранилась старая точка зрения, от прежних времен,
но нас истекшие два года кое-чему научили; левые уже дискре­
дитированы, а теперь нам предлагают играть их роль. Колюбакин
уже сказал, что все то, что желает видеть осуществленным наша
оппозиция, входит в нашу программу. Не стоит и говорить о пре­
вращении Думы только в агитационную трибуну — настолько это
противоречит нашим задачам. Играть чисто отрицательную роль
мы не можем и не хотим; беда только в том, что благодаря поли­
тике правительства народ как будто уже отказался от Думы — и
эту беду надо поправить; в III Думе это можно сделать с большими
усилиями, а ІѴ-й, быть может, уже и не будет. Одной критики со­
вершенно недостаточно; надо дать законы о местном суде, о са­
моуправлении; только в Думе в настоящее время можно искать
спасение, и в ней надо принимать наиболее активное участие.
А.Ф.БобянсКий (чл. Думы). Как ни широки рамки доклада, но
в нем все-таки указаны три принципа: защита конституции, зако­
нодательная работа и защита населения от произвола админист­
рации. Первый может быть осуществлен и при содействии пар­
тий, стоящих правее нас, хотя здесь нужно иметь в виду не столь­
ко их программу, сколько людей. К сожалению, мы знаем, что
эти люди связаны с прошлым, с отживающим режимом, однако
надо рассчитывать и на то, что и у них будут страх, стыд и чувство
ответственности, которые помешают им быть начисто врагами
конституции; конечно, среди них найдутся и такие, которые не
постесняются изрыгать в Думе всякие пошлости, как они делают
это вне Думы, но все-таки многие из них, под влиянием указан­
ных чувств, будут голосовать с нами. Здесь границей будет ут­
верждение народного представительства. Как только будут сде­
ланы шаги для ограничения законодательных прав Думы — так
наша роль будет кончена и нам надо будет уйти. Нам сразу при­
дется подчеркнуть наше отношение к закону 3 июня и сделать
все усилия, чтобы изменить его, что возможно, так как он не от­
несен к числу основных; фракция обязана разъяснить все его по­

660

литическое безобразие и всю его техническую непригодность.
Необходимо также подчеркнуть и ту травлю национальностей, ко­
торую всеми силами обостряет правительство; по этому вопросу
нужно выступить со всей решительностью, так как цепи, сковы­
вающие свободу отдельных национальностей, сковывают и сво­
боду русского народа.
Г-н Овчинников (Московская студенческая организация). Те­
перь время обратиться к резолюциям, и я предлагаю съезду при­
нять следующие изменения в тезисах доклада П.Н. Милюкова: со­
единить пункты I и III, так как они выражают одну и ту же
мысль, — а сделать это нужно, чтобы устранить всякие толки о
блоке с октябристами. Необходимо часть III пункта перенести в
І-й, дабы ясно было, что указываемое в I пункте стремление к
«возможно более влиятельному положению» будет осуществлять­
ся не посредством блока с октябристами, а путем ассимиляции
родственных элементов, о которых говорится в III пункте. Затем
в пункте I, касающемся поддержки законопроектов (прогресси­
стов563), вносимых другими группами, необходимо указать, что
наряду с этим партия будет проявлять собственную законодатель­
ную инициативу.
А.И.Шингарев (чл. Думы). Я предлагаю включить в пункт IV,
дабы придать ему больше определенности, подтверждение нашей
избирательной платформы; я не думаю, чтобы можно было пре­
доставлять фракции безграничный простор деятельности; пункты
нашей избирательной платформы связывают нас с населением, и
подчеркнуть эту связь было бы очень желательно.
Н.Н.Баженов (Москва). Для человека, мало знакомого с рус­
ской политической жизнью, который присутствовал бы на этом
заседании, могло бы показаться, что партия стоит на распутье,
так как перед ней как бы открывается два пути и она не знает,
по какому идти; есть как будто два направления — правое и ле­
вое, но на самом деле термины эти лишены смысла, представляют
nonsens*, и никаких двух путей тоже нет. Теперь перед нами
опасность депопуляризировать идею народного представительст­
ва, и против этого надо бороться. Я думаю, что между докладом
П.Н.Милюкова и речью Мандельштама есть большое сходство,
так как и доклад и речь крайне неопределенны. Протопопов пред­
ложил просто верить — но это было бы возможно только тогда,
когда мы решали бы наши дела домашним способом или если бы
вожди наши были бы признаны гениальными; ни того ни другого
нет в наличности, и потому просто верить мы не можем. Значит,
в доклад нужно внести определенное содержание, так как он
представляет лишь сосуд еще пустой; до этого доклада, как и по­
сле него, никаких директив нет, и их еще придется выработать.
* Бессмыслица, нелепость (англ.).

661

М.М.Винавер (председатель) оглашает ответную телеграмму
И.И.Петрункевича на приветствие, посланное съездом.
Постановляется выборы ЦК перенести на завтра, с тем чтобы
уезжающие могли подавать свои записки немедленно.
Оглашаются точные сведения о составе съезда, как он опре­
делился к этому моменту. На съезд прибыло 1 3 5 человек: из них
106 делегатов от 31 губернии и трех больших городов; затем
23 члена ЦК и 9 членов Государственной Думы.
3.Г.Френкель (ЦК). Как постоянно живущий в Костромской гу­
бернии и лучше осведомленный о настроении избирателей, чем
Сафонов, теперь уже там не живущий, — я должен сказать, что
мелкий избиратель, голосовавший за нас, совсем не станет смот­
реть на Думу как на агитационную трибуну. Впрочем, чтобы Дума
была такой трибуной — для этого надо не то, чтобы повторялись
старые слова, а чтобы они превратились в дела. Избиратели
склонны ждать, разочаровавшись в прежней тактике, реформ и
от правых. Очень часто можно слышать: а может быть, правые-то
и дадут. Перед нашей партией стоит совершенно ясная задача,
так как раньше, чем бороться с господской Думой, нам нужно
бороться с абсолютизмом.
Теперь партии будут судиться не по программным требовани­
ям, а по реальным делам, по практическому умению проводить в
жизнь свои требования. Теперь в Думе получила преобладание
промышленная часть населения, и она будет бороться с той анар­
хией, которая тяжелее всего отзывается на производстве, т. е. на
их интересах. Мы должны теперь перейти к буржуазному строю,
и наша Дума будет походить на наши земские собрания, как вы­
боры в Думу походили на выборы в эти собрания. В Думе нужно
быть прежде всего полезным населению, и это намерение вполне
выражено в тезисах П.Н.Милюкова.
Оглашается резолюция 6-ти:
«1) V съезд партии народной свободы предлагает своей
думской фракции стоять на резко оппозиционной почве,
не идя на сближение с чуждыми ей по духу и программе
октябристами.
2) Фракция не должна, однако, отказываться от под­
держки законопроектов, ведущих страну по пути к осво­
бождению и демократических реформ, откуда бы таковые
ни исходили».
П.Н.Милюков (ЦК). (При появлении его на трибуне все вста­
ют и аплодируют в течение нескольких минут.) Выражаю съезду
свою благодарность за знаки сочувствия ко мне. Овацию, кото­
рую мне только что устроили, я принимаю как выражение неко­
торого доверия к одному из будущих членов думской фракции.
Доверие это тем более мне приятно, что резолюция, только что

662

внесенная, как будто не доверяет оппозиционности фракции тем,
что содержит в себе фразу: «не идя на соглашение с чуждыми
ей по духу и программе октябристами». Доклад между тем не да­
вал повода заподозрить в этом фракцию. Группа 6-ти оказывает
фракции медвежью услугу, внеся эту резолюцию. Боюсь, что, ес­
ли съезд ее отклонит, это будет понято как директива: «не быть
оппозиционными и вести дружбу с октябристами». (Смех.) Съезд,
надеюсь, поверит, что мы не перестанем быть оппозиционными
и дружить с октябристами не станем даже и в том случае, если
предложенная резолюция будет отвергнута. (Шумные одобрения.)
Что касается предложенных поправок, то они не касаются су­
щества наших тезисов.
Здесь выражалось желание несколько точнее определить ха­
рактер деятельности фракции; относительно первого тезиса гово­
рилось, что влиятельное положение партии должно достигаться
путем ассимиляции родственных элементов. Я могу согласиться
на поправку, предложенную Овчинниковым, и изменить первый
тезис так:
«Не имея более возможности играть руководящую роль
в Государственной Думе, фракция народной свободы, од­
нако же, будет стремиться к активному участию в законо­
дательстве. Фракция обратит особое внимание на привле­
чение сочувствующих ей элементов в Думе для сплочения
такой группы, численность которой давала бы ей возмож­
ность влиять на положительную работу».
Поправка Бобянского была бы нежелательна, а что касается
превращения Думы в законосовещательный орган, то даже пред­
видеть подобную возможность было бы тактической ошибкой; та­
ким образом, ЦК не может присоединиться к поправке Бобян­
ского.
Г-н Бобянский, вы настаиваете на своей резолюции?
А.Ф.Бобянский (с места). Нет.
П.Н.Милюков. По поводу поправки Шингарева должен ска­
зать, что она тоже кажется или излишней, или недостаточной;
уже в избирательной платформе сказывались недостаточность
подчеркивания одних требований и умолчание о других; тогда он
возражал, но я тогда стоял на той же точке зрения.
Мы ведь теперь не хозяева положения, но неужели же мы
отказались бы заняться проектами о свободах, если бы они были
внесены в первую очередь, только на том основании, что у нас
в тезисах принят другой порядок постепенной важности законо­
проектов, подлежащих внесению в Думу?
Затем, мы можем присоединиться к поправке Овчинникова в
той ее части, в которой говорится о собственной законодательной
инициативе фракции, т. е. придать тезису следующую редакцию:
«В области законодательной деятельности фракция, наряду с
собственной инициативой, строго согласованной с партийной про­

663

граммой, будет поддерживать всякую реформу, идущую скольконибудь серьезно в направлении ее программы, и подвергнет стро­
го деловой критике все проекты, ей противоречащие или клоня­
щиеся к защите интересов привилегированного меньшинства».
Предлагая съезду отклонить резолюцию 6-ти, я заявляю, что
фракция не требует carte blanche*, а просит верить ей, что она
будет оппозиционной и в дружбу с октябристами не войдет. (Про­
должительные аплодисменты.)
Председатель ставит резолюции на баллотировку.
1) Резолюция 6-ти отвергается всеми против 13. (Аплодисменты.)
Г-н Виленкин (Петербургская студенческая организация) дела­
ет следующее заявление: считая, что сделанное П.Н.Милюковым
заявление о несомненной оппозиционности к.-д. фракции в Госу­
дарственной Думе является эквивалентом резолюции шести, я
лично полагаю возможным присоединиться к числу голосующих
за принятие предлагаемых от имени ЦК тезисов.
2) Тезисы доклада с поправками Овчинникова в редакции,
предложенной Милюковым, баллотируются один за другим и при­
нимаются один за другим — резолюция в целом принимается 109
голосами против четырех. (Аплодисменты.)
Вестник партии народной свобо­
ды. 1907. N9 49. С. 2152—2156.

Отчет об утреннем заседании 27 октября
Председательствует кн. Павел Дм. Долгоруков. Товарищами
председателя par acclamation избраны: А.А.Добровольский564 и
Л.Ф.Пантелеев.
Председатель сообщает, что от гражданок Гельсингфорса
съезду присланы цветы. Предлагает выразить им благодарность.
(Продолжительные аплодисменты.)
А.И.Шингарев (чл. Думы) от имени аграрной секции заявляет
съезду, что рассмотрение вопроса об аграрных законах, изданных
в порядке 87-й ст., еще не закончено. По другим вопросам сек­
цией приняты и предлагаются съезду следующие резолюции:
1.
По поводу законопроекта о земельных органах:
«Обсудив внесенный фракцией народной свободы во
вторую Государственную Думу законопроект о местных
подготовительных земельных органах, секция V съезда
предлагает одобрить внесение этого проекта в минувшую
* Неограниченные полномочия (фр.).

664

Думу как направленного к практическому проведению пар­
тийной аграрной программы».
2. По основному аграрному законопроекту:
«1) Секция признает, что внесенный фракцией народной
свободы во вторую Государственнцю Думу законопроект
о земельном обеспечении земледельческого населения со­
ответствует партийной программе по аграрному вопросу.
2) Секция считает, что ради ясности понимания внесен­
ного законопроекта понятие о государственном земельном
фонде (§ 3 7) должно быть выяснено в объяснительной за­
писке к проекту в подробном освещении.
3) Секция признает желательность созыва специального
партийного съезда по аграрному вопросу и предлагает Цен­
тральному Комитету приступить к практическому выполне­
нию этого предложения в 1907— 1908 годах».
Резолюции без прений вотируются и принимаются съездом
единогласно.
АЛ.Корнилов (ЦК) оглашает резолюцию организационной сек­
ции о решении издавать средствами партии крестьянскую газету.
М.М.Винавер (ЦК) докладывает о том, что секция особенно
подробно останавливалась на вопросе об издании народной газе­
ты, и подчеркивает, что секция признала необходимым, чтобы га­
зета издавалась непременно при участии и усилиями партии и что­
бы она была именно крестьянской.
А.А.Стахович (Орел) заявляет, что подписка на пай этой кре­
стьянской газеты открывается сейчас же и что желающие могут
записываться. Каждый пай стоит 50 рублей.
А.К.Энгельмейер (Рязань) предлагает партии в дар издаваемую
им в Москве газету «Простая Жизнь»565. Оговаривается, что га­
зета была не партийная, а отчасти с.-p., отчасти с.-д. направления.
Она была родственна по духу «Божьей Правде» о. Гр. Петрова.
Газету следует вести не в кадетском, а в более симпатичном на­
роду духе...
Голоса (ЦК). Обсудить ваше предложение!
Г.Д.Ромм (Вильна). Необходимы организации на местах, и в
особенности в сельских местностях. Прежде чем издавать газету,
нужно обеспечить способы ее распространения. Иначе пропадут
зря средства: издания наши обыкновенно залеживаются в книж­
ных магазинах и до народа не доходят.
А.А.Свечин (ЦК). Я считаю издание народной газеты самым
серьезным и важным делом; я знаю, что газета способствует воз­
никновению сочувствующих партии крестьянских групп. Нужно,
чтобы местные комитеты рассылали газету бесплатно только не­
которое время, а затем необходима организация подписки на нее.
К распространению нужно привлечь книжные магазины и дру­
гие местные организации, преследующие культурные цели. Одним

665

из лучших способов ее распространения является организация
коллективной подписки.
С.П.Красников (Саратов). Организация специальной народной
газеты, выходящей в Москве или Петербурге, не достигает цели;
даже местные газеты в силу весьма многих причин с громадным
трудом находят доступ в деревню. Волостные правления конфи­
скуют газеты.
АЛ.Корнилов (ЦК). Я должен возразить Ромму на то, что будто
бы наши партийные издания остаются лежать в местных комите­
тах, которые не знают, что с ними делать. Я укажу на то, что,
например, издания «Народного Права» распространяются в сот­
нях тысяч экземпляров. Есть брошюры, проданные в числе
200 тысяч экземпляров. Распространение идет не только через
комитеты, но и чисто коммерческим путем через книжные мага­
зины; очевидно, население покупает их. Таким образом, мнение
Ромма необоснованно и противоречит фактам. Правда, газету, как
мы это знаем, распространять труднее, приходится бороться с
многочисленными препятствиями, нести убытки и т. п.; ее очень
трудно довести до крестьянина-читателя, так как между ним и из­
дателем возвышается целый ряд препятствий. Главным образом
трудно вести дело с выгодой, приходится жертвовать на это дело;
но, по мнению всех, деньги, затрачиваемые на газету, — затра­
чиваются самым производительным образом. Весь вопрос сводит­
ся только к тому: будут или не будут у нас деньги на издание
газеты. Чтобы вести это дело, нужно несколько десятков тысяч.
У нас была такая газета — «Думский Листок», но она была слиш­
ком приурочена к существованию Думы и кончилась вместе с
ней. Сам по себе этот вопрос настолько важный, что как бы ни
были значительны препятствия на пути его осуществления — от­
ступать перед ними не приходится. Если наша партия действитель­
но большая и сильная — деньги на газету найтись должны.
И.И.Ревякин5&& (Тверь) приветствует решение издавать газету
и говорит, что издаваемая им газета «Бежечанин»567, несмотря
на самые скромные средства и очень многочисленные препятст­
вия, пользовалась очень живыми симпатиями населения и влияла
благотворно. Вместе с тем он сомневается в том, что орган, из­
даваемый ЦК в Петербурге или в Москве, может иметь успех в
провинции. Необходимым условием успешного распространения
в провинции газеты является наличность хорошо поставленного
отдела местной хроники. Было бы, может быть, целесообразнее
оказать широкую поддержку местным газетам, снабжая их мате­
риалом и некоторыми средствами.
А.К.Энгельмейер (Рязань) повторяет, что газета не должна ве­
стись в к.-д. духе, что крестьяне более симпатизируют с.[оциал]р [еволюционерам].
Вопрос об издании партийной крестьянской газеты баллоти­
руется, и огромным большинством предложение принимается.
666

Председатель. Предложение г-на Энгельмейера будет обсуж­
дено в ЦК.
Г-н Овчинников (Московская студенческая организация) удив­
ляется редакторской способности Энгельмейера совместить в од­
ной газете с.-р. и с.-д. направление, присоединив к нему и
«Божью Правду» о. Гр. Петрова. Газета должна быть чисто ка­
детской.
АЛ.Стахович (Орел). Газета, которая мною велась в чисто ка­
детском духе, пользовалась всеобщими симпатиями местных кре­
стьян; нам говорили, что мы не пользуемся симпатиями в народе,
и мы верили этому — на деле же это оказалось совершенно не­
верным.
П.А.Садырин (Вятская губ.) говорит, что у них издавалась ка­
детская газета, пользовавшаяся общей любовью крестьян и имев­
шая громадный успех.
П.Д.Долгоруков (председатель) говорит об имеющемся партий­
ном бюро печати, имеющем целью помощь провинциальной прес­
се статьями, и обещает заняться вопросом о других видах помощи.
3.Г.Френкель (ЦК). Организационная комиссия признала необ­
ходимым выработку особой муниципальной платформы, должен­
ствующей внести единство взглядов местных комитетов на ре­
форму городского и земского самоуправления.
Оглашает резолюцию организационной секции:
«1) Образовать при Центральном Комитете комиссию по
разработке муниципальной (земской и городской) платфор­
мы конституционно-демократической партии для предстоя­
щих в будущем и в ближайшие годы выборов в городские
думы и земские собрания.
2) Просить все местные организации партии народной
свободы теперь же приступить к систематической подготов­
ке на местах к выборам в городах и земствах».
Председатель. Замечаний нет?
Резолюции баллотируются и принимаются единогласно без
прений.
А.А.Корнилов (ЦК). Отчет ЦК был роздан, но тогда говорили,
что многие не успели ознакомиться с ним; теперь это, наверно,
сделано, и съезду надлежит решить вопрос о его утверждении.
В секции происходил обмен мнений, но никаких новых точек зре­
ния высказано не было.
С.Л.Чудновский (Одесса) предлагает выразить благодарность
ЦК за понесенные им труды на пользу партии. (Продолжительные
аплодисменты.)
А.А.Свечин (ЦК). Доклад финансовой комиссии постановлено
ею доложить сперва организационной секции, а потом уже съезду.

667

А.А.Корнилов (ЦК). В понедельник в Петербурге предложено
чисто техническое заседание организационной секции; там будет
закончено обсуждение разных организационных вопросов.
П.Н.Милюков (чл. Думы, ЦК). В числе подробностей о деятель­
ности фракции было указано на проект о нормировке труда тор­
гово-промышленных служащих; я должен заявить, от имени ЦК,
что проект этот был внесен при условиях большой спешности; он
отнюдь не связывает фракцию III Думы и подвергнется новому
обсуждению.
Объявляется перерыв до вечера.

Отчет о вечернем заседании 27 октября
Председательствует кн. П\авел] Д.Долгоруков.
Л.А.Кроль (Екатеринбург) докладывает результаты выборов
ЦК. Всего участников съезда было 135, подано записок 127.
Избранными в порядке большинства голосов при первом туре
баллотировки оказались следующие 39 членов: И.И.Петрункевич
125 голосов; кн. Д.И.Шаховской 125; С.А.Муромцев 124; В.Д.Набоков 124; Ф.И.Родичев 124; М.М.Винавер 123; кн. Пав. Д.Дол­
горуков 12 1; кн. Петр Д.Долгоруков 121; Н.М.Кишкин 121;
Ф.Ф.Кокошкин 121; Н.В.Тесленко 121; А.М.Колюбакин 120;
A. А.Корнилов 120; Н.Н.Кутлер 120; А.А.Кизеветтер 118;
П.Н.Милюков 1 15; Н.Н.Черненков 1 14; АА.Свечин 1 13; В.Е.Якушкин 1 13; ФА.Головин 112; М.Г.Комиссаров 109; Г.Ф.Шершеневич 107; А.В.Тыркова 105; Д.Д.Протопопов 103; А.И.Шингарев
102; В.А.Маклаков 101; Н.Н.Щепкин 101; А.Р.Ледницкий 90;
B. И.Вернадский 8 9; И.В.Гессен 89; В.М.Гессен 86; Л.И.Петражицкий 8 4; С.А.Котляревский 81; Н.А.Гредескул 76; А.Н. фон Рутцен 76; П.И.Новгородцев 7 3; А.С.Изгоев 7 2; О .Я .^ П е р г а ­
мент 68; П.Б.Струве 65 голосов.
Следующие лица получили менее половины поданных голосов:
А.И.Каминка 61; И.В.Лучицкий 60; Е.В. де Роберти 56; З.Г.Френкель 56; А.В.Васильев 53; П.А.Сафонов 4 6; Ф.И.Иваницкий 4 3;
И.М.Сахаров 3 7; А.А.Добровольский 37 и т.д.
Председатель предлагает доизбрать сорокового члена комите­
та, так как А.И.Каминка, занимающий в списке сороковое место,
не получил абсолютного большинства голосов.
А.М.Колюбакин (чл. Думы). Предлагает считать избранным
А.И.Каминку, как старшего по числу полученных голосов.
Ф.И.Иваницкий (Харьков). Уж лучше в таком случае коопти­
ровать сорокового члена ЦК.
П.Н.Милюков (ЦК). Я бы ничего не имел и против кооптации,
но, раз вопрос поставлен, я предлагаю лучше произвести выборы.
М.М.Винавер (ЦК). Предлагаю баллотировать.
668

Производятся выборы, и избранным оказывается А.И.Каминка
(82 голоса)*.
А.А.Свечин (ЦК) объявляет результаты работ финансовой ко­
миссии по вопросу о раскладке сметных на 1908 год сумм между
отдельными комитетами.
Съезд утверждает предложенную ЦК и переработанную фи­
нансовой комиссией съезда смету расходов ЦК в раскладку их
между группами.
Кн. Пав. Д.Долгоруков (председатель). Обозревая работы съез­
да, мы видим, что большая часть времени была посвящена отчету
думской фракции и партийной тактике и мало сравнительно ос­
талось времени на обсуждение внедумской деятельности партии,
которой я придаю огромное значение.
Мы сделали огромные усилия, чтобы провести достойных на­
родных представителей в эту Думу, несмотря на преграды, воз­
двигнутые для наших избирателей законом 3 июня. Партия может
быть спокойна, что товарищи наши в Думе с талантливым лидером
во главе сделают все возможное, чтобы и эту Думу, созванную
при столь ненормальных условиях, при нарушении конституции,
использовать для торжества наших политических принципов и
сделать ее этапом в общем освободительном движении. Но есть
ли у нас уверенность, что созванная таким образом Дума приве­
дет к желанному обновлению России? Можем ли мы хоть на миг
ослабить внедумскую работу в стране? Разумеется, нет. Мы дол­
жны неустанно работать над приобщением населения к нашему
политическому верованию, несмотря на тяжелые условия, в ко­
торые поставлена наша партия.
Организационная секция съезда рассмотрела целый ряд выра­
ботанных в Центральном Комитете мероприятий по внедумской
деятельности. К сожалению, съезд в общем собрании не успел
рассмотреть их, и они будут сообщены во все местные комитеты.
Теперь же, при окончании столь удачно протекшего съезда, объ­
единенные и ободренные совместной единодушной работой, мы
должны перед разъездом еще раз вспомнить, что упорная работа
членов партии на местах необходима. Необходимо, чтобы кроме
губернских комитетов действовали во всех уездах уездные коми­
теты или агенты губернских комитетов, необходима работа и во
внепартийных учреждениях, о которых будет сообщено вам на
месте по постановлению организационной секции.
На съезде много говорилось, что при существующих условиях
работа в провинции невозможна. Конечно, она очень тяжела, но
о невозможности работать не может быть речи для серьезной
политической партии. (Аплодисменты.)
* Так в тексте. Для сравнения см. с. 674.

669

В заключение позвольте мне поблагодарить от имени съезда
гостеприимный город Гельсингфорс. (Аплодисменты.)
П.Н.Милюков (чл. Думы и ЦК). Центральный Комитет, переиз­
бранный почти целиком в прежнем своем составе, благодарит за
приветствие и за доверие, выраженные ему съездом. Подводить
итоги заканчивающегося съезда еще рано, но его главным резуль­
татом можно и дблжно считать восстановление полного взаимного
понимания. Год, истекший со дня нашего предыдущего съезда, —
большой срок, особенно в такой трудный момент. Совершенно
естественно могло возникнуть взаимное непонимание, трения,
шероховатости. Теперь все это ликвидировано, и в этом отноше­
нии съезд прошел блестяще. В первый день трения между телом
партии и ее представительным органом чувствовались, но по мере
того, как работа съезда подвигалась, они куда-то исчезли. Уже
самый несозыв съезда вызывал неудовольствие, нарекания — но
очень долго было невозможно созвать его; наоборот, когда Ко­
митет убедился, что созывать съезд возможно, он тотчас же на­
значил срок созыва. Мы заметили сразу иное отношение.
Стали раздаваться голоса, говорившие, что теперь съезд не­
своевременен, что накануне созыва Думы он может создать толь­
ко новые затруднения. Боялись, что стирка накопившегося «гряз­
ного белья» вызовет явления, опасные для авторитета парламен­
тской фракции партии. Мы этого не боялись, мы шли навстречу,
и мы, как вы это видите, поступили правильно. Теперь единство
восстановлено, и те недоразумения, которые возникли, оказались
даже не недоразумениями между двумя крыльями партии, ибо,
по остроумному выражению М.М.Винавера, крыльев у нашей пар­
тии нет, а есть разве некоторые отдельные «перья». Теперь мы
можем сказать, что, к счастью, среди нас нет ни большевиков,
ни меньшевиков, а есть полное единство. Гомогенность569 партии
растет, но мы можем констатировать другое явление: образова­
лось настроение кадетизма среди самых разнообразных групп
населения, а в нашей собственной кристаллизовалась доктрина
партии, отвердела традиция ее. Некоторые уже склонны считать
ее не подлежащей критике и малейшее отступление от нее склон­
ны рассматривать как нарушение партийной дисциплины. Охра­
нителем традиции является вся партия, но было бы опасным, если
бы такое отношение к ней стало всеобщим. Такая неподвижность,
такой шаблон мысли могли бы грозить застоем.
Обстоятельства меняются слишком быстро и требуют всей
свежести мысли и всей быстроты реагирования на них. Однако,
как бы сознав эту опасность, съезд обнаружил последователь­
ность и мудрость, дав фракции выработанные им директивы и
остановившись как раз там, где уже начиналась бы регламентация
деятельности фракции.
Фракция, со своей стороны, сделает все, чтобы оправдать ока­
занное ей доверие. Конечно, было бы непростительно считать ма­
лейшее изменение за отступление, подводя его под понятие на­

670

рушения партийной дисциплины и тем самым попадая в ловушку
отвлеченной доктрины, в которую сами себя поймали другие пар­
тии; партии угрожала бы опасность и в том случае, если бы между
ее телом и представительным органом не существовало взаимного
доверия и сознания обоими ответственности. Между нами невоз­
можно частое общение. Ненормальные условия мешают правиль­
ному партийному кровообращению, и эти условия налагают осо­
бые обязанности и на Центральный Комитет, и на всю партию.
Сознание ответственности, лежащей на нас, и чувство доверия,
оказанное нам, — вот та внутренняя наша связь, которая позво­
ляет не бояться никакого раскола и поселять уверенность в том,
что и при неблагоприятных внешних условиях партийное крово­
обращение будет совершаться вполне правильно. (Аплодисменты.)
Объявляю съезд закрытым.
Вестник партии народной свободы. 1907.
№ 49. С. 2156—2163.

Постановления V съезда
конституционно-демократической
партии
I. По рассмотрению отчета Центрального Комитета
Отчет Центрального Комитета за первые два года существо­
вания партии (с 18 октября 1905 г. по октябрь 1907 г.) — ут­
вердить.
II. По рассмотрению отчета парламентской фракции
народной свободы II Государственной Думы
Заслушав отчет парламентской фракции, съезд выражает ей
свое одобрение.
III. По докладу о тактике
партии народной свободы в III Государственной Думе
Тезисы доклада принять в следующей редакции:
1. Не имея более возможности играть руководящую роль в
Государственной Думе, фракция народной свободы, однако же,
будет стремиться к активному участию в законодательстве.
2. С этой целью фракция обратит особое внимание на при­
влечение сочувствующих ей элементов в Думе для сплочения та­
кой группы, численность которой давала бы ей возможность вли­
ять на положительную работу Думы.

671

3. Фракция народной свободы будет энергично бороться про­
тив всяких покушений на существование и на права народного
представительства, откуда бы эти покушения ни исходили.
4. В области законодательной деятельности фракция, наряду
с собственной инициативой, строго согласованной с партийной про­
граммой, будет поддерживать всякую реформу, идущую скольконибудь серьезно в направлении ее программы, и подвергнет строгой
деловой критике все проекты, ей противоречащие или клонящиеся
к защите интересов привилегированного меньшинства.
5. В области запросов и при других парламентских выступле­
ниях фракция поставит по-прежнему своей задачей непримири­
мую борьбу против административного произвола и выражение
истинного мнения страны, которое не отразилось надлежащим об­
разом в искусственно подобранном составе третьей Государст­
венной Думы.
ГѴ. Об аграрных законопроектах
Приняты по предложению аграрной секции съезда следующие
резолюции:
A. По поводу законопроекта о подготовительных земельных
органах:
Законопроект о подготовительных земельных органах, внесен­
ный во вторую Государственную Думу, одобрить как направлен­
ный к практическому проведению партийной аграрной програм­
мы.
Б. По поводу законопроекта о главных основаниях аграрной
реформы признать:
1) что внесенный фракцией народной свободы во вторую Го­
сударственную Думу законопроект о земельном обеспечении зем­
левладельческого населения соответствует партийной программе
по аграрному вопросу;
2) что ради ясности понимания внесенного законопроекта по­
нятие о государственном земельном фонде (§37 программы) дол­
жно быть выяснено в объяснительной записке к проекту в под­
робном освещении.
B. По вопросу о специальном аграрном съезде:
Признать желательность созыва специального партийного
съезда по аграрному вопросу и предложить Центральному Коми­
тету приступить к практическому выполнению этого предложения
в 1907— 1908 годах.
V. По вопросу об участии в земском и государственном
самоуправлении
1. Поручить Центральному Комитету образовать при нем ко­
миссию по разработке муниципальной (земской и городской)

672

платформы к.-д. партии для предстоящих в будущем выборов в
городские думы и земские собрания.
2.
Просить все местные организации партии народной свободы
теперь же приступить к систематической подготовке на местах
к выборам в городские думы, предстоящим в ближайшем буду­
щем.
VI. По вопросу о партийной народной газете
Одобрить заключение организационной секции съезда о ж е­
лательности издания усилиями партии народной газеты, имеющей
в виду главным образом обслуживание нужд сельского населе­
ния.
VII. О финансах Центрального Комитета
Принять предложенные Центральным Комитетом и перерабо­
танные финансовой комиссией съезда смету расходов Централь­
ного Комитета и раскладку их между группами, а также предо­
ставить финансовой комиссии выделить из своего состава особую
ревизионную комиссию для обревизования денежного отчета
Центрального Комитета.
VIII. По законопроекту об отдыхе
торгово-промышленных служащих
По возбужденному представителем московских торгово-про­
мышленных служащих вопросу об изменениях, внесенных фрак­
цией II Государственной Думы в составленный московским отде­
лением рабочей комиссии законопроект о праздничном отдыхе
служащих в торговых и промышленных заведениях, Центральный
Комитет заявил, что изменения эти, ввиду большой спешности де­
ла, не подверглись подробному обсуждению фракции и что ре­
дакция, принятая фракцией II Думы, не может считаться обяза­
тельной ни для партии, ни для фракции III Государственной Думы,
о чем состоялось постановление Центрального Комитета.
IX. Выборы Центрального Комитета
В состав Центрального Комитета закрытой баллотировкой вы­
браны следующие 40 лиц:
Число голосов
1.
2.
3.
4.

125
125
124
124

И.И.Петрункевич
Д.И.Шаховской
В.Д.Набоков
С.А.Муромцев

673

5. Ф.И.Родичев
6. М.М.Винавер
7. Кн. Пав. Д.Долгоруков
8. Кн. Пет. Д.Долгоруков
9. Н.М.Кишкин
10. Ф.Ф.Кокошкин
11. Н.В.Тесленко
1 2. А.М.Колюбакин
13. А.А.Корнилов
14. Н.Н.Кутлер
15. А.А.Кизеветтер
16. П.Н.Милюков
17. Н.Н.Черненков
18. А.А.Свечин
1 9. В.Е.Якушкин
20. Ф.А.Головин
2 1. М.Г.Комиссаров
22. Г.Ф.Шершеневич
23. А.В.Тыркова
24. Д.Д.Протопопов
25. А.И.Шингарев
26. В.А.Маклаков
27. Н.Н.Щепкин
28. А.Р.Ледницкий
29. В.И.Вернадский
30. И.В.Гессен
31. В.М.Гессен
32. Л.И.Петражицкий
33. С.А.Котляревский
3 4. Н.А.Гредескул
35. А.Н. фон Рутцен
36. П.И.Новгородцев
37. А.С.Изгоев
38. О.Я.Пергамент
39. П.Б.Струве
40. А.И.Каминка

124
123
123
121
121
121
121
120
120
120
118
115
114
1 13
113
112
109
107
106
103
102
101
101
90
89
89
86
84
81
76
76
73
72
68
65
62

Вестник партии народной свободы.
1907. N8 43—44. С. 1829— 1833. '

674

ПРИМЕЧАНИЯ

I СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
1 Первый, учредительный, съезд конституционно-демократической пар­
тии состоялся в Москве 12-18 октября 1905 года. Он знаменовал собой
объединение двух общественно-политических групп со схожими про­
граммными целями — «Союза освобождения» и «Союза земских кон­
ституционалистов». Съезд был подготовлен специально образованным
ими совместным организационным бюро, которое разработало проект
программы и устава будущей партии.
Время проведения съезда совпало с Октябрьской всероссийской
политической стачкой, в которой активное участие приняли железно­
дорожники, вследствие чего большинство лиц, посланных местными
группами в качестве делегатов, не смогли приехать. По официальным
данным, к концу работы I съезда прибыл 8 1 человек, в то же время, в
предисловии к «Протоколам III съезда» указано, что на нем присутст­
вовало около 100 приглашенных.
Основной целью съезда являлось конституирование первой в Рос­
сии открытой политической партии. Это было тем более необходимо,
что в связи с объявленными выборами в I Государственную Думу пар­
тии предстояло официально включиться в предвыборную борьбу и ве­
сти собственную избирательную кампанию.
Съезд обсудил и принял предложенные проекты Программы и Ус­
тава партии, избрал временный Центральный Комитет. Присутствую­
щие приняли также два постановления, связанные с текущим истори­
ческим моментом: 1) об отношении к революционным событиям в стра­
не осенью 1905 г. и 2) об отношении к царскому Манифесту 17 ок­
тября 1905 года.
В настоящем издании использованы документы съезда, опублико­
ванные Центральным Комитетом сразу по окончании его работы. Они
были напечатаны отдельной брошюрой в Москве и в Петербурге. При­
влечены также материалы газеты «Русские ведомости», которая осве­
щала работу съезда.
В Государственном архиве Российской Федерации находятся ори­
гиналы черновых и окончательных вариантов документов I съезда, спи­
ски делегатов, баллотировочные листы и другие.
2

Т е с л е н к о Н и к о л а й В а с и л ь е в и ч (1870- ?) — потомственный дворянин,
крупный землевладелец. Присяжный поверенный (с 1899 г.), член мо­
сковского совета присяжных поверенных. Член ЦК кадетской партии
с октября 1905 г.; с января 1906 г. по март 1907 г. — товарищ пред­
седателя ЦК. Входил в состав Московского городского комитета кадетов.
Депутат II Государственной Думы от г.Москвы; председатель думской
комиссии о свободе совести.

3

Л ут уги н Л е о н и д -И в а н о в и ч

(1864-1915) — горный инженер. Член Совета
«Союза освобождения»; один из организаторов и руководителей про­
фессионально-политических союзов; Член Центрального бюро Союза
союзов, талантливый оратор.

675

** Ш а х о в с к о й Д м и т р и й И в а н о в и ч (1861-1939) — князь, землевладелец. Из­
бирался в Ярославле уездным, затем губернским земским гласным.
Один из организаторов «Союза земцев-конституционалистов» и «Сою­
за освобождения», участник земских съездов. Был в числе основателей
кадетской партии, член ее ЦК с октября 1905 г.; с января по май 1906
г.секретарь ЦК; с марта 1907 г. — товарищ председателя ЦК, предсе­
датель исполнительной комиссии ЦК по руководству внепарламентской
деятельностью партии. Депутат I Государственной Думы от Ярославской
губернии, секретарь Думы и кадетской фракции. За подписание Вы­
боргского воззвания был подвергнут трехмесячному тюремному заклю­
чению и лишению избирательных прав.
^

М а к с и м о в А л е к с а н д р Н и к о л а е в и ч ( 1872- 1941) — литератор, этнограф.
Член ЦК кадетской партии, с октября 1905 г. до сентября 1906 г. вхо­
дил в секретариат ЦК; редактор партийного книгоиздательства «Народ­
ное право». Сотрудник газеты «Русские ведомости».

6

М и л ю к о в П а в е л Н и к о л а е в и ч ( 1859- 1943) — историк, публицист, пол­
итик. Потомственный дворянин, один из создателей журнала «Осво­
бождение», один из основателей и председатель (май-август 1905 г.)
Союза союзов. В августе 1905 г. арестован вместе с другими участни­
ками частного совещания делегатов Союза союзов, но вскоре освобож­
ден. Состоял в числе учредителей кадетской партии; активный участ­
ник разработки ее программы. Член ЦК с октября 1905 г., в мае 1906
г. избран товарищем председателя ЦК; с марта по октябрь 1907 г. —
председатель ЦК. Входил в Петербургский городской комитет партии
кадетов. Будучи лидером партии, разрабатывал ее стратегию и тактику.
Являлся соредактором центрального органа партии газеты «Речь», а
также газет «Свободный народ», «Народная свобода». Фактически ру­
ководил кадетской фракцией в 1 и II Государственной Думе, хотя и не
был ее депутатом в то время. Вошел в состав III и IV Думы от Петер­
бурга, в которых возглавлял фракцию кадетской партии.

— нелегальное политическое объединение либе­
ральной интеллигенции, группировавшейся вокруг журнала «Осво­
бождение». Союз организовывал банкетную кампанию, земские съез­
ды, выступал за создание профессионально-политических союзов. Под­
готовительный съезд «освобожденцев» проходил 20-22 июля 1903 г. в
окрестностях Ш афгаузена (Швейцария). Харьковский съезд состоялся
15-17 сентября 1903 г. под прикрытием Всероссийской выставки ж и­
вотноводства. На нем было намечено создание отделов «Союза» по всей
России, решено выработать и разослать для предварительного ознаком­
ления в местные кружки «освобожденцев» проекты программы и уста­
ва. 3-5 января 1904 г. состоялся учредительный съезд «Союза», утвер­
дивший его программу: уничтожение самодержавия и установление в
России конституционного строя, защита интересов трудящихся, предо­
ставление права на самоопределение различным народам, входящим в
состав Российской империи.

7 «С ою з О свобож ден и я»

®

« С о ю з з е м ц е в - к о н с т и т у ц и о н а л и с т о в » — нелегальная политическая ли­
беральная организация, объединявшая земцев-сторонников конститу­
ции. Программа, принятая на I съезде (8-9 ноября 1903 г., Москва),
включала требования конституционной монархии, политических свобод
и законодательного собрания.

9 Земский съезд проходил в Москве 6-9 ноября 1905 г. и отличался ши­
роким представительством. Подавляющее большинство присутствовав­
ших высказалось за конституцию и необходимость ограничения само­
державия законодательным правительством. В принятых решениях со­
держались требования отмены положения об усиленной охране, адми­
нистративных репрессий и амнистий по политическим делам.

676

На съезд земских и городских деятелей, проходивший 12-15 сентября
1905 г., съехались 193 человека. Съезд признал желательным участие
в выборах в булыгинскую Думу, рассмотрел программу избирательной
кампании, наметил меры по организации выборов на местах. В при­
нятом на съезде «Воззвании к избирателям» давалось обоснование от­
каза от бойкота Думы и излагались основные пункты «освобожденческой» программы будущей кадетской партии.
1 1 Речь идет о харьковском съезде «Союза освобождения» 15-17 сентября
1903 г. и его январском съезде 1904 года. См. п р и м е ч. 7.
'“

В ы с о ч а й ш и й У к а з о т 6 а в г у с т а 1 9 0 5 г. объявил о создании представи­
тельного законосовещательного органа, проект которого был разрабо­
тан министром внутренних дел А.Г.Булыгиным. Однако этот проект ос­
тался нереализованным. 17 октября 1905 г. царь вынужден был издать
Манифест с обещанием созыва законодательной Думы.

*3 Вероятно, это выражение возникло как результат политики соглашения
с королем, сторонником которой в период Английской буржуазной ре­
волюции XVII в. был один из лидеров пресвитериан граф Манчестер
Эдуард Монтегю.
14 Июльский съезд «Союза земцев-конституционалистов» заседал 9-10
июля 1905 г. На нем было принято решение немедленно приступить
к образованию конституционно-демократической партии, избрав для
этой цели специальную комиссию в составе 20 человек (15 из них од­
новременно являлись членами «Союза освобождения»). Съезд поручил
бюро «Союза земцев-конституционалистов» совместно с избранной ко­
миссией продолжить разработку программы по аграрному вопросу и
организовать подобное же обсуждение рабочего, финансового, нацио­
нального вопросов (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 2 3 , o n . 1, д. 4 6 9 , л. 1 -2 ).
IV съезд «Союза освобождения», заседавший 23-24 августа 1905 г.,
принял реш ение «безотлагательно приступить к организации открытой
конституционно-демократической партии». Съезд избрал специальную
комиссию, которой было поручено подготовить созыв партийного съез­
да и образовать, совместно с комиссией, избранной на июльском съезде
земцев-конституционалистов, Совместную комиссию для выработки
единой партийной программы; в ее основу, как было подчеркнуто в
принятых решениях, должна быть положена программа «Союза осво­
бождения», одобренная в марте 1905 г.
15 «При обсуждении 4-го пункта вошел в залу и. д. полицеймейстера г.Но­
сков, в сопровождении местного пристава, и прочитал распоряжение
градоначальника, уполномочивающее его, на основании циркуляра то­
варища министра внутренних дел, закрыть собрание конституционно­
демократической партии.
Председатель заявил, что собрание не исполнит предписание, как
незаконное, будет продолжать свои занятия, и предложил г.Носкову ос­
тавить залу заседания, а оратору, речь которого была прервана, про­
должать ее. И. д. полицеймейстера старался заглушить речи ораторов,
требуя прекращения заседания. Председатель требовал, чтобы он уда­
лился и не мешал занятиям собрания. В .А .М а к л а к о в объяснил, что на
основании 16 ст. Положения об усиленной охране административной
власти предоставляется только воспрещать собрания, но не врываться
в частную квартиру и производить в ней беспорядок, — по закону за
такое деяние виновный подлежит ответственности перед судом и наказуется, смотря по степени вины, шрафом, исключением со службы и
даже лишением прав. Г .Н о с к о в грозит ввести полицию в залу. Предсе­
датель заявляет, что собранию нет до этого никакого дела и представи­
тель полиціи может делать, что ему угодно. Собрание не может дейст­

677

вовать насилием, прибегая только к моральным мерам, и потому оно
терпит присутствие среди него насильно ворвавшегося г.Носкова.
И. д.полицеймейстера просит дать ему слово. Председатель останавли­
вает оратора и дает слово г.Носкову. Последний просит представить
ему по окончании собрания списки присутствующих лиц и позволить
ему остаться до конца заседания. Председатель отвечает, что списки,
как и все, что происходит в заседании не составляют никакой тайны,
и собрание будет довольно, если то и другое опубликуется в печати.
Поэтому списки могут быть представлены г. Носкову. Что же касается
его присутствия в заседании, то собрание этого не разрешает, и он мо­
жет оставаться только насильно. Вскоре заседание было закрыто, и при
уходе членов г.Носкову были оставлены ими визитныя карточки».
(« Р у с с к и е в е д о м о с т и » . 13 октября 1905 г. С. 3).
*2

— одна из крупнейших общественно-политических
газет, издавалась в Москве в 1863-1918 гг.; проводила линию либе­
ральной оппозиции правительству, отстаивала необходимость консти­
туционных реформ, за что подвергалась цензурным репрессиям. С
1905 г. фактически стала органом кадетов. После революции 1917 г.
была закрыта. В состав ее редакции входили П.Н.Милюков, И.В.Гессен.
«Р усские вед о м о ст и »

(1866-1945) — князь, крупный землевла­
делец, земский деятель. Брат Павла Д.Долгорукова. Один из основате­
лей кружка «Беседа» (1899), «Союза земцев-конституционалистов»
(1903) — член его московского земского бюро; «Союза освобождения»
(1904) — член московской группы, активный участник земских съез­
дов. Содействовал созданию кадетской партии, член ее ЦК с октября
1905 г.; в мае-июне 1906 г. возглавлял финансовую комиссию ЦК.
Один из организаторов в Курске местной группы кадетов, в дальней­
шем возглавил Курский губернский комитет партии, председатель Суджанского уездного комитета кадетов. Депутат I Государственной Думы
от Курской губернии, товарищ председателя Думы. За подписание Вы­
боргского воззвания был осужден на три месяца тюремного заключения
и исключен из Курского дворянского собрания.

Д о л го р ук о в П е т р Д м и т р и ев и ч

Б о б р и н с к а я В а р в а р а Н и к о л а е в н а — графиня. Входила в бюро иностран­
ной печати (бюро доставки статей за границу), образованное в струк­
туре кадетской партии; сестра Н.Н.Львова.

2®

К о т л я р е в с к и й С е р г е й А н д р е е в и ч (1873-1940) — историк, юрист, публи­
цист. Потомственный дворянин. Приват-доцент Московского универси­
тета по кафедре всеобщей истории (с 1900 г.). Член кружка «Беседа»,
один из создателей «Союза освобождения», «Союза земцев-конституци­
оналистов», кадетской партии, член ее ЦК с октября 1905 года. В 1907 г.
сдал экстерном экзамен на юридическом факультете университета. Д е­
путат I Государственной Думы от Саратовской губернии; секретарь
временной комиссии по составлению наказов Думы. Присутствовал
при подписании Выборгского воззвания, и хотя выступил против его
принятия, приговорен к трехмесячному тюремному заключению и ли­
шению избирательных прав.

21

Т р у б е ц к о й С е р г е й Н и к о л а е в и ч ( 1862- 1905) — князь, философ, публи­
цист, общественный деятель. Брат Е.Н.Трубецкого. 6 июня 1905 г. воз­
главил депутацию земских съездов к царю, обратился к Николаю II с
речью, в которой высказался за созыв бессословного народного пред­
ставительства на основе равных для всех российских граждан прав.

22

П ет ровский И ван А лексееви ч

— член временного ЦК кадетской партии,

избранного на I съезде.
23

(1868-1915) — потомственный дворя­
нин, штабс-капитан. Председатель Новгородской губернской управы (с

К олю бакин А л ек са н др М ихайлович

678

1905 г.). Член «Союза земцев-конституционалистов». Входил в состав
организационного бюро по созданию партии кадетов, автор двух пер­
вых статей устава, член ЦК с октября 1905 г., в мае 1906 г. вошел в
секретариат ЦК, член Петербургского городского комитета кадетов
(1906 г.). В феврале 1906 г. постановлением совета при министре
внутренних дел уволен с должности председателя Новгородской губер­
нской управы, обвинен в продаже революционной литературы, но по
суду оправдан (март 1906 г.). Весной и летом 1906 г. предпринял по­
ездки по губерниям России: пропагандировал программу и тактику ка­
детов, содействовал формированию местных партийных групп. По ре­
шению IV съезда назначен ответственным за пропаганду в Северо-Во­
сточном округе, составитель программы областных съездов, утвержден­
ной ЦК (1907 г.). В марте 1907 г. вошел в исполнительную комиссию
ЦК по руководству внепарламентской деятельностью кадетов.
24

ф а л ьб о р к Г ен рих А дольф ови ч

(1864-1942) — дворянин, писатель. Входил
в «Союз освобождения», один из основателей комитета грамотности,
член Вольного экономического общества. Гласный Петербургской го­
родской думы. Член кадетской партии.

25

Л и н д В асилий Н и к о л а еви ч

22

Х о м е н т о в с к и й А л е к с а н д р Я к о в л е в и ч (1858- ?) — коллежский советник,
потомственный дворянин, землевладелец. Почетный мировой судья.
Член кадетской партии. Депутат I Государственной Думы от Могилев­
ской губернии.

28

М ур а вьев Н иколай К онст ан т ин ович

29

ф р а н к С е м е н Л ю д в и г о в и ч (1877-1950) — философ, психолог. Член «Со­
юза освобождения», участник I съезда кадетской партии. С конца
1905 г. входил в Петербургский городской комитет кадетов, с сентября
1906 г. — кандидат в члены комитета. В 1905- 1906 гг. вместе с
П.Б.Струве редактировал журналы «Полярная звезда» и «Свобода и
культура», с 1907 г. — журнал «Русская мысль» (по отделу филосо­
фии).

99

И нт ерп елляц и я

91

М и л ю к о в а А н н а С е р г е е в н а (18? - 1935) — жена П.Н.Милюкова. Член
кадетской партии. Активная деятельница феминистского движения.

92

Г ессен И оси ф В лади м и рови ч

— из мещан, землевладелец. Председатель Но­
воторжской уездной земской управы, председатель Общества взаимно­
го кредита. Участник кружка «Беседа», «Союза освобождения». Член ка­
детской партии с октября 1905 г.; входил в Тверской губернский ко­
митет кадетов. Сотрудничал в газетах «Русская мысль» и «Русские ве­
домости».
26 М е б е л ь М и х а и л А б р а м о в и ч — помощник присяжного поверенного, при­
сяжный стряпчий Московского коммерческого суда. Заведующий кон­
торой московского отделения Генерального общества страхования ж из­
ни. Представитель от г.Москвы на I съезде кадетской партии.

— присяжный поверенный, земский
деятель, представитель от г.Москвы на I съезде кадетской партии.

— запрос депутата, право депутата парламента требовать
от правительства или отдельного министра официальных разъяснений
по вопросам общей политики или конкретных мероприятий.

(1865 [по др.св. 1866] -1943) — юрист. Слу­
жил в Министерстве юстиции (с 1896 г.). В 1898 г. один из основате­
лей журнала «Право». Присяжный поверенный (с 1904 г.). Управляю­
щий издательством кружка «Беседа». Член совета «Союза освобожде­
ния». Член кадетской партии, входил в состав ЦК с октября 1905 г.,
товарищ председателя ее Петербургского комитета. Депутат II Государ­
ственной Думы от г. Петербурга, товарищ председателя кадетской фрак­
ции, возглавлял комиссии о реформе местного суда, о неприкосновен­

679

ности личности. Соредактор газет «Свободный народ», «Народная сво­
бода» и «Речь».
33

(1863-1945) — профессор минералогии
Московского университета (с 1898 г.). Потомственный дворянин, зем­
левладелец. Ректор Московских высших женских курсов, помощник
ректора Московского университета (с 1905 г.). Один из основателей
кадетской партии, член ее ЦК с октября 1905 г.; входил в состав куль­
турной комиссии, учрежденной II съездом, особой комиссии по между­
народным отношениям (с июня 1906 г.). В 1906-1908- 1911 гг. член
Государственного Совета по выборам от Академии наук и университе­
тов.

34

В и н а в е р М а к с и м М о и с е е в и ч (1863-1926) — юрист, публицист. Присяж­
ный поверенный, цивилист. Ведущий деятель Союза адвокатов и Союза
достижения равноправия евреев. Председатель гражданского отделения
юридического общества при Петербургском университете (с 1905 г.).
Член «Союза освобождения». Один из основателей кадетской партии,
член ее ЦК с октября 1905 г.; с конца 1905 г. входил в Петербургский
городской комитет кадетов, осенью 1905 г. кооптирован в Исполнитель­
ную комиссию комитета. Депутат I Государственной Думы от г.Петер­
бурга. За подписание Выборгского воззвания приговорен к трехмесяч­
ному тюремному заключению и лишению избирательных прав. Один
из редакторов «Вестника права».

33

К окош кин Ф ед о р Ф ед о р о ви ч

36

К о р н и л о в А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч (1862-1925) — историк, публицист.
В 1903-1904 гг. помощник присяжного поверенного. Потомственный
дворянин. Входил в «Союз освобождения», сотрудничал в журнале «Ос­
вобождение». Участвовал в создании кадетской партии, член ЦК с ок­
тября 1905 г.; секретарь ЦК с января 1906 г., входил по должности в
Исполнительную комиссию ЦК, созданную в марте 1907 г.; член аг­
рарной комиссии ЦК, участвовал в подготовке кадетского аграрного
проекта «42-х». В 1907 г. редактор-издатель газеты «Народная свобо­
да — Думский листок».

37

М а н д е л ь ш т а м М и х а и л Л ь в о в и ч (1866-1938) — адвокат. Присяжный по­
веренный. В 1905 г. избран членом Центрального бюро Союза адво­
катов и Центрального бюро Союза союзов. Член ЦК кадетской партии
с октября 1905 г. В сентябре 1906 г. вышел из состава ЦК в связи с
несогласием по тактическим вопросам, но остался в Московском город­
ском комитете кадетов. Один из организаторов газеты «Жизнь» (но­
ябрь-декабрь 1905 г.). В декабре 1905 г. арестован, после месячного
заключения в Таганской тюрьме выслан в Саратов под гласный надзор
полиции, затем получил разрешение выехать за границу (жил в Пари­
же), осенью 1906 г. вернулся в Россию.

В ернадский В ладим ир И ванович

(1871-1918) — юрист, публицист. Потомст­
венный дворянин, землевладелец. Приват-доцент Московского универ­
ситета (с 1897 г.). Входил в кружок «Беседа», «Союз земцев-конституционалистов», «Союз освобождения». Играл видную роль (идейную и
организационную) в земском движении. Один из основателей и руко­
водителей партии кадетов, член ЦК с октября 1905 г.; участвовал в вы­
работке партийной программы. Член МО ЦК, входил в Московский
городской комитет кадетов. Депутат I Государственной Думы от г.Москвы; товарищ секретаря Думы, член ряда думских комиссий, входил в
состав бюро кадетской фракции. За участие в составлении и подписа­
нии Выборгского воззвания приговорен к трехмесячному тюремному
заключению и лишению избирательных прав. С декабря 1906 г. по ап­
рель 1907 г. редактор кадетской газеты «Новь», с конца 1907 г. сотруд­
ник газеты «Русские ведомости».

680

Н а б о к о в В л а д и м и р Д м и т р и е в и ч (1869-1922) — юрист, публицист. По­
томственный дворянин. Профессор уголовного права Училища право­
ведения (с 1895 г.). В 1904 г. за свои политические убеждения лишен
звания’ камер-юнкера. Член «Союза освобождения». Один из создате­
лей кадетской партии, член ее ЦК с октября 1905 г., товарищ предсе­
дателя ЦК (с января по май 1906 г. и с марта 1907 г.). С конца 1905 г.
входил в состав Петербургского городского комитета к.-д. партии, его
председатель. Один из редакторов и постоянный автор журналов «Пра­
во» и «Вестник права»; в 1906-1907 гг. редактор-издатель журнала «Ве­
стник партии народной свободы», издатель газеты «Речь». Депутат I Го­
сударственной Думы от г.Петербурга. За подписание Выборгского воз­
звания приговорен к трехмесячному тюремному заключению и лише­
нию избирательных прав.

39

(1866-1924) — правовед, философ. Потом­
ственный дворянин. Профессор Московского университета кафедры
энциклопедии права (с 1904 г.). Сотрудничал в журнале «Вопросы ф и ­
лософии и психологии». Входил в московский руководящий центр «Со­
юза освобождения». Один из основателей кадетской партии; в марте
1906 г. кооптирован в состав ее ЦК, возглавлял партийную группу лек­
торов в Москве, входил в Московский городской комитет кадетов. Д е­
путат I Государственной Думы от Екатеринославской губернии. За под­
писание Выборгского воззвания приговорен к трехмесячному тюрем­
ному заключению и лишению избирательных прав.

49

П р о к о п о в и ч С е р г е й Н и к о л а е в и ч (1871-1955) — экономист, публицист, об­
щественный деятель. Член совета «Союза освобождения». В октябре
1905 г. был избран во временный ЦК кадетской партии, но сразу же
вышел из его состава. Издавал совместно с Е.Д.Кусковой журнал «Без
заглавия» (1906 г.); состоял членом редакции газет «Товарищ», «Наша
жизнь» (1907 г.).

Н о вго р о д ц ев П авел И ван ови ч

41

Р о з е н б е р г В л а д и м и р А л е к с а н д р о в и ч — дворянин, литератор. Член бюро
I съезда кадетской партии, входил в Московский городской комитет ка­
детов .
42 С а б а ш н и к о в М и х а и л В а с и л ь е в и ч (1871-1943) — совладелец издательства
братьев Сабашниковых, крупный землевладелец. Член ЦК кадетской
партии с октября 1905 г. до ее IY съезда; казначей партии (по апрель
1906 г.). Входил в Московский городской комитет кадетов.

43

Ч е р н е н к о в Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч (1863- ?) — агроном, статистик, земский
деятель. Член ЦК кадетской партии с октября 1905 г., секретарь Пе­
тербургского отделения ЦК (с марта 1906 г.). После роспуска I Госу­
дарственной Думы вышел из секретариата ЦК и занял пост секретаря
бюро аграрной комиссии. С сентября 1906 г. кандидат в члены Петер­
бургского городского комитета кадетов.

44

Ш н и т н и к о в Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч — коллежский секретарь, юрист. При­
сяжный поверенный и присяжный стряпчий, член Совета присяжных
поверенных. Гласный столичной городской думы. Член бюро I съезда
кадетской партии, представитель от г. Петербурга.

43

П е т р у н к е в и ч И в а н И л ь и ч (1844-1928) — общественный и политический
деятель. Потомственный дворянин, землевладелец. Председатель «Сою­
за освобождения», член руководства «Союза земцев-конституционалстов». Основатель и бессменный член ЦК кадетской партии с октября
1905 г., входил в Петербургский городской комитет кадетов с сентября
1906 г. Депутат I Государственной Думы от Тверской губернии, пред­
седатель бюджетной, член аграрной и других думских комиссий. За
подписание Выборгского воззвания приговорен к тюремному заключе­
нию и лишению избирательных прав.

22 — 1271

681

4Ь

М у р о м ц е в С е р г е й А н д р е е в и ч (1850-1910) — юрист, правовед. Потомст­
венный дворянин. Профессор Московского университета кафедры
римского права (с 1877 г.); проректор Московского университета
(1880-1881 гг.). Присяжный поверенный (с 1884 г.); товарищ предсе­
дателя Московского совета присяжных поверенных (1890- 1905 гг.).
Гласный Московской городской думы (1897- 1908 гг;). Член «Союза
земцев-конституционалистов». Один из основателей кадетской партии,
член ее ЦК с октября 1905 г. Депутат I Государственной Думы от г.Москвы, председатель I Думы. После ее роспуска председательствовал на
совещании депутатов, выпустившем Выборгское воззвание; за подпи­
сание воззвания приговорен к трехмесячному тюремному заключению.
С 1906 г. профессор Московского университета по кафедре граждан­
ского права.

47

Я куш кин В я ч есл а в Е в ге н ь е в и ч

4®

К аблуков Н иколай А лексееви ч

49

Б о г у ч а р с к и й (Я к о в л е в ) В а с и л и й Я к о в л е в и ч

51

Л ь в о в Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч (1867-1944) — общественный и политиче­
ский деятель. Потомственный дворянин, крупный землевладелец. Гу­
бернский земский гласный (с 1893 г.), председатель Саратовской зем­
ской управы (с 1899 г.). Член кружка «Беседа», «Союза освобождения»,
«Союза земцев-конституционалистов», участник земских съездов 19041905 годов. Один из основателей кадетской партии, член ее ЦК с ок­

(1856-1912) — историк, публицист. Потом­
ственный дворянин, землевладелец. Гласный Курского губернского
земства (с 1889 г.). Член «Союза освобождения», «Союза земцев-кон­
ституционалистов». Участник создания кадетской партии, член ее ЦК
с октября 1905 г. (временно выбыл из состава ЦК после II съезда в
связи с изданием газеты «Народное дело»). Депутат I Государственной
Думы от Курской губернии. Участовал в составлении Выборгского воз­
звания, за подписание которого приговорен к трехмесячному заключе­
нию. Редактор газеты «Народное дело» («Народный путь»).
— доктор политической экономии, профес­
сор Московского университета.Член губернской земской управы. Пред­
ставитель от г.Москвы на I съезде кадетской партии, был избран в со­
став временного ЦК партии.

(1860-1915) — историк, публи­
цист, общественный деятель. Участвовал в создании журнала «Осво­
бождение», один из организаторов и член совета «Союза освобожде­
ния». Один из основателей и член редакции газеты «Наша жизнь»
(1904-1906 гг.). На I съезде кадетской партии был избран в состав ЦК,
но отказался вступить в партию. Участвовал в издании журнала «Без
заглавия» (1906 г.) и газеты «Товарищ» (1906-1907 гг.). Соредактор
журнала «Былое» (1906-1907 гг.). Член Исторического общества и Пе­
тербургского комитета союза писателей.
50 Д о л г о р у к о в П а в е л Д м и т р и е в и ч (1866-1927) — князь, общественный и
политический деятель, крупный землевладелец, камергер (1896-1905).
Предводитель дворянства Рузского уезда Московской губернии (с
1893 г.). Один из организаторов кружка «Беседа» (входил в состав ру­
ководства), «Союза освобождения», «Союза земцев-конституционали­
стов», организатор и активный участник земских съездов 1904-1905
годов. Один из основателей кадетской партии; член ее ЦК с октября
1905 г., председатель ЦК с января 1906 г. по март 1907 г. и с октября
1907 г.; председатель Московского отдела ЦК в Москве с мая 1906 г.
Входил в Московский городской комитет кадетов. В начале 1906 г.
предпринял ряд поездок в провинцию с целью активизации работы на
местах. Решением партии был выдвинут в депутаты I Государственной
Думы, однако снял свою кандидатуру в пользу М.Я.Герценштейна. Д е­
путат II Думы от г.Москвы, возглавлял кадетскую фракцию, был пред­
седателем фракционной комиссии по народному образованию.

682

тября 1905 г., однако после II съезда вышел из партии из-за несогласия
с ее аграрной программой. В июле 1906 г. выступил одним из иници­
аторов создания Партии мирного обновления. Депутат I, II, III, IV со­
зывов Государственной Думы.
52

Л у ч и ц к и й И в а н В а с и л ь е в и ч (1845-1918) — историк. Профессор кафедры
всеобщей истории Киевского университета. Гласный полтавского зем­
ства, Киевской городской думы, почетный мировой судья. Редактор
«Киевских откликов». Член ЦК кадетской партии с октября 1905 г. по
сентябрь 1906 г., председатель Киевского областного комитета кадетов.
Редактор-издатель партийного органа — газеты «Свобода и право»
(1906 г.). Депутат III Государственной Думы от г. Киева.

55

К у с к о в а Е к а т е р и н а Д м и т р и е в н а (1869-1958) — общественная деятель­
ница, издатель, публицист, жена С.Н.Прокоповича. Член «Союза осво­
бождения». С осени 1904 г. соредактор освобожденческой газеты «На­
ша жизнь». В 1905 г. одна из организациторов и руководителей Союза
союзов. На I съезде кадетской партии была избрана во временный ЦК,
но из-за разногласий с руководством по программным и тактическим
вопросам отказалась вступить в партию. С января по май 1906 г. —
издательница, соредактор и постоянный сотрудник еженедельника «Без
заглавия». В 1906-1907 гг. работала в газете «Товарищ».

54

Х и ж н я к о в В а с и л и й В а с и л ь е в и ч (1871- ?) — общественный деятель, врач,
публицист. Потомственный дворянин. Один из основателей «Союза ос­
вобождения», член «Союза земцев-конституционалстов». Будучи из­
бран на I учредительном съезде к.-д. партии в состав временного ЦК,
впоследствии отказался войти в него. В 1906 г. — член группы «беззаглавцев». Секретарь Вольного экономического общества, редактор
журнала «Труды Императорского ВЭО».

(1854- ?) — предприниматель, обществен­
ный деятель. Потомственный дворянин, домовладелец. Член правления
Любимовск.ого свекло-сахарного завода, товарищ директора Северного
страхового общества. Товарищ московского городского головы, гласный
Московской городской думы и губернского земского собрания. Член
ЦК кадетской партии с октября 1905 г., входил в Московский город­
ской комитет кадетов.

55 Щ еп ки н Н и колай Н и к о л а еви ч

56

(1870-1957) — дворянин, юрист. Присяж­
ный поверенный (с 1895 г.). Член ЦК кадетской партии с октября
1905 г., входил в Московский городской комитет кадетов. Депутат Го­
сударственной Думы от г.Москвы II, III, IY созывов.

М акл аков В асилий А л ек сееви ч

57 В окончательном составе ЦК вместо избранных 30 осталось 27 человек.
Трое отказались войти в него сразу: В.Я.Яковлев (Богучарский),
С.Н.Прокопович, Е.Д.Кускова. Впоследствии отказался и В.В.Хижня­
ков.
58 Далее в газете опубликовано изложение резолюций по каждому из ука­
занных разделов Программы, которые с небольшими отклонениями по­
вторяют текст соответствующих разделов ее окончательного варианта.
К сожалению, самое обсуждение программы к.-д. партии не нашло от­
ражения ни в одном из сохранившихся опубликованных и архивных
документов, а также и в корреспондентских отчетах печатных органов.
Полный текст Программы к.-д. партии, принятой на съезде, см. в
настоящем издании, с. 34-41.
59 Имеется в виду А.И.Герцен.
б®

22*

Щ е п к и н М и т р о ф а н П а в л о в и ч — входил в кадетский комитет г.Москвы
и г.Коломны Московской губернии. Редактор-издатель газеты «Само­
управление».

683

61

В и т т е С е р г е й Ю л ь е в и ч (1849-1915) — граф, статс-секретарь, действи­
тельный тайный советник, государственный деятель. Председатель Со­
вета министров в 1905-1906 годах. Один из авторов Манифеста 17 ок­
тября 1905 г. Проводил политику привлечения либеральной оппозиции
к сотрудничеству с царским правительством. Член Государственного
Совета.
62 К о р и і В .Ф . (1828-1883) — публицист. В 1856-1862 гг. редактор «Мос­
ковских ведомостей».

63

С и м е о н Б о г о п р и и м е ц — старец-священник, который, согласно Библии,
принимая в храме новорожденного Христа, воспел: «Ныне отпущаеши
раба Твоего, Владыко».
Постановления съезда от 14 и 18 октября 1905 г., см. ранее в отчетах
съезда за эти дни, на с. 27-28 и 31-33.

66

Зем ли уд ел ьн ы е
с к и е — личная

66

П рим ирит ельн ы е кам еры

— земли принадлежащие царской семье; з е м л и к а б и н е т ­
собственность императора России и управлялись Каби­
нетом его императорского величества.
— общественные органы типа третейского суда.

6? В московском издании указанной брошюры Устав к.-д. партии отсут­
ствует.

II СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
б® Второй съезд конституционно-демократической партии состоялся в Пе­
тербурге 5-1 1 января 1906 г., т.е. спустя всего два с половиной месяца
после учредительного съезда. Такая поспешность была вызвана объек­
тивными причинами, и прежде всего неполноценным представительст­
вом на I съезде делегатов от местных групп из-за октябрьской стачки
железнодорожников. Поэтому, заложив организационные и политиче­
ские основы партии, ее лидеры сочли не в праве обсуждать и решать
на этом съезде сразу все тактические вопросы, интересовавшие каждо­
го члена партии, и, в частности, задачи, связанные с избирательной
кампанией в Государственную Думу, которую они намеревались вести
по всей стране. Поэтому Центральный Комитет признал необходимым
срочно созвать второй съезд партии, более представительный по числу
делегатов с мест от образовавшихся к этому времени многочисленных
губернских, уездных и городских групп, в число которых, между про­
чим, вошло большое число представителей земледельческого населения.
Съезд должен был состояться в Москве в последние месяцы 1905 г.
Однако он не раз откладывался, так как революция вновь вносила свои
коррективы. В последний раз помешало вспыхнувшее в Москве Декаб­
рьское вооруженное восстание, из-за чего созыв съезда был перенесен
в Петербург на начало января 1906 г. Согласно имеющимся спискам
делегатов, в нем приняло участие 157 человек.
Главным вопросом на съезде был вопрос об отношении партии ка­
детов к выборам и об участии в них ее членов, а также о тактике по­
ведения в будущей Думе. Следующим по важности был вопрос об аг­
рарной реформе, который жизнь ставила с болезненной остротой и ре­
шение которого нетерпеливо ждали десятки миллионов земледельцев.
Помимо этого на съезде были пересмотрены некоторые требования
программы к.-д. партии, уточнены отдельные ее пункты и параграфы
устава.
В итоге напряженной работы съезда по всем перечисленным выше
вопросам был принят целый ряд постановлений и резолюций. В про-

684

грамму были внесены некоторые коррективы, основным из которых яв­
лялось определенное указание на форму правления России, «как кон­
ституционную и парламентскую монархию». Были изменены и отдель­
ные параграфы устава. К основному названию партии сделано добав­
ление: партия народной свободы. Ряд постановлений относился к воп­
росам о ближайших задачах партийной тактики, об организации изби­
рательной кампании. В нескольких резолюциях съезд отозвался на те­
кущие политические события, в том числе на произвол и репрессии
административных властей по отношению к оппозиционной печати.
Съезд принял реш ение издавать еженедельник («Вестник партии на­
родной свободы»), посвященный вопросам партийной жизни; избрал
постоянный состав ЦК.
На следующий же день после окончания II съезда Центральный Ко­
митет поручил И.В.Гессену составить и напечатать стенографический
отчет. 29 января 1906 г. в Приложении к ежедневной юридической га­
зете «Право», в издании которой он принимал участие, появилась пер­
вая часть стенограммы съезда, где, кстати, указаны все фамилии при­
сутствующих делегатов. Вторая часть напечатана там же 19 февраля.
Однако она обрывается в буквальном смысле на полуслове выступле­
ния И.В.Гессена на вечернем заседании 6 января. Продолжения пуб­
ликации не последовало, скорее всего из-за запрещения властей, и по­
тому издание стенографического отчета в полном объеме не состоялось.
Ранее, 1 5 января, в этой же газете были напечатаны все принятые ре­
золюции.
Во время работы съезда выходили ежедневные Бюллетени, которые
издавало бюро петербургской партийной группы. Но размещение ма­
териалов, из-за нехватки времени подготовки их к печати, не всегда
совпадало с точной последовательностью выступлений ораторов и при­
нятием резолюций. По этой причине изданные «Бюллетени» затрудня­
ют четкое восприятие хода съезда. Для восстановления истинного по­
рядка его работы пришлось прибегнуть к реконструкции имеющихся
материалов на основе хронологического принципа.
Все постановления и резолюции съезда, программа и устав в их
окончательной редакции печатаются по отдельной брошюре, изданной
по решению ЦК партии. Из неопубликованных материалов II съезда в
архиве имеются рабочие варианты отдельных постановлений и пред­
ложений к их проектам (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 2 3 , on . 1, д . 6 1 - 6 9 ) .
(1850-1931) — историк, публицист, статский
советник, профессор Александровского лицея и Политехнического ин­
ститута. Сотрудничал в журналах «Русское богатство», «Отечественные
записки». Член Петербургского городского комитета кадетской партии
с конца 1905 г., входил в ораторскую группу. Депутат I Государствен­
ной Думы от г.Петербурга.

6 9 К а р ее в Н иколай И ванови ч

— надворный советник, приват-доцент пе­
тербургского Политехнического института. Входил в Петербургский го­
родской комитет кадетской партии с конца 1905 г.

7 6 Ф ридм ан М ихаил И си дорови ч

7

* Далее следуют расхождения. В стенограмме опущен абзац, который
присутствовал в «Бюллетене» съезда: «Никакие убеждения не могут за­
ставить их взять назад свои отказы. Взгляды их на незаконность съезда
12-го октября были разделены большинством членов петербургских
групп Союза освобождения, которые также отказались по этой причине
участвовать в партии, хотя и не находили никаких существенных воз­
ражений против принятой съъздом программы. Обстоятельство это
сильно затормозило образование Петербургской группы конституцион­
но-демократической партии, которая образовалась лишь в конце нояб­
ря месяца. В настоящее же время группа эта быстро наверстывает по­
терянное время, считая в своем составе 15000 членов, деятельно ведя

685

пропаганду партийной программы в среде петербургского населения и
подготовляясь с должнфі энергией к предстоящей избирательной кам­
пании». (В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к .-д . п а р т и и . Б ю л л е т е н и . С П б ., 1 906.
С. 1 3 6 -1 3 7 ).

72

К и ш к и н Н и к о л а й М и х а й л о в и ч (1864-1930) — врач. Потомственный дво­
рянин. Директор водолечебницы и электросветолечебницы, совладелец
крупной клиники. В марте 1906 г. кооптирован в ЦК к.-д. партии, с
марта 1907 г. председатель Московского отделения ЦК с правом това­
рища председателя ЦК, входил в Московский городской комитет каде­
тов.

7 ^ Имеется в виду Декабрьское вооруженное восстание 1905 г. в Москве.
7^

К о м и с с а р о в М и х а и л Г е р а с и м о в и ч (1867-1929) — личный дворянин, на­
дворный советник, издатель, публицист, землевладелец, предпринима­
тель. Собственник стеклянного завода. Почетный мировой судья. Глас­
ный Владимирского губернского земства и Московской городской ду­
мы. Издатель московской газеты «Народное дело» («Народный путь»),
основатель и глава партийного книгоиздательства «Народное право». В
июне 1906 г. кооптирован в ЦК кадетской партии, председатель Мос­
ковского городского комитета партии. Депутат I Государственной Думы
от Владимирской губрении. Председатель Общества вспомоществова­
ния нуждающимся студентам Московского университета.

7^

Т о п о р к о в а ( Г у б а р е в а ) Ю л и я Г р и г о р ь е в н а — заведующая хозяйственной и
технической частью партийного книгоиздательства «Народное Право».
Член кадетской партии.

7®

Ш а х о в с к о й С е р г е й И в а н о в и ч (1865-1908) — князь, общественный дея­
тель, брат Д.И.Шаховского. Бывший гласный Московского губернского
и Серпуховского уездного земств, член уездной земской управы. Член
«Союза освобождения». Член Московского городского комитета кадетов.
Сотрудничал в газетах «Русские ведомости», «Русская мысль», в «Вес­
тнике Европы».

77

Ш е р ш е н е в и ч Г а б р и э л ь (Г а в р и и л ) Ф е л и к с о в и ч (1863-191 1) — потомствен­
ный дворянин, юрист, профессор Казанского университета кафедры
гражданского права и судопроизводства (с 1895 г.). Представлял казан­
скую кадетскую группу на II съезде партии; на этом съезде избран в
состав ЦК. Депутат I Государственной Думы от г.Казани, товарищ сек­
ретаря Думы. За участие в составлении и подписании Выборгского воз­
звания был подвергнут трехмесячному тюремному заключению и ли­
шен избирательных прав.

7 ® В «Бюллетенях» съезда слову «издания» предшествует слово — «офи­
циального».
79

« С в о б о д н ы й н а р о д » — политическая и литературная газета кадетской
ориентации, издавалась с 1 декабря 1905 г. в Петербурге вместо газеты
«Биржевые ведомости» под редакцией П.Н.Милюкова и И.В.Гессена.
Газета выходила два раза в день утренним и вечерним выпусками. Из­
датель С.М.Проппер.

«Н а р о д н а я с в о б о д а » — политическая и литературная газета кадетской
ориентации, выходила в Петербурге в декабре 1905 г. два раза в день
(утренний и вечерний выпуски) под редакцией П.Н.Милюкова. Явля­
лась продолжением издания газеты «Свободный народ». Издатель
С.М.Проппер.
®1

— ежедневная политическая и литературная газета. Выходила
в Москве в ноябре-декабре 1905 г. (всего вышло 11 номеров). Издание
прекращено администрацией. Редактор-издатель В.М.Саблин.
«Ж и зн ь»

686

82

« С е в е р н ы й к р а й » — ежедневная общественно-политическая и литера­
турная газета. Выходила в Ярославле с 1898 г. по декабрь 1905 г. Ре­
дактор Э.Г.Фальк; с № 319 (1902 г.) — В.М.Михеев. Издатель
Э.Г.Фальк, затем его наследники, в 1905 г. — Н.П.Петин. После за­
крытия газеты ее сменила — «Северная область», которая выходила
ежедневно до января 1906 г. Редактор-издатель П.Е.Ливанов.

83

« М и р » — ежедневная общественно-политическая, экономическая и ли­
тературная газета. Выходила в Харькове в ноябре-декабре 1905 г. Ре­
дактор-издатель Е.Ф.Тихонович. Фактический редактор газеты Н.А.Гредескул привлекался к ответственности за оппозиционные публикации
в «Мире». На основании правил о военном положении за «противо­
правительственные статьи» газета была приостановлена, типография
опечатана.
Далее выходила ежедневная газета «Волна» (до конца января
1906 г.).
Редакторами последовательно были М.П.Чубинский,
Н.А.Максимейко, И.П.Белоконский, Ф.А.Павловский. Издатель Е.Ф.Ти­
хонович. Газета была приостановлена по распоряжению харьковского
генерал-губернатора.

84

« Т а м б о вск и й го л о с»

— ежедневная общественная газета. Выходила в Там­
бове с мая 1905 по январь 1907 года. Редактор Л.Д.Брюхатов, затем (с
№ 154) — М.П.Сомов. Издатель Д.А.Кугушев, с № 62 (1905 г.) Н.И.Са­
тин. Из-за цензурных преследований в издании газеты происходили
перерывы.
83 «Д о н с к а я р е ч ь » — ежедневная общественно-политическая и литератур­
ная газета. Выходила в Ростове-на-Дону с 1887 г. по декабрь 1905 года.
Редактор-издатель А.И.Шепкалов; с № 192 (1902 г.) его соиздателем
стал М.И.Берберов.
Газета «Донская жизнь» выходила в Новочеркасске (область Войска
Донского) с декабря 1905 по 1916 г. Редактор К.А.Тренев, с № 240
(1906 г.) — А.И.Шепкалов.
86 «Б е с с а р а б с к а я ж и з н ь » — ежедневная общественно-политическая, эконо­
мическая и литературная газета. Выходила в Кишиневе с ноября 1904
по январь 1918 г. Первое время редактором был А.Л.Балинский, с
№ 274 (1905 г.) Ф.Е.Захаров, он же сначала стал издателем газеты, за­
тем его сменил (с № 222, 1907 г.) Н.Ф.Захаров.
8? «С и м б и р с к и е в е с т и » — ежедневная общественно-политическая и лите­
ратурная газета; с № 22 — орган Симбирской группы партии народной
свободы. Выходила в Симбирске с декабря 1905 по март 1907 г. Ре­
дакторами разновременно были: П.А.Беркос, Д.Ф.Чекрыжев, А.Б.Мил­
лер, П.И.Дмитриев, А.И.Колосов. Издателями в различное время были:
А.А.Кузнецов, И.М.Сахаров, А.П.Балакирщиков. Газета была приоста­
новлена решением Казанской судебной палаты. Группа сотрудников,
отделившихся от «Симбирских вестей», издавала «Симбирскую народ­
ную газету».
88 в «Бюллетенях» съезда указан еще один оргг-ан печати: «Южный край»
в Одессе. (См.: В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к - д . п а р т и и . Б ю л л е т е н и .
С. 1 4 4 ).

89

Ры ндин Н иколай

Михайлович — товарищ председателя Екатеринодарского областного комитета кадетской партии; издатель кадетской газеты
«Кубанская жизнь».

90

« К у б а н ь » — ежедневная газета, выходила в Екатеринодаре (Кубанская
область) с октября 1905 по апрель 1907 года. Редактор-издатель
А.Ф.Филиппов, с № 24 (1907 г.) М.Сорокин. С 12 февраля 1906 г.
«Кубань» рассылалась подписчикам приостановленной газеты «Черно-

687

морское побережье», а в перерыве ее издания (с 16 апреля по 10 мая
1906 г.) выходила газета «Привольный край».
К исляков Н иколай М и хай лови ч

— член комитета псковской группы ка­

детской партии.
92

П о л н е р Т и хон И в а н о в и ч

— заведующий общеземской организацией Мо­
сковской губернской земской управы. Член кадетской партии.

93

и Н а р о д н а я г а з е т а » — выходила ежедневно в Москве с января по ок­
тябрь 1906 г. Редактор А.П.Алексеевский (первые два номера совмест­
но с М.И.Бриллиантовым). Издатель Ф.Е.Мельников. Распоряжением
московского генерал-губернатора издание было приостановлено «ввиду
вредного направления» на все время действия в Москве и Московской
губернии Положения о чрезвычайной охране. Вместо «Народной газе­
ты» подписчикам рассылалась газета «Народное благо», а позже — «Ут­
ро».

94

К о л ю б а к и н В а с и л и й И в а н о в и ч — врач, потомственный дворянин, земле­
владелец. Председатель уездной земской управы. Редактор-издатель га­
зеты «Воронежское слово». Член бюро Воронежского комитета кадет­
ской партии.

93 „В о р о н е ж с к о е с л о в о » — ежедневная газета. С № 35 по № 120 (1907 г.)
указывала в подзаголовке, что проводит взгляды конституционно-де­
мократической партии. Выходила в Воронеже с декабря 1905 по июль
1907 г. Редактор А.И.Шингарев; с № 122 — В.И.Колюбакин (он же
издатель), с № 238 — А.Г.Михайловский.
93

Я к о в е н к о Е в г е н и й И в а н о в и ч — член уездной земской управы, входил в
Херсонский уездный кадетский комитет.

92

П рж евальский В лади м и р В лади м и рови ч

98

„ р у с с к о е с л о в о » — ежедневная газета, выходила в Москве в 18941917 гг. Редакторами разновременно были: Е.Н.Киселев, Ю.М. фон
Адеркас, Ф.И.Благов, А.С.Панкратов. Издатель И.Д.Сытин. При газете
выходил журнал «Искры».

99

„ М о с к о в с к и е в е д о м о с т и » — одна из старейших русских газет, выходив­
шая в Москве с 1756 по 1917 г. В разное время ее редакторами были
Н.И.Новиков, Е.Ф.Корш, М.Н.Катков, П.М.Леонтьев и др. В зависимо­
сти от редактора менялось ее направление — от либерального до кон­
сервативного. После Октябрьской революции 1917 г. газета была за­
крыта.

190

Т е н н и с о н Я н Я н о в и ч (1868- ?) — юрист. Редактор эстонской газеты
«Postimees». Председатель сельскохозяйственного общества. Член кадет­
ской партии, входил в Юрьевский городской комитет. Депутат 1 Госу­
дарственной Думы от Лифляндской губернии.

191

Н и к о л ь с к и й А л е к с а н д р И в а н о в и ч — ветеринарный врач. Член Одесского
комитета кадетской партии. Сотрудничал в газете «Наша жизнь».

— коллежский секретарь, присяж­
ный поверенный. Гласный Московской городской думы и Московского
губернского земского собрания. Член Московского городского комитета
партии.

192 „За с в о б о д у » — еженедельный журнал, основанный в агитационных це­
лях представителями Одесского отделения кадетской партии. Вышло
два номера (в Одессе в декабре 1905 г.). Редакторы проф. Н.Н.Ланге
и проф. Е.Н.Щепкин. Издание было приостановлено до снятия воен­
ного положения в городе.
193

„ О д е с с к и й л и с т о к » — ежедневная газета, выходила в Одессе, в 18801917 гг. Редактор-издатель В.В.Навроцкий. В конце 1905 г. — начале

688

1906 г. газета придерживалась кадетского направления, в состав ее ре­
дакции входили члены местного комитета партии народной свободы
(Н.Н.Ланге, Е.Н.Щепкин, В.А.Косинский, В.В.Завьялов, О.Я.Перга­
мент). Введение военного положения сделало практически невозмож­
ным их сотрудничество в газете.
104

С и р о т и н и н Н .Н . — секретарь Саратовской городской думы, член Сара­
товского комитета кадетской группы.

105

М у х а н о в А л е к с е й А л е к с е е в и ч (ок. 1860-1907) — общественный деятель.
Потомственный дворянин, отставной надворный советник, камер-юн­
кер. С 1899 г. черниговский губернский предводитель дворянства.
Член «Союза освобождения». В 1905 г. сложил с себя придворное зва­
ние. Член кадетской партии; на II съезде избран в состав ЦК, предсе­
датель Черниговского комитета партии. С октября 1906 г. — товарищ
председателя Петербургского городского комитета кадетов. Депутат I Го­
сударственной Думы от Черниговской губернии, председатель думской
аграрной комиссии. После роспуска Думы временно исполнял обязан­
ности председателя ЦК кадетской партии.

106

Б а ж е н о в Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч — коллежский советник, потомственный
дворянин, доктор медицины, приват-доцент Московского университета,
главный врач Преображенской психиатрической больницы. Член Мо­
сковского городского комитета кадетов.

107

В л а д и с л а в л е в В .М . — кандидат прав. В октябре 1906 г. избран в состав
Симбирского губернского комитета кадетской партии.

108

Б ы к о в А л е к с а н д р Н и к о л а е в и ч — инженер-технолог, старший фабричный
инспектор, возглавлял Рижский (русский) комитет кадетской партии до
февраля 1906 г., когда был вынужден оставить этот пост в связи с по­
становлением Совета министров об ограничении права участия долж­
ностных лиц в деятельности нелегализованных политических партий.

109

С и р и й с к и й Л е о п о л ь д Е г о р о в и ч (1854- ?) — врач. Потомственный дворя­
нин. В 19 0 3 - 1 9 0 5 гг. Кишиневский городской голова, в 18841905 гг. — почетный мировой судья, был гласным губернского и уез­
дного земских собраний, гласным городской думы. Член кадетской пар­
тии, председатель Бессарабского губернского комитета партии. Депутат
I Государственной Думы от г. Кишинева.

ПО М а н ж о с — Б е л ы й В л а д и м и р И в а н о в и ч — нотариус. Товарищ председателя
Ставропольского губернского комитета кадетской партии.

111
112

« К а з а н с к и й в е с т н и к » — политическая и литературная татарская газета.
Выходила в Казани с октября по ноябрь 1905 г. два раза в неделю.
Редактор-издатель С.Г.Ш.Алкин.
З о л о т а в и н Н и к о л а й А ф а н а с ь е в и ч — санитарный врач. Председатель Нарвского уездного комитета кадетской партии (до осени 1906 г.).

113

О л ь д е н б у р г Ф е д о р Ф е д о р о в и ч (1862-1914) — педагог и статистик, общ е­
ственный деятель. Потомственный дворянин. В 1887-1914 гг. возглав­
лял Тверскую женскую учительскую школу им.Максимовича. Органи­
зовал земское справочное педагогическое бюро и руководил им. Со­
трудничал в журналах «Вестник воспитания», «Образование». Входил
в кружок «Беседа». Член кадетской партии.

114

Ш т е й н б е р г А к и м И с а а к о в и ч — присяжный поверенный. Секретарь Ры­
бинского уездного комитета кадетов, позднее его председатель.

115

Р и м с к и й - К о р с а к о в А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч — действительный статский
советник (1907 г. — шталмейстер), губернатор Ярославской губернии.

689

116

З б о р и л И в а н И в а н о в и ч — учитель математики архангельской мужской
гимназии, был секретарем комитета архангельской кадетской группы,
возникшей вскоре после 1 учредительного съезда партии, в дальнейшем
член Архангельского губернского комитета кадетской партии, избран­
ного 10 апреля 1906 г. Входил в редакцию газеты «Северный листок».

117

« С е в е р н ы й л и с т о к » — ежедневная общественно-политическая и литера­
турная газета, поддерживала кадетскую партию. Выходила в Архангель­
ске с декабря 1905 по август 1907 г. Редакторами разновременно были:
И.В.Галецкий, Н.А.Старцев,
Н.Н.Мамадышский,
П.Н.Плешанов,
М.Н.Григорьев. Издатель И.В.Галецкий.

118

Р о з а н о в П .П . — член Ялтинской группы кадетской партии; в феврале
1906 г. был арестован и выслан в Феодосию.

119

«Ж и з н ь К р ы м а » — ежедневная общественно-политическая и экономи­
ческая газета. Выходила в Симферополе с января по ноябрь 1906 г.
Редактор-издатель В.А.Оболенский; с № 241 — Я.А.Хаджи. После пре­
кращения издания подписчики получали газету «Южные ведомости».

120

121

122

З е р н о в Д м и т р и й С т е п а н о в и ч — действительный статский советник, ин­
женер-техник. Профессор Технологического института. Председатель
Общества техников. Член Петербургской городской думы. Входил в со­
став Петербургского городского комитета кадетской партии (с конца
1905 г.).
Б р а н д т А л е к с а н д р А н д р е е в и ч — действительный статский советник, ин­
женер путей сообщения, заслуженный профессор. Преподавал в инс­
титуте инженеров путей сообщения, в Политехническом институте.
Член Общества вспомоществования недостаточным студентам Институ­
та инженеров путей сообщения. Входил в Союз инженеров. В августе
1905 г. был арестован вместе с другими участниками частного сове­
щания делегатов Союза союзов, но вскоре был освобожден. Член Пе­
тербургского городского комитета кадетской партии (с конца 1905 г.),
входил в продовольственную комиссию; позднее вышел из состава ко­
митета.
Л о м и іа к о в А л е к с е й С т е п а н о в и ч (ок. 1870- ?) — из семьи священника.
Инженер, профессор Политехнического института, председатель Союза
инженеров. Член кадетской партии, в январе 1906 г. был кооптирован
в ее ЦК и находился в его составе до сентября 1906 г. Входил в Пе­
тербургский кадетский комитет (с конца 1905 г.), возглавлял создан­
ную при нем агитационную комиссию; в 1907 г. вышел из состава
комитета. Депутат I Государственной Думы от Петербургской губер­
нии.

123

Л о м ш а к о в а — входила в питательную и благотворительную комиссию,
состоявшую при кадетской фракции I Государственной Думы; супруга
А.С.Ломшакова.

124

Л а в р о в а Е.В. — была представительницей кадетов Московского района
при Петербургском городском комитете кадетской партии.

125

К а р е е в а С о ф ь я А н д р е е в н а — входила в питательную и благотворитель­
ную комиссию, состоявшую при кадетской фракции I Государственной
Думы; супруга Н .И .Кареева.

126

У гр и м о в Б о р и с И в а н о в и ч — инженер-механик, секретарь Московского
городского комитета кадетской партии (1906 г.).

127

« С в о б о д а и п р а в о » — ежедневная политическая, экономическая и лите­
ратурная газета, пропагандировала взгляды кадетской партии. Выходи­
ла в Киеве с января по март 1906 г. Редакторами-издателями разно-

690

128

временно были: И.В.Лучицкий, В.П.Науменко, М.А.Славинский. После
закрытия эта газета выходила под названием «Свободная мысль».
В орот ников В ладим ир С ер гееви ч

— председатель Могилев-Подольской

кадетской группы.
129

Р ом м Г е о р г и й Д а в ы д о в и ч — доктор медицины. Член кадетской партии,
на ее I съезде представлял Еврейскую демократическую группу г. Виль­
но; председатель комитета Еврейской группы кадетской партии в
г.Вильно. В начале марта 1906 г. несколько дней содержался под стра­
жей, освобожден при условии выезда на 2 месяца за границу; вынуж­
ден был оставить пост председателя группы.

130 В «Бюллетенях» съезда после публикации всех его материалов поме­
щена еще одна речь, произнесенная в прениях по докладу А.А. Корни­
лова. Ей сопутствовало примечание: «Эта речь не была целиком про­
изнесена на съезде, но ввиду интереса, который она представляет, ре­
дакция ее помещает».
«Речь представителя Киргиз-Кайсаков
Приветствуя Конституционно-Демократическую партию как оплот
справедливости и народной свободы от лица 6-миллионного КиргизКайсацкого народа Средней Азии, сообщаю следующий исторический
факт, имеющий огромное значение в нашей Средне-Азиатской жизни.
В конце ноября месяца 1905 г. в гор. Уральске образовалась Киргиз­
ская конституционно-демократическая партия с центральным местным
комитетом, заседающим в том же Уральске.
Партия поставила себе целью распространение среди Киргиз-Кайсацкого народа путем устройства народных собраний, посещений яр­
марок и других обычных сборищ распространение в Средней Азии
программы партии. С той же целью в настоящее время партия издает
свою газету на киргизо-татарском языке «Фекр», а также еженедельный
журнал.
Киргизами переведена на свой язык программа Конституционной
партии. А также параллельно выработана на киргизском языке система
самоуправления Средне-Азиатских областей и насущные нужды Кир­
гизской окраины.
В настоящее время происходит съезд киргизских уполномоченных
от всей области в гор. Уральск по инициативе Султана Бахин-Джана
Каратаева.
Численность партии еще не выяснена. Но агитация организует пар­
тию и киргизы принимают с большим сочувствием программу.
Однако считаю долгом заявить от лица своей нации, что во главе
киргизских насущных нужд стоит вопрос о праве общинной собствен­
ности на занимаемую ими Киргизскую степь. Русское правительство в
лице комм[uccuu] Плеве отобрало земли киргизов в казну, и в настоя­
щее время земельный вопрос есть вопрос жизни и смерти этой окра­
ины.
В 17 31 г. киргизский народ во главе с ханом Абдурханом добро­
вольно присоединился к Российской Империи.
На основании жалованной грамоты они приняты были в состав Им­
перии на таких же положениях как и башкиры, т.е. они признавались
собственниками занимаемых земель.
В 1889 г. Комиссия под председательством Плеве объявила все на­
ши земли государственною собственностью, и леса совершенно изъяла
из пользования населения.
Об этом законе киргизы узнали лишь в недавнее время, когда у
них без возмездия отобрали все лучшие, годные для земледелия земли.
В настоящее время киргизы испытывают ряд несправедливостей.
Нас киргизов разоряют и выселяют с насиженных мест.

691

Киргизы испытывают страшный недостаток в пастбищах и вынуж­
дены арендовать земли и кочевья у помещиков внутри Империи или
даже вне пределов Империи. Много земли уже взято.
Киргизская степь принадлежит по всей справедливости киргизам,
на правах общинной собственности.
Киргизы просят:
1) Оставить за ними те земли, которые в настоящий момент нахо­
дятся в их фактическом владении.
2) Возвращение лесов, какое необходимо при постройке хозяйства,
для топлива и жилищ».
( В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к .-д . п а р т и и . Б ю л л е т е н и . С .2 4 6 - 2 4 8 .)

13 *

« П р а в о » — еженедельная юридическая газета. Выходила в Петербурге
в 1898-1917 гг. Первыми редакторами были В.М.Гессен и Н.И.Лаза­
ревский; с № 1 — (1906 г.) — В.М.Гессен, с № 46 — И.Е.Фриде.

132

З а к о н 11 д е к а б р я 1 9 0 5 г. — новый избирательный закон по выборам в
I Государственную Думу.

133

...г р у п п у , с т о я в ш е й ^ ш ч р е д е в л а с т и ...

— т.е. накануне прихода к власти.

134 Правильно: министериалы (ср. — AaT.ministeriales) — в средние века
слуги короля или крупных феодалов.
135

„ С о ю з 1 7 о к т я б р я » — наиболее крупная и влиятельная общероссийская
умеренно-либеральная партия. Ее костяк составили представители пра­
вого крыла земско-городских съездов. Партия выступала за недели­
мость России, замену самодержавия конституционной монархией с на­
родным представительством, укрепление гражданских свобод, дарован­
ных Манифестом 17 октября. В конце октября-ноябре 1905 г. «Союз»
издал в Москве, а затем в Петербурге воззвание, положившее начало
разработке партийной программы. I съезд «Союза» состоялся в февра­
ле 1906 г.

136

П а р т и я п р а в о в о г о п о р я д к а — политическая организация умернно-либерального направления, возникла в Петербурге в октябре 1905 г. М ес­
тные организации ППП действовали в 17 губерниях и областях России.
Ее программа была выдержана в духе конституционного монархизма.
Партии не удалось добиться сколько-нибудь значительной поддержки
среди демократических слоев населения, а выявившаяся к началу
1906 г. ориентация руководства ППП на поддержку царского прави­
тельства дискредитировала партию в общественном мнении. Часть чле­
нов партии заявила о своем выходе из нее и образовала Конституци­
онно-монархический правовой союз (февраль 1906 г.), который однако
уже в период междумья прекратил свое существование. Сама ППП в
результате поражения на выборах в I и II Государственную Думу по­
теряла значительное число местных комитетов и членов партии в це­
лом. После окончания первой российской революции она окончательно
распалась.

137

Д у б а с о в Ф е д о р В а с и л ь е в и ч (1845-1912) — русский адмирал, командую­
щий Тихоокеанской эскадрой, в 1897-1899 годах. В 1905-1906 гг. —
Московский генерал-губернатор. Организатор подавления Декабрьско­
го вооруженного восстания в Москве.

138 Дур Н0В0 П е т р Н и к о л а е в и ч (1845-1915) — тайный советник, государст­
венный деятель. Потомственный дворянин. С 23 сентября 1905 г. по
22 апреля 1906 г. — министр внутренних дел. С 30 сентября 1905 г. —
член Государственного Совета.
139

...н а Ф о м и н о й н е д е л е . ..

— следующая неделя после Пасхи.

140 Имеется в виду доклад И.В.Гессена (см.

692

н аст оящ ее и здан и е,

с. 70-73.).

141

О к т р о и р о в а н и е (от фр. octroi пожалование) — дарование, пожалование
монархом каких-либо прав, привилегий.

142

Ф а м и н ц ы н А н д р е й С е р г е е в и ч (1835-1918) — ботаник и физиолог рас­
тений. Профессор Петербургского университета (с 1872 г.), академик
(1884 г.). Президент Вольного экономического общества. С конца
1905 г. входил в Петербургский городской комитет кадетской партии.
143 С в я т о п о л х - М и р с к и й П е т р Д а н и л о в и ч (1857-1914) — князь, генерал-адъ­
ютант, государственный деятель. С августа 1904 г. по январь 1905 г.
министр внутренних дел.
144 Представители итальянской культуры XVI века.
145 Ф р е н к е л ь З а х а р и й Г р и г о р ь е в и ч (1869- ?) — врач, заведующий санитар­
ным отделом Костромской губернской земской управы. Член костром­
ской группы «Союза освобождения». Сотрудничал в журналах «Нача­
ло», «Новое слово», «Жизнь», «Мир Божий». Член кадетской партии,
кооптирован в ЦК в октябре 1906 г. Один из организаторов костром­
ского отдела партии, член комитета костромской группы. Входил в осо­
бую комиссию, образованную при кадетской фракции I Государствен­
ной Думы по организации мер для поддержания связи между Думой и
населением.
146 С м а ги н А н т о н З и н о в ь е в и ч (1860- ?) — крестьянин, занимался земледе­
лием и торговлей. Открыл в селе библиотеку-читальню. Председатель
приходского попечительства. Член Зарайского уездного комитета каде­
тов.
147 Б ут м и (К а ц м а н ) Г е о р г и й В а с и л ь е в и ч (1856 — после 1917) — дворянин,
специалист по хозяйственно-финансовым вопросам, автор ряда работ.
Был связан с монархическими организациями, приглашался на съезды
представителей правых сил. Сотрудничал в газете «Русское знамя»
(1906 г.).
148 К и з е в е т т е р А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч (1866-1933) — историк. Потомст­
венный дворянин. Приват-доцент Московского университета (с
1898 г.). Один из редакторов журнала «Русская мысль» (с 1904 г.), со­
трудничал в газете «Русские ведомости» (с 1905 г.). В 1904 г. вошел
в «Союз освобождения». Член кадетской партии; на II съезде избран в
состав ЦК, один из руководителей Московского городского комитета ка­
детов. Депутат II Государственной Думы от г.Москвы, возглавлял ко­
миссию по вопросу о привлечении к ответственности 55 депутатов —
социал-демократов.
149 Ч у б и н с к и й М и х а и л П а в л о в и ч — потомственный дворянин, юрист. Про­
фессор Демидовского лицея и Высших женских курсов, приват-доцент
Петербургского университета; исполняющий обязанности председателя
русской группы Международного союза криминалистов, вице-прези­
дент общества Славянского научного единения. Член кадетской партии,
на III съезде избран в состав ЦК. Редактор харьковской газеты «Волна».
150 В «Бюллетенях» далее следует текст начала его выступления: «Я явля­
юсь делегатом от петербургских студентов кадетов и буду иметь честь
изложить перед вами взгляд общего собрания студентов к.-д. на деба­
тируемый вопрос». (В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к - д . п а р т и и . Бюллетени.
С. 6 8 ).
151 К у р о п а т к и н Алексей Н и к о л а е в и ч (1848-1925) — генерал от инфантерии
(1902 г.), в 1898-1904 гг. военный министр. Во время войны с Япо­
нией командовал русскими войсками в Маньчжурии, потерпел пора­
жение под Ляояном и Мукденом.

693

152

Далее в «Бюллетенях» следует текст речи, отсутствующий в данной сте­
нограмме: «В 1789 г. во Франции депутаты третьего сословия объявили
себя Учредительным Собранием, так как они являлись представителями
народа, а не малочисленных привилегированных групп. Опираясь на
народ, они заявили: мы собрались по воле народа, и мы разойдемся
только перед силой штыков. И сила штыков сломилась перед властною
волей народа.
Таким образом, тактика Государственной Думы будет находиться не
в зависимости от наших пожеланий, а от фактическаго, реальнаго со­
отношения сил, созданного освободительным движением.
Сила же освободительного движения находится в прямой зависимо­
сти от степени организованности его». (В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к - д.
п а р т и и . Б ю л л е т е н и . С. 7 1 ).

153 В «Бюллетенях» эта мысль передана несколько по-иному: «...с другой
стороны воспользоваться Государственной Думой как средством для
дальнейшей борьбы за всеобщее избирательное право и народный су­
веренитет». (В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к - д . п а р т и и . Б ю л л е т е н и . С. 7 1 7 2 ).

154

П е т р а ж и ц к и й Л е в И о с и ф о в и ч (1867-1931) — статский советник, право­
вед. Профессор кафедры энциклопедии и философии права Петербур­
гского университета, первый выборный декан юридического факульте­
та; преподавал на Высших женских курсах. Член Совета юридического
общества. Соредактор журналов «Право» и «Вестник права». На
II съезде кадетской партии избран в состав ЦК, входил в Петербург­
ский городской комитет кадетов (с конца 1905 г.). Депутат I Государ­
ственной Думы от г.Петербурга. За подписание Выборгского воззвания
был приговорен к трехмесячному тюремному заключению.

155

К а у ф м а н А л е к с а н д р А р к а д ь е в и ч (1864- 1919) — экономист, статистик.
Доктор политэкономии, профессор Высших женских курсов в Петер­
бурге. Член кадетской партии, входил в Петербургский городской ко­
митет кадетов (1906 г.). В 1906-1907 гг. занимался разработкой аграр­
ной реформы в России по приглашению Н.Н.Кутлера.

156

Р о д и ч е в Ф е д о р И з м а й л о в и ч ( 1854- 1933) — потомственный дворянин,
землевладелец. С 1898 г. присяжный поверенный; печатался в журна­
ле «Право». С 1906 г. — предводитель дворянства Весьегонского уезда
Тверской губернии. Содействовал изданию журнала «Освобождение»,
его постоянный сотрудник. Один из организаторов «Союза освобожде­
ния», участник земских съездов 1904-1905 гг.; в июне 1905 г. вошел
в депутацию земских съездов, принятую царем. В 1905 г. вступил в
кадетскую партию; на ее II съезде избран в состав ЦК. Входил в Пе­
тербургский городской комитет кадетов (с конца 1905 г.). Депутат І-ІѴ
Государственной Думы от Тверской губернии, член ряда думских ко­
миссий; один из лучших партийных ораторов, автор выражения «сто­
лыпинский галстук».

157

Б у л ы г и н А л е к с а н д р Г р и г о р ь е в и ч — гофмаршал, шеф жандармерии, ми­
нистр внутренних дел ( 1904- 1905 гг.), член Государственного Совета,
почетный мировой судья Зарайского округа.

158 Имеется в виду издание царского Манифеста 17 октября 1905 г. с обе­
щанием гражданских и политических свобод и других конституцион­
ных реформ.
159 Речь идет об обращении Николая II 17 января 1895 г. к земским де­
путациям, в котором он заявил:
«Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых зем­
ских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечта­
ниями об участии представителей земства в делах внутреннего управ-

694

ления; пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народно­
му, буду охранять начала самодержавия также твердо и неуклонно, как
охранял его мой покойный незабвенный Родитель».
160

К и л е в е й н Г е о р г и й Р о б е р т о в и ч (1864- ?) — агроном. Потомственный дво­
рянин. Уездный предводитель дворянства в Нижегородской губернии,
затем управляющий имением Шереметева, гласный губернского зем­
ства, член Нижегородской губернской управы (в 1893-1908 гг.). Входил
в кружок «Беседа», «Союз освобождения», «Союз земцев-конституционалистов». Председатель комитета нижегородской группы кадетов. Д е­
путат III Государственной Думы от Нижегородской губернии.

161

С а х а р о в И .М . — в декабре 1905 г. был избран в состав Симбирского
губернского комитета кадетской партии, вице-председатель комитета.
Издатель газеты «Симбирские вести».

162

Н и к о л а е в Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч — присяжный поверенный, председатель
Кубанского областного комитета кадетской партии.

163

М а р т ы н о в Б о р и с А л е к с е е в и ч — член Сапожковского уездного комитета
кадетской партии (Рязанская губ.), с января 1906 г. некоторое время
выполнял обязанности секретаря и вел переписку с ЦК партии в связи
с арестом избранного секретаря группы.

164

З о л о т а р е в А л е к с а н д р С . — присяжный поверенный, председатель Та­
ганрогского городского комитета кадетской партии.

165

О б р у ч е в В л а д и м и р А ф а н а с ь е в и ч — горный инженер, профессор Томского
технологического института. Председатель бюро Томского губернского
комитета кадетской партии (конец 1905 г. — начало 1906 г.).

166

Н е к р а с о в К о н с т а н т и н Ф е д о р о в и ч (1873- ?) — потомственный дворянин.
Сотрудничал в газетах «Северный край», «Голос». Состоял гласным
Ярославской городской думы, уездного и губернского земского собра­
ний. Участник земских съездов. Входил в «Союз земцев-конституционалистов». Племянник поэта Н.А.Некрасова. Был членом Ярославского
губернского комитета кадетской партии, в начале 1906 г. занимал пост
председателя комитета.

167

И в а н и ц к и й Ф е д о р И г о р е в и ч (1861- ?) — председатель Змиевской уездной
земской управы. Входил в «Союз освобождения». Член Харьковского
губернского комитета кадетской партии. Депутат I Государственной Д у­
мы.

168

С т р у в е П е т р Б е р н г а р д о в и ч (1870-1944) — потомственный дворянин.
Приват-доцент Петербургского университета. В 1890-х гг. лидер ле­
гального марксизма. Основатель «Союза освобождения» (1903 г.) Уча­
стник разработки программы к.-д. партии. Редактор журналов «Осво­
бождение», «Полярная звезда», «Русская мысль». На II съезде к.-д. пар­
тии избран в состав ЦК. В 1907 г. депутат II Государственной Думы.

169

Б е р н с (B u rn s) Д ж о н (1858- 1943) — деятель английского рабочего дви­
жения. В 1892 г. был избран в парламент. В 1905-1914 гг. министр
местного самоуправления.

170 Эти телеграммы были посланы. Приводим их текст, опубликованный
в «Бюллетенях» съезда:
« Т е л е г р а м м а 11 с ъ е з д а к - д . п а р т и и Д ж о н у Б е р н с у ,
л и д е р у р а б о ч е й п а р т и и в А н гл и и .

Всероссийский съезд делегатов русской конституционно-демократи­
ческой партии приветствует в вашем лице представителя рабочего
класса Англии, одержавшего в союзе с либеральной партией такие бли­
стательные победы на общих парламентских выборах. Это торжество

695

английской демократии обещает вашей стране дальнейшую демократи­
зацию ее политического и социального строя и является драгоценным
залогом прочных, мирных и дружественных отношений между народа­
ми английским и русским.
Т е л е г р а м м а II с ъ е з д а к - д . п а р т и и
п р е д с т а в и т е л ю л и б е р а л ь н о й п а р т и и в А н гл и и
П р е м ь е р -м и н и с т р у К е м б е л ь -Б е н н е р м а н у .

Съезд делегатов русской к.-д. партии, представляющей те же прин­
ципы прогресивного коституционного строя и социальной реформы,
которые восторжествовали в вашей стране в тот момент, когда мы го­
товимся к выборам в наше первое представительное собрание, привет­
ствует либеральную партию Соединенного Королевства с возрождени­
ем народного доверия к идеалам личной, гражданской и религиозной
свободы, которые объединяют все народы узами братской дружбы.
Т ел егр а м м а и з Л о н д о н а

Газета «Трибуна» с радостью встретила известие о том, что конгресс
к.-д. партии послал поздравления лидеру либеральной партии и Джону
Бернсу с победой либерализма и рабочего движения. В свою очередь
«Трибуна» через своего представителя Д.В.Соскина выражает надежду,
что когда Россия мирно завоюет блага конституционно-демократическо­
го режима, для русского и британского народа наступит новая эра —
эра прочных дружественных отношений». (В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д
к - д . п а р т и и . Б ю л л е т е н и . С. 1 1 5 - I I 7).

На этом полуслове обрывается стенограмма работы II съезда к.-д. пар­
тии, опубликованная в «Приложениях» к еженедельной газете «Право»
за 1906 г. в № 4 и № 7. Продолжения публикации материалов этого
и последующих заседаний II съезда в журнале «Право» не последовало.
Приводим краткое изложение оборванной речи И.В.Гессена, напеча­
танной в «Бюллетенях» съезда: « И .В .Г е с с е н признает Думу 1 1 декабря
учреждением ненормальным, но при настоящих условиях находит не­
возможным ограничиться в этой Думе изданием всеобщего избиратель­
ного закона. Аграрная реформа настолько назрела, — что она все рав­
но будет решена так или иначе, и к.-д. партии необходимо принять уча­
стие в ее решении. С аграрным вопросом связан финансовый; возмож­
но что и его придется решать. (В т о р о й В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к - д . п а р т и и
Б ю л л е т е н и . С. 8 7 ).

1^

У к аз 12 д е к а б р я 1 9 0 4 г. — Указ о предоставлении земским и обществен­
ным учреждениям права вносить предложения по совершенствованию
государственного строя.

Возможно: Р а п п о п о р т
зации кадетов.

И ерон им Л ьвови ч

— член Петербургской органи­

Г е с с е н В л а д и м и р М а т в е е в и ч (1868-1920) — юрист. Потомственный дво­
рянин, надворный советник. С 1896 г. приват-доцент Петербургского
университета. Один из основателей и издатель газеты «Право», редак­
тор «Вестника права», сотрудник газет «Речь», «Русские ведомости».
Член Петербургского городского комитета кадетской партии (с конца
1905 г.). На II съезде кадетов избран в состав ЦК. Депутат II Государ­
ственной Думы от Петербургской губернии.

'^ 5

Т р у б е ц к о й Е в г е н и й Н и к о л а е в и ч (1863-1920) — князь, философ, юрист,
публицист. Преподавал в Демидовском лицее, в Киевском и Москов­
ском (с 1906 г.) университетах. Член кадетской партии. В 1906 г. один
из создателей Партии мирного обновления. Основатель журнала «Мо­
сковский еженедельник». В 1907-1908 гг. член Государственного Со­
вета по выборам от Академии наук и университетов.

696

178

К о р с а к о в И в а н А с с и г к р и т о в и ч (1850- ?) — присяжный поверенный от
окружной С.-Петербургской судебной палаты. Потомственный дворя­
нин, владелец спиртоочистительного завода. Участник кружка «Беседа»,
«Союза освобождения», «Союза земцев-конституционалистов». Депутат
I Государственной Думы от Новгородской губернии. Член кадетской
партии; или:
К о р с а к о в П а в е л А с с и г к р и т о в и ч — потомственный дворянин действитель­
ный статский советник, землевладелец. Директор банка. Член губерн­
ской и уездной земской управы. Входил в кружок «Беседа», «Союз ос­
вобождения».

177 Речь идет о 14 параграфе Устава конституционо-демократической пар­
тии.
178 К а с с и р о в а т ь (от cassare — лалі.) — отменять что-либо.
*7 9

В с е р о с с и й с к и й К р е с т ь я н с к и й с о ю з — массовая революционно-демокра­
тическая политическая организация, возникшая в 1905 г. в условиях
подъема революции. Учредительный съезд Союза состоялся в Москве
31 июля — 1 августа 1905 г. Основное программное требование —
«национализация всей земли и передача ее тем, кто будет ее обраба­
тывать силами своей семьи, без наемного труда».

180 з тексте документа была допущена явная опечатка: вместо слова «сте­
пени» напечатано слово «систем».
181 Имеется в виду 36 пункт аграрной программы партии кадетов.
182 з аграрном съезде, проходившем в Москве 27-29 апреля 1905 г., при­
няли участие видные специалисты по аграрному вопросу, обществен­
ные деятели (среди них кадеты: князья Павел Д. и Петр Д. Долгорукие,
И.В.Аучицкий, В. И.Вернадский, А.А.Мануйлов, М.Я.Герценштейн,
А.А.Кауфман, П.Н.Милюков и др.)• В центре обсуждения находилась
проблема ликвидации крестьянского малоземелья. Предлагалось рас­
ширить источники образования государственного земельного фонда, из
которого должно было производиться наделение безземельных и мало­
земельных крестьян; выкуп помещичьих земель предполагалось осущ е­
ствлять по справедливой оценке за счет государства (Подробнее см.: А г ­
р а р н ы й в о п р о с . Т. 1-2. М ., 1 9 0 7 ).

183

М а н у й л о в А л е к с а н д р А п п о л о н о в и ч (1861-1929) — потомственный дворя­
нин, статский советник, экономист, профессор, ректор Московского
университета в 1905-191 1 гг. Член кадетской партии, один из авторов
аграрного раздела ее программы. В феврале 1907 г. был избран в Го­
сударственный Совет от Академии наук и университетов.

184

Ц у п р о в А л е к с а н д р И в а н о в и ч (1842-1908) — экономист, статистик, пуб­
лицист, общественный деятель. Был председателем статистического от­
деления Московского юридического общества. Автор трудов по желез­
нодорожному хозяйству и аграрному вопросу.

185 См.: А .К а у ф м а н . К вопросу о дополнительном наделении (Статистиче­
ская заметка) / / Право. 1906. № 1. С. 12-24; а также см. его поправку
к помещенной в этой заметке таблице: Право. 1906. № 6. С. 498.
I 88 П а л л и а т и в — полумера, половинчатое мероприятие.
187 д аЛее следует текст: «Ввиду того, что в докладах гг. Кауфмана и Дол­
горукова весь этот материал так или иначе был освещен, мы по при­
чине большой величины в «Бюллетенях» его не помещаем». ( В т о р о й
В с е р о с с и й с к и й с ъ е з д к - д . п а р т и и . Б ю л л е т е н и . С. 1 4 7 ).

188

М едиш

М аксим М ихайлович

— председатель Харьковского губернского

комитета кадетской партии.

697

189 Имеется в виду время выступления ораторов.
190 Е щ и н Е в с е й М а р к о в и ч — член нижегородской группы кадетов, издатель
газеты «Нижегороский листок».
191 Здесь слово «разбирать» употреблено в значении «обсуждать» (тезисы).
192 Б е р е з о в Ф .А . — земский врач, член комитета Саратовской группы ка­
детов.
193 У сов П а в е л С е р г е е в и ч — доктор, принимал участие в заседании аграр­
ной комиссии кадетской партии (апрель 1906 г.). Входил в Московский
городской комитет кадетов (?).
194 Приводим точную цитату из поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить
хорошо?»:
Мужик, что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!»
( Н .А .Н е к р а с о в . П о л и . с о б р . со ч . и п и с е м .
В 1 5 т . Л ., 1 9 8 2 . Т. 5. С. 5).

195

Б е р б е р о в М и н а е И в а н о в и ч (О в а н е с о в и ч ) — присяжный поверенный, ми­
ровой судья. Издатель газеты «Донская речь». Член бюро кадетской
группы в Ростове-на-Дону. Дядя известной писательницы Н.Н.Бербе­
ровой.

196 Так как отчеты о выступлениях на утреннем заседании 8 января
1906 г. опубликованы в «Бюллетенях» съезда беспорядочно, без учета
их очередности, мы воспроизводим их по хронологическому принципу.
Ссылки на страницы источника указаны в соответствии с публикаци­
ями этих выступлений.
197 Б р ю х а т о в Л е в Д м и т р и е в и ч — один из инициаторов создания и член
Тамбовской группы кадетской партии, редактор газеты «Тамбовский го­
лос».
198 А к ч у р и н Ю с у ф А с а ф о в и ч ( Х а с а н о в и ч ) — член губернского комитета ка­
занской кадетской группы, был ее представителем на II съезде партии
кадетов. В начале марта 1906 г. был арестован «в порядке охраны».
Секретарь редакции «Казанского вестника» — органа казанских му­
сульман. Один из лидеров Всероссийского союза мусульман («Иттифак»).
199 Г а н т о в е р Л ю д в и г В л а д и с л а в о в и ч — статский советник, присяжный по­
веренный, член ораторской комиссии при Петербургском городском
комитете кадетов.
200 Возможно: С у ч к о в П е т р М и х а й л о в и ч — работал в одном из московских
кузнечных заведений.

201

202

Возможно:

Г исен Б о р и с Е ф р ем о ви ч

— присяжный поверенный.

Ч и н ш е в и к и — крестьяне Западного края, платившие
ч и н ш — натуральный или денежный оброк.

землевладельцам

203 Имеются в виду границы проживания, черта оседлости еврейского на­
селения.
204 П о д о л ь с к а я г у б е р н и я ... — здесь: производное от географического назва­
ния Подол (Украина).
205 Д е с я т о е А л е к с е й В л а д и м и р о в и ч — товарищ председателя Временного бю­
ро Харьковского отделения кадетской партии, входил в Харьковский гу­
бернский комитет кадетов.

698

206 Возможно: П о п о в Н и к о л а й П а в л о в и ч — учитель гимназии, член комитета
новочеркасской кадетской группы; или:
П о п о в В а с и л и й И в а н о в и ч — чиновник областного правительства, член
комитета новочеркасской кадетской группы.

202
208

209

Г м и н а — так назывались в Западном крае России крестьянские земель­
ные наделы, находящиеся в индивидуальной собственности.
С о к о л о в В а с и л и й С е м е н о в и ч — потомственный дворянин. Председатель
уездной земской управы в Костромской губернии (1902 г.). Член «Со­
юза земцев-конституционалистов».

Некоторые из выбранных лиц отказались от членства в ЦК. Вместо
них в его состав были дополнительно введены другие члены к.-д. пар­
тии. Окончательный состав ЦК, избранный на II съезде, см. в настоя­
щем издании, с. 198.

210 9 января заседания II съезда к.-д. партии не состоялись в связи с ре­
шением его делегатов «прекратить в этот день занятия съезда» из-за
уважения к памяти жертв «Кровавого воскресения», принятом на днев­
ном заседании 7 января 1906 г.
2 11

К а м и н к а А в г у с т И с а а к о в и ч — юрист, присяжный поверенный. Член
правления Азовско-Донского банка. Член кадетской партии; 5 марта
1906 г. кооптирован в состав ЦК, с 30 апреля 1906 г. до весны
1907 г. — казначей. Недолгое время (с марта 1907 г.) входил по дол­
жности в Исполнительную комиссию ЦК. Член Петербургского город­
ского комитета кадетов (с конца 1905 г.). Редактор-издатель «Вестника
партии народной свободы».

212

В а с и л ь е в А л е к с а н д р В а с и л ь е в и ч (1853- ?) — профессор математики Ка­
занского университета. Гласный Свияжского уездного и Казанского гу­
бернского земских собраний, гласный Казанской городской думы. Уча­
стник земских съездов 1904-1905 годов. Вступил в кадетскую партию,
член ее казанской группы. Депутат I Государственной Думы от Казан­
ской губернии.

2 1 8 речь идет о 13 параграфе Программы конституционно-демократиче­
ской партии.
2 14

218

Б о д у э н д е К у р т е н э И в а н А л е к с а н д р о в и ч — действительный статский со­
ветник, профессор Петербургского университета. Член Петербургского
городского комитета кадетской партии (1906 г.); в 1907 г. отказался от
участия в работе комитета.
П р о т о п о п о в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч (1866- ?) — потомственный дворя­
нин, землевладелец. Присяжный поверенный, издатель, публицист.
Гласный Самарского губернского и уездного земств. Член «Союза ос­
вобождения», участник земских съездов. Член кадетской партии; 11 ян­
варя 1906 г. кооптирован в состав ее ЦК; член Самарского губернского
комитета; с марта 1907 г. член Исполнительной комиссии ЦК; секре­
тарь Петербургского городского комитета партии. Депутат I Государст­
венной Думы от Самарской губернии.

2 16

Г е к а т а — в греческой мифологии покровительница ночной нечисти,
колдовства.

217

Ф е д о р о в М и х а и л П а в л о в и ч (1845- ?) — кандидат прав. Директор прав­
ления Рязано-Уральской железной дороги. Председатель Общества пе­
тербургских портовых зерноподъемов и складов. Гласный Петербург­
ской городской думы. Член Петербургского городского комитета кадет­
ской партии (1906 г.). Депутат II Государственной Думы от г.Петер­
бурга.

699

218

Т ы р к о в а -В и л ь я м с А р и а д н а В л а д и м и р о в н а (1869-1962) — потомственная
дворянка, журналистка. Член кадетской партии; с конца 1905 г. вхо­
дила в Петербургский городской комитет кадетов. На III съезде избрана
в состав ЦК, заведовала кадетским бюро печати.

219 Имеется в виду I съезд конституционно-демократической партии, кото­
рый состоялся в Москве 12-18 октября 1905 г.
220 Съезд В с е р о с с и й с к о г о с о ю з а м у с у л ь м а н проходил в Петербурге в середине
января 1906 г. (заседания продолжались до 23 января); в его работе
участвовало около 100 делегатов. Съезд принял решение действовать
на основе собственной политической платформы и не примыкать ни к
одной из партий; был принят устав.
В с е р о с с и й с к и й с о ю з м у с у л ь м а н — самая крупная политическая му­
сульманская партия; решение о ее создании было принято на съезде
Союза (15 августа 1905 г.). Союз активно поддерживал кадетскую пар­
тию, его представители участвовали в работе II кадетского съезда, сто­
ронники Союза голосовали за кадетов на выборах в I Государственную
Думу, проведя одновременно в Думу 40 своих посланников. Партия бы­
ла окончательно сформирована на III съезде Союза (август 1906 г.),
где была принята программа, избран ЦК. В программе выдвигались
требования конституционной парламентской монархии, равенства всех
граждан перед законом, политических свобод, частичного отчуждения
за счет государства частновладельческих земель.

221

В данном контексте слово «ферула» (от лат. ferula — хлыст, розга) упот­
реблено в значении «бдительный надзор».

222 Г ри м м Э р в и н Д а в и д о в и ч — коллежский советник, профессор Высших
женских курсов. Входил в Петербургский городской комитет кадетской
партии (1906 г.), член ораторской комиссии.
223 Данная резолюция не вошла в официально изданные ЦК партии
«Постановления II съезда конституционно-демократической партии.
5-11 января 1906 г.» (СПб., 1906).
224 Временные правила 24 ноября 1905 г. регламентировали положение
печати.
225 В данном контексте слово «квиетизм» (лат. quietus — спокойный) упот­
реблено в значении покорности, безучастия, пассивности.
226 Имеется в виду доклад В.М.Гессена (тезисы) «О технических приемах
избирательной кампании», прочитанный на дневном заседании 7 ян­
варя (С м . н а с т о я щ е е и з д а н и е , с. 122-125.).
227 С м и р н о в А л е к с е й В а с и л ь е в и ч — до выборов в I Государственную Думу
входил в состав Владимирского комитета партии кадетов.
228 Возможно; П о л я к В .Н . — секретарь комитета саратовской группы кадет­
ской партии.
229 Д в о р ж а к А л е к с а н д р К а р л о в и ч — потомственный дворянин. Председатель
Рязанского губернского комитета кадетов.
230 К е д р и н Е в г е н и й И в а н о в и ч (1852- ?) — потомственный дворянин. Кан­
дидат прав Сибирского университета, присяжный поверенный Сибир­
ского округа. После январских событий 1905 г. был арестован и провел
2 месяца в заключении в Петропавловской крепости. Член Петербур­
гского городского комитета кадетов с конца 1905 года. Депутат I Госу­
дарственной Думы от г. Петербурга.
231 Б е б у т о в Д а в и д И о с и ф о в и ч (1859- ?) — князь, чиновник Департамента
уделов министерства императорского двора. Входил в Петербургский

700

городской комитет кадетской партии, председатель финансовой комис­
сии (1906 г.). Секретный агент полиции.
232 Позднее, 22 января 1906 г., на заседании ЦК тезисы этого доклада
были отредактированы, а параграфы 6, 10, 17, 18, 21, 22 изменены
(См.: « П р о т о к о л ы Ц е н т р а л ь н о г о К о м и т е т а к о н с т и т у ц и о н н о - д е м о к р а т и ­
ч е с к о й п а р т и и . 1 9 0 5 -1 9 1 1 . М ., 1 994. С. 50).
2 33 этим изданием стал журнал «Вестник партии народной свободы». Его
организацию Центральный Комитет к.-д. партии поручил В.Д.Набокову
(редактор-издатель) и И.В.Гессену. Первый номер вышел в феврале
1906 г.

III СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
2 3 4 Третий общероссийский съезд конституционно-демократической пар­
тии состоялся 21 апреля 1906 г. в Петербурге, в зале Тенишевского
училища. Это был единственный официально разрешенный министер­
ством внутренних дел съезд партии. Он проходил в обстановке всеоб­
щего политического подъема, вызванного первыми выборами предста­
вителей всех сословий в законодательный орган — Государственную
Думу, и был созван специально для рассмотрения неотложных вопро­
сов, связанных с ее открытием.
К сожалению, ни в научной литературе, ни в архивах нет точных
данных о численном составе III съезда. Известно, что на нем, кроме
избранных делегатов, присутствовало много приглашенных лиц. Если
судить по реплике председателя заседания 24 апреля И.И.Петрункевича, то в съезде приняли участие около 400 человек. Естественно, что
самих делегатов было меньше. И если основываться на общем количе­
стве поданных при выборах в ЦК записок (184 шт.), то приблизительно
можно сказать, что на съезд с решающим голосом прибыло около
200 человек.
Основной целью работы съезда было обсуждение и выработка глав­
ных направлений тактики партийной фракции в Думе, как самой мно­
гочисленной, а значит и самой влиятельной группы депутатов. С до­
кладом по этому вопросу выступил П.Н.Милюков. В нем содержались
первоочередные задачи законотворческой деятельности партии: требо­
вания политических свобод, введения нового закона об избирательных
правах, проведения аграрной реформы, разделения законодательной и
исполнительной власти и другие.
Были также заслушаны доклады о взаимоотношениях парламент­
ской фракции и партии (П.Б.Струве), о внепарламентской деятельно­
сти партии (А.А.Корнилов), о реорганизации Центрального Комитета
(Д.И.Шаховской), об изменениях в Уставе (А.И.Каминка). Одним из
центральных вопросов на III съезде партии был бесспорно аграрный
вопрос. С проектом основных положений земельной реформы высту­
пил В.Е.Якушкин. Его обсуждение вызвало самые горячие споры и за­
няло большую часть времени.
По всем обсужденным вопросам были приняты в окончательной ре­
дакции, с учетом предложений делегатов, соответствующие постановле­
ния.
После съезда по указанию ЦК вначале были изданы отдельной бро­
шюрой только его «Постановления», а затем, на основе его июньского
(1906 г.) решения, вышли «Протоколы» всех заседаний III съезда, под­
готовленные на базе «Бюллетеней», опубликованных во время его ра­
боты и рассылавшихся подписчикам журнала «Вестник партии народ­
ной свободы» в качестве его приложения.

701

В настоящем издании документы съезда печатаются по кн.: Прото­
колы III съезда партии народной свободы (конституционно-демократи­
ческой). СПб., 1906; и Конституционно-демократическая партия (пар­
тия народной свободы). Постановления III съезда 21-26 апреля 1906 г.
и Устав партии. СПб., 1906.
Раздел постановлений дополнен отсутствующей в официальном из­
дании резолюцией «О количественном составе ЦК», ранее помещенной
в журнале «Вестник партии народной свободы» № 9 за 1906 г.
Практически все имеющиеся архивные материалы III съезда опуб­
ликованы, за небольшим исключением тех из них, которые отражают
так называемую «кухню» работы съезда: черновики докладов, постанов­
лений и выступлений, письменные заявления и предложения делега­
тов, баллотировочные листы и т.д. (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 2 3 , on . 1, д. 8 4, 8 6 -8 9 ,
9 1 ). В фонде П.Н.Милюкова сохранилась копия разрешения министра
внутренних дел на проведение III съезда партии.
235 Кн. Павел Дмитриевич Долгоруков был ложно обвинен в том, что он
якобы пытался противодействовать стараниям правительства получить
для России крупный заем во Франции.
236 Г у р к о В .И . (1863- ?) — государственный деятель России, действительнцй
статский советник; в 1902 г. — управляющий земским отделом МВД,
а в 1906 г. — товарищ министра внутренних дел.
237 Имеется в виду положение о Государственной Думе и Государственном
Совете, принятое 20 февраля 1906 г.
238 Г о с у д а р с т в е н н ы й С о в е т — образован 1 января 1810 г. как высшее за­
коносовещательное учреждение при российском монархе. В 1906 г. с
момента создания Государственной Думы он так же как и Дума получил
право законодательной инициативы, исключая вопрос об изменении
Основных государственных законов. К этому времени Госсовет состоял
наполовину из членов, назначенных царем, наполовину из членов, вы­
бранных из высших и средних слоев общества.
239 Имеется в виду текст тезисов по докладу П.Н.Милюкова. (С м .н а с т о я щ е е
и з д а н и е , с. 217.).
240 Г о р е м ы к и н И в а н Л о г г и н о в и ч (1839-1917) — действительный тайный со­
ветник, сенатор, государственный деятель, председатель Совета мини­
стров (апрель-июнь 1906 г.), сторонник политики контрреформ. Член
Государственного Совета.
241 См. примеч. 151.
242

Я с н о п о л ь с к и й Л е о н и д Н и к о л а е в и ч (1873- ?) — юрист, приват-доцент
Харьковского университета по кафедре политической экономии и ста­
тистики (1903 г.), профессор Киевского университета по политической
экономии (1905 г.). Гласный Полтавского губернского и Переяславско­
го уездных земств. Сотрудник газеты «Свободная мысль». Член Киев­
ского областного комитета кадетской партии, входил в образованные
при комитете консультационное бюро и особую комиссию по изданию
и распространению партийной литературы. Депутат I Государственной
Думы от Полтавской губернии.

243

К о г а н И .Г. — член правления (?) Азовско-Донского банка; член Ростов­
ского кадетского комитета.

244

Д р у ц к о й -Л ю б е ц к и й Ф р а н ц Я д в и го в и ч

— князь, член Пинской районной

группы кадетов (Минская губ.).
245

М о г и л я н с к и й М и х а и л М и х а й л о в и ч (1873-1942) — потомственный дворя­
нин, адвокат, публицист. Сотрудник газеты «Речь». Член Киевского об­
ластного комитета кадетов, входил в организованные при комитете кон­

702

сультационное бюро и «брошюрную комиссию», издававшую и распро­
странявшую пропагандистскую литературу. 11 марта 1907 г. коопти­
рован в состав ЦК кадетов, оставался членом ЦК до сентября 1906 г.
246

Г у с е в Н .Г.

— секретарь Казанского губернского комитета кадетов.

247 В источнике это заседание ошибочно озаглавлено «утренним», хотя оно
было открыто в 2 часа 30 мин. дня.
246 К в а с к о в М и х а и л А л е к с а н д р о в и ч (1876- ?) — из купцов, врач, служил в
смоленской земской больнице. Гласный городской думы с 1904 г. Один
из организаторов местного отдела кадетской партии в г.Смоленске. Д е­
путат 1 Государственной Думы от Смоленской губернии.
249 С т и ш и н с к и й А л е к с а н д р С е м е н о в и ч — тайный советник. В 1899-1904 гг.
товарищ министра внутренних дел. В правительстве И.Л.Горемыкина
занимал пост главноуправляющего землеустройством и земледелием. С
1904 г. член Государственного совета по назначению.
250 Ч у р ю к о в В а с и л и й Н и к о л а е в и ч (1878- ?) — из крестьян Волоколамского
уезда, слесарь Клинского механического завода. В ходе выборов в I Го­
сударственную Думу называл себя внепартийным социал-демократом.
Депутат I Думы от Московской губернии.
251 Г е н к е — помощник врачебного инспектора г.Пензы.
252

253

Щ е п к и н Е в г е н и й Н и к о л а е в и ч (1860- ?) — профессор всеобщей истории
в Новороссийском университете, с 1903 г. читал лекции на Высших
женских курсах в г.Одессе. В 1905 г. издавал там еженедельный жу р­
нал «За свободу». Организовал кадетский комитет в г.Одессе и воз­
главил его. На III съезде кадетской партии избран в состав ЦК, в но­
ябре 1907 г. вышел из партии. Депутат I Государственной Думы от
г. Одессы.
М ячков А лексан др Г ен н адьеви ч

— член комитета костромской группы

кадетов.
254

Д е - Р о б е р т и Е в г е н и й В а л е н т и н о в и ч (1843-1915) — потомственный дво­
рянин, статский советник, крупный землевладелец, философ, социолог.
Член кадетской партии, на III съезде избран в состав ЦК, на IV съезде
не был переизбран.

255

Б а б и н М и х а и л П а в л о в и ч — приват-доцент Демидовского юридического
лицея. В 1906 г. председатель Ярославского губернского комитета ка­
детской партии.

256 Возможно: Б а к у м е н к о И в а н А н д р е е в и ч — директор мелитопольского ком­
мерческого училища.
257 И л ь и н Д . — с апреля 1906 г. председатель комитета вологодской группы
кадетов.
258 Л е д н и ц к и й А л е к с а н д р Р о б е р т о в и ч (1866- ?) — потомственный дворянин,
присяжный поверенный, с 1904 г. член Совета присяжных поверенных
в Москве. Участник земских съездов. Член кадетской партии, на
III съезде избран в состав ее ЦК; блестящий оратор. Депутат I Госу­
дарственной Думы от Минской губернии.
259 Б а б у ш к и н И в а н И в а н о в и ч — присяжный поверенный, член Казанского
губернского комитета кадетов.
260 Имеется в виду за два дня до начала работы I Государственной Думы.
261 В источнике это заседание ошибочно озаглавлено «утренним», хотя оно
открылось в 2 часа дня.

703

262

И з г о е в ( Л я н д е ) А л е к с а н д р С а м о й л о в и ч (187 2-1935) — публицист. Член
кадетской партии*, на III съезде избран в состав ЦК. Сотрудник газеты
«Речь».

263 Вероятно: Г у б а р е в А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч — служащий Бюро общества
для пособий бывших воспитанников Московского коммерческого учи­
лища.
264 М и х е л ь с о н — член комитета Еврейской группы кадетов в Вильне.
265

В о з н е с е н с к и й Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч — член комитета владимирской груп­
пы кадетов до выборов в I Государственную Думу; входил в Покров­
скую группу (Владимирской губ.).

266

В а с и л ь е в А .А . — член Самарского губернского комитета кадетов, фак­
тический редактор кадетской газеты «Волжское слово».

267

— заведующий фабричным складом сит­
ценабивной фабрики бр. Леонтьевых. Входил сначала в кадетскую
группу Спасского района г.Петербурга, затем Петербургского района.
В сентябре 1906 г. был избран кандидатом в члены Петербургского го­
родского комитета кадетов, через месяц кооптирован в состав комитета.

Д убровски й Н иколай А н д р ееви ч

268

С ы р т л а н о в Ш а х а й д а р Ш а х г о р д а н о в и ч — потомственный дворянин, ка­
питан, крупный землевладелец. Член Уфимской губернской земской
управы. Уфимский губернский гласный земского собрания. Почетный
мировой судья. Член кадетской партии. Избран в I Государственную
Думу от Уфимской губернии.

269

К в а ш н и н - С а м а р и н Д м и т р и й Н и к о л а е в и ч — член Тверской губернской
земской управы. Секретарь Тверского губернского комитета кадетской
партии.

270

Г олованов

Н иколай

В асильевич

— купец, член комитета костромской

группы кадетов.
271

Ю н и ц к и й П а в е л Е в л а м п и е в и ч — учитель майдановской ремесленной
школы, председатель парско-майдановской группы кадетов (Юрьевецкий уезд, Костромской губ.). Член II Государственной Думы от Кост­
ромской губернии.

272

М а л о л е т е н к о в Н и к о л а й В а с и л ь е в и ч — кандидат коммерции, почетный
гражданин, домовладелец в г.Москве. Член кадетской партии.

273

З у б р и л и н А л е к с е й А р с е н ь е в и ч (1868-1940) — агроном, состоял на службе
при сельскохозяйственном складе Московского губернского земства.
Член кадетской партии. В феврале 1906 г. арестован за участие в кре­
стьянских сходах в деревне Зубово и «противоправительственную про­
паганду». В октябре 1906 г. по суду его оправдали за «недостатком
улик», однако был уволен со службы.

274

Г у р е в и ч Я к о в Я к о в л е в и ч — потомственный дворянин, директор гимна­
зии. Участник журнала «Освобождение», член «Союза освобождения».
Член Тульского губернского комитета кадетской партии (с ноября
1905 г.).

27 5

Х а р д и н А н д р е й Н и к о л а е в и ч — присяжный поверенный. Председатель
Самарского губернского комитета кадетской партии.

276

Э н г е л ь м е й е р А л е к с а н д р К л е м е н т о в и ч — член Зарайской группы кадетов
(Рязанская губ.), был избран делегатом на III и IV съезды кадетской
партии от Рязанского губернского комитета.

277

М е д в е д е в А л е к с а н д р С е м е н о в и ч (1857- ?) — из крестьян, коллежский
секретарь. С 1895 г. гласный Тверского губернского и Весьегонского
уездного собраний; член Тверской губернской земской управы. Член

704

278

279
280

кадетской партии. Депутат I Государственной Думы от Тверской губер­
нии.
Г е р ц е н ш т е й н М и х а и л Я к о в л е в и ч (1859-1906) — юрист. Приват-доцент
Московского университета (с 1903 г.), профессор политэкономии и ста­
тистики Московского сельскохозяйственного института (с 1904 г.). С
1905 г. гласный Московской городской думы (председатель финансо­
вой комиссии) и Московского губернского земского собрания. Участ­
ник земских съездов. Член кадетской партии, один из авторов ее про­
граммы, входил в аграрную комиссию. Депутат I Государственной Д у­
мы от г.Москвы. Убит черносотенцами.
Э ст ы

— устаревшее название эстонцев.

И м ш е н е ц к и й Я к о в К о н д р а т ь е в и ч (1858- ?) — дворянин, публицист. На­
чальник отдела казенной палаты в Полтавской губернии. Сотрудничал
в газете «Русские ведомости» и других изданиях. Один из создателей
кадетского комитета в г.Полтаве, его председатель. Депутат I Государ­
ственной Думы от Полтавской губернии.

281 Имеется в виду речь г.Гуревича (Тула) на вечернем заседании 23 ап­
реля, с которой начались прения по вопросу аграрной политики к.-д.
партии в Думе. (См. н а с т о я щ е е и з д а н и е , с. 290.)
282 К р у п н о в С.Г. — член областного комитета киевской кадетской группы,
входил в консультационное бюро, действовавшее при комитете.
283 « П р а в и т е л ь с т в е н н ы й в е с т н и к » — ежедневная газета, выходила в Петер­
бурге в 1869-1917 гг. В 1905-1907 гг. ее редакторами в разное время
были П.А.Кулаковский, С.П.Татищев, С.И.Ширяев, А.А.Башмаков.
284 У м н о в В и к т о р Н и к о л а е в и ч — купец, бывший нотариус. Содержал типо­
графию и публичную библиотеку в Пензе. Гласный Пензенской город­
ской думы. Председатель бюро пензенской группы кадетов.
285 К о с и н с к и й В л а д и м и р А н д р е е в и ч — профессор Новороссийского универ­
ситета, декан юридического факультета. Товарищ председателя Одес­
ского комитета кадетской партии. Входил в редакцию газеты «Одесский
листок», после введения военного положения был среди основателей,
в агитационных целях, еженедельного журнала «За свободу».
286 С а ф о н о в П е т р А л е к с е е в и ч (1868- ?) — агроном. Личный дворянин, зем­
левладелец, почетный мировой судья. Заведовал крупным имением в
Саратовской губернии. С 1905 г. председатель Саратовского сельско­
хозяйственного общества. Член «Союза освобождения». В 1900-1905 гг.
уездный и губернский земский гласный; в 1905 г. отказался от звания
гласного, после того как было отклонено его предложение о переизбра­
нии гласных на принципах всеобщего, равного, тайного и прямого го­
лосования. Организатор саратовского отдела кадетской партии. В марте
1906 г. вступил в члены костромского отдела партии. Депутат I Госу­
дарственной Думы от Костромской губернии.
287 Е р м о л о в А л е к с е й С е р г е е в и ч (1846-1917) — действительный тайный со­
ветник, статс-секретарь, с 1894 по 1905 г. министр земледелия и го­
сударственных имуществ. Член Государственного Совета по назначе­
нию'(с 1905 г.). Автор ряда работ по вопросам сельского хозяйства.
288 П о б е д о н о с ц е в К о н с т а н т и н П е т р о в и ч (1827-1907) — статс-секретарь, го­
сударственный деятель, юрист. В 1880-1905 гг. обер-прокурор Синода.
289 Ч и ж е в с к и й П а в е л И в а н о в и ч (1860- ?.) — потомственный дворянин, ма­
гистр химии, офицер-сапер в отставке. Секретарь Александровской
уездной земской управы, гласный уездного и губернского (с 1904 г.)
земств. Депутат I Государственной Думы от Полтавской губернии.

705

290

Ч и нш — принятое в специальной литературе обозначение денежных и
продуктовых поборов с феодально-зависимого крестьянина в пользу
землевладельца в странах Европы. Крестьяне, уплачивавшие только де­
нежные (или денежные и натуральные) оброки, назывались чиншивиками (Польша, Чехия, Германия). Чиншевое право характеризовалось
прежде всего п р и з н а н и е м з а к р е с т ь я н и н о м н а с л е д с т в е н н о с т и д е р ж а н и я и
ф и к с а ц и е й п о в и н н о с т е й , среди которых на первый план постепенно вы­
двигался денежный чинш.

291

М и к л а ш е в с к и й Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч (ок. 1861- ?) — кандидат прав. По­
томственный дворянин, землевладелец. С 1891 г. до марта 1906 г. член
Харьковского окружного суда, уволен 2 марта за оппозиционные взгля­
ды; сразу же был принят в сословие присяжных поверенных Харьков­
ской судебной палаты. Участник кружка «Беседа», председатель харь­
ковской группы «Союза освобождения», затем — Харьковского коми­
тета кадетов. Депутат I Государственной Думы от Черниговской губер­
нии. Сотрудничал в «Русских ведомостях».

292

В е р е щ а г и н Н и к о л а й А н д р е е в и ч — находился на службе в Коммерческом
училище. Член комитета Козловской группы кадетской партии (Там­
бовская губ.).

293

Г о л ь д е н в е й з е р — входил в консультационное бюро при областном ко­
митете киевской кадетской группы (?).

294 Возможно: Д о б р о л ю б о в В а с и л и й Н и к и т и ч (ок. 1879- ?) — дворянин, по­
томственный почетный гражданин; секретарь Петровской уездной зем ­
ской управы.
295 Г а л е ц к и й И в а н В л а д и с л а в о в и ч (1874- ?) — мещанин, частный поверен­
ный при Архангельском окружном суде. Председатель архангельской
группы кадетов, был ее представителем на I партийном съезде, член
Архангельского губернского комитета кадетов, позднее вышел из пар­
тии. Член I Государственной Думы от Архангельской губернии. Изда­
тель газеты «Северный листок», входил в состав редколлегии.
296 Т о к а р с к и й А л е к с а н д р А р д а м о н о в и ч (1852- ?) — присяжный поверенный.
Гласный Саратовской городской думы. Председатель Общества вспомо­
ществования недостаточным молодым людям. Председатель Саратовско­
го комитета кадетской партии первого состава. Депутат I Государствен­
ной Думы от г.Саратова.
297 Ч а х ч и а н и К о н с т а н т и н К о н с т а н т и н о в и ч — директор губернской земской
больницы в Нижнем Новгороде.
298 О н а ц к и й Н и к о л а й С т е п а н о в и ч (1878- ?) — казак. Секретарь и товарищ
председателя Борковского сельскохозяйственного общества. Депутат
1 Государственной Думы от Полтавской губернии, трудовик.
299 В какое точно время дня проходило это заседание установить не уда­
лось.

300

Г р е д е с к у л Н и к о л а й А н д р е е в и ч (1864 — конец 1930-х гг.) — юрист, пуб­
лицист. Потомственный дворянин. Декан юридического факультета
Харьковского университета. Член «Союза освобождения». За оппози­
ционные выступления в газете «Мир» был заключен в тюрьму, а в на­
чале 1906 г. — выслан на три года в Архангельск, однако под давле­
нием общественности вскоре освобожден. На III съезде кадетской пар­
тии избран в состав ЦК. Депутат I Государственной Думы от Харьков­
ской губернии, товарищ председателя Думы; за подписание Выборгско­
го воззвания отбывал трехмесячное тюремное заключение.

706

301
302

303

Текст данного Устава был представлен градоначальнику Петербурга
14 апреля 1906 г. в соответствии с требованиями Временных правил
от 4 марта о союзах и собраниях.
Г о л о в и н Ф е д о р А л е к с а н д р о в и ч (1867 [по др.св. 1868] - ?) — потомствен­
ный дворянин, землевладелец, участник крупных железнодорожных
концессий; юрист, почетный мировой судья. В 1904-1907 гг. предсе­
датель Московской губернской земской управы. На III съезде кадетской
партии избран в состав ЦК. Председатель II Государственной Думы;
депутат III Думы от г.Москвы.
Ш р а г И л ь я Л ю д в и г о в и ч (1848- ?) — кандидат прав, адвокат, присяжный
поверенный. Потомственный дворянин. С 187 5 г. — гласный Черни­
говской городской думы и земства. Член кадетской партии, депутат I
Государственной Думы от Черниговской губернии. Сотрудничал в
«Юридическом вестнике».

304

И о р д а н с к и й Н и к о л а й М и х а й л о в и ч (1870- ?) — присяжный поверенный,
публицист. Потомственный дворянин, колежский асессор. Гласный
Владимирской городской думы, уездного и губернского земских собра­
ний. Член комитета владимирской группы кадетов, 21 сентября 1906 г.
кооптирован в состав ЦК, с февраля 1906 г. — секретарь ЦК; на
IV съезде не был переизбран в ЦК. Сотрудничал в газете «Русские ве­
домости», в журналах «Мир Божий», «Право», «Русское богатство». Д е­
путат II Государственной Думы от Владимирской губернии.

305

С т а р и ц к и й Г.Е. — член Полтавского городского комитета кадетской пар­
тии (с октября 1905 г.).

306

С а д ы р и н П а в е л А л е к с а н д р о в и ч — агроном, секретарь комитета малмыжской группы кадетов (Вятская губ.). Член I Государственной Думы от
Вятской губернии, входил в особую комиссию, образованную при ка­
детской фракции по организации мер для поддержания связи между
Думой и населением. В сентябре 1906 г. по распоряжению Вятского
губернатора был арестован (провел в заключении 3 месяца) за попытку
ознакомить население с деятельностью Думы.
307 Ч е л н о к о в М и х а и л В а с и л ь е в и ч (1863-1935) — потомственный почетный
гражданин, владелец кирпичных заводов, учредитель торгового дома
«Шапошников, Челноков и К°». Председатель Московской губернской
земской управы. Член Московской городской думы (?). Входил в кру­
жок «Беседа», «Союз земцев-конституционалистов». Член кадетской
партии, в 1907 г. (?) избран в состав ЦК. Секретарь II Государственной
Думы, член ІІІ-ІѴ Думы от г.Москвы.
308 Р а е в с к и й Н и к о л а й В л а д и м и р о в и ч — председатель губернской земской уп­
равы, член Временного комитета курской кадетской группы.
309 Ш т е й н г е л ъ Ф е д о р Р у д о л ь ф о в и ч (1870- ?) — барон, землевладелец, член
Киевского областного комитета кадетов, входил в особую комиссию по
изданию и распространению партийных брошюр и листков, созданную
при комитете. Депутат I Государственной Думы от г.Киева.
310 Ф р а н к о в с к и й В л а д и с л а в Г р и г о р ь е в и ч . (Егорович) — дворянин, губернский
земский агроном, кандидат сельского хозяйства, товарищ Председателя
Орловского губернского комитета кадетов, председатель агитационной
комиссии.
311 Этот раздел Постановлений не вошел в официальное издание «Прото­
колов», но он был опубликован в журнале «Вестник партии народной
свободы» (1906. № 9. С. 600).
312 Отчество Гредескула (Федорович) здесь указано ошибочно. Правильно:
Николай Андреевич.

707

***** В изданных отдельной брошюрой Постановлениях III съезда к.-д. пар­
тии был напечатан и ее новый Устав, который уже целиком вошел в
материалы съезда вечернего заседания 24 апреля, где он полностью за­
читывался и обсуждался в связи с рассмотрением вопроса о легализа­
ции партии. Поэтому составители отказались от его вторичной публи­
кации в разделе «Постановления» ввиду их полной идентичности.

IV СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
314 Вопрос о созыве очередного, четвертого съезда кадетской партии встал
сразу же после разгона I Государственной Думы в июле 1906 г. И с
этого момента в Центральном Комитете началась его подготовка.
Первоначально он был назначен на вторую половину августа
1906 г. в Москве. Затем его срок был перенесен на 8 сентября, а место
пребывания — в Петербург, если власти разрешат его проведение. Од­
нако министр внутренних дел «не признал возможным разрешить
съезд партии народной свободы». Тогда был использован запасной ва­
риант нелегального места работы съезда — Гельсингфорс (Финляндия),
где он и проходил 24-28 сентября 1906 г.
По архивным источникам, на съезд, в условиях конспирации, при­
были 190 делегатов и еще 12 приглашенных лиц без права решающего
голоса, хотя всего было избрано на этот съезд 520 (!) делегатов.
Повестка дня работы съезда была очень насыщенной. Делегаты за­
слушали несколько докладов лидеров партии о деятельности ее фрак­
ции в Думе, о политических действиях депутатов после ее роспуска, о
тактике кадетов на ближайшее будущее, об аграрной реформе, о со­
действии профсоюзам, а также рассмотрели организационные и ф и ­
нансовые вопросы.
Основное место на съезде заняло обсуждение Выборгского воззва­
ния депутатов распущенной Думы, которое вызвало жаркие споры, в
том числе жесткую критику, и неодназначную реакцию рядовых членов
партии. В отстаивании своей точки зрения депутаты разделились на
два лагеря: одних устраивало пассивное сопротивление властям в сло­
жившихся условиях, другие — призывали к открытым революционным
выступлениям. К счастью для партии, это противостояние не вызвало
раскола, ей удалось сохранить единство.
Среди принятых по основным докладам постановлений IV съезда
кадетской партии одним из основных явилась «Общеполитическая ре­
золюция», в которой вина за роспуск Думы возлагалась на правитель­
ство, а сама его политика подвергалась резкому осуждению.
Как уже отмечалось во Введении, этот съезд оказался наименее
обеспечен опубликованными документальными материалами. Тому бы­
ли объективные причины. Как сообщал «Вестник партии народной сво­
боды» (№ 27-28 за 1906 г.), власти приняли все предупредительные
меры не только к тому, чтобы очередной съезд к.-д. партии не состоялся
в пределах Российской империи, но и чтобы в случае его нелегального
созыва в печати не появилось никаких отчетов и сведений о нем. В
противном случае предполагалось использовать по отношению к прессе
положение чрезвычайной охраны. Больше всего правительство опаса­
лось новых воззваний к народу и грозило принять по отношению к их
составителям репрессивные меры.
Вероятно, именно из опасений преследований со стороны властей
и учитывая некоторую революционную окрашенность отдельных вы­
ступлений, Центральный Комитет не стал обнародовать протоколы
IV съезда, хотя в разное время в «Вестнике народной свободы» были
опубликованы доклад В.Д.Набокова и постановления съезда.

708

При реконструкции его работы за основу пришлось взять довольно
краткие корреспондентские отчеты в газетах «Речь» и «Русские ведо­
мости». Их тексты, передающие содержание выступлений ораторов
весьма приблизительно, а порой завуалированно, печатались «по горя­
чим следам», зачастую невыверенными и неотредактированными. Изза опасений цензуры многие речи вообще не попали в прессу, дру­
гие — излагались глухо и туманно, и, увы, из-за отсутствия общего
контекста их содержание остается не расшифрованным до конца. А по­
тому не всегда просматривается четкая логическая связь в изложении
мысли выступающих.
Корреспонденты явно избегали слова «революция» и всех произ­
водных от него, заменяя их довольно вычурными туманными выраже­
ниями. Так, один из них, передавая мысль оратора о необходимости
отказа от революционных действий после разгона Думы, пишет от его
имени об опасности тех «отдельных выступлений, которые не будут
пассивным сопротивлением, а при нынешнем положении дел разре­
шатся страшным кровопролитием».
Помимо указанных выше материалов, мы помещаем и три доклада
по аграрным вопросам, изданных позднее отдельной книгой.
Отличие состава документов данного съезда заключается в том, что
в него включено наибольшее количество неопубликованных архивных
материалов, выделенных в самостоятельное Приложение.
Значительно восполняют представление об отсутствующих матери­
алах и дополняют общую картину работы IV съезда предшествовавшие
ему документы ЦК партии кадетов, отражающие длительную и тщатель­
ную подготовку повестки дня съезда, обсуждение принципиальных до­
кладов и отдельных выступлений на нем (См.: Протоколы Ц е н т р а л ь н о г о
К о м и т е т а к .-д . п а р т и и . 1 9 0 5 -1 9 1 1 гг. М, 1994. Т. 1. С. 8 8 -1 2 7 ) .
315 к ак сообщали «Биржевые ведомости», в 12 часов, до начала работы
съезда, состоялось заседание Центрального Комитета, где среди прочих
обсуждался вопрос допуска в зал заседания представителей печати. Од­
нако это оказалось невозможным из-за правительственного запрещения
освещать работу съезда.
316 К у г у ш е в В я ч е с л а в А л е к с а н д р о в и ч — князь, был избран в Государствен­
ный Совет от уфимского земства.
91 7 Полный текст доклада В.Д.Набокова, опубликованный в журнале «Ве­
стник партии народной свободы», помещен в Приложении к материа­
лам съезда. Здесь же приводится его изложение в том виде, в каком он
дан в печатных изданиях, на основе которых составлен Отчет о засе­
дании съезда 24 сентября 1906 г., — газет «Речь» и «Русские ведомо­
сти».
318 речь Идет о проекте аграрной реформы, представленном в I Государ­
ственную Думу членами ее конституционно-демократической фракции
за подписью 42 человек.
319 Трудовая группа — образовалась в 1906 г. в составе I Государственной
Думы, как зачаток легальной крестьянской партии. В нее входили ин­
теллигенты-народники и крестьяне-депутаты Думы. Она выступала за
демократические свободы, парламентское народовластие, национализа­
цию помещичьей земли, 8-часовой рабочий день.
320 речь Идет о заявлении Председателя Совета министров И.Л.Горемыки­
на на заседаний 13 мая 1906 г., выступившего с правительственной
декларацией в ответ на адрес I Думы, в котором фактически отверга­
лись все политические и экономические требования депутатов.
921 Имеется в виду день, когда царским указом была распущена I Госу­
дарственная Дума.

709

322

п а р т и я м и р н о г о о б н о в л е н и я , созданная летом 1906 г. занимала центристкие позиции в либеральном лагере. В ее состав вошли как левые ок­
тябристы, так и правые кадеты, а также ряд беспартийных, умеренных
депутатов Думы. Среди лидеров — граф П.А.Гейден, М.А.Стахович,
Д.Н.Шипов, Н.Н.Львов, кн. Е.Н.Трубецкой и другие. Партия не смогла
стать сколько-нибудь заметной политической силой. В III Думе их пред­
ставители переименовались в прогрессистов.
323 „В ы б о р г с к о е в о з з в а н и е » — Воззвание «Народу от народных представи­
телей» — обращение многочисленной группы депутатов I Думы, при­
нятое в Выборге 10 июля, где они призывали отказаться от уплаты на­
логов и службы в армии в знак протеста против роспуска I Думы. Под­
писавшие его были преданы суду.

324 Имеется в виду ответный адрес депутатов I Государственной Думы на
тронную речь Николая II по случаю ее открытия, в котором они декла­
рировали свои цели и задачи политического и экономического харак­
тера.
325 в газете «Русские ведомости» от 26 сентября 1906 г. дано сообщение,
в котором изложение этого момента работы съезда несколько отличает­
ся от использованной составителем корреспонденции из газеты
«Речь»:
«По окончании доклада Милюкова вносится предложение о пере­
несении прений на другой день. Предложение отвергается. Объявляет­
ся перерыв. Заседание возобновляется в 9 часов 30 минут вечера. От­
крываются прения по вопросу о тактике».
Однако, ни текстов речей, ни изложения выступлений на этом поз­
днем заседании 25 сентября «Русские ведомости» не содержат.
326 Имеется в виду Выборгское воззвание.
322 Возможно: О б н и н с к и й В и к т о р П е т р о в и ч (1867- ?) — потомственный дво­
рянин, землевладелец, почетный мировой судья. Председатель губренской земской управы. Гласный Боровского уездного и Калужского гу­
бернского земских собраний. Член бюро кадетской группы в Калуге.
Депутат I Государственной Думы от Калужской губернии. Сотрудничал
в газете «Русские ведомости», журнале «Вестник Европы».
328 Приводим дополнительную корреспонденцию, которая содержит обоб­
щенные сведения о прениях по докладу П.Н.Милюкова и проекту ре­
золюции по вопросу о партийной тактике. Она опубикована 28 сен­
тября 1906 г. в «Русских ведомостях» со ссылкой на гезету «Око»:
«Против резолюции Центрального Комитета высказались Б а ж е н о в
и О б н и н с к и й . Они упрекают Комитет в бездеятельности, оба отстаивают
пассивное сопротивление. Г е с с е н указывает на отсутствие возможности
практического проведения Выборгского воззвания. На съезде замечает­
ся 4 направления: 1) Струве принципиально отрицает пассивное со­
противление. 2) Комитет признает принципиально пассивное сопро­
тивление, отрицая возможность практического поведения. 3) Левое —
Т е с л е н к о — резолюции Комитета страдают неопределенностью и вызо­
вут падение популярности партии. 4) Левое — К о л ю б а к и н — осущест­
вить пассивное сопротивление теперь возможно. Большинство провин­
циальных делегатов резко осуждают Центральный Комитет, который од­
нако надеется с некоторыми уступками левым получить большинство».
329 и з разрозненных сообщений газет «Речь» и «Русские ведомости» стало
известно, что на этот момент высказалось свыше 30 ораторов, а запи­
салось еще около 50. В связи с этим дальнейшая запись была прекра­
щена. (См.: « Р у с с к и е в е д о м о с т и », 2 7 с е н т я б р я 1 9 0 6 г. и « Р е ч ь » , 2 8 с е н ­
т я б р я 1 9 0 6 г.).

710

330 П.Б.Струве начал говорить после 20-минутного перерыва. На это ука­
зывает газета «Речь» от 28 сентября 1906 г. и архивные материалы
IV съезда (См.: Г А Р Ф . Ф .5 7 9 , on . 3, д. 4 0 , л. 2 6 ).
331 К а н о с с а — замок в Северной Италии, где в январе 1077 г. отлученный
от церкви и низложенный германский император Генрих IV вымали­
вал прощение у папы Григория VII; «идти в Каноссу» — значит уни­
жаться, признавать себя побежденным.
332 А у т о д а ф е (от порт. auto-da-f£) — приведение в исполнение приговоров
инквизиции.
333 К у т л е р Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч (1859-1924) — потомственный дворянин,
землевладелец, предприниматель, публицист. В 1905 г. — товарищ ми­
нистра финансов; Главноуправляющий землеустройством и земледели­
ем в кабинете графа С.Ю.Витте.
Выйдя в 1906 г. в отставку, вступил в кадетскую партию; 11 марта
1907 г. кооптирован в состав ее ЦК. Входил в Петербургский городской
комитет кадетов с 1906 г., был избран в состав Исполнительной комис­
сии комитета. Участник подготовки аграрного раздела программы пар­
тии. Депутат II и III Государственной Думы от г. Петербурга.
334 О г о р о д н и к о в Н и к о л а й А л е к с а н д р о в и ч (1872- ?) — из мещан, присяжный
поверенный, с 1895 г. — адвокат. Член-учредитель костромской груп­
пы «Союза освобождения», принимал активное участие в организации
местной кадетской группы, член ее комитета. Председатель нескольких
просветительских обществ.
Депутат I Государственной Думы от Костромской губернии, входил
в особую комиссию, образованную при кадетской фракции по органи­
зации мер для поддержания связи между Думой и населением.
335 Е з е р с к и й Н и к о л а й Ф е д о р о в и ч (1870- ?) — журналист, редактор-издатель
пензенской газеты «Перестрой». Член Пензенского губернского коми­
тета кадетской партии. Депутат I Государственной Думы от Пензенской
губернии.
336 К о с т р о м и т и н о в Г е о р г и й Н и к о л а е в и ч (1854- ?) — потомственный дворя­
нин, поручик, землевладелец, почетный мировой судья. Гласный Са­
марского губернского и Бузулукского уездного земского собрания.
Председатель губернского сельскохозяйственного общества. Входил в
«Союз земцев-конституционалистов», участник земских съездов. Член
Самарского губернского комитета кадетской партии. Член I Государст­
венной Думы от Самарской губернии; привлечен к ответственности за
распространение Выборгского воззвания.
337 Т а т а р и н о в Ф е д о р В а с и л ь е в и ч (1860- ?) — историк, потомственный дво­
рянин, коллежский секретарь, крупный землевладелец. С 1894 г. пред­
седатель Орловской губренской уездной земской управы. Почетный
мировой судья. Входил в кружок «Беседа», «Союз освобождения», «Со­
юз земцев-конституционалистов». Председатель Орловского губернско­
го комитета кадетской группы. Депутат І-ІІІ Государственной Думы от
г.Орла.
338 В я з л о в А н д р е й Г р и г о р ь е в и ч (1862-1919) — из крестьян; юрист, мировой
судья. Депутат I Государственной Думы от Киевской губернии, входил
в аграрную комиссию. Член Украинской думской громады и «Союза
автономистов-федералистов». За подписание Выборгского воззвания
был отстранен от судебной деятельности.
339 Имеются в виду статьи, напечатанные в № 162 и 166 газеты «Речь»
за 1906 г.
340 В Основных законах России (ст.86) указывалось, что «никакой новый
закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и

711

Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государя
Императора». Это правило сводилось на нет ст.87, разрешавшей, при
наличии чрезвычайных обстоятельств, издавать законы по представле­
нию Совета министров. В период борьбы с революционным движением
царское правительство широко пользовалось этим правом издания за­
конов помимо Государственной Думы.
341

Ш и н г а р е в А н д р е й И в а н о в и ч (1869- 1918) — дворянин, врач. Гласный
уездного и губернского собраний, в 1903-1907 гг. заведовал санитар­
ным отделом Воронежского губернского земства. Редактор газеты «Во­
ронежское слово». Член «Союза освобождения». Председатель бюро Во­
ронежского комитета кадетской партии. Депутат II-IV Государственной
Думы, товарищ председателя кадетской фракции III и IV Думы.

342

И м ш е н е ц к и й М и х а и л К о н д р а т ь е в и ч — податный инспектор, в декабре
1905 г. устранен от должности за «противоправительственную агита­
цию». В 1906 г. — секретарь Черниговского губернского комитета ка­
детской партии.

343

Д евел ь М ихаил В ладим ирович

— секретарь Тверского городского коми­

тета кадетской партии.
344

К а р а у л о в В а с и л и й А н д р е е в и ч (1854-1910) — частный поверенный при
Красноярском окружном суде. В октябре 1905 г. амнистирован (осуж­
денный в 1884 г. по народовольческому делу на 4 года каторжных ра­
бот, он с 1888 г. находился на поселении в Сибири). Секретарь коми­
тета Красноярского отдела кадетской партии. Депутат III Государствен­
ной Думы от Енисейской губернии.

345 Краткие отчеты об этом заседании см. также:

« Р е ч ь » . 2 7 с е н т я б р я 1 9 0 6 г.
С. 2; « р у с с к и е в е д о м о с т и и , 2 8 с е н т я б р я 1 9 0 6 г., с. 2.

346 Обращение было опубликовано в журнале «Вестник партии народной
свободы» за 1906 г. в № 2, с. 1.
« В е с т н и к п а р т и и н а р о д н о й с в о б о д ы » — еженедельный журнал, орган
ЦК партии кадетов. Издавался с 22 февраля 1906 г. по 3 февраля
1908 г. Редактор-издатель В.Д.Набоков. Публиковал материалы и ин­
формацию о деятельности партии. Критиковал политику царизма с
умеренно-либеральных позиций.
Вновь стал выходить после Февральской революции с мая 1917 г.
под редакцией М.И.Винавера в Петрограде. Поддерживал политику
Временного правительства. Закрыт в апреле 1918 г.
347 Б и с м а р к ( B is m a r k ) О т т о ф о н Ш е н х а у с е н ( S c h o n h a u s e n ) (1815-1898) —
князь, первый рейхсканцлер Германской империи в 1871-1890 годах.
348 Правильно: В и н д х о р с т ( W in d th o r s t) Л ю д в и г (1812-1891) — германский
политический деятель, министр юстиции в Ганновере (1851-1852,
1862-1865), депутат рейхстага и один из лидеров партии центра.
349 Имеется в виду речь члена ЦК к.-д. партии Ю.Х.Акчурина, который
выступил в прениях как представитель мусульманской группы. Полный
текст его речи хранится в архиве: (См.: ГАРФ . Ф. 579, on. 3, д. 40, л. 18-24).
350 Вот какую заметку со ссылкой на «Биржевые ведомости» поместила
газета «Русские ведомости», содержание которой относится к обсужде­
нию 4 пункта резолюции о тактике к.-д. партии: «Наиболее шансов
имеет следующая поправка, внесенная одним из членов бюро съезда
взамен четвертого пункта: «Оставаясь на почве Выборгского воззвания,
съезд признает, что в настоящий момент не имеется налицо данных для
широкого и организованого осуществления пассивного сопротивления
в форме отказа от отбывания воинской повинности в призыв 1906 го­
да. Ввиду такого фактического положения и тяжких последствий, гро­
зящих населению, при частичных и потому обреченных на неудачу по­

712

пытках осуществления указаного, съезд не считает возможным реко­
мендовать его практического применения». («Русские ведомости»,
28 сентября 1906 г.).
351 Краткие сообщения об утреннем заседании 27 сентября 1906 г. см.
также: « Р у с с к и е в е д о м о с т и » . 2 8 с е н т я б р я 1 9 0 6 г. С. 2; « Р е ч ь » . 2 8 с е н т я б р я
1 9 0 6 г. С. 2.

352 Имеются в виду замечания делегатов съезда во время прений по его
докладу о предстоящей тактике к.-д. партии.
353 С т о л ы п и н П е т р А р к а д ь е в и ч (1862-191 1) — русский государственный
деятель, дворянин. Крупный помещик, окончил Петербургский универ­
ситет. В 1906 г. назначен министром внутренних дел, а с июля того
же года одновременно возглавил Совет министров. Член Государствен­
ного Совета. Инициатор и руководитель аграрной реформы по выходу
крестьян из общины, названной по его имени «столыпинской».
354 Речь идет о крестьянине Курской губернии Хвостове, выступавшем в
вечернем заседании 25 сентября.
355 Более развернуто об этом говорится в корреспонденции из Гельсинг­
форса, помещенной в «Русских ведомостях» 29 сентября 1906 г. на с. 2:
«Центральный комитет внес в тезисы поправки редакционного харак­
тера. С этими поправками тезисы приняты значительным большинст­
вом; пункт 4-й теперь читается в таком виде: «Признавая широкое и
организованное применение пассивного сопротивления как вообще,
так в особенности в форме отказа от отбывания воинской повинности
в призыв 1906 г. в настоящее время фактически неосуществимым,
съезд не находит возможным рекомендовать немедленное и по необхо­
димости частичное его проведение в жизнь, и вместе с тем съезд на­
стаивает на необходимости широкого распространения, обоснования и
укоренения идеи пассивного сопротивления в народном сознании»..
Пункт 5-й читается так> «Ближайшей задачей партии съезд признает
установление теснейшей связи с населением, одинаково необходимой
как для подготовки избирательной кампании, так и вообще для орга­
низации общественных сил». Предложение исключить совсем пункт
4-й отвергнуто большинством всех против 53-х голосов. За поправку
Н.Н.Черненкова, признающую неосуществимым только отказ от воин­
ской повинности, высказывалось четверо».
356 В Государственном архиве Российской Федерации хранится еще одна
резолюция делегата съезда В.В.Рота по тактическому докладу вместе с
рукойисью его выступления по вопросу о предстоящей тактике партии
после разгона I Думы. Вероятно, выступить ему не довелось, так как
ни в одном печатном издании, где публиковались отчеты о работе
IV съезда к.-д. партии, фамилия его среди выступающих не упомина­
лась ни разу. (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 2 3 , on . 1, д. 123, л. 1 -5 о б .)
357 В его текст нами внесены небольшие исправления в соответствии с ори­
гиналом, хранящимся в архиве. (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 7 9 , on . 3, д . 4 0 , л. 16)
358 Оригинал текста особого мнения В.А.Рождественского хранится в Го­
сударственном архиве Российской Федерации. (См.: Г А Р Ф . Ф : 5 7 9 , on . 3,
д. 40, л. 1 5 -1 5 о б .)

359

— граф. Член бюро кадетской партии в г.Калуге.
Оригинал текста особого мнения И.Л.Толстого хранится в Государ­
ственном архиве Российской Федерации. (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 7 9 , on . 3, д. 4 0,
Т олст ой И лья Л ь в о в и ч

л. 17.)

360

Д о л ж е н к о в В а с и л и й И в а н о в и ч (1842- ?) — врач-окулист. Потомственный
дворянин, землевладелец. Активный участник всероссийских Пирогов­
ских съездов. Организатор губернских врачебных съездов и Курского

23 — 1271

713

общества врачей. Один из учредителей Общества содействия началь­
ному образованию в г.Курске. Гласный городской думы. Председатель
Курского губернского комитета кадетской партии. Депутат І-ІІ Государ­
ственной Думы от г. Курска.
361 В окончательный вариант этой резолюции были внесены незначитель­
ные уточнения и изменения. Он опубликован в разделе «Постановле­
ния четвертого съезда к.-д. партии».
3 ^2 Корреспондент «Русских ведомостей» указывает сумму взносов в раз­
мере 1 руб. 25 коп., а не 1 руб. 20 коп. (См.: Р у с с к и е в е д о м о с т и . 3 0 с е н ­
т я б р я 1 9 0 6 г. С. 2 ). Однако, из более поздних документов партии явст­
вует, что «пятачковые сборы были отменены на этом съезде».
363 Эти заявления были сделаны на утреннем заседании 28 сентября после
вручения цветов делегатам съезда от имени жителей Финляндии.
364

О с н о в н ы е з а к о н ы Р о с с и и 1 9 0 6 г . — законы, изданные царским прави­
тельством 23 апреля 1906 г., в период первой русской революции, в
которых оно декларировало некоторые гарантии прав подданных и уч­
редило Государственную Думу как представительное учреждение.

3^5 в соответствии с этим указом учреждались землеустроительные комис­
сии, которым вменялось в обязанность оказание помощи крестьянам в
приобретении земель через Крестьянский банк и в улучшении условий
землевладения.
3 ®6 Седльце — город в Польше, в Варшавском воеводстве.
3^7 В журнале «Вестник партии народной свободы», где опубликована пер­
вая часть этого доклада имеется подзаголовок: Доклад ч и т а н н ы й н а д е ­
л е г а т с к о м с о б р а н и и С .- П е т е р б у р г с к о й г р у п п ы п а р т и и н а р о д н о й с в о б о д ы
1 8 -г о с е н т я б р я . Весь доклад напечатан в двух номерах журнала.

3^8 Имеется в виду кабинет министров, который в то время возглавлял
И.Л.Горемыкин.
3 ^9 См. примеч. 320.
37 0

К о в а л е в с к и й М а к с и м М а к с и м о в и ч (1851-1916) — профессор государст­
венного права. Основатель и профессор Вольного французского уни­
верситета в Париже для русской молодежи. Редактор газеты «Страна».
Лидер партии демократических реформ. Депутат I Государственной Д у­
мы от Харьковской губернии.

371

А л а д ь и н А л е к с е й Ф е д о р о в и ч (1873-1927) — публицист. В октябре
1905 г., воспользовавшись амнистией, вернулся в Россию после дли­
тельного пребывания за границей, где скрывался от приговора за ве­
дение революционной пропаганды. Принял участие в организации все­
общей забастовки в декабре 1905 г. в Петербурге, член боевой дружи­
ны. Депутат I Государственной Думы от Симбирской губернии, один
из инициаторов создания Трудовой группы.
В период Свеаборгского восстания 1906 г. арестован в Гельсинг­
форсе, бежал в Швецию, затем в Лондон. Вел в США широкую пол­
итическую кампанию в поддержку Государственной Думы. Сотрудни­
чал в газетах «Биржевые ведомости» и «Новое время».

372 Один из мифов о происхождении Афины Паллады (одного из главных
божеств Греции) рассказывает о ее чудесном рождении из головы Зев­
са. Этот царь богов и людей проглотил свою первую жену Метиду, ожи­
давшую ребенка, который, по предсказанию, должен был превзойти си­
лой своего отца. Но ребенок продолжал развиваться в его голове. Ге­
фест расколол голову Зевса ударом молота и на свет явилась Афина
при полном вооружении.

714

373

у ж и н о в Г р и г о р и й К а р п о в и ч (1864- 1943) — крестьянин. Один из орга­
низаторов, член правления и секретарь Общества взаимопомощи на­
родных учителей Саратовской губернии. Недолгое время работал сель­
ским учителем, но был уволен по распоряжению администрации с за­
прещением педагогической деятельности. В декабре 1905 г. был аре­
стован, выслан в Восточную Сибирь. Освобожден из тюменской тюрь­
мы вследствие избрания в I Государственную Думу от Саратовской гу­
бернии. Трудовик. Редактор-издатель газеты «Дело народа» (1906 г.).

374

„ д е л о н а р о д а » — ежедневная политическая и литературная газета, вы­
ходила в Петербурге с 3 по 12 мая 1906 г. Редактор-издатель Г.К.Уль­
янов. Постановлением Петербургской судебной палаты от 12 мая
1906 г. издание было приостановлено.

37 5 Этой второй части доклада В.Д.Набокова, опубликованного в следую­
щем номере журнала, предпослано уточнение: « Д о к л а д I V о б щ е и м п е р ­
с к о м у с ъ е з д у п а р т и и ».

37 6 Имеется в виду день разгона I Думы.
37 7 в се ТрИ доклада, заслушанные на заседании аграрной комиссии, были
опубликованы в отдельной брошюре, по тексту которой мы и печатаем
их: А г р а р н ы й в о п р о с н а I V д е л е г а т с к о м с ъ е з д е п а р т и и н а р о д н о й с в о б о д ы .
С П б ., 1 907.

37 8

С у с п е н с и в н о е v e t o — здесь: право временного отказа в исполнении при­
нятых решений, связанных с продажей и арендой земли.

37 9

П о с н и к о в А л е к с а н д р С е р г е е в и ч (1845-1921) — потомственный дворянин,
действительный статский советник, землевладелец. Доктор политэконо­
мии (с 1902 г.). Сотрудничал в журналах «Вестник Европы» и «Русское
богатство» Входил в кружок «Беседа». Профессор Петербургского пол­
итехнического института. Депутат IV Государственной Думы от Петер­
бургской губернии.

380

р р е с с е р А л е к с а н д р П е т р о в и ч — крупный землевладелец. Председатель
Владимирского губернского комитета кадетской партии, одновременно
председатель 2-й Судогодской (Ильинской) кадетской группы.

381

П л а т о н о в С т е п а н Ф е д о р о в и ч — тайный советник, сенатор. Член Госу­
дарственного Совета. Председатель особого по делам С.-Петербурга
присутствия. Член департамента гражданских и духовных дел.

382

А р б у з о в А л е к с е й Д м и т р и е в и ч — действительный статский советник, ка­
мергер. Директор департамента общих дел Министерства внутренних
дел.
383 „ С о ю з р у с с к о г о н а р о д а » — массовая наиболее влительная монархическая
партия, оформилась в начале ноября 1905 г. в Петербурге. Выступала
за объединение всех монархических сил в стране, организатор монар­
хических съездов. Отделения «Союза» наиболее активно действовали,
помимо обеих столиц, в Одессе, Поволжье, в западных и юго-западных
губерниях страны.
384 „ Н а р о д н о е д е л о » — ежедневная общественно-политическая, экономиче­
ская и литературная газета. Выходила в Москве с марта по июль
1906 г. Редактор В.Е.Якушкин, издатель М.Г.Комиссаров. Издание бы­
ло приостановлено «по распоряжению администрации». Подписчикам
рассылалась заменившая ее ежедневная газета «Народный путь», кото­
рая выходила в Москве по январь 1907 г. Редактором первое время
оставался В.Е.Якушкин, а с № 57 (1906 г.) стал Л.Н.Рутцен, издатель
тот же. Выпуск газеты был приостановлен в 1907 г. на основании По­
ложения о государственной охране.

23*

715

385

« И з в е с т и я к р е с т ь я н с к и х д е п у т а т о в « — ежедневная газета, издавалась
в Петербурге в мае 1906 г. Выход газеты был приостановлен до судеб­
ного решения. Приговором Петербургской судебной палаты от 19 ок­
тября 1907 г. издание было навсегда запрещено. Подписчикам рассы­
лалась газета «Трудовая Россия».

386 Имеются в виду членские взносы.
387 Б а к у н и н М и х а и л А л е к с е е в и ч — в начале 1906 г. избран в Тверской гу­
бернский комитет кадетской партии.
388 У р у с о в С е р г е й Д м и т р и е в и ч (1862-1937) — князь, бывший товарищ ми­
нистра внутренних дел, был мировым судьей в Москве. Депутат I Го­
сударственной Думы от Калужской губернии.
389 К сожалению, к отчету М.А.Бакунина не были приложены тексты ни
одного из проектов резолюций, так же как и тексты самих резолюций
и протоколы съезда в целом, на существование которых есть указание
автора в дальнейшем.
390 Вероятно, автор ошибается, так как именно об этом на съезде говорил
делегат из Казани Ю.Х.Акчурин (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 7 9 , on . 3, д. 4 0 , л. 1 8 -2 4 ).
391 Протоколы заседаний IV съезда к.-д. партии в отечественных архивах
до сих пор не обнаружены.
392 Т о к а р с к и й А .А . (1852- ?) — кандидат прав, адвокат. Депутат I Государ­
ственной Думы от Саратовской губернии.
393 Имеется в виду 4 пункт резолюции ЦК к.-д. партии по тактическому
докладу П.Н.Милюкова.
394 В а с и л ь е в Д м и т р и й В а с и л ь е в и ч (1861- ?) — крестьянин, волостной судья,
гласный уездного земского собрания. На III съезде кадетской партии
избран в состав ЦК, на IV съезде не был переизбран. Депутат I Госу­
дарственной Думы от Новгородской губернии.
395 Имеется в виду ограничение выступлений делегатов 10 минутами.

V СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
396 Вопрос о V съезде конституционно-демократической партии встал на
заседании ЦК 7 июня 1907 г., через четыре дня после роспуска II Д у­
мы, и практически не сходил с повестки дня всех последующих его за­
седаний. Однако по многим причинам провести его не удавалось
вплоть до конца октября 1907 г.
Он был созван накануне открытия III Государственной Думы, в
трудный для кадетской партии момент ее жизни. После второго разгона
Думы ее лидеры и рядовые члены подвергались жестоким преследова­
ниям со стороны правительства, им запретили осуществлять общ е­
ственно-политическую деятельность среди населения, зачислив их в
«революционеры». Из-за невозможности вести работу в массах влияние
партии в период выборов в III Думу несколько ослабло. К тому же но­
вый избирательный закон от 3 июня 1907 г., принятый одновременно
с роспуском Думы, носил явно реакционный характер, ограничивая не
только количество мест в Думе, но и само право граждан по выборам
в законодательный орган. Все это сказалось на итогах выборов, в ко­
торых большинство получили сторонники умеренно-либеральной пар­
тии «Союза 17 октября».
Все пережитые события и потеря руководящей роли в Думе повли­
яли на настроение партии, вызвали споры и разногласия в ее рядах.

716

Пятый съезд, как и четвертый, состоялся в Гельсингфорсе 24-28 ок­
тября 1907 г. Не все делегаты успели прибыть к его началу, но к концу
его работы в нем участвовало 135 человек.
Съезд был призван консолидировать силы кадетов, сохранив при
этом свои идеалы и устремления, дать оценку правильности или оши­
бочности деятельности их фракции в прошлой Думе, т.к. именно депу­
татов зачастую обвиняли в ее роспуске. Повестка дня была очень об­
ширной и затрагивала фактически все стороны деятельности партии.
На общих заседаниях съезда были заслушаны отчет о деятельности ЦК
к.-д. партии за два года (А.А.Корнилов), отчет о работе парламентской
фракции во II Думе (И.В.Гессен), доклады об итогах выборов и пред­
стоящей тактике в III Думе (П.Н.Милюков), о задачах внепарламент­
ской деятельности (П.Д.Долгоруков). В отдельных комиссиях обсужда­
лись доклады об аграрных законопроектах и о финансовых вопросах
партии, хотя сами доклады в протоколах съезда отсутствуют. В них на­
шли отражение только краткие результаты заседаний комиссий в виде
резолюций.
В основу реконструкции работы V съезда к.-д. партии положены
его протоколы и постановления, опубликованные по решению ЦК в
журнале «Вестник партии народной свободы». Там же в разное время
были напечатаны «Отчет о деятельности парламентской фракции к.-д.
партии во II Думе» и «Доклад ЦК Y съезду партии народной свободы
о тактике в III Государственной Думе», которые также вошли в насто­
ящий состав документов съезда. Отчет А.А.Корнилова о работе ЦК за
два года включен в полном объеме.
Из неопубликованных материалов, хранящихся в архиве можно на­
звать предварительные ведомости делегатов от губернских групп, смет­
ные расходы съезда, а также «Обращение» ЦК к местным организаци­
ям (См.: Г А Р Ф . Ф . 5 2 3 , on . 1, д . 166)
397 Имеются в виду выборы в III Государственную Думу, в результате ко­
торых кадеты потеряли свое численное преимущество в ней.
398 . Выборы в III Государственную Думу велись по четырем куриям: I —
земледельческой, II — городской, III — крестьянской и IV — рабочей.
399 3 июня 1907 г. был опубликован царский манифест о роспуске II Го­
сударственной Думы и об изменениях в избирательном законе, которые
сильно урезали права народа, предоставленные в свое время Указом о
выборах от 1 1 декабря 1905 г. Общее число Думы сократилось с 524
до 422 человек. Резко снизилось число представителей от рабочих, кре­
стьян и от населения национальных районов. Новый избирательный
закон обеспечил в Думе большинство дворянству и крупной буржуа­
зии.
400 Имеются в виду депутаты I Государственной Думы, которые в знак про­
теста после ее роспуска 8 июля 1906 г., обратились к населению с воз­
званием «Народу от народных представителей», принятым в Выборге
10 июля.
401 П е р е л е ш и н А л е к с а н д р В а с и л ь е в и ч (1856- ?) — потомственный дворянин,
землевладелец, капитан 2-го ранга в отставке. Уездный предводитель
дворянства (с 1902 г.), земский начальник. Член губернской земской
управы. Входил в «Союз освобождения». Член Костромской губернской
земской управы, уездный предводитель дворянства. Член комитета ко­
стромского отдела кадетской партии. Член Государственного совета по
избранию (1906 г.), затем сложил с себя это звание. Депутат II Госу­
дарственной Думы от Костромской губернии.

717

402

И о л л о с Г р и г о р и й Б о р и с о в и ч . (1859-1907) — юрист, публицист. Соредак­
тор газеты «Русские ведомости». Член кадетской партии. Депутат I Го­
сударственной Думы от Полтавской губернии. Убит черносотенцами.

403

« О с в о б о ж д е н и е » — еженедельный оппозиционный журнал либеральной
интеллигенции. Выходил в Штутгарте — Париже с июля 1902 по ок­
тябрь 1905 года. Редактор-издатель П.Б.Струве.

404 Имеется в виду «Всеподданнейший адрес Государю Императору», по­
сланный по телеграфу от имени черниговского губернского собрания,
заседавшего 5 декабря 1904 г. В нем содержалась просьба о введении
некоторых политических свобод. Инициатором составления и отправки
адреса на имя Государя являлся А.А.Муханов, который за это вскоре
был лишен, по повелению Николая II, придворного звания камер-юн­
кера.
405 Ш и р к о в Н и к о л а й В л а д и м и р о в и ч (1 862-1907(?)) — дворянин, земский де­
ятель. Председатель Льговской уездной земской управы, земский губер­
нский гласный. Член кадетской партии. На момент избрания в Госу­
дарственную Думу от Курской губернии находился в московской Бу­
тырской тюрьме. После роспуска I Думы подписал Выборгское воззва­
ние.
406 Депутаты-дворяне I Думы, подписавшие Выборгское воззвание, были
исключены из членов дворянских обществ, что являлось одной из мно­
гих репрессивных правительственных мер по отношению к авторам
Воззвания.
407 Отчет ЦК не был включен в стенограмму V съезда, напечатанную в
журнале «Вестник партии народной свободы» (1907 г.), ибо был опуб­
ликован до начала его работы в виде самостоятельной брошюры, текст
которой и явился основой доклада А.А. Корнилова. Приводим напеча­
танный отчет полностью, сохраняя все подстрочные примечания доку­
мента.
408 Ш а х м а т о в А л е к с е й А л е к с а н д р о в и ч (1864-1920) — потомственный дворя­
нин, филолог, академик. Член Петербургского городского комитета ка­
детов (с 1906 г.). 6 мая 1906 г. кооптирован в состав ЦК кадетской
партии, однако позднее вышел из ЦК из-за недостатка времени для ра­
боты. Член Государственного Совета по выборам от представителей
Академии наук и университетов с осени 1906 г.
409 С в е ч и н А л е к с е й А л е к с а н д р о в и ч (ок. 1866- ?) — потомственный дворянин,
крупный землевладелец. Полковник гвардии в отставке. С 1901 г.
председатель Черниговской губернской земской управы. Почетный ми­
ровой судья. Член кружка «Беседа», «Союза освобождения». 15 апреля
1907 г. кооптирован в состав ЦК кадетской партии, сменил А.И.Каминку на посту казначея и члена Исполнительной комиссии ЦК. В но­
ябре 1907 г. кооптирован в состав Петербургского комитета кадетов.
Депутат I Государственной Думы от Черниговской губернии.
410 «Б и р ж е в ы е в е д о м о с т и » — общественно-политическая и литературная
газета. Основана С.М.Проппером. Выходила в Петербурге в 18801917 гг. ежедневно, с № 325 (1902 г.) 2 раза в день — утром (эконо­
мические новости) и вечером. С № 326 (1903 г.) редакторами разно­
временно были: В.А.Бонди, С.М.Проппер, П.А.Васильев. С 3 по 14 де­
кабря 1905 г. и с 21 декабря 1905 г. по 14 апреля 1906 г. утренний
выпуск газеты не выходил.
411 З е р н о в а О л ь г а А л е к с е е в н а — с марта 1907 г. секретарь Московского от­
деления ЦК кадетской партии.

718

412 Протоколы всех перечисленных совещаний см. в кн.:

П рот околы Ц ен ­
т р а л ь н о го к о м и т ет а к о н с т и т у ц и о н н о -д ем о к р а т и ч еск о й п а р т и и . 19051911 гг. Т. 1. М ., 1 9 9 4 . (Д ок.: № № 5, 15, 4 3 , 6 5, 6 7 — 6 9, 76, 104, 1 0 7 .)

413

М а с л е н н и к о в Н и к о л а й Я к о в л е в и ч — из купцов, землевладелец. Входил в
«Союз освобождения», «Союз земцев-конституционалистов». Член Во­
логодского комитета кадетской партии. Депутат Государственной Думы.

414

Ч е н ы к а е в В л а д и м и р Д м и т р и е в и ч — врач, представитель союза крестьян
Саратовской губернии в Союзе Союзов.

415

Р о с т о в ц е в П .Я . (1863- ?) — из купцов. Городской голова г.Воронежа.
Член Воронежского губернского комитета кадетской партии. Депутат
I Государственной Думы от Воронежской губернии.

416

Ш уринов К он ст ан т и н К он ст ан т и н ови ч

— председатель Воронежской

земской управы.
417

А л е к с а н д р о в П е т р И в а н о в и ч — товарищ председателя Малмыжского ко­
митета кадетской партии Казанской губернии.

418

(1868- ?) — присяжный поверенный,
выступал в процессах по делам: Шмидта, Совета рабочих депутатов, Вы­
боргского воззвания, Новороссийской республики. Гласный Екатери­
нославской городской думы и Екатеринославского уездного и городско­
го земств. Член Екатеринославской группы кадетской партии. Депутат
IV Государственной Думы от Екатеринославской губернии.
А лекса н др о в А лекса н др М ихайлович

419

Н и к о л а и Р у д о л ь ф Ф е д о р о в и ч — городской голова в Казани; председатель
Казанского исправительного приюта малолетних преступников; пред­
ставитель на общеземском городском совещании, созванном 6 июня
1905 года.
420 Ш у л е п н и к о в И .В . — потомственный дворянин, крупный землевладелец.
Губернский предводитель дворянства, председатель Костромской губер­
нской земской управы. Председатель Костромского комитета кадетской
партии.
421 У д и н ц е в Д .А . — член бюро Ирбитского уездного комитета кадетской пар­
тии.
422 Н и к о н о в А .А . — член Саратовского комитета кадетской партии.
423 Б а р а т а е в С е р г е й М и х а й л о в и ч (1861- ?) — князь. Кандидат естественных
наук. С 1887 г. уездный и губернский земский гласный, с 1901 г.
председатель Симбирской губернской земской управы. С декабря
1905 г. председатель Симбирского губернского комитета кадетской
партии. Депутат I Государственной Думы от Симбирской губрении.
424 И о г а н с о н ( И о г а н с е н ) А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч — присяжный поверенный
в Смоленске в 1905 г.
425 О б о л е н с к и й В л а д и м и р А н д р е е в и ч (1869-1950) — князь. Член Тавриче­
ской губернской земской управы. Редактор и издатель газеты «Жизнь
Крыма». Член «Союза освобождения», участник земских съездов. Член
симферопольской группы кадетской партии. Депутат I Государственной
Думы от Таврической губрении.
426 К о н д о р с к и й И в а н К о н с т а н т и н о в и ч — бывший студент Московского и
Казанского университетов, врач в Туле в 1905 г.
427 Л и н т в а р е в П .М . — замский деятель. Член Харьковского губернского
комитета кадетской партии.
428 М и х а л ь ч и Д м и т р и й К о н с т а н т и н о в и ч — товарищ председателя Херсон­
ского губернского комитета кадетской партии.

719

429

Ж у к о в с к и й И в а н Г р и г о р ь е в и ч — дворянин. Бирский уездный, Уфимский
губернский гласный. Член уфимской группы кадетской партии.

4 30

щ Ма р и н Л .А . (187 2- ?) — присяжный поверенный. С 1900 г. гласный
Астраханской городской думы, в 1903-1907 гг. ее председатель. Член
кадетской партии. Депутат II Государственной Думы от г.Астрахани.

431

ф и л а т ь е в Г е о р г и й В и к т о р о в и ч — присяжный поверенный Новочеркас­
ской судебной палаты. Член Новочеркасского комитета кадетской пар­
тии.

432

Б у л г а к о в С е р г е й Н и к о л а е в и ч (1871-1944) — экономист, философ. При­
ват-доцент по кафедре политэкономии Московского университета. Ре­
дактор журнала «Вопросы жизни». Член кадетской партии. Депутат
II Государственной Думы от Орловской губернии.

433

К у з ь м и н Н и к о л а й В а с и л ь е в и ч — Оренбургский городской голова; участ­
вовал в съезде земских деятелей в квартире кн. П.Д.Долгорукова, в до­
ме графа Орлова-Давыдова 6 июля 1906 г.

434

П р а в е Г е о р г и й К о н с т а н т и н о в и ч — нотариус. Председатель Ставрополь­
ского губернского комитета кадетской партии.

435

А р г у т и н с к и й - Д о л г о р у к о в А .М . — брат князя П.М.Аргутинского, который
входил во временное бюро (с ноября 1905 г.) и постоянный комитет (с
февраля 1906 г.) тифлисской губернской организации кадетской пар­
тии.

436

П о т а н и н Г р и г о р и й Н и к о л а е в и ч — отставной сотник Сибирского казачь­
его войска, этнограф. Входил в томскую организацию кадетской пар­
тии.

437

В о л о го д ск и й П е т р В а си л ь ев и ч

— присяжный поверенный, не принадле­

жал к кадетской партии.
436 Возможно; К р у т о в с к и й В с е в о л о д
Сибири» г.Красноярска; или:

М и хайлович

— редактор газеты «Голос

— доктор, помощник врачебного ин­
спектора, заведующий городской больницей г. Красноярска.
К рут овски й В ладим ир М ихайлович

439

К о с т ю р и н В и к т о р Ф е д о р о в и ч (1853-1919) — член киевского кружка
«Бунтарей» Дебогория-Мокриевича, судился по процессу «193-х», при­
сужден к поселению на житье в Тобольской губернии, затем по другим
делам приговорен к каторжным работам на Каре. В 1886 г. отправлен
на поселение в Якутскую область. В июне 1893 г. поселился в Тоболь­
ске, был сотрудником и редактором газеты «Сибирский листок».
За участие в революционных событиях 1905 г. выслан в Сургут. В
1917 г. — проживал в Тобольске.

440 Драго Н и к о л а й И в а н о в и ч (1852-1922) — член кружка «чайковцев», при­
влекался по процессу «193-х», член общества «Земля и Воля». В 1877
г. переехал на Юг в Одессу, отошел от революционного движения. Аре­
стован в 1883 г., подчинен гласному надзору на три года. Работал по
кооперации, служил в банке «Внешней торговли» в Одессе.
441

В и н о г р а д о в В л а д и м и р А л е к с а н д р о в и ч (1874- ?) — присяжный поверен­
ный, секретарь гражданского отдела астраханского окружного суда. О с­
нователь и председатель Астраханского губернского комитета кадетской
партии. Редактор-издатель газеты «Астраханский дневник». Депутат
III Государственной Думы от Астраханской губернии.

442

Р у т ц е н А л е к с а н д р Н и к о л а е в и ч , фон (1858- ?) — статский советник, ин­
женер-механик. Потомственный дворянин, землевладелец, предприни­
матель. С 1899 г. на службе в министерстве путей сообщения. Входил
в кружок «Беседа», «Союз освобождения», «Союз земцев-конституцио-

720

налистов». Один из инициаторов земских съездов. Сотрудничал в га­
зетах «Русские ведомости», «Русская мысль», «Северный край». Член
кадетской партии с октября 1905 г., входил в Курский губернский ко­
митет кадетской партии (с октября 1905 г.). Гласный уездного и губер­
нского земства (с 1892 г.), почетный мировой судья (с 1882 г.). Депутат
I Государственной Думы от г. Курска.
443

Р у т ц е н Л ю д м и л а Н и к о л а е в н а , фон — землевладелица, член Курского гу­
бернского комитета кадетской партии.

444

Г о н ч а р о в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч — организатор местной кадетской груп­
пы в с. Полотняный Завод, позднее — член бюро Калужского комитета
кадетов.

445

Б ольш аков Л е о н и д И ва н о ви ч

— земский агроном в Новгороде.

446

А н и к и н С т е п а н В а с и л ь е в и ч (1868-1919) — земский учитель, публицист.
В начале 1905 г. — служащий Саратовской городской управы. Орга­
низатор отделений Всероссийского крестьянского союза в Поволжье
(1905 г.), член бюро крестьянского союза Саратовской губернии. Д е­
путат I Государственной Думы от Саратовской губернии, один из ос­
нователей и лидеров Трудовой группы, член ее временного и постоян­
ного комитетов, с 1907 г. — член ЦК Трудовой группы.

447

К о л о б о в М и х а и л П е т р о в и ч — потомственный дворянин, колежский сек­
ретарь, землевладелец. Председатель Тамбовской губернской земской
управы (с 1902 г.). Сотрудничал в «Русских ведомостях». Входил в «Со­
юз земцев-конституционалистов».

448

Л ю бощ инский М арк М аркови ч

— член группы кадетской партии г.Коз­

лова (Тамбовская губ.).
449

Д е р в и з В л а д и м и р Д м и т р и е в и ч , фон — потомственный дворянин, подпо­
ручик, землевладелец. Председатель Тверской губернской земской уп­
равы (с 1902 г.). Член Тверского губернского комитета кадетской пар­
тии (с декабря 1905 г.).

450

К у д р я в ц е в А л е к с е й В а с и л ь е в и ч — член Бежецкой уездной земской упра­
вы (Тверская губ.). Член кадетской партии.

451

М ясников Л ео н и д А лексан дрови ч

— врач в г.Твери. Член кадетской пар­

тии.
452

Л ю б е н к о в Л е в Л ь в о в и ч — потомственный дворянин. Гласный Тульского
губернского земского собрания. Входил в кружок «Беседа». Член кадет­
ской партии.

453

П л е т н е в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч — лекарь в г.Харькове. Член кадетской
партии, входил в Московский городской комитет кадетов (1906 г.), в
апреле 1906 г. принял участие в заседании аграрной комиссии кадетов.

454

В е р м и ш е в Х р и с т о ф о р А в в а к у м о в и ч — кандидат сельского хозяйства.
Тифлисский городской голова. Редактор газет «Тифлис» и «Баку». Член
кадетской партии.

455

С п е с и в ц е в П е т р Н и к о л а е в и ч — ученый агроном. Гласный Петербург­
ской городской думы, член санитарной комиссии. Заведовал перепи­
ской в кадетской организации Спасского района Петербурга. С
1906 г. — член Петербургского городского комитета кадетов.

456

В р у б л е в с к и й — присяжный поверенный в Вильно, член конституцион­
но-демократической партии.

457

О в ч и н н и к о в И в а н Н и к и ф о р о в и ч (1863- ?) — агроном, управляющий име­
нием. Секретарь Малмыжского комитета кадетской партии (Вятская
губ.). Депутат I Государственной Думы от Вятской губернии.

721

458

П о с к р е б ы ш е в Я .И . — городской голова г.Вятки. Член Вятского губерн­
ского комитета кадетской партии.

459

Б у д б е р г Р .Ю . — барон, председатель Валуйской земской управы (Воро­
нежская губ.). Член Воронежского комитета кадетской партии.

460

П р и с е ц к и й И .Н . (1858- ?) — потомственный дворянин, крупный земле­
владелец. После отбытия 5-летней ссылки в Сибири (был осужден по
политическому делу) служил в земских учреждениях в Полтавской гу­
бернии. Член Полтавского комитета кадетской партии. Депутат I Госу­
дарственной Думы от Полтавской губернии.

461

Н о в о с и л ь ц е в Ю р и й А л е к с а н д р о в и ч — действительный статский советник.
Предводитель дворянства Темниковского уезда (Тамбовская губ.). Член
«Союза земцев-конституционалистов».

462

Ш и ш к о в Н и к о л а й А л е к с а н д р о в и ч (1856- ?) — потомственный дворянин,
землевладелец. С 1884 г. гласный Самарского губернского и уездного
земских собраний. Член Самарского губернского комитета кадетской
партии. В 1906 г. избран в Государственный Совет от самарского зем ­
ства, но сложил с себя это звание в знак протеста против роспуска I Го­
сударственной Думы.

463

Ч е р в е н - В о д а л и А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч — гласный Тверской городской
думы. Председатель Тверского городского комитета кадетской партии (с
декабря 1905 г.).

464

П а р а м о н о в А л е к с а н д р К о н с т а н т и н о в и ч (ок. 1861- ?) — земский деятель.
Член уездной, губернской земской управы, ее председатель. Один из
создателей отдела кадетской партии в Херсонской губернии, председа­
тель губернского комитета партии. Депутат I Государственной Думы от
Херсонской губернии.

465

Ф ай ви ш еви ч Н аум

Владикавказский
1906 г.).
466

467

И осиф ович

областной

— присяжный поверенный, входил во
комитет кадетской партии (с марта

Щ е р б и н а Ф е д о р А н д р е е в и ч (1849- ?) — потомственный дворянин, зем ­
левладелец; земский статистик. Народный социалист. Историк земского
движения и казачества. Депутат II Государственной Думы от Кубанской
области.
П ищ иков

— начальник отделения казенной палаты в Омске. (?)

468

Б у к е й х а н о в А л и х а н Н у р м а г о м е т о в и ч — ученый-лесовод. Сотрудничал в
газете «Семипалатинский листок». Член кадетской партии. Член I Го­
сударственной Думы от Семипалатинской области.

469

М а к у ш и н А л е к с е й И в а н о в и ч — врач, бывший городской голова г.Томска.
Входил в томскую организацию кадетской партии.

470

Г о л ь ц е в В и к т о р А л е к с а н д р о в и ч (1850-1906) — публицист, автор извест­
ного письма П.Л.Лврову за подписью «Русский конституционалист»,
основные положения которого вошли в идейный арсенал кадетов. Со­
действовал организации кадетской партии.

471

З а м ы с л о в И в а н В а с и л ь е в и ч (1874- ?) — крестьянин. Председатель совета
ссудно-сберегательного товарищества, церковный староста. Депутат
I Государственной Думы от Костромской губернии. Примкнул к Тру­
довой группе.

472 «Н а р о д н а я с в о б о д а — Д у м с к и й л и с т о к » — ежедневная газета, выходила
в Петербурге в феврале-марте 1907 г. Редактор-издатель А.А.Корнилов.
Далее издавалась под названием «Думский листок».

722

473

« С а м о у п р а в л е н и е и — еженедельный журнал, орган городского, земского
и областного общественного управления. Выходил в Москве с ноября
1906 по июль 1907 г. Редактор-издатель М.П.Щепкин.

474 Савельев А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч (1848- ?) — потомственный дворя­
нин, коллежский секретарь, кандидат прав. С 1900 г. председатель Ни­
жегородской губернской земской управы. Гласный губернского земско­
го собрания. Сотрудничал в «Русских ведомостях», с 1903 г. в «Ниже­
городской земской газете». Входил в «Союз земцев-конституционалистов». Член Вольно-экономического общества, член-сотрудник Петер­
бургского юридического общества, член архивных комиссий во многих
городах, председатель губернской архивной комиссии. Член комитета
Нижегородской кадетской группы. Депутат І-ІІІ Государственной Думы
от г.Нижний Новгород и Нижегородской губернии.
475 Г р и м м .Д а в и д Д а в и д о в и ч (1864-1941) — юрист, с 1901 г. профессор Пе­
тербургского университета, с 1906 г. декан его юридического факуль­
тета; профессор Высших женских курсов (с 1906 г.). Член кадетской
партии, входил в Петербургский комитет кадетов (с 1906 г.). Член Го­
сударственного Совета по выборам от Академии наук и университетов.
Г р и м м Э .Д . — см. примеч. 222.
476 П е р г а м е н т М и х а и л Я к о в л е в и ч — юрист, профессор Юрьевского, затем
Петербургского университетов.
477 П о к р о в с к и й И о с и ф А л е к с е е в и ч — статский советник, профессор Петер­
бургского университета. Член Петербургского городского комитета ка­
детов ( 1905- 1906 гг.)
478 А б р а м с о н Ш а х н о Г и р ш е в и ч (1861- ?) — присяжный поверенный в г.Ковно. Член кадетской партии. Депутат II Государственной Думы от Ко­
венской губернии.
479 Л е о н а с П е т р С и л ь в е с т р о в и ч (1865- ?) — товариц ферганского област­
ного прокурора при старых судах, член Ново-Маргеланского окружного
суда; за принадлежность к кадетской партии в январе 1906 г. уволен
со службы. Присяжный поверенный с 1906 г. Был мировым судьей.
Входил в ново-маргеланскую группу кадетов. В начале сентября 1906 г.
переехал в г.Ковно, где стал членом местной группы кадетов. Депутат
II Государстуенной Думы от Сувалкской губернии.
480 К а р а т а е в Б а х и т -Д ж а н (Б а х и д ж а н ) Б и с а л и е в и ч ( Б а й с а г а л и е в ) (18631934) — юрист. Один из учредителей киргизской группы кадетской
партии в г.Уральске. Депутат I Государственной Думы от Уральской об­
ласти (представитель киргизского населения области).
481 Ю р и н е Т е н и с Я н о в и ч (187 3- ?) — комиссар по крестьянским делам Гапсальского уезда. Прогрессист-радикал. Депутат II Государственной Д у­
мы от Эстляндской губернии.
482 Б л о х А .Ю . — помощник присяжного поверенного. Редактор-издатель
«Вестника партии народной свободы».
483 « Н и ж е г о р о д с к и й л и с т о к » — ежедневная общественно-политическая,
биржевая и литературная газета. Выходила в Нижнем-Новгороде в
1895-1917 гг. В 1906 г. газета имела кадетскую направленность. С
№ 21 1906 г. — редактор А.А.Дробышевский, издатель — Е.М.Ещин;
№№ 197-203 (1906 г.) — редактор С.А.Духовской. С 12 апреля по
18 мая 1906 г. газета была временно приостановлена губернатором;
подписчики получали «Листок Нижегородской группы партии народ­
ной свободы», позже — «Нижегородскую газету».
484 « М о г и л е в с к и й г о л о с » — ежедневная общественно-политическая и лите­
ратурная газета кадетской направленности. Издавалась в Могилеве с

723

января по август 1906 г. Редактор-издатель Ю.Ю.Бехли, отдельные но­
мера редактировал Н.А.Шафрановский; №№ 40-191 издавались Това­
риществом «Провинциальная пресса».
485

486

« Д е с н а » — ежедневная общественно-политическая, экономическая и ли­
тературная газета кадетской ориентации. Выходила в Чернигове с мар­
та по май 1906 г. Редактор-издатель В.М.Хижняков, с № 9 — редактор
Н.К.Галимский.
В ер геж ск и й

— литературный псевдоним А.В.Тырковой.

487

« К л я з ь м а » — ежедневная общественно-политическая и литературная га­
зета. Выходила во Владимире с января по июнь 1906 года. Редакториздатель С.А.Анисимов.

488

« К а м с к и й к р а й » — ежедневная общественно-политическая газета. Вы­
ходила в Перми с марта 1906 г. по май 1907 г. Редакторами были
Ф.С.Чердынцев, с № 2 Н.М.Назаровский, с № 13 В.А.Чердынцев (он
же издатель газеты), с N° 30 вновь Н.М.Назаровский, с № 96 В.М.Здравосмыслов, с № 110 С.Г.Макухин.

489

« С в о б о д н о е с л о в о » — ежедневная общественно-политическая и литера­
турная газета. Выходила в Вильно с мая 1906 по февраль 1907 г. Ре­
дакторами разновременно были И.Д.Ромм, К.Н.Тимофеев, с № 204
П.В.Петров. Издатели — К.Н.Тимофеев, с № 47 И.Д.Ромм. «Свободное
слово» высылалось подписчикам временно приостановленной газеты
«Новая заря».

490

« В о л ы н ь » — общественно-политическая и литературная газета. Выхо­
дила в Ж итомире (Волынская губ.) с 1882 г. по декабрь 1906 г. и с
декабря 1908 по 1917 г. В 1905-1906 гг. редакторами разновременно
были: Г.И.Коровицкий, П.Е.Кошлаков, Е.И.Щербицкий, издателями —
Г.И.Коровицкий и Е.И.Щербицкий. В декабре 1906 г. издание было
приостановлено на все время действия в губернии положения об уси ­
ленной охране. В перерыве выходила газета «Голос Волыни» и «Вест­
ник Волыни».

491

« Р и ж ск и е в е д о м о с т и » — ежедневная общественно-политическая газета,
выходила в Риге с декабря 1903 г. по май 1907 г. Редактор-издатель
Л.Н.Витвицкий, с № 904 — редактор А.Е.Трескина. Издание было при­
остановлено по распоряжению прибалтийского генерал-губернатора.
Взамен подписчикам рассылалась газета «Рижская жизнь».

492

« С е в е р н ы е о т к л и к и » — ежедневная общественно-политическая газета
кадетской ориентации. Выходила в Ярославле с апреля по май 1906 г.
Редактор-издатель К.Н.Каллистов.

493

« П с к о в с к и й г о л о с » — общественно-политическая газета. Выходила в
Пскове с декабря 1905 г. по 1916 г. 2-3 раза в неделю. Редактор
Д.Д.Поддубский.

494

« Ю ж н а я з а р я » — ежедневная общественно-политическая и литератур­
ная газета. Выходила в Екатеринославе с апреля 1906 по апрель
1915 г. Редактор Л.Я.Ефимович (1906- 1914 гг.), издатель П.Г.Гезе.

495

« Н о в о т о р ж с к и й г о л о с » — общественно-политическая газета, выходила
3 раза в неделю в Торжке (Тверская губ.) с февраля по декабрь 1906 г.
Редактор-издатель Н.П.Будаков.

496

« В я т с к а я ж и з н ь » — общественно-политическая и литературная газета.
Выходила в Вятке с декабря 1905 по август 1906 г. Редактор А.А.Гурь­
ев, с № 32 (1906 г.) П.А.Голубев, с № 101 И.А.Владиславлев. Издатель
Н.А.Чарушкин, с № 80 (1906 г.) А.Д.Чарушкина. Издание приостанов­
лено по определению Казанской судебной палаты.

724

497

« К о з л о в с к а я ж и з н ь » (подзаголовок «Народная газета») — ежедневная об­
щественно-политическая газета. Выходила в г. Козлове (Тамбовская
губ.) с 15 по 25 мая 1906 г. Редактор-издатель Н.А.Дубинин.
« К о з л о в с к а я ж и з н ь » — ежедневная общественно-политическая, экономи­
ческая и литературная газета. Выходила в г.Козлове (Тамбовская губ.)
с мая по июнь 1906 г. Редактор-издатель Н.Н.Надеждин.

498

« У ф и м с к и й к р а й » подзаголовок: неофициальная часть «Уфимских губер­
нских ведомостей» — общественно-политическая и литературная газе­
та. Выходила ежедневно с июля 1906 г. по 1917 г. В 1906-1907 гг.
редакторами разновременно — были: П.Ф.Гиневский, И.П.Тюнин,
Н.Ф.Федоров, А.Г.Вощинин.

499

« П е р е с т р о й » — общественно-политическая и литературная газета, вы­
ходила ежедневно в Пензе с января по октябрь 1906 г. Редактор-изда­
тель Н.Ф.Езерский, в №№ 91-165 второй редактор В.Н.Ладыженский.

500

« П о л т а в щ и н а » — ежедневная общественно-политическая, экономиче­
ская и литературная газета. Выходила в Полтаве с декабря 1904 по сен­
тябрь 1906 г. Редактор В.Я.Головня, с № 298 Д.О.Ярошевич, издатель
В.Я.Головня, с № 271 А.И.Смагин. В перерывах выхода издания под­
писчики получали газету «Полтавское дело» (с января по март 1906 г.),
позднее газету «Чернозем» (июль 1906 г.).

501

« К у б а н с к а я ж и з н ь » — ежедневная общественно-политическая газета, в
№№ 36-88 имела подзаголовок: Газета партии народной свободы. Вы­
ходила в Екатеринодаре (Кубанской обл.) с марта по август 1906 г. Ре­
дактор А.Д.Торопов, с № 87 А.А.Лалош, издатель А.Д.Торопов, с № 61
Н.М.Рындин и К°, с № 66 Товарищество газеты «Кубанская жизнь».

502

« Н о в а я в о л н а » — ежедневная политическая, экономическая и литера­
турная газета. Выходила в Елисаветграде (Херсонская губ.) с апреля по
сентябрь 1906 года. Редактор-издатель Ф.М.Липовецкая. Издание было
приостановлено на все время действия военного положения. Далее вы­
ходила газета «Вестник свободы».

503

« И р т ы ш » — ежедневная общественно-политическая и литературная га­
зета. Выходила в Омске (Акмолинская обл.) с июля по сентябрь 1906 г.
Редактор-издатель И.А.Поваренных. Издание было приостановлено по
распоряжению Степного генерал-губернатора от 13 ноября 1906 г. на
все время военного положения за «вредное направление» газеты; под­
писчикам рассылалась газета «Голос степи».

504

« У т р е н н я я г а з е т а » — ежедневная общественно-политическая, экономи­
ческая и литературная газета. Выходила в Чернигове с июня по июль
1906 г. Редактор-издатель И.В.Иванов.

505

« Г о л о с Ю г а » — ежедневная политическая, экономическая и литератур­
ная газета. Выходила в Елисаветграде (Херсонская губ.) с декабря 1904
по март 1918 г. В 1904-1905 гг. редактор А.И.Селевин, Д.С.Горшков.
Ввиду военного положения издание было приостановлено в феврале
1906 г., подписчикам до февраля 1907 г. последовательно рассылались
газеты «Южный голос», «Новая волна», «Вестник свободы», «Южные
отголоски», «Южные отклики».

506

« Т у л ь с к а я р е ч ь » — ежедневная общественно-политическая и литератур­
ная газета. Выходила в Туле с октября 1906 по июнь 1907 г. Редакто­
рами последовательно были: В.М.Кленкин, В.И.Троянов, А.Н.Арсеньев,
В.Д.Рашков. Издатель Н.С.Лопухин, с № 30 А.Н.Арсеньев.

507

« К а з а н с к и й в е ч е р » — ежедневная социально-экономическая, политиче­
ская и литературная газета. Выходила в Казани с июля 1906 по ноябрь

725

1907 г. Редактор-издатель Н.А.Скворцов, в №№ 109-382 издатель
Н.П. Гусев.
508

к р ЯЗа н с к и й в е с т н и к » — ежедневная общественно-политическая и лите­
ратурная газета. Выходила в Рязани с июля 1905 по сентябрь 1916 го­
да. Редактор В.Н.Розанов.

509

„ Б а к и н с к и е и з в е с т и я » — ежедневная общественно-литературная газета.
Выходила в Баку с августа 1902 по май 1905 г. и с апреля по август
1907 г. Редакторы Н.А.Гринев, с № 1 (1907 г.) А.А.Энгель, с № 7
М.Н.Ростомян, с № 24 К.С.Бекташев, с № 87 А.О.Мелкумян. Издатели
Н.А.Гринев, с № 24 (1907 г.) Г.Х.Энгибаров, с № 41 А.О.Мелкумян.
В 1905 г. издание было временно приостановлено, подписчикам высы­
лалась газета «Баку». В 1907 г. газета «Бакинские известия» закрыта
по распоряжению бакинского градоначальника, подписчики получали
газету «Бакинское эхо».

510

« У р а л ь с к и й к р а й » — ежедневная общественно-политическая и литера­
турная газета. Выходила в Екатеринбурге (Пермская губ.) с января
1906 по декабрь 1911 г. Редакторами в 1906-1907 гг. разновременно
были: А.М.Спасский, П.М.Соколов. Издатель Г.А.Олесов, с № 12
Е.Н.Коротков. В перерыве выхода газеты (с февраля по май 1906 г.)
подпсчикам рассылалась «Екатеринбургская газета». Издание было за­
прещено по приговору Уфимского окружного суда.

5 11

« А р х а н г е л ь с к и — ежедневная общественно-политическая газета. Выхо­
дила в Архангельске с января 1907 по 1917 г. В 1907 г. редакторами
последовательно были: Н.А.Старцев, Н.Н.Мамадышский, Л.И.Мелетиев, Н.П.Ройский.

512

„ С е в е р о - з а п а д н ы й телеграфи, Ковно, 1907-1914 — ежедневная общ е­
ственно-политическая и литературная газета. Редактор-издатель в
1907 г. Ю .М.Блюменталь.

5 13

« В ы ш н е в о л о ц к и й голоси —
ориентации. Выходила в
1907 по ноябрь 1912 г. 2
тор-издатель В.Г.Демидов,

общественно-политическая газета кадетской
Вышнем Волочке (Тверская губ.) с января
раза в неделю, с № 4Ф еженедельно. Редак­
№№ 18-39 (1907 г.) А.С.Васильев.

514 «Кругозори — газета либеральной ориентации. Выходила в Пятигорске
в 1907 г. Точные годы издания, ее периодичность и редактор неизве­
стны.
515

« Ц а р и ц ы н с к и й вестники — ежедневная политическая, экономическая и
литературная газета. Выходила в Царицыне (Саратовская губ.) в 18971917 г. Редакторами-издателями разновременно были Е.Д.Жигмановский, Е.Г.Жигмановская. В 1906 г. в период временной приостановки
издания подписчики последовательно получали газеты: «Царицынский
голос», «Царицынская молва», «Царицынский путь».

5 16

« Г о л о с В о л ы н и и — ежедневная общественно-политическая и литератур­
ная газета. Выходила в Ж итомире (Волынская губ.) с января по июнь
1907 года. Редактор-издатель Е.И.Щербицкий. Издание приостановле­
но в администратвном порядке. «Голос Волыни» выходил в перерыве
издания газеты «Волынь».

512

„ Т а г а н р о г с к и й в е с т н и к и — ежедневная общественно-политическая и ли­
тературная газета. Выходила в Таганроге (область Войска Донского) в
1882-1917 гг. сначала три раза в неделю, с № 142 (1901 г.) ежедневно.
С № 188 (1902 г.) редактор-издатель К.Д.Чумаченко.
518 „ Е й с к и й вестники — ежедневная общественно-политическая газета. Вы­
ходила в Ейске (Кубанская обл.) с марта по июнь 1907 г. Редактор-из­

726

датель Л.М.Мельников, с № 34 вместе с ним соиздателями стали
М.П.Чеботарева и М.В.Мельникова.
5 1^

„Е л е ц к и й к р а й » — ежедневная общественно-политическая газета. Выхо­
дила в Ельце (Орловская губ.) с декабря 1906 по май 1907 г. Редактор
В.М.Плотников, с № 20 Г.Я.Федоринин. Издатель А.А.Стахович. В пе­
рерыве издания с января по февраль 1907 г. подписчики получали
«Елецкую газету».
520 М у р а т о в П а в е л П а в л о в и ч (1881-1950) — писатель, искусствовед, пере­
водчик, издатель. С 1906 г. помощник хранителя, затем хранитель (до
августа 1914 г.) отдела изящных искусств и классических древностей
Румянцевского музея. В 1905-1906 гг. путешествовал по Англии. С
1906 г. печатался как художественный критик в «Зорях», «Перевале»,
«Утре России», «Русских ведомостях», «Старых годах», «Золотом руне»,
«Аполлоне» и др.

521

522

Б е л о к о н с к и й И в а н П е т р о в и ч (1888-1931) — историк, публицист. Потом­
ственный дворянин. Сотрудничал в «Русских ведомостях», «Русском бо­
гатстве» и других изданиях. В 1905-1906 гг. редактор харьковских газет
«Волна» и «Будущее». Историк земского движения в России.
Тит ов А л ек са н д р А н д р е е в и ч

— магистр химии, кадет, г.Ростов Ярослав­

ской губернии.
523

М е л ъ г у н о в С е р г е й П е т р о в и ч (1879-1956) — историк, дворянин. Пред­
седатель Исполнительной комиссии Общества по распространению тех­
нических знаний в России. Сотрудничал в газете «Русские ведомости»,
в журналах «Русское богатство», «Вестник Европы», «Русская мысль»,
«Вестник воспитания». В 1905-1906 гг. на военной службе. В 1906 г.
вступил в кадетскую партию, в 1907 г. перешел в Народно-социали­
стическую партию. Один из организаторов издательства «Свободная
Россия».
524 „Л и с т о к з а л и с т к о м » — общественно-политический, экономический и
литературный журнал. Выходил в Москве в 1906 г. (всего издано 4 но­
мера). Редактор-издатель Ю.Г.Топоркова. Издание было прекращено по
распоряжению московского генерал-губернатора.
525 Б о р о д и н Н и к о л а й А н д р е е в и ч (1861-1937) — из семьи сотника Уральского
казачьего войска; специалист по рыбоводству и рыболовству. С 1899 г.
старший специалист по рыбоводству Департамента земледелия. Осно­
ватель газеты «Уралец», редактор-издатель «Областного обозрения» и
«Вестника казачьих войск». Депутат I Государственной Думы от вой­
скового населения Уральской области. За подписание Выборгского воз­
звания отбывал тюремное наказание. В 1907 г. вступил в кадетскую
партию.
526 Указанные проекты земельной реформы в качестве Приложения были
напечатаны в той же брошюре, что и доклад А.А.Корнилова. (См.: О т ­
чет Ц е н т р а л ь н о г о К о м и т е т а к о н с т и т у ц и о н н о - д е м о к р а т и ч е с к о й п а р т и и
( п а р т и и н а р о д н о й с в о б о д ы ) з а д в а г о д а : с 18 о к т я б р я 1 9 0 5 г. п о о к т я б р ь
1 9 0 7 г. С П б ., 1907. С. 1 2 3 -1 4 4 .)

527

у к а з д н о я б р я 1 9 0 6 г. — этот указ, под названием «О дополнении неко­
торых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского
землевладения и землепользования», предоставлял крестьянам право
выхода из общины.
528 К р о л ь Л е в А ф а н а с ь е в и ч — инженер. Товарищ председателя Екатерин­
бургского комитета кадетской партии. В начале сентября 1907 г. по
распоряжению пермского губернатора был выслан из Пермской губер­
нии.

727

529 Отчет о деятельности парламентской фракции партии народной сво­
боды во второй Государственной Думе, который публикуется ниже, по­
сле вступительного слова И.В.Гессена, был ранее напечатан в журнале
«Вестник партии народной свободы» (№ 23-24 за 1907 г., с. 13261353) и зачитан им на V съезде к.-д. партии.
5 3 ° Имеется в виду конфликтная ситуация, возникшая во II Думе при об­
суждении Правительственного законопроекта о контингенте новобран­
цев. Выражая отрицательное отношение к законопроекту со стороны
левых фракций, меньшевик А.Г.Зурабов заявил, что армия способна
вести борьбу с безоружным народом, а не противостоять внешнему вра­
гу. Это высказывание вызвало бурную реакцию со стороны правых в
Думе и правительства, что поставило Думу под угрозу роспуска. Пы­
таясь спасти положение, председатель Думы Ф.А.Головин счел необхо­
димым лишить Зурабова слова и сделать ему замечание. Позиция пред­
седателя была одобрена голосами правых и кадетов (левые покинули
зал).
531 Здесь речь идет о визите к П.А.Столыпину в Елагин дворец в ночь со
2 на 3 июня 190 г. кадетской делегации в составе М.В.Челнокова,
В.А.Маклакова, П.Б.Струве и С.Н.Булгакова, пытавшихся предотвра­
тить разгон II Думы.
532 Т р у д о в а я н а р о д н о - с о ц и а л и с т и ч е с к а я п а р т и я — открытая, легальная на­
родническая партия, официально заявила о себе в 1906 году. Декла­
рируя в программе партии конечной целью своей деятельности социа­
лизм как общественный строй, энесы отстаивали необходимость эво­
люционного пути. Партии не удалось стать массовой и установить
сколько-нибудь широкие связи со своей социальной базой — трудовым
крестьянством. Расцвет деятельности партии приходится на втородум­
ский период.
533 П а р т и я с о ц и а л и с т о в - р е в о л ю ц и о н е р о в — массовая народническая пар­
тия. Организационно оформилась в конце 1901 г., окончательно кон­
ституировалась на I съезде (29 декабря 1905 г. — 4 января 1906 г.),
где были приняты программа и устав. Центральное место в программе
эсеров занимала идея социализации земли, реализация которой с од­
ной стороны, позволяла радикальным образом ликвидировать поме­
щичье землевладение, а с другой, — сохранить земельную общину, ис­
пользовать ее коллективистские традиции, местные особенности, куль­
туру и быт.
534

П о л ь с к о е к о л о — название польской парламентской фракции в русской
Государственной Думе (1906-1917); главную роль в ней играли наци­
онал-демократы.

535

Г е р ш е л ь м а н С е р г е й К о н с т а н т и н о в и ч — генерал-лейтенант, генерал-гу­
бернатор и командующий войсками Московского военного округа.

536 Эта реплика принадлежит П.А.Столыпину.
537 речь идет о высказывании Ф.И.Родичева, который заявил в одном из
своих выступлений в I Думе: «Дума не может быть разогнана».
538 Имеется в виду запрос социал-демократической фракции, поддержан­
ный эсерами и трудовиками, «об истязаниях заключенных в тюрьмах
и арестных помещениях Прибалтийского края». В своих объяснениях
товарищ министра внутренних дел Макаров вынужден был согласиться
с тем, что основания для запроса были, т.к. при допросах «иногда про­
исходили побои». Дума 2 /3 наличного состава признала объяснения
Макарова и министра юстиции неудовлетворительными, отметив, что
они «окончательно устанавливают незакономерные действия полицей­
ских властей в Прибалтийском крае».

728

539

Ч у д н о в с к и й С о л о м о н Л а з а р е в и ч (1849 [по др. св. 1850) — 1912) — уча­
стник революционного движения 70-х гг., по «процессу 193-х» приго­
ворен к 5 годам каторжных работ. После окончания ссылки и завер­
шения срока обязательного пребывания в Сибири выехал в Одессу, где
за ним был установлен негласный надзор полиции вплоть до 1904 г.
Сотрудничал в местных периодических изданиях, служил в Одесском
городском управлении секретарем Южно-Российского общества печат­
ного дела ( 1 896- 1906 гг.). Член Одесского городского комитета кадет­
ской партии.
540 А р н о л ь д Ф е д о р Ф е д о р о в и ч — тайный советник, сенатор, судья, старший
председатель Московской судебной палаты.
541 Щ е г л о в и т о в И в а н Г р и г о р ь е в и ч (1861-1918) — действительный статский
советник, государственный деятель. Министр юстиции в 1906-1915 гг.
Председатель Государственного Совета.
542 П у р и ш к е в и ч В л а д и м и р М и т р о ф а н о в и ч (1870-1920) — землевладелец. С
1898 г. председатель Аккерманской уездной земской управы Бессараб­
ской губернии. В 1901- 1906 гг. был прикомандирован к Главному уп­
равлению по делам печати Министерства внутренних дел. Один из ос­
нователей и лидеров «Союза русского народа», товарищ председателя
Главного совета Союза с ноября 1905 года. Депутат II-I11 Государствен­
ной Думы от Бессарабской губернии, депутат IV Думы от Курской гу­
бернии.
543 Т а л е й р а н ( Т а л е й р а н - П е р и г о р ) ( T a lle y r a n d - P e r ig o r d ) Ш а р л ь М о р и с (17541838) — французский дипломат, министр иностранных дел в 179717 99 гг. (при Директории), в 1799-1807 гг. ( в период Консульства и
империи Наполеона I), в 1814-1815 гг. (при Людовике XVIII).
544 В одном из своих выступлений П.Н.Милюков, используя пример из
басни Лафонтена, сказал, что нельзя, следуя чужим советам, носить на
себе осла. Позднее это было интерпретировано как полемический вы­
пад против социалистов, которых Милюков якобы назвал «левыми ос­
лами».
545 С т а х о в и ч А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч (1858- ?) — потомственный дворя­
нин, коллежский секретарь, крупный землевладелец. Сотрудничал в га­
зетах «Русское слово», «Русские ведомости», «Русская мысль», «Елецкая
газета». Входил в кружок «Беседа», «Союз освобождения», «Союз зем­
цев-конституционалистов». Редактор-издатель газеты «Думский лис­
ток», редактор газеты «Елецкий край». Председатель Елецкого уездного
комитета кадетской партии. Депутат II Государственной Думы от О р­
ловской губернии.
546 Э л ь т е к о в С е р г е й К у з ь м и ч (1876- ?) — сын купца, присяжный поверен­
ный. До 1905 г. состоял учителем законоведения в рыбинской мужской
гимназии. Член кадетской партии. Депутат III Государственной Думы
от Ярославской губернии.
547 С а й к о Е ф и м А н т о н о в и ч (1879- ?) >*— крестьянин. Депутат II Государст­
венной Думы от Полтавской губернии, член Трудовой группы.
548 Б е р е з и н М и х а и л Е г о р о в и ч (1864- ?) — из мещан. С 1903 г. работал в
Саратовском земстве, заведовал страховой статистикой в Саратовской
губернской земской управе. Сотрудничал в газете «Саратовский днев­
ник» и др. Участвовал в работе «Союза освобождения», примкнул к ме­
стной организации эсеров. Депутат II Государственной Думы от г.Са­
ратова, товарищ председателя Думы; вошел в объединенную фракцию
трудовой группы и Всероссийского крестьянского союза, член совета
фракции. Член редколлегии газеты «Трудовой народ». После роспуска
II Думы служил в одном из страховых обществ Петербурга.

729

549 Имеется в виду выступление П.А.Столыпина во II Государственной Д у­
ме с докладом, в котором излагалась точка зрения правительства по
вопросу аграрной реформы и в котором дворянская земельная собст­
венность объявлялась неприкосновенной.
550 Т р ю и з м — (англ, truism) общеизвестная, избитая истина.
551

П л е х а н о в Г е о р г и й В а л е н т и н о в и ч (1856-1918) — общественный деятель,
марксист. Дворянин. Один из организаторов первой российской мар­
ксистской группы («Освобождение труда»), автор ее программы. В
1901-1905 гг. член редколлегии газеты «Искра» и журнала «Заря», в
1905 г. вышел из редакции «Искры»; издавал в Ж еневе «Дневник со­
циал-демократа Г.В.Плеханова». Участвовал в разработке проекта про­
граммы РСДРП, на ее II съезде (1903 г.) избран Председателем Совета
партии. С октября 1903 г. меньшевик.

552

Б о б я н с к и й А л е к с а н д р Ф о м и ч (1853- ?) — присяжный поверенный округа
Сибирской судебной палаты, отставной генерал-лейтенант, крупный
землевладелец. Член кадетской партии. Депутат III Государственной
Думы от Пермской губернии.

553

К р а с н и к о в С е р г е й П а в л о в и ч — присяжный поверенный в 1915 г. в Са­
ратове; член кадетской группы.

554 В притче речь идет о предсмертном разговоре Владимира Мономаха с
сыновьями, в котором он призывал сохранять целостность и единство
государства, предостерегал их о последствиях его распада. При этом он
привел пример с веником, который невозможно сломать целиком, но
легко переломить каждый его прутик в отдельности.
555 Первый тезис предложенных директив в тексте документа отсутствует.
О содержании его можно судить по варианту, зачитанному П.Н.Милю­
ковым в процессе его обсуждения на съезде (см. н а с т о я щ е е и з д а н и е ,
с . 663.), а также из постановления о тактике к.-д. партии в III Государ­
ственной Думе (см. н а с т о я щ е е и з д а н и е , с. 671.).
556 Ж и ж и л е н к о Л ю б о в ь И в а н о в н а — учительница, руководительница классов
при Путиловском заводе. Заведовала перепиской в кадетской органи­
зации Коломенского района Петербурга.
557 Н е д о б р о в о И .В . — член Литейного комитета (г.Петербург) кадетской
партии. Составитель «Обзоров думской деятельности», издававшихся в
период II Государственной Думы, начиная с марта 1907 года.
558 Ф е д о р о в ММ. — управляющий министерством торговли в правитель­
стве С.Ю.Витте 1905- 1906 годов. Отказался войти в кабинет И.Л.Горе­
мыкина из-за несогласия с его программой, добровольно вышел в от­
ставку. Член партии мирного обновления.
559 «Ч т о с к а ж е т к н я г и н я , М а р ь я А л е к с е е в н а » — перефразированное поэти­
ческое выражение из комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума», ставшее
афоризмом.
560 « Г р о м победы р а з д а в а й с я » — слова из старинного российского гимна.
561

П е т р о в Г р и г о р и й С п и р и д о н о в и ч (1868- ?) — священник (с 1891 г.). Лек­
тор Александровского лицея, пажеского корпуса, профессор богословия
в Политехническом институте. Сотрудничал в газете «Русское слово».
Автор ряда трудов.

562

Б е б е л ь ( B e b e l) А в г у с т (1840-1913) — один из основателей (1869 г.) и
руководитель Германской социал-демократической партии и II Интер­
национала. Неоднократно избирался в рейхстаг.

563 Прогрессисты — Прогрессивная экономическая партия возникла в ок­
тябре 1905 г. как одна из политических организаций крупной рос-

730

сийской торгово-промышленной буржуазии. Не имела значительного
политического влияния, ее деятельность ограничивалась Петербургом
и столичным уездом. К концу 1907 г. партия прекратила свое сущест­
вование, значительное число ее членов перешло в ряды октябристов.
564

Д о б р о в о л ь с к и й А н а т о л и й А л е к с а н д р о в и ч — инженер, с осени 1906 г.
председатель Саратовского комитета кадетской партии. Депутат IV Го­
сударственной Думы.

565

„ П р о с т а я ж и зн ь » — ежедневная политическая и литературная газета,
выходила в Москве в марте-апреле 1907 года. Редактор-издатель
Н.Н.Травина.

566

Р е в я к и н И в а н И в а н о в и ч — купец, земский гласный. Председатель Бе­
жецкого уездного комитета кадетской партии.

56?

« Б е ж е ч а н и н » — газета, издававшаяся в г.Бежецк (Тверская губ.) в маеиюне 1906 г. с периодичностью 3 раза в неделю. Редактор А.А.Белов.

568

П е р г а м е н т О с и п (И о с и ф ) Я к о в л е в и ч (1868-1909) — присяжный поверен­
ный, член наблюдательного комитета Одесского городского кредитного
общества, домовладелец. С 1905 г. председатель Совета присяжных по­
веренных Одесского округа. Находился в ссылке в Пермской губернии
(1905 г.). Сотрудничал в «Одесских новостях». Один из учредителей и
активных работников Союза адвокатов и Союза союзов. Член кадетской
партии. Депутат ІІ-ІІІ Государственной Думы от г. Одессы.

569

Г о м о ген н ы й

— однородный по составу.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

А
Абрамсон Ш.Г. — 544
Авинов Н.П. — 541
Акчурин Ю.А. — 141, 159, 161,
163, 177, 344, 348, 354, 491,
502, 503
Аладьин А.Ф. — 392
Александр III — 651
Амиров — 624
Александров — 236, 249, 322
Александров А.М. — 510
Александров П.И. — 510
Аникин С.В. — 511
Арабажин — 653
Арбузов А.Д. — 463
Аргутинский-Долгоруков А.М. —
510, 513
Аржанов — 314.
Арнольд Ф.Ф. — 6 1 2 - 6 1 4 , 624,
626
Артамонов — 228, 229, 326

Бобринская В.Н. — 23
Бобянский А.Ф. — 628, 630, 636,
660, 663
Богучарский (Яковлев) В.Я. — 29,
50, 501
Бодуэн де Куртенэ И.А. — 151, 161
Большаков Л.И. — 511
Бородин Н.А. — 561
Брандт А.А. — 59
Брюхатов — 240, 2 4 5 - 2 4 7 , 328,
332
Брюхатов Л.Д. — 53, 139, 37 8, 510
Будберг Р.Ю. — 513
Букейханов А.Н. — 513
Булгаков С.Н. — 510
Булыгин А.Г. — 100
Бутми (Кацман) Г.В. — 84
Бучинский — 241
Быков А.Н. — 56, 1 10, 147, 164,
272
Быковский — 118, 148
В

Б
Васильев А.А. — 275, 292, 299
Васильев А.В. — 149, 51 1, 622,
628, 635, 643, 668
Васильев Д.В. — 344, 348, 354,
488, 502
Васильчиков Б.А. — 418, 451
Вейсман — 219, 257, 260, 275, 323,
347
Вергежский — см. Тыркова-Вильямс А.В.
Веретенников — 612
Верещагин Н.А. — 327
Вермишев Х.А. — 510, 511
Вернадский В.И. — 28, 29, 43, 149,
198, 354, 358, 501, 502, 668, 674
Вернышев — 492
Виленкин Г.Н. — 612, 616, 629,
632, 634, 653, 664
Виндхорст (Windthorst) Л. — 37 5
Виноградов В.А. — 511
Винавер М.М. — 28, 29, 43, 138,
149, 163, 167, 171, 173, 174,
176-178, 198, 265, 266, 278, 281,
354, 501, 502, 51 1, 527, 534,

Бабин М.П. — 240
Бабушкин И.И. — 259, 273, 326
Баграев — 146
Баженов Н.Н. — 56, 377, 378, 492,
51 1, 519, 584, 61 1, 612, 618,
627, 628, 636, 661
Бакуменко И.А. — 242, 248, 259,
275, 321
Бакунин М.А. — 476, 551
Баратаев С.М. — 510
Баршев Ю. — 552
Бебель (Bebel) А. — 660
Бебутов Д.И. — 178, 516
Белоконский И.П. — 510, 552
Бенедиктов И.П. — 510
Берберов М.И (М.О.) — 136, 148,
177
Березин М.Е. — 622
Березов Ф.А. — 134, 135, 171, 175
Бернс (Burns) Джон — 111
Бехли Э.Я. (Ю.Ю.) — 550
Бисмарк (Bismark) О. — 37 5
Блох А.Ю. — 548

732

535,
538, 5 4 2 —544, 629, 631,
642,
643, 647, 655, 656, 662,
665, 670, 674
Витте С.Ю. — 31, 49, 68, 70, 84,
100,
149, 166, 178, 186, 21 1,
212,
220, 226, 235, 241, 396,
397, 399
Владиславлев В.М. — 56, 57, 79,
81, 134, 148, 366, 372, 486, 492
Водовозов — 555
Вознесенский Н.Н. — 274
Волин — 551
Вологодский П.В. — 510
Воротников В.С. — 62, 106, 135,
162
Врублевский — 513
Быковский Г.В. — 502
Вязлов А.Г. — 370

362, 363, 367, 478, 492, 502,
550, 551, 623, 657, 668, 674
Грессер А.П. — 459
Гримм Д.Д. — 543
Гримм Э.Д. — 164, 543
Губарев А.А. — 272
Гуревич Я.Я. — 289, 290, 299, 303,
511
Гурко В.И. — 207, 406
Гусев Н.Г. — 231

Д
Дворжак А.К. — 177, 510
Девель М.В. — 372, 51 1
Дервиз В.Д. — 510, 511
Десятое А.В. — 145, 148
Добровольский А.А. — 664, 668
Добролюбов В.Н. — 328
Долгоруков Павел Д. — 29, 33, 43,
149, 166(?), 17 5 (?), 198, 200,
201, 223(?), 234, 247, 263, 345,
354, 358, 377, 380, 463, 476,
501-506, 510, 515, 518, 546, 555,
583, 664, 667-669, 674
Долгоруков Петр Д. — 23, 28, 29,
33, 43, 128, 130-133, 138, 139,
149, 166(?), 175(?), 198, 223(?),
343, 344, 354, 370, 501, 502,
510, 51 1, 668, 674
Долженков В.И. — 379, 497, 499,
582
Драго Н.И. — 510
Дружинин Н.Ф. — 554
Друцкой-Любецкий Ф.Я. — 225,
298
Дубасов Ф.В. — 69, 135
Дубровский Н.А. — 275
Дурново — 152, 171, 174
Дурново А.С. — 218
Дурново П.Н. — 69, 70, 21 1, 212,
235, 241, 396, 397, 399
Духовской М.М. — 523, 630, 634

Г
Галецкий И.В. — 330, 51 1
Гантовер Л.В. — 142
Генке — 236, 276
Герценштейн М.Я. — 149, 302,
310, 359, 381,
391, 476, 497,
503, 504, 552, 553
Гершельман С.К. — 594, 612
Гессен г-жа — 59
Гессен В.М. — 1 19, 122, 149, 151,
161, 171, 175,
176, 178, 198,
354, 492, 502,
527, 528, 534,
535, 542, 653(?), 668, 674
Гессен И.В. — 27-29, 43, 53, 70, 77,
114, 119, 149, 150, 155, 156,
158, 159, 163, 198, 354, 368,
369, 4 9 2 (?) , 501, 502, 511, 523,
535, 542, 543, 550, 584, 585,
610, 614, 621, 622, 625, 634,
653(?), 656 , 668, 674
Гисен Б.Е. — 144
Гладстон (Gladstone]1 У.Ю.. — 1 11
348, 354,
Головин Ф.А. — 344,
502, 626, 668, 674
Голованов Н.В. — 276
Голубев В.С. — 553, 555
Гольберг — 262, 276
Гольденвейзер — 328
Гольцев В.А. — 519
Гончаров Д.Д. — 511
Горбунова Г.Л. — 52
Горемыкин И.Л. — 220, 226, 235,
397, 399, 466
Горшков Д.И. — 510
Гредескул Н.А. — 53, 231, 232,
306, 332, 344, 348, 354, 359,

Е
Езерский Н.Ф. — 370
Ермолов А.С. — 318
Ещин Е.М. — 133, 241, 244, 250,
344, 550, 616, 636
Ж
Жданов — 237, 345, 624, 633, 658
Жемчужников — 296

733

Жижиленко Л.И. — 642
Жуковский И.Г. — 510, 513

3
Замыслов И.В. — 519
Зборил И.И. — 58, 106
Зернов Д.С. — 59, 149
Зернова О.А. — 505
Золотавин Н.А. — 57
Золотарев А.С. — 110
Зубрилин А.А. — 287, 318, 345
И
Иваницкий Ф.И. — 1 1 1, 492, 583,
617-621, 624, 625, 628, 629, 633,
634, 668
Изгоев (Лянде) А.С. — 149, 271,
290, 324, 344, 348, 354, 369,
491, 502, 510, 545, 550, 551,
554, 561, 651, 668, 674
Ильин Д. — 243
Имшенецкий И.К. — 550
Имшенецкий М.К. — 372, 373
Имшенецкий Я.К. — 308, 312, 370,
372, 373, 561
Иогансон (Иогансен) А.А. — 510
Иоллос Г.Б. — 497, 498
Иорданский Н.М. — 345, 374, 379,
502, 504, 505, 510
К
Каблуков Н.А. — 29, 43, 501, 503
Каминка А.И. — 149, 337, 342,
343, 354, 391, 502-505, 523, 535,
542, 543, 548, 668, 669, 674
Каратаев Б.Д. — 544
Караулов В.А. — 372, 487, 513
Кареев — 109, 155
Кареев Н.И. — 46, 200
Кареева С.А. — 59
Кауфман А.А. — 60, 98, 1 18, 128130, 132, 133, 135-139, 145, 306,
310, 327, 370-372, 402, 437, 484,
488, 553
Кацман — 260
Квасков М.А. — 235, 244, 510, 613,
617
Квашнин-Самарин Д.Н. — 276,
277
Кедрин Е.И. — 177
Кизеветтер А.А. — 84, 1 12, 120,
147, 149, 198, 233, 261, 263,

734

354, 368, 489, 502, 515, 528,
531, 546, 554, 630, 668, 674
Килевейн Г.Р. — 106, 513
Кисляков Н.М. — 54
Кишкин Н.М. — 50, 103, 120, 354,
460, 461, 470, 476, 502, 505,
518, 668, 674
Ковалевский М.М. — 390
Коган И.Г. —- 223, 272
Кокошкин Ф>.Ф. - 28, 29, 43 , 73,
117, 119, 120, 149, 153, 155,
161, 163, 164, 177, 198, 354,
360, 390, 392, 501, 534, 541,
542, 552, 668, 674
Колобові М.П . - 51 1
Колюбакин А.М. —- 24, 28, 29 , 43,
96, 1 16, 1 21, 149, 198, 227, 250,
256, 264, 273, 354, 367, 368,
459, 461, 501, 502, 504, 505,
510, 511, 515, 517, 518, 522,
523, 582- 584, 611, 612, 618,
655-657, 668, 674
Колюбакин В.И. — 54, 550
Комиссаров М.Г. — 52
Кондорский И.К. — 510
Корнилов А.А. — 28, 29, 43, 47, 50,
62, 65, ПО, 132, 149, 153, 164,
166, 198, 265, 271, 272, 276,
278, 299, 354, 380, 457, 499-505,
516, 541, 561, 583, 644, 665,
666-668, 674
Корсаков (И.А. иди П.А.) — 120
Корш В.Ф. — 33
Косинский В.А. — 313
Костенецкий — 132
Костромитинов Г.Н. — 370, 37 2
Костюрин В.Ф. — 510
Котелов — 291
Котляревский С.А. — 23, 24, 28,
29, 31, 43, 104, 149, 161, 164,
171, 176, 198, 301, 354, 501,
502, 510, 51 1, 541-543, 627, 632,
634, 668, 674
Красников С.П. — 326, 632, 666
Кроль Л.А. — 582, 583, 612, 628,
631, 635, 643, 668
Крупнов С.Г. — 310
Крутовский (Вс. М. или Вл.М.) —
510
Кугушев В.А. — 358, 51 1
Кудрявцев А.В. — 511
Кузьмин Н.В. — 510
Кулишер М. — 616
Кускова Е.Д. — 29, 50, 501
Кутлер Н.Н. — 370, 371, 413, 422,
445, 447, 455, 456, 484, 502,
545, 555, 610, 614, 619, 620,
624, 626, 668, 674

л

Миклашевский Н.Н. — 327, 510
Милюков П.Н. — 18, 22, 24, 27, 28,
29, 33, 43, 53, 60, 63, 70, 71, 77,
112, 114, 119, 120, 121, 146,
147, 149, 154-158, 16 1-164, 173,
175, 176, 198, 202, 217, 218,
222, 224, 226, 227, 229, 232235, 237- 239, 243, 244, 247251, 271, 328, 332 -335, 342,
346, 355, 359, 363, 365, 366,
377, 381, 395, 397, 401, 480,
486, 487, 489, 492, 494, 497,
5 01- 503, 505, 511, 514, 530,
534- 537, 550, 551, 564, 584,
61 1, 613 -618, 623- 626, 628,
62 9 , 633 -636, 642- 644, 648,
651- 658, 661-664, 668, 670, 674
Милюкова А. С. — 27, 5 11, 51:2
Михальчи Д.К. — 510
Михельсон — 273
Могилянский М.М. — 226, 498,
502, 551, 583, 624, 660
Морозов — 519
Муравьев Н.К. — 25
Муратов П.П. — 552
Муромцев С.А. — 29, 43, 149, 198,
251,
355, 501, 502, 534, 535,
542, 668, 673
Муханов А.А. — 56, 97, 120, 128,
149,
152, 198, 355, 370, 381,
498,
499, 502, 503, 510, 513,
538, 553
Мягков — 511
Мясников Л.А. — 511
Мячков А.Г. — 239

Лаврова Е.В. — 59
Ледницкий А.Р. — 243, 247, 345,
348, 354, 502, 668, 674
Леонас П.С. — 544
Линд В.Н. — 24, 511
Линтварев П.М. — 510
Листовский — 110
Литвинов — 317, 325
Ломшаков А.С. — 149, 166, 198,
354, 502, 514
Ломшакова г-жа — 59
Лопацинский С.И. — 510, 513
Лукьянович — 327
Лутугин Л.И. — 18, 28, 51 1
Лучицкий И.В. — 29, 43, 61, 81, 84,
109, 1 14, 146, 149, 198, 256,
260, 261, 280, 354, 501, 502,
510, 513, 522, 668
Львов Г.Е. — 510
Львов И.Н. — 510
Львов Н.Н. — 29, 43, 149, 198, 354,
501-503, 595
Львов Т.Н. — 552
Любенков Л.Л. — 511
Любощинский М.М. — 511
Лянде — см . Изгоев (Лянде) А.С.
Ляпу стин — 238
М
Маклаков В.А. — 29, 43, 47, 50,
149, 198, 354, 501, 502, 514,
515, 542, 543, 612, 623, 625,
626, 668, 674
Максимов А.Н. — 18, 24, 28, 29,
43. 50, 52, 198, 355, 501, 502,
515, 534
Макушин А.И. — 513
Малолетенков Н.В. — 277, 519
Малявка Е.И. — 510
Мандельштам М.Л. — 28, 29, 33,
43, 50, 149, 198, 355, 369, 375,
488, 492, 501-503, 582-584,
643, 645, 647-661
Манжос-Белый В.И. — 57, 110
Мануйлов А.А. — 129, 452, 503
Мартынов А.Д. — 510
Мартынов Б.А. — 1 09
Масленников Н.Я. — 490, 510, 513
Мебель М.А. — 25
Медведев А.С. — 299, 370, 37 3
Медичев — 163
Медиш М.М. — 132, 133, 176,
583
Мельгунов С.П. — 554

Н
Набоков В.Д. — 28, 29, 43, 149,
163, 164, 166, 198, 355, 359,
360, 362, 380, 385, 386, 389,
463, 476, 477, 490, 501 -503, 505,
511, 534- 536, 538, 542, 543,
5 4 7 —549, 551, 553, 613, 630,
668, 673
Некрасов — 320, 344
Некрасов К.Ф. — 1 10, 221, 247,
248
Недоброво Н.В. — 551, 643, 659
Николаев Н.Н. — 109
Николаи Р.Ф. — 510
Никольский — 207
Никольский А.И. — 55, 110, 510
Никонов А.А. — 510
Новгородцев П.И. — 28, 50, 158,
355, 360, 390, 502, 514, 542,
543, 550, 668, 674

735

Новосильцев Ю.А. — 513
Нолькен, фон К.С. — 27 5
О
Обнинский В.П. — 368, 379, 510
Оболенский В.А. — 510, 513
Обольянинов Л.А. — 510
Обручев В.А. — 110
Овчинников — 220, 278, 279, 334,
661, 663, 664, 667
Овчинников Б.Н. — 519, 551
Овчинников И.Н. — 513
Огнев — 555
Огородников Н.А. — 370, 376, 519
Ольденбург Ф.Ф. — 57, 62, 108,
345, 515
Онацкий Н.С. — 331
Осмоловский — 105
П
Павлов — 389
Пантелеев (Л.Ф.?) — 177, 628, 664
Парамонов А.К. — 513
Пергамент М.Я. — 543
Пергамент О.Я. — 668, 674
Перелешин А.В. — 497
Петр Великий — 148
Петражицкий Л.И. — 94, 1 12, 136,
147-149, 156, 161, 174, 177, 198,
262,
304, 306, 307, 323, 324,
355, 502, 535, 543, 643, 668, 674
Петров Г.С. — 658, 665, 667
Петровский И.А. — 24, 28, 29, 43,
501, 561
Петрункевич И.И. — 29, 43, 46, 73,
98, 1 18, 128, 148, 149, 166, 198,
281,
292, 296, 326, 331, 355,
359,
375, 376, 391, 476, 478,
501, 502, 534-536, 541, 543, 555,
584, 662, 668, 673
Пищиков — 513
Платонов С.Ф. — 462
Плетнев Д.Д. — 511
Плеханов Г.В. — 625
Победоносцев К.П. — 318
Подшибякин — 632
Покровский И.А. — 543
Поллак (Поляк В.Н.?) — 176
Полнер Т.И. — 54, 121
Попов — 633, 643, 653
Попов И.И. — 513
Попов (Н.П. и ли В.И.) — 146
Португалова В.В. — 554
Поскребышев Я.И. — 513

736

Посников А.С. — 452
Потанин Г.Н. — 510
Праве Г.К. — 510, 511
Пржевальский В.В. — 54, 55, 89,
138, 144, 147-149, 235, 246, 506,
519
Присецкий И.Н. — 513
Прокопович С.Н. — 28, 29, 50, 501,
510-512
Протопопов Д.Д. — 154, 176, 198,
355, 370, 502, 505, 523, 550,
553, 632, 659, 668, 674
Прохоров — 111, 145
Пуришкевич В.М. — 615, 622
Р
Раевский Н.В. — 345
Раппопорт И.Л. — 1 18, 162, 176,
177
Ратков — 148
Ревякин И.И. — 666
Римский-Корсаков А.А. — 58
де Роберти Е.В. — 239, 246, 280,
290, 344, 348, 354, 355, 502, 668
Рогозин — 47
Родионов В.М. — 488, 519
Родичев Ф.И[. — 100, 104, 1 16—
118, 120, 140, 141, 144, 147,
149, 156, 198, 223, 230, 234,
331, 335-- 3 3 7 , 355, 368, 376,
387, 502, 513, 534-- 5 3 6 , 595,
612, 615, 622, 653, 668, 674
Рождественский —- 218, 223, 229,
275, 379, 488, 492
Розанов П.П. — 58, 86, 150, 155
Розенберг В.>\ . — :28
Ромм Г.,А- - 62, 88, 151 . 162, 166,
171, 176, 231, 261, 275, 327,
343, 380, 51 1, 624, 633, 636, 665
Ростовцев П.А. — 510
Рот — 519
Рутцен А.Н. — 51 1, 541, 545, 551,
668, 674
Рутцен Л.Н. — 511, 512, 554
Рыкачев А.М. — 553, 554
Рындин Н.М. — 53, 81, 120, 121,
147, 163, 174, 176
С
Сабашников М.В. — 28, 29, 43,
149, 198, 355, 501-504
Саблин — 53
Савельев А.А. — 510, 513, 541
Садовень В.А. — 237, 246, 329, 345

Садырин П.А. — 345, 519, 667
Сайдолин — 163, 177
Сайко Е.А. — 621
Салазкин А.А. — 510
Сафонов П.А. — 315, 628, 642,
644, 647-649, 652, 653, 655-660,
668
Сахаров И.М. — 109, 163, 174,
519, 612, 613, 635, 636, 643, 668
Свечин А.А. — 502, 504, 505, 513,
522, 523, 665, 667-669, 674
Святополк-Мирский П.Д. — 81
Сивков К. — 552
Сиротинин Н.Н. — 55, 91, 122
Сицинский Л.Е. — 57, 510
Смагин А.З. — 83
Смирнов А.В. — 175, 511, 613
Смирнов С.А. — 510, 511
Смолин — 1 36
Соколин — 47, 92
Соколов В.С. — 148
Соловьев В.С. — 80
Спасский — 510, 513
Спесивцев П.Н. — 511
Старицкий Г.Е. (Г.Г.) — 345, 510,
584
Стахович А.А. — 513, 561, 616,
621, 646, 650, 654, 665, 667
Стишинский А.С. — 235
Столыпин П.А. — 377, 384, 385,
439, 451, 463, 506, 524, 603,
604, 622, 626
Струве П.Б. — 1 1 1, 1 16-120, 125,
127, 149, 150, 152-157, 162-164,
171, 172, 174, 198, 219, 222,
228, 231, 235, 243, 247, 251,
256-258, 260, 263, 302, 310, 333,
355, 369, 374, 486, 490, 492,
502, 534, 536, 537, 543-546, 550,
554, 618, 627, 668, 674
Сучков П.М. — 144
Сыртланов Ш.Ш. — 276

Токарский А.А. — 330, 342, 487,
513
Толстой И.Л. — 379
Топоркова (Губарева) Ю.Г. — 52,
618
Трубецкой Е.Н. — 120, 141, 142,
148, 149, 152, 153, 155, 513
Трубецкой С.Н. — 23
Турский — 327
Тыркова-Вильямс А.В. — 157, 344,
348, 354, 355, 488, 502, 514,
550, 551, 647-649, 668, 674
У
Угримов Б.И. — 61
Удинцев Д.А. — 510, 513
Ульянов Г.К. — 393
Умнов В.Н. — 312, 510
Урусов С.Д. — 478, 541
Усов П.С. — 135
Ф
Файвишевич Н.И. — 513
Фальборк Г.А. — 24, 511, 512
Фаминцын А.С. — 78
Федоров М.М. — 653
Федоров М.П. — 155, 545
Филатьев Г.В. — 510, 513
Франк С.Л. — 25
Франковский В.Г. (В.Е.) — 348
Френкель З.Г. — 82, 1 10, 148, 166,
173, 174, 312, 502, 519, 662,
667, 668
Фридман М.И. — 47, 164, 172, 173,
238, 245, 545, 550, 552, 628, 631
X
Хардин А.Н. — 294, 300, 510
Хвостов — 368, 482
Хижняков В.В. — 29, 43, 50, 358,
488, 502
Хижняков В.М. — 513
Хоментовский А.Я. — 25, 31, 511,
513

Т
Талейран (Talleyrand) Ш.М. — 616
Тарасевич Л.А. — 510
Таргонский — 147, 176
Татаринов Ф.В. — 370, 372, 510
Теннисон Я.Я. — 54, 92, 330, 370,
372, 373
Тесленко Н.В. — 18, 23, 27-29, 43,
149, 166, 198, 355, 358, 367,
368, 501—503, 505, 510, 515,
542-544, 585, 626, 627, 630, 668,
674
Титов А.А. — 552

Ч
Чахчиани К.К.
Челноков М.В.
Ченыкаев В.Д.
Червен-Водали

737

— 330
— 345, 625
— 510
А.А. — 513

Черненков Н.Н. — 28, 29, 43, 127,
139, 147, 149, 198, 223, 355,
370, 488, 501-504, 510, 514, 523,
668, 674
Чижевский П.И. — 326
Чубинский М.П. — 53, 84, 1 12,
147, 176, 231, 232, 265, 274,
344, 348, 354, 355, 502
Чудновский С.Л. — 612, 628, 667
Чупров А.И. — 129, 452, 552
Чурюков В.Н. — 235
Ш
Шахматов А.А. — 502, 503
Шаховской Д.И. — 18, 28, 29, 33,
43, 50, 149, 198, 279, 355, 358,
376, 500-505, 510, 51 1, 520, 523,
541, 561, 563, 656, 668, 673
Шаховской С.И. — 52, 53
Шевякин — 660
Шейх-Ахи — 260
Шершеневич Г.Ф. — 52, 57, 78,
110, 114, 141, 149, 156, 176,
198, 355, 360, 390, 502, 510,
515, 542, 545, 552, 553, 624,
668, 674
Шингарев А. И. — 372, 373, 483,
492, 497, 510, 513, 523, 541,
551, 554, 582, 583, 614, 618,
621, 624, 661, 663, 664, 668, 674
Ширков Н.В. — 499
Шишков Н.А. — 513
Шкляр Н. — 519, 552
Шмарин Л.А. — 510
Шнейдер г-жа — 59
Шнитников Н.Н. — 28, 511, 512
Шпирельман — 552
Шраг И.Л. — 345
Штейнберг А.И. — 58, 107, 241,
281, 345

Штейнгель Ф.Р. — 345
Шулепников И.В. — 510
Шуринов К.К. — 510

щ
Щапов — 175
Щегловитов И.Г. — 612
Щепкин Д.М. — 541
Щепкин Е.Н. — 238, 250, 330, 344,
348, 354, 355, 502, 503, 582-584,
643
Щепкин М.П. — 31, 33, 541
Щепкин Н.Н. — 29, 43, 149, 198,
355, 501, 502, 541, 551, 668, 674
Щербина Ф.А. — 513
Э
Эльтеков С.К. — 617
Энгельмейер А.К. — 295, 665-667
Ю
Юницкий П.Е. — 277
Юрине Т.Я. — 544
Я
Яковенко Е.И. — 54, 91, 1 10, 120,
147, 175, 176
Яковлев — 511
Якушкин В.Е. — 29, 43, 54, 135,
149, 153, 282, 332, 355, 370,
391, 501, 502, 517, 550, 553,
565, 571, 609, 610, 614, 668, 674
Ярошевский — 489
Яснопольский Л.Н. — 222, 492, 554

С одерж ание

П редисловие......................................................

5

Введение ........................................................................................................................

9

ПЕРВЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
12-18 октября 1905 года
Отчет о заседании 12 октября.........................................................................
Вступительная речь П .Н .М илю кова....................................................
Отчет о заседании 13 октября.................................................. ..................
Отчет о заседании 14 ок тября.........................................................................
Постановление съезда 14 октября 1905 г...........................................
Отчет о заседаниях 14, 15, 16, 17 октября.................................................
Речь М.Л.Мандельштама на заседании 17 октября .....................
Отчет о заседании 18 ок тября.........................................................................
Постановление съезда 18 октября 1905 г...........................................
Постановления первого съезда
конституционно-демократической п а р т и и ............................................
Программа конституционно-демократической партии,
выработанная учредительным съездом партии
12-18 октября 1905 г.............................................................................
Устав конституционно-демократической п а р ти и .............................
Состав Центрального Комитета партии
избранного I съездо м ............................................................................

18
18
23
27
27
29
29
31
31
34
34
41
43

ВТОРОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
5-11 января 1906 года
Отчет о дневном заседании 5 января .........................................................
Доклад А.А. К орн ил ова..............................................................................
Доклад Д.С.Зернова «О деятельности
Петербургского комитета).....................................................................
Отчет о вечернем заседании 5 ян варя.........................................................
Доклад П.Н.М илюкова..............................................................................
Доклад И.В.Гессена ....................................................................................
Отчет о дневном заседании 6 января .........................................................
Доклад Ф.Ф.К окош кина............................................................................
(Прения по докладам] ..............................................................................
Отчет о дневном заседании б января
(П р о д о л ж е н и е п о с л е п е р е р ы в а ) ....................................................................

739

46
47
59
63
63
70
73
73
78
86

Отчет о вечернем заседании 6 января..........................................................
От Санкт-петербургского комитета
конституционно-демократической партии
[Обращение] ............................................................................................
Решения, принятые 6 ян варя.......................................... '......................
Отчет о дневном заседании 7 января ..........................................................
Отчет о дневном заседании 7 января
(П р о д о л ж е н и е п о с л е п е р е р ы в а ) ....................................................................
Доклад В.М.Гессена «О технических приемах
избирательной к а м п а н и и ».................................................................
Доклад П .Б .С труве.......................................................................................
Отчет о вечернем заседании 7 января..........................................................
Доклад П.Д.Долгорукова ( И з л о ж е н и е ) ..................................................
Доклад А.А.Кауфмана (И з л о ж е н и е ) .......................................................
Доклад П.Д.Долгорукова ( И з л о ж е н и е ) ..................................................
[Обсуждение докладов А.А.Кауфмана и П.Д.Долгорукова} . . . .
Отчет о дневном заседании 8 января ..........................................................
Тезисы аграрной комиссии ....................................................................
Отчет о дневном заседании 8 января
(П р о д о л ж е н и е п о с л е п е р е р ы в а ) ....................................................................
Отчет о вечернем заседании 8 января..........................................................
Отчет об утреннем заседании 10 я н в а р я ....................................................
Доклад И.В.Гессена ....................................................................................
Отчет о дневном заседании 10 января .......................................................
Отчет о вечернем заседании 10 я н в а р я .......................................................
Резолюция по поводу Московских с о б ы т и й .....................................
Резолюция по поводу преследований п е ч а т и ..................................
Отчет об утреннем заседании 11 я н в а р я ....................................................
Доклад М .М .В и н а в е р а ................•.............................................................
[Обсуждение доклада М.М.Винавера] ...............................................
[Отчет о дневном заседании 11 января] .....................................................
Отчет о вечернем заседании 11 я н в а р я .......................................................
Постановления второго съезда
конституционно-демократической п а р т и и .............................................
Программа конституционно-демократической партии
[Принята II съездом] . ..........................................................................
Устав конституционно-демократической партии
[Принят II с ъ е з д о м ]...............................................................................
Состав Центрального Комитета партии,
избранного II с ъ е з д о м ..........................................................................

98
114
116
118
122
122
125
128
128
128
131
132
138
139
141
145
149
150
153
158
164
165
166
167
171
172
175
178
189
196
198

ТРЕТИЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
21-25 апреля 1906 года
Отчет о дневном заседании 21 ап реля..........................................................200
Доклад П.Н.Милюкова «О тактике
партии в Государственной Думе» ..................................................... 202
’ Тезисы доклада [П .Н .М илю кова]............................................................. 217
Отчет о'дневном заседании 21 апреля.
( П р о д о л ж е н и е п о с л е п е р е р ы в а ) .........................................................
217

740

[Обсуждение доклада П.Н.Милюкова] ............................................... 217
Отчет о дневном заседании 22 апреля..........................................................234
[Продолжение обсуждения доклада П.Н.М илюкова].....................234
Отчет о вечернем заседании 22 а п р е л я ....................................................... 247
Доклад П.Б.Струве «О взаимных отношениях между
партией и парламентской ее ф р а к ц и е й » .....................................251
[Обсуждение доклада П.Б.Струве] ....................................................... 256
Отчет о дневном заседании 23 апреля..........................................................266
Доклад А.А.Корнилова «О внепарламентской
деятельности партии» ......................................................................... 266
[Тезисы доклада А.А.Корнилова] ..........................................................271
[Обсуждение доклада А.А.Корнилова] ............................................... 271
Отчет о вечернем заседании 23 а п р е л я ....................................................... 278
Доклад кн. Д .И .Ш аховского.................................................................... 27 9
[Доклад В.Е.Якушкина по аграрному в о п р о су ]............................... 282
П р о е к т о с н о в н ы х п о л о ж е н и й а г р а р н о й р е ф о р м ы .......................... 284
Доклад А .А .З у б р и л и н а ...............................................................................287
Отчет о дневном заседании 24 апреля..........................................................296
[Обсуждение проекта основных положений
аграрной р е ф о р м ы ]...............................................................................296
Отчет о вечернем заседании 24 а п р е л я .......................................................... 326
[Продолжение обсуждения проекта
основных положений аграрной р е ф о р м ы ].................................. 326
Отчет о дневном заседании 25 апреля..........................................................331
Доклад А.И.Каминки о легализации партии .................................. 337
Устав общества народной с в о б о д ы ....................................................... 338
Постановления третьего съезда
конституционно-демократической п а р т и и .............................................348
Состав Центрального Комитета партии,
избранного III съездом ............................................... ................ . . . 354

ЧЕТВЕРТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
24-28 сентября 1906 года
Отчет о дневном заседании 24 с е н т я б р я .................................................... 358
Доклад В.Д.Набокова [О тактике партии
в I Государственной Думе] ( И з л о ж е н и е ) ...........................................360
[Доклад Н.А.Гредескула о деятельности
парламентской фракции после роспуска I Думы]
( К р а т к о е и з л о ж е н и е ) .................................................................................. 362
Отчет о вечернем заседании 24 сентября ..................................................... 363
Доклад П.Н.Милюкова [О предстоящей деятельности партии
в связи с роспуском I Думы] (И з л о ж е н и е ) .................................. 363
Проект резолюции по вопросу о партийной т а к т и к е .................. 365
Отчет об утреннем и дневном заседаниях 25 с е н т я б р я ........................... 366
Отчет о вечернем заседании 25 сентября ..................................................... 368
Отчет об утреннем и дневном заседаниях 26 с е н т я б р я ...........................369
Отчет о вечернем заседании аграрной комиссии 26 сентября ..............370
Отчет о вечернем заседании комиссии
по вопросу о содействии профсоюзам 26 сентября .......................... 374

741

Отчет об утреннем и дневном заседаниях 27 с е н т я б р я ........................375
Отчет о вечернем заседании 27 сентября .................................................. 377
Отчет об утреннем заседании 28 сентября ................................................378
Отчет о дневном заседании 28 с е н т я б р я ............................. .......................380
Постановления четвертого съезда
конституционно-демократической п а р т и и .............................................381
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Опубликованные материалы IV съезда
конституционно-демократической п а р т и и ................................................ 385
Деятельность партии народной свободы
в Государственной Думе 27 апреля — 8 июля 1906 г.
[Д о к л а д В . Д . Н а б о к о в а ] ................................................................................ 385
Доклады, прочитанные на заседании аграрной комиссии
26 сентября .......................................................................................................... 402
Землеустроительные комиссии
[Д о к л а д А .А .К а у ф м а н а ] ................................................................................ 402
Современная деятельность Крестьянского банка
и ее значение [Д о к л а д Н . Н . К у т л е р а ] ...................................................422
Аграрные указы (12 и 27 августа, 19 сентября)
[Д о к л а д А .А .К а у ф м а н а ] ................................................................................ 437
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Архивные материалы IV съезда
конституционно-демократической партии (Р у к о п и с и ) ........................... 457
Доклад А.А.Корнилова по организационному в о п р о с у ..................... 457
Доклад Центральному Комитету для представления
IV Делегатскому съезду о положении партии
в одиннадцати подмосковных губерниях [Н.М.Кишхин] . . . . 470
Отчет о IV съезде партии Народной Свободы
(конституционно-демократической) в Гельсингфорсе
24-28 сентября 1906 года [МА.Бахуния] .....................................47 6
Фрагменты выступлений делегатов съезда
в прениях по тактическому докладу П.Н.Милюкова ............. 486

ПЯТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
24-27 октября 1907 года
Отчет об утреннем заседании 24 октября ......................................................494
Речь П.Н .М илю кова........................................................................................494
Отчет Центрального Комитета
конституционно-демократической партии
за два года с 18 октября 1905 г. по октябрь 1907 г.
Д о к л а д А .А .К о р н и л о в а ) ............................................................................. 500
Отчет о вечернем заседании 24 о к т я б р я .....................................................582
(Обсуждение отчета ЦК кадетскойпартии] .......................................... 582
Отчет об утреннем заседании 25 октября .................................................. 584
Отчет о деятельности парламентской фракции партии
народной свободы во II Государственной Д у м е ........................ 586
[Прения по отчету о деятельности парламентской фракции
партии народной свободы во II Д у м е ] .......................................... 609

742

Отчет о вечернем заседании 25 о к т я б р я .................................................... 627
[Обсуждение проектов резолюции по докладу о деятельности
парламентской фракции во II Д у м е ) ............................................ 627
Доклад Центрального Комитета V съезду партии народной
свободы о тактике в III Государственной Думе
(Докладгчих П .Н .М и л ю к о в ) ....................................................................636
Отчет об утреннем заседании 26 октября ................................................. 642
[Обсуждение доклада П.Н.М илюкова................................................. 644
Отчет о вечернем заседании 26 о к т я б р я .................................................... 660
[Продолжение обсуждения доклада П.Н.Милюкова]........................ 660
Отчет об утреннем заседании 27 октября ................................................. 664
Отчет о вечернем заседании 27 о к т я б р я .................................................... 668
Постановления пятого съезда конституционно-демократической
партии ................................................................................................................ 671
[Состав Центрального Комитета,
избранного пятым с ъ е з д о м ].............................................................. 67 3
Примечания ................................................................................................................ 675
Указатель и м е н ...........................................................................................................732

СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.
В 3-х тт.
Т. 1
1905— 1907 гг.

Художественное оформление А .К .С о р о к и н
Редактор О .Н .Л е ж н е в а
Технический редактор В .А .Ю р ч е н к о
ЛР № 0 3 0457 от 1 4 .12.1992. Подписано в печать 2 0 .0 2 .1 9 9 7 .
Формат 6 0 X 9 0 1/1 6. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 46,5. Уч.-изд. л. 54,5. Тираж 1000 экз. Заказ 1271
Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 1. Тел. 181-00-13
Факс 181-01-13.
Отпечатано в Московской типографии № 2 РАН
121099, Москва, Шубинский пер., 6