ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

Социал-демократические фракции
I и II Государственных дум:
протоколы фракционных
заседаний и материалы
1 9 0 6 -1 9 0 7 гг.

РОССПЭН
Москва

2020

УДК 94(47)" 1906/1907":328.126
ББК 63.3(2)52
С69

РФФИ

Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ),
проект Л? 20-19-00089, не подлежит продаже
Рекомендовано к печати Научным советом РГАСПИ
12 декабря 2018 г.

Редакционный совет серин:
A. Н. Артизов, доктор исторических наук, профессор;
О. В. Волобуев, доктор исторических наук, профессор;
B. В. Журавлев, доктор исторических наук, профессор;
В. П. Козлов, член-корреспондент РАН;
С. В. Мироненко, член-корреспондент РАН;
А. II. Ненароков, доктор исторических наук, профессор;
Ю. А. Петров, доктор исторических наук, профессор;
II. К). Савельев, доктор исторических наук, доцент;
А. К. Сорокин, кандидат исторических наук (зам. руководителя проекта);
В. С. Христофоров, доктор юридических наук;
В. В. Шелохаев, доктор исторических наук, профессор (руководитель проекта)
Редакционная коллегия тома:
Л. А. Роговая, П. К). Савельев (ответствеппый редактор), А. К. Сорок™
Составители:
Р. М. Гайнуллина; А. П. Ненароков; 3 . И. Перегудова, доктор исторических наук;
Г1. Ю. Савельев (руководитель проекта); Г. Н. Симаков, кандидат исторических наук;
А. В. Стельмахова; М. Д. Трухин, кандидат исторических наук
Автор предисловия: П. IO. Савельев
Подготовка комментариев: Р. М. Гайнуллина, П. К). Савельев, Г. Н. Симаков, М. Д. Трухин
Составление указателей: Р. М. Гайнуллина

С69

Социал-демократические ф ракции I и II Государственных дум: нротоколы фракционных заседаний и материалы. 1906-1907 гг. - М .: Политическая
энциклонедня, 2020. - 1087 с. - (Политические нартни России. Конец XIX нервая треть XX века. Документальное наследие).
ISBN 978-5-8243-2373-3
Социал-демократические фракции в Государственной думе имели статус
нартийной организации РСД РП с нравом нрнема новых членов. Обладая л е­
гальностью и как депутатское объединение, они играли особую роль среди
высших учреждении партии. Ф ракция олицетворяла собой партийный центр
в нубличной сфере, нснользовалась ЦК РСД РП для создания дополнительных
каналов связи с местными организациями и эмиграцией.
Включенные в сборник документы нозволяют относительно нолно рекон­
струировать деятельность нервых двух фракций РС Д РП в Думе. Протоколы
фракционных заседаний и приложенные к ним материалы, составляющие стер­
жень книги, нублнкуются внервые.
Сборник рассчитан на специалистов историков и широкого читателя, ин­
тересующегося российской историей.
УДК 94(47)" 1906/1907”;328.126
ББК 63.3(2)52
ISBN 978-5-8243-2373-3

© Савельев П. Ю„ предисловие, 2020
© Гайнуллина Р. М., Савельев П. Ю., Симаков Г. Н.,
Трухин М. Д., комментарии, 2020
© Политическая энциклопедия, 2020

ПРЕДИСЛОВИЕ
Предметом исследования в отечественной историографии деятель­
ность российских социал-демократов в избирательных камнаниях и
Государственной думе становится только в 1930-е гг. Актуальность
этой темы в то время была связана, с одной стороны, с необходимостью
разработки тактики единого фронта в международном коммунисти­
ческом движении, с другой - нодготовкой новой Конституции С С С Р
и выборов в Верховный Совет СССР. Причем главное внимание исто­
риков нривлекала большевистская фракция IV Государственной думы.
К онценция исследования вы страивалась на основе вы сказы ваний
В. И. Ленина*, базирующихся на его негативном отношении к парла­
ментаризму вообще, а в условиях идущей революции в особенности.
Его видение парламентской деятельности российских социал-демо­
кратов, нри котором собственно деятельность ф ракции уходила на
задний план и представлялась весьма туманно, до бесконечности ти ­
ражировалось в статьях, диссертациях и монографиях советских ав­
торов, где источником исследований были труды Л енина, восприня­
тые без всякой критики. Дело доходило до того, что историки «за­
бывали» об оценке, сделанной самим Лениным, бойкота выборов в
Думу как ошибке**. Это нризнание нрозвучало открыто только в
1920 г., через 14 лет нос.ле того, как эта ошибка была совершена, но
тактика, отстаиваемая им с апреля 1906 и до конца 1907 г., показыва­
ет, что нонимание ошибочности бойкота нриш ло к нему уже тогда.
Оно отразилось и в его голосовании нротив своей ф ракции но вонрос.у об участии социал-дем ократов в изб и рательн ой кам нании на
Кавказе на IV съезде РС Д РП , и позднее в его борьбе нротив бойко­
тистов, а затем отзовистов и ультиматистов. Тем более не вспоминали
статью Л енина 1911 г. в защ иту денутатов, томящихся на каторге***,
выдержанную в совершенно противоположной тональности относи­
тельно всего массива его работ. В духе носледних был выдержан обзор
* Библиографию работ В.И. Ленина о I и II Государственных думах см. в
указателе литературы и периодических изданий в настоящем издании.
** Лепин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме / / Поли. собр.
соч. Т. 41. С. 46.
*** Л е н т В.И. О социал-демократической ф ракции II Думы: Изложение
всего дела / / Поли. собр. соч. Т. 20. С. 381 386.

5

Ф. Савинского*. Даж е в трудах, снециально носвящ енных деятель­
ности Социал-демократической фракции, несущих ценный фактиче­
ский материал но этому вонросу, акцент делался на «думской тактике
большевиков» (читай - Л енина), которая всегда была безошибочной.
В ряд у та к и х сп ец и ал ьн ы х работ необходим о о тм ети ть книгу
М.Б. Павлова**, написанную накануне Великой Отечественной войны,
но изданную уже носле ее окончания друзьями ногибшего на нолях
сраж ений автора. Х ронологически она охваты вала нериод с лета
1905 до лета 1907 г., от бойкота «Булы гинской думы» до роспуска
11 Думы. Обстоятельно нанисанная на основании широкого круга ис­
точников, вклю чаю щ их в себя дореволю ционную нублицистику и
м атериалы Ц ентрального партийного архива, в те времена м алодо­
ступные исследователям, она и до сих нор остается в советской исто­
риографии единственным обобщающим очерком деятельности соци­
ал-демократов в I и II Государственных думах. Вместе с тем, лейтмо­
тивом книги явл яется априорная посы лка о том, что первы е две
думские камнании РС Д Р П стали триумфом большевистской и бан­
кротством меньшевистской тактики, которая являлась нроявлением
реформизма в рабочем движении. При этом автор начисто забывал,
что тактика большевиков вытекала из неверной оценки сложившейся
в России 1906 г. ситуации, из необоснованных ожиданий нодъема ре­
волю ционной волны внлоть до всеобщего вооруженного восстания,
которое уничтож ит сущ ествую щ ий политический режим вместе с
Думой. Тогда как, напротив, набирала силу тенденция политической
стабилизации. В этих условиях тактика «срыва Думы» нутем нровоцирования ее конфликтов с правительством была с точки зрения пар­
тийны х интересов РС Д Р П ошибкой, фатально вела не только к роснуску Думы, но и нолицейскому разгрому нартии.
Новый нодъем интереса к проблематике парламентской деятель­
ности российских соц иал-дем ократов нриш елся на рубеж 195 0 1960-х гг., что было связано с идеологической «оттепелью» в Советском
Союзе, нриведшей к интенсивному переосмыслению конценции исто­
рии РСДРП . Характерными особенностями ее стали активная публи­
кация источников и «персонализация» истории. Касательно интере­
сую щ ей нас тем ы это о тр а зи л о с ь и на м н оготом н ой н у б л и ка-

* Савинский Ф. П арламентская тактика с[оцпал]-д[емократов] в эпоху
первой русской революции / / Пролетарская революция. 1930. .Mb 11(106);
.Mb 12(107).
** Павлов М.Б. Д умская тактика большевиков в революции 1905-1907 гг.
М .;Л „ 1947.

6

ции документов революции 1905-1907 гг.*, среди которых были
представлены материалы думской деятельности социал-демократов,
и в специальном сборнике документов, нодготовленном Ф.И. Калинычевым**. Концептуально он был выстроен традиционно для со­
ветской историографии и главное внимание уделял III и IV Думам.
Характерной особенностью этих публикаций был субъективный от­
бор документов, исходящих лишь от одной нартийной фракции большевиков. Тот же нодход отличал работы биографического жан­
ра***. Наконец, появилось несколько статей о втородумской Социалдемократической фракции****. Цельной картины ф ормирования,
состава и деятельности фракции в Думе они не давали. Акцент в них
смещался на ренресс,ии нротив большевиков и нолицейскую прово­
кацию, которая привела в конечном итоге к роспуску Думы 3 июня.
В целом для советской историографии было характерно, что фрак­
ция I Думы вовсе не нривлекала внимания исследователей5*. О ней
говорили скороговоркой в контексте борьбы большевиков нротив
«оппортунистической линии» ЦК РСДРП, их «нобедах» над этой ли ­
нией в рамках дискуссий внутри Петербургской нартийной орган и-

* Революция 1905-1907 гг. в России: Документы и материалы: 50 лет.
1905-1955: [в 18 г.] / гл. ред. А.М. Панкратова. М„ 1955-1965.
** Государственная дума в России: В документах и материалах / сос.т., ав­
тор вступ. ст. и вводных ст. к разделам Ф.И. Калинычев. М., 1957. К сборнику
примыкали статьи (Калинычев Ф.И. Некоторые вопросы думской тактики
большевиков / / Вопросы истории КПСС. 1957. № 4; Он же. Из деятельности
рабочих депутатов Государственной думы / / Т а м же. 1960. № 4). Его доктор­
ская диссертация (1966) была посвящена первым двум Думам, но с акцентом
на государствешю-правовые сюжеты.
*** ИпатовВ.С. Александр Петрович Вагжанов. Калинин, 1957 ([2-ензд.].
М„ 1961); Серова Н.В. Василии Серов. М , 1958; Песикин Ф.А. И.Р. Романов.
Горький, 1961; Моисеева Е. Рабочий депутат В.А. Чащин / / Сердца, отданные
революции. Свердловск, 1971. С. 330 350; Никитин А.Г. Первый депутат
пермских рабочих А.А. Шиагин. Пермь, 1987. Обобщение и расширение это­
го материала дано в кандидатской диссертации Н.Н. Павловой «Рабочие де­
путаты во II Государственной думе» (М„ 1986). Единственной биографией
депутата-меныиевнка стала книга о писателе В.Б. Ломтатидзе: Цицишви.чи Г.Ш. Чола Ломтатидзе: Книга о писателе-борце. Тбилиси, 1972.
**** Федотов Б.Ф. Из истории втородумской социал-демократической
фракции / / Вопросы истории КПСС. 1966. № 6; Соловьев М.Е. Царские про­
вокаторы и дело социал-демократической фракции 11 Государственной ду­
мы / / Там же. № 8.
5* Лишь в начале 1960-х гг. была создана монография в целом об исто­
рии I Думы: Седельников С.М. Образование и деятельность I Государствен­
ной думы. М., 1962.

7

зации и на страницах легальны х больш евистских газет «Волна»,
«Вперед» и «Эхо», что и было зафиксировано многотомной «Историей
КПСС»*. И это нонятно. В.И. Л енин нублично нривстствоват нервое
крунное вы ступление рабочих-денутатов - их воззвание «Ко всем
рабочим России» (18 мая 1906 г.). И вышел конфуз. На беду текст его
оказался написанным 10.0. Мартовым. О ф ормление фракции 12 ию ­
ня нроизош ло нод эгидой м еньш евиков, ее руководителем стал
Н .Н . Ж ордания. Ф р акц и я отвергла нроект декларации, нанис.анный Л енины м , и огласила в Л ум е 16 ию ня текст, предлож енны й
11.Б. Аксельродом. При этом думская ф ракция пользовалась безус­
ловным авторитетом в рабочих массах, ностененно нриобретая роль
нартийного центра, куда нанравлялся нарастающий ват ходатайств,
петиций, приветствий и «ходоков» от рабочих и крестьян. Л огика
фракционной борьбы диктовала Л енину и его сторонникам необхо­
димость осуждения и противодействия нартийным денутатам. Эта же
логика определяла подходы советских историков к фракции РС Д РП
в I Государственной думе.
Н есколько более нодробно излагалась история ф ракции II Го­
сударственной думы, включая ее формирование в ходе избирательной
кампании**. Выдвигался тезис о безусловном успехе тактики «левого
блока», отстаивавшегося В.И. Лениным. В частности именно она, но
версии советских историков, нривела к избранию 65 социал-демокра­
тов в Думу***. Акцентировалось внимание на их внутреннем ф ракци­
онном д елен и и с сущ ественны м п реоб лад ан и ем м еньш евиков.
Последние нредставляли не рабочих, а мелкобуржуазные слои и с са­
мого начата думской сессии вели оппортунистическую линию. Только
большевистская часть фракции проводила революционную тактику,
активно занимаясь внедумской деятельностью. П равильная тактика
большевиков-денутатов объяснялась их тесной связью с ПК РС Д РП
и неоднократными встречами с Лениным. Особое внимание обраща­
лось на решения V съезда РС Д РП , который хотя и не поддержал ре­
золюцию Л енина, осуждающую деятельность думской фракции, но
н р и н ял лен и н ск ую резолю цию о сам ой Г осударственной думе.
Характерно, что даже не упоминались фам илии денутатов-меньш е­
виков, в том числе и председателя фракции И. Г. Церетели, а равно и
лидера большевиков во ф ракции Г.А. Алексинского.

* См.: И стория Коммунистической партии Советского Союза: в 6 т. Т. 2:
П артия больш евиков в борьбе за свержение царизма. 1904 - февраль
1917 года. М„ 1966. С. 200-204.
** Там же. С, 210-214; 219-220; 226.
*** Н асам ом д е л е - 66. Н еучиты вался Н.Я. Коншин, вышедший из ф рак­
ции в середине сессии и перешедший в Сибирскую группу.

8

К 70-летнему юбилею Первой российской революции в советской
историограф ии вполне утвердилась проблем атика думской темы,
нредложснная В.И. Лениным: это общая оценка Государственной ду­
мы в свете разоблачения «конституционных иллюзий»*, тактика «ле­
вого блока»**, участие РСДРП в избирательных камнаниях***, в особен­
ности же критика Конституционно-демократической партии и любых
ее шагов в Думе и вне ее****. Подводились и историографические итоги
тр у д о в с о в е тс к и х и с т о р и к о в в эти х о б л а с т я х 5*. В 1980-х гг.

* Зайчиков Г.И. Думская тактика большевиков 1905-1917 гг. М„ 1975
(докторская диссертация - 1978 г.); Знаменский О.Н., Шишкин В.А. Ленин,
революционное движение и парламентаризм. Л., 1977; Григорьян Э.З. Борьба
большевиков Закавказья за ленинскую думскую тактику в революции 19051907 гг. Д и с .... кайл. ист. наук. М., 1977; Чермепский Е.Д. К истории думской
тактики партии большевиков (1905-1914 гг.) / / Вопросы истории КПСС.
1981. № 10; Захарчук А.С. Крестьянский вопрос в думской тактике больше­
виков, 1906-1914 гг. Д н е .... канд. ист. наук. Киев, 1990; и др.
** Бабаева Н.П. Ленинская тактика «левого блока» в революции 1905—
1907 гг. Л., 1977; Козицкий Н.П. В.И. Ленин о единстве действий левых сил:
Разработка левоблокнстской тактики и борьба большевиков за ее осущест­
вление накануне и в годы Первой русской революции. Киев, 1979 (диссерта­
ция - 1988 г.); Штырбул А.А. Борьба большевиков Сибири для осуществле­
ния ленинской тактики «левого блока» в период революции 1905-1907 гг.
Д и с .... канд. ист. наук. Омск, 1988; Самчук М.М. Борьба московских больше­
виков за осуществление ленинской тактики «левого блока» в период Первой
буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. Д и с .... канд. ист. наук.
М„ 1990; и др.
* ** Цехновичер Л.Я. Борьба партии большевиков за массы в ходе думских
избирательных кампаний, 1906-1912 гг. Дне. ... докт. ист. наук. Орел, 1989
(монография: Це.хновичер Л.Я. Ш кола политической борьбы: И з истории
участия большевиков в думских избирательных кампаниях, 1906-1912. Тула,
1989).
**** Корнев В.В. Борьба В.И. Ленина и большевиков против страте­
гии и тактики кадетской партии в период Государственной думы I и II созыва
(1906-1907 гг.). Д и с .... канд. ист. наук. М„ 1976 (основное содержание опу­
бликовано в: Корнев В.В. I Государственная дума: Социал-демократия и кадетизм / / Вопросы истории КПСС. 1990. № 8; Он же. II Государственная дума:
Социал-демократия и крах кадетского конституционализма / / Там же. 1991.
№ 4); Коваленко М.А. Борьба В.И. Ленина и большевиков против меньше­
вистской тактики по отношению к либеральной буржуазии, 1903-1907 гг.
Д и с .... канд. ист. наук. Киев, 1988 \ Лебедева И.В. Борьба московских больше­
виков против либеральной буржуазии в период Первой российской револю­
ции 1905-1907 гг. Д н е .... канд. ист. наук. М , 1988; и др.
5* Циончук Р.А. От имени пролетариата: Историография большевист­
ской думской тактики в 1905-1907 гг. Казань, 1989; Крижановский В.П. Боль9

ноявилось еще несколько статей о д енутатах-болы невиках во
IT Государственной думе*, отдельная брошюра, написанная на мате­
риалах ГЛ РФ , была носвящена истории судебных нроцессов над ра­
бочими депутатами**. Заметим, что эта тема рассматривалась весьма
односторонне и нредвзято. По сути, делалась нонытка отрицать какуюлибо подготовку социал-демократов к вооруженному восстанию и
ведение ими нодрывной нронаганды в войсках, а разработку «Наказа»
нринисать исключительно Департаменту нолиции, действовавшему
через провокаторов (хотя и это тоже было).
На закате советской энохи началось переосмысление некоторых
ностулатов историографии истории КПСС. Большой коллектив ав­
торов с 1987 г. трудился над созданием нового обобщающего истори­
ко-партийного труда, работа над которым не была заверш ена.
Отдельные его очерки были в разное время онубликованы, в том чис­
ле и но интересующему нас нериоду. Превратившийся в целую моно­
графию очерк, написанный С.В. Тютюкиным и В.В. Шелохаевьтм,
содерж ит специальны й раздел «Д ум ская арена политического
противостояния»***. В отличие от нредыдущих семи десятилетий внервые в отечественной историографии было заявлено, что в думской
тактике большевиков и меньшевиков были не только отличия, но и
общие нодходы. Ни те, ни другие не идеализировали Думу, а стреми­
лись к созыву Учредительного собрания, избранного на основе всеоб­
щего равного избирательного нрава нри тайном голосовании. Обе
фракции критиковали Думу и разоблачали конституционные иллю­
зии, использовали думскую трибуну для дискредитации существую­
щего строя и нронаганды нрограммы РСДРП, использовали фракцию
в Думе как легальное прикрытие нелегальной партийной деятельно­
сти, стремились к союзу с левыми в Думе. Было сказано и о том, что
на Таммерфорс.кой конференции 1905 г. В.Pi. Ленин нервоначально
выстунил нротив бойкота, но затем устунил абсолютному большин­
ству. Решение бойкотировать выборы в Думу в это время было ошиб-

шевики и парламентаризм в России: Историография проблемы. Д н е .... докт.
ист. наук. Киев, 1991; и др.
* Колесниченко Д А . Рабочие депутаты Центрального промышленного
района в социал-демократической фракции II Государственной д у м ы // Про­
летариат Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг.
Ярославль, 1982; Кулагина Н.Н. Рабочие депутаты II Государственной думы
среди избирателей (думские каникулы весной 1907 г.) / / Вестник Москов­
ского университета. Серия 8. История. 1984. № 5.
** ГлазуновМ.М.,Митрофанов Б.Л. Передособымприсутствием. М„ 1980.
*** Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М„
1996. С. 117-124.

10

кой, вытекавшей из явно утонической альтернативы: участие в Думе
или подготовка восстания. TV съезд Р С Д Р П принял правильное и
совершенно недвусмысленное решение об отмене неудавшегося бой­
кота выборов и создании в Думе нартийной фракции. Названы были
лидеры фракций, отмечено, что внедумская деятельность велась все­
ми депутатами, а не только большевиками. Что касалось второй из­
бирательной камнании, то отмечался комнромиссный характер реше­
ния нринятого Таммерфорской конференцией 1906 г., предложившей
партийным организациям выбирать самостоятельно между «левым
блоком» и блоком с кадетами. При этом вторая тактика имела не мень­
ш ий уснех, чем нервая. Н есм отря на н ал и ч и е внутри ф р ак ц и и
II Государственной думы организованной грунны большевиков, линия
ее поведения определялась лидерами меньшевиков ГО.О. Мартовым,
Ф .И. Даном, Л.Н. Потресовым и Н.Н. Ж ордания. Обстоятельства рос.нуска I Думы и действия ее Социал-демократической фракции в этих
условиях были проанализированы в недооцененной научной обще­
ственностью монографии С. В. Тютюкина об июльском политическом
кризисе*.
Дальнейш ий нересмотр мифологем, созданных советской истори­
ографией, происходил уже в условиях новой России. Д ум ская про­
блематика актуализировалась возрождением парламентской респу­
блики, представительное учреждение которой нолучило историческое
название «Государственная дума»**. Так, уже в кандидатской диссер­
тации Н.В. Поляковой*** нри анализе развития взглядов на Думу со­
циал-демократов иснользована нублицистика не только В.И. Ленина,
но также Ю.О. М артова и Г.В. Плеханова. Подводя итоги, диссертант
отметила большое практическое значение для РС Д РП нерводумской
камнании, давш ей нервый оныт использования нредставительны х
учреждений нартией, и установление новых внутри и межпартийных
связей в ходе второй. Эта работа еще воспроизводила многие нрежние
оценочные штампы, ф актологически в некоторых своих частях бы ­
ла м енее о б с то яте л ьн а , чем р ан ее н р о вед ен н ы е и с с л е д о в а н и я
(нанрим ер, это касалось избирательной камнании в П етербурге во

* Тютюкин С.В. И ю льский политический кризис. М„ 1991.
** Исходная для начавшегося историографического этапа ситуация за­
фиксирована обзором: Государственная дума в России (1906-1917): Обзор /
ред. А.А. Твердохлеб, В.М. Ш евырин. М., 1995.
*** Полякова Н.В. Российская социал-демократия в думских кампаниях
1906-1907 гг. (Н а материалах Петербургской организации РС Д РП ). Д н е ....
канд. ист. наук. СПб., 1994.

11

II Государственную думу но сравнению со статьей Х.М. Астрахани*),
и даже фактические ошибки (например, интерпретация рукописи ста­
тьи Г.А. Алексинского, хранящ ейся в РГЛСПИ**, как текста его до­
клада на Петербургской конференции РС Д РП ). Но несмотря на ука­
занные недостатки, она вводила в научный оборот не только новые
источники, не только ныталась реконструировать думскую деятель­
ность РС Д РП , но и намечала нанравления дальнейшего исследования
этой проблематики. Тематически наибольшее внимание исследовате­
лей привлекали избирательные кампании в Думу***. А.М. Белов нроанализировал их на материалах К) губерний Центрального промыш­
ленного района, нолучив совершенно новые факты но сравнению с
тем, как ход и результаты этих камнаний излагались ранее. Массовый
бойкот выборов в I Думу в этих губерниях отсутствовал. 81,2 % рабо­
чих участвовали в выборах. В результате выборов в уполномоченные
нрошли октябристы и кадеты. В Москве, Владимире и Костроме ка­
деты уступили но одному месту рабочим. В М осковской и Рязанской
губерниях рабочие были избраны без всяких соглашений, нричем в
Социат-демократическую фракцию вошли только четверо рабочих,
Д.Г. Гостев от Рязанской губернии остался в Трудовой грунне. При
выборах во II Думу в результате соглашений с кадетами в изучаемом
регионе были избраны шесть рабочих в Московской, Владимирской,
Нижегородской, Костромской и Рязанской губерниях. Все они вошли
в Социал-демократическую фракцию. Избранный в Ярославской гу­
бернии и склю чительно кадетским и голосам и рабочий Д.П. П у ­
говиш ников вошел во ф ракцию кадетов. Л евы й блок в М оскве дал
нолож ительны й результат на предварительны х стадиях вы боров
(3/ 4 голосов но рабочей курии за социал-демократов), но в избира­
тельном собрании города кадеты отказали социал-демократам в пре­
доставлении хотя бы одного депутатского мандата. В результате от
М осквы не был избран ни один рабочий.
А.
В. Костылев, исследовавший избирательную кампанию в I Думу
в масштабах всей страны, нриходил к выводу о том, что бойкот вы ­
боров имел уснех только на их нервой стадии но рабочей курии, да и

* Астрохон Х.М . В.И. Л енин и создание «левого блока» при выборах во
II Государственную думу в Петербурге / / И стория СССР. 1982. № 2.
** РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1. Д. 15.
*** Белов А.М. Политические партии и рабочие Центрального промыш ­
ленного района в революции 1905-1907 гг. Д н е .... докт. ист. наук. М., 1998
(монография: Кострома, 1997); М оняково О.А. Партийно-политическая
жизнь российской провинции и думские предвыборные кампании 19061914 гг. Д н е .... канд. ист. наук. Иваново, 2004; Костылев А.В. Выборы в I Госу­
дарственную думу. Д и с .... канд. ист. наук. СПб., 2005; и др.

12

то он был относительным: выборы состоялись, носкольку закон не
устанавливал м иним альны й порог явки. Н а последую щих стадиях
бойкотистская агитация оказалась соверш енно неэф ф ективной уполномоченные от рабочих повсеместно нриняли участие в выборах.
В общей сложности нри ноддержке крестьян и избирателей, ноддерж иваю щ их кадетов, депутатами были избраны 18 рабочих, двое из
которы х вош ли во ф рак ц и ю кадетов, остальн ы е - в Т рудовую
грунну.
Специально деятельности фракций I и II Государственных дум, в
том ч и сл е и соц и ал-д ем ократи ч ески х, бы ли н освящ ены работы
В.А. Козбаненко*. Он реконструировал основные этаны организации
ф ракции 1 Думы, включая образование и деятельность Рабочей груниы в составе Трудовой группы. Правда, не обошлось без фактических
ошибок. Руководителем фракции им был назван С.Д. Джанаридзе, а
лидером от большевиков - М.И. М ихайличенко. Ни то ни другое не
соответствует действительности. Сам же автор констатировал, что
больш евики лишь нристально следили за деятельностью фракции,
ностоянно критикуя ее. М ихайличенко участвовав в избирательной
камнании, несмотря на занрет местной нартийной организации, и уже
но одному этому не мог считаться большевиками «своим». Менее об­
стоятельно, но зато без грубых ошибок онисан Козбаненко нроцесс.
организации втородумской фракции. В итоге он совершенно справед­
ливо отметил значительно возросшую руководящую роль фракции в
структуре РС Д РП . В связи с полемикой с другими ф ракциями Думы
ноказана им и роль соц и ал-д ем ократов в обсуж дении вонрос.ов
п р ео б р азо в ан и я госуд арствен н ого строя и аграрного за к о н о д а ­
тельства.
Эта работа была создана в результате деятельности руководимого
В. В. Ш елохаевым научного коллектива, членами которого нанис.ана
целая серия трудов обобщающего характера о Государственной думе.
Среди них особую ценность при работе над настоящ им сборником
имели монография В.А. Демина**, энциклонедия «Государственная
дума России»***, вышедшая в свет уже в третьем издании, и нублика-

* Козбаненко В.А. О бразование и деятельность партийных ф ракций 1 и
II Государственных дум России: Проблема власти и собственности. Дне. ...
канд. ист. наук. М„ 1995; Он же. П артийные ф ракции I и II Государственных
дум России. 1906-1907. М„ 1996.
** Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): Механизм
функционирования. М., 1996.
*** Государственная дума России: Энциклопедия в 2 т. 1906-2006. Т. 1:
1906-1917 /о т в . ред. В.В. Ш елохаев. М.; Челябинск, 2013. Имеется и другая
энциклопедия на эту тему, состав авторского коллектива которой отчасти со-

13

ции документов*. Важную для нас информацию несет и сборник пер­
люстрации Департамента полиции**.
В указанных энциклонедиях имеются статьи о фракциях социалдемократов, содержащие статистические данные о ее членах и деятель­
ности*** и биографические справки обо всех членах фракции. Цен­
ные обобщения но депутатскому корпусу представлены в работах
И.К. Кирьянова****. Характерно, что в современных условиях авторы
биографических нубликаций сосредоточили внимание на тех депута­
тах, которые ранее были фигурами умолчания5*. Особенно повез­
ло В.Е. М андельбергу благодаря усилиям его биографа В.В. Куд­
ряшова6*.
впадает с вышеназванной: Государственная дума Российской империи.
1906-1917: Энциклопедия /р е д . Б.Ю. Иванов, А.А. Комзолова, И.С. Ряховс.кая. М„ 2008.
* Дебаты о земле в Государственной думе (1906 1917): Документы и ма­
териалы / под общей ред. В.И. Чернонванова и В.В. Шелохаева; сост. и авт.
прнмеч. О.Н. Лежнева. М„ 1995; Законотворчество думских фракций. 19061917 гг.: Документы и материалы / под ред. И.И. Демидова и В.В. Шелохаева.
М„ 2006.
** Представительные учреждения Российской империи в 1906-1917 гг.:
Материалы перлюстрации Департамента полиции / отв. ред., авт. предисл.
В.В. Шелохаев; сост., авт. коммент. и предисл. К.А. Соловьев. М., 2014. Про­
межуточные итоги работы научного коллектива обобщены в монографии:
Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмигра­
ции. М„ 2015.
*** Демин В.А. Социал-демократическая фракция / / Государственная ду­
ма России: Энциклопедия в 2 т. Т. 1. С. 593-596; Он же. Фракции II Государ­
ственной думы / / Вопросы истории. 2006. № 10. С. 25-41; Он же. Социалдемократическая фракция / / Государственная дума Российской империи:
1906-1917: Энциклопедия. С. 572-575.
**** Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России:
Государственная дума п ее депутаты (1906-1917). Пермь, 1995; Кирьянов И.К.
Российские парламентарии начала XX века: Новые политики в новом поли­
тическом пространстве. Д и с .... д-ра ист. наук. Пермь, 2009.
5* Крылов В.В. Трагедия революционера [И.Г. Церетели] / / Советская
библиография. 1991. № 2; Валили 3. Ираклий Церетели в русской револю­
ции / / Крайности истории и крайности историков: Сб. ст. М„ 1997; Розен­
таль И.С. Звездный час Григория Алексинского / / Россия XXI. 2002. № 4;
Белоновский В.Н. Парламентарий двух эпох: Белановскнй Дмитрий Констан­
тинович (штрихи к портрету) / / Вестник РГГУ. Серия: Юридические науки.
2014. № 15(137).
6* Кудряшов В.В. Политический ссыльный В. Мандельберг в истории
Иркутска / / Сибирская ссылка: Сб. научных статей. Вын. 7(19). Иркутск,
2013; Он же. Виктор Мандельберг и выборы 1906 1907 гг. в Государственную

14

Знамением времени в 1990-е гг. стало развертывание сотрудниче­
ства отечественных и зарубежных историков. В нервом томе (1994)
международного нубликаторского нроекта «Меньшевики в 1917 г.»
была онубликована концентуальная статья Л. Хеймс.она «Меньшевизм
и большевизм (1903-1917): Формирование менталитетов и полити­
ческой культуры»*. В связи с Думой он обращает внимание на два
сюжета. Во-нервых, это - сравнение двух тактических линий но от­
ношению к ней. Тактика меньшевиков, с его точки зрения, была не
только более правильной, но и более успешной. В перспективе
эти успехи открывали возможность создания рабочей нартии евронейского тина в России. Единственная неудача думской тактики мень­
шевиков, но мнению Хеймсона, - блок с кадетами на выборах во
II Государственную думу в Петербурге. Во-вторых, анализ особой ро­
ли в русском социал-демократическом движении грузинских мень­
шевиков, представители которых нонали в Думу. После 1905 г. они
стати одной из основных сил, стремящихся к строительству «откры­
той», легальной российской социал-демократической нартии. Они
были нрагматиками, ноэтому стремились иснользовать возможности,
нредоставляемые существованием Думы, в нолном объеме: участво­
вали в выборах, направили туда своих представителей еще до того,
как остальные меньшевики решительно отреклись от мысли о бойко­
те, внесли существенный вклад в моделирование тактики думской
фракции РС Д РП (и всей радикальной оппозиции), эффективно ис­
пользуя защищенную политическую арену, которую Дума предостав­
ляла им не только для представления интересов своих собственных
избирателей, но также для утверждения, даже в существовавших по­
литических условиях, присутствия социал-демократии как «квазинарламентской нартии». Характерно, что в традициях англо-амери­
канской историографии, считавшей малочисленную, а нотому мало­
влиятельную фракцию 1 Государственной думы не заслуживающей
большого внимания, Хеймсон сосредоточивается только на анализе
втородумской фракции.
Значительным шагом внеред в изучении думской тактики социалдемократов периода первых Дум стали работы С.В. Тютюкина. В сбор­

думу в Иркутске / / Труды Братского государственного университета. Серия:
Гуманитарные и социальные науки. Т. 1. Братск, 2014; Он же. Воспоминания
B. Е. Мандельбергао II Государственной думе / / Т а м же. Т. 1. Братск, 2015; Он
же. Виктор Мандельберг в Государственной думе / / Сибирская ссылка: Сб.
научных статей. Вып. 8(20). Иркутск, 2017; и др.
* Последняя публикация текста: Гаити 3., Хеймсон Л., Миллер В., Ненароков А. РС Д Р П (о) в 1917 г.: Документально-исторические очерки. М„ 2007.
C. 15-55.

15

нике документов меньш евистской ф ракции РС Д РП * онубликован
значительный массив партийных документов, обусловивших думскую
тактику меньш евиков, и некоторые речи денутатов, нричем в пода­
вляющем большинстве все эти материалы относятся к I Государственной
думе. И нтерпретация онубликованного им была нроведена в м оно­
графии но истории меньшевизма**. В биографии Г.В. Плеханова***
Тютюкин отметил нобеду своего героя в ходе дискуссии на IV съезде
Р С Д Р П вокруг думской тактики нартии. Рекомендации Плеханова
партийным организациям относительно поведения вокруг Думы, но
мнению Тютюкина, сводились к следующему: блок с кадетами (нри
нериодических колебаниях надежд, возлагавшихся на него); ноддержка борьбы Думы с правительством; ноддержка лозунга ответственно­
го перед Думой министерства.
Н.Л. Казарова**** внервые на основе нублицистики ноказата эволю­
цию взглядов Ю.О. М артова на думскую тактику социал-демократов.
Они эволюционировали от поддержки «нолубойкота» (участие в вы ­
борах с агитационными целями только на нервых стадиях) к нризнанию необходимости участвовать в выборах, сформировать свое пар­
тийное представительство в Думе для проведения самостоятельной
партийной политики в ней. Работа Назаровой бы ла значительны м
шагом внеред в изучении интересующих нас сюжетов но сравнению
с нервым биографом М артова И. Гетцлером5*, чего нельзя сказать о
третьем биографе М артова И.Х. У рилове6*.
В монографии Н.В. М ихайлова о Совете безработных Петербур­
га7* сп ец и ал ьн ы й разд ел носвящ ен в заи м о о тн о ш ен и ям С овета

* М еньшевики: Документы и материалы. 1903 - ф евраль 1917 г. / сост.
С,В. Тютюкин. М„ 1996. С, 136-138, 160-167, 179-185, 190-215, 225-238,
254-269, 283-284, 288.
** Тютюкин С.В. Меньшевизм: Страницы истории. М„ 2002. С. 180-188,
196-200.
*** Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов: Судьба русского марксиста. М„ 1997.
С, 237-240.
**** Казарова И Л . Ю.О. Мартов: Ш трихи к политическому портрету.
Ростов-на-Дону, 1998. С. 1 1 1 -1 1 8 ,1 2 3 -1 2 7 .
5* Гетцлер И. Мартов: Политическая биография российского социалдемократа. 2-е изд. СПб., 1998. С. 150-155.
6* У рилов И Х . Ю.О. Мартов: П олитик и историк. М„ 1997; С. 167-171;
Он же. И стория российской социал-демократии (меньш евизма). Ч. 3. М„
2005. С. 3 2 6 -3 2 8 ,3 3 4 -3 3 7 ,3 5 3 -3 6 6 .
'* М ихайлов Н.В. Совет безработных и рабочие Петербурга в 19061907 гг. М.; СПб., 1998. С. 215-222. В 1995 г. автором книги на эту тему была
защищена кандидатская диссертация.

16

с Социал-демократической ф ракцией II Государственной думы и об­
суждением в Думе вопроса о помощи безработным.
В целом в носледню ю четверть века история Государственной
думы Российской имнерии привлекает немалое внимание отечествен­
ных историков. Пересмотру были подвергнуты многие устоявшиеся
в советской историографии негативные оценки этого органа государ­
ственной власти, определились новые направления и методы его изу­
чения, обоснованы иные обобщающие оценки ее деятельности. Так,
В. В. ТТТелохаев рассматривает Думу как фактор ускорения политиче­
ского нроцесса в России, в том числе и нроцесса ф ормирования рос­
сийских политических нартий*. В.В. Ж уравлев акцентирует внимание
на связанным с этим влиянием Государственной думы на общество:
«В условиях отсутствия подлинных демократических свобод в стра­
не история уготовила ей роль своеобразного органа - вы разителя,
рунора, р е тр а н с л я то р а - подним аю щ его голову общ ественного
мнения. А такж е барометра - показателя степени воздействия этого
м нения на те структуры исполнительной власти в лице царского
п р а в и тел ьс тв а , которы е в кон ечн ом счете о н р е д ел я л и судьбы
страны»**.
О тмечая эти позитивные изм енения в историограф ии нельзя не
отметить и тот факт, что в наше время резко снизился интерес иссле­
дователей к деятельности социал-демократов в Думе и в ходе избира­
тельных кампаний, в особенности это не справедливо но отношению
к Думам первых двух созывов. По верному замечанию В.В. Шелохаева,
они нредставляли собой общероссийский центр, отстаивавший инте­
ресы широких кругов общества, которые находились в непосредствен­
ной или опосредованной конфронтации с исполнительной властью***.
Социал-демократы как «нартия крайней левой» внолне гармониро­
вали с этой конф ронтационной средой и, более того, были своего
рода ее «бродилом», с успехом обостряя конф ликт Думы с админи­
страцией. Но как в отечественной, так и западноевропейской исто­
риографии отсутствую т работы, снециально носвящ енные социалдемократическим ф ракциям I и II Государственных дум. В иссле­
дованиях же на близкие темы их деятельность представлена весьма
фрагментарно. Исследователи иснользуют ограниченный круг источ­
ников, ф актически не введены в научный оборот целые комнлексы

* Ш елохаев В.В. Государственная дума как фактор ускорения политиче­
ского процесса в России / / Шелохаев В.В. На разные гемы. М„ 2016. С. 132—
148 (первая публикация статьи: 2006 г.).
** Ж уравлев В.В. Первая Государственная дума как «зеркало русской ре­
волюции» / / Россия XXI. 2016. № 3. С. 31.
*** Шелохаев В.В. Указ. соч. С. 147.

17

документов, отсутствуют снециально носвященные фракциям архео­
графические публикации, равно как и специальные источниковедче­
ские исследования на эту тему.
***
Данное издание нрежде всего тематическое, но в основе публика­
ции лежит комнлекс нротоколов Социал-демократической фракции
II Государственной думы, составляющий часть фонда 93 РГЛСПИ*.
Этот комнлекс не только занимает основной объем нубликации, но и
организует ее структуру. Он представляет собой весьма инф орматив­
ный источник но истории фракции, ноказывающий нроцесс. нринятия
ею решений, отражающий совокупность вопросов, которыми ф акти­
чески она занималась, демонстрирующий, таким образом, объем, на­
правление, характер ее работы, роль, которую она играла в партии, ее
деятельность в несколько ином свете в сравнении с установивш ими­
ся историографическими представлениями. Однако до сих нор этот
комнлекс не только не стал объектом нубликации, но и исследовате­
лям и иснользовался весьма выборочно и фрагментарно. Этот ком­
нлекс указывал и на непосредственную и очень тесную преемствен­
ность между ф ракциями нервой и второй Дум. Последнее онределило
наше убеждение в необходимости представить в данной нубликации
и материалы нерводумцев. Таким образом, данная нубликация имеет
черты и ноф ондовой, и новидовой; но ф орме - это сборник доку­
ментов.
Х ронологически документы, входящ ие в комнлекс, охватываю т
нсриод с 28 анреля 1906 г. (нрограмма Рабочей грунны) но 22 ноября
1907 г. (откры тое нис.ьмо членов ф ракции к рабочим из тю рьмы).
Связую щ им комнлекс видом документа является протокольная занись. Как нравило, но каждому заседанию имеется несколько вариан­
тов нротокола - 1 -2 черновика (разны е нротоколис.ты), чистовик,
краткий нротокол. В приложениях к нротоколам даны явочные листы,
заявления об особом мнении но тому или иному вопросу, иницииру­
ющие вонрос. документы, нриветствия в адрес фракции, тексты вне­
сенных или нринятых постановлений и др. В отдельные дела выделе­
ны материалы комитета и секретариата фракции: 2 нротокола заседа­
ний ком итета, нисьм а-отчеты ком итета ф ракции, снис.ок членов
фракции, нерениска денутатов с избирателями и др. Отдельные раз­
розненные документы, касающиеся деятельности думской фракции,
главным образом циркуляры ЦК местным партийным организациям,
имеются в нервой ониси фонда 17 (Ц К Р С Д Р П ) РГЛСПИ.

* РГЛ СП И . Ф. 93. On. 1. Д. 1-20.

18

В целом этот делопроизводственный комнлекс не является нолным
оперативным архивом фракции, а только той частью его, которую уда­
лось сохранить секретарю фракции С.Н. Салтыкову. Предвидя скорый
арест, он снрятал эти документы в тайнике в деревне Н ейвола
(Ф и н л я н д и я ), откуда они бы ли извлечены Н.И. И орданским в
1921 г. и переданы Ис.тнарту. Остальной архив был изъят полицией
нри обысках в номещении фракции (Невский нроснект, 92, квартира
И.П. О зола) 5 и 8 мая 1907 г. Можно точно сказать, что в руках нолиции оказались протоколы с приложенными материалами заседаний
21 и 22 (24 и 28 марта 1907 г.). 7-е заседание (утреннее, 23 февраля
1907 г.) скорее всего не протоколировалось из конспиративных сооб­
ражений. По этому заседанию отсутствует и газетный отчет. Обыск
5 мая, вероятно, сорвал проведение 32-го заседания, о котором мы
можем судить только но новестке дня. 6 мая заседание фракции со­
стоялось, его нротокол тоже был изъят, но считали ли денутаты его
32-м или 33-м мы не знаем. Тогда же в руки полиции нонал хранив­
ш ийся на той же квартире и весь архив Социал-демократической
фракции I Государственной думы. Лишь нротокол заседания Комитета
фракции от 8 июля 1906 г.*, оказавшийся в тот моменту С,Г. Сватикова,
был им передан на хранение в рукописное отделение Императорской
Академии наук, откуда ностунил в РГАСПИ в 1987 г.
Вонрос. о ведении делопроизводства фракцией нос.ле 6 мая 1907 г.
остается открытым. Весьма вероятно, что после указанных событий
и носледовавших затем обысков на квартирах некоторых членов фрак­
ции, но конспиративным соображениям нротоколы вовсе не велись.
Нужно учитывать также известную дезорганизацию среди членов
фракции - оба руководителя и около 20-ти членов находились в это
время в Стокгольме на съезде нартии и вернулись в Петербург только
25 мая. Значительное снижение активности фракции в мае заметно и
но стенограммам заседаний Думы.
Естественно, составители настоящего сборника предприняли уси­
лия но розыску утраченных документов. Следы вели к нолицейским
и судебным органам Российской имнерии. В Государственном архиве
Российской Федерации (ГА Р Ф ) в фондах Департамента полиции
(Ф . 102) и Министерства юстиции (Ф . 124) имеются дела об обыске
на квартире фракции и дознании, связанном с ним, а также дела на
отдельных членов фракции**. Сведения на денутатов имеются также

* Там же. Д. 50.
** Ряд материалов из этих фондов опубликован, см.: К истории ареста и
суда над социал-демократической фракцией II Государственной думы / предисл. С.Н. Валка //К р а с н ы й архив. 1926. Т. 3(16); Разгон II Государственной
думы / преднсл. И. Татарова / / Красный архив. 1930. Т. 6(43).

19

в ф ондах В.В. Водовозова (Ф . 539) и Всесоюзного общ ества бывш их
п о л и тк а т о р ж а н и с с ы л ьн о п о с е л е н ц е в (Ф . 5 33). В ф о н д е С е н а та
(Ф . 112) находится дело с документами, изъяты м и нолицией нри обы ­
сках и ф игурировавш им и на нроцессе ф ракции в качестве вещ ествен­
ных доказательств*. О ни позволили сущ ественно нонолнить им ею ­
щ ийся комплекс, в частности, вы явить все письма Ком итета ф ракции
к нартийным организациям. Но, к сожалению , недостающ ие нротоколы найдены не были. Безуснеш ны е ноиски велись и в С.-П етербурге
в Российском государственном историческом архиве (Р Г И А ). О ни
дали только дополнительные материалы но личному составу фракции
и но участию ее членов в ком иссиях Думы**.
С ведения о деятельности социал-дем ократических ф ракций и до­
кументы, явл яю щ и еся продуктом их д еятельности, им ею тся в оп у­
бликованны х стенограф ических отчетах Г осударственной думы***,
в том числе онубликованы корректурны е листы двух носледних з а ­
седаний I Д ум ы и стенограммы закры ты х заседаний ТТ Думы****. Р а ­
бота со стенограм м ам и облегчается разн ооб разн ы м и у казател ям и ,
изданны м и в качестве нрилож ений к ним 5*. И м еется и вы борочная
археограф и ч еская н уб л и кац и я стен ограм м 6*. П ом им о речей д еп у ­
татов, стенограммы содержат выработанные ф ракцией окончательные
варианты текстов деклараций, резолю ций, заявлений и ф орм ул нере-

* ГА Р Ф . Ф . 112. Он. 1. Д. 763г.
** РГИА. Ф . 1278. Он. 1.
*** Государственная дум а. С тенограф ические отчеты. 1906 год. С ессия
первая. Т. I. Заседания 1 -1 8 (с 27 апреля по 30 м ая). СПб., 1906; Государ­
ственная дума. С тенограф ические отчеты. 1906 год. С ессия первая. Т. II. З а ­
седания 1 9 -3 8 (с 1 ию ня по 4 ию ля). СПб., 1906; Государственная дума. С те­
нограф ические отчеты. 1907 год. С ессия вторая. Т. I. Заседан ия 1 -3 0
(с 20 ф евраля по 30 апреля). СПб., 1907; Государственная дума. С тенограф и­
ческие отчеты. 1907 год. С ессия вторая. Т. II. Заседан ия 3 1 -5 3 (с 1 мая
по 2 ию ня). СПб., 1907.
**** Государственная дума. М атериалы к стенограф ическим отчетам
1906 г. К орректурны е оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 ию ля). СПб., 1907;
С тенограф ический отчет; Заседан ия 28 и 29. [Б. м.] 1907.
5* Государственная дума. Второй созыв. О бзор деятельности ком иссий и
отделов. СПб., 1907; М атериалы, напечатанные во время сессии 2-го со­
зыва. СПб., 1907; У казатель к стенограф ическим отчетам. Второй созыв.
1907 год. Заседан и я 1 53 (20 ф евр ал я - 2 ию ня 1907 г.). СПб., 1907; У каза­
тель к стенограф ическим отчетам (поим енны й и предм етны й) 1906 г. Сессия
первая. СПб., 1907; У казатель к стенограф ическим отчетам 1906 год. С ессия
первая. Заседан ия 1 - 3 8 (27 апреля - 4 ию ля 1906). СПб., 1907.
г’* Государственная дума: 1 9 06-1917 гг.: С тенограф ические отчеты:
в 4-х т. М„ 1995.

20

хода к очередпым делам, запросы, впосим ы е ф ракциям и. Запроспая
д еятельпость вы раж ала оперативную реакцию депутатов па те или
ипые собы тия в зопе политических интересов ф ракции. О пи ипициировались письмами и телеграммами, поступавш ими в адрес ф ракции
или отдельпы х ее члепов, и служ или цели дискредитаци и и сп ол н и ­
тельной власти. П ри этом активпость социал-дем ократов в этой об­
ласти была весьма заметпа. П ри всей своей ипф орм ативпой цеппости
пи ком плекс речей депутатов, пи ком плекс запросов в целом до сих
пор пе проапализировапы. Запросы являлись результатом коллектив­
ной деятельности члепов ф ракции. П роцедура их составлепия пред­
полагала пред вари тел ьн ое со ставл ен и е проекта текста ком иссией
ф ракции (ю ридической - д л я I Д умы и но запросам - для II), а затем
обсуж дение и коллективное подписапие члепам и ф ракции. Это п р и ­
давало зап росу характер о ф и ц и ал ьн ого ф рак ц и оп п ого докум епта.
Правда, в связи с тем что по регламепту Думы к рассмотрению в общих
собрапиях и дум ской ком иссии приним ались запросы , имею щ ие пе
мепее 30 подписей, первая дум ская ф ракция социал-демократов, со­
стоявш ая из 18 члепов, м огла подавать лиш ь совм естны е с другими
ф ракц и ям и запросы. П рактика м еж ф ракционны х запросов продол­
ж илась и во II Думе. Как правило, социал-демократы при подаче за ­
просов объединялись с трудовиками, по бы ли случаи поддерж ки ими
и кадетских запросов. Тексты этих запросов представлепы в специ­
альны х разделах даппого сборпика.
Н е мепее цеппыми источникам и по истории социал-дем ократиче­
ских ф ракций являю тся м атериалы печати - листовки, газеты, ж ур­
налы, брошюры. Л и стовки - произведепия оперативной печати, со­
ц и ал-дем ократические л и стовк и м огли бы ть только пелегальпьтми,
поскольку Р С Д Р П являлась аптисистем пой организацией и пе могла
быть легализовала в тех условиях. О тличительпы м их признаком бы ­
ли надписи па верхнем колонтитуле: «Российская социал-дем ократи­
ческая рабочая партия» и «П ролетарии всех страп, соединяйтесь!», в
копце текста указапие партийпого оргапа, издавш его листовку. В ви ­
де листовок публиковались, как правило, резолю ции партийпы х копф ерепций, постаповлепия ЦК, циркулярны е письма Ц К к партийны м
организациям , резолю ции м естны х партийпы х комитетов. Д ум ская
ф ракция издавала в виде листовок циркулярны е письма-отчеты п ар­
тийны м организациям , письм а-отчеты отдельных депутатов избира­
тел ям и др. Н есм отря па пали чи е сп ец и ал ьн ы х археограф и ч ески х
публикаций*, л и стовки Р С Д Р П даж е толком пе учтепы (огром пы е

* Л истовки петербургских больш евиков 1902-1917 гг. Т. 1: 1902—
1907 гг. / сост. М .Л. Лурье, под общ. ред. В.А. Бы стрянского. М., 1939; Л и ­
стовки м осковских больш евиков в период П ервой русской револю ции. М„

21

коллекции имеются в ГА Р Ф и Ц С П И ГП И Б ). Например, Выборгское
в о ззв а н и е , подпис.аппое в том ч и с л е и б о л ь ш и п с тв о м С о ц и а л дем ократической ф ракции, было и здало в виде листовок пе только
ЦК Р С Д Р П , что пе удивительпо, по и больш евистскими, а стало быть
«кадетоедствую щ ими» ПК и М К Р С Д Р П . Это явилось для пас осповапием вклю чепия текста воззвапия в состав сборпика (док. № 25).
Л истовки, как вид источпика, являю тся предтечей газет. Последпие
отличаю тся от них исклю чительно типограф ским способом воспроизведепия текста (листовки рассматриваемого периода могли размпож аться па гектограф е или ротаторе с м аш ипописпого или рукописпого текста), более строгой периодичпостью , вплоть до еж едпевпой,
намного большим объемом и разнообразием публикуемого материала.
В отличие от листовок социал-демократические газеты могли быть пе
только пелегальпы ми, по и легальпы ми. И здапие пелегальпой газеты
сталкивалось с серьезпыми препятствиями, которые пе позволяли со­
блюдать периодичность ее вы пуска и достигнуть достаточной опера­
тивности подачи информации. В 1906 г. цептральпым оргапом Р С Д Р П
являлась пелегальпая газета «С оциал-дем ократ». О сепыо 1906 г. вы ­
шло семь номеров этой газеты. В течение 1907 г. она вовсе пе издава­
лась и возобновилась только в япваре 1908 г. Д л я издапия легальпой
газеты требовалось получить разреш епие. Д л я этого пужпо было по­
добрать оф ициального политически благопадежпого издателя-редактора и пе наруш ать цензурные запреты. В отличие от листовок здесь
пе могло быть и речи о прямом указапии партийпой припадлеж пости
газеты или ее с.отрудпиков к социал-демократии. По итогам публика­
ции каждого помера могли последовать цепзурпые репрессии от пред­
упреж дения до реш епия о закры тии газеты и уголовного преследовапия издателя и с.отрудпиков. В то же время в период думских сессий
для легальпой печати склады вались особые благоприятны е условия.
П арлам ентские партийпы е ф ракции брали под защ иту политически
близкие им органы печати. Поэтому периоды активпого издапия легальпьтх социал-дем ократических газет совпадают с сессиям и Думы.
Так, в столице (аналогичная картина наблю далась и па м естах) в
период 1 Думы издавалась ежедневная больш евистская газета «Волна»
(26 апреля - 24 м ая 1906 г.). О па подвергалась цепзурпым репресси­
ям вплоть до закры тия, по всякий раз возобповлялась под повым пазвап и ем (« В п ер ед » , 26 м ая - 14 ию ля; «Э хо», 22 и ю ня - 7 ию ля
1906 г.). П араллельно «Волпе» выходила ежедневная меньш евистская
«Н евская газета» (2 - 1 3 мая 1906 г.), так же м епявш ая свое пазвапие
(« К у р ье р » , 17 м ая - 13 ию пя; «Голос труд а», 21 ию пя - 7 ию ля

1955; Л истовки больш евистских организац ий в П ервой русской револю ции
1905-1907 гг. Ч. 3 :1 9 0 6 - ию нь 1907 г. М„ 1956; и др.

22

1906 г.). Зпачительпы й объем инф ормации о депутатах-рабочих и
С оциал-дем ократической ф ракции в I Д ум е содерж ался в оргапе
Трудовой группы ежсдпевпой газете «Известия крсстьяпских депута­
тов» (17 -3 1 мая); затем «Трудовая Россия», 2 -1 0 июпя; «Крестьяпский депутат», 25 июпя - 6 июля 1906 г.).
Сходпая ситуация сложилась и во время II Думы. Еще в преддве­
рии открытия Думы меньшевики приступили к изданию ежедневной
газеты «Русская жизпь», которая была переимеповапа в «Народпую
Думу» (7 марта - 4 апреля; затем «Н ародпая газета», 10-11 апреля
1907 г.), став фактически оргапом Социал-демократической фракции
в Думе. Больш евики издавали ежедпевпо «Н овый луч» (2 0 -2 7 ф ев­
раля; «Наше эхо», 25 марта - 10 апреля 1907 г.).
Особеппым случаем было издапие ежедпевпой легальпой социалдемократической газеты па протяж епии длительпого времепи. Это
была «Русская газета», осповаппая еще в сентябре 1904 г. в С .-П е­
тербурге как общественно-политическая и литературная, по так и пе
приобретш ая за год и зд ап и я собствеппого п олитического лица.
В септябре 1905 г. ее приобрели А.Л. Парвус и Л.Д. Троцкий, прев­
ратив в социал-дем ократический орган. В период их редакторства
(до копца 1905 г.) отдельпые помера газеты имели тираж 500 тыс. экз.
В 1906 г. тиражи мпогократпо сократились, но газета, мепяя пазвапия
(«Н абат», «Призыв», «Русский пабат», «Северпая земля»), продол­
жала издаваться до 28 июпя.
Из леворадикальны х, по пе партийны х периодических изданий
чрезвы чайно и п ф орм ировапп ой еж едпевпой газетой был « Т о в а­
рищ» (СП б., 15 марта 1906 - декабрь 1907 г.). В пей сотрудничали
Г.В. Плехапов и отдельпые мепьшевики. Накопец, огромное впимапие
Думе и ее партийны м ф ракциям уделял центральны й орган Копсти туц и оп п о-дем ократи ч еской партии еж едп евпая газета «Речь»
(23 февраля 1906 - 26 октября 1917 г.).
М атериалы периодической печати отличаются видовым разнооб­
разием. Каждый помер партийпой газеты открывался одпой или дву­
мя передовыми статьями, авторами которых выступали лидеры пар­
тии. Передовая, как правило, посвящалась одпому текущему полити­
ческому событию и предлагала копкретпый тактический ход как ответ
па пего. Время от времепи газеты помещали обобщающие теоретиче­
ские статьи или статьи дискуссиоппого характера, инициирую щ ие
дискуссию в следующих померах. Помимо репортажей с плепарпых
заседапий, публиковались материалы о работе ф ракций, м еж фракциоппых совещапиях, отклики читателей. Так, довольпо обстоятельпо
сообщалось о поступивших в адрес Социал-демократической фракции
телеграммах, петициях и письмах (некоторые воспроизводились текстуальпо), печатались отчеты о пекоторых заседапиях ф ракции и пу­
бликовались припятые па пих решепия, постаповлепия и резолюции
23

цептральпы х и м естпы х партийпы х оргапов о такти ке ф ракции.
В целом публицистика, за исклю чением статей Г.В. П лехапова и
В.И. Лепипа, и хропика периодической печати еще очепь слабо введепы в паучпый оборот исследователями. Публиковавш иеся в 1907 г.
ипформациоппые сообщепия о заседапиях Социал-демократической
фракции включены в настоящ ий сборник в качестве отдельных до­
кументов (док. № 92,98, 100,104-105,111-112,116-118, 125,131-132,
136-137, 142, 149, 160, 172, 182, 188, 192-197, 199, 2 0 7 -2 0 9 ,2 1 2 ,2 1 9 ,
225-226,254,260). Наше зпапие о содержании 21 -го и 22-го заседапий
ф ракции основывается исключительно па газетных отчетах. В остальпых случаях газеты дают возможность попять псяспости в протоколах.
Цеппым источником по истории думских социал-демократических
фракций является и непериодическая печать. Весьма с.одержательпы,
пасы щ епы ф ак ти ч еск и м м атери ал ом кп и га М .С. Б а л а б а п о в а и
Ф .И . Дана о ф ракции I Думы, брошюра Ю.О. Мартова, опубликован пая от имели Комитета ф ракции 11 Думы без указапия автора*. Его
авто р ство у с та н а в л и в а е тс я по п р о то к о л ам засед ап и й С о ц и ал демократической фракции. Текст этой брошюры, вызвавший продол­
жительны е дебаты во ф ракции и изданны й от имени ее Комитета,
публикуется пами как приложепие к протоколу 25-го заседания (док.
№ 227). Общ ая оцепка деятельности ф ракции и обстоятельств разгопа Д ум ы дапа м епы певикам и в сборпике «Т ерпии без роз»**.
«Зурабовс.кому ипцидепту» посвятил свою брошюру его главный фигурапт А.Г. Зурабов***. К публицистической части всех этих издапий
прилагались докумепты фракции.
Большевистская, соответствеппо, пегативпая иптерпретация д ея­
тельности фракции представлепа брошюрой члепа литературпо-лекторской группы при М К Р С Д Р П К.Н. Л евина (пс.евд. К. Н икитин),
отредактироваппой И .И . С.кворцовым-Степаповым****. Б рош ю ­
ра Г.А. Алексипского пе была опубликовала и сохранилась в рукопи­
си5*. Этот текст включеп пами в сборпик в качестве приложепия (док.
№ 294). Перу Алексипского принадлеж ит и брошюра «Чего хотел

* B[a.na6aHjoe М. и Д ан Ф. Рабочие депутаты в Первой Государственной
думе. СПб., [1907]; [Мартов Ю.О.]. Д еятельность социал-демократической
ф ракции во второй Государственной думе. СПб.: Издание комитета думской
социал-демократической фракции, 1907.
** Тернии без роз..: Сборник в пользу осужденных социал-демократиче­
ских депутатов второй Государственной думы. Женева, 1908.
*** Зурабов А. Вторая Государственная дума: Воспоминания. СПб., 1908.
**** Никитин К., Степанов И. Д еятельность второй Государственной ду­
мы. М„ 1907.
5* РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 15. Л. 1-71.

24

парод?»*, явл яю щ аяся попы ткой обобщ ить паказы , п оступ ав­
шие в Социал-демократическую фракцию.
Из источпиков личпого происхождения при коммептировапии
публикуемых докумептов использовался эпистолярий и воспомипапия о деятельности социал-демократов в Думе. Чрезвычайный иптерес представляет мемуарное интервью о фракции II Государственной
думы, взятое Б.И. Николаевским у И.Г. Церетели**. В частпости, опо
раскрывает детали формирования фракции и ее комитета, деятель­
ности Ипформациоппого бюро оппозициоппых фракций в Думе и
обстоятельства разработки декларации фракции (автором ее был Дан)
и речи Церетели, произпесеппой при ее оглашепии. Мемуаристом вы­
ступил и В.Е. Мапдельберг***. Высокой ипформативпостыо отличают­
ся мемуары, касающиеся деятельности первых думских фракций,
ф упкциоперов Петербургской организации РС Д РП мепы певика
П.А. Гарви**** и большевика В.С. Войтипского**35*, представляющих
взгляд па фракцию извпе. Весьма ипф ормироваппой мем уарист­
кой являлась и Т.И. Алексипс.кая6* - жепа лидера болыневиковдепутатов II Думы Г.А. Алексипского, воспомипапия которого до
сих пор не опубликованы и хранятся в коллекции Б.И. Н иколаев­
ского7* В то же время па удивлепие лакопичпы и мало ипформативпы м ем уары л и д ера первой ф р ак ц и и и довереп п ого л и ц а
ЦК РС Д РП в с.пошепиях со второй ф ракцией Н.Н. Ж ордапия8*
Были паписапы па заказ и прошли литературную обработку и жесткую

* Чего хотел народ? Наказы избирателей с[оциал]-д[емократнческим]
депутатам II Государственной думы / предисл. быв. чл. 2-й Гос. думы Г. Алек­
синского. Париж, 1914.
** Hoover Institution Archives (H IA ) Stanford (Cal.) The Boris I. NicoIaevsky Collection. Series. № 15. Box 38. Folder 5.
*** Мапдельберг В. Из пережитого. Давос, 1910; Сборник воспоминаний.
Тель-Авив, 1947.
**** Гарви II. Записки социал-демократа (1906 1921). Newtonville, 1982.
3* Войтинский Бл. Годы побед и поражений: в 2 кн. Кн. 2: Па ущербе ре­
волюции. Берлин; М.; Пг„ 1924; Он же. Дело социал-демократической фрак­
ции 2-й Государственной думы и военная организация / / Летопись револю­
ции. Берлин, 1923. Кн. 1.
6* Алексинская Т.И. Из записок русской социал-демократки / / Мосты.
Мюнхен, 1966. № 12.
7* HI A. The Boris I. Nicolaevsky Collection. Series. № 230. Box 302. Fol­
der 4.
8* Ж ордания H. Моя жизнь / пер. с груз. Инны Жордання. Standford
(Cal.), 1968. С. 49-54.

25

цепзуру па предмет больш евистской ортодоксальности вос.помипапия
В.А. Ч ащ ипа и А.А. Ш пагипа*.
О сновой отбора докумептов для публикации являли сь принципы
историзма, партийности и объективности. Реализация принципа исто­
ризма при отборе докумептов озпачает, что каждый источпик рассм а­
тривается как продукт копкретпой исторической эпохи с учетом причип его возп и кп овеп и я и вы полняем ой им ф упкции; п редставляет
ком плекс взаим освязаппы х докумептов, последовательно освещ аю ­
щих исторические явлепия. Принцип партийности в паш ем случае
означал отбор докумептов создаппы х социал-демократами. П ри этом
составители старались уйти от ф ракциоппой предвзятости, характер­
ной д л я предшествующих публикаций. Принцип объективности, пред­
полагаю щ ий всестороппость и зучепия исторических явлепий во всей
их слож пости, м погограппости и противоречивости, реали зовался
составителям и путем отбора источпиков различпы х видов, отраж аю ­
щих разпообразпые сторопы социал-демократических ф ракций Думы.
Н а оспове излож еппы х методологических принципов и задач, сто­
ящ их при подготовке издапия, проводился источпиковедческий апализ научной и практической ценности вы явленны х источпиков: уста­
навливалась подлиппость, время, место, условия создапия и впеш пие
особеппости, в том числе технические, документа, авторство, обстоя­
тельства происхож дения текста, определение достоверности, полити­
ческой паправлеппости, полпоты, представитель пости, паучпой зн а ­
чимости, повизпы содерж ащ ейся в источпике ипф орм ации, степепи
сохраппости и способа воспроизведепия текста докумепта. Н а оспове
проведеппого апализа определялось соответствие докумептов крите­
риям отбора в связи с тем ой и задачам и даппого издапия и реш атся
вопрос об использовапии каждого докумепта в сборнике (публикация
п о л п о стью и ли в и зв л е ч е н и я х , и с п о л ь зо в а н и е в к о м м е н т а р и и ).
Н аи б ол ьш ую сл ож н ость п р ед ставл ял отбор д о ку м еп то в С оц и ал демократической ф ракции I Государствеппой думы. Оп велся по апалогии с видовым составом докум ептов второй ф ракции, сосредоточеппых в едипом архивпом комплексе. О тличие заклю чалась лиш ь в
том, что в силу более ж есткого коп троля Ц К пад первой ф ракц и ей
м н о ги е ее д о к у м е п т ы ф а к т и ч е с к и я в л я л и с ь д о к у м е н т а м и Ц К .
П оскольку составители стрем ились возм ож по более полпо показать
деятельность фракций, не вырывать из канвы событий отдельные ф ак­

* Чащин В.А. По уральским заводам: Воспоминания. Молотов, 1951; Он
же. В суровые годы: Воспоминания старого большевика. Свердловск, 1957;
Он же. В. И. Ленин и депутаты II Государственной думы / / О Владимире
Ильиче Ленине: Воспоминания. 1900 1922. М., 1963, Шпагин А.А. Выборы в
Думу / / Под красным знаменем: Сб. воспоминаний. Молотов, 1957.
26

ты, в ряде случаев допускалась републикация рапее опубликоваппы х
докумептов. Тем более что все опи публиковались дав по, а пекоторы е
публикации вовсе являю тся библиограф ической редкостью . Д алеко
пе всегда предыдущ ие публикации отличались полпотой и точпостью
передачи исходпого текста, а такж е необходимым комментарием.
П ри выборе осповпого текста публикуемого докумепта в качестве
источников п р и вл екал и сь все им ею щ ие сам остоятельное значение
тексты этого докумепта, сохранивш иеся в архивах как в рукописном,
м аш ипописпом виде и ли исполпепп ы е разл и ч и в ш и техническим и
средствами (типографский текст, гектограф, ротатор), так и в печатных
издапиях (в газетах, ж урпалах и сборпиках). Тексты сопоставлялись,
вы явлеппы е разпочтспия указы вались в подстрочных примечаниях.
В случае с протоколам и публиковались либо все обпаруж еппы е про­
токольны е записи, если опи взаимпо дополпяю т друг друга, либо пол­
ный чистовой протокол с указанием па разночтения с черновиком.
Текст докумептов передал с точпым с.охрапепием стилистических
и ф опетических особеппостей. В соответствии с соврем еппой орф о­
граф ией и пупктуацией проставлены необходимые по смы слу зпаки
препипапия, прописные буквы, замепепьт или устрапепы буквы старо­
го алфавита.
Авторские вставки отдельных слов и предлож ений воспроизводят­
ся в соответствую щ ем месте в тексте докум ента и оговариваю тся в
нодстрочны х прим ечаниях. С пециально оговариваю тся вставки, нанисанны е в одном документе чернилам и и карандаш ом, но возм ож ­
ности указы вается автор вставки. Зачеркнуты е слова в тексте не вос­
производились, а помещ ались в нримечание с указанием: «Далее за ­
ч ер к н у то ...» А в то р с к и е п о д ч е р к и в а н и я о тд е л ь н ы х м ест те к с т а,
выделение текста разрядкой или курсивом в публикации обозначены
курсивом. Неавторские подчеркивания оговариваю тся в примечаниях.
К нодстрочным прим ечаниям автора и ли составителя документа до­
бавляется: «Примем. док.», «Примем. автора». В нодстрочнике отмеча­
лось изменение ночерка или способа воспроизведения текста докумен­
та. Текст бланка документа и обозначение адресата не воспроизводи­
лись, но иснользовалпсь нрп составлении редакционного заголовка и
легенды. Заголовки и даты газетных статей и листовок воспроизводи­
лись как часть текста на том месте, где они находятся в оригиналах,
независим о от редакционного заголовка. Заголовки и даты делопро­
изводственных документов онускались и использовались нри состав­
лении редакционного заголовка. Текст нротоколов воспроизводился в
соответствии с оригиналом. Д олж ности или ф ам илии вы ступавш их в
публикации выделены нронисными буквами. Сокращенно написанные
слова, если они не являю тся общ еприняты м и сокращ ениями, воспро­
изводились нолностью . Восстановленны е части слов заклю чались в
квадратные скобки. Подписи воспроизводились после текста доку мен­
27

та с новой строки независимо от того, где они стояли на нубликуемом
документе. При неразборчивой подписи или ее отсутствии делалось
текстуальное нримечание: «ноднись неразборчива», «ноднись отсут­
ствует», «фам илия не указана». Предполагаемая расш ифровка нодниси или ф ам илия подписавшего также отмечалась в текстуальных
примечаниях с указанием источника. Орфографические ошибки, явные
ониски (двукратное нанисание отдельных букв, слогов, слов, нерестановка букв, нронуск букв) устранялись без оговорок. Пропущенные в
документе и восстановленные но смыслу слова воспроизводились в
квадратных скобках. Пропущенные в тексте слова, фамилии, даты и
другие данные, которые не могли быть восстановлены по смыслу, уста­
навливались но дополнительным источникам и воспроизводились в
квадратных скобках с указанием источника в текстуальных примеча­
ниях. Сделанный автором нронуск в документе обозначался отточием
и оговаривался в текстуальном примечании. Погрешности текста, не
поддающиеся устранению (искаженные слова, стилистически непра­
вильное ностроение фразы), воспроизводятся в тексте и оговаривают­
ся в текстуальных примечаниях словами: «Так в оригинале», «Так в
рукописи». Ненрочтенный из-за повреждения документа, а также не­
разобранный текст отмечен отточием. В текстуальных примечаниях
оговаривается нричина нронуска и его размер (количество букв, слов,
строк) и но возм ож ности нриводится нреднолож ительное чтение.
Цитаты, имеющиеся в тексте документов, как явные, так и скрытые,
проверялись но источникам.
Все докумепты воспроизводились полпостью, кроме трех случаев.
В документе № 1 пе опубликовала часть, создаппая трудовиками, в
докумепте № 10 - одпа из резолюций, как пе отпос.ящаяся к теме, в
докумепте № 227 - документальное приложение, поскольку опо по­
вторяет публикуемое в даппом сборпике. Опущ еппы е части текста
документа отмечепы отточием в квадратпых скобках. В текстуальпых
примечаниях излагаю тся содержание опущенных частей и причины
их изъятия.
Зпачительпая работа проведепа по уточпепию датировок и уста­
новлению авторства текстов. Устаповлеппые составителями даты и
авторы заключены в квадратпые скобки. Докумепты датируются по
старому (ю лиапскому) стилю. Обосповапие датировок и осповапия
устаповлепия авторства приведепы в комментариях.
Текстуальпые примечания даются в подстрочпике, комментарий
помещеп в копце кпиги. Комментарий по содержанию создавался со­
ставителями с учетом достижений современной историографии. Он
выпесеп в копец кпиги и выстроеп строго в соответствии со структу­
рой тома. Научпо-справочпый аппарат состоит из хроники, имеппого
указателя, биографических справок па члепов социал-демократиче­
ских фракций и указателя литературы и периодических издапий.
28

Каждый докумепт в публикации сопровождается легепдой, содер­
жащей коптрольпо-справочпые сведепия о докумепте: поисковые
даппые (ш ифр), подлиппость, способ воспроизведепия, сведепия об
особеппостях впешпего вида докумепта, в том числе описание печатей,
ссылки па предшествующие публикации докумепта.
Осповпым припципом систематизации докумептов в публикации
является хронологический, отступление от пего - выделение разделов
с запросами по помипальпому припципу (впутри разделов запросы
расположены в хропологическом порядке).
Книга разделепа па две осповпые части: «Социал-демократическая
фракция I Государствеппой думы» и «Социал-демократическая фрак­
ция II Государствеппой думы». В каждой части отдельпым структурпым разделом выделепы «Запросы, ипициироваппые или поддержалпые Социал-демократической фракцией».
В остальном структура первой и второй части отличается. Осповпой докумептальпый комплекс первой части состоит из разде­
лов «Рабочая группа в составе Т рудовой группы» и «С оциалдемократическая фракция», отражающих преемствеппость двух по­
следовательно друг за другом действовавших фракциоппых образо­
ваний I Думы.
Во второй части осповпой докумептальпый комплекс структури­
ровал в соответствии с хропологической последовательностью засе­
даний фракции и материалов ее Комитета (8 групп документов).
Впутри заседапия фракции докумепты группируются как протоколь­
ные записи, докумепты заседапия (фигурировавш ие па заседапии,
приложеппые к протоколу) и материалы к протоколу (в том числе
ипформация о заседапии в прессе).
В кач естве п р и л о ж еп и я п у б л и к у ется рукоп и сь брош ю ры
Г.А. А лексипского «С оциал-дем ократическая ф ракция II Госу­
дарствеппой думы», храпящ аяся вместе с протоколами в фопде 93
РГАСПИ.
Рабочая группа выражает признательность и благодарность дирек­
тору Нациопальпого архива Грузии И.П. Якобашвили за предостав­
ление дополпительпой ипформации о депутатах от Закавказья, со­
трудникам Государствеппой публичпой исторической библиотеки
(Ц С П И ) И.ТО. Новичепко, Л.С. Аксеповой, Д.Э. М иропову за по­
мощь в поиске и подборе редких издапий и газет, Д.Д. Богоявлепскому
за консультации по топопим ике и аптропопим ике П рибалтики,
Г.С. Капу за помощь в поиске дел члепов Всесоюзного общества быв­
ших политкаторжан и ссыльнопоселенцев в ГА РФ , старшему корреспопдепту газеты «Родпиковский рабочий» О.С. Ступипой и краеве­
дам В.В. Пастухову и Г.В. Перовой за предоставление материалов о
депутате А.В. Калипипе, потомку депутата С.Н. Салтыкова В.И. Шулятикову за сведепия о его родствеппике.

I. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ФРАКЦИЯ
I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
А. РАБОЧАЯ ГРУППА В СОСТАВЕ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ

1
Программа по рабочему вопросу,
разработаппая депутатами-рабочими и припятая
Трудовой группой
1906, 28 апреля и 11 мая
Из проекта Программы, расс.мотреппого Комитетом
Трудовой группы 28 апреля
[...] Трудовая группа, призпавая пастоятельпую необходимость
скорейшего разрешепия рабочего вопроса па пачалах уже достаточпо
определеппо высказаппых рабочим классом и формулироваппых вхо­
дящей в ее состав группою депутатов от рабочих, выставляет следу­
ющие требования:
Трудовая группа полагает, что разрешение этих вопросов, как и
земельного, может быть осуществлено лишь собранием народных
представителей, избранных па пачалах всеобщего избирательного
права, по осуществлении в России ампис.тии и всех граждапских сво­
бод. Теперь же группа считает необходимым лишь положить пачало
разрешепию рабочего вопроса, для чего паходит необходимым пемедлеппое избрание на местах Советов рабочих депутатов, избраппых
па пачалах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, кото­
рые должны взять па себя подробную разработку рабочего вопроса и
всю подготовку к практическому проведепию его в жизпь. Эти Советы
рабочих депутатов приготовят к окопчательпому разрешепию все ма­
териалы и укажут желаппые условия, способы и средства, па осповапии коих рабочий вопрос должеп быть окопчательпо разрешеп в бу­
дущем собрапии пародпых представителей.
В парламентской Трудовой группе. / / Волна. 1906. 30 апреля. № 5. С. 2.
30

Из проекта Программы Трудовой группы, припятого
па фракционном заседапии 11 мая
[...] Трудовая группа призпает пастоятельпую необходимость ско­
рейш его разреш ения рабочего вопроса па пачалах, уже достаточно
определеппо высказаппых рабочим классом и формулированных вхо­
дящ ей в ее состав группой депутатов от рабочих в пижеследую щих
пупктах:
1) М аксимальпый восьмичасовой рабочий депь во всех отраслях
паемпого труда без ум епы пепия заработпой платы и устаповлепие
обязательного 42-часового пепрерывпого отдыха ежепедельпо.
Примечание. В пекоторых отраслях труда, вредпо влияю щ их па
здоровье, максимум рабочего дпя должеп быть попижеп.
2) М ипиматьпая заработпая плата во всех отраслях паемпого тру­
да устанавливается сообразпо местпым условиям смешаппыми ко­
миссиями из представителей от рабочих [и] местпого самоуправлепия.
3) Охрапа жепского и детского труда.
4) Полное запрещ епие сверхурочных работ.
5) Запрещепие гючпого труда за исключением тех производств, где
это по техническим условиям окажется певозможпым.
6) Государствеппое страховапис рабочих за счет предпринимателей.
7) Уголовпая ответствеппость папимателей за парушспие закопов
об охрапс труда.
8) Ш ирокая реформа фабричпой ипспекции, распрострапепие ее
па все отрасли паемпого труда с устаповлепием обязательпого коптроля со сторопы местпых рабочих организаций.
9) О бязательная бесплатпая медиципская помощь рабочим и их
семьям и ш ирокий падзор за гигиепическими условиями жизпи ра­
бочих со сторопы местпого самоуправлепия.
10) Учреждепие примирительпых камер для разбора педоразумепий между рабочими и предпринимателями с равпым числом пред­
ставителей от рабочих и предпринимателей.
11) О бязательное впеш кольпое образование пародпых масс и
устройство библиотек и читалеп при фабриках и заводах.
12) Упичтожепие штрафов, вычетов и обысков.
Трудовая группа полагает, что разреш епие этих вопросов, как и
земельпого, может быть осуществлено лишь при содействии местпых
организаций, избраппых всеобщей подачей голосов от всех отраслей
паемпого труда, - Советов рабочих депутатов, которые должпы взять
па себя подробпую разработку рабочего вопроса. Эти Советы рабочих
депутатов приготовят к окопчательпому разрешепию все материалы,
укажут желательные условия, способы и средства, на основании коих
рабочий вопрос должеп быть проведен в жизнь | ... |
П роект П рограммы парлам ент ской Трудовой группы / /
И звест ия крест ьянских депут ат ов. 1906. 19 м ая. М 3. Прилож ение.

31

2

Заявлспие Рабочей группы по результатам
голосования ответпого адреса па троппую речь Императора
1906, 8 мая
В газетах сообщай ось, что ответ па троппую речь был припят Д ум ой
ед и п о гласп о за и скл ю ч ен и ем группы гр а ф а Гейдепа. Газеты « Н аш а
ж изпь» и «С лово» д аж е сообщ или, что Р аб очая груп п а вопреки сво ­
ему за я в л е н и ю тож е го л о со вал а за адрес. П роси м и сп р ави ть н е то ч ­
ность сообщ епия:
«М ы, члепы Рабочей группы (15 чел.), согласпо паш ему заявлепию ,
от уч асти я в гол осован и и возд ерж али сь и пе хотели то л ьк о устрои ть
из своего о т к а за д е м о н с тр а ц и ю , ч тоб ы пе с м е ш и в а т ь с я с гр у п п о й
гр [аф а | Г ейдепа».
П росим все газеты перепечатать паш е сообщ епие.
По поручепию группы: М. Михайличенко, И. Савельев, Б. Диденко

Невская газета. 1906. 8(21) мая. № 6. С. 2.
3

Письмо № 1 ЦК РС ДРП к партийпым организациям
[1906, ранее 13 мая]
В пастоящ ее врем я Д ум а я вл яется цептром пац и оп альп ого впим ап ия и п о ли ти ческ и х груп п и ровок ш ироких слоев паселеп и я.
Представляя собой то орган борьбы, то орган соглашения* , опа, во
всяком случае, я в л я е т с я к р у п п ей ш и м соб ы ти ем в со вр ем ен н о й п о ­
ли ти ч еск ой ж и зп и России.
С озп ател ьп ы й о ргап и зовап п ы й п ролетари ат не может закры вать
глаза па это, пе м ож ет оставаться б езучастпы м зри тел ем пи при б о р ь­
бе Д ум ы с правительством , пи при ее соглаш ен и и с ним. А м еж ду тем
бросается в глаза почти полпы й абсентеизм пролетариата в этом кр у п ­
н ей ш ем п о л и ти ч е ск о м соб ы ти и . Н о та к о й аб се п т еи зм пе я в л я е т с я
результатом п ол и ти ч еской слабости рабочего класса в д аппое время.

Как бы ни было велико ослабление революционной энергии пролетари­
ата после кровавого подавления вооруженного восстания, ослабление
это отходит уже в область прошлого, и тол ько что прош едш ее 1 м ая
показы вает, что п астроеп и е рабочих м асс вповь зп ач и тел ь п о п о д н я ­
лось, а сплоченность и солидарность сд ел ал и гром адпы й ш аг вперед
по сравпепию с прош лы м годом. Т акой абсептеизм объясняется скорей

* Здесь и далее выделены курсивом фрагменты текста, подчеркнутые в
листовке (экз. РГАСПИ).
32

тем ош ибочпым, но естественно слож ивш им ся в обс.таповке выборов
взглядом, по которому Д ум а представляется только или как орган от­
сталых слоев буржуазии, ищ ущ их соглашения с пра[вительст]вом к а­
кою угодпо целой, или как соверш еппо пегодпое средство борьбы, пе
могущее реш ительпо пичем содействовать поражению правительства.

Мы убеждены, что революция будет ликвидирована не в Думе, а вне
ее, на улице-, что п равительство будет пизвергпуто не резолюциями
Думы, а революционной борьбой народа-, и что пролетариат м еньш е
всех других классов общ ества может падеяться чтобы его требования
хотя бы в сколько-нибудь значительном] объеме были удовлетворены
через посредство Думы. Н о р е ш и те л ь н а я ] ликвидация самодержавия
может подготовляться нами лишь при участии во всех атаках* и пе­
рипетиях народного освободительного движения.
Задачи пашей партии, как созпательпой вы разительпицы взглядов
и стрем лепий пролетариата леж ат в м омепт пачипаю щ егося общ ествеппого подъема пе в м олчаливом вы ж идапии более круппы х с о ­
бытий и пе при ограпичепии всей д е я те л ь н о с ти ] одпой тайпой под­
готовкой к пим, а в откры том вы ступлении па политическую арепу,
вы ступлении, им ею щ им целью , преж де всего, при вл еч ен и е сам ы х
ш ироких рабочих масс** под зпам я паш ей партии, политическое воспитапие и широкую оргапизацию этих масс, а затем воздействие такой
агитацией и организацией па буржуазию в духе революционизирования
ее демократической части и, прежде всего, крестьянства, внесение
разлагаю щ его ф ерм епта в те слои паселепия, которы е во врем я в ы ­
боров группировались вокруг партии к[опституциоппых] дем ократов],
вы делепие из парода и изолировапия тех явпо или скры тпо реакциоппы х слоев, в которы х правительство ищ ет поддерж ки при своей
попы тке т[ак] пазыв[аемого] умиротворепия.
В данны й момепт дело идет не о последнем решительном столкно­

вении, которое еще не имеет достаточной опоры в политическом со­
знании и настроении широких народных масс, а лишь о политической
подготовке такого положения, когда это столкновение станет неиз­
бежным. Ф орсировать теперь ж е столкновение па улицах значило бы
вновь поставить изолированны й рабочий класс в целом лицом к лицу
со всеми силам и реакции и, быть может, даже пе рабочий класс в це­
лом***, а лишь его паиболее сознательную, передовую часть. До тех пор
пока еще Д ум а пе сделала всего в деле политического самоопределения
народных масс, бы ли бы ош ибочпы ми с паш ей сторопы такие высту-

* В типограф ском экзем пляре листовки - «актах».
** Слова «рабочих масс» первоначально написаны в обратном порядке,
пронумерованы и отмечены редакторским знаком перемены мест.
*** В типограф ском экзем пляре листовки «в целом» опущено.

33

плепия, которы е сейчас же поставили бы ребром вопрос пос.ледпей
схватки с правительством. П оэтому и паши вы ступления по отпошепию к Д ум е пе могут и пе долж пы пос.ить абсолю тпо отрицательпого,
пигилистического характера.
Такое отпош епие к Думе может быть оправдало только тогда, ког­
да Дума, перестав бы ть ареной конфликтов с правительством , пре­
вратится в орудие борьбы с народом вступивш их в соглашение с пра­

вительством реакционных слоев буржуазии.
Теперь же, когда такие копф ликты пе исчерпапы, мы долж пы стре­
м иться к обостр[епию ] их и к создапию такого полож епия, при кото­
ром Д ума стапет пестерпимьтм* для правительства учреж депием, по
когда опа вместе с тем успеет вы полпить всю предопределеппую ей
задачу орудия политического самоопределения и организации народных
масс, ипаче говоря, когда и для широких народных масс станет оче­
видно, что не Дума, избраппая пеболы пой кучкой** паселепия и лишеппая самостоятельной власти, а только всепародпое Учр|едительпос]
собрапие, с.пабжеппое*** всей полпотой власти, может дать России свободпый дем ократический строй; и что для такого созы ва пеобходимо
сверж епие сущ ествую щ ей ф актической власти.
Если развитие Думы пойдет в этом паправлепии и приведет к разгопу Д умы правительством и если в результате этого возпикпет ш и ­
рокое револю диоппое движ епие, тогда пастапет врем я и д л я паш ей
п ар ти и П рипять у ч асти е в во сстап и и и двипуться**** во зм о ж п о
д ал ь ш е вперед, в ы с т а в л я я 5* сам ы е к р а й п и е л о зу н ги , о б е с п е ч и ­
вающ ие револю циоппы е стрем лепия пролетариата.
В то врем я когда все другие слои паселепия так или ипаче за я в л я ­
ют в Д ум е свои требовапия перед лицом всей России, с.озпательпый
пролетариат пе может ограничиваться прочтением отчетов о думских
заседаниях. Его требовапия долж пы быть так же громко заявлепы , а
его роль в борьбе с самодержавием гараптирует пам, что голос созп[а]тел[ьпого] пролетариата пе остапстся без самого зпачительпого в л и ­
ян и я па другие классы и группы парода.

* В типограф ском экзем пляре - «нетерпимым».
** В типограф ском экзем пляре вместо «кучкой» напечатано «частью».
*** В типографском экзем пляре вместо «снабженное» напечатано «обли­
ченное».
**** В типографском экзем пляре вместо «двинуться» напечатано «дви­
нуть его».
5* В типографском экзем пляре вместо «вы ставляя» напечатано
«выставив».
34

И сходя из таких соображ епий Ц К предлагает пемедлеппо оргапизовать с этой целью политическую кампапию . Ф орм ы ее сами собой
вытекают из вышесказаппого. М ы должпы добиться, чтобы требовапия
пролетариата были ф орм улированы и впуш ительпо заявлепы перед
Д ум ой, чтобы каж дое реш епие Думы, ее поведепие во всех частпы х
случаях паходило бы* долж пую оцепку в рабочих массах и чтобы эта
оцепка была известпа всей страпе. Р яд постояппьтх собрапий рабочих
па пространстве всей России вы посит свои резолю ции, оглаш ая их
возм ож по ш ироко и доводя их до свед[епия] Думы, заставляя вы слу­
ш ивать их с дум ской трибупы в виде ли петиций в Д ум у или те л е ­
грамм-петиций, доводимых до сведепия Д умы и** рабочих представи­
телей в пей, или же в виде паказов этим представителям, или всеми
этими способами одповремеппо. Мы рекомепдуем поддерж ивать эти
требовапия и демонстрациям и при паличпости благоприятпых к тому
условий.
Все вопросы, стоящ ие па очереди Д умы, долж пы обсуж даться па
массовых собрапиях рабочих, и резолю ции, получеппы е в результате
таких собрапий, долж пы стать систем атическим средством возд ей ­
ствия па общ ествеппое м пепие страпы и па поведепие Д ум ы в ч аст­
ности.
Приведеппые*** в систему и ставш ие периодическим и такие собрап и я существеппо**** долж пы привести к образованию постояппых ш ироких массовы х организаций для осведомления и реагирова­
ния пролетариата па все вопросы политической ж изни. Ц К реком ен­
дует употребить все силы д л я созд ап и я таких оргап и зац и й в виде
п о л и ти ч е ск и х рабочих клубов. Э тим путем паш а п а р ти я д о л ж п а
воспользоваться для выхода из подполья и для преобразования тес­
ной тайной организации в ш ирокую |и | откры тую массовую органи­
зацию.
Как имеппо могут создаваться такие клубы, - это зависит от м ест­
ных условий пастоящ его времепи. Само собой разумеется, что д олж ­
пы быть использованы все возмож ности легализации их: профес.[сиопальпые] союзы, общества самообразовапия и т. д. могут служить п ри ­

* В типографском экземпляре «бы» отсутствует.
** В типографском экземпляре вместо «и» напечатано «через».
*** В типографском экземпляре вместо «приведенные» напечатано
«возведенные».
**** q типографском экземпляре вместо «существенно» напечатано
«естественно».
35

кры тием организации там, где по полицейским условиям появлепие
открытых* клубов будет певозможпым.
Развитие ш ирокой агитации вокруг вопросов, связаппы х с Думой,
и ф орм ирование па этой почве ш ироких политических организаций,
помимо своего зпачепия для роста и усилепия паш ей П артии вообще,
неизбеж но приведет к более резкому выделению и усилению крайних
элементов в самой Думе. Объедипительпый съезд высказан пожелапие
образования парлам ентской ф ракции паш ей П артии. В даппое время
это, одпако, пе может быть вы полпепо пе только потому, что прим ы ­
каю щ ие к наш ей партии рабочие делегаты в Д ум е пе бы ли наш ими
оф ициальны м и кандидатам и в Д ум у и потому пе являю тся людьми,
за которы х П артия м огла бы пести полпую ответственность, по и по­
тому еще, что в атм осф ере бойкота Д ум ы опи пе могли иметь доста­
точного общ епия с передовой созпательпой частью пролетариата для
того, чтобы считать себя вы разителям и ее воли и находить в массах
необходимую м оральпую поддерж ку своей особой политике в Думе.
Рабочие делегаты, одпако, уж е и теперь выступаю т в Д ум е как о т­
дельная** группа. Н о то л ьк о при п од д ерж ке и с о д ей стви и всего
созпат| елыю го ] пролетар[ иата | эта группа может развиться в с[оциал | д е м о к р а т и ч е с к у ю ] группу, имеющую строго выдерж аппую с.[оциал]д[емократическую ] тактику и оказываю щ ую заметпое влияпие па ход
дел в Дум е. С ам остоят[ельп ое] вы ступл[епие] п р о л е т а р и а т а ] впе
Д ум ы пеизбеж ио приведет*** и к расслоепию пе оп ред ел и вш и хся
достаточпо элемептов впутри Д умы, и вы яспепию бурж уазпой ф изиопомии думского болып[ипст]ва, держащ его теперь под своей опекой
депутатов-крестьяп и часть депутатов-рабоч[их]. А эта д иф ф ерепциация впутри Д умы в свою очередь пеизбеж по будет служ ить дальней­
шей дифф ерепц| нации] и револю ционизированию широких народных
масс и, следовательпо, подготовке парода к реш и тельп ой борьбе с
правительством.
П редлагая пачать такую кампапию по отпош епию к Думе, ЦК да­
лек [, конечно,] от м ы сли свести всю п о л и ти ч е ск у ю ] деятельность
П артии в пастоящ ее время к одпому воздействию па Думу или видеть
в создапии политических рабочих клубов едипствеппую ф орму м ас­
совых организаций. Но эта кам папия есть одип из путей «развития****

* В типографском экземпляре вместо «появление открытых» напеча­
тано «прямое открытие».
** В типографском экземпляре вместо «отдельная» напечатано «особая».
*** В типографском экземпляре вместо «приведет» напечатано «поведет».
**** В типографском экземпляре вместо «развития» напечатано «расши­
рения».
36

и усилепия агитациоппой деятельпости в ш ироких слоях пролетари­
ата», а возникаю щ ие из пее организации в виде клубов - одна из форм
ш ирокой и откры той м ассовой организации. Р асш ирение ж е паш ей
агитации и сп лочепие ш ироких масс пролетариата под зпам[ епем]
паш ей П артии явл яется самой сущ ественной задачей наш ей П артии
в даппы й момепт.
Ц ент ральны й К ом ит ет
Р ГА С П И . Ф . 17. Он. 1. Д . 597. Л . 1 -4 . Гект ограф с р уко п и си ;
К о ллек ц и я ли ст о во к О т дела сп ец и а ль н ы х коллекций
Ц С П И Г П И Б (далее: К о ллекц ия лист овок Ц С П И ГП И Б ).
Ц Л 1 - 146 /1 9 0 6 .V . Т ипограф ский т екст в две колонки;
П ризы в. 1906. 1 4 (2 7 ) м а я . № 80. С. 2 (и звлеч ен и я из т екст а).

4
Письмо № 2 ЦК РСДРП к партийпым организациям
[1906, 17 мая]
Дорогие товарищи! Происшедший между Г| осударствеппой] думой
и правительством конф ликт м ож ет и должен быть использован п ар­
тией в ее револю циоппы х целях.
К онф ликт, разгоревш ийся в Д ум е 13 мая, сам таит в себе семена
дальпейш их копф ликтов между государственной властью и думским
представительством, т. е., в копечпом счете, ш ироким и кругами демо­
кратического населения, представленного в Думе. Н ельзя, конечно,
зарапее предвидеть, какое течепие прим ет копф ликт в будущем, по,
приним ая во вним ание содерж ание тех социальны х интересов, па по­
чве которых копф ликт разгорелся, можпо с увереппостью сказать, что
оп в своем развитии далеко опередит ож идания непосредственных его
участников - л и б еральн ы х руководи телей Д ум ы и руководителей
правительственной политики. Это одпо заставляет пас обратить впим апие па происходящ ий копф ликт и постараться опереться па пего в
паш ей револю циоппой работе.
Три задачи, теспо связап п ы е м еж ду собой, долж пы мы себе при
этом поставить.
Во-первых, расш ирить сф еру а ги т а ц и о н н о го действия происш ед­
шего кон ф л и кта, чтобы револю циоп пое отри ц ан и е сущ ествую щ ей
власти охватило возмож по более ш ирокие массы, содействуя о р г а н и ­
з а ц и и плапомерпого патиска па эту власть.
Во-вторых, расш ирить и углубить политическое содерж ание само­
го конф ликта, делая его исходпым пупктом п овою револю ционного
движ епия против существующего порядка и ставя ему более ш ирокие
цели, чем те, во им я которых копф ликт возпик.
37

В-третьих, оргапизовать и охватить классовым самосозпапием воз­
можно более обш ирпые слои пролетариата.
Д ля широких кругов паселепия, сплотивш ихся вокруг болыпипства
Думы, зпачепие копф ликта таково: ряд пародпых требовапий заявлеп
правительству к ис.полпепию; правительство отказало Д уме и тем по­
казало, что добровольпо па уступки пе пойдет; Д ум а вы разила м и н и ­
страм педоверие и потребовала, чтобы было пазпачепо повое м и н и ­
стерство, соглас.пое п од д ерж ать ее в ировед еп и и в ж и зп ь ее п р о ­
граммы.
Следовательно, могущее возпикпуть и уже возникаю щ ее движспие
в массах паселепия, естественно, сконцентрируется па лозунге: «под­
держ ка Думы в ее требовании смещ епия безответствеппого мипистерства». Этот лозупг должеп стать исходным пунктом и пашей агитации
в пролетариате.
Вызвав в пролетариате ш ирокое движ епие с лозупгом: «долой бю­
рократи ч еское м инистерство», мы мож ем н ад еяться втянуть в это
движепие самые разпообразпые слои паселепия, чтобы в ходе агитации
объедипить их па полож ительпой программе даппого момепта, кото­
рая может быть резю м ирована в следую щ их последовательны х п ун ­
ктах:
«Назначенное Думой министерство. - Суд над администрацией. Ампистия. - П ровозглаш ение свобод и пеприкосповеппости личпости. - Аграрпыс комитеты для подготовки реш епия крестьяпского во­
проса. - П еревы боры органов местного сам оуп равл ен и я па основе
4-члеппой ф орм улы . - Н ародпая м и лиция. - О б ъ явлеп и е о созы ве
Всепар[одпого] У чредит[ельпого] собрапия».
Сделав пашу агитацию народной в полпом смы сле этого слова, мы
пользуем ся создаю щ ейся в ходе ее обстановкой для того, чтоб орга­
п и зо в ать сам ы е ш и роки е м ассы п арод а - п реж д е всего п р о л е та ­
р и ата - па почве коп кретп ы х треб овап и й , которы е м ассам и будут
предъявляться правительству или Думе. С оздаппы е таким образом
оргапы копцептрации масс явятся, с одпой сторопы, опорпы м и пун­
ктам и для проведепия давлепия масс па Думу, с другой - таким и же
опорпы м и пупктам и д л я сам ой Д ум ы или отдельпы х ее элем ептов,
когда разгоревш аяся под влияпием массового движ епия борьба Думы
с самодержавием приблизится к критическому момепту. Эту роль бо­
евых цсптров - оргапы массового движ епия вы полпят и в том случае,
если массовое движ ение сильно опередит борьбу Думы и, отбросив ее
в сторопу, вступит в пепос.редствеппую борьбу с царизмом.
Копкретпо мы предлагаем такую агитациоппую кампапию:
Н а массовых собрапиях и митингах, созываемых пами или д руги­
ми элементами, проводится одпородпая резолю ция (прилагаем ая пи38

же*), вы раж аю щ ая вмеш ательство пролетариата в конф ликт Д ум ы с
правительством и заклю чаю щ ая в себе как м оральпую поддерж ку
Думы в этом копфликте, так и требование от пее дальнейш их действий,
ведущ их к пизверж епию пыпеш пей власти. Задача паш ей агитации в
этой стадии - увлечь за пролетариатом другие, мепее подвижпы е слои
паселеп и я, п робуж даю щ иеся под вл и яп и ем д ум ского коп ф л и кта.
П оскольку цель эта будет достигаться, сам ы й ко п ф л и кт будет п р и ­
нимать характер борьбы всей пации с правительством и, создав ш и­
рокую базу для д альн ей ш и х д ействий, в то ж е врем я подчипит п о ­
литику Д ум ы и ее партий м оральном у давлепию пародпых масс. По
мере того как подобпое движ епие будет разрастаться, м ож по будет
оргапизовать - быть может, совместпо с другими револю циоппы ми и
д е м о к р а ти ч е с к и м и ] орган и зац и ям и - подачу Д ум е коллективного
заявлепия ш ироких масс с предлож ением уж е определеппого образа
действий с ее сторопы в борьбе с правительством. В этот момепт не­
обходимо будет пачать агитацию за более прочпую оргапизацию втяпутых в движ епие пролетарских масс - в целях плапомерпого ведепия
дальнейш ей борьбы. М ы предлагаем дать массам идею вы бора деле­
гаций, которые от имепи пролетариата вступили бы в спош епие с дум ­
ским и п арти ям и д л я вы ясп еп и я возм ож пы х д альп ей ш и х действий
Думы и согласования с пими тех или ипых пролетарских выступлений.
Выборы таких делегаций м огли бы проводиться так, как опи произ­
водились в Совет рабочих депутатов. Д альпейш ие этапы паш ей кам ­
пании будут определяться уж е копкретпой обстановкой момепта, в
зависим ости от которой можпо будет реш ить и вопрос о том, следует
ли пытаться превратить эти делегации в более постояппы й оргап пепосредствеппого управлепия массовыми вы ступлениями.
Весьма возмож но, конечно, что стихийны й, не зави сящ и й от нас.
ход событий ускорит темп парастающ его пародпого движ епия и по­
будит пас сильпо видоизм епить и, так сказать, сократить памечеппую
здесь схему паш ей кам пании; возм ож но, папр[им ер], что все более
обостряю щ иеся новые конф ликты Д умы с царизмом и обращ ение ее
в той или ипой ф орме к пароду заставит пас в самом уж е пачале аги­
тации взяться практически за пропагапду и копкретпы е попытки соз­
дания намеченных выш е форм массовой организации. Н о мы в своем
излож епии памереппо исходили из гипотезы более м едлеппого про­
цесса для того, чтобы подчеркнуть, что приступать к такой организа­
ции стоит и следует лиш ь при паличпости пекоторы х еще отсутству­

* Приложение отсутствует. Текст типовой резолюции см. в комментарии
к документу.
39

ющ их в пастоящ ий м омепт благоприятпы х предпосы лок, как то: зам етпы й подъем в разпы х слоях парода, пред вари тел ьн ая ш ирокая
агитация в пролетариате, вы лепивш ая ему его специф ические задачи
по отпош епию к вы зваппом у конф ликтом движепию , и, пакопец, достигпутая тем же подъемом известпого ослаблепия правительствен пой
репрессии, которая бы позволила повести оргапизациоппую работу в
самых ш ироких размерах. В противпом случае поспеш пое обращ епие
к массам с предлож ением выбирать впепартийпы е оргапы грозит п ри ­
вести либо к созданию м ертворож денны х учреж дений, либо к таком у
и злиш пем у ф орсировапию перехода пролетариата к откры ты м в ы ­
ступлениям, которы й может повлечь за собой пеизбеж пое пораж епие
пролетариата в изолироваппой борьбе.
О дпако, вероятпо, уже с самого пачала м ож по будет попы таться
создать в пролетариате новые оргапизациоппы е учреж депия с более
скром пы м и задачами, могущ ие пригодиться впоследствии при пере­
ходе д ви ж еп и я к более активпы м шагам. Т аки е учреж деп и я м огут
Припять, папр[им ер], вид беспартийпы х агитационных комитетов в
отдельных райопах, ставящ их себе целью проведепие через весь м ест­
ный пролетариат паш ей резолю ции. Е сли бы оказалось, что Д ум а в
скором времепи уже обратится к паселепию с призы вом о поддержапии ее борьбы, то такое обращ епие долж по будет привести к сам о­
организации па местах иных - кроме пролетариата - общ ественных
сил. Т рудовой группой Д ум ы уже пропагандируется идея аграрпы х
комитетов и впесепо предлож ение о комиссии для расследования пре­
ступлений администрации, каковая ком иссия естествеппо сплетется
мпогими питям и с местпы ми лю дьми и, весьма вероятпо, создаст во­
круг себя ряд вспомогат[ельпых] оргапов, составлеппых из этих людей.
Само собой разумеется, что мы долж пы особеппо активпо поддерж и­
вать подобпые шаги Д умы, которы м и опа будет способствовать создапию боевы х цептров будущ их акти вп ы х вы ступ л ен и й и, б[ы ть]
м [ож ет], будущ их оргапов револю цион ной власти. Б о л ее того: мы
долж ны сами в своей агитации вы двигать идею организаций, по почипу Думы, как госуд[арствеппого] учреж депия, всяких подобпы х
боевых цептров. П оскольку ж е опи будут создаваться в действительпости, мы долж пы связы вать с ними ш ирокие массы пролетариата и
добиваться, чтобы их организация была возм ож но более дем ократич­
на. М ы п исколько пе скры ваем от себя, что все этапы пам ечеппой
пами кам папии патолкпутся па мпожество впеш пих препятствий со
стороны администрации и понимаем, что во многих местах, иапр[ имер ],
там, где царит воеп[пое] положепие, проведепие кам папии окажется,
вообще, пемыслимым. Одпако, поскольку мы паходимся песомпеппо
в пачале общего подъема общ еств[еппого] пастроепия, то можпо с и з­
40

вестны м нравом надеяться, что рамки, в которы х нам нридется д ей ­
ствовать, будут чем далее, тем более расш иряться. М ы закончим по­
вторением той мысли, что разыгравшийся между Думой и нр[авительст]вом ко н ф л и кт долж ен быть ш ироко использован возм ож но более и
возм ож но более ед инообразно но всем у нолю д еятельн ости наш ей
нартии. П оследняя долж на нрилож ить всю энергию , чтобы не нронустить нредставляю щ ийся случай занять нрочную нолитич[ес.кую]
нозицию до н аступ лен и я того револю цион| ного] кризиса, которы й
может разгореться в результате развития кон ф ли кта меж ду Д ум ой и
самодержавием.

Центральный ] Комитет
К о ллек ц и я ли ст овок Ц С П И ГП И Б. Ц Л 1 146 / 1906. V:17.
Т ипограф ский т екст в две колонки.

5

[Мартов 10.0. Обращение]
«Ко всем рабочим России. От денутатов-рабочих
Государственной думы»
1906, 18 мая
13
м ая п равительство дало свой ответ Г осударственной дум е на
обращ ение Думы к Государю. Вы знаете, товарищ и рабочие, чего тре­
бовала Дума, вы знаете тенерь, как ответило правительство.
Д ум а требовала амнистии - правительство отказало. Д ум а требо­
вала свободы слова, печати, стачек, союзов, собраний, неприкосновен­
ности личности, отмены смертной казни, военного полож ения и у с и ­
ленной охраны. П равительство отказало.
Д ум а требовала введения всеобщ его избирательного нрава. П ра­
вительство отказало.
Д ум а требовала, чтобы удельные, церковны е, кабинетские, м она­
сты рские, ном ещ ичьи зем ли переш ли к крестьянам . П равительство
отказало. О но заявило, что не позволит Д ум е коснуться частной зе ­
м ельной собственности.
Н икаких законов д л я номощ и рабочему классу в его бедственном
нолож ении правительство не обещает.
Встретив такой ответ на свои требования, Д ум а единодуш но по­
становила вы разить свое нолное недоверие ны неш ним м инистрам и
истребовала, чтобы бы ло назначено новое м и н и стерство из лю дей,
согласных вы нолнять нрограмму, выраженную Д ум ой в ее адресе.
Товарищ и рабочие! Мы, рабочие-денутаты Думы, голосовали вм е­
сте со всей Д ум ой за вы раж ение этого недоверия нынеш нему п рави ­
тельству. Конечно, рабочий класс мог бы еще много прибавить к тому,
41

что требовала Дума, но все ж е в думском адресе было много такого,
что необходимо всему народу и рабочему классу. П оэтому мы сочли
своим долгом вместе со всей Д ум ой протестовать нротив того, что
п р ави тел ьство не ж ел ает сч и таться с голосом народ н ы х п ред ста­
вителей.
Итак, товарищ и, между Государственной думой и самодержавным
правительством возни кло столкновение, которое, рано или ноздно,
долж но будет кончиться полным поражением правительства. Н о дело
народное смож ет победить лиш ь в том случае, если весь народ реш и­
тельно вмеш ается в ту борьбу, которая началась в Думе.
Т оварищ и рабочие! Все вы тенерь видите, что номочь народу не
может Дума, нока правительство может лиш ить ее всех нрав истинно
народного представительства. Вы видите тенерь, что всякое доброе
начинание Думы разбивается о сам овластие правительства. Это п ра­
вительство владеет самыми громадными земельны ми богатствами, эти
же люди нользую тся нашим общим бесправием и всевозмож ны ми ис­
клю чительны м и законам и (военны м нолож ением, усиленной охра­
ной), чтобы держать в кабале и униж ении крестьян и рабочих.
Э ти люди - дворяне, чиновники, высш ее духовенство - держ ат в
руках всю власть в государстве и не даю т России сделать ни одного
шага внеред но нути к свободе.
Не безвластная Д ум а нри чиновничьем правительстве смож ет вы ­
полнить все требования народа, а только полновластное Учредительное
собрание, избранное на основе всеобщего, нрямого, равного и тайного
избирательного нрава без различия веры, национальности и нола.
Д обиваться нередачи всей власти этом у У чредительном у собра­
нию - такова нервая обязанность всех граждан в настоящ ее время, и
мы, денутаты-рабочие, будем энергично стремиться к тому, чтобы Дума
подготовила созыв такого У чредительного собрания.
Вы же, товарищ и рабочие, долж ны тенерь ж е готовиться поддер­
жать Д уму в ее столкновении с правительством и защ ищ ать свои и н ­
тересы.
С плачивайте свои ряды, разъясняйте несознательным массам зн а ­
чение этого столкновения Д умы с правительством , организуйтесь и
объединяйтесь, собирайте силы - они нригодятся.
Но, организуясь и объединяясь, не поддавайтесь ни на чьи прово­
кации и без нужды не вы зы вайте разрозненны х столкновений с вл а­
стями. Без нужды не давайте нроливать нролетарской крови.
В настоящ ую м инуту необходимее всего, чтобы вся Россия от м а­
ла до вел и ка сказал а свое м н ен и е о сто л кн овен и и м еж ду Д ум ой и
правительством.
В ы сказы вайте же свое искреннее мнение, товарищ и рабочие, ниш ите постановления и нриговоры на сходках и собраниях и п ри сы ­
лайте их вашим депутатам. Это будет служ ить опорой нам, рабочим42

денутатам, в нашей борьбе с правительством, которое ничего не хочет
дать крестьянам и рабочим.
Да здравствует единение рабочего класса, да здравствует власть и
свобода народа[!]
С.-Петербург, 18 мая 1906 г.
Члены Государственной думы:
И. С а в е л ь е в (М осква), Б. Д и д е н к о (Х арьков), М . М и х а й л и ч е н к о
(Екатеринослав), А . С м ирнов (Кострома), В. Рогов (П енза), 3. В ы р о во й
(К и е в ), В. Л е б е д е в (В л а д и м и р ), П . Е р ш о в (К а за н ь ), В. Ч у р ю к о в
(М о с к | овского] уезд а), И. А н т о н о в (П ер м ск о й губ.), Н . Ж и г и л ь
(П олт[авской] губ.), Л . О ст роносов (Черниговской губ.), В.А. И льи н
(Херс[онской] губ.), В.С. М и р о н о в (Т ам б овской ] губ.).
Т аким образом , из раб очи х-д ен утатов н однисали все, кром е
Д. Медведева, представителя М оск[овской] губ.
К урьер. 1906. 19 м а я (1 ию ня). № 3 . С. 1 -2 ;
Волна. 1906. 19 м ая. № 21. С. 3;
О т дельная лист овка как прилож ение к газете
«Курьер». 1906. 21 м а я (3 ию ня). № 5;
Републиковано: Б[алабан joe М. и Д а н Ф. Рабочие депут ат ы в Первой
Государст венной думе. СПб.: II. Глаголев [1906]. С. 7 6 -7 8 ;
Л енин В.И . Соч. 3 -е изд. Г. IX . М .;Л ., 1930. С. 4 7 2 -4 7 3 ;
Второй период револю ции. 1 9 0 6 -1 9 0 7 годы. Ч. 2:
М ай - сент ябрь 1906 года. Кн. 1. М ., 1961. С. 2 1 -2 2 .

6

Резолюция ПК РСДРП
«Об отношении к Государственной думе»
[1906, 19 мая]
Государственная дума является в настоящий момент центром обще­
ственного внимания и политических группировок широких слоев на­
селения.
Ввиду этого ПК считает одной из насущных задач текущего м о­
мента иснользовать Государственную думу в целях дальнейшего раз­
вития револю ции и нолагает эту задачу в основу своей ближайш ей
агитационной и организационной деятельности.
Исходя из общих ноложений, нринятых на Объединительном съез­
де в резолюции об отношении к Государственной] думе, ПК считает
необходимым:
1)
привлечь к Государственной] думе внимание ш ироких слоев
пролетариата и мелкой буржуазии, самым энергичным образом борясь
43

с индифф ерентизмом нролетарских масс, чем бы таковой ни вы зы ­
вался;
2) втянуть эти массы в нолитическое движ ение и, разруш ая их
конституционные иллюзии, довести их на ночве критики деятельно­
сти Думы до сознания нолной непригодности ее для разреш ения тех
коренных задач, которые выдвинуты всем ходом русской революции;
3) организовать активное массовое давление на Госуд[арственную |
думу, а такж е нри наличности благонриятны х условий и массовые
выступления пролетариата, направленные неносредственно нротив
самодержавной власти;
4) создать такие организационны е аппараты, которые и способ­
ствовали бы росту и укреплению позиции пролетариата и ус.танавливати бы самую тесную связь между Государственной] думой и широ­
кими слоями населения.
В этих целях ПК нредлагает агитацию вести в связи с вопросом о
Государственной] думе, попутно р а зъ я с н я я , что бой кот Г о с у ­
дарственной] д[умы] отнюдь не обусловливает игнорирования Думы
и, наоборот, ставит нсред пролетариатом задачу особенно чутко реа­
гировать на все шаги Государственной] д[умы] в целях защ иты ин­
тересов пролетариата.
Что касается направления агитации, то ПК нредлагает:
1) подвергать анализу все конфликты , возникаю щие меж прави­
тельством и Государственной] д[умой], укреплять, расширять и обо­
стрять их, стремясь связывать очередные политические задачи с со­
циально-эконом ическим и требованиям и рабочей и крестьянской
массы и таким образом доводить самые ш ирокие и отсталы е слои
пролетариата и мелкого мещанства (городского и сельского) до со­
знания нолной непригодности Думы как органа народного предста­
вительства и необходимости созыва всенародного У чредительного]
с.об[рания] на основе всеобщего, равного, нрямого и тайного голосо­
вания;
2) обращ ать вним ание населения на содерж ание деятельности
Государственной] д[умы], на отдельные шаги различных нартий, их
взаимные конфликты, давая им оценку с точки зрения насущных за ­
дач револю ции и ностоянно указы вая на связь деятельности парла­
ментских грунн с классовыми интересами нредставляемых ими слоев
населения.
Но критикуя ограниченность и непоследовательность всех буржу­
азных нартий, обличая и разоблачая всякие их действия, носкольку
они будут выражаться в отказе следовать требованиям, выставленным
широкими слоями народа, следует в то же время нризывать массы к
поддержке всякого действительного революционного шага Думы, мо­
гущего нанести самодержавию удар. Необходимо развивать в проле­
тариате убеждение, что Дума, связывающая самые широкие слои го­
44

родского и сельского населения, может превращаться в мощный дви­
гатель революции, поскольку она будет направлять свою деятельность
к тому, чтобы разбивать рамки, наложенные на нее существующими
законоположениями, и, онираясь на революционное движение масс,
вырывать власть из рук бюрократии и подготовить условия для со­
зыва У чредительного] собрания. Всякий шаг в этом направлении, как
самой Думы, так и отдельных ее грунн, пролетариат должен энергич­
но ноддерживать.
Вызывая такой своей агитацией в массах потребность оказывать
активное давление на Думу, нартия должна взять на себя руководство
объединения и конкретного осущ ествления такой деятельности. Не
нредрсшая нока дальнейших форм вмешательства пролетариата в де­
ятельность Думы, так как формы эти будут определяться каждый раз
в зависимости от данного конкретного общ ественно-политического
ноложения, ПК считает необходимым в настоящее время:
1) нринятие в самых широких размерах на всевозможных собра­
ниях, митингах и массовках однородных резолюций, критикую щ их
деятельность Думы, разоблачаю щих антиреволю ционные и антина­
родные шаги отдельных ее грунн;
2) нринятие коллективных требований, обращенных как к самой
Думе, так и к ее демократическим груннам, в направлении в поста­
новке на очередь тех или иных революционных задач;
3) организацию денутаций, носылаемых как самой Думе, так и от­
дельным груннам в Думе, с предъявлением тех или иных револю ци­
онных требований, нричем как содержание этих требований, так и
формы будут определяться ПК в зависимости от конкретного поли­
тического настроения данного момента.
П амятуя, что исход нашей револю ции реш ится на улицах непо­
средственной револю цион ной борьбой, П К н ризнает н еоб ходи ­
мым подчеркивать, что независимо от того или другого новедения
Государственной] д[умы] пролетариат и революционное крестьянст­
во должны неуклонно нродолжать готовиться к решительному бою,
к победоносному вооруженному восстанию.
Вместе с тем ПК нредлагает: не забрасывая конспиративной рабо­
ты, обратить усиленное внимание на организацию самых ш ироких
слоев пролетариата, используя в этих целях и все легальные возмож­
ности.
Н аряду с организацией рабочих в профессиональные союзы, не­
обходимо обратить вним ание на создание таких центров, которые
смогут явиться в руках нартии могучим орудием классового воспита­
ния и организации пролетарских масс, и потому ПК нредлагает энер­
гично заняться устройством рабочих клубов с тем, чтобы использовать
их в дальнейшем для расш ирения и укренления нартийной организа­
ции и превращения ее в массовую организацию пролетариата.
45

Петербургский комитет РСДРП
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1 - 4 5 / 1906. V. 24.
Типографский текст в две колонки.
Републиковано: Листовки петербургских большевиков
1902-1917. Т. 1:1902-1907. М., 1939. С. 386-388;
Второй период революции. 1906-1907 годы. Ч. 2:
Май - сентябрь 1906 года.
Кн. 1. С. 220-222;
Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний.
Июль 1902 - февраль 1917. Л., 1986. С. 223-225.

7

Телеграмма
от выборщиков г. Кутаиса к М.И. Михайличенко
1906, 26 мая
И збрав сегодня д еп утатам и Г осударственной думы членов
Российской социал-демократической рабочей нартии Гомартели,
Рамишвили, Джанаридзе, которые и нримут вместе с Вами и Вашими
товарищами энергичное участие в борьбе за освобождение всех клас­
сов, изнывающих нод политическим и экономическим гнетом, выбор­
щики Кутаисской губ. шлют Вам товарищеский привет и пожелания
нолной свободы.
27 выборщиков
Курьер. 1906. 26 мая (8 июня). № 9. С. 2.

Б. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ФРАКЦИЯ
8

Заявление
Н.Н. Жордания, С.И. Церетели, С.Д. Джанаридзе,
И.И. Рамишвили и И.Г. Гомартели но новоду ноднисания
«Торжественного обещания членов Государственной думы»
1906, 8 июня
Мы ноднисываем «Торжественное обещание», установленное
Положением о Думе, чтобы иметь возможность выполнить порученное
нам народом дело, и подчеркиваем, что нризнаем какие бы то ни было
политические обязательства только но отношению к народу.
Курьер. 1906. 8(21) июня. № 20. С. 3.

46

9
Формула перехода к очередным делам, внесенная
Социал-демократической фракцией на двадцать четвертом
заседании Государственной думы, но новоду ответов министра
юстиции И.Г. Щегловитова и министра внутренних дел
П.А. Столыпина па запросы
1906, 9 ию ня

А. Текст но Стенографическому отчету
Принимая во внимание:
1) что с 17 октября но нынешний день все унравление государством
заключалось в одном снлошном нарушении всех нрав русских граждан
со стороны администрации;
2) что при этом члены администрации от высших до низших со­
вершали безнаказанно самые тяжкие нрестунления но отношению к
жизни, имуществу, чести и неприкосновенности отдельных граждан
и целых народностей;
3) что правительственные агенты систематически организовывали
в политических целях бойни мирных граждан, сопровождавшиеся
убийствами, разбоями; изнасилованиями, грабежами, ноджогами и
[другими] нрестунлениями;
4) что высшая администрация* нрикрывала эти нрестунления сво­
их агентов, нреследуя незаконными мерами все нонытки разоблачения
их со стороны печати, частных лиц и органов суда;
5) что вся эта деятельность**, разоряя Россию и вызывая крайнее
ожесточение среди граждан, нозорит Россию в глазах всего цивили­
зованного мира;
6) что объяснения нынешнего министра внутренних дел не сняли
с высшей администрации этих обвинений***;
7) что весь состав высшей администрации****, нри нынешнем и
нредыдущем кабинетах, нодлежит суду но обвинению в ряде тяжких
уголовных нрестунлений нротив жизни, имущества и чести русских
граждан и в укрывательстве таких нрестунлений, Государственная
дума5* нереходит к очередным делам, выражая уверенность, что
* В тексте «Курьера» слова «высшая администрация» заменены на «пра­
вительство».
** В тексте «Курьера» далее следует слово «правительства».
*** В тексте «Курьера» отсутствует нумерация следующего пункта, а его
текст связан с предыдущим фразой «Дума постановляет».
**** В тексте «Курьера» слова «высшая администрация» заменены на
«правительство».
5* В тексте «Курьера» нет слов «Государственная дума».

47

великий русский народ добьется нроведения в жизнь этого постанов­
ления.
Поднисали члены Государственной думы: И. Жордания, И. Ра-

мишвили, С. Джапаридзе, А. Смирнов, С. Церетели, Ив. Гомартели,
Н. Бирюков, Ив. Савельев, Б. Диденко, Д. Медведев, В. Чурюков,
И. Баратов, 3. Выровой.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая.
Заседания 1 9 -3 8 (с 1 ию ня по 4 ию ля). Т. II. СПб., 1906.
Заседание 24. С. 1160;
Републиковано: Курьер. 1906. 10(23) июня. № 22. С. 3;
Б[алабан]ов М . и Д ан Ф. Рабочие депут ат ы в Первой Государственной
думе. С. 113-116.

Б. Текст, онубликованный газетой «Вперед»
Принимая во внимание,
что с 17 октября но нынешний день все управление государством
было нарушением нрав граждан;
что нри этом администрация сама совершала ноджоги и нрестунления, нарушая на каждом шагу неприкосновенность частного иму­
щества и отдельных граждан, совершая систематические нападения в
военных целях на мирных граждан, сонровождая их убийствами, раз­
громами, изнасилованиями женщин, грабежами и иными нрестунлениями;
что правительство нрикрывало эти нрестунления своих агентов и
преследовало незаконными мерами разоблачение этих нрестунлений
со стороны нечати и частных лиц;
что правительство нозорит Россию в глазах всего цивилизованно­
го мира и хотя дало объяснение, но не сняло с себя обвинений, весь
состав настоящего и предыдущего кабинета нодлежит суду но обви­
нению в тяжких уголовных нрестунлениях.
Г[осударствепиая] дума затем переходит к очередным делам, вы­
ражая уверенность, что русский народ честно добьется этого поста­
новления.
Вперед. 1906. 10 июня. № 14. С. 3.

48

10

Резолюции об отношении к Государственной думе,
нринятые Петербургской межрайонной конференцией РСДРП
1906, 1 1 -1 2 ию ня

Резолюция I о тактике
Принимая во внимание:
1) что обе резолюции* об отношении к Цосударственной] д[уме]
и о ноддержке требования ответственного думского министерства
правильно определяю т ближайш ую тактику но отнош ению к
Государственной] д[уме] и задачи с[оциал]-д[емократ]ии на основе
решений Объединительного съезда нартии;
2) что солидарно с Щетербургским] к[омитет]ом высказались но
этому вонросу: Московская областная конференция, съезд нольских
с.[оциал]-д[емократов], наши т[оварищи] но нартии, а также целый
ряд провинциальных организаций;
3) что на основе этих обеих резолюций необходимо выработать
нлан ближайших действий СПб. с[оциал]-д[емократического] про­
летариата.
Конференция постановляет:
1) Подтвердить обе вышеуказанные резолюции.
2) Организовать немедленно регулярные совещания парламент­
ской С[оциал]-д[емократической] фракции с представителями всего
Гоциат]-демократического] пролетариата в СПб.
3) Поставить на очередь вонрос об организации таких же совеща­
ний парламентской С[оциат]-демократической] фракции с нредставителями фабрик и заводов СПб. в целях расширения влияния
с[оциал]-д[емократии] на массы и влияния или давления пролетари­
ата на Государственную] д[уму].
Резолюция нринята в целом 37-ю гол[ осами | нри 10-ти в о зд е р ­
жавшихся].
Резолюция II ПК РСДРП об отношении
к Государственной думе
Самодержавное нр[авитель]ство самым грубым образом глумится
и издевается над представителями, носланными в Государственную!
думу населением России. Правительство отвергает все заявления
Думы, в которых сколько-нибудь выражаются нужды и требования
народа, и неуклонно нродолжает нолитику убийств и насилий.

* Примечание]. Напечатаны в № 2 и 10 газ[еты]. «Вперед». - Примем,
едок.
49

Дума бессильна. Она бессильна не только нотому, что в ее распо­
ряжении нет штыков и нулеметов, которыми располагает правитель­
ство, но также и потому, что в своем целом она не революционна и не
снособна к реш ительной борьбе.
Л иберальные нартии Думы лишь ненолно и робко ноддерживают
стремления народа, они больше заботятся о смягчении и ослаблении
идущей революционной борьбы, чем об уничтожении народного вра­
га. Кроме рабочих денутатов, только Трудовая грунна обнаруживает
склонность открыто и смело заявлять требования народа, но и ей до
сих нор мешает в этом влияние тех же либеральных партий, недоста­
ток самостоятельности но отношению к ним.
Мы нризываем Труд[овую] грун[ну] к более реш ительной и по­
следовательной нолитике. Мы нредлагаем ей требовать от Думы нрямого, открытого обращения к народу, а если большинство Думы от­
кажется вы стунить с таким обращением самостоятельно, Трудовая
грунна должна сказать народу то, что есть: что Дума бессильна, что
ждать от нее земли и воли невозможно, что народу нридется, очевид­
но, самому взять все это, что дело идет к реш ительной борьбе вне
Думы.
Трудовая грунна должна заявить, что свергнуть старую власть в
силах только совместные боевые действия рабочих и крестьян, к этим
действиям надо готовиться, для них организоваться, нока не нридет
реш ительный момент револю цион ного] выступления. К этому м о­
менту надо наконлять и беречь народные силы, не рассеивая их в беснлодной мелкой борьбе, не ноддаваясь правительственным провока­
циям.
Если Трудовая грунна сделает все это, она исполнит свой долг
неред народом, и тогда только она может рядом с революционной ор­
ганизацией пролетариата стать во главе великого народного движения,
которое нокончит со старыми ценями, сковывающими развитие обще­
ства.
Резолю ция III о ноддержке требования ответственного
думского министерства
Принимая во внимание:
1)
что требование назначения в данный момент ответственного
министерства из большинства Г[осударственной] д[умы] нрсдставляется неопределенным и двусмысленным, так как:
а) назначение подобного министерства не могло бы быть действи­
тельным нереходом власти от самодержавия к народному представи­
тельству;
б) но существу это была бы сделка либеральной буржуазии с само­
державием за счет народа и за спиной его;
50

в)
пролетариат не имеет никаких гарантий того, что эта сделка нри
данном соотношении сил даст ему серьезное облегчение в ведении его
классовой борьбы;
2)
что требование назначения ответственного думского м инистер­
ства в силу вышеизложенного служит лишь к укренлению конститу­
ционных иллю зий и развращ ению револю ционного сам осознания
народа, норождая надежды на мирный нереход власти к народу и за ­
тем няя коренные задачи борьбы за свободу.
П ринимая это во внимание, собрание ностановляет:
1) пролетариат не может в данный момент ни выставлять, ни ноддерживать назначения думского министерства;
2) пролетариат поддерживает идею образования Исполнительного
комитета из состава революционных элементов Думы, в целях объеди­
нения этим комитетом деятельности местных свободных организаций
народа.
Резолюция IV о единстве нартии
Принимая во внимание:
1) что V съезд с.[оциал ]-д[емократии ] Польши и Литвы, Московская
областная конференция, а также большинство СПб. организованных
рабочих членов партии, равно как и ряд провинциальных организаций,
реш ительно высказались нротив тактики ЦК но вонросу о думском
министерстве;
2) что таким образом ЦК выражает мнение и волю меньшинства
нартии, благодаря чему создается конф ликт между больш инством
нартии и ее центральными учреждениями;
3) что конф ликт этот неизбежно толкает ЦК к антидемократиче­
ским мерам, как то: нокушение на свободу критики, вредно отражаю­
щееся на работе партии, воздействие на неорганизованных петербург­
ских рабочих номимо местной выборной организации нартии, нря.мо
дезорганизуют нартийную работу.
Конференция нриз нает:
1) что в силу всех вышеизложенных нричин создалась нолная не­
нормальность отношений между ЦК и большинством нартии;
2) что съезд делегатов от 30 000 нольских т[оваршцей] ностунил
внолне нравильно, высказавшись в нринцине за необходимость ново­
го съезда;
3) что ЦК, сознавая свою ответственность неред нартией, должен
сам нринять все меры к ускорению съезда ввиду расхождения нартийных должностных лиц с больш инством ] нар[тии];
4) что следует рекомендовать всем нетербургским член[ам] нартии
ноддержать нольских то в а р и щ ей | и, нс останавливая новседневной
51

нартийной работы, высказаться за необходимость созыва нового съез­
да;
5) что внредь до нового съезда обязательно нодчинение всех членов
партии тем постановлениям ЦК, которые касаю тся определенных
действий и которые нризнает обязательными сам ЦК нартии;
6) что данный конф ликт между Г1К и ЦК но вонросу о думском
министерстве ЦК не должен решать нростым нриказом, если он ж е­
лает быть верным духу демократического централизма;
7) что единственно нравильным нутем, нри создавшемся в нартии
ноложении, реш ения этого и столь же важных других вонросов по­
литической тактики является нуть обстоятельного нартийного обсуж­
дения и следующего за ним совещания с представителями областных
партийных организаций.
Резолю ция V
1) К онф еренция постановляет, что она превращ ается внредь до
реорганизации П етербургской] организации] в орган для регулярных
совещаний с думской С[оциал]-д[емократической] фракцией (32 - за,
18 - нротив).
2) К онф еренция норучает Щ сн олн и тельн ой ] к[омис.сии] ПК
н ем ед л ен н о н ередать н р и гл аш ен и е ч ленам д ум ской С [о ц и а л ]д[емократической] фракции и вместе с ними назначить один из бли­
жайших дней для нервого такого совещания (25 - за, 21 - нротив).

Петербургский] комитет РСДРП
К оллекция лист овок Ц С П И ГПИБ. Ц Л 1 - 4 5 / 1905. VI. 13.
Типограф ский текст в одну колонку;
Эхо. 1905. 22 и 24 ию ня. № 1. С. 2. № 3. С. 2 - 3 ;
Вперед. 1905. 2 7 м а я и 5 ию ня. № 2. С. 2 - 3 . № 10. С. 3.
Републиковано: Л ист овки пет ербургских больш евиков 1902 1917.
Т. 1 :1 9 0 2 -1 9 0 7 . С. 3 9 2 -3 9 3 ;
Л енин В.И . П оли, с.обр. сои. Т. 13. С. 1 7 0 -1 7 1 , 2 0 4 -2 0 5 ;
Второй период р еволю ции. 1905 1907 годы.
Ч. 2: М ай - сент ябрь 1905 года.
Кн. 1. С. 2 4 4 -2 4 7 ;
П ет ербургский комит ет РСДРП. П рот околы и м ат ериалы заседаний.
И ю ль 1902 - ф евраль 1917. С. 2 2 5 -2 2 7 , 2 3 2 -2 3 3 .

52

11
Постановления МК РСДРП о Социал-демократической
фракции Государственной думы
[1906, около 12 июня]
1. О Социал-демократической фракции в Государственной думе
1) С оциал-демократическая ф ракция в Государственной думе
должна отмежеваться от всех думских нартий и в каждом вонросе
выставлять решительно и смело лозунги революционного пролетари­
ата. Наши товарищи в Думе должны разоблачать непоследователь­
ность буржуазных нартий и ноловинчатость их требований, указывая,
что одна соц|иал]-дем ократия останется до конца революционной
защитницей интересов народа.
2) Перед пролетариатом громадная задача - организовать собствен­
ные силы и нризвать к организации широкие слои революционной
демократии.
С[оциая]-демократическая] фракция в Думе, ностоянно толкая
на революционный нуть представителей интересов крестьянства и
мелкой городской буржуазии, должна вовлечь их в эту организаци­
онную работу, требуя от них непосредственного воздействия на массу
населения, она должна указывать им на необходимость создания в
надлежащий момент органа, объединяющего деятельность массовых
организаций революционной д[емокра]тии на местах.
3) С[оциал]-д[емократическая] фракция должна стремиться к рас­
ширению и углублению всякого конфликта Думы с правительством.
Не проводя системы абсолютного воздержания при голосовании,
с|оциал]-.Демократы] в Думе должны безусловно воздерживаться от
него в том случае, когда голосование могло бы новести к затушеванию
максимальных лозунгов и ближайших задач пролетариата.
Принята семью голосами нротив двух.
Предложенная собранию МК другая резолюция за нринятием пер­
вой не была доставлена на голосование в ее целости; частично же во­
шла в нринятую резолюцию. Часть же, не вошедшая в нринятую ре­
золюцию и ненроголосованная, заключается в следующем:«С[оциал]д[емократичес.кая] ф ракция долж на нротивонолагать себя всей
Думе, критиковать и изобличать все буржуазные нартии и грунны
Государственной] д[умы], толкая в то же время всю Думу на рево­
люционные действия, поддерживая ее решительные шаги, направлен­
ные нротив самодержавного правительства, выстуная то со всей
Думой, то с отдельными группами ее, в зависимости от этих шагов.
Пользуясь всяким поводом, фракция должна обращаться ко всему
народу с нризывом организоваться для борьбы с отживающим режи­
мом и побуждать всю Думу действовать в этом же направлении».
53

II

Постановлено нроводить через районные и заводские комитеты
резолюции: а) приветствие с.[оциал]-д[емократическим] денутатам в
Г[осударственной] д[уме]; б) нротест нротив суда над Совет[ом]
раб[очих] денутатов.
И*
М осковский ком ит ет Р С Д Р П
Коллекция лист овок Ц С П И ГПИБ. Ц Л 1-38/ 1906. VI. Гектограф
с машинописи.
Републиковано: Листовки большевистских организаций
в Первой русской револю ции 190 6 -1 9 0 7 гг.
Ч .З : 1906 - июнь 1907 г. М., 1956. С. 131-132;
Второй период революции. 1 9 0 6 -1 9 0 7 годы.
Ч. 2: М ай - сентябрь 1906 года.
Кн. 1. С. 4 5 7 -4 5 8 .

12

Материалы совместного заседания ЦК РСДРП
и Социал-демократической фракции Государственной думы.
Устав фракции
1906, 12 ию ня

I. Постановление ЦК об образовании официальной фракции
в Государственной думе
Принимая во внимание:
1) что постановлением нартийного съезда Ц| ентральному] К[омите]ту нрсдоставлено [нраво] образования официальной фракции в
Госуд[арствеиной] думе;
2) что в результате выборов на Кавказе в Государственную] думу
встунили члены нартии, выбранные в качестве ее нартийных канди­
датов, а с другой стороны, в Думе имеются рабочие и крестьянские
денутаты, желающие работать в рядах нартии и нод ее руководством;
3) что все учащающиеся обращения городского и сельского про­
летариата к Государственной думе но различным вопросам его по­
литической и экономической борьбы указывают па то, что пролета­
риат ощущает потребность иметь в этом учреждении свое классовое
][редстав ит ел ьств о;
* Третья резолюция «О борьбе с анархистскими тенденциями», как не
имеющая отношение к Государственной думе, не воспроизводится.
54

4)
что, таким образом, условия настоящего момента делают воз­
можным и необходимым открытое и официальное выступление со­
циал-демократических представителей в Государственной] думе.
ЦК, но совещанию с денутатами-членами нартии, постановляет:
образовать официальную фракцию партии в Государственной] думе
на нижеперечисленных основаниях.
II. Устав организации фракции РСДРП
в Государственной] думе
1) Партийная фракция в Государственной| думе действует, как
официальный орган нартии, в согласии с решениями нартийных съез­
дов и нод ностоянным руководством и контролем ее центральных
учреждений.
2) В состав партийной фракции входят:
a) все социал-демократы, выбранные в Думу в качестве нартийных
кандидатов в согласии с решением партийного съезда;
b ) те денутаты из числа выбранных до нартийного съезда, которые,
нризнавая нартийную нрограмму и тактические решения съездов, со­
гласны действовать в Думе, как ответственные представители нартии,
нод руководством центральных учреждений.
Примечание]. Членом фракции не может состоять денутат, с ко­
торым в вопросе об его вступлении в партию и ее фракцию не соглас­
ны избиратели;
c) о принятии новых членов решает фракция;
с!) во всех своих выступлениях фракция действует, как одно целое,
нричем меньшинство подчиняется большинству. В случае же, если
меньшинство фракции онротестовывает постановление фракции, как
не согласное с тактическими директивами нартии или с ее программой,
нротест рассматривается Центральным] К[омитет]ом и его решения
являются обязательными для всей фракции;
е) делами фракции заведует ее Комитет, которому нредоставляется во всех не терпящих отлагательства случаях принимать обязатель­
ные для всей фракции решения, представляя их на последующее ут­
верждение фракции и Центральному] К[омите]ту.
Устав фракции принимаем:
1) Петр Л. Ершов (Казанской губ.);
2) В.А. Ильин (г. Николаев);
3) М. Михайличенко (Екатеринославской губ.);
4) Д. Медведев (Воронежские ж[елезно]д[орожные] мастерские);
5) И.И. Рамишвили (Кутаисской губ.);
6) С.Д. Джанаридзе (Кутаисской губ.);
7) С. Церетели (Тифлисской губ.);

8) В.Н. Чурюков (М осковской губ.);
9) Ив. Савельев (г. М осква);
10) 3. Выровой (Черкассы Киевской губ.);
11) Диденко (Харьковской губ.);
12) А. Смирнов (г. Кострома);
13) Н. Ж ордания (г. Тифлис);
14) И. Антонов (П ермской губ.);
15) И. Ш увалов (Самарской губ.);
16) Ив. Гомартели (Кутаисской губ.).
Эхо. 1906. 25 ию ня. № 4. С. 3;
Ре публиковано: Б[алабан Joe М . и Д а н Ф . Рабочие депут ат ы в П ервой
Государст венной думе. С. 8 6 -8 7 ;
Л енин В.И. Соч. 3-е. изд. Т. IX . С. 476;
Второй период револю ции. 1 9 0 6 -1 9 0 7 годы. Ч. 2:
М ай - сент ябрь 1906 года. Кн. 1. С. 2 5 -2 6 .

13
Письмо № 3 ЦК РСДРП к нартийным организациям
1906, 14 и ю н я

Уважаемые товарищи!
Вы уже имели от нас одно нис.ьмо о рабочих денутатах в Думе и о
наших шагах в направлении к образованию из них группы, отдельной
от Трудовой. Принимая во внимание недостаточность развития мно­
гих из рабочих депутатов, недостаточность понимания тактической
линии, отсутствие у них ораторских способностей, мы считали главной
своей задачей подготовить их нашими беседами и ностоянными ука­
заниям и практических шагов к тому, чтобы в ближайш ем будущем
нри наличности с.[оциал]-д[емократов] денутатов кавказцев, л е т е
было бы объединить их всех но возмож ности в единую С [оциал]д[емократичес.кую] парламентскую фракцию. Этой цели до известной
стенени мы достигли и тенерь нам довольно легко уже было столко­
ваться с ними всего за несколько дней до встунления их в данный
момент в уже сложивш ую ся эс-д[ековскую] фракцию в Ц осударственной] д[ум е]. Ф р а к ц и я окончательно сф орм и ровал ась только
12 июня. Вошло в нее кроме няти кавказцев с[оциал]-дем ократов]
10 рабочих денутатов - М ихайличенко (Екатениносл[авской] губ.),
Диденко (Харьковской губ.), Савельев (Москва, набор[щик]), Выровой
(К и евской губ.), А нтонов (П ерм ской губ.), И льин (г. Н иколаев),
Ерш ов (К азан ской губ.), С м ирнов (К остром ской губ.), М едведев
(В о р о н е ж с к и е ж [е л е зн о ]д [о р о ж н ы е ] м ас .т[е р с к и е ]), Ч у р и к о в

(М осковской губ.) и один крестьянский денутат Ш увалов (С ам ар ­
ской губ.). О тказались войти нока трое из тех рабочих, которые бы ­
вали раньш е на совещ ан и ях рабочих ден утатов, - О строносов
(Ч е р н и го в с к о й губ .), Н е стер ен к о в (К и е в с к о й губ .) и Ж и ги л ь
(П олтавской губ.), м отивируя это тем, что хотят еще разобраться и
подготовиться к встунлению. О стальные нока ничего не обещают и
не хотят уходить из Трудовой грунны.
Постановление ЦК об образовании С[оциал]-д[емократической]
фракции в Думе и Устав фракции, нриняты й и ноднисанный всеми
вошедшими в нее членами, прилагаем при письме.
Н а днях будет разослана декларация фракции, уже составленная
и нринятая ф ракцией единогласно. В нечати она ноявигся но нрочтении ее в Думе. Из нее вы ознакомитесь нодробно с целями, которые
ставит себе ф ракция и нр. Это все, что сделано но части ф ракции.
С другой стороны, поскольку для успешного выполнения своей ф унк­
ции нашей фракции, как органу, служащему в интересах дальнейшего
развития революции, необходимо действовать в тесном общении с
пролетариатом всей России, мы ноставили своей задачей способство­
вать этому общению и сближению. По нашему мнению это является
теперь первой и насущнейшей задачей всех организаций нашей пар­
тии. Н аш и практические шаги в этом направлении были следую ­
щие - 1) обращение рабочих денутатов ко всем рабочим России (нисьмо это было своевременно разослано новсюду); 2) агитация в широких
массах на ночве революционных требований, исходящих от Думы в
целом и рабочих денутатов в частности (конф ликт Думы с м инистер­
ством, ноддержка требования Думы смены министерства Горемыкина
и замена его м инистерством ], ответственным неред народными пред­
ставителями и т. д.); 3) настойчивые предложения широким массам
ноддерживать эти требования, заявляя о том резолюциями, наказами,
нетициями, скренленными массой ноднисей (но нашему мнению это
сплачивает массы около определенных революционных лозунгов, ре­
волюционизирует их и облегчает таким образом их организацию на­
родных сил в единую мощную и боевую силу, могущую сломить в
соответствующий момент твердыню старого режима); 4) для сплоче­
ния тесными узами петербургского пролетариата между собой, а так­
же и с С [оциал]-д[ем ократической] ф ракцией в Думе, нами были
предложены регулярные конференции представителей ф абрик и за­
водов города с думскими депутатами. Ввиду того, что выборных от
масс в больш инстве ф абрик и заводов не сущ ествовало, нриш лось
сначала созывать нросто наиболее влиятельны х рабочих но 2 - 3 от
фабрики или завода. Первые две конференции были носвящены от­
четам думских денутатов Рабочей грунны о своем новедении в Думе,
о деятельности Думы и ее составе и т. д„ а зат[ем] обсуждению вонро57

са о ф ормах организации ш ироких масс на демократических началах
для связи их с ф ракцией и ноддерж ки револю ционны х шагов Думы
своими вы ступлениям и в соответствую щ ий момент.
В заклю чении приш ли к необходимости организовать повсюду вы ­
боры от всей массы но ф абрикам и заводам комитетов, которые бы не
отры вались от ш ироких масс, как это было в носледний нериод сущ е­
ствования Совета рабочих денутатов, когда вся масса бы ла нредставлена двум я-четы рьм я денутатами, которые м ат о общ ались с массой,
а нотому неизбеж но отры вались от нее и неснособны бы ли учесть
более или менее правильно ее настроения, не бы ли обязаны отчетно­
стью и т. д. Тенерь, т. е. нри нати ч н ости этих ком итетов, в каж ды й
данны й момент нутем делегаций от ком итетов можно создать Совет
раб[очих] д е п у т а т о в ], и, кром е того, таки е ком итеты лучш е будут
[скреплять] массу в одно целое. Повсюду это предлож ение встречено
сочувствием и нрис.тунлено к выборам. Эти конф еренции будут про­
исходить регулярно но-нреж нем у, но уж е с вы борны м и рабочим и в
присутствии ф ракции. Ф ракц и я будет давать отчет о своей деятель­
ности, знаком ить с намечаемыми ею ш агами и т. д. Выборные денутаты будут осведомлять об этом ш ирокие массы.
Нам каж ется весьм а целесообразны м подать идею таких ко н ф е­
ренций на местах. О ни м огли бы быть носещ аемы наш ими думским и
денутатами, ибо они свободно могут отлучаться без особого ущ ерба
д л я дела, так как из 16 членов м огут бы ть некоторы е в отсутствии.
Это бы нодняло интерес рабочей массы к деятельности рабочей ф рак­
ции и создало бы действительную готовность ноддерж ать [ее] в нуж ­
ный момент. Кроме того, мы нредлагаем интенсивнее агитировать за
посы лку от им ени ш ироких масс резолю ций, петиций на им я своих
денутатов или ф ракции. В этом направлении организации весьма нлохо работают, несмотря на то что без их инициативы нриходиг масса
(ц ел ы е горы ) нисем и телеграм м из всех концов России, начиная с
больш их городов и кончая медвеж ьими углами. Все, что предпринято
но инициативе наш их м естных организаций, нредставляет весьма н и ­
чтож ное количество, а кром е того, и но качеству весьм а плоховато.
Вот, нанр[им ер], в О дессе на одной м ельнице (рабочих 70 человек)
«собрались все 70 человек, ноговорили о современном моменте и нриняли резолю цию Ц К о ноддерж ке требования Д ум ы - смены м и н и ­
стерства». О ни просят передать эту резолю цию М ихайличенко. Т ак
унрощ ать дело не следует. Это назы вается отм ахнуться. В этом н а­
правлении надо дать более свободы рабочим массам. П усть они сами
вы рабаты ваю т свои требования, как умею т, а дело организации нанравлять в долж ную сторону. Конечно, мы нонимаем, что здесь нриходится нреодолеть созданную нами самими нсихологию м асс агита­
цией масс за бойкот, но все ж е это возможно. Здесь сначала это дело
58

очень туго налаж ивалось, тенерь ношло довольно интенсивно. Кроме
н осы лки денутатам телеграм м и нисем н ракти к уется ещ е носы лка
ходоков с м ест к своим д л я о зн ако м лен и я с их деятельностью . О т
крестьян из разны х м ест сю да приезж аю т ходоки узнать, скоро ли
будет «зем ля и воля».
От рабочих нока нрибы л один - из Л уганска к т. М ихайличенко с
больш им наказом, ноднисанным огромной массой рабочих. Ему веле­
но п о то р о п и т ь Д ум у, ч тоб ы с к о р е е д а в а л а все, чего они т р е б у ­
ют (т р е б о в а н и я - ам н и сти я, суд над н аси льн и кам и , все свободы ,
У чредительное собрание, восьм ичасовой рабочий день и н роч |ее]).
Ходок этот нринял предлож ение собрать рабочую конф еренцию там
на месте д л я дачи отчета и о зн аком лен и я с дальн ей ш и м и нланам и
ф ракции в Д ум е и пролетариата вне Думы.
И з новы х ф орм м ассовы х нен арти й н ы х орган и зац и й довольно
успеш но нрививаю тся здесь рабочие клубы. Таковы х образовалось в
Петербурге уже около десяти. У чреж даю тся они на основании закона
4 марта. Разреш аю тся они довольно свободно и м асса охотно в них
записы вается. Там ведутся беседы на всевозм ож ны е злободневны е
темы, читаю тся лекции, рефераты. Реком ендуем вам заняться у чреж ­
дением таковых.
В скором времени предстоит суд над Советом раб[очих] депутатов].
Ведется агитация но этому новоду. Рабочие но собственной инициа­
тиве (н а некоторы х заводах) вы бираю т от массы денутатов - свиде­
телей, которые долж ны будут явиться на суд, дабы засвидетельство­
вать, что в л ице С овета судят весь петербургский нролетариат, ибо
Совет вы раж ал только волю пославш их их, а потому или никого не
судить, или весь нетербургский нролетариат. Н а м итингах нроводятся резолю ции нротеста нротив этого суда.
С с о ц [и а л ]-д е м о к р а т и ч е с к и м и ] газетам и дело совсем нлохо.
Затрави ли их до такой степени, что не дают совсем вы пускать номера
из типограф ии или же разбивают набор. Вчера запечатал и тинографию
«Курьера».
У бедительно нросим сообщать регулярно о ходе работ, о настрое­
нии масс и т. д„ а такж е писать свои соображ ения но новоду предла­
гаемых нами шагов.
С товарищ еским нриветом, Центральный Комитет

РГЛСПИ. Ф. 17. On. 1.Д. 600. Л. 1-2. Гектограф с машинописи;
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-146 / 1906.VI.14. Гектограф с
машинописи.

59

14
Заявление С.Н. Церетели
но докладу комиссии 19-ти о норядке заведывания
Таврическим дворцом
1906, 15 июня
Господа народные представители. Меня крайне удивляет сегодняш­
нее заседание и нрения но такому нростому вонросу, как назначение
вознаграж дения в 2400 руб., нричем во время нрений говорили от­
носительно народа, а между тем, сколько мы говорили насчет того,
что русский народ голодает. Ведь, русский народ говорил нам: «Мы
досылаем вас в Государственную думу затем, чтобы вы поменьше от
нас брали и сократили расход государства». Однако, являю тся такие
госнода, члены Государственной думы, которые два часа говорят от­
носительно назначения 2400 руб. каждому из членов комиссии но
управлению дворцом. Я думаю, что никакого прибавления не должно
быть, нотому что даже янонские министры не нолучают более 10 руб.
в день. Если до прекращения заседаний каждый из нас будет нолучать
10 руб., то он может иснолнять также и обязанности унравления двор­
цом. Сделать для Государственной думы хоть что-нибудь хорошее:
унравлять дворцом, ораторствовать или участвовать в составлении
законопроектов, я думаю это одно и то же. Поэтому от имени народа
я заявляю, что никакой нрибавки к жатованью не должно быть. Иначе
это будет нредставлять нротест нротив требований народа, а не нользу его (аплодисменты).
Государст венная дума. Ст енограф ические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 27. С. 1 3 8 9 -1 3 9 0 .

15
[Аксельрод П.Б.].
Декларация социал-демократических денутатов
в 1 Государственной думе
1906, 16 июня
В деле освобождения России от политического рабства и от без­
граничного нроизвола чиновников, угнетающих и разоряющих страну,
равно заинтересованы все классы населения, изнемогающие иод игом
самодержавия*. Ненависть к нынешнему государственному норядку
объединяет подавляющее большинство населения без различия клас* Из текста Стенограммы последняя фраза после слова «населения»
была изъята.
60

сов, веры и пациопальпости. И в этой общепародпой борьбе против
всепародпых поработителей и угпетателей впереди всех других клас­
сов идет пролетариат, рапыпе всех подпивший зпамя восстапия*
за право и с.ободу и более всех других классов припесший жертв делу
освобождения родипы. Создавая свою солидарпость с теми стремле­
ниями других классов, которые направлены к достижению политиче­
ской свободы и равепства, рабочий класс пе может, одпако, слиться с
другими классами в одпу пераздельпую армию, пе может по той причипе, что городские и сельские рабочие массы страдают пе только от
политического рабства, по и от экономического; не только от произ­
вола пыпешпей власти, по и от господства и эксплуатации капитали­
стов и землевладельцев. Благодаря враждебпой противоположности
иптересов буржуазии и рабочего класса, первая пеизбежпо стремится
к тому, чтобы при переживаемом Россией демократическом перево­
роте были** урезапы, по возможпос.ти, политические права пеимущих и тем самым была стеспепа их борьба за собствеппые иптересы.
Между тем рабочий класс пуждается в самой широкой и в самой пеограпичеппой свободе, необходимой для борьбы, как за свои пасущпые, повседпевпые иптересы, так и за свое полпое*** освобождение от
ига капитала. Поэтому слияпие рабочего класса с эксплуататорскими
классами**** и другими слоями, хотя и угпетаемыми, по поставлеппыми
в другое положепие, пе только ослабило бы борьбу рабочего класса за
пеограпичеппую политическую свободу, по и сделало бы певозможпой
борьбу пролетариата за его копечпую цель - социализм.
Таковы с.оображспия, которые побуждают пролетариат организо­
ваться в самостоятельную политическую партию. Эти же соображепия
обязывают представителей пролетариата, в Государственной думе об­
разовать в пей самостоятельную фракцию (группу), выступающую
под зпамспсм той партии, которая во всем мире представляет классо­
вое движепие пролетариата5*.
Выступая в Государственной думе как представители оргапизоваппого в социал-демократическую партию пролетариата, постояппо
вскрывая противоречия между интересами различных классов обще­

* Из Стенограммы слово «восстание» изъято.
** Слова «первая неизбежно стремится к тому, чтобы при переживаемом
Россией демократическом перевороте были» из Стенограммы были изъяты.
*** Слова «так и за свое полное» из Стенограммы были изъяты.
**** Слова «эксплуататорскими классами» из Стенограммы были изъяты.
5* Слова «выступающую под знаменем той партии, которая во всем мире
представляет классовое движение пролетариата» из Стенограммы были
изъяты.
61

ства, мы будем отстаивать в пей все требовапия, заклю чаю щ иеся в
программе Российской социал-демократической рабочей партии. Мы
будем бороться за полпое народовластие, за пеограпичеппую свободу
слова, печати, собрапий и стачек, за равенство граждап и пеприкосповеппость личпости и за выборпость всех чиповпиков пародом. Мы
будем требовать замепу постояппой армии пародпой милицией. Д ля
рабочего класса мы будем требовать 8-час.ового рабочего дпя, увели­
чения платы, упичтожепия штрафов и т. д.; для крестьяп - отчуждения
без всякого вы купа всех удельпых, кабипетских, церковпых, мопастырских и помещичьих земель и передачи их в распоряжение оргапов
местпых самоуправлений, выбраппых па осповапии всеобщего, равпого, прямого и тайпого голосования. Д ля всех пациопальпостей, паселяющих Россию, мы будем требовать равпоправия и свободы, само­
определения.
Все эти требовапия обпимают иптересы подавляющего больш ин­
ства населения, а поэтому, отстаивая их, С оциал-дем ократическая
фракция будет бороться за свободу и благосостояние всех угпетеппых
классов и паций, паселяющих Россию*.
О ргапом, который мож ет осущ ествить эти требовапия во всей
полпоте, может явиться не пыпешпяя Государствеппая дума, а только
полпоправпое Учредительное собрапие, свободно избраппое па оспове всеобщего, прямого, равпого и тайпого голосования, без различия
веры, пола и пациопальпости. Только такое Учредительное собрапие,
опираясь па револю циоппые пародпые массы и имея в своей среде
многочисленное и влиятельное представительство городского и сель­
ского пролетариата, будет иметь и силу, и охоту для проведепии в
жизпь кореппых преобразований, необходимых пароду.
Но в то же самое время ф ракция призпает, что Государствеппая
дума является центром общенародного движения против полицейско­
го самодержавия в настоящий момент, и ее победа над безответствен­
ными палачами и пасильпиками, терзающими Россию, может явить­
ся этапом в борьбе парода за У чредительное собрапие. П оэтому
Социал-дем ократическая ф ракция будет поддерж ивать все усилия
Государственной думы подчинить себе исполнительную власть и тем
положить пачало перехода всей государствеппой власти в руки па­
рода**.
Но, чтобы достигпуть этого и сыграть указаппую роль, Государ­
ственная дума должна в своих столкновениях с правительством искать
поддержки у ш ироких пародпых масс и поддерж ивать эти массы в

* Вся фраза из Стенограммы изъята.
** Вся фраза из Стенограммы изъята.
62

оргапизоваппых выступлениях па борьбу за свободу и за свои эконо­
мические иптересы. Пробпым кампем серьезпости стремлепий разпых
партий к народовластию мы будем поэтому считать их готовпость со­
действовать пародпым массам в деле организации их для плапомерпой
борьбы против экономических и политических угпетателей. И мы,
представители пролетариата Государствеппой думы, будем пастаивать
па том, чтобы опа пользовалась своим положепием высшего государствеппого учреждепия и своим авторитетом в глазах парода для того,
чтобы брать под свою защиту граждап во всех тех случаях, когда их
попытки к организации и к расширепию уступлеппых им па бумаге
прав будут встречать противодействие со сторопы правительства. Мы
будем требовать от Государствеппой думы, чтобы опа помогала кре­
стьянам оргапизовать силы для борьбы за землю и волю; чтобы опа
содействовала пролетариату в его попытках выйти путем оргапизоваппой борьбы из его пыпешпего положепия; чтобы опа поддержива­
ла требовапия пижпих члепов армии, флота и казачьих войск об улуч­
шении их экономического и правого положепия, об облегчепии усло­
вий и исмедлеипом сокращспии срока казармсппой службы. Поскольку
другие партии проявят готовпость идти этим путем, опи встретят
пашу поддержку.
Но самый решительпый отпор встретят с пашей сторопы всякие
попытки, от кого бы опи пе исходили, затушевать непримиримую
враждебпость между иптересами парода и старым порядком, и всю
свою силу паправим мы против всяких стремлепий затормозить пародпое движепие обмапом бумажпых уступок, ложью примирепия
между хищниками реакции и демократией.
Стремясь сделать Государственную думу одпим из оргапов общепародпого движепия, мы будем паправлять всю пашу деятельность в
первом представитель пом учреждении России* к тому, чтобы содей­
ствовать делу политического пробуждения самых широких масс на­
рода и их сплочения в грозную революционную силу. Возвышая свой
голос в Думе, мы, вместе с тем, будем обращаться к пародпым массам,
стремясь возбудить в пих борьбу за народовластие и стремлепие ор­
ганизоваться для этой борьбы. Наши предложения, паша критика
чужих предложений, законопроектов и тактики других партий, паши
обличепия всех явпых врагов парода и всех лицемерпых его друзей
будут преследовать цель: способствовать организации пародпого дви-

* Слова «в первом представительном учреждении России» из Стено­
граммы изъяты.
63

жепия, паправлеппого к переходу власти* в руки Учредительпого со­
брания, подчипеппого верховпой воле парода, и содействовать объсдипепию городских и сельских рабочих масс в самостоятельную клас­
совую силу, пеуклоппо идущую к социализму.
Вступая в Государствеппую думу в качестве пемпогочислеппой
группы, мы зпаем, что голоса неимущих будут слишком слабо раз­
даваться в степах «первого русского парламепта**». Мы твердо уверепы в том, что паша работа в Луме будет поддержала всем рабочим
классом, и рассчитываем па поддержку пеимущего крестьянства и
народных масс вообще.
М М . М и ха й ли ченко (Екатерипосл[авс.кой] губ.), Н.Н. Ж ордания
(г. Тифлис), В.Н. Чурю кое ( М оско в [с ко й ] губ.), П.Л. Ершов (Казапск[ой]
губ.), И .Ф . С авельев (М осква), И.Е. Ш ува ло в (Самарск[ой] губ.),
И М . Рамиш вили ( Кутаис[ской ] губ.), С.Д. Д ж апаридзе ( Кутаис[с.кой |
губ.), Д .Я . М едведев (Воронеж ской] губ.), В.А. И льин (Херсопской
губ.), И М . А нт онов (Пермской губ.), Д и д ен ко (Харьковск[ой] губ.),
С М . Ц ерет ели (Тифлис.[ской] губ.), ГМ . Гом арт ели, А. С м ирнов и
3. Выровой (Киевск[ой] губ.).
Редактор-издатель Ф .И. Гурвич
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. Ц Л21.46/ 190G.Vl.1G.
Типографский текст в две колонки.
Републиковано: Б[алабан]ов М. и Д ан Ф. Рабочие депутаты
в Первой Государственной думе. С. 90-93.
Публикация с изъятием ряда слов и фраз: Государственная дума.
Стенографические отчеты. 190G год. Сессия первая.
Г. II. Заседание 28. С. 1403-1405.
Републиковано: Ленин В.И. Соч. 3-е изд. Г. IX. С. 47G-477;
Второй период революции. 190G -1907 годов. 4 .2 :
М ай - сентябрь 190G года. Кн. 1. С. 28-3 0 ;
Государственная дума в России. В документах и мат ериалах/ сост.,
авт. вступ. cm. и вводных cm. к разделам Ф.И. Калинычев. М., 1957.
С. 220-224;
Меньшевики. Документы и материалы. 1903 - февраль 1917 гг. / сост.,
авт. вступ. cm. и коммент. С.В. Гютюкин. М., 199G. С. 198-202.

* Слова «будут преследовать цель: способствовать организации народно­
го движения, направленного к переходу власти» из Стенограммы изъяты.
** Слова «русского парламента» из Стенограммы изъяты. Вместо них по­
ставлено: «представительного учреждения».
64

16

Резолюция ЦК РСДРП
об устаповлепии оргапизациоппой связи
Социал-демократической фракции
с петербургским пролетариатом
[1906, позднее 16 июня]
Припимал во впимапие:
во 1 - что объедипепие пролетариата в классовую политическую
партию составляет, ос.повпую задачу междупародпой, а следовательпо,
и Российской социал-демократии;
во 2 - что рабочие-депутаты в Государствеппой думе как своим
обращепием к рабочим массам, так и декларацией о своем выступлепии, как самостоятельпая Социал-дем ократическая парламентская
фракция, ясно показали, что опи твердо решили Припять самое активпое участие в выполпепии указаппой задачи и сделать фракцию опорпым пупктом для сплочепия пролетариата в самостоятельпую поли­
тическую силу;
3 - что организованная связь, которую опи стремятся установить
между фракцией и петербургским пролетариатом, может зпачительпо
ускорить процесс этого сплочепия;
4 - что для достижепия этой цели пеобходима самая эпергичпая
поддержка фракции со стороны партийных учреждений и массы местпых партийпых работпиков.
Ц ептратьпый Комитет РС Д РП считает для себя и для всех това­
рищ ей, работаю щ их в Петербурге, обязательны м пойти павстречу
стремлепию пашей думской фракции вступить в правильпые оргапизоваппые спошепия с петербургским пролетариатом и оказать ей самое
эпергичпое содействие для осуществления этого стремлепия.
У клопспие от такой поддержки наших представителей в Гос[ударствеппой] думе в указаппом паправлепии равпосильпо было бы
уклонению от выполнения нашей главной обязанности по отношению
к рабочему классу. Исходя из вышеизложеппого, ЦК считает необхо­
димым самым решительпым образом бороться против попыток под­
м ел и ть к о п ц еп тр ац и ю п етер б у р гски х рабочих вокруг С оц и ал демократической фракции в Государственной | думе - сплочением их
вокруг «Трудовой группы».
Группа эта представляет и отстаивает интересы крестьянства, как
сословия, состоящего из экопомически разпородпых элемсптов, объ­
единяемых пе классовым аптагопизмом к буржуазии, а сословпым
аптагопизмом к дворяпству и самодержавпой бюрократии.
Поэтому пезависимо от искреппости социалистических симпатий
и тепдепций отдельпых члепов «Трудовой группы» опа, как целое, как
парламентская фракция, по самому существу своему, является частью

буржуазной демократии, с которой партия паша, разумеется, обязапа
идти рука об руку, когда дело идет о совместпых оборопительпых и
паступательпых действиях против реакции и врагов народовластия.
Но отсюда отпюдь пе следует, что мы имеем право, а тем мепее обя­
заны ж ертвовать делом политического объединения пролетариата
ради «едипепия» с «Трудовой группой».
Поэтому ЦК предостерегает товарищей от таких шагов, которые
способствовали бы припципиальпым противпикам классовой органи­
зации пролетариата в их попытках сделать «Трудовую группу» общепризпаппой представительницей пролетариата. Такие попытки, если
бы они исходили из социал-демократических кругов, представляли
бы собою вопиющее парушепие осповпых припципов междупародпой
социал-демократии, одпим из отрядов которой паша партия призпает
себя и, если пе субъективно, то фактически, па деле явились бы из­
меной задачам партии или, что то же самое, классовым интересам про­
летариата.
Ц е н т р а л ь н ы й К ом ит ет Р С Д Р П
К оллекция лист овок

ЦСПИГПИБ. ЦЛ1 - 146/1906.VI.16.
Типограф ский текст в одну колонку.

17
Заявление И.И. Рамишвили к порядку дня
об ипцидепте во время разъяспепий представителей
министерств об отмене смертной казни
1906, 19 и ю н я

Ужаспое время мы переживаем, господа пародпые представители,
здесь, в этой Думе. Из всех копцов России летят сюда, в Думу, в пись­
мах и телеграммах, известия о славпых деяпиях паитего славпого пра­
вительства, известия - одпо ужаспее другого. Там, в жизпи поднима­
ется охота, там расстреливают парод, а здесь авторы этого поднима­
ются па эту кафедру с окровавлеппыми руками и думают очиститься
перед пами, перед Думой, и этим опи хотят очиститься перед всей
Россией. От лица своих товарищей Социал-демократической фракции
я заявляю перед Думой и перед Россией, чтобы опи пе смели подни­
маться па эту пародпую кафедру, чтобы опи пе пачкали это высокое
место той кровью, которую опи припосят сюда, чтобы опи пе смели
оправдываться 55-й статьей, чтобы опи пе смели оправдываться в тех
пасилиях и зверствах, которые посятся с одпого копца России до дру­
гого, чтобы опи пе вводили пас в заблуждепие, чтобы парод, тот парод,
представителями которого является эта часть Думы, зпал паше кате­
горическое заявлепие: долой этих людоедов, долой этих палачей! (п р о ­
долж ит ельны е а плод исм ент ы ). Пусть опи пе раздражают благородпых

66

чувств благородпых людей! Пусть опи скрываю тся от всей России,
пусть опи скрываются от Думы! (аплодисменты).

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 29. С. 1483-1484.
18

Закоподательпое предположение о свободе собрапий,
впесеппое в Думу Социал-демократической фракцией
1906, 20 июня
1. Все российские граждане вольны собираться всегда и везде, без
всяких стеспепий и ограпичепий, пе спраш ивая па то пикакого раз­
решения, и вести обсуждение па каком угодпо языке.
2. Д олжпостпые лица, виповпые в посягательстве па свободу со­
браний, подлежат уголовной ответственности.
3. О тмепяю тся все закопы, стеснявш ие свободу собрапий, и все
ограпичепия, ос.поваппые па исключительных закопах.

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 30. С. 1331.
Републиковано: Б[алабан]ов М. и Дан Ф. Рабочие депутаты
в Первой Государственной думе. С. 123.
19

Резолюция Социал-демократической фракции
о помощи голодающему паселепию
1906, 23 июня
Призпавая,
во-первы х, что зн ачи тельн ой части крестьянского н аселения
России грозит голод и что паселепие нуждается в пемедлеппом ока­
зании самой широкой помощи па продовольствие и обсемепепие по­
лей;
во-вторых, что одпой из главпых причип крестьяпских голодовок
является бесконтрольное хозяйничанье самодержавного правитель­
ства, распоряжаю щ егося всеми средствами* из пародпого кармапа,
отрывающего мпожество рабочей силы па воеппую и полицейскую
службу и своей опекой мешающего развитию хозяйствеппых сил кре­
стьянства;

* В тексте газеты «Эхо» вместо слов «распоряжающегося всеми сред­
ствами» напечатано «выкачивающего все средства».

67

в-третьих, что певозможпо допустить пи малейшего прикосповеиия
к делу помощи голодающим правительства и администрации, являю ­
щихся истиппыми виповпиками голодовок, тратящих пародпые депьги па войпу с пародом и, как показал пеодпократпо опыт, прикры ва­
ющих расхищепие собраппых па дело помощи средств и мешающих
действиям лиц* и обществеппых организаций оказывать крестьяпам
эту помощь, - предлагаю от имели Социал-демократической фракции
Государственной думы признать, что,
во-первых, в пастоящее время недопустимо сосредоточение в руках
безответствеппого правительства как организации продовольствеппой
помощи, так и всякого рода продовольствеппых капиталов;
во-вторых, отказы вая настоящ ему правительству в выдаче в его
распоряжение каких бы то пи было сумм, Государствеппая дума по­
становляет пемедлеппо образовать продовольствеппый комитет при
Государствсппой думе и поручить ему командировать своих члепов
па места, оргапизовать местпые комитеты из среды голодающих, при­
влекая к делу помощи оргапы самоуправления, городские и земские
и свободпые обществеппые организации;
в-третьих, пе доверяя официальным даппым о состоянии государствеппых ф ипапсов и паходя, что средства для первопачальпой по­
мощи голодающим могут быть добыты пемедлеппо путем упичтожепия секретпых фопдов, сокращ епия воеппых расходов, распущ епия
казачьих войск, несущих полицейскую службу, уничтожения расходов
па жапдармерию и** полицию и политический сыск, сельских стражпиков, сокращепия жаловапия и пепсий всем высшим чипам как граж­
данского, так и воеппого ведомства и обращепия па пужды голодаю­
щих доходов с кабипетских, удельпых, церковпых, м опасты рских
имепий и капиталов, Государствеппая дума для изыскапия дальней­
ших средств паходит*** необходимым действительно тщ ательную
проверку паличпых счетов государственного казпачейства для чего
поручает бюджетпой комиссии пемедлеппо выработать и срочпо до­
ложить Государствеппой думе осповапие такого рода проверки и со­
кращение расходов.

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Г. II. Заседание 32. С. 1673;
Эхо. 1906. 23 июня. № 3. С. 2.
Републиковано: Балабан Joe М. и Дан Ф. Рабочие депутаты
в Первой Государственной думе. С. 130-131.
* В тексте газеты «Эхо» вместо слов «действиям лиц» напечатано «част­
ным лицам».
** Далее в Стенограмме опущено слово «политическую».
*** Далее в Стенограмме опущено слово «настоятельно».

68

20
Формула перехода к очередпым делам,
впесеппая Социал-демократической фракцией
па тридцать пятом заседании Думы, при обсуждепии доклада
думской комиссии о Белостокском погроме
1906, 29 июня
В ы слуш ав д оклад ком иссии о белостокски х собы тиях, Государствеппая дума копстатирует, что в г. Белостоке с 1 по 3 июня с. г.
пад жизпью и имуществом беззащитпых граждап-евреев граждански­
ми и воеппыми властями при содействии шайки хулигапов было про­
и звед ет) пасилие, в результате которого оказались десятки убитых,
сотпи рапепых и разореппых; что погромы, убийства, грабежи были
зарапее плапомерпо оргапизовапы местпой администрацией при уча­
стии и по инициативе высших властей и что местпая администрация,
которой, очевидпо, со сторопы высшего начальства была гараптировапа безпаказаппость преступпой деятельности, систематически рас­
стреливала мирпое еврейское паселепие или передавала его в руки
убийц. П ризпавая ввиду этого, что пока государствен пая власть на­
ходится в руках безответствеппой и пикакими средствами пе гпушающейся правительственной клики, и современный суд пе карает истиппы х виповпиков погромов, едипствеппым средством оградить
жизпь и имущество граждап может служить вооружепие самого па­
рода, Государствеппая дума призывает паселепие взять охрапу своей
жизпи и имущества в свои руки и предлагает оргапам местпого само­
управления и другим обществеппым учреждениям оказать паселепию
в этом деле самообороны полное содействие. Считая одновременно с
этим пеобходимым:
1) командировать члепов Государствен пой думы в места, которым
угрожает паиболее с.ерьезпая опаспость, погромов;
2) призвать паселепие дать отпор пациопальпой травле, разж ига­
емой врагами парода, и добиваться полпого равноправия всех нацио­
нальностей;
3) папомпить солдатам и офицерам об их обязаппости защищать
паселепие от пападспия вооружсппых бапд и
4) заклеймить пред лицом всего русского парода пятпом позора
всех виновников Белостокского погрома в убеждении, что народный
суд пе мипет этих преступников и их покровителей, - Государствеппая
дума переходит к очередпым делам (аплодисменты слева).

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 39. С. 1825-1826.
Републиковано: Б[алабан]ов М. и Дан Ф. Рабочие депутаты
в Первой Государственной думе. С. 136-137.
69

21
Проект объяспительпой записки Социал-демократической
фракции по аграрному вопросу
[1906, около 4 июля]
В Государствеппую думу поступило два проекта осповпьтх поло­
жений для выработки пового земельпого закопа: проект группы депу­
татов, принадлежащих к Партии копституциоппо-демократической,
и проект Трудовой группы.
Мы, члепы Государствеппой думы, принадлеж ащ ие к социалдемократической партии, призпаем и будем решительпо поддерживать
требовапие принудительного отчуждения кабипетских, удельпых,
мопастырских, церковпых и круппых частновладельческих земель,
выставляемое копституциоппо-демократической и Трудовой группой
и отвергаемое самодержавным правительством. Но в то же время мы
считаем, что в остальпом оба проекта, впесеппые в Государствеппую
думу, далеко не удовлетворительны как с точки зрения интересов
обществсппого развития, так и с точки зрепия иптересов крестьяп и
трудящ ихся классов вообще.
Мы, социал-демократы, ставим себе целью в пастоящей революции
решительпо покопчить с теми земельными отношениями, которые со­
ставляют экономическую оспову закабалепия крестьяп помещиками
и государством.
I
Проект группы кадетов в этом паправлепии останавливается па
полпути.
а) Этот проект положил в оспову земельпой реформы выкуп госу­
дарством частновладельческих земель по оцепке доходпости земли
при условии самостоятельного ведепия хозяйства. Доходность частповладельческой земли со времепи освобождения крестьяп сильпо
повысилась благодаря тому, что разореппое государством и помещ и­
ками крестьянство выпуждепо папиматься по крайпе пизкой цепе и
вследствие земельпого голода пеобычайпо подпяло арепдпые цепы.
Таким образом, проект стремится увековечить повышеппый доход
землевладельцев, обеспечить им этот доход, в то же время освобождая
их от ведепия хозяйства, т. е. сделать их пепсиоперами государства.
Мы полагаем, что гораздо справедливее было бы выдавать пепсию
престарелым и неспособным к труду рабочим, а также семьям убитых
па войпе, чем содержать па счет парода бывшее сословие его угпетателей.
б) Выкуппая операция, предлагаемая проектом группы к[опс.титуциоппых| дем ократов], взвалит па крестьян и рабочих повые сотпи

70

миллиопов ежегодпых платежей и послужит тормозом датьпейшего
хозяйствеппого развития страны и, особеппо, развития земледелия.
Существующее теперь правительство обременило страну миллиардпыми займами, растрачеппыми пепроизводительпо, за которые паселегше выплачивает ежегодно сотни миллионов рублей процентов.
Проект группы копституциопалистов-демократов предполагает дать
новые обязательства па несколько миллиардов рублей, которые должпы быть выдапы землевладельцам. Т акая щедрость па счет страпы
совершсппо недопустима.
И вся эта разорительпая операция делается в иптересах сословия,
которое когда-то захватило с помощью государства припадлсжавшие
пароду земли и уже целые века пе песет за пих пикаких повиппостей.
в) Проект группы копституциопалистов-демократов предлагает
передать выкуппые земли в руки государства. Это приведет к усилепию власти чиповпичества пад паселепием. Ц ептральпое пародпое
представительство пе в состояпии будет следить за управлением все­
ми зем лям и обш ирпой России, которые будут паходиться в руках
чиповпиков. Передача земель государству приведет слова к господству
бюрократии, упичтожепие которой есть первая и ближайш ая задача
пашей революции. Мы считаем совершеппо пецелесообразпой борьбу
с бюрократией такими средствами, которые усиливают ее власть.
II
Мы считаем такж е неуд овл етвори тельн ы м проект Т рудовой
группы.
Этот проект предполагает образовать из всех земель, в том числе
из крес.тьяпских, «общепародпый земельпый фопд». Другими слова­
ми, все земли передаются во владепие государства. По этому проекту
всякий желающий может получить в пользование землю от государ­
ства, по только в пределах «трудовой пормы», т. е. лишь столько, сколь­
ко оп может обработать своими силами без паемпого труда.
Чтобы обеспечить навсегда уравнительное землепользование, про­
ект предполагает ограничить право распоряжения землей, запретить
сдачу земли в аренду, ограничить размеры землепользования трудовой
пормой, а также устаповить государствеппые палоги па землю, кото­
рые будут тем выше, чем больше размеры надела.
Проект Трудовой группы отчасти иесбыточеп, отчасти ставит пре­
пятствие экономическому развитию и идет во мпогих отпош епиях
вразрез с интересами тех самых крестьянских масс, защ итниками ко­
торых выступают авторы проекта.
а)
Этот проект, стремящийся к уравнению землепользования путем
целого ряда стеспепий в распоряжении землей, пе может привести к
равепству и упичтожепию дерсвепской бедноты. Бедпота исчезпет и
71

равепство наступит только тогда, когда совремеппы й строй зам ен и т­
ся социалистическим , когда пе только земля, по и все ф абрики и з а ­
воды, вообщ е все средства производства, станут собственностью все­
го парода и когда все хозяйство будет вестись обществеппым способом.
П ри настоящ их ж е условиях, при частном хозяйстве, при произ­
водстве для продажи и, особеппо, при пеобеспечеппости болыпипства
крестьян капиталом , стеспепия в зем лепользовании, предлагаем ы е
Трудовой группой, поведут лиш ь к сокращ епию площ ади запаш ки и
к сокращ епию сельскохозяй ственной пром ы ш леппости, лиш ат бсдпейш ие слои крестьяпских м асс и того скудпого дохода, который опи
имею т от сдачи зем ли в арепду; пакопец, эти стеспепия, пе будучи в
силах упичтож ить паемпы й труд, лиш ь ухудш ат условия пайма, так
как затрудпится приискапие заработка.
б) М елкое землевладение подвергалось до настоящ его времепи излиш пим стеспепиям со сторопы государства. П роект Трудовой груп­
пы пе только пе освобождает его от этих стеспепий, по еще усиливает
их, отдавая все падельпы е зем ли в собствеппость государства. Это
м ож ет вы звать возм ущ епие против револю ции тех обш ирпы х слоев
паселепия, которые привы кли считать падельпые земли своей частпой
собствеппостыо.
Кроме того, припудительпое введепие повсеместпого едипообразпого порядка зем лепользования может в разпы х областях и у разл и ч ­
ных пациопальпостей возбудить сильпое педовольство. Т аким обра­
зом, осущ ествление п роекта Т руд овой группы м ож ет подвергнуть
величайш ей опаспости освободительпое движ епие и разжечь пациопальную вражду.
в) П ередача всех зем ель в общ епародпы й фопд, т. е. государству,
поставит п аселепие разл и чп ы х областей в полпую зави си м ость от
цептральпого правительства, от политики которого будут зависеть
самые ж изненны е интересы населения. «Общ енародный орган управ­
ления» может сделаться «общ епародпым оргапом» угпетепия, так как
в его владении сосредоточатся все земли, необходимые для паселепия,
и все палоги с земель. Проект Трудовой группы еще в гораздо большей
степепи, п сж ели проект группы к[оп сти туц и оп п ы х] д е м о к р а т о в |,
увеличивает стеснительное вмеш ательство бурж уазного государства
в хозяйствеппую ж изпь страпы, еще в гораздо больш ей степепи со­
действует усилению бю рократии и угрож ает опасностью д л я народо­
властия.
III
И сход я из и зл о ж ен н ы х вы ш е сооб раж ен и й , С о ц и а л -д е м о к р а ­
тическая ф ракция в Г[осударствеппой] д[уме] полагает, что проекты
группы к[опституциоппы х] д е м о к р а то в ] и Трудовой группы одипа72

ково неудовлетворительны, и находит, что в ос.пову изменения зем ель­
ных отпош епий долж пы быть полож епы следую щ ие пачала.
1) Уничтожение всяких стеснений крестьян в распоряжении их зе­
мельной собственностью, поскольку эти стеснения вы текали из сословпой обособленности крестьянства. Т ак как кроме крестьяпской
м елкой собствеппости останутся и другие ф ормы зем левладения (го ­
родские земли, усадебные м еста горожан и сельчан и т. д.), то ограни­
чения в распоряж ении крестьянским и зем лям и могут быть лиш ь оди­
наковые с ограпичепиям и других собствеппиков и лиш ь в общ ествен­
ных интересах.
2) Отчуждение без выкупа (ко н ф и скац и я) церковных, монастыр­
ских, удельных и кабинетских земель и передача их, а равпо и казеппых
земель крупным органам местного самоуправления. Так как значитель­
ная часть удельпы х, кабипетских и государственны х зем ель еще пе
заселены и могут составить земельный фонд для переселенцев, то пезапяты е местпым паселепием зем ли, а такж е леса и воды, имею щ ие
общ егосударственное зпачепие, долж пы быть оставлены во владепии
демократического государства.
3 ) Н а таком же пачаде, т. е. без выкупа, долж пы быть отчуждены
частновладельческие зем ли ( кроме мелкого землевладения и надельных
земель) и передапы демократическому местному самоуправлению. При
этом депутаты от всего паселепия, избраппые в оргапы местпого само­
управления па осповапии всеобщего, равпого, прямого и тайпого го­
лосования, долж пы реш ить и вопрос о том, выше каких размеров зе ­
мельны е участки в каж дой области долж пы подлежать конф искации.
4) Те же оргапы местпого самоуправления должпы решить и вопрос
о том, как п аселепие будет п ользоваться зем лям и, переш едш им и в
общ ествеппое распоряжение.
5) У равпепие в правах всех граждап, тем самым, дает право каж ­
дому граж дапипу поселяться в каж дой м естности приним ать участие
в делах органов местпого самоуправления, а, следовательно, и в рас­
поряж ении принадлеж ащ им и сам оуправлению зем лям и и в опреде­
лении условий пользования ими. У пичтож епие сословий и приписки
к ним, тем самым, уничтож ает границы, которые меш аю т передвиж е­
нию паселепия.
П редставляя излож еппы е пачала, как основы аграрной реформы,
С оц и ал-дем ократи ческая ф р ак ц и я Г осударственной думы находит
необходимым до окончательного законодательного реш ения аграрно­
го вопроса в будущем Учредительном собрании предварительное об­
суж дение его паселепием па м естах при посредстве избранных всем
населением губернских комитетов. Такое обсуждение на местах свяж ет
массу крестьянства с общ епациопальпы м освободительпым движепи73

ем и подготовит такое решепие, которое будет соответствовать более
всего воле парода.

Б[алабан]ов М. и Дан Ф. Рабочие депутаты
в Первой Государственной думе. С. 141-145.
22

Заявление Социал-демократической фракции,
оглашеппое па тридцать девятом заседапии Думы
1906, 6 июля
Мы, члепы фракции Российской социал-демократической рабочей
партии, заявляем:
«Ввиду того, что большинство Государственной думы приняло та­
кой текст обращепия, главпый смысл которого сводится к укору па­
рода и призыву его к спокойствию, а пе к обличепию тех правитель­
ственных пасильпиков, которые сделали Думу бессильною и пе оста­
вили пароду другого пути, как путь пасильствеппой борьбы за
свободу и землю, мы видим себя выпуждеппыми отказаться от даль­
нейшего участия в обсуждепии проекта обращепия, а при окопчательпом голосовании будем голосовать против пего, оставляя за собой
право самостоятельным обращением выяспить пароду истиппое по­
ложение дел».

Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам.
1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля).
С.-Петербург, 1907. Заседание 39. С. 2067 2068;
Эхо. 1906. 7 июля. № 14. С. 2;
Голос труда. 1906. 7(20) июля. № 16. С. 2.

23
Обращение Социал-демократической фракции
«Товарищи рабочие и работпицы!»
11906, позже 6 июля /
Второй раз обращаемся к вам мы, рабочие депутаты Государствеппой
думы, ободреппые тем горячим откликом, который встретило среди
вас паше первое обращепие.
С тех пор Рабочая группа в Думе выросла. Прибыли 5 социал-де­
мократических депутатов от рабочих Кавказа и одип социал-демократ
из Омска. Большинство прежпей «Рабочей группы» вместе с повыми
товарищами образовало в Государствеппой думе фракцию (группу)

Российской социал-демократической рабочей партии.
74

О тпы пе в Государс.твеппой думе рабочий класс России имеет свое
самостоятельпое и отдельное представительство, борющ ееся под тем
же зпамепем, под которым борются рабочие всего мира, - под зпамепем международной соймал-демократии.
Рабочему классу пужпо это представительство. Ему пужпо такое
представительство, которое все силы свои готово полож ить па борьбу
за иптересы рабочего, за освобож дение пролетариата от цепей эконо­
мического и политического гпета, за то светлое будущее, когда в свободпом царстве социализма падет позорпое делепие человечества па
богаты х и бедпых, па белую кость и черпую , когда освобож деппы й
парод, взяв в свои руки все земли, все ф абрики и заводы, сам стапет
господином своей судьбы!
Н о поперек дороги этой борьбе рабочего класса за счастье и волю
встал и паш и стары е порядки. С ам одерж авп ое п рави тел ьство, так
долго душ ивш ее рабочих, крестьяп, мещ ап, весь парод, стало пепавистпым для всех классов русского парода. Вопреки едипогласпо выраж еппой в Д ум е воле парода, самодержавпое правительство пе хочет
уходить, не хочет передать власть в руки народного представитель­
ства. В своей декларации и в своем сообщ спии о зем ле правительство
пагло объявило, что опо пе даст рабочему возм ож ности бороться за
лучш ую долю, пе даст крестьяпипу земли, пе освободит из тю рем и
крепостей те ты сячи борцов за пародпое счастье, которые там то м ят­
ся, пе прекратит тех убийств, которые па язы ке пааачей пазы ваю тся
казнями, не даст народу свободы. Н икакое средство пе отвратительно,
пикакое преступление пс страшпо для этой шайки грабителей, которая
цепким и когтями впилась в пародпое тело и сосет его кровь. Ч ерпы е
сотпи, оплачеппы е золотом, вы ж аты м из пародпого карм апа, стара­
ю тся всюду патравить одпу часть граждап па другую , русских - па
евреев, татар - па армян, чтобы в братоубийственной бойпс погубить
всепародпую борьбу за свободу. Д есятк и ты сяч солдат и казаков сы пов парода, одетых в казеппы е м упдиры и забиты х казарм еппой
муш тровкой, - только тем и запяты , что по всему лицу зем ли русской
ведут по приказу пачатьс.тва войпу против своих братьев - крестьяп
и рабочих, - жгут, грабят, пасилую т, калечат, убивают. Т ы сячи пуле­
метов, карательны е поезда, купленны е и сиаряж еппы е па народны е
депьги, стоят паготове, чтобы по первому зпаку двипуться против п а­
рода. М оре слез, потоки крови... И все это ради сохрапепия власти пад
пародом пичтож пой кучки людей! М ало того. Все упорпее ходят слу­
хи о таи н ствен н ы х соглаш ениях п равящ ей кли ки с иностранны м и
королям и. У гпетатели всего м ира призы ваю тся па помощь в борьбе
против русского парода...
Н адо свалить во что бы то пи стало это п равительство палачей!
И паче шагу пельзя двипуться вперед!
75

Социал-демократическая фракция зпает, что только сам народ сво­
ими силами может совершать великое дело освобождепия родины.
Социал-демократическая фракция зпает, что Дума сама по себе бес­
сильна в борьбе с врагами парода. Десятки раз уже Дума требовала
отставки этих преступников; десятки раз клеймила опа их имепем
Iпитч ей. И на все ее требования правительствующая клика отвечала
презрепием и продолжала свои преступления.
Но Социал-демократическая фракция зпает также, что Дума мо­
жет значительно облегчить революционную борьбу народа. К этой
цели и направлены все паши усилия. Мы решили беспощадно разо­
блачать все преступлепия правителей; мы решили бороться до копца
за всю полпоту свободы и прав парода; мы решили своею деятельно­
стью облегчать организацию пародпых сил для борьбы.
Вместе с другими партиями мы требовали отставки министерства,
вместе обличали все преступлепия правительства. Мы употребляли
все усилия, чтобы заставить и другие фракции бороться последовательпо за все права парода и действовать с пими дружпо, особеппо с
Трудовой группой. Но каждый раз, как одпа из этих партий - из клас­
сового ли эгоизма имущих или из нерешительности и робости мелких
собствеппиков - пачипает колебаться в борьбе с пародпым врагом,
обнаруживает педостаток последовательности и смелости или прямо
измепяет пародпому делу - каждый раз паша фракция, верпая зпамепи, врученному ей пролетариатом, верпая делу, па служение которому
поставил ее парод, - беспощадпо разоблачает и будет разоблачать этих
своих союзпиков.
Наша фракция протестовала против тех ограничений свободы со­
браний, которые Партия пародпой свободы хотела наложить па парод
в своем законопроекте. Наша фракция сказала ясно и открыто, что
теперь пе время издавать закопы, стеспяющие пользование свободой;
что теперь время лишь, в противовес пасильпикам, возвестить права
парода, права его па борьбу за полпую свободу, за Учредительное со­
брание, созванное всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием.
Наша фракция вместе с другими протестовала против ужасов
Белостокского погрома и разоблачала истиппых виповпиков его. Но
опа пе ограничилась этим; опа требовала вооружепия парода для само­
обороны; опа призывала солдат к защите мирпых граждап; опа звала
парод к беспощадпой войне с правительствующими громилами.
Наша фракция протестовала против закопа, впесеппого Партией
пародпой свободы и припятого большинством Думы, - закопа, предо­
ставившего пародпые депьги (15 млп руб.) правительству для помощи
голодающим. Наша фракция сказала открыто, что это самое прави­
тельство является истиппым виповпиком крестьяпского обпищапия
и крестьяпских голодовок; что этому правительству, употребляющему

76

пародпые депьги па войпу с пародом, преследующему всех, желающих
оказать действительную помощь голодающим, запрещающему оказы ­
вать пособие тем крестьяпам, которых опо считает «пеблагопадежпыми», пеодпократпо прикрывавшему раскрадывапие депег, собраппых
для голодпого парода, что - этому правительству пельзя доверить
народных депег. Наша ф ракция говорила, что Дума сама должна взять
в свои руки помощь голодающим, должпа поручить организацию по­
мощи продовольствием и семепами самим голодающим крестьяпам.
И, пакопец, паша фракция указывала, что пе 15 млп, а гораздо больше
можно добыть для голодных, если уничтожить жандармерию, сыщ и­
ков и сельских стражпиков, распустить по домам часть солдат и каза­
ков, сократить жаловапья и пепсин высших чиповпиков, обратить па
пужды паселепия доходы с кабипетских, удельпых, мопастырских и
церковпых имепий.

Теперь фракции занята разработкой земельного вопроса, вопроса о
безработных, о 8-часовом рабочем дне и вообще о рабочем законода­
тельстве, об облегчении службы солдат и пр.
Товарищи! Вы видите, па представительство рабочего класса вы ­
паяй огромные задачи. И мы приложим все усилия, чтобы достойно
выполпить их.
Нас мало, товарищи! Всего 18 человек. Избирательный закоп, стеспивший права рабочих, правительствеппые преследовапия, пе давшие
возможности свободпо произвести выборы, самоустрапепие зпачительпой части рабочих - все это привело к тому, что представительство
рабочих в Думе слабо количеством. Но, слабое количество, опо может
быть очепь сильпо своим влияпием. Д л я этого пужпо только одпо,
товарищи! Нужпо, чтобы вы поддерживали пас па каждом шагу пашей
борьбы. Нужно, чтобы мы могли действовать в тесном единении с ва­
ми, черпая силу в ваш их советах, указапиях, в вашем одобрепии.
Нужпо, чтобы в голосе 18 человек звучал с думской трибупы голос
мпогомиллиоппого пролетариата. Этот голос будет достаточно громок,
чтобы его услышали и приняли в соображение все - и враги, и друзья.
Быть вашим голосом в Думе - вот чего мы хотим. Тогда мы сможем
вы полпить свою задачу; тогда вы сможете, через паше посредство,
оградить в Думе свои иптересы. Только при постояппом давлении на­
рода Дума может и будет действовать в иптересах парода. Своим дав­
лением парод заставит Думу решитсльпее бороться с правительством
и поможет пам отстаивать рабочие иптересы. Но для такого давлепия
пужпо организоваться, пужпо действовать плапомерпо.
Организуйтесь же, товарищ и, чтобы войти в связь и спошепие с
нами, чтобы шаг за шагом обсуждать нашу думскую деятельность,
давать пам свои указапия! Выбирайте по фабрикам и заводам завод­
ские комитеты, и пусть представители этих комитетов составят одип
77

общегородской комитет, который письмеппо или через уполпомочеппых войдет с нами в спошепия!
В Петербурге уже создала такая оргапизация. Торопитесь создать
ее и по всей России! Мы же употребим все усилия, чтобы осведомлять
вас своевремеппо о всех паших шагах и своевремеппо осведомляться
о ваших желаниях и указаниях.
Товарищи! Грозпыетучи пависли пад пашей родипой. Враг пе усту­
пает добровольно. Организуйтесь же и берегите силы, пе поддаваясь
провокации, пытающейся вызвать вас па разрозпеппые вспышки и
разбить по частям. Берегите силы!
Быть может - если враги парода и дальше будут упорствовать пастапет час, когда ваши депутаты скажут вам; товарищи, паши силы
исчерпапы, мы сделали все, что могли, для облегчепия вашей борьбы!
Теперь очередь за вами, теперь время для самой борьбы!
И если этот час наступит, вам пригодятся, товарищи, накопленные
силы и создаппые организации, которые свяжут в одпу грозпую армию
пролетариев всей России.
Организуйтесь же, товарищи!

Републиковано: Балабан Joe М. и Дан Ф. Рабочие депутаты
в Первой Государственной думе. С. 157-161.
24

Протокол заседапия Комитета Социал-демократической
фракции Государственной думы
1906, 8 июля
Суббота. Началось в 11 ч[асов]
I. Доклад о свободе совести.
Докладчик* от юридической комиссии читает доклад.
ДОКЛАДЧИК. Вопрос о свободе с.ов[ести] - вопрос, в котором бур­
жуазия уступает скорее всего. Вопрос о религии связап с политичес­
ким] вопросом. Так, вопрос об окраинах и с.ектаптах, уклоняющихся
от исполпепия мпогих обязаппостей. Допуская свободу совести, бур­
жуазия, одпако, считает пеобходимым передать церковь государству,
а церковь всегда является орудием эксплуатации масс. Государство
могло еще ограпичить свободу совести в школах. Эти педостатки
имеются в проекте кадетов. Провозглашение свободы совести должпо быть безусловпо связапо с отделепием церкви от государства.
И паче свобода совести пе имеет пикакого зпачепия. Пример
Ф рапция. Поэтому С[оциал]-д[емократическая] ф ракция должпа
* Вероятно, Н.Д. Соколов.
78

требовать, прежде всего, отделепие церкви от государства. Записка и
проект кадетов имеет мпого недостатков. Но даже кадеты паходят, что
это должпо повести к умиротвор[епию] между пациями. Особеппые
недостатки имеет пупкт 7. По пему государство ставит себе пепремеппой задачей преподавапие закопоучепия. Точпо также в пупкте о
приписке детей до 16-ти лет к какой-нибудь одгюй религии. В нашем
проекте мы должпы оговорить свободу публичпого богослужепия. Это
очепь важпо: до сих пор это ограничивалось и преследовалось. Точпо
так же падо оговорить свободу возведепия здапий для религиозпых
целей.
Читает декларацию по пупктам и делает объяспспия. Тут оп от­
мечает необходимость оговорить уничтожение церковпыхобрядов при
бракосочетапии, смерти и рождепии.
Далее идет вопрос о присяге. Она применяется у пас весьма широ­
ко и имеет высокое зпачепие. Так, при службе, при исключительных
должпостях (присяжных] повер[еппых]), по особеппо в войсках; так,
присяга приковывает солдат к определеппому строю (кропштадские
матросы в роли карателей в Прибалтийском крае). Поэтому мы вста­
вили: «Всякая присяга отменяется». Она отменяется как гражданский
ипститут, как ипститут политической жизпи. Кадеты, требуя копституциоппую мопархию, пе могут быть против присяги.
МАРТЫНОВ. Среди крестьяп существует предрассудок, что от­
делепие церкви от государства] взватит плату с плеч государства па
плечи крестьяп. Я только ставлю вопрос.
ДЖ АПАРИДЗЕ. Виргип[ская] конституция.
ЦЕРЕТЕЛИ. Обращает впим[апие] па полож[епие] груз[ипской]
ц[еркви]. Выражает пожел[апие], чтобы богосл[ужепие] производи­
лось где угодно, па каком угодно языке. Вопрос о сборах в пользу
дух[овепс.]тва.
АНТОНОВ. Предлагает предоставить прихожапам платить д у х о ­
венству за требу по личпому усмотрепию.
МАРТЫНОВ. Что касается содержания] дух[овепс.]тва, то члены
рслиг[иозпых] общип сами пазпачают размер платы свящеппикам.
ДЖОРДАНИЯ*. Находит, что этот пупкт слабее прочих. Крестьян­
ство будет против пего, так как все содержапие дух[овепс]тва падет
па кармап мужика.
АНТОНОВ. Необходимо ограничить произвол свящеппиков, при­
жимающих прихожап при плате за требы. Напр[имер], свящеппики
отказ[ываю]тся от соверш[епия] треб бес.платпо (похоропы).

* Правильно: Жордания.

79

ЕРШ О В . Подпимает вопр[ос:] будет ли дух[овепс]тво выборпое
или по пазпач[епию] пр[авительс.т]вом?
М А РТ Ы Н О В . Адмипистр[ация] общипы может устаповить закопоучителей в школах. Необходимо полпое отделепие школы от церк­
ви. Общ ее замечапие. С [оциал]-д[ем окра]ти я паходит, что и сама
религия поддерживает классовое угнетение. С тремится бороться с
религ[иозпы ми] предрассудками, по, копечпо, пе пасильствеппыми
способами. Поэтому гедиеты были против пасильствеп[пых] действий
фрапц[узских] радикалов в борьбе с копгрегациями.
Д Ж О РД А Н ИЯ. Возбуждает вопрос о том, чтобы заявить в Думе
протест против произвольного перетасовывания кадетами порядка
д п я (в м есто своб[одьт] со в[ести ] п о стави л и в первую очередь
пеприкосп[овеппость] личпости).
И Ш Е Р С К И Й . Указывает па то, что кадеты против союзов.
Д О К Л А Д Ч И К . Возражает па все замечания. Упрек в краткости
декларации об отделепии церкви от государства несправедлив. Это пе
законопроект с точпым перечислением статей всех томов Свода закопов. Ю [ридическая] ком иссия] старалась избегать казуистичпости.
В озраж ение М арты нова наиболее полно, но иолгю противоречий.
У пас сказапо: пикто пе м[ожет] б[ыть] припуждеп к уплате повиппостей па содерж[апие] дух[овепс]тва; очевидпо, что пе только казпа,
по и местпые самоупр[авляющ ие]ся едипицы лишепы права отчислепия. Не м[ожет] б[ыть] пикакого давлепия в области совести, мысли
(во зр аж еп и е па ту мы сль, что с[о ц и ал ]-д [ем о к р ати я] борется с
религ[иозпыми] предрассудками)*. Нашим законопроектом лишь памечается полное отделепие церкви. Регламентация же церковных со­
юзов д[олжпа] б[ыть] предусмотрела закопом о союзах. Размер возпаграждепия за требы будет устанавливаться религиозпыми общипами и т. д. В зак[опопроек]те говорить об этом пемыслимо. Чтобы
кр[естья|пе лучше поняли относительно граж данского] брака, необ­
ходимо в речах разъяспить § 4. Особеппо подробпо оп будет разъяспеп
при слуш[апии] зако п ао гражд[апском] равпопр[авии].
Отделепие школы. У пас сказапо, что пр[авительс.]тво пе берет па
себя расход па закоп оуч и тел ей . Если в частпы х общ ипах будет
п р е п о д ав а ть с я | религия - пас это пе д[олжпо] касаться. Присяга.
Необходимо в речах разъяспить. Санкционировать скопческие изувер­
ства только потому, что из религ[иозпы х] сооб раж ен и й ] немы сли­
мо. О скопителей необходимо карать по общ еуголовпым закопам.
Оскоплепие пе есть религиозпый обряд. У пих обряд - радепие. Но
повальный разврат должен быть караем как преступ лен и е] против

* Так в тексте.

80

нравственности. Необходимо ограничиться общей декларацией, из­
бегать казуистичности.
МАРТЫНОВ и ЦЕРЕТЕЛИ. Вносят нонравку.
МАРТЫНОВ. Во всем согласен с докладчиком. Но гос[ударс]тво
не тождественно с местными самоунр[авляющими]ся единицами, зем­
ствами, городами. Город может, нанр[имер], взять на свое содержание]
нренодавание религии. Предлагает добавить: «Ни государство, ни
к[акая]-н[и]б[удь] самоунравляющаяся единица» нем[ожет] устанав­
ливать сборов.
ДЖАПАРИДЗЕ. Согласен с Мартыновым].
ЦЕРЕТЕЛИ. Находит изложение декларации ненонятным народ­
ным массам. Цитирует декларацию грузинского дух[овенс]тва.
ДЖ ОРДАПИЯ. Тоже возражает, что декларация] непопулярна.
Нед[олжно] б[ыть] юридических тонкостей.
ДЖАПАРИДЗЕ. Внешняя редакция - дело совсем другое. Но то­
же предлагает внести нонравку дополнить декларацию. Не согл[асен]
с докладчиком, необх[одимо| внести насчет самоунр|авляющих]ся
единиц.
Д О К Л А Д Ч И К . Настаивает на сохранении старой редакции.
Воспрещение отдельным единицам из политических] соображений]
недопустимо. Нанр[имер], в люб[ой] губ[ернии], где все католики.
Гос] ударе |тво не дает, самоунр] авляющая ]ся единица не дает, значит,
все надает на карманы населения. Можно вставить: «Положение церк­
ви регулируется законом о союзах».
ДЖ ОРДАНИЯ. Вносит предложение. 1 и 4 нараграфы оставить.
2 и 3 ненонулярны. Вернуть их в юридич[ескую] комиссию для пере­
работки, как нонягные только юристам. Указать на отношение церкви
к школе, что все веро[иснове]дания равны. Относительно финансовой
стороны, что священник не м[ожет] эксплуатировать прихожан.
ЦЕРЕТЕЛИ. Предлагает указать, что священника выбирает нриход.
ДЖ ОРДАНИЯ. Присяга. Указать, что насильственная] нрисяга
отменяется.
ДЖ АПАРИДЗЕ. Возражает - нрисяга принудительна из поли­
тического | соображения.
ДОКЛАДЧИК. Присяга, как инструмент политический, не донус.тима. Сохранение добровольной присяги* опасно для свободы
(нанр[имер], привод к нрисяге нреторианской гвардии).
ЦЕРЕТЕЛИ. Предлагает образовать комиссию из присутствующих
с участием одного юриста.
* Слова «добровольной присяги» написаны в обратной последователь­
ности и перенумерованы протоколистом.

81

МАРТЫНОВ. Декларация эта имеет большое нолитическое зна­
чение. Она юридически обоснована, но политически слаба.
М АРТЫН* *. Предлагает нередать в юрид[ическую] комиссию и
послать туда 2 -3 товарищей.
ЦЕРЕТЕЛИ. Составить редакционную] ком[иссию] из 2 т о в а ­
рищей] и одного юриста.
ДЖ ОРДАНИЯ. Ставит на баллотировку.
За предложение Мартына 10 голосов.
ДЖ ОРДАН ИЯ. Предлагает выставить трех лиц и нослать их в
ю[ридичес.кую] к[омиссию]: Мартынова, Гомартели и Церетели.
РА М И Ш ВИ ЛИ . Предл[агает] Дана, Джордания и Гомартели.
Дж[ордания] отказывается, Дана нет.
Принимается предложение: Мартынов, Гомартели, Церетели.
[II]. ЕРШОВ. Ставит вонрос об ожидаемом разгоне Думы.
Д Ж А П А РИ Д ЗЕ . Все нартии реш или не расходиться. Наш
К[омитет] должен немедленно войти в соглашение с прочими пар­
тиями.
ДЖ |ОРДАН ИЯ]. Разгона не будет, а лишь раснущение на кани­
кулы.
МАРТЫНОВ. Прецеденты бывали во всех странах. В сл[учае] за­
крытия необходимо] нродолжать заседания, но именно в Питере.
МАРТЫН. Предлагает Комитету немедленно войти но сему новоду в соглашение с нрочими комитетами. Прекратить нрения.
РЯДОВ[ОЙ]*‘. Предлагает довести до насилия. Постановить не­
прерывность днем и ночью - поочередно.
ДЖ АПАР[ИДЗЕ]. Тоже.
ДЖ ОРД| АНИЯ |. Сомневается, чтобы др[угие] нартии согласились
на ненрерывность. Они могут сослаться на незаконность непрерыв­
ности ввиду каникул. Если вся Дума - другое [дело].
М АРТЫ Н ОВ. Все комбинации в деталях неуместны. Присо­
единяюсь к нредл[ожению] Ряд[ового|. Требует прекращения нрений.
Ставится на баллотировку. Принято 9 голосами: нрекращены.
МАРТЫН. Предлагает: уполномочить Комитет войти в сношение
со всеми комитетами. На этом совещании] обс[удить] и нредложить:
«Дума не расходится, объявляет свои заседания непрерывными, если
нр|авительс]тво разгонит, обратиться с воззванием к народу».
ЕРШОВ. Недоумевает: немедленно объявить ненрерывность или
после раснущения[?]

* Псевдоним В.Н. Розанова.
** Псевдоним А.А Богданова.

82

МАРТЫН. Предлагает добавить: «И нереносит свои заседания в
др[угое] место».
ДЖ ОРД[АНИЯ]. Предлагает, что[бы] ЦК вошел в соглашение с
др[угими] нартиями.
Вносится предложение отменить конференцию.
Принято.
ДЖ ОРД[АНИЯ]. Предлагает редактирование обращ ения] к на­
роду но нов[оду] агр[арного] вонр[оса] отложить.
Принято.
Предл[ожение]: Внести занрос о московских булочниках.
РАМ ИШ ВИЛИ. Поднимает вонрос о том, чтобы выстунали на
трибуне но очереди все члены фракции.
АНТОНОВ, ЕРШОВ. Поддерживают предложение, необходимо
своевременно подготовлять, распределять роли.
ДЖАПАРИДЗЕ* *и ДЖ ОРДАНИЯ. В том же духе.
ИШЕРСЖИЙ. Предлагает но каждому вонросу назначать но 2 -3
оратора и но 2 -3 викария (?)**.
РАМИШ ВИЛИ. Предлагает образовать занросное бюро из 2 лиц.
Каждый но очереди должен говорить, втянуть всех в работу.
ИШЕРСЖИЙ. Публика так утомлена занросами, что не обращает]
внимания.
ДЖ ОРД[АНИЯ], ЕРШОВ. Предлагают каждую тему предвари­
тельно распределять.
РАМ ИШ ВИЛИ. Нанр[имер], но вонр[осу] о своб[оде] сов[ести]
хозяевами явятся трое: Джанаридзе, Гомартели, Церетели. Донустим,
остается еще часть вонроса неразъясненной]: они норучают комул[ибо] из остальных. Они будут ответственны в случае нровала во­
нроса в Думе. Необходимо использовать все происходящее в Думе
для нанадения, а не только в случае настроения. Также необходимо
подготовлять и др[угие] законопроекты: зак[оны] о союзах, нечати.
Нужно ходить в юридическую комиссию и там изучать вонрос.
ДЖ ОР/ЦАНИЯ |. Формулирует предложение.
ДЖ ОР[ДАНИЯ]. Предлагает записываться внеред и как можно
раньше.
МИХАЙЛИЧ[ЕНКО]. Необходимо записываться не нодряд, а в
неремежку с др[угими] нартиями. Они нам будут давать материал для
речей.
* Зачеркнут.
** Имеется в виду: заместители (от лат. vicarius). В оригинале знак вопро­
са заключен в круглые скобки.

83

Д Ж О РД [А Н И Я |. Предлагает ораторам, снециально намеченным
для темы, записываться нодряд для донолнения друг друга. Никто не
должен выходить на трибуну, не снросясь Комитета.
ЕРШ О В . Необходимо запраш ивать К[омитет] только но вонр[осам], заранее заготовленным. Но бывают случайные занросы.
Должно нредставить их на личную ответ[ственно]сть оратора.
ДЖ А П А РИ ДЗЕ. Только но вонросам программным необходимо
нредварительное согласие Щомитета].
Предложение Р[амишвили] нринимается.
РАМ[ И Ш В И Л И ]. Вонросы о с.воб[оде] совести и союзах уже рас­
пределены. Для зак[ононроекта| о союзах нужен третий. Нужны трое
для неприкосновенности личности.
П редлагается назначить Савельева для о б суж ден и я] з а к о н о ­
проекта] о союзах.
Принято.
РА М И Ш В[И ЛИ ]. П редлагает] о неприкосновенности личности:
Джордания, Ишерский, Михайличенко.
Принято.
РАМИШ В[ ИЛИ]. О стачках: Выровой, Михайличенко, Смирнов,
Ершов.
РА М И Ш В[И ЛИ ]. Предлагает для законопроекта] о печати: Рамишвили, Медведев, Гомартели, Джордания.
Принято.
РАМ И Ш ВИ ЛИ . Обращает внимание на нронажу документов, занросов, нетиций. Предлагает в бюро двоих: Гомартели, Ершов.
Утверждено*.
Жалованье неренисч[икам] 35 р[ублей].
Собрание закрывается в 4 ч[аса|.
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 50. Л. 1-6 об.
Рукопись. Автограф неизвестного.
На титуле надпись: «В рукописное отделение
Императорской Академии наук для хранения.
Протокол заседания 8 июля 1906 г. думской
фракции Российской социал-демократической
рабочей партии 1-й Г. Думы. Подлинный черновик.
Остальной архив арестован 8 мая 1907 г.
в квартире деп [ушата j Озол[а ].
Сообщил С.Г. Сватиков».

*

Начиная с этого места текст написан карандашом.

84

25
Воззвание
«Народу от народных представителей»
1906,10 июля
Граждане всей России!
Указом 8 июля Государственная дума раснущена.
Когда вы избирали нас своими представителями, вы поручал и нам
добиваться земли и воли. И сполняя ваше норучение и наш долг, мы
составляли законы для обеспечения народу свободы, мы требовали
удаления безответственных министров, которые безнаказанно* на­
рушали законы, нодавляли свободу; но, нрежде всего, мы ж елали из­
дать закон о наделении землею трудящегося крестьянства нутем об­
ращ ения на этот нредмет земель казенных, удельных, кабинетских,
м онастырских, церковны х и принудительного отчуж дения земель
частновладельческих. Правительство нризнало такой закон недопу­
стимым. А когда Д ум а еще раз** настойчиво подтвердила свое ре­
шение о принудительном отчуждении, был объявлен роснуск народ­
ных представителей.
Вместо нынешней Думы правительство обещает созвать*** дру­
гую через семь месяцев. Целых семь месяцев Россия должна оставать­
ся без народных нредставителей в такое время, когда народ находит­
ся на краю разорения, промышленность и торговля нодорваны, когда
вся страна охвачена волнениями и когда министерство окончательно
доказало свою неспособность удовлетворить нужды народа. Целых
семь месяцев правительство будет действовать но своему нроизволу
и будет бороться с народным движением, чтобы нолучить нослушную,
угодливую Думу, а если ему удастся совсем задавить народное движ е­
ние, оно не соберет никакой Думы.
Граждане! С тойте кренко за нонранны е нрава народного пред­
ставительства****, стойте за Государственную думу! Н и одного дня
Россия не должна оставаться без народного представительства. У вас
есть способ д об и ться этого. П р ави тел ьство не им еет нрава без
согласия5* народного представительства ни собирать налога с народа,

* В листовке, изданной в типографии ПК, слово отсутствует.
** В листовке, изданной в типографии ПК, слова «еще раз» отсутст­
вуют.
*** В листовке, изданной в типографии ПК, слово отсутствует.
**** В листовке, изданной в типографии ПК, начало фразы отсутст­
вует.
5* В листовке, изданной в типографии ПК, слово отсутствует.

ни н ри зы вать народ на военную служ бу. А нотом у тенерь, когда нравительство раснустило Государственную думу, вы вн равеем у не давать
ни солдат, ни денег. Е сли ж е н равительство, чтобы добы ть себе сред ­
ства, стан ет д елать зай м ы , то такие* займ ы , закл ю ч ен н ы е без с о гл а ­
сия** н а р о д н о г о п р е д с т а в и т е л ь с т в а , о т н ы н е н е д е й с т в и т е л ь н ы ,
и р у с с к и й н а р о д н и к о г д а и х н е н р и з н а е т и*** н л а т и т ь но н и м
не будет.
И так, до созы ва народного представительства не давай те ни ко п ей ­
ки в казну, ни одного солдата в армию ! Б уд ьте тверды в своем отказе,
сто й те за свое н раво все, как один человек. П еред ед и н о й и н енреклонной**** волей народа н и какая си ла устоять не мож ет.
Г раж дане! В это й вы н у ж д ен н о й и н еи зб еж н о й борьбе ваш и в ы ­
борны е лю ди будут с вам и 5*.

Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. Ц Л 21-31/1906. VII.9.
Типографский экземпляр;
[ПКРСДРП]. Ц Л1-45/ 1906.VII.10. Типографский экземпляр;
[МКРСДРП]. ЦЛ1-38/ 1906.V1I.10. Типографский экземпляр.
Републиковано: Второй период революции. 1906-1907 годы.
Ч. 2: Май - сентябрь 1906 года. Кн. 1. С. 33-34.

26
Обращение соединенного комитета Социал-демократической
фракции и Трудовой грунны Государственной думы
«К армии и флоту» по поводу роспуска Думы
1906, 12 июля
С ол д аты и м атросы ! П р ав и тел ьство ц арски м у к азо м р асн у сти л о
Г осударственную дум у и собрало со всех сторон вой ска д л я того, ч то ­
бы силой оруж и я нодавить народ. Н арод н ы е представители бы ли и з­
браны ваш им и отцам и и б р атьям и д л я того, чтобы заяви ть царю нро
все н ародны е обиды и д об и ться д л я народа земли и воли. Н о царь не
пож елал послуш ать избранников народа. О н послуш ал своих преж них

* В листовке, изданной в типографии ПК, слово «такие» заменено
на «эти».
** В листовке, изданной в типографии ПК, слово отсутствует.
*** В листовке, изданной в типографии ПК, слова «никогда их не приз­
нает и» отсутствуют.
**** В листовке, изданной в типографии ПК, слово отсутствует.
5* Далее в четыре колонки напечатана 181 подпись. В листовке, отпеча­
танной в типографии ПК, отсутствует дата, а вместо перечисления фамилий
напечатано: «Члены Государственной думы».
86

советников, великих князей, м инистров, генералов и богатейш их номегциков, которы е не ж елаю т вы нустить из рук свои им ения, свои
м ноготы сячны е оклады и безответственную власть. Вся Россия р а з­
делилась на две стороны. Н а одной стороне огромное больш инство:
все крестьянство и рабочие, все бедные и угнетенные, лучш ие из уче­
ных и образованны х людей, сознательны е солдаты, лучш ие оф ицеры
и все мученики, которы е в тюрьмах, в том числе ты сячи солдат и м а­
тросов. Н а другой стороне - кучка насильников: Тренов, Победоносцев,
м аньчж урские генералы, которы е убегали от японцев, но расстрели­
вали М оскву, Одессу, Читу, зем ские начальники, полиция, ш нионы и
вся черная сотня. О ни рассчиты ваю т на ваш у силу д л я того, чтобы
нодавить весь русский народ. Будете ли вы стрелять в народ, нроливать народную кровь, нробивать штыками народную грудь? Вспомните,
вы, сы новья крестьян, дети русского народа: в это самое врем я в той
деревне, откуда вы родом, собственные братья ваши, те, которые оста­
лись дом а,тож е волную тся, требую т зем л и и воли, а правительство
носылает туда других солдат для того, чтобы стрелять и избивать их.
Зачем вы будете защ ищ ать правительство? Разве вам хорошо ж и ­
вется? Р азве вы сами не угнетены ? Вас не угнетаю т хуже, чем всех
других, отдают вас в рабскую служ бу денщ икам и к офицерам, и стя­
заю т в ш траф ны х бататьонах за каж дое смелое слово, ссылаю т в ка­
торгу и расстреливаю т. М ы, народны е представители, ж елали улуч­
ш ить ваш е нолож ение, мы хотели издать законы о сокращ ен ии во­
енной службы до двух лет, об отмене денщичьей службы, о назначении
солдатам м есячного денеж ного ж ал ован ья, о строгом зап рещ ен и и
всяки х оскорблений солдат со стороны военны х чинов, мы хотели
улучш ить участь солдат, как и вообще улучш ить долю всего трудово­
го народа. Чтобы номешать этому, правительство носнешило разогнать
Г осударственную ] думу.
С олдаты и м атросы! М ы, закон н о и зб ран н ы е представители от
крестьянства и рабочих, объявляем вам: без Государственной думы
правительство незаконно, нриказы его не имеют законной силы.
М ы нризы ваем вас:
1) П ерестать новиноваться незаконном у правительству и выстунить нротив него вместе с нами и со всем обездоленным народом. Вы
нрисягали защ ищ ать отечество. Ваше отечество - это русские города
и села и весь русский народ; защищайте же его, стойте вместе с ним

за землю и волю.
2) Всякий, кто будет стрелять в народ, есть преступник, изм енник
и враг народа. Тем, которые будут стрелять в народ, мы объявляем от
лица их братьев и отцов, что им не будет возврата в родные селения
и что над их именам и будет тяготеть вечное проклятие народа.
87

3)
Правительство встунило в нереговоры с австрийским и герман­
ским имнсраторами; немецкие войска готовы будут вторгнуться в на­
шу страну, защищать оностылевшее народу правительство силой чу­
жеземного оружия. За такие нереговоры мы объявляем правительство,
как виновное в государственной измене, вне закона.
Солдаты и матросы! Ваша священная обязанность освободить рус­
ский народ от изменнического правительства и защ ищ ать Госу­
дарственную думу. Всякий, кто ноложит свою голову в этой священной
войне, нокроет себя неувядаемой славой, и русский народ благословит
его имя. В этой борьбе избранники народные будут вместе с вами.
Смело же за родину, за народ, за землю и волю, против нрестунного
правительства!

Соединенный комитет Социал-демократической фракции и
Трудовой группы Государственной думы
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-147/1906. VII. 12.
Типографский текст и гектограф с машинописи;
ГА РФ. Ф. 539. On. 1.Д. 869. Л. 1-1 об. Типографский текст.
Републиковано: Государственная дума в России. В документах
и материалах. С. 231 -232;
Второй период революции. 1906-1907 годы. Ч. 2:
Май - сентябрь 1906 года. Кн. 1. С. 39-40;
Меньшевики. Документы и материалы. 1903 - февраль 1917 г.
С. 206-207.
27

Манифест революционных партий и организаций
«Ко всему российскому крестьянству»
1906, 12 июля
Товарищи крестьяне! Два с ноловиной месяца тому назад вы но
всему лицу земли русской мучительно искали верных, излюбленных
людей для носылки в Государственную думу. На Государственную ду­
му возлагали вы все свои надежды. Были и тогда люди, которые с
суровой решительностью говорили вам, что мирным путем нельзя
ничего добиться, что с правительством добром ничего не ноделаешь,
что только силой можно сломить его злобное упорство. Но тяжело
было вам новерить, что за освобождение народное нридется занлатить
страшно дорогой ценой: ценой крови человеческой. И в сердцах ваших
тихо тенлилась, как восковая свеча нред иконой, носледняя надеж­
да - быть может, выборные от всей русской земли, собравшись вокруг
царского трона и нередав дружно, в один голос, о бедствиях народа,
добьются справедливых законов и порядков, добьются земли и воли.
88

Тяжелому иснытанию подверглись ваши надежды. Ваши предста­
вители нашли вокруг царя раззолоченную тол ну великих князей, чле­
нов царской ф ам илии, придворных, богатейших помещиков, м и н и ­
стров, сановников. Все они ценко держались за свою власть над на­
родом, за свое многотысячное жалование, за свободу расхищать казну,
за миллионные поместья и капиталы. Они окружили царский трон и
нронитали его ядом своей злобы; и от всего правительства, с царем во
главе, народные представители услышали короткий ответ - ни земли,
ни воли! Самих народных представителей, саму Государственную ду­
му, царь и министры соглашались тернсть только в том случае, если
они будут нокорно соглашаться ассигновывать народные деньги в рас­
поряжение казнокрадов, да одобрят новые заграничные займы, кото­
рыми ввергнут русский народ в неонлатный долг и закабалят не толь­
ко вас, товарищи крестьяне, но и детей, и внуков ваших. В нротивном
случае правительство решило раснорядиться вашими избранниками
но-своему.
Дрогнуло было сердце и поколебалась твердая воля у многих, более
слабых и устунчивых членов Думы. Но вы, товарищи крестьяне, ты ­
сячами ваших приговоров, писем и телеграмм и посланных ходоков
ноддерживали мужество Думы, вы нотребовали, чтобы ваши избран­
ники твердо стояли на своем и не возвращались без земли и воли. Вы
нотребовали, чтобы они, не ж алея себя, заявили твердую народную
волю и непреклонные ее требования, вы обещали в нужде вашим из­
бранникам свою могучую ноддержку. Ваши избранники иснолнили
свой долг, и вот тенерь разогнали их, нреследуют более смелых, аре­
стовывая и заточая в тюрьмы. Они же не предали народного дела, - не
можете и вы нредать их и тем самым нредать самих себя.
Правительство объявило народу войну. Дума была избрана наро­
дом, и только сам народ мог лиш ить ее своего доверия. Ц арскими
указами правительство распустило Думу. Это правительство сказало,
что не доверяет как раз тем, кому доверяет народ. Оно растонтало
нрава Думы и народные нрава.
М ирные переговоры между народом и правительством кончены.
Н ачинается с новой силой великая борьба, в которой, может быть,
нрольются нотоки крови. И вся эта кровь надет на голову нрестунного правительства. Оно не щадит народ, и народ откажет ему в нощаде,
и правительство знает это. Оно только надеется на услугу войска.
В войске не снокойно. Солдаты начинают чувствовать свою кровную
связь с народом.
И вот правительство наше достигает того, что австрийский и гер­
манский имнераторы сговариваются отдать свои (чужеземные) войска
в распоряжение царского правительства для войны с русским народом.
89

Это нрямой заговор нротив родины с чужеземцами, это государствен­
ная измена правительства, это предательство отечества.
Долой беззаконное правительство, ему никто не имеет нрава под­
чиняться, исполнять его распоряжения нрестунно. Везде и всюду на­
род должен низлагать местных властей и заменять своими выборны­
ми, народными. Везде и всюду отбирать и отдавать в руки этих за ­
конных народных выборных властей все правительственные суммы
и каниталы. В их же распоряжение должно нереходить и войско. Его
обязанность встать на защиту народа и отечества от изменнического
правительства. Вместе с ним, с рабочими городов и со всеми другими
труж ениками и со всеми нреданными народу людьми трудовое кре­
стьянство должно свои дела взять в свои руки. Ему не дали земли и
воли. Он сам должен взять волю, низложив все правительственные
власти и заменив их своими выборными. Он сам немедленно должен
взять всю землю, но не расхватывать ее беспорядочно, а нередать ее
во временное распоряжение своих выборных, волостных и уездных
властей внредь до выработки нового земельного закона всенародными
избранниками, которые на основании всеобщего, равного, нрямого и
тайного голосования составят Учредительное собрание.
Приш ла нора всей стране встать, как один человек, для снасения
родины от гибели и ножара, для страш ного всенародного суда над
изм енниками и врагами народа. Нет, не удадутся врагам народа их
кровавые замыслы, нокорно народ не отдастся в руки своих угнетате­
лей. Он не хочет больше жить жизнью надорванной рабочей клячи.
Он хочет вольной и светлой человеческой жизни. Лучш е смерть, чем
возврат к оностылевшим, старым норядкам. Не ножалеем себя, а и з­
бавим всю нашу родину, детей и внуков наших от злодейств нашего
правительства. Встанем же разом, дружно и сильно, каждый за всех и
все за каждого. Н ельзя медлить - отечество в онасности! Снасите ро­
дину!
Волю и землю всему народу! Долой народных врагов, изменников,
насильников, злодеев! Долой все царское правительство! Дорогу сво­
бодному русскому народу!

Комитет Социал-демократической фракции Государственной думы
Комитет Трудовой группы Государственной думы
Всероссийский Крестьянский союз
Центральный Комитет
Российской социал-демократической рабочей партии
Центральный Комитет Партии социалистов-революционеров
Всероссийский железнодорожный союз
Всероссийский учительский союз
90

Коллекция листовок ЦС11И ГПИБ. ЦЛ1-146/ 1906.VII.
Типографский текст.
Републиковано: Второй период революции. 1906 1907 годы.
Ч. 2: Май - сентябрь 1906 г. Кн. 1. С. 40-42.

28
Письмо № 4 ЦК РСДРП к партийным организациям
1906, 14 июля
Разгон Государственной думы, несомненно, нослуж ит началом но­
вого подъема и обострения револю ционной борьбы. С лиш ком много
надежд и унований связы валось с Г[осударственной] д[ум ой] в пред­
ставлении д есятков м иллионов людей, чтобы насилие, учиненное над
нею правительством, могло нройти бесследно. М ожно заранее сказать,
что торж ество царских насильников будет недолговечно.
Какую цель мы долж ны себе ставить ввиду надвигаю щ егося рево­
лю ционного нодъема, каким и нутям и мы должны идти к этой цели?
Разум еется, общей целью движ ения, общим политическим л озун ­
гом, которы й вы ставляет социал-демократия, долж но остаться Учре­
дительное собрание на основе всеобщ его и нроч[его] голосования.
В этом отнош ении сущ ественно нового ничего не вносится. С оциалдем ократия всегда и до сих нор вы ставляла этот лозунг. М ож но тол ь­
ко отм етить, что д л я нронаганды этого лозунга полновластного на­
родного представительства двух с половиной м есячная история су­
щ ествования безвластного народного представительства, каким была
Г осуд арствен н ая] дума, создает особенно благоприятную ночву.
Н о мы бы еще ровно ничего не сделали для определения необхо­
димы х форм нашей тактики, если бы ограничились повторением того
же старого лозунга, которы й мы вы ставляли и вы ставляем во всем
ходе русской револю ции. Д л я того чтобы целесообразно нодвигаться
к осущ ествлению этого лозунга, нужно учесть особенности нереживаемого момента и в них искать указан и я на то, какие долж ны быть
избраны нути к этой цели.
До сих пор широкие массы народа и общества, вы ставляя известные
политические требования, либо вовсе не ставили перед собой вопрос
о том, кто будет исполнять эти требования, либо обращ ались к старой
государственной власти.
Не то тенерь. Д ва с ноловиной м есяца сущ ествования Г о с у д а р с т­
венной] д[умы] показали ш ироким народным массам следующее: су­
щ ествует народное представительство, желаю щ ее дать народу землю
и волю; оно не может осущ ествить этих своих намерений потому, что
государственная власть находится но-нреж нему в руках бюрократии.
Бю рократия, в представлении народа, стала нонерек дороги всем на­
91

чинаниям Думы. И если народное сознание не сделало еще оконча­
тельного вывода из этого нолож ения дел и не отвергло радикально
самый нринцин монархии, то одно ему ясно: для того чтобы двинуть­
ся вперед, для того чтобы добыть «землю и волю», нужно вырвать
государственную власть из рук царской бюрократии. Таким образом,
грядущий революционный нодъем будет внервые сознательной борь­
бой широких народных масс за государственную власть, за нереход
ее из рук царской бюрократии в другие руки.
Нечего и говорить, что социал-демократия должна всеми силами
поддерживать этот поворот народного сознания в ту сторону, на ко­
торую она всегда указывала. Решительный уснех революции только
и может быть ознаменован тем, что власть будет вырвана из рук цар­
ского правительства. Только борьба за власть открывает нуть к тому
республиканско-демократическому преобразованию государственного
строя, который ставит своей целью социал-демократия. А с другой
стороны, только тогда, когда государственная власть будет вырвана у
царского правительства, могут быть обеспечены завоевания револю ­
ции: свободы, народное представительство, всеобщее избирательное
нраво и нр. и нр.
Чтоб оценить значение указанного поворота в народном сознании,
достаточно вспомнить опыт октябрьских и декабрьских дней, когда,
несмотря на революционный нодъем, народ еще не ноставил себе не­
посредственной целью борьбу за власть. Ч то нроизош ло тогда?
В сероссийская забастовка, местам и - восстание, иногда нереход
войска на сторону народа - все это заставило царское правительство
капитулировать, т. е. «обещать» исполнить народные требования: обе­
щать свободы, обещать созвать народное представительство и т. д.
Но власть осталась в руках бюрократии, и нотому она всеми сила­
ми старалась взять обратно все сделанные «устунки». П ользование
свободами основано было, в сущ ности, на захватном праве. П р а­
вительство, ослабленное ударами, нанесенны ми ему всенародным
движением, вынуждено было тернеть это захватное пользование сво­
бодами, пока не окрепло настолько, что смогло одним ударом поло­
жить ему конец. П оскольку в общ ественной ж изни господствовало
захватное нраво, на нервое место, естественно, вы двинулся самый
революционный класс - нролетариат. В конце концов, он один сдер­
ж ивая напор правительственной реакции и тем обеспечивая другим
классам возможность пользоваться свободой. Но, стоя на такой нередовой нозиции, нролетариат неизбежно ноддавался искушению осу­
ществить своими силами такие социально-политические требования
свои, д ля которых условия еще не созрели. Правительство восполь­
зовалось этим для того, чтобы, изолировав нролетариат от революци­
онных и оппозиционных буржуазных слоев нации, разбить его наго­
92

лову и восстановить старое нолитическое рабство, так как с норажением пролетариата уничтож ается единственная сила, сдерж ивавш ая
реакцию . Октябрьские события неизбежно влекли за собой события
декабрьские - и ничтож ны й шаг вперед был кунлен ценою колоссаль­
нейш их ж ертв со стороны рабочего класса.
О ны т октябрьских и декабрьских дней наглядно ноказывает, какое
огромное значение им еет для судьбы револю ции то, что народ тенерь
начинает сознательно ставить себе целью борьбу за власть - и как
важ но для социал-дем ократии способствовать осущ ествлению этой
цели.
Н о тут яв л я е тс я вонрос: в чьи же руки власть тенерь м ож ет нерейти? Кто является или может явиться в настоящ ий момент в глазах
140-миллионного народа естественным нреемником государственной
власти, вы рванной из рук царского правительства? И ли иначе: кого
можно сейчас вы двинуть в качестве такого естественного нреемника?
Ибо, когда начинается всенародное движ ение ради завоевания госу­
дарственной власти, то во всенародном сознании долж но им еться и
представление о том, кто станет на место низвергнутого правительства.
Разум еется, в ходе движ ения, если оно растягивается на продолж и­
тельное врем я, эта роль естественного преем ника государственной
власти м ож ет переходить от одного коллектива к другому. Н о в каж ­
дый данны й нериод движ ения какой-либо коллектив или организация
долж ны играть во всенародном сознании такую роль.
К то ж е м ож ет играть эту роль сейчас, когда речь идет о начале
всенародного движ ения?
М ожно, конечно, говорить о временном революционном правитель­
стве, составленном из представителей различны х политических ор­
ганизаций или нартий.
Н о достаточно сколько-нибудь хладнокровно и трезво взглянуть
на действительность, чтобы увидеть, что вся предшествующая история
развития русской револю ции пока не вы двинула ни таких организа­
ций, ни таких политических нартий или нартийных коалиций, которые
настолько пользовались бы всенародной популярностью , чтобы я в ­
л яться естественны ми кандидатами на роль револю ционного прави­
тельства. Говорят о Советах рабочих денутатов или об отдельных во­
ж аках их. Это - наивное заблуж дение. Какою бы нонулярностью эти
организации и их вож аки ни пользовались в глазах рабочих, смеш но
и говорить о том, чтобы стом иллионное крестьянство, городское м е­
щанство, солдаты и казаки, отказавш иеся новиновагься старому п ра­
вительству, оф ицерство, средняя бурж уазия, чтобы все эти элементы,
безусловно необходимые для уснеха движ ения в его нынешней стадии,
видели естественного нреемника царской власти в классовых органи­
зациях пролетариата и их вожаках! Весь опыт «местных» декабрьских
93

«революций» убедительно свидетельствует нротив возможности такой
ком бинации. Если бы действительно нельзя было в данны й м омент
вы двинуть в качестве носителя власти ничего другого, кроме Советов
рабочих денутатов, то м ож но заранее сказать, что нобеда над п рави ­
тельством в борьбе за власть (а эта нобеда ненременно нреднолагает
участие армии в этой борьбе) привела бы не к чему иному, как к во­
енной диктатуре армии, нереш едш ей «на сторону народа».
То ж е самое можно в общем сказать и об Исполнительном комите­
те из Т рудовой грунны и С [о ц и а л ]-д ем о к р а ти ч е ск о й ] ф ракц и и , о
котором тенерь некоторы е говорят. О нять-таки: какою бы нонулярностыо эти ф ракции ни пользовались в глазах рабочих и крестьянства
(а этой нонулярности не следует нреувеличивать), «И сполнительны й
комитет» их ровно ничего не скажет уму и сердцу значительной части
городского мещанства, средней бурж уазии, солдат, казаков, оф и ц ер­
ства и т. д. А между тем было бы самым онасным заблуждением думать,
что новая государственная власть м ож ет быть установлена нротив
воли всех этих элементов.
Н о вообщ е доктринерством было бы тенерь искусственно выис­
кивать новое п р ав и тел ьств о , когда сейчас в народ н ом с о зн ан и и
есть внолне естественны й нреем ник государственной власти, это Г о су д а р с тв ен н а я ] дум а или те остатки ее, которые, соединивш ись
вместе, могут объявить себя Государственной думой. Н ародная мысль,
не разб и раю щ аяся в тон к остях писаной «конституции», счи тала и
считает Государственную] думу органом власти. Если крестьянство,
мещ анство, средняя бурж уазия могут сейчас снлотиться вокруг како­
го-либо политического центра, то этот центр - Г осуд арствен н ая] ду­
ма. Если войска, отказавш ие в новиновении царскому правительству,
м огут встать на служ бу новому, то это новое правительство - Госу­
дарственная дума.
Т ак обстоит дело пока. Б [ы ть] м [ож ет], в дальнейш ем разви ти и
борьбы общ енародное вним ание нередвинется. Б [ы ть| м[ожет], в са­
мом ходе борьбы Г осуд арствен н ая] дума или отдельные ф ракции ее
будут дискредитированы в глазах ш ироких народных масс и вы дви­
нутся новые политические центры, которые завоюют себе всенародное
доверие, станут в глазах стомиллионны х масс и войска естественными
преем никам и власти. Б ы ть может. И тогда, конечно, нридется с ч и ­
таться с этим изменивш имся ноложением дел. Н о пока, можно сказать,
только Г осуд арствен н ая] дум а может с надеж дой на уснех нротивоноставить себя в качестве органа власти царском у правительству;
только ее противопоставление будет достаточно авторитетно, чтобы
увлечь ш ирокие городские и сельские массы, ноколебать войско, вну­
ш ить неуверенность оф ицерству и т. д.
94

И н о то м у для настоящего момента, к о гд а м ы д о б и в а е м с я
У чредительного собрания, добиваемся того, чтобы это У чредительное
собрание созы вал не господин С толы нин с комнанией, нонимаем, что
к делу отнятия государственной власти у царской бю рократии д ол ж ­
ны быть привлечены все способные к участию в нем элементы общ е­
ства, народа и армии, для настоящего момента у нас не м ож ет быть
другого тактического лозунга, как: против царского правительства,

за Думу, как за орган власти, который созовет Учредительное
собрание.
Говорят, что большая часть Думы совершенно «неспособна» к такой
роли. М ожет быть. Н о в таком случае, чтобы образовался новый орган
власти, нужно, чтобы эта «неспособность» обнаруж илась всенародно;
чтобы не только «мы» зн ал и о ней, но весь народ. А это м ож ет с л у ­
читься лиш ь в ходе борьбы, и тогда вы двинутся и новы е центры, ко­
торы е разоблачат «неспособность» Думы и свою собственную «способ­
ность». Пока этого нет, и, следовательно, пока мы не можем выдвинуть,
номимо Думы, никакого другого коллектива, который мог бы сосре­
доточить на себе надеж ды и доверие стом иллионны х масс. А, следо­
вательно, пока мы можем вы двигать в качестве органа власти только
то, что у нас есть, т. е. Думу.
Говорят, что Д ум а - это «труп», который не стоит «гальванизиро­
вать». Ссы лаю тся при этом на то, что носле выборгского «обращ ения»
Дума не нреднриняла никаких более реш ительных шагов. Кто говорит
так, гот соверш енно не нонимает, что одно и то же учреж дение, одни
и те ж е лю ди действую т соверш енно разно в различной общ ественной
атм осфере. Е сли в ответ на разгон Д ум ы царит гробовое м олчание,
растерянность, тиш ина, нереш ительность, то невозмож но и ожидать,
чтобы Дума, сделав один робкий револю ционны й шаг в Выборге, ре­
ш илась на д альнейш ие более револю ционны е шаги. Е сли эта атм о­
сф ер а нод авлен н ости см ен и тся револю ци он ны м нодъем ом, то это
вдохнет новую реш имость в Думу. Д авление револю ционной атм ос­
ф еры м ож ет заставить Д ум у действовать револю ционно. А если бы
этого не случилось, то, как мы уж е сказали, в ходе борьбы могут вы ­
двинуться новые центры, возникнут ли они из части думских ф ракций
или иначе как-нибудь.
Н о одно верно: чем дольш е будут царить столь ж еланны е п рави ­
тельству «тиш ина и спокойствие», тем дальш е будет идти разлож ение
и «распыление» Думы; и б[ ыть] м[ ожст], настунит момент, когда Дума,
как организм, действительно превратится в трун. И счезнет возм ож ­
ность в самом начале борьбы нротивоноставить один орган власти народны й - другому - антинародному; исчезнет возможность с сам о­
го начала борьбы ф орм улировать ее в народном сознании, как борьбу
за государственную власть. И в таком случае движ ение может пойти
95

но «октябрьскому» нути, если только нодъем движения не отдалится
до новой избирательной камнании, которая будет нроходить в усло­
виях столыпинского «либерализма».
Вот ночему существенно важно и необходимо иснользовать в ин­
тересах революции и завоевания У чредительного собрания ту роль
органа власти, которую Дума играла и играет во всенародном созна­
нии. Кроме того, те соображ ения, которы е заставляли нас раньш е
удерживать пролетариат от нреждевременных выступлений, а именно
нежелание оставить его изолированным, эти самые соображения по­
буждают нас тенерь ускорить общее выступление пролетариата, ибо
нри выступлении в связи с разгоном Думы нролетариат меньше всего
рискует остаться изолированным.
Исходя из всех этих соображений, ЦК высказался за немедленный
нризыв к всенародной забастовке, но вынолнение этого решения счел
необходимым поставить в зависимость от присоединения к нему дру­
гих нартий и организаций. Н а созванном но этому новоду экстренном
совещании представителей различных нартий, организаций и думских
фракций выяснилось, что огромное большинство их не решается нримкнуть к немедленной всенародной забастовке. При таких условиях и
ЦК нриходится, естественно, отказаться от своего решения и вы дви­
нуть лозунг более затяжной борьбы: развязывать революционное дви­
жение во всем населении, подготовляя этим условия для возможно
более скорой всенародной забастовки.
Необходимо тенерь же новсюду устраивать местные массовые нроявления нротеста* всех слоев населения (и арм ии) нротив разгона
Думы. «Сдерживать» эти нроявления, как социал-демократия делала
до сих нор, уже не имеет смысла. Разум еется, социал-дем ократия
долж на предотвращ ать ненужные кровопролития и нредостерегать
население от нровокации этого сорта, к которой, несомненно, нрибегнет правительство.
П остоянны е частичные массовые нроявления нротеста должны
преследовать определенную цель: создать атмосферу нодготовки к
близкой реш ительной борьбе, внушить неуверенность в себе прави­
тельству, ноддерживать идею нерехода власти из рук бю рократии в
руки Думы для созыва Учредительного собрания и т. н. Этим самым
определяется уже и характер этих нроявлений нротеста. Стачки, де­
монстрации, нротес.ты нротив арестов, нротив всяких реакционных
м ероп ри яти й правительства, нротив д еятельности черны х сотен
и т. д. и т. д., все это дело не одних рабочих, а всего населения, и все
* Само собой разумеется, что так называемые «партизанские» боевые
выступления по-прежнему отвергаются партией.
96

это должно держать страну в том возбуждении, которому в ближайшем
будущем нредстоит вылиться в решительную борьбу.
Незачем и говорить, что, в нредвидении этой борьбы и не останав­
ливая ни на минуту ее развязы вания, необходимо всеми силами стре­
миться к укреплению уже сущ ествую щ их массовых беспартийных
рабочих организаций и к созданию, где возможно, новых. Такие орга­
низации, несомненно, окажут огромную услугу движению, когда оно
разгорится.
Правда, не следует обольщаться насчет возможности создавать и
развивать такие организации в существующей политической обста­
новке и «откладывать» до завершения этой организационной ностройки развязы вание движения. Наоборот, в атмосфере разгорающегося
движения достаточно двух-трех дней, чтобы создать, например, Совет
рабочих денутатов. В атмосфере «тишины и спокойствия», нодкренленной чрезвычайными и нрочими охранами, и во многие месяцы
создать ничего не удастся.
Таковы в общих чертах те политические нерснективы, которые тенерь вырисовываются, и та тактика, которая из них вытекает.
Против царского правительства за Думу, как за орган власти, со­
зывающий Учредительное собрание, и возможно скорое развязывание
общенародного движения.

Центральной] Ком[итет] РСДРП
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-146/ 1906. VII. 14.
Типографский текст.
Републиковано: Второй период революции. 1906-1907 годы.
Ч. 2: Май - сентябрь 1906 г. Кн. 1. С. 43 -47.
29

Письмо № 5 ЦК РСДРП к партийным организациям
1906, 29 июля
Центральный Комитет сделал попытку вызвать всенародную по­
литическую забастовку.
И стория этой нонытки такова. Сейчас же носле того, как Госу­
дарственная дума была распущена, как вынущено было Выборгское
обращение денутатов к народу, ЦК решил, что на роспуск Думы не­
обходимо немедленно реагировать всенародной забастовкой. Мотивы
этого реш ения мы излож или обстоятельно в четвертом нисьме к пар­
тийным организациям. Они сводились в существенном к следующему:
1)
Роспуск Думы вызовет недовольство в самых разнообразных
слоях населения и в армии. При таких условиях пролетарская заба97

стовка не рискует остаться изолированной и имеет, нанротив того, все
шансы превратиться во всенародную забастовку.
2) Заседания, а особенно роспуск Государственной думы, на кото­
рую народ возлагал большие надежды, убедили его, что главной номехой к осуществлению его желаний служит сосредоточение всей
фактической государственной власти в руках царского правительства.
Таким образом, носле роспуска Думы народ в массе своей внервые
сознательно и внлотную нодошел к задаче вырвать власть у царского
правительства и нередать ее в руки учреждения или коллектива, поль­
зующегося доверием народа; благодаря роснуску Думы народ внервые
внлотную нодошел к задаче, осуществление которой составляет не­
обходимое предварительное условие для созыва Учредительного со­
брания.
3) Общее выстунление в связи с роспуском Государственной думы
имело шансы превратиться в централизованную нобедоносную рево­
люцию; отсрочка же этого выступления угрожала повторением хода
событий октябрьских и декабрьских дней.
Исходя из этих соображений, ЦК решил, что необходимо немед­
ленно призвать пролетариат всей России к политической забастовке,
несмотря на то, что сейчас же носле роснуска Думы в стране еще не
наблюдалось явных нризнаков забастовочного настроения, несмотря
на то, что непосредственно вслед за роспуском Думы страна сохраня­
ла наружное спокойствие. Это наружное спокойствие ЦК объяснял
тем, что огромная масса населения еще не уснела ознакомиться ни с
условиями роснуска Думы, ни с Выборгским обращением денутатов,
что народ ждал, как откликнется на события пролетариат и револю­
ционные организации, наконец, что все революционные элементы
населения, носле оныта декабрьских событий, относились крайне не­
доверчиво к стихийный формам борьбы.
Как мы уже сообщали в предыдущем письме к организациям, ЦК
раньше, чем нровести в исполнение свое решение, созвал совещание
из представителей всех революционных нартий и организаций. На
этом совещании все представители высказались против мнения ЦК,
нротив немедленного нризыва к забастовке. Ввиду этого ЦК счел се­
бя вынужденным отказаться от своего решения и дал лозунг более
затяжной борьбы, дал лозунг - развязывать революцию и протестовать
нротив разгона Думы в разнообразных формах, сообразуясь с мест­
ными условиями. Таким способом ЦК рассчитывал ускорить создание
забастовочного настроения в стране и подготовить условия для все­
народной забастовки в ближайшем будущем, нока еще благонриятный
политический момент для общенационального выступления не унущен.
98

О днако собы тия разворач и вал и сь очень быстро, очень б ы ст­
ро он равд ал ась оценка п оли ти ч еского м ом ента, сд ел ан н ая ЦК.
В Свеаборге и Кронштадте вспыхнули восстания. Под внечатлением
этих восстаний Петербургский комитет РС Д РП согласился с м нени­
ем ЦК о необходимости немедленно нризвать пролетариат к забастов­
ке. Нужно было действовать быстро и решительно; нужно было ноддерж ать восставш их матросов и солдат, сейчас же, не отклады вая
действий ни на один день. ЦК нонытался в тот же день 19-го числа
созвать совещание из представителей всех революционных нартий и
организаций. По случайным причинам представители в тот день не
явились и совещ ание не состоялось. Тогда ЦК от своего имени вынустил воззвание к пролетариату всей России с нризывом к забастов­
ке. В то же время ПК решил созвать Совет рабочих денутатов для
проведения забастовки в Петербурге. Совет был созван на 20-е число,
но заседание его не могло состояться но нолицейским нричинам. Таккак откладывать призыв не было возможности, так как рабочие не­
которых заводов (в Выборгском районе) заявляли, что они сами нач­
нут забастовку, если не будет нризыва, то в ту же ночь 20-го числа ЦК
вместе с Исполнительной комиссией Петербургского комитета реш и­
ли обратиться к районным Советам рабочих денутатов. Это было при­
ведено в исполнение утром 21-го числа. Районные Советы откликну­
лись на предложение ЦК и ПК и в тот же день в нятницу 21 -го числа
забастовка началась. Н а следующий день 22-го числа удалось созвать
Исполнительный комитет Совета рабочих денутатов, который санк­
ционировал забастовку и взялся ею руководить.
П араллельно с этим ЦК возобновил попытку созвать второе за ­
седание междунартийного совещания для выработки общего обраще­
ния к народу. Это совещание состоялось в ночь с 20-го на 21-е число.
В нем нринялиучастие ЦК ПСР, ЦК Бунда, ЦК ИПС, Исполнительные
комитеты Трудовой грунны и С оциал-демократической ф ракции и
ЦК РС Д РП . Приглаш енный па совещание представитель союза ж е­
лезнодорожников случайно не явился. Не успели также нриехать при­
гл аш ен н ы е п р е д ст а в и те л и С Д [К ]П и Л и Л ат ы ш с к о й С Д [Р ]П .
Благодаря быстро разверты вавш имся событиям настроение меж ду­
нартийного совещания на втором заседании уже значительно отлича­
лось от его настроения во время нервого заседания. Тем не менее, в
начале заседания реш ительно высказывались за немедленную заба­
стовку только ЦК Р С Д Р П и И сполнительны е комитеты С оциалдемократической ф ракции и Трудовой грунны. Представитель Бунда
говорил, что выгоднее было бы, если бы всероссийская забастовка
началась нозж е; однако ввиду созд авш и хся усл ови й (С веаборг,
Кронштадт и начало нетербургской забастовки) он склоняется к тому,
чтобы немедленно нризвать к всероссийской забастовке. Впрочем,
99

Бунд решится на забастовку только в том случае, если большинство
револ ю ц и он н ы х нарти й и о р ган и зац и й нрим ет тако е реш ение.
Представитель ППС говорил, что нольский пролетариат всегда ноддержит русский и что он всегда откликнется па призыв ППС. Но ППС
находит, что в настоящий момент Польше онасно рискнуть на боевую
забастовку, так как в Польше введено военное ноложение и так как
там имеется 300 000 солдат. Ввиду этого он нредлагает, что если будет
решено нризвать в России к всеобщей забастовке, формулировать нризыв так неонределенно, чтобы ноляки могли его истолковать для себя
в смысле необходимости устроить демонстративную забастовку со­
лидарности на определенный срок. Представитель Трудовой грунны
решительно присоединился к нашему мнению. Он доказывая, что нет
возможности нредоставить инициативу движ ения деревне, что в де­
ревне движ ение будет затяж ное, что оно затянется, быть может, на
нолгода и больше, что оно будет нерекидываться с одного места на
другое и что не будет ни одного момента, когда можно было бы сказать,
что деревня вся ноднялась, город должен ее ноддержать. С другой
стороны, если ноднимутся города, то это наверно вызовет одновре­
менное вы ступление деревни. П редставители П С Р вы ставили ряд
аргументов против немедленной забастовки и последовательно от всех
[н]их отказались. Раньше они говорили, что инициатива должна при­
надлежать деревне. Тенерь, носле заявления представителя Трудовой
грунны, они от этого взгляда отказались. Потом они говорили, что
нужно дать развернуться солдатским мятежам, что нужно, чтобы сол­
даты ноддержали солдат. Когда им указали, что нрестунно нризывать
солдат к мятежу и бросать их на произвол судьбы, они и от этого взгля­
да отказались. Наконец, они предложили созвать в Петербурге Совет
рабочих денутатов и нредоставить ему реш ение вонроса. Когда им
указали, что существование Совета рабочих денутатов не может из­
бавить нартии от необходимости нринять те или другие реш ения и
что даже ответственность за окончательное решение не может быть
свалена на Петербургский Совет рабочих денутатов, нотому что здесь
обсуждается вопрос не о петербургской, а о всероссийской забастовке,
то они и от этого взгляда отказались. В конце концов совещание еди­
ногласно решило нризвать к немедленной всероссийской забастовке
и выработало обращение к народу на основе нроекта, нредложенного
ЦК РС Д РП . Несмотря на это единогласное решение, ф щ и ал и сты ]р[еволюционер]ы носле этого совещания, как и до него, нродолжали
агитировать нротив забастовки и всячески ее тормозили.
Как откликнулся нетербургский пролетариат на нризыв к заба­
стовке?
Как ЦК нредвидел, к забастовке отнеслись сочувственно самые
серые элементы рабочей массы и другие слои населения. К забастов­
100

ке сразу нрим кнули такие слои рабочих, которые в октябрьской и
декабрьской забастовках не принимав и участия и даже такие, которых
раньш е нричисляли к черносотенным элементам. Так, нанр[имер],
работу бросил самый отсталый мартеновский цех Путиловского за­
вода, забастовала резиновая мануфактура, забастовал сахарный завод
Кенига, забастовали К) 000 строительных рабочих, забастовали нороховые заводы вместе со всей нрислугой и к ним нримкнул Ижорский
нолк, который отказался отбывать караул: караульную службу несли
одни офицеры и генералы; забастовали конки, забастовало 2000 из­
возчиков, и все извозчики заявили, что не станут на работу, если кон­
ки не нойдут. П риказчики заявили, что они нримут участие в заба­
стовке, как только они нолучаг официальный нризыв от твоего нроф ес с и о н а л ьн о го сою за. В общ ем на второй день в за б ас то в к е
принимало участие около 80 000 рабочих, больше трети всего петер­
бургского пролетариата.
Но тут случилось нечто, на первый взгляд, совершенно неожидан­
ное. Главные казенны е заводы - С ем ян н и ковски й , О буховский,
Балтийский - и наиболее сознательные цехи Путиловского завода не
согласились нринять участие в забастовке. На этих крунных заводах
работают наиболее сознательные и наиболее революционно-настро­
енные рабочие. Это - авангард петербургского пролетариата, и без его
участия забастовка в Петербурге никогда не может быть удачна. Отказ
этих заводов решил судьбу забастовки. Сначала, нод влиянием их от­
каза, ношли конки, а затем извозчики, убедившись, что конки идут,
отказались от своего решения бастовать; на третий день, носле неко­
торого колебания, стали становиться на работу заводы. Отказ круп­
нейш их казенны х заводах от забастовки не только расстроил саму
забастовку, но, что гораздо хуже еще, вызват раздражение у забастов­
щиков и солдат. Так, нанр[им ер|, строительны е рабочие говорили:
«теперь вы нас не вызовете на политическую забастовку; если захотят,
чтобы мы бастовали, пусть “металлические” приходят нас снимать».
И з разных районов сообщали также, что солдаты унрекали рабочих
за то, что они их, солдат, не хотят поддержать.
Чем же объясняется новедение нередовых слоев петербургского
пролетариата?
В значительной стенени заводских рабочих удерживало от заба­
стовки то, что казна угрож ала в случае забастовки закры ть заводы.
Это, однако, не могло бы иметь решающего значения, если бы у за­
водских рабочих было бы достаточно боевое настроение. Его, очевид­
но, не было. Истолковавши известным образом для себя оныт декабрь­
ских дней, заводские рабочие говорили, что они согласятся только на
решительную боевую забастовку. Но предварительным условием такой
решительной борьбы они ставили отчасти движение в деревне, а глав101

ньш образом участие в забастовке железных дорог. Железнодорожники
же, ввиду готовности карательных ноездов, естественно доказывали,
что они могут нринять участие в движении носледние, лишь в самый
критический момент. Благодаря бойкоту Думы, передовые слои про­
летариата оказались не достаточно чуткими ни к разгону Думы, ни к
связанному с этим общественному движению.
Прислушиваясь к речам заводских рабочих, мы находили в них
много общего с аргументацией революционных партий и организаций,
не сочувствовавших забастовке. Те же уверения, что необходимо «го­
товиться» к будущему «решительному бою». Та же недостаточная
внимательность к политическому настроению отсталых элементов
народа и армии. То же общее для нередовых слоев пролетариата и
нашей революционной интеллигенции отсутствие навыка к коорди­
нированию своих действий с общенациональным движением.
Какие задачи для нас вытекают из создавшегося политического
ноложения?
Прежде всего, конечно, необходимо разъяснить пролетариату уро­
ки настоящих событий. Но этого очень мало. Партия должна нанравить все свои усилия на то, чтобы во время устранить тот в высшей
стенени онасный разлад в настроении различных слоев пролетариата
и армии, который может создаться благодаря их различному отноше­
нию к настоящей забастовке. Вместе с тем партия должна сделать все,
что от нее зависит, чтобы не дать пролетариату унустить благопри­
ятный момент для общего политического выступления, чтобы не дать
реакции укрениться благодаря разладу революционных элементов
народа. Если всенародная забастовка немедленно невозможна, то нуж­
но торониться создать благоприятные для нее условия.
Нам нриходится онять выдвинуть тот лозунг, который ЦК дал носле того, как его нонытка вызвать всенародную забастовку немедлен­
но после разгона Думы разбилась о сопротивление других революци­
онных нартий и организаций. Необходимо онять выдвинуть лозунг
развязывать революцию, создать повсеместно движение нротеста и
нытаться на местах организовать всеобщие забастовки нри наличности
сколько-нибудь благоприятных условий.
С товарищеским нриветом, Центральный Комитет РСДРП

Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-146/1906- VII-29.
Типографский текст в одну колонку.

102

В. З А П Р О С Ы , И Н И Ц И И Р О В А Н Н Ы Е
И ПОДДЕРЖ АННЫ Е
С О Ц И А Л -Д Е М О К Р А Т И Ч Е С К О Й Ф Р А К Ц И Е Й
30
Запрос № 276.
Отобрание полицией от члена Г осударственной] д[умы]
Ульянова нодниски о невыезде из С.-Петербурга
1906, 8 июня
6 июня в квартиру члена Государственной думы Григория Карновича Ульянова явился околоточный надзиратель и, нредъявив при­
лагаемое нри сем нреднисание нрокурора С.-Петербургского окруж­
ного суда*, нредложил г. У льянову дать нодниску о неотлучке из
Петербурга. Член Государственной думы Ульянов не нашел возмож­
ным исполнить предъявленное к нему требование и от нодниски от­
казался. Через нолчаса тот же околоточный надзиратель вновь явил­
ся в квартиру г. Ульянова и заявил, что но требованию пристава про­
сит Ульянова новторить свой отказ от нодниски в присутствии двух
свидетелей. Мы, ниженоднисавшиеся, находим, что действия проку­
ратуры и нолиции в данном случае не соответствуют закону, и нотому
мы нредлагаем Государственной думе нризнать таковые действия но­
лиции и прокуратуры противозаконными и нросим нередать дело о
поступках нрокурора и пристава в комиссию Государственной думы
но исследованию незаконных действий должностных лиц.
Члены Государственной думы:
1) С. Корнильев, 2) С. Бондарев, 3 ) Ив. Лаврентьев, 4) Бирюков,
5) Вихарев, 6) Кузнецов, 7) М. Литвинов, 8) И. Лысенко, 9) Як. Дитц,
10) В. Окунев, 11) А. М ат ы кин, 12) М окрунов, 13) П. Дю маев,
14) Н.Г. Ширшков, 15) В. Врагов, 16) И. Бычков, 17) Д . Медведев,
18) Б. Диденко, 19) Ф. Сеффер, 20) А. Смирнов, 21) С. Тумбусов,
22) Целоусов, 23) Л. Брам сон, 24) Ив. Савельев, 25) Вл. Недоносков,
26) И. Жигиль, 27) Федот Онипка, 28) 3. Выровой, 29) И. Ж илкин,
30) Петр Ершов, 31) Ив. Субботин.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 23. С. 1150-1151.

* Приложение отсутствует.
103

31
Запрос № 153.
Преследование администрацией членов
Всероссийского крестьянского союза
1906, 9 июня
П редседателю Государственной думы. С рочное заявление. В мае
м есяце 1905 г. в г. М оскве был основан В сероссийский крестьянский
союз для защ иты политических и экономических интересов крестьян­
ства России. П остененно разрастаясь, В сероссийский крестьянский
союз привлек к себе отдельны е грунны и целые общ ества крестьян,
как сельские, так и волостны е, во м ногих губерниях России. П осле
двух съездов 1 августа и 6 -1 0 ноября К рестьянский союз стая ш иро­
ко распространяться и охватил целые местности и многие сотни тысяч
крестьян. В разны х губерниях и уездах собирались местны е съезды
числом более ш естидесяти, на которые съезж ались многие сотни де­
легатов с полномочиям и от сельских и волостны х сходов.
Во Всероссийских съездах в М оскве было постановлено:
«П рекратить бедствия народа, нроистекаю щ ие из недостатка зем ­
ли, м ож ет только переход всей зем ли в общую собственность всего
народа, с тем что пользоваться ею будут только те, кто будет обраба­
ты вать ее силам и своей семьи, без наемного труда.
П рочное, сп р авед л и в о е и согл асн ое с волей народа зем ел ьн ое
устройство долж но быть установлено законодательны м нутем.
Н ародное представительство долж но быть осущ ествлено в ф орме
постоянного действую щ его независимого учреж дения.
О снованием представительства долж но быть всеобщее, нрям ое,
равное и тайное избирательное нраво.
Ж енщ инам предоставляется право избирать, а так же и нраво быть
избираемыми.
Все органы самоуправления должны быть ностроены на всеобщем
и нрямом избрании нри свободном участии всего населения.
Суд долж ен быть построен на выборном начале.
Н изш ее образование долж но охватывать курс не менее пяти лет и
быть общедостунным, обязательным, бесплатным и государственным.
О бязательность обучения долж на распространяться и на девочек»*.
До М анифеста 17 октября 1905 г. Всероссийский крестьянский со­
юз подвергался преследованиям адм инистрации, и несколько членов
его бы ли арестованы . П осле М аниф еста 17 о ктября нреследования
временно прекратились, и ноябрьский съезд был созван, соверш енно

* Резолюции цитируются не точно.
104

открыто, через нубликацию в газетах и нроисходил гласно и нублично в присутствии газетных корреспондентов и многочисленных по­
сторонних слушателей.
О днако через четыре дня носле закры тия съезда преследование
В сероссийского крестьянского сою за неож иданно возобновилось.
14 ноября были арестованы в М оскве но обвинению в принадлеж ­
ности к Центральному бюро Союза следующие лица: А.В. Тесленко,
А .Ф . С таал ь, А.С. Б е л е в с к и й , С.М . Б л ек л о в , А.П. Л е в и ц к и й ,
С.В. Курнин, В.Г. Богораз (Тан).
По отношению к этим лицам в постановлении судебного следо­
вателя но особо важным делам М осковской судебной начаты В.К. Го­
ловни, от 21 ноября 1905 г., между прочим, сказано:
«По точному смыслу нервого нункта резолюций, постановленных
на съездах 1 августа и 10 ноября, оказывается, что главною целью со­
общества (К рестьянского сою за) является уничтож ение частной и
государственной земельной собственности, с нередачей земли в соб­
ственность всего народа, при условии, что таковою могут пользовать­
ся только лица, сами ее обрабатывающие. Проведение такого поста­
новления в жизнь, являю щ ееся нарушением принципа частной соб­
ственности, установленного и огражденного действую щ ими теперь
законами (том X, часть 1), должно новести к изменению существую­
щего общественного строя... предусмотрено с.т[атьей] 126 У головного]
улож[ения]».
Немедленно вслед за этим начались многочисленные аресты и чле­
нов, и деятелей Крестьянского союза в различных губерниях, как то:
в Екатеринославской, Харьковской, Херсонской, Саратовской, С им ­
б и рской , М осковской , С м ол ен ск ой , С .-П етер б у р гско й , Ч е р н и ­
говской, Киевской, Полтавской и других. М ногие тысячи крестьян
были заключены в тюрьму, многие сотни сосланы в северные губернии
и в Сибирь. Тысячи крестьянских семей были разорены.
В числе арестованных были сельские старосты, нанример, Климов,
староста села Аксакова М осковской губ. М ожайского уезда, сослан в
Сибирь, и четыре сельских старост того же уезда но нескольку месяцев
просидели иод стражей; священники, нанример, отец Георгий Кутузов
Смоленской губернии Красненс.кого уезда содержится и но сие время
в уезд н ой Д орогоб уж ской тю рьм е; отец С теф ан С ер еб р ян ск и й
Воронежской губернии нросидел четыре месяца, отрешен от сана и
вы слан; отец П р ео б р аж ен ск и й В л ад и м и р ско й губ ерн и и А л е к ­
сандровского уезда до сих нор находится в заключении; земские слу­
жащие, нанример, крестьянин Василий Краснов Московской губернии
Рузского уезда сослан в Сибирь; крестьянин В.Н. Балаш ов той же
губернии и уезда до сих нор находится в заключении; врачи, нанример,
Трунов врач Воронежской губернской земской больницы сослан в

105

Сибирь; агрономы, нанример, Саратовский губернский агроном
Мацеевич до сих нор содержится в заключении; Воронежский губерн­
ский агроном В.И. Анисимов сидел в тюрьме четыре месяца, выслан;
народны е уч и тел я, нанрим ер, Е катери н осл авской губернии
Александровского уезда села Жеребец учителя Пасечник и Ковтун
нросидели в тюрьме но три месяца и отрешены от должностей; учи­
тельница Бользанова той же губернии и уезда деревни Миролюбовка
просидела три месяца в тюрьме, выслана; известные общественные и
земские деятели, нанример, Антон Щербак Сумского уезда Харьков­
ской губернии содержится в тюрьме но сие время; В.А. Кильчевский
Воронежской губернии нросидел в тюрьме четыре месяца, выслан;
С.В. Бунин Владимирской губернии нросидел в тюрьме четыре меся­
ца. В том числе также член Государственной думы от Симбирской
губернии А.П. Андреянов, ныне умерший, арестованный в Сызрани и
просидевший в тюрьме два месяца, и Тобольской - Ушаков, аресто­
ванный в Тобольске и еще не усневший возвратиться.
Аресты членов Крестьянского союза часто сопровождались бес­
человечными, ничем не вызванными избиениями, даже разграблени­
ем и ноджогом крестьянских жилищ и насилиями над женщинами.
Так, в селе Покошичах Кролевецкого уезда Черниговской губ. 40 дра­
гун Сумского нолка и 20 стражников нод начальством нристава 5-го
стана Ефремова нроизвели жестокое избиение всех встречных на ули­
це крестьян. В том числе крестьянину Ивану Мошке отрубили ухо,
Семену Кравченко нробили голову, Ивану Горбенко изуродовати ли­
цо, других избили до нотери сознания.
При этом драгуны нриговаривали: «Вот вам свобода союзов, вот
вам неприкосновенность личности!»
Членов Союза крестьян Яценко, Н. Кравченко и Н. Леоненко дра­
гуны нривязати арканами к седлам и нустили лошадей вскачь. 55-летнему старику Леоненко ноги изменили и он унат, тащился около вер­
сты но улице села, ударяясь то об угол дома, то сложенный лес. Потом
Яценко, Каноненко и учитель М. Кичко были связаны, рассажены но
нодводам и во все время нути подвергаемы нытке. Пытка произво­
дилась но одному и тому же образцу и состояла в том, что солдат са­
дился па истерзанного верхом, сбивал с головы шапку и начинал рвать
волосы, закручивая их на нальцы, нотом новорачивал его лицом и
чистил но лицу нагайкой, в заключение новорачиват затылком и ко­
лотил но затылку эфесом сабли. Во время экзекуции требовалось
нолное молчание. Кто кричат, тому набивали рот сеном и истязали с
удвоенной энергией.
Все это сопровождалось криками: «Вот вам свобода! Вот непри­
косновенность личности! Тенерь наша власть! Убьем, отвечать не бу­
дем!»
106

Плодом этих истязаний, но нротоколу врача Чижевского Кролевецкой тюрьмы, оказалось у Каноненко более 30 ран, у Яценко
14 ран только на голове.
Направление Покошичского крестьянского союза было совершен­
но мирное. Когда крестьяне одной из окрестных деревень разграбили
соседнюю экономию, то но требованию Союза было немедленно воз­
вращено владельцу все увезенное.
Во время арестов во многих селениях крестьяне нренятствоваяи
задержанию своих односельчан, членов Крестьянского союза и готовы
были отражать потерю силой. В этих случаях часто сами арестуемые
успокаивали крестьян, предотвращали столкновение и отправлялись
в заключение добровольно. Так ностунил, нанример, священник отец
М ирецкий Валуйского уезда Воронежской губ., арестованный в
Валуйках и предотвративший словом убеждения кровавое столкно­
вение крестьян с казаками. После того отец М ирецкий просидел в
тюрьме более четырех месяцев.
Нанротив того, в других случаях даже словесные нротесты крестьян
нротив внезанного беспричинного ареста их уполномоченных - членов
Крестьянского союза, усмирялись вооруженной силой, с нролитием
крови и убийствами.
Т акое усм ирение было произведено, нанример, в г. Л охвиц
Полтавского уезда но новоду ареста крестьянина Бедро; в г. Вятке
17 декабря - но новоду желания властей арестовать весь состав кре­
стьянского съезда. В обоих случаях были убитые и раненые. В селе
Соленом Екатсринославского уезда Екатеринославской губернии но
новоду ареста крестьянина Строменко, на защиту его собрались кре­
стьяне пяти ближайших сел. Полиция сначала отступилась, нотом
возвратилась с военным нодкренлением и нриказами. Тогда Строменко,
желая предотвратить кровонролитие, добровольно нодвергся аресту.
Тем не менее, его жилище было разрушено нушечными ядрами.
Все эти истязания, аресты и ссылка были произведены исключи­
тельно нолицейской и административной властью без всякого участия
законного судебного надзора.
Случаи судебного преследования членов Всероссийского крестьян­
ского союза весьма немногочисленны.
Так, учительница Орловской губ. Вагнер, арестованная в админи­
стративном порядке и преданная суду, была оправдана судебною вла­
стью.
В отношении одного из членов Союза, крестьянина Донской об­
ласти Георгия Мазуренко, в нриговоре Новочеркасской судебной налаты от 15 марта 1906 г. сказано:
«Наконец указание Мазуренко на то, что он предотвратил насилия
и погромы, находя себе подтверждение в показаниях свидетелей, мо­
107

жет служ ить обстоятельством, говорящ им в нользу подсудимого и
даже смягчающим его вину; но такая деятельность М азуренко не де­
лает безразличной нрестунную его деятельность, направленную к
ниспровержению существующего общественного строя способами, не
соединенными с насилиями.
Обращаясь затем к определению того закона, нод действие кото­
рого нодходит речь М азуренко, судебная начата находит, что нубличное обращ ение к многолю дному сельскому сходу крестьян, в боль­
шинстве невежественных и нуждающихся в земле, с предложением
добиваться того, чтобы люди, владеющие землей, на нравах частной
собственности, отступились от этого своего нрава и устунили бы зем ­
лю в пользование того, кто ее лично без наемного труда обрабатывает,
составляет возбуж дение слуш ателей к отмене одного из коренных
устоев, существующих в России общественного строя, нрава частной
собственности на землю, и к введению совершенно нового института
национализации земли и отдачи ее в пользование того, кто обрабаты­
вает ее сам или силами семьи без наемного труда. Д ля достиж ения
этой цели М азуренко нредлагает слушателям и средство: бойкот номещиков, т. е. отказ нокунать и арендовать у номещиков земли и на­
ниматься к ним в работники. Меру эту он нредлагал ввести с весны,
т. е. с того времени, когда земледельцам станет особенно необходима
наемная рабочая сила, без которой все их хозяйства должны несо­
мненно ногибнуть, земля должна остаться необработанной, скот дол­
жен нронасть без ухода и г. д. Такое предложение составляет, но мне­
нию судебной налаты, возбуждение к практической деятельности,
направленной к ниспровержению существующего в Российском го­
сударстве общественного строя, которое должно служить средством
для социального нереворота и которое предусм отрено в нункте 2
1 части 129 ст[атьи] У головного] ул[ожения]».
Георгий М азуренко был приговорен к годичному заклю чению в
крености. Судебная начата, однако, нризнача в своем нриговоре, как
указано выше, что М азуренко предотвращая насилия и ногромы.
С своей стороны известны й общ ественный деятель князь Петр
Долгоруков, товарищ председателя Государственной думы, в статье
своей, помещенной в нервом номере «Права» за 1906 г., указывает но
отношению к деятельности Крестьянского союза в Судженском уезде
Курской губернии на следующее:
«И з этих постановлений явствует, что элемента насилия в этом
союзном движении совсем нет. И во время заседания неоднократно
крестьяне высказывачись категорично и сознательно нротив насилия,
как с нринциниальной стороны, так и но бесплодности результатов.
Но нонемногу разумная часть соседей, и даже номещиков и арен­
даторов, стали признавать мирную и культурную задачу правильно
108

поставленного Союза и содействовать его рассмотрению. И в самом
деле, единение разумных сил крестьянства и организация их являет­
ся единственным способом мирного разрешения вонроса или же, но
крайней мере, менее бессмысленного, несправедливого и жестокого»*.
Принимая во внимание, что постановление Всероссийского кре­
стьянского союза о земле с.овнадает с нроектом земельной реформы,
ноднисанным 104 членами Государственной думы, а постановления
Союза о всеобщем избирательном праве, свободах и народном обра­
зовании являются также требованиями большинства Государственной
думы и всего русского народа, мы, ниженоднисавшиеся, нредлагаем
Государственной думе сделать занрос министру внутренних дел о том:
1) Какие цели нреследовала администрация, подвергая повсемест­
ному преследованию организацию Крестьянского союза[?]
2) Намерен ли министр немедленно освободить из-нод ареста и
вернуть из ссылки всех членов Крестьянского союза, как противоза­
конно нострадавших[?]
3) Намерен ли министр назначить расследование над действиями
чинов администрации, виновных в беззаконных истязаниях и лише­
ниях свободы вышеупомянутых лиц[ ?|
[Члены Государственной думы:]
1)
А. А ладьин, 2) Н. Семенов, 3 ) Ульянов, 4 ) Ив. Субботин,
5) И. Бычков, 6) Ив. Заболотный, 7) Вл. Недоносков, 8) Ф. Онипко,
9) Д. Назаренко, 10) Л. Стефашин, 11) Д. Зайцев, 12) С. Корнилъев,
13) С. Бондарев, 14) Ал. Андреев, 15) П. Ершов, 16) И. Щ ипан,
17) М. Готовецкий, 18) Д. Гостев. 19) К. Лаврский, 20) Я. Борисов**,
21) В. Якубсон, 22) С. Джапаридзе, 23) А. Маслов, 24) П. Целоусов,
25) М. Михайличенко, 26) Гомартели, 27) В. Лебедев, 28) Д. Медведев,
29) Седельников, 30) Дюмаев, 31) Л. Брамсон, 32) Рыжков, 33) А. Тесля,
34) Аникин, 3 5 ) Т. Волков, 36) П. Кальянов, 37) Г. Ш апошников,
38) М. Гудилин, 39) М. Литвинов, 40) Як. Дит ц, 41) И. Онацкий,
42) Лосев, 43) Эльдарханов, 44) Кутоманов, 45) Ширшков, 46) Врагов,
47) Л. Остроносов, 48) Выровой, 49) И. Рамишвили, 50) И. Шувалов,
51) С. Церетели, 52) Т. Неаперенков, 53) И. Жилкин.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 24. С. 1209-1212.

Цитата не точная.
** Вероятно, Я.В. Борисов.
*

109

32
Занрос № 152.
Конфискация и приостановка печатания газет
«Трудовая Россия», «Голос», «Внсред» и др.
1906, 13 июня
6,
7 и 8 ию ня чины с.-нетербургской полиции появились в ти п о ­
гр аф и ях газет: «Т р у д о вая Р о сси я» , «Голос», «В неред», «К урьер»,
«Русский набат», «П ризы в», «Х Х -й век» и «С оврем енная ж изнь» и,
нредъявив гектограф ированны й листок, потребовали нриостановить
нечатание названны х газет. О тпечатанны е экзем нляры этих номеров
бы ли конф искованы . Все это н оли ц и я вы нолнила, ссы лаясь на п о­
становление С.-П етербургского комитета но делам нечати, наш едш е­
го нечто преступное в этих номерах.
Ввиду того, что со времени отнравки установленного числа экзем ­
пляров в означенны й ком итет и моментом приостановки печатания и
конф искации номеров 6 и 7 июня не нроходило и четверти часа, мы
можем утверждать, что комитет но делам нечати не имел времени не
только нрочитать, но даж е и нолучить вы ш еозначенные номера. Все
это доказывает, что нриказ о конф искации был отдан раньш е выхода
вы ш еозначенных газет, что является явным и вопию щим нарушением
ст[атьи] 9 отдела VII Высочайшего указа Правительствую щему Сенату
от 24 ноября 1905 г.
8
июня конф искация газет «Трудовая Россия» и «Голос» нроизошла
нри следую щ их обстоятельствах: ровно в 5 */2 ч[аса] утра, через нолчаса после того, как м аш ина бы ла пущ ена в ход, яв и л с я пристав в
сопровож дении полицейских и сы щ иков и потребовал, в случае о т­
каза угрож ая прим енить силу, вы дачи пробных экзем пляров указан­
ных газет. П ристав ссы л ал ся на словесное р асп оряж ен и е старш его
инспектора типограф ии. Таковы е действия явно наруш аю т ст[атью]
9 отд[ела] V II Вы сочайш его указа П равительствую щ ем у С енату от
24 ноября 1905 г. (См. прилагаемую к о н т о с нолицейского нротокола)*.
Ч ерез 3/ 4 часа (в 6 ч| асов| 15 м [инут] утра) был доставлен нриказ о
конф искации очередных номеров названны х газет, нричсм нриказ о
конф искации № 15 газеты «Голос» номечен 7 июня, т. е. н ад ен ь рань­
ше выхода номера от 8 июня.
Кроме того, чины С.-П етербургского ночтамта но нростому тел е­
фонному сообщению, не дож идаясь оф ициального нриказа, систем а­
тически задерж ивали ночти все номера тенерь нриостановленных уже
* См. ниже.

110

решением С.-Петербургской судебной налаты газет «Известия кре­
стьянских денутатов» и «Народный вестник».
Чины с.-нетербургской нолиции отбирали систематически все но­
мера «Известий крестьянских денутатов», даже те, о конфискации
которых не было отдано распоряжения градоначальника.
Ввиду всего вышеизложенного, мы, нижеподписавшиеся, предла­
гаем Государственной думе сделать г. министру внутренних дел сле­
дующий занрос:
1) Известны ли г. министру внутренних дел нарушения закона,
чинимые его подчиненными но ведомствам Главного унравления но
делам печати, почтовому и нолиции, особенно но отношению к газетам,
издаваемым и редактируемым членами Государственной думы?
2) Какие меры намерен нринять г. министр внутренних дел для
нривлечения к ответственности чиновников, явно нарушающих за­
коны?
Подлинное ноднисали члены Государственной думы:

1) Ф. Онипко, 2) С. Кондрату к, 3) Д. Медведев, 4) П. Целоусов,
5) С. Тумбу сов, 6) А. Аладьин, 7) Н. Жордания, 8) С. Церетели,
9) М. Жуковский, 10) Ив. Заболотный, 11) И. Баратов, 12) И. Го.иартели, 13) Бирюков, 14) Н. Жигиль, 15) Т. Волков, 16) II. Щипин,
17) Д. Назаренко, 18) И. Шувалов, 19) Вина вер, 20) П. Новгородцев,
21) Кн. Львов, 22) Ф. Кокошкин, 23) Родичев, 24) Колпаков, 25) Быст­
ров, 26) Д. Васильев, 27) Н. Кареев, 28) С. Корнильев, 29) А. Тесля,
30) Г1. Куриленко, 31) П. Ершов.
Протокол.
1906
г. июня 8-го дня нристав участка Снасской части ноднолковник Перенелицын нрибыл в д. № 1 но Средней Подьяческой в тинографию г. Агафонова, где нечатаются газеты «Голос» и «Трудовая
Россия». По нрибьггии в 5 ч[асов] 30 мин. утра, обе газеты печатались.
Приставу отказали выдать по одному экземпляру каждой газеты. Но
я, нристав, имея указание старшего инснектора тинографий и т. н.
заведений, взял но одному экземнляру каждой из уномянутых газет
для направления но указанию г. инснектора. Указания у меня, при­
става, от инснектора были словесные, а не нисьменные. Мною было
объявлено, что нри сопротивлении номера газет я возьму силою.
Поднисали: нристав Перенелицын, зав. газетой «Голос» А.В. Турба,
зав. газетой «Трудовая Россия» Н.Д. Миронов, нонятые: проживаю­
щий но Николаевской ул„ 29, кв. 21, Федор Алексеевич Иванов; про­
живающий но Канонерской ул., 19, кв. 5, крестьянин Александр Ильин.
Верно: А. Турба.

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 26. С. 1277-1278.
111

33

Запрос № 179.
Насилие, учиненное казачьим офицером
в Петербурге 13 июня 1906 г.
над извозчиком Арсеньевым
1906, 13 июня
Мы, ниж еноднисавш иеся члены Думы, нредлагаем внести занрос
г. м инистру внутренних дел о нижеследую щем:
1) И звестн о ли г. м инистру, что сегодня, около 10 ч[асов] утра,
офицер, командовавш ий взводом лейб-казачьего нолка, зарубил ш аш ­
кой ломового извозчика А ндрея Арсеньева, ж ивущ его но Гончарной
ул., д. № 27, у х озяи н а И вана В асильевича М онахова? О ф и ц ер со­
верш ил эту раснраву с рабочим во дворе д. № 27 но Гончарной ул. за
то, что этот рабочий, но нодозрению офицера, бросил в него камень
из ворот этого дома. Рабочий отправлен в м естный барак, а оттуда в
О буховскую больницу. П оранения, благодаря сильному кровои зли я­
нию, но словам врача местного барака, весьма серьезны. Взвод казаков
был вы слан для ноддерж ания норядка, но случаю возникш ей со вче­
рашнего дня забастовки ломовы х извозчиков.
2) Если излож енное обстоятельство известно г. министру, то какие
меры нриняты им для предотвращ ения нодобных раснрав со стороны
военных натрулей и для нривлечения указанного казачьего оф ицера
к ответственности?
Ч лены Государственной думы:

1) Г. Локоть, 2) В. Ильин, 3) И. Пустовойтов, 4) Ф. Буслов,
5) К. Лаврский, 6) П. Щипин, 7) М. Готовецкий, 8) Д. Назаренко,
9) И. Шувалов, 10) М. Рыбаков, 11) Нестеренков, 12) Л. Бабенко,
13) С. Джапаридзе, 14) И. Рамишвили, 15)3. Выровый, 16) В. Чурюков,
17) И. Баратов, 18) Гомартели, 19) Антонов, 20) И. Савельев,
21) М. Михайличенко, 22) А. Смирнов, 23) Жордания, 24)Л Остроносов,
25) Лебедев, 26) Диденко, 27) Д. Медведев, 28) П. Горохов, 29) В. Врагов,
30) Н. Ширшков, 31) П. Дюмаев, 32) А. Бабич, 33) Я. Борисов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 26. С. 1300.

112

34
Занрос № 180.
Высылка в административном] порядке из Петербурга
трех рабочих Невского судостроительного завода
1906, 13 июня
Предлагаем занросить г. министра внутренних дел:
1) Известно ли г. министру, что трое рабочих Невского судостро­
ительного механического завода, Осин Афанасьев, Алексей Ефимов
и Иван Панцерный высылаются без всякого новода из Петербурга в
три дня?
2) Если известно, то какие меры нриняты г. министром для нредунреждения нодобного нроизвола?
3) Принимается ли г. министром во внимание, к каким результатам
может нривести нодобная нолитика беенравного нроизвола?
[Члены Государственной думы:]
1) А. Аладьин, 2) Ан. Маслов, 3) Вл. Недоносков, 4) И. Гомартели,
5) В. Лебедев, 6) И. Антонов, 7) С. Церетели, 8) Рамишвили,
9) С. Джапаридзе, 10) Петр Ершов, 11) М. Литвинов, 12) Б. Диденко,
13) А. Смирнов, 14) И. Ж илкин, 15) Л. Брамсон, 16) Дюмаев,
17) Як. Борисов, 18) И. Шувалов, 19) Д. Назаренко, 20) М. Готовецкий,
21) Бондарев, 22) Нестеренко, 23) Ф. Буслов, 24) И. Пустовойтов,
25) Г. Шершеневич, 26) Поярков, 27) Н. Ромашов, 28) Быстров,
29) Д. Васильев, 30) Мих. Рыбаков.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 26. С. 1301.

35
Занрос № 182.
Поранение крестьянина осетинами,
охраняющими имение графа Шереметева Аткарского уезда
Саратовской губ.
1906, 13 июня
На имя члена Государственной думы Литвинова ностунила теле­
грамма из с. Малой Дмитриевки, Аткарского уезда Саратовской губ.,
следующего содержания: «10 июня осетины, охраняющие имение
графа Ш ереметева, нодстрелили крестьянина Ивана Филимоненкова, старика 55 лет, который был на сенокосе и хотел избавить
сноху от насилия осетин. Жить так невозможно. Требуйте немедлен-

113

него удаления осетин с Аннинской* фермы Шереметева. Хлеба не
нолучаем, боимся нолучить смерть от осетин...»
Ввиду изложенного мы, ниженоднисавшиеся члены Государст­
венной думы, просим поставить на обсуждение Думы наше предло­
жение сделать занрос. г. министру внутренних дел:
1) Известен ли г. министру этот факт?
2) Какие меры г. министр внутренних дел намерен нреднринять
для предупреждения подобных возмутительных преступлений со сто­
роны подведомственных ему лиц в будущем?
Ввиду того, что население крайне возбуждено нротив осетин, тво­
рящих ностоянно насилия, и дальнейшее нребывание их в экономии
может вызвать нежелательные осложнения, мы нросим нризнать это
предложение спешным.
Члены Государственной думы:

1) М. Литвинов, 2) Мих. Рыбаков, 3) Лосев, 4) И. Жилкин,
5) Пустоеойтов, 6) Дюмаев, 7) Вл. Недоносков, 8) А. Аладьин,
9) Ф. Буслов, 10) Таран, 11) Бондарев, 12) Ив. Субботин,
13) М. Готовецкий, 14) Д. Назаренко, 15) Л. Брамсон, 16) Л. Кальянов,
17) Як. Дитц, 18) П. Горохов, 19) В. Врагов, 20) Н.Г. Ширшков,
21) Д. Медведев, 22) подпись неразборчива, 23) П. Целоусов,
24) И. Антонов, 25) Гомартели, 26) Ив. Савельев, 27) М. Михайличенко,
28) Жордання, 29) Л. Остроносов, 30) В. Лебедев, 31) Ф. Сеффер,
32) Вл. Якубсон, 33) Як. Борисов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 26. С. 1304-1305.

36
Занрос № 184.
Арест редактора газеты «Курьер» Цедербаума
и сотрудника Иорданского и конфискация газеты приставом
1906, 13 июня
В Социал-демократическую фракцию Государственной думы ностунило нисьмо редактора газеты «Курьер», в котором сообщается
следующее:
«Сегодня, 13 июня, в 2 часа утра ворвалась в тинографию, где пе­
чатается “Курьер”, толпа полицейских чипов, с приставом 4-го участ-

* Правильно - Анненской.
114

ка Московской части Барачем во главе. Обратившись с грубою бранью
ко всем присутствующим, нристав велел арестовать и отнравить в
участок редактора газеты С. Цедербаума, сотрудника Н.И. Иорданского
и корректора. Стереотипы газеты, еще не начавшей печататься, были
разбиты и, таким образом, был нриостановлен выход в свет не закры­
той судом газеты. Был нодвергнут, но личному усмотрению нристава,
конфискации номер газеты, четвертая страница которого не была да­
же еще отлита».
Ввиду этого, ниженоднисавшиеся* нредлагают Государственной
думе нредъявить г. министру внутренних дел нижеследующий занрос.
и нризнать его неотложность:
1) Известно ли г. министру внутренних дел, что в ночь на 13 июня
в Петербурге в типографию г. Когана приставом 4-го участка
Московской части был введен отряд городовых, который не донустил
нечатания очередного номера газеты «Курьер» и разбил его стереотины, воснренятствовав, таким образом, выходу газеты, не закрытой
судом?
2) Известно ли г. министру, что нри этом нристав 4-го участка
Московской части арестовал своею властью редактора-издателя
Сергея Цедербаума, сотрудника Николая Иорданского и корректора
газеты?
3) Известно ли г. министру, что учащающиеся случаи полицейско­
го нроизвола но отношению к столичным газетам вызывают крайнее
раздражение в населении и, в частности, создают серьезное брожение
среди тружеников нечатного дела, которым эти незакономерные дей­
ствия полиции причиняют материальный ущерб?
4) Какие меры нреднолагает нринять г. министр, чтобы нриостановить нодобные нарушения со стороны властей временных нравил
о нечати?
5) Намерен ли г. министр подвергнуть каре пристава 4-го участка
Московской части Барача?
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 26. С. 1334.

* Подписи отсутствуют.

115

37
Запрос № 202.
Предание военному суду 27 солдат Мингрельского нолка
1906, 15 июня
Сегодня, 15 июня, в Тифлисе разбирается в военном суде дело
27 солдат Мингрельского нолка, которым грозит смертельная казнь.
Срок жалобы - 24 часа. Ниженоднисавшиеся* нросят сделать занрос
военному министру, известно ли ему означенное обстоятельство и
какие меры им нриняты к тому, чтобы смертная казнь в данном случае
не была приведена в иснолнение?
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 27. С. 1371.

38
Занрос № 214.
Избиение казаками жителей с. Матвеевки Самарской губ.
1906, 16 июня
На имя члена Государственной думы от Самарской губ. Ивана
Шувалова ностунила следующая телеграмма: «В селе Матвеевке ка­
заками нроизведено избиение, убито двое крестьян, есть избитые
плетьми. Граждане села Балакова глубоко возмущены происшедшим,
можно ожидать серьезных осложнений. Самарский губернатор, нроезжая Матвеевку, не уснокоил граждан, а дал новод думать, что и в
Балакове можно ожидать грубого насилия. Просим Государственную
думу чрез обращение к министру внутренних дел предотвратить гря­
дущие события. Выборные граждане: Воробьев, Ганин, Овсянников,
Мамин».
Ввиду этого мы, ниженоднисавшиеся** члены Государственной ду­
мы, имеем честь нросить вас внести на обсуждение Думы следующую
нашу просьбу: сделать запрос министру внутренних дел:
1) Известно ли ему вышеизложенное нроисшествие, и
2) какие меры нриняты для нривлечения виновных к ответствен­
ности и предотвращения нодобных случаев?
Просим считать спешным.

* Подписи отсутствуют.
** Подписи оглашены при повторном чтении запроса 22 июня.

116

| Члены Государственной думы:]
1) И. Ш увалов, 2 ) Смирнов, 3 ) И. Лот хов, 4) II. Щ и пин,
5) Костромитинов, 6) П.А. Быстров, 7) Шарков, 8) И. Бугров,
9) М. Петрухин, 10) В. Балясников, 11) И.И. Кузнецов, 12) А. Гринюк,
13) П. Бобровник, 14) Базилю к, 15) А. Тесля, 16) Л. Бабенко,
17) Ал. Андреев, 18) 3. Выровой, 19) С. Церетели, 20) Рамишвили,
21) И. Пустовойтов, 22) Н. Семенов, 23) Г. Шельгорн, 24) Мих. Рыбаков,
25) Д. Назаренко, 26) Петр Ершов, 27) Жордания, 28) Гомартели,
29) Ив. Савельев, 30) А. Маслов, 31) М. Готовецкий.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.

Сессия первая. Т. II. Заседание 28. С. 1443.
39
Запрос № 235.
Предание Виленскому военному суду нижних чинов
ж [елезно]д[орож ной] бригады Крюкова, Дидюри и других
1906, 20 июня
На имя члена Государственной думы А.Ф. Аладьина нолучен при­
лагаемый документ*; предлагаем запросить господина министра вну­
тренних дел и господина военного министра: какие меры нриняты ими
ввиду возможности смертных нриговоров но делу нижних чинов же­
лезнодорожной бригады, Николая Крюкова, Стенана Дидюра, Иосифа
Лисовскаго, Якова...** Ф илиппа Найдена, Н иколая Просветова,
Николая Творогова, Ивана Рябинского, нреданных Виленскому во­
енно-окружному суду и содержащихся в Вильне на военной гаунтвахте, для того чтобы нриговоры не были нриведены в иснолнение, со­
гласно единогласно выраженному осуждению смертной казни
Государствен но й дум о й ?
[Члены Государственной думы:]
1) А. Аладьин, 2) М. Кутоманов, 3) М. Рамеев, 4) П. Матвеев,
5) А. Тесля, 6) В. Якубсон, 7) В. Лунин, 8) Т. Локоть, 9) В. Лебедев,
10) П. Куриленко, 11) С. Бондарев, 12) Аникин, 13) Мокрунов,
14) Н.Г. Ширшков, 15) Смирнов, 16) В. Недоносков, 17) С. Тумбу сов,
18) Ф. Сеффер, 19) И. Антонов, 20) Остроносов, 21) М. Михайличенко,
22) Ив. Савельев, 23) В. Чурюков, 24) II. Жордания, 25) Рамишвили,

* См. ниже.
** Отточие в тексте стенограммы.

117

26) Церетели, 27) 3. Выровой, 28) Т. Волков, 29) Г. Шапошников,
30) Як. Дитц.
К этому заявлению о запросе относится полученное г. Аладыш ы м
нисьмо следую щ его содержания:
«Ч л ен у Г осударственной думы г. А ладьину. М и лости вы й Госу­
дарь, нросим Вас долож ить Государственной думе наше беззащ итное
полож ение в судах. Часто на весь военны й округ имеется только один
защ итник, гражданской защ иты не донускается даже но таким делам,
как наруш ение воинской дисцинлины на политической ночве. В н а­
стоящ ее время таких дел масса и но некоторым делам привлекаю тся
но 1 0 -1 5 ниж них чинов; всех их долж ен защ ищ ать один военны й за ­
щ итник и на обязанности его леж ит еще защ ита уголовны х. В каждое
заседание ему нриходится защ ищ ать 5 - 6 дел, и немудрено, что иногда
солдат, соверш енно к делу ненричастны й, идет или в каторгу или в
арестантские роты. Мы не можем обвинять защ итника, нотому что он
не может, при таком обилии дел, облегчить судьбу подсудимого. О т
нас, солдат, требуют ноддерж ки народа в его борьбе с бю рократией и
м ногие нош ли на этот нризы в, но далеко уйти им не нриш лось, но­
тому что нонали в тюрьму; заклю чение в тю рьме не иснугало осталь­
ных товарищ ей, они смело идут но намеченной дороге и собьет их с
нее лиш ь та же тю рьма. П риходится сож алеть о своих действиях не
нотому, что ожидает нас строгое наказание, а нотому что те, за кото­
ры м и мы ношли, забы ли нас и так забыли, что, кажется, и веномнить
не хотят, как будто и не сущ ествует таки х солдат, которы е ш ли за
народное дело, а их много, очень много. М осква, Киев, Варшава и д ру­
гие города имею т в своих тю рьмах больш ую ноловину солдат-народ­
ников. С 27 анреля и до сих нор членами Думы не было сказано слова
за солдат, том ящ ихся но тю рьмам, а солдат - политических неределы ваю т на уголовны х и судят всегда но статьям С вода военны х по­
становлений, нри отсутствии защ иты . Мы обращ аем ся к Вам, как к
человеку, близко стоящ ем у к задавленном у народу, с нросьбой воз­
будить вонрос о донущ ении гражданской защ иты в военны е суды но
делам лиц, наруш ивш их военную дисциплину на политической ночве.
О дному из нас предъявлено обвинение но 110, 111, 112 и 98 ст[атьям]
X X II кн[иги] Свод[а] воен[ных] нос.т[ановлений] изд[ания] 18G9 г. в
том, что он, сговоривш ись с другим и гремя товарищ ам и, нриш ли в
роту, захватили оруж ие с целью убить генерала (генерал этот, на бы в­
шем у пас м итинге 11 д екаб ря прош лого года, произвел н есколько
выстрелов в безоружную нублику, которая из лю бонытства собралась
на военны й м и ти н г) и нод стрекали к этом у других солдат, и что в
роте, с оружием в руках, требовали, чтобы ротны й командир уд али л ­
ся из роты. Х отя предъявленное обвинение преувеличено с начала до
118

конца, но они не в состоянии его опровергнуть, так как все дело воз­
буждено но ноказаниям офицеров. Н аш их товарищ ей ожидает см ерт­
ная казнь или вечная каторга. Д ругим из нас предъявлено обвинение
но 111, 112 и 105 ст[атьям ] той ж е книги, в том, что, сговоривш ись в
числе 8 человек меж ду собою, реш или не иснолнять нриказаний н а­
чальства, с целью содействовать народному движению , и нодстрекали
к этому других ниж них чинов. В этом обвинении много ненравды и
даж е смешного. С говориться мы не могли, потому что до дня ареста
друг друга совершенно не знали. Как указано в обвинении, соглашение
это состоялось 11-12 декабря нрош лого года, тогда как один из нас
(Н а й д ен ) 14 декабря вернулся только с Д альнего В остока и другой
(Д и д ю ра) был уволен но болезни на родину, до этого все врем я на­
ходился в Петербурге и нрибыл в часть, чтобы отнравиться на родину,
но на станции у него отняли нроездны е документы, арестовали и тенерь обвиняю т но этим статьям. К аж ется, для него солдатские инте­
ресы в этот момент оставались на заднем нлане и он охвачен был и н ­
тересом увидеться с отцом и матерью , но, увы, начальство этому не
новерило. Мы все содерж имся в тю рьме уже шесть месяцев. Дидю ра
соверш енно больной (у него н леври т), неоднократно обращ ался за
медицинскою номощью, но врач отвечает, что и у него такая же болезнь
и он нигде не лечится. Мы не имеем защ иты , чтобы хоть немного об­
легчить свою участь. О т имени всех заклю ченны х солдат нросим Вас
возбудить об этом вонрос немедленно, так как суд для нас приближ а­
ется. Мы нреданы Виленскому военно-окруж ном у суду и содерж им ­
ся в Вильне на военной гаунтвахте.
С насите четырех товарищ ей от смертной казни! Ж елаем Вам уснеха в этом и во всех делах. Будьте тверды, мы уверены, что наши това­
рищ и станут за Вас.
Д а здравствует Трудовая грунна!
Н и ж н и е чины ж е л е зн о д о р о ж н о й бригады : Н и к о л а й К рю ков,
С тенан Д идю ра, И оси ф Л исовский, Яков...*, Ф и л и н н Н айден, Н и ­
к о л а й П р о св ето в, Н и к о л а й Т в о р о го в , И в ан Р а в и н с к и й . 28 м ая
1906 года».

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 30. С. 1550-1551■

* Отточие в тексте стенограммы.
119

40
Запрос № 233
[Приговор к смертной казни в Кременчуге Т. Куприна
и Н. Гавриленко]
1906, 20 июня
На имя члена Государственной думы Л.Ф. Ачадьина получена при­
лагаемая телеграмма*; предлагаем запросить министра внутренних
дел и военного министра:
Какие меры приняты для приостановки исполнения смертного
нриговора над Тихоном Курник**, осужденным 18 июня Киевским
военным судом?
[Члены Государственной думы:]
1) А. Аладьин, 2) М. Кутоманов, 3) М. Ромеев, 4) И. Антонов,
5) П. Матвеев, 6) А. Тесля, 7) В. Якубсон, 8) В. Лунин, 9) Андреев,
10) Т. Локоть, 11) В. Лебедев, 12) П. Куриленко, 13) С. Бондарев,
14) Аникин, 15) Мокрунов, 16) Смирнов, 17) Н.Г. Ширшков, 18) Баратов,
19) В. Недоносков, 20) С. Тумбусов, 21) Остроносов, 22) М. Михайличен­
ко, 23) Ф. Сеффер, 24) И. Савельев, 25) В. Чурюков, 26) Н. Жорда­
на я, 27) Рамеев***, 28) Церетели, 29) 3. Выровой, 30) Т. Волков,
31) Я. Дитц.
Телеграмма из Кременчуга от 18 июня 1906 г. в Петербург:
«Государственная дума, денутату Аладьину.
18 июня Киевским военным судом нриговорен к смертной казни
Тихон Курник, примите меры к приостановке исполнения приговора.
Рабочий г. Кременчуга Яковлев» .
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 30. С. 1551-1552.

См. ниже.
** Фамилия в телеграмме искажена. Правильно - Куприн.
*** Фамилия Рамеева указана дважды (см. № 3).
*

120

41
Запрос № 218.
Спаряжепие карательной экспедиции в Свапетию
1906, 20 июня
Члены Государственной думы нолучили из г. Батума следующую
телеграмму:
«Унорно говорят о снаряжении карательной экснедиции в Сванетию, хотя все требования правительства удовлетворены».
Ввиду этого мы, ниженоднисавшиеся, нросим Государственную
думу сделать срочный занрос г. председателю Совета министров.
1. Известно ли ему означенное в телеграмме обстоятельство?
2. Если известно, думает ли он нринять какие-либо меры нротив
отправления в Сванетию карательной экспедиции?
[Члены Государственной думы:]
1) И. Гомартели, 2) И. Антонов, 3 ) Баратов, 4) И. Савельев,
5) Лебедев, 6) Смирнов, 7) Жордания, 8) Нестеренков, 9) С. Джапаридзе,
10) И. Ш увалов, 11) М. Рыбаков, 12) П. Щ ипин, 13) Т. Волков,
14) С. Рыжков, 15) Л ы сенко, 16) Л. Брам сон, 17) Д ю м аев,
18) М. Мокрунов, 19) П. Витковский, 20) Галецкий, 21) К. Некрасов,
22) А. Андреев, 23) Н. Кареев, 24) Г. Шершеневич, 25) А. Васильев,
26) В. Лунин, 27) М. Литвинов, 28) Н. Онацкий, 29) А. Грабовецкий,
30) Таран, 31) А. Тесля, 32) А. Матыкин.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 30. С. 1553.
42
Запрос № 237.
Погром в Батуме
1906, 20 июня
Членом Государственной думы г. Жордания получена из Тифлиса
телеграмма следующего содержания:
«В Батуме, носле убийства казачьего сотника, начинается ногром.
Население в нанике. Нужны экстренные меры».
Ввиду изложенного, нросим Государственную думу сделать пред­
седателю Совета министров занрос о том:
1) Известно ли ему вышеизложенное обстоятельство, и
2) что он намерен предпринять для предупреждения погрома?

121

[Члены Государственной думы:]
1) Ив. Гомартели, 2) Ив. Савельев, 3) В. Чюруков, 4) И. Жордана я,
5) И. Баратов, 6) Лебедев, 7) Рамишвили, 8) 3. Выровой, 9) Антонов,
10) Смирнов, 11) И.Г. Ширшков, 12) И. Дю.чаев, 13) М. М окру нов,
14) С. Тумбусов, 15) М. Червоненкис, 16) Ан. Маслов, 17) Вл. Недоносков,
18) Мах. Рыбаков, 19) Д. Назаренко, 20) П. Щипан, 21) В. Якубсон,
22) Тр. Нестеренков, 23) Сер. Джапаридзе, 24) Федот Онипко,
25) М. Михайличенко, 26) Д. Медведев, 27) Ф. Сеффер, 28) И. Жилкин,
29) С. Бондарев, 30) Церетели.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 30. С. 1553-1554.

43
Запрос № 258.
Избиение в Петербурге члена Г[осударственпой] д[умы]
Седельпикова
1906, 22 июня
Вчера 21 сего июня член Государственной думы Тимофей Иванович
Седельников нодвергся нанадению и избиению со стороны с.-нетербургской полиции при следующих обстоятельствах:
Т.И. Седельников стоял на 8-й Рождественской ул. около дома
№ 1, в котором он нроживает, и смотрел на разгоняемую нолицией
тол ну, собравшуюся в сквере нротив указанного дома но Греческому
нроснекту.
В это время нодошел к нему наряд городовых и один из них об­
ратился к Седельникову с вопросом: «Ты кто такой?», Седельников
назвал себя и объяснил, что он член Государственной думы.
Когда же на второй вонрос: «Л что у тебя в кармане?», Седельников
ответил: «Револьвер» - городовые окружили его и стали наносить ему
удары, нослечего избитый и окровавленный Седельников был отведен
в свою квартиру, где в настоящее время находится в тяжелом состоя­
нии здоровья.
Ввиду этого имеем честь нросить Вас внести на обсуждение
Государственной думы нашу нросьбу сделать занрос г. министру вну­
тренних дел:
Известно ли ему, что 21 сего июня член Государственной думы,
Т. И. Седельников нодвергся грубому насилию со стороны нолиции
и приняты ли какие-либо меры к наказанию виновных?

122

[Члены Государственной думы:]
1) Ледницкий, 2) Скирмунт, 3) Федоровский, 4) И. Петрункевич,
5) М. Петрункевич, 6) Набоков, 7) Сыртланов, 8) Волкович,
9) Долженков, 10) Андреев, 11) Бондарев, 12) Онипко, 13) Витковский,
14) Чурюков, 15) Джапаридзе, 16) Михайличенко, 17) Церетели,
18) Петр Ершов, 19) Д. Медведев, 20) Овчинников, 21) Кубилис,
22) Ширшков, 23) Ив. Заболотный, 24) Протопопов, 25) М. Квасков,
26) Свечин, 27) Зах. Френкель, 28) А. Костров, 29) Грабовецкий,
30) Петрухин, 31) Ростовцев, 32) П. Чижевский, 33) Черносвитов,
34) Обнинский, 35) Ал. Хартахай, 36) Шахно, 37) ксфендз] Сонгайло,
38) кс[ендз] Ф. Трасун, 39) Ян. Стецкий, 40) Е. И. Любанский,
41) А. Мухлынин, 42) М. Лебедев, 43) М. Масленников, 44) Миклашевский,
45) Пересеет-Солтан, 46) Б. Яловецкий, 47) П. Массониус, 48) гр[аф]
Гейден, 49) Скворцов, 50) Румянцев, 51) Якушкин, 52) Друцкой-Любецкий.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 31. С. 1572-1573.

44
Запрос № 234.
Высылка в адмии[истративпом] порядке 12 крестьян
слободы Поздеевки Области Войска Допского
1906, 22 июня
Предлагаем занросить г. министра внутренних дел:
1) Известно ли г. министру, что из слободы Поздеевки Донецкого
округа Донской области высланы, без суда и следствия, в Вологодскую
губернию 12 человек крестьян?
2) Какие меры нриняты к их возвращению на родину?
[Члены Государственной думы:]
1) А. Аладыш, 2) М. Кутоманов, 3 ) М. Рамеев, 4) А. Тесля,
5) В. Якубсон, 6) В. Лунин, 7) Г. Локоть, 8) И Куриленко, 9) С. Бондарев,
10) В. Лебедев, 11) Аникин, 12) Мокрунов, 13) Н.Г. Ширшков,
14) Смирнов, 15) И.А. Баратов, 16) Вл. Недоносков, 17) Л. Остроносов,
18) С. Тумбусов, 19) Ф. Сеффер, 20) М. Михайличенко, 21) Ив. Савельев,
22) В. Чурюков, 23) И. Жордания, 24) Рамишвили, 25) Церетели,
26) 3. Выровой, 27) Т. Волков, 28) Як. Дитц, 29) В. Окунев, 30) Учуватов, 31) Уткин, 32) Ш. Матинов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 31. С. 1608-1609.

123

45
Запрос № 238.
Высылка в административном] порядке из Кутаиса
Чиквиладзе и 25 других лип,
1906, 22 июня
Членами Государственной думы С. Джанаридзе и Гомартели нолучены из Кутаиса телеграммы следующего содержания:
«Единственный сын и кормилец нервой из нас и муж второй Фома Чиквиладзе - четыре месяца томится в Кутаисской тюрьме.
Ходатайства о предъявлении к нему обвинения отклонены и он, без
суда и следствия, высылается административно вместе с 25 другими,
хотя ни в чем неновинен. Матрена и Надежда Чиквиладзе».
Ввиду изложенного просим Государственную думу сделать пред­
седателю Совета министров занрос о том:

1) Известно ли ему вышеизложенное обстоятельство?
2) Что он намерен предпринять для устранения беззакония?
[Члены Государственной думы:]
1) Ив. Гомартели, 2) Н. Жордания, 3) В. Чурюков, 4) И. Баратов,
5) Ив. Савельев, 6) В. Лебедев, 7) Смирнов, 8)Д. Медведев, 9) Ф. Сеффер,
10) В. Якубсон, 11) С. Тумбусов, 12) Целоусов, 13) Вл. Недоносков,
14) Фед. Онипко, 15) Д. Назаренко, 16) Мих. Рыбаков, 17) Щипин,
18) М. Михайличенко, 19) И. Жилкин, 20) С. Бондарев, 21) Церетели,
22) Рамишвили, 23) Т. Седельников, 24) П. Горохов, 25) И. Антонов,
26) Н.Г. Ширшков, 27) П.Дюмаев, 28) Попов, 29) В. Окунев, 30) А. Тесля,
31) М. Кутоманов, 32) И. Тарасенко.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.

Сессия первая. Т. II. Заседание 31. С. 1609.

46
Запрос № 247.
Высылка в административном] порядке из Одессы Махлипа
1906, 22 июня
21 августа 1905 г. в г. Двинске, нод именем Шимхи Шкудовича,
был арестован и нренровожден в распоряжение С.-Петербургского
охранного отделения одесский мещанин Лазарь Давидович Махлин.
Лишь 14 октября 1905 г. ему было объявлено, что он обвиняется в
участии в двинском комитете Российской] соц[иаД-демократической]
раб[очей] партии, а впоследствии к этому присовокупили, что он но-

124

дозревается в приобретении взрывчатых веществ. Однако все эти об­
винения свелись к тому, что 9 января 1906 г. следователь нредъявил
ему обвинение но 972 и 977 ст[атьям] Уголовного] улож[ения], т. е.
в яроживательстве но чужому паспорту, а уездный член Витебского
окружного суда нриговорил его за это к двум месяцам тюремного за­
ключения. В административном же норядке дела о Махлине были
нрекращены, как об этом ему было объявлено начальником Витебского
губернского жандармского управления 28 февраля 1906 г. Тем не ме­
нее властями сделано распоряжение о ссылке Махлина в Туруханский
край на 4 года, и тенерь Махлин находится в С.-Петербургской пере­
сыльной тюрьме на нути в ссылку.
Ввиду изложенного, нросим предложить Государственной думе
сделать г. министру внутренних дел запрос:
1) Известно ли ему, что Лазарь Давидович Махлин без всяких за­
конных оснований высылается в Туруханский край?
2) Какие меры им нриняты для предотвращения высылки?
| Члены Государственной думы:]
1) Сер. Дав. Дж апаридзе, 2) Т. Нестеренков, 3 ) 3 . Выровой,
4) Рамишвили, 5) Петр Ершов, 6) Гомартели, 7) И. Аптонов,
8) Ив. Савельев, 9) М. Михайличенко, 10) Л. Остроносов, 11) В. Лебедев,
12) Ф. Сеффер, 13) В. Рогов, 14) Д. Медведев, 15) И. Баратов,
16) С. Тумбу сов, 17) II. Целоусов, 18) Л. Брамсон, 19) М. Червоненкис,
20) Ф. Штейнгель, 21) С. Таран, 22) А. Вязлов, 23) П. Куриленко,
24) А. Грабовецкий, 25) П. Чижевский, 26) М. Квасков, 27) И. Гирнюс,
28) И. Шувалов, 29) Мих. Рыбаков, 30) Д. Назаренко, 31) В. Якубсон,
32) Д. Гостев, 33) К. Лаврский.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. Л. Заседание. 31. С. 1610-1611.

47
Запрос № 253.
Высылка из г. Прилук Полтавской губ.
рабочих Самойловича, Левитова
и других и произвольные действия прилукского исправпика
1906, 22 июня
На имя члена Государственной думы Л.Е. Тесля из Прилук Пол­
тавской губ., нолучено следующее заявление:
«Из Прилук на днях высылают в Тобольскую губ. трех рабочих
евреев Самойловича, Левитова и одного их товарища. Все это дети
16-17 лет, которых арестовали еще в январе и держали до сих нор, а

125

тенерь г. Столынин отнравляет их на верную гибель на север. Вины
за ними ноложительно нет никакой, от обвинения их отказались все
власти и даже нолиция. Я сидел с ними в Прилукской тюрьме и знаю
их в тюрьме и до нее. Ради Бога, сделайте в Думе все, чтобы остановить
их высылку, и сделайте занрос но новоду нроизвола и бесчинств нрилукского иснравника Аксенова, который десятками тащит в тюрьму
крестьян. Устраивает самые дикие экзекуции над крестьянами с ка­
заками и держит весь уезд в осадном положении. Недавно привез в
г. Прилуки из одной волости 14 крестьян, в течение нескольких часов
норол их нагайками и занер их в тюрьму. В тюрьме крестьяне начи­
нают сходить с ума, 4 человека уже сошло. Взывают к Государственной
думе с нросьбой защиты и номощи. Заведующий городской амбула­
торией г. Прилук врач С. Фигуровский».
Ввиду этого мы, ниженоднисавшиеся члены Государственной думы,
имеем честь нросить Вас внести на обсуждение Государственной думы
нижеследующую нашу нросьбу, сделать занрос г. министру внутрен­
них дел:
1) Известно ли ему, что уномянутые лица высылаются в Тобольскую
губернию без обвинения, и не находит ли он необходимым немедлен­
ное их освобождение от административного гонения?
2) Известно ли г. министру внутренних дел беззаконные действия
г. Прилукского иснравника Аксенова но отношению крестьян и жи­
телей Прилукского уезда, находит ли он их нормальными и желатель­
ными? и
3) намерен ли г. министр внутренних дел нривлечь к ответствен­
ности г. Прилукского иснравника Аксенова, терроризирующего на­
званный уезд?
Члены Государственной думы:

1) А. Тесля, 2) Л. Литвин, 3) Г. Зубченко, 3) II. Онацкий, 5) Гуди­
лин, 6) С. Таран, 7) Шелихин, 8) М. Червоненкис, 9) Е. Мамаев,
10) С. Присецкий*, 11) Бирюков, 12) Церетели, 13) И. Присецкий,
14) М. Кутоманов, 15) Л. Брамсон, 16) В. Недоносков, 17) И. Галецкий,
18) М.Ф. Куликов, 19) А. Аладьин, 20) Ал. Андреев, 21) Т. Эльдарханов,
22) Гр. Ульянов, 23) С. Кулаков, 24) М. Меркулов, 25) С. Бондарев,
26) Ан. Маслов, 27) Шраг, 28) И. Кубилис, 29) С. Джапаридзе,
30) Ф. Штейгель, 31) Ф. Овчинников, 32) Нестеренков, 33) А. Грабовецкий.
Государственная дума. Стенографические, отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 31 . С. 1611-1612.

*

Ошибка в стенограмме или И.Н. Присецкий подписался дважды.

126

48
Запрос № 219.
Незакопомерпые действия земского пачальпика
Копстаптипова и пристава Шкепева пад кр[естья]пами
с. Славкина Саратовской губ.
1906, 22 июня
23
декабря 1905 г. в с. Старое Славкино, Петровского уезда Сара­
товской губ., нрибыли земский начальник Константинов и нристав
Шкенев в сонровождение отряда казаков.
На сходе названные власти силой, угрожая расстрелом и действуя
кулаками, нагайками и прикладами, вынудили крестьян составить
нриговор об удалении из общества и ссылки в Сибирь 29 человек кре­
стьян, перечисленных в прилагаемом нри сем нриговоре.
Несмотря на единогласное постановление того же Старо-Славкинского общества от 19 февраля 1906 г., нредставленного земским
начальником Деливроном 27 того же февраля Саратовскому губерна­
тору, об отказе от своего вынужденного постановления, - крестьян
этих не вынустили из тюрьмы и ссылают в Сибирь.
Мы, ниженоднисавшиеся члены Государственной думы, предлага­
ем занросить министра внутренних дел:
1) Известны ли ему беззаконные действия Константинова и
Шкенева?
2) Служат ли еще эти лица на своих должностях?
3) Какие меры г. министр нреднолагает немедленно нринять для
восстановления в нравах уномянутых крестьян?
4) Как он нреднолагает покарать виновников насилия и нроизвола
над крестьянами, Константинова и Шкенева?
[Члены Государственной думы:]

1) Аникин, 2) Чижевский, 3) А. Возовик, 4) Л. Брамсон, 5) А. Маслов,
6) В. Врагов, 7) II. Дюмаев, 8) М. Литвинов, 9) Як. Дитц, 10) II. Попов,
11) А. Матыкин, 12) В. Окунев, 13) Лосев, 14) Уткин, 15) И. Голиков,
16) Д. Зайцев, 17) И. Соломка, 18) И. Степин, 19) И. Кириленко,
20) И. Бибиков, 21) Т. Эльдарханов, 22) Г. Зубченко, 23) С. Церетели,
24) Го.чартели, 25) Петр Ершов, 26) В. Чурюков, 27) Жордания, 28) С. Баратаев, 29) С. Джапаридзе, 30) Д. Назаренко,
31) П. Утин*.

* Ошибка стенограммы. Такого депутата нет.
127

1-е прилож ение к занросу № 219.
Ч лену Государственной думы от крестьян С аратовской губ.
М илостивы й Государь Степан Васильевич*.
23 декабря 1905 г. носле аграрного движ ения в С аратовской губ. в
село С тарое С лавки но нриехал зем ский начальник К онстантинов и
нристав Ш кенев в сонровож дении отряда казаков.
Бы л собран сельский сход около зд ан и я волостного правления.
Ч асть казаков была выстроена вдоль стены волостного нравления
лицом к сходу, а другая часть казаков, как бы без приказания, окр у ­
ж ила сход, а некоторые казаки вмешались в самую толщу. Константинов,
вы йдя на кры льцо волостного нравления, начат читать но сниску име­
на крестьян С тарого С лавкина, которы е якобы бы ли зачинщ икам и и
призы вали крестьян к разгром у усадьб и имущ ества помещиков. Кем
был составлен этот снисок, нам и до сих нор неизвестно. П ри нрочтении каждого имени земский начальник спрашивал: «О тказы вается
ли общ ество от названного л и ц а?» К огда бы ли н азваны нервы е но
сниску, сход на вонрос земского ответил молчанием. Когда ж е К он ­
стантинов еще несколько раз нереснросил, отказы вается ли общество
от названных, раздалось два или три голоса отказа, но сейчас же р аз­
дались голоса и нротесты нротив отказа. К онстантинов, видя такое
неж елание общ ества исклю чить из своей среды лиц, названны х им,
сделал зн ак казакам, вы строенны х лицом к сходу. Эти казаки взяли
руж ья на изготовку, а другие стали нагайками и нрикладами убеждать
несогласных. Тогда-то только стали раздаваться крики: « О тказы ва­
емся». Таким образом был составлен этот нриговор, которым общество,
соверш енно незаконно, отказалось от некоторы х своих членов. Когда
ж е казаки уехали, общ ество, сознавая, что приговор этот крайне не­
справедлив, на сходе 19 ф евраля с. г. постановило (вонреки ж еланно
своего н ачальства) нринять обратно всех лиц, от которы х оно о тк а­
залось.
К сож алению , нос.ледний нриговор не дал н икаки х результатов.
Все лица, от которы х общество раньш е отказалось, ссы лаю тся ад м и ­
нистративны м порядком в С ибирь на разны е сроки. Т аким образом,
только на основании сниска, неизвестно кем составленного, и нриговора общ ества, нанисанного из боязн и казаков, ссы лаю тся наш и
однообщ ественники, вина которы х не более вины всех нас остальных.
С читая такое постановление администрации крайне несправедливы м
и ж естоким, мы, ниж еноднисавш иеся крестьяне с. С тарого С лавкина,
просим Вас, как члена Государственной думы от крестьян Саратовской
губ., сделать все возможное, чтобы освободить всех неим енованны х в
* Аникин.

128

прилагаемом нриговоре лиц от ссылки и из тюрьмы (хотя бы заявить
о совершаемой несправедливости в Департаменте нолиции).
Будьте уверены, что все справедливые требования Ваши в Думе
мы готовы ноддержать всеми силами.
Крестьяне с. Старого Славкина.
2-е приложение к занросу № 219.
П РИГОВОР
1906 г. февраля 19 дня. Старо-Славкинского общества.
Мы, ниж еноднисавш иеся Саратовской губ., Петровского уез­
да, Старо-С лавкинской волости крестьяне-собственники СтароСлавкинского сельского общества, в числе 822 домохозяев, имеющих
нраво голоса на сельском сходе, сего числа но распоряжению сельских
старост Сергея Ю фина и Григория Сумбаева были собраны на полный
сельский сход, на каковой явилось 2/ 3 домохозяев, а именно 548 че­
ловек. Где между нрочим возник вонрос о том, что 23 декабря
1905 г. нами был составлен нриговор об удалении из общества не­
сколько своих однообщественников за нринятие участия в грабеже
экономий. Имея в виду, что в этом деле могут нострадать совсем не­
винные личности, грех за их нанрасное страдание всею тяжестью на­
дет на нас, не желая нринять на себя такое великое грешное дело, мы
ныне видим, что необдуманно совершили нрестунление, караемое
Богом и совестью; причем, как мы выразили, в этом деле надут не­
винные люди. Удаляемые лица зла обществу совершенно никакого не
нриносили; многие из них люди хорошего доведения, не состоявшие
нод судом; если донустим, что некоторые из них и были нри разгромлении экономий, то, нри достаточных уликах, они могут быть наказа­
ны за свои гнусные ностунки судом; мы ныне ноняли, что сделали в
горячах большую ошибку, исправить которую наша обязанность и
нрямой долг нравославного христианина, а нотому но всестороннему
обсуждению об этом единогласно постановили-, всех удаляемых, а
именно: Василия Викторова Киреева 39 л., Егора Игнатьева Павлова
20 л., Лфонасия Николаева Ф илина 25 л., Петра Иванова Сумбаева
22 л., Макара Степанова ПеткелеваЗб л., Василия Павлова Пронькина
25 л., Сергея Петрова Астаева 48 л., Игнатия Семенова Петина 28 л.,
Ф илинна Алексеева Душкина 21 г., Л ариона Дмитриева Сумбаева
51 г. и сына его Василия Л ариона Сумбаева 20 л., Андрея Иванова
Сумбаева 20 л., Андрея Сумбаева 55 л. и сына его М ихаила Андреева
Сумбаева 25 л., Леонтия Филиннова Зотова 25 л., Николая Нестерова
Каргина 21 г., Егора Герасимова Зотова 33 л., Николая Иванова Л укина
33 л., Ивана Тимофеева Петкилева51 г., Ивана Дмитриева Милушкина
19 л., Ивана Гаврилова Уткина 47 л., Дмитрия Федора Дараева 33 л.,
129

Максима Киреева Раканова 43 л., Ивана Григория Павлова 33 л.,
Семена Прокофьева Карчагина, он же Бигин, 20 л., Ивана Иванова
Конькова 31 г., Якова Сергеева Власова 23 л. и Гурьяна Яковлева
Сумбаева 41 г., желаем нринять обратно в оное общество наравне с
нравами наших однообщественников, которых нросим нодлежащее
начальство, но утверждении настоящего приговора, из заключения
освободить. При чем деньги, израсходованные казною на их содержа­
ние со времени заключения и но день освобождения, семейства уда­
ляемых за круговою друг за друга норукою обязуются унлатить казне
нолностью. К унлате этих денег они но имущественному ноложению
состоятельные, в чем и ноднисуемс.я. Подлинный ноднисати сельский
староста С. Юфин и Григорий Сумбаев, волостной старшина Кирдянкин грамотный, 63 грамотных и 485 неграмотных, а за носледних
раснисался Владимир Симдяшкин.
1906 г. мая 24 дня. Копия с настоящего приговора представлена на
распоряжение г. земского начальника 8 уч[астка] Петровского уезда
при рапорте от 25 февраля сего года за № 1062, что Старо-Славковское
волостное нравление своею ноднисью с нриложением нечати удосто­
веряет.
1906 г. мая 30 дня сим удостоверяю, что настоящая кония с нриговора мною нредставлена г. саратовскому губернатору 27 февраля
сего года за № 387. Земский начальник 8 уч[астка] Деливрон.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 31 ■С. 1613-1617.

49
Запрос № 236.
Высылка в адмип[истративпом] порядке из Петербурга
Кракова
1906, 22 июня
Предлагаем сделать запрос г. министру внутренних дел и г. мини­
стру юстиции:
1) Известно ли им, что Павел Александрович Краков без суда и
следствия высылается из Петербурга в Туруханский край?
2) Какие меры нриняты, чтобы эта высылка не состоялась?
| Члены Государственной думы: |
1) Л. Л ладьин, 2 ) Кут оманов, 3 ) М. Рамеев, 4 ) Л. Тесля, 5) В. Я кубсон, 6 ) В. Л у н и н , 7) Т. Л окот ь, 8 ) П. К ур и л е н к о , 9) С. Б онд арев,
10) В. Л е б е д е в, 11) А н и к и н , 1 2 ) М о к р у н о в , 13) Н.Г. Ш и р ш ко в,
14) Смирнов, 15) И. Баратов, 16) Вл. Недоносков, 17) Л. Остроносов,

130

18) С. Тумбу сов, 19) Ф. Сеффер, 20) М. Михайличенко, 21) Ив. Савельев,
22) В. Чурюков, 23) Н. Жордания, 24) Рамишвили, 25) Церетели,
26)3. Выровой, 27) Т. Волков, 28) Як. Дитц, 29) В. Окунев, 30) Учуватов,
31) Уткин, 32) А. Матыкин.
Приложение к заявлению № 236.
Члену Трудовой грунны Государственной думы Алексею Федо­
ровичу Аладьину.
Прошу Вас чрез Государственную думу сделать занрос министру
юстиции но следующему новоду: 11 ноября 1905 г. в окружном суде
разбиралось дело Павла Александровича Кракова, нриехавшего из-за
границы в Россию, якобы для совершения террористического акта, и
обвиняемого но 100 и 102 ст[атьям]. Защитниками Кракова были:
В. Беренштам и О. Грузенберг. По суду он был онравдан и жил в
Петербурге, совершенно ни в чем не был носле суда замешан и вдруг
6 февраля 1906 г. у него сделати обыск и хотя не было ничего найде­
но, но его арестовали и посадили в «Кресты». До сих нор он сидит в
тюрьме и за все это время ему не было нредьявлено обвинения и не
было ни одного донроса. Взят он был охранным отделением, и, носле
весьма продолжительного срока, оно нередало дело в жандармское
нравление, где рассматривалось двумя товарищ ами нрокурора
(Юревич и Трусевич), но все-таки состава преступления не было най­
дено, и дело но суду было нрекращено и начато снова в администра­
тивном порядке, т. е. передано в Департамент полиции. 8 июня была
в Департаменте и в личном разговоре с вице-директором узнала, что
дело Кракова рассматривалось в особом присутствии нод нредседательством министра юстиции, и Кракова решено выслать этанным
норядком на 3 года в Туруханский край, как террориста. Так вот, мно­
гоуважаемый Алексей Федорович, я нрошу Вас спросить у министра
юстиции и всего особого присутствия, на каком основании они вы­
сылают, как террориста, онравданного но суду? Я требую вторичного
рассмотрения дела и мы увидим тогда, действительно имели ли они
право высылать, или здесь только возмутительный произвол и месть
революционеру со стороны Департамента нолиции за то, что до сих
нор все нонытки с его стороны нридраться к Кракову не увенчались
уснехом.
А. Блавачинская
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 31. С. 1617-1618.

131

50
Запрос № 242.
Расстрел рабочих па ст[апции1 Илапской Сибирской
ж[елезпой] д[ороги] по распоряжению генерала МсллерЗакомельского
1906, 22 июня
7
января на станции <<Илапской» Сибирской железной дороги бы­
ли арестованы жандармской полицией и препровождены в Канскую
тюрьму телеграф исты : Д удировский, П олитов и г-жа Остромецкая. Обвинения к ним до 29 января предъявлено не было. Озна­
ченные лица в конце февраля г. судебным следователем 4 уч[ас.тка]
Красноярского окружного суда были из-нод стражи освобождены, а
постановлением от 15 марта дело их нанравлено в порядке 277 ст[атьи]
Уст[ава] уголовного] судопроизводства] на нрекрагцение за отсут­
ствием состава нрестунлсния.
12
января 1906 г. через нять дней носле ареста вышеозначенных
лиц, рабочие и мастеровые депо ст. «Илапской», в числе около
500 человек, нрибыли около нолудня в г. Канск (30 верст от ст[анции]
«Илапской»), попросил и к себе командира Томского нолка г. Борисова
и нредложили ему стать на страже исполнения Высочайшей воли, вы­
раженной в Манифесте 17 октября о неприкосновенности личности,
и освободить незаконно арестованных 7 января на станции «Иланской»
лиц.
Полковник Борисов заявил, что затрудняется исполнить нросьбу
рабочих, и нредложил занросить об этом г. командующего войсками
генерала Сухотина. Рабочие согласились и тем же норядком мирно
на поезде нрибыли вечером в «Иланскую».
Через час носле нриезда, железнодорожная администрация уведо­
мила рабочих, что со стороны Красноярска едет высшее железнодо­
рожное начальство с генералом Меллером-Закомельским для выяс­
нения нужд рабочих Сибирской железной дороги и что для перегово­
ров нужно выбрать трех денутатов.
Рабочие в числе около 1000 человек (тут были и жены, и дети их)
собрались в здание дено и, избравши трех денутатов во главе с маши­
нистом г. Щербиной, нослали их на неррон ждать начальство для
нереговоров.
Около 10 ч[асов] вечера 12 января, на станцию «Иланскую» нрибыл отряд Меллера-Закомельского, немедленно разогнал но команде
офицера «убрать эту сволочь!» стоявшую на нерроне нублику и дену­
татов и с двумя жандармами-нроводниками устремился к тому зданию,
где собрались рабочие, окружил его ценью, часть солдат с офицером
вошла в помещение и открыла огонь пачками.
132

Убитых но сведениям администрации не более 25 (но нодсчету
рабочих около 50), раненых тяжело свыше 70. Большая ноловина ра­
неных нанравлена в красноярскую губернскую больницу. Арестовано
и нренровождено в тюрьму в г[орода] Канск и Красноярск около
150 человек.
На другой день утром, в нолуверсте от станции, за семафором най­
дено еще семь трунов в одном месте.
К арестованным рабочим было нредъявлено обвинение жандарм­
ской нолицией но статье, гласящей «вооруженное сопротивление»;
все эти арестованные числились но тюрьме за Меллером-Закомельским
и через три месяца с небольшим их разослали на время военного по­
ложения но разным глухим углам Енисейской губ., где они до сих пор
терпят страшную нужду и буквально голодают.
После учиненного массового убийства, М еллер-Закомельский со
станции «Тинской» (50 верст от «И ланской») телеграф ировал в
Петербург, что на станции «Иланской» он со стороны рабочих встре­
тил унорное вооруженное сопротивление, что нроизошел бой, рабочие
усмирены и что нотерь во вверенной ему части нет.
Мы, нижеподписавшиеся, члены Государственной думы, предла­
гаем занросить г. военного министра:
1) Известны ли ему нрестунные действия генерала Меллера-Закомельского в том виде, в каком они изложены в настоящем заявлении,
и 2) нриняты ли меры в нривлечение генерала Меллера-Закомельского к судебной ответственности за нрестунные его действия на стан­
ции «Иланской» Сибирской жел[езной] дор[оги]?
| Члены Государственной думы: |
1) Николаевский, 2) Гомартели, 3) Антонов, 4) Ершов, 5) Жордания,
6) Чурюков, 7) Джапаридзе, 8) Алексинский, 9) Лебедев, 10) Черносвитов,
11) Тесл я, 12) Онацкий, 13) Деларю, 14) (неразборчиво), 15) Бардиж,
16) Морев, 17) Лунин, 18) (неразборчиво), 19) Ала дым, 20) Жилкин,
21) Кочевский, 2 2 ) М окрунов, 23) (неразборчиво), 24) Хрущ ов,
25) Строганов, 26) (неразборчиво), 27) Петрункевич, 28) Набоков,
29) Васильев, 30) Харламов, 31) Афанасьев.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. Л. Заседание 33. С. 1756-1757.

51
Запрос № 261.
Содержание в тюрьме уполпомочеппого от рабочих
мастерских СПб.-Варшавской ж [елезпой| д[ороги]
Шимковича
1906, 23 июня
От рабочих главных мастерских Петербургско-Варшавской желез­
ной дороги нолучена телеграмма: «Истомившись в стенах дома пред­
варительного заключения Иосиф Шимкович 16 июня начат голодов­
ку; он арестован в декабре 1905 г.; в начале марта следователем
Петербургского окружного суда Белявцевым было предписано осво­
бодить, жандармское унравление задержало в норядке охраны на ос­
новании 21 ст[атьи]. 22 анреля градоначальник ностановил содержать
тоже но 21 с.т[атье]. Постановление объявил Ш имковичу 18 мая.
29 мая зачислен за Департаментом нолиции но 33 ст[атье]. Мы глу­
боко возмущены издевательством над свободой нашего законно ут­
вержденного выборного Шимковича, ноэтому обращаемся к г[оснодам |
народным представителям с нросьбой нотребовать немедленного ос­
вобождения его. Обращались 27 мая с нрошением к министру вну­
тренних дел, но ответа не удостоились».
Мы, ниженоднисавшиеся, нредлагаем Государственной думе об­
ратиться с занросом к министру внутренних дел:
1) Известно ли министру внутренних дел о содержании Иосифа
Шимковича, без нредъявленного к нему обвинения, в предваритель­
ном заключении?
2) Какие нриняты меры к освобождению Иосифа Шимковича?
| Члены Государственной думы: |
1) Петр Ершов, 2) Н. Жордания, 3) В. Чурюков, 4) М. Михайличенко,
5) Смирнов, 6) В. Рогов, 7) Ф. Сеффер, 8) Н.Г. Ширшков, 9) В. Вихарев,
10) В. Окунев, 11) Кузнецов, 12) Мамаев, 13) Г. Зубченко, 14) И. Бычков,
15) Н. Онацкий, 16) И. Кириленко, 17) П. Матвеев, 18) С. Кондрату к,
19) И. Степин, 20) И. Бибиков, 21) Т. Эльдарханов, 22) М. Куканов,
23) И. Голиков, 24) М. Кутоманов, 25) А. Тесля, 26) М. Дьяченко,
27) Дюмаев, 28) Л. Брамсон, 29) И. Кубилис, 30) Ф. Овчинников,
31) М. Литвинов, 32) Лысенко, 33) М. Рыбаков.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 32. С. 1693.
134

52
Запрос № 262.
Наем чечепцев па должпости стражпиков
во впутр[еппие] губерпии Империи
1906, 23 июня
На имя члена Государственной думы от Терской обл. Т.Э. Эльдарханова нолучена телеграмма о том, что сознательная часть чеченского
народа в настоящий момент в ужасе нред действием администрации
на Кавказе и надежду в нредунреждении несчастий видит в заступни­
честве Государственной думы. Дело в том, что администрация и ее
агенты нанимают в Чечне стражников, которым сулят чины, ордена
и отнравляют на службу во внутренние губернии России. Чеченский
народ не может нозволить, чтобы руки их братьев обагрились кровью
невинных русских граждан и обратились к наместнику Кавказа с мо­
тивированным прошением - телеграммой, прося возвратить послан­
ных обратно, родственники увезенных с той же нросьбой едут к на­
чальнику области. Так как администрация Кавказа никогда не счита­
лась с желанием туземцев, то надежды на иснолнение нросьбы нет.
Единственная надежда на заступничество Государственной думы, к
которой и обращается народ, нротестуя нротив недостойного пользо­
вания невежеством и темнотой горцев. Мы, ниженоднисавшиеся чле­
ны Государственной думы, нредлагаем занросить председателя Совета
министров:
1) С чьего ведома правительственные агенты вводят в заблуждение
чеченский народ, суля ему ночетную службу, знаки отличия, чинонроизводство, а в действительности готовят из них ногромщиков мирных
русских граждан?
2) Намерен ли председатель Совета министров принять меры
к немедленному возвращению стражников-горцев и к прекраще­
нию нрестунной агитации правительственных агентов для набора
новых?
Члены Государственной думы:
1) Т.Э. Эльдарханов, 2) Ан. Маслов, 3) В. Якубсон, 4) М. Ковалев­
ский, 5) Ледкицкий, 6) А.М. Топчибашев, 7) В. Чурюков, 8) Н. Жордания, 9) Ив. Лаврентьев, 10) И. Оранский, 11) А. Тесля, 12) Г. Шапошников,
13) М. Кутпоманов, 14) Рамишвили, 15) Неаперенков, 16) С. Джапаридзе,
17) И. Шувалов, 18) Мих. Рыбаков, 19) Д. Назаренко, 20) Лысенко,
21) К. Лаврский, 22) М. Герасимов, 23) Л. Бабенко, 24) И. Литвинов,
25) И. Жилкин, 26) Гр. Ульянов, 27) С. Бондарев, 28) Вл. Недоносков,
29) Федот Онипко, 30) Зиатханов, 31) С. Алкин, 32) Джантюрин,
33) М.Т. Алиев, 34) Макс ютов, 35) М. Рамеев, 36) Ф. Миндубаев,

135

37) Кальменев, 38) А. Мурадханов, 39) 3. Аджарский, 40) М. М и­
хайличенко.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 32. С. 1693-1694.
53
Запрос № 278.
Содержание в тюрьме председателя Московского союза
рабочих псчатпого дела
1906, 23 июня
Социал-демократической фракцией в Государственной думе нолучено от Союза рабочих нечатного дела в Москве следующее заявление.
«Ввиду появившихся в газетах слухов, что председатель Союза Волков
обвиняется в нризыве к вооруженному восстанию, мы, члены Союза
рабочих нечатного дела, все время бывавшие на собраниях Союза,
заявляем, что ни Волков, ни прочие члены правления нас к вооружен­
ному восстанию не призывали. Общее собрание Союза рабочих не­
чатного дела постановило нослать заявление рабочим-денутатам в
Государственной думе об аресте председателя Союза Волкова, как об
акте насилия и нроизвола».
Мы, ниженоднисавшиеся, предлагаем Государственной думе сде­
лать г. министру внутренних дел занрос:
1) Известно ли министру внутренних дел об аресте Волкова, пред­
седателя Московского союза рабочих нечатного дела?
2) Если известно, то какие приняты меры к немедленному осво­
бождению председателя Союза Волкова?
Поднисали члены Государственной думы:
1) Петр Ершов, 2) Н. Жордания, 3) Гомартели, 4) Ив. Савельев,
5) М. Михайличенко, 6) В. Лебедев, 7) А. Смирнов, 8) Д. Медведев,
9) С. Тумбу сов, 10) П. Целоусов, 11) Л. Брамсон, 12) Вл. Недоно­
сков, 13) (неразобрана), 14) Ульянов, 15) А. Маслов, 16) Жигиль,
17) Рамишвили, 18) Ив. Зоболотный, 19) И. Шувалов, 20) Дюмаев,
21) Мокрунов, 22) С. Корнильев, 23) В. Вихарев, 24) И.О. Кузнецов,
25) Е. Мамаев, 26) Н.Г. Ширшков, 27) В. Рогов, 28) Ив. Тарасенко,
29) Л. Остроносов, 30) В. Чурюков.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 32. С. 1697.
136

54
Запрос № 280.
Содержание в Казанской тюрьме Ю. Лапиной
1906, 23 июня
На имя члена Государственной думы г. Ершова из Казани нолучено нисьмо, в котором доктор Перимов нишет: «В ночь с 4 на 5 мар­
та арестована Юлия Михайловна Ланина. При обыске квартиры ни­
чего не найдено, кроме квитанции с нечатыо окружной организации
социал-демократической нартии. Обвинение не нредъявлено. Ланина
беременна 6-й месяц и сильно больна. Тюремное заключение онасно
для жизни».
Мы, ниженоднисавшиеся, нредлагаем Государственной думе сде­
лать занрос министру внутренних дел:
1) Известно ли министру внутренних дел о незаконном заключении
Юлии Михайловны Ланиной?
2) Если известно, то, какие нриняты меры к освобождению Ланиной
и наказаны ли виновники ее ареста?
[Члены Государственной думы:]
1) Петр Ершов, 2) Н. Жордания, 3) В. Чурюков, 4) Гомартели,
5) И. Савельев, 6) М. Михайличенко, 7) В. Лебедев, 8) Рамишвили,
9) С. Церетели, 10) Жигиль, 11) Нестеренков, 12) Джапаридзе,
13) Л. Бабенко, 14) И. Субботин, 15) И. Жилкин, 16) И. Баратов,
17) М. Червоненкис, 18) В. Недоносков, 19) И. Заболотный, 20) Тумбусов,
21) П. Целоусов, 22) II. Горохов, 23) Н.Г. Ширшков, 24) Дю.чаев,
25) Седельников, 26) М. Кутоманов, 27) Д. Назаренко, 28) М. Рыбаков,
29) Шувалов, 30) И. Лаврентьев, 31) М. Герасимов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 32. С. 1697-1698.

Запрос № 281.
Предапие воеп[пому] суду 27 пижпих чипов Мипгрельского
полка и общая забастовка вследствие этого в Тифлисе
1906, 23 июня
Господину председателю Государственной думы. Во всех сегодняш­
них газетах онубликована следующая телеграмма российского теле­
графного агентства из г. Тифлиса: «Сегодня начался суд над 27 ниж­
ними чинами Мингрельского полка. В городе всеобщая забастовка,

137

закры ты все торговые заведения, банки, магазины, лавки и рынки;
нрекращ ено всякое движ ение; весь гарнизон ноставлен на ноги.
Войсками заняты все важнейшие пункты на Эриванской площади и
Головинском нроснекте; близ дворца и в других местах ноставлены
нушки и нулеметные роты. Кавалерийские и нехотные части, разбив­
шись на м елкие грунны, беспрерывно делаю т обход города. Ввиду
того, что заседания суда будут продолжаться несколько дней, подсу­
димы е будут ночевать в здании суда. Вчера вечером некоторы е из
нижних чинов обходили дома и нредунреждали население на улицу
не выходить и ворота закры вать. С остояние до крайности н ап р я­
женное».
Принимая на вид вышеизложенное тревожное состояние города и
то, что достаточно малейшей искры, чтобы учинить всеобщий ногром
населения, нижеподписавшиеся члены Государственной думы просят
Думу сделать следующий занрос. г. председателю Совета министров:
1) Известно ли ему вышеозначенное обстоятельство?
2) И если известно, какие меры он думает предпринять для предот­
вращения насилия со стороны местных властей над населением горо­
да Т иф лиса и над обвиняемыми солдатами?
[Члены Государственной думы:]

1) И. Гомартели, 2) Н. Жордания, 3) В. Чурюков, 4) М. Михайли­
ченко, 5) И.Ф. Савельев, 6) А. Смирнов, 7) В. Рогов, 8) Д. Медведев,
9) П. Горохов, 10) П. Целоусов, 11) С. Тумбусов, 12) Ив. Заболотный,
13) В. Недоносков, 14) М. Литвинов, 15) М. Меркулов, 16) Гр. Ульянов,
17) М. Червоненкис, 18) И.А. Баратов, 19) И. Жилкин, 20) Нестеренков,
21) И. Шувалов, 22) Седельников, 23) Ми.х. Рыбаков, 24) Д. Назарен­
ко, 25) Ан. Маслов, 26) В. Якубсон, 27) С. Бондарев, 28) Мокрунов,
29) Сер. Джапаридзе, 30) Рамишвили.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. П. Заседание 32. С. 1698.

56
Запрос № 292.
Присуждение к смертп[ой] казпи в Баку Дапельяпца и Агамова
1906, 26 июня
Член Государственной думы Ж ордания нолучил из Баку следую­
щую телеграмму: «Военный суд вынес смертный нриговор Данельянцу
и Агамову. Мы, рабочие, в числе 400 человек, нросим у Вас защ и ­
ты». Ввиду этого мы, нижеподписавш иеся, нросим г. председателя
138

Государственной думы сделать следующий занрос. г[ос.нодам] мини­
страм внутренних дел и военному:
1) Известно ли им вышеизложенное обстоятельство?
2) Если известно, что они намерены нреднринять для того, чтобы
смертный нриговор не был нриведен в иснолнение?
[Члены Государственной думы:]
1) И. Гомартели, 2 ) Ив. Савельев, 3 )М . М ихайличенко, 4) П. М ат ве­
ев, 5) Лебедев, в ) Смирнов, 7) Ж игиль, 8) Петр Ершов, 9) В. Чурюков,
10) Церетели, 11) Т. Неаперенков, 12) Сер. Джапаридзе, 13) Л. Бабенко,
14) Ив. Субботин, 15) И. Ж илкин, 16) И. Ш увалов, 17) М их. Рыбаков,
18) Ив. Лаврентьев, 19) М. Герасимов, 20) К. Лаврский, 21) Ф. Буслов,
22) В.А. Ильин, 23) В. Лунин, 24) Баратов, 25) М окрунов, 26) Кузнецов,
2 7 ) М ам аев, 2 8 ) И в. Заболот ны й, 2 9 ) Вл. Н едоносков, 3 0 ) Ф едот
Они пк о.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 33- С. 1753-1754.
57
З а п р о с № 282.
П равительственное соо б щ ен и е по аграрном у вопросу
1906, 26 июня

20 июня в «Правительственном вестнике» онубликовано прави­
тельственное сообщение но аграрному вонросу. Ввиду того, что ми­
нистерству принадлежит лишь исполнительная власть, ночему оно
может обращаться к населению лишь но новоду и на основании уже
обнародованных законов, что, тем более, ему не нредоставляется нраво обращения к населению с критикой предположений законодатель­
ной власти и что министерство отнюдь не может нретендовать на ис­
ключительное единение с верховной властью носле учреждения
Государственной думы и отождествлять себя с правительством, - оз­
наченное сообщение является актом незакономерным. Но этим не
исчерпывается вредное влияние означенного документа. Обращаясь
к его существу, мы видим, что широкому оглашению преданы основы
аграрной реформы, находящиеся в нолном и явном противоречии с
заявленными Государственною думою нредноложениями, и что, не
ограничившись этим, министерство, в заключительной части своего
сообщения, нодвергло провозглашенные Думою начала искажению и
критике, в официальном документе вообще не допустимым. Так, на­
пример, указывается, наряду с передачей крестьянам казенных, на
139

нокунку добровольно предлагаемых частновладельческих земель, что
может породить сомнение в твердости установленного Думою осно­
вания принудительности отчуждения таких земель в нользу крестьян;
одновременно с трудноисполнимым обещанием нередать купленные
но дорогой цене земли за дешевую, с нринятием за счет государства
убытков от такой онерации, - ибо общегосударственные средства до­
ставляю тся, главнейше, все тем же крестьянством, министерство от
имени правительства объявляет о сохранении обособленности кре­
стьянского сословия, что явствует из недонущения нродажи крестья­
нами земель своих лицам других сословий, и о повсеместном разру­
шении общинного строя, что неизбежно внесет путаницу в уже уста­
новившиеся нонятия народа о необходимости уничтожения сословий
и свободы решения о сохранении общинного начала сообразно с волей
отдельных селений. Наконец, предположения министерства о том, что
нрибавление земли крестьянам может их разорить, что уничтожение
номещичьих имений грозит крестьянам голодом и вечной нищетой, а
равно предостережения его о якобы грядущем отнятии у крестьян их
земель и отчуждения всей земли в нользу государства, являясь, с од­
ной стороны, совершенно произвольными, с другой - имеют нескры­
ваемую цель опорочить в глазах населения работу Государственной
думы но земельному вонросу, работу, основанную на непременной
нередаче крестьянам казенных, удельных, кабинетских, монастырских,
церковных и принудительно отчуждаемых частновладельческих зе­
мель. При таких условиях сообщение министерства, номимо своей
незакономерности с формальной стороны, может нри современном
ноложении государства новести лиш ь к обострению земельных от­
ношений.
П риним ая вы ш еизлож енное во вним ание и сознавая, что такое
действие министерства задерж ивает и затрудняет работу Думы но
земельному вонросу, что, в свою очередь, не может не отразиться тяж ­
ко на населении имнерии, мы нросим Государственную думу занросить
председателя Совета министров:
1) На каком основании сделано означенное сообщение от имени
правительства?
2) Приняты ли меры к тому, чтобы означенное сообщение, как не
исходящее от правительства, было немедленно изъято из обращения
и опровергнуто в органах печати, его опубликовавших, и 3) сделано
ли им распоряжение о том, чтобы нодобные акты более не повторя­
лись?
[Члены Государственной думы:]

1) В. Обнинский, 2) И. Жилкин, 3) Влад. Набоков, 4) Л. Васильев,
5) Е. Кедрин, 6) Ш. Сыртланов, 1) М. Винавер, 8) Шольп, 9) А. Хартахай,
10) Ив. Петрункевич, 11) Д. Скульский, 12) В. Якушкин, 13) Т. Локоть,
140

14) Г. Иоллос, 15) А. Попов, 16) И. Корсаков, 17) В. Долженков,
18) М. Петрункевич, 19) Л. Сицинский, 20) Г. Шельгорн, 21) Г. Кос.тромитинов, 22) Д. Богатин, 23) А. Ш емякин, 24) А. Остафьев,
25) А. Волковым, 26) Н. Ширков, 27) Ксфендз] Сонгайло, 28) Н.Н. Ко­
валевский, 29) Щепкин, 30) Ф. Кокошкин, 31) М. Т. Алиев, 32) Ф. Ро­
димее, 33) Д. Васильев, 34) П. Быстров, 35) II. Кареев, 36) А. Андреев,
37) К. Некрасов, 38) Галецкий, 39) Комиссаров, 40) М. Квасков,
41) А. Вязлов, 42) П. Куриленко, 43) В. Яновский, 44) П. Витковский,
45) П. Ростовцев, 46) А. Хрущов, 47) II. Крылов, 48) А.С. Медведев,
49) К. Геллат, 50) Н. Огнев, 51) В. Нечаев, 52) С. Ложкин, 53) 3. Френ­
кель, 54) Л. Литвин, 55) Шраг, 56) Ф. Штейнгель, 57) М. Деларю,
58) Л. Новосильцев, 59) А. Парамонов, 60) М. Герценштейн,
61) С.Алкин, 62) И. Овчинников, 63) М. Острогорский, 64) Я. Теннисон,
65) С. Крым, 66) Миклашевский, 67) Граммашчиков, 68) В. Оболенский,
69) Баратаев, 70) Араканцев, 71) А. Африкантов, 72) А. фон Рутцен,
73) Н. Бородин, 74) А. Свечин, 75) М. Лебедев, 76) И. Ефремов,
77) В. Филатов, 78) Дим. Горшков, 79) В. Балясников, 80) А. Сипягин,
81) К. Нечипоренко, 82) А. Новиков, 83) Л. Туманян, 84) С. Розенбаум,
85) В. Янчевский, 86) Б. Черников, 87) Е. Ворсобин, 88) П. Погребняк,
89) П. М арчук, 90) Д. Белоусов, 91) Аверьянов, 92) Г. Ульянов,
93) А. Маслов, 94) II. Ершов, 95) Н. Жордания, 96) В. Чурюков, 97) То­
мартели, 98) И. Савельев, 99) М. Михайличенко, 100) Рамишвили,
101) Т. Нестеренков, 102) С. Джапаридзе, ЮЗ) Л. Бабенко, 104) Черносвитов, 105) И. Субботин, 106) Микеишн, 107) М. Кутоманов,
108) А. Макушин, 109) Н. Метальников, 110) К. Афанасьев, 111) Ни­
колаевский, 112) А. Бабич, 113) П. Богач, 114) Д. Протопопов,
115) Кн. П. Долгоруков, 116) подпись неразборчива.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.

Сессия первая. Т. II. Заседание 33. С. 1754-1755.
58
Запрос № 290.
Содержанке в тюрьме душевнобольной Даши Шапиро
1906, 27 июня
На имя члепа Государственной думы Джапаридзе получепа из
уездпого г. Борисова Мипской губ. телеграмма следующего содер­
жания:
«Политическая заключеппая Даша Шапиро, вследствие тяжелого
нервного расстройства, была освобождена прокурорским надзором и
следствеппой властью 8 июпя, по исправпик тотчас же заключил ее,
опаспо больпую, обратпо в тюрьму. Врачи пастаивают па пемедлеппом

141

освобождении. Тюремпые условия ужаспы. Помешавшийся па дпях
политический оставлеп среди еще здоровых. Все прошепия и теле­
граммы губернатором оставлепы без ответа».
Ввиду этого просим предложить Государствеппой думе сделать пемедлеппо запрос г. мипистру впутреппих дел:
1) Известпо ли г. мипистру об изложеппом распоряжении адми­
нистративных властей, и
2) какие им припяты меры для освобождепия Даши Шапиро?
Члепы Государствеппой думы:

1) С. Джапаридзе, 2) Г. Нес.теренков, 3) II. Ершов, 4) И. Гомартели,
5) А. Смирнов, 6) И. Баратов, 7) II. Матвеев, 8) В. Лебедев,
9) Д. Медведев, 10) С. Тумбусов, 11) II. Целоусов, 12) 71. Заболотный,
13) Ф. Онипко, 14) А. Маслов, 15) И. Жилкин, 16) С. Бондарев,
17) Л. Бабенко, 18) подпись неразборчива, 19) М. Рыбаков,
20) М. Герасимов, 21) К. Лаврский, 22) Гостев, 23) М. Готовеикий,
24) А. Андреев, 25) К. Некрасов, 26) Ф. Овчинников, 27) И. Галецкий,
28) В. Якубсон, 29) С. Примула, 30) Л. Брамсон, 31) В. Окунев,
32) Дюмаев, 33) II. Г. Ширшков.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 34. С. 1794.

59
Занрос № 293.
Арест редактора газеты «Курьер» в Петербурге Цедербаума
1906, 27 июня
Члепы рабочей фракции Думы получили следующее письмо:
«Второй раз после 17 октября жапдармы пытаются оторвать меня от
обществеппой деятельности. В феврале мепя арестовали, обвипяя в
составлении одпой брошюры, и когда я с большим трудом через
1 У2 месяца после моего ареста добился, чтобы мепя передали с.удебпому следователю, производившему следствие об этой брошюре, то
следователь мепя пемедлеппо освободил из-под стражи. Теперь я случайпо вповь очутился в руках жапдармов, будучи арестовал приставом
под тем предлогом, что я не имею права жительства вне черты осед­
лости. Воспользовавшись этим случаем, жапдармы, в руки которых
меня передал этот пристав, подвергли мепя тюремному заключению,
выставляя мотивом взятые у мепя бумаги, представляющие газетпый
материал, который принадлежит редакции “Курьер”, и мной, как ее
члепом, был взят для окопчательпой обработки. Одип обрывок педокопчеппой рукописи паписап мпой и представляет пачало статьи,
142

трактующей о черпосотеппой агитации, которая ведется в армии про­
тив Думы. Несмотря па данное мпой объяспепие о происхождении
этого материала, жапдармы держат мепя под стражей, пе предъявляя
пикаких обвипепий. Со своей с.торопы я во всем этом усматриваю
повую попытку остаповить пасильствеппым путем литературпую де­
ятельность социал-демократического публициста. Мне нечего при­
бавлять, что взятые у мепя рукописи, еще пе папечатаппые, пе могут
считаться закоппым поводом к возбуждепию судебпого преследовапия, каково бы пи было их с.одержапие. Цедербаум (Мартов)».
Ввиду этого, мы, нижеподписавшиеся, просим г. председателя
Государствеппой думы сделать г. мипистру впутрсппих дел следующий
запрос:
1) Известпо ли г. мипистру вышеизложеппое обстоятельство?
2) Если известпо, какие меры г. мипистр памереп предприпять про­
тив явных парушепий закона?
[Члепы Государствеппой думы:]
1) Ив. Гомартели, 2) М. Михайличенко, 3) Ив. Савельев,*1) Лебедев,
5) Матвеев, 6) Смирнов, 7) Баратов, 8) В. Чурюков, 9) Ан, Маслов,
10) Гр. Ульянов, 11) С. Бондарев, 12) Л. Бабенко, 13) Ал. Андреев,
14) К. Некрасов, 15) Сер. Джапаридзе, 16) Церетели, 17) Шувалов,
18) Ив. Лаврентьев, 19) М. Герасимов, 20) К. Лаврский, 21) Баратаев,
22) Мокрунов, 23) Кузнецов, 24) Мамаев, 25) Ив. Заболотный,
26) В. Н едоносков, 2 7 ) Федот Онипко, 2 8 ) Ф. О вчинников,
29) И. Галецкий, 30) Гужовский.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 34. С. 1796-1797.
60
Занрос № 303.
Высылка в административном] порядке из Тифлиса жены и
детей редактора журнала «Встань, спящий]!]» Ростовского
1906, 27 июня
Члеп Думы г. Рамишвили получил из Тифлиса телеграмму, где
сказало, что г. тифлисский геперал-губерпатор хотел арестовать ре­
дактора журпала «Встапь, спящий!» Ростовского, по так как редактор
успел скрыться, геперал-губерпатор распорядился выслать из Тифлиса
в Олопецкую губерпию жепу редактора и семь душ детей.
Ввиду этого мы, нижеподписавшиеся, просим Государственпую думу сделать г. председателю Совета мипистров следующий
запрос:

143

1) Известпо ли г. председателю Совета мипистров вышеозпачеппое
обстоятельство, и
2) если известно, что он намерен предпринять против такого на­
рушения закопа?
[Члепы Государственной думы:]
1) И. Гомартели, 2) И. Баратов, 3) П. Ершов, 4) И. Шувалов,
5) В. Чурюков, 6) Рамишвили, 7) Нестеренков, 8) С. Джапаридзе,
9) И. Ж илкин, 10) С. Бондарев, 11) И. Субботин, 12) А. Андреев,
13) П. Быстров, 14) Г. Ульянов, 15) Гужовский, 16) Имшенецкий,
17) Т. Локоть, 18) А. Бабич, 19) Шраг, 20) В. Якубсон, 21) И. Галецкий, 22) Кальянов, 23) подпись неразборчива, 24) М. Рыбаков,
2 5 ) Д . Н азаренко, 2 6 ) М. Гот овецкий, 2 7 ) И. Л аврент ьев,
28) М. Герасимов, 29) Д. Гостев, 30) Ф. Буслов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 34. С. 1799.
61
Занрос № 312.
Невыдача СПб. градоначальником беснлатного
проезда на родину 75 лицам, высланным из Тифлисской губ.
за аграрн[ыс]беспорядки
1906, 27 июня
Из Горийского и Душетского уездов Тифлисской губ. выслапы
были в япваре этого года геперал-губерпатором Бауером около
200 человек за аграрпые беспорядки в Архангельскую и Олопецкую
губ. В настоящее время некоторым из них, числом около 75, разреше­
но возвратиться па родипу; опи имеют свидетельства от местпых гу­
бернаторов о том, что они пользуются бесплатным проездом до места
жительства па родипе, по петербургский градопачальпик пе выдает
им пи билета, пи денег па проезд.
Ввиду этого мы, пижеподписавшиеся, просим Государственную
думу сделать срочно запрос г. министру впутреппих дел:
1) Известпо ли г. мипистру это обстоятельство и
2) что оп памереп предпринять для удовлетворения закоппых тре­
бований возвращающихся па родипу сс.ыльпых Тифлисской губ.?
[Члепы Государственной думы:|
1) И. Гомартели, 2) Церетели, 3) Рамишвили, 4) С. Джапаридзе,
5) Нестеренков, 6) И. Шувалов, 7) Мих. Рыбаков, 8) Д. Назаренко,
9) К. Александрович, 10) В. Лебедев, 11) М. Герасимов, 12) Д. Гостев,

144

13) Буслов, 14) В. Чурюков, 15) М. Литвинов, 16) Ильин, 17) В. Лунин,
18) Н. Кареве, 19) И. Галецкий, 20) Ал. Андреев, 21) И. Ж илкин,
22) Л. Брамсон, 23) Мокрунов, 24) Дюмаев, 25) Н.Г. Ширшков,
26) В. Рогов, 27) Баратов, 28) П. Матвеев, 29) П. Кальянов,
30) И. Кузнецов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Г. II. Заседание 34. С. 1800-1801.

62
Занрос № 317.
Содержание в Лохвицкой тюрьме Яценко, Пучка,
Иткана и других (13 чел.)
1906, 27 июня
На имя члепа Государствеппой думы А.Е. Тесля из Лохвицы,
Полтавской губ., получепа телеграмма следующего содержапия.
«Андрей Ефимович 1 мая мы арестованы, 13 человек, за снятие
рабочих для участия в праздповапии 1 мая. Есть малолетпие.
Губернатором пазпачеп 45-дпевпый срок, который прошел, по пе ос­
вобождают. Обвипепие пе предъявляют. Время горячее, отсутствие
паше теперь повлечет голод пескольких семей. Просим похлопотать
запас. Яцспко, Пучка, Иткап, Розип, Ляжедько, Вдомепко, Шлиепик,
Семак*, Имхапицкий, Залескип**, Таршис, Зайдель и Сегал».
Ввиду этого мы, пижеподписавшиес.я члепы Государствеппой думы,
имеем честь просить Вас впести па обсуждение Государствеппой думы
нижеследующую нашу просьбу, - сделать запрос г. министру внутрен­
них дел:
1) Известпо ли ему о пезакоппом содержат™ в тюрьме вышеперечислеппых лиц и
2) приняты ли меры к немедленному их освобождению?
Члепы Государствеппой думы:
1) А. Тесля, 2) И. Баратов, 3) Г. Зубченко, 4) подпись неразборчива,
5) подпись неразборчива, 6) В. Рогов, 7) И. Бычков, 8) Д. Медведев,
9) Н.Г. Ш иршков, 10) Е. М амаев, 11) II. Ершов, 12) Смирнов,
13) Т. Эльдарханов, 14) Гомартели, 15) Дюмаев, 16) Кондрашук,
17) В. Чурюков, 18) И. И. Кузнецов, 19) И. Бибиков, 20) В. Лебедев,
21) Церетели, 22) Гостев, 23) подпись неразборчива, 24) Ив. Савельев,

В газетной публикации - Семик.
** В газетной публикации - Залесский.
*

145

25) Л. Бабенко, 26) С. Бондарев, 27) Ник. Гредескул, 28) Ульянов,
29) М. Готовеций, 30) К. Александрович.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 34. С. 1802.
63
Занрос № 322.
Присуждение к смертн[ой] казни в Варшаве Войцеховского,
Шубы, Яворского, Шамборского и Пиорункевича
1906, 29 июня
От жителей г. Новомипска сегодпя получепа следующая срочпая
телеграмма: «Стапислав Шуба, Мечислав Войцеховский, Болеслав
Шамборский, Казимир Пиорупкевич, Феликс Яворский, обвипяемые
в убийстве пачальпика уезда Юпоцкевича, приговорепы 28 июпя
в 4 У2 ч[аса] пополудпи Варшавским воеппым судом к смертпой казпи. Будучи уверепы, что все лица приговорепы несправедливо, и про­
тестуя против казпи, просим о впесепии нашего протеста па первое
заседапие Государствеппой думы и о приос.таповлепии исполпепия
приговора. Жители г. Новомипска».
Имея в виду, что по заявлепию жителей города обвипяемые при­
говорепы к смертпой казпи несправедливо и что Государствеппая ду­
ма в заседапии 19 июпя с. г. едипогласгю приняла законопроект об
отмепе смертпой казпи в каком бы то пи было случае, мы, пижсподписавшиеся члепы Государствеппой думы, просим Вас впести пеотложпо па обсуждепие Государствеппой думы следующий запрос во­
енному министру:
1) Известпо ли ему, что в г. Новомипске 28 июпя в 4 У2 ч[аса] дпя
в заседапии Варшавского воеппо-окружпого суда выпесеп смертпый
приговор вышеупомянутым лицам?
2) Какие меры припяты к приостаповлепию исполпепия сего при­
говора?
Члепы Государствеппой думы:
1) Токарский, 2) Араканцев, 3) Афанасьев, 4) Ахвердов, 5) Баратаев,
6) Зеленин, 7) Шемет, 8) Протопопов, 9) Бородин, 10) Замыслов,
11) Ложкин, 12) Сафонов, 13) Огородников, 14) Квасков, 15) Коммисс аров, 16) Некрасов, 17) Галецкий, 18) Овчинников, 19) Ал. Андре­
ев, 20) Субботин, 21) Бабенко, 22) Джапаридзе, 23) Нестеренков,
24) Ишерский, 25) Ершов, 26) Жордания, 27) Чурюков, 28) Жигиль,
29) Баратов, 30) Матвеев, 31) Лебедев, 32) Савельев, 33) Гомартели.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 35. С. 1845.
146

64
Запрос № 323.
Избиение нолицией жителей г. Камышина
1906, 29 июня
27 сего июпя члепом Государствеппой думы П. Качьяповым была
получепа из г. Камышипа Саратовской губ. телеграмма следующего
содержапия: «22 и 23 июпя камышипская местпая полиция, руково­
димая исправпиком Пономаревым, явно п езакогто произвела
избиепие мирпых жителей-граждап; зарегистрировапо мпого постра­
давших от бесчипства полиции. Депутат Катьяпов просил губерпатора и прокурора палаты пемедлеппо устрапить Попомарева от долж­
ности и предать суду, воспользовавшись материалами следствеппой
комиссии, избранной гражданами; одпако власти не нашли даже пужпым допросить потерпевших, паоборот, после визита вице-губерпатора в Камыитипе пачатись аресты пеповиппьтх граждан. Полиция почыо
охотится за обывателями. Город терроризовал. Просим пемедлеппо
принять меры к устранению указанных безобразий и преданию суду
пасильпиков. Выборщики Камышипа: Верейский, Зипьковский,
Шемякип и Кирпосов».
Ввиду этого мы, пижеподписавшиеся члепы Государствеппой ду­
мы, предлагаем пемедлеппо сделать запрос г. мипистру впутреппих
дел:
1) Известпо ли ему об изложеппом выше сего факте, имевшем ме­
сто 22 и 23 июпя в г. Камышипе?
2) Будут ли г. мипистром припяты меры к пемедлеппому освобож­
дению арестованных безвинно мирпых граждан г. Камышипа?
3) Будет ли устрапеп от должпости и предал суду за беззакоппые
действия камышипс.кий ис.правпик Попомарев?
Члены [Государствеппой] думы:

1) II. Кальянов, 2) Д. Медведев, 3) Смирнов, 4) И. Баратов, 5) Жигиль, 6) Жордания, 7) С. Рыжков, 8) Недоносков, 9) Шувалов,
10) Литвинов, 11) Шольп, 12) Андреев, 13) Лаврский, 14) Герасимов,
15) Червоненкис, 16) Рыбаков, 17) Якубсон, 18) Лысенко, 19) Готовецкий,
20) Брам сон, 21) Рогов, 22) Сеффер, 23) Лебедев, 24) Гомартели,
25) подпись неразборчива, 26) Ершов, 27) Субботин, 28) Жилкин,
29) Ширшков, 30) Мокрунов, 31) Лопас, 32) Гужовский.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год
Сессия первая. Т. II. Заседание 35. С. 1848.

147

65
Занрос № 324.
Арест кунянской полицией кр[естьяни]на Покровского
общ[ест]ва Замошникова
1906, 29 июня
На имя члепа Государствеппой думы А Ф . Аладьипа получепа при­
лагаемая телеграмма*.
Предлагаем запросить мипистра впутреппих дел:
1) Известпо ли ему, что крестьяпип Замошпиков, уполпомочеппый
Покровского общества, арестовал без всяких осповапий купяпской
полицией?
2) Какие меры припяты к освобождению пазваппого лица?
3) Наказапы ли лица, допустившие пезакопомерпые действия?
[Члепы Государствеппой думы:]
1) А. Аладьин, 2) В. Недоносков, 3) Заболотный, 4) Смирнов,
5) Баратов, 6) Матвеев, 7) Лебедев, 8) Рогов, 9) И. Савельев,
10) Чурюков, 11) Медведев, 12) Жордания, 13) Ершов, 14) Маслов,
15) Бабенко, 16) Кальянов, 17) Рыжков, 18) Жилкин, 19) Субботин,
20) Андреев, 21) Шелихин, 22) подпись неразборчива, 23) Церетели,
24) Джапаридзе, 25) Лаврский, 26) Герасимов, 27) Червоненкис,
28) Якубсон, 29) Литвинов, 30) Лунин, 31) Шольп.
Телеграмма: «Государствеппая дума Аладьипу. Из Купяпска. Ходок,
являвшийся к Вам с паказом Покровского общества, Замошпиков
купяпской полицией арестовап; пикаких обвипепий пе предъявлено;
просим пемедлеппо запросить. Товарищи».
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 35. С. 1849.
66

Занрос № 325.
Высылка в административном] норядке из Петербурга
кр[естьяни]на Тамбовской губ. Кулакова
1906, 29 июня
Предлагаем запросить мипистра впутреппих дел:
* См. ниже.
148

1) Известпо ли ему, что без всяких осповапий высылается из
Петербурга, крестьяпип Тамбовской губ. Тихоп Алексеевич Кулаков
(1 июля)?
2) Какие меры припяты к прекращепию подобпого произвола?
[Члепы Государствеппой думы:]

1) А. Аладьин, 2) Вл. Недоносков, 3) Ив. Заболотный, 4) А. Смирнов,
5) Баратов, 6) Матвеев, 7) Лебедев, 8) Ив. Савельев, 9) В. Рогов,
10) В. Чурюков, 11) Н. Жордания, 12) II. Ершов, 13) Ан. Маслов,
14) Гомартели, 15) Д. Медведев, 16) Л. Бабенко, 17) Церетели,
18) II. Кальянов, 19) С. Рыжков, 20) И. Жилкин, 21) Ив. Субботин,
22) И. Шелихин, 23) Ал. Андреев, 24) Ишерский, 25) С. Джапаридзе,
26) К. Лаврский, 27) М. Герасимов, 28) М. Червоненкис, 29) В. Якубсон,
30) М. Литвинов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 35. С. 1850.

67
Запрос № 326.
Закрытие Тифлисским ген[ерал]-губернатором трактиров,
погребов с виноторговлей и обложение торговцев налогом
1906, 29 июня
Члеп Думы г. Жордапия получил из Тифлиса следующую теле­
грамму:
«Публичпое собрапие мелких торговцев сегодпя, 27 июля, поста­
новило просить Вас довести до сведения Государствеппой думы о
новом пеелыхаппом распоряжении тифлисского геперал-губерпатора,
паправлеппом к разорепию торгово-промышлеппого класса города: за
всеобщую забастовку 22 июпя оп закрыл па пять дпей все трактиры,
погреба, виноторговли; другим торговцам объявлепо по особой рас­
кладке впести 150 000 рублей до 28 июпя, ипаче геперат-губерпатор
пе разрешает открыть торговлю. Такая кара достигла пас за выражепие
патпего сочувствия 27 солдатам Мипгрельского полка, предаппым воеппому суду, и за протест против примепепия к пим обычпых жесто­
костей; мы находим эту кару незаконной, и никто из пас пе подчинит­
ся ей, хотя бы пикогда пам пе разрешили торговать; подобпыми
распоряжениями администрация явно провоцирует население па песвоевремсппое выступление. Уполпомочеппое бюро 12 000 тифлис­
ских мелких торговцев».
Ввиду этого мы, пижеподписавшиеся, просим Государствеппую
думу сделать г. председателю Совета мипистров следующий запрос:
149

1) Известпо ли г. председателю Совета мипистров изложеппое без­
законное распоряжение тифлисского гсперал-губерпатора Тимофеева?
2) И если известпо, какие меры оп памереп предпринять для того,
чтоб это распоряжение пе было приведепо в исполпепие?
| Члены Государствеппой думы: |

1) И. Гомартели, 2) Н. Жордания, 3) В. Чурюков, 4) Церетели,
5) С. Джапаридзе, 6) подпись неразборчива, 7) Лебедев, 8) Матвеев,
9) И. Баратов, 10) М. Рыбаков, 11) К. Лаврский, 12) М. Литвинов,
13) И. Лаврентьев, 14) М. Герасимов, 15) В. Ильин, 16) Лунин,
17) И. Жилкин, 18) Л. Бабенко, 19) А. Маслов, 20) С. Рыжков,
21) М. Червоненкис, 22) Л. Брамсон, 23) Мокрунов, 24) II.Г. Шири/ков,
25) Лопас, 26) Андреев, 27) И. Галецкий, 28) II. Кареев, 29) Шраг,
30) Г. Шершеневич.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 35. С. 1850-1851.
68

Запрос № 360*.
Содержание и Царицынской тюрьме семь солдат
Бобруйского нолка
1906, 3 июля
Н а имя члепа Государствеппой думы А. Е. Тесля из Царицыпской
тюрьмы от пижпих чипов 226 пехотпого резервпого Бобруйского пол­
ка поступило заявление следующего содержания:
«Освободительпое движепие, охватившее осепью прошлого года
все слои паселепия России, пе могло пе отозваться па пас, солдатах,
оторваппых от родипы, от семьи, отделеппых от тех, кто борется сей­
час за свои права, за свободу. 31 ноября прошлого года мы, нижние
чипы Бобруйского полка в г. Царицыпе, в количестве 400 человек,
забастовали и предъявили своему пачальству ряд экопомических тре­
бований, а также требовапие пе посылать пас в помощь полиции и па
усмирепие крестьян, вставших па борьбу за землю и волю. Забастовка
эта, носившая мирный характер и выразивш аяся только в предъявле­
нии пачальству петиции и в том еще, что полк прошел по городу с
хором музыки, тем пе мепее имела для пекоторых роковые послед­
ствия. Вскоре после этого было пазпачепо следствие и 17 человек
пижпих чипов были отданы под падзор ближайшего начальства, мы

* В тексте Стенографического отчета ошибочно напечатано № 356.

150

же, 7 человек, были брошепы в тюрьму, как “главпые зачипщ ики”.
Через три месяца следствие было закопчепо, а дела отправлены казапскому воеппо-окружпому прокурору. Наше дело предусмотрело
восппым следователем 111 и 112 ст[атей] воеппо-уголовпого уложепия
22 кп[иги] Свода воеп[пых] пост[аповлепий]. Прошло уже три м еся­
ца со дпя пашего ареста, а суда пет, как пет. Не получепы даже обвипительпые акты. Н а все паши запросы о времепи суда пачальство от­
вечает молчапием. Мы паходимся в полпой пеизвестпости. Н аш и
родители, которые давно уже ждут пас, отслуж ивш их срок службы
домой, изболелись душой в ожидапии реш епия пашей участи. Мы,
заключенные в тюрьме солдаты, заявляем, что просим не пощады, а
требуем пемедлеппого суда. Пусть оп будет строг, пусть оп будет пеумолим, это не страшит пас: по пусть оп будет скор и справедлив. Не
избежать суда хотим мы, а скорейшего выяспепия этой пеизвестпости,
в которой мы пребываем уже седьмой месяц. Мы обращаемся к Вам,
как к защ итнику угпетеппых и бесправпых солдат, и просим Вас по­
требовать для пас скорого и справедливого суда. Н изш ие чипы, заключеппые в тюрьме: вольпоопределяющийся - Аркадий Губип, р я ­
довой - Соломоп Рогожапс.кий, ефрейторы - И зраил Рашков, Петр
Ры балка, А лексапдр К равчепко, Э м мапуил М алов и И вап Ю дип.
24 июня, Ц арицыпская тюрьма».
Ввиду излож енного заявлепия, мы, ниж еподписавш иеся члепы
Государствеппой думы, имеем честь просить Вас впести па обсуждспие
Думы пашу просьбу сделать запрос г. воеппому мипистру:
1) Извес.тпо ли г. мипистру о задержапии в Царицыпской тюрьме
упомяпутых пижпих чипов?
2) Если извес.тпо, то па каком закоппом осповапии заключеппым
пе было предъявлепо обвипепия в устаповлеппый закопом сроке, и
3) пе считает ли г. мипистр своей закоппой обязаппостыо пемедлеппо
принять меры или к предъявлению законных обвинений заключенным
в Царицыпской тюрьме, или к освобождению их?
Члепы Государствеппой думы:

1)
Тесля, 2) Ишерский, 3) Выровой, 4) Гудилин, 5) Кутоманов,
в) Корнильев, 7) Зубченко, 8) Дитц, 9) Дюмаев, 10) Ширшков,
11) Врагов, 12) Целоусов, 13) Смирнов, 14) Рогов, 15) Антонов,
16) Дьяченко, 17) Гомартели, 18) Савельев, 19) Жордания, 20) Ершов,
21) Церетели, 22) Рамеев, 23) Кондрашук, 24) Кальянов, 25) Бондарев,
26) Бабенко, 27) Субботин, 28) Назаренко, 29) Рыбаков, 30) Шувалов,
31) Меркулов, 32) Андреев, 33) Готовецкий, 34) С. Тумбусов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 37. С. 1942.
151

69
Запрос № 362.
Предание военному суду в Ялте Израиля Цынкина
1906, 3 июля
В феврале месяце этого года в г. Ялте был заарестовап Израиль
Ципкип* и предал воеппому суду, хотя в феврале месяце в Ялте пе
было воеппого положепия. Ципкип обвипяется в вооружеппом пападепии па типографию с целью отпечатапия листков от имени орга­
низации социалистов|-р[еволюциоперов] и в вооружеппом сопро­
тивлении при аресте, во время которого оп рапил извозчика, помогав­
шего полиции при его задержапии.
Ввиду изложеппого мы, пижеподписавшиеся, просим г. председа­
теля Государствеппой думы сделать г. министру внутренних дел сле­
дующий запрос:
1) Известпо ли вьтшеизложеппое обстоятельство г. мипистру и,
если известпо,
2) Что г. министр намерен сделать для восстановления правильной
подсудности?
[Члепы Государствеппой думы:]
1) Гомартели, 2 ) Н. Ж ордания, 3 ) А. Маслов, 4) Мокрунов,
5) С. Бондарев, 6) И. Ш увалов, 7) М. Рыбаков, 8) Д. Назаренко,
9) Л.Лопас, 10) В.А. Ильин, 11) В. Лунин, 12) Н.Ж ишль, 13) А. Андре­
ев, 14) Галецкий, 15) Скульский, 16) Л. Остроносов, 17) М. Герасимов,
18) И. Лаврентьев, 19) М. Готовецкий, 20) И. Сабалис, 21) Л. Брамсон, 22) А. Тесля, 23) В. Врагов, 24) С. Корнильев, 25) Л. Целоусов,
26) С. Тумбусов, 27) Вл. Недоносков, 28) Ишерский, 29) И. Гирнюс,
30) Церетели.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 37. С. 1945.

70
Запрос № 365.
Высылка в административном] норядке из с. Ташслки
Самарской губ. Родионова, Зарина, Меркурова и других
1906, 3 июля
На имя члепа Государствеппой думы от Самарской губ. Ивапа
Шувалова поступила телеграмма следующего содержапия: «Общество
* Разночтения фамилии в стенограмме.
152

с. Ташелки Ставропольского уезда просит Вас заступиться за высы­
лаемых распоряжением администрации в Архапгельскую губерпию
лучших члепов пашей общипы Родиопова, Зарипа, Меркурова,
Ремпева, Л огипова, Николаева, Юдакипа, Бурова, Кудашева, Дядькипа,
приговор почтой.
Уполпомочеппые Апдреяп Жостерип и Ивап Митушип».
Ввиду этого, мы, члепы Государствеппой думы, имеем честь про­
сить Вас впести па обсуждение Государствеппой думы следующую
пашу просьбу: сделать запрос министру внутренних дел:
1) Известпо ли ему о высылке вышеуказаппых лиц?
2) Если известпо, то, какие меры оп памереп Припять, чтобы пре­
дотвратить высылку пользующихся доверием общества лиц?
Члепы Государствеппой думы:
1) Шувалов, 2) Церетели, 3) Рамишвили, 4) Чурюков, 5) Выровой,
6) Гомартели, 7) Лебедев, 8) Смирнов, 9) Нестеренков, 10) Назаренко,
11) Михаил Рыбаков, 12) Лысенко, 13) II.Г. Ширшков, 14) Вихарев,
15) Кузнецов, 16) Мамаев, 17) Зубченко, 18) Абрамов, 19) Бычков,
20) Кутоманов, 21) М еркулов, 22) Антонов, 23) Дж апаридзе,
24) Савельев, 25) Петр Ершов, 26) Остроносов, 27) Рогов, 28) Матвеев,
29) Медведев, 30) Врагов.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 37. С. 1948.
71
Запрос № 359.
Арест кр[естьяни]на дер. Большой Половицы*
Тамбовской губ. Бабкина
1906, 4 июля
На имя члепа Государствеппой думы А.Ф. Лладыша получепо при­
лагаемое письмо**.
Предлагаем запросить мипистра впутреппих дел:
1) Известпо ли ему, что полицией арестовал без всяких осповапий
Н.Д. Бабкин, крестьянин Тамбовской губ. Усмапского уезда Тихвин­
ской волости дер. Большой Половицы?
2) Какие меры припяты к освобождению пазваппого лица?
3) Наказапы ли лица, допустившие пезакопомерпые действия?
* Правильно - Большая Плавица.
** См. ниже.

[Члепы Государствеппой думы:]

1) А. Аладьин, 2) Заболотный, 3) Маслов, 3) Жилкин, 5) В. Якубс.он, б) Л. Бабенко, 7) Меркулов, 8) Субботин, 9) Джапаридзе,
10) Нестеренков, 11) Кондрашук, 12) Жигиль, 13) Церетели, 13) Ершов,
15) Жордания, 16) Антонов, 17) Гомартели, 18) Смирнов, 19) Выровой,
20) Медведев, 21) Рогов, 22) Итерский, 23) Савельев, 24) В. Лебедев,
25) Лаврентьев, 26) Зайцев, 27) Герасимов, 28) Матвеев, 29) Буслов,
30) Лунин, 31) В. Ильин.
Приложепие к спешпому заявлепию № 359 о запросе 1906 г.
июпя 29 дпя.
Письмо депутату Алексею Федоровичу Аладьипу от крестьяпки
Тамбовской губ. Усмапского уезда Тихвипской волости дер. Боль­
шой Пловицы* Аграфены Дмитриевны Бабкиной. Будьте настолько
добры, помогите мпе печастпой в моей беде. Муж мой был выбрап
обществом отвезти общественный приговор в Думу; приговор гласил
постановлением работы у помещиков, притом вышеозпачеппый при­
говор писал мой муж, оп же был посельпым писарем; приговор был
представлеп в Думу, какого числа, пе зпаю, только в Думе муж был
19 июпя. 26 сего июпя его арестовали и увезли куда то, пе зпаю; если
вам возможпо освободить его, то, ради Бога, ради Иисуса Христа, ос­
вободите, у меня па руках трое детей малых, рожь в поле, овес пе кошеп, хозяйство паше идет в упадок, дети плачут без отца. Я совсем
сбилась с толку. Мужа звать Никита Дмитриевич Бабкип. Помогите,
помогите!
Остаюсь в ожидапии скорой помощи Аграфена Бабкина.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.

Сессия первая. Т. II. Заседание. 38. С. 2005, 2013.

72
Запрос № 376.
Содержание в Котельнической тюрьме и голодовка учителя
Головизнина и рабочего Пиняева
1906, 4 июля
На имя члепа Государствеппой думы С.М. Корпильева поступила
телеграмма следующего содержапия: «В Котельпической тюрьме то­
мятся два политических: учитель Головизпип, арестоваппый в февра­
* Так в тексте.

154

ле за припадлежпость к Крестьяпскому союзу, и рабочий Пипаев,
арестоваппый в япваре. Первый предпазпачеп к высылке адмипистративпым порядком; о втором жапдармами ведется дозпапие; шестой
месяц пе передапо с.удебпым властям. Оба 1 июля объявили голодов­
ку, видеть их администрация отказывает, пе сообщает причипы голо­
довки. Примите меры к освобождению. Ердяков, Козлов, Копдратович, Колесников, Кузьмипа, Корепапов, Воропцов, Ярмолип, Спас­
ская, Новоселов, Саутип, Палип, Сазопов, Шейпкмап, Новоселов,
В. Фирстов, Самоделькип, Зарецкая, Апдреевский, В. Алексапдров,
Вохмяпип, Пеньковский, Пиков, Спасский, Празиикова, священник
Лобовиков, Юдипцова, Падарипа, Л. Захваткипа, Локтипа, В. Бирюков,
Гитис, А. Сухих, Блипов».
Мы, пижеподписавшиеся, просим Государственную думу сделать
запрос мипистру впутреппих дел:
1) Известны ли г. мипистру внутренних дел вышеизложенные
факты?
2) Если известпы, то какие меры припяты к освобождению Головизпипа и Пипаева?
[Члепы Государственной думы:]
1) С. Корнильев, 2) Вл. Недоносков, 3) М. Литвинов, 3) С. Рыжков,
5) В. Лунин, 6) И.О. Кузнецов, 7) Е. Мамаев, 8) В. Врагов, 9) В. Рогов,
10) М. Мокрунов, 11) Дюмаев, 12) 3. Выровой, 13) Л. Остроносов,
14) Лебедев, 15) В. Вихарев, 16) Л. Брамсон, 17) Ив. Субботин,
18) Ал. Андреев, 19) И. Галецкий, 20) Кубилис, 21) В. Ярулайтис,
22) Мильвид, 23) Сабалис., 24) Л. Лопас., 25) подпись неразборчива,
26) Гр. Ульянов, 27) А. Маслов, 28) Петр Ершов, 29) В. Якубсон,
30) Л. Бабенко, 31) Скульский, 32) Н. Жордання.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 38. С. 2006-2007.

73
Запрос № 378.
Голодовка политических заключенных
в Борзенекой тюрьме
1906, 4 июля
Члепы Думы Т.В. Локоть и Я.А. Гужовский получили целый
ряд последовательных телеграмм о том, что в Борзепской тюрьме
Черниговской губ. заключенные по политическим и аграрным делам
объявили голодовку ввиду того, что до сих пор опи пе придаются су-

ду. Из последпей телеграммы видпо, что голодовка продолжается уже
шестой депь.
Предлагаем Государствеппой думе сделать запрос г. мипистру впутреппих дел, которому указаппые выше депутаты уже сообщили о
голодовке:
Какие меры припяты г. мипистром к удовлетворепию требовапий
заключеппых в Борзепской тюрьме и к прекращепию голодовки?
Члепы Государствеппой думы:
1)
Т. Локоть, 2) Я. Гужовский, 3) Шраг, 4) А. Бабич, 5) П. Куриленко,
6) А. Свечин, 7) Л. Литвин, 8) А. Тесля, 9) кс.[ендз] Ярулайтис,
10) Кубилис, 11) С. Рыжков, 12) Гр. Ульянов, 13) А. Маслов,
14) Л. Ершов, 15) Н. Ж ордания, 16) Ив. Савельев, 17) Ишерский,
18) Лебедев, 19) Л. Остроносов, 20) 3. Выровой, 21) В. Рогов,
22) Ф. Сеффер, 23) Д. Медведев, 24) Н. Ж игиль, 25) В. Врагов,
26) Дюмаев, 27) С. Корнильев, 28) Скульский, 29) Кальянов, 30) Мильвид,
31) М. Квасков.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 38. С. 2007.
74
Занрос № 379.
Высылка в административном] порядке из Петербурга
Михайлова, Тимофеева, Новожилова и других (всего б чел.)
1906, 4 июля
На имя члена Государственной думы А.Ф. Аладьипа поступила
телеграмма, в которой предлагают запросить мипис.тра впутреппих
дел:
«1) Известпо ли ему, что без всяких осповапий высылаются из
Петербурга 9 июля следующие лица: Ефим Михайлов, крестьянин
Псковской губ.; Ивап Тимофеев, крестьяпип Петербургской губ.;
Степап Новожилов, крестьяпип Олопецкой губ.; Егор Тихопов, кре­
стьяпип Тверской губ.; Ивап Повалов, крестьянин Смоленской губ.;
Сергей Бурачков, крестьяпип Тверской губ.?
2) Какие меры припяты к прекращепию подобпого произвола?»
Подписали члены Государствеппой думы:
Г) А. Аладьин, 2) Ив. Заболотный, 3) Ан. Маслов, 4) И. Жилкин,
5) В. Якубсон, 6) Л. Бабенко, 7) Ив. Субботин, 8) М еркулов,
9) С. Джапаридзе, 10) Нестеренков, 11) А. Тесля, 12) С. Кондрашук,
Е56

13) Н. Жигиль, 14) Церетели, 15) П. Ершов, 16) Н. Жордания,
17) И. Антонов, 18) Смирнов, 19) 3. Выровой, 20) В. Рогов,
21) Д. Медведев, 22) В. Врагов, 23) II.Г. Ширинеов, 24) Дюмаев,
25) С. Корнилове, 26) Седельников, 27) М.И. Свешников, 28) В. Вихарев,
29) И.О. Кузнецов, 30) Е.П. Мамаев, 31) И. Бычков, 32) Федот Онипко,
33) Вл. Недоносков.
Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год.
Сессия первая. Т. II. Заседание 38. С. 2008.

75
Занрос № 380.
Расстрел инснектора Тифлисской мужской гимназии Читадзе
1906, 7 июля
На имя члепа Думы И.А. Баратова из Тифлиса получепы две теле­
граммы, в которых изложепо:
«4 июля в 7 час. вечера, около здания Тифлисской грузипской дво­
рянской гимназии, неизвестным лицом была брошена бомба в по­
лицеймейстера Мартынова. В это время в здапии гимпазии заседал
педагогический совет. Казаки, городовые и патрули, ворвавшись в
здапие гимпазии, зверски из ружейпого выстрела убили ипспектора
гимпазии Шио Читадзе, израпили и избили трех учителей. Подверг­
шиеся жестокой расправе, избитые и израпеппые учителя содержатся
под стражей. Такой жестокой участи подверглись лица, пи в чем пеповиппые.
Агепты кавказской власти, совершившие подобпое злодеяпие, оста­
ются безпаказаппьтми. Учителя же, потерпевшие, содержатся под стра­
жей вопреки всякому закоппому осповапию».
Просим сделать запрос г. председателю Совета министров:
1) Известно ли г. председателю Совета министров о вышеизложеппых преступлениях агептов власти; и
2) если известпо, то припяты ли меры для предапия суду виповпых
в убийстве Читадзе, в порапепии и избиепии учителей и пезакоппом
содержапии их под стражей[?]
[Члены Государственной думы:]

1) Баратов, 2) Рамишвили, 3) Жордания, 4) Джапаридзе,
5) Церетели, 6) Гомартели, 7) Ульянов, 8) Назаренко, 9) Выровой,
10) Рыжков, 11) Чаксте, 12) Трасун, 13) Мантерис, 14) Мокру нов,
15) Массониус, 16) Фульман, 17) Грохольский, 18) Джантюрин,
19) Ледницкий, 20) Недоносков, 21) Седельников, 22) Винавер,
157

23) Грабовецкий, 24) Бородин, 25) М ильвид, 26) Афанасьев,
27) Ярулайтис, 28) Шувалов, 29) Ишерский, 30) Антонов, 31) Шершеневич, 32) Шахно, 33) Зубченко, 34) Левин, 35) Брамсон.
Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам.
1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля).
СПб., 1907. Заседание 40. С. 2152.

II.

С О Ц И А Л -Д Е М О К Р А Т И Ч Е С К А Я Ф Р А К Ц И Я
II Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Й Д У М Ы

А. ПРОТОКОЛЫ ФРАКЦИОННЫХ ЗАСЕДАНИЙ
И МАТЕРИАЛЫ К НИМ
ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ. 18 февраля, вечер
П РО Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

76
Полный черновик протокола
В 6 час. веч [ера] 18 февр[аля].
Открывает т.Дан* приветствеппой речью**.
Избрал председателем Церетели.
Секретарем избрал т. Митров.
Представляется слово члепу ЦК - Д/***.
Об осповапиях, па которых копституируется фр[акция].
1. Ф ракция (спросить у оратора) копституируется первопачальпо из парт[ийпых] капдидатов и чл[епов] партии, прошедших под
парт[ ийпым ] знаменем и пеопротестоваппых местными организа­
циями.
2. Новые члепы принимаются во фракцию по соглашению ф р а к ­
ции] с ЦК.
3. Сочувствующие и примыкающие к с[оциал]-д[емократ]ии при­
глашаются па засед| алия] фракции первопачальпо с с.овсщ[ательпым] голосом****.
Читается список явившихся в заседапие5*

* Здесь и далее подчеркивания в тексте вьщелены курсивом.
** Текст речи отсутствует.
*** Вероятно, Б.А. Бахметьев.
**** Три пункта «конституции» фракции записаны также на отдель­
ном листе из блокнота (возможно рукой выступавшего члена Г(К), прило­
женном к протоколу (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 1. Л. 16).
5* См. док. 80.

159

Нечитайло - совещ[ательпый|*.
Спигирев** - совещательный].
Ноепгтый - с.овещ[ательпый].
Сайко - совещательный]. 10 чл[спов] с совсщ[ательпым] и 35 с
решающим.
По вопросу о допущении пазасед[апие] фракции уполп[омочеппых]
или вьтборщ[иков] партии поддерж[ал] Алексипский. Возражал
чл[еп] ЦК***. Тов|арищ| [уполномоченный от крестьян Весьегопского
уезда]**** приглашается как гость.
Читается порядок дпя, предложеппый комиссией ЦК5*.
Припят порядок дпя6*
Предоставляется слово представителю] ком[ис.сии] при ЦК.
Читает Устав С[оциал]-д[емократической] фр[акции] в Г[осударствеппой] д[уме] (в прошл[ом] году) и делает разъяспепия.
Припят врсмеппо старый Устав.
По вопр[осу] о распределении мест в Г[осударствеппой] думе.
Говорить по 5 мип.
Говорит АЛЕКСИНСКИЙ. Локоть пишет в своей кпиге, как
к[опституциоппые] д[емократы] мешали; это показывает, как важно
стоять вместе. Партия с[оциал]-демократов], как партия пролетари­
ата, па крайпей левой. Это ультимативпое требовапие к социалистам] р[еволюциоперам], п[ародпым] с[оциалистам] и тр[удовикам].
Тов. ДАН. Из-за этого особенно войны вести пе придется. Это естествеппо случится, [как] и в прош[лом] году. Так как мы, как классовая]
партия, реже всего с кем-либо сговариваемся, чаще всего выступаем
обособлеппо. Все равпо, где бы мы пи сидели.
Добиваться чрез к[омите]ты др[угих] фракций, а затем, если
откажут7*, чрез к[опвеп]т сепьоров8*.
Принято. У полпомочить К| омите]т до заседапия Думы это сделать.
Вопрос думского президиума и секретариата.
ДЖАПАРИДЗЕ. Этот вопрос пе особеппо сложеп. Из практи­
ки паших товарищ ей] па зас.ед[апиях] мы пе добиваемся председ[ательс.ких] мест. Напоминает, как в прошл[ом] году к[а]д[ет]ский
президепт мешал с[оциал]-д[емократу] говорить об Учред[ительпом]
* Далее зачеркнуто «Гуменко».
** Правильно - Снигнрь.
*** Вероятно, Б.А. Бахметьев.
**** Фамилию установить не удалось.
5* См. док. 81.
в* Зачеркнута аббревиатура «ЦК».
7* Два слова вписаны над строкой.
8* Поверх слова сеньоров написано «старост».
160

собр[апии]. Нужно выбрать такого председ[ателя], к[ото]рый давал
бы максимум свободы слова. Кадеты выст[авили] Головипа, одпого
поляка, одпого* трудовика. Головип, всроятпо, пройдет.
Далее, попятпо, почему выставляют поляка. Это - паш правый.
Нужпо расстроить этот плап кадетов. Нужпо собрать голоса за капдидата из левых партий. Как можпо более левого.
ДАН. Можем ли мы потребовать, чтобы из пашей среды был избрал
одип из товарищей] президепта**? Нужпо вепомпить об обязап[постях]
председателя (спошепия со двором). Для с[оциал]-д[емократа] певозможпо это. Западпо-европ[ейская] практика. Затем с[оциал]д[емократ]у пеприличпо спосится с царем.
Нам нужно отказаться от мысли поставить с[ оциал]-д[емократа]
па кресло председателя.
Затем, верпо, что председатель Муромцев останавливал паших
ораторов. (Приводит примеры). Т[аким] о[бразом] более левый, толь­
ко пе мы.
Но тут еще одпо обстоятельство. Нужпо найти такого, к[ото]рый
объедипил бы наибольшее количество голосов. Нужпо путем пред­
варительных переговоров с социалистам и]-револю ционерам и],
п[ародпыми] с[оциалистами], тр[удовиками], к[опс.титуциоппыми]
д[емократами] согласиться па к[акой]-п[ибудь] капдитат[уре].
Еще о поляках. В Думе есть пародовцы (черпосотепцы, за к[ото]рых пельзя пам голосовать) и прогрессисты. Если из этих последпих,
то можпо поддержать.
АЛЕКСИНСКИЙ. Демонстрирует примерами из кпиги Дапа по­
ведение председателя в прошлом году. Поэтому пужпо***. Кадеты опаспее всего - опи привыкли ко всяким уловкам. Нужпо отвергпуть кан­
дидатуру кадетов в кандидатуры****. Не Щузьмипа-] Караваева пужпо,
а хр[истиапского] соц[иалиста] С. Булгакова, это впепартийпый
ч[елове]к. Если это не пройдет, то К[узьмип-]Караваев. Затем в вицепрезидепты - Теслепко, Пергамепта, Березипа.
ДАН. Впосит поправку о составлепии протоколов.
БОГДАНОВ. Протестует против кандидатуры Теслепко, к[ото]рый
поправел, папомипает московскую историю.
ДАН. Тут трудпо баллотировать личности; пам пужпо паметить
только общую липию. Нужпо Припять только резолюции, во-пер[вых],
о том почему мы отказываемся от кандидатуры в президепты, а во* Далее следует прописная буква К. Вероятно, это ошибка протоколиста.
** Правильно - Председатель Государственной думы. Далее зачеркнуты
слова «я думаю, что».
*** Фраза не дописана.
**** Так в рукописи. Вероятно, нужно - в председатели.

161

вторых, что мы будем решать этот вопрос после спошеп[ия] с др[угими]
партиями.
МАРТЫНОВ. Присоедипяется к общим директивам, долож[еппым]
предыд[ущим ] оратором.
МИРОН*.
БОГДАНОВ. Не следует допускать из Москвы депутатов.
АЛЕКСИНСКИЙ. Я впес Теслепко. Я спимаю его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Припять ли резолюцию? Припято.
Читает предложение Дапа: «Исходя из того...»**
АЛЕКСИНСКИЙ. Неудачна форма. Перебор в комиссии для вы­
работки. Мы при всяком правительстве, даже республиканском.
АБРАМОВИЧ. Здесь пеполпо сказапы причипы, почему и т. д.
ДАН. Не с.огласеп. В Гермапии только потому, что президиум должеп являться ко двору. Перебор в ком[иссии].
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Припять решепис не участвовать сейчас и пере­
дать для выработки в комиссию.
Припято.
ДАН. Предлагает Припять: «В иптересах и т. д.»***
АБРАМОВИЧ. Вносит поправку.
ДАН. Согласеп с поправкой.
БОГДАНОВ. Делает поправку: пужпо подчеркнуть первую дилем­
му и обострить.
АЛЕКСИНСКИЙ. Об авторитарпости заботиться пе приходится.
Об авторитете у Думы. Для этого выгодпее всего впепартийпого кан­
дидата.
ДЖАПАРИДЗЕ. Тоже.
МАРТЫНОВ. Тоже.
Принято в окончательном] виде: «В интересах...»****
О секретариате.
ДАН. Объясняет пеудобства отсутствия своего секретаря в секре­
тариате. Только с точки зрепия осведомлеппости. Я говорю пе о се­
кретаре. Пом[ощиике] секретаря.
АЛЕКСИНСКИЙ. Против того, чтобы участвовать в секретариа­
те, чтобы быть последовательными.
МАРТЫ НОВ. Разъяспяет разпицу между секретариатом и пре­
зидентом.
ЗУРАБОВ. Необходимо участвовать в секретариате.

* Псевдоним Л.М. Хинчука. Текст его выступления отсутствует.
** См. док. 83.
*** См. док. 84А.
**** См. док. 84Б.
162

Предлагает идти дальше и поставить кандидатуру в секретари
Думы.
КИРИЕНКО. У пас сил пемпого, чтобы жертвовать хотя бы одпим
ч[елове]ком для секретаря. Может заболеть секретарь; отчего же пашему пе заболеть и увильпуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ закрывает препия.
Не иметь представительства. Отвсргпуто.
Иметь. Припято.
Иметь ли секретаря. Отвсргпуто.
Иметь пом| оптика] секретаря. Припято.
Спабжать ли инструкцией пом[ощпика] секретаря. С-пято.
Особое мнение Алексинского и Петрова, Нагих о секретаре вносит­
ся в протокол*.
Поведение фракции во время речи Голубева.
ДАН. Одпа из редакций получила эту речь. Завтра, вероятпо, ее
можпо будет получить и пам.
МАРТЫНОВ. Можпо Припять сейчас решение пезависимо от со­
держания речи. 1) Если для выслуш[ивапия] речи придется идти в
Зимний дворец, то пе идти. 2) Если после речи выразить сочувствие
в той или ипой форме, то фр[акция] уходит.
ДАН. Ни одип с[оциал]-д[емократ] в Зимпий дворец пойти пе мо­
жет. Но гов[орят,] прочтет речь Голубев. Но какую речь оп прочтет:
троппую или свою чиповпичью? При троппой речи приглашают
встать. На Западе с[оциал]-дем ократы ] уходят из зас.едапия и
возвращ[аются], когда произп[осят] ура. Если обнаружится, что
Голубев будет читать троппую речь, то пам пужио бы сидеть для де­
монстрации. Но так как это будет в первый депь, паша фракция будет
сидеть рассеяппо, то я предложил бы пашей фракции удалиться. Если
же Голубев будет читать обыкповеппую чиповпичью речь, то мы мо­
жем оставаться. Если бы кто-пиб[удь] из правых предложил произпести ура, то пам сидеть или выйти?
РЯДОВОЙ**. Лучше бы отсутствовать и при речи Голубева, п. ч. ***
МАРТЫНОВ. Трудпо будет определить, - троппая или пет речь.
Поддерживает свое мпепие.
АЛЕКСИНСЖИЙ. Если пе Голубев, то Крушевап может сделать.
Присоединяется к мпепию Рядового. Предлагает сообразоваться с
тактикой с(оциалистов]-революционеров], п[ародпых] социалистов]
итруд[овиков]. Выгодпее ли пам аптимопарх[ическая] демопстр[ация]
с криками долой!
* См. док. 85.
** Псевдоним А. А. Богданова.
*** фраза в оригинале не окончена.
163

ДАН. Мопархич[ескую] демопстрацию паверпое уж правая будет
делать. Но демопстрацию будут делать ежедпевпо Крушевап и Платон,
чтобы провоцировать. Т[ак] что нам придется сохранять хладнокровие.
Я пахожу, что вопрос этот должеп быть пами решеп без с.[оциалистов]-р[еволюциоперов] и др.; пужпо пам определить свою липию.
Нам пужпо самостоятельное решепие, а потом известить социалистов]р[еволюциоперов] идр.
Имея в виду пашу пеоргапизоваппость, войти пам в залу тогда,
когда Голубев копчит свою речь.
РЯДОВОЙ. Подчеркивает политический момепт.
АБРАМ ОВИЧ. Присоединяется к Дапу. Но первый депь - особен­
ный депь. Нужпо пропустить всю церемопию.
Прекращепы препия.
ДАН. Дает разъяспепие: Мы осведомляем все рев[олюциоппые] и
оппоз[ициоппые] партии и газеты.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ. Отсутствуем во вр[емя] речи и осведомляем
об этом.
ЧЛЕН ЦК*. Предлагает спять с очереди пе экстреп[пые] вопросы.
Предлагает вопрос о присяге, об ипформац[иоппом] бюро, о митипгах
20 февр[аля] и о выборах в Комитет.

Принято.
О подписи**.
А Л ЕК С И Н С К И Й . Я думаю: пужпо подписать. Это своего рода
кусок павоза, к[ото]рый*** положеп в дверях Тавр[ического] дворца.
М АРТЫ НОВ. Согласеп с Алексипским. Но пам пужпо еще опо­
вестить парод, что опи, подписывая, считают себя связаппыми обе­
щаниями пред пародом. Нужпо впести резолюцию и опубликовать.
ДАН. Предлагает опубликовать в тех же вы раж ен и ях], как и в
прошл[ом] году****.
Припято.

Об участии па митингах на заводах 20 февр[аля].
А Л Е К С И Н С К И Й делает заявлеп и е. Н а собр[апиях] уполп[омочеппых] забастовки пе устраивать, заработок впести для без­
работных и политических [заключеппых] и открыть митипги с уча­
стием депутатов.
ДАН. Нужпо, копечпо, участвовать депутатам па митипгах, по пуж­
по иметь в виду и то, что 20 фев р[ ал я | вечером будет серьезпое заседапие.
* Вероятно, Б.А. Бахметьев.
** Подписание Торжественного обещания члена Думы. Текст см. в ком­
ментарии к док. 8.
*** Далее зачеркнуто слово «следует».
**** См. док. 8.
164

АЛЕКСИНСКИЙ. 20 февр[аля] пеобходимо быть па круппых за­
водах, выразить свою связь с рабочими.
ЧЛ[ЕН] ЦК*. Поддерживает Алексипского. Секретариат должеп
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Припять ли участие в митипгах?
Припято. Поручить К[омите]ту и секретариату.
ДАН. Сообщает сведепия об ипформ[ациоппом] бюро. Две точки
зрепия: 1) об осведом[лепии] только рев[олюциоппых] парт[ий],
2) -«- и кадетов.
Одпи предлагают только осведомлять; другие же**.
Предлагаю решать от случая к случаю.
ЧЛ[ ЕН] ЦК***. Брамсоп, Березин и другие обращались в ЦК, чтобы
прислали к пим лиц для совещапия по вопросу о выборе прези­
диума.
РЯДОВОЙ. Присоединяется к Дапу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ****. Итак, предлож[епие] такое: с.пачала ре­
шать от случая к случаю; а потом впоследствии поставить вопрос
об ипформ[ациоппом] бюро.
Припято.
Завтра заседапие открывается ровпо [в] 5 и[асов].

Перерыв.
Выборы времеппого комитета: «...»5*
Препия по вопр[осу] об ипформации прессы и партийпых оргапизаций о заседапиях фракции.
Предлож[епие] Дапа - пока пе публиковать пичего, кроме решепий.
По вопросу о криках, какие могут раздаться после речи Голубева.
АЛЕКСИНСКИЙ. Предоставить полпую свободу каждому.
Решепо сойтись сюда в 10 ч[асов | прежде, чем отправиться в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ читает выработаппую К[омите]том резолюцию
об участии в президиуме: «,..»6*
ПЕТРОВ. Локоть просит допустить его гостем па заседапия фрак­
ции.
Отложить этот вопрос до завтра.
Делает доклад представитель юрид[ической] подготовительной]
ком[ис.сии] о Наказе Думы, разъяспяет его.
* Вероятно, Б.А Бахметьев.
** Фраза не окончена.
*** Б.А. Бахметьев.
**** Далее зачеркнуто «Не принимать особого решения об инф орм а­
ционном] бюро, а просто...»
5* Записи отсутствуют. Результаты выборов см. док. 86.
fi* См. док. 84Б.
165

П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Итак одпо предлож[епие]: пастаивать па при­
нятии §§ Наказа первой Д[умы].
Д[АН]. Предложепие: Припять времеппо старый Наказ, образовав
комиссию, которая его пересмотрит.
Припято.
Сделать ли попытку истолкования этого Наказа в том смысле*.
Отвергпуто.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 5-9. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила и карандаш. Автограф В.И. Митрова.

77
Неполный чистовик протокола
Заседание открывается в б час. веч[ера] приветственной речью
т. Д[апа] от имели ЦК. Тов. Д[ап] дает характеристику политического
момепта, когда приходится С[оциал]-д[емократичской] фр[акции]
пачать свои работы в Г[осударствеппой] д[уме], указывает па труд­
ности, с которыми будет сопряжепа ее работа, и проводит парал­
лель между условиями деятельности С[оциал]-д[емократической]
фр[акции] в первой Думе и теми, которые имеются палицо в настоя­
щее время**.
После приветствеппой речи т. Д[ап] предлагает собрапию избрать
из своей среды председателя.
Избирается т. Церетели.
Слово представляется т. N.
Тов. N говорит об осповапиях, па которых должпа копституироваться С[оциал]-демократическая] ф р|акция |.
Осповапия эти таковы:
1. Фракция первопачальпо копституируется из партийпьтх канди­
датов и члепов партии, прошедших под партийпым зпамепем***
и пеопротестоваппых местпыми оргапизациями.
2. Новые члепы принимаются во фракцию по соглашению фракции
с ЦК.
3. Сочувствующие и примыкающие к с[оциал]-д[емократ]ии при­
глашаются па заседапия фракции первопачальпо с совещательным
голосом.

* Фраза не дописана.
** Вероятно, попыткой записи речи Ф.И. Дана являются Л. 14-15 об. Од­
нако запись столь хаотична и неразборчива, что ее публикация невозможна.
*** То есть избранных по партийным спискам.
166

Читается список явившихся в заседапие и па осповапии только что
шложеппых припдипов явившиеся члепы* распределяются па чле­
нов с решающим голосом и члепов с совещательпым голосом.
Так[им] обр[азом] оказывается, что в заседапии присутствуют сле­
дующие члепы с решающим голосом:
1. Апикип Павел Алексеевич (С арат[овская] губ., капд[идат]
губерпск[ого] с[оциал]-демократического] ком[итета]).
2. С-тепапов Нестор Степапович (Пепзепск[ая] г[уб.], капд[идат]
Пепзеп[ской] гр[уппы]).
3. Алексинский Григорий Алексеевич (П етербургская] раб|очая]
к[урия]>.
4. Т атаринов М ихаил Сгш ридопович (С и м б и р [ск ая] г[уб.],
капд[идат] Симб[ирского] к[омитета]).
5. Белаповский Дмитрий Копс.таптип[ович] (К урск[ая] г[уб.],
капд[идат] Белгородск[ой] и Курск [ой] уезд[пых] гр[упп]).
6. Гумепко И вап А птопович (Киевс.к[ая] г[уб.], капд[идат]
парт [ии ]).
7. Фомичев Михаил Михайлович (Таврич[еская] губ., капд[идат]
Крымск[ого] союза).
8. Нагих Ивап Николаевич (Екатерип[ос.лавская] губ., капд[идат]
Лугапс.к[ого] ком[итета]).
9. Белоусов Григорий Евмепьевич (Екатерип[ославская] г[уб.],
капд[идат] ком[итета] Допецк[ого] союза).
10. Аписимов Василий Аписимович (Сарат[овская] губ., прошел
под зпамеп[ем] партии).
11. Серов Василий М атвеевич (С арат[овская] губ., капд[идат]
губерпск[ого] ко[мите]та).
12. Малярепко Кузьма Емельяпов|ич] (Киев[с.кая] губ., капд[идат]
партии)**.
13. Комарь Николай Васильевич (Самарск[ая] губ., член партии).
14. Сахпо Василий Григорьевич (Киевск[ая] губ., капд[идат] пар­
тии).
15. Вахрушев Василий Алексеевич (В ятск[ая] губ., капд[идат]
ком[итета] Воткипского завода).
16. Митров Василий Ильич (Кубапс.к[ая] обл., капд| идат] п[артии]).
17. Измайлов Петр Григорьеич (Новгор[одская] губ., капд[идат]
п[ артии]).

* Слова «явившиеся члены» вписаны сверху строки.
** Вся строка взята в круглые скобки и зачеркнута. К.Е. Малярепко пере­
шел в Трудовую группу и фракцию Крестьянского союза. В данном списке
далее он значится как депутат с совещательным голосом.

167

18. Вовчипский Моисей Никитич (Киевск[ая] губ., капд[идат]
п[артии]).
19. Федоров Георгий Георгиевич (Киевск[ая губ.], капд[идат]
п[артии]).
20. Ш пагип Алексей Алексеевич (П ермск[ая] г[уб.], чл[еп]
п[артии]).
21. Марев Ивап Павлович (М о ско вск ая] г[уб.], капд[идат]
окружп[ой] Москов[ской] копф[ерепции]).
22. Церетели Ираклий Георгиевич (Кутаисск[ая] губ., капд[идат]
Кутаисск[ой] губ[ерпской] копф[ерепции]).
23. Лопаткип Ивап Апдреевич (Сарат[овская] губ., капд[идат]
губ[ерпского] к[омите]та).
24. Зурабов Аршак Герасимович (от Тифлиса, капд[идат]
Тифлисс[кого] ком[итета]).
25. Капделаки Копстаптип Этимович* (Батумс.к[ая] обл., капд[идат]
Бат[умс.кого] ком[итета]).
26. Джугели Северяп** Моисеевич (Тифл[исс.кая] губ., капд[идат]
Тифл[исского] ком[итета]).
27. Джапаридзе Арчил Левапович (Тифл[ис.ская] г[уб.], капд[идат]
Тифл[исского] к[омитета]).
28. Кациашвили Николай Агдгомедович*** (Тифл[ис.ская] г[уб.],
капд[идат] Тифл[исского] к[омитета]).
29. Петров Ивап Апдриапович (Петербургская] г[уб.], капд[идат]
п[артии]).
30. Салтыков Сергей Николаевич (Вятск[ая] г[уб.], капд[идат]
Вятск[ого] к[омитета]).
31. Приходько Ф илипп Иосифович (Черпигов[ская] г[уб.],
капд[идат] Копотоп[с.кой] орг[апизации]).
32. Махарадзе Герасим Фомич (Кутаисск[ая] г[уб.], капд[идат]
п[артии]).
33. Кириепко Ивап Ивапович (Киевск[ая] г[уб.], капд[идат]
п[артии]).
34. Рубал Копстапт[ип] Асопович**** (Самарс.к[ая] г[уб.], капд[идат]
п[артии]).
35. Губарев Ивап Апдреевич (М осковская] г[уб.], капд[идат]
п[артии]).
36. Рыбальчепко Павел Максимович (Х арьк[овская] г[уб.],
капд[идат] п[артии]).

* Правильно - Ефимович.
** Правильно - Севериан.
*** Правильно - Агдгомелович.
**** Правильно - Асанович.

168

37.
Чащип Василий Апдреевич (Пермск[ая] г[уб.], капд[идат]
п[артии]).

С совещательным голосом:
1. Нечитайло Семей Васильевич (Киевск[ая] губ., крестьяпск[ая]
к[урия]>.
2. Спигирь Прокофий Федотович (Киевс.к[ая] г[уб.], беспарт[ийпый]).
3. Воеппый Мефодий Федорович (Киевс.к[ая] губ.).
4. Чеповепко Захарий Яковлевич (Киевск[ая] г[уб.], б ес п а р ­
тийный]).
5. Литвипепко Федор Григорьевич (Киевск[ая] г[уб.], бесп[артийпый]).
6. Вьюшков Яков Федосеевич (Самарс.к[ая] г[уб.], бесп[артийпый|).
7. Сайко Ефим Аптопович (Полтавс.к[ая] г[уб.], крестьяп[с.кий]
к[омитет], прим[ыкает] к с[оциал]-д[емократии]).
8. Повиллюс. Аптоп Матиушев* (Ковепс.к[ая] г[уб.], капд[идат]
Лит[овской] с[оциал]-демократии]**).
9. Гудович Фрапц Ивапович (то же).
10. Купстас Аптоп Сигизмупдович (то же).
11. Кумелис. Павел Ивапович (то же).
12. Лагпо Диописий Апдропикович (Киевск[ая] г[уб.]).
13. Немальцев Михаил Григорьевич (Самарск[ая] г[уб.], бесп[артийпый]).
14. Краселюк Ивап Никитич (Киевск[ая] г[уб.], бес.п[артийпый]).
15. Чигирик Евмеп Карпович (Киевск[ая] г[уб.], бесп[артийпый]).
16. Малярепко Кузьма Емельяпов[ич] (Киевск[ая] г[уб.], бес.п[артийпый]).
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 1-2. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила и карандаш. Рука неустановленного лица.

78
Краткий протокол
От лица Цептр[альпого] Ком[ите]та произпосит привет[ствеппую]
речь т. Д[ап]. Содержапие ее (вкратце).
Выбрап председ[ателем] Церетели.
Секретарем М[итро]ва.
Представитель Щептральпого] К[омите]та докладывает об осповапиях, па которых производилось выставл[епие] парт[ийпых]
капд[идат]ов.
* Правильно - Матеушевич.
** В черновике допо.шштельно отмечено:«От блока крестьян и горожан».

169

Производится классиф икация присутствую щ их] депутатов па
основании предложеппых Щ ептральпым] К[омите]том осповапий с
правом решающего или совещ[ательпого] голоса. Из 43 присутству­
ющих депутатов | 33 имеют решающий гол[ос], 10 с с.овещ[ателъпым]
гол[осом].
По вопросу предоставить ли т[овари]щу уполпомоч[еппому] от
кр[естья]п Весьегопс.кого у[ез]да совещательпый голос или предоста­
вить лишь право присутствия в качестве гостя без совещ[ательпого]
голоса постаповлепо: допустить т[овари]ща в качестве гостя.
Из вповь пришедших двух депутатов одип с решающим] гол[осом],
другой с совещ[ательпым].
П рочиты вается порядок дня, предлож енны й Щ ептральпы м ]
К[омите]том*. Порядок дпя в целом припимается.
После доклада представителя Щ ептральпого] К[омите]та о сделаппых Щ ептральпым] К[омитс]том подготовительпых комиссиях
собрапие переходит к обсуждепию вопросов в порядке дпя.
Прибыло два депутата с ренфающим] голосом.
Обсуждается вопрос о распределении мест в Госфударствеппой]
думе. Постаповлепо: добиваться, спесшись с комитетами других пар­
тий, запятая мест вместе всей фракцией па левой. В случае несогласия
к[адет]ов впести предложепие в к[опвеп]т сепьеров. В случае отказа
и к[опвеп]та запять места вверху.
Прибыло три депутата, из них один с реш [аю щ им|, два с совепфательпым] голосом.
Обсуждается вопрос о составе** президиума.
Припято*** решепие: участие в президиуме пе припимать, а моти­
вировку отказа от участия поручить Комитету фракции.
По вопросу же о кандидатурах припята резолюция: «В иптересах
охрапепия...»
Ставится па обсуждение вопрос о секретариате в Государственной |
д[ум]е.
Припято предложепие добиваться места одпого помощпика секре­
таря для Сфоциал]-демократической] фракции.
Впесепо особое мпепие тремя депутатами от Сф.-]П[етер]б[ур]га,
П етерб ургской ] губ., от Екатерипосл[авской] губ. (Лугапскфий]
ком[ите]т).

* Далее зачеркнута фраза: «Председателем дается голос, за и против, ста­
вится на обсуждение самый порядок».
** Слово вписано над строкой.
*** Далее зачеркнут текст: «резолюция, мотивирующая отказ С.-д. ф рак­
ции от участия в президиуме: исходя из того,..»
170

Обсуждепие вопроса о поведепии фракции во время чтепия речи
Голубева*.
Постаповлепо: пе присутствовать в Г[осударствеппой] д[ум]е во
время чтепия речи Голубева, о каковом рсшспии довести предвари­
тельно до сведепия других революциоппых и оппозициоппых партий.
Припяти предложение в дальпейшем рассматривать вопросы, впесеппые в измепепие памечеппого, в пачале порядка дпя.
По вопросу о подписях под присягой.
Постаповлепо: присягу подписать, опубликовав резолюцию, выпесеппую по этому поводу рабочими-депутатами в первой**Думе.
Обсуждается вопрос об участии депутатов па митипгах па заводах.
Постаповлепо: принять участие в митингах, которые будут, поручив
распределение депутатов, которые изъявят па то желапие, Комитету
фракции.
Пришел повый депутат с реш[ающим] голосом.
По вопросу об ипформациоппом бюро.
Постаповлепо: пе припимая пока общего ретпепия, осведомлять***
о тех решепиях, которые уже припятьт, а затем па первое время дово­
дить до сведепия от случая к случаю. И лишь после пекоторого опыта
слова впес.ти па обсуждепие вопрос об ипформац[иоппом] бюро.
Следующее заседапие пазпачается па 19 февр[аля] в 5 час. дпя.
Избрапы во времеппый К[омите]т фракции (по запискам) (подапо
36 записок).
Церетели - 34, Кириепко - 28, Джапаридзе - 22, М итров - 21,
Алексипский - 16.
Кандидатами к пим: Марев - 9, Серов - 6.
По вопросу об опубликовании протоколов заседапий фракции по­
стаповлепо: до полпой оформлеппости фракции**** опубликовы­
вать в5* печати из постаповлепий только то, что пайдет пужпым
К[омиге]т фракции вместе с секретариатом. Причем публикации под­
лежат лишь постаповлепия, а пе самые препия6*. Партийпые же оргапизации осведомляются по возможности полпо, с соблюдепием не­
обходимой конспирации.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 10-11. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила и карандаш. Рука неустановленного лица.
* Далее зачеркнуто «(хождение во дворец)».
** Вставлено вместо слова «прошлой».
*** Далее зачеркнуто «на первое время».
**** Слова «до полной оформленностн фракции» вставлены сверху
строки.
■’* Далее зачеркнуто «легальной».
6* Вся фраза вставлена сверху строки.

171

79
Повестка дня и решения заседания
I заседапие 18 февр[аля] 6 час. 3 Рожд[ествепс.кая ул.], д. 5*.
П р и с у т с т в о в а л и ] 35 чел. с реш [аю щ им ] гол[ос.ом] и 16 с
совещ[ателы 1 ым] по прилагаемому] списку.
Откр[ыл] зас[едапие] прив[етствеппой] речью Д[ап] от имепи ЦК.
Председателем] избрал Церетели.
Н [икольский] от ЦК излаг[ал] осповапия копституир[овапия]
фракции (см. приложение).
Вопрос о весьегопском выборщике - допустить в качестве] гостя.
Времеппо припят Устав С[оциал]-демократической] фр[акции] в
I Госфударствеппой] думе.
Принят порядок дпя ЦК.
Места в Д[уме]. Рсшепо пр[осить] лев[ые], в случ[ае] отказа вверху.
Доклад ЦК о подготовит[ельпых] комиссиях.
Вопрос о президиуме и секретариате.
РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1.Д. 1.Л. 4. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила и карандаш. Рука неустановленного лица.

Д О К У М ЕН ТЫ ЗАСЕДАНИЯ
80
Черповик списка члепов фракции
1. р**. Павел Алексеевич Аникин (от Саратовской] губ., капд[идат]
губерпск[ого] ком[итета]).
2. р. Нестор Степапович Степанов (от Пепзепск[ой] губ., капд[идат]
Пепзеи[ской | группы).
3. р. Григорий А лексеевич А лексинский (от П етер б у р гско й ]
раб[очей] к[урии]).
4. р. Михаил С.пиридопов[ич] Татарипов (от Симбир[ской] губ.,
капд[идат] Симбир[ского] ком[итета]).
5. р. Дм[итрий] Копстаптип|ович] Белаповский (от Курской губ.,
капд[идат] партии, Белгородская уездпая группа и Курская).

* Адрес записан с ошибками. Правильно: 5 Рождественская ул., д. 3.
** В рукописи депутаты с решающим голосом отмечены буквой «р.» и
крестиком.
172

6. с*. Семеп Вас[ильевич] Нечитайло (от Киевской губ., от
кре[стьяпс]кой курии; примыкает больше к трудовикам, пе выстав­
лялся парт[ией]).
7. р. Ивап Аптопович Гумепко (от Киевской губ., от рабочей курии,
выставлялся парт[ией]**).
8. с. Прокофий Федотов[ им] Спигирь (от Киевской губ., пепартийпый, к Трудовой группе).
9. р. Михаил М ихайлович] Фомичев (от Таврич[ес.кой] губ.,
капд[идат] Крымск[ого] союза).
10. р. Ив|аи] Никол] аевич| Нагих (от Екатер[ипославской] губ.,
капд[идат] Луганск] ого] ком|итета|).
11. р. Григорий] Евмепьевич Белоусов (от Екат[ерипославской]
губ., капд[идат] ком[итета] Допецк[ого] союза).
12. р. Вас[илий] Аписим[ович] Анисимов (от Саратов[с.кой] губ.,
прошел под флагом партии).
13. р. Вас.[илий] Матвеевич Серов (от Сарат[овской] губ., капд[идат]
губерпск[ого] ком[итета]).
14. р***. Кузьма Емельяпов Малярепко (от Киевской губ., капд[идат] партии).
15. с. Мефодий Федор[ович] Воеппый (от Кисвск[ой] губ., пе
прим [ы кает]).
16. р. Ник[олай] Вас[ильевич] Комарь (от Самарск[ой] губ., члеп
партии).
17. р. Вас[илий] Григорьевич] Сахпо (от Киевск|ой] губ., капд[ идат]
партии).
18. с. Захарий Яковлев Чеповепко (от Киевской губ., беспарт[ийпый]).
19. р. Вас[илий] Алексеев!ич] Вахрушев (от Вятской [губ.],
капд[идат] партии ком[итета] Воткип[ского завода]).
20. с. Федор Григорьевич] Литвипепко (от Киевск[ой губ.],
беспарт[ийпый], капд[идат] завода).
21. р. Вас[илий] Ильич Митров (от Кубап[ской] обл., капд[идат]
п[артии]).
22. р. Петр Григорьевич] Измайлов (от Новгородской] губ.,
капд[идат] п[артии]).
23. р. Моисей Никит[ич] Вовчипский (от Киевск[ой] губ.,
капд[идат] п[артии]).
24. р. Георгий Георг| исвич] Федоров (от Киевск[ой губ.], капд[ идат]
п[артии]).

* В рукописи депутаты с совещательным голосом отмечены буквой «с» и
черточкой.
** Зачеркнуто: «примыкает к с.-д.».
*** Сначала была пометка «с.».

173

25. р. А лексей А лексеевич Ш пагип (о т П ерм [ской] губ., чл[еп]
п[артии]).
2(5. с. Я к о в Ф е д о с е е в и ч В ь ю ш к о в ( о т С а м а р с к [ о й ] гу б .,
беспарт[ийпы й]).
27. р. И вап П авл[ович] М арев (от М о с к о в с к о й ] губ., капд[идат]
п[артии] окр[уж пой] М ос.ков[ской] копф [ерепции]).
28. р. И раклий Г еорги еви ч] Ц еретели (от Кутаисс.к[ой] губ., кан ­
д и д а т ] К утаисск[ой] губ[ерпс.кой] копф [ерепции]).
29. р. И в [а п ] А п д р [еев и ч ] Л о п а т к и п (о т С а р а т о в с к о й ] губ.,
капд[идат] губ[ерпского] ком [итета]).
30. р. А рш ак Герас.[имович] З у р а б о в (от Т и ф л и са; кап д [и д ат]
Тиф л[исского] ком[ итета]).
31. р. К опстаптип Э тим ович* К ап д ел аки (о т Батумс.к[ой] обл.,
капд[идат] Бат[умского] ком [итета]).
32. р. С еверьяп** М оисеев[ич] Д ж угел и (от Т и ф л [и сской ] губ.,
капд[идат] Тифл[ис.ского] ком [итета]).
33. р. А рчил Л е в а н о в и ч Д ж а п а р и д зе (о т Т и ф л [и с с к о й | губ.,
капд[идат] Тиф л[исского] ком ]итета]).
34. р. Н ик[олай] Агдгомедович*** К ациаш вили (от Тифл[исс.кой]
губ., капд[идат] Т иф л [исского] ком] итета]).
35. р. И в |а н | А н д ри ап ови ч П етров (о т П е т е р б у р г с к о й ] губ.,
капд[ идат] пар[ тии |).
36. р. Сергей Н и к о л а е в и ч ] С алты ков (от Вятской губ., капд[идат|
Вятск[ого] ком [итета]).
37. р. Ф и л[и п п ] И осиф [ович] П риходько (от Ч ерпиг[овской| губ.,
капд[идат] Копотопск[ой] орг[ап и зац и и |).
38. с. Еф им А птоп[ович] С айко (от П олтавск[ой] губ., от крестьяп,
примы к[ает] к с[о ц и ал ]-д ем о к р ати и ]).
39. р. Герасим Ф ом ич М ахарадзе (от Кутаисс.к[ой] губ.).
40. с****. Аптоп М атиуш ев’’* П овиллю с (от К овепск[ой] губ., от
бл[ока] кр [естья]п и горож [ап], капд[идат] Л и то в с[ко й ] с[о ц и ал ]д[ем ократии]).
41. с. Ф рапц И в[апович] Гудович (от Ковеп[ской] губ., капд[идат]
Л ит[ овской] с[оциал] -д[ емократии ]).
42. с. К у п стас А птоп С -игизм упд[ович] (о т К о в еп [ск о й ] губ.,
Л [итовская] с[оциал]-д[ем ократия]).
43. с. Кумелис. Павел Ив[апович] (от Ковеп[с.кой] губ., Л [итовская]
с[ оциал | -д[ ем ократия ]).

* П равильно - Ефимович.
** П равильно - Севериан.
*** П равильно - Агдгомедович.
**** С начала бы ла поставлена буква «р», затем зачеркнута.
5* П равильно - М атеуш евич.

174

44. р. Ивап Ивапов[ич] Кириепко (от Киевск[ой] губ., капд[идат]
п[артии]).
45. с*. Лагпо Диописий Апдропикович (от Киевс.к[ой] губ.**).
46. р. Копстапт|ип1 Лсопович*** Рубап (от Самарск[ой] губ.,
парт [ийпый] капд[идат ]).
47. с. Мих[аил] Григ[орьевич] Немальцев (от Самарск[ой] губ.,
бесп[артийпьтй]).
48. р. Ив[ ап ] Лидр| еевич | Губарев (от Москов| ской | губ., канд[ идат]
п[артии]).
49. с. Ивап Никитич Краселюк (от Киевс.к[ой] губ., беспарт[ийпый]).
50. с. Евмеп Карпович Чигирик(от Киевск[ой] губ., беспарт[ийпый]).
51. р. Павел Максимович Рыбальчепко (от Харьк[овской] губ.,
партийп[ый] капд[идат]).
52. р. Василий Апдреевич Чащип (от Пермск[ой] губ., парт[ийпый]
капдид[ат]).
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1. Л. 3 -3 об. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила и карандаш. Автограф В.И. Мтпрова.
81

Предложения ЦК РС ДРП о функциях бюро фракции
и к порядку дпя собрапия фракции
Фупкции бюро:
1) общий падзор пад секретариатом;
2) разработка вопросов и подготовка материалов для собрап[ий]
фракции****;
3) устройство собрап[ий] фракции;
4) в экстреппых случаях, когда пельзя собрать фракцию, бюро'5*
принимает от имени фракции решения, осведомив о пих фракцию.
Копвепт сепьоров: собрапие представителей всех фракций. Бюро
туда посылает представителя.
Вопросы:
1) о распределение мест в Думе;
2) о президиуме6* и секретариате;
3) поведепие фракции во время речи Голубева;

* Сначала была поставлена буква «р», затем зачеркнута.
** Зачеркнуто: «кандидат партии».
*** Правильно - Асановнч.
**** Первые два пункта по левому полю объединены фигурной скобкой.
5* Фраза, начиная со слова «когда» вписана сверху строки.
fi* Все подчеркнуто и поставлена цифра 2.
175

4) отпош епие ф ракции к предложениям отпосительпо адреса
к царю;
5) отпошепие к вопросу об ампистии, воепп[о]-полевых судах
и т. п.;
(3) отпошепие к вопросу об отставке мип[истерст]ва;
7) участие членов фракции па митингах 20 II*;
8) отпошепие к образованию ипформациоппого бюро;
9) порядок заседапий фракции.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 23. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

82
Удостоверепие А.А. Шпагипа
от Пермского комитета РС Д Р П
Сим удостоверяю, что товарищ Шпагип - члеп Пермского коми­
тета РСДРП , прошедший в члепы Г[ос.ударствеппой] думы под зпамепем РСДРП.
Секретарь ПК Ел[...]**
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 21. Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
В левом верхнем углу оттиск круглой печати
«Пермский комитет. Российская социал-демократическая
рабочая партия».

83
Проект резолюции Ф .И . Дапа об отпошепии фракции
к выборам президиума Думы
Исходя из того, что председатель и товарищи председателя Г[ос.ударствеппой] д[умы], по своему положепию, выпуждепы находиться
в пепосредствеппом общении с двором и самодержавпо-бюрократическим министерством, С[оциал]-д[емократическ]ая фракция паходит
для себя пежелательпым добиваться места председателя или одпого
из его товарищей.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1. Л. 22-22 об. Рукопись, оригинал.
Отрывной листок блокнота, чернила.
Автограф Ф.И. Дана.

*

Т. е. 20 февраля.

** Возможно, «Елизавета» - псевд. В.Н. Лобовой.
17 6

84
Проект резолюции Ф .И . Дана о составе президиума Думы
и припятая собрапием фракции резолюция по этому вопросу
Л. Проект резолюции Ф.И. Дапа
В интересах охранения свободы прений в Г| осу дарственной] д[уме]
и авторитетности думского президиума в его сношениях с правитель­
ством, С[оциал]-д[емократичес.к]ая фракция паходит, что при выборе
президиума необходимо руководствоваться следующими основа­
ниями:
1. Президиум должен быть возможно более левым.
2. Кандидаты в президиум должпы иметь шапс. соединить па себе
решительпое число голосов.
Вопрос о составе президиума должеп решаться по осведомлении
пасчет памерепий других революц[иоппых] и оппозиц[иоппых] пар­
тий.
Это осведомление поручается врем[еипому] Комитету фракции.
Б. Припятая собрапием фракции резолюция
В интересах охрапепия свободы препий в Цосударствеппой] думе,
С[оциа ?1 ]-д[емократическ]ая фракция паходит, что президиум должеп
быть возможпо более левым.
В интересах же наибольшей авторитетности президиума в глазах
Думы капдидат в президиум должеп иметь шапс соединить па себе
зпачительпое число голосов.
Вопрос о составе президиума должеп решаться после осведомле­
нии пасчет памерепий других революциоппых и оппозициоппых
партий.
Это осведомление поручается времеппому Комитету фракции.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 17-19. Рукопись, оригинал.
Отрывной листок блокнота, бумага, чернила.
Автограф Ф.И. Дана.
85
Заявлепие трех депутатов о своем несогласии
с постаповлепием фракции о секретариате Думы
Деп[утат] от Петербурга т. Алексипский и деп[утат] от Петер­
бургской губ. т. Петров не соглашаются с принятым фракцией пред­
ложением* о том, что Социал-демократическая фракция должпа иметь
своего представителя в секретариате Госуд[арствеппой] думы, и оста-

* Далее зачеркнуто «(т. Дана)».
177

ются по этому вопросу при особом мпепии, что и просят запести в
протокол.

Алексинский, Петров, Нагих*.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 20. Рукопись, оригинал.
Отрывной листок блокнота, чернила.
Автограф Г.А. Алексинского. Подписи - автографы.
86

Лист с подсчетом голосов при выборах Комитета фракции**
Церетели I l i i l l l i H = 34 - Кутаисск[ая] губ.
Дап |j
Алексипский |jj!jjjjjjjjjj| = 16 - г. Петербург.
Салтыков |
Кириепко
= 28 - Киевск[ая] губ.
Митров IIIIIIIIIII1I1IIII = 21 - Кубапск[ая] обл.
Белоусов|
Джапаридзе |Ц|||||||||У|||||| = 22 - Тифлис.ск[ая] губ.
Серов |||] = 6 - Саратовск[ая] губ.
Марев Pllilll = 9 - М осковская] губ.
Татарипов |[ = 4 - Симбирск[ая] губ.
Петров || = 2
Белаповский |
Шпагип |
Анисимов I = 2
Петров | от Урала
Рядовой ||
Никольский |

I 11II I1I 11II11II1

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1. Л. 12-13. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила, карандаш.
Автограф В.И. Митрова и неустановленного лица.
* Нагих присоединил свою подпись к заявлению Алексинского и Пет­
рова.
** В деле имеется два листа подсчета голосов, ведшегося разными лицами
(один из них - В.И. Митров). По содержанию они идентичны, в том числе по
последовательности голосовавшихся кандидатур и количеству поданных го­
лосов. Отличаются они по почерку и некоторым элементам оформления, а
именно в первом варианте снизу под черточками проведены волнистые ли­
нии - след подсчета общего числа голосов, названия губерний приписаны
карандашом. Во втором варианте зачеркнуты фамилии Дана, Рядового и Н и­
кольского, напротив фамилий Церетели, Алексинского, Кириенко и Мнтрова не указаны губернии, от которых они избраны, а напротив фамилий Серо­
ва и Марева указано, что они - кандидаты в Комитет фракции.

178

М А ТЕ РИ А Л Ы К П Р О Т О К О Л У
87

Проект наказа депутату от рабочих,
выработаппый ПК РСДРП
1907, 16 февраля
Обсудив совремеппое политическое положепие России и задачи
рабочих представителей в Гос[ударствеппой] думе, мы, рабочие...*
завода, даем своему депутату следующий паказ:
Вторая Государствеппая дума собирается при еще более тяж ких и
трудпых условиях, чем первая. Экопомичес.кие бедствия рабочих и
крестьяп усилились в пебывалых размерах. Хропическая безработица
в городах, локауты, вздорожание самых пеобходимых для рабочего и
его семьи продуктов причипяют громадпые страдапия пролетариату
России. Неурожаи и голод в истощеппой и обезземелеппой помещи­
ками деревпе устилают поля и дороги тысячами крестьяпских трупов.
Это массовое разорение страны усугубляется преступной политикой
самодержавия, отдающего парод па растерзапие Каульбарсам, Скалопам и прочим палачам и пасильпикам, па расхищ епие - Гурко,
Л ид вал яхт и целой стае круппых и мелких грабителей. Самодержавие
попрало и продолжает попирать все права парода, па народные тре­
бования отвечает паглым издевательством, грубейшим открытым пас.илием. Только полпое и окопчательпое пизверж епие этой старой
самодержавпой власти и замепа ее властью, поставлеппой от самого
парода, может дать верпый и падежпый исход из этой бездпы пищеты
и страданий, в которую самодержавное правительство ввергло пародпые массы.
Мы, рабочие, хорошо зпаем, что тепереш пяя Госуд[арствеппая]
дума, избраппая только частью паселепия, подтасоваппая полицией,
Дума, в которую правительство путем ряда преступлений и обманов
провело десятки чсрпосотепцев и погромщиков, такая Дума пе может
считаться пастоящим пародпым представительством; что только всепародпое полповластпое Учредительное собрапие, свободпо избраппое
всеобщим, прямым, равпым и тайным голосованием всех взрослых
граждап, может удовлетворить вековые пужды парода, залечить без
всякого выкупа его кровавые рапы, дать ему всю землю и полную волю.
Но чем мепыпе можем мы положиться па пыпешпюю Думу в ее целом,
тем более важпые, серьезпые и ответствеппые обязаппости возлагаем
мы па своих рабочих депутатов в Думе.

* Пропуск в тексте документа.
179

Пусть паши депутаты прямо и открыто перед лицом всего мира
провозгласят с высоты думской трибупы революционные требования
социалистического пролетариата России. Пусть скажут опи, что ра­
бочие пашей страпы также видят едипствеппый путь к окопчательпому освобождению труда от гпета капитала только в социализме, также
готовы к борьбе за социалистический строй, как и пролетариат Запада.
Пусть скажут опи о том, как трудпа эта классовая борьба пролетари­
ата в совремеппой России, какими страшпыми жертвами сопровожда­
ется опа в этих гпетущ их условиях крепостпическо-полицейского
строя, при обнищании и закабалении несчастной деревни, при остав­
лении армии па постояппой службе у богатых и зпатпых, при пода­
влении парода силою братьев парода - солдат. Пусть скажут паши
депутаты, что свобода парода и с.вободпая борьба пролетариата возможпа только при демократической республике, где все чиповпики
от высших до низш их должны вы бираться самим народом и будут
слугами парода, а пе холопами самодержавия, а вместо постояппой
армии вооружеппый парод сам должеп защищать права и свободу.
Представители пролетариата в Думе! Вы должпы указывать по­
стоянно, что д ля обеспечения рабочим действительной свободы и
действительной возможности пользоваться политическими правами
педостаточпо одпого политического преобразовапия России па о сто­
вах народовластия, что пам, рабочим, пеобходим такж е целый ряд
экономических приобретений, направленных к подпятию положения
рабочего класса. 8-часовой рабочий депь, государствеппое страхование,
ш ирокая охрапа труда рабочего от произвола предпринимателя, охрапа здоровья трудящихся, улучшепие жизпеппых условий существо­
вания рабочего и его семьи, организация общ ествеппых работ для
безработных, облегчение немедленной государственной помощью
страдапий голодающих крестьяп - главпые паши экономические тре­
бования!
Пусть рабочие депутаты в Думе, сказавш и все это, продолжают
вести самостоятельную классовую политику револю ционного про­
летариата, которую с давпих пор ведет Российская социал-демокра­
тическая рабочая партия и которая поставила рабочий класс России
во главе пашей великой революции, сделала его ее вождем и учителем.
Рабочие депутаты, пемедлеппо организуйтесь в Думе в отдельпую
Социал-дем ократическую партийпую фракцию , противопоставляя
себя, как выразителей иптересов пролетариата, и свою революциоппопролетарскую тактику тактике буржуазных партий. Пусть эта Социалдемократическая фракция рабочих депутатов в Думе борется и разо­
блачает пе только гнусное поведение самодержавия и черносотенных
элемептов Думы, пусть опа дает отпор и половипчатой предательской
тактике либеральпо-мопархической буржуазии, которая пе хочет удов180

летворить все требовапия парода и, явпо склопившись к сделке со
старым порядком, готова измепить пародпому делу. Рабочие депутаты
должпы приложить все усилия к тому, чтобы вырвать из-под влияпия
этих либеральпых мопархистов революциоппо-демократические слои
парода впе Думы и прежде всего крестьянство, которое может быть
лучшим союзником пролетариата в борьбе против самодержавного
порядка. И в самой Думе рабочие депутаты должпы поставить перед
представителями крестьяп и других слоев демократии великие задачи
революции в их полпом объеме, пичего пе скрывая и пе затушевывая,
призывая их па путь борьбы, отрывая всех левых от кадетского центра
и руководя ими в революциоппой борьбе.
Если паш депутат в Думе, вместе с товарищами, которых оп встре­
тит там, будет честпо и без боязпи выполпять в своей трудпой работе
даппые ему пами заветы, оп может рассчитывать па пашу поддержку,
и мы, пролетарии Петербурга, обещаем ему защиту и помощь рабочих.
Пусть помпит оп, что без этой поддержки пет силы у пародпого пред­
ставителя, пет права посить это имя! И пусть, опираясь па пас, оп
выступит в Думе смелым глашатаем пролетарских требовапий, защит­
ником интересов рабочего класса и нужд всего парода, пусть будет
борцом до копца.
16 февраля 1907 г.
Петербургский комитет Российской
социал - демократической рабочей партии.
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-45/1907. II. 16.
Типографский текст в две колонки.
Опубл.: Листовки петербургских большевиков 1902-1917.
Т. 1: 1902-1907. С. 498-500;
Государственная дума в России.
В документах и материалах. С. 298 301.
88
Проект паказа депутатам,
выработаппый группой петербургских
рабочих-у иол помоченных
/1907, ранее 18 февраля/*
Товарищи,
мы посылаем вас своими представителями в Государственную ду­
му. Вместе с другими депутатами-социал-демократами вы составите
в Думе особую Социал-демократическую фракцию, которая будет от* Датируется по публикации в газете.

181

стаивать иптересы рабочего класса, вы раж еппы е полно в программе
РСДРП .
Вы вступаете в Ц осударствеппую ] думу в крайпе важпы й и серьезпый момепт. Семь м есяцев свирепствовал безудерж пы й разгул реак­
ции, пе встречавш ий пикакого отпора со сторопы раздроблеппы х и
неорганизован [пых] пародп[ы х] масс,
Тю рьмы переполпепы борцами за свободу; десятки ты сяч людей
том ятся в ссылке; черпая сотпя безвозбраппо производит пасилия пад
пас.елепием, срывает рабочие забастовки, грозит все повыми и повыми
бесчинствами; произвол администрации, наделенной чрезвычайными
правами, достиг песлы хаппого размера; обещ апие М аниф еста 17 о к ­
тяб р я попираю тся самым бессты дпы м оброзом; с злобпой яростью
правительство в союзе с круппым капиталом обруш ивается па рабочий
класс локаутам и и сокращ ением работ па казеппы х заводах, ож есто­
ченным преследованием рабочих организаций и массовой вы сы лкой
рабочих, стоящ их в первых рядах своего класса.
П ри таких усл ови ях собирается Государствеппая дума, которой
предстоит собрать и сплотить пародпы е силы д л я повой борьбы за
свободу; при таких условиях приходится начинать свою деятельность
и вам, представителям рабочего класса. И мы требуем от вас, чтобы
вы отпеслись с полпым впим апием и серьезпостыо к переж иваемому
страпой момепту и к своим собствеппым задачам.
Вы должпы, прежде всего, содействовать пролетариату в деле со­
знания им своих классовы х задач, своих копечпых целей; вы должпы
впуш ать ш ироким рабочим массам мысль, что только полпое упичтож епие капиталистического строя, полпое упичтож епие эксплуатации
человека человеком и устаповлепие строя социалистического может
избавить рабочий класс и все человечество от политического, эконо­
мического и социальпого рабства.
Вы долж пы во всей своей деятельности помпить, что ваш а сила в
теспой связи с пролетариатом , и потом у постояппо поддерж ивать
общ ение со всеми его политическим и, проф ессиональны м и и культурпы м и организациями.
Вы долж пы содействовать рабочему классу в деле создапия ш иро­
ких классовы х организаций, могущ их объедипить весь пролетариат,
городской и сельский, в могучую силу, способпую противостоять оргапизациоппой силе правящ их классов.
Вы должпы помогать рабочему классу в его ежедпевпой борьбе с
капиталом и правительством. Вы долж пы добиваться 8-часового р а ­
бочего дпя, увеличепия заработпой платы, отмепы ш траф ов, всесто­
ронней охраны труда, свободы стачек в союзов, действительной по­
мощ и безработны м и голодаю щ им, прогрессивного подоходного палога и т. д.
182

В то ж е врем я вы, как и вся с.[оц и ал]-д ем ократи ческая] партия,
должпы стоять в первых рядах борцов за освобождение, долж ны з а ­
щищать иптересы всех трудящ ихся и угпетеппых классов и пациопальпос.тей, пас.еляющих Россию . Вы долж пы добиваться устаповлепия
полпого народовластия, чтобы в руках представительного учреждепия,
избранного па основе всеобщ его, прям ого, равного и тайного и зб и ­
рательн ого] права без различия пола и вероисповедания и пациопальпости, бы ла сосредоточена вся власть, как законодательная, так и ис­
полнительная; вы будете добиваться полпой свободы печати, слова,
собрапий, пеприкосповеппости личпости, вы борности чиповпиков
пародом, отмепы постояппого войска и замепы его пародпой м и ли ц и ­
ей.
В труд п ой борьбе крестьяп с п р а ви тел ьствеп [п ы м ] и крепостпическ[им ] дворяпством вы долж пы самы м рептительпым образом
стать па сторопу крестьяп; вы долж пы требовать отобрапия без в с я­
кого вы купа м опастырских, церковпы х, удельпых, кабипетпых и по­
м ещ ичьих земель и передачи их в распоряж ение дем ократически и з­
бранных органов местного самоуправления.
Д ля всех угпетеппых пациопальпостей вы будете добиваться пол­
пого политического равпоправия и свободы пациопальпого самоопре­
деления.
У довлетворить все эти пужды парода пы пеш пяя Д ум а будет пе в
состоянии. Д л я окончательного уничтож ения самодерж авия и других
остатков крепостнического строя нужно всенародное собрание, кото­
рое может быть завоевало только самим пародом.
Но пыпеш пяя Гос[ударствеппая] дума представляет сильпое орудие
в руках парода для продолж ения пути к такому собрапию.
Д ум а безвластпа; по парод, сорганизовавш ийся вокруг пее, может
ей дать власть. В этих видах задача ваш а - стараться так направить
деятельность Государственной думы, чтобы опа возможпо полпее вы ­
раж ала пужды, парода, чтобы самые ш ирокие слои парода привы кли
видеть в пей свою действительную защ итпицу, свое действительное
представительство; вы долж пы стараться, чтобы Д ум а всегда стояла
па страж е иптересов эксплуатируем ы х рабочих, обездолеппы х и го­
лодны х крестьян, загнанных и забиты х солдат, запуганны х и бесправ­
ных обывателей. П риковы вая к Д ум е политическое впим апие всего
парода, вы долж пы впуптить пароду мы сль о необходимости создапия
ш и роки х организаций па м естах, организаций, которы е см огли бы
объединить все дем ократические и оппозиционны е элементы , и с в я ­
зы вать эти организации как меж ду собой, так и с Думой.
Т олько организованны й вокруг Думы парод даст ей силу противо­
стоять воеппой и черпосотеппой силе правительства. В борьбе с пра­
вительством Д ум а м ож ет рассч и ты вать тол ько па парод, и тол ько
183

тогда, когда Дума тысячами нитей будет связана с народом, она будет
представлять силу, пред которой склонится самодержавное правитель­
ство.
В Думе вы встретитесь с представителями других общественных
групп. Борьба классов в обществе будет преломляться в Думе, в ф ор­
ме борьбы партий.
Главная задача представителей рабочего класса - противопоставить
пролетариат всем остальным классам, оттенить его классовые задачи
и содействовать углублению классового самосознания и расширения
классовых организаций. Н о борьба пролетариата с буржуазией ни в
коем случае не может и не долж на заслонить борьбу всего народа с
самодержавием. В Думе вы встретитесь с такими партиями, которые
также заинтересованы в уничтожении самодержавия, но которые вме­
сте с тем не будут бороться за полное торжество демократии.
Подобное поведение этих партий вытекает из особого положения
буржуазии, представителями которой эти партии являются; классовые
интересы буржуазии требуют установления правового политического
строя, по они же толкают ее на путь урезывания своих демократиче­
ских требований.
Наша задача, с одной стороны, разоблачать половинчатость и робкость буржуазного либерализма, с другой - поддерживать все оппо­
зиц и он н ы е шаги ли б ерал ьн ой бурж уазии, н аправленны е против
старого режима. Вы должны стараться объединить против отживаю­
щего строя натиск всей думской оппозиции, чтобы под дружным на­
пором всего народа ускорить падение самодержавия. В частности, для
того чтобы сделать первый шаг в этом направлении, чтобы пробить
брешь в твердыне самодержавия, вы должны настаивать на освобож­
дении всех сосланных и заключенных за политическую и экономиче­
скую борьбу или за религиозны е убеждения; вы должны требовать
уничтожения военно-полевых судов, отмены смертной казни, повсеместпой отмепы воеппого и осадпого положепия; усилеппой и чрез­
вычайной охрапы; вы должпы поддерживать требовапие либеральных
и демократических партий об отставке безответствеппого министер­
ства и замепы его министерством, ответс.твеппым перед Думой, кото­
рому должпы быть подчипепы все местпые власти.
Чтобы выполнить всестороппе всю возлагаемую па вас работу, вы
пепремеппо должпы сохранять в Думе полпую самостоятельность, пе
сливаясь пи с одпой из революциоппых и оппозициоппых думских
фракций и поддерживая каждую из пих в тех случаях, когда ее дей­
ствия и предложения будут полезпы делу рабочего класса и всепародпого освобождения.

Русская жизнь. 1907. 18 февраля (3 марта). № 42. С. 2-3.
184

89
Листовка ПК РСДРП «Открытие Государственной думы.
(Ко всем петербургским рабочим)»
/ 1907, ранее 20 февраля J
20
февраля открывается вторая Государственная дум а Пролетариат
вместе со всем народом послал в нее своих представителей - борцов
за всенародное освобождение и за интересы рабочего класса. Напрасны
были все цели правительства помешать выбору социал-демократов в
Думу. Этому не помешал безобразный избирательный закон, загнав­
ший рабочих в тесное стойло рабочей курии. Не помешали сенатские
разъяснения, лиш ивш ие сотни тысяч рабочих права голосовать в го­
родской курии. Н е помешали обыски, аресты, тюрьмы, ссылки, рас­
стрелы, виселицы. Вопреки всем препятствиям мужественно и гордо
провел в Думу своих избранников геройский российский пролетари­
ат, запечатлевший своей кровью каждый шаг в великой освободитель­
ной борьбе.
Чего ждем мы от наших избранников, товарищи, чего требуем от
них! Мы не ждем, мы не требуем от них, чтобы они в Думе доверш и­
ли начатое всенародной борьбой освобождение России. Мы знаем, что
Дума, с ее уродливым избирательным законом, безвластная, подчи­
ненная состоящ ем у из черносотенны х чиновников и помещ иков
Государственному совету и царскому самодержавию, - такая Дума не
в состоянии обновить Россию. Это может сделать только всенародное
полновластное Учредительное собрание. Борьба за Учредительное со­
брание - вот основная цель пролетариата и всего револю ционного
народа.
Н е все депутаты Думы сознают это. Там много черносотенцев, вы ­
разителей интересов богатейших помещиков и капиталистов, которые
хотят сохранения старины, даже возврата к полному самодержавию.
В Думе много кадетов и их единомышленников, которые защищают
интересы либеральной буржуазии, хотят лишь полусвободы, боятся
народа, готовы укрыться под крылышком самодержавия, поделить с
ним власть, бросив жалкие подачки рабочим и крестьянам.
Черносотенцы и кадеты - это враги пролетариата, враги всего ре­
волюционного народа. Борьба с ними - первая важная задача пред­
ставителей рабочего класса в Государственной думе. Надо не позво­
лить черносотенцам задушить революцию. Надо на их удары ответить
встречными ударами. Надо перед всем народом обличить гнусную
политику черносотенцев и поддерживаемого ими правительства, сто­
ящего всегда за помещиков и капиталистов. Н ельзя допустить также
и того, чтобы кадеты обманули народ, лицемерно предлагая ему камень
вместо хлеба, обирая его на законном основании, удерж ивая всю
власть в руках буржуазии и оставляя бессильными пролетариат и кре185

стьянство. И зобличать перед народом всех врагов народа - вот что
прежде всего будут делать наши представители в Думе.
Этим самым они помогут разобраться в деле, понять, кто враг, кто
друг тем депутатам, которые еще не вполне понимаю т это. В Думе
много беспартийных, не вполне сознательных крестьян, которые го­
товы к борьбе, но не всегда знают, как вести ее. П редставители со­
знательного пролетариата должны руководить ими, должны вести их
за собой к тем великим целям, которые ставит себе м еж дународ­
ная социал-демократия - к социализму, к полному народовластию,
к 8-часовому рабочему дню, к завоеванию всей земли для народа. Все
борцы за свободу долж ны понять, что для всего этого необходимо
Учредительное собрание.
Но Учредительное собрание нельзя требовать от самодержавного
правительства. Его надо завоевать. Завоевать его может только рево­
люционный народ путем всенародного вооруженного восстания. Д ля
успеха этого восстания надо объединить народ, надо поднять его дух,
надо устроить организации народа для открытой борьбы с произволом,
насилием и эксплуатацией. Всему этому такж е должны помочь наши
представители. Пусть между народом и его избранниками получится
неразрывная, живая связь! Ее не в силах будет разорвать полицейское
самодержавие с его жандармами, шпионами, пулеметами, штыками,
пушками, виселицами, тюрьмами. Народный гнев сметет все препят­
ствия на пути к светлому торжеству свободы.
Таковы главные великие задачи, которые всей своей тяжестью и
лежат на избранниках наших, товарищи. Велика эта тяжесть, ответ­
ственно их положение. Но эта ответственность лежит не на них одних.
Она лежит только на всем сознательном пролетариате. Пролетариат
был всегда и везде передовым борцом за всенародное освобождение,
шел всегда во главе революционного движения. Он должен и теперь
остаться на своем передовом посту. Рабочие станут плечом к плечу на
защ иту своих депутатов, образуют армию передовых борцов, готовых
на реш ительны й натиск во главе всего револю ционного народа.
Товарищи! Будем готовиться к этому, соединимся все, организуемся
для великого дела всенародного освобождения и в великий и страш ­
ный час последней, решительной борьбы победоносно водрузим над
освобожденной родиной красное пролетарское знамя. Да здравствует
революция, да здравствует всенародное освобождение, да здравствует
социализм.

Петербургский комитет РСДРП
Коллекция листовок ЦСПИ ШИ Б. ЦЛ1-45/1907. II. 20.
Типографский текст в две колонки.
Опубл.: Листовки петербургских большевиков 1902 1917.
186

Т. 1 :19 0 2 -1 9 0 7 . С. 5 0 2 -5 0 3 ;
Государственная дума в России.
В документ ах и мат ериалах. С. 3 0 7 -3 0 8 .

90
Листовка МК РСДРП
о задачах социал-демократов во II Государствеппой думе
[1907, 20 февраля]
ТО ВА РИ Щ И РАБОЧИЕ!
Вторая Государственная] дума собралась и приступила к работам.
У рабочего класса Москвы нет в ней своего представителя, в Д[уме]
нет избранника московских рабочих. У партии либеральных буржуа
свой взгляд на права рабочего класса: пролетарий производит богат­
ства, а господин-капиталист потребляет; дело рабочего класса кровью
своей добыть политические права, а дело буржуа скушать эти права.
Благо царь преподнес блюдо к самому носу, только пасти раскрывай
да глотай. И почти во всех городах, кроме Петербурга и Тифлиса, где
удалось провести с.[оциал]-д[емократов|, буржуазия, пользуясь цар­
ским избирательным законом, одержала на выборах призрачную по­
беду над революционным пролетариатом, ни одного места рабочим
с[оциал]-д[емократам]. Все-таки ни правительству, ни либеральным
буржуа не пришлось праздновать полной свободы*. Замысел черно­
сотенцев и надежды кадетов в одном отношении были сходны: и те и
другие пытались воспользоваться темнотой крестьянской массы.
И судьба этих замыслов и расчетов оказались одни! Они разбиты ро­
стом сознательности народа, развитым нашей великой революцией.
Великая российская революция неутомимо шагает вперед. Каждое
утро она впитывает в себя всю отвагу, всю силу, весь разум тех не­
счастных борцов, что пали сраж енные ночными разбойниками.
Наперекор штыкам, которые вонзает ей в грудь обожравшийся зверь
царизма, наперекор густой паутине, которой силится опутать ее благо­
детель-паук, она растет, крепнет, шагает вперед, и новые отряды со­
бираются под ее красное знамя. Ни единая капля пролетарской крови
не пропала бесследно. На своем тернистом пути к освобождению че­
ловечества от всякого порабощения и эксплуатации богатырь-про­
летарий занял сердце крестьянской бедноты жаждой освобождения
от грабителей-помещиков и хищного царского правительства. Молния
света прорезала вековую крестьянскую темноту. Во многих местах уже
не согласны ни возить на себе черносотенцев, ни сажать себе на шею

* Ошибка наборщика. Правильно - победы.
187

к[а]д[етов], а пошли своей собственной крестьянской дорогой. На том
обжегся г. Столыпин, которому так не хочется покидать министерско­
го кресла. На этом же обожгли себе пальцы либеральные буржуа, ко­
торым, ох, как хочется под флагом «народной свободы» сторговаться
с царем от имени всего народа. Н а выборах по губерниям крестьяне
сплошь да рядом шли на соглашение с рабочими, чтобы общими си­
лами побить черносотенцев и прижать к стене к[а]д[етов|. Рабочие
учили крестьян вы ставлять своего кандидата и поддерж ивать кре­
стьянских кандидатов. Народолюбцы-кадеты вертелись, как бес перед
заутреней, торговались, как цыгане, упирались ногами и руками, н ов
конце концов, если не было другого выхода, шли на уступки. Таким
именно образом прошли в Думу рабочие депутаты от ряда губерний,
наприм[ер], от М осковской, Владимирской, Костромской и других.
Так или иначе, но всегда в борьбе с черносотенным правительством и
по большей части в борьбе с к[а]д[етами] и подобными им партиями
б у р ж у а зи и , п р е д ст а в и те л и раб очего кл а с са вош ли во вторую
Государственную ] д[уму], и РС Д РП насчитывает в Д[уме] 60 с лиш ­
ним членов, в том числе несколько соц[ нал]-дем ократов] крестьян.
Социал-демократическая партия будет отстаивать в Д |у м е| интересы
всего российского] пролетариата. М осковские рабочие - часть рос­
сийского рабочего класса. Все 19 выборщиков от московских рабочих
соц[иал]-дем[ократы]. И мы, москвичи, имеем в Думе представителей
наших интересов, нашей программы и тактики. Да здравствуют наши
рабочие депутаты! Пусть отступают они ни на шаг от наших великих
целей! Пусть будут верны нашему Красному знамени, нашей с.оц[иал]дем[ократичес.кой] рабочей программе! Пусть идут к цели прямыми,
хотя и тернистыми путями пролетарских борцов, не страшась опас­
ностей, презирая переговоры с врагами, разя мечом революционного
социализма всех и всяческих эксплуататоров, протянув братскую ру­
ку помощи всем обездоленным и борющимся, слив себя в одно целое
со всем пролетариатом в его геройской борьбе за полное освобождение.
Мы знаем, ни 60, ни 600 депутатов не заменят борьбы самого рабоче­
го класса. Не затем пошли наши товарищ и в Д[уму], чтобы сверху
дать желанный плод борьбы - свободу и счастье. Такие обещания мо­
гут давать лишь буржуазные шарлатаны, презренные болтуны о «мир­
ной конституционной работе» под звуки цепей, барабанов, ружейных
залпов. Рабочий класс послал в Думу своих представителей не для
того, чтобы свалить с себя тяжесть борьбы. Так поступают лишь тру­
сы да сытые, которые па деле хотят, чтобы ж изнь текла по старому
руслу голодовок, безработицы, военных судов, истязаний, унижений,
эксплуатации. Нет! Мы не ждем от наших представителей в Д[уме]
чудес. Плоть от плоти нашей, кость от кости нашей - они будут на­
шими товарищами в борьбе. Сила организованного пролетариата по­
188

ставила их на ответственный пост. Только сила пролетариата будет
новым источником их работы.
З а работу, товарищи, опять на борьбу! Свежий воздух народной
революции вдыхайте отважной грудью! Позади у нас много славных
битв. Мы терпели и поражения, но не склоняли шеи перед врагом.
Начинается снова борьба. Через новые опасности, частичные пораже­
ния и победы леж ит наш путь к окончательной великой победе на­
рода над дряхлым миром самодержавия, чиновничьих цепей крепост­
ной кабалы.

Да здравствуют наши старые, славные лозунги! Да здравствует
Учредительное собрание и демократическая республика!
Вся земля народу без выкупа!
Вся воля народу без урезки!
Восьмичасовой рабочий день!
Вот что зовет победой революционный пролетариат. Да здравству­
ет Социал-демократическая фракция в Думе! - она стремится к той
же победе. Через эту победу лежит путь к окончательной победе тру­
да над капиталом, к социализму.
Да здравствуют наши думские представители! - они высоко под­
нимут знамя социализма. Товарищ-пролетарий, вперед!
С борцами пролетарского социализма во главе на широкий путь
борьбы! Д а здравствует новый ват революции!

Московский комитет РСДРП
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-38/1907. II. 20.
Типографский текст в одну колонку.
Опубл.: Листовки большевистских организаций в
Первой русской революции 1905-1907 гг.
4.5: 1906 - июнь 1907 г. С. 172-175.
91

Информация газеты «Русская жизнь»
о первом заседании фракции
1907, 20 февраля
18
ф евраля состоялось первое заседание С [оциал]-д[ем ократической] фракции. На заседание собрались 51 депутат*, причем было
выяснено, что многие депутаты социал-демократы еще не успели при­
быть в Петербург.
* Из приведенного выше списка следует, что 52.
189

Собрание было открыто речью представителя ЦК РСДРП, при­
ветствовавшего депутатов и кратко обрисовавшего современное по­
литическое положение и задачи фракции.
По выборе председателя, было приступлено к проверке наличного
состава присутствующих, причем - в силу установленного ЦК по­
рядка конституирования фракции - 38 депутатов*, кандидатуры ко­
торых были выставлены партийными организациями, или которые,
состоя членами партии, прошли на выборах под партийным знаменем
и не были опротестованы местными организациями, были признаны
полноправными членами фракции с решающим голосом. Остальным
13** (в том числе 4 члена Литовской социал-демократической партии),
впредь до принятия их во фракцию, был предоставлен совещательный
голос.
Был сделан доклад о подготовительных работах, выполненных ЦК:
организации секретариата и образовании подготовительной комиссии,
которая выделила из своей среды 4 подкомиссии: бюджетную, аграр­
ную, общеполитическую и подкомиссию рабочего законодательства.
Приняв порядок дня, предложенный представителями ЦК, собра­
ние приступило к обсуждению намеченных в нем вопросов.
По вопросу об Уставе фракции было решено оставить временно в
силе Устав, действовавший для фракции первой Государственной!
д[умы].
Относительно распределения мест в Государственной думе решено
добиваться предоставления Социал-демократической фракции тех же
мест на крайней левой, какие она занимала в прошлой Думе.
Затем фракция перешла к рассмотрению вопроса о думском пре­
зидиуме. Постановлено членам Социал-демократической фракции не
занимать мест ни председателя, ни товарищей председателя и пору­
чить Комитету фракции выработать проект резолюции, мотивирую­
щей это решение фракции. Кроме того, принято следующее постанов­
ление: в интересах охранения свободы прений в Государственной]
д[уме], С[оциал]-д[емократическая] фракция находит, что президиум
должен быть возможно более левым. В интересах же наибольшей ав­
торитетности президиума в глазах Думы кандидаты в президиум долж­
ны иметь шансы соединить на себе значительное число голосов.
«Вопрос о составе президиума должен решаться после осведомления
насчет намерений других революционных и оппозиционных партий.
Это осведомление поручается временному Комитету фракции».

* По списку - 36.
** По списку-1 6 .
190

Реш ив отказы ваться и от должности секретаря Думы, ф ракция
постановила - в интересах осведом ленности о ходе работ в бюро
Думы - требовать себе одного места помощника секретаря.
По поводу церемониала открытия Думы т[айным] советником ]
Голубевым было решено, что члены фракции не присутствуют в дум­
ском зале во время этого церемониала. Об этом решении постановле­
но: довести до сведения других револю ционных и оппозиционны х
партий.
Вопрос о подписании членами фракции « торжественного обеща­
ния » решен в таком смысле, что члены ф ракции это обещ ание под­
писывают, но в то же время опубликовывают заявление, выясняющее
взгляд ф ракции на это обещание, в той форме, в какой это было сде­
лано социал-демократическими депутатами первой Думы.
Был возбужден и вопрос об образовании осведомительного бюро с
другими партиями. Решено: вопрос о сношениях с другими партиями
и об осведомлении их насчет постановлений ф ракции решать пока от
случая к случаю. Вопрос же об образовании постоянного междупартийного информационного бюро обсудить, если то окажется нужным,
впоследствии.
Собрание закончилось выборами временного Комитета фракции
из 5 депутатов. Выбраны (в порядке полученных голосов): Церетели
(Кутаисская губ.), Кириенко (Киевская губ.), Джапаридзе (Тифлисская
губ.), М итров (Кубанская обл.), Алексинский (Петербург).
Кроме того, было решено, что члены ф ракции примут участие в
тех митингах, которые петербургские рабочие организуют 20 февраля
в ознаменование созыва Думы.

Русская жизнь. 1907. 20 февраля (5 марта). № 43. С. 2.

92
Ипформация газеты «Новый луч»
о первом заседапии фракции
1907, 20 февраля
18
и 19 февраля состоялись собрания С[оциал]-д[емократической]
ф ракции Государственной] думы. Н а первом собрании присутствовати 36 полноправных членов с решающим голосом и 13 - с совеща­
тельным, на втором прибавилось еще 11 с решающим и один с сове­
щательным. Избран временный Комитет фракции, в состав которого
вошли депутаты: Церетели (К утасской губ.), Дж апаридзе (Т и ф л и с­
ской губ.), М итров (К убанской обл.), Кириенко (К иевской губ.) и
Алексинский (Петербург).
191

Принят временно старый Устав, составленный фракцией первой
Думы.
По вопросу об участии социал-демократов в президиуме Думы,
принято следующее решение:
«Принимая во внимание, что председателю Государственной]
д[умы | и его товарищам, по занимаемому ими месту, приходится иметь
постоянные и обязательные сношения с двором и представителями
самодержавно-бюрократического правительства, Социал-демокра­
тическая фракция постановляет, что ее члены не занимают должностей
ни председателя Государственной] д[умы], ни его товарищей».
По вопросу о подписании «Торжественного обещания» (присяги),
которое обязательно для членов Думы постановлено: подписать его,
опубликовав заявление, что соц[иал]-демократические] депутаты
признают за собой обязательства лишь по отношению к народу, а не
к самодержавию.
По вопросу об участии в совещании «оппозиционных» групп,
устроенном 19 февраля кадетами, решено 23 гол[осами] против 13
прийти на него для осведомления.
По вопросу об отношении к речи, которую будет произносить при
открытии Государственной думы представитель правительства, реше­
но во время произнесения ее в заседании не присутствовать и явить­
ся лишь по окончании официальной церемонии открытия.
Новый луч. 1907. 20 февраля. № 1. С. '1.
ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ. 19 февраля, вечер
П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
93
Полпый черповик протокола. Первый вариапт
Председатель.
Вопрос о президиуме*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Знакомит собрание, что сделано о распределе­
нии мест. Были у с[оциалистов]-р[сволюционеров], н[ародных]
социалистов], трудовиков, кадет[ов]. Кадеты отнеслись безразлично.

* Во втором варианте протокольной записи начало заседания представ­
лено более подробно.
192

С пециалисты ]-револю ционеры ] свои претензии заявили на крайнюю
левую. М ы указы вали на традиции.
Затем мы сказали, что для них технически неудобно. О ни поколе­
бались и согласились обсудить этот вопрос впоследствии. Оказывается,
что самые разнообразны е элем енты зан ял и левую - поляки и др.
С ооб щ ен о им т а к ж е о р еш ен и и о п р ези д и у м е. С [о ц и а л и с т ы револю цион е]ры такж е реш или не вы ставлять своего, но наиболее
левого.
Трудовики принципиально ничего не имеют* против президиума,
но у них нет сил. О ни никого не выставляю т. О ни хотят, чтобы в пре­
зиденты вошел кадет.
Об
именах лиц: у трудовиков нам ечается К узьм ин-К араваев. Но
эта кандидатура не прош ла ввиду трусости Караваева. О Головине или
П авле Д олгорукове.
Кадеты вы ставляю т Головина, а в тов[арш ци] п р е зи д е н т а ] Тесленко.
В 9 ' / 2 ч[аса] совещ ание всех ф ракций.
И так, нуж но нам конкретизировать свое постановление о п рези ­
диуме.
К [ом итс]т ф ракции приш ел к заклю чению , чтобы президиум был
во зм о ж н о [более] л евы й , п р ед л о ж и ть тр у д о в и к а м д ать д вух т о ­
варищ ей, если ж е это невозм ож но, то одного тр у д о в и ка и одного
кадета.
А Л Е К С И Н С К И Й . Я остался в меньш инстве в К[омите]те. Я счи ­
таю н еоб ходи м ы м ] сообщ ить ф р[акции] свои основания.
И сходя из соображ ений, что л еви зн у нуж но поним ать в см ы сле
револю ционности, нужно протестовать против** кандидатуры каде­
та; кадеты - соглаш атели, торгую тся и пр.
Т рудовики отм еж евы ваю тся от кадетов, значит, и они будут в ы ­
ставлять свою кандидатуру.
Р Я Д О В О Й . П редлож ение А лексинского правильно. Я не думаю,
что мы проведем трудовика, но мы соберем на нем наибольш ее коли­
чество голосов. М ы сразу определим число голосов левых, на что мы
можем рассчитывать при столкновении с правительством. М ы достиг­
нем ясного точного оп ред ел ен и я кол и ч ества Д ум ы , с которы м мы
пойдем против кадетов.
П редлож ить трудовикам вы ставить их кандидата и голосовать за
трудовика. Н а втором голосовании требовать левого кадета.
Первым голосованием за трудовика отделаться от кадетов.

* Далее зачеркнуто слово «своего».
** Далее зачеркнуто слово «председателя».
193

Д Ж А П А Р И Д ЗЕ . Тов. А лексинский думает, что наиболее левый
понимаемся] так: начиная с н[ародных] с[оциалист]ов. Это не так.
П ризнак «левизны» и «революционности» ire совпадают ( н а р о д ­
ные] с[оциалис.ты] не р ев о л ю ц и о н ер ы ] и трудовики не рев[олю ционеры]).
Тов[арищи], нужно показать народу, что Д[ума] не кадетская. Это
новая задача. У нас не такая задача. Нам нужно показать, что Д[ума]
выразительница интересов народа. Мы сделали бы большую ошибку,
если бы оттолкн ули кадетов направо, ибо в таком случае о тр ы ­
вается от*.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь. Следует ли участвовать в сегодняшнем заседа­
нии со всеми левыми и кадетами?
РЯ Д О В О Й . Н е следует участвовать; это значит, мы берем на себя
чрезвычайно близкое к обязательству совместно действовать.
А Л Е К С И Н С К И Й . Вчера об инф орм ационном ] бюро правильно
решили не [участвовать].
То же, что Рядовой.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь. Совещание не будет принимать никаких реше­
ний; идет речь об осведомлении. Это необходимо.
Мы идем только для осведомления, т. е. в рамках вчерашнего по­
становления.
Д [А Н ]. О чем собственно речь? Нас приглашаю т на то же самое
заседание Думы, только частное; без К руш евана. К акая причина
не принять участие в таком заседании. Это н ельзя сравнивать с
инф орм ационны м ] бюро; там не будет никаких обязательны х] для
нас решений. Отговаривать нас от такого шага - это непростительная
ошибка. Т[ак] к[ак] сегодня заседание даст нам материал судить о
соотношении сил при голосовании за президиум, то**.
Наше отсутствие сведется лишь к тому, что будет выбран наименее
левый.
Б Е Л О У С О В . Не согласен с Алексинским.
Р Я Д О В О Й . Сегодня будет не заседание Думы. М ы не идем на
ч[астное] совещ ание], к[ото]рое организуют кадеты закулисным об­
разом, это значит, идти в хвосте кадетов. С ними [те], к[ото]рые на­
зывают наше знамя красной тряпкой.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь. Позвольте приступить к голосованию.
Д Ж А П А Р И Д ЗЕ . Предлагаю послать определенное число ( 1 0 20) [лиц].

* Ф раза не закончена.
** Ф раза не закончена.
194

А[КИМ]*. В так[ом] случае следовало бы послать одного-двух
представителей. Предлагаю**.
А Л Е К С И Н С К И Й . Предлагаю отвергнуть предложение тов.
А[кима] и послать одного представителя К[омите]та.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ***.
РЯДОВОЙ. Собрание посылает двух представителей, чтобы со­
общить, что там происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Итак, два предложения****.
За предложение Алексинского - 7 голосов (не участвовать фрак­
ции, а послать представителя).
З а предложение Д[ана] 28 г[олосов] (участвовать фракции в
ч[астном| совещании всех револю ционны х] и оппозиционны х]
фр[акций,] организованном] конституционными] д[емократами]).
Воздержалось 5.
[Принято решение:] «Фракция принимает участие в частном со­
вещании революционных и оппозиционных партий, организованном
к[онституцион ными] д[емократами ]».
Продолжается обсуждение вопроса о президиуме.
РЯДОВОЙ. Предложение мое сводится5*: выставить при первом
голос[оваиии] трудовика, чтобы подсчитать все думские силы, какими
мы можем располагать против кадетов.
13 голосов за это предложение.
25 гол[ос.ов] за противоп[оложпое] предложение.
Мнение К[омите]та.
АЛЕКСИНСКИЙ. Против Тесленко.
Д[ АН]. Из соображений практической целесообразности желание
московских рабочих удовлетворить. Поэтому просить не ставить
Тесленко и всех др[угих] и воздержаться, если его поставят.
Не входя в обсуждение] вопр[оса], правы или нет моск[овские]
раб[очие], но они озлоблены против московских] кадетов и с этим
фактом нужно считаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Считаться ли с ф актическим ] положением
вещей, созданным московским конфликтом?
Принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за предложение т. Дана (мы не хотим или
воздерживаемся, а не кладем черняков). 24 голоса.
* Псевдоним Л.И. Гольдмана.
** Фраза не закончена.
*** Запись отсутствует.
**** Зачеркнуто: «Рядового и второе предложение - участвовать всей
фракции».
5* Вся фраза вставлена поверх строки.
195

Кто за предложение Рядового (мы не хотим и кладем черняки, ес­
ли не согласятся снять кандидатуру). 13 гол[осов].
Принято первое.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Нужно наметить ораторов.
ГОЛОСА: Церетели, Кириенко, Джапаридзе.
Принято*.
Принимая во внимание**, что председателю Государственной]
д[умы] и его товарищам по занимаемому ими месту приходится иметь
постоянные и обязательные сношения с двором и представителями
самодержавно-бюрократ| ического] правительства - С [оциап]-д[емократическ|ая фракция постановляет, что ее члены не занимают долж­
ностей ни председателя Государственной] д[умы], ни его товарищей.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д . 1.Л. 2 7 -2 9 .
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.

94
Полпый черповик протокола. Второй вариапт
П редседателем] изб[ран] Церетели, секретарем ] Аникин. Про­
читаны фамилии вновь прибывших депутатов, желаю щ |их| войти в
С[оциал]-д[емократическую] фракцию.
Космодамианский канд[идат] с[оциал]-д[емократов] и с[оциалистов]-р[еволюционеров], не принадлеж[ит] к партии; с решающ[им]
или совещ|ательным] голосом?
ДЖ АПАРИДЗЕ. Кем выставлен организацией] или уполном[оченными]?
РЯДОВОЙ. Два условия: 1) выставл[ен] канд[идатом] от партии,
2) член партии, прошедш[ий] под флагом партии.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Нельзя с.чит[ать] членом партии того, кто сам
себя не считает***.
Вопрос: считает ли себя членом и подчиняется] ли партийной]
дисциплине: с оговоркой. Какой? По тактике примыкал к меньшеви­
кам. Принят с решающ[ им] голосом.

* Далее текст написан другим протоколистом.
** Зачеркнуто: «что функции председателя Госфударственной] д[умы]
при данных условиях и данном соотношении сил внутри и вне Думы связаны
с целым рядом таких обязанностей, кот[орые] неприемлемы для с[оциал]д[емократа] - представителя партии, стоящей на точке зрения классовых ин­
тересов пролетариата».
*** Далее зачеркнуто: «РЯДО ВО Й . Просим сделать оговорку».

196

(В опрос о президиум е на о с н о в а н и и ] ф р а к ц и о н н ы х ] сведений,
собр[апных] о других партиях.) П р ед сед ател ь] по заявлению одного
из вновь прибы вш [их] депутатов - зн ако м и т с п остановл[ениям и]
предыдущ[его] собрания.
Д ок лад п р е д с е д а т е л я ], члена К ом итета ф ракции. П р е д л о ж и л ]
с о с та в [и ть] к о м и т[ет] из п ар ти й с целью рас.п ред [елен и я] мест.
П редлож [ил] со с та в и т ь ] комитет. П ринято.
С ооб щ ен о об щ ее р еш ен и е п р ези д и у м а. С [о ц и а л и с.т ы ]-р [е в о лю ц и он еры ] п р и н я л и п о д об н ое ж е реш ение; тр у д о в и к и - п р и н ц| ипиально] не против, но личны й с.ост[ав] не позволяет, согласны на
п ред сед ател я] кадета; помощ ника одного [трудовика], другого склон­
ны [ - ] кадета. Кадеты - Головин и Тесленко*.
Т р у д о в и к и и с [о ц и а л и с ты ]-р [е в о л ю ц и о н е р ы ] о т н о с и т е л ь н о ]
К[узьмина]-К[араваева] отрицательно. Пав[ел] Долгоруков и Головин.
Нам следует конкретизировать] общее постановление, указать лиц
в президиум.
К ом итет ф р ак ц и и - на п редседателя кадета; п р ед л |о ж и ть] т р у ­
д о в и к а м ] - двух товарищ ей; если откаж [ут], то одного трудов[ика],
другого кадета.
А Л Е К С И Н С К И Й . Н астаивает, чтобы п ред сед ател ем ] будет тр у ­
довик, как наиболее левый.
Р Я Д О В О Й . Н а п ер во м г о л о с о в а н и и ] [д о б и в ат ь с я ] о т н о с и ­
т е л ь н о г о ] б ольш инства [для] трудовика, хотя его не провед[ем]**,
но заставим [избрать] наиболее левого.
П р е д л о ж и т ь ] трудовикам : вы став[ить] своего и г о л о с о в а т ь ] за
него; он не получ[ит] большинство***, тогда буд[ет] поставлен самый
левы й к[а]д[ет].
Д Ж А П А Р И Д ЗЕ . Возражает Алексинскому. Возможно более лево­
го надо поним ать не в см ы сле крайнего левого, а возм [ож но] более
левого к о н с т и т у ц и о н н о го ] д е м о к р а т а ]; при данном соотнош ении
думских сил нельзя вы ставл[ять] трудовика.
Возражение Рядовом у - показать что Д ум а не кадетская - это не
задача Думы, такой цели Д[ума] себе ставить не может****. 11ровалить
в одн[ом] засед[аиии] и поддерж[ать] в другом.
Вопросы об участии в собрании по выбору п ред сед ател я].
Р Я Д [О В О Й ] и А Л Е К С И Н С К И Й . Н е допус.к[ают] возм[ожности]
общ[его] заседания.

* Вместо зачеркнутого: « п р ед сед ател я | и [одного] товар [ища] своего,
другого - трудовика».
** Д алее зачеркнуто: «но покажет».
*** Д алее зачеркнуто: «то постав.».
**** Д алее зачеркнуто: «Н адо объединить».

197

Ц Е Р Е Т Е Л И . Здесь нет соглаш ения, а только для осведомления.
Вашего ознаком ления с лицами, предполагаем ы м и] в кандидаты. Это
не постоянное у ч р еж д е н и е ], а по о тд ел ьн о м у ] случаю.
Д А Н . К уда нас зо ву т и куда п ри гл аш [аю т]. Е сли мы п р и н я л и
возм[ож ность] уч[аствовать] в Думе, то какая прич[ина] не принять
уч[астия] в засед[ани и], где нет ни К руш ев[ана], ни Голуб[ева], пи
С толы пина; никак[их] обяз[ательны х] реш [ений]; мы посм[отрим ],
чего хотим мы и чего хотят другие. Выяснить: м ож но трудовика про­
вести или нет. С [оциал]-д[ем ократическая] ф ракция унизила бы себя
таким отрицанием.
Р Я Д О В О Й . Ч астное совещ [ание] не есть засед[ание] Д умы, так
как оно не говор[и г| к стране.
П редлож ение Д Ж А П А Р И Д З Е . П ослать несколько лиц.
А К И М . П о сл ать н е с к [о л ьк о ] л и ц с о п р е д е л е н н ы м и ] п о л н о ­
мочиями.
В опрос па голосование*. П рипи м [аем ] ли участие на заседании
р е в о л ю ц и о н н ы х ] и оппозиц]ионны х] п артий? З а - 28, против - 7,
воздерж [ались] - 4.
П р ед л о ж ен и е]. П редсед[ателя| Ц онституционного] д е м о к р а та ];
товарищ и - трудовики, если невозможно, то один кадет. С тор[онников] 25.
П р ед л о ж ен и е]. Голосовать сначала трудовика - 13.
С ч и та т ь с я л и с тем , ч то м о ск о в с к и е р аб о ч [и е] наход[ятс.я]**
[в] возбуж дении против - м о ск о в с к и х ] кад[етов] - считаться.
Заяви ть, что не желаем и в случае несогласия в о зд е р ж а т ь с я ] от
голосования. 23 и 13.
Н ам етили кандидатов д л я совещ ания - говорим: 1) о президиуме,
2) секретариате, 3 ) о расп[ределснии] мест, 4) об и н ф о р м ац и о н н о м ]
бюро, 5) о поведении во врем я речи.
Ц еретели, Кириенко, Д ж апаридзе.
О тн ош ен и е к вопросу об ам нистии, отм ене см [ертной] казн и и
проч[ее].
Слово амнистия не подходит с[оциал]-демократу, лучш е освобож ­
дение.
Вопрос о криках - предоставить на волю каждого.

В о п р о с о Н а к а зе п е р в о й Д ум ы , по к о т о р о м у , п р еж д е всего,
п р о в е р и т ь ] м ан д а ты д е п у т а т о в , а п о л и т и ч е с к и х ] д е я т [е л е й ]
откладыв[аем] до того времени, пока не буд[ет] у тв ер ж д ен а] полови-

* Д алее зачеркнуто: «идут ли, все ли на заседание».
** Д алее зачеркнуто: «в конфликте».

198

на депутатов. Другое предложение. Начать полез[ную] деятельность
возможно скорее, а мандаты проверять вместе с этим.
Принять вр[еменно] ст[арый] Наказ, образовав комиссию для его
пересмотра.
Сделать ли попытку [...]* в том смысле, что врем[енный] предсе­
датель и секретарь не так полномочен, как постоянный. Попытку от­
клонить.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1. Л. 23-26.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Автограф П.А. Аникина.
95
Краткий протокол
Заседан ие откры вается под председательством т. Ц еретели.
Секретарем избран т. Аникин.
Присутствуют 30 членов, бывших на первом заседании, и, кроме
того, вновь прибывшие товарищи. Список всех членов прилагается к
этому протоколу на особом листе.
Вниманию собрания предложены не рассмотренные в предыдущем
заседании вопросы из порядка дня ЦК - о президиуме и др.
Пред началом прений по этим вопросам председатель знакомит
собрание с тем, что сделано Комитетом фракции в промежуток между
двумя собраниями. По поручению фракции Комитет сносился чрез
своих представителей с фракциями с[оциалистов]-р[еволюционеров], н[ародных| со ци али стов], трудовиков и конституционны х]
д[емократов| для выяснения вопроса о распределении мест в Думе.
Конституционные] д[емократы] отнеслись к возбужденному ф рак­
цией вопросу безразлично. С[оциалисты]-р[еволюционеры] заявили
со своей стороны претензию на крайние левые скамьи и оспаривали
у с[оциал]-д[емократов] право на них, несмотря на ссылку Комитета
фракции на то, что в первой Государственной] думе эти скамьи за­
нимались с[оциал]-д[емократами]. После продолжительных перего­
воров социалисты]-рОволюционеры], по-видимому, пошли на уступ­
ки и согласились в ближайшее время обсудить и разрешить совмест­
но с с[оциал]-д[емократами] вопрос о распределении мест.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1.Л. 24.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.

* Одно слово неразборчиво.
199

Д О К У М Е Н Т Ы ЗА С ЕД А Н И Я

96
Явочный лист
Бывшие вчера:
1. Белановский (р.)
2. Федоров (р.)
3. Вовчинский (р.)
4. Вахрушев*(р.)
5. Нагих (р.)
6. Белоусов (р.)
7. Зурабов (р.)
8. Комарь (р.)
9. Измайлов [р.]
10. Кумеллис (с.)
11. Купстас. (с.)
12. Татаринов (р.)
13. Анисимов (р.)
14. Лопаткин (р.)
15. Салтыков (р.)

16. Аникин (р.)
17. Гуменко (р.)
18. Церетели (р.)
19. Кириенко (р.)
20. Джапаридзе (р.)
21. Повиллюс. (с.)
22. Губарев (р.)
23. Рыбальченко (р.)
24. Марев (р.)
25. Степанов (р.)
26. Канделаки (р.)
27. Фомичев (р.)
28. Алексинский (р.)
29. Кациашвили (р.)
30. Сахно (р.)

Вновь:
1. (р.) Пярн Павел Генрихович (Эстляндс.к[ая] г[уб.], канд[идат]
п[артии]).
2. (р.) Баташев Вас[илий] Мит[рофанович] (Тамбовск[ая] г[уб.],
к[омитет] Моршанск[ой] гр[уппы]).
3. (с.) Кузнецов Александр Африканович (Симб[ирская] губ.,
прим[ыкает] к с[оциал]-д[емократам]).
4.
(с.) Сташинс.кий Владислав Андреевич (Ковен[ская] г[уб.],
Л[итовская] с[оциал]-демократия]).
5. (р.) Серебряков Ив[ан] Давыдович (Уфимск[ая] губ., к[омитет]
Уфимск[ой] с[оциал]-д[емократической] орг[анизации]).
6. (р.) Вагжанов Александр Петрович (Тверс.к[ая] г[уб.], канд[идат]
п[артии]).
7. (р.) Петров Егор Алексеевич (Пермск[ая] губ., Екатеринб[ургский]
ком[итет]).
8. (с.) Муртен Март Мартович (Эстляндс.к[ая губ.], беспарт[ийный]).
9. (р.) Герус Лонгин** Федорович] (Кубанс.к[ая обл.], канд[идат]
п[артии]).
* Ошибочно записано «Вахрушев».
** Правильно - Логгин.

200

10. (р.) Космодамианский Ив[ан] Ив[анович] (Ур[альс.кая] обл.,
блок с[оциалистов|-р[еволюционеров| и с[оциал |-демократов |).
11. (с.) Зейналов Зейнал (Бакин[ская] г[уб.], нечл[ен] н[артии]).
12. (р.) Романов Ив[ан] Романович (Нижегород[ская] губ., кан­
дидат] н[артии]).
13. (р.) Жиделев Ник[олай] Андреевич (Владим| ирская | г[уб.],
канд[идат] н[артии]).
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1. Л. 30.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Автограф ПА. Аникина.
97
Приветствие Социал-демократической фракции
от Юрьевской грунны Всероссийского союза равнонравия
женщин
Юрьевская грунна Всероссийского союза равнонравия женщин
приветствует Думу, твердо надеясь, что ее трибуна не будет чужда и
делу женского равнонравия. Бюро.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 1. Л. 31.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Автограф неустановленного лица.
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
98
Информация газеты «Русская жизнь» о втором заседании
фракции
1907, 20 февраля
Второе заседание фракции, состоявшееся 19 февраля, было более
многочисленным, чем предыдущее. Прибыли и вступили во фракцию
некоторые новые члены, не присутствовавшие на нервом собра­
нии. Всего с решающим голосом было 40 чл[енов|, с совещатель­
ным - 7.
Внимание фракции было сосредоточено, главным образом, на трех
наиболее неотложных вонросах: о президиуме, об участии фракции
на частном совещании революционных и оннозиционных фракций
Государственной] думы, которое с.озыватось на вчерашний вечер но
инициативе конституционных] демократов] для предварительного
обсуждения вонроса о кандидатах в президиум; и на вопросе о Наказе
Думы.

201

По нервому вонросу временный Комитет фракции нредложил вни­
манию фракции свое заключение но данному вонросу. Исходя из нринцина, что нрезидиум должен быть наиболее левым, Комитет нреднолагает предложить трудовикам выставить своих двух товарищей кан­
дидатами в товарищи председателя Думы; если же для трудовиков
будет невозможно выставить кандидатуру двух, то ноддерживать
одного трудовика и одного кадета. В такой форме и нринято это пред­
ложение, но сделана оговорка относительно кандидатуры г. Тесленко.
Исходя из соображений практической целесообразности и не вхо­
дя в обсуждение вонроса о конфликте между московскими рабо­
чими и членами Г[осударственной| д[умы] от К[онституционно]д[емократичес.кой] партии но существу, фракция постановляет: пред­
ложить конституционным] демократам] не выставлять кандидатуры
г. Тесленко и других членов Думы от г. Москвы в нрезидиум; если же
это предложение не будет нринято, воздержаться от голосования.
По вонросу об участии фракции на частном совещании постанов­
лено: «Фракция принимает участие в частном совещании революци­
онных и оннозиционных нартий, организованном конституционными]
демократами |».
В конце заседания довольно неожиданно возник и вызвал продол­
жительные прения вопрос о Наказе Думы. Решено настаивать на вре­
менном нринятии двух глав (из 24 §§) старого Наказа, выработанно­
го и нринятого нервой Думой, и на образовании комиссии, которой
норучить нересмотреть этот Наказ.
Принятая вчера резолюция о мотивах, но которым фракция от­
казывается от участия в президиуме Г[осударс.твенной] д[умы], сфор­
мулирована в следующих выражениях: «нринимая во внимание, что
председателю Государственной] д[умы] и его товарищам но занима­
емому им носту нриходится иметь ностоянные и обязательные сно­
шения со двором и представителями самодержавно-бюрократическо­
го правительства - Соц[иал]-дем[ократическая] фракция постанов­
ляет, что ее члены не занимают должностей ни председателя Г[ос.ударственной] д[умы], ни его товарищей.
Пред закрытием заседания депутатом] Алексинским прочитано
приветствие фракции от ПК РСДРП следующего] содержания:
«В день открытия второй Государственной] д[умы] ПК РСДРП
шлет нролетарский нривет С[оциал]-д[емократической] думской
фр[акции]. Товарищи! История ставит вас на один из ответственней­
ших партийных постов. Мы вместе со всей партией уверены, что
вам удастся с уснехом вынолнить все то, чего ждет от вас ф щ и ал ]д[емократичес.кий] пролетариат России, что вы будете высоко держать
знамя РСДРП. Во всей вашей трудной работе и, в частности, в деле
установления тесной связи между вами и рабочим Петербургом вы
202

встретите, товарищи], со стороны ПК нашей нартии самое энергичное
содействие.
Братский нривет, товарищи».
В С[оциал]-д[емократическую ] фракцию Г[осударственной]
д[умы] нока вошли 45 членов с нравом решающего голоса [...]
Русская жизнь. 1907. 20 февраля (5 марта). № 43. С. 3.

ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ. 20 февраля, утро*

ПРОТО КО ЛЬНЫ Е ЗАПИСИ

99
Полный черновик протокола
Вновь:
1)
Наливкин Влад[имир] Петров[ич] (от г. Ташкента, блок левых,
нрим[ыкает] к с[оциал]-д[емократам]).
Большинство высказалось [за].
ИЗМАЙЛОВ. Мы должны согласиться на кандидатуре Головина.
П Р ЕД С ЕД А ТЕЛ Ь. П оддерживать ностановл[ение] оппози­
ционных] нартий не ноднимать в нервые дни нолитич[еских] вонросов, чтобы дать возмож| ность | изл[ ожить] разл и чн ы м ] оннозиц[ионным] нартиям [свою нозицию], ознакомиться др[уг] с другом.
КОМАРБ. Они говорили только о нервом дне, а не о нескольких
днях.
ЗУРАБОВ (к норядку). Прошу изложить норядок дня, нринятый
онноз[иционными] нартиями. Из него ясно, сколько нройдет дней**.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ***.
ЗУРАБОВ****.
АЛЕКСИНСКИЙ. Предложение]: Фракция с.чит[ает] желатель­
ным отсрочить нолитич[ес.кое] выс.тунл[ение] в Думе и заняться нроверкой мандатов.

* Датируется по содержанию. Заседание проводится непосредственно
перед первым собранием Думы, которое открылось 20 февраля.
** Далее зачеркнуто «Кириенко».
*** Запись отсутствует.

**** Запись отсутствует.
203

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Желательно ли нам ограничиться в нервый
день лишь формальностью - выбором нредседателя[?]
Принято - чтобы отсрочить, если будет возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Тенерь вонрос о личных кандидатурах. Кто име­
ет сказать чт[о]-ниб[удь] нротив Головина[?]
Принято - нодавать за него.
О Тесленко уже решено.
ЗУРАБОВ. Прошу снять вонр[ос] о тов[арище председателя].
•Снимается также вонрос о тов[аршце] секретаря.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Как идти сегодня в Думу?
Неудобно вызывать нровокацию.
БЕЛОУСОВ. Нами уже решено: в зависимости от того - есть ли
толна.
АЛЕКСИНСКИЙ***.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Принять ли онредел[енное] решение?
Не нринимать никого решения.
Есть ли желающие ораторы на митинги?
Имеются митинги на Обух[овском заводе] и Резиновой м а н у ­
фактуре].
Герус, Жиделев, Митров, Романов, Измайлов, Белановский, Петров
(Петербург]), Шнагин.
Следующее заседание***.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 1. Л. 32-32 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
100
Информация газеты «Русская жизнь»
о третьем заседании фракции
1907,21 февраля
20 февр[аля] утром состоялось 3-е заседание С[оциал]-демокра­
тической] фракции в Г[осударственнной] д[уме]. Обсуждался вонрос
о кандидатах наместо нредседателя Г[осударственнной] д[умы]. Было
решено ноддерживать кандидитуру Головина и отказать в ноддержке

* Зачеркнуто слово « Председатель]».
** Запись отсутствует.
*** На этом запись обрывается.

204

кандидатуре Тесленко на место товарищ а] председателя но мотивам,
известным из отчетов о нредыдущих заседаниях фракции.
Русская жизнь. 1907. 21 февраля (в марта). № 44. С. 3.

ЗАСЕДАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. 20 февраля, вечер

П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ

101
Полный чистовик нротокола
Из новых членов фр[акции] присутствует т. Ал[екс.ей] В асилье­
вич] Калинин (от К остром ской] губ., к[андидат] Костромского]
к[омите]та).
Четвертое заседание открылось вечером 20 февр[атя] нод нредсед[ательством] Церетели.
Возбуждается вопрос о секретаре фракции.
АЛЕКСИНСКИЙ енрашивает нредсед[ателя], кто назначил се­
кретарем фр[акции] т. В.*[?]
П Р ЕД С ЕД [АТ ЕЛ Ь ] и ЗАГОРСКИЙ** объясняют, чтот. В. назна­
чен ЦК и Комитетом] фр[акции].
АЛЕКСИНСКИЙ говорит, что секретарем фр[акции] может быть
лишь член фр[акции] но ее избранию, так как только такой секретарь
может ноднисывать нротоколы и сноситься с фракциями других
нартий.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ] разъясняет, что такое лицо и будет избрано
фр[акцией] и что т. В. будет лишь секретарем-делонроизводителем
фр[ акции |. Предлагается собранию утвердить секретарем фр[акции]
тов. В. и избрать ему в номощь для составления нротоколов постоян­
ного номощника из состава фр[акции].
На настоящее собрание избирается секретарем т. Аникин в но­
мощь т. В.
Официального секретаря от фр[акции ] норучено избрать К| омитс]ту фр[ акции].
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Предлагает собранию разрешить вопрос этим,
следует нринять участие на совещании о распределении мест в Думе,
назначенном на сегодняшний вечер, и кого туда нослать.

* Возможно, «Вера» - Л.Н. Радченко.
** Псевдоним В.Н. Крохмаля.
205

Собрание решает нринять участие в совещании и нослать т. Ки­
риенко.
Возбуждается вонрос. о донущении посторонних лиц на заседания
фракции.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . Высказывается за донущение только уполно­
моченных или выборщиков от рабочих.
ЗА ГО РС К И Й . Против донущения кого бы то ни было*, кроме
членов фр[акции] и ЦК. Исключения допустимы лишь для тех лиц,
коим разрешено присутствовать К[омите]том фр[акции].
Собрание соглашается с предложением Загорского**.
Пришедшие гости донускаются на сегодняшнее собрание в виде
исключения.
П РЕ Д С Е Д А Т Е Л Ь]. Предлагает собранию перейти к обсуждению
вонроса норядка дня - о политическом шаге, который должна нреднринять фракция в ответ на речь Голубева. ЦК имел но этому вонросу суждение, выработал некоторые основные ноложения, из которых
и предлагается исходить при обсуждении вопроса.
АЛЕКСИНСКИЙ. Предлагает председателю ознакомить собрание
с тем, что происходило в К[омите]те фр| акции] с теми нервоначаль­
ными резолю циям и, которые были нриняты ЦК и К о м и тето м ]
фр[акции] и требует предоставить ему возможность познакомить
фр[акцию] с особым мнением, которое было высказано им в Щомитете]
те фр[акции].
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Прерывает Алексинского и нредлагает со­
бранию выслушать окончательную резолюцию ЦК***.
А Б Р А М О В И Ч ]. В прения вносится чрезвычайная страстность.
Тактика, вырабатываемая здесь, обсуждается первоначально совмест­
но с ЦК. Если бы каждое заседание фр[акции] было занято тем, что
происходило внутри К[омите]та фр[акции], то к обсуждению существа
дела вьт никогда не приступили бы. Для вас важно, что вносит К[омите]т фр[акции] в окончательном виде, а не то, как К[омите]т фр[акции]
нришел к тому или другому выводу и что в нем высказывалось от­
дельными членами. Если вы будете заниматься каждый раз историей
той или иной резолюции, вы никогда не решите важных вопросов но
существу. Поэтому я предлагаю нристунить к обсуждению но существу
вносимой резолюции.

* В черновике: «Из соображений конспиративности» (Л. 7).
** В черновике: «Алексинский присоединяется к этому» (Л. 7).
*** В черновике зафиксировано еще одно выступление Г.А. Алексинско­
го: «Я голосовал против положений ЦК. Я требую предоставить мне [воз­
можность] высказать свое особое мнение» (Л. 7).

206

РЯ Д| О В О Й ] (к норядку дня). Предлагаю огласить, что было нервоначачьным решением ЦК*, к чему сводится его вторая резолюция
и на каком решении остановился К[омите]т фр[акции]. Мое предло­
ж ение сводится к оглаш ению реш ений в норядке их нринятия и к
нрекращению нрений но этому вонросу.
П РЕД С ЕД [А ТЕ Л Ь]. Ставлю на голосование предложение т. Р я ­
дового].
Р[Я Д О В О Й ]. Я снимаю свое нредложение о нрекращении нрений.
В ы сказы вается еще несколько ораторов о том, что необходимо
осведом лять ф ракцию о всем происходящ ем внутри К [ом ите]та
фр[акции]**.
Д[АН ]. Думаю, что члены ф ракции должны быть осведомлены в
каком угодно норядке о совещаниях К[омите]та. В данном случае речь
идет о том первоначальном решении, которое было принято вчера, а
сегодня вновь нересмотрено. Не была соблюдена лишь некоторая ф ор­
мальность нринятия этого нересмотренного реш ения К[омите]том
фракции. О на может быть восполнена сейчас, если собрание сделает
перерыв на полчаса и даст возможность К[омите]ту обсудить этот вонрос и вынести его в окончательном виде на ваше усмотрение.
А Л Е К С И Н С К И Й . П редлож ение т. Д |ан а] сводится к ноньггке
скрыть то, что делается в К[омите]те.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ].О б ъ я с н я е т д л я чего нуж но сделать нерерыв - только для вынолнения некоторых формальностей.
Д[АН ]. Настаивает на своем предложении о нерерыве, чтобы дать
время К[омите]ту столковаться, причем К[омите]т доложит потом о
ходе своих занятий но этому вонросу, в том числе и о тех нредноложительных решениях, на которых он останавливался вчера.
А Л ЕК С И Н С К И Й . Т[ов.] Д[ ан | таких предложений без нас, членов
К [ом ите]та ф р[акции,] делать не может; но мы, члены К [ом ите]та
фр[акции], такого предложения не вносим.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь |. Итак, на голосование ставится три предло­
жения: 1) Алексинского и Р[ядового], 2) мое и 3) Д[ана].
Происходит голосование.
З а нредложение Р[ядового] высказывается 18 гол[осов|.
Против - 15.
З а нредложение Д[ана] - 14.
З а нредложение нредсед[ателя] - 10.

* Текст см. ниже.
** В черновике (Л. 7 об.) зафиксирован ф акт выступления Петрова, но
текст речи отсутствует.

207

Принято нервое предложение.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Итак, во исполнение постановления фр| ак­
ции] читаю нервоначалыфую]* резолюцию ЦК:
«1. Ф ракция добивается того, чтобы обсуждение перехода к оче­
редным делам велось в форме отдельных предложений.
2. Ф р| акция | вы стунает со своей мотивированной декларацией,
как формой нерехода к очередным делам.
3. Если будет отвергнута декларация ф р[акции] и если будет вне­
сен нереход к очередным делам с указанием на настаивание на требо­
ваниях нрошлогоднего адреса, фр[ акция | вносит в него следующие
нонравки, особенно настаивая на: а) всеобщ[ем], равн[ом] и тайн[ом]
избирательном] нраве, Ь) подчинении иснолнит[ельной] власти Думе,
с) отчуждении земель без выкупа, d) полной свободе рабочих союзов
и стачек, действительной номощи безработным и законодательном
введении 8-часового раб| очего] дня.
И требуя немедленного освобождения политических заключенных,
отмены смертной казни, военно-полевых судов и т. н„ - Дума пере­
ходит к очередным делам.
4. Ф р|акция] воздерживается от голосования, если будет отвергну­
то одно из нриведенных требований, кроме одного лишь случая - ис­
ключение из третьего пункта с) двух слов: “без выкупа”».
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ф р а к ц и о н н ы й ] Щ омитет] имел суждение
но этому новоду и большинством двух гол[ос.ов] нротив одного нри
одном воздержавшемся нринял этот текст и решил внести во фракцию.
Но затем вонрос был неререшен.
А Л Е К С И Н С К И Й . Начинает свою речь, в которой хочет обосно­
вать свое особое мнение.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь |. Прерывает его и нросит внести особое мнение
нисьменно.
После нескольких замечаний со стороны некоторых ораторов со­
брание нредлагает т. Алексинскому внести свое мнение нисьменно**.
В собрание возвращается т. Кириенко, которому было норучено в
начале заседания присутствовать на собрании но новоду распределе­
ния мест в Думе, и докладывает, что собрания такого не было, но что
он нолучил некоторые важные для фракции сведения. Оказывается,
что Головин может быть нринят нри дворе лиш ь нослезавтра (четверг
22 ф евраля) и что Столыниным будет нрочитана в Думе декларация
министерства, вероятно, в нонедельник. Так как тенерь выяснилось,
что нет необходимости торопиться с обсуждением вопроса о нолити-

* Слово вставлено поверх строки.
** Выступал Загорский, но записи в черновике нет (Л. 8).

208

ческих шагах фракции и так как собрание утомилось, т. Кириенко
предлагает отложить сегодняшнее заседание.
До закрытия заседания ставится нредложение о том, чтобы в на­
чато каждого собрания нрочитывались нротоколы заседаний Щомите]та фракции.
Предложение это принято.
Р[ЯДОВОЙ]. Просит слово до закрытия заседания, чтобы внести
нредложение. Вчера С[оциал]-д[емократическая] фр[акция] участво­
вала в частном совещании всех революционных] и оппозиционных]
фракций, где нрисутствова/ш и нольские народовцы. Это, безусловно,
черносотенная нартия, которая у себя в Польше организует убийства
рабочих и наших товарищей нольских с[ оциат ]-д[ емократов |. Поэтому
я думаю, нужно выразить сожаление, что члены фракции, благодаря
неосведомленности, участвовали в совещании вместе с народовцами.
Нужно высказать свое сожаление, чтобы рассеять всякие недоразуме­
ния у наших нольских товарищей*.
М[ И РО Н ]. Предлагает, нрежде всех других, ноставить на голосо­
вание нредложение Кириенко, как объемлющее все другие.
Р| ЯДОВОЙ]. Предлагаю до закрытия заседания обсудить мой во­
прос, касающийся предложения Кириенко.
Л[ БРЛ М О ВИ Ч |. Вонрос о народовцах весьма сложный. Поясняет
вкратце свою мысль характеристикой народовцев: в Польше они чер­
носотенцы, а у нас, пожалуй, близки к кадетам. Поэтому нужно при­
нять мотивированную резол[юцию].
Д[АН]. Я но существу согласен ст. Р[ядовым]. Но нрежде чем нринимать решение, нужно обсудить вонрос всесторонне. Поэтому я пред­
лагаю, поручив т. Абрамовичу] сделать нам в следующий раз доклад
о народовцах, закрыть настоящее заседание.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ставит на голосование вонрос о закрытии
заседания.
За закрытие - 15 гол[осов].
Против - 17 г[олос.ов].
Заседание нродолжается и нереходит к обсуждению вонроса, нодн ято го т. Р [ядов ым ].
Р|Я Д О В О Й ]. Дает нодробную характеристику новедения наро­
довцев в Лодзи и в Польше, со слов нольского товарища указывает на
отдельные случаи хулиганского новедения народовцев но отношению
к рабочим. Народовцы с помощью полиции сорганизовали массовые
убийства членов ПС Д** (но моим сведениям, убито 50 ч[ленов]) и ППС

* В черновике (Л. 8 об.) далее: «К И РИ Е Н К О . Дополняю свои сведения:
кадеты не думают вносить ответ на речь Голубева».
** Аббревиатура названия партии - СДКПиЛ.

209

(40 ч[еловек]). Революционные нартии были вынуждены сорганизо­
вать самооборону, и тогда успех в борьбе начат склоняться на сторону
ПСД. Таково ноложение. Мало отказаться внредь от совещаний с народовцами, но нужно нодчеркнуть, что мы введены в заблуждение*
и, чтобы сохранить братские отнош ения с нольскими товарищ ами,
необходимо высказать сожаление но поводу случившегося.
Л [Б Р Л М О В И Ч ]. Мне очень жаль, что т[оварищ и] ностановили
немедленно обсудить вонрос о народовцах, не давая времени подго­
товиться к нему. А подготовиться необходимо, ибо вопрос, но моему
мнению, очень сложный. Характеризовать народовцев, как и др[угие]
национально-бурж уазны е нартии, но русскому ш аблону ( к о н с т и ­
туционный] д ем ократ], черносотенец и т. н.) никоим образом нельзя.
Это - явления значительно более сложные и запутанные. Чтобы вы ­
яснить вам это, нонытаюсь в нескольких словах дать характеристику
состава и деятельности нольской «народовой демократии».
По своему социальному составу это нартии городской средней и
мелкой буржуазии, зажиточной интеллигенции и «хозяйственных»
крестьян. К этой же нартии нримыкает и целый ряд рабочих грунн.
Как видите, состав довольно разнообразный, и нотому естественно,
что и сама партия не является во всех своих частях вполне однородной
но тактике и ностроению. Но все эти грунны енлачивает крайний нольский национализм в связи со стремлением к автономии Польши, вы ­
текаю щ ая отсюда ненависть к русскому самодержавию и столь же
сильная ненависть к социализму и революции, «губящим нольскую
национальную промышленность». Они, стало быть, с одной стороны,
конституционалисты и нри том искренние (чем отличаются от наших
октябристов) и в этом отношении подходят близко к конституционным]
д ем о кр атам ], с другой - отчаянные враги рабочего класса, ни нред
чем не останавливающиеся в борьбе с ним, и в этом нриближаются к
истинно русским людям; в общем они довольно радикальны, носкольку речь будет идти о политических реформах коренной России; уме­
ренны, нискольку речь нойдет о норядках в Польше и консервативны
в вонросе о земле и рабочем вонросе. Это, что касается их нрограммы;
фактическая же деятельность их значительно хуже их программы; так,
во время выборной камнании они вели ярко антисемитическую и д а­
же ногромную агитацию. В борьбе с социалистами и со стачками их
рабочие организации не останавливались нред убийствами, насилия­
ми, избиениями, которые в конце 1906 г. и в начале 1907 г. приняли
грандиозные размеры в Лодзи. Правда, нартия официально заявляет,
что она не нричастна ни к ногромной агитации, ни к избиениям со­
циалистов, но, несомненно, что ее члены, но крайней мере, принимают

* Далее зачеркнуто «кадетами».
210

в этой черносотенной деятельности самое активное участие. Я ничего
не имею но существу против того, чтобы принять резолюцию, выра­
жающую наше нежелание бывать на общих совещаниях с народовцами, но только нолагаю, что резолюция должна быть выражена не в
столь категорической форме, как предложил т. Р[ядовой], и должна
быть мотивирована*. Дело в том, что нам нужно не только для себя
нринять эту резолюцию, но и объяснить ее другим. Тенерь может нолучиться такая картина: мы заявляем категорически, что н[ародовы]
демократы] - черносотенцы и что мы не желаем с ними иметь ника­
кого дела, и вдруг - чрез несколько дней на думской трибуне ноявится изящный, корректный, нрекрасно говорящий джентльмен, который
довольно горячо будет отстаивать целый ряд либеральных и даже
радикальных политических требований, и окажется, что это и есть
народовец. - «Как? нодумают, нанр[имер], более серые крестьянские
денутаты, - да ведь это настоящий либерал! Отчего же с[оциал]д[емократы] называют их черносотенцами?». Поэтому резолюция
должна быть мотивирована и некатегорическая.
Что касается предложения Р[ядового] выразить сожаление специ­
ально для ПСД, то я не нонимаю, ночему вонрос об отношении
с[оциал]-д[емократ]ии к различным политическим партиям превра­
щать в семейное дело одной из с[оциал]-д[емократических] органи­
заций. Если хотите выражать сожаление, то заявите нросто: сожалеем,
дескать, что нечаянно нонали впросак. Причем же тут ПСД?
Р[ЯДОВОЙ]. Против мотивированной резолюции, чтобы она не
нроизводила внечатления увертки. Предлагает выразить сожаление
снециально нольским товарищам.
А БРА М О В И Ч]. А литовским?
Р|ЯДОВОЙ]. И литовским.
А БРА М О В И Ч]. А еврейским?
Р|ЯДОВОЙ]. Ну и еврейским.
А БРА М О В И Ч]. Значит, всему пролетариату?
АЛЕКСИНСКИЙ. Нужно указать в резолюции, что мы были вве­
дены в заблуждение кадетами.
Д[АН]. Делаю предложение. Читает: «Фракция постановляет, что,
ввиду нротиворабочего и антисемитского характера деятельности нартии народовых демократов в Польше, она отказывается нринимать
участие в каких бы то ни было частных совещаниях или заседаниях,
на которые приглашаются н[ародовы] демократы ]. Фракция выра­
жает сожаление, что не была осведомлена о присутствии н[ародовых]
дем ократов] на заседании 19 февраля и нотому нриняла в нем
участие».

* Здесь и далее подчеркнуто в протоколе.

211

А Л ЕК СИ Н СК И Й . Предлагает вставить в эту резолюцию в соот­
ветствующем месте: «кадетами».
Д[А Н ]. Мотивирует свое нредложение, подчеркивая, что резолю­
ция не должна носить характер выступления нротив кадетов.
Щ ОСТРОВ]*. Не** соглашается с сущностью резолюции Д[ана] и,
указывая на основные принципы международной соц[иал]-демократии,
горячо доказывает, что в тактических шагах с.[оциал]-д[емократы] не
должны нанеред связывать себя постановлениями, которые могут от­
толкнуть от них целые оппозиционные группы; постановления долж­
ны выноситься но каждому отдельному случаю но соображениям всех
условий политического момента; что выгодно для рабочего класса, то
мы и нринимаем. В нараллель с насильническими выступлениями
н[ародовых] дем ократов] в Польше против с[оциал]-д[емократов],
Щостров] наноминает, как на Кавказе армянские революционеры в
союзе с со ц и а л и с т ам и ]-р е в о л ю ц и о н ер а м и ] выстунаю т нротив
сО циал]-демократов]. Неужели на основании этого нам нужно было
бы нринять нринциниальное постановление об отграничений себя от
армянских революционеров. Щостров] наноминает выражение Бебеля
о «чертовой бабушке».
А[КСЕЛЬРОД]. Присоединяется к мнению Абрамовича].
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Тов. Р| ядовой] внес следую щ ие] два нрсдложения. Читает:
«I. Фр[акция] с[оциал]-д[емократов] отказывается принимать ка­
кое-либо участие в совместных м еж дунартийны х совещ аниях с
фр[акцией] нар[одовых] демократов.
II.
Фр[акция] выражает сожаление но новоду того, что благодаря
своей неосведомленности приняла участие в организованном партией
конституционных! демократов] частном совещании совместно с нартией народовых демократов».
Д[АН]. Находит в речи т. К[острова| глубокий политический смысл
и, поддерживает основные положения Щ острова], отказывается от
своего нредложения.
КО МАРЬ. Предлагает нриостановить нрения и отложить заседание
ввиду важности вопроса и необходимости обдумать его всесторонне.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . Просит занести в нротокол заявление Д[ана],
что с[оциалисты]-р[еволюционеры] вели в П[етер]б[урге] агитацию
нротив с[оциал ]-демократов] нод флагом антисемитизма, и сообщить
СПб. к[омите]ту с[оциалистов]-р[еволюционеров]. Высказывается
нротив нредложения Комаря, называя его «нрямо наивным».

* Псевдоним Н.Н. Жордании.
** Частица «не» вставлена перед строкой. В черновике (Л. 9) записано
«Я согл[асен] с резолю цией] Д[ана]».

212

КОМАРЬ. Тов. Р[ядовой] вносит нредложение, смысл которого
сводится к тому, чтобы мы откололись не только от н[ародовых]
демократов], но и от кадетов. Это весьма важно. Нам нужно время
обсудить это как следует. Поэтому я и прошу отложить прения.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Предлагает на голосование нредложение
Комаря.
Предложение Комаря нринимается*.
Заседание закрывается. Следующее назначается на четверг 22 февр[атя] на 10ч[асов] утра.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. в. Л. 1-3.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.

102

Повестка дня и решения заседания
К акие вопросы обсуждались.

О секретаре фр[акции] В.
О допущении носторон[них] лиц на заседания].
О политическом шаге фр[акции].
Об ознакомл[ении] фр[акции] с содержанием нрений и ностан[овлений] К[омите]та фр[акции].
О народовцах (внесено несколько предложений]).
К акие реш ения принят ы .

1. Утвержден секретарь] фр[акции |.
2. Не донускать никого, кроме тех лиц, которым разрешено при­
сутствовать] К[омите]том фр[акции].
3. Не вынесено реш[ение].
4. Прочитывать нротоколы зас.ед[аний] К[омите]та.
5. Прения не закончились.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. в. Л. 3.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.

* В черновике указано, что за предложение проголосовали 15 депутатов.

213

ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
103
Явочный лист
1. Белановский (р.)
2. Губарев (р.)
3. Петров (П етерб|ург|) (р.)
4. Канделаки (р.)
5. Лопаткин (р.)
6. Джугели (р.)
7. Кациашвили (р.)
8. Баташев (р.)
9. Пярн (р.)
10. Комарь (р.)

11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.

Сахно (р.)
Вагжанов (р.)
Романов (р.)
Аникин (р.)
Кумелис. (с.)
Жиделев (р.)
Митров (р.)
Стенанов (р.)
Фомичев (р.)

Вновь
1. Калинин Алексей Васильевич] (Костромская] г[уб.], капд[идат]
Кос.тр[омского] ком и тета]).
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. в. Л. в.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
104
Информация газеты «Русская жизнь»
о четвертом заседании фракции
1907, 21 февраля
В вечернем (четвертом) заседании было нристунлено к обсужде­
нию тактических вонросов, а также были нриняты следующие реше­
ния: 1) на заседания фракции не донускать гостей за исключением
получивших на это разрешение от Комитета фракции и 2) в начале
каждого заседания фракции читать нротоколы заседаний Комитета
фракции.
Русская жизнь. 1907. 21 февраля (в марта). № 44. С. 3.

214

105
И н ф о р м а ц и я г а зе т ы « Н о в ы й л у ч » о ч етв ер то м за с е д а н и и
ф ракции

1907, 22 февраля
20
ф ев р ал я состоял ось засед ан и е С оц [и ал ]-д ем [о к р ати ч еск о й ]
ф ракции Г осударственной] думы. О бсуж дался вопрос об отнош ение
ф ракции к ответу на речь, произнесенную представителем правитель­
ственной власти нри откры тии Думы. По этому вонросу Ц К нартии
о б рати л ся со специальны м п редлож ением к К [ом и те]ту ф ракции.
К [ом ите]т ф ракции, обсудив предлож ение ЦК, нринял его двум я го­
лосами против одного при одном воздержавшемся. Голосовавший про­
тив член К [ом ите]та остался нри особом мнении, которое К[ом ите]т
нредоставил ему довести до сведения фракции. Когда же на заседании
ф ракции он захотел это сделать, то это ж елание неожиданно встрети­
ло противодействие со стороны некоторы х членов Ц К и отдельны х
денутатов, которые нолагали, что К [омите]т м ож ет не делать ф ракции
доклада о нриняты х им ностановлениях. Н о это мнение, конечно, на­
ш ло д руж н ы й отнор со стороны б ол ьш и н ства член ов ф р ак ц и и , и
К [ом ите]ту предлож ено было дать немедленно отчет, что и было сде­
лано. И з отчета вы яснилось, что Ц К нартии отказался от сделанного
им предлож ения и что члены К [ом ите]та ф ракции, вы стунавш ие за
это предлож ение в частны х совещ аниях, тож е нризнали его неудоб­
ным. В чем суть этого нредлож ения, это нока оглашению не нодлежит.
П осле отчета К [ом ите]та ф ракц и я но предлож ению т. Р[ядового]
о б су ж д ал а вонрос о том «н ед о р азу м ен и и » , ко то р о е с л у ч и л о с ь с
соц[ иал]-дем ократам и, участвовавш им и в частном совещ ании всех
«оннозиционных» нартий. О казы вается, г[оснода] кадеты, пригласив­
ш ие туда с.[оц и ал ]-д ем ократов], пригласили одноврем енно и союз
«истинно нольских лю дей», так н а зы в а е м ы х ] «народовцев». Р е а к ­
ционная нартия народовцев известна тем, что она заним ается травлей
наш их товарищ ей нольских с[о ц и ат]-д ем о к р ато в ], доходя до откры ­
ты х насилий и кровавы х рас.нрав с ними. Эта ж е нартия, неожиданно
нонавш ая в число «оннозиционны х», заним ается травлей евреев, и во
врем я избирательной кам нании вы пускала возм утительнейш ие чело­
веконенавистнические воззвания нротив евреев. Тов. Р [яд овой | пред­
лож и л вы разить сож аление, что с[оциал]-д[ем ократы ] очутились в
одной кам нании с этим и господами и принять резолю цию о том, что
С оц[иал]-дем [ократическая] ф ракц и я отказы вается от участия в со­
вместных совещ аниях с «народовцами». Тов. Д[ан] сначала присоеди­
нился ко мнению т. Р[ядового] и нредложил аналогичную резолюцию,
но потом снял ее, заявив, что видит в этом вы ступлении нротив «на­
родовцев» начало борьбы с кадетами, н ед опустим ой, но его м не215

нию (!). О бсуж ден и е не бы ло закон чен о и состои тся в следую щ ем
заседании.
Новый луч. 1907. 22 февраля. № 3. С. 2.

106

Письмо А.В. Калинина к рабочим Костромской губ.
1907, 20 февраля
Товарищ и рабочие!
О бращ ается к вам с этим нисьмом ваш кровны й товарищ , ваш денутат в Государственную дум у - исполнитель вашей и только одной
ваш ей воли...
Вместе тернели мы с вами тяж елую долю рабочего, вместе гнули
наш и спины нод ударами нужды, беснравия и угнетения нас, рабочих
хозяевам и и правительством... Вместе боролись мы за лучш ую долю
р а б о ч е го к л а с с а и с ч а с т ь е всех у г н е т е н н ы х и о б е зд о л е н н ы х ...
Вспомните, товарищ и, разве всегда мы тернели пораж ения, разве не
бы ло «нраздника» и «на наш ей у л и ц е» ? Р азве не за ста в л ял и и мы
наш их врагов отступать шаг за шагом и идти па сдачу?.. Да, действуя
друж но, как один человек, рабочий класс не раз одерж ивал победу...
Т олько за один носледний год немало устунок отвоевал рабочий класс
от капиталистов, немало вырвал он их и от правительства. Н есмотря
на все ножелание* правительства, нриш лось-таки ему облегчить нам,
хотя бы, устройство рабочих проф ессиональны х союзов, отказаться
от нреследований рабочих за стачки, облегчить стеснения д л я собра­
ний, печати и нроч[ее]; наконец - согласиться и на самый созыв столь
ненавистной ему Государственной думы... И всего этого достигли нрежде всего мы, рабочие, своей борьбой с наш ими угнетателями; но м а­
лая доля этой заслуги принадлеж ит и нам, рабочим К остромской губ.
До сего времени, товарищ и рабочие, мы боролись в глухом подпо­
лье, безм олвно исны ты вали нужду и горе, безм олвно умирали... Язвы
и раны, от которых страдает рабочий класс, наше горе и страдание до
сего врем ени бы ли известны только нам одним. С ы той и нраздной
бурж уазии не было до нас никакого дела; она могла, отделываясь гро­
ш овой м илосты ней, сп окой н о ночивать на своем золоченом лож е.
Тенерь уж нрош ло то время... Рабочий класс России имеет тенерь в
Государственной думе своих представителей, кровью спаянны х с ним
борцов за его кровны е интересы, за власть и свободу народа. Тенерь
уж е не то время. Д енутаты от рабочих не н остесняю тся неред всей
Россией обнаж ить те страдания, гноящ иеся язвы , от которы х так му-

* В газете: «нежелание».

216

чается рабочий класс, а с ним вместе и большая часть крестьянства;
они не ноцеремонятся выставить в золоченых налатах Таврического
дворца напоказ все те ужасные лохмотья нищеты, весь тот ужас беснрав ия и беззащитности от бюрократического нроизвола, в какие одет
не один только рабочий класс, или большая часть крестьянской и го­
родской бедноты...
Ваши депутаты, товарищи рабочие, будут неуклонно отстаивать
борьбу рабочих за 8-часовой рабоч[ий] день, за увеличение нлаты, за
уничтожение штрафов, одним словом за все требования нашей рабо­
чей социал-демократической нрограммы-минимум. Они будут также
неуклонно до самого конца ноддерживать борьбу крестьян нротив
номещичьего нолукреностнического землевладения и беснравия, нод­
держивать их борьбу за всю землю без выкупа и волю для всего на­
рода... Мы будем бороться за все то, что может* облегчить тяжелую
участь наших братьев - солдат и матросов, что новедет к уничтожению
ностоянной армии и замене ее народной милицией; за уничтожение
всех неносильных и несправедливых налогов; будем бороться с без­
наказанностью всех высших чиновников, провинившихся против на­
рода своими беззакониями, взяточничеством, жестокостью и лиценриятием; за выборность всех чиновников, занимающих ответствен­
ные места. Мы, наконец, будем добиваться освобождения нестра­
давших за борьбу с правительством и народными угнетателями; будем
добиваться отмены смертной казни, военно-нолевых судов и всяких
военных, исключительных ноложений и т. д.
Ваши денутаты, товарищи рабочие, до сего времени вместе с вами
боролись с тьмой эксплуатации и беснравия, вместе же с вами они
будут и продолжать эту борьбу... Без борьбы, без вашей помощи и
ноддержки не избыть нам и с номощью Государственной] думы ни
нашей лихой беды, ни лиходеев, сколько бы даже и хороших законов
мы, денутаты, в Думе не нанисали... Всномните только нервую Думу!
И первая Дума требовала амнистии для борцов за народное счастье,
правительство отказало ей. И нервая Дума требовала свободы слова,
нечати, стачек, союзов, собраний, неприкосновенности личности, от­
мены смертной казни, военных ноложений; она требовала ответствен­
ного неред Думой министерства, правительство отказало ей. Она
требовала введения всеобщ его] избирательного] нрава; правитель­
ство онять-таки отказало. Дума требовала нередачи земли крестьянам,
правительство тоже отказало... И так было до самого разгона Думы.
До самого конца всякое благое начинание Думы разбивалось о само­
властие бюрократического] правительства. Это правительство само,
владея громадными земельными и денежными богатствами, не захочет
* В газете: «сможет».
217

расстаться с нашим общим беснравием, чтобы нродолжать держать в
кабале и унижении к р естьян ] и рабоч[их]. То же самое нисали вам в
нрошлом году и наши товарищ и рабочие денутаты, а ведь с тех нор
ровно ничто не изменилось... Вот почему, не нынеш няя безвластная
Дума может вынолнить все требования рабочей и крестьянской бед­
ноты, а только сам же народ через своих представителей избранных в
нолновластное Учредительное* собрание** избранное на основе все­
общего, прямого, равного и тайного избирательного] права, без раз­
личия веры, национальности***, нола... Главная обязанность ваших
денутатов от рабочих, а также и всех граждан добиться нередачи вла­
сти именно этому У чредительному!**** с[обранию], за это требова­
ние рабочие денутаты будут неустанно бороться... Но, повторяю, то­
варищи, без борьбы, без вашей поддержки не видать нам облегчения
нашей общей участи... Готовьтесь же к борьбе, товарищи рабочие, го­
товьтесь ноддержать ваших денутатов в их столкновениях с золотыми
мундирами министров и нрочи[х] сановников5*.
Снлачивайте свои ряды, собирайте силы, разъясняйте массам все
великое значение нредстоящей борьбы... Однако без нужды, без обще­
го согласия со своим и избранникам и не вы зы вайте разрозненны х
столкновений с властями, не поддавайтесь никаким провокациям на­
ших врагов...
Я вам буду нисать, товарищи, о каждом шаге, сделанном нами, ва­
шими депутатами в Думе. По новоду каждого нашего требования или
законопроекта мы будем обращаться к вам, товарищи, и ко всему на­
роду. От вас, от вашей воли и силы будет зависеть действительность
нобеды наших справедливых требований...
А вы, товарищи рабочие, нишите возможно чаще вашему денутату
о всех своих желаниях, о всех обидах, притеснениях и беззакониях...
Составляйте наказы, приговоры на собраниях и сходах... Ваш товари­
щеский голос будет большой ноддержкой для рабочих денутатов в их
борьбе с правительством и депутатами от имущих классов за рабочие
и крестьянские требования.
Да здравствует единение рабочего класса!
Да здравствует вождь рабочего класса Российская СДРП! Долой
произвол и насилие!
Да здравствует власть и свобода народа!
Рабочий Л. Калинин, член Государственной! думы.

* В газете слово «Учредительное» отсутствует.
** В газете далее: «народных представителей».
*** В газете далее вместо запятой - «и».
**** В газете слова «этому Учредительному» отсутствуют.
5* В газете все это предложение отсутствует.

218

ГА РФ . Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 90.
Л ист овка с т ипограф ским текстом в две колонки. Выходные данные:
«Тип. Костромского областного комит ета. О т печат ано 10 тыс.»
Н овы й луч. 1907. 20 ф евраля. № 1. С. 4.

ЗАСЕДАНИЕ ПЯТОЕ. 22 февраля, утро
П Р О Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

107
Полный чистовик нротокола
Заседание открывается нод нредсед[ательством] Церетели. Секре­
тарь - Серов. Присутствует 55 членов, из них двое вновь нрибывшие:
Нестеров Антоний* Яковлевич ([от] Области Войска Донского, кан­
д и д а т ] Таганрогской орган и зац и и ]) с реш[аюгцим] голосом и Ф едо­
ров-К ириллов Александр Григорьевич (Рязанс.к[ая] губ., раб[очий],
бес.н[артийный]) с совещ ательны м ] голосом. Снисок присутствую­
щих ч ленов на особом листе**. С реш аю щ им гол[ос.ом] - 46, с
совещ ательны м ] - 9.
П ринимается предлож ение онубликовать ностунивш ие привет­
ственные телеграммы***.
П р о ч и ты ваю тся н р и в етствен н ы е тел еграм м ы ф р [а к ц и и ] от
Г.В. Плеханова и янонского т. Катаямы****.
Порядок дня нринят след[ующий]:
1. Продолжение нрений но вонросу о народовцах и вообще об уча­
стии С[оциал]-д[емократической] фр[акции] на частных совещаниях
с др[угими | ф р[акциями].
2. Вонрос о президиуме: о тов[арище] нредседателя и секретаре.
3. Вонрос о Наказе Думы.
4. Д оклад К| ом иге]та ф р| акции | об образовании ком иссии для
связи с местами и мести[ыми] организациями.

* Так в оригинале. Правильно: Антон.
** См. док. 109.
*** О публикованы газетой «Русская жизнь» № 46. 1907, 23 ф евраля
(8 марта). С. 2 и «Товарищ» № 199.1907, 23 ф евраля (8 марта). С. 4.
**** См. док. 110. В черновике имеется запись: «О публиковать теле­
граммы поступившие» (Л. 7).

219

5.
По новоду заявления нескольких членов ф р| акции | о номещении
в газете «Н овы й луч» отчета о заседаниях ф р[акции] (№ 3 «Н ов[ы й |
л[уч]»)*.
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ] вносит резолю цию К [о м и те]та ф р [акц и и ]
сл ед ую щ его] содерж [ания]:
«Ф р акц и я сохраняет за собой нолную свободу действий в вонросе
о снош ениях в будущем с др[угим и] нарлам ентским и ф ракциям и но
тем политическим и социальны м вопросам, в которы х она признает
это нолезным для своего дела».
А Л Е К С И Н С К И Й . Когда это постановление состоялось?
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Когда Вы вы ходили из комнаты, а я крикнул
Вам вслед о постановлении**.
Р [Я Д О В О Й ]. Н аходит резолю цию Щ омитета] фр[акции]***нм-

чего не дающей по существу, так как все, что в ней говорится, подраз­
умевается само собою. Вопрос идет не о сношениях и переговорах с
другими партиями вообще, а об определенном типе сношений - о со­
вместных совещаниях фракций в полном составе, и вносит следую щ ее]
предлож ение: « Ф р а к ц и я считает неудобны ми совм естны е частны е
совещ ания в нолном составе с др[угим и] ф рак ц и ям и нри обычном
течении дел».
П араллельно с общим вопросом возникает частны й об участии на
се го д н яш н е м со в е щ а н и и р е в о л ю ц и о н н ы х ] и о н н о з[и ц и о н н ы х ]
ф р[акций] вместе с народовц[ами].
П РЕ Д С Е Д А Т Е Л Ь . Разъясняет, что нет необходимости участвовать
там ввиду того, что все уже осведомлены о нозиции С [оциал]-д[ем ократической] ф р[акции] в вопросе о президиуме и секретариате.

Решено отклонить.
П риним ается норядок дня.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Итак, нристунаем к**** продолж ению нрерванны х в прош лы й раз прений о народовцах. М отивирует постанов­
ление К [ом ите]та ф р[акции], ссы лаясь на основны е нолож ения, вы ­
сказан ны е в нрош лом заседании Щ островы м ]. Н ам нуж но в своих
реш ениях руководиться нринцином целесообразности. Д л я осведо­
м ительны х и других целей нам придется входить в сн ош ен и я с ре­
во л ю ц и о н н ы м и ] и онноз[иционны м и] нартиям и. О тносительно на-

* В черновике записано: «Об искажении отчета в “Новом луче”» (Л. 7).
** Далее в черновике: «САЛ ТЫ КОВ. Дополнить порядок дня вопрос[ом]
об амнистии вслед за обсуждением] вопр[оса] о президиуме» (Л. 7).
*** Зачеркнуто слово: «узкой» и вписан другим почерком текст, выделен­
ный курсивом.
**** Далее зачеркнуто «обсуждению».
220

родовой демократии мы думаем, что в настоящий политический м о­
мент она еще не обогнана* революцией и нотому могут быть случаи,
когда нам нридется действовать** вместе с ними. Никаких общих обя­
зательных соглашений ни с какими партиями мы не принимаем, но
совещания возможны со всеми онноз[иционными] нартиями.
Р |Я Д О В О Й ]. В ы сказы вается нротив резолю ц и и К [ом и те]та
фр[акции], н[отому] ч[то] она бессодержательна. Нам нужно взглянуть
шире. Пред нами имеется уже опыт. К онституционны е] д[емократы]
н ригласили нас на совещ ание вм есте с народовцам и, вы ставили
кандидатуру в нрезиденты, с[оциал]-д[ем ократы ] не нротестовали.
П оряд ок дня н р и н ят кад етски й , вы годны й д л я них. С [о ц и ал ]д[емократы] и н[ародные] социалисты ] сделали отвод нротив одной
кандидатуры; конституционны е] д[емократы], как известно теперь,
не н риняли этот отвод. Ч то же нолучилось? К о н с ти ту ц и о н н ы е]
д[емократы] тенсрь говорят, что нужно отмежеваться от левой оннози ц и и и не считаться больш е с с.[оциал]-д[ем ократам и]. Т [аким ]
о[бразом]*** они из нашей несамостоятельности сделали вывод о нашем
бессилии. Как отнеслись трудовики? Трудовики - нартия неопреде­
ленная. Они**** желали идти в Думе нод руководством организован­
ных левы х нартий с[оциал]-д[ем ократов] и с[оциалистов]-р[еволю ционеров]. Этого не нолучилось. О ни приш ли к реш ению 5*
взять себе гегемонию, чтобы не отдать ее кон сти ту ц и о н н ы м ] д е ­
мократам], и выставляют двух трудовиков в тов[аршци] нредсед| ателя], а с | оциалиста]-р[еволюционера] - секретаря. И это постановление
радикальнее нашего. Мы не можем указать, в чем нроявилось наше
самостоятельное участие в вопросе о президиуме. Своим путешестви­
ем к к[онституционным] д[емократам] мы ничего не добились6* и, дав
санкцию их решению, ничего от них не нолучили. О трицательны е
р езу л ьтаты уж е о б н аруж и л и сь: они н р и л ьн у л и к н[ародовы м ]
д[емократам] и отграничились от нас; трудовики стремятся к гегемо­
нии, которая для нас крайне нежелательна, - трудовики показали свою
политическую неразвитость, требуя выхода председателя из нартии
конституционны х] д[смократов], что для нас весьма невыгодно, ибо

* Так в тексте.
** Слово «действовать» вписано над зачеркнутым «идти».
*** Далее вписано другим почерком карандашом вместо слов: «мы оказа­
лись у них на поводу».
**** Далее зачеркнуто: «говорят мы».
5* Слово «решению» вписано над зачеркнутым «заключению».
б* Первоначально «получили».

221

это снимало бы с К[онституционно]-д[емократической]* нартии от­
ветственность за его новедение. Предлагаю нризнать свою ошибку и
сказать, что на такие совещания мы не ходим. Совещания подобного
рода ф актически являю тся блоком, нам же нужно избегать всяких
форм блока - с н[ародовы м и] д е м о к р а т а м и ], к[онституцион ны ми] д [ем ократам и ] и даж е с[о ц и ал и стам и ]-р [ев о лю ц и о н ер ам и ].
Ссылается на традиции нем[ецкой] с.[оциал |-д[емократии], у которой
не бывает совместных с др[угими] ф р ак ц и ям и ] совещаний. В исклю­
чительном случае, нанр[имер] в момент восстания, такие совещания
возможны с партиями, идущими рядом с нами в бой**.
Ставится вонрос об ограничении времени для ораторов.
Принято - нредоставлять ораторам: 10 мин. для доклада и контр­
доклада; 5 мин. в нервый раз и 3 мин. во втор[ой] раз***.
Д[АН ]. Вонрос о н[ародовых] дем ократах] не должен ставиться.
Всякий идущий в Думу должен действовать так[им] образом, чтобы
сосредоточить внимание на таких вонросах, которые нонятны народу.
Если вы, нанр[имер], в Думе прочтете доклад о кадетах, чтобы разо­
блачить их, то вы не достигнете своей цели. Наша задача сделать наши
политические действия нонятными для народа не словами, а делом.
Если вы, нанр[имер], на вонросах аграрном, рабочем и д р |у ги х | нодобных порвете с партией ко н сти ту ц и о н н ы х ] д[емократов], тогда
др[угое] дело. Л здесь нам нредлагают норвать с конституционны м и]
д[емократами] но вонросу о нрезидиуме. Можно ли думать, что народ
оправдает этот разрыв? Можно ли быть настолько политически наи­
вным, чтобы думать, что груннировка нартий нроисходит благодаря
частным совещаниям? Совместное сидение фракций ничего не м еня­
ет. Н ельзя нреднолагать, что вследствие только того, что вы нойдете
на Потемкинскую, кадеты будут тянуть вправо. Поэтому такие вопро­
сы, как вонрос о н[ародовых] дем ократах], нужно решать от случая
к случаю. Н а днях вы постановили но вонросу о распределении мест
совещаться со всеми депутатами вплоть до реакционеров. М ожете ли
вы предвидеть, что такие случаи не встретятся в будущем? А тогда
зачем нанеред связывать себя общими постановлениями? Народ наш
не знает народовцев, а нотому он не ноймет разрыва из-за них с каде­
тами. В Польше общественные отношения более развиты, чем у нас.
Она насильственно нрикренлена к нам и борьба с этим нрикренлением заставляет народовцев отстаивать действительные конституцион­
ные требования. Это делает их очень двойственными. Как видите во-

* «К.-д.» вписано другим подчерком над строкой, в предложении рас­
ставлены знаки перемены мест слов.
** Предложение вписано другим подчерком карандашом.
*** В черновике дополняется записью: «(больш инство 2 8 - 16)» (Л. 7 об.).

222

нрос. весьма сложный, и было бы весьма легкомысленно разрешать
его так просто. Проводит параллель с реакционерами - немецкими
баронами. Все знают, что немецкие бароны, борясь нротив русифика­
ции Остзейского края, отстаивали свободу языкового нренодавания
и т[аким] о[бразом] сыграли прогрессивную роль. Борьба их отра­
зилась на разрешении вонроса об автономии университета. На обще­
русской арене борьбы и н[ародовые] дем ократы | нредставляют силу,
которую необходимо иснользовать в интересах пролетариата. Если и
придется разоблачать их, так на вопросах, понятных для народа.
Поддерживает резолюцию К[омите]та фр[акции], заканчивая речь
утверждением: это единственный нринцин, если мы хотим делать дей­
ствительное дело действительного разоблачения нартий.
ИЗМ АЙЛОВ. Наша задача сроднить крестьянские души с Думой.
Это мы можем сделать на каком-ниб[удь] важном вонрос.е, чтобы
они ноняли, что мы боремся за них. Наше новедение, мож[ет] быть,
новедет к разгону Думы; это ничего; зато народ ноймет, из-за чего
Дума разогнана. Если же но нустякам будем входить в конфликты,
если мы пойдем но линии взорвать Думу, парод не ноймет нас, и я
ручаюсь, что третья Дума будет черносотенная. По новоду же нустячков всякий крестьянин* скажет; если нужно для дела, нойди - не за­
мараешься.
К И РИ Е Н К О . Вносит поправки в речь Р[ядового], говорит, что на
совещании с конституционными] демократами] не сделали никаких
ошибок и отстаивали свою самостоятельную нозицию. С Д[аном] не
согласен но вонросу о н[ародовых] д[смократах]. Призывает нерейти
к более важным вопросам, оставив фракц[ионную] борьбу.
Возбуждается вопрос о допущении на заседание фр[акции] пред­
ставителя ПК с совещательным голосом.
Предложение нринято**.
По новоду этого вонроса ЗА ГО РС К И Й нредлагает подтвердить
предыдущее решение фракции о допущении на заседания посторонних
лиц.
Собрание подтверждает это постановление.
Продолжаются нрения.
ГУБАРЕВ. Нам необходимо*** продержаться сколько-нибудь в
Думе. Наша задача - добиваться Учредительного] собрания. Массы

* Слово: «крестьянин» вписано.
** В черновике записано: «Пришел представитель ПК и просит допустить
на заседание фр[акции]. Допустить с совещ ательным] голосом на данное за­
седание» (Л. 8).
*** Далее зачеркнуто: «возможно».

223

еще не сорганизованы, а мы нредлагаем из-за нустяков входить в кон­
фликты и тратим время на бесполезные нрения. Наша тактика долж­
на быть такова, чтобы не сорвать Думу, а нродолжить ее. Нам нужно
Д[уму] превратить в трибуну и организовать массы па случай воору­
женного восстания. Поэтому лучше нристунить к выяснению нервых политических шагов С[оциал]-д[емократической] фр[ акции |
в Д[уме].
БЕЛО У СО В. Говорит о задачах фр[акции] в Г[ о су д ар ст в е н н о й ]
д[уме]. Возражает Р[ядовому] на ту часть его речи, где говорится, что
фр[ акция] идет на новоду у конституционных] д[емократов], вносит
нонравки в нее.
М [И РО Н ]. Я должен устранить один частный вонрос Р[ядового].
Он заявил: я еще понимаю совещания вождей, но не понимаю сове­
щания низов. В данном случае не было совещания низов. Вонрос нуж­
но ставить но существу: можем ли мы связывать себе нанеред руки,
отграничиваясь от нартий? Приводит, как нример, случай с предло­
жением Кузьмина-Караваева об обращении к народу. Разве мы не
должны были бы его ноддержать, заявив, что он находится у нас в
такой коробке*, с которой мы не разговариваем. Приводит др[угие]
нримеры. Или возьмем, наоборот, с.[оциалистов]-р[еволюционеров].
Они вносят в Д[уму] свои утопические проекты о земле; неужели мы
не будем с др[угими] нартиями голосовать против** них. Мы должны
решать каждый вонрос практически и не должны связывать себе руки.
САЛТЫ КОВ и К| О СТРО В |. Предлагают нрекратить нрения.
Р[ЯДОВО Й]. Против прекращения.
Принято - продолжать прения***.
Занись ораторов закрывается.
А Л Е К С И Н С К И Й . Т[ов.| Д |а н | говорит о занахе земли. Т[ов.]
Д[ан] нюхает не там, где следует. Вот на митинге рабочих, где было
5000 ч[елове]к, единогласно вынесена резолюция против слияния с
либеральной буржуазией. Это не занах оппортунистического навоза,
а занах революционной земли. Сознательная масса желает, чтобы мы
были революционерами, а не куцыми оннозиционерами. Мы своей
позиции не отстаиваем, трудовики ношли дальше нас. Нам говорят,
что совместные совещания нас ни к чему не обязывают, нет, мы бук­
вально сливаемся с кадетами и н[ародовыми] д ем ократам и]. Нам

* Так в источнике.
** Далее зачеркнуто: «с-р».
*** В черновике записано: «За прекращение 21, за непрекращ[енпе] 18.
Вновь ставится на баллотировку. За нрекращ[енне] 20, за непрекр|ащение]
22» (Л. 8 об.).

224

говорят, что рабочие не ноймут, что такое народовцы; нет, если они
узнают, что мы ходим на совещ ания с черносотенцам и, они вынесут
нам норицание.
Р [Я Д О В О Й ]. Возражения делались не на то, что мы говорили. Мы
говорили нротив общих совещ аний ф р[акций], а не против совещ аний
К [ом ите]тов ф р[акций]. Не сливаться, не см еш иваться - вот что мы
предлагаем. А не порывать сношений. П оры вать у нас. с ним и ( к о н с ­
титуционны м и] д е м о к р а т а м и ]) нечего, все уж е норвано, а вот с л и ­
ваться с ними не следует. П оддерж ивает свою резолюцию.
3[АГОРСЛ<ИЙ]. Подчеркивает сказанное Р[ядовым]. Здесь никем
из т о в а р и щ е й ] не было доказано преим ущ ество снош ений целы м и
ф ракциям и. Раз мы явл яем ся представителями непримирим ого клас­
са п ролетариата, то и долж ны отстаивать свою с а м о с то я т е л ь н у ю ]
тактику, не смеш иваясь с др[угими] ф р а к ц и я м и ]. Мы будем настаи­
вать, чтобы только наш и о ф и ц и а л ь н ы е ] органы сносились с к о н с ­
титуционны м и] д е м о к р а та м и ] и др[угим и] ф р| акциям и]. Здесь мы
говорили о разгоне Д [ум ы ]. Н о Д[уме] ничего еще не угрожает. Мы
только защ ищ аем определенную ф орм у снош ений чрез к[омите]ты .
По вонросу о народовцах скажу, что мы явл яем ся здесь представите­
л ям и не только русского п ролетариата, но п ролетари ата всей Р о с ­
сии. Вонрос. о н арод овц ах будет н о н ятен и евр ей ско м у , и нольском у рабочем у, будет он п он ят так ж е и в избе русского к р е с т ь ­
янина.
Д Ж А П А Р И Д З Е . Здесь два вопроса. Во-нервых, можем ли мы хо­
дить на общие собрания с др[угими] ф р ак ц и ям и ]. Одна точка зр[ения]
такова: мы не долж ны ходить туда, чтобы не см еш и ваться с ними.
В чем заклю чается признак, что мы см еш иваем ся[?] В том, что мы
собираемся с ними в одной ком нате? Есть ли в этом нризнак угрозы
наш ей обособленности? Н и какой угрозы нет. В таком случае мы не
долж ны бы сидеть с ним и в Думе. (Р [Я Д О В О Й ]. Д ум а - арена по­
литической борьбы!).
Д Ж А П А Р И Д З Е (нодним ая голос). Четы ре стены - вот ваш един­
ственны й нризнак. Д алее оратор ноясняет, каких реальных выгод д о ­
билась ф ракция на частном совещании.
Р| Я Д О В О Й |. Еще раз подчеркивает, что он и его едином ы ш лен­
ники не нротив совещ аний вообщ е, но только нротив совещ аний с
к [о и ст иту ц и о н и ы м и ] д [ ем о кр ат ам и ] *.

* Далее в черновике следует фраза, не вошедшая в беловой протокол:
«Чего мы добились? Мы добились, что трудовики выставили две кандидату­
ры. Реальная выгода наша - возможно левый! президиум] при настоящ[нх]
иолитнч[ескнх] условиях» (Л. 9).
225

ГЕРУ С. Т[оварищи] Р[ядовой] и Алексинский исходят из симнатичного нриндина - гегемонии нролетариата. Но когда они применя­
ют этот принцип на практике, то они сходят с точки зр[ения] этого
нринцина. Возьмем нример. Мы нс могли выставить своего председа­
теля и, след[овательно], не могли нроявить своей инициативы в этом
деле. Но мы должны были нроявить свое влияние в вонросе о пре­
зидиуме и, с.лед[овательно], должны были быть на совещании.
КОМАРЬ. Я сегодня ночти удовлетворен большевиками: они не
рекомендуют тенерь норывать сношения с н[ародовыми] д[емократами], не то они говорили вчера. Говорит об отношении фр[акции]
к Тесленко, о том, каких реальных результатов добилась фракция от
ч[астного] совещания. Присоединяется к мнениям Д[ана] и Измайлова
относительно взгляда крестьянства на Думу.
Постановляется прекратить прения.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Ставит на голосование: 1) резолюцию К[омите]та фр[акции] и 2) резолюцию Р[ядового], - нервую с добавле­
нием т. А[ксельрода].
За резолюцию К[омите]та фр[акции] - 29 голос[ов].
За резолюцию Р[ядового] - 13 гол|осов|.
Воздержалось - 2.
Принята резолюция К[омите]та фр[акции] в след[ующей] оконч[ательной] форме:
«Фракция сохраняет за собой нолную свободу действий в вонросе
о сношениях в будущем с др[угими] парламентскими фракциями но
тем политическим и социальным вонросам, в которых она нризнает
это нолезным для своего дела.
Формы этих сношений определяются в каждом отдельном случае
особо».
АЛЕКСИНСКИЙ. Вносит особое заявление след| ующего] содер­
ж ания]:
«По новоду решения С[оциал]-демократической] фр[акции] об
отношениях к другим груннам Государственной] думы ниженоднисавшиеся денутаты заявляют, что, нодчиняясь решению фракции, они
лично намерены воздерживаться от носещения общих собраний, нодобных тому, которое было устроено конституционными] д[емократами] и на котором с[оциал]-д[емократы] присутствовали, как ока­
залось носле, вместе с народовцами: Г. Алексинский (Петерб[ург|),
Н. Жиделев (Владим[ирс.кая] губ.), И. Нагих (Екатерин[ославская]
губ.), И. Петров (С П б.), И. Романов (Н иж н[ий]), А. Вагжанов,
В. Чащин, Е. Петров, В. Анисимов, А. Шнагин (Пермск[ая] г[уб.]),
В. Серов, И. Серебряков»*.

* Оригинал заявления приложен к протоколу (Л. 11).
226

Р[ЯДОВОЙ]. Я снимаю свое нервое предложение, внесенное в
нрошлый раз (см. стр. 8 нротокола IV заседания])*, и ноддерживаю
второе предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ].Читает второе нредложсние Р[ядового], вне­
сенное в нрошлом заседании (см. стр. 8 нроток[ола] IV заседания])**.
ЗАГО РСКИ Й . Находит нротиворечащим всем нарламентским
обычаям - ставить, носле принятия общей резолюции, частные, ис­
ключающие общую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ] хочет поставить на голосование предложение]
Р[ядового].
СТАШ ИНСКИЙ (нросит слова к норядку). Могут ли нринимать
участие в голосовании совещательные голоса нри решении формаль­
ных вопросов, касающихся порядка прений и голосования?
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Ставит на голосование предложение] Сташинского.
Предложение нри н им ается.
По поводу второго предложения] Р[ядового] возникает вопрос:
есть ли какой-либо запрос от польской с[оциал]-д[емократичес.кой]
нартии но новоду присутствия С[оциал]-д[емократичес.кой| фр| акции]
на частном совещании 19 февраля с рев[олюционными] и онноз[иционными] (в том числе н[ародовыми] демократами]) фракциями?
29 гол[оса] высказывается за то, что такого занроса нет.
ПРЕД СЕД А ТЕЛ Ь]. Следует [нринять] объяснительную резолю­
цию к принятой резолюции К[омите]та фр[акции].
За объяснительную резолюцию голосуют 12 чл[енов].
Отвергнута объяснительная резолюция и, следую щ ее], второе
предложение Р[ядового].
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Предлагает перейти к вопросу о Наказе.
Н И К О Л ЬС К И Й ]***. Делает доклад о Наказе Думы (24 нараграфа
Наказа нервой Г[осударствснной] д[умы]) и ставит вонрос, следует
ли нринять его.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Предлагает нередать юридич[еской] комис­
сии рассмотреть нрошлогодний Наказ и решить можно ли нринять
его.
ГОЛОСА. Сдать в юрид[ическую] комиссию.
ПРЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Делает разъяснение, что в нрошлый раз уже
решено было настаивать на временном нринятии старого наказа.
ДЖАПАРИДЗЕ. Теперь положение несколько изменилось. Когда
мы нринимали решение о временном нринятии старого Наказа, нред

* См. стр. 209-210 настоящего издания.
** См. там же.
*** Псевдоним Б.А. Бахметьева.

227

нами стоял вонрос - старый думский Наказ или царский наказ, и мы
решили - думский. Теперь иначе стоит дело и пред нами новый воп­
рос - старый думский или новый думский Наказ. Поэтому нужно
решить вонрос вновь. Необходимо всем членам фр[акции] ознако­
миться с Наказом.
Вонрос о Наказе нередается, но нредл[ожению] нредсед[ателя], в
юридич[ескую] комиссию.
САЛТЫ КОВ. Предлагает вообще установление более тесного
сближения членов фр[акции] с подготовительными комиссиями.
Необходимо допускать в комиссии всех желающих членов фр[ акции].
Щ ОСТРОВ]. Поддерживает предложение Салтыкова.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. К[омите]т фр[акции] нредлагает кандидата
в помощники] секретаря Салтыкова.
САЛТЫКОВ. Я отказываюсь.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. В таком случае наметьте кандидатов.
ГОЛОСА. Алексинского!

АЛЕКСИНСКИЙ. Т[оварищи,] я нодал особое мнение но этому
вопросу и потому отказываюсь.
ГОЛОСА. Намечают отдельных лиц, но все отказываются.
Собрание просит выяснить функции секретаря и его номощн[ика].
ПРЕДСЕД] АТЕЛЬ]. Предоставляет слово С.*
С. делает краткий доклад о секретариате.
Собрание настаивает на кандидатуре Салтыкова.
САЛТЫКОВ. Соглашается.
Утверждается его кандидатура.
Р[ ЯДОВОЙ]. Ввиду новых обстоятельств нредлагает нсререшить
вонрос о Тесленко др[угих] членах Г[осударственной] д[умы] от
Москвы и постановить - голосовать против них, а не воздерживаться.
П РЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Перерешать ли?
П ринято - неререшить.

П РЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Ставит на голосование вонрос о Тесленко и
др[угих] чл[енах] Г[осударс.твенной] д[умы] от Москвы.
Постановлено голосовать нротив них.
Заседание закрывается.
Следующее назначается на 7 час. на сегодня.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 7. Л. 1 -5 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Автограф В.М. Серова.

*

Может быть, «Смирнов» - Э.Л. Гуревич.

228

108

Повестка дня и решения заседания
Какие вонросы обсуждались.
1. Порядок дня.
2. Об участии на ч[астном] совещ ании] револю ционных] и
онноз[иционных] н[артий] и н[ародовых] д[емократах].
3. Продолжение] нрений о народовцах.
4. О донущении на засед[ания] фр[акции] нредс.тав[ителя] ПК с
совещательным] гол[ос.ом].
5. Предложение Загорского о подтверждении предыдущего ре­
ш ения] фр[акции] о донущ[ении] на заседания] нос.торон[них] лиц.
6. Предложение] об уч[ас.тии] в голосов[ании] с.овещ[ательных]
гол[ос.ов] нри решении формальных вонросов.
7. Второе нредлож[ение] Р[ядового] (стр. 8 нроток[ола] IV зас[едания]).
8. О Наказе.
9. О кандидатуре Салтыкова в ном[ощники] секретаря Г о с у ­
дарственной] д[умы].
10. Предложение] - нересмотреть вонр[ос] о Тесленко и др.
Какие решения нриняты.
1. Принято.
2. Отвергнуто.
3. Принять резол[юцию] К[омите]та фр[акции] с добавлением].
4. Принято.
5. Подтверждено.
6. Принято.
7. Отвергнуто.
8. Вонрос. нередается в юрид[ичес.кую] ком[иссию].
9. Утверждена кандидатура] его.
10. Решено голосовать нротив них.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 7. Л. 5 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Автограф В.М. Серова.

229

Д О К У М ЕН Т Ы ЗА СЕДА Н И Я

109

Явочный лист
28. Пярн (р.)
29. Петров (П етербург]) (р.)
30. Рыбальченко (р.)
31. Губарев (р.)
32. Петров (р.)
33. Кузнецов (с.)
34. Нагих (р.)
35. Марев (р.)
36. Гуменко (р.)
37. Сахно (р.)
38. Кациашвили (р.)
39. Канделаки (р.)
40. Джу гели (р.)
41. Чащин (р.)
42. Шнагин (р.)
43. Космодамианский (р.)
44. Повиллюс (с.)
45. Гудович (с.)
46. Фомичев (р.)
47. Федоров (р.)
48. Вовчинский (р.)
49. Стенанов (р.)
50. Маляренко (с.)
51. Литвиненко (с.)
52. Рубан (р.)
53. Джанаридзе (р.)

1. Татаринов М.С. (р.)
2. Салтыков (р.)
3. Комарь (р.)
4. Вагжанов (р.)
5. Лонаткин (р.)
6. Наливкин* (с.2)
7. Калинин (р.)
8. Анисимов (р.)
9. Аникин (р.)
10. Церетели (р.)
11. Белановский (р.)
12. Митров (р.)
13. Кириенко (р.)
14. Измайлов (р.)
15. Алексинский (р.)
16. Вахрушев (р.)
17. Кумелис (с.)
18. Серебряков (р.)
19. Герус (р.)
20. Махарадзе (р.)
21. Приходько (р.)
22. Сташинский (с.)
23. Белоусов (р.)
24. Серов (р.)
25. Романов (р.)
26. Жиделев (р.)
27. Баташев (р.)

Вновь:
1. (с.) Федоров-Кириллов Александр Григорьевич] (Рязанск[ая]
губ., как раб[очий] хочет занисаться в С[оциал]-д[емократическую]
фр[ акцию]).
[2. (р.)] Нестеров Антоний** Як[овлевич] (Обл[ас.ть] В[ойс.ка]
Донск[ого], Таганрогск[ая] орг[анизация]).
В качестве гостя донущен [...***]
* Было <р>, исправлено на «с.».
** Так в оригинале. Правильно: Антон.
*** Имя и фамилия старательно зачеркнуты чернилами.
230

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 7. Л. 6 - 6 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Автограф В.М. Серова

110

Приветствия от Г.В. Плеханова и С. Катаямы*
Ш лю свой нри вет С о ц и ал-д ем о кр ати ч еск о й ф ракци и, которая
долж на брать на себя инициативу борьбы за дем ократические требо­
вания.
Г. Плеханов
Тов. П леханов нолучил от японских социалистов следующую теле­
грамму:
«Дорогой товарищ Плеханов, японские социалисты ш лют Вам са­
мы й горячий, сердечны й нри вет и вы раж ени е глубокой сим патии
Вашим товарищ ам в России, так м уж ественно борю щ ихся за наш е
общее дело.
С наилучш ими нож еланиям и Ваш Ката яма».
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 7. Л. 12.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.
Русская жизнь. 1906. 23 февраля (8 марта). № 46. С. 2;
Товарищ. 1906. 23 февраля (8 марта). № 199. С. 4.

М АТЕРИАЛЫ К П РО ТО К О Л У

111

Информация газеты «Русская жизнь»
о пятом заседании фракции
1907, 23 февраля
22 ф евр[аля] состоялось очередное (н я т о е ) заседание С [о ц и ал |д[емократической] ф ракции Государственной] д[умы] нод нредседательством т. Церетели.
П рисутствовало 54 денут[ата], из них 8 с с о в е щ а т е л ь н ы м ] го­
лос] ом ]. Ц ентральными нунктами норядка дня был вонрос об участии
С [оциал]-д[емократической] ф ракции в частном совещании ф ракций
оппозиционны х и револю ционны х партий.

* Оригиналы отсутствуют, переписано рукой секретаря.

231

Принята была следующая резолюция: «Ф ракция сохраняет за со­
бой полную свободу действий в вопросе о сношениях в будущем с
другими парламентскими фракциями но тем политическим и соци­
альным вонросам, в котором она нризнает это нолезным для своего
дела. Формы этих сношений определяются в каждом случае отдельно».
Тов. Алексинским было внесено за подписью еще 12 член[ов] фрак­
ции особое мнение: «По новоду решения С[оциал |-д| емократической |
фракции об отношении к другим груннам Государственной] д[умы]
ниженоднисавшиеся денутаты заявляют, что нодчиняясь решению
фракции, они лично намерены воздержаться от носещения общих со­
браний подобных тому, которое было устроено конституционными]
д[емократами] и на котором с[оциал]-демократы ] нрисутствовати,
как оказалось вноследствии, вместе с народовцами».
Далее обсуждался вонрос о нрезидиуме, в частности о тов[арище]
нредседателя и секретарях. Постановлено: если к[онс.титуционные]
демократы ] выставят на ноет тов[арища] нредседателя кандидатуру
Тесленко или кого-либо другого из денутатов от г. Москвы, голосовать
нротив них.
Ф ракцией получена от т. Плеханова из Нерви следующая теле­
грамма: «Ш люевой ноздравления Социал-демократической фракции,
которая должна взять на себя инициативу борьбы за демократические
требования. Плеханов».
Тов. Плехановым нереслано фракции следующее нриветствие, нолученное им из Японии от т. Катаямы: «Дорогой товарищ Плеханов,
янонские социалисты шлют Вам самый горячий, сердечный нривет,
и выражение глубокой симнатии Вашим товарищам в России, так му­
жественно борющимся за наше общее дело. С наилучшими пожела­
ниями, Ваш Катаяма».

С[оциал]-д[емократической] фракцией получены следующие при­
ветствия:
Из с. Вичуги, Костромской губ. На имя члена Государственной]
д[умы | от той же губернии Калинина.
1) Товарищ! приветствуя тебя и всю Соц[иал]-демократическую]
фракцию Г осударственной I д[умы], мы - рабочие, в количестве
3000 человек, Старовичугской фабрики Костромской губ., в этот зна­
менательный день для нашей родины, решили праздновать и привет­
ствовать вас, как лучших выразителей и защитников народных нужд.
Мы, рабочие, сливаемся в один общий крик: долой смертную казнь!
Амнистию борцам за землю и волю! Ни одной конейки народных де­
нег безответственным министрам! Мы, рабочие, требуем, чтобы вы
заявили с думской трибуны народу - свободу, голодным - хлеб, без­
работным - работы.
2) Восторженно приветствуем возродившуюся Государственную]
Д[УМУ]> служащую для нас светочем лучшего будущего, и просим вас
232

быть стойкими на страже интересов рабочего люда, чувствуя за собой
наш онлот и всегда готовую дружную ноддержку, в борьбе за нас.
Рабочие Каменской фабрики товарищества Коновалова.
От московского профессионального общества служащих в магази­
нах и конторах антекарских товаров:
«Товарищам членам Г[осударственной] думы, представителям нролетариата, считая нартию пролетариата родной нартией, шлем вам
горячие пожелания сил в борьбе за светлое будущее настрадавшегося
народа».
Русская жизнь. 1907. 23 февраля (8 марта). № 46. С. 2.

112

Информация газеты «Новый луч»
о пятом заседании фракции
1907, 23 ф евраля

Заседание парламентской фракции с[оциал]-демократической]
нартии 22 февраля. Присутствовало 54 с[оциал]-д[емократа], из них
с совещательными голосами - 8. Порядок дня: 1) продолжение нрений
но вопросу о народовцах; 2) вопрос о президиуме; 3) настаивать ли на
принятии Наказа думы; 4) доклад Комитета фракции об образовании
связи с местными организациями; 5) о нарушении «Новым лучом»
постановления об онубликовании нрений.
К нервому вонросу нринята следующая резолюция: «Фракция со­
храняет за собой полную свободу действий в вопросе о сношениях в
будущем с другими парламентским и фракциями но тем политическим
и социальным вонросам, в которых она нризнает это нолезным для
своего дела. Форма этих сношений в каждом отдельном случае опре­
деляется особо».
Денутат Алексинский внес но этому новоду особое заявление, ноднисанное 12 членами фракции следующего содержания: «По новоду
решения С[оциал]-д[смократической] фракции об отношениях к дру­
гим группам Государственной] думы ниженоднисавшиеся денутаты
заявляют, что они лично намерены воздерживаться от посещений
общих собраний, нодобных тому, которое было устроено кадетами и
на котором с[оциал]-д[емокра]ты присутствовали, как оказалось носле, с народовцами».
Постановлено к общей резолюции не принимать никакой объяс­
нительной.
Кандидатом в номощники секретаря Думы решено выставить
Сергея Николаевича Салтыкова.
Если кадеты будут выставлять кандидатуру в товарищи председа­
теля Тесленко или других денутатов от Москвы, решено голосовать

нротив них. На нредыдущем собрании решено было, как известно,
воздержаться. Обсуждение остальных вонросов отложено до следую­
щего заседания.

Новый луч. 1907. 23 февраля. № 4. С. 4.

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ. 22 февраля, вечер
П РОТО КО ЛЬНЫ Е ЗАПИСИ

113
Полный чистовик протокола
Открывается нод председательством Церетели.
Секретарем избран Анисимов.
Присутствует 44 чл[ена] фр[акции], из них с совещ|ательным|
гол[осом] - 2. Снис.ок присутствующих на особом листе*.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Объявляет, что следующие заседания будут
открываться точно в назначенный час.
Читается доклад К[омите]та фракции о сношениях с организаци­
ями и населением на местах следующего] содержания]:
«В заседании К[омите]та фр[акции] 21 февр[аля] постановлено:
1. Образовать комиссию для обсуждения вопроса о сношениях с
местными организациями и населением вообще.
2. При обсуждении вонроса о сношениях с организациями и на­
селением но России вообще комиссия работает вместе с Центральным]
К[омите]том; при обсуждении же вопроса о сношениях стой или дру­
гой организацией в работах комиссии, кроме ЦК, могут нринимать
участие и представители с мест от той или др[угой | организации.
3. Комиссия выбирается из членов фракции в онределенном со­
ставе с предоставлением остальным членам фр[акции] присутствовать
на заседаниях с совещательным] голосом».
ВАХРУШ ЕВ и К И РИ ЕН К О . Выясняют громадную важность
установления сношений с местами**.
ПРЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Предлагает нрекратить нрения и нринять до­
клад К[омите]та фр[акции].

* См. док. 115.
** В черновике записано: «ВАХРУШЕВ. Многие кр|естья]не и рабочие
просили им сообщать все, что здесь происходит. Желательна такая комиссия.
КИРИЕНКО. Разъясняет громадную важность учреждения] ком[нссип].
Придется объезжать губернии, чтобы связать с собой народ».

234

Предложение К[омите]та нринимаетс-я.
П РЕД С ЕД [А ТЕ Л Ь]. Нужно избрать комиссию. К[омите]т фр[ ак­
ции] не онределил число лиц ее. Я думаю, достаточно 5 ч[елове]к.
Принято организ[овать] из 5 лиц.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Кого избираете в ком[исс.ию]?
Предлагаются Геру с, Петров (с Урала), Аникин, Анисимов, Марев.
Утверждаются эти лица.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Все желающие могут входить в нее с совеща­
тельным голосом.
Принято.
Ч итается доклад К[омите]та ф р[акции] об организации секрета­
риата фракции, в коем постановлено организовать секретариат в со­
ставе секретаря с жалованием 125 руб. в м[есяц] и трех помощников
его с жалованием но 75 руб. в мес[яц]. Кроме того, для нужд фр[акции]
К[омите]т ностановил нредложить членам делать 10 % отчисления с
депутатского гонорара.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ] . К [о м и т е ]т ф р [а к ц и и ] н а м е ти л в с е к р е та р и а т
т [ о в а р и щ е й ] В [ е р у ] , Б .* , Н [ а с т ю ] * * и X .* * *
БЕЛ О У С О В . Докладывает собранию, что избиратели его высказа­
ли ножелание установить самые тесные сношения с фракцией и даже
собрали 156 руб. на организацию этих сношений. Кроме того, будет
установлен ностоянный денежный сбор для той же цели.
ГЕРУ С. У нас также согласились установить сборы.
К [О С ТРО В ]. Считает неразумным облагать**** рабочих в нользу
секретариата.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. С та в и т п а го ло с о в а н и е в о п р о с о с е к р е та р и а те .
Принято.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Тов . А н и к и н вносит вне очереди предлож ение
о б о р г а н и з а ц и и н о н у л я р н о й га з е ты С [о ц и а л ]-д [е м о к р а т и ч е с к о й ]
ф р [а к ц и и ].
Д Ж А П А Р И Д ЗЕ . П редлагает не5* обсуждать этот вонрос, отло­
жить его.
К| О С Т РО В ]. Предлагает образовать комиссию для обсуждения
этого вопроса и организации дела издания предполагаемой газеты.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ] . И з б р а т ь л и к о м [и с с и ю ] и и з к о г о ?
Намечаются Анисимов, Алексинский, Измайлов.

* Установить не удалось.
** Вероятно, С.М. Зарецкая.
*** Установить не удалось.
**** Исправлено слово: «обкладывать».
5* Вставлено вместо зачеркнутого «для».
235

Постановлено образовать ком[иссию] из этих лиц.
Собрание нереходит к вонросу о Наказе.
Н И К О Л ЬС К И Й ]. Делает доклад о том, что сделала юрид[ическая]
комиссия. В комиссии не установилось определенного мнения о том,
как отнестись к старому Наказу. В общем, в нем нет вредных для нас
нунктов*. Но в нем есть два нункта: 1 и 18. Согласно н|ункту] 1
Государственная] д[ума] открывает свои заседания нод нредседательством старшего но возрасту из своего состава, а согласно н[ункту]
18 Д[ума] нродолжает заседания нод нредседательством этого лица
до тех нор, нока не будет нроверена правильность мандатов ноловины
членов Думы, и уже носле этого Д[ума] нристунает к выборам пред­
седателя. Т[аким] о[бразом], если решить** нринять старый Наказ, то
мы сталкиваемся с некоторыми затруднениями, так как председатель
Думы уже избран не на основании этого Наказа, а на основании за­
кона. С др[угой] стороны, откладывается, т[аким] о[бразом], вонрос
о выборе товарищей] нредседателя, секретарей и ном[ощников] его.
Конечно, если мы хотим выиграть время, то нам выгодно принять эти
24 §§. Или можно ностунить т[аким] о[бразом]: нринять 22 §§ и не
нринимать двух невыгодных для нас.
СОБРАНИЕ нросит ознакомить членов фр[акции] с норядком новерки мандатов.
Н[ИКОЛЬСКИЙ]. Излагает вкратце норядок новерки мандатов.
П РЕДСЕД[А ТЕЛ Ь]. Т[аким] о[бразом], в связи с вонросом о
Наказе возникает вонрос о том, добиваться нам отсрочки выборов
товарищ ей] председ[ателя] и секретариата или нет.
К[ОСТРОВ]. Не следует добиваться отсрочки и настаивать на нринятии Наказа, во-нерв|ых|, нотому, что н|ункт] 1 уже нарушен, а, вовт[орых], для нас невыгодно отсрочивать выборы.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Ставит на голосование: следует ли добивать­
ся отсрочки выборов товарищ ей] нредс.ед[ателя] и секретариата?]
Решено - не добиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Переходим к вонросу о нервых политических
шагах.
АЛЕКСИ Н СКИ Й . Я не согласен, что вонрос об адресе уже по­
кончен. Во-нервых, черносотенцы могут нредложить адрес. Поэтому
необходимо подготовиться. Нам нужно отвергнуть адрес, ибо ненрилично Государственной] думе обращаться к царю, который игнори­
рует интересы народа. С нашей точкой зрения согласятся фщиалисты]р[еволюционеры], н[ародные] социалисты ], трудовики, а к[онсти* Далее зачеркнуто «кроме двух».
** Слово: «решить» вписано поверх строки.
236

туционным] д[ем ократам] нридется новернуться к черносотен­
цам.
Р[ЯДОВОЙ]. Я нрошу, чтобы ЦК нознакомил собрание со своими
нредложениями но этому вонросу.
К [О С ТРО В ]. Дело в том, что все партии, не исключая и к о н с ­
титуционных] д[емократов], отказались от мысли об адресе, так что
вонроса о нем не может быть. Предлагаю вонрос об адресе снять и
нредложить К[омите]ту фр[акции] и ЦК выработать основные по­
ложения в ответ на декларацию Столынина.
КО СМ О Д Л М И А Н СКИ Й . Находит необходимым ноставить во­
нрос об амнистии.
САЛТЫКОВ. Поставить следует, но в какой форме[?] Предлагает
сделать в форме нерехода к очередным делам.
К И РИ Е Н К О . Задается вопросом, в какой момент удобнее выдви­
нуть этот вонрос[?]
КО СМ О Д Л М И А Н СКИ Й . Печальная сторона дела заключается
в том*, что инициатива идет не от нас, а от конституционных] д е ­
м ократов]. Но как же сделать? П росить? Это недостойно нас.
Требовать? На этом мы нолучим ногцечину, нам откажут, а ноддержать
наши требования, у нас нет нока силы. Остается третий нуть - зако­
нодательная и ни ц иатива.
К И РИ Е Н К О . На завтра намечен норядок дня в Думе. Вносить
вонрос об амнистии нреждевременно, ибо Д[ума] может начать функ­
ционировать только тогда, когда проверены мандаты половины со­
става ее. Выйдет нустая демонстрация.
Время ораторов ограничивается 5 минутами.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . Нам необходимо взять инициативу, но нельзя
нам выносить решений и нредлагать их народу. Просьб к правитель­
ству мы адресовать не можем. Требовать? Но за нами нет силы. Какой
же третий исход? Я думаю такой: Д[ума ] или часть ее говорит, что она
солидарна с теми, кто сидит но тюрьмам. Затем следует внести зако­
нопроект о том, что никто не может быть наказан за политические и
религиозные нрестунления.
САЛТЫКОВ. Алексинский начат «за здравие» и кончил «за унокой». Вонрос идет о сидящих, а не о тех, кто будет посажен. Зако­
нопроектом об амнистии мы не освободим их, ибо никакой закон не
имеет обратной силы.
Р[Я Д О В О Й |. Наши задачи констатировать свою солидарность с
борцами и указать, что Д[ума] бессильна сама но себе освободить за-

* Далее текст написан другой рукой.

237

клю ченных. Н уж но в этом см ы сле вы работать ф орм улу нерехода к
очередным делам.
М [И Р О Н ]. Н е столько важно, что и как сказать в Д [ум е]. Важно
использовать амнистию как политический акт, чтобы изменить в пашу
нользу соотнош ение политических сил. Как ж е использовать а м н и ­
стию с этой точки зрения? В скором времени нредстоит обсуж дение
д ек л ар а ц и и С тол ы н и н а, нуж но и сп о л ьзо вать ее и дать сраж ен и е
п рави тел ьству но всей линии. И пускай тогда к о н с т и т у ц и о н н ы е ]
д е м о к р а ты ] делаю т глазки правительству. Это не будет ноходить на
демонстрацию . Н арод не верит в возможность амнистии. Мы были бы
еще более наивны, чем народ, если бы потребовали амнистии. Таким
образом, декларацию мы можем иснользовать для объединения всей
оннозиции в Д[уме]. И так, мои предлож ения сводятся к следующему:
1. Мы должны отказаться от мысли взять на себя инициативу говорить
об амнистии; это легкомы сленно. 2. Но новоду декларации мы долж ­
ны дать сраж ение правительству но всей линии. 3. Н о мы не долж ны
ставить себе целью превратить это сраж ение в демонстрацию револю ­
ционных нартий нротив оннозиционны х.
Ф О М И Ч Е В . И нициатива долж на исходить от нас, а не от к о н с ­
титуционны х] д ем о к р ато в ].
ГЕРУ С. П рисоединяется к М [ирону]. Необходимо объявить борь­
бу но всей л инии но новоду декларации.
С [М И Р Н О В ]. Н е согласен с М [ироном ]. Н еобходимо нам взять
инициативу раньш е, до декларации. В какой ф орм е? Л учш е в ф орме
Р[ядового].
Д Ж У Г Е Л И . Д оказы вает необходимость теперь же поднять вопрос
об амнистии.
С А Л Т Ы К О В . П р о т е с т у е т н р о т и в п р е д л о ж е н и я М [и р о на]. Д е к л а р а ц и я С то л ы н и н а это сп л ош н ой кр о в ав ы й тум ан. Сам
С т о л ы п и н н е н а в и с т е н Д [у м е ], и к а к его в с т р е т и т Д [у м а] ещ е
н е и з в е с т н о . О т к л а д ы в а т ь в о н р о с об а м н и с т и и н е ц е л е с о о б ­
разно.
Р [Я Д О В О Й ]. В нрошлом году П етрунксвич в рабочей ф орме сде­
лал п ред лож ен и е об ам н и сти и . Н есом н ен н о, что к о н с т и т у ц и о н ­
ные] д е м о к р а т ы ] и тенерь и спользую т момент. В торая Д [ум а] не
долж на быть хуже нервой в этом отнош ении. О на долж на быть л у ч ­
ше. С лово об ам нистии долж но быть сказан о и стинны м и борцами
за свободу, т. е. с.[оциал]-д[ем ократам и]. Д [ум а] м ож ет н р и н ять и
р е зо л ю ц и ю , но н е о б х о д и м а ф о р м у л а н е р е х о д а к о ч е р е д н ы м
делам.
К| О С Т Р О В |. А м нистия это кадетская и ллю зи я в настоящ ий по­
литический момент. Во время нервой Д[умы] народ верил в возм ож ­
ность амнистии и но всей России раздавался крик об ней. Тенерь ам ­
238

нистия невозможна; только нравые нартии могут нитать такие иллю ­
зии. Мы не должны нозволить увлечь нас на этот нуть.
Вносятся различные предложения.
А Л Е К С И Н С К И Й . Предлагает: «Ввиду того, что депутатам С[оциал]-д[ем ократической] ф ракции даны многочисленные наказы с
требованием освобождения из тюрем и ссылки борцов за народ; вви­
ду того, что требование это является единодушной и неизменной во­
лей всего народа, С [о ц и ал ] -д [ем окр ат и чес кая ] фракция постановляет
немедленно возбудить этот вонрос., независимо от возбуждения его
другими фракциями».
Р[Я Д О В О Й ]. Вносит нрсдложение: «Предложить Д[уме], нрежде
всего, резолюцию: Д[ума] признает, что освобождение борцов за сво­
боду, лучших сил страны, томящихся в тюрьмах и ссылках, необходи­
мо для народа, но она открыто заявляет, что не от нее зависит достиг­
нуть этого».
Щ О С ТРО В ]. Предлагает выделить в нодходящий момент своего
оратора, который шлет приветствие заключенным и вы ясняет свой
взгляд на амнистию.
С А Л Т Ы К О В . Вносит конкретное предлож ение взять завтра же
инициативу но вонросу об амнистии.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ставит на голосование предложение Алек­
синского.
П ринята резолюция Алексинского.
Щ И К О Л Ь С К И Й ]. П редлагает внести резолю цию в Комит[ет]
ф ракции и норучить ему выработать форму в какой должен быть воз­
бужден вонрос об амнистии.
М [И Р011]. Согласен с Н и к ольск и м ] норучить Комитету пригла­
сить туда представителей разных мнений и не давать Комитету специ­
альных директив для выработки форм*.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ставит на голосование предложение М[ирона]
и предложение Р[ядового]. З а первое высказывается 21 голос, за вто­
рое - 14.
Принято предложение М [ирона].
З а предложение Кузнецова - выработать законопроект об ам ни­
стии, никто не высказался.
Продолжаются нрения.

* Далее в черновике следует текст: «А Л Е К С И Н С К И Й . Лассаль гово­
рил - сила заклю чается в том, чтобы заявлять пароду, что есть. Неужели мы
дозволим сказать, что мы бессильны, что мы 500 ч[елове]к брошены в лого­
вище зверей. М [А РТ Ы Н О В ]. Поручить К[омите]ту и призвать туда пред­
ставителей разных мнений. К [О С Т РО В ]. Я вношу поправку ко второй части
резолюции. Дума бессильна, это всем известно» (Л. 13).
239

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Н а очереди стоит вонрос о нередовице № 2
«Луча». И м еется доклад К о м и те та] ф ракции.
Дает слово докладчику т. Д ж анаридзе.
Д Ж А П А Р И Д З Е . С татья «Н ового луча» известна всем. Все-таки я
ее нрочту.
Ч итает статью.
По нрочтении статьи нродолж ает, наш а ф р ак ц и я сам ая вы сш ая
организация но своему политическому значению . О на имеет громад­
ные политические и нартийны е задачи. Если вы сравните наши силы
с наш ими задачами, вы увидите большое несоответствие меж ду ними.
П ри таких условиях все наш и оны тны е товарищ и, все наш и органы
нечати долж ны бы содействовать тому, чтобы мы как м ож но лучш е
вы полнили свою задачу. Если вы взгляните на эту статью, то вы у ви ­
дите, что здесь нет критики наш их шагов, здесь нет ж елания указать
наши ошибки. Здесь все, кроме ж елания растолковать нам наши ош иб­
ки, здесь нросто злоныхательство. Здесь крунные искажения, которые
представляю т в неправильном свете наш у деятельность. Вот, н апри­
мер, здесь говорится: «на собрании кадетов... меньшевики подписали
кадетские предложения»*. Верно ли это? К акие предлож ения мы ноднисы вали?
ГО ЛО СА : Неверно, никаких не подписывали!
Д Ж А П А Р И Д ЗЕ . Н е только это неверно, но и неверно то, что мень­
шевики бы ли на совещ ании с кадетами. М еньш евики нигде не бы ли и
ничего не обсуж дали. Б ы л а ф р ак ц и я в целом. Д альш е: « с [о ц и а л |д[ем ократы ] как верны е рабы кадетов отдали два м еста кадетам»**.
Возможно ли это?
ГО ЛО СА : Неверно!..
Д Ж А П А Р И Д З Е . П родолж ает цитаты и закан ч и в ает свою речь
следую щ им образом: здесь не незнание ф актов, а неж елание знать
их. Зд есь натиск на ф ракцию , стрем ление пом еш ать наш ей работе.
Ф р акц и я долж на вы сказаться нротив таких дезорганизаторских д ей ­
ствий.
Ч и та е т р езо л ю ц и ю К о м и т[ета] ф р ак ц и и : «В н ер ед о в и ц е № 2
“Н ового л уча” донущ ен целы й ряд возм утительны х искаж ений, и з­
вращ ающ их смысл деятельности С ю циал]-демократической] думской
ф ракции.

* Правильно: «Н а собрании у кадета... эсдеки подписали кадетские пред­
лож ения». См.: Л енин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15. С. 3 0 -3 1 .
** П р авильно:« И так, социал-демократы , как верны е рабы либералов... о т­
дали больш инство президиума (два места из трех) кадетам...» См.: Л енин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 15. С. 31.

240

I. Н еверно, что “на собрании у кадета” с.[оциат]-дем ократы ] “ноднисали кадетские предлож ения”. П редставители ф ракции заявили на
собрании оннозиционны х нартий, что они нриш ли на собрание, чтобы
ознаком ить нартии со своими ностановлениям и, а такж е ознаком ить­
ся с их реш ениям и и предлож ениям и. П еред голосованием предста­
витель ф ракции заявил, что ф ракция участия в голосовании не п р и ­
нимает.
II. Н еверно, что с.[оциал]-д[ем ократы ] “н р и н ял и весь их ( к |и н ­
ституционны х] д е м о к р а т о в ]) нлан, отдали б ольш инство п рези д и ­
ум а (д в а м еста из т р е х ) к ад ет а м ...” Ф р а к ц и я п о с т а н о в и л а , что
наиболее ж елательной ком бинацией явл яется предоставление обоих
м ест ви ц е-н р ед сед ател я и сек р етар я труд овом у блоку и п р е д ст а ­
ви тель ф р ак ц и и о ф и ц и ал ьн о на соб ран и и зап роси л п р ед стави те­
л ей Т руд овой группы , согласны ли они поддерж ать такую к о м б и ­
нацию.
III. Н еверно, что “м еньш евики сделали ф орм альную оговорку, что
их р е ш е н и е не о к о н ч а т е л ь н о е - надо ещ е с н р о с и ть ф р а к ц и ю ”.
М еньш евики никаких оговорок, никаких постановлений не делали,
никаких шагов не нреднринимати. Реш ение нойти на собрание было
нринято всей фракцией, но норучению ф ракции ее представителю з а ­
явили, что у ф ракции нет окончательного реш ения насчет личного со­
става президиума.
IV. Неверно, что “с[оц и ал]-д ем ократы ] согласились не разъяснять
народу того, какое политическое значение имеет выбор президиума,
почему обязательно для всякого сознательного граж данина реш ить
этот вонрос. с точки зрен и я отнош ения нартии, а не но частны м з а ­
кулисны м сделкам”*. Ф р акц и я вы сказала свое отнош ение к президи­
уму в специальной резолюции, онубликованной в нечати, и ни в какие
закулисны е сделки ф ракция ни с кем, ни но каком у новоду не встунала.
V. Неверно, что “часть ф щ и ат ]-д е м о к р а то в ] не ношла к кадетам”**.
Н а собрании оннозиционны х нартий присутствовали все ж елаю щ ие
члены ф ракции, как больш евики, так и меньш евики, никто из отсут­
ствую щ их не м оти ви ровал своего отсутстви я неж еланием “идти к
кадетам”. И сходя из того, что подобное отнош ение к ф ракции со сто­
роны р ед акц и и “Щ ового] л [у ч а ]” подры вает авторитет ф р ак ц и и в

* Цитата должна начинаться со слова «согласились». Слово «обязатель­
но» у В.И. Ленина выделено курсивом. См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15.
С. 31.
** Правильно: «Часть социал-демократических депутатов не пошли к ка­
детам». См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15. С. 30.
241

глазах пролетариата, вносит дезорганизацию в нартийные ряды и ме­
шает ф ракции в выполнении гигантской и чрезвычайно трудной оче­
редной задачи - снлотигь воедино весь российский пролетариат думская С [оц и ал]-д ем ократи ч еская] ф ракция нредлагает всем со­
знательным рабочим России заклеймить нодобные дезорганизаторские
выходки редакции ”Нов[ого] луча”».
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Предоставляет слово т. Р[ядовому].
Р [Я Д О В О Й ]. Соверш енно несправедливо обвинение будто эта
статья не является критикой деятельности фракции. Напротив, если
не занодозревать намерений автора, как это делается здесь, она нрсдставляет из себя только критику. Поэтому я должен совершенно от­
вести обвинение в злоныхательстве. И вот, если стать на точку зрения
единственно правильную, что эта статья представляет только крити­
ку, нужно нризнать, что она номогает фракции разобраться в ее шагах.
Н ельзя же обращать внимание только на внешнюю форму. Это недо­
стойно с[оциал]-д[емократа] (громкий смех). В ней есть лиш ь неточ­
ности, но неточности нужно опровергать, а не создавать из-за этого
целые истории. Мы критиковали и нервую фракцию, и никто не ска­
жет, что эта критика могла возбудить в ком-нибудь нодозрение в ис­
кренности намерений ее авторов. Обращается к критике объяснения
докладчика: «ноднисати кадетские требования» нужно нонимать не
в буквальном смысле. Это лишь значит, что делали все, что требовали
к о н с ти т у ц и о н н ы е ] д е м о к р а т ы ]; и в этом смы сле действительно
м еньш евики нош ли на устунки требованиям к о н с ти т у ц и о н н ы х ]
демократов]. Иначе как же это могло случиться, что конституционные]
д ем о кр аты ] вы разили свое благоволение вам. Значит, что-то такое
было сделано там.
М [И РО Н ]. С каких нор кадеты стали в ваших глазах нравдивыми?!
ГОЛОСА: Когда это им выгодно!
Р [Я Д О В О Й | (нродолжает). Нужно нринять во внимание, что ав­
тор статьи не мог быть осведомлен о делах фракции. Статья эта писа­
на не здесь...
ГОЛОСА: товарищем Лениным?
Р [Я Д О В О Й | (продолжает). Т[ов.] Л енин не будет отказываться
от авторства. Далее, какое может быть сомнение, что решение выне­
сено меньшевиками; ведь вас здесь большинство.
Д Ж А П А РИ Д ЗЕ . Не меньшевиками, а фракцией!
Р[ЯД О ВО Й ] (продолжает). «Не согласились разъяснить народу»*.
Автор ясно говорит, как нужно разъяснять народу, что такое президи­
ум. Это нужно было сделать выбором наиболее левого нрезидиума.

* У В.И. Ленина: «Согласились не разъяснять народу». См.: Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 15. С. 31.
242

Протестует нротив предлож ения Комитета ф ракции и делает свое:
нривлечь к нартийному суду редакцию «Нов[ого] луча».
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Есть нредложение открыть нрения.
Решено открыть нрения.
И ЗМ А Й Л О В . Если здесь нет злоныхательства, т. е. хулиганство.
Ф ракция как таковая имеет нраво сама судить. Я нредложил бы бой­
котировать «Луч».
ГЕРУС. Н аш а фракция должна быть авторитетна. Она встречает
много врагов и среди них нрежде всего черносотенцы. Ввиду этих вра­
гов мы должны особенное внимание [обращать] на то, чтобы не под­
ры вать автори тет ф ракции. В наш у среду заб рал ось кран и вн ое
семя - это фракционная борьба. Нужно искоренить это семя.
А Л ЕК С И Н С К И Й . Да, авторитет фракции должен быть ноддержан.
Н о что делать, когда он колеблется действиями самой фракции. В тот
день, когда нечаталась эта статья, я нришел в редакцию ноздно ночью,
когда она была уже сверстана, и многое из неточностей я сам удалил
из нее.
Д Ж А П А РИ Д ЗЕ . Позор!
А Л Е К С И Н С К И Й (нродолжает, ноднимая голос). Но со смыслом
статьи я согласен. Заявление Джапаридзе я понимаю лишь как вызов
к расколу.
К| О С Т РО В ]. О казы вается, что в статье было еще много других
ложных сообщений. Р| ядовой] как член ЦК не должен был взять нод
свое нокровительство эту статью, он должен был иенравить эти ош иб­
ки, чтобы не разжигать фракционную борьбу. Если мы не будем з а ­
щищать свою фракцию, то у нас будет фракция, но не будет ее деятель­
ности.
СА ЛТЫ КО В. Тов. Алексинский облегчил мою задачу своим нризнанием. Поэтому мне не нридется говорить об искажениях. Я нротес.тую самым категорическим образом нротив предложения Р я д о ­
вого]. Что оно представляет? Ограничение нрав организации на само­
оправдание, - мы не можем донустить такого ограничения.
Поддерживает нредложение Джапаридзе.
Р[Я Д О В О Й ]. Я сегодня только слышал от денутатов нечальные
известия о фракционной борьбе и нахожу справедливыми их замеча­
ния. Мы не должны [в]ставать на точку зрения фракционности. Но
для этого не нужно прибегать к таким средствам, какие излагает
Комит[ет] фракции; есть другие средства. Можно опровергнуть в га­
зете неточности статьи. В ы сказы вается нротив предлож ения Джанаридзе.
К И Р И Е Н К О . Редакция газеты долж на была сама опровергнуть
свои искаж ения. Т енерь всем известны постановления ф ракции.
Почему вчера это не сделано? Алексинский вчера еще зналэто.
243

А Л Е К С И Н С К И Й . Я не обязан онровергать! Д а и когда мне это
делать. У вас тут целы й день собрания.
Г О Л О С А У нас? А у вас?
К И Р И Е Н К О (продолж ает речь). Говорит о ф ракционной борьбе,
ставит больш евикам на вид, что они никогда не могли стать выше этой
борьбы и всегда ставят свои ф ракционны е самолю бия выше п артий­
ного долга.
В собрании поднимается сильный шум. Раздаю тся с разных сторон
возраж ения Кириенко. Р[ядовой] вскакивает с своего места и что-то
кричит навстречу обвинениям Кириенко. А лексинский вскакивает на
стул и кричит: «Тиш е товарищи!». Хочет, что-то сказать. Председатель
усиленно звонит, нризы вает собрание к хладнокровию .
Д Ж А П А Р И Д З Е . Я ф ракционер, товарищ и, но я не видел еще т а ­
кого столкновения меж ду ф ракциям и. Впервые мне приходится н а­
толкнуться на такую острую борьбу, и где? - здесь в Петербурге, мне
б о л ьн о это н р и зн ать. Я н о д д ер ж и ваю гл ав н ы е н у н кты д окл ад а.
Ч а с т н о с т и м о ж н о и зм е н и т ь . Н о, к р о м е того, п о с л е з а я в л е н и я
т. А лексинского, я настаиваю на том, чтобы бы ла принята резолю ция
не тол ько нротив ред акц и и «Н ов[ого] луча», но и нротив т. А л ек­
синского. Ведь он иснравлял эту статью. Значит, с остальным он со­
гласен. М ы долж ны заклейм ить и действия т. Алексинского.
Р [Я Д О В О Й ]. В речи Д ж апаридзе знам енательно одно замечание:
«нока еще мы вместе». Ч то это зн ачи т? Тов. Д ж анаридзе говорит о
расколе? Н о раскалы ваться нам не следует. Вы хотите но новоду ста­
тьи кинуть редакции «Щ ового] л [уча]» серьезное обвинение. Н о ведь
в собственном деле вы не мож ете быть сами судьями. Д а кроме того,
это* может новести к весьма неж елательному разрыву, вредному для
дела нартии. Вы хотите начать сейчас враж ду с П К ? Это нецелесо­
образно. П К стоит во главе петербургских рабочих, на которы х вы,
нреж де всего, долж н ы будете он ереться в случае разгона Д [ум ы ].
Я нредлагаю не нриним агь никакой резолю ции.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. С тавит на голосование предлож ения.
Голосование:
З а предлож ение Р[ядового] - 10 гол[осов].
З а предлож ение внести резолю цию - 24 гол [оса].
З а предлож ение С а л т ы к о в а ] - 9 гол[осов].
З а п р е д л о ж е н и е Р [я д о в о г о ] - н а зн а ч и т ь н а р т и й н ы й суд 9 гол [ о с о б ].
П ротив нредл[ож ения] нарт[ийного] суда - 26 гол[ос.ов].

* Вставлено сверху строки.
244

АЛЕКСИНСКИЙ и Р[ЯДОВОЙ] нросят именного голосования.
Именное голосование:
Против:
За:
1. Космодамианский
2. Махарадзе
3. Церетели
4. Кациашвили
5. Белоусов
6. Губарев
7. Анисимов
8. Комарь
9. Аникин
10. Салтыков
11. Лонаткин
12. Канделаки
13. Баташев
14. Митров
15. Джанаридзе
16. Сахно
17. Белановский
18. Пярн
19. Рыбальченко
20. Измайлов
21. Кириенко
22. Федоров
23. Геру с
24. Марев
25. Нестеров
26. Джугели

1. Серов
2. Жиделев
3. Романов
4. Алексинский
5. Шнагин
6. Фомичев
7. Вагжанов
8. Чащин
9. Нагих

ПРЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Итак, есть нредложение Джанаридзе.
К[ОСТРОВ]. Предлагаю т. Джанаридзе отказаться от вставки от­
носительно Алексинского и слово «позор» вычеркнуть*.
АНИКИН. Слова «заклеймить нозором» следует заменить более
мягким выражением.
САЛТЫКОВ. Следует ограничиться фактическими нонравками и
выразить сожаление но поводу появления этой статьи.
Щ И КО ЛЬСКИ Й ]. Передать в Ком[итет] фракции.
К[ОСТРОВ]. Нужно внести кой-какие нонравки и указать на ис­
кажения.
М [ИРОН]. Передать в Комитет ф[ракции].

* В черновике: «заменить “клеймить”» (Л. 15).
245

А Л ЕК С И Н С К И Й . Предлагаю нринять резолюцию Джанаридзе
со всеми дополнениями, но без смягчения (смех).
ГОЛОС: Значит и с пунктом против вас!
А Л ЕК СИ Н СК И Й . Ну, конечно, без этого нункта.
П РЕ Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Нужно ли нринимать здесь резолюцию?
Ставит на голосование.
За принятие резолюции - 17 гол[осов].
Против - 10 гол [особ].
Воздержалось - 4 гол [оса].
Г1РЕДС] ЕДАТЕЛЬ]. Итак, остаются нредложения Алексинского,
Салтыкова и нонравка к этому носледнему Щострова]. Я ставлю сна­
чала нонравку Щострова].
За нонравку К| острова] - 21 гол[ос].
Против - 10 гол[осов].

В о з д е р ж а л о с ь - 2 го ло с а .

Ставится па голосование предложение Салтыкова в целом с при­
нятой поправкой Щострова].
За предложение Салтыкова - 20 голосов.
Против - б голосов.
Принято предложение Салтыкова.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Итак, Щомитет] ф[ракции] должен указать
все искажения, донугценные в статье «Луча» и выразить сожаление
но новоду ноявления* этой статьи**.
Читается заявление следующего содержания:
«В № 3 газеты “Новый луч” нанечатан отчет о заседании нашей
фракции с совершенным нарушением постановления фракции о норядке оглаш ения во всеобщее сведение деятельности фракции.
Указаны даже отдельные нредложения “т. Р[ядового]”, “т. Д[ана]”.
Просим внести на обсуждение фракции вопрос, об уместности та­
кого образа действий тех членов фракции, которые не считают, оче­
видно, обязательным для себя нодчинение постановлению общих со­
браний фракции.
22 февр[аля] 1907 г. Салтыков. Махарадзе. Белоусов. Вахрушев.
Комарь. Белановский. Измайлов. Джугели. Космодамианский»***.
ПРЕД С [ЕДАТЕЛЬ]. Ставит на голосование нризнать неуместным
образ действий членов фракции, не считающихся с постановлением
фракции.
* Слово вставлено поверх строки.
** Далее зачеркнуто «Закрывается собрание».
*** К протоколу приложен оригинал заявления (автограф С.Н. Салтыко­
ва) с подписями (Л. 17).
246

Единогласно принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ] закрывает

собрание.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 1-9 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.

114
Повестка дня и решения заседания
Какие вопросы рассмотрены:
1. Доклад Щ омитета] ф[ракции] об о б разован и и ] ком[исс.ии] для
обсуж дения] вонр[ос.а] о сношениях с местн[ыми] организ[ациями]
и населением вообще.
2. Доклад К[омитета] ф[ракции] об организ[ации] секретариата.
3. П редлож ение об организации нонулярной газеты СДоциал]д| емократической] ф| ракции |.
4. Доклад юрид[ической] ком[исс.ии] о Наказе.
5. Об амнистии.
6. Доклад К [ом ите]таф р[акции] о нередовице № 2 «Нового луча».
7. Заявление но новоду опубликования в № 3 «Нового луча» иро­
ний на собран| и и ] фр[акции].

Какие решения вынесены:
1. Доклад нринят и организована комиссия из няти лиц. Желающие
входят в нее с совещ ательны м ] гол[осом].
2. Доклад нринят, состав секретариата и размер вознаграж дения]
утвержден. Установить 10 % [отчисления] с членов фр[акции].
3. Организована ком[исс.ия] из трех [человек] для обсужд[ения]
вонроса об организации газеты.
4. Реш ено не добиваться отсрочки выборов т о в а р и щ е й ] пред­
сед ател я] и секретариата Д[умы].
5. П ринято нредлож ение А лексинского и норучено К[ом ите]ту
ф[ракции] выработать форму, в какой следует поднять вопрос, в Д[уме].
6. П остановлено норучить К[ом ите]ту ф р[акции] онубликовать
опровержение, в коем указать на все искажения и выразить сожаление
но новоду появления таких статей в «Новом луче».
7. Признан неуместным образ действия тех членов фр[акции], ко­
торые не считают обязательны м и] для себя ностанов[ления] общих
собр[аний] фр[акции].

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 10.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.
247

Д О К У М ЕН Т Ы ЗА СЕДА Н И Я

115
Явочный лист
23. Романов (р.)
24. Измайлов (р.)
25. Кириенко (р.)
26. Федоров (р.)
27. Герус (р.)
28. Марев (р.)
29. Нестеров (р.)
30. Джугели (р.)
31. Татаринов (р.)
32. Алексинский (р.)
33. Шнагин (р.)
34. Кациашвили (р.)
35. Серебряков (р.)
36. Вахрушев (р.)
37. Губарев (р.)
38. Фомичев (р.)
39. Комарь (р.)
40. Салтыков (р.)
41. Вагжанов (р.)
42. Чащин (р.)
43. Нагих (р.)
44. Канделаки (р.)

1. Наливкин (с.)
2. Космодамианский (р.)
3. Махарадзе (р.)
4. Серов (р.)
5. Церетели (р.)
6. Белоусов (р.)
7. Жиделев (р.)
8. Анисимов (р.)
9. Аникин (р.)
10. Лонаткин (р.)
11. Стенанов (р.)
12. Баташев (р.)
13. Митров (р.)
14. Рубак (р.)
15. Джанаридзе (р.)
16. Сахно (р.)
17. Белановс.кий (р.)
18. Зурабов (р.)
19. Приходько (р.)
20. Федоров-Кириллов (с.)
21. Пярн (р.)
22. Рыбачьченко (р.)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 16-16 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила и карандаш.
Рука неустановленного лица.
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
116
Информация газеты «Русская жизнь»
о заседании Комитета фракции
1907,22 февраля
В заседании Ком[итета] С[оциал]-демократической] фракции
21 февр[аля] были нриняты и нередаются на утверждение фракции
следующие постановления: 1) Образовать комиссию для обсуждения
вонроса о сношении с местными организациями и населением вообще.
248

2) При обсуждении вонроса о сношениях с организациями и населе­
нием но России вообще комиссия работает вместе с ЦК; нри обсуж­
дении же вонроса о сношениях с той или другой местной организаци­
ей в работах комиссии, кроме ЦК, могут нринимать участие и пред­
ставители этой местной организации. 3) Комиссия выбирается из
членов фракции в определенном составе, причем остальным членам
фракции представляется право участвовать с совещательным голосом
в заседаниях этой комиссии.
Русская жизнь. 1907. 22 ф евраля (7 м арт а). № 45. С. 2.

117
Информация газеты «Русская жизнь»
о шестом заседании фракции
1907, 24 февраля
22
ф[евраля], в 7 час. вечера, состоялось нод нредседательством
т. Ц еретели б-е заседание С [оциал]-д[ем ократической] фракции
Цос.ударственной] д[умы]. Присутствовало 44 человека, из них двое
с совещат| ельным] голосом.
По докладу Комитета фракции собрание постановило организовать
комиссию из 5 лиц для установления связи с населением и местными
организациями, нредоставив нраво другим членам фракции участво­
вать с совещательным голосом в работах этой комиссии. Затем было
нринято постановление Комитета фракции об организации и составе
секретариата. Далее избрана комиссия из 3 лиц для собирания всех
необходимых сведений для организации нонулярной газеты С-[оциал]д[емократической] фракции. По вопросу о Наказе Думы постановле­
ния но существу сделано не было, было только решено не откладывать
избрания товарища председателя Г[ос.ударственной] д[умы] и секре­
тариата.
По вонросу об амнистии нринята следующая резолюция: «Ввиду
того, что денутатам С [оциал]-демократической] фракции даны мно­
гочисленные наказы с требованием освобождения из тюрем и ссылки
борцов за народ, ввиду того, что требование это является единодушной
и непременной волей всего народа, С[оциал]-демократическая] фрак­
ция постановляет: немедленно возбудить этот вопрос, независимо от
возбуждения его другими нартиями».
Следующим вонросом было ноставлено определение отношения
фракции к нередовой статье 2 № газеты «Новый луч». П останов­
лено: норучить Комитету фракции указать все искажения, донущенные в нередовице «Нового луча», и выразить но этому новоду сожа­
ление.
249

Затем было нрочитано следующее заявление нескольких членов
фракции: «В № 3 газеты “Новый луч” нанечатан отчет о заседании
нашей фракции с совершенным нарушением постановления фракции
о норядке оглашения во всеобщее сведение деятельности фракции,
указаны даже отдельные предлож ения т. Р[ядового] и т. Д[ана].
Просим ввести на обсуждение фракции вонрос. об уместности такого
образа действий тех членов фракции, которые не считают, очевидно,
обязательным для себя нодчинение постановлению общих собраний
фракции».
Единогласно был признан такой образ действий неуместным.

Русская жизнь. 1907. 24 февраля (9 марта). № 47. С. 3.

118
Информация газеты «Новый луч»
о шестом заседании фракции
1907, 24 февраля
На заседании Соц[иал]-дем[ократичес.кой] ф ракции вечером
22 февраля единогласно нринята следующая резолюция:
«Ввиду того, что денутатам Соц[иат]-демократической] фракции
даны многочисленные наказы с требованием освобождения из тюрем
и с ссылки борцов за народ, ввиду того, что требование это являет­
ся единодушной и непременной волей всего народа, Соц[иал]-де­
мократическая] фракция постановляет: немедленно возбудить этот
вонрос, независимо от возбуждения другими партиями».

Новый луч. 1907. 23 февраля. № 4. С. 4.

ЗАСЕДАНИЕ ВОСЬМОЕ. 23 февраля, вечер
П Р О Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

119
Полный чистовик нротокола
Председатель - Церетели, секретарь - Салтыков.
П рисутствует 30 [человек], из них один вновь нрибы вш ий
Голованов Иван Федорович (Тургайской обл., прошел на выборах как
250

с[оциал]-д[емократ]), донущен с реш[ающим] г[олосом]. Снисок при­
сутствовавших на особом листе*.
Утвержден норядок дня следую щ ий]:
1. Об ответах на приветственные телеграммы.
2. Доклад о сегодняшнем дне.
3. О дальнейших шагах в Думе.
ПРЕДС[ЕДЛТЕЛ Ь]. Докладывает, что ностунило много телеграмм,
между прочим от т. Плеханова и т. Катаямы**. Следует ли отвечать на
все телеграммы? Предлагает ответить на телегр[аммы] т[оваршцей]
Плеханова и Катаямы, остальные онубликовать и внредь отвечать на
те телеграммы, в которых указан адрес, и тем более на те, ответ на
которые онлачен.
Ж ИДЕЛЕВ. Вносит предложение отвечать также на телегр[аммы]
рабочих.
Принято предложение председателя.
БЕЛОУСОВ. Читает нриветствие т. Михайличенко на имя ф р а к ­
ции]***.
ПРЕДСЕД[ АТЕЛЬ]. Предлагает установить норядок утверждения
нротоколов заседаний ф[ракции]. Решено - предварительно знако­
миться членам фр[акции] с протоколами и затем, но нрочтении их на
одном из заседаний, утверждать****.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Докладывает о сегодняшнем дне в Г о с у ­
дарственной] д[уме], о переговорах с нредсед|ателем] Д[умы] Голо­
виным относительно предоставления нервого слова оратору из
С[оциал]-д[емократичес.кой] ф[ракции] для заявления об амнистии.
Головин согласился дать слово, но после этого представители от на­
роднических партий обратились к с[оциал]-д[емократам] с просьбой
не возбуждать сегодня вонроса об амнистии ввиду того, что они не
подготовились к нему и не знали раньше, что с[оциал]-д[емократы]
намерены выступить с таким заявлением. С [оциал]-демократы ] не
соглашались сначала, но потом, когда из Трудовой группы пришли к
с[оциал]-демократам ] крестьяне с мольбой отложить вонрос., а не­
которые из представителей трудовических фр[акций] стали грозить
скандалом в случае возбуждения вонроса, С[оциал]-д[емократическая]
фр[акция] согласилась не заявлять сегодня об амнистии, оставив за
собой нраво на инициативу в этом вонросе. Головин согласился нредоставить нервое слово с[оциал]-д[емократическому] оратору с той ого­
воркой, если нервое слово не нридется нредоставить Столынину для
* См. док. 123.
** См. док. 110.
*** См. док. 124.
**** Вписано позже на полях протокола той же рукой.
251

нрочтения декларации. Столынин нросил Головина нредоставить ему
слово. После Столынина будет нервым выстунать с [оциап]-д[емократj.
Таким обр[азом], с очереди сегодняпшего дня вопрос об амнистии был
снят. Н аш е согласие снять с очереди амнистию, конечно, могут ис­
толковать, как отступление, и, действительно, сегодня в кулуарах
Думы были уже толки в таком смысле.
А Л Е К С И Н С К И Й . Я вы сказался в собрании ф р[акции] в Думе
нротив того, чтобы снимать с очереди вонрос, и мотивировал это тем,
что наше неведение истолкуют как отступление. Так и вышло. Сегодня
в Думе уже говорили, что С [оциал]-дем ократическая] ф р[акция] от­
ступила. У нас хотят отнять инициативу в вонросе об амнистии и с
этой целью стремятся оказывать на нас давление, не останавливаясь
пред утверждением, что мы хотим вызвать конфликт. Д ля того чтобы
оказать на нас давление, они прибегают к помощи кадетского пред­
седателя, который, онираясь на формальности, воздействует на нас.
Весь этот инцидент нужно онубликовать в газетах. Мы обязаны за я ­
вить, что нам, вместо поддержки, обещали скандал.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ф актическое пояснение. В устах трудовиков
звуча/ш нотки, из которых можно было нонять, что будто бы сущ е­
ствует какой-то блок левых, что мы как бы должны стоять в зависи­
мости от этого блока. Если это нринять во внимание, то станет нонятным, ночему они обратились к нам сначала в форме требования и
только нотом, нолучив от нас отнор, реш или нросить, а не требовать.
Головин держался весьма корректно. Он сказал: «Если я не буду свя­
зан Наказом, я дам вам нервым слово для заявления. Нужно еще за­
метить, что единственная нартия, которая сочувственно отнеслась к
вашему заявлению, была кадетская нартия»*.
Р[ЯД О ВО Й ]. Теперь выяснилось**, что мы должны принять двой­
ное решение: нервое, на тот случай, если нам нридется выстунать до
декларации Столынина; второе, на тот случай, если мы выстуним носле декларации.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. П ринять ли доклад о поведении Комитета
без нрений?
Доклад принимается.
Д Ж А П А РИ Д ЗЕ . Нуж но номестить в газетах наше объяснение о
том, что и как мы думали заявить в Думе, а затем нослать кого-нибудь

* В черновике далее следует текст: «Р[ЯДОВОЙ]. Наказ принят?
ПРЕДС[ЕДАТЕЛЬ]. Нет. Головин заявил, что проверка мандатов продол­
жится 2-3 дня. Я спросил его - дадите ли кому-ниб[удь] слово. Он сказал
нет. Нам дадите? Дам. Только, м[ожет] б[ыть], Столыпин первый выступит»
(Л. 19 об.).
** Далее текст другим почерком.
252

к трудовикам, с[оциалис.там-революционе]рам и н[ародным] с[оциалист]ам, чтобы разъяснить им наше новедение.
Д[ АН]. Какую цель мы преследуем амнистией: хотим ли мы сделать
внушительную демонстрацию, или только взять инициативу, т. е. нервыми сделать политический шаг в вонросе об амнистии? Если мы
преследовали вторую цель, тогда нужно было оновестить все нартии.
Мы этого не сделали, значит, мы допустили ошибку. Тенерь мы хотим
онубликовать, т. е. совершить вторую ошибку. Мы хотели демонстра­
ции революционных и оппозиционных нартий нротив правительства,
а добились того, что встунаем в драку с революционными и оннозиционными нартиями. Очевидно, что-то неладно тут. Нужно это разо­
брать. Урок данного случая номогает нам сделать это. По всем таким
делам нам следует предварительно решить, чего мы сами хотим, и
затем, приняв онределенное решение и убедившись*, что мы можем
нривлечь к ноддержке его и другие фракции, мы должны оновестить
их о нашем решении. Далее онубликовать действительно нужно, но
как? Во всяком случае, не так, чтобы из этого вышла драка, нужно
онубликовать просто в форме сообщения. Мое предложение: следует
добиваться, чтобы завтра вонрос. об амнистии ноставить в Думе, и о
нашем решении следует оновестить другие нартии.
Щ ОСТРОВ]. Не согласен с Д[аном]. Сегодня демонстративно со­
рвали наше заявление. В этом главную роль сыграли соц и али сты ]револю ционер]ы и н[ародные] с[оциалист]ы. Их целью было отнять
у нас инициативу и взять ее себе. Вот наиболее подходящее объясне­
ние для данного инцидента. Для нредунреждения в будущем таких
случаев необходимо информировать фракции о наших шагах.
САЛТЫКОВ. Не нравильно объясняют этот случай, если нреднолагают, что народнические фракции воспротивились нашему высту­
плению лишь вследствие того, что они не собрали нужный для них
материал но вонросу об амнистии. Мы сами не так ставили вонрос,
чтобы выстунать с каким-нибудь материалом. Мы нросто думали сде­
лать заявление, что мы выражаем сочувствие заключенным и нр.
А для такого выступления и для народнического блока не нужно ни­
каких материалов. По вонросу об информации я стою за самую сжатую
форму: нужно сделать только фактическое сообщение.
Р [Я Д О В О Й ]. Характеризует новедение с[оциалис.тов]-р[еволюционер]ов, н[ародных] социалист]ов, трудовиков, нодчеркивая их
боязнь, чтобы мы не взяли инициативу в этом вонросе. По вонросу о
форме сообщений присоединяется к Салтыкову.
ГУБАРЕВ. Предлагает норучить Комитету выработать форму со­
общений.

* Вписано поверх строки вместо зачеркнутого «видя».
253

Ж И Д ЕЛ ЕВ*. Предлагает нрекратить нрения.
Прения нрекращаются.
П РЕД С ЕД [А ТЕ Л Ь]. Есть два нредложения: нервое, норучить Ко­
митету выработать форму и второе, (т. Д ж ан[аридзе]) послать когонибудь к трудовикам, с [о ц и ат и стам - р е в о л ю ц и о н е ]рам и н[ародным]
с[оциалист]ам вы яснить наши отнош ения и заявить, что мы будем
информировать их о наших шагах всякий раз, когда это найдем нуж ­
ным.
Щ О С ТРО В ]. Нужно занросить их, ночему они себя так ведут но
отношению к нам.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ставлю на голосование сделанные нредло­
жения.
Приняты оба нредложения и поручено Комитету фракции опубли­
ковать разъяснение, ночему сегодня фракция отказалась ноднять вонрос. об амнистии.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Тенерь о дальнейш их шагах.
А Л Е К С И Н [С К И Й ] просит слово.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ] Дает ем у слово.
А Л Е К С [И Н С К И Й ]. В Думе выдвинулся вонрос...**

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ] н р е р ы в а е т е го . Я н о с та в л ю е го в к о н ц е за се ­
д а н и я , к а к н е с ущ е с тв е н н ы й . Т е н е р ь о д а л ь н е й ш и х ш а га х .
Д А Н ] . Я н а ста и в а ю , ч то б ы в о н р о с о б а м н и с ти и б ы л н о д н я т до
д е к л а р а ц и и . Д у м а с о б р а л а с ь 20 ф е в р а л я , с е г о д н я 23, в р е м я т я н е т с я , а
н ам и ещ е н и ч е го не н р е д н р и н я го . Д л я нас к р а й н е н е в ы го дн о о тк л а ­
д ы в а ть в о н р о с. Н е о б х о д и м о у н о тр е б и ть все у с и л и я н о с та в и ть е го за в ­
тр а . Е с л и н е уд а с тс я , м ы о н у б л и к у е м о б э то м в га з е та х и п о с та в и м его
н о сле за в тр а и о н я ть о н уб ли к уе м и та к и зо д н я в день.
Р[Я Д О В О Й ]. Я прибавлю к этому еще кое-что. Именно до декла­
рации мы должны сказать свое слово. Это вонрос этики для борюще­
гося пролетариата.

Д Ж А П А Р И Д З Е ]* * * . П р е ж д е чем р е ш а ть в о н р о с об а м н и с ти и н у ж ­
н о в ы я с н и т ь н а ш и о т н о ш е н и я с с о ц и а л и с т а м и ]-р е в о л ю ц и о н е р а м и
и тр у д о в и к а м и и то гд а н р е д н р и н я гь те и л и д р у ги е ш а ги . С е го д н я о н и
с к а за ли , ч то не б ы ли о с в е д о м ле н ы и за в тр а о н и с к а ж у т то ж е сам ое,
и б о м ы о н я т ь -т а к и и х н е о с в е д о м и л и . З н а ч и т , у с л о в и я н и с к о л ь к о н е
изм енились.

* В тексте ошибочно: «Жигелев».
** В чистовом варианте текст недогшеан. В черновике имеется следующая
запись: «Я его поставил в К[омите]те фр[акции] и сказ [ал], что поставлю во
фр[акции]» (Л. 23).
*** В черновике записано: «Завтра будут такие же условия, как сегодня»
(Л. 23).
254

С А Л Т Ы К О В . Я не совсем с этим согласен. С егодня они д ействи­
тельно не были осведомлены, но тенерь-то они осведомлены и уже не
могут отговариваться. О ни всегда нас будут удерживать, чтобы оста­
вить за собой инициативу. Н уж но добиваться слова завтра.
Г У Б А Р Е В . С л ед ует за в т р а вы стунить. П ред л агает н рекрати ть
нрения.
Прен ия прекращ аю тся.
П Р Е Д С Е Д |А Т Е Л Ь |. Есть нредлож ение добиваться завтра, во что
бы то ни стало заявл ен и я об ам нистии и оновестить народнический
блок о нашем реш ении, - ставлю на голосование.
П ринято единогласно.
Р| Я Д О В О Й ]. Н уж но дать К омитету директивы .
П Р Е Д С Е Д [ А Т ЕЛ Ь]. К акие бы директивы ни были даны, все-таки
у К ом итета должны быть развязаны руки.
С обрание постановляет: не давать директив.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. С егодня мы узнали, что трудовики вы став­
ляю т на ноет первого помощ ника секретаря кандидатуру с.[оциалиста]р[еволю ционер]а. Делаю т они это потому, что они, но их заявлению ,
не бы ли оновещ ены о нашем постановлении относительно кандида­
туры С алты кова, и, но-видимому, они хотят настаивать на своем ре­
шении. С другой стороны, т. С алты ков отказы вается.
С А Л Т Ы К О В . Я действительно отказываюсь, находя тенерь совер­
шенно бессмысленны м свое участие в секретариате. М еня удивляет,
каким образом случилось, что народнический блок не знал о нашем
постановлении.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. М ы нос.ылали тов. Алексинского осведомить
их, они говорят, что их не оновещ али. М не каж ется это странным. Мы
расследуем это. Сейчас мы не поставили этого вопроса на очередь дня,
но нотом мы его ноставим.
Л Л Е К С И Щ С К И Й ]. Тенерь д ействительно изм енились о б сто я­
тельства, и нам нет смысла вы ставлять кандидатуру в секретариат, так
как в секретари избран Челноков...
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. В ставляет замечание: «Это благодаря Вам!».
А Л Е К С И Н С К И Й нродолж ает. И тенерь вы ставлять свою кан ­
дидатуру это действительно значит дать рабочую силу для двух Голо­
виных*.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. С тавит на голосование, - оставаться ли нри
нрежнем реш ении относительно кандидатуры** т. Салтыкова.
Реш ено остаться нри нрежнем постановлении.

* Далее в черновике следует запись: «ДЖАП[АРИДЗЕ]. Не согласен с
Алексинским» (Л. 23 об.).
** Слово вставлено поверх строки.
255

П РЕ Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Товарищи, сегодня нроизошел на заседании
думской фракции в Думе такой инцидент. После заявления трудово­
го блока, что он, не зная нашего решения, постановил голосовать за
Челнокова, нред нами встал вонрос, голосовать или нет за Челнокова.
Больш инством нротив 12-ти ф ракция постановила голосовать.
Тов. Алексинский нредлагал воздерживаться, но предложение его не
было нринято. Тов. Алексинский заявил, что на этот раз они подчи­
нятся большинству, но что этот вонрос они возбудят в общем собрании
фракции, чтобы она вынесла принципиальное решение.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . Таким образом, вы видите, товарищи, произо­
шло, так сказать, изнасилование меньшинства большинством. Мы не
хотим голосовать за конституционного] демократа]. Мы хотим воз­
держаться. И вот я ставлю общий вопрос: может ли с[оциал]-д[емократ]
воздерживаться в таких случаях, когда его товарищи голосуют за?
Я нонимаю, что недонустимо воздержание тогда, когда товарищи го­
лосуют нротив. Я наводил снравки у знатоков западноевропейских
парламентских обычаев относительно того, как поступают в таких
случаях в парламентах Англии, Германии и Франции, и мне сказали,
что везде донускается в таких случаях воздержание. Читает из № 4
газеты* «Новый луч» от 23 февраля 1907 г. из отдела «Из жизни нартии» следующую резолюцию ПК**:
«ПК нринял на носледнем своем заседании следующую резолюцию:
Принимая во внимание: 1) что конституционны е] дем ократы ]
ведут тайные переговоры со Столыпиным, ведут ожесточенную борь­
бу нротив всего рабочего класса и выразительницы ее интересов
с.[оциал]-д[емократ]ии и добиваются возложения на крестьян разо­
рительного выкуна земли;
2) что одной из основных задач с[оциал]-демократии] в Думе яв­
ляется разоблачение нредательской нолитики либеральной буржуазии
и стремление нодорвать гегемонию конституционных] демократов]
в Думе;
3) что на основании постановления О бъединительного съезда
с.[оциал]-д[емократов] в Думе обязаны стремиться расширить и обо­
стрить конфликты внутри Думы и тем обнаруживать неред массой
непоследовательность буржуазных партий, берущих на себя роль вы­
разителей народной воли;
4) что нольские народовцы являются буржуазными националиста­
ми, ведущими самую гнусную, внлоть до локаутов, насилий и доносов,
борьбу с нашими братьями - польскими и еврейскими рабочими
с [о ц иал ] -д [ем ократам и ].

* Слово вставлено поверх строки.
** Текст резолюции - вырезка из газеты, вклеенная в текст протокола.
256

П К вы раж ает сож аление но новоду уч асти я с .[о ц и а л ]-д е м о к р а ­
тических] денутатов на частном совещ ании с к[онституцион ны м и ]
д[ем ократами] и народавцами в квартире Д олгорукова 19 ф евраля и
голосования с[оциат]-д[емократов] за конституционного] д[емократа]
кандидата в нредседатели. Вместе с тем П К настойчиво нредлагает
как представителю нетербургских рабочих, так и всем революционным
социал-дем ократам дум ской ф ракции сделать все зависящ ее от них
для прекращ ения политики поддерж ки гегемонии кадетов».
Т аким образом, вы видите, какие директивы нам дает петербург­
ский пролетариат. С одной стороны, эти директивы , а с другой - по­
становления ф ракции, стоящ ие в явном противоречии с этими д ирек­
тивами.
Д Ж А Щ А Р И Д З Е ]. Вопрос, стоит так: может ли м еньш инство воз­
держ иваться, когда больш инство голосует? Я не знаю , как в Евронах, - скаж у но существу. Здесь акт воздерж ания явл яется актом на­
ру ш ен и я п остан овл ен и я больш инства. Это, говорят, акт насилия.
Согласен, носкольку всякое постановление больш инства есть насилие
над меньш инством . Конечно, 12 человек не оказали бы действия на
вы боры , но ведь дело не в этом, а в том, чтобы ф р ак ц и я во всяком
политическом акте вы стунала, как ком нактное целое. Н уж но было
вы разить солидарность, и в этом заклю чается сущ ность нодчинения
м е н ь ш и н ств а б ол ь ш и н ст ву *.
Р [Я Д О В О Й ]. Я смотрю на этот вонрос. так: когда больш инство
считает свое вы ступление политическим актом, то необходимо под­
чиняться большинству; если же его выступление не есть политический
акт, тогда больш инство м ож ет сказать м еньш инству - голосуйте, как
хотите.
Щ О С Т Р О В ]. В озраж ает А лексин[скому] но новоду нрочитанной
им резолю ции. Н ет никого сом нения, что т. А лексинский, как член
ф ракции, долж ен подчиняться ее постановлениям , а не постановле­
ниям ПК. По вонросу о воздерж ании говорит, что м еньш инство не
м ож ет воздерж иваться, но оно имеет право, подчинивш ись решению
больш инства, оговорить свое несогласие. Внрочем, бываю т вонросы,
но которым больш инство нозволяет м еньш инству воздерж иваться.
Г Е РУ С. В идит в данном случае онасны й нрецедент. С сы лки на
Западную Европу отвергает, ибо условия работы там иные. Н аш а глав-

* Было записано в обратном порядке. Над строкой поставлены цифры
перемены мест. Последние фразы в черновике изложены так: «Конечно,
12 ч[елове]к не оказали бы действия на выборы. Но ведь всякая фр[акцня],
если бы она не голос[овала], не произвела [бы] действия, так как Челноков
350 гол[осов] получил. По это был политический акт, и нужно было выразить
солидарность». Далее в черновике записано: «ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Есть
предложение] прекратить] прения. Не прекращать прений» (Л. 24).
25 7

ная задача должна заключаться в том, чтобы нартийная дисцинлина
была крснка.
БЕЛА Н О ВСКИ Й . Мы нриехали с мест. Нас нослали для работы,
а здесь мы видим только фракционную борьбу. Вот уже 5 заседаний
мы сидим и слушаем сноры лидеров - большевиков и меньшевиков.
Нам их не соединить - лучше отделиться. Тогда наши работы будут
нолезнее, чем каждый день выносить злость. Эти лидеры, окончившие
университет, смотрят сверху, а мы рабочие смотрим снизу; они 12-ть
не хотят нам подчиниться, - нусть отказываются, мы одни будем ра­
ботать. Не будем смотреть, а будем смотреть снизу.
П РЕ Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Призывает ораторов быть сдержаннее в сво­
их выражениях.
СТЕПАНОВ. Я буду сдержан, но буду говорить о том же. Таким
нутем мы не нридем к ноложительным результатам и на следующих
выборах не нолучим и ноловины мандатов. Наши избиратели говори­
ли: нусть будут большевики и меньшевики, но делайте ту работу, на
которую мы вас нослали.
А Л ЕК СИ Щ С КИ Й ]. Возражая Щострову], говорит, конечно, фор­
мально не обязательна для меня резолюция Г1К. Но ведь я говорю о
моральном нодчинении. Нам говорят, нас 50, а вас 12. Нас нравда 12,
но ведь, вы забываете, кого мы представляем, среди нас есть предста­
витель нетерб[ургского] пролетариата, московского] нролет[ариата],
владимирского, уральского. Нас нужно судить не но количеству, а но
качеству. Надо считаться не с нашими личностями, а с тем, кого мы
нредставляем*.
Ж ИД ЕЛ Е В. Предлагает прекратить прения.
Прения прекращаются.
ПРЕДСЕД1АТЕЛЬ]. Есть несколько предложений: т. Алексинского
и К [острова]. Ставит на голосование.
П ринято п ред лож ен и е] К[ос.трова], ф о р м у л и р о ван н о е] сле­
дую щ им] обр[азом]: «Необходимость нодчинения меньшинства боль­
шинству но всем политическим вонросам считать само собою разуме­
ющеюся и не нодвергать баллотировке».
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Читает телеграммы о смертных приговорах
над несколькими лицами, полученные на имя членов фр[акции]**.

* Далее текст другим почерком, с которого начинался протокол.
** К черновику протокола приложена телеграмма из Самары от 21 февра­
ля 1907 г. члену Государственной думы Анисимову: «Семеро приговорены
расстрелянию. Ходатайством [о] смягчении Карпов, Бадарнн, Глухов, Кормилицын оправданы» (Л. 20).
258

Постановлено послать телеграммы от имени членов Г[осударствснной] д[умы] - с.[оциал |-д[емократов] на имя военного министра
об отмене казни.
На имя воен[ного] м[инис.т]ра посланы следующие] телегр[аммы]*:
«1) Мы, члены Гос[ударственной] думы, заявляем Вам, что у нас
имеются сведения, показывающие, что в Нижнем Новгороде осужде­
ны четверо - Алексей Абрамов, Вас. Иванов, Вас. Курышев и Вас.
Лебедев - к смертной казни в силу судебной ошибки. Настаиваем на
приостановлении приведения приговора в исполнение и пересмотре
дела. Завтра дадим личные пояснения.
2) Семь чел[овек] приговорены в Самаре к смертной казни. Суд
ходатайствует о смягчении приговора. Настаиваем на отмене казни».
ПРЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Дает слово X.**, представителю] польск[ой]
с[оциал]-д[емократии], для доклада о локауте.
X. делает доклад и предлагает возбудить вопрос в Думе.
Собрание снимает с очереди вопрос и предлагает X. сообщить все
имеющиеся у него материалы по вопросу о локауте в юридич[ескую]
подготовительную комиссию.

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. JI. 27-32 об. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила и карандаш. Автограф C.U. Салтыкова.
120

Повестка дня и решения заседания
Какие вопросы рассмотрены:
1. Об опубликовании приветствен! ных| телеграмм и посылке
тел[еграмм] Плеханову] и Катаяме.
2. Доклад о деятельности] К[омите]тафр[акции] в перв|ый] д[ень]
в Государственной] д[уме].
3. По вопр[осу] об амнистии.
4. О кандидатуре Салтыкова в тов[аршци| секретаря].
5. По вонр[осу] - может ли меньшинство воздерживаться], когда
большинство голосует за.

Какие решения вынесены:
1. Принято.
2. Принято и постановлено онублик[овать], ночему вонрос. об ам­
нистии снят с.[оциал]-демократами] с очереди.

* Далее текст телеграмм - вырезка из газеты: Русская жизнь. 1907.
24 февраля (9 марта). № 47. С. 3.
** По воспоминаниям И. Г. Церетели, СДКПиЛ во фракции представлял
член ЦК РСДРП Адольф Барский.

259

3. Решено - добиваться во что бы то ни стало слова для заявления
об амнистии.
4. Остаться при прежнем решении.
5. Признать необходимым] подчинение меньш инства] б ол ьш и н ­
ству] само собою разумеющимся.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 32 об. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф С.Н. Салтыкова.
Д О К У М ЕН ТЫ ЗАСЕДАНИЯ

121

Решение фракции о снятии заявления об амнистии
К[омите]т фр[акции], вследствие постановления фр[акции], решил
опубликовать разъяснение по поводу снятия заявления об амнистии
в следую щ ей] форме*:
«Ввиду циркулирую щ их неверных слухов, СДоциал]-д[емократическ]ая фракция заявляет следующее: на заседании 23 февраля
она хотела взять слово для заявления и воспользоваться им для того,
чтобы поднять вопрос об освобождении политических ссыльных и
заключенных, и получила уже от председателя Государственной] ду­
мы обещание дать, после выборов президиума, в первую очередь, сло­
во ее оратору; С[оциал]-д[емократическ]ая фракция отложила при­
ведение в исполнение своего решения лишь по усиленной просьбе
народнических фракций (Социалистов]-револю ционеров], н а р о д ­
ных] Социалистов] и трудовиков), ссылавшихся на свою неподготов­
ленность к этому вопросу».

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 33. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф С.Н. Салтыкова.
Текст решения - печатный.
122

Заявление фракции о передовице газеты «Новый луч»
3
опровержение передовицы № 2 «Нов[ого] луча» К[омите]том
фр[акции] опубликовано следую щ ее] заявление**:

* Далее текст заявления - вырезка из газеты: Русская жизнь. 1907.
24 февраля (9 марта). № 47. С. 3.

** Там же.
260

«Заявление С[оциал]-д[емократическ]ой фракции. В передовице
№ 2 “Нового луча”, посвящ еппой первым вы ступлениям С [оциал ]д[емократическ]ой фракции, допущеп целый ряд петочпостей и ис­
кажений деятельности пашей фракции.
1) Нсверпо, что “па собрапии у к[опституциоппых] д[емократов]
с[оциал]-д[ем ократы ] подписали кадетские пред лож еп и я”. П ред­
ставители ф ракции заявили па собрапии оппозициоппых партий, что
опи пришли па собрание, чтобы ознакомить партии со своими поста­
новлениями, а также ознакомиться с их решепиями и предложениями.
П еред голосованием представитель ф ракции заявил, что ф ракция
участия в голосовании пе принимает.
2) Неверпо, что с[оциал]-дем ократы ] “припяли весь их (к[опституциоппы х] д [ем ократов]) плап, отдали болы пипство президиума
(2 места из 3-х) к[опституциоппым] д[емократам]”. Ф ракция поста­
новила, что паиболее желательпой комбинацией является предостав­
ление обоих мест вице-председателя и секретаря трудовому блоку.
Представитель ф ракции па собрапии официатьпо запросил предста­
вителей Трудовой группы, согласны ли опи поддержать такую ком­
бинацию.
3 ) Неверпо, будто “мепы певики сделали формальпую оговорку,
что их реш ение пе окончательное - надо еще спросить ф ракцию ”.
М епьш евики пикаких оговорок, пикаких постаповлепий пе делали,
пикаких щагов пе предпринимали. Решепие пойти па собрапие было
припято всей фракцией. По поручепию ф ракции ее представители
заявили, что у ф ракции пет окончательного реш ения насчет личного
состава президиума.
4) Неверпо, что “с[оциал]-дем ократы ] согласились пе разъяспять
пароду того, какое политическое значение имеет выбор президиума,
почему обязательпо для всякого созпательпого граждапипа решать
этот вопрос с точки зрепия отпош епия партий, а пе по частпьтм закулис.пым сделкам ”. Ф ракц и я вы сказала свое отпош епие к п рези ­
диуму в специальной резолю ции трудовиков в печати, и пи в к а ­
кие закулиспые сделки ф ракция пи с кем и пи по какому поводу пе
вступала.
5) Неверпо, что “часть с.[оциал]-д[емократ]ов пе пошла к кадетам”.
На собрапии оппозициоппых партий присутствовали все желающие
члепы ф ракции как большевики, так и мепыпевики. Никто из отсут­
ствовавш их пе мотивировал своего отсутствия пежелапием “идти к
кадетам”.
С [оциал]-дем ократическая] фракция выражает глубокое сожалепие, что статьи подобпого характера паходят свое место па страпицах
соц[ иал]-дем[ ократической ] печати.
Комитет Сои/и ал j -дем[ократической / фракции».
261

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 33. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф С.Н. Салтыкова.
Текст решения - типографский.
Опубл.: Новый луч. 1907. 25 февраля. № б. С. 4.

123
Явочпый лист
1. Белаповский (р.)
2. Лопаткин (р.)
3. Пярп (р.)
4. Джугели (р.)
5. Лписимов (р.)
(5. Нагих (р.)
7. Измайлов (р.)
8. Петров (СП б.) (р.)
9. Кациашвили (р.)
10. Белоусов (р.)
11. Салтыков (р.)
12. Зурабов (р.)
13. Герус (р.)
14. Приходько (р.)
15. Кириепко (р.)

16. Капделаки (р.)
17. Церетели (р.)
18. Губарев (р.)
19. Вагжапов (р.)
20. Марев (р.)
21. Степапов (р.)
22. Жиделев (р.)
23. Баташев (р.)
24. Алексинский (р.)
25. Митров (р.)
26. Джапаридзе (р.)
27. Рыбальчепко (р.)
28. Серов (р.)
29. Петров (р.)

Вновь
1. (р.) Головапов Ив[ап] Ф едорович] (Тургайс.к[ая] обл., прошел
как с[оциал]-д[емократ] па выборах).
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 26. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф С.Н. Салтыкова.

124
Приветствие М .И. Михайличепко
д е Iiy та гам со ци ал -дем о кра гам

1907, 20 февраля
20.11.07.
Шлю мой горячий товарищеский привет всем уважаемым товари­
щам депутатам Социал-демократической думской фракции второй
сессии.
Считаю для себя великим счастьем, что могу выразить мое при­
ветствие своим товарищам заместителям, припявшим па себя великий
ответствеппый пост пародпого представительства, а тем более той
262

великой и сильпой пролетарской армии. И падеюсь, что вы, товарищи
депутаты, будете держать высоко знамя трудящегося титапа русского
рабочего, который своей упорпой и самоотвержеппой борьбой вызвал
к ж изпи пастоящее пародпое представительство. Я думаю, что падеж ды, возлагаемы е рабочим па своих депутатов, пе будут обмапуты,
переступая порог Таврического дворца, вы выступаете па боевую по­
зицию, вы столкпетесь со злом и произволом, держащим всю мпогомиллиоппую Россию, там будут представители тиранического поряд­
ка и будут доказывать, что поступали по закопу, трудпо вам будет
перепосить и выслушивать* лживые ссылки па закоп. Но вы докаже­
те с высоты думской трибупы еще вторичпо пегодпость всего старого
бюрократического гнилого здания. Будьте смелы, мудры и предусмо­
трительны. Задача па вас ляж ет историческая, разрешайте ее верпее.
Мы от вас пе потребуем того, чего вы пе в силах сделать. Сила в па­
роде, а вы можете эту силу использовать для своих кадров, из которых
создатся одпа грозпая пролетарская армия, и я себя считаю счастлив­
цем, что могу приветствовать вас - избраппиков рабочего класса, бу­
дучи свободпым и до сего дпя после долгого семимесячного перерыва
между думья.
Товарищи! Н а вас смотрят высохшие от слез и страдапий сквозь
железпые решетки и из холодпой тайги миллиопы глаз. К вам тяпутся десятки миллиопов исхудалых мозолистых рук голодпого и без­
работного крестьянства и рабочего. Я пе хочу вас смущать этой душураздирающей трагедией. Я только вам папомипаю, что вы пе одпи, за
вами сила, па которую вы можете рассчитывать, опа паучепа горьким
опытом либеральных столыпипских реформ, опа пе ждет подачки.
Товарищи! Припимаясь за пародпое дело, идите смело па борьбу,
хотя бы приш лось и умереть, а мы па местах по ваш ему указапию
сорганизуем пролетарскую рать, будьте пам путеводпой звездой. Ваше
каждое слово для пас свящеппо.
Так пусть же паш краспый стяг высоко реет па[д] головами трудя­
щегося парода, а мы работпики России соберемся под его благодатпую
с.епь и вдохновленные отвагой веря в правоту своего дела отвоюем
свои гражданские** и человеческие права.
Д а здравствует ампистия!
Да здравствуют депутаты РС Д Р[П ] фракции!
Ж му ваши мозолистые руки гопимый самодержавпыми сатрапами
бывший депутат М.И. Михайличенко.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 21-22 об. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф неустановленного переписчика.
* Далее зачеркнуто: «эти».
** Далее зачеркнуто: «н политические».

263

М А ТЕ РИ А Л Ы К П Р О Т О К О Л У

125
Ипформация газеты «Русская жизпь» о восьмом заседании
фракции
1907, 24 февраля
23
ф [евраля], вечером состоялось под председательством т. Ц е­
ретели 8-е заседание С [оциал]-д[ем ократической] ф ракции Г[осударствеппой] д[умы]. П рисутствовало 30 члепов ф ракции. Постаповлепо: ответить па все телеграммы, в которых указал адрес для от­
вета и во всяком случае па телеграммы с оплачеппым ответом. Решепо:
послать ответпые телеграммы т. Плехапову и т. Катаяме.
По вопросу об амнистии решепо завтра же добиваться представлепия слова представителю С[оциал]-д[емократической] фракции для
заявлепия и опубликовать во всеобщее сведепие мотивы, по которым
С [о ц и ал ]-д ем о к р ати ч еск ая | ф ракция отлож ила свое заявл еп и е в
Думе. По поводу возникшего па утреннем (седьмом) заседании ф рак­
ции вопроса: может ли мепыпипство воздерживаться от голосовапия,
когда большинство постановляет голосовать за определеппого капдидата, была при пята следующая резолюция:
«Необходимость подчинения меньшинства большинству но всем
политическим вопросам считать само собой разумеющеюся и не под­
вергать баллотировке». Затем члепами фракции был припят текст двух
телеграмм па имя военного министра и постановлено сегодня же от­
править их*.
Заявление С[оциал]-д [емократическ[ой фракции. В передовице
Mb 2 «Нового луча», посвящеппой первым выступлениям С[оциал]д[емократическ]ой фракции, допущеп целый ряд петочпостей и ис­
кажений деятельности пашей фракции.
1) Неверпо, что «па собрапии у к[опституциоппых] д ем ократов]
с[оциал]-д[емократы] подписали кадетские предложепия». Предста­
вители фракции заявили па собрапии оппозициоппых партий, что опи
пришли па собрапие, чтобы ознакомить партии со своими постаповлеииями, а такж е ознакомиться с их реш ениями и предложениями.
П еред голосованием представитель ф ракции заявил, что ф ракция
участия в голосовании пе припимает.
2) Неверпо, что с[оциал]-дем ократы ] «припяли весь их (к[опституциоппо]-д[емократический]) план, отдали большинство президиу­
ма (2 места из 3-х к[опституциоииые] д[емократы]). Ф ракция поста* Газета «Товарищ» (1907, 24 ф евраля (9 марта), Mb 200. С. 2) принятие
постановления относит к утреннему (седьмому) заседанию фракции.

264

повила, что наиболее ж елательпой комбинацией явл яется предостав­
ление обоих м ест вице-председателя и секретаря трудовом у блоку.
П редставитель ф ракции па собрапии оф ициально запросил предста­
вителей Трудовой группы, согласны ли опи поддерживать такую ком ­
бинацию.
3 ) Н еверпо, будто «м епы певики сделали ф орм альпую оговорку,
что их реш епие пе окопчательпое - падо ещ е спросить ф ракцию ».
М еньш евики никаких оговорок, никаких постановлений пе делали,
пикаких шагов пе предпринимали. Реш епие пойти па собрапие было
припято всей ф ракцией. По поручепию ф р ак ц и и ее представители
заявили, что у ф ракции пет окопчательпого реш епия пасчет личпого
состава президиума.
4 ) Н еверпо, что «с[оциал]-д[ем ократы ] согласились пе разъяспять
пароду того, какое политическое зпачепие имеет выбор президиума,
почему обязательно для всякого созпательпого граж дапипа реш ать
этот вопрос с точки зр еп и я отпош епия партий, а пе по частпы м закулиспы м сделкам». Ф ракц и я вы сказала свое отпош епие к президи­
уму в специальной резолю ции трудовиков в печати, и пи в какие закулиспы е сделки ф ракция пи с кем и пи по какому поводу пе вступа­
ла.
5) Неверпо, что «часть с[оциал]-д[ем ократ]ов пе пош ла к кадетам».
Н а собрапии оппозициоппы х партий присутствовали все ж елаю щ ие
члены ф ракции как больш евики, так и меньш евики. Н икто из отсут­
ствовавш их пе м отивировал своего отсутствия пе ж елапием «идти к
кадетам».
С [оц и ал ]-д ем ократи ч еск ая] ф ракция вы раж ает глубокое сож але­
ние, что статьи подобпого характера паходят себе место па страпицах
соц| нал] -дем[ократической] печати.
К ом итет С оц[нал]-дем [ократической| ф ракции.
Ввиду циркулирую щ их певерпых слухов, С[оциал]-д[емократическ]ая ф ракц и я заявл яет следующее: па заседапии 23 ф евраля опа хо­
тела взять слово для заявл еп и я и воспользоваться им для того, чтобы
поднять вопрос об освобож дении политических ссы льны х и заклю чеппых, и получила уже от председателя Госфударствеппой] думы обещ апие дать, после вы боров президиума, в первую очередь, слово ее
оратору; С [оциал]-д[ем ократическ]ая ф ракция отлож ила приведепие
в исполнение своего реш ения лиш ь по усиленной просьбе народни­
ч еск и х ф р а к ц и й (с [о ц и а л и с т о в ]-р [е в о л ю ц и о п е р о в ], п [ар о д п ы х ]
с о ц и а л и с т о в ] и трудовиков), ссы лавш ихся па свою пеподготовлеппость к этому вопросу*.

* В тот же день заявление опубликовано «Новым лучом» (24 февраля.
№ 5. С. 3).
265

Члепами С [о циал]-д[емократичес.к]ой фракции Госуд[арствеппой]
думы отправлепы воеппому министру следующие телеграммы:
1) Мы, члепы Госфударствеппой] думы, заявляем Вам, что у пас
имеются сведепия, показывающие, что в Н. Новгороде осуждепы чет­
веро - Алексей Абрамов, Вас. И вапов, Вас. Курышев и Вас, Л еб е­
дев - к смертной казни в силу судебной ошибки. Настаиваем па нриостаповлепии приведения приговора в исполпепие и пересмотре дела.
Завтра дадим личпые пояспепия.
2) Семь чел., приговорепы в Самаре к смертпой казпи. Суд хода­
тайствует о смягчении приговора. Настаиваем на отмене казпи* *.

Русская жизнь. 1907. 24 февраля (9 марта). № 47. С. 3.
126

Проект резолюции
об отношении к Государственной думе, выработанный Даном,
Кольцовым, Мартовым, Мартыновым, Нсгоревым и другими
при участии группы практиков
[1907, ранее 24 февраля]* *
Припимая во впимапие,
1) что в пастоящее время, после семимесячпого господства самой
пеобуздаппой диктатуры, пе встречавшей оргапизоваппого противо­
действия терроризироваппы х пародпы х масс, деятельность Госуд[арствеппой] думы, пробуждая впимапие этих масс к политической
ж изпи страны, может и долж на способствовать их м обилизации и
развитию политической активпости;
2) что воздвигающаяся па центральное место в русской революции
задача пепосредствеппой борьбы за власть сводится при пастоящем
соотношении общественных сил, главным образом, к вопросу о борь­
бе за пародпое представительство;
3) что выборы во вторую Думу, давшие зпачительпое количество
последовательных стороппиков революции, показали, что в пародпых
массах пазревает созпапие необходимости этой борьбы за власть; и
4) что паличпость в составе Думы таких последовательных стороппи­
ков революции, подпимая и укрепляя доверие пародпых масс к этому
учреждепию, облегчает ему возможность стать действительным цен­
тром общепародпой борьбы за свободу и власть.
С оц[иал]-дем ократия], разоблачая иллюзорпые представления о
Г[осударствеппой] д[уме], как о действительно закоподательпом уч-

* Телеграммы опубликованы и «Новым лучом» (24 февраля. № 5. С, 3).
** Датируется по публикации в газете.

266

реждепии, выяспяя пародпым массам, с одпой сторопы, истиппый
характер Лумы, которая фактически является учреждением закопосовещательпым, а с другой - возможпость и пеобходимость исполь­
зовать это учреждепие как бы песовершеппо опо пе было, в целях
дальпейшей борьбы за народовластие, припимает участие в закоподательпой работе Думы, руководствуясь при этом следующими поло­
жениями:
I. а) Соц[иал]-демократия] подвергает своей критике, с точки зрепия иптересов городского и сельского пролетариата и последователь­
ного демократизма, предложения и законопроекты всех пепролетарских партий и противопоставляет им свои требования и предложения,
связывая в этой работе ближайшие политические задачи с с.оциальпоэкопомическими пуждами пролетарских масс и с запросами рабочего
движепия во всех его формах.
Примечание. Когда это требуется обстоятельствами, с.оц[иал |дем[ократия] поддерживает как мепынее зло, те из законопроектов
других партий, которые, будучи проведепы в жизпь, могут стать в
руках пародпых масс орудием революциоппой борьбы за достижепие
действительной демократической свободы;
б) соц[ иал]-дем[ократия] пользуется обсуждением как различных
законопроектов, так и государствеппого бюджета, чтобы вскрывать пе
только отрицательпые сторопы существующего режима, по и все клас­
совые противоречия буржуазного общества;
в) в бюджетпом вопросе соц[иач]-демократия] руководится прин­
ципом «пи копейки безответствеппому правительству».
II. Социал-демократия пользуется правом запросов для разоблачепия перед пародом истиппого характера существующего правитель­
ства и полпого противоречия всех его действий с интересами парода;
для выяспепия положепия рабочего класса в городе и деревпе и усло­
вий его борьбы за улучшепие своего политического и экономическо­
го положепия; для освещепия той роли какую играют по отпотпепию
к рабочему классу как правительство и его агенты, так и имущие клас­
сы и представители их политической] партии.
III. Поддерживая па почве этой работы самое теспое общепие с
рабочими массами и стремясь в своей закоподательпой деятельности
быть выразительпицей их оргапизоваппого движепия, соц[иал]дем[ократия] содействует организации их, как и вообще пародпых
масс, для поддержки Думы в ее борьбе со старым режимом и создапия
условий, которые дали бы возможпость Думе выходить в своей дея­
тельности за пределы сковывающих ее Основных законов.
IV. Содействуя этой своей деятельностью развитию пародпого
движепия, паправлеппого па завоевапие Учредительного с.обрапия,
соц[нал]-дем[окра]тия будет поддерживать, как этап в этой пародпой
борьбе, все усилия Г[осударствеппой] д[умы] подчипить себе испол267

пительпую власть, расчищая, таким образом, почву для перехода всей
государственной власти в руки парода.
V.
Рассматривая деятельность в Думе, как одпу из форм классовой
борьбы, Социал-демократическая фракция в Думе сохраняет полпую
самостоятельность, входя в каждом отдельном случае в соглашения
для агрессивных действий с теми партиями и группами, задачи кото­
рых в даппый момепт совпадают с задачами пролетариата, для обо­
ронительных действий, направленных к охране самого народного
представительства и его права, с теми партиями, которые заиптересовапы в борьбе со старым режимом за торжество политической
свободы.
ГА РФ. Ф. 539. On. 1.Д. 472. Л. 1-1 об. Типографский текст.
Русская жизнь. 1907. 24 февраля (9 марта). № 47. С. 2 -3 .

ЗАСЕДАНИЕ ДЕВЯТОЕ. 25 февраля, утро

П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
127
Краткий протокол
Председательствует Церетели.
Присутствует 40 чл[епов], из них трое вповь прибывших: 1) Бодров
Александр Владимирович (Вятской губ., бесп[артийпый], примыкает
к с[оциал]-д[емократам], капд[идат] с.[оциал]-демократической]
орг[апизации]); 2) Виноградов Александр Копстаптипович (Акмо­
линской обл., с[оциал]-д[емократ]); 3) Озол Иван Петрович (Рига,
партийный капд[идат]).
Постаповлепо: первому дать совещ[ательпый] голос, второму и
третьему - решающий. Всего с совещательным] голо[сом] присут­
ствует па собрании 6. Список - на отдельном листе*.
Обсуждается вопрос о регламептировапии выступления в Думе
с[оциал]-д[емократических] ораторов.
Припята следующая резолюция:
«1. По вопросам, которые могут быть зарапее обсуждепы фракци­
ей, официальные ораторы пазпачаются фракцией. Другие ораторы

* См. док. 130.

268

могут выступать после этих ораторов, высказываясь, одпако, лишь в
духе решепий фракции.
2. По вопросам, по которым всей фракции столковаться зарапее
певозможпо, выступления ораторов совершаются лишь с согласия
Комитета.
3. Предложения вносятся в Думе лишь по поручению фракции или
ее Комитета».
По поводу преследований со сторопы администрации собрапий
граждап фр[акция] постановила опубликовать в газетах следующее
заявление:
«Ввиду преследовапий со сторопы администрации всяких свободпых собрапий граждап, С[оциал]-демократическая] фракция под­
тверждает свое решепие всеми силами стремиться к поддержапию
живого общепия между пею и паселепием, в частпости, петербургским
пролетариатом ».
По поводу телеграмм о смертпом приговоре в Казапи и избиепии
политических заключеппых в Холодпогорс.кой тюрьме пос.таповлепо
послать следующие телеграммы:
1. «Казань, командующему войсками.
Защитпики подсудимых Сахаров, Гиршфельд, Аписимов, Ветров,
Волков, Чудаков, Голубков сообщили пам, что Казапс.кий воеппый
суд выпес. восемь с.мертпых приговоров их клиептам. Мы, члепы
Государственной думы, настаиваем па отмепе казни».
2. «Харьков. Господипу губерпатору.
Мы, члепы Г[осударствеппой] д[умы], протестуя против избиепия
политических заключеппых в Харьковской Холодпогорской тюрьме,
пастаиваем па удовлетворепии их требований». Следуют подписи при­
сутствовавших в заседании.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Объявляет, что собрапию предстоит выслу­
шать доклад тов. Джопа* по аграрпому вопросу. Допустить ли па до­
клад гостей?
Решено допустить.
Джоп читает доклад**. После доклада и препий собрапие закры­
вается.
РГАСТТИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 3 5 - 3 5 об. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

* Псевдоним П.П. Маслова.
** Текст доклада отсутствует.

269

128

Неполный черновик протокола
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]*. Необходимо регламептировать паши выступлепия, т. е. могут ли паши товарищи** (как выступать в Г[осударствеппой] д[уме]?).
Кто имеет по этому поводу предложепия?
ИЗМАЙЛОВ. Мы согласились, что каждый может свободпо вы­
ступать. Я пе профес[слопальпый] оратор и потому могу выступать
только тогда, когда у мепя есть пастроепие.
Предлагаю] пе регламептировать паших выступлений, а для того
чтобы эти выступл[епия] пе были беспорядочными, пеобходимо во
фр| акции | устанавливать общее мнение.
О ЗОЛ. Я как раз паоборот думаю - пужпо регламептировать.
Нужпо пазпачать по ва[жпому] вопросу 2 -3 ораторов, а другие уже
должпы обязаться отстаивать те мысли, которые высказапы первыми
ораторами. Выступл[епия] по формальным вопросам можно поручить
кому-пиб[удь] одпому оратору, зпающему парламентскую практику.
Причем оратор должеп пазпачаться всей фракцией.
Д[АН]. Согласеп в общем с т. Озолом.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Есть такое предложение - регламептировать
выс.тупл[епия] фр[акции] т[аким] о[бразом]: по вопросам, имеющ[им]
пол[итическое] зпач[епие], иметь суждепие всей фр[акции] и затем
пазпачать ораторов; предлож[епия] могут быть впесепы только по
обс.ужд[епии] его всей фракцией] или К[омите]том; обязать К[омите]т, чтобы он передавал вопросы па с.ов[ещапие] фр| акции |, если это
возможпо. Предлож[епия| формальпого характера могут даваться
ораторам, пазпачеппым К[омите]том или фр[акцией].
Есть письм[еппое]*** предл[ожепие] т. Д[апа], па котором, я думаю,
сойдутся все.
Читает: ****.
Голосуется предлож[епие] Д[апа]. Припято.
П РЕ Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Следующий вопрос - предоставить ли пе
члепам фр[акции] присутствовать па реферате т. Дж[опа].
Решепо допустить.
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. JI. 37. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

* И.Г. Церетели.
** Фраза не закончена.
*** Слово вставлено над строкой.
**** Текст отсутствует.

270

129
Повестка дня и решения заседания
Какие вопросы рассмотрены:
1. О регламептировапии выступлений ф щ иат]-демократов] орат[оров] в Д[уме].
2. О преследов [ап ии ] полицией собрапий.
Какие решспия выпесепы:
1. Припято предложепие Д[апа].
2. Решепо опубликовать заявлепие фракции.
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. JI. 35 об. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
130
Явочпый лист
1. Филипп Приходько (р.)
2. Аникин (р.)
3. Кумелис (с.)
4. Джугели (р.)
5. Кациашвили (р.)
6. Федоров (р.)
7. Капделаки (р.)
8. Аписимов (р.)
9. Махарадзе (р.)
К). Космодамиапский (р.)
11. Гумепко (р.)
12. Баташев (р.)
13. Вагжапов (р.)
14. Зурабов (р.)
15. Федоров-Кириллов (с.*)
16. Марев (р.)
17. Кузпецов (с.)
18. Нестеров (р.)

19. Петров (р.) (СПб.)
20. Татарипов (р.)
21. Вахрушев (р.)**
22. Шпагип (р.)
23. Головапов (р.)
24. Митров (р.)
25. Церетели (р.)
26. Джапаридзе (р.)
27. Губарев (р.)
28. Кириепко (р.)
29. Наливкип (с.)***
30. Серебряков (р.)
31. Белоусов (р.)
32. Рыбачьчепко (р.)
33. Нечитайло (с.)
34. Алексипский (р.)
35. Гудович (с.)
36. Повиллюс (с.)
37. Сташипс.кий (с.)

* Вписано вместо зачеркнутого «р.».
** Далее зачеркнуты повторно расписавшиеся Аникин и Махарадзе.
*** Далее зачеркнут расписавшийся Виноградов.

271

Вповь
1. (с.) Бодров Александр Владимирович (Вятской губ., прим[ыкает]
к с[оциал]-д[емократам], бесп[артийпый], капд[идат] с.[оциал]-д[емократической] орг[апизации]).
2. (р.) Виноградов Александр Копстапт[ипович] (Акмолипской
обл., с[оциат]-демократическая ] орг[анизация|).
3. (р.) Озол Ивап Петров[ич].
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 8. Л. 3 6 -3 6 об. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Основной список автографы членов фракции.
Вновь прибывшие - рукой неустановленного протоколиста.

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ

131
Информация газеты «Русская жизпь»
о девятом заседании фракции
1907, 27 февраля
Тов. Плеханову послапа от имели Соц[иал]-дем[ократичской]
фракции следующая телеграмма: «Социал-демократическая фракция
приветствует в Вашем лице основоположника российской социал-де­
мократии, желает полпого выздоровлепия. Братский привет т. Катаяме».
Соц[иал]-демократическая] фракция Думы пастоятельпо просит
всех товарищей, присылающих наказы и всякие заявления па имя
члепов фракции, присылать точные адреса для ответов и устаповлепия правильных спошепий. Ходокам являться по адресу фракции:
5-я Рождественская, д. № 3, кв. 16.
Социал-демократическая фракция Государственной думы уведом­
ляет товарищей-рабочих, что опа примет все меры для удовлетворения
многочисленных запросов на ораторов из среды фракции. Но при этом
опа обращает впимапис товарищей-рабочих па ту массу работы и ограпичеппость сил фракции, которые пока пе дают ей, при всем желапии,
возможности откликаться па все запросы без исключения*.
25 февраля утром иод председательством Церетели состоялось

девятое заседание С[оциал]-д[емократической] фракции Г о су­
дарственной] д[умы], присутствовало 40 члепов.
* Весь выше помещенный текст воспроизведен и в «Новом луче»
(27 февраля. № 7. С. 3).

272

Главпыми вопросами порядка дпя были регламентация выступле­
ний в Г[осударствеппой] д[уме] ораторов с[оциал |-д[емократов] и
вопрос о преследовали!! полицией собрапий граждап. По первому во­
просу была припята следующая революция: «Во-первых, по вопросам,
которые могут быть зарапее обсуждепы фракцией, официальные ора­
торы назначаются фракцией. Другие ораторы могут выступать после
этих ораторов, высказываясь лишь в духе решепий фракции. Вовторых, по вопросам, по которым всей фракции столковаться зарапее
певозможпо, выступление оратора соверш ается лишь с согласия
Комитета».
По второму вопросу постаповлепо было опубликовать следующее
заявлепие: «Ввиду преследовапий со сторопы администрации всяких
свободпых собрапий граждап, С[оциал]-демократическая] фракция
подтверждает свое решепие всеми силами стремиться к поддержапию
живого общепия между нею и паселепием, в частпости петербургским
пролетариатом ».
Далее собрапие, выслушав телеграмму защитпиков восьми лиц,
приговореппых в Казапи к смертпой казпи, с просьбой телеграфиро­
вать о понижении наказания, послало в Казань [телеграмму] коман­
дующему войсками за подписью всех присутствующих члепов Думы,
в которой депутаты пастаивают па отмепе казпи. Затем послапа теле­
грамма харьковскому губерпатору в ответ па телеграмму студептов
Харьковского упиверситета, пастаивающих па пемедлеппой помощи
политическим заключеппым, варварски избитым за обструкцию в дспь
открытия Думы*.
В заключепие заседапия во фракцию были припяты с решающим
голосом депутат от Акмолипской обл. А.К. Випоградов и депутат от
Риги, кандидат с] оциат]-демократической] партии И.П. Озол и с со­
вещательным голосом депутат от Вятской губ. А.В. Бодров, примыка­
ющий к с.[оциал]-д[ем ократам ], капдидат с.[оциал]-д[ем ократической] оргапизации.
Русская жизнь. 1907. 27 февраля (12 м арт а). № 49. С. 3.

* Телеграммы воспроизведены и в «Новом луче» (27 февраля. № 7. С. 3).
273

132
Информация газеты «Новый луч»
о девятом заседапии фракции
1907,27 февраля
В заседапии 25 февраля припяты следующие постаповлепия:
1. По вопросам, которые могут быть обсуждепы фракцией, офици­
альные ораторы пазпачаются фракцией. Другие ораторы могут вы­
ступать после этих ораторов, высказываясь, однако, лишь в духе решепий фракции.
2. По вопросам, по которым всей фракции столковаться зарапее
певозможпо, выступления ораторов совершаются лишь с согласия
Комитета.
3. Предложения вносятся в Думу лишь по поручению фракции или
ее Комитета.
4. Ввиду преследований со сторопы администрации всяких сво­
бодных собраний граждап, С[оциал]-д[емократичес.кая] фракция под­
тверждает свое решение всеми силами стремиться к поддержанию
живого общепия между пею и паселепием, в частпости петербургским
пролетариатом.
Новый луч. 1907. 27 февраля. № 7. С. 3.

ЗАСЕДАНИЕ ДЕСЯТОЕ. 26 февраля, вечер

П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ

133
Полпый чистовик протокола
Председательствует Церетели.
Секретарем избрал Измайлов.
Присутствует 37 человек. Список па особом листе*.
Порядок дпя:
1- е. Вопрос об отношении к декларации Столыпина.
2- е. Об ипформациоппом бюро.
3- е. Об ампистии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. В среду предстоит прочтепие декларации. По
слухам, содержание ее таково: приветствие Думе, перечисление впе* См. док. 135.
274

сеппых министерством в Думу законопроектов и о положительной
работе Думы. Важпо подготовиться к выступлению. Кадетская ф рак­
ция решила пройти декларацию молчапием, которое, по их мпепию,
будет выражением полного презрения к правительству. На самом же
деле, вероятпо, опи пе хотят быть выпуждеппыми выразить педоверие
правительству, ибо думают, что это явится достаточным копституциоппым поводом к роспуску Думы. Мпе кажется, пельзя пройти декла­
рацию молчапием. Нам печего бояться, подобпо кадетам. Правительство
пе распустит Думу па первых шагах. При дальнейших шагах мини­
стерство, копечпо, будет провоцировать пас, чтобы вызвать копфликт.
Нам следует сделать заявлепие следующего содержания: выборами
парод выразил свое педоверие к правительству, и мы закрепляем это
педоверие в формуле перехода к очередпым делам, по вместе с этим
подчеркиваем, что мы пе имеем сил фактически заставить министер­
ство подать в отставку, что это может сделать только сам парод, орга­
низующийся около Думы и поддерживающий ее требования.
САЛТЫКОВ. В дополнение к докладу председателя сообщает, что
декларация Столыпипа содержит пе только перечепь проектов, по и
перечепь закопов, издаппых в порядке статьи 87-й, кроме воеппо-полевого, который по впосится в Думу.
А Б РА М О В И Ч ]. Пояспяет почему правительство пе впосит в Думу
закоп о воеппо-полевых судах: этот закоп припят в качестве поправки
к закопам о воеппых судах и утверждеп государем.
Д [А Н |. Я думаю, что пам пе выгодпо выступать первыми после
Столыпипа. Наша речь должпа быть содержательпая и широко под­
черкнуть псе безобразия правительства за время междудумья. Опа
должпа указать па аграрпое законодательство министерства, па закоп
о пормировке праздпичпого отдыха, па то, как деятельность прави­
тельства отразилась па борьбе труда с капиталом и т. д. и т. д. Словом,
давая исчерпывающую критику социальпо-политической деятельно­
сти правительства, паша речь должпа выразить педоверие ему в по­
литической, социальной и экономической области. Я опасаюсь, что
эта задача будет пам пе под силу: у пас пет опытпых политических
ораторов, которые справились бы с пей. Я предлагал бы пе выступать
первыми еще и потому, что в таком случае пам первым пришлось бы
делать определеппое предложепие Думе. Но при таком условии, пе
зная настроения других оппозиционных групп, мы можем сделать
ошибку и предложить такую резолюцию, которая пе соберет большин­
ства голосов. Я пе согласеп с содержанием проекта речи, изложеппым
Церетели. Это - теория. Нужпо говорить копкретпо. Нельзя говорить
пароду: ты бессилеп. Нужпо сказать ему, что мы думаем поступать
так-то и так-то. Я предлагаю первыми пе выступать. Если же другие
вовсе пе будут выступать, то, разумеется, пам следует взять слово.
275

М И ТРО В . Следует выступить первыми. Мы пе можем ждать, по­
ка выступят кадеты или трудовики. Выступающему в пачале вовсе пе
требуется делать определеппое предложение. Определеппая резолю ­
ция с успехом может быть предложепа в копце, когда выяснится ха­
рактер выступления других фракций. В осповпой речи, в копце, пужпо указать, что все законы, перечисленные декларацией, останутся
пеосуществлеппыми, пока господствуют старые порядки. Итак, мое
предложение сводится к следующему: 1-е, пе следует проходить молчапием декларацию Столыпипа, 2-е, паш оратор должеп выступить
первым и, 3-е, - в речах должпо быть упомяпуто то, о чем я говорил.
А Л ЕК С И Н С К И Й . Есть две точки зрения па деятельность с[оциал]д[емократов |, которые сказываются даже в мелочах. Одна точка зрения
Д[апа], другая - защ ищ аемая мпой. Н а позицию Д[апа] стать пикак
пельзя, если мы пе хотим деятельность пашей фракции свести к второстепеппой роли. Мы должпы выступать, пе справляясь с тем, как
посмотрят па пас кадеты и другие. Поэтому и критику свою мы долж ­
пы паправигь пе только па дсятельпость правительства за время междудумья, по и па всю организацию правительства, как оргапизацию
крепостников. Затем , с.[оциал]-д[емократам] нужно вы ступать пе
только как демократам, по и как социал-демократам. Первая речь по­
сле Столыпипа должпа быть речью с социалистическим содержанием,
которое пужпо потом закрепить в формуле перехода к очередпым де­
лам. Д [ап| говорит, что такую резолюцию пе поддержат. Д ля пас это
пе важпо. Пусть пе поддержат. Зато парод будет зпать, за что мы бо­
ремся в Думе.
К И РИ Е Н К О . Следует пам взять первое слово. Мы должпы первые
бросить свои мысли и заставить поднять дебаты около наших пред­
ложений. Следует выпести резолюцию, хотя бы опа была отвергнута.
Пусть отвергпут, - мы можем потом голосовать за мепыпее зло.
О ЗО Л . Первым брать слово удобпее, ипаче паши мысли предвос­
хитят соц и али сты ]-р[еволю ц и оп ер]ы и п[ародпые] с[оциалист]ы .
Тогда пам придется плестись за другими фракциями. Важпо осведо­
миться у других фракций пасчет их предложений о выступлении.
Р[Я Д О В О Й ]. После того, как с[оциал]-д[емократы] заявили, что
опи возьмут первое слово, пеудобпо отказываться. Это произвело бы
иевыгодпое для пас впечатление. Мы берем первое слово и вы ставля­
ем п а т у резолюцию. Тогда всякий будет зпать, чего мы хотим. Если
же мы будем* голосовать за другие резолюции, пе выставляя с начала
своей, мы рискуем смешаться с другими.
Д Ж А П А РИ Д ЗЕ . Что собствеппо для пас самое цеппое - это паша
позиция. Нужпо определеппо выяспить ее. Какую же позицию запять?
Критиковать правительство за время бездумья? М ожет быть, пи одна

* Слово вставлено поверх строки.
276

партия пе сумеет это сделать так, как мы. Н о пе в этом паш а специ­
альная черта. Х арактерной чертой паш их речей будет то, чего пе у к а ­
ж ут другие, это, имеппо, то, что Д ум а бессильпа и долж па сделаться
силой. Б лиж айш ие дпи задача паша будет заклю чаться в укрсплепии
этой позиции. И сходя из этих соображ епий, было бы, пож алуй, выгодпо для пас пе брать первого слова. Теперь песколько слов о резо­
лю ции. С пачала мы вы ставляем свою; если опа проваливается, мы
поддерж иваем общ едемократическую . Н астаивать на ф орм уле недо­
верия пе пужпо. М ож по поддерж ать простую ф орм улу перехода к
очередпы м делам, пе у казы вая в пей прям о па педоверие, д л я того,
чтобы оппозиция в целом объединилась против правительства*.
Д[А Н ]. Тов. А тексипский, указы вая па мою речь, сказал, что здесь
борются два припципа: представителем одпого являю сь я, а другого оп и другие товарищ и. О дип припцип заклю чается в том, чтобы мы
плелись в хвосте других ф ракций, а другой - чтобы мы шли во главе
их. Т ак и х точ ек зр е п и я зд есь пет. Я и м ои то в ар и щ и Ц еретел и и
Дж апаридзе вовсе пе расходимся в припципах. Тут действительно есть
д р у га я то ч к а зр е п и я , по пе там , где сл ед у ет, ви д и т ее т о в а р и щ
А лексинский. Д л я пего важпо, кто скажет первым: «Э»! Н о дело пе в
этом, если мы пе па словах только хотим быть борцами за свободу.
Если паш а цель - двипуть борьбу за свободу, то мы долж пы выбрать
д л я этого средство, п редставляем ое пам копкретпой политической
обстаповкой. П еред пами декларация Столы пипа. Н уж по использо­
вать ее для удара против правительства. Тов. Р[ ядовой] говорит: должпо впести резолюцию, хотя бы за пее пе голосовали даже с[оциалисты]р[еволю циопер]ы , чтобы подсчитать силы. Н о мы заним аем ся пе под­
счетом сил. Эту задачу пужпо отодвинуть. Мы ведем войну и должпы
открыть военные действия. Смеш он был бы тот полководец, который,
вы двипув свои войска па поле сраж епия, вместо того чтобы ударить
против врага, отвел бы их в сторопку и стал бы запим аться подсчетом
своих сил. П оэтому ж е я пе согласеп с А лексинским в том, чтобы ре­
зо л ю ц и я за к л ю ч а л а все с.[о ц и ал ]-д [ем о кр ати ч е]ски е тр еб о вап и я.
Зачем паш и требовапия ставить па голосовапие? Мы можем сказать
все, по зачем ж е все пами сказаппое голосовать? Д л я пас при даппых
у сл о ви ях невы годно вы ставлять свою резолю цию , ибо мы долж пы
бы ли бы в пей вы сказать все свои с[оциал |-д[ем ократиче|ские взгл я­
ды, по такая резолю ция пе пройдет, и мы разобьем только оппозицию.

* Далее в черновике записано: «САЛТЫКОВ. Что т. Алекфшский] по­
нимает.
БЕЛОУСОВ. Присоединяется к Джапаридзе.
КУЗНЕЦОВ. Отложить прения, что осведомляются у др[угих] партий и
чтобы К[омите]т внес доклад о своем мнении.
Продолжаются прения» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 9. Л. 9).
27 7

В своих речах м ы будем отличаться от других тем, как мы будем про­
водить паш у политику. Здесь мы долж пы запастись общ ей л и п и ей
пашего поведепия. Эта л и п и я заклю чается в том, чтобы папести п ра­
вительству удар, а пе изолировать себя от оппозиции.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. П рипципиальпого разпогласия между мпой
и Д [апом ] пет, по есть разн огл аси е м еж ду м пой, А л екси п [ски м ] и
Р [яд овы м ]. Н аш а цель - пе подсчет сил, а папесепие удара п р а в и ­
тельству*.
Щ О С Т Р О В ]. Н уж по разреш ить общ ий тактический вопрос - к а ­
кова роль ф ракции в Г осуд арствен н ой | думе. Как мы смотрим па эту
роль? В этом вопросе я пе виж у разпицы между Д[апом], Д ж апаридзе
и А лексипским . Все опи стоят за гегемопию , за то, чтобы вести па
буксире все другие партии. Но т. Алек[сипс.кий] и Р[ядовой] до копца
пе могут провести эту точку зрепия, опи сейчас же изолирую т себя.
О пи хотят тащить всю Думу, по па практике опи остаются одни. Между
тем другие, как, папример, Д ж апаридзе, бросаю тся в противополож ­
ную крайпость и, чтобы взять гегемопию па[д] Д ум ой, отказы ваю тся
даже от вы раж епия педоверия м инистерству, против которого вы ска­
залась вся страна. Я считаю ош ибочной точку зрепия, согласно кото­
рой паша ф ракция долж па вести за собой Думу. Мы пе ответствеппая
парти я в Д ум е, мы даж е пе ответствеппая партия в страпе. Н уж по
оставить эту идею, ипаче мы заберем ся в пепроходим ы й лабирипт.
Предлагаю рассм атривать фракцию , как м епы пипство и сообразпо с
этой точкой зрепия строить свою тактику.
А Л Е К С И Н С К И Й . С ущ ество дела заклю чается в том, чтобы мы,
с одпой сторопы, пе припизили фракцию , а с другой - пе и золирова­
лись. Щ остров] говорит, что мы безответствеппое м епы пипство. Н о
он забывает, что это м еньш инство долж но стянуть к себе все револю циоппые думские силы. Д л я этого мы долж пы в своих вы ступлениях
указы вать па общ ие револю циоп пы е задачи. В озпикает, паприм ер,
вопрос о зем ле. Р азп ы е п арти и будут говорить разпое. С [о ц и а л ]д[емократ] скажет: вся зем л я без выкупа. Т рудовик будет отходить к
пам. Нам придется пеизбеж по откалы вать оппозицию . Мы долж пы в
своих речах указы вать, что служ ит главпым источником крепостпого
строя. Таким образом, главпые пупкты паш ей программы мы свяж ем
с паш ими копкретпыми требованиями. Н аш а резолю ция долж па быть
действительно револю ционной, и тут думать об единстве оппозиции
пе приходится. У резы вая свои требовапия, мы косим ся паправо и пе

* В черновике запись продолжена словами: «В первой речи - наша
принципиальная] позиция. Первый оратор - общую точку зр[ения], затем
следующие ораторы - каждый отдельный вопрос» (Д. 9. Л. 9).
27 8

даем возможности трудовикам сделать выбор между фальшивым копституциопализмом и революционным пролетариатом. Говорить так,
как пам предлагают, - зпачит, предпочитать едипепие с либералами
едипепию с революционными трудовиками. Нужпо добиться от па­
латы революциоппого решепия, чтобы пе сдать свои позиции поме­
щикам.
А [БРА М О В И Ч ]. Ставить пашей задачей быть магпитом для тру­
довиков - это пе главпая паша цель. Нам поставлепа дилемма: или
равпепие паправо, или равпепие палево, с трудовиками. Но как рав­
няться с трудовикам и палево, когда они постоянно равняю тся на­
право. О бм алы ваться па этот счет пе приходится. Мы пе являем ся
безответствеппым мепыпипством. Мы группа ответствеппая. Несмотря
па это, в Думе мы пе можем быть сейчас гегемонами. Ими мы будем,
когда пас выпесет революциоппая волпа. Но ведь этого теперь пет и,
поскольку этого пет, нужно приспособлять свою тактику от случая к
случаю. В паших речах мы должпы обрисовать поведепие правитель­
ства, по пе говорить о педоверии к пему, чтобы пе получить пощечип.
Мпе правится тактика кадетов больше, чем, если бы опи держались
своей прошлогодней тактики. Но мы должпы объяснить эту тактику:
мы поступаем так, потому что от громких речей самодержавие пе па­
дет. М ожпо Припять простой переход к очередпым делам.
ГЕРУ С. Присоединяется к Щострову]*.
Р[Я Д О В О Й ]. С большим удовольствием я слушал тов. К| острова].
Мы пе должпы стремиться к гегемопии в Думе, мы стремимся к гегемопии в страпе. В Думе мы пе войпу ведем, а запимаемся собирапием
сил в страпе. Я пахожу, что всякие умеряющие поправки должпы быть
отвергнуты.
М [И Р О Н |. П ервый вопрос - о гегемопии. Я согласен с А б р а ­
мовичем], а пе с Щ островым]. Все вопросы я ставлю с точки зрепия
борьбы впе Думы. З а с[оц и ал]-д ем ократам и ] пе может пойти весь
парод, тем пе мепее с.[оциал]-дем ократы ] должпы и в Думе, и впе
Думы стараться по возможности толкнуть больше элементов в сторопу революции. Но как толкать? Тем ли, что мы выскажем свою резо­
люцию? Этим мы пикого и пичего пе толкпем, а только покажем, что
мы в Думе одипоки. Кого же мы думаем толкать вперед? Алексинский
думает толкать трудовиков и отбросить кадетов вправо. Но за кадета­
ми идет городская бурж уазия и вот, - оттолкпуть эту демократию
зпачило бы умепыпить свои революциоппые силы. Своей резолюци­
ей мы оттолкпули бы городскую буржуазию. Но что же пам делать?
* В черновике выступление Геруса записано следующим образом: «При­
соединяется к оппонентам т. Алексннск|ого]. Как же быть по правительству?
Присоединяется к Абрамовичу]» (Д. 9. Л. 9).
279

Копечпо, критиковать правительство. Но критикуя его, мы должпы
говорить о пролетариате, ибо это будет сплачивать его около Думы.
Этим способом мы фактически увеличиваем силы впе Думы.
Выступает еще песколько ораторов, речи которых пичего пового
пе впосят*.
На голосование ставится два предложения. Первое предложение
Алексипского: паше выступление посит самостоятельный характер и
завершается декларацией, поддерживается революцией [пой] р е з о ­
люцией] по отпош[епию] к правительству] против кадетской. Второе
предложение Джапаридзе: мы выступаем самостоятельно, по формы
выступления пока пе закрепляем.
За предложепие Алексии[ского] - 9 голосов.
За предложепие Джапаридзе - 19. Воздержатся - 1.
Припято предложепие Джапаридзе.
Вопросы об ипформ| ациоппом] бюро** и амнистии спяты с оче­
реди.
Заседапие закрыто.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 1 -6 . Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф Л.Г. Измайлова.

134

Фрагмент черновика протокола
[...]

ОЗОЛ. Из речей ораторов я действительно все ближе к тому, что­
бы пе выставлять пам первыми резолюцию.

* В черновике эти прения воспроизведены полностью. Данный фрагмент
черновика публикуется в качестве следующего документа.
** В черновике имеются следующие записи: «Об информационном]
бюро. Несомненно, что информировать придется.
ЗАГОРСКИЙ. Я думаю резче подчеркнуть, что мы не только не берем
обязательства] непременно подчиняться, но и не берем обязательства] со­
общать о своих постановлениях.
АЛЕКСИНСКИЙ. Насколько нам полезно информировать народовцев.
Я думаю, что нужно отдельно и н ф о р м а ц и о н н о е ] бюро от кадетов и
н[ародовых] демократов].
КИРИЕНКО. Информационное] бюро из с.[оциалнстов]-р[еволюцнонеров], н[ародных] с финалистов], тр[удовиков], к[онституционных] д ем о к ­
ратов] и нас.
САЛТЫКОВ. Предл[ожение] отложить.
Р[ЯДОВОЙ]. Желательно реально выяснить, как организов[ать] бюро.
Отложить» (Д. 9. Л. 11).

280

Ж И Д ЕЛ ЕВ . Хотя бы ноловину своей нрограммы мы вычеркнули,
кадеты за нами не нойдут. Если нам выставить социал[истические]
тр еб [ован и я], то труд [ови ки ], с[оц и ал и сты ]-р[еволю ц и он еры ] и
н[ародные] с[оциалисты] за нами нойдут.
Д [А Н ]. Р[ядовой] сказ[ал], что ош ибка заклю чается в том, что
война ведется в Д[уме]. Но ошибка не моя, [а] Р[ядового]. Он думает,
что борьба заклю чается только в борьбе дубинами. Баррикады и нр.
Т[аким] о[бразом], мы сейчас ведем войну в Д[уме], которая, м[ожет]
б[ыть], доведет нас до войны дубинами, а м[ожет] б[ыть], не доведет.
О займе? Военное это действие. Зачем нам нужно выставл[ять] свои
социалистические] тр еб о ван и я], чтобы 400 ч[елове]к высказались
нротив нас 60? Если мы нрочтем наши требования, а не ноставим их
в формулу, это*.
Д Ж А Щ А РИ Д ЗЕ]**.
В [Я Ч Е С Л А В ]***. Т олько тогда, когда мы остаем ся с[оциал]д[емокра]тами. Мы, с.лед[овательно], должны выстунить нервыми.
Второй вывод - не только в речах, но и в за я в л е н и и ] всей ф р[акции
должны быть] чисто с[оциал]-д[ем ократические] нринцины. И тут
должна быть не резолюция, а декларация. (М [И Р О Н ]. Совершенно
верно!) Кроме того, мы и в Думе должны нанести вред нр[авитель]ству, мы должны присоединиться к наиболее револю ционной] резо­
люции.
1) Вывод - нерв[ыми] выст[унить], 2) деклар[ация], 3) голосовать
за наиболее револ[юционную | резол] юцию|.
К И Р И Е Н К О . М не улыбается мысль раскритиковать Столыпина
и нерейти к очередным делам, но и в критике мы не должны указывать
о социалистических] требованиях, она должна ограничиться нредслами декларации. Мы должны как-нибудь отделить себя от др[угих]
партий, не должны смешиваться. Выставить свою резолю цию ] и под­
держивать наиболее левых нартий, если наша будет отвергнута.
А Л Е К С И Н | С К И Й |. Врозь идти, вместе бить. Д ля этого необхо­
дима декларация. Я не буду снорить, нужно ли в форме нерехода к
очередны м ] дел[ам]. Пожалуй, лучше в форме декларации. П р е д с та ­
вители] тр[удовиков], с[оциалистов]-р[сволюционеров] и н[ародных]
с| оциалистов ] нротив кадетов выставят нашу точку зрения. Когда мы
суконному язы ку кадетск[их| законопроектов, мы нротивоноставим

* Запись не окончена.
** Выступление не записано.
*** Псевдоним Н.А. Рожкова.

281

свои жизненные требования. Если же мы будем коситься внраво, мы
ослабим свой революционный]* размах.
КОСМ ОДАМ ИАНСКИЙ. Мы должны сказать всю правду, но мы
не должны говорить о бессилии. Мы не должны развивать свои
нолитич[еские] треб[ования]. Подчеркнуть треб[ования] земли и во­
ли, об ответственном ] м[инистер]стве. Предлагает резол[юцию]:
«ГД считает...**».
А Л ЕК СИ Н СК И Й Предлагает нринять общие ноложения.
М ИТРОВ. Я не нахожу необходимым] закренлять резолюцией.
ДЖ А П[А РИДЗЕ]. Я тоже за то, чтобы закрепить. Но что? То, что
выяснилось. Перво[е]. Мы должны дать бой.
Третье, когда наша резолю ция] нровалится, мы ноддерж[им] наи­
более левую резолю цию ].
М [И РО П ]. Опред[еленного] решения мы принять безусловно не
можем, н[отому] ч[то] конкретно вонрос не обсуждался. Были общие
суждения. Поэтому нужно отложить. Если мы сами для себя не вы ­
яснили то, что же мы им скажем.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . Я говорил*** о резолюции; я снимаю р е зо л ю ­
цию], нредлагаю декларацию.
ПРЕДС ЕД[ А ТЕЛ Ь]. Есть нрсдл[ожение] не нринимать окон­
чательного] решения. Предлагается только закрепить следую щ ее]
предлож ение]: что наше выст[унление] завершится декларацией и
носит самостоятельны й] характер; а Джан[аридзе] нредлагает, что
мы ноддержим****.
ДЖАП[ АРИДЗЕ]. Мы выступаем самостоятельно, в какой форме,
не закренляем.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д . 9. Л. 1 0 -11. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф П.Г. Измайлова.

* Вставлено поверх строки.
** Текст отсутствует.
*** Написано поверх строки вместо зачеркнутого «Я снимаю».
**** ф раза не окончена.

282

Д О К У М ЕН ТЫ ЗАСЕДАНИЯ
135
Явочный лист
1. Салтыков (р.)
2. Анисимов (р.)
3. Джу гели (р.)
4. Рыбатьченко (р.)
5. Измайлов (р.)
6. Петров (СП б.) (р.)
7. Кузнецов (с.)
8. Повиллюс (с.)
9. Татаринов (р.)
10. Вагжанов (р.)
11. Гудович (с.)
12. Нестеров (р.)
13. Махарадзе (р.)
14. Голованов (р.)
15. Стенанов (р.)
16. Кациашвили (р.)
17. Церетели (р.)
18. Митров (р.)

19. Серебряков (р.)
20. Нагих (р.)
21. Жиделев (р.)
22. Комарь (р.)
23. Белоусов (р.)
24. Аникин (р.)
25. Бодров (с.)
26. Гуменко (р.)
27. Сташинский (с.*)
28. Лонаткин (р.)
29. Космодамианский (р.)
30. Кумелис (с.)
31. Геру с (р.)
32. Озол (р.)
33. Серов (р.)
34. Федоров (р.)
35. Алексинский (р.)
36. Джанаридзе (р.)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 7. Рукопись, оригинал.
Бумага, чернила. Автограф П.Г. Измайлова.
М АТЕРИАЛЫ К П РО ТО КО Л У
136
Информация газеты «Русская жизнь»
о десятом заседании фракции
1907, 27 февраля
26 вечером состоялось десятое заседание С [о ц и ал ]-д ем о к р а­
тической] фракции Г[осударственной] д[умы]. Председательствовал
т. Церетели. Присутствовало 37 членов фракции, из них 6 с совеща­
тельным голосом. О бсуж дался вонрос. о вы ступлении С[оциал]д[емократической] ф ракции но новоду декларации Столынина.
Решено, что, отвечая на декларацию, фракция выступит вполне само­
стоятельно, самая же форма этого выступления не нредрешена. В слу­
чае ненринятия нредложения С[оциал]-д[емократической] фракции

* Вставлено вместо зачеркнутого «р.».

283

постановлено ноддерживать общедемократические предложения ре­
волюционных и оннозиционных нартий. В конце заседания предсе­
дателем была нрочитана нолученная на имя члена Государственной]
д[умы] с[оциал]-д[емократа] Баташева телеграмма от политических
заключенных Моршанской тюрьмы с нросьбой нринять меры но новоду объявления ими голодовки «до нолного истощения» с требова­
нием освобождения. В ответ на эту нросьбу денутатами был нослан
тамбовскому губернатору телеграфный протест, настаивающий на
удовлетворении требования заключенных Моршанской тюрьмы.
Русская жизнь. 1907. 27 февраля (12 марта). № 49. С. 3.
137
Информация газеты «Новый луч»
о десятом заседании фракции
1907,27 февраля
В заседании 26 ф евраля обсуждался вонрос о выступлении
С[оциал]-д[емократичес.кой] фракции но новоду декларации Столы­
пина. Решено после декларации Столыпина предпринять самостоя­
тельное выступление, не нредрешая его формы. В случае ненринятия
предложения фракции ноддерживать общедемократические предло­
жения революционных и оннозиционных нартий.
Новый луч. 1907. 27 февраля. № 7. С. 3.

ЗАСЕДАНИЕ ОДИННАДЦАТОЕ. 27 февраля, вечер

П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
138
Полный чистовик протокола
Присутствует 46 членов, из них 6 с совещательными голосами.
Снисок на особом листе*.
Председательствует Церетели. Секретарем избран Комарь.
Порядок дня: 1-е о Столыпинской декларации. 2-е об амнистии.
3-е об информационном бюро.

* См. док. 139.

284

П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Делает краткое сообщение от имени Комитета
фракции. Вслед за декларацией необходимо нринять меры, чтобы гро­
мадное большинство Думы выстунило нротив правительства. Нужно
определить минимум и максимум того, па что мы согласились бы.
Должен быть высказан тот взгляд, что страна своими выборами уже
высказала свое отрицательное отношение к правительству, но что Дума
нока бессильна свергнуть его. Если же большинство Думы не согла­
сится на это, то Комитет находит возможным остановиться на другой
формуле: палата*, выражая свое недоверие правительству, нереходит
к очередным делам. Если и это будет неприемлемо, то можно остано­
виться на нростом нереходе к очередным делам. Но в своих речах мы
во всяком случае должны высказать свой с[оциал ]-д[емократиче]ский
взгляд. Таким образам, цель нашего выступления - снлочение всей
оннозиции около одной определенной формулы для нанесения удара
правительству.
Что касается заявления об амнистии, то Комитет фракции находит,
что теперь нет смысла отдельно выступать но этому вопросу; необхо­
димо нросто высказаться уже о всей декларации, открыть бой но всей
линии. Что касается информационного бюро, то но этому вонросу
делаю только сообщение. У трудовиков вонрос. онределенно не вы­
яснен. Под информационным бюро разумеется бюро, объединяющее
народнические грунны, которое не только информирует, но и при­
нимает онределенные решения. Кроме того, они нредлагают органи­
зовать осведомительное бюро, куда думают пригласить кадетов. Мы
обещали им сообщить сегодня о нашем решении но новоду декларации
Столыпина. У них вопрос этот также еще не решен.
Итак, нервый вонрос - о декларации Столынина. Предлагает
Д |ан у | нрочесть резолюцию Комитета фракции.
Д[АН]. Читает резолюцию: (резолюция на особом листе)**. Нужно
исходить из основного принципа, выставленного в этой резолюции.
Так ли нонимают члены фракции свою*** основную задачу? Если
так, тогда нужно обсудить другие нункты резолюции.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Прошу желающих взять слово.
В[ЯЧЕСЛАВ]. Насколько я ном то, вчера мы исходили из другого
принципа. Вчера мы исходили из необходимости прочитать деклара­
цию, между тем, как сегодня нам предлагается нечто совсем другое, и
Комитет, но-видимому, отрицательно относится к выступлению с об­
щей декларацией.

* Вписано вместо зачеркнутого слова «страна».
** См. док. 140.
*** Слово вставлено поверх строки.

285

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Д елает нояс.нение. С оверш енно верно,
Комитет не находит необходимым выстунление с общей декларацией.
Во-нервых, нотому что в нрошлом году уже была нрочитана деклара­
ция, во-вторых, внимание страны останавливается теперь на деклара­
ции министерства, и нам, следовательно, необходимо остановиться на
этом моменте и развить свою соц[ иал]-дем[ократиче]скую точку зре­
ния.
В[ЯЧЕСЛАВ]. Мне кажется, предполагалось отметить пред стра­
ной, к чему стремятся с[оциал]-д[емократы]. Не думаю, чтобы умест­
но было выстунать сейчас с вонросом о конфликте. Не следует за­
бывать нашей основной задачи - организации пролетариата. Имея это
в виду, декларация с[оциал]-д[емократов] должна освещать с про­
граммной точки зрения те вопросы, которые будут несомненно задеты
и в декларации Столынина. Нам говорят, что в нрошлогодней декла­
рации это было уже сделано. Исходя из этого соображения, нужно
было бы нризнать, что вообще нет необходимости выстунать с своей
программой, так как она уже известна. Поэтому я думаю, что вчераш­
няя точка зрения более нриемлема.
Д[АН]. Основная задача, сказал В[ячеслав], это - организация про­
летариата. Это совершенно верно. Если это верно, если вся междуна­
родная социал-демократия защищает эту точку зрения, то почему все
с[оциал]-д[емократические] нартии - германские], ф ранцузские] и
другие - не начинают с того средства, которое рекомендует тов.
В[ячеслав|. Очевидно, в их глазах эта задача достигается иначе. Но
тут могут сделать возражение: отчего же в нрошлом году выстунили
с декларацией? Потому что с[оциал]-д[емократия] в первый раз выстунала нред всей Россией. Она должна была нред всем миром ноказать, что она стоит на ночве международной с[оциал]-д[емократии].
В нрошлом году нужна была декларация еще и нотому, что 2/ 3 нартии
бойкотировали Думу. С[оциал]-д[емократия] должна была разбить
нредрассудки своей собственной нартии. Она обращалась не столько
к другим классам, сколько к рабочему миру. Тенерь, к счастью, не нриходится с.[оциал]-д[смокра]ту защищать свое нраво выстунать на дум­
ской арене. И вот нам приходится тенерь сплачивать и воспитывать
нролетарские элементы масс. Это воснитание делается не чтением
лекций с думской трибуны но каждому вонросу, а действиям и.
Нанример, ставится земельный вонрос. Было бы нелено войти на три­
буну и нрочитать нрограммную лекцию. Если мы так будем ностунать,
массы пас не поймут. Они поймут нас, когда мы по каждому вопросу
займем свою определенную нозицию. Такое новедение и даст в конце
концов ту сумму сознания, которой мы добиваемся. Нас начнут от­
личать но нашим действиям. Везде так ностунает с[оциал]-д[емократия]. Народное сознание, как и всякое сознание, идет от практики
286

к теории, а не наоборот. С тало быть, но всем вонросам мы будем дей­
ствовать так, как действую т везде с [о ц и а л ]-д е м о к р а т ы ]. О стается
реш ить вонрос: настоящ ее С толы нинское вы ступление дает ли нам
повод говорить о конф ликте с м инистерством ? Ч тобы реш ить его, вы
задайтесь другим вонросом: какая м ы сль возни кает тенерь у ваш их
избирателей? Есть ли сомнение в том, что в их головах стоит тенерь
одна мысль: а как вы отнеслись к министерству военно-нолевых судов?
Е сли этот вонрос тенерь беспокоит их, то вы и долж ны немедленно
ухвати ться за него. В ряд л и кто-нибудь здесь сум еет доказать, что
иной какой-нибудь вонрос возни кает тенерь у ваш их избирателей.
Я сн ое дело, что мы и д ол ж н ы дать ответ им енно на этот вонрос.
П оэтому я стою, безусловно, за предлож ение Комитета.
А Л Е К С И Н С К И Й . Я не п рисутствовал сегодня в Ком итете и не
знаю, как он нриш ел к сегодняш нему предлож ению . Я констатирую,
что это предлож ение расходится с тем, на котором мы сош лись вчера.
И думая о том, какие мотивы заставили Комитет нрийти к этому ре­
шению, отвергаю щ ему наш е вчерашнее, если не формально, то ф ак ­
тически, н р и н ятое нолож ение*, я не виж у н и каких осн ован и й д л я
него. Тов. Д[ан | ссылается на Занад, но данные Занада не убедительны
д л я нас. Д л я м еня таки е ссы лки никакого зн ачен и я не имеют. Там
соверш енно особы е условия. Н о, если вы взглян ете на то, как вели
себя политические н артии в револю ционны е энохи, то вы увидите,
что они вы ступали с нолным заявлением своих нрограмм. П оэтому я
и думаю, что нам важ но было бы вы стунить с таким заявлением. Тов.
Д[ан] говорит: нам нужно подчеркнуть наше отнош ение к Столынину.
Он говорит, что страна будет заинтересована в этот день именно этим.
Я думаю, что она будет заинтересована совсем другим. К рестьянин
будет дум ать о земле. Его будет интересовать, что такая-то нартия
сказала о земле. Его гораздо менее интересуют те нути, каким и можно
достигнуть зем ли и свобод. Б ы ло бы больш ой ош ибкой сводить все
наш е новедение к отнош ению к С толы нин ской декларации. Н ас не
ноймут. Я скажу более: если мы будем так ностунать, пролетариат не
сумеет нровести грань между нами и бурж уазны м и револю ционными
демократами. Н абоковы, Родичевы будут ставить вонрос так же, как
и в нервой Думе. Н ам не пристало так действовать. И наче нас смеш а­
ют с ними. Если мы воспримем эту точку зрения, мы не сумеем сделать
соверш енно самостоятельного вы ступления. Мы не дадим массам от­
вета на вонрос, которы й обязаны ноставить: о задачах револю ции,
о земле, полных свободах и нр. И рабочему чрезвы чайно трудно будет
о т д е л и т ь н аш у н о зи ц и ю от н о зи ц и и л и б е р а л ь н о й б у р ж у а зи и .

* Слово вписано на левом поле.
287

Поэтому, нрежде всего, мы должны дать исчерпывающую характери­
стику задач революции. Только таким нутем мы вынолним не только
социалистическую , но и револю ционно-дем ократическую задачу.
Предлагает вернуться к вчерашней постановке вопроса и выступить
с декларацией.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Два слова в нояснение. Я не буду онровергать
т. Алексин[ского], хотя это легко, ибо он предлагает танцевать непре­
менно от нечки, - иначе нельзя! Я сделаю только небольшую поправ­
ку. Неверно, что вчера мы высказались за декларацию, что Комитет
высказывался в духе предложения т. Алек[синс.кого]. Именно вчера
мы предлагали онрсделенно выстунить но отношению к министерству
Столыпина. Это могло ускользнуть от т. Алексин[ского] во время
прений. Но ведь в конце* их он обратился ко мне с вопросом, и я разъ­
яснил ему. Почему же он тенерь нутает? Этого я совершенно не нонимаю.
И ЗМ А Й Л О В . Пребывание здесь нас достаточно ознакомило, что
здесь борются два течения - меньшевистское и большевистское. После
Д[ана] ненременно выстунает т. Алек[синский] и говорит все одно и
то же: сегодня то же, что вчера, вчера то же, что нозавчера и т. д.
Выходит как будто, что м еньш евики нридерж иваю тся не таких же
целей, как большевики. Цели одни. Но разница есть. Разница - в пе­
дагогике. Тов. А лексин[ский], вероятно, никогда не был недагогом.
(А Л Е К |С И Н С К И Й ]. Бы л!) Значит нлохой недагог! Мы, недагоги,
сообразуемся с нсихикой, настроением учеников. У Алексин[ского]
этого не видно. Он говорит: мы должны все выразить. Но он не знает,
что не всегда таким методом достигается цель. Один раз наши про­
кламации читают, а другой раз их рвут. Значит, Д [ан] нрав. Он говорит:
я беру данный момент и с ним сообразуюсь. Народ нас нослал на бит­
ву. И он ждет. И вот народная мысль сосредоточивается на этом имен­
но моменте. Он ждет, что скажем мы Столыпину. Пам и нужно при­
готовиться к ответу на его декларацию. Нам говорят в нас не узнают
с[оциал]-д[емократ]ов. Н о ведь народ будет нас узнавать не но про­
граммам, а но тому, как мы ответили Столынину. С кадетами нас не
см етаю т. Народ не верит кадетам. Он говорит: кадет - барин.
В[ЯЧЕСЛАВ]. Конечно, никто не будет снорить, что мы должны
воснитывать массы нашими действиями. Это верно. Противоноложение - хорошее недагогическое средство. Но спрашивается, только ли
нротивоноложение в узком смысле? Я думаю: нет. Так как мы с[оциал]д[ем ократы |, то мы должны нротивоноложить себя другим всецело,
именно, нотому, что народ не различает нас от других. Мы и речами,

* Вставлено поверх строки.

288

и действиям и, и резолю циям и долж ны вы нолнить эту задачу. В чем
мы отличаемся от других, это необходимо ноказать. Здесь говорилось,
что в других странах не ч итаю тся лекции. Это верно. Н о ведь там
м ирное время, а у нас револю ционное. Н о ведь там не бывает м и н и ­
стерских деклараций. (Д [А Н ]. Что Вы, что Вы?!) Говорят, декларация
будет ненонятна. Н уж но излож ить ее нонятны м языком. Далее, если
верно, что мы долж ны воспиты вать народ, то разве мы м ож ем восниты вать его на вонросе о конф ликте? Конечно, о конф ликте мы бу­
дем говорить в своих речах; без криков и визгов, разумеется. Н о цель
наша должна заключаться в излож ении принципиальной точки зрения,
чтобы отделиться от всех револю ционны х и оннозиционны х партий.
Этим методом с[оциал ]-д| емократия | всегда пользовалась и всегда, я
думаю, будет пользоваться. О днако, надо заметить, что наш а задача
не в этом только будет заклю чаться. М ы, конечно, будем вносить и
законопроекты .
О граничивается врем я ораторов трем я и нятью минутами.
С А Л Т Ы К О В . Х отя т. А лексин[ский] и говорил, что вчера бы ла
принята противополож ная точка зрения, но он, вероятно, забыл, что
вчера я и другие вы сказы вались так же, как сегодня. Я думаю, что на
конкретное вы ступление С толы нина мы долж ны ответить конкретно.
О сновани я такие же, какие приводил т. Д [ан]. В прош лом году уже
было сделано заявление. Н о это не уместно в данны й момент. Страна
ждет не этого. После роснуска нервой Д ум ы страна долж на была вы ­
сказаться, как она относится к ф ал ьси ф и кац и и конституции, и она
вы сказалась против. Теперь ее представители, конечно, долж ны закренить этот нриговор. Н о только я не согласен относительно к о н ­
ф ликта. Не виж у необходимости говорить о нем. Ф орм ально еще нет
конф ликта, а ф актически он создался еще в нрош лом году. Точно так ­
же тема об ответственном м инистерстве долж на быть поставлена ш и­
ре ввиду ее револю ционного значения. При этом нужно подчеркнуть
наш взгляд на роль Думы.
С Е РО В . Д л я м еня ясно, что наш а ф ракц и я долж на завтра выстунить сам остоятельно, кри ти куя правительство. Д л я м еня не важно,
чтобы была вы ставлена декларация. Важно, чтобы мы вы сказались в
речах. Я ноддерж иваю резолю цию Комитета, но отрицательно отно­
шусь к немотивированному нереходу к очередным делам, ибо это ука­
зы вало бы на наш у трусость. П оэтом у лучш е воздерж аться, когда
будет батлотироваться кадетская резолю ция.
М [И Р О Н ]. М ы вч ер а р е ш и л и вы сту н и ть са м о с то ятел ьн о , но
т. А лексин[с.кий] не ноним ает, что такое наш а сам остоятельность.
Именно, подчеркивая, что мы онираемся на нролетариат, мы выразим
наш у с а м о с то я т ел ь н о с т ь но отн о ш ен и ю к с о ц и а л и с т а м |- р |с в о 289

лю ционер]ам, к н[ародным] специалистам], трудовикам и кадетам.
Своей резолюцией мы нокажем, что наша оценка момента - револю ­
ционная оценка. Говорят: вопрос, указанный нами, - частный вопрос.
Мы говорим: нет, - это общий революционный вонрос. Говорят: народ
думает тенерь не об этом. Соверш енно ненравильно нредставляют,
что думает народ. Тенерь народ говорит: не «земля и воля», а «воля и
земля». Следовательно, в сознании народа созрел политический во­
нрос. С точки зрения т. Алексин[ского] мы должны, как дятел долбить
свою нрограмму, ностунать, как ф илософ ские колнаки. Н аноминает историю Ф ранкф ур[тского] парламента, ссылается на М аркса и
Энгельса в подтверждение своих мыслей*.
Р[Я Д О В О Й ]. В нрениях замечается чрезвычайное нреувеличение
точки зрения противников. Так, т. М [ирон] говорит, что мы предлага­
ем долбить свою нрограмму, как дятел. Мы этого вовсе не предлагаем.
Д екларация Столы нина - конкретный новод. Естественно, что нам
нридется развить нашу общую точку зрения; мы должны сказать, че­
го может ожидать рабочий класс от Столынина. Его декларации мы
и противопоставим свою точку зрения. По, противопоставляя свою
декларацию С толы нинской, мы долж ны такж е нротивоноставить
ее и з а я в л е н и я м всех б у р ж у азн ы х н ар ти й . О т гр а н и ч и т ь с я от
с[оци& чистов]-револю ционеров] мы можем только строго принци­
пиальной нозицией. Еще с одним ф актом нуж но считаться: масса
шансов, что наше нервое вы ступление будет носледним. Есть нризнаки, что скоро Д[ума] будет разогнана. Так[им] обр|азом], |н |аш е
нервое и единственное** выступление сведется только к выступлению
нротив Столынина. Нам нужно умереть не только не бесславно, но и
со своим знаменем в руках*** *.
11РЕДСЕД1АТЕЛЬ]. Ставлю на голосование два предлож ения:
1) К[омите]та фр[акции] и 2) Алексинского и В ячеслава] (самосто­
ятельное вы стунление, которое долж но вы разиться в ряде речей
и заклю чительной декларации; в д екларации конкретно характе­
р и зу ю тся о б щ ен ац и о н ал ьн ы е зад ач и р евол ю ц и и ; ^ ^ м о т и в и ­
рованный нереход к очередным делам; ноддерживается формула нерехода к оч еред н ы м ] дел[ам], выставленная револю цион ны м и ] нартиями).
З а нредл[ожение] Алексинского голосовало 13 чл[енов].

* Далее текст другим почерком.
** Вписано поверх строки.
*** Далее в черновике фраза: «Прения прекращены».
**** Зачеркнуто «поддержпв».
290

За -«- К[омите]та фр[акции] -«- 28*.
Принято нредложение К[омите]та.
Затем вносятся в резолюцию некоторые нонравки, и нринимается
она окончательно в той редакции, которая нриводится здесь в про­
токоле (на особом листе)**.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Ставит на баллотировку вопрос: может ли
фр[акция] голосовать за нростой нереход к очередным делам[?]
Большинством нризнана возможность голосовать за нростой нере­
ход к очередным] делам***.
ПРЕДС ЕДА ТЕЛ Ь]. Ставит вопрос об информационном] бюро.
САЛТЫКОВ. Предлагает войти в информ[ационное] бюро, чтобы
осведомлять фракции но вонросам, но которым мы считаем возмож* В черновике прения по этому вопросу изложены следующим образом:
«ПРЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Итак, само предл[ожение] по пунктам. Ставлю на го­
лосование, начиная с последнего пункта как общего. Читает послед[ннй]
пункт.
САЛТЫКОВ. Предлагаю поправку: выкинуть фразу о конфликте.
АЛЕКСИНСК[ИЙ]. Нужно указать на конфликт между народом и само­
державием, а не между правнт[ельством] и Думой. Слово “министерство”
(в конце) заменить слов[ом] “самодержавие”, а “Дума” - словом “народ”.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Ставлю на голосование поправку Алексинского.
За эту поправ[ку] - 9 гол[осов].
Против - 25.
Кто воздержался] - 3.
Д А Н ]. Развить в св[оем] заявлении] без всяких урезок... между
народн[ым] представительством.
Кто [за] предложение] Д[ана] и Алекс[инского] - единогласно.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Джап[аргщзе] предлагает выключить всю следую ­
щую] часть.
ПРЕДСЕД[АТЕЛ Ь]. Кто за предл[ожение] Алексииск[ого]? - 8 голос[ов]
(выкинуть последнюю часть, где говорится о разбивке рев[олюционных]
с [ил]).
Кто против него - 20 гол [особ].
ПРЕД СЕД А ТЕЛ Ь]. Читает всю рез[олюцию] К[омите]та.
Кто за первый пункт (“между народн[ыми] представ[нтелями] и самодерж[авно]-бюрокр[атическим] прав[ительством]”)[?]
Принят.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Есть предложение] т. Атекс[инского], во-пер[вых],
заменить слова “ответственное] миннс[терс]тво” словами [...].
За нее - 9 гол [особ]. Против нее - большинство.
Большинством принята формулировка к[омнте]та» (РГАСПИ. Ф. 93.
On. Е Д.9. Л. 15).
** См. док. 141.
*** В черновике указано, что воздержались 3.

291

ным их осведомлять, и оставить за собой нраво не доводить до их
сведения таких постановлений, которые фр[акция] найдет необходи­
мым не сообщать.
Предложение нринято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Ставит на голосование предложение Кириен­
ко - организовать информационное] бюро из всех оннозиционных
фр[акций], но без участия народовцев, и нредл[ожение] Алексинско­
го - не принимать в бюро также и конституционных] демократов].
За предложение Кириенко - 21 гол [ос].
За нредлож[ение] Алексинского - 1 гол [ос] (сам Алексинский).
Принято предложение Кириенко.
При перебаллотировке снова нринято предложение Кириенко*.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Прочитывает ностунившее во фр[акцию] от
частного собрания Хамовнического нодрайона в Москве заявление с
унреками но адресу фр[акции] за ее нсрвые нолит[ ические] шаги.
Возникшие но этому новоду нрения тотчас же нрекращаются, и
собрание нринимает нростой нереход к очередным делам. Собрание
закрывается**.
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 19-24 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука двух неустановленных лиц.
* В черновике прения по этому вопросу изложены следующим образом:
«САЛТЫКОВ. Вносит вопрос о переголосовании.
Принято переголосовать.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Итак, переголосовываем. Войдем ли мы в бюро,
если там н[ародовые] демократы].
Кто за это - 15.
Кто против, чтобы мы вошли - 18.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Теперь об амнистии.
Вопрос об амнистии снять, если до Столыпина не будет дано слово, если
же дадут слово до Столышша, то Герус выступит с заявл [ением] об амнистии.
Кто за - 19. Принято» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 9. Л. 15 об.).
** Окончание заседания в черновике зафиксированоследующим образом:
«П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Предлагает резол[юцню по поводу] содержания [вы­
ступлений] т. Махарадзе, выражающую сожаление по поводу того, что
т[оварищп] пользовались сведениями искаженными.
ГУБАРЕВ. Оставить без ответа.
Д[АН]. Прения прекратить и простой переход к очередным] делам.
Принято. Переход к очередным] делам.
Д[АН]. Есть признаки (закрытие газет), что пр[авнтель]ство что-то зате­
вает. Нужно информироваться у др[угих] п[артий]» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.
Д. 9. Л. 15 об.).

292

Д О К У М ЕН Т Ы ЗА С ЕД А Н И Я

139
Явочный лист
1. Рубан (р.)
2. Лопаткин (р.)
3. Степанов (р.)
4. Вахрушев (р.)
5. Федоров (р.)
6. Нагих (р.)
7. Кациашвили (р.)
8. Петров (СПб.) (р.)
9. Марев (р.)
10. Герус (р.)
11. Татаринов (р.)
12. Фомичев (р.)
13. Джугели (р.)
14. Приходько (р.)
15. Сахно (р.)
16. Повнллюс (с.)
17. Канделаки (р.)
18. Измайлов (р.)

24. Купстас (с.)
25. Аникин (р.)
26. Нечитайло (с.)
27. Гудовнч (с.)
28. Чащин (р.)
29. Петров (р.)
30. Рыбальченко (р.)
31. Шнагин (р.)
32. Космодамианский (р.)
33. Вагжанов (р.)
34. Жиделев (р.)
35. Серов (р.)
36. Сннгирь (с.)
37. Салтыков (р.)
38. Винноградов (р.)
39. Гуменко [р.]
40. Алексинский** (р.)
41. Белоусов (р.)
42. Озол (р.)
43. Джапаридзе (р.)
44. Кириенко (р.)
45. Мнтров (р.)
46. Романов (р.)

19. Анисимов (р.)
20.
21.
22.
23.

Кумелнс (с.*)
Зурабов (р.)
Комарь (р.)
Губарев (р.)

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 16.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф Н.В. Комаря.

140
Проект резолюции фракции, предложенный ЦК РСДРП,
об ответе на декларацию П.А. Столыпина
1. О дин из ораторов ф ракции читает в конце своей речи письмен­
ное заявл ен и е ф ракци и об отнош ении со ц [иал]-дем ократи и к к о н ­
ф ликту Думы с министерством.
2. Ф р ак ц и я нос.ылает делегатов в инф орм ационное бюро, чтобы
осведомить его о реш ении ф ракции нрочесть свое заявление и наста­
ивать на откры тии дебатов после речи С толыпина. Со своей стороны,

* Вставлено вместо зачеркнутого «р.».
** Вписан вместо зачеркнутого записанного повторно Серова.
293

фракция осведомляется о той формуле нерехода к очередным делам,
которая имела бы шансы объединить максимальное число оннозиционных голосов.
3. Наиболее желательной из практически осуществимых формул
нерехода Думы к очередным делам нризнается формула, во вступи­
тельной части к которой констатируется, что страна своим голосова­
нием на выборах уже высказала внолне ясно недоверие правительству,
и указывается, что Дума разделяет это недоверие и, что только народ,
активно ноддерживая Думу, может номочь ей заменить тенерешнее
министерство - министерством, ответственным неред Думой.
В крайнем случае, фракция согласится, носле дебатов и прочитан­
ного ею заявления, и на нростой нереход к очередным делам.
4. Окончательное решение фракция примет лишь после того, как
будет иметь все данные, нодчерннутые из информационного бюро.
5. Основною* целью выступления носле речи Столынина фракция
нризнает нанесение возможно более сильного удара правительству и
потому ставит себе задачей: развить в своем заявлении без всяких
урезок всю свою нозицию но вонросу о конфликте Думы с правитель­
ством, и затем в голосовании не разбивать, а, наоборот, но возмож­
ности сплотить, в нротивовес. министерству, все оннозиционные силы
Думы.
РГАСГТИ. Ф. 93. On. 1.Д . 9. Л. 18.
М ашинопись. Правка чернилами.
В верхнем левом углу помета от р у к и : «р е з.».

141

Особое мнение члена фракции депутата Г.А. Алексинского
к решению Комитета но новоду предложения ЦК РСДРП
19
февраля в заседании К[омите]та фракции РСДРП в Государст­
венной] думе обсуждалось предложение Ц ентрального] К[омите]та
РСДРП, в котором ЦК предлагал К[омите]ту фракции принять сле­
дующую резолюцию но отношению к ответу на тронную речь и на
декларацию министерства**:
«I. Ф ракция добивается того, чтобы обсуждение нерехода к оче­
редным делам велось в форме конкретных предложений.
II.
Фракция выступает со своей мотивированной декларацией, как
формулы нерехода к очередным делам.

* Подчеркнуто в подлиннике.
** См. протокол четвертого заседания.

294

III. Если будет отвергнута декларация фракции и если будет внесен
нереход к очередным делам с указанием на настаивание на требова­
ниях нрош логоднего адреса, ф рак ц и я вносит в него следую щ ие нонравки:
особенно настаивая на:
1) всеобщ ем , н р ям [о м ], равн [ом ] и тай н [о м ] и з б и р а т е л ь н о м ]
нраве,
2) подчинении ис.нолнит[ельной] власти Думе,
3 ) отчуж дение земель без выкуна,
4) нолной свободе рабочих союзов и стачек, действит[ельной] номощ и безработны м и законодательном введении 8-час[ового] р а б о ­
чего] дня,
и требуя немедленного освобож дения нолитич[еских] заклю ч ен ­
ных, отмене смертной казни, военно-нолевы х судов и т. д.
Д ум а нереходит к очередным делам.
IV. Ф ракц и я воздерж ивается от голосования, если будет отвергну­
то одно из нривсденных требований, кроме одного лиш ь случая, - ис­
клю чение из III нункта двух слов: “без вы куна”».
Ввиду того, что К [ом ите]т ф ракции двум я голосами нротив одно­
го нри одном воздерж авш ем ся нринял выше нриведенно[е] предло­
ж ение Ц К Р С Д Р П , я, голосовавш ий нротив и считаю щ ий ош ибкой
реш ение К[ом иге]та, остаюсь нри особом мнении, которое и излагаю
для сведения всех членов фракции:
а) Не касаясь предлож ения Ц ен тр ал ьн о го ] К [ом ите]та в целом и
останавливаясь только на носледнем его нункте, я нризнаю, что этот
нункт нредставляет собою* уклонение от аграрной нрограммы нартии
и реш ений носледнего нартийного съезда. Н а съезде, как известно,
снсциально обсуж дался вонрос. о том, как долж ны быть отчуж дены
зем ли, нереходящ ие в руки крестьян, - с вы куном или без выкуна.
И съезд большинством голосов нризнал, что нартия обязательно долж ­
на требовать конф искации, т. е. отчуж дения без вы куна. Т аким о б ­
разом , нредлагая нам голосовать в Д ум е за резолю цию , в которой
слова «без выкуна» будут выкинуты, Ц ентр|альны й] К[омите]т нашей
нартии соверш ает грубей шее искажение** нрограммы и воли съезда,
и К [ом ите]т ф ракц и и долж ен поставить это на вид Ц е н т р ал ьн о м у ]
К [ом ите]ту, реш ительно отвергнув его предложение.
б) П ринятие предлож ения Ц ен тр ал ьн о го ] К [ом и те|тан ед он усти мо такж е и нотому, что оно сильнейш им образом ослабляет нозицию

* Д алее зачеркнуто «наруш...».
** С лово вписано вместо зачеркнутого «наруш ение».

295

нашей нартии в Думе и вне Думы, нодрывая доверие к ней крестьян­
ства и давая возможность сод [папистам] -революционерам и др[угим]
революционным]* партиям обвинить нас в том, что мы пренебрегаем
интересами крестьян и соглашаемся на выкун земли вместо беснлатного нерехода ее из рук номещиков в руки крестьян.
в)
Предложение Центрального] К[омите]та является ненужной и
вредной** попыткой избежать разногласия с кадетами, за счет крестьян­
ства, так как кадеты отвергают даровое отчуждение земли.
Ввиду всего этого я нредлагаю К[омите]ту*** фракции отверг­
нуть предложение Центрального] К[омитс]та.
Д е п у т а т J Алексинский
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 1 7 -1 7 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф Г.А. Алексинского.

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ

142
Информация газеты «Русская жизнь»
об одиннадцатом заседании фракции
1907, 28 февраля
27 февраля состоялось 11 -е заседание фракции. Присутствовало
40 депутатов] с решающим голосом, шесть - с совещательным].
По вонр[осу] об информационном] бюро оннозицион[ных] нартий
принято решение вступить в бюро только в том случае, если народовцы в нем участвовать не будут.
Заявление об амнистии решено сделать лишь в том случае, если
слово будет нредоставлено с[оциал]-д[емократам] до нрочтения де­
кларации Столыпиным. Если же Столыпин выступит с декларацией
раньше, то решено нринять участие в общем ходе нрений.
Русская жизнь. 1907. 28 февраля (13 марта). № 50. С. 2.

* Слово вписано поверх строки.
** «Ненужной и вредной» вставлено поверх строки.
*** Слово вставлено поверх строки.

296

ЗАСЕДАНИЕ ДВЕНАДЦАТОЕ. 28 февраля, вечер
П Р О Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

143
Полный черновик протокола
П редседатель] Цер[етели]. Секретарь Анисимов.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. С[оциалистьт]-р[еволю ционеры] и тр[удовики] хотели молчать, чтобы не дать нр[авитель]ству новод разог­
нать Д[уму], но, узнав о наш[ем] выст[унлении], они считают (мол­
чать] неудобн[ы м ], скл он яю тся к вы ст[унлению ]*. Что касается
н[ародны х] с.[оциалистов], то у них реш ения нет, но больш инство
склонны выст[унить]. К онституционны е] д[емократы] думают смол­
чать.
С егодня ч[астное] совещ ание но этом у вонросу. Н еобходим о
1-2 орат[ора] туда, чт[обы] отстаивать нашу точку зрения. К о н с т и ­
туционн ы е] д [ем ократы ] ведут агитацию **, это им, конечно, не
удается.
Что касается нлана нодробного выступления, то выстунает оратор
и носле речи читает декларацию. Текст окончательный не нринят, но
есть проект. Предлагает к обсуждению его. Предлагаю т. Д[апу] про­
читать его.
Д[АН]. Это не оконч[ ательный] текст, а, так сказ[ать], тин, который
нужно еще обработать. Читает:***.
П РЕДС ЕД[А ТЕЛЬ]. Нам нужно нринять сначала макс.им[альную]
резолю цию , чтобы можно было послать нашего представителя на
ч[астное] совещание.
Д[АН ]. Читает резолюцию:****.
А Л Е К С И Н С К И Й . Т[оварищи,] есть еще др[угой] нроект декла­
рации. Читает:5*.
Д [А Н ]6*.
АЛЕКСИН[ СКИЙ ]. Ввиду того, что здесь затронут весьма важный
вонрос. Чем мы отличаемся от др[угих] нартий? Я в нервый раз слы ­
шу, что марксист говорит о каких-то отвлеченных интересах. Не во

* Слова «склоняю тся к выступлению» вписаны поверх строки.
** Далее зачеркнуто «следуя».
*** Окончательный текст декларации см. док. 148.
**** Текст не обнаружен.
5* Текст см. док. 149.
fi* Запись отсутствует.

297

имя ответственного] м[инистер]ства нозовем мы раб[очих] на бар­
рикады. Я хотел только указать, как онасно марксисту становиться на
точку зр[ения] парламентария. Парламентский кретинизм. Не в том
дело, что мы оннозицию снлотим около этой формулы. С нас снросят,
как мы иснользовали свое вр[емя] в Тавр[ическом] дворце. Указывает
на ближайший разгон Д[умы].
Д Ж А П [А РИ Д ЗЕ ]. Резолюция, по-моему, совершенно правильна.
Только нервые два нункта нужно соединить в один. Вносит нонравки.
П ринято считать, как наказ нашему представителю на ч[астное]
совещание*.
Д Ж А Щ А Р И Д З Е ]. П редлагает не давать письменных директив,
остаться нри вчерашнем решении** и нослать своего представителя.
Голосуется. Принято.
А Л Е К С И Н С К И Й остается при особом мнении.
Посылаются - Джанаридзе и Озол.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Пристунаем к обсуж дению ] декларации.
Н А Л И В К И Н . Вряд ли можно сом неваться в разгоне Д [ум ы ].
Поэтому нужно предвидеть, как встретит его народ. Я за проект Д[ана],
но в него нужно внести часть нроекта Алексинского, который мне
нравится. Нужно вспомнить об армии. Наша декларация должна ска­
зать***. О тдавая полное предпочтение проекту Д [аиа], я, однако,
думаю, что туда следует внести часть об армии. Это нроизведет силь­
ное внечатление на армию.
Г Г О В А РИ Щ ] И З А С Т Р А Х А Н И ]* * * * . Т[ов.] Д [а н | в своей
д е к л а р а ц и и ] не уном[инает] ни одп[ого] 1 грав[ильного] пути, под­
ходящего для с[оциал]-д[емократии]. То он ссылается на 17 окт[ября],
то на в о е н |н о ]-н о л |с в ы е ] суды, но не у к а з[ы в а е т| ни одного нут и 5*. В декл[арации] он новерхностно касается. Он нризы вает к
орган[изации], не дает сигнала. Т[оварищ] же Алексин[с.кий] обраща­
ется не к одной Д[уме], а ко всему народу. К онституционны е] д е м о к ­
раты] отвернутся от нас, но народ нойдет к нам. Н арод знал, что мы
ношли в Д| уму ] не бороться там, а бороться вокруг Д[умы |.
Д[АН]. Т[оварищ] из А[страхани]. Если бы тов[арищ | осведомил­
ся, то он знал бы, что мы решили не давать никаких сигналов. С точк[и]
* Далее зачеркнуто «Алексин[сктш ]». Текст резолюции см. док. 142.
** И меется в виду резолюция, принятая на заседании 27 февраля. См.
док. 141.
*** Ф раза не закончена.
**** Бы л допущен на заседание в качестве гостя. Персонально установить
не удалось.
5* Зачеркнута недописанная фраза: «Если же даже Столыпин».

298

зр [ен и я] [с]делан[ного] н аст[оящ его] д ел а и нуж н[о] нодходить к
декл[арации]. С эт[ой] точки зр[ения] декл[арация] А лексинск[ого]
не* пы держ [ивает] ни м ал ей ш ей кри ти ки . Это п рокл ам ац и я, м [ожет] б[ы ть], блестящ е нанисанная, но нс о т в е ч а ю щ а я ] делу. Н аш а
д е к л а р а ц и я ] д о л ж н а о тв ети ть на к о н к р е тн ы й вонрос. О н у д о в ­
л е т в о р я е т ] наш ей задаче. О н в ы д в и га е т] о б ви н и тел ьн ы й ] акт нротив нр[авитель]ства не только с точки зр[ения] безобразий, но прямо
связы вает с интер[ есами] ш ироких слоев населения. Здесь нрям о ряд
фактов, которы е говорят сильнее, чем рассуж д[ения] об этих фактах.
Затем она хар актер и зу ет] новедение м [инистер]ства и затем отнош е­
ние с[оциал]-д[ем ократии] к правительству. С казано на комнромисс.
с нр[авитель]с.твом мы никаких надежд не возлагаем. У казы вается на
то, что народное движ [ение], напираю щ ее на Думу, напор народных
сил, к[ото]ры й нужен, чтобы рев[олю ция] закончилась победой. Эта
д екл [арац и я] ставила себе целью избегать красивы х ф раз, которы е
ничего не гов[орят] народу. М ы эт[ой] д е к л а р а ц и е й ] сознательно не
хотим [сказать], что мы даем призыв народу, ибо мы начинаем нашу
деятельность в тех рамках, в какие поставлена Дума. М ы начинаем с
того, что наше обращ ение облекаем в рамку соответствующую рамкам
Думы, но но сущ еству это о б р ащ ен и е] чрез голову Д[умы] к народу.
А Л Е К С И Н С К И Й . И так, т. Д [ан] констатирует, что ф р[акция] не
м ож ет взять на свою о тветствен н ость] за многое, что сказано в моей
д е к л а р а ц и и ]. Я нахожу, что т. Д |а н ] своей аттестацией нохоронил
свою дек/фарацию]. Та д е к л ар а ц и я] приурочена, чтобы избегать стол­
кновения с нр[авитель]ством . Тенерь носле разъясн[ения] т. Д [ана]
ясно, что его д е к л а р а ц и я ] нреследует цель** остаться на м нимо кон­
ституционной ночве.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. И так, какой проект полож ить в основание?
Голосуется нроект К[омите]та*** *.
З а - 22. [П ротив - 12.]
К то находит, ч то т р е б о в а н и е ] А л екси н [ск ого] о ноим ен[ном ]
голос.ова[нии] нодлеж ит у д овл етворен и ю ] - 12.
П ротив - [22].
А Л Е К С И Н С К И Й . Прош у занести в нротокол, что вонрос о п о­
именном голосовании был доставлен на голосование.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Кто за то, чтобы взять за о с н о в а н и е ] нроект
декл [арации] Ал е к с и н [с ко го ] ****?

* Д алее зачеркнуто слово «отвечает».
** Д алее «на почве», представляю щ ее повтор следую щего текста.
*** П риняты й текст д екларации см. док. 148.
**** П роект декларации А лексинского см. док. 149.

299

А Л Е К С И Н С К И Й . Я снимаю свой нроект ввиду того, что не донущено ноимен[ное] голосование.
Собрание переходит к обсуж дению ] проекта но существу.
К И Р И Е Н К О . Об евреях нужно внести.
А Б Р А М О В И Ч ]. Поддерживаю нредл[оженне] Кириенко отметить
об евреях.
Д[ АН]. Я думаю необходимо внести - о национальном* угнетении**,
не выделяя евреев.
А Б Р А М О В И Ч ]. О евр[ейском] равноправии должно быть выде­
лено.
Прения прекращаются но этому вонр[осу].
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ставит на голосование вонрос об****угнете­
нии национальностей, отказавшись от детальной формулировки.
Принято****.
Об армии и флоте нонравку - тоже. Принято.
Понравка о займах - отвергнуто.
Д[АН]. Читает нроект д е к л ар а ц и и ]5* но пунктам:6*.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Прошу вносить поправки.
К У ЗН Е Ц О В . Ж елательно, чтобы агр[арны й] вонр|ос] был затр[онут] возм[ожно] нолнее с точки зр[ения] с[оциал]-д[емократии].
Д[А Н ]. Это противоречило бы нашему вчераш[нему] ностановлению. Он гов[орил], что, м[ожет] б[ыть], это будет нерв[ым] и носл[едним] выстунл[ением]. Я скажу, если бы мы шли но методу Куз­
нецова, мы противоречили бы нашей постановке вопроса. Нам нужно
было бы, если бы шли но методу Кузнецова, то нрежде всего о раб[очем]
вонр[ос.с] нужно было бы сказать. Далее, неверно, что мы, с.[оциал]д[емократы], говор[им] о ко н ф и ск ац и и ] всей земли. Это с[оциал]р [е в о л ю ц и о н н ы е ] и л л ю зи и . О т с [о ц и а л и с т о в ]-р [е в о л ю ц и о неров] нас отличает, нреж де всего, что мы защ |и щ аем ] интересы
дерев[енской] бедноты, а во -вто р |ы х ], м ы 7* р а зр е ш а е м ] агр[арны й] вон р[ос] так, чтобы это не п р о ти в о р е ч и л о бы разви ти ю
нроизвод[ительных] сил страны.
К У ЗН Е Ц О В снимает нонравку.

* Сначала было написано «национальностях», а затем зачеркнуто окон­
чание.
** Слово вставлено поверх строки.
*** Далее зачеркнуто «национ».
**** Здесь и далее курсивом выделен подчеркнутый текст.
5* «Проект декларации» вставлено поверх строки.
6* Далее текст отсутствует.
7* Далее зачеркнуто «принн».

300

П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Ярче пужпо оттепить роль самодержавия в
черпосот[еппом] движ[епии], о его связи с черной сотпей.
КИРИ ЕН КО - о сельских рабочих.
Припято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Кому поручить выработать в окопч[ательпой]
форме[?] Поручить к[омите]ту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Теперь пеобходимо пазпачить ораторов и рас­
пределить темы.
Намечепы пока я, Озол, Кириепко, Митров, Герус.
Темы с.лед[ующие]: первая речь - общая фактическая] позиция и
прочитала будет декларация; втор[ая] - по раб[очему] вопр[осу];
тр[етья] - по аграрном у вопросу]; четв[ертая] - о чер[пой] сотне;
[пятая] - воеп[по]-пол[евые] суды.
Серов, Головапов, Аписимов, Комарь, Белоусов, Шпагип, Нагих,
Измайлов.
Официально ]:
Церетели - 27.
Озол - 23*.
Митров - агр[арпый] закопопр[оект] - 20**.
Измайлов - агр[арпая] прогр[амма] - 18.
Герус - 25***.
Серов - 19 г[ол.]****.
Кириепко - 26 гол.
Алексинский - 12 гол.

Не официально]:
Серов - воеп[по]-пол[евые
суды].
Головапов переселепч[еский] вопр[ос]л*.
Аписимов - избир[ательпая]
камп[апия].
Комарь - агр[арпый]
в[ опрос].
Белоусов.
Шпагип.
Нагих.
Измайлов6*.
Кумелис - с.ельск[охозяйствеппые] раб[очие].
Нестеров - раб[очий] вопр[ос].

* Вместо зачеркнутой цифры «22».
** Вместо зачеркнутой цифры «19».
*** Фамилии Митрова, Измайлова и Геруса заключены слева в фигур­
ную скобку.
**** Вместо зачеркнутой цифры «18». Фамилии Геруса и Серова заклю­
чены слева в фигурную скобку.
5* Зачеркнут.
в* Зачеркнут.
301

[Второй вопрос повестки дпя.]
Постаповлепо, подтвердив прежпее решепие фр[акции] о допущепии па заседа[пия] посторо[ппих] лиц*, допускать па зас.ед[апия]
представ [ите л ей] разпых** оргап[изаций] с с.овещ[ательпым] голосом
только по тем вопросам, которые касаются этих орг[апизаций].
РГАСП И . Ф. 93. Он. 1 .Д . 9. Л. 2 5 -2 7 .
Рукопись, оригинал. Бум ага, чернила.
Авт ограф В.А. Анисим ова.

144

Краткий протокол
Двенадцатое заседание. 28 ф евраля вечером.
Председательствует Церетели. Секретарь Анисимов.
Присутствует 42 члепа фракции.
После доклада председателя о том, что сегодпя вечером происходит
частное совещ ание оппозиционны х думских ф ракций но вопросу о
министерской декларации и о необходимости послать туда своих пред­
ставителей, постаповлепо послать Дж апаридзе и О зола и дать им в
качестве паказа припятую вчера резолюцию Комитета.
Затем собрание приступило к обсуждению заявления С [оциал]д[емократической] ф ракции. Н а собрапие было впесепо два текста
заявлепия: текст Комитета фракции и текст Атекс.ипского. Оба текста
приводятся на особых листах, причем текст заявления Комитета при­
водится в окопчательпом , припятом виде. В осповапие обсуж де­
ния больш инством 22 голосов против 12 положеп текст Комитета.
Алексип[ский] требовал поимеппого голосования. Вопрос о поимеппом голосовании был поставлен па баллотировку. Собрапие отказало
в поимеппом голосовании. После этого Алек[сипский] отказывается
ставить свой проект заявлепия па голосование.
Впосятся поправки в проект заявлепия Комитета. Некоторые по­
правки принимаются. Признана необходимость упомянуть в заявле­
нии о пациопальпом угпетепии, об армии и флоте, о роли самодержа­
вия в черпосотеппом движепии, о его связи с черпой сотпей, о сельских
рабочих. Обработать окопчательпый текст поручепо Комитету***.

* Далее зачеркнуто «ограничить», «не».
** Далее зачеркнуто «партнпн.».
*** Проект мотивированной ф ормулы перехода к очередным делам по по­
воду д ек л ар ац и и ] нр[авительст]ва см. С тенограф ический] отч[ет], сес­
сия II, заседан и е] V, 6 марта [19]07, стр. 156-157. - Примем, в оригинале.

302

Официальными ораторами от имели фракции для ответа па декла­
рацию Столыпипа избрапы следующие пять члепов: первый - Цере­
тели (27 г[олосов]), второй - Кириенко (26 г[олосов]), третий - Герус
(25 г[олосов]), четвертый - Озол (23 гол[ос.а]), пятый - Митров
(20 г[олосов]).
Неофициальными ораторами изъявили согласие выступить: И з­
майлов, Серов, Апис.имов, Комарь, Белоусов, Шпагип, Нагих, Кумелис, Нестеров.
В копце заседапия фракция подтвердила свое прежпее решепие о
допущепии па заседапия постороппих лиц, постановила допускать па
заседапия представителей разпых массовых организаций с совеща­
тельным голосом лишь по тем вопросам, которые пепосредствеппо
касаются этих организаций или возбуждепы ими.
РГАС11И. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 3 4 -3 3 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Анисимова.

145
Повестка дня и решения заседапия
Какие вопросы обсуждались-.
1. О министерской декларации.
2. О постороп[пих] лицах па
засед[ап иях ] фр [ак ци и ].

Какие решения приняты :
1. Припят текст заявлепия
К[омите]та фр[акции] и
поручепо К[омите]ту
окопч[ательпая] редакция его.
2. Подтверждено прежпее
решепие и постановлено
допуск[ать] представителей
массовых организаций] с
совещ[ательпым] гол[осом]
только по тем вопросам],
которые пепосредствеппо
касаются этих организаций]
или ими возбуждепы.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 34 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Анисимова.

303

Д О К У М ЕН Т Ы ЗА СЕДА Н И Я

146
Явочпый лист
1. Джугели (р.)
2. Кациашвили (р.)
3. Кап дел аки (р.)
4. Нагих (р.)
5. Наливкип (с.)
6. Губарев (р.)
7. Сахпо (р.)
8. Кузпецов (с.)
9. Космодамиапский (р.)
10. Випоградов (р.)
11. Гудович (с.)
12. Баташев (р.)
13. Зурабов (р.)
14. Церетели (р.)
15. Бодров (с.)
16. Головапов (р.)
17. Серебряков (р.)
18. Вагжапов (р.)
19. Марев (р.)
20. Аписимов (р.)
21. Кумеллис (с.)

22. Татарипов (р.)
23. Митров (р.)
24. Озол (р.)
25. Гумепко (р.)
26. Рыбальчепко (р.)
27. Серов (р.)
28. Нестеров (р.)
29. Приходько (р.)
30. Повиллюс (с.)
31. Джапаридзе (р.)
32. Пярп (р.)
33. Герус. (р.)
34. Лопаткип (р.)
35. Белаповский (р.)
36. Белоусов (р.)
37. Алексипский (р.)
38. Ромапов (р.)
39. Кириепко (р.)
40. Комарь (р.)
41. Измайлов (р.)
42. Степапов (р.)
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 9. Л. 28.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Анисимова.

147
Заявлепие(декларация)
Социал-демократической фракции
Распустив первую Думу и освободившись от всякого коптроля пад
своей деятельностью, правительство обпаружило свою пастоящую
природу. Опо показало, что является правительством дворяп, действу­
ющим в теспом союзе с крепостпиками и паразитическими элемента­
ми общества.
Опо использовало находившийся в его распоряжении семимесяч­
ный промежуток [времепи] для того, чтобы под видом «успокоепия»*
* В Стенограмме без кавычек.
304

страпы постараться всеми способами оградить иптересы правящей
бюрократии, крепостпиков-помещиков и всякого рода паразитов.
Правительство попрало погами все уже существовавшие, хотя и
крайпе ограпичеппые закопы о свободах.
Право* собрапий, союзов, свободы слова и печати, обещаппое**
17 октября 1905 г., обратилось*** в пустой звук.
Правительство покрыло всю страпу сетью усилеппой и чрезвычайпой охрапы и воеппого положепия.
Опо заставило солдат армии и флота, как**** и казаков, служить де­
лу народного угнетения и беспощадно расправлялось с ними за всякую
попытку встать**35* па сторопу парода.
Опо довело адмипистративпый произвол до пределов, песлыхаппых даже тогда, когда России пе была еще обещала конституция.
Опо пабило6* до переполпепия каторгу, тюрьмы и места ссылки
борцами за свободу и жертвами правительственных экзекуций и мести
крепостпиков и паразитов78*.
О по6* пасмеялось пад всяким попятием о правосудии, допус­
кая прим епепие средпевековы х пыток, и у вел и ч и ло 9* эту пасмешку пад правосудием введением военно-полевых судов, которые
успели уже казпить более 70010* человек11*.
Опо закры вало глаза па преступпую д еятельн ость12* черпых
с.отеп, поддерживало травлю пациопальпостей - евреев, поляков,
а р м я п 13*, м усульм ап, поощ ряло устройство погром а в С едлеце и14* награждало оргапизаторов этого погрома.

* В Стенограмме «права».
** В Стенограмме «обещанные».
*** В Стенограмме «обратились».
**** g Стенограмме вместо «как» - «а также».
3* В Стенограмме вместо «встать» - «стать».
6* В Стенограмме далее «каторги и тюрьмы и места ссылки до перепол­
нения».
7* В Стенограмме слова «и мести крепостников и паразитов» отсутству­
ют.
8* В Стенограмме далее «посмеялось над всякими понятиями провос.удия, допускало».
9* В Стенограмме вместо «увеличило» - «увенчало».
10* В Стенограмме «семисот».
11* В Стенограмме через запятую продолжается следующая фраза.
,2* В Стенограмме далее «черной сотни, поддерживая».
13* В Стенограмме далее «грузин».
14* В Стенограмме - запятая.

305

Опо распоряжалось бескоптрольпо пародпыми депьгами и, в лице
товарищ а мипистра Гурко, допустило злоупотребления даже по отпошепию к средствам, предпазпачеппым для помощи голодающим и
припимало самые пезакоппые меры, чтобы пе допустить частпых лиц
кормить голодпых.
П роизвольны м и сепатскими «разъяспепиям и»* и адмипистративпыми распоряжепиями правительство отпяло у миллиопов граждап пеоспоримо принадлежащ ие им избирательны е права, а** беззастепчивым вмешательством в ход выборов постаралось пе допустить
свободпого вы раж епия пародпой воли и провести в Д ум у своих
ставлеппиков.
Своими заколами, издаппыми*** вопреки обещапиям 17 октября,
без одобрепия Г[осударствеппой] думы, правительство прилож ило
все усилия****, чтобы распродать в иптересах казпы и помещиковкрепостпиков земли, па которые парод, столько лет угпетаемый и экс­
плуатируемый, имеет песомпеппое право**5*. Правительство сделало
все, что в его силах, чтобы этими закопам и о распродаж е земель и
теми условиями, которыми опо обставило выход из общипы, огра­
бить крестьяпскую бедпоту в пользу пом ещ иков и заж иточпы х
к р естьян , п о с е я ть 6* о зл о б л е п и е 7*, разд р аж еп и е и м еж доусобие
впутри крестьяпства и тем раздробить и ослабить его силы.
С особой зл об ой об руш илось п р а в и тел ьс тв о 8* за эти 79* м е­
сяцев па раб очи й к л а с с 10*:опо стрем и лось у п и ч тож и ть все его
п ол и ти ч еск и е и п роф есси он ал ьн ы е о р га п и за ц и и и *;опо вм еш и ­
валось в экономическую борьбу пролетариата, стаповясь пепремеп-

* В Стенограмме без кавычек.
** В Стенограмме вместо «а» - «и».
*** В Стенограмме «Ц елы й ряд законов, изданных правительством».
**** В Стенограмме вместо «правительство приложило все усилия» «преследует ту цель».
5* В Стенограмме далее «Правительство сделало все, что было в его
силах, чтобы раздробить и ослабить крестьянство», остальная фраза отсут­
ствует.
6* Вписано от руки.
7* Рукой исправлено из слова «ограбление».
8* В Стенограмме «оно».
9* В Стенограмме прописью «семь».
1П* В Стенограмме - точка с запятой.
1’* В Стенограмме - точка.

306

по* па сторопу капиталистов**; опо покрови тел ьствовало черны м
сотпям, срывавш им рабочие стачки***; опо пе только пичего пе сдела­
ло д л я ум епы цепия бедствий безработицы , по, паоборот****, содей­
ствовало росту ее, п о о щ р яя локауты со сторопы п р ед п р и н и м ате­
лей, у си л еп п ы е расчеты рабочих па казеп п ы х завод ах и5* полпое
закры тие этих заводов.
С воими заколам и о праздпичпом отдыхе и сокращ ении рабочего
врем ени в торговы х и рем есл ен н ы х за в е д е н и ях опо о тд ал о 6* реш епие этого вопроса в р уки хозяев и городских дум, с.оставлеппых
из п р е д ста в и те л е й к у п еч еств а7*; опо п ап р ави л о свои удары п р о ­
тив самой беззащ итпой категории пролетариата - сельских рабочих,
грозя им8* тяж елы м и карами за их9* борьбу с помещ иками.
Т а к о в о э то п р а в и т е л ь с т в о , к о т о р о м у с т р а п а в 10* в ы б о р а х
у ж е 11* яспо в ы р а зи л а свое п ед овери е и которое пред стало перед
Госуд[арствеппой] думой со своей декларацией, с обещапием закопов
о свободах. К ак будто м ож ет быть как ая-л и б о вера в эти свободы
и в 12* эти закопы, когда у власти остается правительство, пе с.теспявтпееся и пе стеспятощееся13* попирать потами все свободы и все зкопы.
В п р о т и в о в е с этим з а я в л е п и я м 14* и о б е щ ап и я м п р а в и т е л ь ­
ства С оц[иал^дем ократическая ф ракция Г[осударствеппой] думы за ­
являет:
опа пичего пе ждет от правительства самодерж авпой бю рократии;
она помнит, что прош лая Д ум а пе довела своей борьбы с правитель­
ством до победы, потом у что опа пе у сп ела еще п роч п о15* с в я за т ь ­

* В Стенограмме слово «непременно» отсутствует.
** В Стенограмме - точка.
*** В Стенограмме - запятая.
**** g Стенограмме вместо «наоборот» - «напротив».
5* В Стенограмме далее «наконец».
6* В Стенохрамме вместо «отдало» - «передало».
7* В Стенограмме - точка.
8* В Стенограмме «нм» отсутствует.
9* В Стенохрамме «их» отсутствует.
10* В Стенограмме вместо «в» - «при».
и * В Стенограмме вместо «уже» - «очень».
12* В Стенограмме «в» отсутствует.
13* В Стенохрамме вместо «у власти остается ххравххтельство, не стес­
нявшееся и не стесняющееся» - «власть остается у правительства, не стесня­
ющегося».
14* В Стенограмме вместо «этим заявлениям» - «этому обещанию».
15* В Стенограмме слово «прочно» отсутствует.
307

ся* с пародом; опа зпает, что и пыпеш пяя Дума одпим только выра­
жением недоверия министерству пе сломит еще упрямства самодер­
жавной бюрократии**, что Думе падо еще*** стать силой, способной
послуж ить мощ пым орудием пародпого освобож дения и**** опа
возлагает все свои падежды па движ епие самого парода, которы й
одип только может положить копец режиму произвола5* и дать пародпому представительству6* силы7* для раскры тия тюрем, для устаповлепия свободы, для разреш епия земельпого вопроса, для откры ­
ти я простора борьбе пролетариата, для реорган и зац и и воеппы х
сил8*, для переложепия налоговой тяготы с бедпых слоев паселепия
па богатых9* и т. д.
Социал-демократическая ф ракция вошла в Госуд[арствеппую] ду­
му имеппо затем, чтобы пеустаппой работой во всех отраслях думской
деятельности, опираясь па закоппые права Цосударствеппой] думы,
раскрывать пароду глаза па действительное положепие дел, указывать
ему па необходимость поддержки Г[осударствеппой] д[ум ы | в ее ша­
гах, паправлеппы х па завоевапие свободы и п а 10* подчипепие себе
исполпительпой власти, содействовать сплочепию и организации пародпых сил и, прежде всего, сил пролетариата - класса представителем
которого я в л я е т с я соц| нал (-д ем ократия и которы й играл и 11*
играет и будет играть главпую роль в деле всероссийского освобож­
дения.
Приступая к этой трудпой работе, Соц[ нал |-демократическая ф рак­
ция обращ ается м ы слью к 12* сотоварищ ам по борьбе, к тем т ы ­
сячам ссыльпых и заключсппых, которые томятся в плепу у прави­
тельства. Соц[иал]-демократическая фракция пи па мипуту пе забудет

* В Стенограмме вместо «связаться» - «связать себя».
** В Стенограмме вместо «министерству не сломит еще упрямства само­
державной бюрократии» - «не может сломить упорства бюрократии».
*** В Стенограмме вместо «надо еще» - «еще нужно».
**** g Стенограмме вместо «и» - запятая.
5* В Стенограмме далее «и насилия».
6* В Стенограмме «Народному Представительству».
7* В Стенограмме «силу».
8* В Стенограмме слова «для реорганизации военных сил» отсутст­
вуют.
9* В Стенограмме «для переложения тягости налогов с бедного насе­
ления на более достаточное».
1П* В Стенограмме «на» отсутствует.
и * В Стенограмме вместо «и» - запятая.
12* В Стенограмме далее «своим».

308

о том пародпом кличе, который провожал ее члепов в Думу*, ко­
торый ежедпевпо повторяется в получаемых ею мпогочислеппых пись­
мах и паказах.
Опа пи па мипуту пе забудет о полпом освобождении ссыльпых и
заключеппых и будет работать для этого освобождения тем едипствеппым способом, которым опо только и может быть достигпуто**: постояппьш указапием пароду, что только освобождаясь сам, оп осво­
бодит и своих борцов.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 29-31. Машинопись.
Государственная дума. Созыв второй.
Стенографический отчет. 1907 год.
Сессия первая. Г. 1. Заседания 1-30 (с 20 февраля по 3 апреля).
СПб., 1907. Стб. 126-129;
Републиковано: Деятельность Социал-демократической фракции во
второй Государственной думе. [СПб.:] Издание Комитета думской
Социал-демократической фракции, [1907.] С. 35 38;
Государственная дума в России.
В документах и материалах. С. 317-319;
Меньшевики. Документы и материалы. 1903 - февраль 1917 г.
С. 234-236;
Дан Ф.И., Церетели И.Г. Два пути.
Избранное: в 2 ч. Ч. 2. М., 2010. С. 12-14.

148
Проект заявлепия (декларации) Г.А. Алексипского
/ 1907, между 20 и 23 февраля /
Депутаты Государствен пой думы, принадлежащие к РСДРП***,
заявляют пароду и предлагают Думе заявить пароду следующее:
Правительство через своего премьер-мипистра г. Столыпипа заяви­
ло пародпым представителям, что опо памерепо вести ту же политику,
какую опо вело после разгопа первой**** Думы. Правительство пе
хочет считаться с волей пародпых представителей. Опо требует, что­
бы пародпые представители помирились с его политикой, помогли
ему развивать, усовершенствовать, точпее и полпее примепять эту
правительственную политику.
Что озпачает собой политика правительства?

* В Стенограмме вместо «в Думу» - «Государственной думы».
** В Стенограмме - запятая.
*** У В.И. Ленина полностью: «Российская социал-демократическая
рабочая партия».
**** У В.И. Ленина: «I».

309

Опа озпачает отстаивапие иптересов кучки круппейш их помещ и­
ков, придворпых и саповпиков, отстаивапие их права эксплуатировать
и угпетать парод. Ни земли, пи воли* - вот что заявляет правительство
пароду устами г.** Столы пипа.
Крестьяпе пе должпы ждать от правительства пичего, кроме за ­
щиты помещ иков и беспощ адпо-свирепой борьбы с крестьяпским
стремлением к свету***, свободе, к улучшепию своего положспия, к
переходу земли в руки крестьяп, к освобождению от тяж елой кабалы,
от каторжпой жизпи, от медлеппого вымирапия вследствие голода.
Крестьяпе должны ждать от правительства продолжения тех же на­
силий, которые отняли у крестьян**** тысячи и десятки тысяч лучших
людей, заключеппых в тюрьму, сослаппых в ссылку и убитых за сме­
лую борьбу против чиповпичьего произвола и помещичьего гпета.
Подкупать пеболылими подачками ничтожное меньшинство мироедов
и кулаков, помогать им грабить до конца разоренную деревню в на­
граду за их помощь самодерж авпом у п равительству**5*. Вот какую
политику памереп вести Столыпип и его министерство.
Рабочие пе должпы ждать от этого правительства пичего, кроме
пасилий и угпетепия. Рабочим по-прежпему будут связывать руки в
их борьбе за улучш епие своего положспия. Рабочие союзы будут попрежпему закрываться, рабочие газеты по-прежпему преследоваться.
Круппые фабрикапты будут по-прежпему встречать помощь и содей­
ствие правительства во всех их шагах, паправлеппых к притеспепию
рабочих. Н е помощи в тяжелой нужде вследствие безработицы, а уси­
ления и обострения этой нужды должпы ждать рабочие от правитель­
ства. П равительствеппая помощ ь рабочем у классу это - закопы ,
составлеп п ы е6* па совещ аниях ф аб рикаптов и п олицейских ч и ­
новников7*.
Рабочие России давно уже оцепили эту политику правительствеипой «заботы» о рабочем классе.
Солдаты и матросы, которые проливали кровь в предпринятой
правительством ради хищ пических иптересов кучки придворпы х
войпе с Япопией, - проливали кровь па родипе в борьбе за облегчепие
своей жизпи, за избавлепие от казармеппой каторги, за то, чтобы и
солдат мог почувствовать себя человеком, а пе скотипой, - солдаты и

* Далее у В.И. Ленина: «!»
** У В.И. Ленина «г.» отсутствует.
*** Далее у В.И. Ленина: «к».
**** У В.И. Ленина; « крестьянства ».
5* Вместо точки у В.И. Ленина запятая и далее предложение продолжа­
ется со строчной буквы.
б* У В.И. Ленина: «составляемые».
7* У В.И. Ленина без абзаца.

310

матросы пе должны пичего ждать от правительства, кроме прежпих
насилий и угнетения, кроме того же сурового обращения и черствого
куска хлеба в паграду за усмирепие и покорепие своих братьев - ра­
бочих и крестьян*, добивающихся земли для крестьянства.
Заявление правительства яспо показало, что правительство хочет
пе мира, а войпы с пародом. Это заявление пе договаривает**одпой
вещи, которую должпы договорить пароду послаппые им в Думу и
верные народным интересам депутаты: правительство недоговарива­
ет, что его заявлепие озпачает пемипуемо и пеизбежпо решепие разо­
гнать вторую*** Думу, пе дав ей даже возможности выразить волю па­
рода, выразить пужды крестьяп, рабочих, солдат, пужды всех трудя­
щихся, выразить все то, что в своих наказах поручило выразить
депутатам паселепие, провожая их в Думу.
Социал-демократическая рабочая партия всегда говорила народу,
что Дума бессильна дать ему свободу и землю. Депутаты Думы, защи­
щающие интересы рабочего класса и крестьянства, готовы все свои
силы отдать па службу этим интересам, па помощь народу посредством
заявления правды в Думе, посредством разъяснения всем миллионам
народа, рассеянным но всем концам России, - какую вредную, нротивонародную нолитику ведет правительство, какие ковы строит оно нротив
народа, в каких законах и мероприятиях отказывает оно народу.
Но депутаты Думы и вся Дума, способные помочь пароду, пичего
пе значат без народа. Если Россия добилась па короткое время хоть
малепьких свобод, если опа получила пародпое представительство
хотя бы па педелю****, то все это завоевало только пародпой борь­
бой, только самоотвержеппой борьбой рабочего класса, крестьянства,
солдат и матросов за свободу.
Правительство объявило еще раз войпу пароду. Опо встало па путь,
который ведет к разгопу второй5* Думы, к отмепе теперешпего
избирательного права, к возвращению старых порядков старого рус­
ского самодержавия.
Депутаты рабочего класса оповещают весь парод об этом.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 9. Л. 32-33. Машинописный текст;
Ф. 2. On. 1.Д. 2263. Автограф В.И. Ленина.
Опубл.: Ленин В.И. Поли. собр. сои. Т. 15. С. 27-29.
* У В.И. Ленина далее: «добивающихся свободы».
** Следующая далее фраза: «одной вещи, которую должны договорить
народу посланные нм в Думу и верные народным интересам депутаты: пра­
вительство не договаривает», у В.И. Ленина отсутствует.
*** У В.И. Ленина: «II».
**** у [jpj Ленина вместо «на неделю» - «ненадолго».
5* У В.И. Ленина: «II».

311

М АТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ

149
Информация газеты «Русская жизнь»
о двенадцатом заседании фракции
1907, 1 марта
На дпях должпа окопчательпо сорганизоваться секция из члепов
Соц[иал]-демокр[атичес.кой] фракции - железнодорожников для всестороппего обследования царящего па паших дорогах произвола и
содействия организации жел[езпо]дорожпиков. Особеппое впимапие
секция думает обратить па детальпую критику бюджета по м и н и с ­
терству] пут[ей] сообщ[епия].
28 февраля вечером под председательством т. Церетели состоялось
12 заседапие [фракции]*.
Присутствовало 42 чел[овека], из пих б - с совещ[ательпым] го­
лосом.
Собрание открылось докладом комитета фракции о том, как пред­
полагают отпестись к декларации Столыпина к[опституциоппые]
демократы] и пародпические партии.
В заключение докладчик от Комитета предложил резолюцию, опре­
деляющую форму ответа фракции па декларацию министерства.
Обсудив это предложепие, заседапие поручило двум члепам фрак­
ции присутствовать па бывшем в тот же вечер частпом совещании
оппозициоппых и революциоппых фракций, чтобы отстаивать впес.епие в общую формулу перехода к очередпым делам осповпых поло­
жений резолюции Комитета.
Далее собрапие приступило к обсуждепию декларации С[оциал]д[емократической] фракции, предложеппой Комитетом фракции.
Осповпые предложепия припяты. Для окопчательпой обработки про­
ект сдан в Комитет фракции. Намечены ораторы для развития осповпых положепий ответа па правительствеппую декларацию. В заклю­
чение по предложепито Комитета фракции было ностаповлепо: до­
пускать па заседапия С[оциал]-д[емократической] фракции лишь
представителей массовых организаций с правом совещательного го­
лоса по вопросам, пепосрсдствеппо касающимся этих организаций или
возбуждеппых ими.
Русская жизнь. 1907. 1(14) марта. № 51. С. 3.

*

Вместо фракции ошибочно набрано «с.-д. партии».
312

ЗАСЕДАНИЕ ТРИНАДЦАТОЕ. 3 марта, вечер

П РО Т О К О Л ЬН Ы Е ЗА П И С И
150

Полный чистовик протокола
Председательствует] Цер[етели]. Секретарь Серов.
Порядок дпя:
1. Доклад К[омите] га.
2. О возм[ожпости] разгопа Д[умы] и пашей такт[ике].
3. Доклад к[оми]с[с.ии] о связи с пас.ел[епием].
4. Ю ридич[еская] ком[иссия].
5. Тек[ущие] дела.
Принят порядок дпя.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Бы ло с.овещ[апие] 5 ф р[акций]. Нашей,
с.[оциалистов]-р[еволюциоперов], п[ародпых] социалистов], тр[удовиков], к[а]д[етов| о возм[ожпо] скор[ом] открытии засед[апий]
Д[умы]. Постановили: «Обсудив...»* Затем начат обмеп мнений
отпосит[ельпо] того, если будет вскоре разгоп Д[умы]. Ни одпа
фр[акция] пе обсудила его. Решели обсудить отдельпо и затем со­
вместно. Необходимо] рассмотр[еть] этот вопрос, Безусловно, пе под­
лежит опубликованию обсуждение о разгоне Д[умы ].
Вповь подтверждено постаповлепие фр[акции] (18 против 8) о
педопущ[епии] постор[оппих] лиц.
Ж И Д Е Л Е В . М пе думается, если послед[ует] разгоп Д [умы],
пеобход[имо] обратиться к пр[олетариа]ту Рос[сии] с воззванием,
описать положение] паше и спросить, что делать нам. Если он скажет,
что мы должпы умереть, то мы объявим времеппое правлепие, гденибудь] засядем.
М ИТРОВ. Предлагает обмеляться впечатлениями о пастроепии
населения и тогда уже решать.
МАХАРАДЗЕ. У пекотор[ых] т[оварищей] есть сведепия о разг[опе] Д[умы], предложите им поделиться.
А ЛЕКСИ Щ СКИ Й ]. У мепя как раз есть такие сведепия. Директор
телегр[афпого] агентства мпе и др[угим] дикт[ует] о манифесте.
Цитирует м[апифе]ст, к[ото]рый в литогр[афическом] виде ходит по
рукам. С писать пам пе дал. У каз этот подписал и паходится у
Столыпипа. Указывает па др[угие] призпаки скорого разгопа Д[умы]:

* Текст приложен к протоколу. См. док. 155.

313

объявлепие градоначальника о митипгах па заводах. Мы обязапы пе
подчипиться, хотя бы это стоило ареста, расстрела и пр.
М И ТРО В дополп[яет] к сообщ[епию] Алексипск[ого]. Заготовлепо
два проекта: одип о земск[ом] собр[апии], а др[угой] о всеобщ[ем]
изб[ирательпом] праве. Смотря по обстоятельствам.
Г1РЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Гессеп гов[орил], что Столып[ип] просил дать
ему пемедлеппо подпись под указом. Но, м[ожет] б[ыть], распускают­
ся эти слухи, чтобы терроризировать оппоз[идиоппые] группы.
Общее пастроепие такое: безусловпо пе расходиться в случае раз­
гона Д |ум ы ]. М еня удивило так[ое] пас.тр[оепие] к[опституциоппых|
д[ем ократов|. П опы таться противопоставить силе п р[авитель|ства
силу оргапиз[оваппого] парода или погибпуть с честью. Все сходились
па том, чтобы вся о п п о зи ц и я ] Д[умы] долж па сойтись и обсудить,
что делать дальше. Даже делалось предположение иметь зарапее паписаппы й «В ы боргск[ий|»*м апиф ест, изм енять его каж ды е пять
дпей так, чтобы постояппо был одип текст, чтобы пемедлеппо под­
писать его. Но в общем определ[епии] твердого м пепия пе было.
Теперь иптереспо послушать, что па местах.
НАГИХ. Когда я уезжал, все фабр[ики] и зав[оды] остановились
и мпе говорили: в случае росп[уска] Д[умы] пе возвр[ащ айся], умри
там. Всл[учае] разг[опа] Д[умы] пужпо как-п[ибудь] кварт[ировать]
и там предпр[ипять] что-пиб[удь].
М АРЕВ. Во время проводов все раб[очие] дружно поддерж[ку]
обещали. Мпе явиться гуда пе придется.
А Л Е К С И Н С К [И Й ]. Копкр[етпое] предл[ожепие]: обратиться с
воззв[апием] к раб[очим] и всей Рос[сии], пе призывать к агрессивп[ым]
действ[иям], а просто обрисовать паше положепие. Больш ая ошибка,
что мы до сих пор пе сделали этого.
А [БРА М О В И Ч ]. Не склопеп рассм атривать], как пачало разгопа,
ф ак т обы ска, ареста. В б ол [ее] или м еп[ее] с п о ко й п о й ф орм е
излож [ить] пол[ож епие] дел, пе давая пикаких с.игпалов, пикаких
призывов.
ГУБАРЕВ. Нужпо сделать оповсщепие парода па вс[який] случай.
Н уж по использовать то, что пе прав[ится] пр[авитель]ству. Ему пе
прав[ится], чтобы мы спосились с паселепием. Нужпо бить по слабой
сторопе. Сразу же заручиться опорпым пупктом; этот пупкт - парод.
Сделать воззван и е] и чрез уполном оченны х | передать народу. У ка­
зать пароду, как оп может пас поддерж[ать] (всео б щ ая] забастовка).
Объявить всю страпу замершей.

* Слово написано над строкой.

314

РО М А Н О В . Д[епута]ты должпы остаться в СПб. и пе расходить­
ся. О братиться к пароду. Умри, по с пуст[ыми] рук[ами] пе возвра­
щайся.
Б Е Л О У С О В . Рабочие юга так пас.троепы, что в любой момепт дпем и почью - встать па защиту. Предлагаю - связаться с местами,
ц и ркул ярн ы м ] письмом оповестить население.
О ЗО Л . Слухи пущепы затем, чтобы произвести давлепие па Д[уму],
чтобы пе было высказало м[ипистер]с.тву педоверие. Так пужпо попимать предл[ожепие] Гессепа удалиться па время чтепия пами де­
кларации. Нам следует вести себя сугубо тактично: ведь па Западе
тоже пе особеп[по] по душе рев[олюциоппая] Д[ума]. Если мы можем
обратиться к пароду, то пужпо склопить к этому и к[опституциоппых]
д[емократов]. Поэтому в общ[их] зас[едапиях] ф ракций склопить к
этому акту всех и от их имели пред лож ить] пароду поступать так-то
па сл[учай] разгона Д[умы ]. То же предл[ожепие], которое сделают об
обращ[епии] к раб[очим] и Рос[сии], можпо включить в декларацию ]
или в речь оратора.
А Н И С И М О В . Я предложил бы пе вырабатывать текст обращепия,
а просто ц и р к улярное] письмо, какое положение сейчас.
П ЕТРО В . СПб. Присоединяется к А лекф гпскому].
М АХАРАДЗЕ. Нужпо объяснить пароду пастоящ[ее] пол[ожепие]
дел, пуж по объяснить, что п р[ави тел ь]ство готово ко вс[яком у]
преступп[ому] шагу отпосительпо пародп[ого] представ[ительства].
И ЗМ А Й Л О В . В прошл[ом] году парод см[отрсл] па пр| авительство], как па силу. Когда деп утатов] разогпали, парод какое-то слепое
подчипепие этой силе [проявил]. Теперь пе то. Н арод изверился в
авторитет эт[ой] силы. Я пе могу сказать, чтобы которые подпялись
по наш] ему] призыву. Так, при моем прощании, некоторые гов| орили |
мпе: ради бога стойте за пас, пе уропите пашей амбиции. А когда я
сказ[ал]: м[ожет] б[ыть], мепя убьют, опи заплакали. Но, с др[угой]
ст[оропы], если мы мирпо разойдемся, парод скажет, что мы виповпы.
Если же мы не уйдем, буд[ем] твердо действовать, парод будет упор­
ствовать и, м[ожет] б[ыть], встапет.
С Е Р Е Б Р Я К О В . И звещ епие послать педос.таточпо; опи примут к
сведепию. Этого педос.таточпо. Нужпо что-п[ибудь] указать копкретпее. Н едостаточно сказать: поддерж ивайте. П редл[ож епие]: обра­
зов! ать] к[оми]сс.ии, учесть силы, что сделать: забастовку ли и чтопиб[удь] др[угое].
П Р И Х О Д Ь К О . Я укажу па пеправ[оту] т. Серебрякова. Рабочие
зпаю т что делать и к[ото]ры е зпают. Зп ач [и т], остается позпакомить их.
БАТАШ ЕВ. Предлагает оргапиз[овать] разъезды, сговориться па
этот счет с др[угими] фракциями.
315

Л О М Т А Т И Д З Е . Разгоп Д [ум ы ] пе в иптересах пр[авитель]ства.
Ему пеобходим а Д [ум а] и притом послуш пая Д [ум а]. Есть даппые,
что Д [ум а] пе м ож ет быть разогпапа. Депьги чиповпикам пе платят.
Все эти слухи, папр[им ер], к тому, чтобы Д[уму] превратить в папсиоп, где все послуш по себя ведут. Н е пужпо пикаких призывов. Н уж по
зан яться законопроектам и, которы е мы долж ны противопоставить
закоп оп р[оектам ] п р[ави тель]ства. Н арод зп ает тол ько Д ум у, а пе
фракцию . Воззвапие ф р[акции] пи к чем у пе поведет. Рассы лать ко­
миссаров от имели Думы. М омепт сейчас такой, что парод пе подни­
мется сейчас па разгон Думы. Я из самой револю ц и он н ой ] губ] ерпии |
Кутаисской, по и там пе подпимутся, если в СПб., М оскве и др[угих]
гор[одах] пичего пе будет. Выработ[ку] мапиф [еста] считаю лиш пим.
Д Ж У Г Е Л И . П реж девремеппо вы пускать обращепие.
М И Т Р О В . 1) О братиться к паселепию с воззв[апием ]; 2) так как
песом п [еп п о], что о б р ащ |еп и е] и сход [и т] от одной ф р [а к ц и и ], пе
произвед[ет] такого впеч[атлепия], как от всей Д [ум ы ], то необходи­
мо, чтобы К ом [и тет] о б ращ [ал ся] с ц и р к [у л яр п ы м и ] п и сьм ам и и
кажд[ый] деп[утат] должеп связаться с паселеп[ием].
Л О П А Т К И Н . Воззвание и самим ездить по местам.
Д Ж А П А Р И Д ЗЕ *.
А Л Е К С И Н С К И Й . Ф р[акция] еще пичего пе сделала, чтобы с в я ­
заться с паселепием. Хлеба и работы! Обуть, одеть и пакормить!**
С А Л Т Ы К О В . Вопрос [в] разгопе Д[умы]. Ч то мы должпы делать,
как члепы ф р [а к ц и и |? Бы ло бы ош ибко[й] выступать па путь партий­
ной работы . У пас сер[ьезп ая] д ум ская трибупа. О б ращ еп и е всей
оп п оз[и ц и и ] Д [ум ы ] им еет гром [адпое] зпачепие. Н о такого обращ [епия] сейчас пельзя составить.
С Е Р О В . К ак ч л ен ы п а р т и и мы д о л ж п ы п о д го т | о в и т ь ] все
парт[ийпы е] о р га н и за ц и и ]. Читает:***.
К О С М О Д А М И А П С К И Й . П ротив обращ епия к пароду от им ели
ф р[акции]. Рисковаппо такое обр[ащ епие], мы опять остапемся оди­
нокими. Д оказы вает ли м ногочисленность ф р[акции], что с.[оциал]д [ем о кр ати ч ески е] идеи ш ироко р а с п р о с т р а н я ю т с я ] среди пас.ел[епия]. Н арод пе увидит в пас едипств[еппых] защ итпиков его иптересов. Возможпо ли в даппы й момепт, пе сказавш и слова с думск[ой]
трибупы. П ротив обращ епия.
Ш П А ГИ Н . З а обращепие.

* Запи си вы ступления нет.
** Д алее текст рукой другого протоколиста.
*** Р езолю ция Серова прилож ена к протоколу. См. док. 157.

316

КИРИЕНКО. Предложить ЦК разослать людей, чтобы подгото­
вить раб[очих] и людей к разгопу Думы.
ГЕРУ С. Против предл[ожепия] Серова.
ЖИД ЕЛ ЕВ. За обращепие.
СЕРЕБРЯКОВ. Не придает зпачепия обращепию. Чтобы учить
силы, должны указать. Нужно выработать известный план, как дей­
ствовать, реальпую систему борьбы.
К[ОСТРОВ]. Никаких извещений к пароду пе принимать. И с­
пользовать трибупу. Связаться с пародом. Если пужпо обращ[епие] к
пароду, то у пас ост[аются] др[угие] оргап[ы]: ЦК и др.
БАТАШЕВ. За извещепие.
ГУБАРЕВ. Извещ[епие] пролетарски им] оргап[изациям] пеобходимо.
Д[АН]. Длиппая речь*. Огложепы препия и решепие до завтра.
На попедельпик вечером 7 час.

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 4-6.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.М. Серова.
151

Краткий протокол
Тринадцатое заседание 3 марта вечером.
Председательствует Церетели. Секретарь Серов. Присутствует
42 члепа.
Порядок дпя: Доклад Комитета фракции, вопрос о возможности
разгопа Думы и о пашей тактике в случае разгопа, доклад комиссии о
связи с паселепием, доклад юридической комиссии, текущие дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Делает доклад о частпом совещании пяти фрак­
ций по вопросу** о возможном] скором открытии заседапий Думы и
прочитывает постаповлепие их следующего содержапия:***«Обсудив положепие, создавшееся после происшествия в зале заседапий
Государственной думы, представители пяти оппозиционных думских
фракций (с[оциал]-демократов], с[оциалистов]-р[еволюциоперов],
п[ародпых] с[оциалистов], тр[удовиков] и к[опституциоппых] д е ­
мократов]), созпавая величайшую обществеппую важпость, возможпо,
быстрого возобновления прерванных заседапий Думы и желая облег­
чить для президиума выполпепие возложсппой па него задачи, счи-

* Записи речи не обнаружено.
** Вписано поверх строки.
*** Зачеркнуто: «с.-д., с.-p., н. с., трудовики и к.д.».

317

тают долгом заявить о готовпости оппозициоппы х ф ракций Думы
приступить к занятиям во времеппом помещспии, хотя бы и пе во всех
отпошепиях удовлетворительном и удобпом»*.
Затем председатель зпаком ит собрапие с м пепиям и отдельпых
фракций и лиц отпосительпо скорого разгопа Думы и предлагает об­
судить, что предпринять теперь до разгона Думы и впоследствии в
случае ее разгопа. Предупреждает, что, безусловпо, пе подлежит опу­
бликованию происходящ ее в пастоящем собрапии. Собрапие вповь
подтверждает свое постаповлепие о педопущепии постороппих лиц
и посторонние лица удаляются из собрания.
З а п и с ы в а е т с я д о 4 0 о р ато р о в .

Каждый из ораторов зпаком ит с пастроепием паселепия па мес­
тах, - и почти каждый высказывается за необходимость извещепия о
пастоящем положепии дел, в спокойпой форме, и пе призывая к агрес­
сивным действиям.
А Л Е К С И Щ С К И Й ]. Впосит свое предложепие письмеппо в сле­
дую щ ей ф орм е: « С [о ц и ал ]-д [ем о к р ати ч ес.к ая] ф р а к ц и я Г[ос.ударствеппой] д[умы] призпает необходимость немедленно осведомить
рабочих и все население России о положепии дел и о политике пра­
вительства в даппый момепт. Ф ракция поручает выработку соответ­
ствующего обращепия Комитету с тем, чтобы проект обращепия был
готов к следующему заседапию фракции. Ф ракция пемедлеппо вы ­
зывает с мест выборщиков и представителей организаций для осве­
домления и для дачи им ипструкций.
Ф ракция рассы лает пемедлеппо особых комиссаров в паиболее
важпые цептры рабочего и крестьяпского движ епия, чтобы опи от
имели фракции оповестили местпые организации и все паселепие о
положении дел и о тактике па случай разгопа Думы**.
Ф ракция должпа поддержать и усилить пачавшееся движепие без­
работных в городах и бедпоты по городам и деревпям, которая требу­
ет хлеба и работы. Для этого депутаты с.[оциал]-демократы] выдви­
гают впе Думы лозунг организации общественных работ для безра­
ботных и спабж епия пищей, одеждой бедпоты за счет государства,
земств и городов, 1) впеся в Думу предложепие ассигновать необхо­
димые для этого средства и 2) образовав специальный оргап, который
взял бы па себя практическое руководство делом»***.
* К протоколу приложен отдельно текст этого же постановления.
См. док. 154.
** Этот фрагмент резолюции Алексинского приложен к протоколу в виде
его автографа (Л. 9). См. док. 155.
*** Этот фрагмент резолюции Алексинского приложен к протоколу в виде
его автографа (Л. 7). См. док. 155.

318

СЕРОВ. Впосит письмеппое предложение следующего содержапия:
«Как члены партии, мы должпы использовать все партийпые оргапизации в целях подготовки к действиям по поводу разгопа Думы;
для этого необходимо: 1) выработать обращ ение к пролетариату от
имели фракции; 2) каждый члеп фракции обязал письмеппо спестись
по этому вопросу с избравшим его паселепием; 3) чрез делегатов ф рак­
ция должпа спестись с местпыми организациями для подготовки местпых рабочих по вопросу о разгопе Думы. Как члены Государственной]
д[умы /, мы должпы в ближайшие заседания, сговорившись с другими
оппозициоппыми фракциями, впести па обс.уждепие Думы приемле­
мое для пас обращепие к паселепию по поводу разгопа, чтобы этот акт
пе застал пас врасплох»*.
Болы нипство ораторов вы сказалось за извещ епие паселепия в
той или иной ф орме. П ротестовали против такого акта Ломта-

тидзе, Джу гели, Салтыков, Космодамианский, Геру с, К [остров]
и Д[ан].
К И Р И Е Н К О . В ы сказался за то, чтобы предлож ить ЦК партии
разослать людей** для подготовки рабочих и паселепия к разгопу
Думы.
Препия и решепие по даппому вопросу отложепы до следующего
заседапия (попедельпик 7 ч[асов| вечера).
К речи Д[ ала] АД Е К С И Н | С К И Й | внес, особое имегшое заявление,
в подлиппике прилагаемое к протоколу***.
Д[АН]. Впосит поправку к этому заявлепию, утверждая, что оп в
своей речи говорил о том , что п е т е р б у р г с к и е ] рабочие**** пе
поддерж али безработпы х массовы м оргапизоваппы м движ епием ,
а пе о том, что они отказали им в поддержке в форме благотворитель­
ности; об этом оп, Д[ап], пе говорил.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 1-2 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.М. Серова.

* Вся резолюция Серова приложена к протоколу в виде автографа (Л. 8).
См. док. 156.
** Слово вставлено поверх строки.
*** См. док. 157.
**** Далее зачеркнуто «отказались».

319

152
Повестка дпя и решепия заседапия

Какие вопросы обсуждались: Какие решения вынесены:
1. О возможпом разгопе
Д[умы].
2. О постороп[пих] лицах па
зас.ед[апии].

1. Препия отложить.
2. Подтверждено прежпее решепие.

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 2 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.М. Серова.
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ

153
Явочпый лист
1. Ломтатидзе (р.)
2. Джугели (р.)
3. Сахпо (р.)
4. Махарадзе (р.)
5. Марев (р.)
6. Петров (СПб.) (р.)
7. Петров (р.)
8. Татарипов (р.)
9. Пярп (р.)
10. Капделаки (р.)
11. Измайлов (р.)
12. Випоградов (р.)
13. Нестеров (р.)
14. Космодамиапский (р.)
15. Серебряков (р.)
16. Лопаткип (р.)
17. Нагих (р.)
18. Бодров (с.)
19. Церетели (р.)
20. Джапаридзе (р.)
21. Белоусов (р.)

22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.

Жиделев (р.)
Федоров (р.)
Алексипский (р.)
Озол (р.)
Баташев (р.)*
Степапов (р.)
Вагжапов (р.)
Кириепко (р.)
Гумепко (р.)
Герус (р.)**
Серов (р.)
Аписимов (р.)
Губарев (р.)
Спигирь (р.)
Кум ел лис (с.)
Митров (р.)
Ромапов (р.)
Баташев (р.)
Приходько (р.)
Салтыков (р.)
Шпагип (р.)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л 11.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.М. Серова.

* Фамилия Баташева повторена и под номером 39.
** Герус вписан вместо зачеркнутого Махарадзе.

320

154

Постановление частного совещания оппозиционных партий
К онституционны е] д ем о к р аты ], с[оциал]-д[емократы ], специа­
листы]-р[еволю ционеры], н[ародные] с[оциалис-ты] и труд[овики].
Обсудив ноложение, создавшееся носле нроисш ествия в зале за ­
седания Государственной думы, нредставители оннозиционных дум ­
ских фракций, сознавая величайш ую общественную важность, воз­
можно, быстрого возобновления нрерванных заседаний Думы и желая
облегчить для нрезидиума выполнение возложенной на него задачи,
считают долгом заявить о готовности оннозиционных фракций Думы
приступить к занятиям во временном помещении, хотя бы и не во всех
отношениях удовлетворительном и удобном.

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 10.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф И.Г. Церетели.

155

Проект заявления фракции, предложенный
Г.А. Алексинским
Ф ракция рассы лает немедленно особых комиссаров в наиболее
важные центры рабочего и крестьянского движения*, чтобы они от
имени фракции оповестили местные организации и все население о
ноложении дел и о тактике на случай разгона Думы.
Ф ракция должна ноддержать и усилить** начавшееся движение
безработных в городах и бедноты но городам и деревням, которая тре­
бует хлеба и работы. Для этого*** денутаты с[оциал]-д[емократы] вы ­
двигаю т вне Думы лозунг организации об щ ествен н ы х] работ для
безработных и снабжения нищей, одеждой бедноты за счет государ­
ства, земств и городов, 1) внеся в Думу предложение ассигновать****
необходимые средства; 2) образовав специальны й орган, который
взял бы на себя практическое руководство делом5*.

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Д. 7, 9.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф Г.А. Алексинского.
* Далее зачеркнуто «для».
** Слова «поддержать и усилить» вписаны вместо зачеркнутого «исполь­
зовать».
*** Далее зачеркнуто «рабоче».
**** Далее зачеркнуто «для этого».
’* Далее зачеркнуто: «Ф ракция входит в снош ения с войсковыми частя­
ми в Петербурге и провинции».

321

156

Заявление, внесенное В.М. Серовым
Как члены партии - мы долж ны иснользовать все партийны е ор­
ганизации в целях нодготовки к действиям но новоду* разгона Думы;
для этого необходимо**: 1) вы работать обращ ение к пролетариату от
и м ени ф р ак ц и и ; 2 ) каж д ы й член ф р ак ц и и об язан нисьм енно***
снестись но этому вонросу с избравш им его населением; 3 ) через де­
легатов ф р ак ц и я д ол ж н а снестись с м естны м и орган и зац и ям и д л я
нодготовки местных рабочих но вонросу о**** разгоне Думы. После
того,
Как члены Государственной] думы - мы долж ны в б л иж айш ие
засед ан и я, сговори вш и сь с другим и о н н о зи ц и о н н ы м и 5* ф р а к ц и я ­
ми, внести на об суж дение Д ум ы прием лем ое д л я нас обращ ение к
населению но новоду разгона, чтобы этот акт не застал нас враенлох.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 10. Л. 8.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф В.М. Серова.

157

Заявление Г.А. Алексинского но новоду речи Ф.И. Дана
Заявление :
Как представитель петербургских рабочих, заявляю , что т. Д [ан ]6*
сказал ненравду, будто нетерб[ургские] рабочие отказались ноддержать безработных товарищ ей; наоборот, нстсрб[ ургские] рабочие ока­
зали ноддерж ку не только сборами, но и тем, что на многих ф абриках
и заводах сами рабочие согласились сократить число часов и даж е
дней раб оты 7*, т. е. ум еньш ить свой заработок, лиш ь бы дать во з­
м ож ность нродолж ать работу тем товарищ ам , которы х у вол ьн ял и с
заводов вследствие сокращ ения нроизводства.
Прош у это приобщ ить к протоколу.

Деп[утагп] Алексинский
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 10. Л. 3.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф Г.А. Алексинского.

* С лова «действиям по поводу» вписаны поверх строки.
** С лово «необходимо» вписано вместо зачеркнуты х слов «мы должны».
*** С лово вставлено поверх строки.
**** Слова «По вопросу о» вставлены поверх строки.
5* С лово вставлено поверх строки.
7* Д алее зачеркнуто «лиш ь бы возмож».

322

ЗА С Е Д А Н И Е Ч Е Т Ы Р Н А Д Ц А Т О Е . 5 м арта, вечер

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
158

Полный черновик протокола
Председатель] - Церетели. Секретарь*.
ПРЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Как тенерь обнаружилось], онноз[иция] хо­
чет принять такую формулу, в которой не выражалось [бы] недоверие]
и норицание нр| авитель |ству. Значит, нам нридется, кроме д е к л а ­
рации], внести свою формулу нерехода к о ч ер ед н ы м | делам.
К[онституционные] д[емократы] заяв[или], что они за нр[остой]
нерех[од] к очередным] дел[ам] при наличности правых.
АЛЕКСИНСКИЙ. Я говорил с Головиным. Он гов[орит], что уже
ему заявили, говорить носле декл[арации] С-толынина октябр[исты],
конституционны е] д[емократы], социалисты]-р[еволюционеры],
н[ародные] социалисты], тр[удовики].
КОМАРЬ. Я был вместе с Алексинс.к[им]. Но** Головин говор[ил] только о с[оциалистах]-р[еволюционерах], которые будут
гов[орить] об амнистии.
П РЕД С ЕД [А ТЕЛ Ь]. Предоставить ли К[омите]ту, смотря но
обстоятельствам], внести содерж[ание] декларации в формулу нере­
хода к очередным] делам[?]
АЛЕКСИПСК[ИЙ]. Мне кажется этот вонр[ос] нужно обсудить
здесь. Я, как чл[ен] К[омите]та, не взял бы на себя такую ответствен­
ность.
М [ИРОП]. Если мы втянем в прения др[угие] фр[акции], то, ко­
нечно, нам нужно закрепить наши прения в какой-н[ибудь] резолюции.
Мы сделали бы больш ой нозит[ивны й] шаг и толкнули всю
онноз[ицию] Д[умы] на этот шаг. Несомненно, это более реш[ительный] шаг, нежели простое произнесение речи. Но в какой резолюции?
Но в этом отнош ении] я или не совсем нонял т. Церет[ели] и не
с.овс[ем] с ним согласен. Мы должны так с.формулир[овать] свою ре­
золюцию, чтобы она не была повторением нашей декларации.
В резолюции] говорится], что нр[авитель]с.тво так-то действовало,
что страна выразила ему недоверие, что мы нришли в Д[уму] для законодательствования, т. е. не затем. Конституционные] д[емократы],

* Неуказан.
** Далее зачеркнуто «он».

323

м[ожет] б[ыть], откаж утся от нее, тем хуже для них. Это шаг будет
более реш ительны й], ибо нринциниально для б урж уазной]* нартии
нриемлемо.
Р[Я Д О В О Й ]. Т[ов. ] М [ирон], кажется, выяснит, к чему клонит­
ся замена д е к л ар а ц и и ] резолюцией. Д е к л а р а ц и я] указы вала бы на
нашу самостоятельность. Н о резолю ция не может вы разить этого,
как казенная но существу, где не может быть вы раж ено с[оциал]д[ем ократическое] слово. Где же тут сам остоятельное вы ступле­
ние?
А Л Е К С И Н С К И Й . У казы вает на колебание. Бы ло бы больш ой
ошибкой играть в руку конституционны м ] д[емократ]ам. Щ ародные]
с[оциалисты] выражают в с.в[оей] рез[олюции] недов[ольс.тво], а мы
отказываемся, и так[им] обр[азом] мы оказыв[аемся] на дороге между
н[ародными] с.[оциалистами] и конституционны м и] дем ократам и].
Мы со своим планом сохранить цельность оппозиции засядем в калоши. 11редлагаю обратить внимание на наши общие задачи и вынол н| ить |
нашу зад[ачу] револю ц[ионной] с[оциал]-д[ем ократии]. Д ля этого
лучш ий снособ - декл[арация], второй нуль - рез[олю ция], которая
должна выразить все наши взгляды.
Ж И Д ЕЛ ЕВ . Присоединяется.
М [И Р О Н ]. По новоду ш атаний. Б ы ли бы сленцам и, если бы
не считались с нолож[ением] вещей. В нервый раз все реш или м ол­
чать, кроме нас. Тенерь мы уже знаем, что нрения будут. Знач[ит],
нолож[ение] шатается. Я снраш [иваю |, в чем самостоят[ельность]?
В том ли, что**.
К о н с т и т у ц и о н н ы е ] д е м о к р а т ы ] сознательно, а н е к о т |о р ы е |
бесс.озн[ательно] пугали тр[удовиков] и др[угих], что Д[уму] разго­
нят. Мы не долж ны бы ли ноддаваться этим страхам и вести свою
линию.
Т ретий вонр[ос]. Гов[орят], что я отказы вался от н е д о в е р и я ]
нр[авитель|ству, мы идем за к о н сти ту ц и о н н ы м и ] д е м о к р а та м и ].
В этом именно мы и отлич[аемся] от к[онституционных] демократов].
Они были столь наивны, что от одного недов] ерия] м| инистер]ство
уйдет. Мы же гов[орили], не в этом дело, а в том, что страна выразила
недоверие, а мы работаем в надежде, что страна нас поддержит. Но
если нам не удастся, то, конечно, мы должны высказать все в речах.
Мы, несм отря на сознат[ельное] м олч[ание] к о н с ти т у ц и о н н ы х ]

* Далее зачеркнуто «демокр».
** Предложение не окончено.

324

д е м о к р а то в ] и бес.сознат[ельное] отнош [ение] тр[удовиков], мы н а­
лож им свою нечать.
Щ О С Т РО В ]. Когда мы обсужд[али] рез[олюцию], т. А л екф ш ски й ]
боялся декл[арации], тенсрь, наоборот, мы нринимаем свои реш ения
в завис[им ости] от той или др[угой] нарлам ентской ситуации. В нолдень неререшат, что реш ено утром и т. д. Н ельзя оставаться с одним
и тем же реш ением. Я как раз соглаш ался тогда на резолю цию . Это
един ств[енная] нрав| ильная] тактика; в ней мы и з л а г а е м ] резю ме
всего сказанного в речах. М ы отлич[аем ся] тем от др[угих], что дово­
дим до кон ц а свою тактику. Т р[уд ови ки ] в нрош л[ом ] году м ного
говор[или], но незакренил[и] в своих резолю циях. Я, конечно, не нроти в д ек л [ар ац и и ]. Д е к л [а р ац и я ] вы н о си тся но к ак [о м у ]-н и б [у д ь]
торж ес.тв[енном у | новоду. У нас такого новода нет. Д екл [ар ац и я]
С толы нина нс является таким актом. Сообразно с обстоят[ельствами]
мы вы несем или рез[олю цию ], или прочтем декл[арацию ]. Если все
будут м олчать, то, конечно, лучш е нрочесть д екл [арац и ю |. Если же
все партии прим ут уч[астие] в борьбе, то декл[арацию ] не нужно ч и ­
тать и нросто внести резолюцию.
Д[АН ]. Здесь гов[орили] о шатании. Вчера стояли за декл[арацию],
сегодня за резол [юцию] и т. д.*
(А Л Е К С И Н С Щ И Й ]. Л учш е отказаться от раз сделанной глуности.)
Д [А Н ]. О чень хорош о, т. А л е к ф ш с к и й ], сам и Вы всегда руководст| вуетесь] этим нринцином.
М ы гов[орим] - гл[авная] зад[ача]** нанести удар п р а в и т е л ь с т ­
ву. Д л я т. Алекс.[инс.кого] - нобить кон сти туц и он н ы х] д|ем ократов].
Вот такая-то задача нас и разделяет от т. А лекф ш с.кого]. Д л я нас глав­
ная задача не столько разоблачать онноз[иционны е] нартии, сколько
толкнуть внеред***. Все хотели молчать. Мы сказали, мы молчание нрорвем, рассчиты вая этим втянуть и др[угие] нартии. К ак изв[естно],
некотор[ы е] зачатки наш ей нобеды есть (н [ародны е] с[оциалисты ]
н о к о л е б ал и с ь)* * * * . П р и у с л о в и и , е сл и он и р е ш и л и с ь м о л ч ать,
голосов[ание] нротив наш ей резолю ции, их действ|ительного] отно­
ш ения к нам не выражает. Теперь полож ение изменилось. О ни будут
говорить. Значит, мы долж ны дать им сраж ение на этой почве. Тут у

* Далее: «(Алекс.)».
** Два слова вставлены над строкой.
*** Далее зачеркнуто «Мы».
**** Далее зачеркнуто «Тогда мы решили».
325

н ас м о ж е т я в и т ь с я * н р а к т и ч [е с к и й ] р а с ч е т т о л к н у т ь ч асть
кон сти туц и он н ы х] д[емократов] в нашу сторону, может заставить
кадетских и зб и р ател ей ] толкнуться в нашу сторону. Если ставить
р е з о л ю ц и ю ] на голос.а[вание], то она не д о л ж н а бы ть д е к л а ­
рацией.
Т[ов.] АЛЕКС[ИНСЛ<ИЙ]. Рез[олюция] должна быть такая, какая
нодобает револю ционном у] с.[оциал]-д[емократ]у. Но что нонимать
нод рев[олюционным] с.[оциал]-д[емократ]ом[?] Я представляю себе
резол[юцию] с тем содерж[анием], котор[ое] есть в декларации]. Речь
идет о том, чтобы рез[олю ция| содержала нечто большее, чем недо­
верие к нр[авитель]с.тву, а именно ночему мы считаем возможным
и нужным не расходиться, а работать с надеждой нобедить** нр[авитель]ство и себе нодчинить.
К А Л И Н И Н . Наши силы, вся мощь нашего разума*** должны нанравиться не [на] законодат[ельство], а к тому, чтобы сконцентриро­
вать около револю ционны х] ф ракций левую часть Государственной]
д[умы]. Н аш а роль открыть части населения, что Д[ума] бессильна,
он должен послушать не Думу, а револю ционную ]**** часть Думы.
Поэтому, нужно указы вать и раскры вать5*. В рез[олю ции] нашей
красной нитью долж но нроходить, что мы нриш ли не зако н о д а­
тельствовать, а револю ционизировать].
С Е РО В . Н е вижу нричину изменять наше решение. Необх[одимо] выстунить с д екл арац и ей ] и речами самостоятельно. Если к о н ­
ституционные] д[емократы| вынесут |резолюцию | нр[отив] нерех[ода|
к очер[едным] делам, то лучше нам не6* воздержаться.
Р [Я Д О В О Й ]. Т [о в .] К ал и н и н говори л но су щ еству , когда
о с т а н о в и л ] его н р е д се д а т[ел ь]7*. Он говорил, что мы нриш ли
ire для законодат[ельствования]. Т[ов.] Д[ан] не понял рез[олюцию]
больш евиков. О на гов[орит] о закононр[оектах], которы е имеют
характер д екл ар ац и й , что и д елал а в нрош л[ом ] году ф рак ц и я.
В д екларац и и ] вам нонравок никто внести не может, а в рез[олюцию]
могут внести нонравки. Декл[арация] есть акт обращ[ения] к народу

* В рукописи слово написано дважды.
** Далее зачеркнуто «ее».
*** Слова «вся мощь нашего разума» вставлены поверх строки.
**** Слово вставлено над строкой.
5* Ф раза не дописана.
6* Вставлено над строкой.
7* Далее зачеркнуто «Мы».

326

и но существу, и но форме. Я не знаю, насколько хороша наша
декларация]. Вот тов[арищ] говорил, что там нет ничего неприемле­
мого. Тем хуже. Это идет уж отступление но всей линии. Гов| орили],
что нельзя нризнать форм[улу] к нер[еходу] к очередным] дел[ам],
н[отому] ч[то] с[оциалисты]-р[еволюционеры] будут голосовать за
них. Но ведь мы не гов[орили], что социалисты (-револю ционе­
ры] - с[оциатисты]-реакционеры. Нам делать вывод отсюда*,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Два нредл[ожения]: 1) Не предрешая заранее,
нредоставить К[омите]ту, а но возм[ожности] всей фр[акции] решать
там вонрос. (если будут вовлечены др[угие], то вынести рез[олюцию],
где высказывается то, что в декларации]; если не будут вовлечены]
др[угие], то нрочит[ать| декларацию ]); 2) **остатьс.я нри старом
решении: нрочесть декларацию и ноддерживать наиболее революц[ионную] резолюцию***.
Предл[ожение] Алексин[с.кого]****: выстунать во всяком случае
с декларацией] и, смотря но обстоят[ельствам], вынести рез[олюцию], относительно коей снестись с.оннозиц[ионными] фр[акциями].
ПРЕДСЕД[А ТЕЛЬ]. Кто за нредл[ожение] Алексинск[ого] К) гол[осов|.
Кто за нредложен[ие] нервое - 16.
Прошло нервое.
Понравку вносит Д[АН]: нри условии, что и другие нартии будут
втянуты в дебаты, голосовать против простого перехода к очер[едным]
делам, если за него будут черносотенцы, и воздержатся, если черно­
сотенцы будут против него.
Понравка нринята единогласно.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 1 3 -Ы об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Фраза в записи не окончена.
** Зачеркнуто слово «выступить».
*** Далее зачеркнуто: «Кто за то, чтобы остаться при старом решении».
**** Зачеркнуто слово «голосуется».

327

Д О К У М Е Н Т Ы ЗА СЕД А Н И Я

159

Явочный лист
1. Приходько (р.)
2. Измайлов (р.)
3. Вагжанов (р.)
4. Пярн (р.)
5. Муртен (с.)
6. Комарь (р.)
7. Белоусов (р.)
8. Губарев (р.)
9. Лонаткин (р.)
10. Нагих (р.)
И . Голованов (р.)
12. Ломтатидзе (р.)
13. Марев (р.)
14. Канделаки (р.)
15. Петров (СПб.) (р.)
16. Фомичев (р.)
17. Церетели (р.)
18. Кунстас (с.)
19. Виноградов (р.)
20. Баташев (р.)
21. Аникин (р.)
22. Рыбальченко (р.)
23. Серов (р.)
24. Джугели (р.)

25. Зурабов (р.)
26. Махарадзе (р.)
27. Нестеров (р.)
28. Алексинский (р.)
29. Джанаридзе (р.)
30. Вахрушев (р.)
31. Серебряков (р.)
32. Бодров (с.)
33. Наливкин (с.)
34. Кириенко (р.)
35. Петров (р.)
36. Гуменко (р.)
37. Космодамианский (р.)
38. Жиделев (р.)
39. Романов (р.)
40. Кациашвили (р.)
41. Митров (р.)
42. Стенанов (р.)
43. Калинин (р.)
44. Озол (р.)
45. Сташинс.кий (с.)
46. Салтыков (р.)
47. Татаринов (р.)
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 15.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

М А ТЕРИ А ЛЫ К П РО ТО К О Л У

160

Информация газеты «Товарищ»
о четырнадцатом заседании фракции
1907, 6 марта
Н а н оследн ем (ч е т ы р н а д ц а т о м ) засед ан и и Социал-демократической
фракции, с о с т о я в ш е м с я 5 м а р т а в е ч е р о м , н о д н р е д с е д а т е л ь с .т в о м

328

Церетели, было решено на ближайш ем заседании Думы немедленно
носле декларации С толы нина вы стунить со своим заявлением и, со­
образуясь с обстоятельствами, нредложить ф орм улу нерехода к оче­
редным делам, о которой предварительно долж ны быть оповещ ены
все ф ракции, входящ ие в состав информационного бюро.
Товарищ. 1907. 0 ( 19) марта. № 208. С. 2.

161
Ф ор м ул а н ер ех о д а к очередны м делам ,
внесенная С оциал-дем ократической ф ракцией
на пятом заседан и и Думы
но поводу декларации С овета министров

1907, 6 марта
Констатируя, что вся политика правительства за время, прошедшее
носле роснуска Думы, была нанравлена, как и нолитика его предш е­
ственников, исклю чительно к ограждению интересов крунных дворян
номещиков и бюрократии и что ради этой цели правительство не оста­
навливалось ни пред какими жестокостями, ни пред какими наруш е­
ниям и закона, что страна вы разила уже на выборах самое нолное не­
доверие этому правительству, которое нродолжает, несмотря на это
недоверие, сохранять власть в своих руках, Государственная дума,
вполне разд ел яя недоверие нославш его ее народа к правительству,
переходит к очередным делам, причем рассчитывает, опираясь на под­
держ ку народа и нользуясь нредставленны м ей нравом, нретворить
волю народа в закон, нодчинить исполнительную власть закон ода­
тельной.
Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседания 1 -30
(с 20 февраля по 30 апреля). СПб., 1907.
Заседание 5. Сто. 130-137.
Републиковано: Деятельность Социал-демократической фракции
во второй Государственной думе. С. 38.

329

М А ТЕРИ А ЛЫ КО М И ТЕТА Ф РА К Ц И И

162
Письмо № 1 Комитета Социал-демократической фракции
к нартийным организациям
[1907, ранее 6 марта]
ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ.
Сообщаем вам некоторые данные о конституировании С[оциал]д[емократической] фракции Государственной] д[умы] и о ее нервых
нолитических шагах. Согласно решению ЦК фракция нервоначально
конституировалась из нартийных кандидатов и членов нартии, нрошедших нод нартийным знаменем и не онротестованных местными
организациями. Новые члены принимаются во фракцию но соглаше­
нию фракции с ЦК. Сочувствующие и нримыкающие к с.[оциал]д[емократии] приглашаются на заседания фракции нервоначально с
совещательным голосом.
В настоящее время фракция насчитывает уже 52 чел. с решающим
голосом.
1. Алексинский Григорий Алексеевич
(г. Петербург)
2. Аникин Павел Алексеевич
(Саратовской] губ.)
3. Анисимов Василий Анисимович
(Сарат[овской] губ.)
4. Баташев Василий Михайлович
(Тамбовский] губ.)
5. Белановский Дмитрий Константинович (г. Курск)
6. Белоусов Григорий Евменьевич
( Екатерин [ославской ]
губ.)
7. Вагжанов Александр Петрович
(Тверск[ой] губ.)
8. Вахрушев Василий Алексеевич
(Вятской губ.)
9. Виноградов Александр Константинович (Акмол[инской] обл.)
(Киевс.к[ой] губ.)
10. Вовчинский Алексей* Никитич
(Кубанск[ой] обл.)
11. Герус Лонгин Федорович
12. Голованов Иван Федорович
(Тургайск[ой] обл.)
13. Губарев Иван Андреевич
(Мос.ковск[ой] губ.)
14. Гуменко Иван Антонович
(КиевскОй] губ.)
15. Джанаридзе Арчил Леванович
(Тифлис.[ской] губ.)

* Написано ошибочно. Нужно - Моисей.
330

16. Джугели Северьян* Моисеевич
17. Жиделев Николай Андреевич
18. Зурабов Аршак Герасимович
19. Измайлов Петр Григорьевич
20. Калинин Алексей Васильевич
21. Канделаки Константин Этимович**
22. Кациашвили Николай Агдгомедович***
23. Кириенко Иван Иванович
24. Комарь Николай Васильевич
25. Космодемьянский**** Иван Иванович
26. Ломтатидзе Викентий Пибонович5*
27. Лонаткин Иван Андреевич
28. Марев Иван Павлович
29. Махарадзе Герасим Фомич
30. Митров Василий Ильич
31. Нагих Иван Николаевич

(Т и ф л и с.[ск ой ] губ.)

32. Нестеров Антоний Яковлевич

(О бл[ас.ти] В [ой ска]
Д [он с.кого])

33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.

(г. Р и г а )

Озол Иван Петрович
Петров Иван Андрианович
Петров Егор Алексеевич
Приходько Филинн Иосифович
Пярн Павел Генрихович6*
Романов Иван Романович
Рубан КонстантинАнтонович7*
Рыбальченко Павел Максимович
Салтыков Сергей Николаевич

* Правильно - Севириян.
** Правильно - Ефимович.
*** Правильно - Агдгомелович.
**** Правильно - Космодамианский.
5* Правильно - Бибоновнч.
6* Правильно - Гендриковнч.
7* Правильно - Асанович.

331

(В л а д и м и р с к о й ] губ.)
(г. Т и ф л и с )
(Н о в г о р о д с к о й ] губ.)
( К о стром ск [ой ] губ.)
(Б а т у м с к [о й ] о б л .)
(Т и ф л и с [с к о й ] губ.)
(К и е в с к [о й ] губ.)
(С а м а р с к [о й ] губ.)
(У р а л ь с к [о й ] о б л .)
(К у т а и с с к [о й ] губ.)
(С а р а т о в с к о й ] губ.)
(М о с к о в с к о й ] губ.)
(К у т а и с с к [о й ] губ.)
(К у б а н с к [о й ] о бл .)
( Е к атер и н [осл ав ской ]
губ.)

(П е т е р б у р г с к о й ] губ.)
(П е р м с к о й губ.)
(Ч е р н и г[о в с к о й ] губ.)
(Э с.тл ян дск[ой ] губ.)
(Н иж егородс.к[ой ] губ.)
(С а м а р с к [о й ] губ.)
(Х арьковс.к[ой] губ.)
(В ятс.к[ой] губ.)

42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.

Сахно Василий Григорьевич
Серебряков Иван Давыдович
Стенанов Нестор С.тенанович
Серов Василий Матвеевич
Татаринов Михаил Сниридонович
Федоров Георгий Георгиевич
Фомичев Михаил Михайлович
Церетели Ираклий Георгиевич
Чащин Василий Андреевич
Шнагин Алексей Алексеевич
Миронов Иван Ефимович

(Киевск[ой] губ.)
(Уфимск[ой] губ.)
(Уфимс.к[ой] губ.)
(С аратовской] губ.)
(Симбирс.к[ой] губ.)
(Киевск[ой] губ.)
(Кутаисск[ой] губ.)
(Кутаисск[ой] губ.)
(Пермстфой] губ.)
(Пермск[ой] губ.)
(Закаснийс.к[ой] обл.)

На нервом заседании избран временный Комитет фракции в со­
ставе 5 товарищ ей]: Церетели, Кириенко, Джанаридзе, Митров и
Алектинекий. Временно же нринят Устав С[оциал]-д[емократической]
фракции нервой Г[ осу дарственной] д[умы] (см. кн. Б-в и Д-н «Рабочие
депутаты в Первой Г.Д.»).
В номощь фракции ЦК организована юридическая комиссия со
следующими подкомиссиями: 1) бюджетной; 2) но рабочему законо­
дательству; 3) но аграрному вонросу; 4) но местному самоуправлению.
Подкомиссии эти приступили уже к работе.
Первым политическим вонросом, который нредстояло фракции
решить, был вонрос. о президиуме и секретариате Думы. По вонросу
об участии в нрезидиуме во фракции не было разногласий. Фракция
в целом нризнала, что с.[оциал]-д[емократы], как последовательные
демократы, не могут выставлять своих кандидатур на должность пред­
седателя Думы и его товарищей, и постановила не добиваться этих
мест*, исходя из того, что председатель и товарищи председателя
Государственной] д[умы] но своему ноложению вынуждены нахо­
диться в непосредственном общении с двором и самодержавно-бюро­
кратическим министерством. Но но вонросу о секретариате возникли
разногласия: в то время как одни, громадное большинство, находили
возможным и необходимым выставление кандидатуры на ноет одно­
го помощника секретаря (о секретаре не заходила речь) с той целью,
чтобы фракция была осведомлена обо всем происходящем в канцеля­
рии Думы, другие - меньшинство - возражали нротив этого и нахо­
дили непоследовательным ставить кандидатуру хотя бы в номощн[ ики]

* Далее было напечатано, а затем зачеркнуто слово «находя».

332

секретаря, раз ф рак ц и я но нринциниальны м соображ ениям отказы ­
вается от кандидатур в нрезидиум.
Ф ракц и ей реш ено добиваться одного места номош н[ика] секрета­
р я д л я ф р ак ц и и , каковы м бы л нам ечен и вп осл ед стви и проведен
т. С алты ков. О тказы ваясь от участия в президиуме, ф ракция, однако,
не м огла безразлично отнестись к тому, какие кандидатуры из других
дум ских ф ракций намечаю тся на ноет председателя, тов[арищ а] его
и секретаря. С [оц и ал]-д ем ократи ч еская] ф ракция считала необходи­
мым использовать все свое политическое влияние, чтобы нрезидиум
[и]* секретариат был возм ож но [более] левым. В этом смы сле была
ею в н есен а р е зо л ю ц и я с л е д у ю щ е г о ] со д ер ж ан и я: «В и н тер есах
охран ен и я свободы н рен и й в Ц о су д ар ствен н о й ] д[ум е] С [о ц и ал ]д [ем ократи ч еская] ф р ак ц и я находит, что н рези д и ум долж ен быть
возможно более левым. В интересах же наибольш ей авторитетности
п резидиум а в глазах Д ум ы , кандидаты в нрезидиум долж ны иметь
шансы соединить на себе значительное число голосов. Вонрос. о со­
ставе нрезидиум а долж ен реш аться носле осведом ления насчет н а­
мерений других револю ц|ионных] и оннозиционны хнартий[»]. Вскоре
носле общего постановления С [оц и ал]-д ем ократи ч еской ] ф р[акции]
нришлось конкретизировать его и обсуждать вонрос о кандидатах, на­
меченных другими нартиями. И з всех возможных кандидатур на долж ­
ность председателя наиболее отвечаю щ ей духу постановления ф р ак ­
ции бы ла кан д и д атура к о н с т и т у ц и о н н о го ] д е м о к р а т а ] Головина.
С |оци алисты ]-р[еволю ционеры | отказы вались вы ставлять свою кан­
дидатуру но тем ж е соображениям, как и мы, а н[ ародные] с[оциалисты ]
и трудовики за недостатком в своей среде лиц, которы м и они могли
бы нож ертвовать без ущ ерба д л я своей ф ракционной деятельности.
З а отсутствием, таким образом, более левого кандидата, который мог
бы собрать наибольш ее количество голосов, мы реш или голосовать за
Головина. Н а ноет одного тов[арищ а] нредс[едателя] трудовики со­
гласились вы ставить свою кандидатуру, и наш а ф ракция ноддерживала ее, но она категорически вы сказалась** нротив кандидатуры
Т есл ен ко и всех к[а]д [ето в] ч ленов Г о с у д а р с т в е н н о й ] д[ум ы ] от
М осквы на ноет тов[арищ а] иредс.[едателя], ввиду того озлобления
среди московских рабочих, которое было вызвано отказом московских
к[а]д[етов] выставить кандидатуру в члены Думы от рабочих. Ф ракция
п о стан о ви л а н р ед лож и ть к[а]д [етам ] не в ы ставл ять канд ид атуры
Т есленко и других членов Думы от М осквы, и если они не согласятся
голосовать нротив***. О твод Т есленко, потребованны й нами, был

* О ш ибочно напечатано «в».
** Д алее ош ибочно напечатано «за».
*** Ф раза не закончена.
333

нод д ерж ан н [арод н ы м и ] сп ец и ал и стам и ], тр у д о в и к ам и и с о ц и а ­
л и стам и ]-р ев о л ю ц и о н ер ам и ]. К он сти ту ц и о н н ы е] д[ем ократы ] вы ­
нуждены были снять его кандидатуру.
По предлож ению к[а]д[етов] ф ракция нриняла участие в совещ а­
нии 19 ф ев р ал я всех револю цион ны х и он н ози ц и он н ы х грунн для
совместного обсуж дения вонроса о президиуме. Н о как впоследствии
вы яснилось, на этом совещ ании присутствовали и народовцы, о чем
наш а ф ракция не была заранее осведомлена инициаторам и частного
совещ ания. Это дало новод ноднять во ф ракции вонрос о донустимости нодобных совещ аний с оннозиционны м и и другим и группами и,
в частности, с народовцами. По этому поводу на собрании ф ракции
велись чрезвы чайно страстны е нрения, с сущ ностью которых необхо­
димо вам нознаком иться, чтобы иметь ясное представление о господ­
ствую щ их во ф ракции политических тенденциях. Это тем более не­
обходимо сделать, что из этих нрений онределенно вы рисовы вается
общ ая л и н и я поведения ф ракции, ее взгляд на отнош ение к другим
дум ским нартиям и к Д ум е вообще.
К атегорически отрицательное отнош ение к нодобного рода собра­
ниям обнаруж илось со стороны того м еньш инства ф ракции, которое
наметилось с нервы х ж е ее заседаний. С точки зрения этого м еньш ин­
ства, никакие частны е совещ ания с оннозиционны м и нартиям и недо­
пустимы. Ф ракц и я м ож ет носылать своих представителей к ним, м о­
ж ет осведомлять их или осведомляться, но участвовать всей ф рак ц и ­
ей в целом на совещ аниях значило см еш иваться с ними, сливаться,
создавать нечто нодобное блоку. В частности, это недопустим о но
отнош ению к к[а]д[етам ] и нольским народовцам. П оследние нредставляю т из себя безусловно черносотенную партию , которая с по­
мощью нолиции организует в П ольш е массовы е убийства рабочих и
наш их товарищ ей с[оциал]-д[ем ократов]. Внредь надо отказаться от
таких совещ аний с этой нартией. М ало этого, нужно подчеркнуть, что
мы были введены в заблуж дение к[а]д[етами] и, чтобы сохранить брат­
ские отнош ения с нольским и товарищ ам и, необходимо вы разить со­
ж аление но поводу случивш егося.
О днако больш инство ораторов встало на соверш енно другую точ ­
ку зрения и, неренеся обсуждение вонроса в иную нлоскость, рассм а­
тривало его в связи со всей политической конъю нктурой момента и с
соотнош ением борю щ ихся в Д ум е политических нартий. Т акая по­
становка вонроса обязы вала ф ракцию деятельнее разобраться в том,
что такое нредставляет из себя П ольская народная демократия, како­
во ее нолитическое новедение в П ольш е и каково ее нолитическое
значение в России. Б ольш инство ораторов так и смотрело надело. По
мнению этих ораторов народовцы - нартия, состоящ ая из весьма раз­
нородны х общ ественны х элем ентов, в нее входит средняя и м елкая
городская бурж уазия, заж и точ н ая и нтеллигенция, «хозяйственны е
334

крестьяне» и, наконец, отдельные грунны рабочих. Разнородная но
своему составу, она столь же неоднородна но своей тактике. Народовцы
являю тся, с одной стороны, конституционалистами и нритом искрен­
ними (чем отличаю тся от наших октябристов и в этом отнош ении
нодходят близко к к[а]д[етам]), с другой - отчаянными врагами ра­
бочего класса, ни неред чем не останавливаю щимися в борьбе с ним,
и в этом они нриближ аю тся к «истинно русским людям». В общем
они будут довольно радикальны, нос.кольку речь будет идти о поли­
тических реформах коренной России; умеренны, - нос.кольку речь
нойдет о норядках в Польше, и консервативны но вонросу о земле и
рабочем вопросе. Это, что касается их программы, фактическая д ея­
тельность их значительно хуже их нрограммы. Так, во время выборной
камнании они вели ярко антисемитическую и даже ногромную агита­
цию. В борьбе с социалистами и со стачками их рабочие организации
не останавливались неред убийствами, насилиями, избиениями, ко­
торые в конце 1906 и в начале 1907 г. приняли грандиозные размеры
в Лодзи. Такова эта нартия. Очевидно и наша тактика но отношению
к ней должна быть чрезвычайно гибкой и сообразующейся всякий раз
с той или иной политической позицией, занимаемой этой партией.
Одним общим постановлением, отрицательно относящ имся к народовцам, вонрос не разрешается, а, наоборот, занутывается и затуш е­
вывается. Помимо этих соображений, надо принять во внимание так­
же и то, но какому новоду нредлагается ф ракции разорвать раз и на­
всегда с народовцами. По м елкому вонросу об участии в частном
совещании. Народ не ноймет нашего новедения, если мы разойдемся
с ними но такому мелкому новоду. Н аш а задача заклю чается в том,
чтобы делать для народа понятными наши политические действия не
словами, а делом. Наше постановление нротив народовцев не являет­
ся таким делом. Но если мы на деле нокажем реакционность народов­
цев, если мы, нанр[имер], но вонросу аграрному или рабочему рас­
кроем их непримиримую враждебность народным интересам, то народ
нас ноймет и одобрит. С [оциал]-демократы | не нризнают абсолютных,
отвлеченных формул, которые связы вали бы ее но рукам и ногам.
В каждый данный момент она решает, что выгодно и невыгодно для
рабочих, и сообразно с этим действует. Н едальновидно было бы,
нанр[им ер], разорвать теперь с даш накцутю нам и - сою зникам и
социалистов]-револю ционеров!, только нотому что на Кавказе они
нрибегали п р и б л и зи тел ьн о к таким мерам в борьбе с с[оц и ал ]д[емократами]. Н а том же основании было бы но меньшей мере бли­
зоруко ограничиваться навсегда от народовцев вследствие их реакци­
онного новедения в Польше. Таким образом, из вышеизложенного вы
видите, что большинство фракции исходит из нринцина целесообраз­
ности, что народная демократия в настоящий политический момент
еще не обогнана революцией, что поэтому могут быть случаи, когда
335

нредставится необходим ость действовать с ней, что никаких общ их
обязательны х соглаш ений ни с каким и партиям и мы не принимаем,
но частны е совещ ания со всеми оннозиционны м и ф рак ц и ям и нризнаем допустимыми.
«Ф ракц и я сохраняет за собой нолную свободу действий в вонросе о снош ениях в будущем с другими парлам ентским и ф ракц и ям и но
тем политическим и социальны м вонросам, в которы х она нризнает
это полезны м д л я своего дела. Ф орм ы этих снош ений определяю тся
в каждом отдельном случае особо».
И з других политических вонросов наибольш ее вним ание сосредо­
точил на себе вопрос, об амнистии. П ри прениях наметилось два тече­
ния: одно за то, чтобы ноднять в Думе вонрос об амнистии нем едлен­
но до декларации Столы нина, другое - носле декларации и в общей
связи с ней. Первое течение исходило из того, что крик об амнистии
н есется со всех сторон . Э то - н аб о л ев ш и й во н р о с всей стран ы ,
С [о ц и ал ]-д ем о кр ати ч еск ая] ф ракция долж на взять на себя и нициа­
тиву в нем. Д ругое течение исходило из того, что тенерь уж е никто не
верит, что можно добиться амнистии, и если народ с надеждой взирал
в этом отнош ении на первую Думу, то тенерь он знает, что Д ум а бес­
сильна дать амнистию своим борцам; таким образом, тенерь мысль об
ам нистии явл яется черносотенной иллю зией; только черносотенцы
могут ноддерж ивать ее, чтобы обманывать народ. П оэтому не следует
выдвигать вонрос об амнистии в нервую голову, нужно возбудить его
в связи с другим и вопросами, с которы м и придется считаться носле
д екларации С толы нина, и уже тогда откры ть нротив правительства
бой но всей линии. Важно нри этом иметь в виду то, чтобы из вонроса об амнистии, как из всех других вонросов, создать демонстрацию
всех револю цион[ны х| и оннози ц |и он н ы х| нартий нротив правитель­
ства, а не разбивать думскую оннозицию . Ф ракц и я реш ила, что ввиду
того, что требование это является единодуш ной и неизменной волей
народа, С [оц и ал]-д[ем ократическая] ф ракц и я постановляет: нем ед­
ленно возбудить этот вонрос независимо от возбуж дения его другими
фракциями. При этом заявление должно носить характер приветствия
Д ум ы борцам за свободу, том ящ и м ся но тю рьм ам и ссы лкам , и з а ­
клю чать в себе указание, что сама Д ум а бессильна их освободить и
что только народ, освобождая себя, раскроет двери тюрем перед плен­
н и кам и п рави тел ьства. О с т ан а в л и в а я сь на таком постан овл ен и и ,
ф ракц и я не унускала, однако, из виду и того, чтоб ее вы ступление с
заявлением об амнистии не разбило оннозиционны х рядов, не созда­
ло дем онстрации одной части оннозиции нротив другой вместо д е­
м онстрации нротив правительства.
П риведенны е постановления ф ракции но вонросам об амнистии и
народовцах и нрения но ним, несомненно, ознакомили вас, т[оварищ и],
с общ ей политической линией, которую взял а ф р ак ц и я нри первы х
336

же шагах ее на политической арене. Снлочение но всем политическим
вонросам всей оннозиции Д ум ы нротив нравительства, строго опре­
деленная и сам остоятельная нолитика С [оциал]-д[емократичес.кой]
фракц[ии], как представительницы рабочего класса, исключение каких
бы то ни было ностоянны х обязательны х постановлений отнош ений
с другим и нартиям и, но вместе с тем стрем ление избегать таких по­
литических шагов, которые служ или бы раснадению дум ской онно­
зиции - такова эта линия. О на наметилась тенерь внолне определен­
но и нроводится громадным больш инством ф ракции.
По вопросу об инф ормационном бюро левых групп первоначально
было решено не нринимать нока общего реш ения и осведомить других
револю ционны х и оннозиционны х нартий о тех реш ениях, которы е
уж е нриняты , а затем но каж дом у реш ению от случая к случаю п о­
становлять - осведомлять или не осведомлять о приняты х нами по­
становлениях. Н о на одном из нос.ледних заседаний ф ракции поста­
новлено организовать инф ормационное бюро из всех оннозиционны х
ф ракций, но без участия народовцев.
Ф ракцией реш ено нри чтении речи Голубева не присутствовать.
Н аконец, ф ракцией в одном из заседаний реш ено образовать ко­
миссию для обсуж дения вопроса о снош ениях с м естны ми организа­
циям и и населением вообще. К обсуж дению этого вонроса реш ено
нривлекать и представителей областны х с[оциал]-дем ократических]
организаций.
Вот в чем вы разилась деятельность ф ракции в нервы е дни ее су­
щ ествования. О тсутствие технических средств не дает нам возм ож ­
ности осведомлять вас более подробно о ж изни ф ракции. Н о Комитет
прим ет все меры, чтобы в ближ айш ее время ноставить или собствен­
ные известия ф ракции или иным образом нечатать нодробные извле­
чения из нротоколов заседаний ф ракции. Все резолю ции печатались
в «Русской ж изни» и «Н овом луче».
Д л я вас, товарищ и, особенно важное значение имеет установление
самых прочных связей и ж ивы х снош ений ш ироких масс населения с
наш ей ф ракцией. О т этого в значительной степени зависит как весь
дальнейш ий ход политической ж изни страны, так и развитие ваш их
организаций. С оставление наказов, носы лка ходоков, образование на
этой ночве ш ироких беспартийны х организаций, ноездки на м еста
депутатов в помощ ь м естны м организациям , за все это необходимо
нриняться со всей энергией и это нослуж ит нервым шагом к раскачи­
ванию народных масс.
П ока ф ракцией нолучено более 100 телеграмм и несколько д есят­
ков наказов.
Н аш е письмо слиш ком затянулось, чтобы удлинять его еще д ан ­
ными самых последних дней. О граничиваясь пока вышеприведенным,
337

мы не замедлим нослать второе нисьмо, в котором ознакомим вас с
нрениями и постановлениями носледних заседаний фракции.
С товарищеским нриветом.

Комитет фракции
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д.5.Л. 1-3.
Гектограф с машинописи.
З А С Е Д А Н И Е П Я Т Н А Д Ц А Т О Е . 6 марта, вечер

П Р О Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

163
Н ен о л н ы й ч ер н ови к н р о ток ол а

Два вонроса:
1) Распределить работы в комиссиях и наших товар[шцей] но ним.
2 ) 0 завтрашнем дне.
А БРА М О В И Ч ]. Юрид[ическая] ком[иссия] и нодком[ис.сии] про­
сят донускать их на заседания] фр[акции].
Щ И К О Л Ь С Ж И Й ]. Констатирует оторванность ком[иссии] от
фр[акции]. Избежать этого не тем, чтобы донустить их сюда, а тем,
чтобы членам фр[акции] входить в нодком[ис.сии].
Д[АН]. Присоединяется к Щ икольскому]. Но необходимо еще
др[угое]: необходимо разработать нлан работ на ближайшее время.
Здесь, конечно, нрежде всего, бюджет, затем аграрный. Нашей ф р а к ­
ции] озаботиться внесением запросов - о локауте, безработице и др.
Нужно норучить К[омите]ту разработать нлан внесения занросов.
Только таким образ[ом] можем оживить деятельность] комиссий.
Н [И К О Л ЬС К И Й ]. Может быть, лучше было бы выбрать особую
грунну лиц для этого.
ДЖ А П А РИ ДЗЕ. В ближ айш ее] вр[емя] непременно будут рас­
сматривать] вонр[ос] о бюджете; к этому вонр[ос.у] нужно готовить­
ся с сегодняшнего дня. Затем об амн] истин| и неприкосновенности |
личности. Распределение делается так: выбирается несколько т[оварищей], которые нос.вящ[ают] себя извес.тн[ым] вопросам. Затем
ком[иссии] делают общий доклад но отдельны м ] вонр[осам]. Затем
намечаем ряд вонр|осов], но которым мы делаем занросы, и норуч[ аем]
ком[иссии] разработать их. Я думаю, сегодня мы можем сдел[ать]
так[ие] ностановл[ения].
Затем нужно сегодня наметить ораторов для выстунл[ения] но про­
ектам, вносимым др[угими] фракциями.
338

А Л ЕК С И Н С Щ И Й ]. След[ует] организ[ овать] из свой среды ком[иссии] и в эти ком[иссии] нриглас[ить] снециалистов. Целесообразно
нросить литер[аторов] и др[угих] назначить онред[еленные] часы
для совещ ания] с ними.
М ИТРОВ*.
А| БРА М О ВИ Ч |. Необходима орган[изация], которая не входит во
ф р[акцию ]. И туда входит несколько человек, которые буд[ут]
вьтстуЦать] нодан[ным] вонр[осам].
М [И РО Н ]. Дело в том, что ком[иссии] орг[анизованы], но факти­
чески ничего не делают. В это[м] вонр[ос]. Др[угое] делотенерь, ког­
да намечаются онред[еленные] дела.
А Л ЕК С[И Н СКИ Й ]. Прекратить прения и предлож ить] записы­
ваться в ком[иссии].
А [БРА М О ВИ Ч|. Дать товарищ ам ] но одному из нодком[ис.сий]
возм[ожность] присутствовать в зас.ед|аниях| фр[акции]. Перечисляет
кто входит в ком иссии].
АЛЕКСИНСЛ<[ИЙ]. А Ленин входит? Предлагаю его.
Щ И К О Л Ь С К И Й ]. Дает объяснение.
А] БРА М О ВИ Ч]. Ленин фактически не может нриезжать в СПб.
ДЖ АЩ АРИ ДЗЕ]. Желательно, чтобы бюджетная] ком[иссия] на
эт[ой] нед[еле] нрочитала докл[ад] но бгодж[ету], но вонр[осу]**
об амн[ис.тии], как на Занаде вонр[ос] об амн[истии] нроводится.
К[ОСТРОВ]. Нужно сегодня же наметить лиц в разн[ые] думск[ие]
ком [иссии].
Возникает вонр[ос], следует ли вводить в нарламент[с.кие] ком[иссии] нравых[?]
А Л ЕК С[И Н СКИ Й ]. Не следует вводить.
САЛТЫКОВ. Никаких нет оснований не донускать их. Донуская
их, мы можем иснользовать их в агитационных] целях.
ДЖ [А П А РИ Д ЗЕ]. Предлагаю принять реш[ение]***: мы ничего
не имеем нротив уч[астия] нравых в ком[ис.сиях].
П РЕД С ЕД ] А Т Е Л Ь ]. Кто за то, чтобы нротивиться допущ е­
нию**** черносотенцев - 12 гол[осов|. Против - 15 гол[ос.ов].
Кириенко - национальная], агр[арная]
Жиделев - агр[арная]
Комарь - [аграрная] и мес.тн[ого] с.амоунр[авления]
Лонаткин - раб[очий] вонр|ос], агр[арная|

* Запись выступления отсутствует.
** Далее зачеркнуто «агр».
*** Три слова вставлены поверх строки.
**** До этого зачеркнуто слово «правых».

339

Белоусов - раб[очее] законод[ельство] и занросы, о своб[оде]
Анисимов - аграрная] и о с.воб[оде]
Космодамианский - самоуправление], аграрная]
Митров - бюджет, агр[арная]
Герус - тоже
Махарадзе - агр[арная], бюдж[ет], раб[очий] вонр[ос]
Петров (Ур[ал]) - свобода и занросы
Серов - то же и раб[очий] вонр[ос], с.амоунр[авление]
Баташев - раб[очий] вонр[ос], амн[истия]
Нестеров - раб[очий] вонр[ос], бюдж[ет]
Татаринов - агр[арная], ненрик[основенность] личн[ос.ти],
бюдж[ет]
Чащин - раб[очий] вонр[ос]*
Джугели - раб[очий] вонр[ос.], о своб[оде]
Нагих - амн[ис.тия], агр[арный]
Гудович - агр[арный], с.амоунр[явление]
Алексинс.к[ий] - м[ес.тное] с.амоунр[авление], бюдж[ет]
Кунстас - агр[арная]
Вагжанов - раб[очий] вонр[ос]
Виноградов - самоунр[авление]
Кумеллис - агр[арная]
Муртен - агр[арная], самоунр[авление]
Серебряков - раб[очий] в[онрос]
Губарев раб[очий] и агр[арный] в[онрос.ы]
Марев - раб[очий] в[онрос.]
Сташинский - бюдж[ет], самоунр[авление]
Кациашвили - аграрная]
Рыбальченко - раб[очий] вонр[ос]
Федоров Геор[гий] Георгиевич] - финанс[ы], о с.воб[оде], гражд[анс.ком] равнонр[авии], о м[естном] с.амоунр[авлении]
Романов - раб[очий] вонр[ос], о своб[оде]
Салтыков - самоунр[авление], о своб[оде], финансы.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 18-19.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Далее фамилия Алексинского зачеркнута, есть ниже.

340

М А Т Е РИ А Л Ы К П Р О Т О К О Л У

164

Распределепие депутатов
Социал-демократической фракции по комиссиям
Аграрной комиссии: Алексинский, Кириенко, Жиделев, Лонаткин,
Анисимов, Космодамианский, Махарадзе, Татаринов, Аникин,
Миронов, Нагих, Гудович, Кунстас, Кумелис, Муртен, Кубарев*,
Кациашвилли, Комарь, Измайлов, Ломтатидзе, Церетели, Голованов,
Кузнецов, Рыбальченко, Наливкин, Вовчинский, Пярн, ФедоровКириллов.
Председатель: Алексинский**.
Секретарь: Миронов.
По национальному*** вопросу: Кириенко, Космодамианский, Фе­
доров, Зурабов, Ломтатидзе, Герус, Вахрушев, Фомичев, Пярн, Кунстас.
Председатель:
Секретарь:
По местному самоуправлению: Комарь, Космодамианский, Кунстас,
Миронов, Серов, Гудович, Алексинский, Виноградов, Муртен,
Сташинский, Федоров, Салтыков, Анисимов, Татаринов, Измайлов,
Митров, Зурабов, Ломтатидзе, Бодров, Афрамович, Пярн.
Председатель:
Секретарь:
По рабочему вопросу: Лонаткин, Белоусов, Серов, Баташев,
Нестеров, Чащин, Джугели, Вагжанов, Серебряков, Губарев, Марев,
Рыбальченко, Романов, Татаринов, Белановский, Виноградов, Петров,
Стенанов, Миронов, Нагих, Федоров-Кириллов, Шнагин.
Председатель: Белоусов.
Секретарь: Серов.
По запросам: Белоусов, Петров, Коншин, Федоров, Аникин,
Ломтатидзе, Афрамович, Баташов, Махарадзе, Нагих, Фомичев,
Белановский, Рубан, Марев.
Председатель: Афрамович.
* Правильно - Губарев.
** Ф амилия вписана поверх строки от руки вместо зачеркнутой фамилии
Анисимова.
*** Вписано поверх строки от руки вместо зачеркнутого нечитаемого
слова.

341

Секретарь: Ломтатидзе.
О свободах. Белоусов, Анисимов, Петров, Кумелис, Романов, Нагих,
Серов, Джугели, Пярп, Федоров Г.Г., Салтыков, Фомичев, Кунстас,
Аникин, Рыбальченко.
Председатель:
Секретарь:
Бюджетной : Митров, Герус, Махарадзе, Нестеров, Озол, Зурабов,
Татаринов, Алексинский, Сташинский, Джугели.
Председатель:
Секретарь:
По амнистии: Баташев, Нагих, Ломтатидзе, Романов, Кумелис,

Аникин.
Председатель:
Секретарь:
Финансовой : Салтыков, Серов.

О свободе совести: Космодамианский, Кириенко, Вахрушев, По­
вил юс.
О безработных.
Железнодорожная секция: Приходько, Баташев, Стенанов, Миронов,

Шнагин, Комарь, Белановский, Виноградов.
По сношению с местами: Серов, Анисимов, Герус, Виноградов,
Ломтатидзе.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 4. Л. 1.
Машинопись с правкой от руки чернилами.

165
Предложение Социал-демократической фракции
об образовапии продовольствеппой комиссии при
Государствеппой думе
Социал-демократическая фракция нредлагает Государственной
думе образовать продовольственную комиссию нри Государственной
думе, которой поручить: 1) подвергнуть тщательному рассмотрению
действия правительства но оказанию номощи голодающим за 1905—
1907 гг. и расследовать расходование им денежных средств, нричем
это расследование произвести не только нутем рассмотрения отчет­
ности, но и нроверкой на местах; 2) сосредоточить все сведения о го­
лоде, безработице, повышении цен на жизненные нринасы для до­
ставления Государственной думе всех материалов, нужных для суж342

дения о наилучшей форме оказания номощи голодающим. Собирание
этих сведений производить нс только нутем использования нечатных
источников, но и нутем расследования на местах.

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание в. Сгиб. 248.
ЗА С Е Д А Н И Е Ш ЕСТН АДЦ АТО Е. 10 марта, утро

ПРОТО КО ЛЬНЫ Е ЗАПИСИ

166

Полный черновик протокола
Председатель] - Церетели.
[Повестка дня:|
1) обсуждение] вчер[ашнего выступления],
2) выс.т[унающие] завтр[а],
3) о безраб[отице],
4) выстунл[ение] оратор[ов] вообще.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Есть критика но поводу нашего вч[ерашнего]
выстунл[ения]. Слово К[ос.трову].
К[ОСТРОВ]. Во вчер[ашнем] выст[унлении] мы совершили ряд
ошибок. Был ноставлен вонр[ос] о нродовольст[венной] ком[иссии].
Этот вопрос нужно было аргументировать с точки зрения практиче­
ской. У нас есть богатый материал*. Нужно было указать на взя­
точничество властей. Нужно воспользоваться этим материалом, что­
бы народу было понятно, что мы заботимся о них. Что ком[иссии] революционный] акт. Это верно. Но нужно было аргументир[овать]
не с этой точки зрения. Это была ошибка. Почему бы тогда не стоять
за организацию ] ком[ис.сии] но воснит[анию] нар[ода] в рев[олюционном] духе или ком[ис.сии] об орг[анизции] револ[юции]. Мы
этим нерес.т[авили] силы конституционных] д[емократов] вправо.
И нас уличали в нолитич[еском] лицемерии.
АЛЕКСИНСКИЙ. Аргументы с[оциат]-д[емократов] не сводились
к тому, что говорит К[остров]. Это Родичев исказил наши речи; это
была нередержка. Все мы указывали на то, что нужна реальная ноддержка, а к[онституционно]-д[емократическое] нредлож[ение] только

* Вся фраза вставлена поверх строки.

343

формальная увертка. Если бы т. К| остров] нодробно нроштудировал
отчеты, он не говорил бы того, что говорил. Тут в значительной]
стенени недоразумение. Тенерь нас обвин[яют], что мы толкнули
конституционных] д[емократов] вправо. Это неверно. Они сами тол­
кнулись внраво. Наивно и неубедительно говорит.
АНИСИМОВ. Согласен с Щостровым]. Было ненедагогично вы­
ставлять на нерв[ый] нлан револю ционную ] сторону. Особен­
но н[ародные] с[оциалисты] и с[оциалисты]-р[еволюционеры]
нодчеркн[ули] эту сторону. Передержка со стор[оны] Гессена действи­
тельно была. Но что мы кадет[ов] толкнули внраво, это неверно.
Относительно неровности нужно сказать, что мы не были подготов­
лены. Межд[у] тем как кад[еты] выступ [или] во всеоружии.
ФОМ ИЧЕВ присоединяется] к мн[ению] К[острова] вполне.
На меня производили речи внечат.Цение] речей митингов. Вчера
т. Алекфшский] сказал - нам важны революционные] организ[ации]
на местах и т. д. Мне тенерь стыдно за те речи, которые я нроизн[ос.ил]
на митингах] во вр[емя] иер[вой] Д[умы], где я говорил. Мы пришли
делать серьезное дело как серьезные люди, а не нроизн[осить] митин­
говые речи.
КОМАРЬ. Внечатление было нехор[ошее], затем у меня нолучилось внечатл[ение], что некот[орые] т[оварищи] выстун[али] только
затем, чтобы нолемизировать. Нанр[имер], внеч[атление] нроизвело,
что вчера носле Джан[аридзе] занисалось 15 чел[овек]. Цитирует речь
Кириенко* - верная мысль, но недоразвита.
ИЗМАЙЛОВ. Общее внеч[атление] такое - с[оциал]-демократы]
хотят сделать революцию. Конечно, это так, но нужно знать, когда так
выстунать. От нас ждут номощи, а мы выстуная за ком[иссию], мы
как бы говорим: голод для нас ностор[оннее] дело, а вот револ ю ­
ция - ] это главное. Говорили не для того, чтобы отстоять, а чтобы ноговорить. Которые нам сказали: мы все можем и не обращать
вн[имание] на законы. Нужно было бы нодходить к рев[олюции] на­
оборот. Все, которые гов[орили] - накормите. Только с этой точки
зр[сния] мы и должны настаивать на ком[исс.ии] - мы имеем нраво.
И если нас урежут, тогда народ нас ноймет. И оправдается черносо­
тенная пропаганда, что мы ношли не для дела, а для революции.
ДЖУГЕЛИ. Крунн[ые] нромахи сделаны. Мы смеш[али] две вещи:
нризнавать тактику и нроводить тактику. Нужно ее нроводить в
кажд[ом] случае, а мы выходим на триб[уну], чтобы кричать - у нас
такая-то тактика. Вчера так и было заявлено - мы не дадим голодн[ым]

* Записи нет.
344

хлеба, но мы дадим воснитание народу. Указ[ ывает] на нротиворечие
в речах отдельн[ ых] оратор[ов|.
ГЕРУ С. Н е могу онтим истически смотр[еть] как т. Алекс [ и некий]
развивает м ы сли Дж угели.
Б Е Л О У С О В *.
Т А Т А Р И Н О В . Н е нриходитс.я сожалеть, что к о н сти ту ц и о н н ы е]
д[ем ократы ] бы ли отброш [ены ] внраво: они часто будут голосовать
против нас с правыми.
К И Р И Е Н К О . Н е согласен, что наш е новедение было нлохо. Н аш а
тактика не могла быть нринята. Еще третьего дня Родичев сделал пред­
лож ение свое, и у них уж е было реш ено. Н еправильн о толкует мои
слова Комарь. Я говорил, что как-ниб[удь] нужно накормить голодных,
для [этого] нужны определенны е комиссии. Н уж но было углублять
наш е ноложение. М ы не сделали этого. Б ы л а нолемика. В будущ[ем]
нужно урегулировать.
Н о у нас бы ла д р [у гая] н о л о ж [и тел ьн ая] с.тор[она] - к р и ти к а
кадетс[кого] проекта.
М ы только не сум ели аргументировать, как следует. М ы не под­
черкивали, что выхода иного нет - и л и р е в о л ю ц и я ], или** *.
К [ом ите]т ф р[акции] должен все вр[емя] сидеть в Д уме и быть в
курсе всего дела. А то вы ходит не партия, а какое-то стадо.
А Л Е К С [И Н С К И Й ]. С лиш ком много онтим изм а. Н ет у нас нарлам [ента], а есть ш ирма для военно-нолев[ ого] суда.
С Е Р Е Б Р [Я К О В ]. У нас была только неподготовленность.
Р[Я Д О В О Й ]. Н а самую нрав[ую] точку зр[ения] встали А н и ф ш о в ]
и С еребряков. Н уж но говор[ить] о п р од овол ьствен н ой ] ком [иссии],
но нуж но ск азать все. Н уж н о н ак о р [м и ть], но Д [ум а] бессильна.
П оэтому ненравы те, к т [о | говорит, что мы долж ны скры вать свою
револю ционность.
К[ О С Т Р О В]. Говорили, что мы были не подготовлены. Это верно.
К огда оратор не знает, что говорит, он вы езж ает на общ их ф разах.
И вместо нолит| ических] речей нолучается тактич[ес.кая] речь. Это
ф р азер ств о . И когда т. Р [я д о в о й ] х в ал и т это, я говорю - это не
поли ти ч ески й ] акт. Н уж но фактами, а не словами учить народ. Нуж но
сознаться, что мы неумелы, но возводить это в похвалу, я не нонимаю
этого.
***Вчера287 г[олосов] собрал центр, н[отому] ч[то] беснарт[ийные]
голосовали за них. Н аш а цель заключалась в том, чтобы беснар[тийных]

* Запись выступления отсутствует.
** Фраза не дописана.
*** Зачеркнуты слова «всем известно».
345

нужно было к себе нривлечь, а не гнать внраво. Это не было вчера
сделано, это ошибка.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Теперь вопрос о безработице.
А Л Е К С И Н С Щ И Й ]. Чтобы выстунить с.нлоченно но вонр[осу] о
безраб[отице], нужно*
Во вчер[ашнем] вонр[осе] фр[акция] ни сном ни духом не знала о
нродов[ольственной] ком[иссии].
По вонр[осу] о безработице] нужно установить общую нозицию.
О на вы яснилась но вонр[ос.у] о безр[аботице]: что мы стоим за
действительную ] номощь и что нужна самостоят[ельная] организация
безработных. Конкретное нредл[ожение]: у меня есть наказы от без­
работных. Нужно их нрочесть в Думе.
К И РИ Е Н К О . Завтра не буд[ет] вонр[оса] о том, есть безр[аботица]
или нет. Он будет стоять так же, как но вонр[осу] о нродов[ольствии].
Нужна ли ком[иссия]? Pi только. След[овательно,] нам нужно решить:
1) нужна ли ком[иссия], 2) из кого она будет составляться, 3) долж ­
на ли ком[ис.сия составить] нроскт нравил о формах номощи безработн[ым] (чрез муницинал[итеты],**)[?]
НАГИХ. Боюсь, как бы то же не вышло, что с нродов[ольственной]
ком иссией]. Нужно что-н|ибудь] конкретное нредложить. П ерв|ы й |
орат[ор] должен выстун[ить] с материалом] оналич[ии] безраб[отных],
а втор[ой] - что мы предлагаем.
Г Е РУ С . П ред нам и вонр[ос.ы] нрактич[ес.кие] - как ном очь
б е зр аб о тн ы м ]. Перв[ое] средство - власти долж ны дать работы,
вт[орое] - рабочие могут организоваться], но власти мешают; нуж ­
но, чтобы власти не мешали; третье - частные лица нриходят на но­
мощь, власть мешает. И сходя из этого, мы должны иснольз[овать]
нолож[ение] Д[умы] в разных сферах. Я нредлагаю: когда мы будем
делать нредл[ожение], мы должны обратить вн[имание], чтобы власти
встунили на нуть номощи безр[аботным] и не меш али их сам оор­
ганизации. Если же власти окаж утся немы ми но о т н о ш е н и ю | к
нредл[ожениям] Д[умы], то отсюда и нолучится, что нрав[ительство]
нротив народа. Если раб[ очие] выстунят на улицу, то нолучится вза­
имодействие между Д[умой] и народом.
М И ТРО В . Как должно быть органи.з[овано] наше выстунл[ение?]
К[онституционные] д[емократы] несомненно выстунят во всеоружии.
Они ностар[аю тся] нобить с[оциал]-д[ем ократов| именно на этом
вонр[осе]. Я предложил бы так[ую] схему: 1) оратор на тему о связи
б езраб оти ц ы ] с канит[алистическим] стр[оем], 2) обрисовка ноло-

* Запись не окончена.
** Фраза не дописана.
346

ж [ения] безр[аботных] в настоящ [ее] время, 3 ) у к а з а н и е ] на то, что
те н е р ь о б о с т р и л о б е з р а б о т и ц у ] , 4 ) сн о со б ы н ом ощ и , к р и т и к а
сущ [ествую щ их] снособов и свое, 5) р е з о л ю ц и я ] об образ[овании]
особой ком [иссии].
Р [Я Д О В О Й ]. Н уж но обсуд[ить] вонр[ос.]: м ож но ли поручить
власти дело безр[аботны х] или дум ам город ск[и м ], которы е сами
устраив[аю т] локауты ? Эт[от] вонр[ос] нуж но взять во всей полноте
картины. Это самый близкий пролетариату вонр[ос].
А Л Е К С И Н С К [И Й ] . Н у ж н о н е р е й ти к н р а к т | и ч еск о м у ] о б ­
с у ж д ен и ю ] Д [ум ой]. Н уж н[о] разв[ить] наш у точку зр[ения] на ряд
н р акти ч [ески х] мер: 1)*, 2) м естн ая р о с с и й с к а я ] нри чи н а резких
п р о яв л е н и й ] безраб[отицы] - локауты, 3) отношение правительства]
к безработны м - вы селение б езр аб о тн ы х ] из столицы; о тн о ш е н и е ]
м осковск[ого] и нетерб[ургс.кого] городск[их] с а м о у п р а в л е н и й ] к
б езр аб о тн ы м ]; в СПб. хотят ввести рабочий дом с нринуд[ительной]
р аб отой . К ак мы отн оси м ся: во -н е р в [ы х ], во н р [о с] в н р ед [ел ах ]
канит[алис.тического] об[щ ества] н еразреш им . Чем он м ож етб ы т[ь]
о с л а б л е н - с о к р [а щ е н и е м ] р а б [о ч е г о ] д н я ; о б щ е с т в е н н ы м и ]
раб[отами] и бирж и труда. К он сти ту ц и о н н ы е] д[ем ократы ] зададут
вонрос: как о р ган и зо вать ?]
Н уж н о у к а за ть - р е о р га н [и зо в ат ь ] с а м о у н р [а в л е н и е], а н ока
о р га н и за ц и я | смеш анных комиссий.
А Н И С И М О В . С л и ш к о м ш и р о к о н о с та в л е н А л е к с и н с к [и м ].
К о н сти туц и он н ы е] д[смократы] ностараю тся ноставить в узкие рам ­
ки -к о н т р о л ь н ы е ] ком[иссии]. Б езр| аботные] мне говорили, что они
доставят нетиции. В нровинции безраб[отица] сугубая, и здесь нрид ется н астаи вать на п осы лке член ов на м еста д л я и с с л е д о в а н и я ]
вонр[оса] о безр[аботице].
К О М А Р Ь . Н уж но возм ож н о ярче оттен и ть реальн ость наш его
предлож ения. И я хочу обрат[ить] вн[имание], сам-то я не знаю.
К И Р И Е Н К О . Тут есть два вонр[оса]: 1) о ком [иссии] и 2) какую
аги тац и о н н у ю ] речь но нов[оду] ком [иссии]. Я думаю, что к о н с т и ­
ту ц и о н н ы е ] д е м о к р а т ы ] на это й н оч ве б оя с н ам и не н ри м ут.
Я нреднол[агаю ], что** рез[олю ция] кад[етов]***, вероятно, будет:
вонр[осу] о б езр аб о ти ц е] в Г осуд арственной] д[уме] не место.
С л ед у ет встать на т[о ч к у ] зр [е н и я ] н р а к т[и ч ес к о й ] борьбы с
безр[аботицей] разн[ы ми] паллиативами. Ее след[ует] защ ищ ать. Тут
и возн [и кн ет] борьба с к] он ституционны м и] д [ем ократам и ]. Суть

* Нет записи.
** Далее зачеркнуто «их».
*** Слово вставлено поверх строки.
347

вонр[оса] завтр а буд[ет]* - нуж но л и о р га н и зо в а т ь ] ком [иссию ] и
какие ф у н кц и и ? М ы долж ны н астаив[ать], что ком [и сси я] д олж н а
бы ть о св е д о м и т[е л ьн о й ] и н р и н я л а м еры борьбы , с во й ств ен н ы е
б у р ж у азн о м у ] строю.
М А РЕ В . П реж де всего внести н ред [л ож ен и е], д л я чего н уж н а
ком [иссия], и защ [ищ ать] это нредл[ож ение] всем ораторам. Н уж но
выработать это нредл[ожение] и внести его до нрений.
А [Б Р А М О В И Ч ]. Речи долж ны быть ностроены несколько иначе,
чем гов[орил] т. А лекс[инский]. Если сказать так, как Алек[с.инский],
то будет вы вод - с.лед[овательно,] ком [иссия] не нужна. Н уж но по­
строить свою речь так, чтобы доказать, что Д ум а долж на вмешаться.
След[овательно,] центр тяж ести в том, чтобы указать, что необходима
парлам ентская ком [ ис.сия].
Зн ачи т, нам н е о б х о д и м о ] ноказать, что: [1)] б е зр а б о ти ц а ] н р и ­
н я л а так и е разм еры ; 2) у к а за ть каки е м еры Д [ум а] м о ж |с т] нринять; [3)] Д [ум а] вы бирает ком[ис.сию] д л я разработки м атериала,
а затем делает доклад Д[уме].
Тогда наше нредлож [ение] будет защ итимо.
Н а ш а зад ач а: наш д о к л [а д ] с ц и ф р [а м и ], что б е зр [а б о т и ц а ]
гром [ад н ы х] р а зм [е р о в ], что с д ел [ать], что ничего не сд ел [ан о ];
ноэт[ом у] Д [ум а] д олж н а вм еш аться и нол[ож ить] конец политике
бю рокр[атии].
Р [Я Д О В О Й ]. О с о б е н н о ] онасна нозиц[ия] т. А [брамовича]. О на
с в о д [и тся к то м у ], чтобы зату ш евать сод ерж ан и е. Т ак с [о ц и а л ]д[ем ократы ] не могут действовать, так нолитикански. Этот вонр[ос]
уйдет в бесконечность. И нравит[ельство], и народ нас не поймет.
М ы должны ясно и онр[еделенно] сказать, что мы даем.
Н есо м н ен н о ], что к[онституционны е] д ем ократы ]**.
1) Вонр[ос] несужив[ать] - выстав[ить] с[оциал]-д[емократическую]
точку зр[ения], иролетар[скую ].
2) Н е следует инф орм ир[овать] о своих стратегич[еских] нланах.
С Е Р Е Б Р [Я К О В ]. Т [о в .| А б р а м о в и ч ] сказ [ал ], чтобы Д [ум а]
вмеш алась в это дело. Это верно; вероятно и кон сти ту ц и о н н ы е] д[емократы] на это согласятся. Н о кон сти ту ц и о н н ы е] д[ем ократы ] нам
скаж [ут] - чего вы хоти те о хр о н [и ч еско й ] б езр[аб оти ц е] и л и об
острой. З н а ч [и т ], мы долж ны говор[ить] об острой безр[аботице].
Б еснолезно гов[орить| о технике нашего вы стунл[ения]. Н ас разбили
вчера на раснлы вчатости наш их предлож ений. М ы нравы, но мы не
сумели доказать своей нравоты.

* Два слова вставлены поверх строки.
** Запись не окончена.
348

ГЕРУ С*.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ч и та е т к о н к р е т н о е п р ед л о ж ен и е А б р а ­
мовича]**.
Г Е Р У С. М ы д о л ж н ы н р е ж д е всего о ц е н и т ь д е я т е л ь н о с т ь ]
н р [а в и те л ь ]с т в а в деле б е зр [аб о ти ц ы ]. П о в то р я я стары е доводы ,
избр[ать] ком [иссию ] д л я к о н тр [о л я] за д еят[ел ьн о сты о ] н ра[ви тель]ства.
А Л Е К С И Н С К [И Й ]***. Надо отстаивать нос.ылку на места д еп у­
татов.
М [И Р О Н ]. Н ам нуж но иснр[авить] крупную ош ибку. П ерв[ая]
о ш [и б к а ] - н аш у с к р ы т у [ю ] ц ел ь он о т к р ы л . П о вонр[ос.у] о
безр[аботице] - мы должны сказ[ать], что Д[ума] имеет силу раскрыть
вс е п р и ч и н ы на м е с т а х б е з р а б о т и ц ы ] . Н а м н у ж н о н р и н я т ь
н р е д л [о ж е н и е ] А [б р а м о в и ч а ]. Н о т у т н о в а я з а д а ч а с т а в и т с я
этой ком[ис.сией] - не с.лед[ует] л и ей состави ть за ко н о н р [о ек т].
С ледовало бы отделить этот вонр[ос]. К [онституционны с] д[ем ократы ] не внесут. Н асчет н[ародны х] специалистов] нет. Е сли они
хотят.
А Б Р А М О В И Ч ]* * * * .
Д Ж А Щ А Р И Д З Е ]. К о н с ти ту ц и о н н ы е] д[ем ократы ] и л е в |ы е ]5*
будут провоцировать нас. С пять вонр[ос] о б езраб оти ц е] в этой пло­
с к о с ти и сд ел ать за п р о с , п р е д в а р и т е л ь н о с.говори вш [и сь] ч р е з
инф орм[ационное] бюро.
М [И Р О Н |. По важ н е й ш и м ] вонр[осам] парлам ента и.збир[ается]
п ар л ам ен тск ая] ком[ис.сия]. Н еслед[ует] сдавать позиции Родичеву.
К [О С Т Р О В ]. Ч то касается слов М [ирона] о том, что - п а р л а ­
м ент], то у наш [его] н арл[ам ента] таких нрав нет. Н ел ьзя н ринять
нредлож [ение| Д ж ан |ар и д зе|. Путь ком [иссии]; если его о тв е р гн у т],
тогда путь запроса.
А Л Е К С И Н С К [ И Й ] . Т у т д в е к р а й н и е 6* н о зи ц и и . 7*Не м е ­
няя нринцин| иальной] нозиции, нужно отстаивать ее более солидным
материалом. Вообще с[оциал]-д[ем ократ]у неудобно исходить из р а ­
мок легальности.

* Запись выступления отсутствует.
** Приложено к протоколу. См. док. 168.
*** Зачеркнуты слова: «Я бы стоял за».
**** Запись выступления отсутствует.
5* Вставлено поверх строки.
6* Слово вставлено поверх строки.
7* Зачеркнуто слово «одна».
349

САЛТЫКОВ. Против нредл[ожения] Джанаридзе. Единственная
реальная ностановка вонр[оса] - А[брамовича].
Г1РЕДСЕД1АТЕЛЬ]. Ставлю на голосование форм[улу] т. А[брамовича].
Поправки*.

Вместо посылки комиссаров вставить: всеми доступными сред­
ствами**.
Принята формула Абрамовича].
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Выст[авить] завтра аргументы] не такти­
ческого] нол[ожения], а политического].
Затем нровокация со стор[оны] конституционных] д[емократов].
В ответ на это два ответа: 1) т. М[ирона] мы осуществляем] нубл[ичные]*** нрава Д[умы], и если здесь нроизойдет кровавое столкно­
вение, то в эт[ом] будет виновато нр[авитель]ство; 2) т. Алексинск[ого] (требования народа); 3) ****.
За нредл[ожение] Алекфшского] - 10.
За нредл[ожение]**5* М[ирона] - 22.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Т[ов.] Алексинск[ий,] обсуж дение] нроисх[одит] беспорядочно и т. д.
Подтвердить старое постановление: предоставить К[омите]ту в
экстрен[ных] случаях принимать меры самому К[омите]ту, экст­
ренные] случаи определяются самим К[омите]том.
ЗАГОРСКИЙ. Па с.лед[ующем] засед[ании] поставить вопрос,
ПРЕДСЕД[ АТЕЛЬ]. Нужно избрать ораторов для выстунл[ений]
но вонр[осу] о безработных].
Подтвердить старое решение - без р азр еш ен и я] К[омите]та
ораторы не могут выстунать; нредоставить К[омите]ту нраво6*.
Принято.
Ф ЕДО РО В7* Читает свое нредлож[ение]:8*.
ПРЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Тенерь наметить ораторов.
Трех ораторов назначили.
* ОЗОЛ.
** Далее зачеркнуто: «М[ИРОН]. Отвергнуть эту поправку, так как она
приведет к совести их. АЛЕКСИНСКИЙ».
*** Далее зачеркнуто «законные».
**** Запись в протоколе отсутствует.
5* Зачеркнуто «Геруса».
6* Фраза в записи не окончена.
7* Вписана фамилия вместо зачеркнутой «Белановскнй».
8* Текст отсутствует.

350

Кто хочет?*
Принято: Церетели, Джанар[идзе], Алексинский.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 21-23 об., 25.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ

167
Явочпый лист
1. Сахно (р.)
2. Вагжанов (р.)
3. Марев (р.)
4. Голованов (р.)
5. Измайлов (р.)
6. Кириенко (р.)
7. Муртен (с.)
8. Ломтатидзе (р.)
9. Салтыков (р.)
10. Татаринов (р.)
11. Федоров Г. (р.)
12. Фомичев (р.)
13. Вовчинский (р.)
14. Приходько (р.)
15. Комарь (р.)
16. Аникин (р.)
17. Белановский (р.)
18. Вахрушев (р.)
19. Серебряков (р.)
20. Баташев (р.)
21. Герус. (р.)
22. Лонаткин (р.)
23. Бодров (с.**)
24. Церетели (р.)
25. Митров (р.)

26. Джугели (р.)
27. Кириенко (р.)
28. Канделаки (р.)
29. Гуменко (р.)
30. Рыбальченко (р.)
31. Шнагин (р.)
32. Пярн (р.)
33. Алексинский (р.)
34. Нестеров (р.)
35. Зурабов (р.)
36. Серов (р.)
37. Романов (р.)
38. Калинин (р.)
39. Повиллюс (с.)
40. Гудович (с.)
41. С-ташинский (с.)
42. Нагих (р.)
43. Наливкин (с.)
44. Стенанов (р.)
45. Белоусов (р.)
46. Кациашвили (р.)
47. Виноградов (р.)
48. Жиделев (р.)
49. Озол (р.)
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 10. Л. 20.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автографы перечисленных в листе.

* Зачеркнуто: «Алексинский, Джапаридзе, Ц[еретели]».
** Вписано вместо зачеркнутого «р>.

351

168

Предложение Р.Л. Абрамовича о порядке обсуждения
Государственной думой вопроса о безработице
Цосударственная] дума избирает комиссию, кот[орой] норучается
исследовать ноложение безработных, размеры и нричины безработи­
цы, как и меры борьбы с ней. Для этих целей комиссия имеет нраво
командировать своих членов на места.
Комиссия обязывается нредставить Государственной] д[уме]
нодробный доклад не нозже чем через три недели.
РГА СПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 24.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф Р.А. Абрамовича.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА Ф РАКЦИИ

169
Письмо И.И . Кириепко
от имепи Комитета Социал-демократической фракции
крестьянам дер. Ямпо
1907, 10 марта

Комитет думской фракции РСДРП.
С.-Петербург.
Крестьянам дер. Ямно Стенанонольской* волости,
Дисненского уезда, Виленской губ.
Товарищи крестьяне!
Мы узнали от вашего односельчанина о вашей нужде. Вы нросите
нас номочь вам. Вы жалуетесь на то, что никак не можете добиться
снрав[ед]ливого решения тяжбы с номещицей за землю.
Товарищи! Много жалоб посылается нам в Думу. Нет, кажется, ни
одного крестьянина, ни одного рабочего, который бы сказал, что ему
живется хорошо. Нам шлются нриговоры, наказы с требованием до­
биваться для крестьян земли, для рабочих 8-часового рабочего дня и
воли, свободы для всех живущих в России. Кроме этих главных тре­
бований от нас требуют [введения всеобщего бесплатного обучения,

* Правильно: Стефанпольской.

352

устройства таких норядков, чтобы судьи были только* выбранные**,
ч тоб ы ч и н о в н и к и о т в е ч а л и н ер ед н ар о д о м , и м н о го , м н ого
других требований. Мы, социал-демократы, на то и шли в Луму, чтобы
защищать народные нрава, чтобы установить новые норядки - такие
норядки, чтобы не чиновники унравляли народом, а народные пред­
ставители, выбираемые всеми достигшими совершеннолетия. Мы на

то шли в Думу, чтобы создать такой закон, чтобы вся помещичья,
казенная, монастырская, удельная земля перешла без всякого выкупа
в руки народа. Словом, мы на то шли в Думу, чтобы сделать народ
свободным, чтобы вся*** земля перешла в распоряжение народа. Сам на­
род должен распоряжаться своей судьбой, сам народ должен распоря­
жаться всей землей****.
Если нам удастся установить такие порядки, то и вашей настоящей,
теперешней'5* нужде и вашей тяжбе будет конец.
Заняться рассмотрением вашей тяжбы мы не можем, так как нет
никаких у нас бумаг но вашему делу, да этим мы не можем и заняться,
нет у нас на это врем ени6*. Мы только пишем законы, на которых
должна управляться Россия, и смотрим, как министры исполняют эти
законы. Но сейчас министры не нами ноставлены и не хотят нас слу­
шать. Мы ноэтому тенерь добиваемся такого норядка, чтобы министры
отвечали неред нами, чтобы мы имели нраво их назначать и увольнять,
чтобы Дума была, словом, начальником над министрами.
З а это мы ведем сильную борьбу. Одолеем их, будет хорошо. Тогда
мы можем и дальше пойти и завоевать все нрава для народа, а тогда
и ваши нрава будут удовлетворены.
Товарищи! Пишите нам, какие ваши нужды, каких изменений вы
хотите и т. д. и т. д.
Н уж но, чтобы воля народа7* бы ла волей Лумы, нужно, чтобы
голос Думы был голосом народа.
Привет всем вам.
Член Государственной думы

Иван Кириенко
ГЛ РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 101-102.
Рукопись на бланках Комитета
думской фракции РСДРП. Автограф И.И. Киреенко.

* Слово вставлено поверх строки.
** Далее зачеркнуто «таким то».
*** Далее зачеркнуты слова в круглых скобках: «воля была всему народу».
**** Выделенный текст подчеркнут карандашом читавшим.
■’* Два слова вставлены поверх строки.
6* Слова «нет у нас на это времени» вставлены поверх строки.
7* Вписано вместо зачеркнутого слова «Думы».
353

На первом листе штамп:
Пристав 4 стана Дисненского уезда».

ЗАСЕДАНИЕ СЕМНАДЦАТОЕ. 14 марта, вечер
П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
170
Неполпый черповик протокола
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Делает доклад*, что думает фр| акция|
предпринять] в Г[осударственной] д[уме] но вонр[осу] о безработных.
Нужно остановиться на тех мерах, какие нредложит завтра в Д[уме]
(ком[иссия] для выраб[отки] мер борьбы с безработицей] и носылки
на места комиссаров).
М ИРОНОВ. Нужно было бы соединиться] с др[угими] с о ц и а ­
листическими] фракциями но эт[ому] вонросу.
НАГИХ. К кому и как должны будут обратиться наши комиссары
на местах, если нет там ни Совета безработных], ни профессиональных]
союзов.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь |. Если будет отнущен кредит, то не трудно бу­
дет безработным сорганизоваться.
БЕЛОУСОВ. Выстуная, мы должны предложить какой-ниб[удь]
конкретный нлан организ[ации] безработны х]. У нас. такого нет.
Пусть безраб| отные] нас нознакомят с материалом, а не нроизносят
здесь агитац[ионные] речи.
ПЕТРОВ (Ур[ал]>**.

ДЖАЩАРИДЗЕ|. Мы решили, что завтра мы будем отстаив|ать]
особфую] ком[иссию] для выработки] мер борьбы с безработицей].
Некотор[ые] онноз[иционные] фр[акции] согласились с нами.
Меры борьбы двух родов: 1) меры общенолитич[еского] характера,
н[отому] ч[то у] безраб[отицы] есть нрич|ины] эконом[ические] и
нолитич[еские]. В св[язи] с эт[ими] нрич[инами] должны быть и ме­
ры. Меры экон[омического] характера. Паллиативы: 1) свободные]
нроф[ессиональные] организации; 2) с.окращ[ение] раб[очего] дня;
3) общественные работы и др.

* Далее зачеркнуто «по вопр».
** Запись выступления отсутствует.
354

Н о как* дать в о зм о ж н о с ть ] голодаю щ [им] рабочим [удовлетво­
рить] свою нужду сейчас же, не дожидаясь орган[ов] самоунр[авления]
на д ем ократических] нач[алах]. К числу таких мер К [омите]т относит
и такую меру: Д[ума] открывает кредит городск[ ому] самоунравл[ению]
для о р г а н и за ц и и ] общ еств[енны х] работ (кон трол ь на см еш анны х
ком иссиях).
О Т Б Е ЗР А Б [ О Т Н Ы Х |**. Н е совсем логично возлагать расходы на
организацию ] общ ественны х] раб[от] на казнач[ейс.тво], а не на город
(п ри м ер: у л учш ен и е р аб очи х к в ар т а л о в ). П лан, н ред л[ож ен н ы й ]
К[омите]том, греш ит забвением этой им енно черты (вонр[ос] в нлоскости, что города обязаны организ[овать] о б щ ествен н ы е] работы).
С Л Х Н О . Н уж но уном януть и сельских безработных.
П ЕТРО В . Есть*** ещедругая груннабезраб[отных] на Урале. Заводы,
нри них приписаны деревни (Б отки н ски й , И ж евский и др.). У словия
тр[уда] тяж елее там, чем где-н[ибудь]. В настоящ [ее] врем я заводы
ночти останавливаю тся. Каким нутем орган| изовать] номощь и этим
безработны м[?]
Д Ж А П [А Р И Д З Е ]. П о за к о н у о р га н [и за ц и я ] об щ [еств ен н ы х ]
раб[от] за ви си т от городс.к[их] сам оун р[авл ен и й ], но застави ть их
нельзя; это не мож[ет] сделать иснолнит[ельная] власть.
О Т Б Е З Р А Б [О Т Н Ы Х |. Я имел в виду изм ен[ение] некот[оры х]
пунктов Город[ового] нол[ож ения].
ГЕРУ С. В Город[овом] нол[ож ении] сущ [ествует] § - заботиться
о нользах и нуждах общ ественны х]. Этим § гор[ода] и земства и поль­
зуются. Н о м н[огие] города и земства, за н е д о ст а тк о м ] средств, о т­
казы ваю тся от эт[ого]. Если бы нр[авитель]ство откры ло им кредит,
то гор[ода] м огли бы о р г а н и з о в а т ь ] ном ощ ь. П раво у них [есть],
средств нет. В тех сам о у п р авл ен и ях ], где нет инициативы , нужно их
нобудить. Теми резолюц| иями], о которых гов[орит | «от безр[ аботных]»,
ничего не сделаем: таких резол[ю ций] Д[ум а] не может нринимать.
Н у ж н о и с п о л ь зо в а т ь л и ч н о е в л и я н и е д е п у та то в и ли ф р а к ­
ции]. М ы здесь мож ем нринять такую резолю цию и разослать ее но
городс.к[им] думам.
С Т А Ш И Н С К И Й . Д е м о к р а т и з а ц и я го р о д [с к о го ]* * * * с а м о ­
у п р а в л е н и я ]. Путем резолю ции о нерех[оде] к оч[ередны м] делам

* Далее зачеркнуто: «содей».
** От Совета безработных на заседании выступали В.С. Войтинский и
С.В. Малышев.
*** Слово вставлено поверх строки.
**** Далее зачеркнуто «поло».
355

никакого р е зу л ьта та ] не достигнем: города или не желают, или нет
средств, или ад м и н и страц и я] мешает.
СА ЛТЫ КО В. Завтра мы такой резол ю ц и и ] [нринять] не можем,
ибо нами уже заявлено иное предложение. Но затем ведь она не име­
ет никакой цели, ибо в город[ах] сидят Гучковы или хуже.
Д ля того чтобы города и земства взялись, нужны реальные силы.
С ф орм ал ьн ой ] стороны завтра мы не мож[ем] внести законопро­
екта (месяц для мин[ис.т]ра).
Д[ЛН]. Завтра нам не след[ует] слишком детализир[овать] наши
нрактич[еские] м ероприятия. Мы можем онериров[ать] только с
общ[ими] нринцинами.
Принцин таков - на государственны е] казнач[ейские] расходы.
Так ностан[овка] вонр[оса] неправильна. Работы для безработны х - ]
это экстрен| но | нарочито нридуманные работы. Раз работы новые, то,
естеств[енно], что деньги должны быть из государственного] казна­
чейства.
В торой принцип: работы д олж ны отк ры ться городск[им ] с а ­
м о у п р а в л е н и е м ] ^ участием представителей работаю щ их р аб о ­
чих и от безработных.
О
резол[юции] «от безработны х]». Она не может быть принята но
ф орм ал ьн ы м ] нрич[инам]. Во-вт|орых], Д[ума] не может нризвать
безработны х] давить на гор[одскую] думу, к бунту. Но она не может
быть нринята но нринц] иниальным] соображениям: она может быть
затонлена в крови. Не таково сейчас ноложение, чтобы мы могли в
Д| уме | делать что-н[ибудь] такое, что бы нодхлестывало безработны х |
на выстунление.
О Т Б Е З Р А Б О Т Н Ы Х ] 2. Крайне удивлен реш ению Д [ана] защищ[аться] «от безр[аботных] Б>.
О Т Б Е З Р [А Б О Т Н Б 1 Х ] Е В ы двиг[ает] на нерв[ы й] план, что
город[с.кой] муниц[иналитет] обязан орг[анизовать] общ[ественные]
раб[оты ] на св[ои] средства или на средства госуд[арс.твенного]
казнач[ейства]**, 2) в м отивировке указать, что тенерь нем едлен­
но о б щ е с т в е н н о е ] гор[одское] с ам о у н р [авл ен и е] орган и з[ует]
общ[ественные] раб[оты ]***.
П РЕД С ЕД [Л Т ЕЛ Ь]. На голос[ование] нредл[ожение] К[омите]та.
Кто за - принято.
Кто за нредл[ожсние] «от безр[аботных| 1» - 3****.
* Два слова вставлены поверх строки.
** Далее зачеркнуто «2) они общ».
*** Весь абзац слева взят в круглую скобку и помечено: «Указать в речах».
Далее зачеркнуто «КОМАРЬ. САЛТЫКОВ».
**** Зачеркнуто «10».
356

ПРЕД СЕД А ТЕЛЬ]. Тенерь следующий] вонр[ос] - об Иоллосе.
Произносить или не нроизносить речь?
Предоставить К[омите]ту.
Вонрос о реорганиз[ации]* К[омите]та откладывается.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 10. Л. 28-28об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
171
Явочный лист
1. Измайлов (р.)
2. Муртен (с.)
3. Аникин (р.)
4. Нагих (р.)
5. Губарев (р.)
6. Анисимов (р.)
7. Марев (р.)
8. Церетели (р.)
9. Джанаридзе (р.)
10. Голованов (р.)
11. Махарадзе (р.)
12. Джу гели (р.)
13. Белоусов (р.)
14. Салтыков (р.)
15. Бодров (с.)
16. Татаринов (р.)
17. Серов (р.)
18. Наливкин (с.)
19. Миронов Иван Ефимович (Закасн[ийс.кая] обл.) (вновь нриб[ывший (р.)])

20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.

Л о н а т к и н (р .)
П е т р о в ( р .)
К о м а р ь ( р .)
Р о м а н о в ( р .)
Герус. (р .)
О з о л ( р .)
П я р н ( р .)
В и н о г р а д о в ( р .)
К а н д е л а к и ( р .)
С т а ш и н с к и й ( с .)
Ф е д о р о в (р .)
П е т р о в ( р .)
С а х н о ( р .)
Б е л а н о в с к и й ( р .)
К а ц и а ш в и л и ( р .)
Ф о м и ч е в (р .)
Г у д о в и ч (с .)
П р и х о д ь к о (р .)
К у м е л и с (с .)
С е р е б р я к о в (р .)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 10. Л. 29.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автографы лиц, перечисленных в листе.

*

Первоначально было «организации]».
357

М АТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ

172
Информация газеты «Н ародная Д ума»
о семпадцатом заседапии фракции
1907, 15 март а

14 марта вечером состоялось 17-е заседание С [оциал]-д[ем ократической] думской фракции. Присутствовало 40 чел. В заседании
обсуждался вонрос, с какими предложениями выстунить в Думе но
вопросу о безработных. Постановлено предложить Думе организовать
комиссию для выработки мер борьбы с безработицей и уполномочить
ее носылать на места членов Думы для ознакомления и собирания
сведений но вонросу о безработных.
Народная Дума. 1907. 15(28) марта. № 4. С. 2.

ЗАСЕДАНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОЕ. 17 марта, вечер

П РО Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И СИ
173
Полпый чистовик протокола
Присутствуют 52 чл[ена]*, из них шесть с совещательным и один
вновь прибывший т. Николай Яковлевич Коншин (от Семипалатинс­
ка), который нрошел, как нартийный кандидат, и донущен нотому с
решающим голосом.
Снис.ок присутствующих на особом листе**.
Председателем избран Кириенко.
Порядок дня: 1) выборы лиц в комиссии: а) но Наказу; б) но без­
работным; в) но занросам;
2) аграрный вонрос;
3) реорганизация К[омите]та фр[акции].
В комиссию но наказу избраны Сташинский, Салтыков.

* В явочном листе депутат Голованов заф и кси рован дваж ды . Т аким об­
разом, на заседании присутствовал 51 член.
** См. док. 175.
358

В ком[иссию] о безработных - Алексинский, Петров (с Ур[ала |),
Белоусов, Белановский, Петров (СПб.).
В ком[иссию] но занросам - Петров (с Ур[ала]), Коншин, Аникин,
Наливкип*.
Аграрный вонрос.
Г1РЕДСЕДАТЕЛБ нредоставляет слово т. Дж| ону]**, но т. Дж[ он |
находит необходимым, чтобы фракция выработала сначала общий
нлан выступлений по аграрному вопросу, наметила ораторов, распре­
делила между ними роли***.
Ф ракция нереходит к обсуждению вонроса, каков должен быть
характер ее выступления****.
ИЗМ АЙЛОВ. Какие задачи должно преследовать наше предложе­
ние? Я думаю, что наши речи должны носить практический характер,
быть ближе к делу, чтобы нас могли нонять крестьяне.
А Н И С И М О В . Необходимо остановиться на конституционно |д[емократиче]ской «справедливой оценке»; раскритиковать прави­
тельственный проект, разоблачить народнические иллюзии и развер­
нуть нашу нрограмму.
ГОЛОВАНОВ. Мы должны остановиться на критике народниче­
ских учений. При этом не следует подчеркивать, что конфискация
земель может произойти только революционным путем. Если мы бу­

* В черновике далее: «О запросе по телеграммам из Моршанска. Сделать
запрос срочный» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 12. Л. 5).
** П.П. Маслов.
*** В черновике выступление Джона изложено следующим образом:
«Д Ж [О Н р Я думал бы сначала нужно распределить роли, наметить орато­
ров, содержание речей, план выступления и тогда будет ясно, что и
Ком[итет]... Я бы предложил председателю дать слово отдельны м] орато­
рам, чтобы они познакомили с положением аграрного] вопр[оса] на местах»
(Д. 12. Л. 5).
**** Далее в черновике до речи Измайлова приведены следующие высту­
пления в прениях: «ДЖ А П А Р[И ДЗЕ]. Не согласен с предложением]
Дж[она] и держится как раз обратного порядка. Нужно поднять вопрос в це­
лом. Когда это выяснится, можно будет наметить ораторов.
НАГИХ.
ОЗО Л. Нам нужно выработать наше отнош ение] к правительственным]
мероприятиям, к[онстнтуционно]-д[емократнческому] пр|оекту], проекту
трудовиков и затем выяснить нашу программу.
' М ИТРОВ.
Д Ж [О Н ]. Т|ов.] Джап[аридзе] подтвердил то, что я наметил. Но ведь это
и есть план, но план Джап[аридзе], а не фракции в целом. Если он будет при­
нят, можно будет приступить к докладу.
Л О М ТА ТИ ТЗЕ» (Д. 12. Л. 5).

359

дем ссылаться на револю ционный нуть, нас население не ноймет, а
крестьяне могут снросить нас, как мы конкретно нредставляем дело
конфискации.
Л О М ТА ТИ Д ЗЕ. С самого начата нам не следует выстунать нротив
левых фракций, чтобы не ослабить внечатление страны. У нас есть
общая с оннозиционными ф ракциями точка зрения - принудительное
отчуждение. Н а этом нужно настаивать. Каким образом вонрос раз­
реш ится нотом, можно нарисовать в общих чертах. Бороться с народ­
ническими иллюзиями не следует. У нас еще будет время сделать это.
К О Н Ш И Н . Следует нодвсргнуть критике правительственную про­
грамму и нроекты др[ угих] нартий. Что же касается нашей нрограммы,
то если есть надежда нровести ее, нужно сделать это в форме особого
нроекта.
А Л Е К С И Н С К И Й . А грарн ы й вонрос будет н ачал ом конца.
П равительство встанет в неприм ирим ое п ротиворечие с Думой.
Возможно, что правые сдадутся нод влиянием ли событий в Румынии,
или нод влиянием ожидаемых аграрных волнений и нойдут рука об
руку с конституционны м и] дем ократам и ]. Тогда нужно нанравить
удар и нротив правых и нротив конституционны х] дем ократов].
Возможно, что нравые на устунки не нойдут, тогда нужно нанра­
вить главный удар, всей силой на них, указывая в тоже время на не­
достаточность кадетского нроекта. Надо готовиться к возможности
того и др[угого] исхода.
При таком ноложении нам выгоднее было бы не выстунать нротив
народников, а выдвинуть общие у нас с ними ноложения: 1) вся зем ­
ля; 2) без выкупа. Было бы опасно выдвигать муниципализацию; боль­
шинство крестьян не нойдет за этим лозунгом. В качестве меры раз­
решения аграрного вонроса нужно выставить аграрные крестьянские
комитеты. Н икаких отклонений от этих лозунгов. В соответствии с
ними должны быть построены наши речи: исчерпывающая критика
ноложения крестьян; мероприятия правительства; роль дворянства;
затем тактические речи с лозунгами, о которых я говорил.
СЕРО В . Поддерживает предложение Алексинского.
С Т А Ш И Н С К И Й . Все говорившие до меня предлагал и заняться
критикой других нартий, т. е. дать генеральное сражение но земель­
ному вонросу. Это недоразумение. В нонедельник не будет генераль­
ного сражения. Мы имеем только нроект трудовиков и только с ним
будем считаться. След[овательно], критиковать других не нридется,
н[отому] ч[то] нроектов их у нас нет. Если, след[овательно], мы можем
вдаваться в критику, то только в критику трудовиков. В чем же должен
заключаться центр тяжести дебатов в нонедельник? Нарисовать нред
всей страной ноложение крестьян и земельного вонроса в России,
360

кос.путься причин пужды крестьян, подвергнуть критике мероприятия
правительства и т. д. Тема богатая.
ГЕРУ С. Мы должпы исходить из осповпой пашей задачи: помочь
пароду выйти из пужды и добиться свободы. Но как? Пользуясь дум ­
ской трибупой, мы должпы указать, что разреш епие земельпого во­
проса связано с развитием классовой борьбы, что только при участии
самого парода может быть удовлетворительно разрешеп этот вопрос.
Пред паселепием мы должпы парисовать картипу политики прави­
тельства и дворяпства. Мы должпы указать, что правительство свои­
ми мерами заслонило борьбу крестьян с дворянством. Единственный
путь добыть землю - путь борьбы. У казать па необходимость по­
литической свободы для борьбы за экономические улучшепия. Сос­
редоточить кри ти ку па д еятельн ости прави тел ьства по зем [ельпому] вопросу. Населепие пе поймет пас, если мы остапемся в области
теоретических вопросов.
ГУБАРЕВ. Важпо поставить вопрос так, чтобы паселепие попяло,
что только опо само сможет разрешить его. Нужпо осветить вопрос о
местпом сам оуправлении и о прогрессивпо-подоходпом палоге па
землю.
Ц Е Р Е Т Е Л И . Прежде, чтобы решить предстоящ ий пам вопрос,
пужпо зпать, как оп поставлеп у др[угих] партий. К[опституциоппые]
д ем ократы ] весьма педовольпы, что вопрос аграрпый выдвигается.
О ни хотели бы просто передать его в комиссию. Но трудовики пастаивали па своем предложении и к|опституциоппым] дем ократам ]
волей-певолей пришлось согласиться с пими. Теперь трудовики вовсе
пе думают ставить его во всей широте. У пас может быть троякая по­
становка: 1) присоединиться к к[опституциоппы м ] д е м о к р а та м ];
2) присоединиться к трудовикам, критиковать правительство и сдать
проект в комиссию или 3) открыть дебаты по существу. Ни первый,
пи третий исход пе пригодеп. Л учш е всего присоединиться к пред­
ложению трудовиков. Нужпо главпый удар паправить против прави­
тельства. Отметим действительную позицию правительства, укажем
всю пропасть, лежащ ую между пими и Думой. Вот паша зада[ча].
Цептр пашего выступлепия - атака па правительство вместе со всей*
оппозицией, по пе смешиваясь с пей. Если же какая-пиб[удь] партия
подчеркпет свою программу, тогда копечпо, мы должпы будем папра­
вить свой удар и против этой партии**.

* Слово «всей» вписано.
** Далее в черновике: «И ЗМ А Й Л О В . О характеризовать] п олож ен ие]
крестьянства. И з нас из разных местностей должны выступить. Нужно со­
гласиться со сведе[ниями] Труд[овой] гр[уппой]» (Д. 12. Л. 5 об.).

361

АНИКИН. Присоединяется] к Церетели и замечает, что следует
поставить вопрос так, чтобы мы могли разбить паших противпиков в
од и почку*.
Д[АН]. Правильпее всех поставил и развил точку зрепия па вы­
ступление по аграрному] в[опросу] Церетели. Обращается к крити­
ке речи Алексинского. А лексинский привел дилемму: правые
с к[опституциоппыми] демократам и] или отдельпо от к[опституциоппых] д[емократов]. Предположепие о присоедипепии правых к
к[опституциоппым] д[емократам] абсолютпо певозможпо, ибо самый
факт принудительного отчуждения так расширяет базу крестьянско­
го движепия, что правые пикогда** пе согласятся призпать этот пупкт
программы к[опституциопых] д[емократов]. Присоедипепие их к
к[опституциоппым] д[емократам]*** равпосильпо было бы согласию па
мирпую революцию в степах парламента. Наши ораторы должпы
иметь в виду зпачепие аграрного вопроса для рабочих; одпа, по крайпей мере, речь должпа быть посвящепа этому.
ДЖ [ОН]. Когда придется пападать па правительство, то следует
косвеппо и в скрытой форме подвергнуть критике пародпический
блок. Отграничиваясь от блока, придется указывать на свою специфи­
ческую точку зрепия.
САЛТЫКОВ. Я пе могу попять т. Дж[опа]: как вести полемику да
еще в скрытой форме? Присоединяется к Церетели. Первое чтепие
пужпо сделать общеоппозициоппым выступлением против правитель­
ства.
АЛЕКСИНСКИЙ. Развивает точку зрепия первой своей речи и
замечает, что па почве аграрпого вопроса мы пикогда пе увлечем
к[опституциоппых] демократов] и всегда будем лишь путаться в их
ногах.
М[АРТЫНОВ]. Т[ов.] Алексипский каждый раз возвращает пас
к тому самому тактическому вопросу, который пами уже разрешеп, и
мы каждый раз отвергаем его точку зрепия. Прав[ы] Церетели и
Апикип. Аникин сказал: мы должпы разбивать наших противни­
ков поодипочке и, прежде всего, правительство. Спачала с к[опституциоппыми] демократами] и другими против правительства, а затем
с другими рев[олюциоппыми] фр[акциями] против к[опституциоппых]
д[емократов| и т. д. Я должеп сказать, что черпосотепцы так имеппо

* Фраза: «поставить вопрос так, чтобы мы могли разбить наших против­
ников в одиночку» вписана позже на полях протокола той же рукой. В черно­
вике далее записано: «ОЗОЛ. Прекратить прения».
** Далее зачеркнуто: «не пойдут за к[онституционными] демократами]».
*** Далее зачеркнуто: «означало бы».

362

и хотели поставить вопрос, как предлагает Алексипский. б марта
Крупепский сказал: мы поставим этот вопрос тогда, когда пельзя его
решить посредством бомб и когда сила па пашей сторопе. Если мы
теперь в Думе пачпем общую склоку, придет Столыпип и разгопит
пас, и у парода остапется одпо педоумепие; оп скажет: это пустые бол­
туны. Затем я должен сказать еще вот что: у пас умные решения, по
мы провели их в Думе плохо. Настаивает па необходимости строго
придерживаться решепий фракции и проводить их в Думе и в своих
речах, пе отступая от памечеппой липии поведепия. Возражает против
той части речи Дж[опа], где этот последний подчеркивает необходи­
мость резкой критики трудовиков, с[оциалистов]-р[еволюциоперов]
и др. Не согласеп с Д[апом], что следует пашим ораторам говорить о
зпачепии зем[ельпого] вопроса для рабочих.
ИРЕДСЕД| АТЕЛЬ|. Предлагает Церетели и Алексинскому фор­
мулировать свои предложепия.
ЦЕРЕТЕЛИ. Формулирует: центральный пункт - нападение па
правительство; подчеркивается солидарпость всей повой России; вме­
сте с тем в речах указывается, что земля должпа перейти к пароду без
выкупа и передала в оргапы местпого самоуправления. В качестве
материала впосится в комиссию законопроект. Если же какая-либо
оппозиционная фракция поставит вопрос по существу, т. е. подчеркпет
свои программпые требовапия, то мы припимаем вызов и разверты­
ваем всю пашу программу.
АЛЕКСИНСКИЙ. Снимает свое предложение*.
Предложепие Церетели принимается всеми. Собрапие переходит
к обсуждению содержания речей и к избранию ораторов**.
* В черновике записано иначе: «АЛЕКС[ИНСКИЙ]. Отметить наше
отлич[не] от правительства; по сущ еству] мы с ним сходимся.
ГОЛОСА. Так это то же!» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 12. Л. 6 об.).
** Далее в черновике: «ЦЕРЕТЕЛИ. Теперь же наметить конкретн[ып]
план выступления.
K[OCTPOBJ. Нужно намет[ить], кто будет выступать и кто о чем [будет]
говорить?
Н И К О Л Ь С К И Й ]. Невозможно] в болын[ом] собр[анпи] наметить
план реч[ей]. Теперь они должны избр[ать] трех оратор[ов]; а затем они с
К[омите]том обсудят план речей и пр.
ГЕРУ С. Наметить вопросы, о чем говорить и наметить ораторов, которые
будут говор[ить], которые мы должны осветить, а затем офор[мить].
ПРЕД СЕД А ТЕЛ Ь]. За предл[ожение] Щикольского] - 14.
За предложение] Геруса - 19.
Принято предложение Геруса.
Открываются прения» (Д. 12. Л. 6 об.).
363

ГЕРУ С. Предлагает: первый оратор произпосит общую речь, вто­
рой - о Крестьяпском бапке, третий - о закопе о стачках; четвер­
тый - об общипе.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Перв[ый] оратор - общую речь; втор[ой] отпошепие к правительству; третий - о паших программных требова­
ниях. Следует выставить также в качестве ораторов паших т[ оварищей |
крестьяп.
ОЗО Л. Первый оратор - о том, что дает правительство своими
мероприятиями; второй - какими мерами правительство облегчает
помещикам добыть землю; о Крестьяпском бапке; третий - голод и
безработица.
НАГИХ согласен с Озолом. Следует критиковать закон 9 япв| аря |
о землеустроит[ельпых] комиссиях.
АНИКИН. Следует выделить в особую тему аграрпый вопр[ос],
как политический] вопрос, что* в обстаповке ежовых рукавиц, оп пе
только не может быть разрешен, по и не может быть пи правильно
поставлеп, пи обсуждеп. Предлагает себя в качестве оратора па эту
тему.
СЕРОВ. Чтобы пе раствориться в других фракциях, мы должпы
подчеркнуть: всю землю без выкупа и пашу программу.
КОНШ ИН. В речах пужпо упомянуть о переселепческом вопросе.
Вообще следует говорить копкретпо; папр[имер,] о землеустроит[ельпых] комиссиях, а пе революциоппом выступлении.
Д[ АН]. Предложение Кириепко расходится с только что припятым
нами общим решением. Главных ораторов три в следующем] поряд­
ке: первый - критикует политику правительства по зем[ельпому] во­
просу; второй - проводит точку зрепия Апикипа; третий - историче­
ское и революц[иоппое] оправдапие припудительпого отчуждепия**.
ЦЕРЕТЕЛИ согласен с Д[апом]***.
* Д алее зачеркнуто: «он не только не может быть».
** В черновике речь Д ана заверш ает фраза: «О стальные орат[орьй из сре­
ды работавш их в деревнях, чтобы на речи правых поддерж [ивалн] ж ивыми
примерами сказанное перв[ы ми] ораторами» (Д. 12. Л. 6 об.).
*** В черновике далее: «Н о я не предвижу, в как [ом] пор[ядке] эго случит­
ся; это зависит от того, как будут выст[упать] другие» (Д. 12. Л. б об.). Далее
в черновике прения: «А Л Е К С [И Н С К И Й ]. Не след[ует] огранич[пвать]
к о л и ч еств о ] орат[отов]; критика си стем ати ч еск ая] п ро вер ен а].
Д Ж У Г Е Л И . Письмен[ное] предл[ож енне].
А Н И К И Н . Против Алексин[ского]; не след[ует] много орат[оров] вы пу­
скать.
С А Л Т Ы К О В . П рисоед[иняется] к Д [ан у] инастаив[ает] насокращ [енпн]
ко.лич[ества] ораторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ] свое предложение]» (Д. 12. Л. 6 об.).

364

Ставятся па голосование предложения* ораторов**.
Припято предложение Д[апа].
Главными ораторами памечепы Алексипский, Церетели, Апикип***.

Реорганизация К[омите]та фр[акции].
Постаповлепо реорганизовать К[омите]т, избрать в его состав
семь лиц и хозяйственпую комиссию к пему. Избрапие члепов
К [омите]та отложепо до следующего заседания в попедельпик
19 марта.
Заседание закрывается в 12 ч[ас]. ночи.
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 1 -4 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

174
П о в естк а дн я и реш ения за с е д а н и я

Какие вопросы обсуждены?
Выборы в ком[иссию].
По агр[арпому] вопр[ос.у] в Д[уме].
Содержание речей ораторов по агр[арпому] вопр[осу].
Реор ran [ изац и я ] К [ом и т е ]та.
Какие решения выпесепы.
Произведены.
Вынесена резолюция (стр. 7).
Стр. 8.
Постаповлепо реорганизовать К[омите]т.
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Я. 4 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.
* Далее зачеркнуто слово: «разных».
** Далее в черновике: «За предложению] Д[ана] - 17. За предл[ожение]
Джугели - 2» (Д. 12. Л. 7).
*** В черновике приведен подсчет поданных голосов: «За Алексин­
ский - 31.
За Церетели - 30.
За Аникин - 27.
За Жидилев - 1 4 .
За Анисимов - 13.
[За] Серов - 12.
[За] Серебряков.
[За] Калинин - 10» (Д. 12. Л. 7).

365

Д О К У М ЕН ТЫ ЗАСЕДА НИЯ

175
Явочный лист
1. Салтыков (р.)
2. Шпагин (р.)
3. Рыбальченко (р.)
4. Ломтатгщзе (р.)
5. Федоров (р.)
6. Аникин (р.)
7. Измайлов (р.)
8. Анисимов (р.)
9. Белоусов (р.)
10. Кириенко (р.)
11. Петров (СПб.) (р.)
12. Степанов (р.)
13. Джугелн (р.)
14. Герус (р.)
15. Озол (р.)
16. Нагих (р.)
17. Бодров (с.)
18. Наливкин (с.)
19. Виноградов (р.)
20. Канделаки (р.)
21. Голованов*
22. Джапаридзе Гр.)
23. Голованов (р.)
24. Махарадзе (р.)
25. Сахно (р.)
26. Баташев (р.)
27. Серебряков (р.)

28. Губарев (р.)
29. Серов (р.)
30. Мнтров (р.)
31. Петров (Ур[ал]) (р.)
32. Комарь (р.)
33. Гуменко (р.)
34. Сташинский (с.)
35. Повилюс (с.)
36. Миронов (р.)
37. Кацнашвнли (р.)
38. Коншин Ник[олай] Яковлевич]
(вновь, Семипалатинск) (р.)
39. Романов (р.)
40. Жиделев (р.)
41. Космодамианскнй (р.)
42. Алексинский (р.)
43. Муртен (р.)
44. Гудович (р.)
45. Татаринов (р.)
46. Зурабов (р.)
47. Церетели fp.]
48. Чащин [р.]
49. Белановскпй (р.)
50. Фомичев (р.)
51. Кумелис (с.)
52. Лопаткин (с.)
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 12. Л. 8.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

176
Письмо ПК РС Д РП в Социал-демократическую фракцию
Государственной думы
1907, 15 марта
В Социал-демократическую фракцию Государственной думы
Петербургский комитет РС Д РП приглашает представителей от
3[оциал]-дем ократической] думской фракции па собрапие упол* Фамилия повторяется под № 23.

366

помочеппых с[оциал]-д[ем ократов], имеющем быть в субботу

17/1 И.
Порядок дпя собрапия.
Отчет представителя петербургского пролетариата в думской фрак­
ции.
Организация Совета уполномоченных.
Вопрос о дороговизпе цеп и безработице.
Секретарь ПК Зельма*.
1907, 15/111.
Остров Галерпый буяп. Петербургская] стор[опа]. Пепьковский
пер[еулок]. Войти в казн тку, спросить Ивапа Захарова (обществ[еппые]
мастерские)**.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 9, 10 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Автограф Е.Д. Стасовой,
круглая печать Петербургского комитета РСДРП.

177
И н ф о р м а ц и я о п р оведен н ы х со б р а н и я х
упол ном оч ен н ы х***

Случилось то, что падо было ждать.
Первые собрапия уполпомочеппых состоялись 30 марта.
Президиум из трех лиц.
12 человек в мапдатпую комиссию, а пе 9, каково было первопачальпое предложепие, ипформац[ия] Лора.
Совещательпы[е] предс[тавлепы] - 10 000.
Совещ[ательпые] с гараптиями - 16.
Бойкотисты - 8.
Порядок дпя.
а) О совещапии.
б) О подготовке] работы по совещапию представителей] мепьшевиков за один песл[ожпый] вопрос.
Второе с.овещ[апие].
Вопрос о председателе.

* Псевдоним Е.Д. Стасовой.
** Далее нарисован план расположения мастерских.
*** В тексте имеются многочисленные помарки, пунктуационные]! стили­
стические ошибки.

367

Выбрали комиссию из 30 человек по одпому от кажд[ых] 15 упол­
ном оченны х] для выработки требований рабочих насчет заработной
платы, продолжительности рабочего дпя, медиц[ипской] помощи.
Контрпредложение: выбрать по каждому вопросу особую комис­
сию. Причем выборы должпы быть пропорциопальпы массам, пода­
вшим голос за каждое течение.
Третье собрапие.
200 с лиш пим - па первом.
На втором - 176, па третьем - 141.

РГАСНИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 10а-10а об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

178

Письмо грунны нолитических ссыльных
из деревни Бережная-Дуброва
1907, 6 марта

д. Бережпая-Дуброва.

Товарищи депутаты с[оциал]-д[емократы]!
На дпях мы уже писали вам из глухой ссылки о положепии ссыльпых в Олопецкой губ., теперь же к этому мы прибавляем только что
полученный и крайпе возмутительный факт, требующий немедленной
защиты. В Красповской волости Пудожского уезда стражпиками одип
из ссыльпых убит паповал, другому же папесепы тяж елы е рапы и в
скором времепи, паверпое, постигает смерть. Подробности убийства
пока еще пе известпы. Копстатируя этот факт, а такж е присовокупляя
и другие факты, которые печатались в газетах, мы требуем пемедлеппой защиты у власти и оградить пас ссыльпых от подобпых фактов,
которые могут случаться ежедпевпо.
Просим пемедлеппо сообщить в редакции газет и т[аким] о[бразом]
повлиять па общественное мпегше.
С приветом товарищи политические сс.ыльпые.

Винокуров, Алексейчук, Богданов Р., Копылов, Перепелки», К[...]*,
Зелинец, Ветрогонов**.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 11.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.
* Ф ам илия неразборчива.
** Все подписи - личные автографы.

368

179

Заявление комитета РСДРП
завода Г.А. Лесснера*
1907, 15 марта
Мы, раб[очие] зав[одского] ком и тета] завод[а] стар[ого] Леспера,
выслуш ав доклад депут[ата] Баташ ева о деятельности Д ум[ы], и в
частности, С [оциал]-демократической] дум[ской] фрак[ции], поста­
новили следующее.
П рипимая во впимапия, что п р ав и тел ьств о ] уже доказало сво­
им** отказом удовлетворить треб[овапия] парод[а] и тем самым дает
нам попять, что оно***, правительство,] не может долго выносить пепослушпую ей Думу; предст[авитель] власти Столыпип ясно и определеппо сказал всей страпе: «Н е запугаете». Поэтому мы, завод[с.кой]
ком[итет] РС Д РП стар[ого] завод[а] Леспера, предлагаем дум[ской]
С [ о ц и ал ]- д[ емократической ] ф[ракции] поставить в пер[вую| очередь
вопрос па обсуждепие о разгопе Дум[ы] и, обсужд[ая] этот вопрос,
указать, что пам делать теперь и когда разгопят Думу.
Мы считаем этот вопрос пеотложпым. Если же теперь пе будем
обсуждать, то мы останемся неподготовленными, как и после разгона
первой Гос[ударствеппой] думы. А мы долж пы готовить массы, по
указапия пет от дум[ской] С[сщ иал]-демократической] фрак[ции], а
потому и пе знаем, что нам делать****.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 12-13.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* В тексте имеются многочисленные орфографические, пунктуационные
и стилистические ошибки.
** Далее зачеркнуто: «заявлением, что на».
*** Местоимение вставлено над строкой.
**** Далее (Л. 14) в деле имеется листок из блокнота со следующими за­
писями: «Критика правительственной аграрной политики. Связь земельного
вопроса с политическим. Историческое и революц[ионное] оправдание при­
нудительного] отчуждения». По левому полю в столбик записаны сокра­
щенно фамилии некоторых членов фракции.

369

180

Предложения П.Л. Аникина, написанные
им во время заседания фракции
Предложения
Выделить в особую тему доказательство, что аграрный вопрос не
эконом ический, а политический, что параллельпо* с аграрпым
вопросом** пеобходимо добиться ампистии, отмепы смертпой казпи и
осуществления элемептарпых свобод***.

U. Аникин
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 15.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Автограф П.А. Аникина.
181

Проект основных положений аграрной реформы,
внесенный Социал-демократической фракцией
на двенадцатом заседании Думы
1907, 19 марта
Мы, члепы Государствеппой думы, принадлежащие к Социалдемократической фракции, паходим необходимым для облегчепия
положения земледельческого населения в России, для уничтожения
кабалы в деревпе и измепепия существующих земельных отпошепий
в России па следующих пачалах:
1) Упичтожепие всяких стеспепий крестьяп в распоряжении их
земельпой собственностью, поскольку эти стес.пепия вытекати из со­
словной обособленности крестьянства. Так как кроме крестьянской
мелкой собствеппости останутся и другие формы землевладения (го­
родские земли, усадебпые места горожап и сельчап и т. д.), то ограпичепия в распоряжении крестьяпскими землями могут быть лишь оди­
наковые с ограничениями других собственников и их товариществ и
лишь в обществеппых интересах.
2) Отчуждение без выкупа церковпых, мопастырских, удельпых и
кабипетских земель и передача их, а равпо и казеппых земель круппым

* Сначала зачеркнуто, а затем восстановлено поверх строки.
** Далее зачеркнуто: «немедленно]».
*** Далее (Л. 15 об.) имеется запись в столбик: «Митров. Салтыков. И з­
майлов. Дж[оп] - 31. Дан. Алексн[ннскнй]. Вик. Ник.». Кроме последнего,
все зачеркнуты. Последним, вероятно, является Виктор Николаевич
Крохмаль.

370

оргапам местпого самоуправлепия. Т ак как зпачительпая часть удель­
ных, кабипетских и государствеппых земель еще пе заселены и могут
составить зем ельпы й ф опд для переселенцев, то пезапяты е местпым
паселепием земли, а такж е леса и воды, имею щ ие общ егосударствен­
ное зпачепие, долж пы быть оставлены во владепии демократического
государства.
3) Н а таком ж е пачале, т. е. без выкупа, должпы быть отчуждепы
частновладельческие земли (кром е мелкого зем левладения и падельпых земель) и передапы демократическому местпому самоуправлению.
При этом депутаты от всего населения, избранны е в органы местпого
сам оуправлепия па основании всеобщего, равпого, прямого и тайпого
голосования, долж пы реш ить и вопрос о том, вы ш е каких разм еров
земельпые участки в каждой области должпы подлежать конфискации.
4) Те же оргапы местпого самоуправлепия должпы решить и вопрос
о том, как н аселение будет п ользоваться зем л ям и , переш едш им и в
обтцествеппое распоряж ение.
5) У равпепие в правах всех граждап, упичтож епие сословий и п ри ­
писок к пим, тем самым, дает право каждому граж дапипу поселяться
в каждой местности, приним ать участие в делах органов местпого са­
моуправления, а следовательпо, и в распоряж ении принадлеж ащ им и
самоуправлению зем лям и и в определении условий пользования ими.
П редставляя излож еппы е начала, как основы аграрпой реформы,
С оц и ал-дем ократи ческая ф р ак ц и я Г осударственной думы находит
необходимым предварительное обсуж дение зем ельпого вопроса п а­
селепием па местах при посредстве избраппых всем паселепием местпых комитетов.

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Г. I. Заседание 12. Сто. 728-730;
Товарищ. 1907. 20 марта (2 апреля). № 220. С. 4.
Републиковано: Деятельность Социал-демократической фракции
во второй Государственной думе. С. 39-40;
Законотворчество думских фракций. 1900-1907 гг.
Документы и материалы.
М., 2006. С. 607-008.

371

М А ТЕРИ А ЛЫ К П РО ТО К О Л У

182
Информация газеты «Н ародная Д ума»
о восемнадцатом заседании фракции
1907, 18 марта
Вчера состоялось 18-е очередное заседание С[оциал]-д[емократической] фракции Г[осударс.твеппой] думы; присутствовало
52 депутата]. На заседании обсуждался характер выступления ф рак­
ции по аграрному вопросу. Припято следую щ ее] общее постановле­
ние: цептральпым пупктом выступления ф ракция ставит критику
правительственной политики по земельпому вопросу; подчеркивая
солидарность всей оппозиционной Думы против правительства, ука­
зывает па припудительпое отчуждепие земель без выкупа, впосит в
аграрпую комиссию в качестве материала свой законопроект. Если же
со сторопы какой-либо оппозициоппой фракции будет подпят вопрос
по существу, т. е. подчеркнуты программные требования этой фракции,
то С[оциал]-д[емократическая] фракция припимает этот вызов и раз­
вертывает всю свою программу. Затем были памечепы ораторы, кото­
рые выступят в Думе по этому вопросу. В копце заседапия было при­
пято постановление о реорганизации Комитета фракции. Комитет
выбирается из 7 человек и при нем хозяйствеппая комиссия. Выборы
отложепы до следующего собрапия.
СДоциал]-демократическая] фракция. Вследствие развития ра­
боты в комиссии по рабочему законодательству при С[оциал]-/Де­
мократической] думской фракции сю выделепо пять подотделов:
1) по вопросу о продолжительности рабочего дпя,
2) по вопросу о страховании рабочих,
3) по вопросам сапитарпого законодательства,
4) по фабричному, горно-заводскому и ремесленному законодатель­
ству и
5) по вопросу о договоре и пайме.
Кроме того, образовала особая комиссия для собирапии и систе­
матизации материалов о причинах и размерах безработицы в России
и положении безработных, а также для выработки мер борьбы с без­
работицей.
Сегодпя, 18 марта, в 2 ч[аса] дпя в квартире кпязя П.Д. Долгорукова
состоится собрание всех оппозиционных парламентских фракций.
Народная Дума. 1907. 18(31) марта. № 7. С. 2.

372

М АТЕРИ А ЛЫ КО М И ТЕТА Ф РА К Ц И И

183

Письмо Комитета Социал-демократической фракции
с призывом извещать Комитет обо всем происходящем
1907, 17 марта
Т оварищ и.
Н а Л ум е леж ит* вели кая обязанность раскры ть перед всей страной
все п арод п ы е с тр ад ап и я, р аскр ы ть все я звы у п р а в л е н и я, все уж асы
п аси л и я, всю бездпу эк с п л у ата ц и и рабочего лю да. П еред С о ц [и ал ]д ем о к р ат[и ч еск о й ] ф р ак ц и ей Г осуд [арствеп п ой ] дум ы , к к о то р о й я
принадлеж у**, л еж и т гром адпая зад ача точпо определить все м погосто р о п п и е п у ж д ы парода, в ы с та в и т ь п еред всем и те ф о р м ы п овой
ж изпи, нового устройства России без которого парод не м ож ет увидеть
светл ой ж и зп и , указать путь к свободе и счастью .
П ока Д ум а м ож ет зан и м аться то л ьк о этим делом , д елом р азо б л а­
ч ен и я всей неп равд ы , д елом о т к р ы в а н и я глаз всем тем , кто ещ е не
поп ял полож еп и я угпетеппого парода и пути к своем у освобож дению .
Н о в этой работе п ародпы е депутаты в Д ум е будут черпать из страпы
свою силу.
Бы, граждане, должны понять, что без вас мы ничто***. Вы долж пы
попять, что каж дое паш е слово дол ж п о бы ть тем словом , которое к р о ­
вью зап и сал о по у л и ц ам сел и городов. Вы долж пы попять, что каждое
паш е заявление долж по быть воплем**** всего исстрадавш егося народа.
Вы дол ж п ы попять, что мы, пародпы е депутаты , дол ж п ы составл ять
с вам и одпо тел о и одпу душ у.
Д л я э т о г о 5* п р е ж д е в с е го п ам н е о б х о д и м о у с т а п о в и т ь с а м о е
теспое едипепие, самую прочную связь, чтобы мы, депутаты , з г т л и о
всех6* издевательствах, творим ы х власть им ущ им и, пом ещ икам и и п о­
пам и, пад пародом . Ч тоб ы м ы зп а л и и сти п п ы е ваш и ж ел ап и я, ваш у
силу и готовпость поддерж ать пас. Ч тобы вы, граж дапе, зп ал и о всех
паш их ш агах, о том, что мы м ож ем вам сделать, о том, как п р ав и тел ь­
ство встречает пас, как опо отн оси тся к воле парода.

* В рукописной листовке далее: «теперь».
** В рукописной листовке - «мы принадлежим».
*** В рукописной листовке выделенный текст написан более крупно.
**** В рукописной листовке вместо «воплем» - «тем словом».
5* В рукописной листовке - «сего».
6* В рукописной листовке добавлено: «даже самых мелких несправедли­
востях, о всех насилиях, о всех».
373

В этом общ епии вся паш а сила и вся падеж да па успеш пость борь­
бы. Это и заставляет пас обратиться к вам, граждапе, с этим письмом.
И звещ ай те пас обо всем, что* творится, о всем том па что указал о
выше. А главпое, вскры вайте произвол и пасилие. П иш ите о своих
пуждах, обсудив их всем селом или заводом, или па частпых собрапиях. Составляйте обо всем этом наказы, присылайте с наказами своих
ходоков** . В ы , к р е с т ь я п е , о б с у д и т е х о р о ш е п ь к о земельны й
вопрос***. С каж ите пам, депутатам социал-дем ократам , правильпо
ли мы требуем, чтобы все помещичьи, казеппые, удельпые, мопастырские и церковпы е зем ли переш ли без всякого вы купа в каж дой м естпости, в управлепие вы борпых от всего паселепия для пользования
ими согласпо иптересам крестьяп и рабочих. Обсудите, какие имеппо
земли должпы перейти в вашей местпости к пароду. Следите, граж да­
пе, за деятельпосты о паш ей С оц[иал]-дем ократ[ической] ф ракции в
Думе, сообщ айте пам хорошо ли мы делаем. Это и послуж ит связью
меж ду пами, это и создаст пам силу. Помпитс, что без вас мы пичто,
что без вас паш а борьба во м пого раз трудпее. Помпите, что только
тогда, когда у пас будет поддерж ка и сила, мы пачпем строить повую
жизпь.
Ваш избраппик И. Миронов****.

ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г.
Рукописная листовка на шапирографе
Усть-Сысолъской группы РСДРП. Л. 80-80 об.;
Машинописная копия,
сделанная в жандармском управлении
с подписью: Верно: Начальник жандармского
полицейского управления Средне-Азиатской
желфезной] дор[оги] генерал-майор Малыхин. Л. 85-85 об.;
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-147/1907. III. 19. Машинопись.
Публикуется по машинописной копии ГА РФ с указанием разночтений.

* В рукописной листовке далее «у вас».
** В рукописной листовке выделенный текст написан более крупно.
*** В рукописной листовке выделенный текст написан более крупно.
**** р рукописной листовке подпись отсутствует.
374

184

Отчет Комитета фракции перед избирателями
за носледние дни заседаний Думы
1907, 18 марта
В последпие дпи думских заседапий обсуждалось два круппых во­
проса. Первый вопрос о помощи голодающим, второй об отмепе воеппо-полевых судов. Оба вопроса оказались пастолько жгучими, на­
столько паболевшими, что вызвали большие препия. Когда был поставл еп вопрос о голодаю щ их, то па дум скую тр и б у п у больш е
выходили представители крестьяп и рабочих. Опи говорили, что голод
в пыпешпем году охватил почти всю Россию. О пи описывали муки
голодпой смерти, муки голодпых болезпей ципги и тифа; опи показывати тот хлеб, которым питается голодающее паселепие, хлеб, похожий
скорее па ком земли, чем на настоящий хлеб. Но опи также указывали
па виновников этого голода; они говорили, что правительство, помо­
гавшее всегда всеми силами дворяпам лиш ить крестьяп земли и за ­
кабалить их в помещичье ярмо, привело Россию к этому пебывалому
голоду, что оно непосильными поборами и налогами разорило страну.
Из года в год крестьянство беднело и из года в год правительство пеустаппо увеличивало прямые и косвеппые палоги и выколачивало эти
последпие гроши из крестьяпской мошпы при помощи тюрьмы и пагайки. Опи указывали, что большое и малое пачальство без зазрепия
совести расхищ ало пародпую казпу; что это правительство в лице
п ом ощ н и ка] мипистра Гурко и губернатора] Ф редерикса и им по­
добных чиповпиков пе постыдилось отпять кусок, предпазпачеппый
для голодающих. Опи показывали, что сплошь и рядом этот кусок
попадал в руки пачальства, голодающим же представлялось право
свободпо умирать.
И вот мы, представители угнетенного парода, социал-демократы,
а такж е социалисты ]-р[еволю циоперы ], п[ародпые] соц и али сты ] и
Трудовая группа, говорили, что Госуд[арствеппой] думе пеобходимо
Припять самые решительпые меры, чтобы помочь голодающим, устра­
нить хищпичество правительствеппых чиповпиков. Для этой цели мы
предложили пабрать комиссию из 33 члепов Думы, которая должпа
исследовать это дело, должпа ездить па места, разузпавать размеры
пужды и паилучш ие способы помощи. Мы говорили, что всех удов­
летворить пам пе удастся, потому что пока власть в руках теперешпего правительства, пародпыми дельтами распоряж ается опо, по мы
падеялись зпачительпо умепынить безысходпую пужду, которая царит
в голодных местах. Мы стали бы, во-первых, следить па местах за тем,
правильпо ли расходую тся продовольствеппые суммы, мы дали бы
возможность желающим кормить голодпых беспрепятствеппо, потому
что теперь правительство всячески затрудпяет частпым лицам устра375

ивать бесплатны е столовые: опо боится, что эти лю ди раскрою т п а­
роду правду о том, как правительство расхищ ает пародпы е депьги и
угпетает парод. Н о вы ш ло пе совсем так, как мы хотели: комиссию
избрать-то избрали, по пе по-пашему. М ы пастаивали, чтобы депутаты,
избраппые в комиссию, ездили в голодаю щ ие места, там доскопальпо
р азузп авал и и по силе возм ож ности оказы вали помощ ь. Н а местах
виднее, какова нужда, правильно ли расходую т продовольственны е
депьги, пе мешают ли чиповпики в этом деле чес.тпым людям.
Н о пас пе п о с л у ш ал и . П а р т и я п а р о д п о й своб од ы (к о п с т [и тудиоипы е] д ем окр[аты ]) пас пе поддерж ала, а голосовала вместе с
правы м и партиям и, стоящ им и за правительство. П артия пародпой
свободы испугалась посылать па места депутатов, потому что опи, де­
скать, как бы пе вы звали пародпого движ епия. М ы ж е говорили, что
пародпое движ епие пе только пе опаспо, по опо пеобходимо для борь­
бы с правительством, потому что если парод сам пе возьмется за дело
своего освобож дения, то пикто его пе смож ет освободить. М ы гово­
рили парод пужпо объедипить, раскрывать ему правду. В этом объедипепии состоит пародпое движепие, пичего опасного тут пет, паоборот,
без этого объедипепия парода парод пе сможет освободиться от голо­
да, бесправия и темпоты. Н о П артия пародпой свободы с пами пе со­
гласилась и голосовала против посы лки депутатов па места. О пи го­
ворили, что деятельность правительствеппы х чи п овп и ков в продо­
вол ьствен н ом д ел е м ож но п р о вер и ть и зд есь по д окум ен там . Н о
спраш ивается, кто пиш ет эти докум енты ? И х пиш ут сами же ч и п ов­
пики, а сами-то опи всегда покаж ут по бумагам, что опи чисты, как
стеклыш ко, в газетах же про их воровские проделки такж е запрещ аю т
писать, так что по бумагам очепь трудпо, почти певозм ож по узпать
правду. И голодающему пароду от такой комиссии, которая будет здесь
сидеть и проверять чиповпиков, пользы будет очепь мало.
Т аким образом, в этом вопросе П артия пародпой свободы пош ла
против пародпого освобож дения, голосовавш и против пас. Если бы
опи голосовали с пами, то реш ено было бы по-пашему.
Второй очепь важ пы й вопрос, которы й обсуж дался в Думе, - во­
прос об отмепе воеппо-полевы х судов.
По этому вопросу такж е были горячие препия. Ц елый ряд ораторов
доказы вали, что воеппо-полевой суд это пе суд, а простое убийство,
говорили, что из 1000 убиты х воеппо-полевы м судом очепь и очепь
мпогих убивали по одпому лиш ь подозрению , зпачит, ж ертвам и во­
еппо-полевы х судов сплош ь и рядом являлись певиппы е люди.
У казывали, что военно-полевые суды дают полный произвол геперал-губерпаторам веш ать и расстрели вать тех, кого им заб лагорас­
судится; доказы вали, что эти суды расш атываю т все основы справед­
ливости и правды, которая долж па быть в судах, что воеппо-полевы е
суды впосят полпый хаос, разруш епие и беспорядок в общ ествеппую
376

ж изпь. Д оказы вали, что таких судов пигде па свете пет и пе было, и
что правительство, пользуясь этим и судами, поступает хуже, чем па
войпе с врагами. З ащ и тн и к ам и воеппо-полевы х судов бы ли только
самые правы е черпосотеппы е партии - Союз русского парода и ему
подобпые с К руш евапом и П уриш кевичем во главе. Защ ищ ать такое
варварское учреж депие было певозм ож по и, защ ищ ая эти суды, опи
только еще больш е доказы вали вредность и ненуж ность этих судов.
О пи говорят, что в[оеппо]-п[олевые] суды пужпы для охрапепия сп о­
койствия, такого, зпачит, порядка, при котором у голодпых муж иков
и рабочих можно было бы отпять изо рта кусок, да еще их ж е повесить,
объявив, что опи крам ольпики. О пи говорят, что в[оеппо]-п[олевы е]
суды пужпы для убийц и грабителей, а в то же врем я сами являю тся
самыми бессовестпы ми грабителям и и убийцами всего русского п а­
рода. Ведь правительство пе судит и пе веш ает Гурко, Ф редерикса и
им подобных за то, что опи грабят народную казну. П равительство пе
вешает убийц быв[ших] д е п у та то в ] Герцепш тейпа и Иоллоса, паоборот, опо всяч ески пом огает черп осот[еп п ы м ] ш айкам , а воеп [п о]п[олевые] суды паправляет только против угпетеппого парода. Когда
вопрос был поставлеп па голосование, то почти все встали за отмепу
в о е п |п о |-п о л [е в ы х ] судов, только пебольш ая кучка черпосотспцев
сто ял а против. Н о после голосования главпы й м и п и стр С толы пип
торж ествеппо присоединился к этим черпосотепцам, заявил, что о т­
м енять в[оеиио]-и|олевы е] суды он пе ж елает вовсе. Этим самым он
показал, как пельзя больш е яспо, что за люди стоят во главе пашего
правительства.
О чевидпо, этих людей словом правды пе проймешь. Это долж пы
попять все, кто хочет лучш ей ж изпи и свободы, кто пе хочет умирать
с голода и погибать в певоле. Н арод долж еп попять, что Д ум а сама пе
в силах добиться для пего светлой ж изпи, что опа пе может устаповить
пового ответствеппого перед пей правительства, если парод пе под­
д ер ж и т ее. Т ол ько при п оддерж ке парода Д ум а см ож ет отвоевать
власть у тепереш него правительства. И только при пом ощ и самого
парода истип[пы е] представители парода смогут добиться от Д умы
того, что пужпо сейчас же пароду. Н арод должеп это попять и должеп
сейчас же объединяться вокруг своих представителей в Думе для под­
держ ки им требовапий впе Д ум ы и совместной упорпой борьбы. Об
этом я, ваш депутат, вам и заявляю .
Ч леп Государствеппой думы II. Жиделев

ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 125.
Листовка. Типографский текст.
В выходных данных указано:
«Издание Иваново-Вознесенского Союзного Совета РСДРП.
Апрель 1907 г.»
377

ЗА С Е Д А Н И Е Д Е В Я Т Н А Д Ц А Т О Е . 19 м арта, вечер

П РО Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

185
Полный черновик протокола
Порядок дпя: Реорг[апизация] К[омите]та (выборы)*.
О бсуж дается вопрос, о запросах но поводу частного случая о
запр[осе] об изб[иепиях] в Моршапске.
ДЖ АПАР[ИДЗЕ]**.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . Неправильная аргум[ептация] Джап[аридзе].
ЗА ГО РС К И Й . Запросы необходимо впосить, по пе по поводу
отдельного] част|пого] случая, по по поводу целого ряда пасилий
па[д] желе[зпо]д[орожпым] пролетариатом.
Хотим ли мы мимолетпого фейерверка, чтобы развить па пем агитацию[?] Впеся запр[ос] в такой форме, мы придем к тому, что Д[ума]
признает его пе спешным. Это пе что иное, как пощ ечина нам.
Поэт[ому] запр[осы] пужпо впосить в таком виде, чтобы добиться от
Д[умы] их пемедл[еппого] впесепия в м[ипистер]ство. В так[ом] виде
этого запр[оса] пе впосить, поручить ком[иссии] разработать этот
запр[ос] в широкий запрос о иасил[иях] па[д] желези[о]дор[ожпым|
пролетариатом] и поручить ей же запрос о рижских пытках.
СЕРОВ. Не соглас.еп с Загорск[им], что речь Алекс[ипского] была
септимепт[альпой]. Н атак[их] случаях мы должпы соргапиз[овать]
паселепие. Я с.оглас.[еп], что запрос должеп быть аргумептировап, по
необходимо | его впести как возможно скорее. Не беда, если Д[ума]
пе призп[ает] срочпость его, по мы достигаем цели агитацией.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . То, что предлагает] Загорск[ий], я думаю, пичего пе достигаем. Важпы паши речи в Д[уме], из пих почерппется
богатый материал. Если мы пе буд[ем| пользоваться так] ими] факта­
ми, я боюсь, что мы дискредитируем себя в глазах рабочих.
А [БРА М О В И Ч]. Будем ли мы ждать сипяков или пет, от этого
дело пе измепится. М [ипистер]с.тво от пих копечпо отмотается.
Алекфш ский] пе прав просто п[отому], что пам пе дадут этого сделать,
огласить с трибупы эти факты. Не хватило бы 24 ч[асов| в сутки.

* Избраны Церетели, Джапаридзе, Комарь, Озол, Белоусов, Аникин и
Салтыков. См. док. 196.
** Текст выступления отсутствует.
378

Соберите все ф акты; пе буд[ет] во зм о ж н ы м ] просто перечислить
все их. Выходом из этого положепия может служить: пеобход[имо]
впосить запрос, по группир[овать] по отд[ельпы м | рубрикам. Не
отдельны е] факт[ы]; пужпо запр[ос.ы] впосить группами, рубриками.
Доводить факты до свед[епия] парода, паиболее вопиющие факты.
К[ О С Т РО В ]. Я сторонник того, чтобы впосить запросы группами.
Но когда мы говорим группами*, по пичего пе делаем. Это безобра­
зие - целый месяц Д[ума] существует, по мы пи одпого запр[ос.а] пе
впосим. Я пе стою па том, что этот запрос впосить. Я предлагаю ]: с
сегодп[яшпего] дня собрать все материалы и внести запросы и вместе
с ними этот запрос.
В Д[уме] был запр[ос] о Сигове, по что из пего вышло, пичего пе
вышло. То же выйдет с эт[им] запр[осом].
П Р И Х О Д Ь К О . М ы отобьем охоту от раб[оты ], если пе будем
предъявлять таких запросов. Т ак[им | обр[азом| мы лишаемся только
м атериалов] для запросов.
Д Ж У ГЕЛ И . По крупп[ым] факт[ам] след[ует] делать запрос. Н а­
ша цель - св[язь] Д [ум ы ] со страпой, ж ив[ой] связью . Д л я этого
нужно, чтобы кажд[ое] круп[пое] событ[ие] находило отраж|спие] в
Д[уме]. Эт[им] сам[ым] можпо приковать пас.ел[епие] отд[ельпых]
местп[остей]** к Думе. Нужпо ковать железо, пока горячо.
М И Р О Н О В . Н еоб ход и м о] пемедлеппо впосить запросы, ипаче
масса раб[очих] охладится. Важно, чтобы раб[очие] видели действие
ф р[акции], а пс прозябапис ее. В кр|уппы х| событиях пеобх[одимо]
пемедлеппо [реагировать].
Т А Т А РИ Н О В . Этот запр[ос] падо впести, ибо этот сл[учай] пе
маловажпый.
К И Р И Е Н К О . Предл[агаю] прекратить прения. Этотзапр[ос] впе­
сти, а зат[ем] предл[ожить] ЦК, чтобы оп спесся с организациям и],
чтобы опи запялись собирапием материала для запросов.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]***.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь |. Другой вопр[ос]: немедленно же приступить
к собирапию м атер[иалов| для запросов. Н уж по паметить сейчас
вопр[осы].
ГОЛОСА. О пытках в Риге, о голодовках в тюрьмах, о сидящих в
тюрьмах без суда и следствия.

* Слово повторяется дважды.
** «Отдельных] местностей]» вставлено в текст позднее той же рукой.
*** Далее зачеркпуто: «Внести ли эт[от] запр[ос] в Д[уму], как срочный? 11 гол[осов]. Отложить этот запр[ос], чт[обы] собр[ать] материалы]. Про­
тив - 4».
379

О бюджете.
Д елает д окл ад т. Р Я Д [О В О Й ]. П ри зп ап и е в с е р о с с и й с к о г о ]
бюдж[ета] с кл[ассовой] точ[ки] зр|егш я] это есть вы р аж ен и е] до­
верия пр[авитель]с.тву. О дип ф акт предст[авлепия] бюдж[ета] па
рас.см[отрепие] Д[умы], как бы пе были малы ее права, указ[ывает],
как важпо для пего выраж[епие] эт[ого] доверия. В предст[авлепии]
бюдж[ета] естьс.ам[ый] 1!ажп[ый] пункт. С[оциая]-д[емократия] должпа в о ти р о вать и п роти в вп есеп и я бю дж [ета] в ком[ис.сию ] па
оспов[апии] таких-то и таких-то осповапий.
Д ля с[оциал]-д[емократов] пе может быть соображ[епия], какое
имеют в вид[у] тр[удовики], с[оциалисты ]-р[еволю циоперы ], п о ­
родные] с[оциалисты], если опо согласится измеп[ить] бюдж[етпые|
правила 8 марта. Вотировать против всех пупктов. Тут, след[овательпо],
придется провести с[оциал]-д[ем ократическую ] точку зр[епия] до
копца пе только против бюджета в целом, по и против отд[ельпых]
статей . Ч и та е т резолю ц и ю : «...»*. В б ю д ж е т н о й | к о м [и сеи и ]
обсужд[ается| еще вопрос о выступл[епиях]: предпол[ожительпо], что
выс.туп[ят] два оратора, одип излож ит**, друг[ой] орат[ор] даст
карт[ипу] вп[утреппей] и впешп[ей] политики пр[авитель]ства, опи­
раясь па отд[ельпые] ст[атьи] расхода Здесь должпа быть излож[ епа]
осповп[ая] точка зр[епия] с[оциал]-д[ем ократов] па бюдж[ет]. Вся
так ти к а к[оп сти туц и оп п ы х] д[ем ократов], с о ц и а л и с т о в ]-р [е в о лю циоперов], п[ародпы х] с о ц и а л и с т о в ] осповапа па*** (отм епы
прав[ил] 8 марта и пр.). «Россия» - сторопил[ась].
Но одно уже обстоят[ельство], что бюдж[ет] все-таки долж[еп]
быть предст[авлеп] в Д[уме], подтверждает], чтос[оциа/ 1 ]-д[емократы]
должпы выставить резкую отриц[ательпую] критику.
К [О С Т РО В ]. Резолю ция - очепь схематичпая. В перв[ом] пупкте
гов[орится] о клас[совом] государстве], по пе выясняется в нем паше
отпошепие к рус[скому] классовом у] государству]. Следует еще осо­
бы й п у п кт и л и и зм еп и т ь п [у п к т ], чтобы **** о б о с п о в а ть п а ­
ше отпош[епие] к дап[пому] бюджету.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Содерж[апие] речи.
А Л Е К С И Н С К [И Й ]. Вт[орой], тр[етий] и др[угие] п[упкты] ука­
зывают копкретпо. Но пам пет падобпости прятать пашу п р о г р а м ­
м у]-м аксим ум ]. Это пецелесообразпо. Мы Д[уме] предл[ожим] свою
точку зр [е п и я ], мы зпаем , что опа пе прим ет; по мы пе можем

* Текст резолюции отсутствует.
** Значительный пропуск в тексте.
*** Далее одно слово неразборчиво.
**** Далее зачеркнуто «пост».
380

н р и н о р а в л [и в а т ь с я ] к Д [у м е ]. У ж е с л и х о т и т е б ы ть п о с л е д о в а ­
тельны м и!, тогда вносите ч е р н о с о т енную ] рез[олю цию ].
Д Ж [ А П А Р И Д З Е ] . Н а ш а ф р [ а к ц и я ] у ж е в ы б р а л а с в [о е г о ]
н ред ст[ави тел я] в б ю д ж е т н у ю ] ком [иссию ], а теперь он а о т в е р г а е т ]
б ю д ж ет. Э то н е н о с л е д о в а т е л ь н о . Д о л ж н а л и р е з о л ю ц и я ] б ы ть
вы вод| ом | из всей кр и т[и ки ] бю дж [ета] или мы внос[им ] ее внеред?
Н адо это обсудить.
К [О С Т Р О В ]. Р а з м ы в н е р в [ы й ] р а з в ы сту п аем но б ю д ж [ету ],
то м ы д о л ж н ы с к а з а т ь все, ч то н у ж н о . К ак в н р [о ш л о м ] год у с
д е к л а р [а ц и е й ]. И з о д н [о го ] н [у н к т а ] н е м о ж е т н р о в а л и т ь с я вся
р е з о л ю ц и я |. Е сл и они н р и н и м аю т все н [у н к ты ], кром е нервого, то
они о т в е р г н е т ] н ерв[ы й ] н[ункт].
П р о т е с т у е т ] Д Ж [ А П А Р И Д З Е ] * . Н е т н р о т и в [о р е ч и я ]: н а ш а
ком [иссия] будет вы р аб аты вать ] новы й бю джет носле** отверж [ения]
старого.
Н е л ь з я к р и т и к [о в а т ь ] б ю д ж [ет ], и с х о д я из н ред с.тавл [ен и я] о
б у р ж [у азн о м ] об [щ ест]ве; ведь у нас нет б урж уазн [ого] общ [ества].
В от ночем у нуж но и з м е н и т ь ] н е р в [ы й | н[ункт].
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]* * * .
А Л Е К С И Н С К И Й . Отказ[ ы ваться| от кл[ассовой] т[очки] зр[ения]
не след[ует]; пусть г о л о с у ю т ] против нас, тогда рабочие уви д ят, кто
н рот[ив] нас и рабочих. Э то я ви тся гром [адны м ] нлю сом.
Р Я Д [О В О Й ]. П о нов[оду] нункта. В нер[вом] н[ункте] ност[авлено]
отвл[екаю щ ее] нолож [ение]. Н уж но бы ло исход[ить] из конкр[стного]
кл[ассового] рос[с.ийского] го с у д ар с т в а ]. Д остаточно редакц[ионной]
н он р[авки ]. Н о что важ но; я в л я я с ь в п а р л а м е н т ], нам н е о б х о д и м о ]
д о к азать, что сам ой п о с л е д о в а т е л ь н о й ] д ем о к р [а ти е й ] я в л [я ю т с я ]
с.[ од нал ] -д [ем ократы ]. Они****.
К с.ожал[ению ] в третьем н[ункте] эта д е м о к р а т и ч е с к а я ] т[очка]
з р [е н и я ] в ы с к а за н а сл аб о . И т о гд а б уд ет н о н я т н [о ] всем , ч то м ы
о т в е р г а е м ] весь бю дж [ет] и[отом у], что он н еу д о вл етв[о р яет] м ал ей ­
ш им т р е б о в а н и я м ] б ю д ж [ет н о го ] н р [а в и л а ]. Н е н р и б е га я к д ек л ар [ац и и ], а тол ько п од черки вая наш у к л а с с о в у ю ] т[очку] зр [ен и я],
м ы не н о д н и с ы в [а е м с я ] н од э т [и м ] б ю д ж [ето м ]. Н и к а к о й н ен осл [е д о в а т ел ь н о с .т и ] (п р о т и в Д ж [а н а р и д з е ]) нет: н а ш е н р е д л [о ж е ние - ] о тв ер ж [ен и е] вс[его] бю дж [ета]. Н е н р и н и м [аем ], м ы идем в

* Первоначально написано « М». Зачеркнуто рукой писавшего.
** Слово «после» вставлено.
*** Текст выступления отсутствует.
**** фраза не закончена.
381

ком[иссию ] и но кажд[ому] н[ункту] делаем донр[ос] м [инистру]
фин[ансов] и др[угим], чтобы доказать наши ноложения.
Л [Б РЛ М О В И Ч ]. Против К[острова|. В нерв[ом] н|ункте] есть все,
что требует К [остров].
О З О Л . З а нодчеркив[ание] социал[истических] т р е б о в а н и й ]
с[ оциал | -д[ емократов |.
СА ЛТЫ КО В. Что Волга внад[ает] в Касн[ийское] море, всем и з­
вестно. З а в т р а ш н и й ] случай не нодход[ит] для нровозгл[аш ения|
таких исток[ов]. П ринц [иниально] верное нредл[ож ение] т. А[брамовича], соверш[енно] не верно в нракт[ичееких] выводах. В речах
разв| иваем] все, а в рез[олюции] ноем нохор[онный] марш. Отвергать
бюджет и идти в ком[иссию] - неноследов[ательно]. Предл[агаю] развить шир[окую] кр[итику] в двух речах, но не нредл[агать] так
форм[улировать] для голосования]. Если же нужно сдел[ать] нринц[иниальное] заявл[ение], то сдел[ать] это в самой конкр[етной] ф ор­
ме, а не так, как это сделано в дан[ном] случае. Рез[олю ция] должна
быть резюме всех дебатов носле ком иссионного] обсуж дения].
Д Ж [А П А РИ Д ЗЕ ]. Эта резо л ю ц и я] должна явиться резюме всех
обсуж дений].
З А Г О Р С К И Й . В рез[олю ции] не место ссы лке на к л а с со в ы й ]
характ[ер], н[отом у] что рез[олю ц и я] им еет целью* отвергнуть
бю дж[ет], им ея в виду особые снециф [ические] усл ови я России.
Присоединяется к М[ирону]. Развить обстоятельнее наше отнош ение]
к бюдж[ету] в декларации.
М АХ АРА ДЗЕ. Н ецел[есообразно] немедл[енно] нерех[одить] к
очередны м ] делам. Прис.оед[иняюсь] к Салтыкову. Н уж но ноказать
на отдельных с.т[атьях] народу, на что тратятся эти сумм[ы]. Нам нуж­
но указать, что и др[угие] нарг[ии], как дем ократические,] должны
отвергнуть бюджет.
К [О С Т РО В ]. Вынлыл совершенно новый вонрос. Какой? П ред­
лагают нередать в ком[иссию]. Это новая тактика. Мы нредл[агаем|
не так. Обсудить бюд[жет] до ком[иссии] и отвергнуть] его. Но раз
мы гов[орим], что бюдж[ет] вообще не годится, то след[ует] целиком
отвергнуть.
А [Б РА М О В И Ч ]. Нужно нринять во вн[мание], что мы вносим в
Д1уму] резолю цию ] и ей нредл[агаем], нотак[ая] рез[олю ция] не м о­
жет быть такой, какая нами только нриемлема.
Но есть др[угой] вонр[ос]: вносить ли эту резол[юцию?]

* Далее зачеркнуто слово «показать».
382

РЯД[ОВОЙ]. Отношение] к бюдж[ету] онредел[яется] отно­
шением] ко всем междудум[ским] законам. Соглашаясь на чечев[ичную] нохлебку (отм[ена] нрав[ил] 8 марта), они соглаш[аютс.я]
нродать все демократ[ические] нрава.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Принц[иниально] отвергая всероссийский]
бюдж[ет], т[ак] к[ак] бюдж[ет] есть оруд[ие] госн[одствующего]
кл[асса], с.[оциал]-д[емократы] конс.татир[ует] тот факт*.
Предлагает Г[ос.ударственной] д[уме] с.лед[ующий] нерех[од] к
очер[едным] делам: (следующие] н[ункты], начиная со втор[ого]
н[ункта]).
К[ОСТРОВ]. Не составлять резол[юцию] завтра. Выработать ее
завтра в К[омите]те и затем обсудить на следующем]** с.обр[ании]
фр[акции].
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 16-18.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
186
Явочный лист

1. Калинин (р.)
2. Церетели (р.)
3. Нестеров (р.)
4. Джанаридзе (р.)
5. Нагих (р.)
6. Джугели (р.)
7. Космодамианский (р.)
8. Салтыков (р.)
9. Рыбальченко (р.)
10. Белоусов (р.)
И. Приходько (р.)
12. Повиллюс. (с.)
13. Бодров (с.)
14. Канделаки (р.)
15. Алексинский (р.)
16. Романов (р.)

17. Баташев (р.)
18. Жиделев (р.)
19. Кириенко (р.)
20. Миронов (р.)
21. Кациашвили (р.)
22. Анисимов (р.)
23. Чащин (р.)
24. Аникин (р.)
25. Сахно (р.)
26. Татаринов (р.)
27. Стенанов (р.)
28. Серов (р.)
29. Махарадзе (р.)
30. Коншин (р.)
31. Зурабов (р.)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 12. Л. 19.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.
* Ф раза не закончена.
** Слово вписано поверх строки.

383

187

Устав Комитета фракции
1) Комитет избирается ф ракцией из трех лиц для руководства по­
литическим и вы ступлениям и в Думе и д л я инф орм ационны х целей.
2)
* Кроме К омитета избираю тся для заведования делами ф ракции
две комиссии, каж дая из трех лиц:
а) хозяйственно-раснорядительная для заведования хозяй ствен ­
ными делами фракции**; на ее обязанности, кроме того, леж ит орга­
низация справочного бюро, в котором сосредоточивались бы адреса
всех членов ф ракции и лиц посторонних, входящ их в научные ком ис­
сии и все свед ен и я о за с ед ан и ях научны х ко м и сси й (м атер и ал ы ,
сп р аво ч н ы е] сведения и т. н.);
б) ком иссия снош ений д л я снош ений ф ракции с организациям и
на местах и с*** отдельными лицами но указанию членов организации;
в распоряж ение ком иссии нереходит секретариат ф ракции, причем
вс як и е нисьм а, и сх о д ящ и е от и м ени ф р ак ц и и к о р га н и за ц и я м и
отдельн] ым | лицам, должны быть сначала утверждены нолит[ическим ]
К о м и тето м ] совместно с ком иссией сношений.
[3)] Вся ф ракция, вклю чая и членов с совещ ател ьн ы м и ] голосами****, р а зб и в а е т с я на р я д н а у ч н ы х *5* к о м и с с и й 6*: а ) а гр а р н ая ,
б) но рабочему вонросу, в) о свободах и но занросам, г) суд и сам о­
управление, д) бюджет, ф инансы и роспись, др[угие] но мере вы ясне­
ния необходимости в них.
4)
К о м и с с и и 7* д л я с в о е й р а б о т ы н р и г л а ш а ю т т е х 8* с п е ­
ц и ал и стов с [о ц и а л ]-д [ем о к р а то в |, которы х они найдут нуж ны м и;
н р и ч ем Ц К н р и о р г а н и з а ц и и к о м и с с и й д о л ж е н 9* с в я з а т ь их с
теми специалистами, которые у него имеются в распоряжении. Каждая
ком иссия из среды своих членов вы двигает ораторов в Д ум е и д о ­
кладчиков неред фракцией. К аж дая ком иссия сосредоточивает у себя
необходимый м атериал но указанию специалистов и ЦК.

* Зачеркнута недопнеанная фраза: «Вся фракция ра...».
** Зачеркнуты слова: «при ней образуется».
*** Зачеркнуто слово: «др.».
**** Вписано поверх строки.
5* Слово вписано поверх строки.
6* Зачеркнуто слово: «соответственно».
7* Зачеркнуто слово: «автономны».
8* Зачеркнуто слово: «партийных]».
9* Зачеркнуты слова: «указать, передать, указать и».
384

5) Общ[ие] очередные* собрания ф ракции собираю тся поли­
ти ч ески м ] Комитетом совместно с раснорядит[ельной] комиссией
один раз в неделю и утром неред кажд[ым] засед ан и ем ] Думы**.
Экстренны е собрания собираю тся но требованию комиссий или
нолитич [еского ] Комитета.
6) Ц ентральны й] Ком[итет]*** на общих заседаниях фракции
должен быть нредставлен одним лицом для сообщения директив ЦК
с правом но окончании прений высказать взгляд ЦК но данному вонросу. В комиссиях представители ЦК и специалисты участвуют с
сов ещател ьн ым гол о сом.
7) Порядок дня общих собраний фракции заблаговременно сооб­
щается ЦК и всем членам фракции.

ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 13-15.
Рукопись неустановленного лица с авторской правкой.
М АТЕРИАЛЫ К П РО ТО КО Л У

188

Информация газеты «Народная Дума»
о девятнадцатом заседании фракции
1907, 20 марта
Ж[елезно]д[орожная] секция при С[оциал]-демократической]
фракции Государственной] д[умы] в ответ на свой занрос забастовав­
шим рабочим моршанских ж[елезно]дор[ожпьтх] мастерских и дено
получила от них телеграмму с перечислением требований забастовав­
ших и рассказом о том, как их разгоняли жандармы, когда они хотели
нредъявить свои требования. Обсудив эту телеграмму, ж[слезно]д[орожная] секция постановила: «Ввиду тех насилий, которые были
произведены в Моршанске над рабочими (жандармы ранили несколь­
ко человек шашками и нескольких номяли), и ввиду увольнения, гро­
зящего 600 рабочим, сделать занрос министру нутей сообщения и
министру внутренних] дел и нризнать этот занрос срочным».

В С[оциал[-демократическую ] (фракцию Государственной] думы
вступили два новых члена, денутаты от Закаснийской обл. - Миронов
и от Семипалатинска - Коншин.

* Слово вписано поверх строки.
** Фраза «и утром перед кажд[ым] заседанием] Думы» вписана поверх
строки.
*** Далее зачеркнуто: «присутствует».
385

19
марта вечером состоялось 19-е очередное заседание Социал-­
демократической] фракции Государственной] думы. П рисутство­
вало 30 членов с решающим голосом и два - с совещательным. Пред­
седательствовал Церетели.
В связи с вонросом о занросе но новоду избиения забастовавших
рабочих жел[езно]дор[ожных] мастерских в Моршанске возник вопрос
о занросах вообще. Постановлено норучить комиссии о занросах не­
медленно нристунить к собиранию и обобщению материала с той це­
лью, чтобы вонросы касались не отдельных случаев, а охватывали
целый ряд аналогичных фактов. Занрос о моршанском инциденте по­
становлено отложить ввиду нолучения о нем новых сведений.
Затем фракцией был выслушан доклад представителя бюджетной
комиссии, в котором обосновывалось нринциниальное отнош ение
фракции к государственному бюджету в настоящее время. Принято
основное ноложение доклада - отвергнуть рассмотрение бюджета,
высказавшись нротив передачи его в бюджетную комиссию Думы.
Ж ел[езно]дор[ож ная] секция нри С[оциал]-дем[ократичес.кой]
фракции Государственной | думы обратилась с нисьмом к служащим
и рабочим всех железных дорог.
Сообщая о постановлении секции нроизвести обследование усло­
вий работы жел[езно]дор[ожных] служащих и рабочих, члены секции,
депутаты Баташев, Белановский, Виноградов, Комарь, Приходько,
Степанов и Ш нагин, просят дать сведения но приводимым ниже вонросам. Эти вонросы - нишут денутаты - не исчернывают всех сторон
труда и ж изни железнодорожников. Но мы вынуждены были ограни­
читься главными вопросами, чтобы не загромождать чрезмерно вон росник.
О тветы ж елезнодорож ников секция думает «иснользовать нри
критике в Г осударственной] думе бюджета министерства нутей со­
общения и воспользоваться ими нри внесении в Государственную ]
думу занросов о ноложении жел[езно]дор[ожных] служащих и рабо­
чих». Кроме того, ж елезнодорож ная секция нросит сообщать ей «о
всех случаях наруш ения прав и интересов рабочих и служ ащ их со
стороны администрации»... Все сообщ ения должны быть возможно
нодробнее обоснованы фактическим материалом и если можно, под­
тверж дены свидетельским и показаниям и и документам и. С екция
считает такж е «нолезным нрисылку наказов, выражающих нужды и
желания» железнодорожников. Эти наказы номогут ей защ итить ин­
тересы ж[елезно]д[орожных] служащих и рабочих в Г[ осу дарственной]
д[уме]. «Просим такж е - заканчиваю т денутаты - нрисылать нам
различные циркуляры, нравила и нриказы ж|елезно]д[орож ной] ад­
министрации».
386

Вонросы, на которые секция нредлагает дать ответы, следующие:
1) об условиях найма служащих и рабочих и расторжении договора;
2) средняя продолжительность рабочего дня; 3) о сверхурочных, нолных работах и дежурствах; 4) о формах заработной платы и возна­
граждении; 5) о квартирном и обмундировочном продовольствии;
6) о денежных штрафах и других родов взысканиях (вычеты, времен­
ные нонижения нлаты, смещение на низшие должности); 7) о пользо­
вании месячным отпуском, наградными; 8) о санитарных, гигиениче­
ских условиях труда и квартир; 9) о врачебной номощи и нособии
больным; 10) о недостатках врачебно-санитарных касс и потре­
бительских] лавок; 11) о ностановке библиотечного дела.
Ответы на эти вонросы секция нросит писать отдельно, обозначая
сколько лиц участвовало в даче ответа. Направлять ответы нужно но
адресу Дм[итрия] К онстантиновича] Белановского. Лиговка, 65,
кв. 11. Лично до 10 ч[ас]. у |тр а] и от 6 -7 в[ечера].

Народная Дума. 1907. 20 марта (2 апреля). № 8. С. 2-3.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТОЕ. 21 марта
ПРОТО КО ЛЬНЫ Е ЗАПИСИ

189
Полный черновик нротокола
Председатель] Церетели.
М[ИРОН]*. Делает разъяснения но поводу резолюции Щомите]та о выступлениях] но бюджетному] вонр[осу].
Мы формулировали ее в смысле**.
Читает резолюцию: «...»***.
ОЗОЛ. Констатир[ует], что эта рез[олюция] не**** нринята еще.
Затем некоторые выражения следует изменить. Слишком загромож­
дена мотивами, так что слишком раснлываются все основания.

* Л.М. Хинчук.
** Фраза не закончена.
*** Текстрезолюцниотс.утствует. Зачитанную22марта вДумерезолюцию
см. в док. 191.
**** Вставлено вместо зачеркнутого «не была».
387

А Л Е К С И Н С К И Й . Н ед о стато к эт[ой ] р е з о л ю ц и и ] тот, что
выкин[ут] нервый нункт нрежней рез[олю ции|. Если мы не считаем
удобным вносить в эту резол[юцию] нрежний нерв[ый] нункт, тогда
следует его в форме особого за я в л е н и я ] или д ек л ар ац и и ] сделать.
Эта рез[олю ция] слиш ком д е м о кр ати ч еско й ] является, нет в ней
социалист] ического] характера. Нам следует оттенить, что нашу осо­
бенность составляет. Такфую] резо л ю ц и ю ] могут внести и с[оциалис.ты]-р[еволюционеры], м[ожет] б[ыть,] еще гуще.
Д [А Н ]. Н е мож ет соглас[иться] с нредл[ож ением ] А л е к ф ш с кого] - вн ести в эт[у] р е з о л ю ц и ю | о тв ер ж ен и е б ю д ж [ета| но
социал[истическим ] с.ообр[ажениям]. Н игде в м ире с[оциал]-д[ем ократия] не делает этого. В св[оих] речах это можно сделать. Но
если делать в форме декларации], то не найдется ни одн[ого] вокр[ос.а],
но которому не след[ует] выст[унать с] декл[арацией]. Очевидно, что
так - д е к л а р а ц и я ] но каж д [ом у| н ов]од у| не им еет смысла. Все
мож[но] б[удет] сказать в речах. А л е к ф ш с к и й ] гов[орит], что все
равно р езо л ю ц и я] эта для конституционны х] д[емократов] непри­
емлема. Он гов[орит,] конституционны е] д[емократы] высказались
так-то, н|ародные] с[оциалисты] - так-то и т. д. Но это ноказыв[ает],
что конституционны е] д[емократы] ее не нримут, но это не значит,
что она для них неприемлема. Вот если конституционные] д[емократы]
не нримут нриемл[емую] рез[олюцию] для них, как демокр[атическую],
мы разоблачим их нред народом. А л е к ф ш с к и й ] гов[орит]: нужно
нодчерк[нуть|, что главная тяжесть налогов надает на нролетар[иат].
Это не верно. Крестьянство, а не нролетариат гл[авным] обр[азом]
является жертвой налогового] бремени.
(А Л Е К С И Н [С К И Й ] разъясняет, что в городе гл[авным] обр[азом]
нролетариат несет тяжесть).
Д[ АН]. Против этого я ничего не имею, но это в речах должно быть
сказано.
Р[Я Д О В О Й ]. Поддерж[иваю] Алексинск[ого]. Бюдж[етный] вонр[ос] - из осн[овных] вонр|осов| нолитики. И но такому вонр[осу|
не онредел[яем] своей клас[совой] точки зр[ения]. Это нечто неверо­
ятное. Такие вонр[осы] вы двигаю тся не часто. По ним предлагаю
общедемократическую] рез[олюцию] для организаций] их, мы долж ­
ны выяснить св[ою] кл[асс.овую] т[очку] зр[ения] для организаций]
рабочих.
К И Р И Е Н К О . Почему Вы считаете важным в декл[арации] это
высказ[ать], а не в речах?
Р[Я Д О В О Й ]*. Недостаточно речей.

* Далее зачеркнуто: «Незначительно]».
388

А Л Е К С И Н С К И Й . Нужно нам оттенить нашу классовую ] нозицию. Если мы будем забы вать нашу со ц и а л и с т и ч е с к у ю ] Д очку]
зр[ения], то мы буд[ем] расплываться в д ем ократи и ], которая точка
зр[ения] так ходка тенсрь.
М [ И РО Н ]. Я готов ответить Озолу. Тут идет речь вот о чем. Сначала
идет общ ий вопрос, второй абзац касается данной росписи, т р е ­
тий] - расходов, ч етвер ты й ] - о тсу тстви я] бю дж етны х] нрав [ил],
няты й - заднюю мысль нр[авитель]ства нрикры ть к о н сти ту ц и ей ]
ф р ан ц у зс к и й ] заем. Об Алекс.[инском] и Р[ядовом |. Прежде всего
они нлохо нонимают задачи с[оциал]-д[емократии] на Занаде. Они
думают, что с[оциал]-д[емократия] всегда отвергает бюджет. Это не­
верно. Н е всегда о тв е р гае т ] бюджет, а только бюдж[ет] дан[ны х]
гос.нод[ствующих] классов. Но если бы оказалось, что бурж уазны е]
кл[асс.ы] ведут борьбу нротив старого режима, то несомненно с[оциал]д [ем о к р ати я] д ол ж н а ноддерж [ать] бю дж ет их классов нротив
бюдж[ета] старой вл[асти]. Положим, мы согласны с Ал[ексинским]
и Р[ядовым]. Тогда мы должны бы сказать. Думает ли Алекс] инский],
что ян[онский] нолководец, начиная войну срусск[им и], нрочтет им
лекцию о тактике[?] Итак, мы должны читать лекции! Лассаль речь
о сущн[ости] конст[итуции]. Он буржуа гов[орил]: вот что вы должны
что* делать. Что делал Маркс? Он толкал бурж уазную ] демократию ]
на револю ционны й] путь.
И вот но отнош [ению | к эт[ому] вонр[осу] удивительно обна­
руж и вается] точка зр[ения] философского колнака.
Д[АН]. У нас каждый раз начинается сказка нро белого бычка: од­
ни гов[орят] - нужно делать револю ционное] дело, др[угие] гов[орят] - нуж но говорить р е в о л ю ц и о н н ы е ] ф разы . Н адо сказать
т[оварищ ам ] в меньшинстве в этой фр[акции], что их т[ очка] зр[ения |
не разделяется. Ф р[акция] - это не дискуссионн[ый] клуб.
О бращ аю сь к делу. Н уж но вы сказ[ать] с.в[ою] точку зр[ения].
Вы сказы ваться в речах, но нет резонов облекать ее в декл[арацию].
С[оциал]-д[емократия] всего мира так ностунает - высказ[ывает] свою
точку зр[ения] и не облек[ает] ее в декл[арацию].
К И Р И Е Н К О . Против декларации.
П РЕД С ЕД [А ТЕ Л Ь]. Взгляд Кириенко совершенно не социал-де­
мократический. Он защищ[ает] не нозиц[ию] Д[ана], а как раз проти­
воположную . Если мы будем вы яснять тяж есть налогов, то мы не
выскаж[ем] свою гл[авную] точ[ку] зр[ения]. Но мы должны высказать
эту Дочку] зрения.
Мы должны нанадать на Ц онституционных] д[емократов] резко,
ввиду того, что они новернулись лицом к реакции.
* Так в подлиннике.
389

Р[ЯДОВОЙ]. Отстаивает декларацию]. Сегодня мин[истр] Столын[ин], завтра - ми[нистры] Струве, Милюк[ов].
Важно нодчеркнуть невозмож[ность| рассмотрения] бюдж[ета|
нри со врем енном ] бюдж[етном] нр[авиле] Г[осударственной]
д[умой]*.
РЯД[ОВОЙ]. Читает с.в[ою] резолюцию]: «...»**
Необход[имо] во вт[ором| ч[тении] рез[олюции] нодчер[кнуть]
отсутствие у Д[умы] 1 грав.

Декларация отвергнута.
М[ ИРОН]. Тут не многословие, а указание на то, что наш бюджет
не го, что [не] занадноевр|онейский], что наш бюджет нредстав|ляет
собой] сверхштатное злодейство.
Резолюция К[омите]та принята, сдана в К[омите]т для редактиро­
вания.
РГАСИИ. Ф. 93. Он. 1.Д. 12. Л. 20-21.
Рукопись. Рука неустановленного лица.
ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
190
Явочный лист
1. Алексинский (р.)
2. Кумелис. (с.)
3. Рыбальченко (р.)
4. Жиделев (р.)
5. Наливкин (с.)
6. Федоров (р.)
7. Нагих (р.)
8. Аникин (р.)
9. Белоусов (р.)
10. Кириенко (р.)
11. Джанаридзе (р.)
12. Церетели (р.)
13. Приходько (р.)

14. Ломтатидзе (р.)
15. Миронов (р.)
16. Марев (р.)
17. Озол (р.)
18. Анисимов (р.)
19. Романов (р.)
20. Зурабов (р.)
21. Сахно (р.)
22. Геру с (р.)
23. Вовчинский (р.)
24. Салтыков (р.)
25. Стенанов (р.)
26. Серов (р.)
РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1.Д. 12. Л. 22.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

*
Все предложение вставлено между верхней и нижней строками рукой
писавшего.
** Текст резолюции отсутствует.

390

191

Резолюция Социал-демократической фракции о порядке
рассмотрения росниси на 1907 год, внесенная
на четырнадцатом заседании Думы
1907, 22 марта
Принимая во внимание, что
1) нредставленный Государственной думе бюджет является вонлощением той системы государственного хозяйства, которая в течение
десятков лет разрушала производительные силы страны и довела на­
родные массы до состояния нищеты и хронического голода;
2) подавляющая часть собираемых с народа доходов извлекается
путем обложения почти всех предметов широкого народного потре­
бления чудовищно высокими косвенными налогами и таможенными
ношлинами и нутем снаивания населения казенной водкой, и что та­
ким образом все бремя налогов и нлатежей надает на неимущие слои
(городского и сельского) населения;
3) расходование собранных с народа средств идет преимуществен­
но на содержание самодержавно-бюрократического норядка, на борь­
бу с народом, ноднявшимся для завоевания свободы, и на содержание
кучки чиновных паразитов, бесконтрольно распоряжающихся народ­
ным достоянием;
4) принимая далее во внимание, что правила 8 марта и Основные
законы лишают Государственную думу всякой возможности ф акти­
чески контролировать расходование народных средств и существенно
изменить нредставленную роснись, что, нри таких условиях, нредставляя ее на рассмотрение Думы, правительство имеет целью лишь нрикрыть авторитетом народного представительства свое разорительное
для страны хозяйничанье и восстановить свой кредит на Занаде, что­
бы нолучить средства для дальнейшей борьбы с народом, - Госу­
дарственная дума, не желая брать на себя ответственность за ф инан­
совую политику правительства, отказывает в утверждении росписи
государственных доходов и расходов на 1907 г. без нередачи ее в
Комиссию.

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание 14. Сто. 998-959.

391

М А ТЕРИ А ЛЫ К П РО ТО К О Л У

192
Информация газеты «Народная Дума»
о двадцатом заседании фракции
1907, 22 марта
21 марта состоялось 20-е заседание С[оциал]-д[емократической]
фракции, на котором продолжалось обсуждение вопроса об отношении
к бюджету. Фракция приняла предложение Комитета заключить пре­
ние но бюджетному вонросу мотивированным нереходом к очередным
делам, в котором Дума, исходя из демократических нринцинов, от­
вергает бюджет в целом и не нередает его в комиссию.
Народная Дума. 1907. 22 марта (4 апреля). № 10. С.З.

193
Информация газеты «Народная Дума»
о работе комиссий при фракции
1907, 24 марта
Членом Комитета С[оциал]-демократической] фракции д е п у ­
татом] Церетели нолучена следующая телеграмма: «Съезд Бельгийской
рабочей нартии шлет братский нривет русским социалистическим
партиям, одержавшим на последних выборах, несмотря на репрессии,
блестящую нобеду. Съезд твердо надеется, что русские социал-демо­
кратические нартии будут деятельно способствовать делу освобожде­
ния пролетариата».
Многие из денутатов членов С[оциал]-д[емократической| фракции
Цосударственной] д[умы] обратились к гражданам некоторых] мест,
откуда они выбраны, с нриглашением ноддерживать и номогать депу­
татам в их работе. Задача Думы в настоящее время - но их определе­
нию - «разоблачение всей неправды», «всей бездны эксплуатации
рабочего люда», «открывание глаз тем, кто еще не понял положения
угнетенного народа и нути к своему освобождению». На С[оциал]д[емократической] фракции лежит обязанность «онределить в с е нужды народа и выставить неред всеми формы нового устройства
России». И граждане должны нонять, что каждое заявление денутатов
должно быть «вонлем всего исстрадавшегося народа». Для этого не­
обходимо, чтобы население извещало денутатов о всем, что творится
на местах, о всех даже мелких несправедливостях, чинимыми власть
имущими.
392

О но долж но нисать о всех своих нуждах, составлять наказы, п ри ­
сы лать ходоков. «Вы, - обращ аю тся денутаты к крестьянам, - обсу­
д ите зем ел ьн ы й вонрос. С каж и те нам, денутатам с{оциал]-д[ем ократам], правильны ли наши требования. Следите, граждане, - за к ап ­
ч и вается нисьм о - за д еятельн остью С [оц и ал ]-д [ем ократи ческой ]
ф рак ц и и в Г[ осу дарственной] думе, сообщ айте нам, хорош о ли мы
делаем. Это и создаст нам силу. Л только тогда, когда у нас будет ноддерж ка и сила, мы начнем строить новую жизнь».
Ж [елезно]д[орож ной] секцией нри С [о ц и ал ]-д ем о к р ати ч еск о й ]
ф ракции нолучено нисьмо от сосланных в Вологду бывш их ж ел |езн о |д ор[ож н ы х| служ ащ их и рабочих с.т[анций] К рем енчуг и Крю ково
Х а р ь к [о в о ]-Н и к [о л а е в с к о й ] ж [ел езн о й ] д [о р о ги ]. У зн ав из газет
«об об р азо вавш ей ся ж [ел е зн о ]д [о р о ж н о й ] секц и и нри С [о ц и а л ]д[ем ократической] ф ракции, куда м ож но обращ аться с нросьбой о
незакономерных действиях административных исполнителей власти»,
ссы льны е ж елезнодорож ники нросят в этом нисьме секцию сделать
запрос мин[истру] вн[утренних] дел но поводу назначения или срока
ссы лки не со д ня ареста, а снустя 11 м есяцев носле начала отбы вания
н аказан и я. Д ело в том, что они бы ли арестованы в конце д екаб ря
1905 г. и в начале ян варя 1906 г., через 3 - 4 м есяца без всякого предъ­
яв л е н и я о б ви н ен и я сосланы частью в В ологодскую , частью в Т о ­
больскую губ. и только 20 нояб ря 1906 г. нолучили постановление
департам ента нолиции о вы сы лке на 2 года в Вологду, нричем срок
ссы лки считается им не со дня ареста или высылки, а только с 20 но­
ября 1906 г.

Народная Дума. 1907. 24 марта (в апреля). № 12. С. 3.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОЕ. 24 марта, вечер
М АТЕРИА ЛЫ К П РО ТО К О Л У

194
Информация газеты «Наше эхо»
о двадцать нервом заседании фракции
1)07, 25 марта
В субботу 24 м арта состоялось 21-е очередное заседание ф ракции.
О бсуж дались организационны е вонросы. П риняты следую щие поста­
новления:
1)
И збрать К ом итет в составе семи лиц, вы делив из его ведения
хозяйст]венны е] функции.

393

2) Для заведывания хозяйством избрать комиссию из трех лиц,
которой норучить составить ежемесячный бюджет фракции.
3) Избрать комиссию из няти лиц для организации сношения фрак­
ции с организациями на местах. Комиссия действует иод политиче­
ским руководством Комитета фракции, нользуясь аннаратом секре­
тариата.
4) Вся фракция разбивается на ряд подготовительных комиссий:
но аграрному вопросу, но рабочему вопросу, но местному самоуправ­
лению, но бюджету и т. н. Комиссии для своих работ нриглашают с
согласия Комитета фракции специалистов соц[иал]-демократов, нричем ЦК нри организации комиссий связывает их с теми специалиста­
ми, которые имеются в его распоряжении.
Все комиссии работают нод непосредственным контролем и ру­
ководством фракции. Каждая комиссия из среды своих членов вы­
двигает докладчиков о своих работах в Комитет фракции, который
назначает своего докладчика во фракцию.

Наше эхо. 1907. 25 марта. № 1. С. 3.

195
Информация газеты «Народная Дума»
о двадцать первом заседании фракции
1907,27 марта
На носледнем 21-м заседании С[оциал]-д[емократтеской]фракции
Гос,[ударственной] думы, состоявшемся 25* марта нод нредседательством Церетели, обсуждался вопрос об организации учреждений фрак­
ции. Приняты постановления: 1) избрать Комитет из 7 лиц, выделив
из его ведения хозяйственные функции; 2) для последней функции
избрать комиссию из 3 лиц, которой поручается составить ежемесяч­
ный бюджет фракции; 3) избрать комиссию из 5 лиц для организации
сношений фракции с местными организациями. Комиссия эта дей­
ствует нод политическим руководством Комитета фракции, нользуясь
аннаратом секретариата; 4) вся фракция разбивается на ряд подгото­
вительных комиссий но аграрному вонросу, но рабочему вонросу, но
бюджету, но местному самоуправлению и т. н. Комиссии нриглашают
с согласия Комитета фракции специалистов с.[оциал]-демократов],
причем ЦК нри организации комиссий связывает их с теми специали­
стами, которые имеются в его распоряжении. Все комиссии работа­
ют нод непосредственным контролем и руководством Комитета

* Ошибка в дате.

394

фракции. Каждая комиссия через одного из своих членов докладыва­
ет Комитету фракции о своей работе, носледний же делает доклад
перед фракцией; 5) порядок дня общих собраний фракции заблаго­
временно сообщается всем членам фракции.
На собрании присутствовало 45 членов с решающим голосом и
семь - с совещательным.

Жел[езно]дор[ожпая] секция при С[оциал]-демократической]
фракции Государственной] д[умы]. В руках ж[елезно]д[орожной]
секции нри Сфщиал]-демократической] фракции Г[осударственной]
д[умы] уже имеется обширный материал но вопросу о репрессиях
за участие ж елезнодорож ников в освободительном движ ении.
Систематизация этого материала для нреднолагаемого секцией занроса норучена ею одному из сведущих лиц, работающих нри секции.
Особенное внимание обращает на себя сообщение из Ревеля, где до
сих нор не кончились кары за забастовки 1905 г.; многие из уволенных
за движение 1905 г. не нриняты обратно, а нринятые недавно собст­
венной властью адм инистрации бы ли ош траф ованы на 18 руб.
каждый.
Секция обратилась в Моршанск и Омск за точными сведениями о
ходе там забастовки жел[езно]дор| ожных| рабочих с целью возможно
более серьезно обосновать предполагающийся запрос.
26 марта вечером состоялось заседание комиссии по рабочему во­
просу нри С[оциал]-д[емократичес.к]ой фракции. Был заслушан до­
клад о ноложении профессиональных союзов и о законах, касающих­
ся профессионального движения. Были подвергнуты обсуждению
и критике законопроекты, выработанные К[онституционно]-д[емократическ]ой нартией и техническим обществом.
Член Думы Марев нолучил телеграмму от Горского Московской
губ. профессионального союза следующего содержания: «Принимая
во внимание, что русскому рабочему нредстоит тяжелая борьба за не­
обходимые нрава человека и гражданина, нринимая во внимание что
ньяницы не могут быть борцами за них, мы на собрании Горского про­
фессионального союза Московской губ. 15 марта вместе с приветстви­
ем даем торжественное обещание воздерживаться от алкоголя. Наше
нриветствие и это постановление нросим номестить в газетах».

Народная Дума. 1907. 27марта (9 апреля). № 14. С. 5.

395

ЗА С Е Д А Н И Е Д В А Д Ц А Т Ь В Т О РО Е . 28 марта, вечер

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
196

Информация газеты «Народная Дума»
о двадцать втором заседании фракции
1907,29 марта
28 м[арта] вечером состоялось 22-е очередное заседание С[оциал]д/емократическойI фракции Государственной] д[умы]. Предсе­
дательствовал Церетели. Присутствовало 47 членов с решающим го­
лосом и с совещательным 9. Постановлено собрать материал для вне­
сения в Думу занрос.ов но новоду носылки в Баку командующего
отдельным корпусом жандармов ген[ерал]-м[айора] Таубе и но пово­
ду истязаний в тюрьмах. Для поддержки запросов в Думе поручено
выстунить членам фракции Афрамовичу, Баташеву, Белоусову, Нагих
и Шнагину. Затем, согласно постановлению предыдущего собрания
фракции, были произведены выборы в Комитет фракции (7 чел.),
в хозяйственную комиссию (3 чел.) и в комиссию но сношению с на­
селением (5 чел.). В Комитет фракции избран Церетели, Джанаридзе,
Озол, Алексинский, Салтыков, Комарь и Аникин. За отказом
Алексинского, вместо него в Комитет вошел Белоусов.
28 марта состоялось заседание комиссии по местному самоуправ­
лению нри С[оциал]-д[емократической] фракции Государственной]
д[умы].
Предложение выделить вопрос о национальном самоуправлении
было снято с очереди, как затрагивающее совершенно иной вонрос. об
автономии. Далее был ноднят вонрос: вырабатывать ли свой законо­
проект о местном самоуправлении или ограничиться нонравками к
законопроектам других нартий? Вонрос этот был оставлен открытым
до представления заключений избранной тут же подкомиссии, которой
было поручено формулировать с точки зрения с[оциал]-демократии]
основные ноложения реформы местного самоуправления. Для раз­
работки материала но городскому и земскому самоуправлению ко­
миссия разбилась на две подкомиссии. Кроме того, была выделена
подкомиссия но вонросу о местном суде.
В нользу лодзинских безработных от рабочих авдеевского дено
Екатерининской жел[езной] дор[оги] ностунило в секретариат фрак­
ции через Г. Белоусова 62 руб. 60 кон. и от рабочих заводов шла через
того же депутата 20 руб. 40 кон.
396

27 марта на заседании бюджетной комиссии нри С[оциал]д[емократической] фракции Государственной] думы обсуждался вонрос о тактике денутатов соц[иал ]-демократов | в бюджетной комис­
сии Думы. Решено бороться за исключение из росниси сметных на­
значений, не соответствующих интересам пролетариата, и вскрывать
все злоупотребления правительства. Для удобства же разработки
материала бюджетная комиссия нри фракции разбивается соответ­
ственно 8-и думским подкомиссиям на 4 отдела.
Народная Дума. 1907. 29 марта (11 апреля). № 16. С. 5.
197
Информация газеты «Наше эхо»
о двадцать втором заседании фракции
1907, 29 марта
В С[оциал]-демократической] думской фракции состоялось вчера
22-е заседание нод нредседательством Церетели. Присутствовало
47 членов с решающими и 8 с совещательными голосами. Постановлено
собрать материалы для расследования вонроса о командировке в Баку
командующего отдельны м] корн[усом] жандармов ф[он] Таубе, а
также об истязаниях в тюрьмах. Далее были намечены лица, которые
будут защищать занросы фракции министрам. Выбраны были две ко­
миссии: финансовая и для сношения с населением. Наконец, соот­
ветственно постановлению нрежнего собрания был выбран Комитет
фракции из семи лиц: Церетели, Джапаридзе, Озол, Алексинский,
Салтыков, Комарь и Нагих. За отказом Алексинского встунил Бе­
лоусов.
Наше эхо. 1907. 29 марта. М 4. С. 3.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
198
Письмо № 2 Комитета Социал-демократической фракции
к нартийным организациям
/1907, ранее 30 марта /
Дорогие товарищи.
Наряду с вонросом об амнистии фракции нришлось разрешать во­
прос. о выступлении но поводу декларации Столыпина. Когда фракция
внервые обсуждала этот вонрос было известно приблизительно со­
держание речи министра и решение конституционных] демократов],
397

которым они ностановили нройти декларацию молчанием, ограни­
чившись немотивированной формулой нерехода к очередным делам.
О новедении левых (с.[оциалисты]-р[еволю ционеры ], трудовики и
н[ародные] с.[оциалисты]) еще ничего не было известно. Ф ракции
нредстояло решить: 1) выстунить ли самостоятельно или присоеди­
ниться к предложению к[ онституционных] д| емократов ], 2) о задачах
выстунления, 3) содержание его и 4) форма. По нервому вонросу двух
мнений во фракции не было, все единодушно высказались в том смыс­
ле, что обойти декларацию министра молчанием нельзя и что необхо­
димо вы стунить самостоятельно. Но [но] всем другим вонросам из
нсрвого же заседания обнаруж ились разногласия между больш ин­
ством и меньшинством фракции. В то время как меньшинство ее ста­
вило себе задачей нодсчитать силы, толкнуть к о н сти ту ц и о н н ы х ]
дем ократов] внраво, нритянуть к себе «революционных трудовиков»,
нонуляризировать наши программные требования и т. д., большинство
фракции видело задачу с[оциал]-д[емократии] в том, чтобы иснользовать конкретную политическую обстановку и, подвергая беспощад­
ной критике декларацию Столынина, нанести возможно более силь­
ный удар правительству и изолировать его. Д ля этого удара нужно
стараться снлотить силы всей думской оннозиции и не разбивать
без необходимости своими резолюциями оппозиционных сил. С толк­
новение с министерством - это не маневры, а бой. Во время боя за ­
дачей с.[оциал]-д[емократии] не может быть нодсчет сил, тем более
что силы с.[оциал]-демократии] в Думе и так известны. Ставить на
голосование изложение с[оциал]-д[емократичес.кой] программы со­
вершенно неуместно. По взгляды наши на отношение к министерству
не ставить на голоса, раз вся оннозиция унорно реш илась молчать.
Н уж но нолностью высказать эти взгляды в речах и декларации, но
ставить их в форме резолюции на голоса, значит: вместо норажения
министерства добиться поражения социал-демократии. Тактика оп­
позиционных нартий нелена, но с ней надо считаться. Соответственно
различию в нонимании задач выстунления не одинаковы были и пред­
лож ения и большинства, и меньш инства фракции относительно со­
держания форм выстунления. Большинство фракции нредлагало дать
и в речах, и специальной декларации исчерпывающую с точки зрения
демократии и пролетариата критику междудумской деятельности пра­
вительства, высказать свой взгляд на отнош ение между правитель­
ством и Д ум ой и ноддерж ать наиболее револю ционную ф орм улу
перехода к очередным делам, а не заниматься изложением своих общих
программных и тактических взглядов. Меньшинство, нанротив, нред­
лагало выставить и в речах, и в декларации все наши программные
требования и нредложить ноставить на голосование Думы резолюцию
не только с демократическим, но и с социалистическим содержанием.
398

При предварительном обсуж дении вонроса о вы ступлении но новоду
декларации м инистерства ф рак ц и я остановилась на следую щ ем ре­
ш ении: мы вы стунаем сам остоятельно, но ф орм ы вы сту п л ен и я не
предрешаем.
Н аследую щ ем 11-м заседании ф ракции продолж ается обсуждение
этого вонроса. К ом итет нредлагает ф ракции нам еченны й им нроект
думского вы ступления следую щ его содержания:
1) Один из ораторов ф ракции читает в конце своей речи письм ен­
ное заявление ф ракции об отнош ении с[оциал]-д[ем ократии] к кон­
ф ликту Думы с министерством.
2) Ф р ак ц и я носы лает делегатов в инф орм ационное бюро, чтобы
осведомить его о реш ении ф ракции нрочесть свое заявление и наста­
ивать на откры тии дебатов после речи С толыпина. Со своей стороны
ф ракция осведом ляется о той ф орм уле нерехода к очередным делам,
которая им ела бы шансы объединить м аксим альное число оннозиционных голосов.
3) Н аиболее ж елательной из практически осущ ествимых ф орм ул
нерехода Д ум ы к очередным делам нризнается ф орм ула, во вступи­
тельной части которой констатируется, что страна своим голосовани­
ем на выборах уже вы сказала внолне ясно недоверие правительству,
и указы вается, что Д ум а разделяет это недоверие, что только народ,
активно ноддерж ивая Думу, может номочь ей зам енить тенереш нее
министерство министерством, ответственным неред Думой. В крайнем
случае, ф ракция согласится носле дебатов и нрочитанного ею заявл е­
ния, и на нростой нереход к очередным делам.
4) О кончательное реш ение ф ракция примет лиш ь после того, как
будет иметь все данные, ночерннутые из инф орм ационного бюро.
5) Основною целью вы ступления носле речи С толы нина ф ракция
нризнает нанесение возмож но более сильного удара правительству и
потому ставит себе задачей развить в своем заявлении без всяких уре­
зок всю свою нозицию но вонросу о конфликте Думы с правительством
и затем в голосовании не разбивать, а, наоборот, но возможности, спло­
тить в нротивовес м инистерству все оннозиционны е силы Думы.
П редставители м еньш инства ф ракции критикую т этот нроект, до­
казываю т необходимость вы ступления с самостоятельной деклараци­
ей, в которой был бы охарактеризован весь ход револю ции, указаны
р евол ю ц и он н ы е задачи, все соц и ал -д ем о к р ати ч еск и е треб ован и я.
В нользу такого реш ения вонроса нриводится соображ ение о том, что
нел ьзя сводить все наш е поведение к отнош ению к С толы пинской
декларации. Такого ш ага не ноймет пролетариат, и вследствие этого
он не сумеет нровести грань между нами и буржуазными демократами.
В осприним ая такую точку зрения, мы не м ож ем сделать сам остоя­
тельного вы ступления и не дадим массам ответа на вопрос о задачах
399

революции, о земле, нолных свободах и нр. У казывалось также и на
то, что наше выстунление в Думе может оказаться нервым и носледним
вследствие возможного разгона Думы, поэтому если уже умереть, так
умереть не только не бесславно, но и со знаменем в руках.
Большинство же ф ракции защ ищ ало нроект Комитета следую щи­
ми доводами: имея в виду свою главную задачу, снлачивание и воснитание пролетариата, ф ракция долж на нодходить к этому вонросу
не с той стороны, которая рекомендуется представителями меньш ин­
ства ф ракции. Эта цель достигается не чтением лекций с думской
трибуны но нрограммным вонросам, а нашими действиями и нашим
неведением. По каждому вонросу мы должны занять онределенную
конкретную нозицию. Только такое неведение даст в конце концов ту
сумму сознания, которой мы добиваемся.
Народное сознание, как и всякое другое сознание, идет от нрактики к теории, а не наоборот. В данный момент таким конкретным вонросом в умах граждан является следую щ ий вопрос: как отнесется
Дума к декларации министерства военно-нолевых судов? Мы должны
немедленно ухватиться за него и выяснить населению, как с.[оциал|д[емократия] относится к министерству. Только так в данный момент
наша с[оц и ал]-д ем ократи я] может ноставить и разреш ить свою за ­
дачу. И, ностуная так, она идет но стонам международной с[оциал]д[емократии]. В прошлом году С[оциал]-д[емокритическая] фракция,
впервые вы ступая на парламентской арене, обратилась к русскому
пролетариату и населению со своей декларацией. И она нравильно
ностунила. Тогда нуж на бы ла декларация: с[оциал]-д[ем ократия]
должна была показать всему миру, что она стоит на почве междуна­
родной с[оциал]-д[емократии]. Тогда эта декларация нужна была еще
нотому, что 2/ 3 нартии бойкотировали Думу: ф ракция должна была
разбить нредрассудки своей нартии.
Н а всестороннем обсуждении нредлож сния Комитета, ф ракция
согласилась с его нроектом, нриняла его, нриняла также предложен­
ный Комитетом текст декларации, которая и была нрочитана в Думе.
Вслед за нринятием нроекта фракция нриняла возможность голосо­
вать за нростой нереход к очередным делам в том случае, когда не
будет надежды на проведение более радикальной формулы.
Заявление об амнистии, как вам известно тенерь, было сделано
фракцией в общей связи с ответом на декларацию Столыпина.
Из других постановлений считаем необходимым отметить в на­
стоящем письме еще следующие:
По вонросу об информационном бюро фракция постановила: ос­
ведомлять другие оннозиционные ф ракции но вонросам, но которым
она считает возможным осведомлять их, и оставить за собой право не
400

доводить до сведения таких постановлений, которые ф ракция счита­
ет не нужным сообщать.
По новоду нреследования администрацией собраний рабочих ф рак­
ция постановила: ввиду нреследования со стороны адм инистрации
всяки х свободны х собраний граждан С [о ц и а л ]-д ем о к р ат и ч еск ая ]
ф ракция подтверждает свое решение всеми силами стремиться к ноддерж анию ж ивого общ ения между нею и населением, в частности нетербургским пролетариатом.
Ренрессии нротив собраний растут с каждым днем. СПб. градона­
чальник объявил во всеобщ ее сведение, что он будет закры вать ф а­
б рики и заводы , на которы х будут происходить м итинги. З а к л ю ­
чительны м аккордом этих ренрессий за последние дни было привле­
чение к суду но ст[атье] 128 Уложения о наказаниях денутата Ж иделева
(члена наш ей ф ракци и) за то, что произносил речи на собрании рабо­
чих Н иточной невской мануфактуры. О дальнейш их шагах ф ракции
сообщ им в ближайш ее время.
С товарищ еским нриветом,
Комитет думской С [о ци ал]-д ем ократической] ф ракции.
ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 91.

Листовка с типографским текстом в две колонки,
отпечатанная в типографии Одесского комитета РСДРП.
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-47/1907. III. 27. Машинопись.

199
Информация газеты «Иародпая Дума»
о письме № 2 Комитета Социал-демократической фракции
ко всем партийпым организациям
1907, 30 марта
С [оциал]-д[емократической] ф ракцией Г осударственной] д[умы]
издано второе письмо Комитета фракции ко всем партийпым органи­
зациям. Д авая отчет о д еятел ьн о сти С [оциал]-д[ем ократичес.кой]
ф ракции, это нисьмо указы вает такж е и те мотивы, которы ми руко­
водствовалась ф ракция, нриним ая то или другое решение.
Особенно останавливается нисьмо на ходе нрений во ф ракции но
вонросу о вы ступлении но новоду декларации министерства.
Вонрос о самостоятельности выступления решен был единогласно.
С нор возни к но новоду задач, содерж ания и ф ормы вы ступления.
М еньшинство ф ракции нредлагало нридать ему характер нрограммной
декларации С [оциал]-д[ем ократической] ф ракции с целью толкнуть
внраво конституционных] д ем о к р ато в] и нритянуть к себе «револю ­
ционны х трудовиков». П оэтому меньш инство нредлагало поставить

401

на голосование Думы резолюцию не только с демократическим, но и
социалистическим содержанием. И наче говорили они, пролетариат
не сумеет нровести грань между социал-демократами и буржуазными
демократами.
Большинство же фракции во главе с Комитетом настаивало на том,
чтобы дать исчернываюгцую с точки зрения демократии и пролетари­
ата критику междудумской деятельности правительства; высказать
свой взгляд на отношения между правительством и Думой и поддер­
жать наиболее революционную формулу нерехода к очередным делам.
О сновной целью вы ступления, но мнению больш инства фракции,
должно быть нанесение возможно более сильного удара правительству.
Поэтому необходимо в своем заявлении определить ясно свою нозицию но вопросу о конфликте Думы с правительством и нри голо­
совании снлотить в нротивовес м инистерству все оннозиционны е
силы Думы. И эта конкретная нозиция С оц иал-дем ократической]
фракции дает гораздо больше для снлочения и воснитания пролета­
риата, чем программная лекция с думской трибуны. В конце концов
эта точка зрения восторжествовала и фракцией была нринята и впо­
следствии осущ ествлена нрограмм а вы ступления, нредлож енная
Комитетом.
Вслед за принятием этой программы фракция признала также воз­
можным голосовать за нростой переход к очередным делам, если не
будет надежды на нроведение более революционной формулы.
В заключение - нисьмо Комитета отмечает уже онубликованные
решения но вонрос.у об информационном бюро и но новоду пресле­
дования администрацией собраний рабочих с участием депутатов.

Секретариат С[оциал]-демократической] фракции Государст­
венной] думы обратился во все редакции прогрессивных провинци­
альных газет с нросьбой онубликовать возмож но более нолно все
сведения о деятельности С [оциал]-дем ократической] фракции, ко­
торые будут нрисылаться в редакции Комитетом или секретариатом
фракции. О сведом ление населения о деятельности ф ракции через
газеты необходимо для вы нолнения ею одной из основных задач ш ирокого оновещ ения населения России о дум ской и партийной
раб оте С [о ц и а л ]-д [е м о к р ат и ч е с к о й ] ф р ак ц и и во врем я сессии
Государственной] думы. Секретариат фракции нросит также редакции
онубликовать адрес фракции (Н евский, 92) и нрисылать ей свои га­
зеты.

Народная Дума. 1907. 30 марта (12 апреля). № 17. С. 4-5.

402

200

Полный чистовик протокола
заседания Комитета Социал-демократической фракции
1907, 30 марта
В составе членов Церетели, Джанаридзе, Комаря, Озола, Белоусова,
Аникина и С алты кова в заседании 30 марта Комитет С [оциал]д[емократической] фракции нринял следующие постановления.
1. В норядке дня ближайшего заседания фракции (31 марта, суб­
бота) доставить: а) аграрный вонрос, Ь) выборы в аграрную комиссию,
с.)* суждение о занросах.
2. Ускорить прения но аграрному вопросу в Думе тем, что после
речей официальных ораторов от фракции Алексинского и Аникина
не нротивиться сокращению времени речей, а также и нолному пре­
кращению нрений, если это будет нредложено Думе.
3. Провести выборы в аграрную комиссию но районам, наблюдая
нри этом, чтобы в комиссию вошли лица, наиболее осведомленные в
аграрной нрограмме с[оциал]-д[емократической] нартии. Распре­
деление но районам нринять следующее.
Литва - 2 ч[еловека]
Приб[атгийский край]** - 1
Поволжье - 1
Ц ентральная] Россия - 1
С.ев[ерный] Кавказ - 1
Южн[ый] Кавказ - 1
Сибирь - 1
Украйна - 1
Новороссия - 1
Урал - 1
Средняя Азия - 1
С ев|ерная| Россия - 1
всего - 13 человек.
4. Предложить комиссии*** о свободах выработать немедленно за­
конопроект об исключительных положениях и внести доклад Комитету
не нозже нятницы б анреля.
5. Предложить комиссии но рабочему вонросу сделать во вторник
3 анр[еля]**** доклад Комитету о своей работе.

* Далее зачеркнуто: «запросы».
** Вписано карандашом вместо зачеркнутого «Зап[адный] край»
*** Далее зачеркнуты слова «по запросам».
**** Слова «во вторник 3 апр[еля]» вписаны.

403

6. Поручить двум членам К ом итета] фракции совместно с двумя
членами ЦК Постоянными] специалистами* формулировать занрос
о вмешательстве властей в бакинскую забастовку судовых команд и
представить на обсуждение сперва Комитета, а затем общего заседания
фракции. Избраны: Озол, Салтыков, М -ф и М-р**. При ф ормули­
ровке*** указать: а) на фактическую сторону вонроса и Ь) не толь­
ко на незакономерность, но нецелесообразность действия прави­
тельства.
7. Назначить экстренное заседание Комитета фракции на нонедельник с 9 ч[ас.] вечера.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 13. Л. 1-1 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.
201

Письмо Комитета Социал-демократической фракции
о безработице
11907, март/
Д О РО ГИ Е ТО ВА РИ Щ И . Вам уже известно, что наша фракция
нодняла в Думе вонрос о безработице. Делая это, мы рассчитывали,
что обсуждение этого животренещущего для рабочих масс вонроса в
Думе должно вне Думы ноднять широкое движение в нользу обще­
ственных работ и государственной номощи безработным. Такое дви­
жение, с одной стороны, определило бы решение самой Думы, с другой
стороны, деля на органы местного самоуправления и правительствен­
ной власти, может дать некоторые реальные результаты в смысле
удовлетворения нужды безработных. Мы, разумеется, думаем, что
размеры этих результатов будут зависеть не столько от нашей деятель­
ности в Думе и в ее комиссии, сколько от активного отношения к
этому вонросу со стороны рабочих масс,
Выстуная на думской трибуне с фактическим материалом в руках,
мы надеялись осветить этот вонрос со всех сторон и показать, какую
роль в нашей теперешней безработице сыграло правительство. Это
значило бы ноказать, что наше правительство своей нолитикой об­
рекает на голод целые слои населения. По нашему предложению во­
нрос сдан в комиссию. Но как нри наших работах в комиссии, так и
при вторичном обсуждении вопроса в Думе нам потребуются, воз­
можно, более нолные сведения о картине безработицы но всей стране.
* Два слова вписаны над строкой.
** Две фамилии не расшифрованы.
*** Далее зачеркнуты слова «принять во внимание».

404

Необходимо знать размеры безработицы, нричины ее в каждом данном
случае и т. н. В целях осведом ления во всех этих вонросах мы и об­
ращ аемся к вам, всем проф ессиональны м союзам, организациям без­
работны х, партийны м орган и зац и ям и частны м лицам , с просьбой
нрислать нам соответствую щ ий м атериал. М естные проф ессиональ­
ные и нартийны е организации должны нрилож ить все усилия, чтобы
к делу исследования вонроса о безработице собирания м атериалов и
т. д. привлечь возм ож но более ш ирокие круги рабочих и соорганизовать их на этом деле*.
М атериал ж елательно нолучить в виде ответов на вонросы п ри ­
лагаем ого здесь анкетного листка. Н о для того чтобы нолучить эти
ответы, вам придется раздать опросный листок прилагаемого образца
и, собрав эти опросны е листки, сделать из них выводы.
Нам ж е н риш лите зап олн ен н ы м и как анкетны е, так и онросны е
листки. Ж елательно было бы ответы на частны е вонросы анкетного
листка нолучить в цифрах.

Комитет С[оциал]-д[емократической] думской фракции
О просны й листок.
1. Имя, отчество, ф ам илия.
2. В каком предприятии работал?
3. Когда сделался безработны м? (С колько длится безработица?)
4. П ричина лиш ения работы (действительная и чем мотивирован
расчет).
5. Кто какую оказы вал ном ощ ь? (П р о ф е с с и о н а л ь н ы е ] о р г а н и ­
зации] партии, частные об щ ествен н ы е] о р га н и за ц и и ] безработных).
(3. Чем ж ил во врем я безработицы ?
А нкетный лист**.
Количество безработных.
Распределение их но нрофессиям.
С рок безработицы.
О тсутствует ли организация безработны х и если сущ ествует, то в
какой форме[?]
а) союзы и советы, кассы, столовая.
О бщ ественная номощь:
а) благотворительны е учреж дения;
б) номощь отдельных лиц;

* К сведению профессиональных и безработных организаций необходи­
мо упомянуть, чтобы они, не дожидаясь конца анкеты, прислали сейчас же
все имеющиеся у них в данный момент материалы. - Примем, документа.
** Имеется только в экземпляре листовки ЦСПИ ГПИБ.
405

в)
немощь со стороны рабочих, имеющих работы, номощь со сто­
роны организованных] общественных управлений, номощь в виде
общественной работы (какое число рабочих заняты на обществен[ных]
работах).
Обращались ли к земствам и городам и каковы результаты [?]
Отношение администрации.
Высылки, аресты безработных, нреследование их организаций, за­
крытие столовых и т. д.
Наблюдались ли случаи массового расчета?
Если да, то но какому новоду?
Какое количество рабочих из-за безработицы ушло в дерсвню|?]
Какая форма помощи сейчас необходима?

ГЛРФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 183-184.
Машинопись.
Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ. ЦЛ1-147/1907.1. VI.
Машинопись.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 19.
Машинопись без опросного и анкетного листов.

202

Письмо И.Р. Романова
к рабочим Нижегородской губ.
[1907, март J*

Дорогие товарищи!
Большое снасибо вам за братский нривет и обещание ноддержки.
Волю вашу я передал товарищам депутатам - представителям инте­
ресов рабочего класса в Г[осударственной] думе. Все наши силы нанравлены на завоевание нрав народа, но тенерь, товарищи, лучше, чем
когда-либо, нам видно, как бессильны мы вынолнить вашу волю без
вас самих. С той же трибуны, с которой народ в лице своих предста­
вителей выражает свою волю, правительство открыто заявляет, что
оно не намерено нриклониться нред этой волей, что оно намерено
нродолжать войну с народом так же, как нродолжало и до сего време­
ни. На наше требование немедленной отмены военно-нолевых судов
министр Столыпин ответил отказом. Он говорил, что правительство
не может обойтись без этих судов, не может обойтись без виселиц и
расстрелов. Вместе с Крушеванами и Пуришкевичами он оправдывал
действия правительства и заявил, что русское правительство еще ми­
* Дата в листовке.
406

лостиво к своему народу, оно не все средства иснользовало в борьбе с
ним, есть еще военная диктатура, к которой правительство не нрибегало. Другой министр, на требование денутатов земли для крестьян,
заявил, что правительство остается нри старом решении, что оно не
донустит нарушения «священной» собственности гг. номещиков зем­
левладельцев, хотя бы крестьяне и умирали с голоду.
Вот что отвечает правительство народным представителям на тре­
бование народа. Оно обещает отменить военно-нолевые суды, казни
и расстрелы тогда, когда прекратится «смута» на Руси, т. е. другими
словами, когда крестьяне нерестанут требовать земли, когда рабочие
нсрестанут требовать для себя лучшей жизни.
Обо всем этом я считаю своим долгом сказать вам, товарищи, пере­
дайте это и всем другим. Мы твердо будем стоять за народное дело,
но новторяю еще раз, что одни без народа мы ничего не добьемся.
Помните это и всеми силами ноддерживайте ваших денутатов.
Шлю вам нривет от себя и ото всех моих товарищей социал-демо­
кратов.
Член Государственной думы И. Романов

ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 99.
Листовка с типографским текстом. Указано:
«Издание Нижегородского комитета РСДРП».

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЕ. 31 марта
ПРОТО КО ЛЬНЫ Е ЗАПИСИ

203
Краткий протокол
Телегр[амма] Бебелю но нов[оду] смерти Игн[атия]* Ауэра**.
Почтим намять, встанем.
Постановлено возражать нротив нрекращения нрений но а г р а р ­
ному] вонр[осу] в Государственной] д[уме].
В аграрн[ую] думс[кую] ком[иссию]:
От Литвы - Гудович и Повиллюс.

* Имя вписано поверх строки.
** См. док. 206.

407

От земледельч[ес.кого района]* - Серов**.
От нром[ышленного] района*** - Жиделев****.
От Прибалтийского] кр[ая] - Муртен.
От Суеверного] Кавказа - Герус*5*.
От Ю [ясного] Кавказа - Церетели.
От Сибири - Голованов.
[От] Украины - Кириенко.
[От] Новороссии - Фомичев.
[От] Урала - Серебряков6*.
[От] Ср[едней| Азии - Афрамович7*.
[От| Суеверной] России - Алексинский8*
САЛТЫКОВ9*.
Воздействовать нателегр[афкое] агентство через Г[ осударственную]
д[уму]. Сдать вонр[ос] в К[омите]т.
На митинг: Лонаткин, М арев10*, Губарев, Анисимов, Стенанов,
Ш нагин11*.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. Л. 23.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Написано вместо зачеркнутого: «Поволжья»
** Зачеркнуты фамилии: «Комарь и Татаринов». Над фамилией Комарь поставлена и зачеркнута цифра 16, над фамилией Серов поставлена
цифра 17.
*** Написано вместо зачеркнутого: «Центральной России».
**** Зачеркнуты фамилии: «Марев, Губарев, Вагжанов, Федоров-Кирил­
лов».
5* Зачеркнута фамилия: «Митров».
6* Зачеркнута фамилия: «Космодамнанский». Над фамилией Космодамианский поставлена и зачеркнута цифра 14, над фамилией Серебряков по­
ставлена цифра 18.
7* Зачеркнуты фамилии: «Наливкин и Миронов». Над фамилией
Наливкгш поставлена и зачеркнута цифра 17, над фамилией Афрамович по­
ставлена цифра 22.
8* Зачеркнуты фамилии: «Измайлов, Калинин, Петров (СПб.)». Над
фамилией Измайлов поставлена цифра 16, над фамилией Алексинский
поставлена цифра 19.
9* Текст выступления не записан.
1П* Зачеркнута фамилия: «Аникин».
11* Последние три фамилии вписаны карандашом.

408

ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ

204
Явочпый лист
1. Ломтатидзе (р.)
2. Махарадзе (р.)
3. Аникин (р.)
4. Серов (р.)
5. Измайлов (р.)
6. Джугели (р.)
7. Петров (СПб.) (р.)
8. Нагих (р.)
9. Лонаткин (р.)
10. Чащин (р.)
11. Виноградов (р.)
12. Кациашвили (р.)
13. Юдин (р.) вновь нрибывший
14. Бодров (с.)
15. Наливкин (с.)
16. Федоров (р.)
17. Салтыков (р.)
18. Джанаридзе (р.)
19. Вовчинский (р.)
20. Афрамович (р.)
21. Фомичев (р.)
22. Вагжанов (р.)
23. Баташев (р.)
24. Озол (р.)

25. Стенанов (р.)
26. Сахно (р.)
27. Федоров-Кириллов (с.)
28. Пярн (р.)
29. Серебряков (р.)
30. Кириенко (р.)
31. Романов (р.)
31. Повиллюс (с.)*
32. Шнагин (р.)
33. Рыбальченко (р.)
34. Муртен (с.)
35. Алексинский (р.)
36. Герус (р.)
37. Гудович (с.)
38. Белановский (р.)
39. Татаринов (р.)
40. Белоусов (р.)
41. Рубан (р.)
42. Комарь (р.)
43. Марев (р.)
44. Кунстас (с.)
45. Приходько (р.)
46. Митров (р.)
47. Космодамианский (р.)
48. Петров (Ур[ал]) (р.).

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 12. Л. 24.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила, карандаш.
Рука неустановленного лица.

205
Черповик поздравительной телеграммы
социал-демократической фракции фипского Сейма
Социал-демократическая фракция Государственной думы шлет
братский нривет социал-демократической фракции финляндского
Сейма. Всноминая славные октябрьские дни, когда финский нроле* Как и Романов, проходит под № 31.
409

тариат шел рука об руку с российским в борьбе за освобождение обе­
их стран, фракция видит в блестящей нобеде финской социал-демо­
кратии новый* залог солидарности пролетариата Финляндии и России
в дальнейшей** общей борьбе за полное*** политическое освобож­
дение и за освобождение от ценей капиталистического рабства.
Да здравствует финский пролетариат!
Да здравствует финская социал-демократия!
Helsingfors. Sirens Katii I, red. “Tyomies” - Sirola.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. JI. 2 5 -26.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила, карандаш.
Рука неустановленного лица.

206
Черповик телеграммы Социал-демократической
фракции А. Бебелю с соболезнованиями по поводу
смерти И. Ауэра
Берлин, Рейхстаг, Бебелю.
Социал-демократическая фракция Государственной думы шлет****
немецкой братской нартии выражение своего глубокого сочувствия
но новоду смерти испытанного борца за дело5* рабочего класса Игнатия Ауэра. Слава ночившему товарищу и вечная намять в сердцах
пролетариев всего мира!
Die Sozialdem okratische F raktion der Reichsdum a sendet an die
deutsche Brudcr Parteien Ausdruck ihre stiefsten Mitleid sanlasslich des
Todesdes unerm udlichen6* Kampfers fiir die Sache der Arbeiterklasse
fgnaz Auer. Ehre dem Andenken des verschiedenen Genossen7*. Sein
Name lebe ewig in den Herzen der Proletarier aller Lander.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 12. JI. 2 7 -28.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Слово вставлено поверх строки.
** Слово вставлено поверх строки.
*** Слово вставлено карандашом и другой рукой поверх строки.
**** Написано вместо зачеркнутого «выражает».
5* Далее зачеркнуто слово «пролетариата».
6* Вставлено вместо зачеркнутого «gepriiften».
7* Далее зачеркнуто «Esleben».
410

М А ТЕРИ А ЛЫ К П РО ТО К О Л У

207
И н ф орм ац ия газеты « Н ар одн ая Д ум а»
о зап р осп ой деятельности фракции

1907, 31 марта
Членами С[оциат]-демократической] фракции Государственной]
д[умы] вносится в Думу срочный запрос но но воду убийства двух лиц
Фокенсгофским (Курляндск[ой] губ., Добленского уезда) урядником
Ремесом.
Эти два лица - чернорабочие из местечка Жагор Шавельск[ого]
уезда Ковенск[ой] губ. - Двелис и Патчевский. Работая летом на кирничных заводах, на зиму они остались без работы и, чтобы добыть
себе нронитание, отнравились в соседний Гренсгофский лес ловить
зайцев. По пути на рынок с двумя зайцами в руках они были аресто­
ваны Ремесом и сильно избиты. По дороге в Фокенгоф урядник предъ­
явил их местному сторожу, который удостоверил, что Палчевский и
Двелис действительно ловили зайцев; но нрибавил, что они ограбили
одного батрака.
Приведя их к себе, урядник снова избил их, а затем ногнал в
Гренсгофскую усадьбу. Там, несмотря на то, что ограбленный батрак
не нризнал в Палчевском и Двелисе ограбивших его людей, урядник
отвел их в лес и застрелил. Женщин, которые нришли убрать их тру­
пы, урядник прогнал, пригрозив застрелить всякого, кого увидит око­
ло убитых. Между тем и Двелис, и Палчевский но общему отзыву
были внолне норядочные люди.

Народная Дума. 1907. 31 марта (13 апреля). № 18. С. 3.
208
И н ф орм ац ия газеты « Н ар одн ая Д ум а»
о двадцать третьем заседан и и фракции

1907, 1 апреля
31 марта состоялось XXI* заседание Социал-демократической фрак­
ции. Присутствовало 56** денутатов. Разбирался вонрос о назначе­
нии своих кандидатов в думскую аграрную комиссию, намечены: от
Литвы - Гудович и Повиллюс, от земледельческого района - Серов,
* Ошибочно набрано XXI вместо XXIII.
** Согласно явочному листу - 49.
411

от промышленного района - Ж идел ев, от Прибалтийского края Муртен, от Северного Кавказа - Герус, от Южного Кавказа - Церетели,
от Сибири - Голованов, от Украины - Кириенко, от Новороссии Фомичев, от Урала - Серебряков, от Средней Азии - Афрамович,
Северная Россия - Алексинский.
Далее разбирался вопрос об отношении к телеграфному агентству,
систематически искажающему речи оннозиции. Решено воздейство­
вать на агентство через Думу. Снособ воздействия норучено вырабо­
тать Комитету.
Социал-демократическая фракция Государственной думы почтила
память скончавшегося германского социал-демократа Игнатия Ауэра
вставанием и отнравила на имя Бебеля телеграмму следующего со­
держания:
«Социал-демократическая фракция Государственной думы шлет
немецкой братской нартии выражение своего глубокого сочувствия
но поводу смерти иснытанного борца за дело рабочего класса Игнатия
Ауэра. Слава ночившему товарищу и вечная намять в сердцах про­
летариев всего мира».
Социал-демократическая фракция вносит в понедельник в Думу
срочный запрос о стачке каспийских моряков.
Социал-демократическая фракция Государственной] думы отнра­
вила соц[иал]-демократической фракции финляндского Сейма но
поводу закончившихся выборов следующую телеграмму:
«Социал-демократическая фракция Государственной] думы шлет
братский нривет социал-демократической фракции финляндского
Сейма. Вспоминая славные октябрьские дни, когда финский проле­
тариат шел рука об руку с российским в борьбе за освобождение обе­
их стран, фракция видит в блестящей нобеде финской социал-демо­
кратии новый залог солидарности пролетариата Финляндии и России
в дальнейшей общей борьбе за полное политическое освобождение и
за освобождение от ценей капиталистического рабства.
Да здравствует финский пролетариат!
Да здравствует финская социал-демократия!»
31 марта состоялось очередное заседание железнодорожной секции
при Соц[иал]-демократической] фракции. На заседании этом было
избрано бюро из трех лиц и установлено ежедневное дежурство но
делам секции. Секция решила объединить в один общий занрос. все
ностунающие к ней материалы но злоупотреблениям железнодорож­
ной администрации. Материалом для занроса служат события в Омске,
Мерви, Моршанске и Ревеле.
Народная Дума. 1907. 1 (14)апреля. № 19. С. 5.

412

209

И п ф о р м ац и я газеты «Н аш е эхо»
о двадцать третьем заседании ф ракции

1907, 1 апреля
Думская фракция РСДРП. 31 марта состоялось 23-е очередное за­
седание фракции. По предложению председателя, была ночтена вста­
ванием память умершего германского социал-демократа Ауэра. Решено
нослать на имя Бебеля телеграмму следующего содержания:
«С[оциал]-д[емократическая] фракция Государственной] думы
шлет немецкой братской партии выражение своего глубокого сочув­
ствия но нов оду смерти испытанного борца за дело рабочего класса
Игнатия Ауэра. Слава ночившему товарищу и вечная намять в сердцах
пролетариев всего мира».
Постановлено также нослать следующую телеграмму с.[оциал]д[емократичес.кой] фракции финляндского Сейма:
«Социал-демократическая фракция Государственной] думы шлет
братский нривет соц[иал]-демократической] фракции финляндского
Сейма. Вспоминая славные октябрьские дни, когда финский проле­
тариат шел рука об руку с российским в борьбе за освобождение обе­
их стран, фракция видит в блестящей нобеде финской социал-демо­
кратии новый залог солидарности пролетариата Финляндии и России
в дальнейшей общей борьбе за нолное политическое освобождение и
за освобождение от ценей капиталистического рабства.
Да здравствует финский пролетариат!
Да здравствует финская социал-демократия!»
Далее разбирался вонрос о назначении кандидатов в думскую
аграрную комиссию. Намечены от Литвы - Гудович и Повиллюс, от
земледельческого района - Серов, от промыш ленного района Ж иделев, от Прибалтийского края - Муртен, от Северного К ав­
каза - Церетели, от Сибири - Голованов, от Украины - Кириенко, от
Н овороссии - Ф ом ичев, от У рала - С еребряков, от С.р[едней]
Азии - Афрамович, Северн[ой] России - Алексинский.
Распорядительная комиссия обсуждала вонрос: подлежит ли взы­
сканию но исполнительным листам вознаграждение членам Государст­
венной] думы? Комиссия оставила вонрос открытым и решила вы­
яснить нри номощи юристов, следует ли считать депутатское возна­
граждение жалованием или путевым довольствием, в зависимости от
чего будет, наконец, решен нервый вонрос.
Комиссия о свободах. При С оц[иал]-демократической] думской
фракции заняты подготовительными работами но сводке законов и
циркуляров, изданных за последнее время для ограничения вероис.но413

ведных нрав населения, и выработкой доклада об основных взглядах
социал-демократии на свободу совести.

Наше эхо. 1907. 1 апреля. № 7. С. 3.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
210

Список члепов Социал-демократической фракции
[1907, ранее в апреля]
С решающим голосом
1. Алексинский Григорий Алексеевич (г. Петербург). Загородный
9, кв. 30.
2. Аникин Павел Алексеевич (С аратовская] губ.). Суворовский
47, кв. 36.
3. А нисим ов В аси л и й А н и си м ови ч ( С а р а т о в с к а я ] губ.).
Суворовский 23, кв. 8.
4. Баташев Василий Михайлович (Т ам бовская] губ.). 5 Р о ж д ест­
венская], 25, кв. 6.
5. Белановский Дмитрий Константинович (г. Курск). Лиговка 65,
кв. 11.
6. Белоусов Григорий Евменьевич (Екатерин[ославская] губ.).
Уг[ол] Болот [ной ул. ] и Д егтярного нер.| 11, | кв.] 3.
7. Вагжанов Александр Петрович (Тверс.к[ая] губ.). Озерный нер.,
6, кв. 13.
8. Вахрушев Василий Алексеевич (Вятск[ая] губ.).
9. Виноградов Александр Константинович (Акмол[инская] обл.).
Таврическая 17, кв. 38.
10. Вовчинский Моисей Никитич (Киевск[ая] губ.). Суворовский
47, кв. 31.
11. Геру с:Лонгин* Федорович (Кубанск[ая] обл.). Таврическая 21,
кв. 19.
12. Голованов Иван Ф едорович (Тургайск[ая] обл.). Л иговка,
«Версать».
13. Губарев Иван Андреевич (М о ск о в ск ая] губ.). Лиговка, 44,
кв. 11.

* Правильно - Логгин.
414

14. Гуменко Иван Антонович (Киевск[ая] губ.). Таврическая
13, кв*.
15. Джанаридзе Арчил Леванович (Тифлис[ская] губ.). 4 Рож­
дественская] 21, кв. 4.
16. Джугели Северьян** Моисеевич (Тифлис[с.кая] губ.). Тав­
рическая 21, кв. 19.
17. Жиделев Николай Андреевич (В ладимирская] губ.). Заго­
родный 9, кв. 30.
18. Зурабов Аршак Герасимович (г. Тифлис). Церковная 8, кв. 6.
19. Измайлов Петр Григорьевич ( Новгородск[ая] губ.). Таврическая
21, кв. 19.
20. Калинин Алексей Васильевич (Костромская] губ.).
21. Канделаки Константин Этимович*** (Батумск[ая] обл.).
22. Кациашвили Николай Агдгомедович**** (Тифлис[ская] губ.).
23. Кириенко Иван Иванович (Киевс.к[ая] губ.). Дегтярный нер.,
1, кв. 9.
24. Комарь Николай Васильевич (Самарск[ая] губ.). Гончарная 12,
кв. 49.
25. Коншин Николай Яковлевич (СеминаДатинс.кая] обл.).
26. Космодемьянский5* Иван Иванович (Уральс.к[ая] обл.).
Невский 134.
27. Ломтатидзе Викентий Пибонович6* (К утаисск[ая] губ.).
2 Рожд[ественс.кая] 21, кв. 49.
28. Лонаткин Иван Андреевич (С аратовская] губ.). Невский,
Балабинск[ая] гос[тиница].
29. Мандельберг Виктор Евсеевич (г. Иркутск).
30. Марев Иван Павлович (М о ско вск ая] губ.). Лиговка 44,
кв. 11.
31. Махарадзе Герасим Фомич (Кутаисск[ая] губ.). Угол Мытн[инс.кой] и 4 Рождественской] 8.
32. Миронов Иван Ефимович (Закас.нийск[ая] обл.).
33. Митров Василий Ильич (Кубанс.к[ая] обл.). Ямская 22.
34. Нагих Иван Николаевич (Екатерин[ославская] губ.). Угол
Б. Болотной и Дег[тярного нер.].

* Номер квартиры отсутствует.
** Правильно - Севериян.
*** Правильно - Ефимович.
**** Правильно - Агдгомелович.
5* Правильно - Космодамианский.
6* Правильно - Бибонович.

415

35. Нестеров Антоний Яковлевич (Обл. В[ойска] Д[онского]).
Перекунный нер., 5, кв. 2.
36. Озол Иван Петрович (г. Рига). Невский 92, кв. 4.
37. Петров Иван Андрианович (Петербургская] губ.).
38. Петров Егор Алексеевич (Пермская губ.). Введенская 17,
кв. 37.
39. Приходько Филинн Иосифович (Черниг[овская] губ.). 8 Рож­
дественская], 14, кв. 13.
40. Пярн Павел Генрихович* (Эс.тляндск[ая] губ.). Знаменская,
«Эрмитаж».
41. Романов Иван Романович (Нижегородская] губ.). Загород­
ный, 9, кв. 30.
42. Рубан Константин Антонович** (Самарск[ая] губ.). Суворов­
ский 43, кв. 42.
43. Рыбальченко Павел Максимович (Харьковск[ая] губ.). Таври­
ческая 23, кв. 15.
44. Салтыков Сергей Николаевич (Вятск[ая] губ.). Каменноостровский, 13.
45. Сахно Василий Григорьевич (Киевс.к[ая] губ.). 4 Р ож д ест­
венская], 31, кв. 28.
46. Серебряков Иван Давыдович (Уфимск[ая] губ.). Мытнинская
7, кв. 5.
47. Серов Василий Матвеевич (Сарат[овс.кая] губ.). Введенская 22,
кв. 20.
48. Стенанов Нестор Стенанович (Пенз[енс.кая] губ.). 8 Рож­
дественская], 5, кв. 21.
49. Татаринов Михаил Сниридонович (Симбирск). Лиговка, 93,
кв. 12.
50. Федоров Георгий Георгиевич (Киевс.к[ая] губ.). Суворовский,
47, кв. 31.
51. Фомичев Михаил Михайлович (Таврич[еская] губ.).
52. Церетели Ираклий Георгиевич (Кутаис[ская] губ.). Литейный
55, кв. 16.
53. Чащин Василий Андреевич (Пермс.к[ая] губ.). Мытнинская, 9,
кв. 15.
54. Шнагин Алексей Алексеевич (Пермс.к[ая] губ.). Дегтярная, 8/1,
кв. 33.

* Правильно - Гендрихович.
** Правильно - Асанович.
416

55.
12, кв. 7.

Юдин Иван Корнилович (Енисейс.к[ская] губ.). Кирилловская,
С совещательным голосом

1. Лфрамович Казимир М ихайлович (С ам арк[андская] обл.).
Введенская 17, кв. 17.
2. Бодров Александр Владимирович (Вятск[ая] губ.). Санерный
нер., 19, кв. 7.
3. Гудович Ф ранц Иванович (К овенск[ая| губ.). Кирочная 23,
кв. 23.
4. Кузнецов Александр Африканович (Симб[ирская] губ.), ул. Ж у­
ковского, 18.
5. Кумелис. Павел Иванович (К овенск|ая| губ.). Преображенская,
32.
6. Кунстас Антон Сигизмундович (-«-). -« 7. Муртен Март М артович (Эстляндс.к[ая] губ.). Знаменская,
«Эрмитаж»
8. Повиллюс Антон Матиушевич* (Ковенск[ая] губ.). Манежный
17, кв. 23.
9. Наливкин [Владимир Петрович] (г. Ташкент).
10. Сташинский Владислав Андреевич (Ковенск[ая] губ.). Басков
нер., 26, кв. 10.
11. Федоров-Кириллов А лександр] Григ[орьевич] (Рязапск[ая]
губ.).
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д .З.Л . 1-2. Машинопись.
Републиковано без указаний на избирательный округ
и адрес проживания в Петербурге:
Деятельность Социал-демократической фракции
во второй Государственной думе. С. 33-33.

211
Краткий протокол
заседапия Комитета Социал-демократической фракции
1907, 6 апреля
В составе членов Церетели, Джанаридзе, Озола, Комаря, Белоусова,
Салтыкова и Аникина Комитет С[ оциат]-демократической] думской
фракции принял следующие постановления.

* Правильно - Матеушевич.
417

1. По хозяйственной комиссии: а) нредлож ить комиссии составить
еж ем есячную см ету доходов и расходов но ф рак ц и и и нредставить
Комитету на ближ айш ем заседании, Ь) предоставить хозяйственной
ком иссии войти в соглаш ение с служ ителем нри ф ракции и удовлет­
ворить его требования.
2. О тн оси тел ьн о вы ступ лен и й в Д ум е но аграрном у вонросу: в
дальнейш их вы ступлениях ораторы с.[оц и ал ]-д ем ократы ] долж ны
р азви ть в речах аграрную нрограм м у с.[оциал]-д[ем ократической]
нартии, н ро ти во н о ставл яя ее, главны м образом , нрограм м е н арод­
ников.
3. О тн о си тел ьн о ] состава ф ракционны х комиссий: членами ф р ак ­
ционных комиссий*, кроме членов ф ракции, считаю тся также** при­
глаш енны е с согласия Ком итета товарищ и-снециалисты ; кроме того,
каж дой ком иссии предоставляется право приглаш ать на каж дое о т­
дельное заседание и других экснертов, доводя до сведения Комитета.
Все участники в ком иссиях имеют реш аю щ ий голос.
4. Подача заявл ен и я председателю Думы но поводу ограничения
им свободы слова ораторов в заседании в апреля*** признана п р а­
вильной. К ом итет находит возможны м**** в будущ ем в ан алоги ч ­
ных случаях, сговоривш ись с другими левыми ф ракциями, демонстра­
тивно покидать залу заседания.
5. П о новоду вы зо ва на д уэль с [о ц и а л ]-д [е м о к р а та ], д ен утата
Н али вки н а, сделанного т о в а р и щ а м ] н рокурора Рубаном , К ом итет
ностановил отнечатать в газетах заявление: «Д енутат Нал ив кин гово­
рил от им ени С [о ц и ал ]-д [ем о кр ати ч еско й ] ф рак ц и и . Ф р а к ц и я же
считает себя и своих членов ответственны ми за действия в Д ум е ис­
клю чительно нред своим и избирателям и и нерсд народом».
6. По новоду за яв л ен и я К онш ина о вы ходе из С.[оциал]-д[ем ократической ] ф р ак ц и и постановлено: п р и гл аси ть5* К онш ина в К о ­
митет, чтобы вы яснить мотивы ухода. Если нет других мотивов, кро­
ме ж елания Конш ина встунить в Сибирскую грунну, то вы яснить ему,
что нребывание в С ибирской грунне не лиш ает нрава состоять членом
С [оц и аД -д ем ократи ч еской ] ф ракции; если ж е есть другие, более глу­
бокие нричины, то считать Конш ина исклю ченным из ф ракции и до­
вести об этом до сведения ЦК.
* Д алее зачеркнуто «считаю тся».
** Слова «считаю тся также» вписаны.

*** См. док. 228.
**** С лова «находит возможным» вписаны вместо зачеркнуты х «пола­
гает, что».
5* Д алее зачеркнуто «его в».

418

7. Отностельно членов фракции, имеющих совещательный голос,
постановлено: желающие иметь во фракции решающий голос заявл я­
ют об этом Комитету фракции, который совместно с ЦК немедленно
обсудит вопрос, о принятии.
8. Предложить комиссии но рабочему вонросу собрать сведения о
преследовании профессиональных союзов и немедленно подготовить
но этому нредмету занрос..
Порядок дня заседания фракции на 7 апреля.
1. Аграрный вонрос в Думе и в комиссиях.
2. Состав фракционных комиссий.
3. Дело Наливкина.
4. Заявление Коншина о выходе из фракции.
5. О членах с совещательным голосом.
6. Необходимость занроса о нрофес.сион[альных] союзах.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 13. Л. 2-3.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.
212

Информация газеты «Наше эхо»
о заседании аграрной комиссии
Социал-демократической фракции
1907, 8 апреля
В заседании аграрной комиссии при С[оирал[-демократической]
фракции. 1 анреля был намечен и норучен отдельным членам и под­
комиссиям ряд докладов: 1) объяснительная заниска но земельному
законопроекту, внесенному фракцией в Государственную думу; 2) до­
клад о правительственных законопроектах но этому вонросу; 3) доклад
о сельскохозяйственном найме; 4) об экономических условиях суще­
ствования хозяйств в различных областях государства.

Наше эхо. 1907. 8 апреля. № 13. С. 3.

213
«Аграрпое письмо» Комитета Социал-демократической
фракции
[1907, около 8 апреля]
Государственная дума нристунила к обсуждению земельных нужд
русского крестьянства. Удовлетворение этих нужд составляет в на­
стоящее время самое важное дело народных представителей. Но вы419

нолнить такое больш ое дело нелегко. Государственная дума, как зе р ­
кало, отражает то, что нроисходит в народной жизни. В ж изни же идет
ж естокая борьба между различны м и сословиям и и классами, интере­
сы которы х защ ищ аю т различны е политические нартии. Сами но се­
бе эти нартии в Г осударственной] думе ничего не могут сделать, в их
взаимном споре победа остается на стороне той нартии, которую народ
ноддерж ит словом и делом. П оэтому мы, денутаты социалистической
рабочей нартии, обращ аясь к народу, считаем необходимым вы яснить
всему населению , чего мы хотим добиться д л я нуж даю щ егося кр е­
стьянства и, как рассчитываем, достигнуть иснолнения наших требо­
ваний. Н о нонутно мы должны указать и на то, чего добиваю тся дру­
гие п оли ти ч ески е нартии. Н арод долж ен знать и н ам ерения своих
друзей и своих врагов. В Государственную думу нонали и те и другие.
Главные закляты е враги крестьянства и всего народа это - крунны е
дворяне-ном ещ ики и чиновники. М ного веков они изм ы вались над
Россией, много крови вы сосали из трудового народа, отняли у него и
зем лю , и волю . Т енерь д л я них н астун ает грозны й час раенлаты .
О тдайте нам корм илицу землю , нолитую наш им нотом и нашею кро­
вью. О тдайте нам нашу свободу! - требует крестьянство и весь народ.
И черная сотня, видя, что у нее хотят вы рвать ее ном естья и ее
власть, онолчается нротив народа и старается то угрозой, то обманом
задавить народное движение. П равительство, которое состоит из тех
же пом ещ иков и чиновников, во всем покорно слуш ается ч ерн осо­
тенного дворянства. П омещ ик князь С вятонолк-М ирский нрям о з а ­
явил в Государственной думе, что крестьянам нельзя давать номещичьей земли, так как м уж ики - тем ное стадо и не управятся без пасты ­
ря дворянина. Правительство думает так же. Царские указы, вышедшие
носле разгон а н ервой Д ум ы , р азреш и ли крестьян ам нокунать ном ещ и ч ьи и н е к о то р ы е к а зе н н ы е и у д ел ь н ы е зе м л и нри ном ощ и
К рестьянского банка. Н о таким путем м ож но помочь только зад о л ­
ж авш им и нрогоревш им номещ икам. О ни вздую т цены и нолучат от
банка хорош ие деньги, а крестьяне вынуждены будут нлатить новые
вы купны е платеж и и попадут в вечную кабалу. Т ак думаю т удовлет­
ворить крестьян нравы е нартии и правительство. П окунай у номещ ика землю за тройную цену, да еще кланяйся, что согласился нродать.
А не согласится - ничего с ним не ноделаешь, оставайся но-нреж нему
креностным и ум ирай с голоду. П равых в Думе, однако, немного; все
больш е крунны е ном ещ ики, чиновники, да кое-кто из крестьян, но
темноте своей нонавш их в ловуш ку. Д ругое дело - П артия народной
свободы и ли кадеты. Э та нартия им еет больш ую силу в Думе. О на
добивается д л я народа свободы и земли. Но и она не требует для кре­

стьянства того, что ему нужно. Она знает, что на добровольное со­
420

гласив помещика нельзя полагаться в земельном деле*. П оэтому она
требует п р и н у д и тел ьн о го отч уж д ен и я ч асти ном ещ ичьей зе м л и в
пользу м алозем ельны х крестьян. П о за эту зем лю она предполагает
взы скать с крестьян в пользу ном ещ иков «справедливое вознаграж ­
дение», размер которого определяется крестьянами и номещ иками нод
надзором правительственны х чиновников. Таким образом, и на этих
условиях крестьянству нридется расплачиваться недешево за свою же
зем л ю , о тн я т у ю у н и х с та р и н у п р а в и т е л ь с т в о м и н о м ещ и к ам и .
Трудовики и народные социалисты тоже готовы согласиться на выкуп,
но только но самой ум еренной цене, и требуют, чтобы зем ля вся нерешла в казну, которая сдавала бы ее крестьянам в аренду. Н аконец,
социалисты -револю ционеры добиваю тся нередачи всей земли в казну
без всякого вы куна и нередачу ее в уравнительное пользование всего
народа. М ы, социал-демократы , не могли согласиться с этим и нартиям и. П оч ем у мы не с о гл ас и л и с ь с п р авы м и - в с я к о м у п он ятн о.
О ни - враги крестьянства. П онятно, ночему мы не согласились и с
кадетами, и с трудовиками. И те и другие идут на унлату крестьянам и
вы кунны х нлатежей. М ы ж е нолагаем, что крестьянам не из чего нлатить, да и не за что, так как земля принадлежит им, а не помещикам.
Номы не могли согласиться и с социалистами-революционерами, нока
эта партия требует безвозм ездного отчуждения** земли, мы идем с
нею вместе. Н о мы не можем дать своего согласия на отчуждение всей
зем ли, даже и надельной, на нередачу всей зем ли в казну и на у р ав­
нительны й нередел ее между всеми ж елаю щ ими. М ы думаем, что из
этого ничего не выйдет, а если бы что и вышло, то только один вред.
Во-нервы х, нередача зем ли в казну весьма онасна, так как нередает
распоряж ение всею русского землею в руки правительства. Этого на­
род не должен донускать; нотому, что раз зем ля будет принадлеж ать
правительству, оно волей-неволей станет вмеш иваться в хозяйствен­
ные дела и нринуж дать хозяев вести свое дело но указке сверху. И з
этого же, нам всем известно, никогда не вы ходит толку. Вот ночему
мы вы сказы ваем ся нротив нередачи всей зем ли в казну. Во-вторых,
мы считаем невозм ож ны м отобрание всей земли, без различия, кому
она принадлеж ит, и уравнительны й нередел ее меж ду всеми ж елаю ­
щими. Н адельны е крестьянские зем ли и м елкие владения крестьян
собственников не м огут быть отобраны , так как и з-за этого меж ду
крестьянам и нош ли бы раздоры, которыми воспользовались бы п ра­
вительство и помещики для нодавления народного движения. Поэтому
мы требуем безвозмездной нередачи в казну только тех земель, кото­
* В ы деленны й текст подчеркнут читавш им.
** В ы деленны й текст подчеркнут читавш им.

421

рые долж ны служ ить на общую нользу; таковы свободные земли, ку­
да м ож но будет нереселяться, а такж е защ итны е леса и необходимые
для всех реки. Т аких земель немного. С нор идет не о них, а о церков­
ных, монастырских, кабинетских и казенных землях, а такж е крупны х
номещ ичьих владениях. Все эти зем ли долж ны быть, но наш ему м не­
нию, безвозмездно и принудительно отчуждены в нользу крестьянства
(конф искованы ).
Как ж е распорядиться с отобранной зем лей? Мы говорим, что это
дело может реш ить только сам народ в своей местности. Россия так
велика; ее части так не нохожи одна на другую, что нриказом сверху
земельны х дел не разреш иш ь.
П оэтому, окончательное разреш ение земельного вонроса долж но
быть передано на места, нричем там, в помощь Государственной думе,
долж ны бы ть созданы учреж дения, которы е стали бы, так сказать,
м естны м и думам и, вм есто ны неш них зем ских и городских унрав и
правительственны х учреж дений. Эти местные думы, вы бранны е все­
общим, равны м, прям ы м и тайны м голосованием (всенародное зем ­
ство), и решат, нрежде всего, какие владения оставить в личной соб­
ственности и какие отобрать, а затем реш ать уже, как ностунить с
отобранными зем лям и. В некоторы х местах окаж ется удобным оста­
вить некоторы е пом ещ ичьи им ения во владении самого областного
земства с тем, чтобы доходы с них тратить на общую нользу, уменьшив
налоги; нанример, на школы, больницы, дороги и т. д. В других местах
лучш е сдать землю крестьянам в аренду; в-третьих нридстся разделить
ее в собственность м еж ду крестьянам и. В сенародное зем ство сооб­
разит все обстоятельства и найдет самый выгодный для крестьянства
способ распределения отобранной земли.
Т ак думаем мы, социал-демократы , удовлетворить крестьянскую
земельную нужду.
Следовательно, мы добиваемся сейчас, чтобы Государственная ду ­
ма нриняла зем ельны й закон о бесплатном отобрании номещ ичьей и
друг[их] земель и о нередаче этих земель в распоряж ение сам оуправ­
ления, которое вы нолнило бы на м естах общ ий зем ельны й закон в
нользу крестьянства. Д о тех же нор, пока будут учреж дены местные
думы, которые зам енят нынеш них губернаторов, исправников и дру­
гих чиновников, население должно уже обсудить и сообразить зем ель­
ные дела своей местности, чтобы местная дума могла постановить свое
реш ение, зн а я все обстоятельства. Д л я этого мы нредлагаем Г о с у ­
дарственной] думе учредить повсюду местные зем ельны е комитеты,
избранны е всеобщим, равным, нрямым и тайным голосованием.
Э ти земельны е ком итеты долж ны подготовить все, что требуется
для реш ения земельного дела: они долж ны сосчитать землю , как[ая]
имеется в округе, узнать, какое хозяйство ведется в разных владениях,
422

вы числить, сколько нуж даю щ ихся в зем ле и т. и. Вместе с тем, эти
земельны е ком итеты долж ны кренко снлотить народ, чтобы все кре­
стьянство могло заявлять и защ ищ ать свои нужды, как один человек.
Б ез этого крестьянство ничего не добьется. М ы, денутаты , сделаем
все, что в наш их силах, чтобы достигнуть наш их целей. Н о мы не­
много можем сделать. Как мы нисали, в Государственной думе есть и
другие партии, которы е или не хотят давать крестьянам зем ли, или
готовы отдать ее на очень невыгодных условиях.
М ы борем ся и будем бороться против этих нартий, но нобедить
можем только, если нас ноддерж ит крестьянство и весь народ. Пусть
крестьянство ясно и твердо выскажет, как оно смотрит на земельное
дело, и тогда некоторы е нартии, как кадеты, не осм елятся нойти нротив воли народа.
Крестьянство должно подать свой голос и для того, чтобы повлиять
на правительство. П равительство не ж елает давать землю крестьянам.
Его нуж но заставить согласиться на крестьянские требования. Д л я
того крестьян е долж ны громко заявл ять, чего они требую т. Н уж но
составл ять приговоры , наказы и посы лать их в Ц осударс.твенную ]
думу. Но, кроме того, надо номнить, что всякое заявление только тог­
да нриносит нлоды, если оно имеет за собой фактическую силу. Только
готовность народа отстаивать свои требования может нривести народ
к их завоеванию . П ервая Дума хотела дать землю крестьянам. З а это
она бы ла разогнана номещ ичьим правительством. О днако крестьян­
ство не ум ело и не могло отстоять первой Д умы. Со второй Д ум ой
м ож ет случиться то же. Дума нримет земельны й закон в нользу кре­
стьян, а правительство, не ж елаю щ ее давать крестьянам зем ли, не
утвердит закона и разгонит Г[ осу дарственную ] думу. До тех нор, нока
власть находится в руках старого правительства, а не в руках самого
народа, крестьянство не может надеяться на нолучение земли. Нужно,
следовательно, чтобы народ сам мог ностоять за свое дело. Л это м ож ­
но только тогда, когда народ организован. Крестьянство же организо­
вано очень нлохо; есть в разн ы х м естах круж ки и сою зы , но мало.
К аж дая д еревн я ж ивет сам а но себе и, если что случится, не будет
знать, что делать. Т ак не долж но быть: нужно чтобы все крестьянство
бы ло связано, как крепкая сеть. Д еревенские, волостные, уездны е и
губернские земельны е комитеты, если они будут хорош о организова­
ны, сделаю т крестьянство в соединении с городскими рабочим и ненобедимой армией.
И мы обращ аемся к крестьянам с призывом: соединяйтесь в союзы
м еж ду собою, встунайте в снош ения с городским и рабочим и и тр е­
буйте от Г[ осу дарственной] думы учреж дения земельны х комитетов.
М ы, ваш и денутаты , гром ко заявим здесь народны е требования.
Н о мы нрямо говорим всем: навстречу народным требованиям сверху
раздается только злобны й лай черной сотни.
423

Н арод не долж ен рассчиты вать ни на какие нодарки сверху; кре­
стьянство нолучит только ту землю, которую само сумеет взять в борь­
бе с своими угнетателями.
Рано или поздно день борьбы придет. Готовьтесь же к нему, чтобы
не оказаться рабами лукавы м и и нерадивы м и и встретить его бодр­
ствующими!
Комитет С[ои,иал]-дем ократ ической / думской фракции
ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 196-197.
Машинопись.
Коллекция листовок ЦС11И ГПИБ. Ц Л 1-147/1907.1. VI.
Машинопись.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ. 4 апреля

П Р О Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

214
П о л н ы й ч ер н о в и к н р о т о к о л а
П РЕ Д С Т Л В | И Т Е Л Ь Н И Ц Л ] ЖЕНСК[ОГС>1 Р А В Н О П Р А В И Я ].
С [о ц и а л ]-д [е м о к р а т и я ] не д л я о р га н [и ч е с к о й ] р аб о ты в о ш л а в
Государственную ] д[уму]. Ф р[акц и я] высоко держ [ит] вр уч ен н ое]
раб[очей] массой знамя. Н е идя ни на к[ак]ие соглаш ения, нризнавая
нуть устунок ско л ьзк [и м ] нутем. Н ам известно, что с[о ц и ал ]-д [емократы,] осущ [ествляя] нринц[ин] равн[онравия,] нриравн[иваю т]
муж ч[ин] и ж енщ [ин] в нол[овом] равнонр[авии]. Мы знаем также,
что вся нрогр[амма] внесет равн[ое], нр[ямое] и тайное изб[ирательное]
нр[аво]. Б ез рас.кренощ [ения] народа невозм ож но* р ав н |о н р ав и е|.
Вооруж[енные] и зб и р ател ьн ы м ] нр[авом] ж енщ [ины ]-нрол[етарки]
удвоят ваши ряды и не менее с о зн ател ьн о ] будут отстаивать нрава.
Выс.казыв[ает] у вер ен н о сть], что ф р[акция], будет нредс.т[авлять]
м уж [ско й ] и ж ен[с.кий] н р о л ет[ар и ат], будет стойко защ и щ [ат ь |
изб[ирательные] нрава женгц[ин | и тем** нс только в конснир| агивной]
работе, но и в нр[авовой] нарл[аментс.кой] деят[ельности]. Признавая,
что и зб и р ател ьн о е] нр[аво] будет нерв[ым] этапом,***.

* Далее повторно написано «без».
** Так в подлиннике.
*** Фраза не дописана.
424

В Т О Р А Я П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Н И Ц А ]. М ы н р и ш л и к вам
естественны м и] защитн[ицами]* женщ[ин]. С[оциал]-д[емократия]
ест[ественная] защ[итница] угнетенны х] кл[асс.ов], в этом же смыс­
ле она вдвойне защ [итница] женщ [ин], которые угнетен[ы] эко[номическим], нолит[ическим] строем и кабал[ой] мужч[ин]. Конечная
цель - с о ц и а л и з м ]. А вторитетны е н р е д с т ]а ]в |и т е л и ] с[о ц и ал ]д[емократии] - Вандерв[вельде], Беб[ель] и др[угие] выдвиг[али] этот
вонр[ос]. У рус[ских] с| оциал]-д[емократов | есть свои заслуги в этом
отнош [ении]. Я номню, как раб[очий] с[оциал]-д[емократ] два года
тому назад заяв[л ял] о нр[авах] женщ [ин]. Я номню два года тому
назад ден[утат] А л е к ф ш с к и й ] на съезде журн[алис.тов] клеймил
либеральны х] буржуа. Зачем же мы нришли сюда? Мы знаем, что и
с р е д и р у с [с к о й ] с [о ц и а л ] -д [ е м о к р а т и и ] есть н р о т и в н [и к и ]
изб[ирательных] нрав женщ[ин]. Значит, есть о чем говор[ить]. Мы
верим, что рус[ская] с.[оциал]-д[емократия] пойдет но пути Бебеля, а
не австр[ийс.ких] с[оциал]-д[емократов]. Мы уверены, что с |о ц и ал |д [ем о к р ати я] в Г о с у д а р с т в е н н о й ] д[ум е] будет отс.таив[ать] с
одинаков[ой] горячностью. Но в этой Д[уме] дойдет до изб| ирательного]
нрава. Мы не знаем ее судьбы. В кажд[ом] закононр[оекте] есть эта
с т о р о н а - жен[ский] вонр[ос] (мес.т[ное] самоунр[авление],ж ен[щ ин ы ]-р аб [о тн и ц ы ]). С [о ц и ал ]-д [ем о к р аты ] долж ны стави ть этот
ВОНр[ос] В СВЯЗИ СО ВСЯКИМ вопросом (о м е с т н о м ] суде)**. Это б у д е т ]
иметь огрем ное] агит[ационное] значение. В заключен[ие] мы нросим,
чтобы вы нрин[яли] резолюцию но женскому вонр[осу] и уведом[или]
ваш[их] т[оварищей], как подобает ставить этот вонр[ос].
А Л Е К С И Н С К [ И Й | отвергает. С [оциал|-д[ем ократия] стоит на
иной т[очке] зр[ения], чем Сою з равпонр[авия] ж енщ [ин]. Мы не
нризн[аем] так[их] организ[аций]. Д л я нас общ [ество] делится на
классы. Д л я нас нет вонр[ос.а] ж енск[ого], е в р е й с к о го ] и др. Мы
став[им] так, что все они заключаются. Д ля нролетари[ата] нет раз­
личия между женщ[иной] и мужч[иной] в его классовы х] инт[ересах].
Вот ночему с[оциал]-д[емократия] наиболее последовательно ставит
и нроводит. Наноминает о съезде журналистов. Этот факт научил, что
только нролет[ариат] наиболее послед[ователыго] отстаив[ает] инте­
ресы всех. Вполне призывая бороться за интересы женщ[ин], ставить
вонр[ос] так, как***.

* Далее зачеркнуто: «всех ют...»
** Далее зачеркнуто: «С.-д. дол».
*** Фраза не дописана.

425

М ы нросим Вас нередать С ою зу о наш [ем] нри н ц [и н и ал ьн ом ]
отнош [ении] к этому вонросу. С [оциал]-д[ем ократия] гов[орит], что
чем скорее н ео ф о р м л ен н ы е] организ[ации] будут о р ган и зо ван ы ] в
нолит[ические] класс[овые] орган[изации], тем скорее будет достиг­
нута цель о свобож ден ия] женщи[н]. Нет друг[ого] нути, некуда датьше идти.
В Т О Р [А Я ] П Р Е Д С Т Л В [И Т Е Л Ь Н И Ц А ]. Сою з р авн он р[ави я]
состоит частью из и н т е л л и г е н т н ы х ] ж ен [щ ин ], частью из не инт е л [л и г е н т н ы х ]. Г о р азд о б о л ь ш е там ж е н щ [и н , с т о я щ и х ] на
соц[ иалистической | точке зр[ения]. Поэт[ому] беснолезно гребов[ать|
то, что сказ[ал] ден[утат| А лексин[ский]. Убеждать же уб еж ден н ы х]
бурж уазок не стоит. Работать ж е с ними мы считаем возм ож н[ы м],
нот[ому] что (Б еб [ель ] гов[орил] - ж енщ [ины ] разн[ы х] кл[ассов]
явл[яю тся] в гор[аздо] больш ей стен[ени] сестрами, чем муж ч[ины ]).
Г1Р Е Д С Е Д [ АТ ЕЛ Ь]*.
П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь ] СПб. О Р Г А Н [И З А Ц И И ]. О сведомл[яет],
что С П б. к о н ф е р е н ц и я ] вы б р [ал а] Л [и н д о ва]* * , его*** и Г[ригория]****. М ы б [у дем ] ч е р е д о в а т ь с я . В н аст [о я щ ем ] за с е д [а нии]. К о н ф ер ен ц и я ] нросила избрать от фр[ акции] представителя на
ко н ф ер ен ц и ю ].
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. К вы б[орам ] нредс.тав[ителя] в с.уб[боту]
нерейдем. П орядок дня.
По вонр[осу] о выстунл[ении] вчера нозан р[осу].
П Р Е Д С [Е Д А Т Е Л Ь]. О ш ибки выстунл[ений]. К| омитс]т не считал
возм ож н ы м ] настаив[ать] на с.рочн[ости] занр[оса] после [ прочтения]
телегр ам м ы ] К узьм ин ы м ]-К арав[аевы м ]. Т[оварищ ] А лекс[инский]
нем едленно, носле К [у зьм и н а]-К ар ав[аева], не носоветовавш ись с
К[омите]том, вы стун[ил] с речью и тел[еграммой], очевидно не про­
веренной. Д ейств[ительно], телегр[ам м а] новая от нрогр[ессивных]
вы борщ [иков] нодтверж дает, что в ч ер аш [н яя| телегр[ам м а] была с
н ен р о вер [ен н ы м ] м атер и ало м . Ч и тает телеграм м у: <<...»^*. П осле
К [узьм ина|-К ар[аваева] нам нужны были нровер[снные] и точн[ыс]
сведен[ ия]. Поэт[ому] К [ом ите]г реш ил снять срочность. О динаково
нромах, как оратора, так и меня, выстун[ивш его] от К[омите]та.
О З О Л . П рактически занр[ос] достиг цели: объясн яет этим вонрос. отм ену суда. Н аш нром ах тот, что мы не проси ли переры ва.

* Текст выступления не записан.
** Г.Д. Лентепзен.
*** Н.А. Рожков.
**** Псевдоним Г.Е. Зиновьева.
5* Текст отсутствует.
426

В а г и т а ц и о н н о м ] зн ач[ен и и ] мы не н о тер ял и ничего. О ш ибка: не
сд ел [ал и ] н ер ер ы в а и не о б су д и л и в и н ф о р м а ц и о н н о м ] бю ро с
сочувствую щ и м и ] нам фр[ акциям и |.
А Л Е К С И Н С К [И Й ]. У К [ом ите]та не бы ло нослед[овательной]
л и н и и . П о л и ти ч [еск ая] неопы тность - н ри зн [ается] «Н [арод н ой ]
д [у м о й ]» * *. Я о свед о м и л ся у О зо л [а] и д р[у ги х ] ч л [ен о в] К [ом ит е ] т а - н о д д е р ж [а т ] с р о ч н о с т ь . Ф а к т и ч [е с к и ] м ы о т к о л [о л и ]
зн ач и тел ь н у ю ] часть к| институционных! д е м о к р а то в |. К[ом ите]т не
сумел иснольз[овать] эту нозицию . Д альш е, один ден[утат] заявил:
гр[аж дане], вот вам ссы лка на М ел[лер]-Заком [ельс.кого] и на нрогр[ессивны х] в ы б |о р щ и к о в |. К то верит М [ел л е р |-З а к о м |е л ь с к о м у ]
голосует нротив с.рочн[ости] и т. д. М ы сняли срочн[ость], новерив
М [ел л ер ]-З ако м [ел ьско м у ]. К [ом и те]т ском нром етир[овал] ф р[акцию]. Т [аким ] о[бразом ] ош ибка соверш ена, ош ибка. Я рад, что он
сознается. Н о не ораторов нужно [обвинять] в этом вонросе. Д альш е
обращ аю вним [ание]: кому верить? М [еллер]-Зак[ом ельском у] или
п р о г р е с с и в н ы м ] в ы б [о р щ и к а м ? ]. П о су щ [е с тв у ] т е л [е гр а м м а ]
М [е л л е р ]-З а к [о м е л ь с к о го ] бы ла и зд е в а те л ьс тв о [м ]. Т ак н онял и
т. Д [ан | в « Щ а р о д н о й ] Д [у м е]» . М ы д о л ж н ы р еш и ть о тб р о си ть
тел[еграм му], н[отому] ч[то] М [еллер]-Зак[ом ельский] может лгать.
Д О М ТА Т И Д З Е * *.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь |. Т[ов. ] А лек[синский] гов[ориг] - Ком[итет]
не учел нолит[ического] м омента, к[онституционны е] д[ем ократы ]
о тс ту п аю т], тр[удовики] нрисоедин[яю тся]. Я гов[орю] - мы взяли
их на буксир ф актом своего заявл ен и я. Но... В тел[еграм м е]: «Н ет
новода н редавать их суду». Ч то это бы ло д оказан о тел[еграм м ой ]
К [узьм ина]-К ар[аваева]. Что т. О зол не отстоял бы срочность, в этом
нет сомн[ения]. Он не мог доказать, что К [узьм ин]-К ар[аваев] лгал.
П рекращ ены нрения.
Д [А Н ]. З д есь ссы лались на «Щ ародную ] Д [ум у]». Я, как автор
статьи, был в за т р у д н е н и и ], как объяснить н е с о м н е н н ы й ] нромах
наш ей ф р[акции]. П рисоединяется к тому, что говор[ил] т. Церетели.
Д Ж А П |А Р И Д З Е ]. Н уж но остановиться на вонр| осе] об удал[ении]
Ш ульгина. М ое м н[ение]: мы сделали ош ибку. Грубое н а р у ш е н и е ]
свободы слова. С [оциал]-д[ем ократия] не может этого допустить. Она
нервая м ож ет иснытать на своей шкуре.
АЛ Е К С И Н С К | И Й ]. Раскаяние Д ж анар| идзе] не уместное. Л учш е
было не стучать но нюнитру, а выш вырнуть его, как наршивого щенка.
О н вы ступал, как опы тны й агент сы скного отделения. М ы обязаны

* П редлож ение вписано.
** Текст вы ступления не записан.

427

были голосовать за удаление. У нас не нарл[амент], а отдел в охран[ном]
отдел[ении], где мы нод охраной шников... Мы ограничили] не
с.воб[оду] слова, а свободу сквернословия.
ЛОМТАТИДЗЕ. 11е подобает социалисту]. Это может обрат[иться]
в обычай, как шутила «Сегодня». Они обвин[или] с[оциалистов]р[еволюционеров] в убийстве нолит[ическом]. На это не след[ует]
обижаться. Также и им нечего обижаться за ногромы. Наша фр[акция]
вчера дважды голос[овала] против Алексин[ского]. Напоминает речь
Алекс.[инского], нредунрежд[ал] не поддаваться провокации.
САЛТЫКОВ* *.
К[О СТРО В|. Охранить нр|ава| меньшинства, когда идет речь о
св[ободе] слова. Заявл[ение] т. Р[ядового], что наша нартия заграни­
цей не голосует за удаление. Это принцип. Удаление Пуришкев[ича]
за то, что он не нредунр[едил] нредс.ед[ателя]. Но вчера ничего по­
добного. Это теракция, и мы не можем быть участника! ми] ее.
КОСМОДАМИАНСКИЙ. Вчер[ашний] день - день ошибок.
ПОВИЛЮС. Я получил свед[ения] от рабочих. Они гов[орят],что
гов[орят] нротив солидности с[оциал]-д[емократов]. Ошибки были.
РЯД[ОВОЙ]. Инцид|ент] с Шульгин[ым] нроизв[ел] крайне тя­
желое внечатл[ение] на меня и др[угих] с[оциал]-д[емократов]. Тем
более что мера была принята чрез час, когда ответили уже достаточно
Шульгину. Прецедент неудобн[ый] для с[оциал]-демократии].
ОЗОЛ. Тем[и] ли же методами мы должны бороться с нравыми,
как они с нами - заточая в тюрьмы, задушая. Мы не должны нрибсгать
к так[им] методам.
Прекращены прения.
О Фрише.
Предложение] Алекс[инского] - нризнавая ошибкой вс.тав[ание]
фр[акции], на буд[ущее] вр[емя]**.
ЦЕРЕТЕЛИ. Не делать общ[их] ностановл[ений]***.
Д[АН]. Не согласен ни с тем, ни с др[угим] нредлож[ением].
Принять нредлож[ение],**** или уходить (как ностунают все с[оциал]-д[емократы] в мире). Заявить Головину, чтобы он нредунр[едил]
нас, чтобы не присутствовали на эт[ом] собр[ании]. Но когда нужно
нроизвести демонстрацию, то необход[имо] нам дать время для
обсужден [ия].

* Записи выступления нет.
** Фраза не закончена.
*** Далее зачеркнуто: «М[ИРОН]. К[ОСТРОВ]».
**** Далее зачеркнуто: «или вставать».

428

К| О С Т РО В ]. Прений нет, ноэтому никаких ностановл[ений] не
нринимать.
З а нредл[ожение] Д[ана] - 22.
Воздерж[ались] - 13.
Д[АН ]. Предлагает не онубликовывать эту часть нротокола.
А Л Е К С И Н С К [И Й ]. П ротестует нротив этого нредлож [ения].
Нам скры вать не нристало. Сели в лужу, нужно мужество* нризнатьс.я.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Я сно, что не бы ло н р и зн ан и ем наш ей
ошибки.
Принято - онубликовать.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. О Шульгине. Признать ошибкой исключение]
его из собр[ания] и наше голосование**, после того как ему дан был
отнор, и в нодобных случаях не голосовать***.
А Л Е К С И Н С Щ И Й ]. Вношу донолн[ение] - и нослать денутацию
к Ш ульгину и нринести ему изви нение].
П РЕ Д С Е Д [А Т Е Л Ь]. Это такое же издевательство], какое донуст[ил] Ш ульгин в Д[уме].
П Е Т Р О В (С П б .). Я нредлагаю снросить с[оциалистов]-р[еволюционеров], считают ли они ошибкой это? И тогда нринести.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ставит па голосование.
(Ч асть собрания с А л екф ш ски м ] во главе уходит из с.обра[ния]).
Принято нредлож[ение] Церетели - 2 1 .
Кто воздерж [ался| - 6.
Вонрос о занросах.
П РЕДС ЕД[А ТЕЛЬ]. Я ланчхутский занрос не вношу: практически
цель достигнута.
* Слово вставлено над строкой.
** Слова «н наше голосование» вписаны.
*** На Л. 8 протокола имеется более полная запись: «Обратиться к
нредс[едателю] Д[умы] и просить, чтобы он всякий раз предупреж дал]
н|аш у] фр[акцню] о предстоящих в Д[уме] каждый раз случаях почитания
памяти тех или других воен[ных] или граж дански х] сановников для того,
чт[обы ]ф р[акцня] имела возм[ожность] не присутствовать в зале засед[аннй].
В тех же случаях, когда ф ракция считает необходимым произвести
контрдемонстр|ацню ], постановление относительно последней может быть
принято лиш ь в общем собрании фракции.
Признать ош ибкой наше голосование за исключение, что ф р[акцня]
долж на воздерживаться от голосования по вопросам об удалении членов
Д[умы] п[з] заседаний в тех случаях, когда не произошло наруш ения поряд­
ка, предусмотренный Наказом Д[умы], и п редлож ение] об удаление исходит
не от п редседателя] Думы».

429

К[ О С Т Р О В J. П редлагает завтра ж е заставить Д [уму] нринять этот*
занрос.
Л О М Т А Т И Д З Е . З а нредл[ож ение] Ц ер[етели].
О З О Л . П ротив п р е д л о ж е н и я ] Ц ер[етели]**.
Д Ж А П [А Р И Д З Е ]. М ы дискредитируем себя, если соглас[имс.я] с
Ц е р [е те л и | и Л о м тати д зе. Все у сл о ви я: н асел [ен и е], окр[уж ен н ое]
войск[ам и] -о стал о сь ; нуж но ноддерж [ать] срочность.
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. Ч тобы не получилось внеч[атление], что мы
отстунаем , я согласен завтр а ноддерж [ать] срочность.
З ан р о с О зо л а - обс.ужд[аем] в нонед[ельник] - ноддерж ивать.
Занр [о с] Ц ерет[ели] - ноддсрж [ать] срочность.
О б ак и н ск [о м ] за н р [о с е ] - н р е д о с та в и ть К [о м и т е ]т у и о р а т о ­
ру*** столковаться, а сейчас не обсуждать.
Д [А Н ]. Б а к и н с к [и й ] зан р [о с] - н ер в [ы й ] зан р [о с] из об л[асти ]
р а б [о ч е г о ] д в и ж [ е н и я ]. М ы д о л ж н ы его и с н о л з [о в а т ь ], ч то б ы
с н л а ч и в [а т ь ] р а б [о ч и е ] м ассы . Э то го р азд о в аж н ее р и ж ск [о го ] и
ланчхутск[ого]. П оследн[ие] м огут обличать и др[угие] партии, но о
раб[очем] движ [ении] бакинском мы, как с[оциал]-д[емократы ], д о л ж ­
ны нридать особое значение. П о-м оем у осталось сказать ещ е много.
В ся и с т о р и я б а к [и н с к о г о ] д в [ и ж е н и я ] с о в е р ш [е н н о ] не б ы л а
за т р о н у т а ]. Т очно так же ire коснулись х о д атай ства] неф те-нр[омыш л е н н и к о в ], но п р о с ь б е к о т о р ы х н о с л а н Т аубе. О р а т [о р ] д о л ж ен
о с н о в а т е л ь н о ] и зучить дело отн ош [ен и я] н рав[ительства] к неф тенр[ом ы ш ленникам ] и рабочим.
О З О Л . С т о и т л и вн ести в ч ет в е р г это т зан р о с (о б ак и н ск [и х ]
со б [ы ти ях ?])
К И Р И Е Н К О . Н е отклады вать занрос.
П рен[ия] нрекр]ащ ены ].
Д Ж А П [А Р И Д З Е ]. П оручить К [ом ите]ту и ораторам разработать
это т в о н р [о с] и п о д го то в и ть за н р [о с ], п р и н и м а я в с о о б р а ж е н и е
предлож ения] т. Дана****.
З У Р А Б О В . О тло ж и ть занрос на нятницу.
П ри н ято нред[лож ение] Д ж анар[и дзе].
Вонр[ос] о т е р р о р и с ти ч е с к и х ] актах.
П Р Е Д С Е Д [ А Т Е Л Ь ] . П о с т а н о в л [е н и е ] К [о м и т е ]т а : н а н р о в о к а т |о р с к у ю ] в ы х о д к у н р а в ы х д ать о тн о р. М ы не сч и таем это

* Слово вставлено над строкой.
** Далее зачеркнуты слова «рижский заир [ос.]».
*** Вписано вместо зачеркнутого: «ком[нссии]».
**** фраза: «принимая в соображение предложения] т. Дана» вписана.
430

н р есту н л [ен и ем ], это есть н е и з б е ж н ы й ] снособ борьбы народа*.
П ол и ти чески е] убийства, с одн| ой] стор[оны ]**, всю ответственность
возлаг[аю т] на нравительство; нри нер[еходе] к о ч е р е д н ы м ] делам
постараться, чтобы бы ло внесено туда, что террори ст[и ч ески е] а к ­
ты - неизбеж ное норождение н асто ящ его ] нравит[ельства], или нростой н е р е х |о д | к оч [ер ед н ы м | делам . Н о если к |о н сти ту ц и о н н ы е]
д[ем ократы ], к[ото]ры е не соглаш [аю тся] на нр[остой] нер[еход,]***
вы ступят с нориц[анием]**** террор[истинеских] акт[ов], тогда мы в
нротивовес. им *5* нредлож[им] свою общую всех остальных ф ракций6*.
Честно сообщу, что к[онституционны е] д е м о к р а ты ] уж е нредл[ож и­
л и ] ф о р м [у л и р о в к у ], в которой бы л к о с в е н |н о ] осуж д[ен] террорист[ический] акт, но мы отвергли ее. К онституционны е] д ем ократы ]
взяли исправить ее. Тогда мы можем нрисоед[иниться] к н[ародны м]
с[оциалистам ], которые нервы ми это написали но инициативе7* (о р а­
торы от нас Ц е р е те л и и А л ек си н ск ] и й ]). С [о ц и а л и с т ы ]-р [е в о лю ционеры] присоединились к нам.
Согласны.

Вопрос об амнистии.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. К [ом итс]т обсуж дал и остался нри старом
реш ении, что о нолн[ом] о сво б о ж д ен и и ] не мож [ет] быть речи в наст[оящий] момент. С др[угой] ст[ороны,] амк[истия], как номил[ование],
нами отвергается. Д [ум а], считая их не нрес.тунн[иками], а борцами,
может нровести ностановление законом об освоб ож д ен и и ].
О З О Л . Вместе с закононр[оектом ] об амн[истии] долж[ен] б[ыть]
внес[ен] зак о н о н р [о ек т] о н ен р и к[о сн о в ен н о сти ] личн[ос.ти] и об
исклю ч[ении] нол[яков] и др.
Д[ А Н ]. Н уж но ностроить речь так: народ нослал нас в Д [ум у]; она
все делает. Пусть ссыльные и закл [юченные] не будут освобожд[ены].
П усть н ар о д зн ает, к а к о е п р е п я т с т в и е н у ж н о с д в и н у ть с пути.
Н ел ьзя говорить, что мы ничего8* о с в о б о д и т ь ]9? Это не тактично.
Д а л ь ш е , о н р е д л [о ж е н и и ] О зо л а . В се в р е ч и н у ж н о с к а з а т ь .
* Все предлож ение вписано между строк.
** Д алее слова: «а с др[угой]» зачеркнуты.
*** Ф раза: «к[ото]ры енесоглаш [аю тс.я] напр[ос.той] пер[еход]» вписана.
**** Вписано над словом: « о су ж д ен и ем ]» .
5* Ф раза: «в противовес им» вписана.
6* Ф раза: «общую всех остальны х ф ракции» вписана.
7* Ф раза: «которы е первы м и это написали по инициативе» вписана, но
не закончена.
8* Д алее зачеркнуто: «не можем и».
9* П редлож ение не закончено.

431

Но сделать отсюда вывод, что Д[ума] должна доставить на очередь о
неприкосновенности | личн[ос.ти], значило бы сказать, что мы сами
думаем, что действ[ительно] все эти законы могут войти в жизнь си­
лам и д ум ской работы . О тсю да н ел ьзя д елать вы вод о п орядке
рассмотрения] законов. Это кадетск[ая] точка зр[ения]. Юрид[ическая]
стор[она] дела - нрерог[атива] Д[умы] или монарха*. Амнистировать
ли ногромщиков?
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. След[ует] назнач[ить] ораторов для нятн[ицы] но амн[истии] Нагих**, М итров, Анисимов, Белоусов***, П ри ­
ходько (Рыбальченко, Озол, Кириенко, если в нонед[ельник]).
(П риходько - в Л есной институт - Н.Н.**** знает адрес).
К [О С Т Р О В ]. Ф р[акции] избрать делегацию для доклада о д е я ­
т е л ь н о с т и ] ф р[акции], затем представителя ф р[акции] на съезд.
Количество делегатов сама ф р[акция] онределяет.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 14.Л.З-6.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

215
Фрагмент чистовика нротокола
[П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. К [о м и те]т не сч и тал в ч ер а5* в о зм о ж ­
н ы м 6* настаивать на срочности занроса, носле н роч тен и я К у зь­
м и н ы м -К араваевы м телеграм м ы М ел л ер -З ако м ел ьско го . Т [ о в. ]
Алексинский немедленно носле К[узьмина]-Караваева, не носоветовавпшсь с К[омите]том, выступил с речью и телегр[аммой], очевидно,
не проверенной. Действительно, новая телеграмма от тех же прогрес­
сивных выборщиков г. Риги подтверждает, что вчерашняя телегр[амма]
содержала ненроверенный материал. Читает эту телеграмму. После
телегр[аммы] М [еллер]-Заком[ельского] нам нужно было проверить
точность имеющихся сведений. Поэтому К[омите]т решил снять сроч­
ность. Признает нромах К[омите]та и ораторов.

* Далее зачеркнуто: «Кого».
** Над ф амилией вписано число поданных голосов - 4.
*** Над подчеркнутыми ф амилиям и вписано количество поданных
голосов - 19 и слово «оф ициально]».
**** Н.Н. - вероятно, Н ой Николаевич Ж ордания.
5* Заседание Комитета 6 апреля. См. док. 211.
6* Далее за черкну то: «выступать».
432

О З О Л . П рактических целей занрос достиг. Им, несомненно, объ­
ясняется, что суд* отменен. Н аш нром ах заклю чается в том, что мы
не нросили нереры ва, чтобы сговориться с д р[угим и] ф ракц и ям и .
В агитационном смы сле мы ничего не потеряли.
А Л Е К С И Н С К И Й . У К[омите]та не было последовательной линии.
П олитическая неонытность его нризнана даже «Н ар[одной] Думой».
О тводит обвинение в носнеш ности со своим выступлением. Прежде,
чем поддерживать срочность запроса, я осведомился у О зола и др[угих]
членов К [ом ите]та. Ф акти ч ески мы откололи значительную часть
к о н с т и т у ц и о н н ы х ] д е м о к р а т о в ] , н о в е л и за собой тр у д о в и к о в ,
н [ар о д н ы х ] с о ц и а л и с т о в ] и с [о ц и а л и с т о в ]-р [е в о л ю ц и о н е р о в |.
К [омите]т не сумел иснользовать свою нозицию. О дин денутат в Д уме
с п р а в е д л и в о з а я в и л : « Г р аж д ан е! В от вам с с ы л к а на М е л л е р Заком ельского и на нрогрессивных выборщиков. Кто верит М [еллер]Заком ел ьском у, тот нусть голосует нротив срочности и т. д.». Мы
сняли срочность с очереди, новерив М [еллер]-Закомельскому. Т[аким]
о[бразом], К [ом ите]т ском прометировал фракцию . Я рад, что К[омите]т нризнается в своей ошибке. Н о ораторов винить в этом не нриходится.
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. Т[ов.] А лексинский гов[орит], что К [ом ит е ]т не у ч ел п о л и т и ч е с к о г о м о м е н т а , ч то к [о н с т и т у ц и о н н ы е ]
д[ем ократы ] отстунили, трудовики нрисоединились к нам. М ы, дей­
ствительно, новлияли на них. М ы взяли их на буксир ф актом своего
заявления. Это возлагало на нас тем больш ую ответственность; тем
более мы долж ны бы ли быть осторож ны м и. О ни новерили нам на
слово и пош ли за нами. Н о если бы потом раскры лась лож ь нашего
утверж дения, они оттолкнулись бы от нас и стали бы с недоверием
относиться ко всем наш им будущ им шагам. М ы не м огли доказать
вчера справедливость нашего** утверж дения и нотому долж ны были
заблаговрем енно отступить. В телеграмм е прям о сказано: «П ока не­
кого снасать». Телеграмма, нравда, гнусная, издевательская, но в ней,
несомненно то, что военно-нолевой суд еще не назначен. О зол не от­
стоял бы срочность, он не доказал бы, что К узьм ин-К араваев лгал.
Прен ия прекращ аю тся.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 26-26 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Д алее зачеркнуто: «над».
** Д алее зачеркнуто: «слова».
433

216
К ратки й протокол
П р и сутствует 49 ч л[ен ов], с совещ ательны м семь чл[ен ов]. С нисок на особом листе*. П р едсед ател ьству ет Ц еретели. П о р яд о к дня:
1) о вы ступ лении ф р [ак ц и и ] в Д ум е 3 анр[еля] но риж ском у занросу,
2 ) о т е р р о р и с т и ч е с к и х а к т а х , 3 ) об а м н и с т и и , 4 ) за н р о с о н роф есс и о н [а л ь н ы х ] сою зах в с в я зи с об р ащ ен и ем к рабочи м
о р г а н и за ц и я м ] о нри сы лке м атери алов но вонросам рабочей ж изни,
5) денеж ны й отчет ф р| акции], 6) о недопущ ении сведущ их лиц в д ум ­
ские ком иссии.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь объявляет, что на заседание ф р акц и и явились
нредстави тельни цы С ою за ж енского равноправия, как уп олном оч ен­
ные его, и нросят слова.
Ф р а к ц и я соглаш ается вы слуш ать нредставительниц Союза.
С лово нредс.тавляется нервой нредставит[ельнице].
П Е Р В [А Я ] П Р Е Д С Т А В [И Т Е Л Ь Н И Ц А ]. Ц о сн о д а] д ен [утаты ]!
С [о ц и а л ]-д е м о к р а т и ч е с к а я ] ф р а к ц и я вош ла в Г[осударственную ]
думу не д л я органической работы. О на см отрит на Д уму, как на т р и ­
буну д л я н р о я с н е н и я с о зн а н и я масс. С [о ц и ал ]-д [ем о к р ат и ч еск ая ]
ф р а к ц и я вы соко д ер ж и т вруч ен н ое ей р абоч им и м ассам и зн ам я, не
идя ни на каки е уступки , п р и зн авая путь устун ок скол ьзк и м путем.
Н ам известно, что с.[оциал]-д[ем ократия] строго следует своей про­
грамме, о сущ ествляя в своих рядах нринцин равн оп рави я нолов. Мы
знаем такж е, что она вносит в свою нрограм м у всеобщ ее изб и рател ь­
ное право, р авн о е, п р я м о е и тай н о е, б ез р а зл и ч и я пола. Б ез н рава
гол о са д л я всех гр аж д ан н е в о зм о ж н о р а с к р ен о щ ен и е народа. В о­
оруженны е избирательны м нравом ж енщ ины -нролетарки удвоят ваши
р я д ы и не м е н е е с о з н а т е л ь н о б у д у т о т с т а и в а т ь н р а в а р аб о ч и х .
В ы сказы вает уверенность, что ф р [ак ц и я], как п р ед стави тел ьн и ц а и
муж ского, и ж енского пролетариата, будет стойко защ ищ ать и зб и р а­
тельн ы е нрава ж енщ ин не только в нартий ной кон спиративн ой рабо­
те, но и в правовой парлам ентской деятельности.
В Т О Р А Я П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Н И Ц А ]. С [о ц и ал ]-д [ем о к р ат и я ]
я в л я е т с я естественной защ и тн и ц ей всех угнетенны х, а нотому и з а ­
щ итницей м иллион ов трудящ и хся ж енщ ин. А вторитетнейш ие нисатели с [о ц и а л ]-д е м о к р а ти и ] - Бебель, К аутский, Л аф арг, Ц еретели и
д р [у ги е ] в ы д в и г а л и и р а з р а б а т ы в а л и ж е н с к и й в о н р о с. Р у с с к и е
с[оциал]-д[ем ократы ] тож е имею т свои заслуги в провозглаш ении по­
л и ти ч е ск о го р а в н о п р а в и я ж ен щ и н . П очем у ж е С ою з р ав н о п р ав и я

* См. док. 217.

434

женщин нрислал сюда свою делегацию? Дело в том, что вековое раб­
ство женщин так глубоко въелось в жизнь, что нредрассудки нротив
женщин гнездятся иногда там, где их совсем не ожидаешь встретить.
Каутский и др[угие] австрийские нисатели, защ итники равноправия
женщин, свидетельствуют о том, что и среди нартийных работников
встречается немало людей, у которых мураш ки нробегают но телу,
когда заходит речь о женском избирательном нраве. С ними-то и бо­
рется Каутский во имя истинных нринцинов с[оциал]-д[емократии]
и настоящ их интересов рабочего класса. А встрийская с[оц и ал ]д[емократическая] партия в прошлом году, выдвигая принцип всеоб­
щего избирательного] нрава, встала на точку зрения тех, с которыми
борется К аутский. По каком у же нути нойдет русская с[оциал]д[емократия] в этом вонросе? Мы уверены, что она нойдет но нути
Бебеля и Каутского и, если бы в Думе поднялся вопрос, о всеобщем
избирательном ] нраве, вся фракция, как один человек, встала бы за
то, чтобы всеобщее избирательное нраво было распространено и на
женщин. Но в Думе выдвигаются законопроекты частичных реформ.
Каждый из законопроектов имеет в виду права какой-нибудь части
населения или всего населения. Но фракции, вносящ ие эти законо­
проекты , не всегда имеют в виду распространить эти нрава и на
ж енщ ин. Н ан р [и м ер ], в зако н о п р о екте о м естном суде вряд ли
к о н сти ту ц и о н н ы е] д е м о к р а ты ] нотребуют, чтобы м естные судьи
избирались одинаково мужским и женским населением. В каждом за ­
конопроекте имеется в скрытом виде «женский вонрос». И будет внолне достойно с[оциал]-д[емократии], чтобы они вскрывали эту сторо­
ну законопроектов и выдвигали ее. Это будет иметь огромное агита­
ционное значение. В этих же видах Союз равнонравия женщин нросит
фракцию ностановить определенную резолюцию но женскому вонросу. Она тоже может иметь большое значение для тех из представителей
с[оциал]-д[ем ократии], которые не уснели нродумать этого нункта
нрограммы нартии и рассеять много недоразумений.
От имени фракции отвечал на речи нредставительниц Союза рав­
нонравия женщин т. А Л ЕК С И Н С К И Й . С[оциал]-д[емократия] стоит
на иной точке зрения, чем Союз равнонравия женщин. Мы не нризнаем таких организаций. Д ля нас общество делится на классы. Д ля
нас нет вонроса женского, еврейского и др. Мы строим свою програм­
му так, что все они заключаются в ней. Д ля пролетариата нет различия
между женщ иной и мужчиной. Вот ночему с[оциал]-д[ем ократия],
как нартия угнетенны х классов, наиболее последовательно ставит
и нроводит все вонросы . Н аном инает о съезде ж урналистов, где
Водовозов, Анненский, не говоря уже о Милюкове, отказыватись от
включения женского равнонравия в нлатформу Союза журналистов.
435

С[оциал]-демократы ] тогда же подчеркнули непоследовательность
этих господ и отказались участвовать в Союзе. Этот факт должен был
научить многих, что только пролетариат наиболее последовательно
отстаивает интересы всех. Мы нросим Вас нередать Союзу о нашем
нринциниальном отношении к этому вонросу. С[оциал]-д[емократия]
гов[орит], что чем скорее неоформленные организации будут превра­
щ аться в политические классовые, тем скорее будет достигнута
цель освобож дения женщ ин. Нет другого нути, некуда дальш е
идти.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. П редоставляет] слово представителю ПК,
который осведомляет фракцию, что на общегородской конференции
избран[ы] представителями ее во фракции Л[индов]*, В[ячеслав]**
и Г[ригорий]***, что они будут присутствовать на заседаниях ф р а к ­
ции] ноочередно. В настоящем заседании присутствует [Вячеслав].
Конференция нросила избрать представителя фракции на конферен­
цию.
П РЕ Д С Е Д А Т Е Л Ь]. Предлагает**** нроизвести выборы предста­
вителя в субботу и нерейти в настоящ ее] вр[емя] к норядку дня.
О выступлении вчера но занр| осу].
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Признает ошибки выступления.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 14. Л. 1-2 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Псевдоним Г.Д. Лептепзена.
** Псевдоним Н.А. Рожкова.
*** Псевдоним Г.Е. Зиновьева.
**** Далее зачеркнуто «перейти».
436

Д О К У М Е Н Т Ы ЗА С ЕД А Н И Я

217
Явочный лист
26. Приходько (р.)
27. Джанар[идзе] (р.)
28. Кириенко (р.)
29. Татаринов (р.)
30. Романов (р.)
31. Повиллюс. (р.)
32. Кузнецов (с.)
33. Бодров (с.)
34. Лонаткин (р.)
35. Гудович [с.]
36. Митров (р.)
37. Баташев (р.)
38. Афрамович (с.)
39. Чащин (р.)
40. Серов (р.)
41. Федоров (р.)
42. Кациашвили (р.)
43. Марев (р.)
44. Джугели (р.)
45. Виноградов (р.)
46. Салтыков (р.)
47. Стенанов (р.)
48. Рыбальченко (р.)
49. Анисимов (р.) в кажд[ом
заседании].
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 14. Л. 7.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

1. Миронов (р.)
2. Алексинский (р.)
3. Вахрушев (р.)
4. Голованов (р.)
5. Фомичем (р.)
6. Белановский (р.)
7. Петров (СПб.) (р.)
8. Космодамианский (р.)
9. Петров (Ур[ал]) (р.)
10. Юдин (р.)
11. Озол (р.)
12. Измайлов (р.)
13. Наливкин (с.)
14. Кунстас (с.)
15. Муртен (с.)
16. Зурабов (р.)
17. Нагих (р.)
18. Комарь (р.)
19. Шнагин (р.)
20. Вовчинский (р.)
21. Ломтатидзе (р.)
22. Герус. (р.)
23. Церетели (р.)
24. Серебряков (р.)
25. Белоусов (р.)

218
Заниска И.П. Марева и А.Я. Гальнерна И.Г. Церетели
Тов. Церетели.
Понросите денутатов, чтобы они нринесли завтра утром 2 -3 эк­
земпляра объяснительной занис.ки к нроекту «исключительного ноложения», выработанному комиссией Макарова, и нередали в секре­
тариат.
Марев. Гальперн
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 14. Л. 9.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Автограф И.П. Марева.
437

М А ТЕ РИ А Л Ы К П Р О Т О К О Л У

219

Информация газеты «Наша эхо»
о двадцать четвертом заседании фракции
1907, 6 апреля
Думская фракция РСДРП. 4 анреля состоялось 24-е очередное за­
седание Соц[ нал]-демократической ] фракции. По предложению пред­
седателя собрание выслушало двух делегаток Всероссийского союза
равноправия женщин, явивш ихся вы разить приветствие С оц[иал]дем[ократической] фракции. От имени фракции отвечал делегаткам
ден[утат] А лексинский. Д алее было подвергнуто критике послед­
нее выступление С[оциал]-д[емократичес.кой] фракции в Г осударст­
венной] думе с занросами. Постановлено настаивать на срочности занроса о ланчхугских событиях. О тносительно занросов о риж ских
истязаниях и командировке в Баку жан[дармского] ген|ерала] Таубе - норучено Комитету совместно с намеченными ораторами р аз­
работать вопрос и подготовить выступление.
Ввиду некоторых недоразумений, возникш их в связи с ночитанием намяти умершего председателя Государственного] совета Фриша,
фракция постановила обратиться к председателю Государственной]
думы с нросьбой, чтобы он нредунреж дал всяки й раз С оц[иал]дем[ократическую] фракцию о нредстоящих в Государственной] ду­
ме случаях почитания намяти тех или иных военных и гражданских
сановников, для того чтобы ф ракция имела возможность не присут­
ствовать в зале заседаний. В тех же случаях, когда фракция считает
необходимым произвести контрдемонстрацию, постановление отно­
сительно носледней может быть нринято лишь но предварительному
обсуждению в общем собрании фракции. В связи с фактом удаления
Ш ульгина из зала заседаний но инициативе грунны членов Г о с у ­
дарственной] думы, ф ракция нризнала необходимость воздерживать­
ся от голосования но вопросам об удалении членов Думы из заседаний
в тех случаях, когда не произошло нарушения порядка, предусмотрен­
ного Наказом Государственной] думы, и когда предложение об уда­
лении исходят не от председателя Думы.
По вонросу об амнистии ф ракция нриняла предложение комитета
остаться нри нрежнем мнении, т. е. что фракция, отвергая амнистию,
как акт п ом и лован и я, счи тает необходим ы м настаи вать, чтобы
Г осударственная] дума, считая политических ссыльных и заклю чен­
ных не преступниками, а борцами за дело народа, нриняла закон об
освобождении их.
438

Аграрная комиссия н р и С [о ц и а л ]-д [е м о к р а т и ч е с к о й ] ф р а к ц и и
Г о су д ар ств ен н о й ] дум ы о бсу ж д ал а 4 а н р е л я нлан работы . В ы браны
тр и п одком иссии. Н а первую - во зл о ж ен о п редставить до к л ад с к р и ­
т и к о й а г р а р н о г о ] зак о н о п р о е к та к| о н сти ту ц и о н н ы х ] д[ем о к р ато в ].
В торой - н оручен о н ред стави ть та к о й ж е д о к л ад о за к о н о п р о е к та х
н арод н и чески х ф ракц и й . Т р ет ь я п о дк о м и сси я зай м ется р азраб откой
сам остоятельн ого зако н о п р о екта С [оц и ал]-д[ем ократичес.кой] ф р а к ­
ции.
Наше эхо. 1907. в апреля. № 11. С. 4.
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ. 7 апреля
П РО Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

220
П олны й черновик нротокола
П р е д се д а тел ь ] Ц еретели.
П орядок дня:
1) А гр а р н [ы й ] в о н р [о с ]. 2 ) С о с т а в ф р а к ц и о н н ы х ] к о м и с с и й .
3 ) Д ел о Н ал и в к и н а. 4 ) З а я в л е н и е К о н ш и н а о вы ход е из ф р а к ц и и .
5 ) О чл ен ах с с о в ещ а т е л ь н ы м ] голосом. 6 ) Н е о б х о д и м о с т ь ] зап роса
но н о в |о д у | н ресл ед ов[ан и я] пр о ф есси о н ал ьн ы х союзов.
П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь ] * . В ы б о р ы н а С П б . к о н ф е р е н ц и ю . Во
вчер[аш нем ] з а с е д а н и и ] К [о м и те]та н р ед ста в [тел ь ] нредстав[и л] о т­
чет но хозяй ству. С м еты п р и б л и з и т е л ь н о й ] не нредстави л, не зн ая,
что та к а я о б я за н н о с т ь ] л еж ал а на нреды дущ [ем ] К ом [итете]. К [ом ите]т возл ож [и л ] на него эту о б я за н н о с т ь ] и обязал н редставить см ету
к с л е д |у ю щ е м у ] з а с е д а н и ю ] К |о м и т е ]т а . П о в ы с т у н л [е н и ю ] но
а г р а р н о м у ] вонр[осу]: н едостаточно освещ ен[о] р азл и ч и е с [о ц и ал ]д [е м о к р а т и ч е с к о й ] н р о гр [а м м ы ] с н а р о д и [и ч е с к о й ] и др. Д р у г и е
ф р [а к ц и и ] н о с т у н и л и не та к , к а к это б ы л о н о с т а н о в л [е н о ] в и н ­
ф о р м а ц и о н н о м ] бюро. Н ам н оэт[ом у] тож е н р и х о ди тся вы стун и ть с
нодробн[ы м ] о б о с н о в а н и е м ] своей н р о гр |а м м ы |. К [о м и те]т норучил
сделать это ораторам , которы е ещ е не говорили.
П о новоду в о зм у ти т е л ь н о го ] новеден| ия] Головина, нрерываюгцего наш их ораторов. Внесен нротест**, к к [ото]ром у нрисоединились и
с о ц и а л и с т ы ]-р е в о л ю ц и о н е р ы ] и др. А лекси н ски й нредл[ож и л], ч т о ­
бы в н р о т е с те б ы л о н р ед л [о ж е н о ] Д у м е в ы с к а за т ь с я но н о в[о д у ]
нов[еден и я] Головина. К [о м и те]т на это не согласился. И бо Д у м а мо-

* Представитель
U.А. Рожков.
** См. док. 224.

петербургской

439

организации

РСДРП.

Вероятно,

ж ет либо согласиться или отвергнуть. С огл аси ться она не мож ет. О н а
отвергнет, д л я нас это невы годно.
Л О М Т А Т И Д З Е . Н аш и лидеры вы стунаю т но нросты м вонр[осам],
а но таки м , как бакинс.к[ая] заб| а сто в к а|, наш а стихия, лидеры о тсту ­
паю т назад. Н е в обиду будет сказан о т. А ф рам овичу, которы й неудач­
но вы стунил, у к а зы в а я на б ак[инскую ] з а б а с т о в к у ], как на м естное
явл [ен и е].
Ж И Д Е Л Е В . Тоже.
А Л Е К С И Н С К И Й . Э тот м ал ен ьки й и н ц и д е н т ] указ[ал ], что наш а
ф р [акц и я] слиш ком уд ар яется на д ем ократи я[ескую ] стор[ону], а не
на классовой. М ы сл и ш ком м ало дум аем о защ и те интересов п р о л е­
т а р и а т а , у н у с к а е м н аш у н е п о с р е д с т в е н н у ю ] о б я з а н н о с т ь | н ред
раб[очим и]. Н у ж н о поставить вонр[ос] вести п ол и ти ку наш у. Д о сих
нор не внес[ен] зан р[ос] о н роф [есси он альн ы х] союзах.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Т енерь т[овари щ и ] ш лю т унр[еки] др[угим ],
н о си л ьн о и с н о л н и в[ш и м ] свои о б язан н о сти , а м еж ду тем сами, как
А текси н [ски й ], не зан и сы вал и сь, когда предлагалось занисаться.
М [А Р Т Ы Н О В ]. Я согласен, что наш голос д олж ен бы ть первы м,
когда идет речь о раб[очих] нуж дах. В бак[инс.ких] с о б ы т и я х ]* осо­
б ен н о яр к о это с к а зал о с ь в агр[арн ом ] вонр[ос.е]: т. А лекс.[инский]
сказал: мы н редстав[ляем ] раб[очих] и крестьян. Н е бы ло сказано, что
мы явл [яе м с я] з а щ и т н и к а м и ] сельс,к[ого] пролетариата. Т ам уж е не
бы ло никакого мотива: т[оварищ и] готовились к речам. Там серьезная,
н ри н ц [и н и ал ьн ая] ош ибка. А здесь бы ло неум ение парировать.
11РЕД СЕД | А Т Е Л Ь ]. М ож но нрения нрекратить. К[ ом ите]т нрим ет
к сведению .
О составе ком иссий.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. К [ом ите]т ностановил: реш [аю щ им ] голосом
нольз[ую тся] члены ф р [акц и и ] и ностоянны е** снециалисты , нриглаш енны е согласно постан овлен и ю ф р[акц и и ].
П Е Т Р О В (У р [а л ]). У д и в л яется ностановл[ению ]. П реднолож [ил]
с.л[едующее]: членов м еньш е, чем экс.нертов; экснерты иного м нения,
чем чл[ен ы ] ф р [акц и и ]. К ак ж е они м огут давать [у казан и я?]
А Л Е К С И Щ С К И Й ]. Н едопустим о так[ое] н остан овл[ен и е]. Е сли
так, то л у ч ш е н усть эк с н е р ты с о б и р аю тс я, в ы н о с я т свое м н ен и е и
нредл[ож ения] и х ч л с н [о в ]. С остав экснертов случайны й. М не каж ет­
ся стран н ы м тако е предлож ен и е. Э та то ч ка зр ен и я у с т р а н я е т ]
в о зм о ж н о с т ь ] работать в ком [иссии]. Р еш ен и е н |)и н а д л |е ж и т| самой
ком [иссии] и больш е ником у.
М [А Р Т Ы Н О В ]. П р и с о е д и н я е тс я ] креш [ен и ю ] К[ом ите]та. К акой
основн[ой] н р и н ц [и н ]? М ы ж ел[аем ], чтобы д е я т е л ь н о с т ь ] всех ч л е ­
нов б ы л а со гл асо в [ан а] с волей всей ф р [а к ц и и ]. В ся ф р [а к ц и я ] от* Слова: «В бак[ннс.кнх] событ[иях]» вписаны.
** Слово: «постоянные» вписано.
440

ветств[енна] за д еятел ь н о сть] кажд[ого] чл[ена]. Какой вывод?
Реш[ение] нриним[аем] нафр[акции] всеми реш аю щ ими] голосами.
А в ком и сси и ]? Д ля чего сущ[ествует] ком[иссия]? Чтобы номочь
фр[акции] выработать ее* мнение - значит, фр[акция] должна желать,
чтобы ком[исс.ия] дала фр[акции] материал для реш[ения] вонр[оса].
Чтобы она могла решать, она должна иметь комнетентное мнение всех
членов ком[ис.сии], а не только членов фр| акции], входящих в эти
ком[исс.ии]. Реш[ение] ком[иссии] неокончательное. Окончательное]
реш[ение] фр[акции], с котор[ым] вы обязаны считаться.
СЕРОВ**.
М АНДЕЛЬБЕРГ. Т[ак] к[ак] реш[ение] ком[иссии] ник[ого] ни к
чему не обязыв[ает], то нужно реш[ить] вонр[ос] с точки зрения удоб­
ства. И с эт[ой] точки зрения нет никаких оснований не давать голо­
са экснертам.
МАРЕВ. Против предлож ения] К[омите]та.
ШПАГИН. Против нредл[ожения| К[омите]та.
ТАТАРИНОВ. Если в одн[ом] случае не будем знать мнения экс­
пертов, то в друг [ом] с.луч[ае] мы не будем знать мнение членов ко­
миссий.
АЛ ЕКСИ Н СКИ Й . Отступаем от того демократизма, который за­
щищают менынев[ики]. Вводить экснерт[ов] среш[ающим] голос [ом],
значит, сходить с такого нут и и т. д.
ИЗМ АЙЛОВ. За нредл[ожение] К[омите]та.
Л О М ТА ТИ Д ЗЕ. За нредл[ожение] К[омите]та.
Прения нрекращ[ены].
Именное голос[ование]:

За предложение J К/омите]та
Герус
Махар| адзе]
Космод[амианский]
Лонаткин
Джуг[ели]
Кандел[аки]
Зурабов
Озол
Церет[ели]
Джан[аридзе]
Салтык [ов]
Нестер[ов]
Комар[ь]
Бел[оусов]

Кириенко
Ломтатидзе
Митр[ов]
Юдин
Аникин
Кациашв[или]
Измайл[ов]
Мандельб[ерг]
Стенан[ов]
Приходьк[о]
Баташев
Вовчинск[ий]
Беланов[ский]
Рыбатьченко

28
* В п и сан о вм есто за ч е р кн у то го : «свое».
** З а п и с ь в ы с т у п л е н и я о тсу тству ет.

441

ВоздержалисьJ
П ярн
Анисим [ ов ]

Миронов
3

Против
М арев
Романов
Голован[ов]
П етр[ов] (У р [а л ])
В и н о гр ад о в]
Ч ащ [ин]
Губарев
Серов
П етров (С П б .)
Ж иделев
Ш пагин
Т атар[инов]
А лексин [ский]
С еребряков
К алин[ин]
Н агих
16
П Е Т Р О В (У р [ал ]* ). Заявлен и е**: я и м ои т[о вар и щ и] вы ходим
из ком иссий и вносим особое мнение***.

Дело Наливкина.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. К [о м и те ]т п р и н ял о п р е д е л е н н о е ] р еш е­
ние: «...» ****.

О Коншине.
Заявл[ен и е] К онш ина о вых[оде] из ф р[акции]. Вступил в С иб[ирскую] груп[пу]. Н уж н о о тлож ить обсужд[ение] и п р и гл а с и т ь ] вновь
Конш ина. П ринято.

О членах с совещательным] голосом.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. О ни временно допущ[ены] с совещ ательны м ]
гол[осом]. Затем они м огут заявить, что подчиняю тся д и р е к т и в а м ]
партии и ф р[акции], и они будут допущ [ены] с реш [ающ им] гол[осом].

Озапр[осе] по пов[оду]репр[ес.сий отностельно] проф[ессиональных]
союзов.
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. К [омите]т ностанов[ил] норучить ком[ис.сии]
но раб[очему] вонр[осу] нредставить занрос.
А Л Е К С И Н С К И Й . Н ет н ео б х о ди м о сти ] отклады вать. М атериал
есть, достаточно норучить 2 - 3 чел. Рабочие о бр ащ аю тся] с нрос.ьб[ой]
и вы раж [аю т] недовольство.

* Вставлено вместо зачеркнутого «СПб>.
** Далее зачеркщто: «мы выходим».
*** См. док. 222.
**** См. док. 219.
442

Д Ж А Щ А Р И Д З Е ]. П р и с о е д и н [я е т с я ] к А лекс[и н с-ком у]. Е с л и в
среду, то н аш запр[ ос] не буд[ет] рассм] отрен] до пасхи. З а в т р а ф а к ты
м о ж н о собрать и ф о р м у л и р о в а т ь ] и в п о н [ед ел ьн и к ] вн ести за п р [о с ].
А Ф Р А М О В И Ч . И з г. В и л ь н о есть с о о б щ е н и е ] о п р ес л ед [о в ан и и ]
п р о ф [со ю зн ы х ] о р г а н и з[а ц и й ], за п р ещ [аю т] го в [о р и ть ] н а р о д н [о м ]
яз[ы к е].
Р Я Д [ О В О Й ] . В о п р [о с ] о б с у ж [д а л с .я ] д в а р а з а в к о м [и с.си и ]* .
Н ек [о т о р ы е] н ас та и в [а л и ], что бы за п р о с бы л в с е р о с с и й с к о г о ] х а р а к ­
тера. Я п роти в вы с.казы вал[ся]. Т ак [о й ] зап р [о с] м о ж н о вн ести завтра.
О З О Л . Н у ж н о ш и р е стави ть. Г о л о ви н бу д ет о с т а н а в л и в а т ь ], если
не буд ет во вс.ерос[сийском ] м асш табе.
Д Ж [А П А Р И Д З Е ]. В о зр аж а ет Р я д [о в о м у ].
М И ТРО В**.
Р Я Д [ О В О Й ]. П етер б у р гс к и й за п р о с то л ько .
П р ен [и я ] п рек р [ащ ен ы ].
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. * * *П оручи ть к о м [и сс и и ] со б р ать м ате р и ал к
п о н е д е л ь н [и к у ] и в н ести * * * * за п р о с . С р о ч н о с т ь о т в е р г н у т а *5*. В се
ф ак ты о П е т е р б у р г е ] и др [у ги х ] мес.т[ах] в к л ю ч и ть в зап р о с.
(О р а т о р ы : Алекс[енский] - 42, Г у б а р е в 6* - 20, Нагих - 2 1 - 2 0 ,
Д ж ап ар [и д зе] - 32, С ер о в - 23, Мандельберг - 3 4 -3 3 , Шпагин - 1 6 -1 7 ,
Б аташ ев - 19, Б е л а н о в с к и й - 20, Жиделев - 1 9 -1 7 , Б е л о у с о в - 2 7).
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. О т к р ы в а е т ] п рен [и я] о ср о ч н [ы х ] з а п р о с а х ].
Н ет см ы с л а нас.таив[ать] н а ср о ч н о сти .
П р и зн ан а срочность.
П о р у ч и т ь раб [очей ] к о м [и сс и и ] вм есте с о р ат [о р а м и ] и К [о м и те ]т[о м ] ф р [а к ц и и ] в ы р аб о т ать зап р о с.
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. К [о м и т е ]т и зд ае т б р о ш [ю р у] М а р то в а7*.
К [о м и т е]т п о с т а н о в и л ] сд ел ать сбор с п е ц и а л ь н ы й ] на п еч атан и е
реч ей б езр [аб о тн ы х ] и бю дж [ета].
А Л Е К С И Н С К И Й 8*
Ж И Д Е Л Е В . Н е и м еет зн а ч е н и е п еч ат ан и е л и с т к о в и брош ю р.

* Далее зачеркнуты слова: «Я обращался».
** Запись выступления отсутствует.
*** Зачеркнуто: «К понедельн[ику]».
**** Слова: «и внести» вписаны.
5* Слова: «срочность отвергнута» были зачеркнуты, а затем восстанов­
лены.
6* Здесь и далее особо выделены фамилии, подчеркнутые в рукописи
двойной чертой.
7* См. док. 227.
8* Запись выступления отсутствует.
443

К И Р И Е Н К О . Самым н асто ятел ьн ы м ] образ[ом] настаиваю на
печатании. Н а местах требуют писем. Я буквально подавлен работой
писания писем. Мне пишут совершенно незнаком ы е] люди. Мы сде­
лаем преступление против партии и своего дела, если не... Необходимо
издать брошюру. Не 30 руб., а 150 руб. мы должны вносить, чтобы
делать партийное дело. Интересы дела, ради Бога, побольше осведом­
ления, сотни пудов литературы. З а немедленное, сколько бы это ни
стоило, издание брошюры.
П Е ТРО В (У р[ал]). Гов[орит], что брошюра разойдется в большом
количестве, то предоставим это Мартову* получать выгоды, а фракция
не может благотворить Мартова.
К [О С ТРО В ]. Протестует против слов Петрова Ур[ал] о Мартове
в самых горячих вы раж ениях].
А Л Е К С И П С К [И Й ]. Я считаю позором то, что сказал Щ остров].
Вы предлагаете нам за наш моральный счет издать брош[юру] Мартова.
Не издавать никаких листков, брошюр без нашего просмотра, без
выбора литер[атуры] К ом и тетом ], куда вход[ит] и представитель]
от болыиев[иков].
П Р И Х О Д Ь К О . Отпечатать листки и брошюры и рассылать пре­
им ущ ественно] на места в организ[ации].
М А Н Д Е Л Ь Б Е РГ . Нужно издавать. Каково содержание издавае­
мого? Содержание не должно быть фракционным.
Эта брошюра по содерж| анию | не является орудием ф ракционной |
борьбы. Т[ов.] Мартов писал не для того, чтобы от его имени печата­
лась брошюра. К[омите]т может** издать от своего имени.
Д Ж А Щ А Р И Д ЗЕ ]. Я в числе тех, которые просили Мартова. Мы
р у к о в о д с т в о в а л и с ь ] только тем, чтобы у нас бы ла литература.
Предполагалось, что брош[юра] издана будет от имени К[омите]та.
Как большевики могут контролировать? Участием в у ч р еж д ен и ях |
фр[акции]. Вы отказались от участия в учрежд[ениях]. Ваша вина.
Кто составл яет] отчеты? М енын[евики]? Нельзя. Болын[евики]?
Н ельзя. Кто же[?] Н икто не может. След[овательно], ф р[акция] не
может давать*** отчеты о своей деятельности. Характеризует брошюру.
О З О Л . ЦК пока является нелегальны м уч реж д|ен и ем |, значит,
должен издав[ать] нелегально. А мы должны легально издавать. Вовт[орых], нас избир[али], а не ЦК, и от нас ждут отчета о деятельности.
А вы хотите обязать ЦК делать это. Частным лицам предлагают из­
давать, т. е. опять-таки перенести о б я за н ность] на них; нам нужно
вести д ело о р г а н и з а ц и и ], а не частн [ы м ] лицам . Л и т[ер ату р у ]

* Далее зачеркнуто: «а не».
** Слово «может» зачеркнуто и вновь восстановлено.
*** Далее зачеркнуто слово: «свои».
444

ком[ис.сии] и зб и рать не нуж но. М ы ничем не гарантированы , что из
этой ком [иссии] не вы йдут больш евики. Н е поним аю Ж и д ел ева, к о ­
торы й за яв и л - не н уж но издавать н и каки х ли стков. К ак это свести с
его з а я в л е н и е м ] о срочности зап р[оса], о котором мы*.
С п р аш и в [аю т] отч ета х о з[я й ст в е н н о й ] ком [исс.ии]. И н т е р е с у ю ­
щ и еся м огут спросить у х о з я й с т в е н н о й ] ком [иссии]. П редлагаю и з­
дать брош [ю ру] от им ени К [ом ите]та; д л я этого л и т[ературн ого] о р ­
гана не нуж но избирать. И зд ать дум ски е речи.
Г О Л О В А Н О В . О т ч е т д о л ж е н п р о х о д и ть ч р е з р е д а к ц и о н н ы й ]
к[ом ите]т.
С Е Р Е Б Р Я К О В . Я присоединяю сь к К ириенко. Н о нуж но н а д е л о
тратить.
С Е Р О В . Э ту брош ю ру начали читать в ком[исс.ии] с м етам и, п р о ­
ч и тал и одну главу, а потом куда-то она исчезла. С ледовало бы ее п р о ­
честь в ком [иссии]. Н о я, конечно, сторон н и к того, чтобы ф р [ак ц и я]
и зд авала как м ож но больш е.
К И Р И Е Н К О . Я - о ф ракционности. Я был случайно** на СПб.***
к о н ф ер ен ц и и и больш его п од авл ен и я м ен ьш еви ков я нигде не видел.
В ы ясняет, что он обращ | ал ея | к М артову о н ап и сан и и брош ю ры .
Считаю , чтобы б [ол ы д еви ки ] б[ы ] бы ли освед[ом лен ы ] и чтобы они
п ри глаш али сь в К [ом ите]т, когда обсуж даю тся****.
Л О М Т А Т И Д З Е . Т ребование части т[оварищ ей] о знаком стве с ней
зако н н о . Н у ж н о о р г а н и з о в а т ь ] р е д ак ц [и о н н у ю ] к о м [и с с и ю ], куда
передать брош ю ру.
Ж И Д Е Л Е В . П р о ти в н а п е ч а та н и я брош ю ры . И зб р [а н и я ] ред акц[ ионной] к о м [ и сси и ].
Н А ГИ Х . Т [ов.] Л о м т ат и д зе л у ч ш е всех п остави л вопрос. Н уж н о
избр[ать] р е д а к ц и о н н у ю ] ком [иссию ] из б [олы невиков] и м [ены певиков].
М [А Р Т Ы Н О В ] . К а к р о д и л а с ь б р о ш ю р а [? ] Л о м т а т и д з е вн ес
п р е д л [о ж е н и е ]. С о в ер ш [ен н о ] н е п р а в и л ь н о ] оно. Все, что д ел [ал ]
К [о м и те ]т , он в ы р а ж [а е т] волю б о л ьи ф и н ства] ф р [а к ц и и ] и несет
ответствен[ность]. Есть др[угой] вопр[ос]. Т [овари щ и ] б[ольш евики]
х о тят знать, пусть кто-н[ибудь] из них п ознаком ится. Н ед оп усти м ая
вещ ь, чтобы К [о м и те]т бы л под надзором . Это д езо р ган и зо в [ы вает]
д е я т е л ь н о с т ь ] К [ом ите]та. П о предлож ению б ольш евиков ж е Ц О и з­
бран и скл ю ч и тел ьн о ] из меньш евиков, п[отому] ч[то] в л и тер ату р н о м ]
деле н ельзя согласовать два течения. Е сли вы не хотите бросать палки

* Фраза не дописана.
** Слово: «случайно» вписано.
*** Слово: «СПб.» вписано.
**** Вся фраза вписана между строк.
445

в колеса, не с о зд а в а й т е] ком[иссию ], где будет лиш ь ф ракц[ионная]
борьба. П оддерж [ивает] предл[ож ение] К[омите]та.
А Л Е К С И Н С К И Й . Вы начали ф р ак ц и о н н у ю ] борьбу, вы разру­
ш или сегодня ком[иссию ] и т. д. О б участии в К[омите]те. О брош ю ­
ре. О твергаю в силу того, что нам не дано отчета. До дачи отчета н ель­
зя издавать. П ри ли ч н о ли и здавать брош [ю ру] М артова от им ени
К [ом ите]та[?] И здавать нельзя, не дав нам на просмотр. К [ом ите]т не
имеет [права издавать] от своего имени. О н превысил бы свои полно­
мочия. Вы превысили* полномочия, когда издали отчеты о д е я т е л ь ­
ности] ф р[акции].
В силу сообр[ажений] м о р ал ьн ы х ], п оли ти ч ески х] и финансовых.
И збрать ком[исс.ию], допустить туда нас с правом veto. Мы, больш е­
вики, никаких тенденций не преследуем.
П Е Т Р О В (У р[ал])**.
К А Л И Н И Н . Р а зв и в а я свою то ч к у з р е н и я о б [о л ы и ев и к ах ] и
м[еньш евиках], межд[у] проч[им], сказал: относительно экспертов
мнение с улицы.
Д Ж А Щ А Р И Д ЗЕ ]. О мнении Ломтатидзе и др. Л ю бой менып[евик]
тож е [может] сказать, что он с с о д е р ж а н и е м ] не знаком . С так[ой]
точк[и] зр[ения] нужно упразднить К[омите]т, как руководящ ий орган.
А ргумент о том, что больш] евики] долж ны быть освед[омлены |, н уж ­
но сказать, что К [ом ите]т ни одного шага сделать не может. О ни не
пож елали войти в К[омите]т. О казался выбранным один болып[евик].
О ни гов|ори ли], что их затираю т. Это верно до н ек о то р о й ] степени.
Н о ведь партия вас послала в меньш инстве. А лексин[ский] сказал о
veto. Это, зн ач [и т], что у равн ять б о л ь ш е в и к о в ] и м ен ьш [и ви к о в,|
хотя б о л ьш ев и к и ] в меньшинстве. П рисутствие в К [омите]те для них
неудобно. Но вот во ф р[акции] мешать, во ф р[акции] им*** это выгод­
но. Это определенно п ровокац и онн ы й шаг, чтобы дезорган и зовать
нашу работу. Ф р[акц и я] долж на протестовать против этого. М ешать
нам в**** работе мы вам не позволим. П оэтому вы долж ны вы разить
доверие.
З У Р А Б О В . Т [овари щ и ] б [о л ы п ев и к и ]5* го в [о р ят| - они н езн а­
к о м ы ] . О твет один - п ознаком ьтесь. П очем у6* не изд[ан ы ] бю д­
ж е т ] и б е зр а б о т н ы х ] речи? (В оп р[ос] к х о з я й с т в е н н о й ] к о м и с ­
сии]).
* Вписано вместо зачеркнутого слова: «наруш или».
** Запись вы ступления отсутствует.
*** В рукописи написано «их».
**** Слова: «нам в» вписаны.
5* Далее зачеркнуто: «не».
6* Далее зачеркнуто: « х о зяй ств ен н ая] ком [нссия]».

446

Г У Б А Р Е В . Н у ж н о о бсу д[и ть] броиф ю ру] во всей ф р [а к ц и и ] по
сущ еству.
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. С т а в и т на го л о с.о в[ан и е] п р е д л [о ж е н и е ]
К [ом и те]та: за подписью М ар то ва и и зд ан и е К [о м и те]та ф р [ак ц и и ].
П редлагается утвердить это реш ение - издать брош ю ру М артова*, не
о зн ак о м л яя член ов ф ракц и и .
К И Р И Е Н К О . Д оп у сти ть л и н азван и е М артова[?]
А Л Е К С И Н С К [ И Й ] . В ви ду ф и н [а л а ] - не д а н о о тч ета, - в в и ­
ду того, что дан[ное] п рои зв[ед ен и е] п р и н а д л е ж и т ] ф р [ак ц и о н н о м у ]
п и сат[елю ], мы отвергаем предлож [ение] К [ом ите]та.

Поименное голосование.

За предложение]
К[омите] та:
| **

Воздерж/ались]6*.

2.
3.
4.
5.

М ахарадзе
К и ри ен ко
Л о п атк и н
П ярн
6 . К анделак[и]***
7. З у р аб о в
8. О зол
9. Ц ерет[ели]
10. Д ж аи [ари дзе]
11. Н естер[ов]
12. К ом арь
13. Б елоус[ов]
^ ****
15. Ю ди н 5*
А н икин
К ац и аш в[и ли ]
М ан дельберг
П риходько
Б аташ ев
В овчи н ск[и й ]
Б ел ан ов ск [и й ]
20

Против
М арев
Голован[ов]
М итров
Герус
Л о м та ти д зе7*
Губарев
П етров (С П б .)
ТТТпагин
А лексин [ский]
К алинин
Р ом ан ов
П етров (У р [а л ])
Ч ащ и н
С еров
Ж и дел ев
Т атар[и н ов]
Н аги х 8*
М и рон ов
18

Далее зачеркнуты слова: «до того, как с ней позна[комятся]».
** Зачеркнут «Герус».
*** Вставлен вместо зачеркнутого «Джугелн».
**** Зачеркнут «Ломтатидзе».
5* Вставлен вместо зачеркнутого «Митров».
6* Подсчет протоколистом не подведен. Исходя из явочного листа долж­
но быть 15.
'* Далее зачеркнут «Виноградов».
8* Вставлен вместо зачеркнутого «Серов».
*

447

К[омите]т настаивает на том, чтобы имя Мартова стояло на бро­
шюре. Принято.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 14. Л. 10-12 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.
Д О К У М ЕН ТЫ ЗАСЕДАНИЯ

221
Я вочны й лист
1.
2.
3.
4.

28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.

Герус (р .)
М ахарадзе (р .)
М уртен (с.)
М арев (р .)

5. Кириенко (р.)
6. Бодров (с.)
7. К осм одам нанский (р.)
8. Л опатк ин (р.)
9. Кузнецов (с.)
10. К умелис (с.)
11. П ярн (р .)
12. Д ж угели (р.)
13. К анделаки (р.)
14. Зураб ов (р .)
15. О зол (р.)
16. Ц еретели (р .)
17. Д ж апари дзе (р.)
18. С алты ков (р.)
19. Н естеров (р.)
20. Комарь (р.)
21. Белоусов (р.)
22. Л ом татпдзе (р .)
23. Голованов (р .)
24. М нтров (р .)
25. А нисимов (р .)
26. Виноградов (р .)
27. Ю дин (р .)

А никин (р.)
Губарев (р .)
П етров (С П б .) (р.)
Ш пагин (р.)
А лексинский (р .)
К алинин (р .)
Ром анов (р.)
П етров (У р[ал]> (р.)
Ч ащ ин (р.)
С еров (р.)

38. Кациашвилн (р.)
39.
40.
41.
42.
43.

А ф рам ович (с.)
Ж иделев (р.)
Т атаринов (р.)
И зм айлов (р.)
С еребряков (р.)

44. Мандельберг (р.) вновь
приб[ывший] (г. Иркутск)
45. (р.)
46. С тепанов (р.)
47. Н али вки н (с.)

48. 11рпходько (р.)
49. Баташ ев (р .)

50. Вовчинский (р.)
51. Белановский (р.)
52. М иронов (р .)
53. Ры бальченко (р.)

РГАСПИ. Ф. 93.On. 1.Д. 14. Л. 19.
Рукопись, оригинал. Бумага, чернила. Рука неустановленного лица.

222
З ая в л ен и е грунны больш евиков дум ской ф ракци и Р С Д Р П
7 апреля с. г. состоялось постановление общего собрания фракции
о предоставлении экспертам с[оциал]-д[емократам], входящим во
фракционные комиссии, права решающего голоса.

448

Это постановление является, по нашему мнению, последним актом
в числе других, приняты х м еньш евистским больш инством , актом ,
стесняю щ им нашу работу в комиссиях.
Нечего закры вать глаза на то, что внутри ф ракции сущ ествует два
течения - большевистское и меньшевистское. Д ля успеха и плодотвор­
ности работы необходимо, чтобы между двум я этим и группами был
свободный обмен м нений, чтобы свободная инициатива не п од авля­
лась искусственны ми мерами.
К числу этих искусственны х мер мы* относим, прежде всего, п ри ­
нятое на одном из общ их собраний ф ракции, вопреки наш ему пред­
ложению , постановление о том, чтобы эксперты приглаш ались через
посредство м еньш евистского К омитета ф ракции, а не по постановле­
нию членов ф ракц и и , участвую щ их в той или иной ком иссии. Раз
эксперты приглаш аю тся через посредство меньш евистского Комитета
ф ракц и и , тем самы м обеспечивается в ком и сси ях м еньш евистское
больш инство из экспертов**.
Д ругое ограничение, принятое ф ракцией по настоянию Комитета,
состоит в том, что ком иссии вы двигаю т д окладчиков и ораторов в
Д ум у перед К омитетом ф ракции. К омитет ф ракции явл яется посред­
ником меж ду ком иссиям и и общ им собранием ф ракции. О н может
забраковать д окладчиков и ораторов, вы ставленны х ком иссиям и и
назначить других, которые даже не работали в определенной комиссии.
М ы признаем единственной решающей инстанцией общее собрание
ф ракции. К акое бы реш ение не вы несла ф ракц и я, мы подчиняем ся
ему в силу партийной дисциплины . Разумеется, это относится только
к тем постановлениям , которы е касаю тся вы ступлений в Думе. По
вопросам же внутреннего распорядка работ [во] ф ракции должна быть
предоставлена одинаковая свобода для общих групп - большевистской
и меньш евистской. Этого требует тот демократизм , которому служ ит
наш а партия.
К омитет ф ракции руководит ф ракцией самостоятельно только в
то время, когда ф ракция не может быть собрана, напр| имер] - во вре­
м я дум ских заседаний; в обычное время он является простым испол­
нителем воли фракции. Конечно, Комитет*** должен быть осведомлен
в ходе работ ф ракции и для осведомительны х целей члены Комитета
должны входить во все комиссии фракции, но предоставлять Комитету
право отводить докладчиков и ораторов, вы двигаемы х ком иссиям и,
явл яется сущ ественны м наруш ением сам остоятельности ком иссий,

* Далее зачеркнуто слово: «причис.[ляем]».
** Слова: «из экспертов» вписаны.
*** Далее зачеркнуто слово: «как».
449

которы е скорее, чем Комитет, м огут определить, кто из членов н аи ­
более подготовлен по тому или иному вопросу.
Последнее постановление о п р ед о ставл ен и и ] права решающ[его]
голоса экспертам мы считаем неправильны м и нецелесообразным по
следую щ им соображ ениям: 1) Во всех коллегиальны х учреж дениях
назначение экспертов чисто служебное, а не решающее. 2) Состав экс­
пертов случайны й, текучий. В некоторы х ком иссиях число экспертов
будет превыш ать число членов ф ракции и при голосовании ком иссия
будет отраж ать м нение не членов ф ракции, а лиц, посторонних д ум ­
ской работе. П остоянны м ядром ком иссии явл яю тся только члены
ф ракции, и они долж ны вы носить решение, выслуш ав разнообразны е
м нения непостоянного состава экспертов. 3 ) Это постановление я в ­
ляется ф актическим наруш ением или перереш ением уж е принятого
ф ракцией, как «само собой разумею щ егося» постановления о том, что
цскисты и специалисты как во ф ракции, так и в ком иссиях пользую т­
ся совещ ательным голосом. Что такое постановление состоялось вид­
но из того факта, что уже* оно прим енялось в комиссиях. 4) В ком ис­
сиях могут встретиться и уж е встречаются** специалисты , в социалдем ократичности которы х позволительн о сом неваться, а они будут
реш ать вопросы наравне с чл[енами] ф ракции.
П риним ая во вним ание все эти соображ ения, мы воздерж иваем ся
от посещ ения ф ракционны х ком иссий и предлагаем Комитету ф р ак ­
ции еще раз поставить на обсуж дение ф ракции вопрос о комиссиях.
Н амечаем следую щ ие пункты, вполне прием лем ы е д л я обеих групп
фракции:
1) Комиссии самостоятельно приглаш аю т специалистов с[оциал]д[ем ократов] из числа членов партии.
2) С пециалисты пользую тся совещ ательным голосом.
3 ) Ч лены Комитета ф ракции входят в комиссии для осведомитель­
ных целей. О ни, а равно и члены Ц К реком ендую т специалистов и
приглаш аю т их с согласия членов комиссии.
4) Комиссии самостоятельно выдвигают докладчиков перед ф р ак­
цией и кандидатов в ораторы перед Думой.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 14. Л. 13-17.
Рукопись, оригинал. Бумага, карандаш.
Автограф ГА. Алексинского.

* Слово: «уже» вписано.
** Слова: «и уже встречаются» вписаны.
450

223

Постановление общего собрания фракции
о выступлении Г.А. Алексинского
на Петербургской общегородской конференции РСДРП
I. Выслушав 1) сообщение делегата от товаршцей-меныневиков,
членов СПб. конференции, о докладе т. Алекс[инского] на этой кон­
ференции и о принятии его резолюции, неправильно оценивающей*
деятельность думской С[оциал]-демократической] фракции и 2) объ­
яснения т. Алексинского и констатируя, что в своем докладе т. Ал| ексинский] допустил заведомо ложные и извращенные** сведения о де­
ятельности фракции*** и не протестовал против принятия конферен­
цией указанной резолю ции на основании одного только его
тенденциозного доклада и в отсутствии представителей фракции.
II. Принимая во внимание важность вопроса для внутренней жиз­
ни партии так и для распространения в рабочих массах правильных
сведений о деятельности фракции, - фракция признает поведение
т. Алекс[инского] несоответствующим достоинству представителя
пролетариата****, находит его заслуживающим порицания и выра­
жает сожаление по поводу принятия конференцией резолюции до выс.лушания представителя фракции.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 14. Л. 1 8 -1 8 об.
Рукопись, оригинал. Бумага, карандаш.
Рука неустановленного лица.

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
224

Срочное внеочередное заявление,
внесенное Социал-демократической фракцией
на двадцать третьем заседании Думы, но поводу действий
нредседателя Государственной думы
1907, 6 апреля

В Государственную думу.
Мы, нижеподписавшиеся, заявляем, что при обсуждении тех или
иных действий правительства характеристику общего направления

* Слова: «неправильно оценивающей» вписаны вместо зачеркнутого
слова «осуждающей».
** Слова: «и извращенные» вписаны.
*** Далее зачеркнуто: «и исказил свидетеле».
**** Последние два слова сначала зачеркнуты, а затем восстановлены.
451

правительственной политики считаем вполне относящейся к делу, так
как только таким путем можно вскрывать действительные корни этих
действий. Поэтому мы считаем нарушением свободы слова действия
председателя Государственной думы в заседании б апреля, который
останавливал ораторов, касавшихся при обсуждении запроса о тюрем­
ных Акатуйских истязаниях общей политики правительства!
Члены Думы:
1)
Салтыков, 2) Озол, 3) Миронов, 4) Церетели, 5) (подпись нераз­
борчива), 6) Белоусов, 7) Комарь, 8) Рыбальченко, 9) Ломтатидзе,
10) Герус, 11) Аникин, 12) Махарадзе, 13) Наливкин, 14) (подпись не­
разборчива), 15) Виноградов, 16) И змайлов 17) Федоров Г.Г.,
18) Фомичев, 19) Мандельберг, 20) Зурабов, 21) (подпись неразборчи­
ва), 22) Федоров А., 23) Губарев, 24) Джапаридзе, 25) Афрамович,
26) Калинин, 27) Приходько, 28) Баташев, 29) Нагих, 30) Бодров,
31) (подпись неразборчива), 32) Гудович, 33) (подпись неразборчива),
34) (подпись неразборчива), 35) Марев, 36) Сигов, 37) Зайцев,
38) Зимин, 39) Стрелков, 40) Козлов, 41) Д рукарь, 42) Оводов,
43) Кузнецов, 44) (подпись неразборчива), 45) Широкий-, 46) Долгополов,
47) (подпись неразборчива), 48) (подпись неразборчива), 49) (подпись
неразборчива), 50) Канделаки, 51) Кациашвили, 52) Юдин.
Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 23. Сто. 1749-1750.

225

Информация газеты «Наше эхо»
о двадцать нятом заседании фракции
1907, 10 апреля
Думская фракция РСДРП. В субботу 7 апр[еля] состоялось 25-е
очередное заседание Соц[иал]-демократической] фракции.
1) Именным голосованием большинством 28 против 16 при 3 воз­
державшихся постановлено предоставить экспертам решающий голос
в комиссиях, образованных при фракции.
2) Утверждено постановление Комитета фракции по вопросу о вы­
зове на дуэль члена фракции, деп[утата] ТТаливкина.
3) По поводу заявления сибирского] депутата Коншина о выходе
из фракции постановлено обсуждать этот вопрос в следующее засе­
дание, пригласив на него деп[утата] Коншина.
4) Постановлено, что члены фракции, пользовавшиеся до настоя­
щего времени лишь совещательным голосом, могут получить решато452

щий голос при том условии, если заявят, что подчиняются директивам
и дисциплине фракции.
Постановление по вопросу о репрессиях по отношению к профес­
сиональным союзам было сообщено в предыдущем номере нашей
газеты*.
Наше эхо. 1907. 10 апреля. № 14. С. 4.

226

Информация «Народной газеты»
о двадцать пятом заседании фракции
1907, 11 апреля
7

анреля под нредседательством Церетели состоялось 25-е заседание

С[оциал]-д[емократической] фракции Государственной] д[умы].
Присутствовало 58 членов. Именным голосованием 23 нротив 16 нри
трех воздержавшихся было нрннято постановление: сведущие лица,
члены комиссий нри С[оциал|-д[емократнческой] фракции на заседа­
ниях комиссий пользуются решающим голосом. Далее фракцией было
утверждено постановление Комитета но делу о вызове на дуэль члена
Цосударственной] д[умы] Налнвкнна. Заявление денутата Коншина
о выходе его из фракции решено рассматривать в следующем очеред­
ном заседании фракции, пригласив его для дачи объяснений. Членами
фракции с совещательным голосом постановлено нредставить реша­
ющий голос нри обязательстве с их стороны подчиняться дисцинлине
и решениям фракции. В заключение Комитету фракции совместно с
назначенными ораторами и членами комиссии но рабочему вонросу
было норучено составить срочный запрос но поводу преследования
администрацией петербургских профессиональных союзов.

Ж/елезно/д[орожнойI секцией при С[оциал]-д[емократической]
фракции Г[осударственной] д[умы] получено от думского бюро
Всероссийского] жел[езно]дор[ожного] союза письмо с предложени­
ем «присоединиться к нему для совместной работы». На последнем
заседании секции был составлен следующий ответ на это письмо: ва­
ше предложение «присоединиться» к думск[ому] бюро В сероссийс­
кого] ж[елезно]д[орожного] союза находим принципиально непри­
емлемым. Наша секция представляет оформленную партийную груп­
пу и не может присоединиться к каким-либо другим партийным или
полупартийным организациям. Единственно допустимую форму «со­
вместной работы» - информационное бюро при данных условиях
* В понедельник С[оциал]-Демократическая] фракция вносит срочный
запрос о репрессиях, чинимых в Петербурге по отношению к профессиональ­
ным союзам / / Наше эхо. 1907.8 апреля. № 13. С. 3.
453

считаем излишним. Это не устраняет, конечно, возможности извест­
ного обмена услуг. На том же заседании секции был принят представ­
ленный бюро секции проект письма к ж[елезно]д[орожным] служа­
щим и рабочим и бюро поручено окончательное его редактирование.
9
апреля на заседании комиссии по рабочему вопросу при С[ониал]демократической] фракции Г[осударственной] д[умы] обсуждалось,
в какой форме должен быть поднят в Думе вопрос о локауте на
Брянском заводе в Екатеринославле.
Решено: ввиду увеличения благодаря этому локауту числа безра­
ботных, а такж е ввиду суб си д и рован и я правительством через
Государственный банк Брянского завода внести в комиссию о безра­
ботных при Государственной] думе предложение настаивать в Думе
на том, чтобы правительство повлияло на администрацию Брянского
завода с целью его открытия. На том же заседании комиссии было
постановлено, что подкомиссии образуются для подготовки только
тех вопросов, которые требуют предварительной детальной разработ­
ки; все же прочие вопросы рассматриваются на общем собрании ко­
миссии. Ближайшее заседание решено посвятить вопросу о страхова­
нии рабочих.

Народная газета. 1907. 11(24) апреля. М 2. С. 5.
227

[Мартов Ю.О.] Деятельность Социал-демократической
фракции во второй Государственной думе
[1907, апрель/
Открытие Думы и первое выступление правительства
20
февраля открылась вторая Г о с у д ар ств ен н ая ] дума. Улицы были
запружены народом, который приветствовал депутатов левых партий
и угрюмо встречал «истинно русских людей» и октябристов. Но не
только народ встречал депутатов. Правительство тоже выслало на
улицы в этот день своих людей - солдат, полицейских, жандармов и
сыщиков. И вот, в наказание за то, что рабочие и другие граждане
приветствовали выбранных ими депутатов, - полиция и жандармы в
нескольких местах произвели избиения мирной безоружной толпы.
Многие получили ушибы, а несколько человек - раны. Так начался
первый день второй Государств[енной] думы.
В первых своих заседаниях Дума избрала себе председателя, его
помощников и секретарей. После этого был назначен день для выслушания Думой заявления первого министра Столыпина о том, чего
правительство ждет и хочет от Государственной] думы. Но как раз в
454

тот день, когда должно было читаться это заявление, всего, за несколь­
ко часов до начала заседания в зале Д ум ы обруш ился потолок и поч­
ти все м еста д епутатов бы ли засы паны облом кам и. Е сли бы обвал
случился нескольким и часами позже, то больш е половины депутатов
было бы убито на месте.
В народе по этом у поводу ходит слух, что враги Д ум ы нарочно
подстроили это несчастье. Это неверно: никто на ж изнь депутатов не
покуш ался. Н о верно все ж е то, что вина за несчастье леж ит на д ей ­
ствительном враге Д умы и выбравшего ее народа - на тех чиновниках,
которы е затратили на перестройку старого дворца для Д ум ы больше
миллиона рублей казенных, т. е. народных, денег и не позаботились о
крепости потолков. Во всем мире теперь смеются, что только в однойде России такой случай возможен, что для народных избранников не
умею т построить прочной избы. Во всем мире теперь поносят то п ра­
вительство, у которого только в острогах ничего не проваливается и
которое одинаково неумело тратит деньги и на постройку здания для
Думы, и на поставку хлеба для голодающих, и на вооруж ение крепо­
стей для обороны отечества.
Ежели вы, граждане, думаете, что господа министры после сканда­
ла с потолком почувствовали какую -нибудь неловкость, то сильно
ошибаетесь. Н ичуть не бывало. Господа министры не сочли даже нуж ­
ным вы разить Д ум е сож аление по поводу несчастного случая и удо­
вольствие, что никто не пострадал. Когда через несколько дней Д ум а
снова собралась, и перед ней яви л ся г-н С толы пин, он ни словом не
обмолвился о случае с потолком и не дат депутатам никаких обещаний
хотя бы о том, что в будущ ем будет см отреть, чтоб в Т аврическом
дворце можно было им работать без опаски.
Г-н С толы пин прочел Д ум е длинное заявление. В нем он сказал,
что правительство внесет на рассм отрение Д умы проекты многих но­
вых законов. П роекты эти касаю тся очень многих вопросов, но среди
них нет ни одного, который обещал бы народу какие-нибудь прочные
права и какое-нибудь улучш ение его бедственной ж изни. Н ет про­
екта об ум еньш ении власти полиции и жандармов, об отмене чрезвы ­
чайны х охран и усиленны х положений, об освобож дении ссы льны х и
заклю ченны х борцов за народное дело, об ум еньш ении затрат на ж а­
лованье крупны м чиновникам , о свободе для союзов, собраний стачек
и печати. Нет, конечно, проекта закона об отчуж дении помещ ичьей
земли в пользу крестьян. Вместе с тем, г. С толы пин не упом янул ни
словом о том, что делало правительство в течение полугода, прош ед­
шего после роспуска первой Думы. О н не объяснил, почему п рави ­
тельство объявило военное полож ение по всей России, почему аре­
стовало м ногих бы вш их депутатов, почем у зак р ы л о больш и н ство
проф ессиональны х сою зов, почему не разы скало обличенны х ф и н ­
455

ляндским судом убийц бывшего депутата Герценштейна, почему за ­
менило обычные суды военно-полевыми и сколько успело отправить
на тот свет людей по приговорам этих судов. Н е объяснил, почему
войска истребили мирное население г. Седлеца и почему не наказан
ни один из офицеров и полицейских, распоряжавш ихся этим истреб­
лением. Точно так же он ни слова не сказал о том, как правительство
запрещало устраивать столовые для безработных и для крестьянских
голодающих детей, как Гурко с Лидвалем съели хлеб, купленный для
тех же голодающих, как Крестьянский банк по закону, изданному без
согласия Думы, набил за эти 1/ 2 года цены на землю и как по другому
такому же незаконному закону сельские кулаки получили возм ож ­
ность разграбить общественные земли.
Обо всем этом молчало министерское заявление. Идя в Думу, м и­
нистры не собирались дать ей отчет в своих действиях. Они желали
только ей сказать, что ее дело рассмотреть те законы, которые они,
министры, считают нужными для России.
Вставая вопрос: что же Думе делать по выслушании этого заявле­
ния? В прошлом году первая Дума, прослушав заявление мин[истра]
Горемыкина, разобрала но косточкам все это заявление и все дела бю­
рократии и постановила, что выражает недоверие такому министер­
ству и требует, чтобы министры были перед Думой ответственны за

свои поступки.
В этом же году вышло не то. Наша социал-демократическая партия
нс сошлась с другими партиями по вопросу о том, как Думе отвечать
г[осподам] министрам. Соц[иал]-демократы полагали, что их свящ ен­
ный долг поступить так, как поступила первая Дума: разобрать, как
министры за все это время правили страной, как они грабили, разо­
ряли и угнетали народ и как они на будущее время думают спасать
Россию своими законопроектами, и высказать по совести, чего народ,
посылавший их в Думу, хочет добиться от правительства. Н а это дру­
гие партии: кадеты (П ар ти я нар[одной] с.воб[оды]), трудовики и
соц[ нал исты |-революционеры отвечали, что ежели поступить по про­
шлогоднему и сказать правительству всю правду, то оно, пожалуй,
сейчас же опять Думу разгонит. Думу же надо беречь, а потому лучше
не рисковать и перейти к другим делам, чтоб после разобрать каждый
правительственный закон, когда он будет внесен в Думу.
С оциал-дем ократы отвечали, что они тож е хотят Д уму беречь.
Только они думают, что сберечь ее может лишь народ, который ее из­
брал. Сейчас Дума существует, потому что она нужна правительству.
Без Думы правительство не может пока обойтись, потому что ему не
хватает денег на ведение своего разорительного хозяйства, а денег ино­
странные банкиры не хотят ему ссужать без согласия народных пред­
ставителей. А если только денежные дела правительства поправятся,
456

то оно немедленно же разгонит Думу, когда почувствует, что это м ож­
но сделать безнаказанно. Только народная поддержка спасет в этом
случае Думу от разгона. А чтобы иметь народную поддержку, депута­
ты должны открывать пароду глаза на истинное положение дел, чтобы
он понимал, чего ему приходится ждать от теперешнего правительства.
Как же могут депутаты в таком случае не сказать всей правды о том,
что наше правительство проделало после роспуска первой Думы? Не
выйдет ли тогда так, что кто потемнее, кто несознателен в народе, тот
поймет их молчание, как согласие с министрами и их делами? М ол­
чанье - знак согласия, говорит пословица. Не внесут ли депутаты сму­
ту в народе, сделав так, что можно будет понять их поведение, как
полное одобрение военно-полевым судам и прочим подаркам, которые
г[оспода] Столыпин, Гурко и другие министры подносили народу с
прошлого июня?
О днако другие партии на эти доводы не согласились, и социалдемократы поэтому реш или одни вступить в бой с правительством.
Если представители прочих классов, сказали они себе, хотят молчать,
то пусть громко заговорит партия рабочего класса - РС Д РП . Ведь
рабочий класс вообщ е-то первый заговорил, когда еще кругом все
молчали под пятой самодержавия. Первый он провозгласил требова­
ние свободы и прав. И ежели теперь, после разгула военно-полевых
судов, все опять притихли и поникли, долг представителей рабочего
класса первыми сломить молчание и сказать всему народу действи­
тельную правду.
И в заседании б марта социал-демократы сделали это. После речи
Столыпина наш оратор - т. Церетели - сказал то, что мы думаем, что
думают вместе с нами все честные граждане о царящем на Руси без­
за к о н и и и п р о и зв о л е. О н оп и сал с л ав н ы е д ел а м и н и ст е р ст в а
Столыпина и сказал, что мы, социал-демократы, не верим обещаниям
правительства и его законопроектам; что от правительства народ мо­
жет ждать только новых цепей и новых тягот и что народные пред­
ставители от г[оспод] Столыпиных могут ждать только затруднений,
а не помощи в законодательной работе. Только при помощи народа,
при его деятельной поддержке Дума добьется, чтоб ей сверху не ме­
шали работать на благо народа, вы полняя его волю. И пусть Дума,
пока еще не имеет силы, чтобы добиться выполнения этой воли, пусть
она готовит ее, просвещая народ, открывая ему глаза на истинное по­
ложение дел.
Соц[ иал]-демократы ждали, что после нашего оратора другие пар­
тии, может быть, свое решение переменят и помогут в обличении кро­
вавых деяний правительства. Но кадеты, соц[ нам исты]-революционеры,
народ[ные] социалисты и трудовики остались при своем решении и
все заявл ял и лиш ь одно: предлагаем перейти к очередным делам.
457

Говорили только г[оспода] правые, прославляли мудрое и справедли­
вое правительство и ругали нас, крамольниками. С нашей стороны
говорили еще два оратора - т. Озол и Алексинский, но, видя, что дру­
гие левые и кадеты держатся своего зарока, социал-демократы сочли,
что сказанного уже достаточно для первого раза и внесли свое пред­
ложение - заявить, что народ, выбрав в Думу людей, неугодных пра­
вительству, показа.?!, что он не доверяет нынешним министрам.
П осле этого г. С толы пин счел долгом ответить наш ей партии.
И на этот раз он уже не говорил тем кротким медоточивым голосом,
которым он сказал свою первую речь. Тогда Думе показали лисий
хвост; теперь оскалили волчьи зубы. Вы, сказал Думе г. Столыпин, не
имеете права нам, министрам, выражать неодобрение или недоверие.
Значит, министры считают, что народные представители обязаны вы ­
ражать одобрение и доверие всему, чтобы правительство ни сделало.
Так не бывает ни в одной стране, где народ выбирает своих предста­
вителей, а в М анифесте 17 окт[ября] было сказано, что Дума будет
созвана для контроля над министрами: какой же контроль может быть,
если Дума не имеет права даже сказать, что она думает об управлении
г[оспод] министров? Говоря, что Д ума не имеет права заявлять о сво­
ем недоверии министрам, г. Столыпин только лиш ний раз показал,
что правительство смотрит на себя не как на слугу народа, на счет
которого оно живет, а как на полновластного хозяина в завоеванной
земле.
/[алее г. Столыпин признался, что министры после разгона первой
Думы действительно совершили много жестокостей над народом. Он
только оправдывался тем, что положение министров было тяжелое:
восстали Свеаборг, Ревель, Кронштадт; того и гляди, бунт свалил бы
само правительство. Где ж тут разбирать, по кому придется удар бар­
ской руки? Pi сам министр признает, что при подавлении «смуты»,
т. е. народного движения, страдали многие невинные. Совсем, как ад­
мирал Дубасов, который, потеряв голову, приказывал стрелять пуля­
ми и картечью вдоль по улицам Москвы, истребляя всех встречных!
Вот как оправдываются министры перед представителями русского
народа! Они ему даже не хотят обещать, что впредь смогут управлять
без насилий, жестокостей и нарушений закона! Они говорят, что бунт
заставил их править военно-полевыми судами и карательными экс­
педициями, а про то позабыли, что восстание в Кронштадте и Свеаборге
тогда-то и началось, когда, надругавшись над народом, правительство
разогнало первую Думу. Пока народ считал, что в управлении его де­
лами участвую т его собственны е представители, он восстаний не
устраивал. Разгоняя Думу, министры братись опять по-старому управ­
лять страной без народных представителей. Следовательно, они одни
458

и виноваты в том, что в течение их правления возобновились и бунты,
и восстания, и ограбления, и убийства губернаторов.
Кончил г. Столыпин тем, что крикнул нашей партии: «Н е запуга­
ете»! Но не пугать министров пришли социал-демократы в Думу, а
отбирать власть во имя требований рабочего класса и всего народа.
И не грозным крикам дворянина-министра запугать их, не ему заста­
вить их отказаться от наших требований и от наших обличений!
В конце концов резолюция социал-демократов о недоверии не бы ­
ла принята Думой, которая постановила после второй речи министра
перейти к очередным делам.

Вопрос о голодающих
Вскоре, после обсуж дения заявлен и я министерства, Думе при­
шлось поговорить о крестьянском голоде.
Депутаты левых партий потребовали, чтобы Дума выбрата из сво­
ей среды особую комиссию для принятия мер помощи голодающим
крестьянам.
С этим скоро все согласились, что такую комиссию избрать нужно.
Но по вопросу о том, что такая комиссия будет делать, возникли ж ар­
кие споры.
Депутаты Конституционно]-демократии[еской] партии ( Родичев,
Кизеветтер, Иос[иф] Гессен и др.), настаивали, чтобы комиссии по­
ручить проконтролировать отчет министров о той продовольственной
помощи, которую правительство оказывало голодающим за последний
год.
Наши же депутаты, вместе с социалистам и]-револю ционерам и,
народ[ными] социалистами и некоторыми трудовиками, полагали, что
этого недостаточно. Они думали, что комиссия должна расследовать,
каково на самом деле положение крестьян, каковы размеры нужды,
собрать все материалы об этой нужде и о причинах, ее вызвавших, и
о том, какая крестьянам оказывается помощь от правительства и какие
помехи и кем ставятся частным лицам, когда они стараются помочь
голодным. Словом, социал-демократы тоже требовали контроля, но
контроля не только здесь, в Петербурге, путем поверки бумаг, которые
покажут Думе министры и в которых все будет обстоять благополуч­
но, но и там, на местах, где свирепствует голод и цинга, откуда пишут­
ся в Петербург чиновниками бумаги о том, что все накормлены, и где
на самом деле крестьянам доставляют ядовитый и гнилой хлеб, и, вы ­
давши сегодня голодной семье 30 фунт[ов | муки, завтра у нее же опи­
сывают последнее состояние за недоимки.
Все возражения кадетов на эти предложения сводились к тому, что
Дума не имеет права посылать на места своих членов для расследо­
вания; что это значило бы нарушать права чиновников. Дума-де долж­
459

на проверять действия высш его правительства, а расследование м ест­
ных дел только вызовет волнение в народе и возбудит неудовольствие
правительства, которое смож ет сказать, что Д ум а наруш ила закон,
забравш ись в область, ей не принадлеж авш ую . В полож ении о Думе
ведь сказано, что Д ум а м ож ет образовы вать комиссии, но ничего не
говорится о посылке делегатов на места, хотя бы без этого ком иссия
и не м огла вы полнить своего дела.
С оциал-дем ократы не м огли согласиться с таким рассуждением.
Е ж ели в полож ении о Д ум е ничего не говорится о посы лке членов
комиссии на места, то, ведь, не сказано там и того, что такая посылка
запрещена. А чего закон прямо не запрещает Думе, то она может делать,
оставаясь всецело на законной почве. Конечно, правительство всегда
будет заинтересовано в том, чтобы стеснить работу Думы, чтобы п р и ­
знать «незаконным» всякое неудобное для правительства загл яды ва­
ние Думы в те места, где хозяйничаю т Гурки и Л идвали. Н о Д ум а не
долж на подчиняться покорно таком у давлению , она долж на бороться
за свое право все знать о том, как ведутся дела правительством, и знать
не но бумажным отчетам, а на основании исследования дела на местах.
В этом вопросе мы оставались на законной почве. О сновны е законы
поручаю т Д ум е надзор за деятельностью м инистров и, п ока власть
остается в руках старого правительства, долг Д ум ы перевести этот
надзор во все мелочи управления. Пусть эти лю ди остаю тся у власти,
но пусть знают, что народные представители твердо намерены довести
до сведения народа обо всем, что ими до сих пор делалось в тиш и без­
гласности. Д ум а долж на всеми силам и, не боясь гнева м инистров и
кого повыш е, добиваться, чтоб от ее надзора ничто не укры лось, и
плохо делаю т те депутаты , которы е из страха перед тем, что скаж ут
там, наверху, сами начинаю т урезывать права народных представите­
лей. Т ак сделали в заседании Д ум ы кадеты, и наш и ораторы горячо
нападали на них за это. З а то кадетов сейчас ж е охотно поддерж али
октябристы и «истинно русская» черная сотня. Конечно, пом ещ ики
и чиновничьи прихлебатели обрадовались случаю не дать Д ум е ч у в­
стви тел ьн о затр о н у ть тако е б ю рократи ческое гн ой н ое м есто, как
Гурко-Лидвалиевская помощь голодающим. Конечно, истинно русские
люди обрадовались, что и они, вторя кадетам, могли поговорить о том,
что надо беречь Думу, что ей надо не вы ходить за рам ки закона. Но
друзья свободы долж ны бы ли бы твердо знать, что когда черносотен­
цы говорят о ж елании «сохранить» Думу, то это лиш ь значит, что они
собираю тся ее совсем похоронить. З а свое настойчивое стрем ление
принести действительную помощь голодным социал-дем ократы н а­
слуш ались в заседании Думы всяких обвинений. Кадет И осиф Гессен
дошел до того, что заявил, что с.оц[иал]-демократы хотят ком андиров­
ки депутатов на места, дескать, для того, чтобы вы звать там народное
460

движение, и что они не думают, каковы будут кровавы е последствия
этого движ ения. Он их обвинял, что они легкомы сленно нодстрекаю т
народ к бунту. Н о так не с вчераш него уж дня нас, с.[оц и ал ]-д ем ок­
ратов], обвиняю т люди, боящ иеся народа и не верящ ие ему. О ни не
м огут и вообразить себе, что крестьян е не так уж е глуны, чтоб зр я
нойти с вилам и только но случаю нриезда денутата с норучением со­
брать на месте енравки о том, как м уж ика грабят и как ему не помога­
ют чиновники, нанисавш ие на бумаге, что все обстоит благонолучно.
Нет, отвечали соц[иал]-дем ократы кадетам, мы хотим ноездки де­
путатов на места не для того, чтобы попусту вызвать бунты. М ы хотим,
чтоб народ на м естах сам организовал номощ ь голодаю щ им, чтобы
собирание сведений о нолож ении деревень и сбор нож ертвований, и
распределение хлеба - чтобы все это делалось не чиновникам и, кото­
рые умею т все испортить, а самим же населением. А для того, чтобы
народ взялся сам за организацию борьбы с бедствием голода, думская
ком иссия долж на разослать своих членов на места. Тогда только за ­
битое страж никам и и нрочими насильникам и население носмеет ш е­
вельнуться. И если правительство закричит: стой! не имеете законно­
го нрава корм ить голодных! - тогда на голову ж е п рави тельства и
обруш атся проклятье и презренье народа. Только на самодеятельности
самих граждан можно построить работу но улучш ению народной ж и з­
ни. Кадеты всегда это признавали, но когда дело дош ло до того, чтобы
нрим енить это нравило в ж изни, они нредночитаю т идти старым ч и ­
новничьим нутем - нроверкой бумаж ны х отчетов.
Таким образом, снор соц[иал]-дем ократов с кон сти туц и он н ы м и ]
д е м о к р а та м и ] вертелся около нрава ком иссии проверять действия
правительства на местах. М инистр Столыпин, увидав, что кадеты так
стараю тся урезать нрава думской комиссии, вм еш ался в дело. О н за ­
явил, что новерять на местах чиновников Д ум а не имеет нрава: их-де
новеряю т сами м инистры (но нословице: рука руку моет, и обе чисты
бываю т, и еще: ворон ворону глаз не вы клю ет). С ловом, сказал г-н
Столыпин, правительство внолне согласно с г[осноди]н[ом] Родичевым
(т. е. с кадетами).
П осле того нроголосовали вонрос и больш инством постановили,
что ком иссия новеряет продовольственное дело только здесь, в П е­
тербурге. Кадеты вместе с г. С толы нины м нобедили. И нобедили они
потому, что часть трудовиков не поддержала наш их депутатов, голо­
совало с кадетами нротив новерки на местах. А, ведь, крестьяне-тру­
довики, ноди, сами отлично знаю т, что еж ели не спуститься вглубь,
на места, да не нош арить там хорош енько, то всегда выйдет, что все в
нолном норядке и во всем у м уж ика чуть ли не нолная чаша! Как же
могли трудовики, зная всю ф альш ь нетербургских министерских кан­
целярий, голосовать вместе с черной сотней против новерки на местах?

461

О твет на это один: все это сделала нроклятая боязнь, как бы не нрогневить начальство да как бы Д ум у не разогнали? Т рудовики, как и
кадеты, все ж е думают, что они сидят в Д ум е но м илости нравящ их
Россией дворян и князей и что еж ели невзначай их рассердить, то не
будет и Д ум ы . Н а самом ж е деле, денутаты в Д ум е сидят только но
одной м илости, но м илости избравш его их народа, которы й своей,
нолной крови и страданий, борьбой вы рвал у правительства согласие
созвать Думу. Если б не было 9 января, всеобщ их стачек, московского
восстания, то не бы ло б и Думы. И еж ели народ внредь не захочет
бороться за свое дело, то и Д ум ы не станет. З н ач и т, чтобы сберечь
Думу, надо не вверх глядеть, хм урится ли или ласково улы бается к а ­
кой-нибудь Столы нин, а вниз - готов ли народ отстаивать свои нрава.
Д ля этого надо народу ноказать, что Д ум а не об удовлетворении м и ­
нистров пом ы ш ляет, а о д ействительной помощ и народу. П оэтому,
только ногубят они Д ум у и новредят народном у делу, если, берясь
помогать народу, дадут ему помощь эту только на бумаге.
Ж изнь сейчас ж е ноказала, что соц[иал]-дем ократы бы ли нравы, а
кадеты с трудовиками ошибались. Когда вы брали продовольственную
комиссию , она нонросила у министров отчета. П одали ей отчет - все
как следует: повсюду, дескать, хлеба доставлено столько, сколько нуж ­
но крестьянам . К ан ц ел яр и и п остарал и сь - не к чем у при д раться.
П робует ком иссия нроверить: ниш ет в зем ские унравы , чтобы они
сообщ или, точно ли ноказанны й в ведомостях хлеб нрибыл на место
и каков он но качеству? Тотчас ж е г. С толы нин ниш ет бумагу пред­
седателю Д ум ы Головину: дум ская-де ком иссия не имеет нрава сно­
ситься с зем ствам и. П усть все ей нуж ны е справки наводит в мини­
стерстве. Это значит, что ежели вы хотите нроверить своего старосту,
то снравки собирайте только через старосту! Вот что значит - р а з­
лаком или м инистров думские речи: увидали они, что Д ум а боится их
рассердить и уж нрямо, не стесняясь, нриказываю т думской комиссии,
словно бы своим подчиненным. И в тот же день написал г. С толы пин
нриказ но земствам: не давать Д ум е никаких снравок. Госнода м и н и ­
стры запрещают гражданам помогать Д ум е в ее трудном деле. Вот до
чего доходит дерзость безответственны х министров, когда они видят,
что Д ум а не стоит твердо на своих нравах!
Однако, это еще только цветочки. Ягодки - внереди. П рош ло не­
сколько дней. П иш ет снова г. С толы нин Головину: до моего сведения
дошло, что д ум ская продовольственная ком иссия пригласила на свое
заседание «посторонних лиц». Н а это дум ская ком иссия не имеет нра­
ва, чтобы внредь этого не было!
Л «посторонние лица», приглаш енны е ком иссией, это сведущ ие
люди, чье м нение ком иссии нужно знать, чтобы нроверить постанов­
ку продовольственной помощи. Это те ж е зем ские деятели, которые
462

на м естах у с тр а и в а ю т сто л о вы е и за к у н а ю т хлеб д л я голодны х.
К ом иссия вы звала их, чтобы от них досконально разузнать, какова
нуж да в деревне, как мож но ей номочь и что д л я этого надо сделать.
Л м инистры кричат: никаких посторонних!
П равительству мало того, чтобы члены Думы сидели в Петербурге
и не совались в местные дела. О но еще хочет, чтобы они сидели здесь,
словно за реш еткой, не им ея никакого общ ения с кем бы то ни было,
кром е чиновников. Вот как заб отятся м инистры о том, чтобы Д ум а
могла работать на нользу народу!
Письмо г. С толы нина всех рассердило, даж е октябристов. Все го­
ворят, что не его это дело и нрава он не имеет совать нос в дела думской
комиссии. А кадеты и трудовики говорят: посади свинью за стол, она
и ноги на стол. С оциал-дем ократы же отвечали, а кто свинью за стол
посадил? Кто от нее брал указания, что м ож но Думе и чего нельзя?
Тенерь, хотят кадеты или нет, а нриходится Д уме начать но этому
поводу с м и н и стр ам и борьбу. П редседатель Г оловин уж е отписал
С толы нину, чтобы не лез, куда не спраш ивают. С тало быть, все равно
Д ум у не «уберегли» от столкновения с министрами, как не старались
тиш е воды быть. Т олько еще хуже вышло, так громко кричали друг
другу: смотрите, не рассердите начальство, что[бы у] начальства слю н­
ки потекли, и стало оно мечтать: «а не попробовать ли топнуть барской,
нож кой на этих денутатов, авось все стернят!»
С оциал-дем ократы будут тенерь призы вать Д ум у не сдавать своих
законны х нрав и ноказать м инистрам их место. В олей народа Д ум а
собралась, чтобы не на бумаге, а на деле проверить все, что делает
правительство, и лучш ее вовсе Д уме не быть, чем нокорно исполнять,
что ей прикаж ут люди, сидящ ие на шее народа только нотому, что у
народа не хватает еще сил разогнуть снину.

Безработица
После вонроса о голодающих дошел черед до безработных рабочих.
Н аш и денутаты нредлож или Думе образовать комиссию , которая бы
собрала все сведения о безработице в городах и вы работала бы меры,
чтобы номочь безработным посредством общ ественных работ. Н аш и
ораторы - Дж анаридзе, А лексинский, Петров (П етербургский), Белановский, Ц еретели и С ереб ряков - рассказал и о том, какова ныне
нуж да в городах, как десятки и сотни ты сяч рабочих слоняю тся в ноисках работы, как умираю т дети рабочих от недоедания, как работни­
цы долж ны идти на улицы торговать своим телом, как каж дый день с
отчаяния кто-нибудь из безработны х кончает самоубийством ностылую жизнь. В ы яснили наш и ораторы и то, ночему ны неш няя безра­
ботица н р и н ял а таки е страш ны е разм еры . Д ело не в одной только
заминке, какая всегда бывает в фабричном производстве. Д ело еще в
463

политике нашего правительства. О но ведет яростную борьбу с рабо­
чим классом за то, что он идет во главе народа, когда нужно отстаивать
дело свободы. Поэтому, правительство, чем только может, старается
вредить рабочему классу. Оно поощ ряет ф абрикантов к «локаутам»,
т. е. к закры тию ф абрик нарочно для того, чтобы расстроить рабочую
организацию и отобрать у рабочих все, данны е им нрежде, устунки.
О но само закры вает казенны е заводы , вы гоняет всех сознательны х
рабочих, занрсщ ает частны м капиталистам держ ать на заводах «не­
благонадежных», наконец, доходит даж е до того, что занрещ ает рабо­
чим организовать помощь своим безработны м товарищ ам . Если н ы ­
неш няя безработица стоит столько ж изней, столько страданий рабо­
чему классу, то виною в этом нрежде всего кровожадное правительство.
Д а и зам и н ка в производстве тож е нотому такая долгая, что п рави ­
тельство всеми военны ми полож ениям и и всероссийским чиновны м
грабежем расстроило все народное хозяйство.
Н аш их ораторов поддерж али трудовики и социалисты -револю ци­
онеры. А возраж ать нам вы стунили госнода нравые. И х возраж ения
наглядно показ аз и, как «истинно русские» и нросто русские м он ар­
хисты и октябристы смотрят на русских рабочих.
О ктябрист - см оленский денутат Танцов стал говорить о том, что
в безработице виноваты социалисты, которые увлекли рабочих на путь
забастовок, особенно политических. Рабочие, де, требовали от ф аб ри ­
кантов слиш ком много и нлатятся за это.
Енискон П латон в сладких словах говорил о своем сострадании к
голодаю щ им рабочим и их детям и сейчас же стал обличать «созна­
тельны х товарищ ей», которы е де «обработали» тем ную м ассу и н о­
вели ее на голод и холод. Словом, говорил то, что в кабацких черно­
сотенны х л и стках провокаторы ниш ут нротив нередовы х рабочих.
А кончил тем, что «нусть осущ ествится нраво рабочих, но не в ущерб
нрава работодателей». Вот так им енно и нолагается говорить отре­
ш ивш емуся от соблазнов мирских иноку: помогайте рабочим, но толь­
ко ф абрикантов не стесните в чем-нибудь!
Кадеты поддерж али это предлож ение об образовании комиссии.
Н о и в этом вонросе, как и в вонросе о голодающих, они ностарались
урезать все дело. О н ягь нодняли шум нротив того, чтобы ком иссия
собирала сведения на местах. Ещ е хуж е было их требование, вы ра­
женное бывшим министром, а теперь членом партии конституционны х]
д ем ократов] - Кутлером, - чтобы номощь из государственных средств
оказы валась только тем рабочим , которые лишились работы из-за
промышленного кризиса. Если, говорил К утлер, захотеть оказать н о­
мощь всем безработны м, то дело выйдет слиш ком громадное, «необъ­
ятное». Это он говорил носле того, как наш оратор об ъясн и л , что
больше половины безработных рассчитаны с заводов но воле полиции,
464

в наказан и е за свою «неблагонадеж ность». Г-н К утлер сам нотерял
м есто в м инистерстве В итте за «неблагонадеж ность», за то, что он
требовал принудительного отчуж дения номещ ичьей зем ли в нользу
крестьян. В его партии много людей, которы х прогнали со службы за
ту же «неблагонадеж ность». И вот он требует, чтобы, номогая безра­
ботным, казна отказы вала в ном ощ и тем рабочим, которы х лиш или
средств к сущ ествованию , за то, что их убеж дения не но нутру кап и ­
талистам и власть имущим!
Разумеется, такое отношение кадетов онять норадовало министров:
онять они увидели, что часть Д ум ы боится сказать всю нравду о том,
как наш е правительство обращ ается с народом. И м инистр торговли
и промыш ленности, г-н Ф илософ ов, тотчас ж е оседлал своего боево­
го коня и двинулся в ноход нротив рабочих. П равительство, сказал
он, готово нризнать, что безработным следует номочь. Н о они требу­
ют хлеба и работы. Такого нрава на хлеб и работу правительство не
нризнает за ними.
Ну, еще бы! Рабочие хорош о знают, что одно право признаете вы
за ними: нраво умирать молча от голода или от солдатской нули.
А затем, сказал м инистр Думе, знайте, что правительство никогда
не согласится, чтобы казенные деньги шли на ноддерж ку тех рабочих,
которые «страдаю т но собственной воле от забастовок». Как видите,
эти титулованны е господа считают, что взяты е из народного карм ана
деньги - их собственность и что они имею т нраво соглаш аться или не
соглаш аться давать их на то или другое дело. Не Дума, вы бранная
народом, долж на распоряж аться деньгами, а господа чиновники...
Н есм отря на такую дерзость м инистров, кадеты (кром е пятеры х
ч еловек) голосовали вместе с нравы м и за то, чтобы ком иссия вы ра­
ботала меры номощ и только для тех рабочих, которые пострадали от
кризиса. Н о на этот раз социал-дем ократы нобедили кадетов. Т р у ­
довики голосовали стойко с наш ими депутатами, несправедливо нро­
тив нередовых рабочих нанравленное предлож ение Кутлера нровалилось. Д ум а постановила, чтобы ком иссия позаботилась о всех безра­
ботных. О том, можно ли комиссии собирать справки на местах, еще
будет обсуждение.
М ы не только нобедили кадетов, но дож дались того, что они нризнались в своей ненравоте. Н а днях их вождь М илю ков на одном со­
брании заявил, что кадеты сделали ошибку, когда голосовали за пред­
лож ение Кутлера.

Военно-полевые суды
П арти я кадетов внесла п редлож ение отм енить военно-нолевы е
суды.
465

Вы знаете, что м инистерство С тол ы н и н а ввело военно-нолевы е
суды носле разгона нервой Думы. По основны м законам, правитель­
ство может издавать временные законы без согласия Думы, если Дума
раснущ ена, а новая еще не собрана. Когда новая Д ум а собирается, то
врем енны й закон долж ен в течение двух м есяцев быть нредставлен
на ее утверждение. Если Д ум а его не утвердит или правительство его
не нредставит, то закон теряет силу, отменяется.
Д ум а собралась 20 ф евраля. Значит, военно-нолевы е суды отм е­
няю тся 20 анреля, так как, конечно, Д ум а не согл аси тся их у тв е р ­
дить.
П артия же кадетов хотела нонробовать отменить этот нрокляты й
закон, не дож идаясь 2-месячного срока. Д л я этого она внесла в Д ум у
предлож ение об отмене военно-нолевы х судов. По закону министры
долж ны не нозже, чем через месяц, дать свой отзы в на всякое законо­
дательное предлож ение, ностунаю щ ее в Думу. П ока они этого отзы ва
не дадут, Д ума не может сделать постановления, не может его передать
в Г осударственны й] совет для датьнейш его утверж дения.
Дело, значит, обстояло так: ежели министры захотят нротянуть весь
им ею щ ийся в их распоряж ении м есячны й срок, то закон об отмене
нолевых судов все равно не нройдет через Думу, Г осударственны й]
совет и высочайш ее утверж дение раньше, чем к 20 анреля, когда он и
так перестал бы действовать. Н о если м инистры захотят пойти н а ­
встречу общ ему горячем у ж еланию всей страны, чтобы скорее п ре­
кратился кровавы й кош мар русской ж изни, то они не станут тянуть
целый месяц, а тотчас же дадут свой отзы в на предлож ение отменить
военно-нолевы е суды, и в несколько дней закон об их отмене дойдет
до утверждения.
М инистрам нриходилось ноказать нрямо и ясно, хотят ли они хоть
тенерь о тк аза т ь ся от еж едн евн ы х уб ийств, н о зо р ящ и х сам ое им я
России.
И Д ум а в течение двух заседаний сделала все возм ож ное, чтобы
ноказать министрам всю величину этого нозора, всю ненравду и ж е­
стокость военно-полевых судов. О раторы почти всех партий рисовали
картины того уж асного нроизвола, нри котором за одно и то же дело
в одной губернии одного нодвергаю т краткосрочном у тю ремн[ому]
заклю чению , другого ж е в соседней губернии - смертной казни. О ни
доказывали, что кровавые раенравы военно-нолевых судов неизбежно
вы зы ваю т новое ож есточение среди тех, нротив кого нускаю тся в ход
такие средства. О ни говорили, что военно-нолевой суд, разбираю щ ий
дело без следователя, без нрокурора, без защ итника и состоящ ий из
незнаю щ их закон ов и судебного д ела оф ицеров, не есть вовсе суд,
это - узаконенное свыше убийство , соверш аемое оф ицерам и и солда­
466

тами. Два денутата - казачьи офицеры Петровский и Бардин* - взя­
ли слово, чтобы онисать, как лучш ая часть оф ицерства страдает
от того, что во им я дисциплины долж на вы полнять эти убийства.
Поднялись и денутаты - священники (Владимирский и Тихвинский).
Свящ[енник] Тихвинский, вятский денутат трудовик, в страстной ре­
чи клеймил правительство, которое называет себя «христианским» и
совершает ты сячи казней в то время, как основатель христианства
осудил всякое убийство. Он нризывал сидящих в Думе енисконов за ­
явить торжественно, что церковь - нротив казней.
Правый енискон Евлогий (Х олмский) нринял вызов вятского сель­
ского священника. Он начал было с того, что нриз нал: христианство
осуждает смертную казнь. Но тут же вспомнил, на какой стороне он
сидит, и стал говорить, что убийства, совершаемые революционерами,
тоже безнравственны и стал норицать Думу за то, что она не осудила
этих убийств, тогда как нанадает на правительство за убийства во­
енно-полевые. Вышло, словом, так, как рассуждает правительство:
ежели революционеры совершают убийства, то их за это следует уби­
вать, нричем революционеров можно называть убийцами, а министров
и чиновников, которые их убивают, следует нризнавать «благочести­
выми христианами». Святитель нравославной церкви вполне оправдал
себя. П равославное духовенство - это чиновники в рясах - благо­
словляло погромы, оправдано смертные казни, как справедливую ка­
ру, и, когда потребуется, оно же оправдает и нытки в сыскных отделе­
ниях. Священников же Тихвинских, Петровых** и т. н. будет изгонять
из своего лона, как недостойных ночетного звания.
Так же, как и енискон Евлогий, другие правые депутаты тоже го­
ворили: надо осуждать не одни лишь военно-нолевые суды, но и убий­
ства, соверш аемые револю ционерам и. Дело вовсе нс в осуждении
Думой тех или других ностунков. В Думе сидят люди разных классов,
а разные классы но-разному смотрят на значение нрестунлений нротив
личности и имущества, смотря но тому, кто совершил нрестунление.
У бийства ни один человек с здоровы ми чувствами не одобрит. Но
дворянин-номещ ик всегда склонен онравдать, т. е. нризнать не очень
уж виноватым и заслуживающим некоторого снисхождения того номещика, который застрелил, как собаку, бедняка, пытавшегося украсть
у него вязанку хвороста: потому что дворянин-номещ ик легко войдет
в шкуру своего собрата, который нозабыл себя от гнева на то, что носягнули на его собственность. Так же точно дворянин найдет доводы

* Правильно - Бардиж.
** Имеются в виду священники Ф.В. Тихвинский, член Трудовой группы,
и Г.С. Петров, член конституционно-демократической фракции.
467

для онравдания того оф ицера, которы й застрелил солдата, осм елив­
шегося сказать ему дерзкое слово. А рабочий всегда ночувствует со­
ж аление к своему безработному собрату, который, доведенный до о т­
ч аян и я крайней нищ етой, пойдет добы вать себе кусок хлеба ценой
розбоя.
С обравш иеся в Д ум е представители разны х классов не м огут най­
ти общего язы ка, чтобы вы разить свое общее отнош ение к соверш аю ­
щ им ся в России убийствам . Н о они не для того собирались в Думе,
чтобы учить парод, Д ум а собралась, чтобы создать таки е у сл ови я
ж изни, такие законы , при которы х лю ди в борьбе за свои интересы не
тол кал и сь бы на нрестунления. И если бы правительство и нравы е
искренно хотели видеть конец политическим и аграрным убийствам,
они носнеш или бы согласиться установить нрочными законам и ш и­
рокую свободу, неприкосновенность личности, ответственность ч и ­
новников и право граждан м ирны м и средствами добиваться улучш е­
ния своей доли.
Н о правительство и нравы е не хотят встать на этот нуть. В своих
речах в Д ум е нравы е денутаты восхваляли военно-нолевы е суды, до­
казы вая их необходим ость для того, чтобы обуздать рабочих и кре­
стьян, которые смею т посягать на личность и собственность дворян,
чиновников и капиталистов. П равы е не думают, что смертных казней
в России слиш ком много. О ни находят, что не м еш ало бы казнить
нобольш е лю дей. Так, вол ы н ск и й д ворян и н Ш ульгин дум ает, что
мало еще вешать тех, кто соверш ает убийства; надо бы новесить зн а ­
менитого нисателя Короленко за то, что он нравдиво онисал, как нолтавский ч иновник Ф и л он ов засекал на смерть крестьян нри подавле­
нии аграрны х беспорядков. Ф и лон ова после убили револю ционеры ,
и дворянин Ш ульгин думает, что этого достаточно, чтобы новесить
Короленко: не ниш и нравды о налачах!
Н о вот на трубину взош ел г-н С толы нин, чтобы сказать, как само
правительство смотрит на военно-нолевы е убийства. Н адо признать:
он говорил очень откровенно. Да, сказал он, вы нравы - военно-но­
левой суд мало похож на суд правый. Да, этот суд не судит, а только
карает смертью. Н о мы не могли обойтись без такого средства, так как
наш их лю дей - нолицейских, ж андармов, сыщ иков, провокаторов убиваю т каждый день - чтобы их защ итить, надо нагнать ужас на всю
Россию, это и делаю т нолевые суды. Бываю т, пояснил м инистр, такие
времена, когда государственная необходимость выше права, выше з а ­
кона.
Но, ведь, это значит, что, но нризнанию г. С толынина, правитель­
ство не желает считаться с законами. О но делает и будет делать не
то, что велит закон, а то, что оно находит «необходимым». Кучка лю ­
дей, таким образом, берется реш ать за 150 м лн русского народа, что
468

необходимо России? И эта ж е кучка людей требует от народа, чтобы
он исполнял законы, хотя бы и изданные без его согласия! «Законность»
для нодданных и нолный самодержавный нроизвол для правительства!
Вы делайте то, что мы вам нрикаж ем в законе, а мы будем делать то,
что захотим нризнать «необходимым», считаясь с этим законом. Вот
как объяснил С толы нин свою нолитику.
Вот ночему он не согласился ноторониться дать отзы в на закон об
отмене нолевых судов. «К чему?» - спросил он. К 20 анрелю нолевые
суды сами собою отм енятся. Л отменить их днем раньш е мы, прави­
тельство, не согласны , нотому что, сделав это, мы бы ноказали, что
идем навстречу револю ционным нартиям. И вот, чтобы не показалось,
что г. С толы нин и стоящ ие за ним дворяне идут навстречу револю ци­
онерам, - они решают: нусть ни одна намеченная ж ертва не уйдет от
налача. Н и одной каплей народной крови не хотят поступиться эти
люди, на словах радею щ ие о благе народа!
И после двух дней споров о военно-нолевы х судах Д ум а осталась
нри тягостном сознании: единодушной воли народных представителей
недостаточно, чтобы снасти хоть одну жертву, над которой налач занес
свой тонор! Т ак как правительство требует, чтобы истек полож енны й
но закону м есячны й срок, то раньш е 20 анреля Д ум а не имеет нрава
постановить об отмене нолевых судов. П ока дворяне правят Россиею,
будет литься кровь русских граждан.
О т наш ей партии против военно-нолевы х судов говорили товари ­
щи А лексинский и Геру с.

Аграрный вопрос
Д ум а приступила к обсуждению земельного вопроса - важ нейш е­
го вонроса для больш инства русских граждан. С земельны м вонросом
в Д ум е вы ш ла интересная история. Господа ном ещ ики-м онархисты
чуть л и не с нервого дня в Д ум е заговорили, что надо носкорее з а ­
няться зем ельны м вонросом. О ни обвиняли Думу, что она занялась
вонросом о голоде, о безработице, о военно-нолевы х судах. Это де все
тернит, а вот зем лей надо скорее заняться. Ч то за нритча? О ткуда у
ном ещ иков такое ж елание носкорее взяться за зем ельн ы й вонрос?
А ларчик нросто открывается: в нрош лом году те ж е г[оснода] номещики, как только Д ума занялась земельным вонросом, стали требовать,
чтобы п рави тельство разогн ало Д ум у, которая носм ела коснуться
их зем ел ьн ой собственности. И они добились роснуска Д ум ы . Повидимому, они тенерь так ж е для того торонили Д ум у нристунить к
зем ельном у вонросу, чтобы снова начать ноход в нользу ее разгона.
И, действительно, 19 м арта Д ум а в нервы й раз занялась земельны м
вонросом, а уже через неделю в Петербурге собрался съезд дворянских
обществ, который, но нрим еру нрежних таких съездов, созван для то ­
469

го, чтобы добиваться восстановления дворянски-чиновничьего само­
держ авия в нолном объеме.
По зем ельном у вонросу вы сказал и сь в Д ум е все нартии. Кроме
правых, все согласны, что зем ельной нуж де нельзя иначе помочь, как
нередачей н уж даю щ им ся крестьянам ном ещ ичьей, м онасты рской,
церковной, удельной и государственной зем ли. Р азн и ц а в том, что
кадеты требуют, чтобы у номещ иков отнять часть земли, вознаградив
их за это «но справедливой оценке», и эту землю разделить в наслед­
ственное пользование меж ду наиболее нуж даю щ им ися крестьянами.
Трудовики и народные социалисты требуют всей земли, тоже за выкуй,
но за выкун более ум еренны й с тем, чтоб зем ля нринадлеж ата казне
и давалась крестьян ам л и ш ь в пользование. С о ц и ал и сты -р ево л ю ­
ционеры тож е требую т всей зем ли, но без всякого вы куна и хотят
разверстать всю землю меж ду крестьянам и в уравнительное пользо­

вание.
С оциал-дем ократы предлагаю т следующее: от номещ иков, м она­
сты рей, уделов д олж н а бы ть отобрана вся зем л я и без вы куна. Эту
землю надо нередать в распоряж ение областных земств, вы бранны х
всеобщим, равным, нрям ы м и тайны м голосованием. Тогда в каждой
местности зем лей народ распорядится согласно м естны м условиям :
где на ном ещ ичьих нолях сущ ествует улучш енное хозяйство, с д о ­
рогим и орудиями, - там всенародное областное земство сумеет нродолж ать такое хозяйство, нокры вая его доходам ш кольные, больнич­
ные, продовольственны е и другие нужды населения. Где номещ ичью
землю сейчас арендую т крестьяне, оно сможет нередать ее им в поль­
зование. Словом, местное население само должно решать, что с землей
делать. У равнивать зем ли меж ду отдельны м и хозяевам и социал-де­
м ократы считаю т вредным: это только зря вносит м еж доусобие среди
крестьян, а уравнение земли все равно не уравняет богатства, не унич­
тож ит имущ ественного неравенства. П ока в общую собственность не
перейдут все средства производства - машины, фабрики, рабочий скот,
железные дороги, до тех нор уравнение в одной земле никому не будет
на пользу.
Зем ельны й нроект социал-демократов, как и нроект других нартий,
нойдет в зем ельную думскую комиссию , которая нодробно обсудит
все предлож ения и затем уже внесет в Д ум у окончательны й нроект
закона. П ока же в Д ум е только разъясняю тся требования разны х нар­
тий, и ораторы доклады ваю т о нолож ении крестьянства на местах.
Вот тут-то опять во всей красе показали себя «правые» депутаты это дворяне, нравящ ие ныне Россией через служащ их им Столыниных.
Тут-то показав и они чего может и должно ж дать от них крестьянство.
Н и одной няди своей земли не хотят они отдать крестьянской нужде,
не то чтобы даром, а даж е и по кадетской вы сокой оценке. Д аж е каде­
470

ты, но м нению этих госнодчиков, чуть ли не грабители, так как смеют
толковать о «принудительном отчуждении». То ли дело - реш ить зе ­
мельны й вопрос так, как начали его реш ать Столы пин, Гурко и иж е с
ними! Окунать у задолж авш их номещ иков зем ли через К рестьянский
банк и гнать цены так, чтобы крестьянин всю ж изнь не вы ходил из
кабалы. Вот такую «реформу» дворяне нонимаю т и одобряют. Д а еще
они готовы ноучать крестьян, что те нлохо обрабаты ваю т свои земли
и что с того же кол и ч ества зем л и у нем цев и англичан собирается
много больш е хлеба. Госнода д ворян е только забы ваю т, что на шее
н е м е ц к и х и а н г л и й с к и х к р е с т ь я н не с и д и т н о д д е р ж и в а е м ы й
С толы пины м и креностник, которы й бы, вместе с нолицейским , вы ­
сасы вал из крестьян все соки, не оставляя ничего на улучш ение хо­
зяйства. Вот для того то и надо убрать из деревни, из правительствен­
ных палат всех этих графов Бобринских и С вятонолк-М ирских, что­
бы к р е с т ь я н с к а я зе м л я м о гл а и в Р о сси и р о д и ть с то л ьк о хлеба,
сколько дает в Германии.
Д воряне не так смотрят на свое значение. Они думают, что без них
народ одичает. К нязь С вятонолк-М ирский сказал: что станется с тем ­
ным стадом м уж иков, еж ели убрать пасты рей (т. е. д ворян )? Видно,
твердо верят дворяне, что м уж ики - это стадо, которое настыри могут
вечно стричь до самого мяса.
Когда после обсуж дения в ком иссии земельны й закон вернется в
Д уму и она захочет утвердить этот закон, тогда-то начнется настоящ ая
борьба за землю . Ч тобы закон нолучил силу, надо чтобы носле Д умы
его у тв е р д и л и Г о с у д а р с т в е н н ы й ] совет и сам государь. Н о ни
Г о су д ар ств ен н ы й ] совет, ни правительство не ж елаю т и слы ш ать о
принудительном отчуждении. Т ак что, если даже Д ум а реш ит вонрос.,
как хотят кадеты и трудовики, т. е. установит выкуп, то и тогда н а ­
верху закона утвердить не захотят. Реш ение Д ум ы утвердят только
тогда, когда увидят, что нельзя не утвердить. А это увидят, только
тогда, когда за думским реш ением будет стоять сам народ, когда будут
видеть, что дальш е ш утить с народом нельзя.
Значит, судьба зем ельного закона от того зависит, будет ли весь
народ хорош о осведомлен о земельном вонросе и сплочен на местах.
Вот ночему С [оц и ат]-д ем ократи ческая] ф ракция требует, чтобы, как
только Д ум а вы работает общие нолож ения земельного закона, - ч то­
бы сейчас же были но всем уездам выбраны всеобщим, равн[ ым], нрямым и тайны м голосованием местные земельные комитеты, которые
разберутся в м естны х условиях, в количестве нуж ной нрирезки и в
количестве имею щ ейся земли, которые нрим енят к местным усл ови ­
ям общ ий закон. И м ея своего представителя в таком комитете, каждая
деревня будет знать, как обстоит дело с новым законом, и Дума, борясь
471

за землю , см ож ет онираться на ноддерж ку организованного вокруг
местных комитетов крестьянства.
Без местны х комитетов нельзя будет крестьянству оградить свои
интересы и тогда, когда начнут нрименять новый закон в ж изни. Когда
соверш илось освобож дение крестьян 1861 г., на местах всякий, кому
не лень, грабил крестьян. К омитеты долж ны будут бороться с нлутням и номещ иков и чиновников нри нроведении земельного закона в
жизнь.
О бсуж дение земельного вонроса в Д ум е еще не закончилось. Пока
но этому вонросу от социал-демократов вы стунили товарищ и Ц ере­
тели, Ф омичев, И зм айлов, Сахно, А лексинский, Аникин.

Бюджет
Одно из самых главных дел Г осударственной] думы - обсуждение
бюджета, т. е. росниси государственных доходов и расходов.
Ч тобы управлять страной, всякое правительство нуж дается в зн а ­
чительны х денеж ных средствах. Эти средства оно собирает главным
образом [с] помощ ью налогов. В самодерж авном государстве налоги
собираю тся без согласия граждан и расходую тся но нроизволу ч инов­
ников. В свободной стране без согласия народных представителей не
м ож ет бы ть казною собрана ни одна конейка и ни одна копейка не
может быть затрачена без их согласия.
17
окт[ября] 1905 г. п равительство обещ ало России, что отны не
народны е представители нолучат нраво участвовать в ун равлении
государством. Н о это обещ ание правительство дало только потому,
что долж но было устунить нанору всеобщ ей политической забастов­
ки, угрож авш ей перейти в всенародное восстание. Когда сила народ­
ного д ви ж ен и я ослабела, правительство стало наруш ать данны е им
торж ественно обещ ания. И здав своей властью О сновны е законы , ко­
торы е изм енять может только оно само, правительство в этих основ­
ных законах урезало права Государств[енной] думы так, что вся власть
но-нреж нем у остается в руках чиновников. В деле установления го­
сударственны х доходов и расходов нрава Думы особенно урезаны. Не
довольствуясь О сновны м и законам и, правительство еще до созы ва
Д ум ы издало своей волей особые «нравила», которы е окончательно
лиш аю т Д ум у всякого действительного надзора за государственной
казной.
По О сновны м законам и этим «нравилам» 8 м арта 1906 г. в Думу
нредс.тавляется м инистром роснись доходов и расходов на следующий
год для утверж дения, нричем, однако, Д ум а не имеет нрава касаться
всех тех расходов, которые производятся на основании законов и у ка­
зов, когда-либо изданны х правительством и не отмененных. К числу
таких законов относятся и постановления о назначении разны х ч и ­
47 2

новничьих долж ностей и ж алования для них. Значит, Д ум а не может
отменить сразу, скажем, расход на охранные отделения или на ф абрич­
ную нолицию или на какую бы то ни было часть нрож орливой ч и н ов­
ничьей армии - не м ож ет даж е сократить им жалованье. Ч тобы этого
доб и ться, Д у м а д о л ж н а сначал а состави ть новы й закон об отм ене
такой-то д олж ности или сокращ ении такого-то ж алованья, а когда за ­
кон н р о й д е т ч е р е з все м ы т а р с т в а и, е с л и он б у д ет у т в е р ж д е н
Г осударственны м ] советом и государем, тогда только на будущий год
из сметы будет выброш ен этот расход; до тех же нор он сохраняется.
Н о и не со всеми расходами Дума может даже и так поступить. Расходы
но ведомству Д вора (1G м лн), нлатеж и но сделанны м государством
займам, (381 м лн ) и еще некоторы е расходы Д ум а вовсе не м ож ет и з­
менять.
З ак о н постановляет, что без утверж д ен и я Д ум ы роспись недей­
ствительна, но и тут правительство наш ло, как обойти это нравило.
По О сновны м законам, если Д ум а не утвердила росписи, правитель­
ство м ож ет взим ать налоги и производить расходы по прошлогодней
смете. В действительно же свободных странах, если народные пред­
ставители отказались утвердить роспись, то министры должны подать
в отставку, потому что м инистры могут стоять у власти только до тех
нор, нока им доверяют народны е представители. О тказы ваясь дать
м инистрам нраво взим ать налоги, народны е представители д о казы ­
вают, что не доверяют им.
Всякому ясно, что у народных представителей нет никакой власти,
раз они не м огут стеснить м инистров в расп оряж ен и и народны м и
деньгами. У кого в руках деньги, тот и расноряж ается в стране. Значит,
чтобы бороться с успехом за народны е нрава, надо вести борьбу за
действительны й надзор за собиранием и расходованием налогов, за
увеличение прав Думы в этом деле.
Н о эта борьба такж е нужна и для того, чтобы нрекратить тот явный
грабеж, то расхищ ение народного достояния, которым прославилось
бю рократическое правительство. Н алоги собираю тся с одних лиш ь
неимущ их классов, а государственные средства щ едрой рукой разда­
ю тся богатым и знатны м наразитам . Н ел ьзя остановить народного
разорения, еж ели не нерестроить все казенное хозяйство.
Как ж е вести эту борьбу, если правительство установило такие не­
прикосновенны е для Думы законы, которые отдают народные деньги
ночти целиком в руки чиновников?
Д ело было бы нлохо, если б денеж ны е дела у правительства шли
хорошо. Н а самом -то деле, они идут из рук вон скверно. Б ю рократия
разоряет не только народ, но и свое собственное государственное хо­
зяйство. Все, что ведется казной - ж елезн[ы е] дороги, винная м оно­
полия, лесное и зем ельное хозяйство, закупка хлеба для голодающих,
473

ностройка креностей, - все ведется из рук вон нлохо, везде казенные
деньги растаскиваю тся чиновникам и и их нрихлебателями. С отощ ав­
шего населения, как ни старается нолиция, нельзя содрать новых на­
логов. Т орговля и промы ш ленность хирею т иод гнетом военны х по­
лож ений, стесняю щ их граждан на каж дом шагу. И уж е давно наше
правительство не может сводить концов с концами в своем хозяйстве.
Каж ды й год заканчивается недохваткой ( дефицит ) - этак в 100-200,
а то и в 500 млн. Д л я н окры ги я этого д еф и ц и та нриходится делать
займы у иностранцев. Но, как и в частном хозяйстве, так и в государ­
ственном, заем тогда лиш ь на пользу, когда он трати тся производи­
тельным образом, когда благодаря ему новыш ается доход с хозяйства.
Когда ж е заем тратится зря, на мотовство, то он еще нуиде тонит хо­
зяйство, так как к нрежним расходам нрибавляю тся новые - на унлату процентов. Т ак и с нашим правительством. И з заняты х м иллионов
больш ая часть растрачивается на нолицию , ж андарм ерию , сыск, на
пенсии генералам Куронаткиным, на пособия «бедненьким» дворянам
через К рестьянский банк, на нрокорм ление «голодаю щ их» Гурко и
Л идвалей, на содерж ание бесчестны х черносотенны х газет, на нодм огу «С ою зам русского народа» и награды н огром щ икам и, всего
больш е, на новы х и новы х чиновников. А из такого нос.ева, хотя б и
золотой м онетой сеяли, не нроизрастет новых доходов. П оэтому к а ­
зенное хозяйство зан уты вается из года в год. Тенерь уж е дош ло до
того, что иностранны е банкиры больш е не доверяют правительству.
Не верят, что оно сможет дальш е нлатить аккуратно нроценты но
займам, что сможет найти денег для такой раснлаты. Уже носледний
раз банкиры (в нрош [лом] году) дали К оковцеву (мин[истр] ф и н ан ­
сов) 800 млн руб. на том условии, что впредь государственное хо зяй ­
ство будет вестись под контролем Думы. И ностранцы нонимаю т, что
только нри таком контроле возмож но ограж дение казенны х денег от
хищнического мотовства и чиновников, и дворян. И если бы иностран­
цы не настаивали на таком контроле, то, наверное, правительство во­
все не собрало бы вторую Думу. О но ее собрало д л я того, чтобы ноказать иностранны м банкирам, что государственное хозяйство у нас
ведется правительством в согласии с представителями народа. И, со­
брав Думу, правительство сейчас ж е нредлож ило ей роснись на н ы ­
нешний год, в которой онять дефицит - недохватка - в 200мил. рублей.
П равительство предлагает Д ум е утвердить эту роснись и дать согла­
сие на новый заем на эту сумму. П ри согласии Д ум ы иностранны е
банкиры готовы ещ е раз дать в долг. Т ут-то и возм ож на для Д ум ы

успешная борьба за народные интересы.
Д ум а долж на нрям о заявить: росниси не утверж даю и на заем со­
гласия не даю, нотому что но сущ ествую щ им законам в государствен­
ном хозяйстве распоряж аю тся одни м инистры , которые обременили
474

народ налогами и растрачивают народное достояние на военно-но­
левые суды, ногромы, нодарки дворянам и казнокрадам, на нолицию
и жандармов. Пусть правительство сначала отменит все законы и

правила, стесняющие Думу в правильном контроле над доходами и рас­
ходами казны. Отменить эти законы и нравила можно в самый корот­
кий срок, была б у правительства охота. Пусть отныне в России, как
во всех свободных странах, законными считаются только те налоги,

которые установлены народными представителями, и только те годарственные расходы, которые ими одобрены. Пусть народными день­
гами заведуют такие министры, которым Дума их доверяет. Пока
этого нет, представители русского народа не могут, не имеют нрава
утверждать ту роснись, которую установили но своей воле министры,
и тот заем, который нонадет в руки этих министров, не пользующих­
ся доверием народа.
Так денутаты - социал-демократы нредложили Думе ностунить с
росписью. Разобрав ее и показав, что каждая копейка, собираемая с
народа, тенерь тратится правительством на борьбу с этим самым на­
родом, они говорили, что народ не для того выбирал их, чтобы они
благословляли министров на новые ноборы, на новое расхищение на­
родного нота и крови, а для того, чтобы они борьбой отстояли для
народа всю власть и всю волю. Роснись (бюджет), говорили они, надо
сейчас же отвергнуть. Пусть правительство и иностранцы знают, что
народ не доверяет бюрократии и что, нока она остается у власти, народ
не отвечает за делаемые долги. Против этого предложения восстали
кадеты и трудовики. Они говорили, что отказать правительству в
бюджете нельзя. Они не решались сразу и целиком отвергнуть бюджет,
они предлагали передать его в комиссию; с этим правительством они
считали возможным толковать, снорить, много еще другого «благо­
разумного» говорили они. Л суть вся в том, что они онять боялись,
как бы правительство не разогнало Думу. А Думу надо де беречь, во
что бы то ни стало.
И онять пришлось доказывать кадетам, что если ради сбережения
Думы дать правительству возможность устроить себе заем, то ему не­
зачем будет тернеть дольше Думу, от которой оно для себя не ждет
ничего доброго. Между тем, раснустить Думу из-за бюджета не так-то
нросто. Если заграницей увидят, что народные представители не хотят
утвердить бюджета, то там убедятся, что нынешнему правительству
действительно нельзя доверять денег, что оно зря истратит всякий
заем. Поэтому твердый отказ в утверждении может в руках Думы стать
лучшим средством добиться от правительства согласия на такие за­
коны, которые расширят права Думы. С взглядами социал-демократов
были согласны только соц[иалисты]-революционеры. Кадеты и тру­
довики не захотели отвергнуть бюджет и голосовали, вместе с нравы475

ми, за сдачу бюджета в комиссию для нодробного рассмотрения.
Тенерь социал-демократам нридется в комиссии снова вести борьбу
за то, чтобы Дума, не боясь разгона, вычеркнула из росниси все рас­
ходы, предназначенные на нодавление народа и на покровительство
его угнетателям и эксплуататорам.
В вонросе о бюджете от нашей фракции выстунали ден[утаты]
Алексинский и Зурабов.

Как приходится работать Думе?
Итак, вы, граждане-избиратели, нознакомились с самыми главны­
ми делами, которыми Дума занималась в течение нервого месяца. Уже
из этого рассказа вы видите, что ей нриходится работать нри неблаго­
приятных условиях. Пристуная к выполнению того дела, для которо­
го народ избирал их, народные представители прежде всего наталки­
ваются на враждебное отношение правительства. Правительство смо­
трит на депутатов не как на представителей свободного народа, а как
на кучку несносных людей, нарушающих спокойствие их - наших
правителей. Хотя Государственная дума является но закону одним из
высших государственных учреждений - таким учреждением, без со­
гласия которого нельзя издать ни одного закона, но в глазах бюрокра­
тии и придворных кругов Дума какое-то преступное сообщество, с
которым церемониться нечего.
И они не церемонятся. Обваливают нотолок и даже не извиняют­
ся нри этом; занолняют Думу шнионами и жандармами, которые гру­
бо мешают посетителям Думы даже разговаривать с депутатами, по­
лиция вторгается на квартиры денутатов - хотя закон и объявил их
«неприкосновенными»; полиция запрещает им устроить хотя бы одно
народное собрание в Петербурге и даже нерехватывает нисьма, идущие
к денутатам с мест от избирателей, и их нисьма к избирателям. Словом
все делается, чтобы отрезать Думу [от] народа глухой стеной, чтобы
нотом легче было скрутить ее.
Мачо этого: на днях в Думу ностунило заявление от судебных сле­
дователей о том, чтобы трех денутатов - соц[иач]-демократов (Геруса,
Кузнецова и Кунстаса) - устранить из Думы, так как они нредаются
суду за принадлежность к нартии, за нисание статей, нроизнесение речей нротив правительства. А так как все - члены С[оциал]д[емократичес.кой] ф ракции - принадлежат к соц|иал]-дем [ократической] рабочей нартии и все намечены говорить и нисать нротив
нынешнего правительства, то надо ждать, что услужливые судебные
следователи, но нриказу свыше, нонросят Думу удалить их из своей
среды.
По закону член Думы, нонавший нод суд, удаляется из Думы лишь
но ее решению. Но наши министры и тут хотят «разъяснить» закон
476

так, чтобы от него и следа не осталось. М инистр юстиции Щ егловитов
доказывал Думе, что она обязана исклю чить денутатов, раз только
следователь их нривлек к суду. Соц| иал]-демократы предложили Думе,
не разбирая дела, но которому привлечены товарищ и, прямо отвер­
гнуть предложение следователя. Дума сделала не так: сдала это дело
в комиссию, но, во всяком случае, не согласилась с министром, что но
требованию следователя она должна выдавать своих членов на раснраву нашим нравсдным судьям. Пока, значит, нанадение отбито. Но
еще много нридется выдержать таких нанадений от правительства,
которое хочет терпеть Думу только в виде стада послушных баранов.
Н а номощь правительству нриходит та нолусотня денутатов, ко­
торые именуются «истинно русскими» и монархистами. Эти госнода
Пуришксвичи и Крушеваны с двумя енисконами во главе стараются,
чем могут, вредить Думе. Ч уть ли не каж лы й день они кричат, что
речи левых денутатов «нрестунны» и но этому новоду ноднимают в
заседании шум, доходя до прямого скандала. То вносят предложение
ночтить намять убитых сыщиков для того, чтобы нотом шуметь, что
Дума, не захотевшая этого сделать, виновна де в ноощрении убийств
царских слуг. Словом, ведут себя так, как следует ногромщикам из
черной сотни, желающим сорвать Думу, от которой они ждут для себя
всего худшего.
Скандалы нравых, конечно, никому не страшны. Но эти нравые,
нонавшис в Думу всякими ненравдами, имеют за собой сильную руку
среди высшего дворянства и бюрократии. Не довольствуясь сканда­
лами, они ведут ноднольную игру, добиваясь, чтобы государь носкорее
распустил Думу. Чтобы достичь этого, они идут и клевещут на Думу,
и особенно на левую ее часть, в множестве листков и воззваний, раз­
даваемых в народе с целью нодорвать доверие к Думе. В то же время,
но сигналу из Петербурга, отовсюду «Союзы русского народа» и тому
нодобные общества нрикарм лиевы х нолицией ногромщ иков шлют
С толы пину и государю телеграммы с просьбой поскорее разогнать
Думу. Все это делается от имени народа в то время, как нолиция под­
линному народу не дает даже и собраться, чтобы обсудить свое от­
ношение к Думе.
И с этими громилами, добивающимися нового разгона Думы, го­
снода министры и нрочие сановники ведут самую тесную дружбу,
явно показывая, что Союз русского народа и Совет министров - дво­
юродные братья.
Внрочем, и сами министры через свою газету «Россия» не раз уже
грозили разгоном Думы - грозили всякий раз, как ждали от нее ненриятного для них решения.
Эта вечная угроза разгона, это неизменно враждебное отношение
правительства и черносотенная травля ногромщиков - все вместе ока­
477

зываю т свое влияние на членов Думы. К адетская нартия, которая
всегда отличалась тем, что нолагатась больше на милость нравительства, чем на силу народного движения, кадетская нартия, как мы вы ­
ше показывали, норовит вести Думу, но так[им] нут[ем], на котором
она бы не сталкивалась вовсе с правительством. Это значит, устунать
министрам на каждом шагу, устунать во всем, авось, наконец, они ном ирятся с мыслью, что Дума существует. По этому же нути, к сожалению, идут крестьянские партии - трудовики и даже социалистыреволюционеры. Вот ночему, как вы видели выше, часть Думы боль­
шинством голосов нриним ала реш ения, вовсе не соответствую щ ие
интересам народа, - лиш ь бы не столкнуться с правительством.
Денутаты социал-демократы с такой тактикой не согласны. Они
тоже ценят Думу и хотят в ней работать, чтобы через нее добиться для
народа всего, что только можно. Н о именно нотому то, на их взгляд,
нельзя «беречь» Д уму ценой отказа от того, что нужно народу. Не
надо Думе лезть на рожон, вызывать борьбу из-за пустяков. Но права
свои Дума должна защищать твердо и стойко, и также стойко и твердо
она долж на нроводить законодательны м нутем самые неотложные
требования народа. Социал-демократы знают, что сейчас у Думы нет
сил нреодолеть противодействие правительства и дворянской черной
сотни. Но они и не ожидают, что Дума сама окаж ется для этого до­
статочно сильной. Они ждут этой силы от народа, они рассчитывают
на его ноддержку. А эту ноддержку Дума может нолучить только тог­
да, когда она нокажет народу, что, в сознании своей нравоты, она, не
смущаясь гнусной травлей нриверженцев нроизвола и гнета, смело и
твердо пойдет вперед и вперед.
Вот ночему социал-демократы до сих нор боролись и внредь будут
бороться нротив слиш ком устунчивой и малодуш ной тактики дум ­
ского больш инства. Вот ночему они обличали кадетов, что те, как
нартия имущих, хотят добиваться свободы непременно путем согла­
шения с теми имущими, которые стоят у власти, хотя бы для такого
соглаш ения нриш лось жертвовать народными интересами. Вот но­
чему они унрекали и будут унрекать трудовиков, что те слишком уж
покорно следуют за «хорошими господами» из кадетской партии даже
тогда, когда кадеты тащат их к отказу от твердой защиты крестьянских
интересов. Вот ночему они звали и будут звать все думское больш ин­
ство не отстунать неред натиском нравых и бю рократии, не ждать
ничего от м илости власть имущих, смотреть не на министров, а на
народ и возлагать свои надежды на его могучую ноддержку.
Но, вместе с тем, все граждане должны знать, что ноложение Думы
трудное. Черная сотня и министры набрались большой смелости, уви­
дав, что разгон нервой Думы сошел им с рук и что вторая Д ума не
твердо стоит на ногах. Это придает им реш имости идти на все. Не
478

видя признаков, что народ готов стать грудью на защ иту новой Думы,
они готовы в лю бой час броситься на нее. Через Сою з русского н а­
рода, через своих ш нионов, монахов и газетчиков правительство вы ­
зы вает в темных слоях народа против Думы целое движение, вы раж а­
ю щ ееся в тр еб о ван и ях н окон ч и ть с Д ум ой. Вся эта тр а в л я м ож ет
увенчаться уснехом, если народ не нокаж ет ясно, что «истинно рус­
ские» ногромщ ики ничего общего с народом не имеют, что не С толы ­
пины и Круш еваны, а Д ум а вы раж ает д ействительны е нужды и ж ел а­
ния народа.
Граждане номните, что 500 человек, собранных в Таврическом двор­
це, сами но себе не сильнее лю бых нягисот из вас, Т олько кренко снаянны е с избравш им их народом они составят ту силу, неред которой
отступят поборники тьмы, насилия и хищ ничества. [...]*

Публ. по тексту брошюры:
Дея тел ьностъ Соц иал-демократи ческой фракци и
во второй Государственной думе. С. 1-33.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
228

Письмо И.Е. Миронова** к избирателям
1907, 9 апреля
Д орогие товарищ и!
П ростите м еня за долгое молчание. Н е думайте товарищ и, что это
молчание происходит от моего пассивного отнош ения к возложенным
на м еня трудам. Н ет, я отлично сознаю свой долг и свою великую
обязанность и нотому отвечу вам, что той лености у меня нет, и сознаю,
что не долж но быть и такое мое м олчание нроизош ло от различны х
причин, лично от меня не зависящ их, а причин чисто общ ественных
и даже общ егосударственны х. И нотому, товарищ и, я думаю, что вы
мне в этом новерите.
Тенерь я, товарищ и, нерехожу к онисанию и разъяснению того, ночем у С [о ц и ал ]-д [ем о кр ати ч е]ская д ум ская ф р ак ц и я вы несла свою
резолю цию нротив внесения в думскую комиссию для рассм отрения
в ней государственного бюджета на 1907 г.

* Далее в брошюре в качестве приложения опубликованы некоторые до­
кументы фракции.
** В письме на месте фамилии пропуск.
479

Резолюция, внесенная С[оциал]-д[емократичес.]кой фракцией на
усмотрение Думы, следующая.
Принимая во внимание, что:
1) П редставленный Государственной думе бюджет является вонлощением той системы государственного хозяйства, которая в тече­
ние десятков лет разруш ала нроизводительные силы страны и довела
народные массы до состояния нищеты и хронического голода.
2) Подавляю щая часть собираемых с народа доходов извлекается
нутем обложения ночти всех нредметов широкого народного потре­
бления, чудовищно высокими косвенными таможенными ношлинами
и нутем снаивания населения казенной водкой, что таким образом все
бремя налогов и нлатежей надает на неимущие слои городского и сель­
ского населения.
3) Расходование собранных с народа средств идет преимуществен­
но на ноддержание самодержавно-бюрократического норядка на борь­
бу с. народом, поднявш имся для завоевания свободы и на содержание
кучки чиновных паразитов, бесконтрольно распоряжающихся народ­
ным достоянием.
4) П равила 8 марта и Основные законы лиш аю т Г[ осу дарствен­
ную] д[уму] всякой возможности ф актически контролировать рас­
ходование народных средств и существенно изменить представлен!гуто
рос.нись, что при таких условиях, нредс.тавляя ее на рассм отрение
Думы, правительство имеет целью лишь нрикры ть авторитетом на­
родного представительства свое разорительное для страны хозяйни­
чанье и восстановить свой кредит на Занаде, чтобы получить средства
для дальнейш ей борьбы с народом.
Государственная дума, не желая брать на себя ответственность за
финансовую нолитику правительства, отказывает в утверждении росниси государственных доходов и расходов на 1907 г. без нередачи ее
в комиссию.
Закончив резолюцию, я нерейду к рассмотрению того, в силу чего
мы отвергли нередачу бюджета на рассмотрение думской комиссии.
На фракционном заседании, бывшем 21 марта, обсуждая этот во­
прос, нервоначально был рассмотрен закон 8 марта, где, между прочим,
сказано, что Думе нредставляется право только рассматривать бюджет,
также Дума может но рассмотрению его не соглашаться с ненужными
статьями расходов или нриходов, но исключать из представляемого
ей бюджета Дума не имеет нрава и правительству нредставляется нолное право расходовать указанную в бюджете сумму в случае, если и
не будет дано согласие народными представителями.
После этого одним из присутствующих товарищей было сделано
нредунреждение, что в одной из иностранных газет была номещена
очень характерная заметка, где сказано, что западноевропейскими ка480

ниталистами дано будет согласие на отнуск займа нашему правитель­
ству тогда, когда Г| осударственная] д[ума] будет беснрекословно рас­
сматривать в думской комиссии, не выражая своего недовольства во
всеуслышание.
На этом заседании большинством ораторов было высказано нротив
нередачи бюджета в комиссию, в числе которых и мое мнение было
такое же, и нри голосовании этого вонроса все денутаты были с этим
согласны, а потому резолюция прошла, поддержанная единогласно.
Для критики бюджета С[оциал]-демократической] фракцией бы­
ли выставлены два официальных оратора, товарищи - Алексинский
и Зурабов. Первый выстунал 23 марта, речь которого нроизвела силь­
ное впечатление как на саму Думу, так и на кон сти туц и он н ы х]
д[емокра]тов в частности, которые анлодировали, несмотря на то, что
Алексинским была нанравлена нротив конституционных] д[емокра]тов же самая беспощадная критика, так и на всех слушателей и жур­
налистов.
23 марта иностранными корреспондентами назван днем с[оциал]д[емокра]тии. Зурабов же выстунит во вторник, т. е. 27 марта. Речь
его я вышлю вам того же числа (стенограф! ический] отч[ет] газеты
«Товарищ»), так что вы нрочтете ее 3 или 4 анреля. Кроме того, со­
общаю вам, что после речи Алексинского все заговорили о роспуске
Думы. О предполагаемом роспуске Думы иностранные корреспонден­
ты телеграфировали на свои места, но как тенерь оказалось, что все
это был излишний страх за разгон Думы и тенерь слухи эти нерестали носиться.
К онституционны е] д[емокра]ты ведут себя но отношению [к]
с.[оциал]-д[емократам] весьма враждебно, даже донускают некото­
рую нодлость, а именно: как только выскажутся все ораторы к| онституционных] д[емокра]тов, немедленно же составляется ими заявление
за подписью нескольких лиц о прекращении записи ораторов и о со­
кращении речей ораторов до 5 минут и такие предложения ночти что
всегда нроходили в их нользу. После речи Алексинского они выста­
вили на следующий день с критикой речи Алексинского двоих орато­
ров: Кутлера и Струве и лишь эти последние закончили свои речи они
немедленно внесли, подобно нервым, заявления, из которых нри го­
лосовании было нринято Думой только нервое, т. е. прекращение заниси ораторов, а второе сокращ ение речей ораторов - п рова­
лилось.
При С[оциал]-демократической] фракции образовалась жел[езно]дорож ная секция из д енутатов ж елезнодорож ников с.[оциал]д[емократов] в числе 8 человек, куда вхожу и я. Этой секцией издает­
ся журнал «Железнодорожный профессиональный союз» нод редак­
цией члена Г[осударственной] д[умы] Приходько; кроме того, секция
481

намерена издавать еженедельную газету, редактором которой пред­
лагают быть мне, на что я дал свое согласие. Ш лите для этого мате­
риал.
Товарищи! В скором времени в Думу будут вноситься разные за­
конопроекты на рассмотрение Думы, и, чтобы законопроекты не нроходили кадетскими, нрошу, сообщите но всей Закаспийской обл., что­
бы рабочие слали наказы телеграфом и в нисьмах с требованием ам­
нистии всеобщей, а не частичной отмены смертной казни. Навсегда
присоедин яй тесь к закон опроектам , вы работанны м С [оц и ал]д[емократичес.кой] фракцией, которая в своих законопроектах будет
защищать строго и неотстунно интересы не буржуазии и дворянства,
а рабочих и крестьян, и благодаря вашему присоединению к законо­
проектам с.[оциал]-д[емокра]тии и вашим настойчивым требованиям
кадетам нридется с этим считаться и, может быть, с номощью с о ц и а ­
листов ]-р|еволюционер|ов и н[ародных| с[оциалист]ов, трудовиков
и крестьян законопроекты наши будут Думой нриняты, на кадетов не
надейтесь, так как они поддерживают интересы буржуазии, а не про­
летариата и крестьянства. Сообщайте также нодробнее о произволь­
ных действиях всей администрации, желательно, чтобы все факты
были обставлены как можно точнее за ноднисью пострадавших и сви­
детелей, и о каждом произволе фракция социал-демократическая бу­
дет доводить до сведения Думы и, кроме того, будем входить с запро­
сами к министрам и вообще будет всеми силами стремиться разобла­
чить весь нроизвол нашей администрации.
Все нос.тунающие от вас документы фракцией будут держаться в
строжайшей тайне, и за преследование не беспокойтесь.
Шлю всем товарищеский нривет, ваш товарищ...*
ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. JI. 86-86 об.
Листовка с типографским текстом в две колонки,
круглая печать: «Кизил-Арватская организация.
Союз Туркестанских организаций РСДРП».

229
Письмо № 3 Комитета Социал-демократической фракции
к партийпым организациям
[1907, апрель]
Дорогие товарищи!
Настоящим нисьмом мы думаем нознакомить вас с внутренней
жизнью и деятельностью фракции за довольно нродолжительное вре-

* Отточие оригинала.

482

мя - со Столынинской декларации до сдачи бюджета в комиссию. З а
этот нериод ф ракции нриходилось выслушать в Г[осударственной]
д[уме] но многим весьма важным и ответственным вонросам: но про­
довольственному, о безработных, аграрному, бюджетному и другим
менее важным. Все эти выступления были нроникнуты одной общей
идеей, одной общей задачей, которую ноставила себе ф ракция и о ко­
торой мы уже нисали вам в нредыдущих нисьмах. Социал-демократия
ноставила себе целью играть роль ответственного и влиятельного
меньшинства. О на выстунает самостоятельно, нанравляет свою д ея­
тельность к револю ционизированию общественных отнош ений вне
Думы, к воздействию на больш инство внутри ее. Она строит свою
тактику так, чтобы Государственная] д[ума] в целом, поднимаясь на
ту высоту политики, которая доступна для нее в настоящий револю ­
ционный момент, поддерживала и укренляла свой нрестиж и автори­
тет в глазах всего народа. П родовольственный и аграрный вонрос,
вонрос о безработны х, как и вы ступление в ответ на декларацию
Столыпина, сделались пробным камнем политики с[оциал]-д[ем ократов]. Ф ракция нонимала, что нрав ильная ностановка продоволь­
ственного дела могла бы дать Думе могущественное орудие в борьбе
с бюрократией. Поэтому она постановила добиваться от Думы учреж­
дения продовольственной комиссии с ш ирокими полномочиями и с
нравом производства расследований на местах через ком иссаров
Думы.
С этой целью ф ракция предлож ила Г осударственной] думе об­
разовать продовольственную комиссию нри Государственной] думе,
которой поручить: 1) подвергнуть тщ ательному рассмотрению дей­
ствия правительства но оказанию номощ и голодаю щ им за 190 5 1907 гг. и расследовать расходование им денежных средств, нричем
это расследование нроизвести не только нутем рассмотрения отчет­
ности, но и проверкой на местах; 2) сосредоточить все сведения о го­
лоде, безработице, новыш ении цен на ж изненны е нринасы для до­
ставления Г о су д ар ств ен н о й ] думе всех м атериалов, нужны х для
суждения о наилучш ей форме оказания номощи голодным и безра­
ботным. Собирание этих сведений производить не только нутем ис­
пользования имеющихся печатных источников, но и нутем расследо­
вания на местах.
Только таким нутем можно было бы раскрыть безобразия прави­
тельственных властей в деле продовольствия народа и раскрыть уж а­
сающую картину бюрократических хищений. Задачи фракции своди­
лись, след[овательно], к тому, чтобы на деле раздвинуть созданные
бю рократией узкие рамки нашего «парламентаризма». Так был по­
ставлен вонрос во ф ракции о нродовольствии, так же ныталась она
поставить его в Думе, но тут она натолкнулась на кадетские подводные
483

камни, на которых нотернело крушение большинство Думы, увлечен­
ное кадетами. Кадеты встали на нротивоноложную точку зрения.
Прикрываясь ст[атьей] 5 Положения о Государственной] д[уме] и
ст[атьей] 3 Правил о порядке рассмотрения Государственной росписи,
они нредложили образовать комиссию из 22 лиц, избираемых отдела­
ми для рассмотрения ассигнованного но росниси кредита на продо­
вольственное дело в связи с общей постановкой продовольственной
онерации. И только. Предлагалось таким образом нохоронить вонрос
величайшей важности в стенах думской канцелярии и голоса голода­
ющих крестьян заглушить шелестом бухгалтерских книг правитель­
ства. С[оциал]-демократы] раскрыли все убожество предложения
кадетов, доказали Думе, что такое предложение недостойно народных
представителей, что оно нанравлено нротив народа и его борьбы за
свободу. Однако большинство Думы не вняло предложениям с[оциал]д[емократов] и отвергла их единственно правильную точку зрения.
Никто так ярко не подчеркнул основательность заявления с.[оциал]д[емократов], как нервый министр Столынин, который, высказав свое
нолное одобрение доведению кадетов, присоединился к их предложе­
нию.
При обсуждении вопроса о безработице на собрании фракции при­
сутствовали представители СПб. Исполнительного комитета безра­
ботных, которые нредлагали фракции настаивать в Думе на открытии
в государственном казначействе кредита на организацию обществен­
ных работ для безработных, на реорганизацию городских муниципа­
литетов, которым вменить в обязанность организацию работ на сред­
ства государства и проводить в речах ораторов мысль о том, что го­
родские самоуправления должны же тенерь нристунить к организации
этих работ. Представители Исполнительного комитета нредлагали
фракции доставить в Думе на голосование резолюцию, в которой без­
работные нризывались бы к активному давлению на городские само­
управления, чтобы заставить их принять меры к борьбе с безработицей.
Однако фракция отвергла эти предложения на том основании, что нри
выступлении в Думе но данному вопросу нужно выставить и защитить
лишь общие ноложения, а детальную разработку их и практические
мероприятия следует сделать в самой комиссии. Перед фракцией сто­
ит задача доказать необходимость учреждения такой комиссии. Она
должна развернуть перед Думой ужасающую картину повсеместной
безработицы, доказать, во-нервых, что безработица является неизбеж­
ным спутником всякого капиталистического общества, а во-вторых,
доказать, что настоящая безработица вызвана, кроме общих нричин,
еще чисто русскими: общей разорительной нолитикой самодержавно­
го правительства, которое нреднамеренно фабрикует ее для ослабле­
ния боевой силы пролетариата.
484

Логический вывод отсюда - обязанность Думы нозаботиться о номощи жертвам капитализма вообще и жертвам реакционной нолитики правительства в частности и учредить комиссию о безработных с
широкими полномочиями, но этим соображениям фракция приняла
следующее постановление: Государственная дума избирает комиссию,
которой норучается исследовать ноложение безработных, размеры и
нричины безработицы, как и меры борьбы с ней. Для этой цели ко­
миссия имеет нраво командировать своих членов на места. Комиссия
обязывается представить Государственной думе подробный доклад не
нозже, чем через три недели.
В вонросе о безработице, как и в нродовольственном вонросе, на­
шей фракции нришлось вести также унорную борьбу нротив кадетов,
которые стремились к тому, чтоб ограничить рамки деятельности без­
работной комиссии, ограничив ее нрава расследования безработицы
на местах, сузить задачи Цосударственной] д[умы], ограничивая их
делом номощи жертвам промышленного кризиса. Кадеты онять игра­
ли в руку реакции и фабрикантов. Но на этот раз их тактика нотернела крушение и нобеда досталась нашей фракции. Но нредложению
т. Церетели большинством Думы были исключены из кадетской фор­
мулы безработной комиссии ограничительные слова: «жертвам про­
мышленного кризиса». Тактика нашей фракции восторжествовала и
большинство Думы нерекинулось влево. Но это была лишь нолунобеда, так как вонрос. о том, норучается ли безработной комиссии рас­
следование на местах, несмотря на настояния с.[оциал]-демократов],
не был Думой разрешен и остался открытым до настоящего времени.
На этом нункте борьба еще не закончилась; несомненно, здесь нам
предстоит еще выдержать сильную атаку кадетов и правых.
Обсуждение аграрного вопроса во фракции снова вызвало некото­
рое разногласие среди членов ее. Наметились две главные точки зре­
ния в ностановке вонроса. Одни - меньшинство - говорили, что в
случае присоединения нравых в земельном вонросе к кЦшституционным] демократам] следует ударить нротив конституционных]
д[емократов] и нротив правых, если же правые не пойдут на уступки,
тогда главный удар всей силой нужно нанравить нротив них, указывая
вто же время на недостаточность к[онституционно]-д[емократического]
нроекта. В случае второго исхода выгоднее было бы не выстунать нро­
тив народников, с которыми у нас есть общие (?)* ноложения: 1) вся
земля; 2) без выкуна. Другие же, большинство нредлагали ставить в
Думе вопрос таким образом, чтобы провести глубокую пропасть меж­
ду всеми оннозиционно-революционными нартиями, с одной стороны,
* Вонрос в скобках в оригинале.

485

и правительством и номещиками - с другой, что основным нринцином,
связующим всю оннозицию, может быть нринудительное отчуждение,
что этот нринцин создает общую ночву для общей атаки на правитель­
ство. Предложение меньшинства расколоть оппозицию, чтобы ударить
на конституционных] демократов], может сыграть лишь в руку пра­
вительства, которое воспользовалось бы внутренними разногласиями
оннозиции но аграрному вонросу, чтобы ослабить внечатление общей
атаки на него.
В настоящий политический момент задача с| оциал |-д[емократов |
вовсе не сводится к тому, чтобы неред лицом общего врага сводить
счеты с завтрашними противниками. Разногласия но земельному во­
нросу внутри самой оннозиции приобретут практическое значение
только тогда, когда развитие революции создаст условия для практи­
ческого решения аграрного вонроса.
В настоящее время с]оциал ]-демократы] должны нанравить свои
главные удары нротив правительства и номещиков и с этой целью
избрать центральным пунктом своих речей нринудительное отчужде­
ние, вкладывая, однако, в него не кадетское, а социалистическое со­
держание.
Согласно с этими соображениями фракция нриняла следующее
постановление: «Центральный пункт выступления но аграрному во­
нросу - нанадение на правительство; подчеркивается солидарность
всей новой России; вместе с тем в речах указывается, что земля долж­
на нерейти к народу без выкуна и нередана в органы местного само­
управления. В качестве материала вносится в комиссию законопроект.
Если же какая-либо оппозиционная фракция поставит вопрос, но су­
ществу, т. е. нодчеркнет свои программные требования, то мы нринимаем вызов и развертываем всю нашу нрограмму». Меньшинство
не настаивало на своей точке зрения, представитель его, внесший бы­
ло особое предложение, снял его с баллотировки, так что вышеизло­
женная директива была нринята единогласно.
Содержание речей наших ораторов должно было отвечать содер­
жанию этой директивы. Намечено было три речи. Содержание нервой - историческое и революционное, оправдание принудительного
отчуждения. Ее произнес в Думе Церетели. Вторая речь должна ука­
зать на то, что аграрный вонрос - политический вонрос и что в усло­
виях ежовых рукавиц он не только не может быть разрешен, но и
нравильно ноставлен. Ее нроизнес Аникин. Третья - критика и нолитика правительства но земельному вопросу (Алексинский).
При обсуждении аграрного вонроса во фракции деятельное участие
нринимала аграрная комиссия через своего представителя, который
делап в общем собрании фракции доклад но аграрному вонросу и вы­
работал те основные положения в области преобразования аграрных
486

отношений, которые были нотом нрочитаны в Думе т. Церетели от
имени С[оциал ]-дем ократической] фракции.
Обсуждение вонроса о бюджете велось также нри участии бюджет­
ной комиссии. П редставители ее неоднократно делали во фракции
доклады о бюджете вообще, о бюджетных нравах Государственной]
д[умы] в частности и о характере государственной росниси на 1907 г.
Прения но бюджету во ф ракции исходили из предложения Коми­
тета ф ракции, вы разивш егося в нескольких пунктах резолю ции,
которая была вноследствии нринята ф ракцией и нрочитана в Г о с у ­
дарственной] д[уме]. Вы знакомы с нею из газет, ноэтому нет необхо­
димости нриводить ее здесь. О сновное нолож ение ее, что бюджет
должен быть отвергнут без рассмотрения в комиссии, никем не оспа­
риваю сь. Разногласия возникли лишь но поводу мотивировки этого
ноложения.
М еньшинство настаиваю на том, что отвержение бюджета должно
быть мотивировано нашей классовой точкой зрения, что вся резолю ­
ция долж на носить социалистический характер. Везде с[оц и ал]д[емократия] ностунает таким образом, отвергая бюджет классового
государства. В этом наше отличие от других нартий и его следует под­
черкнуть или в резолюции, или в особой декларации. Большинство
же указывало на то, что противники резолюции Комитета не нонялн
характера и сущности ее, что но существу резолю ция ностроена на
классовой точке зрения. Ведь задача с [оциал]-дем ократов] в Думе в
настоящий момент заключается не в том, чтобы произносить социали­
стические фразы и бросать социалистические лозунги, а в том, чтобы
делать социалистическое дело и всем своим поведением но конкрет­
ному вонросу о бюджете показать как с[оциал]-д[емократия], остава­
ясь на классовой точке зрения, нонимает свою задачу демократии.
Не речи о тактике и социализме нужны, а нроведение самой со­
циалистической такти ки в ж изнь. Вся м еж дународная с.[оциал]д[емократия] ностунает таким образом. Пред нами стоит данный кон­
кретный бюджет. Это бюджет не буржуазного государства, а феодаль­
но-крепостнического, и как таковой мы должны рассматривать его.
Бурж уазия еще не является политически господствующим классом,
она сама борется против старого реж им а и, следовательно, против
бюджета его. Мы сделали бы ошибку, если не номогли бы ей в этой
борьбе. Но если это так, то было бы неблагоразумно облечь резолюцию
в социалистическую форму, которая заведомо неприемлема для бур­
жуазных партий. Поступать так, значило бы подготовить себе пора­
жение изолированием себя от всей остальной оннозиции. Мы заранее
знаем, что и эта наша резолю ция, приемлем ая для демократии, не
будет нринята думскими буржуазными нартиями. Тем хуже для них.
Мы воспользуемся этим, чтобы перед народом разоблачить их иено487

следовательнос.ть. Неверно утверждение меньшинства, что с.[оциал]д[емократия] всегда отвергает бюджет. С[оциал |-д[емократия] отвер­
гает лиш ь бюджет господствую щ их классов. Н о если бурж уазны е
классы ведут борьбу против старого режима, то с[оциат]-демократия],
отвергая бюджет этого режима, несомненно должна ноддержать бюд­
жет борющейся за власть буржуазии. Нет также необходимости нрибегать к декларации для выражений своих социалистических взглядов,
они могут быть высказаны и обоснованы в речах. Пользование формой
декларации но каждому новоду сводит к нулю значение ее. Таким об­
разом, большинство ф ракции согласилось с резолюцией Комитета и
нриняло ее.
В заключение этого письма мы должны сообщить вам о реоргани­
зации учреж дений ф ракции. К ом итет ф ракции состоит теперь из
семи лиц: Церетели, Джанаридзе, Озол, Салтыков, Комарь, Белоусов
и Аникин. Д ля заведывания хозяйством фракции избрана комиссия
из трех лиц: Серебряков, Вовчинский, Измайлов. Д ля организации
сношений с организациями на местах избрана комиссия из пяти лиц:
Геру с, Ломтатидзе, Анисимов, Серов и Виноградов.
Вся фракция разбилась на комиссии: аграрную, но национальному
вонросу, местному самоуправлению, рабочему вонросу, но занросам,
о свободах, бюджетную, но амнистии, финансовую, о свободе совести,
о безработных. При ф ракции образовалась и открыла свою деятель­
ность ж елезнодорож ная секция. В каждую комиссию входят специ­
алисты - нартийны е деятели. М ногие ком иссии уже начали свою
деятельность. Подробнее о работах их сообщим в следующем нисьме.
М естным партийным организациям следовало бы войти в самое
тесное снош ение с ф ракцией и сообщать о собы тиях нартийной и
общественной жизни на местах, о настроениях среди рабочих масс, о
влиянии, какое нроизводит на них деятельность Думы и нашей ф рак­
ции, в частности. Как рабочие относятся к тем или другим шагам
фракции, как они реагируют на них, что нреднринимают организации
для вовлечения масс в политическую ж изнь и нр. и нр., - на все это
нам желательно было бы иметь ответ. Н а очередь политического дня
поставлены кардинальны е вопросы: безработица, аграрный, продо­
вольственный, бюджетный. По каждому из этих вопросов может быть
откры та среди масс политическая ком нания с целью воспитания
их и организации вокруг Думы. Бюджет сдан в комиссию, с| оциал]д ем ократы ] протестовали нротив этого. Как массы смотрят на этот
шаг Думы и с.[оциал]-демократов]? Пам неизвестно. Б Питере среди
рабочих идет уж е аги тац и я за ноддерж ку резолю ции С [оц и ал ]д[емократической] фракции и нреднолагается обратиться с нотацией
к Думе об отвержении бюджета. В некоторых нровинциальных мест­
ностях, как, нанр[имер], в Донецком районе, также ведется агитация
488

за нетиции к Г[ос.ударственной] думе но тем или другим вонросам, и
в нашу фракцию уже стали ностунать такие нетиции (с Дона).
Но что нреднринимается в этом отношении в других местах России
нам опять-таки неизвестно. Во фракционные комиссии нужны самые
разнообразны е материалы - о безработице, о нроизволе властей, о
локаутах, о голоде и нр. и нр„ местные организации могли бы оказать
большую номощь им, если бы нрисылали сведения и данные, имею­
щиеся у них.
Наша фракция нонолнилась еще некоторыми вновь нриехавшими
товарищ ами: 1) Конш ин Н.Я. (С ем и н ал[ати н ская] обл.), 2) М андельберг В.Е. (г. И ркутск), 3) М иронов И.Е. (Закасн[ийская] обл.),
4) Юдин И.К. (Енисейск[ая] губ.). Таким образом, во фракцию входит
с решающим голосом 55 членов, с совещательным - 11 чл[енов].
С совещ ательны м ] гол[осом] следую щ ие] т[оварищи]: Афрамович К.М. (С а м а р с к [ая | обл.), Бодров А.В. ( В я т с к |а я | губ.), Гудович Ф .И . (К о в е н с к [а я] губ.), Кумелис. П .И . (К о в е н с к [а я] губ.),
Сташинс.кий В.А. (Ковенск[ая] губ.), Кунстас. А.С. (Ковенск[ая] губ.),
Муртен М.М. (Эстляндск[ая] губ.), Кузнецов А.А. (Симбирск[ая] губ.),
Ф едоров-К ириллов А.Г. (Рязанск[ая] губ.), Н аливкин (г. Таш кент).
Всего 66 чл[енов].
Адрес ф ракции и комиссий: Н евский нр., 92, кв. 4, член Госу­
дарственной Думы И.П. Озол.
С товарищеским приветом,

Комитет фракции
ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 94-95 об. Машинопись, подлинник.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ. 11 апреля

П Р О Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

230

Неполпый чистовик протокола
П рисутствует 54 чл[ена], из них с совещ [ательны м ] гол[ос.ом]
7 ч| ленов]*.

* См. явочный лист, док. 232.

489

Председатель - Церетели, секретарями избраны Алексинский и
Серов.
Ж ИДЕЛЕВ. Просит нрочесть нротокол предыдущего собрания.
В связи с этим возникает вопрос вообще о прочтении протоколов
нредыдущих собраний.
Предложение Жиделева, ввиду заявления секретаря фракции о том,
что нротокол нредыдущего собрания еще не готов, снимается. По
общему вопросу о прочтении протоколов вносится четыре предложе­
ния: 1) читать нротоколы в кажд[ом] заседании, 2) читать их в начале,
3) читать в кажд[ом] только постановления, 4) не читать протоколов,
но дать возможность ознакомления с ними, и читать их только в том
случае, когда сделано заявление о неправильностях или неточностях
в них.
Принято четвертое предложение: 19 гол[осов], нротив 17.

По поводу избиения на ткацкой фабрике Чешера.
Постановлено внести завтра срочный запрос. Ораторами (о ф и ­
циальны м и]) избраны Алексинский, Мандельберг, Аникин.

О Брянском заводе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Доводит до сведения фракции, что из Брянска
нрисланы два т[оварища] с нриветствием фракции, с наказом и с ре­
золюцией нротив тактики убийств членов заводской администрации.
Наказ: «Мы, рабочие Брянского завода, посылаем своих делегатов
в Социал-демократическую фракцию для совместного обсуждения
вонроса о борьбе с объявленным нам рабочим локаутом и нротеста
нротив обречения на голод тысяч рабочих. Мы носылаем наших де­
легатов в Социал-демократическую фракцию, чтобы через предста­
вителей рабочего класса в Думе объединиться со всем российским
пролетариатом, твердо номня, что только общей борьбой рабочих всей
России мы можем устранить все нричины нонирательства наших нрав
капиталистами. Мы требуем, чтобы социал-демократия немедленно
сделала все возможное для облегчения того ноложения, в котором
очутились мы, рабочие Брянского завода. В борьбе всех рабочих
России мы будем в общих рядах, и знайте, товарищи, что и в вашей
трудной работе мы вместе с вами и в необходимый момент ноддержим вас»*.
Резолюция: «Уполномоченные от рабочих Брянского завода и нравления профессионального союза рабочих но металлу совместно с
уполномоченными отделения на Н.-Дненровске и Амуре, обсудив но-

* Весь текст - вырезка из «Народной газеты» (1907. 10(23) апреля. № 1.
С, 2).
490

ложение, создавшееся на Брянском заводе носле убийства Мылова,
выражают свое несогласие с тактикой убийств членов заводской ад­
министрации и решительным образом протестуют нротив нонытки
администрации завода использовать это дело рук отдельных лиц для
ухудшения ноложения всех рабочих, для их занугивания, для вынуж­
дения их к нозорным актам но отношению к нередовым товарищам.
Задача рабочих - бороться всей массой, нутем массовых средств и
массовой организации, а не анархической борьбой отдельных лиц,
вредящей рабочему люду.
Наша задача в данный момент организовать массы оставшихся без
работы брянцев, для давления на администрацию завода, на общество,
которое живет нашим трудом, на Государственную] д[уму] через на­
ших рабочих депутатов - социал-демократов»*.
К[омите]т имеет суждение о событиях на Брянском заводе и по­
становил нредложить нескольким товарищ ам] рабочим отнравиться
к администрации для переговоров, внести занрос в Думе, если ока­
жется возможным** внести такой занрос и в речах но поводу других
занросов всякий раз уноминать и о брянских событиях. Кроме того,
К[омите]т выработал следующую резолюцию:
«Ознакомившись с обстоятельствами закрытия Брянского завода,
С [оциал]-демократическая] фракция констатирует, что администра­
ция завода воспользовалась убийством заводского инженера, осуж­
денным самими рабочими, как нредлогом для нонижения заработной
нлаты и общего ухудшения условий труда. Фракция выражает свое
сочувствие товарищам-рабочим, единодушно протестующим нротив
издевательства администрации, и приглашает весь российский про­
летариат оказать выброшенным на улицу брянским рабочим мораль­
ную и материальную ноддержку в трудной борьбе с наглостью хозяев
и администрации».
Кто желает получить слово?
АЛЕКСИН СКИЙ . С нервой частью резолюции согласен, но не
согласен со второй ее частью, где фр[акция] нризывает к сбору денег.
Нужно нризывать не к отдельным сборам, а выработать общую форму
сборов и вести их организованно.
Этот общий вопрос о сборах вызвал отрицательное отношение со
стороны некоторых ораторов и председателя собрания и затем был

* Весь текст - вырезка из «Народной газеты» (1907. 10(23) апреля. № 1.
С. 2).
** Далее зачеркнуто слово «будет».

491

снят с* обсуждения. Собрание большинством в 27 гол[осов] решило
обсуждать только частный случай сбора для Брянского завода.
А Л ЕК С И Н С К И Й . Нахожу нецелесообразным такое воззвание.
Оно может нроизвести неблагоприятное внечатление. Вы номните нольские т[оварищи] обращались к фракции с предложением вынустить воззвание ко всем рабочим о локауте в Лодзи. Мы не откликну­
лись. Тенерь мы откликаемся на брянские события. Это произведет
неблагоприятное внечатление на ноляков и др.
А лексинскому возраж аю т несколько ораторов: председатель,
Белановский, Измайлов. Затем в резолюцию вносятся нонравки.
Выражение «осужденным» нредлагается заменить фразой, в которой
было бы сказано, что сами рабочие выразили свое несогласие.
Поправка принимается. Затем принимается и резолюция Щомите]та, которая сдается в К[омите]т для окончательного редактирования.
В окончательном виде резолюция такова:
«Ознакомившись с обстоятельствами закрытия Брянского завода,
С[оциал]-д[емократическая] думская фракция констатирует, что ад­
министрация Бр[ янского] завода воспользовалась убийством завод­
ского инженера**, как нредлогом для нонижения заработной нлаты и
общего ухудшения условий труда, хотя сами рабочие Бр[янского]
завода на общем собрании выразили свое несогласие с тактикой
убийств членов заводской администрации. Фр[акция] выражает свое
сочувствие товарищам-рабочим, единодушно протестующим нротив
издевательства администрации, приветствует их решимость стать на
ночве организованной массовой борьбы в тесном единении со всем
рабочим классом России и нриглашает весь российский пролетариат
оказать выброшенным на улицу брянским рабочим моральную и ма­
териальную поддержку в трудной борьбе с наглостью хозяев и адми­
нистрации».
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БРЯНСКОГО ЗАВОДА***. Следует указать в
резолюции на какие-нибудь конкретные шаги. Одной резолюции не­
достаточно. Рабочие и сами могли бы вынести такую резолюцию.
Г1РЕДСЕД1 АТЕЛЬ|. Поясняет, что неудобно вводить в резолюцию
то, что нредлагает представитель Бр|янского] завода. К[омите]т и
фр[акция] не ограничиваются только резолюцией. Здесь уже заявля­
лось, что, кроме резолюции, постановлено или**** внести занрос,
или говорить о брянских событиях в речах но другим новодам.

* Далее зачеркнуто слово «очереди».
** Далее зачеркнуты слова: «По поводу которого убийства». По левому
нолю вся фраза отчеркнута и написано: «Спросить К[омите]т, так ли?».
*** Персонально установить не удалось.

**** Вписано поверх строки.
492

Ставится на голосование предложение К[омите]та.
Предложение нринято 20 гол [осами].

О докладе Алексинского на СПб. конференции.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. В К[омите]т фр[акции] ностунило след[уютцее] заявление: (Читает заявление*, изложенное на отдельном листе)** *.
Для выяснения дела К[омите]т пригласил сюда двух представителей
от авторов заявления.
(А Л ЕКСИ Н СКИ Й . А представители конференции приглашены?)
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. Не нриглашены. Но здесь есть представители
ПК и т. Алексинский. К[омите]т находит возможным обсуждать этот
вонрос.
Ж ИДЕЛЕВ. Рассмотрение этого вонроса ни к чему не нриведет.
А Л ЕК С И Н С К И Й . Если к[омите]т хочет формально вести дело,
то он должен соблюсти все формальности и вызвать представителей
конференции. К[омите]т был настолько догадлив, что нригласил
двух нредставителей от 20 меньшевиков, а от 90 большевиков не нри­
гласил никого.
САЛТЫКОВ. Просит разъяснить, кого нрсдставляет т. В[ячеслав].
В[ЯЧЕСЛАВ]. Я представитель СПб. организации, но специаль­
ного норучения но этому вонросу не имею.
Л О М ТА ТИ Д ЗЕ. Т[ов.] Алексинский приводит формальные сооб­
ражения против обсуждения вонроса. СПб. конференция собирается
в две недели раз. Если принять еще во внимание, что предстоят празд­
ники, то нройдет, вероятно, еще целый месяц нрежде, чем мы сможем
приступить к рассмотрению этого вонроса. А за это время будет ве­
стись агитация нротив меньшевиков. Я не знаю докладат. Алексинского,
но я знаю, как рабочие поняли этот доклад. Они поняли его так, что
фракция в их глазах стала изменницей делу рабочего класса. Ф ор­
мальные соображения т. Алексинского я отвожу теми же соображе­
ниями. Т[ов.] Алексинский пользуется законом, когда он говорит в
его нользу, и отвергает его, когда тот же закон нанравляется нротив
него. Здесь он ноднимает вонрос о представительстве конференции.
А Вы, т. Алексинский, имели представителя фракции на конференции,
когда делали свой доклад и обливали ее** * грязью? Вонрос должен быть
разрешен немедленно, без нроволочек. Фракции нриходится работать
среди самых неблагоприятных условий. Против нее все буржуазные
нартии. Она борется нротив них, и в этой борьбе, вместо номощи, она

* Далее зачеркнуто «приведена.
** См. док. 235.
*** Вставлено поверх строки.

493

нолучает удары с тылу от своих же товарищей большевиков. Н а кого
же нам онереться, когда большевики ноднимают нротив нас рабочие
массы? Кавказский пролетариат был воинственным и героем в глазах
большевиков, когда он шел за ними, а тснерь он стал мелкобуржуаз­
ным только нотому, что среди него стали господствовать меньшевист­
ские идеи. Т[оварищи] большевики субъективно ведут борьбу нротив
меньшевиков, а объективно нротив партии. Они секут самих себя, как
унтер-офицерская вдова.
Б Е Л А Н О В С К И Й за немедленное обсуждение вонроса.
С Е Р О В нротив немедленного обсуж дения. У нас нет доклада
т. Алексинского...
(ГОЛОСА: Но ведь т. Алексинский здесь; сам-то он знает, что го­
ворил?)
СЕРО В . Мы и ему не можем верить.
Д Ж А П А РИ Д ЗЕ . Предлагаю расчленить вонрос. и, не обсуждая в
целом вонроса об отношении к СПб. организации, рассмотреть: 1) по­
ведение т. Алексинского, выразившееся в его докладе, и 2) вонрос о
том, что конф еренция вынесла резолюцию, осуждающую фракцию,
не выслушав ее представителей. Алексинский сделал там доклад. Он
здесь. Противная сторона тоже здесь. Значит, мы можем обсудить по­
ставленные вонросы.
К И Р И Е Н К О . А л е к с и н с к и й н о с ту н а е т та к , как то в [а р и щ ]
мин[ истра| Макаров: укрывается за формальности. Но мы не можем
так поступать. Д ля нас важно существо дела, к существу его мы и об­
ратимся. Обе стороны здесь, след[овательно], можно нристунить к
обсуждению.
Прения нрекращены.
Ставится на голосование предложение Комитета - пригласить в
заседание представителей 20 членов СПб. конференции, выслушать
их доклад, обсудить его и нринягь онределенное постановление.
Предложение нринято 2(5 гол [осами].
Алексинский воздержался.
П Е РВ Ы Й П РЕ Д С Т А В И Т Е Л Ь О Т 20 Ч Л [ЕН О В ] СПб. К О Н Ф Е ­
Р Е Н Ц И И !* . Делает доклад. Т[ов.] Алексинский начал свой доклад
с характеристики ф ракции. М еньшевики, но его утверждению, прош­
ли главным образом от сельской мелкой буржуазии, от сельской бур­
жуазии Кавказа и мелкой городской буржуазии. Больш евики же все
представители пролетариата от крунных городов. Дальше для харак­
теристики меньшевиков приводятся факты: снилковцы-меныневики
ушли из фракции, услыхав, что ф р|акция] не хочет выслушать царево
слово; К онш ин-м ены невик, партийны й кандидат, уш ел в С и б и р­

* М ихаил - И. А Ис.ув.

494

скую грунну, нредночитая ее с[оциал]-д[емократам]. Как отнеслась
ф р[акция] к тронной речи? Ну, тут даже меньшевики, гов[орил]
т. Алексинский, не были за то, чтобы присутствовать нри чтении ее.
При этом характеризуется ЦК. Во фр[акции] был поднят вопрос о
том, чтобы нрисоединиться к мотивированной формуле нерехода к
очередным] делам, если таковая будет внесена какой-либо фракцией,
и внести в нее шесть нунктов, в том числе о 8-час[овом] раб[очем] дне
и носледний нункт о конфискации. По новоду носледнего нункта ЦК
предлож ил не настаивать на конф искации и нрисоединиться к
конституционным] демократам]. Формулировка этого предложения
нрошла в К[омите]те фр[акции]. После этого грунна цекистов вы­
звала его, Алексинского, и делает новое предложение. Он, Алексинский,
удивляется этому и настаивает на собрании фракции, чтобы было нрочтено официальное решение ЦК и К[омите]та фр[акции]. Оно было
нрочтено, и Атексинский внес особое мнение. Дальше о декларации.
Декларация его не удовлетворяет; в ней нет ничего социалистическо­
го, она - демократическая, да и то умеренная. Так, нанр[имер], об
аграрном вонросе говорится только то, что мы позаботимся о разре­
ш ении его. Как дисциплин ированны й с[оциал]-д[ем ократ], он,
Алексинский, конечно, подчинился решению фракции. Пролетариату
нужно знать, гов[орил] Алекс[инс.кий], не только фр[акцию] и ЦК, но
и отдельных представителей их, и нереходит к характер[ис.тике]
т. Д[ана]. Д [ан] будто бы нредлагал нрисоединиться к к[онституционно]д[емократическому] молчанию, для чего устроил в Думе экстренное
собрание фр[акции], но даже меньшевики не голосовали за его пред­
ложение.
Кажется, но новоду продовольственной комиссии К [ом ите]т
фр[акции] обвиняется в том, что он дал возможность сократить ора­
торов и тем лишить его, Алексинского, выстунить с отпором тфонституционным] демократам ]. Как голосовал К[омите]т, он умолчал.
Бюджеты[ый] вопр[ос]. На засед[ании] фр[акции] Никольский]
(Ц К ) нредложил голосовать за нринятие расходов на культурные нуж­
ды Столынина, Лидваля, Гурко.
Запросы. Выстунление было нелепое. Ему, Алексинскому, будто
бы К[омите]т поручил отстаивать срочность. Он выступил, произвел
впечатление, увлек трудовиков, даже к[онституционные] д[емократы]
в лице Пергамента готовы были идти на устунки, но благодаря вме­
шательству Церетели и К[омите]та фр| акция| нотернела норажение,
и конституционные] д[емократы] неожиданно одержали победу.
О Таубе. К[омите]т снял его, Алексинского, и др[угих] ораторов с
очереди как раз тогда, когда нужно было ответить Струве. В бакинском
495

занросе ф ракция не осветила, как следует, вонроса и ф актически нредоставила с[оциал истам ] -р[еволю ционерам ] * сделать это.
О Ф риш е. Все вскочили за К [ом ите]том . О дин револю ционны й
с[о ц и ал ]-д[ем ократ] сидел, и этот с.[оциал]-д[емократ] он, А лексин­
ский. Н а вонрос. кого-то из конф ер[енции], вставати ли больш евики,
А лексинский заявил: некоторые то вставали, то онускались. Вообще
К [ом ите]т относится к нам, как к марионеткам: захочет - подымает,
захочет - заставит сидеть; захочет - доставит на каф едру, захочет снимет.
Последние заседания. О вставании но новоду смерти кого-ниб[удь].
Он, А лексинский, внес предлож ение, чтобы ф р[акция] не вы сказы ва­
л а уваж ение военны м и гр аж д ан ск и м ] чинам бю рократии. М еньш е­
вики вносят предлож ение обсуждать вонрос но отнош ению к каждому
бюрократу. Рядом с этим м еньш евики нредлагали встунить в согла­
ш ение с п ред сед ател ем ] Думы, чтобы он каж дый раз оповещ ая их и
тогда можно будет не устраивать дем онстрации и ограничиться ухо­
дом. Тогда он, А лексинский, нонимая, что м еньш евики затуш евы ваю т
вонрос, изм еняет свое предложение: он требует, чтобы ф р[акция] вы ­
сказы вала неуважение. Это, конечно, нроваливается благодаря м ень­
шевикам.
Об экснертах. Ц К занолнил все ком иссии бурж уазны м и дем окра­
тами, которым дан реш аю щ ий голос. Это сделано намеренно, чтобы
нодавить их голосами револю ционны х представителей пролетариата.
Тогда они, больш евики, уш ли из комиссий.
О брош ю ре М артова. К [ом и те]т нредлож ил издать ее от имени
ф ракции. М еньш евики нри н яли это предлож ение. Тогда некоторы е
удивляю тся, каким обр[азом | т. М артов может согласиться нрикры вать м оральны м авторитетом ф р[акции], в том числе и больш евиков,
свою ф ракционную литературу. Тут вскользь делаю тся тем ны е нам е­
ки насчет ф инансовой стороны дела.
Почему он уш ел из К [ом ите]та ф р[акц и и ]? Его нригласили туда,
как думского оратора, а не как представителя идейного течения. Его
одного нригласили в К[омите]т, хотя больш евиков во ф р[акции] одна
треть.
О ЦК. Ц К нриходит на заседания в целом составе. Все цекисты
берут слово, отним аю т массу времени, вм еш иваю тся во все мелочи.
Вообще ЦК у нас нет, а есть цекисты, и что ни цекист, то особое м не­
ние.
Вообще ф р| акция |, благодаря меньш евикам, действует не как со­
циалистическая, а как дем ократическая, да и то не револю ционная

* Вставлено поверх строки.

496

ф ракция и нлетется в хвосте либерально-м онархической буржуазии.
П ризы вает представителей СПб. организации новлиять на фракцию ,
чтобы она встунила на нуть револю ционный.
Т[ов.] А лексинский ни звука не проронил о полож ительны х сто­
ронах деятельности ф ракции. О бщ ее освещ ение в тоне, дискредити­
рующем фр[ акцию | и отдельных ее представителей: нанр[имер], снилковцев, одного денутата, который говорил об уваж ении к учреждению
(Г[ осу дарственному] с.о[вету]) нри вставании, др[угого] меньш евика,
вы разивш его нож елание знать не только носледнее м нение ЦК, но и
как «развивается» ЦК. Тон издевательский, игривы й, доклад сопро­
вож дается хохотом развеселивш ейся аудитории. Что т. А лексинский
внес разврат в рабочую среду, это несомненно: на Гагаринском буяне
уж е собираю тся бить м ены невиков-изм енников.
После доклада т. Алексинского я еде лат на конференции заявление:
так как т. А лексинский, но м олодости или неонытности, становится
на нуть крайне рискованны й, забы вая, что не всегда ЦК будет м ень­
ш евистским, что нельзя дискредитировать целое учреж дение, в осо­
бенности такое, как ф ракция, и так как доклад был явно нристрастный
и представителя ф ракции нет на конф еренции, то я настаиваю , чтобы
конф еренция не обсуж дата доклада но сущ еству и тем более не при­
ним ала резолю ции, прям о или косвенно осуж даю щ ей деятельность
ф р ак ц и и , не вы слуш ав о ф и ц и ал ьн о го п р е д ста в и те л я ф р [а к ц и и ].
Я считаю это требованием элем ентарной норядочностью . М ое пред­
ложение не нринято в значительной стенени благодаря вмешательству
Алексинского.
В Т О Р О Й П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь 20 Ч Л [Е Н О В ] К О Н Ф Е Р Е Н ­
Ц И И ]*. Когда А лексинский закончил свой доклад, мы внесли пред­
лож ение не обсуждать его ввиду явно нристрастного** излож ения и
многих неточностей, нока не будет вы слуш ан о ф и ц и а л ь н ы й ] пред­
ставитель ф ракции. В этом нам было отказано. Ф ракция, де, сама в и ­
новата, что не имеет здесь своего представителя, ее извещ али. Ф акты ,
излож енны е А лексинским, никем не опровергнуты из присутствую ­
щих. Здесь идет обсуж дение деятельности не ф ракции, а представи­
теля пролетариата в Д уме и во ф ракции. Затем , Алекс[инскому] бы ли
заданы вопросы: ночему С [оц и ал ]-д ем ократи ч еск ая] ф ракция голо­
с о в а в за Головина; ночему С[ оциал]-дем ократическая | ф ракция нрин яла предлож ение к|он сти туц и он н ы х| д е м о к р а то в ] и присутствова­
л а на и н ф орм ац и он н ы х совещ ан и ях всех он н о зи ц и о н н ы х н ар ти й

* В деле им еется собственноручная запись вы ступления представителя,
подписанная «П азарьев» (см. док. 234), вероятно, П азарьев-П етров М .Ф.
** Д алее зачеркнуто слово «тона».
497

Думы и т. н.? Ответы т. Алекс.[инского] были шаблонны, и каждый
знаком с ними но статьям «Нов|ого] луча» и «Нашего эха».
Было предложено принять резолюцию но поводу доклада Алек­
синского. Мы нредложили отложить нринягие резолюции до выслушания представителя фракции и нодали нисьменное заявление, в
котором гарантируем присутствие представителя ф р[акции] на
след[ующем] заседании СПб. конференции. Сам Алексинский наста­
ивая на немедленном нринятии резолюции. Резолюция была нринята.
На наше требование выдать копию резолюции, нам было отказано.
Резолюция делится натри части. Первая, выражающая одобрение по­
ведению Алексинского в Думе и во фракции, нодлежит немедленному
онубликованию; вторая, выражающая мнение конференции но дово­
ду деятельности фр[акции] в Думе, не подлежит немедленному опу­
бликованию до выслушаиия представителя фракции; третья, не под­
лежащая онубликованию, выражает отношение конференции к внутрифракционным отношениям и деятельности. Резолюция сдана в
редакционную ] комиссию.
По поводу принятия резолюции мы внесли протест, указывая, что
изложение А лекф ш ского] было нристрастным и нанравлено к дис­
кредитированию думской С [оциал]-дем ократической] фракции,
что Алекс[инский] назвал наглой ложью. Из фактов, указанных т о ­
варищем] нервым представителем*, из той связи, в какую ставил все
эти факты т. Алекс[инский], ясно, что целью доклада Алекс] инского|
было именно дискредитировать С[оциал]-д[емократическую] ф рак­
цию.
АЛЕКСИНСКИЙ**.
О ЗО Л . Т[ов.] Алексинский говорит: неважно в комическом или
трагическом тоне он говорит. Прежде всего фр[акция] не комическое
учреждение, и, след| овательно], комический тон но отношению к ней
неуместен. Выводы, к которым нришла конференция, ноказывают, как
сделан доклад. О рижск[ом] занр[осе] т. Алекс[инс.кий] гов[орил],что
наша ошибка в том, что мы не заставили Думу тогда же нринять занрос, между тем как наша ошибка была в том, что у нас не было материала. Занрос тенерь достиг цели. Всем это известно, и след[ овательно],
фр[акция] ностунила нравильно. Однако Алекс[инский] не отметил
этого. Он скрыл от конференции и то, что Думой вообще не прини­
маются срочные занросы. Скрыв это, он возвел вину на фракцию вме­
сто Думы. В выступлении но нродовольств| енному] вонросу не было

* В собственноручной записи вместо слов «первым представителем» на­
писано «М ихаилом ]» (см. док. 234). Вероятно, И.А. Иеув.
** Запись выступления Алексинского отсутствует. О ней дает представле­
ние черновик.

498

политической ошибки. Это не отмечено т. Алексинским. По вонр[ос.у]
о декларации не объяснено, ночему мы вы стунили не с классовой де­
кларац и ей . В опрос об эксп ертах соверш енно не освещ ен. О Ф р и ­
ше. Вы не мож ете сказать, что он только чиновник; он член верхней
налаты.
О брош юре М артова*.
О Ш ульгине Алекс.[инский] соверш енно не говорил. Вы говорите,
что ф р[акция] соверш енно не заним ается трудовиками. Вы здесь соз­
даете фракционные раснри, а нотом возводите обвинение в бездеятель­
ности. Вы заявляете, что наша тактика нереволюционна. Выступления
нартий револю ционны , когда массы вы стунаю т револю ционно. Что
вы сделали для этого? Вы, т. А л е к ф ш с к и й ] нрежде всего член ф р а к ­
ции] и долж ны нести отчет пред ф ракцией; если Вы идете дать отчет,
то Вы долж ны бы ли заяви ть об этом ф ракции. Ваш а п ол и ти ка нанравлена к тому, чтобы внести раскол в массы и вы звать там меж до­
усобие. И если действительно имею тся слухи о разгоне Думы, то они
могут претвориться в жизнь, если больш евики будут продолжать свою
политику.
О граничивается врем я ораторов 5 мин.
Б Е Л А Н О В С К И Й . Вы раж ает изумление, что представителей ра­
бочих, которые сами в больш инстве рабочие, называю т буржуа. Разве
нас бурж уа вы бирали, черносотенцы , кадеты ? Т[ов.] А л е к ф ш с к и й ]
играет у нас во ф р| акции] нросто роль клоуна. Вся грязь, которая
делается во ф р[акции] больш евиками, ими же вы носится наружу, что­
бы дискредитировать фракцию . Следую т сильны е выражения...
Р [Я Д О В О Й ]. К сож алению я не был на конф еренции. Я буду го­
ворить на основании того, что здесь слыш ат. Это - типичнейш ая ф рак­
ционная история. Посмотрите, что такое доклад т. первого представи­
теля. Ведь это набор слов. Что норазило м еня в докладе, так это - м е­
лочность, крохоборство. С каких нор ф актическая неточность стала
заведомой лож ью ? Если бы мы стали ры ться в истории ф ракционной
борьбы, то, вероятно, мы не наш ли бы никого, кого н ельзя бы ло бы
назвать не лжецом. Фр[ акция ] не может быть судьей в своем деле. Что
касается ЦК, то в самом Ц К нризнавалось сущ ествование «семи мне­
ний». О станавливается на доказательстве того полож ения, что нред
нартийны м и организациям и ничего нельзя утаивать.
К И Р И Е Н К О . У тверждаю, что**...

РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1.Д. 16. Л. 1-8.
Подлинник. Бумага, чернила. Автограф ГА. Алексинского и В.М. Серова.

* Д алее запи си нет.
** Здесь запись в чистовике обры вается. П родолж ение прений см. в чер­
новике.

499

231
Полный черновик протокола
Секретарь Алексинский.
ЖИДЕЛЕВ. Возбудил вонрос. о чтении нротоколов.
ЛОМ ТАТИДЗЕ - в конце читать.
КИ РИ ЕН КО - нротестует нротив чтения.
МАХАРАДЗЕ - то же. '
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. 11редл[ожения:| 1)* Читать в конце заседания.
2)** Читать в начале. 3) Читать в конце и только постановления.
4) Ничего не читать, нредоставляя возможность ознакомления с про­
токолами, и читать, когда будут заявления].
М [И РО Н ]. Прежде доставить на голосование] нредл[ожение]
(4) Джанаридзе.
Голосование. Прин[ято] нред[ложенис] Джан[аридзе] - 19 гол[осов].
[Против -] 17 гол [особ].
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. По повод[у] изб[пения] на ткацк[ой] фабр[ике]
Чешера.
Д[АН|. Фактическое сообщение. Весь Выборгский район забасто­
вал и на Петербургской] стор[оне] некоторые заводы. Была присла­
на во фр[акцию] особая делег[ация], которая настаив[ала] па с.рочн[ом]
занросе. К[омите]т ностановил завтра же внести занрос. Послан
Мандельберг.
АЛЕКСИНСКИЙ. Явились рабочие с зав| ода] Нобеля. Началась
забастовка - протест (полдневная). А бумагонряд[ильная] мануфак­
тура сегодня же. Нужно обобщать эти материалы и внести занрос. Но
фр[акция] не может ограничиться только занросами. Она должна дать
директивы, указать нуть, какие указания дать пролетариату. Внести
занрос: завтра вне очереди слово нредставит[елю] фр[акции] и пред­
ложить изменить порядок заседания и обсудить занрос. Просить пере­
рыва, средактировать занрос и внести на обсуждение].
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Относительно директив К[омите]т решил***.
АЛЕКСИНСКИЙ****.
САЛТЫКОВ. Делает разъяснение относительно] того, что сроч­
ный занрос должен быть обсужден, раз он внесен.
П РЕД СЕД А ТЕЛ Ь]. Предлагается завтра же внести срочный за­
нрос и настаивать на обсуждении].
Принято.

* Вставлена поверх строки.
** Вставлена поверх строки.
*** Ф раза не дописана.
**** Н ет записи.
500

Ораторы - Мандельберг - 33*, Беланов[ский] - 20**, Белоусов - 20,
Аникин - 27, А лексинский - 34.
О Брянском заводе.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. П рисланы два т[оварищ а] с п р и в е тств у е м ]
и с наказом. Завод закрыт, сокращ ены расценки и др. К [ом ите]т нриш ел к зак л ю ч ен и ю , ч тоб ы н е с к о л ь к о т[о в а р и щ е й ] ч астн ы м нутем*** отнрав[ить] к адм ин[истрации] для нереговоров, внести занрос; во время др[угих] занр[ос.ов] говорить об этом инциденте, и вы ­
работана резолю ция. Читает: «...»****
Кто ж елает говорить?
А Л Е К С И Н С К И Й . С нервой частью согласен, не согласен с нризывом к сборам. Н уж но призы вать не к о тд е л ьн ы м ] сборам, а вести
их организованно, нужно вы работать более общую ф орму сборов для
целей5*.
П Р Е Д С Е Д [Л Т Е Л Ь |. Не согласен с этим. Ф ракция должна, так или
иначе, реагировать но новоду крунны х явлений.
В [Я Ч Е С Л А В ]. О б а п р е д л о ж е н и я не и ск л ю ч аю т д р у г д руга.
О рганизовать общ ий ф онд и частный.
М [И Р О Н |. Н е согласен. Это значило бы нревратить ф р| акцию] в
центр[альны й] стачечны й к[омите]т. В силах ли она вы нолнить нри1 гятые на себя обязательства но сбору денег и у д о вл етв о р и ть] нужды.
К акие будут данные, чтобы распределять деньги но о тд ел ьн ы м ] ме­
стам. Ф р[акция] не имеет физич[ес.кой] возм ож ности вы нолнить все
это. М ежду тем как здесь делается конкретное нредл[ожение].

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. П р е д ла га ю в ы ск а зы в а ться то л ь к о н о н о в о д у
к о н к р е т н о г о п р е д л о ж е н и я . И с н я ть с о б с у ж д е н и я ] о б щ [и й ] в о н р [о с ]
о н о м о щ и ста ч е ч н и к а м .
П ринято 27 гол[ос.ами].
А Л Е К С И Н С К И Й . Н ахож у нецелесообразн[ым] такое воззвание.
О но может произвести н еб л аго п р и ятн о е] внечатл[ение]. Вы пом ни­
те - нольс.к[ие] т[о вар и щ и ] н ом ести ли во ззв а н и е о о б ращ [ен и и ]
к ф р [а к ц и и |. М ы не о тк л и к н у л и сь. Т енерь ж е мы отклика[ем с.я],
это6*.
П Р Е Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. О т того, что мы откликнем ся на брянс.к[ие]
дела, не произведет неблагонр[иятное] внечатление.

* Здесь и далее во всем предлож ении ци ф ры написаны над ф амилиям и.
** Вместо зачеркнутого «19».

*** Слова «частным путем» вставлены поверх строки.
**** Текст отсутствует. См. док. 233.
’* Ф раза не окончена.
6* Ф раза не окончена.

501

ИЗМАЙЛОВ. Не думает, что буд[ет] небл[агонриятное] внеч[атление]. Фр[акция] высказывает надежду и т. д.
БЕЛАНОВСКИЙ. Завод имеет нонулярн[ость] на Юге и нр. Если
мы сделаем призыв, то весь Юг отзовется. Немедленно сделать
нризыв.
Прения нрекращены.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Читает вновь резолюцию.
Вносятся поправки:* заменить слово «осужденному» иной фразой,
в которой будет сказано, что рабочие выразили свое несогласие.
Понравка нринята.
Резол[юция| нринята.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БРЯНСКОГО ЗАВОДА. Нужно указать на
какие-нибудь конкретные шаги в резолюции. Одной резолюции] не­
достаточно. Рабочие и сами могли бы такую резолюцию вынести.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]. В резолюцию не имеет смысла вводить то,
что Вы нредлагаете. К[омите]т, номимо этой резолюции], ностанов[ил]
вместе с комиссией] но запросам] выяснить, можно ли внести запрос,
если невозм ож но], то но новоду др[угих] занр[осов] говорить об
инцид[енте] на Брянск[ом] зав[оде|.
АЛЕКСИН[СКИЙ]. Сможем ли мы внести занрос, но новлиять
на адм[инистрацию] иравл[ение] не может. Остается др[угой] путь,
нуть занроса или в речи уном[инание].
Прекратить] нрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Голосование нредл[ожения| К|омите]та. (Ч и­
тает его из газ[еты] «Нар[одная] газета»-, вторн[ик]**)».
Принято предложение] 20.

О СПб. конференции.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. В К|омите]т ностунило следующее] заявле­
ние: (читает)***: «...»****
Для выяснения дела К[омите]т нриглас.ил сюда двух представите­
лей от авторов заявления.
АЛЕКСИНСКИЙ. А представители конференции нриглашены?

ПРЕДСЕД[АТЕЛ Ь]. Не нриглашены, но здесь есть нредстав[ители]
ПК и т. Алексин[ский] здесь. К[омите]т находит возможным обсуж­
дать.
Ж И ДЕЛЕВ. Рассмотрение этого вонр|оса] ни к чему не нриведет.
* Далее зачеркнуто «Ломтатидзе».
** Слово вставлено поверх строки.
*** Слово вставлено поверх строки.
**** Текст отсутствует.

АЛЕКСИНСКИЙ. Если К[омите]т хочет формально вести дело,
то он должен ностунать формально и должны вызвать нредстав|ителей] конференции. К[омите]т был настолько догадлив, что от
20 меиын[евиков] пригласил двух нредстав[ителей], а от 90 болыи[евиков] не нригласил [никого]. Вызвать* представителя и**.
САЛТЫКОВ. Разъяснения нросит.
В[ЯЧЕСЛАВ]. Я представитель Петербургской] орган[изации],
но снец[иального] поручения но этому вопросу не имею.
ЛОМ ТАТИДЗЕ. Т[ов.] Алексин[ский] нриводит формальные со­
ображения нротив обсуждения] вонр|оса]. Эта конференция] соби­
рается в 2 нед[ели] раз, нредстоят нраздники, и так[им] обр[азом]
пройдет месяц. А за это время будет вестись агитация. Я не знаю до­
клада Алексинского, но я знаю, как рабочие поняли этот доклад: ...***
Формальное соображение] Алексинского я отвожу тем же соображе­
нием. Т |о в .| Алексинский пользуется закон |ом |, когда он в его
нользу, и нротив него, когда здесь о нредстав[ительстве], а вы,
т. Атексинс.к[ий], имели нредстав[ителя] на конфер[енции?].
Против фракц[ии] буржуазные] нартии и тут среди нас нротив
нас большевики. На кого же нам онираться? Кавказский пролетариат,
который был когда-то воинственным, когда он был за большевиков,
теперь стал мелкобуржуазным]. Т[оварищи] большевики субъектив­
но ведут борьбу нротив менынев[иков], а объективно нротив нартии
(унтер-офиц[ерс.кая] жена).
БЕЛАНОВСКИЙ. Немедленно обсудить во фракции. Больше­
вики****.
СЕРОВ. У нас нет доклада т. Алексинского.
ГОЛОСА. А он сам знает?
СЕРОВ. Мы и ему не можем верить.
Д Ж А П А Р[И Д ЗЕ]. Предлагаю три вонроса расчленить: 1) по­
ведение5* Алексинского, его доклад6*, 2) вопрос о том, что конфе­
ренция] вынесла резолюцию, осуждающую] фр[акцию], не выслушав
фракцию; не обсуждая в целом вонр[ос] об о тн о ш е н и и | к П е­
тербургской] орган[изации]. Алексинский сделал там доклад. Он
здесь. Противная сторона тоже здесь. Значит, мы можем обсудить. Из
фактов.

* Далее зачеркнуто «гл».
** Фраза не окончена.
*** Фраза не окончена.
**** Фраза не окончена.
’* Вписано вместо зачеркнутого «отношение к».
6* Слово вставлено над строкой.

К И Р И Е Н К О . А лекси н ск[и й ] н остунает так, как М акаров.
Формально. Мы же должны* обсудить но существу. Обе стороны здесь,
след[овательно], можно обсуждать.
Вонрос ноставлен на обсуждение.
Прекращ ены] нрения.
Предлож[ение] К[омите]та - нригласить 20 нредстав[ителей] с
СПб. конф[еренции] и т. д. и нрин[ять] онред[еленное] постановление.
Принято предложение 26 гол [осами].
Алексинск[ий] воздержался.
Первый ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 20 ЧЛ ЕЩ О В] К О Н Ф [ЕРЕН Ц И И ].
Н ачинает с х ар актер и сти ки ] ф р[акции]. М еньш [евики] нрошли
главн[ым] обр[азом] от сельск[ой] мелк[ой] бурж уазии] Кавказа и
гор[одской] мелк[ой] бурж[уазии]**. Большевики - нредстав[ители]
нролетар[иата] от кр[унных] городов. Дальше приводит*** факты.
Так, снилковцы -м еньш свики**** уш ли из ф р[акции], услы хав,
что5* не хочет выслуш ать царево слово6* затем К онш [ин]-меньшевик, партийный кандидат, ушел в Сибирскую гр[унну], нредночитая ее с.оц[иал]-демокр[атии]. Как относится к речи троппотф?] Ну,
тут даже меньшев[ики] не были за то, чтобы присутствовать. Но если
внесет какая-либо фракция мотивированный нереход к очер[едным]
делам, то внести шесть н[унктов]7*, в числе которых 8-час[овой]
день и носледний нункт о кон ф и скац и и ]. По новоду нослед[него]
н[ункта]8Щ К нредл[ожил] не настаивать на ней и присоединить­
ся к к[онституцион но]-д[ем ократической] ф орм улировке. Это
нредл[ожение] нрошло в К[омите]те фракции. После этого грунна
цекист[ов] вызвала его, Алекс.[инского], и делает новое нредложение.
На удивление Алексинск[ого]. Он настаивает, чтобы во фр[акции]
было прочтено офиц[иальное] решение ЦК и К[омите]та фр[акции].
Внес особое мнение. Д альш е декларация. Д е к л |а р а ц и я | его не
у д о в л е т в о р я е т ]; в ней нет ничего с о ц и а л и с т и ч е с к о го ], она
демокр[атическая], да и то умеренная. Так, нанр[имер], об агр[арном]
вонр[ос.е] гов[орится], что мы нозаботимся о разрент[ении] этого вонроса. Но как дисцинл[инированный] с[оциал]-д[емократ], конечно,

* «Мы же должны» вписано вместо зачеркнутого «нужно».
** Слова «городской мелкой буржуазии» вставлены над строкой.
*** Вставлено вместо зачеркнутого «некот...».
**** «Меньшевики» вставлено.
5* .Зачеркнуто «царев».
6* «Хочет выслушать царево слово» вставлено вместо зачеркнутого
«будут вставать».
7* Вставлено вместо зачеркнутого «поправок».
6* Вводные слова вставлены вместо зачеркнутого «О конфнск...»

нодчинилс.я. П ролетариату нужно знать не только ф р[акцию ] и ЦК,
но и о тд ел ьн ы х] представителей их. О Дане, который будто присоеди­
нился к к[онституцион но]-д[ем ократическом у] молчанию * в Думе,
для чего устроил экстр[ен н ое| собрание ф р[акции] в Думе, но даже
м еньш евики не голосовали за его предложение.
Каж ется, но нов[оду] продовольственной** ком нании К [ом ите]т
новинен в том, что дат возможн[ ость | сократить ораторов и тем лиш ил
его, т. А лексинск[ого], выс.тун[ить] с отнором к о н с т и т у ц и о н н ы м ]
д[ем ократам]. Как голосовал К [ом ите]т ф [р ак ц и и |, он умолчал***.
Бюджетн[ ый] вонр[ос]. Н а засед|ании] Н [икольский] (Ц К ) нредлож ил голосовать за культурны е нужды С толынина, Л идваля, Гурко.
Занрос.ы. В ы стунл[ение] бы ло неленое****. Он, А лекс[инс.кий],
вы стун[ил] но нов[оду] меньш евиков, нроизвел внеч[атление], увлек
народн[иков], даже к он сти туц и он н ы е] д[емократы] готовы были ид­
ти на ус.тунки в л ице П ергамента. К о н с т и ту ц и о н н ы е] д[ем ократы ]
н о б е д и л и н е о ж [и д а н н о ] б л а го д а р я в м е ш а т е л ь с т в у Ц е р е т е л и и
К[омите]та. Ему, Алекс| инскому |, будто К |ом ите]т норучил отстаивать
срочность.
О Т а у б е 5*. К [о м и т е ]т с н я л 6* его, А л е к с [и н с к о г о ], и д р у ги х
ор[аторов] с очереди как раз тогда, когда нужно было ответить Струве.
В бакинскО м ] занр[осе] ф р[акция] не освет[ила] как с.лед[ует] вонроса и нред[оставила] ф акт[ически] с.[оциалистам]-р[еволю ционерам].
О Ф риш е. Все вскочили за К[омите]т[ом]. Один рев[олю ционный]
с [о ц и а л ]-д [е м о к р а т ] - А л е к с и н с к и й . Н а в о н р [о с ], в с т а в а л и ли
б о л ь ш е в и к и ], А лекс[инский] заяви л: некот[оры е] п одним ались и
онускались. Вообще К [ом ите]т относится как к марионеткам: за х о ­
чет - подымает, захочет - заставит сидеть; захочет - ноставит на к а­
федру, захочет - снимет.
П о с л е д н и е з а с е д [а н и я ]. О в с т а в а н и и . О н, А л е к с и н с к Ц ш ]7*,
не вы казы вал уваж ен и е воен[ны м ] и гр а ж д а н с к и м ] чинам бю рок­
ратии. М еньш ев[ики] вносят пред лож ен и е обсуж дать вонр[ос] но
о тн о ш е н и ю ] к каж д[ом у] бю рократу. Р яд ом с этим м еньш [евики]
нредлаг[али| встунить в соглаш ение с председателем, чтобы он оновещал их каждый раз, и тогда можно будет не устраивать дем онстра­
* Вставлено вместо зачеркнутого «предлагал молчать».
** С лово зачеркнуто, а затем восстановлено.
*** Д алее зачеркнута фраза: «О н только бросает обвнн[ение], что ф р а к ­
ция] голосовала за о гр а н и ч е н и е ] вр[смени]».
**** Вставлено вместо зачеркнутого «таково, что».
5* Д алее зачеркнуто «голосовала за п р ек р ащ ен и е] прений».
6* Д алее зачеркнуто «с очереди».
7* Д алее зачеркнуто «понимая, что меныи».

505

ции и ограничиться уходом. Тогда он, А лексЦ ш ский], ноним ая, что
м еньш ев[ики] затуш евы ваю т вопрос, изм еняет свое предложение: он
требует, чтобы ф р[акция] вы сказывала свое неуважение. Это, конечно,
нроваливается благодаря меньш евикам и нредложено*.
Об экснсртах. Бурж уазны м и демократами Ц К занолнил все ком ис­
сии, дан им реш[атоший] гол[ос]. Это** сделано намеренно, чтобы нодавить их голосами револ[ юционных] нредстав[ ителей | нролетариата.
И тогда они***, больш ев[ики], уш ли из комиссий.
Б рош ю ра М артова. О т им ени ф ракции. Тогда н е к о т о р ы е ] у д и в­
ляю тся, как[им] обр[азом] т. М артов (здесь делаю тся тем ны е намеки)
может согласиться нрикры вать моральны м авторитетом фр[ акции], в
том ч и сл е и б ольш евиков, свою ф рак ц и он н ую л итературу. Д елает
вскользь тем ны е намеки на счет ф и н а н с о в о й ] стороны дела****.
Почему уш ел из К[ омите]та? М еня пригласили, как думского ора­
тора, а не как нредстав[ителя] идейного течения, хотя нас там одна
треть.
Х а р а к т е р и с т и к а ] Ц К и 5* ф р ак ц и и . Ц К н р и х о д и т в целом на
з а с е д а н и я ] 6*, берут все слово, отн и м аю т м ассу врем ени, в м еш и ­
ваю тся во все мелочи. Вообще ЦК у нас нет, а есть цекисты, и что ни
цекист, то особое мнение.
В ообщ е ф р [а к ц и я | б л а г о д а р я ] м ен ьш ев и к[ам ] д е й с т в у е т ] не
как с о ц и а л и с т и ч е с к а я ], а как д е м о к р а т и ч е с к а я ], да и то не рево ­
л ю ц и о н н а я ] ф р [а к ц и я ] и н л е те тс я в хвосте л и б ер а л ь н о -м о н а р хич[еской] бурж уазии. О н нри зы вает нредс.т[авителей] СП б. п р о ­
л е т а р и а т а ] новлиять на ф р[акцию ], чтобы она встунила на нуть7*
револю ционный.
Т [о в.| Алекс.[инский] ни звук а не нроронил о нолож [ительны х]
с.тор[онах] д е я т е л ь н о с т и ] ф р [ак ц и и ]. О бщ ее ос.вещ [ение] в тоне,
д и скред и ти р[у ю щ ем ] ф р[акц и ю ] и отдельны х ее представителей:
нанр[имер], снилковцев, одного денутата, которы й говорил об уваж е­
нии к уч реж д ен и ю ( Г о с у д а р с т в е н н о м у ] со в е ту ) нри встав ан и и ,
др[угого] м еньш евика, вы разивш его нож елание знать не только по­
следнее м нение ЦК, но и как «развивается» ЦК. Тон издевательский,
* Фраза не окончена.
** Далее зачеркнуто: «означ|ает] стушеваться пред буржуазными]
демократами]».
*** Вставлено вместо зачеркнутого «мы».
**** Далее зачеркнуто: «Я должен...»
Далее зачеркнуто «К[омите]та».
6* Далее зачеркнута точка и целая фраза: «Что сколько ЦК, столько
и мнении».
7* Далее зачеркнуто «большевиков».
506

игривый, доклад сопровож дается хохотом развеселивш ейся аудито­
рии. Ч то т. А лекси н ск[и й ] внес разврат в раб[очую ] среду, н есом ­
ненно: на Г агаринском буяне уж е собираю тся бить м ен ы п еви ковизм енник[ов].
После доклада я сделал з а я в л е н и е ] на конф ер[енции]: т[ак] к[ак]
т. А л[ексинский] но м олодости и неоны тности стан ови тся на нуть
край н е р и ск о в[ан н ы й ], заб ы вая, что не всегда Ц К будет м еньш ев[истским ], что нельзя дискредитировать целое учреж д[ение], в осо­
бенности такое, как ф ракция, и т[ак] к[ак] доклад его был явно нристрас.тный, а представителя др[угой] стороны нет, то я настаив[ал],
чтобы конф [еренция] не обсужд[ала] доклада но сущ еству и тем бо­
л ее не н р и н и м ал а р езо л ю ц и и , н рям о и л и к освен н о осуж даю щ ей
д е я те л ь н о с ть ] ф р[акции], не вы слуш ав ее оф иц[иального] предста­
вителя. Считаю это треб ован и ем ] эл ем ен тарн ой ] порядочности. М ое
предлож ение не принято в значительной стенени благодаря вм еш а­
тельству Алекс.[инского].
Второй П Р Е Д С Т А В [И Т Е Л Ь ] О Т 20 Ч Л [Е Н О В ] К О Н Ф Е Р [Е Н Д И И ]. О тветы но н о в |о д у | голос.[ования] за Головина такие, как в
«Н ов[ом ] луче». Когда мы настаив[али] на отлож [ении] рез[олю ции],
то А лекс[инский] настаив[ал], чтобы вы сказано было то или иное от­
нош ение к его докладу.
П ервая часть - од об рен и е н ев е д е н и я А л е к ф ш с к о г о ] в Г[осударственной] думе; остальн ы е части состоят в том, что разбираю т
новед[ение] ф р[акции] в Думе.
А Л Е К С И Н С К И Й . Тенерь вы сами видите, что не нриведено ни
одного неверного ноложения. Б о л ьш еви стск ая] часть ф р[акции] - от
раб[очих] курий.Т[ов.] Хрусталев в «Нар[одной] газете»: ф щ и ал и сты ]р[еволю ционеры ] нобедили не Алекс.[инского], а меньш евика, рево­
л ю ц и о н н ы й ] демократ лучше, чем оннорт[унист]. Уход снилковцев.
Конш ин тож е ушел.
О твет на трон[ную ] речь. Ц К нам д ей ств[и тел ьн о] нредлаг[ал].
Я излож ил свое особое м нение (о вы куне).
О декларации]. О на была ненрав[ильной], в ней социалистической]
клас[совой нозиции] не было. Д [ан], во время нерерыва, нредлож ил
нромолчать. 19 нротив 17 нротив н р ед л |о ж сн и я| Д [ана].
О безработице. О нродовольствДш ] я не говорил.
О бюджете. П р е д л о ж е н и е ], что ассигн[ования] на культурн[ы е]
нужды можем голосовать. Ц К с семью м нениям и иногда вы стунал у
нас, а не только с двумя.
О риж ск[ом ] занросе.
П ред с[оциалистам и]-р[еволю ционерам и] я буду иначе.
О Баку. Глубоко меня возмутило снятие ораторов. После заявления
Струве К [ом ите]т снял двух наш их ораторов.
507

О Ф рише. Телеграмма в «Vorwarts», была нослана, что А лексин[ский] сидел.
Об экснертах. Я считаю недонустимейшей вещью.
О брош[юре] М артова. От имени К[омите]та фр[акции].
Почему я ушел из К[омите]та.
ЦК отнимает много времени. У м еня есть нисьмо члена нервой
фракции, который тоже говорит, что ЦК много мешал. Я все время
отмечал ноложит[ельные] стороны и заслуги ф ракции. М не не раз
было нриглашение на конф еренции].
Снрашив[ают], ночему я дел [ал] доклад без офиц[иального] нредставителя[?] Разве я вожу их в кармане[?]
Насчет тона, насмешек. Он говорит в трагическом, я говорю в ко­
мическом.
Внесено в редакц[ионную] ком[ис.сию] для обсуж дения], что онубликовать и чего не онубликовывать.
Н и одного неверного ф акта не было доложено. Освещение боль­
шевистское. Предлагаю заняться установлением фактов, а вонр[ос] о
тоне и нр[очее] не дело фракции.
В [Я Ч Е С Л А В ]. Д онолиит[ельны е] замечания. К ак действовала
конференция? В норядокдня ставился вонросо докладе Алекс| инского].
Кто-то из меныпев[иков] сказал, что нридет делегация от фр[акции].
Но мы сказали, если она нридет, это хорошо. Что она не обязана давать
нам отчет. Нам казалось не осн овател ьн ы м | отказыв[аться] от резо­
лю ции только потому, что делегация не явилась. В резолю ции вы ­
сказы ваю тся м нения, которы е всем известны. Но к о н ф е р е н ц и я ]
в ы р [а зи л а | сож ал[ен и е], что д е л е г а ц и я | ф р[акц и и ] не явилась,
одобрен[ие] Алексии [с.кому] в его деят[ ел ы гости] в Г[ осу дарствен! гой]
д[уме], в чем конф |ерснция| считает ошибочным шаги ф р[акции], не
выражено сожаление.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Ф акти ч [ески м ] м атериалом ограничусь.
О пираясь на материал, что он сообщал ложь. 12 б[ольш евиков] и
12 м ен ьш еви ков |. Тут заведомой ненр[авды] нет. Но вот заведомая
ложь: во-нерв[ых], снилковцы никогда с[оциал]-д[ем ократам и] не
были, а не только меньшевиками.
О Коншине. По новоду Конш[ина] не коррект[но] и к Конш[ину],
и к фр[акции]. Н а носледн[ем] собр[ании] фр[акции], где был и Алекс[инский], ностановл[ено| отложить, тем не менее кинул грязь в К он­
шина. А с др[угой стороны,] но отн[ошению] к фр[акции] шаг, недо­
пустимый в нартийн[ом] деле; фр[акция] не ответственна за этот ностунок Коншина.
Т[ов.] А лекс[инский] изврати л см ы сл наш его ответа на деклар[ацию] Столынина. Он сообщил, что декл[арация] не социал-демократична. У казал ли он мотивы, но которым мы отказались от
с.[оциал]-д[емократизма?]
508

Ч то Д [ан] нредлагал снять декларацию . И м енно в так[ой] ф орм у л [и р о в к е] я в л я е т с я оно* лож ью . Д [ан]** не об суди ть л и вонр[ос] - не ограничиться нрочтением.
О безработице. К [ом ите]т не п озаботился о том, чтобы не было
о гр ан и ч ен о врем я. Ч то К [о м и те]т м ог сд ел ать но этом у новоду?
Голосовал ли К| ом ите]т за прекращ ение нрений? К[омите]т*** встал
нротив ограничения времени. Заведом ая ненравда.
О рижских событиях. К [ом и те]т дал ему д и ректи ву отстаивать
срочность. Э то ненравда. Т [ов.] О зол от им ени К [о м и те]та дать.
К |о м и те ]т соверш ил р яд ош ибок, но т. А лекси н ски й ещ е больш ую
ош ибку соверифил]. Сообщ ил ли он т о в а р и щ а м ], что никакого дру­
гого основания для тел[еграммьт] не было, кроме****.
Об экспертах. С ообщ ил л и т. А лекс[инский], что д л я ф р[акции]
никакого значения не имею т м нения ком [иссии], кром е осведом ле­
ния. Если он этого не сообщ ил, он онять извратил действ| отельное]
нол[ож ение] вещей.
О брош[юре] Мартова. П овторил ли он на конф еренции: удобно
ли для М артова нрикры ваться авторитетом нартии[?] И бо ему было
разъяснено, что М артов не хотел вы ставлять.
О чекистах. Все те мнения, которые К[омите]т ф р[акции] выносил,
были м нениям и ЦК, что он не хотел давить своим авторитетом. После
это го н о в т о р я т ь на к о н ф е р е н ц и и , то он г о в о р [и л ] за в е д о м у ю
ненравду.
Кроме этого, т. А лексин[ский] донустил, чтобы была нринята ре­
зол ю ц и я, его н а р т[и й н ы й ]5* долг бы л п ротестовать н рот[ив] нринятия.
Т[ов.] В[ячеслав] говорил, что в резол[ю ции] всем известно.
Тогда зачем же нриним али ее носле доклада[?]
Н аш а ф р[акция] долж на заклейм ить неведение Алексинского.
П ротив т. А л е к ф ш с к о го ] специально нужно принять м еры 6*.
П р ед п о л о ж ен и е н о д н равл ен н ое, н од чи щ ен н ое7* о к о н ф е р е н ­
ц и и ], а о к о м [и с с и и ] д л я в е д е н и я н р о то к о л о в . П о н овод у это й
ком[иссии] может быть сделано такое нреднол[ожсние]. Заслуш ав до­
клады т. А лексинск[ого] и т[оварищ а] нредстав[ителя] от 20 чл[снов]

* Местоимение вставлено над строкой.
** Далее зачеркнуты слова: «в ответ на декларацию]
*** Далее зачеркнуты слова: «не голосовал».
**** Фраза не окончена.
5* Слово вставлено над строкой.
6* Далее зачеркнуто: «Предлагаю. Обвнне».
7* Два слова вставлено над строкой.

509

кон ф ерен ц и и ] и констатируя в докладе Алек[синского] заключ[ается]
ненравда, откладов*.
Н о в настоящ ий м омент А лек[синский] не имел нраво не нротестовать без того, чтобы** и ф р[акция] вы раж ает порицание.
О З О Л . Т[ов.] Алекс[инс.кий] гов[орит]: неваж но в ком[ическом]
или тр[агическом ]. П реж де всего ф р[акция] не комич[еское] учреж ­
дение. Двух м нений и п роти в о п о л о ж н ы х ] м отивов вы не можете***.
Выводы, к которы м приш ла к о н ф е р е н ц и я ], показываю т, как сделан
был доклад. О риж ск[ом] занр[ос.е] А текс[инский] гов[орил], что н а­
ша ош ибка в том, что мы не заставили Думу тогда ж е нринять занр[ ос].
М ежду тем, как наш а ош ибка бы ла только в том, что у нас не было
м атериала. Зан рос тенерь достиг цели. П осле внесения запроса они
убедились в****. Все запросы Думой вообще не принимаю тся как сроч­
ные. Это значит возводить вину на ф р[акцию ] за Думу.
О нродовольств|снном ] вонр[осе]. Н ет нолитич[еской] ошибки.
О декларации. Почему не с классовой деклар[ацией] мы вы стунили[?]
Вонрос об экснертах соверш енно не освещен.
О Ф риш е. Вы не мож ете сказать, что Ф ри ш только чиновник. О н
член верхней начаты.
О броцф оре] М артова5*.
О Ш у л ь ги н е с о в е р ш е н н о не го в о р и л . Вы го в [о р и т е ], ч т о 6*
ф р |ак ц и я] наш а с о в ер ш ен н о ] не заним ается трудовиками. Вы здесь
созд аете ф ракц] ионны е] расн ри , а нотом во зв о д и те о б ви н ен и е в
б езд еятел ьн о сти ]. Вы заявляете, что наш а тактика нереволю ц[ионн а]. В ы с.ту н л [ен и я] р е в о л [ю ц и о н н ы ], к о гд а м ассы в ы с ту п а ю т
рево л ю ц и о н н о ]. Что вы сделали для этого?
Вы, т. А лекс.[инский], нреж де всего член ф р| акции | и | долж ны |
нести отчет нред ф ракцией и если Вы идете делать отчет, то Вы долж ­
ны бы ли заяви ть ф ракции. Если д е й с т в и т е л ь н о ] им ею тся слухи о
разгоне Д ум ы , то они м огут нретвориться в7* ж изнь, если больш е­
в и к и ] будут нродолж [ать] свою нолитику.
О граничено вр[емя] 5 мин.

* Фраза не окончена.
** Пропуск в протоколе.
*** Фраза не окончена.
**** фраза не окончена.
5* Далее записи нет.
6* Начало фразы вставлено над строкой.
7* Далее зачеркнуто «действительность]

510

Б Е Л А Н О В С К И Й . Разве нас бурж уа выбирали, черносотенцы,
кадеты? Он во фр[акции] у нас за клоуна. Вся грязь, которая делает­
ся во фракции, выносится Алексинским*.
Р[Я Д О В О Й ]. К сожал[ению ], не был на кон ф ер ен ц и и ]. Я буду
гов[орить] на основании] того, что слышал здесь. Это - типичнейшая
ф ракционная история. Посмотрите, что такое доклад т. М их[аила].
Ведь это набор [слов]. Что поразило меня в докладе, это - мелочность,
крохоборство. С каких нор ф ак ти ч еская ] неточность стала заведомой
ложью[?] Если бы мы стали рыться во фр[акционной] борьбе, то, ве­
роятно, никого не было не лжецом.
Ф р[акция] не может быть судьей в своем деле. В ЦК нризнавались
о «семи мнениях». Можно ли говорить нред нартийной организацией]
все или можно утаивать[?]**. Следует.
К И Р И Е Н К О . Утверждаю, что А л ек ф ш ск и й ] не понял того, что у
нас делалось. У него нрелом лялось ф ракционно. Мы ставим себе
в заслугу, что нас выбирал сельский пролетариат. Вы думаете нетерб[ургский] раб[очий] стоит выше нашего. Н е высоко он стоит. Так
лаять нашу организацию бессовестно. Т[ов.] Алекс.[инский] должен
взять свои слова обратно и извиниться. Перечисляет снильчан, нрошедших от раб[очей] курии. К чему они сводят фр[акционную] борь­
бу? К внешности. Вы сделали нрестунление, оттолкнув снильчан от
фракции.
ГЕРУС***.
Л О М Т А Т И Д ЗЕ . Ф актич[еская] сторона выясн[ена].
К а к а я -т о н е л е га л ь н а я о р г а н [и з а ц и я | о су ж д ает н ар ти й н у ю
орган[изацию ], стоящ ую на авангарде. И занести в нротокол, что
т. В |ячеслав] смеется над этим. (В [ячеслав] не смеюсь, а говорю:
браво!)
Указывает на то, что мелкобуржуазные нартии ссылались на лите­
ратуру большевиков нротив меньшевиков. Пришлось бороться нротив
блока б урж уазны х] и м елкобурж уазны х] нартий. Не только это, но
и нротив большевиков****.
М [И РО Н ]. Здесь указано т. Церетели ф акти ч ески е] неточности,
ненравды А лекс]инского]. Эти все ненравды и все эти снлетни
характерн ы для] т. Алекс[инского]. Меня интересует другая сторона.
М еня интер[есует] та общая его содер[жательная] сторона. Я говорю
о нринц[иниальной] основ[ной] линии доклада. Партия должна знать,
какая нринц[иниальная линия] одной стор[оны] и др. Что же сделал

* Далее зачеркнуто «Вы избраны пролетариатом, а ...»
** Далее зачеркнуто «Нельзя».
*** Запись выступления отсутствует.
**** Вся фраза вписана позже.

А л е к ф ш с к и й ? ] О н не касал ся нринц [и н и альн ого] освещ [ения]
др[угой] стор[оны] и нолучалась ж алкая карикатура на деятельность
ф р[акции]. Делает разъяснения о неведении ф р |а к ц и и | в разн[ых]
случаях.
Указал ли т. Алекс.[инский] в деле о фр[акции], что А л екф ш ский]
занимал нас пустяками во вр[емя] револ[юции?]
По а гр а р н о м у ] вонр[ос.у] - заявил ли он, как он гов[орил]: мы
нредст[авители] крестьян и рабочих.
С Е РО В . Состав ф р[акции]. М [ожет] б[ыть] донущ [ена] Ал[ексинским] ошибка, я занимался эт[им] вонр[осом]. О декл[арации] мы
наход[им], что она не достаточно револю ционна]. Это наше мнение.
При обсуждении вонр[оса] ЦК действительно нредл[ожил] выбрать
без выкупа. Д[ан] в Думе предлагает снять речь, а не декларацию. Но
во фр[акции] он же пред лагал] спять д екларацию ] и оставить речи.
Такое у меня впечатление.
О ЦК. М нение К[омите]та фр[акции] и есть мнение ЦК. Внолне
естественно, что мы вывели мнение, что сколько цекист[ов], столько
и мнений.
О фр[акции]. Во фр[акции] нет достаточн[ой] своб[оды] мнения.
Такого ныла, со шнильками не должно быть.
Второй П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь ] 20 ЧЛ [ЕН О В ] К О Н Ф 1ЕРЕН Ц И И ].
В возр[ажении] Р[ядовой] отвечает: весь доклад состоял из мелочей
и дрязг. О бронт[юре] Мартова. Алексинский сказал: здесь было двой­
ное прикрытие - моральное, конечно, я здесь не стану, говорил он, о
финансах*.
Вот и финансы у нас нлохи.
Весь доклад нредставл[ял] цень лжи.
Из заявлений Л[енина] и Линд[ова]** нрямо выяснилось, что сле­
дует высказать одобрение Алексинс.к[ому]. Л инд[ов] нрямо заяв[ил],
что он не может нохвалить Алекс[инского] за то, что он до сих нор
подчинялся*** д и ректи вам ] фракции.
П ервы й П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь ] 20 [Ч Л Е Н О В ] К О Н Ф Е Р Е Н ­
Ц И И ]. Мой доклад основан на фактах, которые тут же подтверждены
Алексинским и нодвергнуты критике Церетели, который доказал здесь
же их «неточность», выражаясь языком Р[ядового]. Единственны й
факт, который отвергал т. А л екф ш ски й ], это - о брошюре Мартова.
Но мой нредыдущЦш] т[оварищ] восстановил этот факт. Могу только
нрибавить, [что] т. А л екф ш ски й ], излагая этот факт, уличал во лжи
т. Д ж анаридзе, нринисы вая ему заявление, что брошюра норучена

* Фраза не окончена.
** Г.Д. Лейтейзен (Линдов).
*** Далее зачеркнуто «порицания».

Мартову комиссией]* но сношению, в чем носл[ужил] Алекс[ и некому],
Джан[аридзе] был уличен тут же нрисутствов| авшими] членами этой
комиссии. Я остановился на издевательском тоне** Алекс[инского]
для полноты картины . В основу же доклада положил здесь факты,
признанные самим Алексинским. Утверждая, что шутовской тон со­
верш енно не соответствовал ни достоинству у ч р еж д е н и я], в кото­
ром участвует Алекс.[инский], ни конференции. Дальш е на счет ф и ­
нансовой стороны, новторяю буквальные вы раж ения А л е к ф ш с к о го]: «Я уж не касаюсь ф и н ан совой ] стороны, хотя т. М артову следо­
вало бы знать, что эти финансы идут от больш евиков». Н асколько
т. Алекс[инс.кий] им еет нраво считаться нредстав[ителем ] СПб.
нролет[ариата] и насколько соответствует] истине его утверж дение],
что на крунн[ых] заводах с[оциалисты]-р[еволюционеры] побеждали
м еньш евиков, покаж ут с л е д у ю щ и е ] данны е, собранны е много о
215 п р е д п р и я т и я х ]. В противовес*** С ем янник[овском у] и О бу­
х о в с к о м у ] имею тся н реднриятия - А лександровский, Трубны й,
О рудийны й и др[угие] кр[унные] нреднриятия, где с[оциалисты ]р[еволюционеры] нобедили большев[иков]. Приведу несколько еще
любонытн[ых] нримеров из Московск[ого] района. В Обществе снальных вагонов уполномоченный нрошел как оф и ц и ал ьн ы й ] кандидат
большевиков, но тут же заявил, что он собственно не болын[евик], а
с[оциалист]-р[еволюционер]. Обратный факт - в I Газов[ом] зав[оде]
того же района партийный кандидат с[оциалистов-революционе]ров
на поверку оказался большевиком. Трогательное единение! Вообще
стерлась грань между наш ими больш св|икам и] и с[оциалистам и]р[еволюционерами|. Но я отсюда отнюдь не делаю того примитивно­
го вывода, который сделал т. Л енин и его сторонники, что нобеда
С оц и ал и сто в ]-р ево л ю ц и о н ер о в ] объясняется больш евизмом или
меньш евизмом. П ривож у эти факты, чтобы констатировать новую
«неточность» в словах т. Алексинского. Если бы не было закона, урав­
нивающего при выборах предприятия в 50 чел. и 1999, то все нрава на
представительство СПб. пролетариата (это нужно признать) принад­
лежали бы с.[оциалистам-революционе]рам. Пусть т. Алекс.ин[ский]
опровергнет их****.
* Словом «ком[иссней]» заменено зачеркнутое «К[омите]т».
** Далее зачеркнуто «докл».
*** Вставлено вместо зачеркнутого « Наряду с».
**** Весь текст вписан более мелким почерком вместо зачеркнутых фраз:
«Что дискредитация партии была гораздо большей, если», «Общий характер
доклада - сделать фр. и отд. представ, смешными, сделать их недостойными
СПб. пролетариата», «Сколько бы шутовской тон, но говорить о таком высок,
учр., как фр., таким тоном неуместно», «Во-перв„ о победе с.-р. - приводит
факты».

К А Л И Н И Н *.
Ж И Д Е Л Е В . П риш ли с каки м и -то бум аж кам и сюда**. У ЦК
27 мнений, а не 7. Т[ов.] М[ирои] отказывался не раз от своих мнений.
(М [И Р О Н ]. Перечислите случаи). С не такими бумагами, не такими
глупыми людьми должны были нрийти.
' П Е ТРО В Ур[ал]***.
П РЕ Д С Е Д [А Т Е Л Ь ]. Т[ов.] Петров недоумев[ает], почему дож и­
даться нротоколов. Но на основании фактов, нривед[енны х| Алексинс.к[им].
О снилковцах. Но ведь он сказал, что снилковцы-меньшевики уш ­
ли. Онровергнуто это?
Т[ов.] Серов сделал добросовестную ноны тку о д е к л а р а ц и и ].
Совершенно верно. Но вот в чем ош ибка Алексинск[ого]. Разве это
доказывало бы, что Д[ан] поплелся за кадетами, если бы он сказал,
что Д [ан] нредл[агал] сказать речи. О чевидно, говор[ил] на ко н ­
ф ерен ц и и ], что Д[ан] нредлагад молчать. Как же большевики, оста­
ваясь в орган[изации], дискредит[ируют] организацию ] в глазах про­
летариата. Там говорит, что только большевики правильно поступают.
Говорит, что фр| акция | в целом мелкобуржуазна, значит, втантывать
в грязь всю организацию ].
Т А ТА РИ Н О В . Нужно детально нознакомиться с докладом, сделан[ным] на конф[еренции]. По-моему, еще мало Алекс.инск[ий] ос­
ветил факт о брош|юре] Мартова. (Смех).
К [О С ТРО В]. В ЦК был поднят вонр[ос], что делать с фр[акцией?]
Одни гов[орят|, что нужно иметь всегда готовое решение. Др[угис]
гов[орят], что ф р[акция] сама должна выработ[ать] мнение, а ЦК бу­
дет номогать ей. Выбрано нять чл[енов] для нрис.утствов[ания] во
фр[акции]****.
М А Х А РА Д ЗЕ. Н аном инает истор[ию ] со статьями в « Н о в |о м |
л[уче]». Мне ужасно тяж ело говори ть] о том, что члены фр[акции],
являясь насобр[ание] нролет[ариата], сосред[оточивают] вн[имание]
на том, чтобы выдв[инуть] себя и дискредитировать] фр[акцию]. Член
ф р|акции] соверш[ил ] нрестунл|ение] нред фр[акцией] и нред нартией, когда но новоду его доклада вынесено ему одобрение и eoipso5*
н еод обрен и е] всей ф р[акции]. Всноминает, как на собрании унолном[оченных] А лексин[ский] лю безничал с с[оциалистам и]-р[еволюционерами]. Нам, м елкобурж уазны м ] дем[ократам], не нриходи-

* Записи выступления нет.
** Вся фраза вставлена позднее.
*** Записи выступления нет.
**** Далее зачеркнуто: «Когда я разъяснял».
*
Тем самым (лат.).

5

лось делать любезн| остей]. З н ам ен ател ьн ы й ] факт, что одна с[оциалис.тка]-р[еволюционерка] нредлож[ила] ночтить Алексинск[ого] вставанием. Мне думается, что она хотела ночтить в нем покойни­
ка с[оциал]-д[емократа].
ГУБАРЕВ. Нужно было с самого начала нрекратить нрения* и
дождаться нротоколов.
А Л ЕК СИ Н СК И Й . К[омите]т поступил, как меньшевистский: за­
готовил двух жалобщ иков. От своего нрава к р и т и к о в а ть ] шаги
ф р[акции] не откажусь. Сочувствовал нринятию резолюции кон­
ф еренции], а не только донустил. Справедливое возмездие за то, что
нлевали на нролетариат в течение двух месяцев.
В[ЯЧЕСЛАВ]. Я протестовал сначала нротив обсуждения этого
вонр[оса]. Теперь я протестую от имени СПб. организ[ации] против
возм ож ного] порицания. Кр[оме] того, нротив стеснения свободы
слова.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Представ[итель] СПб. организации] имеет­
ся. Речь идет не о СПб. орган[изации], а о члене нашей орган[изации],
который имел целью дискредитировать нашу организацию ].
М [И Р О Н ]. Нужно указать, какие** нункты обвине[ния| ноддержив[аем].
П РЕДСЕД[АТЕЛЬ]. С ледую щ ие] н[ункты]: 1) Алексинский не
онроверг, что будто бы снилковцы-меныиевики ушли; 2) о Д[ане], что
он предлагал; 3) будто бы Комитет зажат ему рот; 4) ЦК не дает сво­
его мнения; 5) кидат грязью в Мартова, после того, как.
Читает резолюцию: «Выслушав...»***
Принята резолюция 23 гол[осами].
Против - 2 Дол оса].
Об оглашении резолюции.
К| ОСТРО В |. Нельзя онублик[овать] об Алекс] инском|. Ее нредставить на съезд.
ПРЕДСЕД[ АТЕЛ Ь]****. Довести до сведения] СПб. организации]
и конф еренции]5* и сообщ[ить], что мы решили не онублик[овать] ее.
П ринята

РГАСЛИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 9-1 Зоб.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автографы Г.А. Алексинского и В.М. Серова.

* Два слова вставлены над строкой.
** Вставлено над строкой.
*** Текст отсутствует.
**** Далее зачеркнуто: «Представить в СПб. конф. орган, для».
*
Вставлено над строкой.

5

Д О К У М ЕН Т Ы ЗА СЕДА Н И Я

232
Явочный лист
28. Аникин (р.)
29. Белоусов (р.)
30. Юдин (р.)
31. Вахрушев (р.)
32. Шнагин (р.)
33. Герус (р.)
34. Кириенко (р.)
35. Калинин (р.)
36. Марев (р.)
37. Нагих (р.)
38. Баташев (р.)
39. Лонаткин (р.)
40. Приходько (р.)
41. Салтыков (р.)
42. Татаринов (р.)
43. Чащин (р.)
44. Анисимов
45. Комарь (р.)
46. Рыбальченко (р.)
47. Митров (р.)
48. Нестеров (р.)
49. Стенанов (р.)
50. Губарев (р.)
51. Сташинский (с.)
52. Озол (р.)
53. Комарь (р.)*
54. Миронов (р.)

1. Серебряков (р.)
2. Вагжанов (р.)
3. Фомичев (р.)
4. Серов (р.)
5. Сахно (р.)
6. Бодров (с.)
7. Алексинский (р.)
8. Федоров (р.)
9. Джанаридзе (р.)
10. Церетели (р.)
11. Кунстас. (с.)
12. Повилюс (с.)
13. Измайлов (р.)
14. Махарадзе (р.)
15. Белановский (р.)
16. Ломтатидзе (р.)
17. Гудович (с.)
18. Муртен (с.)
19. Романов (р.)
20. Космодамианский (р.)
21. Джугели (р.)
22. Петров (СПб.) (р.)
23. Канделаки (р.)
24. Жиделев (р.)
25. Виноградов (р.)
26. Голованов (р.)
27. Афрамович (с.)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 15.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф ГА. Алексинского.

233
Резолюция Комитета фракции о закрытии Брянского завода
Принято единогласно с нонравкой.
Ознакомившись с обстоятельствами закрытия Брянского завода,
Соц[нал]-демократическая] фракция в Государственной] думе кон­
статирует, что администрация завода воспользовалась убийством

* Повторяется фамилия. См. док. 45.

516

заводского инженера*, убийством осужденным самими рабочи­
ми**, как нредлогом*** для нонижения заработной нлаты и общего
ухудшения условий труда. Фракция**** выражает свое сочувствие
товарищам-рабочим, единодушно протестующим против издеватель­
ства администрации, приветствует их**5* решимость стоять на ночве
организованной массовой борьбы в тесном единении со всем рабочим
классом Р о сси и 6* и нриглаш ает весь российский пролетариат
оказать выброшенным на улицу брянским рабочим моральную и ма­
териальную поддерж ку в трудной борьбе с наглостью хозяев и
администрации7*.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 16.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.
234

Фрагмент варианта резолюции Комитета фракции
о закрытии Брянского завода
Ознакомившись с обстоятельствами закрытия Брянского завода,
С[оциал]-д[емократическая] думская фракция констатирует, что ад­
министрация Бр[янского] завода воспользовалась убийством завод­
ского инженера, но поводу какового убийства на общем собрании
рабочие Брянского завода «выразили свое несогласие с тактикой
убийств членов заводской администрации» [,..]8*

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 17.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Вписано вместо зачеркнутого «начальника завода».
** Вся фраза является вставкой в текст.
*** Вставлено вместо зачеркнутого «придиркой».
**** Вставлено поверх строки.
5* Вставлено вместо зачеркнутых слов «и заявившим свою решимость».
6* Строки начиная от слова «приветствует» до слова «России» представ­
ляют собой вставку текста.
'* Весь текст после слова «России» перечеркнут и поверх его наискось
написано «принято».
8* Текст не дописан.

235

Речи второго представителя от 20 членов конференции
Петербургской организации РСДРП
I
Когда Алексинский закончил свой доклад, мы внесли предложение
ire обсуждать его ввиду явно пристрастного излож ения и многих
неточностей, нока не будет выслушан официальный представитель
фракции.
В этом нам было отказано. Фракция, де, сама виновата, что не име­
ет здесь своего представителя, ее извещали. Ф акты, изложенные
Алек[синским], никем не опровергнуты из присутствующих. Здесь
идет обсуждение деятельности не фракции, а представителя петер­
бургского пролетариата в Думе и во фракции.
Затем Алекс.[инско]му были заданы вонросы: ночему С[оциал]д[емократичес.кая] фракция голосовала за Головина; почему С[оциал]д[емократическая] фракция нриняла предложение конституционных]
демократов] и присутствовала на информационных совещаниях всех
оннозиционных нартий Думы и т. д.? Ответы т. Алексинского на эти
вонросы были шаблонны и каждый знаком с ними но статьям «Нового
луча» и «Нашего эха».
Было нредложено нринять резолюцию но новоду доклада Алек­
синского. Мы нредложили отложить нринятие резолюции до выслушания представителя фракции и нодали нисьменное заявление*, в
котором гарантируем присутствие представителя фракции на следу­
ющем заседании СПб. конференции. Сам Алексинский настаивал на
немедленном нринятии резолюции.
Резолюция была нринята. На наше требование выдать конию ре­
золюции нам было отказано. Резолюция делится на три части. Первая,
выражающая одобрение новедению Алексинского в Думе и во ф рак­
ции, нодлежит немедленному опубликованию; вторая, выражающая
мнение конференции но новоду деятельности фракции в Думе, не
нодлежит немедленному онубликованию до выслушания представи­
теля фракции; третья, не подлежащая онубликованию, выражает от­
ношение конференции к внутрифракционным отношениям и деятель­
ности. Резолюция сдана в редакц]ионную] комиссию.
По новоду нринятия** резолюции***, не выслашав фракцию,мы внес­
ли протест, указывая, что изложение А лекфш ского] было нристраст-

* См. док. 236.
** Вставлено поверх строки вместо зачеркнутого «эту».
*** Далее зачеркнуто «без».

518

ным и нанравлено к дискредитированию думской С [оциал]-д[ем ократической]* ф ракции, что Алекс.[инский] назвал наглой ложью. Из
ф актов, указанны х т о в а р и щ е м ] М их[аилом ], из той связи, в какую
ставил все эти ф акты А[лексинс.кий], ясно, что целью доклада Алекс[инского] бы ло им енно д и ск р ед и ти р о вать С [о ц и а л ]-д е м о к р а т и ­
ческую] фракцию .

Назарьев
II
Весь доклад А лекс[инского] сводился к тому, чтоб дискредитиро­
вать ф ракцию . Тов. Рядовой указал, что м еньш евики ностроили все
свое обвинение на каких-то м елочах, повы драли отдельны е ф акты ,
собрали крохи. Д ругого ничего мы сказать не могли, так как весь до­
клад т. А| лексинского] состоял из этих мелочей, из этих крох; ничего
больш его никто из нас не слышал. Это был доклад не о деятельности
ф ракции, а о дрязгах внутри ф ракции. Ещ е несколько ф актических
замечаний. О брошюре М артова А л е к ф ш с к и й ] заявил на конф ерен­
ции, что М [артов] не ностеснялся нрибегнуть к м оральном у нрикры тию С Д оциал]-дем ократической] ф ракции (за м оральны й и ф и н ан ­
совый счет всей ф ракции, след[овательно] и б о л ь ш е в и к о в ])**, чтоб
нод ее ф лагом протащ ить свои м еньш евистские взгляды; причем п ри ­
бавил, что о ф инансовой стороне этого дела он не станет распростра­
няться, так как это дело второстепенное, хотя и это им еет больш ое
значение нри незначительны х ф инансах ф ракции.
Я не буду разбирать истинны или нет приводим ы е А л е к ф ш с к и м ]
ф акты , но укаж у на то, что связь, в которую он ставит их, и ф орм а
излож ения не оставляет сом нения в его действительной цели - дис­
кр ед и ти р о в ать ф ракцию . Т ак н ан р [и м ер ], и зл а га я ф ак т н ротеста
Сф щ иал]-дем ократической] фракции против лиш ения Алекс[ инского]
слова Головиным, он нодробно остановился на том, что ноднисавшись
нод нротестом, он нотребовал снятия своей нодниси, когда узнал, что
К ом и тет ф р ак ц и и и зм ен и л конец нротеста. О н у к азал на то, что
Ком[итет] не захотел снять*** нодниси его и других большевиков, что
Д ж апаридзе заявил ему, что Ком[итет] находит необходимым его ноднись нод нротестом... и только носле того, как А л е к ф ш с к и й | нригрозил, в случае отказа, с трибуны заявить, что он не ноднисы вался
нод таким нротестом, его ноднись была снята.

* Вставлено над строкой.
** Весь текст в круглых скобках вставлен над строкой.
*** Далее зачеркнуто «его».

Что истинной целью доклада не было желанье отчитаться неред
избирателям и видно из слов последую щ их ораторов, так т. Л енин
между нрочим заявил, что конференции необходимо высказать свое
отношение к деятельности Алекс[инского], так как это подымет его
авторитет, а авторитет отдельных представителей тенерь так велик,
что в нровинции, нанр[имер], выбирают иногда на съезд не но нлатформам, а голосуют за речь того или другого думского представителя.
Поднять авторитет Алексинского за счет авторитета фракции это
и было целью доклада.
Н а неоднократные заявления А[лекс.инского], что, несмотря на все
ошибки, на все несогласие с шагами фракции, он, Ал[екс,инский], всег­
да нодчинялся дисциплине фракции, тов. Л индов указал, что дисци­
плина хороша в европейских партиях, но в нашей российской она из
добра становится злом и нризывал А[лексинского] к неподчинению
дисцинлине, а конференции вынести решение в этом деле.
Вот цель и задача всего доклада.

Назарьев
РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1.Д. 16. Л. 19-22 об.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф М.Ф. Петрова.

236
Заявление 20 членов конференции
Петербургской организации РСДРП
Ниж еноднисавш иеся* члены нетерб[ургской] городской конф е­
ренции констатируют:
1) Что нротив думской фракции нашей нартии** ведется демагоги­
ческая агитация среди пролетариата, имеющая целью нодорвать вся­
кое доверие к большинству фракции.
2) Что для этой цели противники ф ракции распространяют среди
рабочих самые извращенные сведения о деятельности нашей фракции
в Думе, не останавливаются даже неред нередачей сплетен о том, что
якобы делается в заседаниях ф ракции или в кулуарах Думы.
3) Что в этой агитации самое деятельное участие нринимает денутат Алексинский.
4) Что в этой агитации С [оциал]-дем ократическая] фракция изо­
бражается сборищем нолукадетов, мещанских и крестьянских демо-

* Подписи отсутствуют.
** Два слова вставлено над строкой.

520

кратов, которым противопоставляется меньшинство фракции, как
представители рабочей курии.
5) Что натравливая нетерб[ургс.кий] пролетариат нротив большин­
ства с[оциал]-демократических] депутатов*, эта агитация ведет не
только к восстановлению нетерб[ургского] пролетариата нротив
фракции, но и к разрыву между организованным пролетариатом
Петербурга] и пролетариатом нровинции.
6 ) Что возбуждая всю эту демагогическую агитацию перед самым
съездом, большевики или нрямо подготовляют раскол в нартии или,
сами того не** сознавая, на деле работают для раскола.
Ввиду этого мы нросим думскую фракцию:
1) Немедленно принять меры к тому, чтобы П етербургская]
с.[оциал ]-демократическая] организация была ознакомлена с деятель­
ностью фракции с.[оциал]-д[емократов], для чего представители фрак­
ции должны явиться на следующую городскую конференцию и носетить в ближайшем будущем районные собрания.
2) Принять меры, какими располагает фракция, но отношению к
своему члену, чтобы денутат Алексинский [не вел агитацию], направ­
ленную нротив фракции и нодрывающую уважение рабочих масс, как
к фракции, так и ко всей нартии.
3) Рассмотреть поведение депутата Алексинского на петербургской]
конференции и вынести соответствующее] постановление.
4) Ввиду того, что как на конференции, так и на собраниях денут[ат]
Алексинский и его сторонники в извращенном виде нредставляют не­
ведение фракции в занросе о рижских событиях, нользуясь этим для
крайнего компрометирования с[оциал]-демократов], настойчиво
требуем, чтобы весь инцидент с рижским занросом был нодробно
освещен.
Настаивая на наших предложениях, мы обращаем внимание фрак­
ции на то, что фракции, а вместе с ней и всей нартии грозит серьезная
онас.ность, если фракция будет но-нрежнему нроявлять нассивное от­
ношение к ведущейся нротив нее травли.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 23-24.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Далее зачеркнуто: «и прославляя деятельность петербургского] депу­
тата Алексинского».
** Далее зачеркнуто «замечая».

521

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ. 14 апреля
П Р О Т О К О Л ЬН Ы Е ЗА П И С И
237

Полный черновик нротокола
П орядок дня: 1) З ан яти я во время перерыва. 2) Выборы на съезд
и конф еренцию . 3 ) Военны й вопр[ос]*. [4)] О тчет х о зя й с т в е н н о й ]
ком[иссии]. 15) ] Заявл ен и е о печатании речей, писем и брошюры. [ 6 ) |
Реорганизация ком [иссии] по запросам. [7)] Запр[ос] по Бр[янском у]
делу**.
П ред седател ь] Церетели. Секретарь - Серов.
С Е Р О В . П р е д л а гае т ] протест больш ев| и ков| вторым поставить,
а отчет х о зяй с тв ен н о й ] ком[ иссии] в первую очередь.
П редлож ение не принято.
Г1РЕДСЕД1 А Т Е Л Ь |. Д елает доклад о д е я те л ь н о с ти ] К [ом ите]та
в Д ум е за последние дни. Об инциденте с А лекс]инским], у которого
п р е д се д а те л ь ] взял газету д л я иредварЦггельного] прочтения. Это
было возм утительное вторж[ение] в с.воб[оду] прений. Н а будущ[ее]
время К ]ом ите]т дум ает не останавл[иваться] даже пред выходом из
зал а заседаний. Бы л подан протест. О н ед о п у щ ен и и ] эксп [ертов| в
ком[иссию] о безраб[отных]. К ом |и сси я] о безр[аботных] берет и н и ­
циативу п однять вопр[ос] о*** п р о и зв о д [стве| рас.след[ования] на
местах.

Выборы па съезд
К [ом и те]т предлагает избрать д е л е г|а ц и ю | из трех д л я отчета о
д е я те л ь н о с ти ] ф р[акции].
П ринято из трех ли ц - 23 гол[оса] прот| и в| 9.
С Е РО В . Особое заявление****.
И збраны на съезд Ц еретели - 25, Д ж анаридзе, Б елоусов'’*
* Весь пункт вставлен над строкой. Далее сбой нумерации вопросов:
4-й пукт идет под прежним № 3 и т. д.
** Далее «7)» без записи содержания вопроса.
*** Далее зачеркнуто «посылке комиссаров».
**** См. док. 220. Далее зачеркнуто «Военный вопрос. Председ.».
5* В связи с поданным 1 1 большевиками заявлением (Алексинский его
не подписал и участвовал в голосовании), они не участвовали в голосовании.
На л. 29 имеется следующая запись: «Подано 26 голосов.
Получили:
Церетели - 25
522

Военный вопрос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Читает* резолюцию] думск[ой] ком[ис.сии]**.
Разъясняет недостаточность этой резолюции: она, в сущности, не
отвергает и не утверждает] правительственную], след[овательно],
она предоставл[яет] пр[авительст]ву утверждение контингента.
Читается резолю ция] К[омите]та:***.
МАРЕВ. Следует придерживаться положений, высказанных в
Выборгском воззван|ии|.
НАГИХ****.
Поправка Мандельберга - выбросить слова «законодатели пу­
тем» - отвергнута.
Поправка к первому пункту - развить необходимость] милиции,
программа.
Принята.
Д[АН]5*. Основн[ые] законы запрещают касаться замены постоян­
ного войска милицией.
АЛЕКСИНСКИЙ. «Милиция» заменить «всеобщим вооружением
народа».
За поправку Алекси[некого] - 12.
Против поправки - 17.
К| ОСТРОВ |6*.
7*Сдана в К[омите]т резол[юция].

Отчет хозяйственной / ком[иссии/
СЕРЕБРЯКОВ. Делает доклад о состоянии счетов кассы.
За кварт [ал] до 28 марта.
Расход 2372 руб. 59 коп.
Прих[од] 2353 руб.
Джапаридзе - 24
Белоусов - 21
Алексинский - 3
Виноградов - 2
По одному голосу Вовчинский, Мандельберг, Серов».
* Далее зачеркнуто «думскую».
** См. в материалах к протоколу доклад военной подкомиссии, док. 242.
*** Текст резолюции отсутствует. Вероятно, речь идет о резолюции, зачи­
танной И.И. Кириенко в заседании Государственной думы 17 апреля, см.
док. 243.
**** Запись выступления отсутствует.
Далее зачеркнуто «Второй».
6* Запись выступления отсутствует.
'* Перед фразой зачеркнуто «Поправка о».

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 25-26,29.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Серова.

Д О К У М Е Н Т Ы ЗА С Е Д А Н И Я

238
Явочный лист
1. Серов (р.)
2. Лопаткин (р.)
3. Нагих (р.)
4. Фомичев (р.)
5. Кумелис (с.)
6. Бодров (с.)
7. Вахрушев (р.)
8. Вовчинский (р.)
9. Петров (Ур[ал]) (р.)
10. Татаринов (р.)
11. Сташинский (с.)
12. Повилюс. (с.)
13. Ломтатидзе (р.)
14. Петров (СПб.) (р.)
15. Серебряков (р.)
16. Церетели (р.)
17. Джапаридзе (р.)
18. Кациашвили (р.)
19. Канделаки (р.)
20. Джугели (р.)
21. Измайлов (р.)
22.
* Чащин (р.)
23. Кос-модамианский (р.)
24. Аникин (р.)
25. Нестеров (р.)
26. Мандельберг (р.)

27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.

З у р а б о в (р .)
Ю д и н (р .)
Р ы б ал ьч ен к о (р .)
П яр н (р .)
С а л ты к о в (р .)
С теп ан о в (р .)
Ш п аги н (р .)
Б ел о у со в (р .)
А ни си м ов (р .)
П р и х о д ько (р .)
Б аташ ев (р .)
Б е л а н о в с к и й (р .)
К ом арь (р .)
М ахарад зе (р .)
М уртен (с .)
М и р о н о в (р .)
К и р и ен к о (р .)
В ин оградов (р .)
М арев (р .)
Р о м ан о в (р.)**
А л ек си н ск и й (р .)
Ж и д е л е в (р .)
О зо л (р .)
М и тр о в (р .)
Купстас. (с .)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 27.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Серова.

* Зачеркнуто «Шпаг.».
** Фамилии под номерами 46-50 забраны фигурной скобкой, напротив
которой помечено «в 11 ч.».
5 24

239

Заявление 11 денутатов-большевиков
Ввиду того, что мы своим и голосами не можем провести на съезд
своего официального* представителя больш евика, а меньш евистское
больш инство ф ракции не желает, чтобы на съезде бы ли представлены
оба течения - больш евистское и меньш евистское, - мы отказы ваемся
от голосования**.
В. Серов
М арев
И. Петров
В. Чащин
Татари[нов]
Н агих

С еребряков
Анисимов***
Виноградов
Е. Петров
Ш пагин

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 28.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Серова.

240
Обращение к денутатам солдат гарнизона
нос. Гора-Кальвария
Пос. Гора-Кальвария.

1907, 12 апреля
Н ародны е 1Тредставители!
О бращ аемся к вам с просьбой: возбудить в Государственной думе
вопрос о солдатских нуждах.
И з наш их требований в 1905 г. исполнили только некоторы е и то
не соверш енно; но после стали [пробовать] убавить и от этого малого,
а на новое требование не обращ аю т внимание.
П редварительно мы требуем: чтобы о б р а щ ал и с ь] к нам на «Вы».
Чтобы убавили срок действительной службы, чтобы улучш или пищу.
Ч тоб ы вы д ал и сапоги д ен ьгам и , а не н и куд а негодны м товаром .
Ж алование чтобы поставили рядовом у не меньш е 3 (трех) руб. в м е­
сяц. Чтобы разреш или выписать какие угодно книги и газеты. Требуем
отмену казенны х прислуг и дисциплинарны х батальонов.

* Слово вставлено над строкой.
** Далее идут собственноручные подписи.
*** Далее густо зачеркнута подпись. Прочитать фамилию не удалось.
525

Вообще мы считаем постоянную армию лиш ней и знаком рабства,
а потому требуем отменить постоянную армию.
Гора-Кальварийский гарнизон

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 30-30 об.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.
241
Тезисы речи о б армии [А.Г. З у р абов а]
I. А рмия в классовом государстве и роль ее.
1) В неш няя оборона.
2) П одавление народного движения.
1) Внешняя оборона.
а) П ричина: ры ночны е интересы б у р ж у а зи и ] различных стран.
2) Подавление нар [одного] движ ения].
а) О пасность близости со ц и ал и сти ч еско й ] револ[ю ции].
б) Эта роль армии доминирую щ а.
в) Доказательство: лучш ее средство обороны - это нар| одная | м и ­
лиция.
г) П р ав[итель|ства не согласны с этим, так как боятся передать в
руки народа дело вооружения.

Вывод: социал-дем ократия, как партия прол[етариа]та не мож ет
согласиться на такую ф орм у обороны.
1. Потому что м илиция лучш ая ф орм а обороны и
2. вы ры вает из ру к б у рж [уаз]ии могучее средство порабощ ения
масс, вместе с тем с [о ц иал -д ем о к рат ] и я силится через прол[етариа]т
оказы вать моральное давление на государство.

II. Б России.
Разница: Р [о с с|и я не правовое государство.
1) Борьба между с.т[арым] режим [ом] и новым.
2) П равительство употребляет армию для борьбы с народом.
3 ) В этих целях увеличивается состав армии.
4) А рмия воспиты вается в духе подавления народа.
5) В нутренний устав. Гарнизонная служба.
6) Д л я терроризирования армии ж елезная дисциплина, дисципли­
нарный устав, военные законы.
7) С этой целью армию держ ат в бесправном и рабском состоянии.

526

) Э ти д в а м о ти в а р у к о в о д я т п р а в и т е л ь с т в | ом при р е гу л и р о в а н и и
в н у тр е н н его б ы та солдат.
9 ) С о с л о в н о с т ь арм и и .
10) Н е т у нас всео б щ ей п о ви н н о сти . Л ьго ты .
11) Е вреи. Ч е р т а оседл ости .
12) Н е с тр о е в ы е ком ан д ы , х о з я й с т в е н н ы е ] раб оты . Д е н щ и к и и в е­
стовы е.
13) К а за р м ен н а я ж и зн ь. П о л н а я п ри н и ж ен н о сть , грубость, раб ское
со сто ян и е, м а т е р и а л ь н ы е у сл о в и я.
14) Офицерский состав.
У р о вен ь р а зв и т и я . Ц ел ь п рави тел ьства. М а те р и а л ь н о е п олож ение.
В о е н н о -у ч е б н ы е за в е д е н и я . И з г н а н и е и з а р м и и с в о б о д о л ю б и в ы х ]
э л е м е н то в . П р а в [и т е л ь ]с т в о не о с т а н а в л и в а е т с я п е р е д н а р у ш е н и ем
д и с ц и п л и н ы . (С у б б о т и ч ).
Результаты, а р м и я не го д и тся д л я оборон ы .
Иллюстрации: р у с с к о -я п о н с к а я в о й н а , б е з д а р н о с т ь г е н е р а л о в .
Р е н [н е н к а м и ]ф , [...]*, К ау л ьб ар с, О р л о в и др.
1 5 ) Н е в о з м о ж н а я п о с т а н о в к а в о е н н о - т е х н [ и ч е с .к о г о | д е л а .
М ан ев р ы . К арты .
8

Заключение.
1) П р а в и т е л ь с т в о д е р ж и т ар м и ю п р о ти в народа.
2 ) Д е м о р а л и зу е т н а с ел е н и е , д е зо р г а н и зу е т х о зя й с т в о , о тя го щ а е т
н а с ел е н и е н о в ы м и п оборам и.
3 ) У н ас о б о р о н о й с ч и т а е т с я з а в о е в а т е л ь н а я а в а н тю р а ф ш о д е р ж а в ]и я .
4 ) П у сть н ас н е п угаю т и н о с т р а н н ы м ] в м еш ател ьств о м . Н и [о д ­
ного] р е к р у т а п р а [в и те л ь ]ст в у .

О докладе комиссии.
1) Т о ч к а з р е н и я к [о м и сс]и и * * н еп р ави л ьн а: о н а и сх о д и т из п р а в о ­
вого госуд арства.

Некоторые ] замечания.
2 ) *** О б о т в е т с т в е н н о с т и ] п р ави тел ьства.
3 ) О д е н щ и к а х и ве с то в ы х (за я в л [е н и е ] в[о ен н о го ] м и н и с т р а ).
4 ) О н ео б х о д и м о сти об орон ы .

Об [ ]****

* Ф амилия неразборчиво.
** Вставлено вместо «докла».
*** Зачеркнуто: «Она не удержа».
**** 0 дНО СЛОВо неразоборчнво. Вся фраза вставлена вместо зачеркну­
того: «О данно».
527

Соглаш аясь с поводом. П остан[овля]ем, неправильность исходно­
го пункта*.
Н и одного слова о всеобщем вооруж ении.
Т очка зрения та же, что и у комиссии.

М ы, социалисты , не тол ько не можем практ[ичес.к]и дать [...]**
правительству, но и принципиально.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 31-40.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф А.Г. Зурабова.

242

Резолюция военной подкомиссии бюджетной комиссии
Государственной думы
П р и зн ав ая, что ч и сл ен н ы е тр еб о ван и я п оставки н овобранцев,
предъявленны е арм ией и ф лотом к населению , отправляю щ ем у н а­
турою воинскую повинность, представляю тся для населения чрезвы ­
чайно обременительны ми,
что возрастание контингента новобранцев с 320 тыс. в последний
до Русско-японской войны призы ва 1903 г. до 469 тыс. в 1906 г. и до
463 тыс. в 1907 г. обусловливается не только сокращением срока служ ­
бы, но в больш ей мере увеличением штатного состава армии мирного
времени с 1068 тыс. в 1903 г. до 1219 тыс. в текущем;
что без м алейш его ослабления боевой силы и готовности войск, а
напротив, несомненной пользы для дела ш татный состав армии м и р ­
ного времени м ож ет быть сущ ественно сокращ ен, во-первых, за счет
сн яти я с обязанности населения удовлетворения натуральной воин­
ской повинности таких потребностей государства, которые не имеют
ничего общего с боевой его защ итой. Н апр[имер], по препровождению
граж данских арестантов или по исполнению обязанностей, возлагае­
мых на ж андарм ские дивизионы и т. и. Что, во-вторы х, сокращ ение
ш татного состава арм ии м ирного врем ени такж е с прям ой пользою
для дела может быть достигнуто путем полного упразднения казенной
прислуги и больш ей части нестроевы х команд, а равно путем о сво ­
бож дения строевы х войск от нарядов*** д л я исполнени я н орм ал ь­
ных обязанностей общей полиции и особенно от ш ирокого примене-

* Далее зачеркнуто: «Т. зр.».
** Одно слово неразоборчнво.
*** Вписано от руки вместо зачеркнутого «парадов».
528

н и я п р ави л п р и зы в а во й ска д л я со д ей стви я граж дан ски м вл астям в
экстрен н ы х случаях;
что р азв и ти е не боевой д еятел ь н о сти арм и и , ко м п л ек ту ем о й н а ­
с е л е н и е м н а т у р о й , н а х о д и т с я в я в н о м п р о т и в о р е ч и и со с т [а т ь е й ] I
У става о вои н ской повин ности;
ч то ф и н а н с о в ы е с о о б р а ж е н и я в д а н н о м о т н о ш е н и и н е м о г у т и н е
д олж н ы и м еть реш аю щ его зн ач ен и я, ибо о тв л еч ен и е от п р о и зв о д и ­
тельного труд а и зли ш н его п ротив боевой п отребности кон ти н ген та
н а н о с и т н а с е л е н и ю н е и з м е р и м о б о л ь ш и й э к о н о м и ч е с к и й вр ед , н е ж е ­
л и у в ел и ч ен и е налогов на у д о вл етв о р ен и е всех не боевы х п отреб н о­
с те й го с у д а р с т в а и н е к о т о р ы х х о з я й с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й с т р о е в ы х
в о й с к ч е р е з п о с р е д с т в о н а е м н о го тр у д а ;
п р и з н а в а я в м е с т е с те м , ч т о о б р е м е н и т е л ь н о с т ь в о и н с к о й п о в и н ­
н ости д л я н асел ен и я зави си т отчасти от н есоверш ен ства систем ы р а з­
вер стк и к о н ти н ген та, в сл ед ст в и е чего в н ек о то р ы х м ес т н о ст я х на
с л у ж б у п р и в л е к а ю т с я все л ь г о т н ы е 2 и 3 р а з р я д о в , в то в р е м я к а к в
д р у г и х о с т а ю т с я * д а ж е н е и м е ю щ и х л ьго т;
п р и н и м а я во в н и м а н и е о б ъ я с н е н и е , д а н н о е в о е н н ы м м и н и с т р о м о
п роекти рован н ы х и частью постепенно п роводи м ой в ж и зн и м ер о п р и ­
яти ях, нап равлен н ы х к освобож дению войск от и сп ол н ен и я х о зя й ­
с т в е н н ы х р аб о т, по** и з г о т о в л е н и ю о б м у н д и р о в а н и я и пр., к у м е н ь ш е ­
н и ю ч и с л а н и ж н и х ч и н о в , н а з н а ч а е м ы х к а з е н н о й п р и с л у ги , к и з м е н е ­
нию систем ы развер стки кон ти н ген та новобранцев;
и н а х о д я , б е зу с л о в н о , н е о б х о д и м ы м и в о з м о ж н ы м б ез о с л а б л е н и я
б о е в о й с и л ы в о й с к у м е н ь ш е н и я ш т а т н о го с о с та в а а р м и и м и р н о го в р е ­
м ен и ш и р о ки м р азв и ти ем у к азан н ы х вы ш е способом , д л я ч его ж е л а ­
тел ьн о п ровести р еф о р м ы зако н о д ательн ы м п орядком ко врем ен и
о п р е д е л е н и я в е л и ч и н ы к о н т и н г е н т а н о в о б р а н ц е в в п р и з ы в 1908 г.
Г осударствен н ая дум а п ереходи т к очередны м делам .

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 41-41 об.
Подлинник. Машинопись с правкой чернилами.

* Д алее зачеркнуто «такие».
** Вписано над строкой от руки.

529

243

Резолюция Социал-демократической фракции,
внесенная на двадцать девятом заседании Думы,
но новоду набора контингента новобранцев
1907, 17 апреля
Принимая во внимание, что организация постоянного войска тре­
бует непомерных затрат народных средств, отрывает множество мо­
лодых людей от производительной деятельности и потому служ ит
источником народного разорения; что постоянная армия служит в
руках господствующих классов орудием сохранения своего господства
и политического, и экономического угнетения низших слоев населе­
ния; что постоянная армия не обеспечивает и по существу не может
обеспечить мира, так как сама является постоянной угрозой обще­
ственному миру; что только милиция, как система организации воору­
женных сил народа, основанная на всеобщем вооруж ении народа,
краткосрочном обучении, выборности начальствующих лиц, отвечает
интересам народа и обеспечивает действительны й мир между наро­
дами; принимая далее во внимание, что в руках самодержавного пра­
вительства, защищающего интересы крупных помещиков, ищущие в
разрезе с интересами всего остального народа, армия является оруди­
ем жестокого подавления всяких форм организованной борьбы на­
рода за политические и экономические интересы; что, как показала
русско-японская война, безответственное правительство, пользуясь
армией для ведения разорительных завоевательных войн в ущерб ин­
тересам народа, обнаруживает полную неспособность держать армию
на высоте требований военного дела; что, с другой стороны, много­
численные волнения как в армии, так и во флоте и в казачьих частях
показывают, что солдаты не м ирятся с навязываемой им правитель­
ством ролью поработителей народа, и только беспощадное кровавое
подавление всех проявлений солдатского недовольства удерживает
солдат в повиновении; констатируя вместе с тем, что Государственная
дума, дав свое согласие на рекрутский набор, тем самым прикрыла бы
своим авторитетом то употребление, которое делает безответственное
правительство из находящихся в его распоряжении вооруженных сил,
и дала бы этому правительству повод настаивать на обязанности
Государственной думы ассигновать народные средства на содерж а­
ние той армии, набрать которую она разреш ила правительству, Государственная дума отказывает правительству в испрашиваемом им
разрешении на набор контингента новобранцев и переходит к очеред­
ным делам (Аплодисменты на скамьях социал-демократов; шиканье в

центре и справа).
Государственная дума. Стенографические отчеты:
Заседания 28 и 29. [Б. M.J. 1907. Сто. 75.

244

Законопроект «О величине контингента новобранцев
в призыв 1907 года», внесенный в Государственную думу
Военным министерством
1907, 6 апреля
М.В.
ГЛАВНЫ Й Ш ТАБ
О тдел м обилизационны й
Д елопроизводство 1-е

6 апреля 1907 г.
№ 489
О величине контингента
новобранцев в призы в 1907 года
В Государственную думу

Секретно.
Н а основание с.т[атьи] 9 Ус.т[ава] о воип[ской] повин[ности] и з­
д а н и я ] 1897 г. ч и сл о лю дей, потребное д л я п о п о л н ен и я арм и и и
ф лота, определяется ежегодно в законодательном порядке по пред­
ставлению В оенного м и н и стра и об ъ яв л яется Высочайшим указом
П равительствую щ ем у С енату, причем ввиду со стоявш ей ся 25 мая
1898 года отм ены д ей стви я п р и м еч ан и я к ст[атьям ] 9, 152 и 153 и
п ри м еч ан и я] 2 к ст[атье] 187 Уст[ава] о воин[ской] повин[ности] (изд.
1897 г.) весь кон ти н ген т н овобранцев, п оставл яем ы й губерниям и
Кавказа, вносится в общ ий по И м перии контингент новобранцев для
вклю чения в общую же, производимую Военным министерством, р аз­
верстку на одинаковы х со всеми остальны м и частям и И м перии осно­
ваниях.
Контингент новобранцев призы ва настоящего года, потребный для
уком п л ектован и я сухопутной армии, пограничной страж и и ф лота,
определяется в 463 050 чел.*
О значенны й контингент исчислен на основании следую щ их д ан ­
ных:

1) Контингент для сухопутной армии и пограничной стражи.
В основу исчисления контингента новобранцев для армии поло­
ж ены три данных: а) ш татный состав армии мирного времени, исчис­
ленны й в 1 219 003 чел., б) сроки служ бы в войсках, установленны е
* В т о м ч и с л е 100 чел . о с е т и н д л я н а з н а ч е н и я в О с е т и н с к и й к о н н ы й д и ­
ви зи он . -

Примем, док.

законом 26 апреля 1906 г., а именно 3 года службы в пехоте и пешей
артиллерии и 4 года - в прочих родах оружия и в) постоянная убыль
в армии (за смертью и по неспособности к службе), определенная, в
3,42 %*.
Исходя из этих данных, контингент новобранцев собственно для
армии определяется следующим образом**:
На 3-летнем сроке службы состоит по штатам 1 034 956 чел.***
и на 4-летнем - 183 728 чел.
Новобранцев требуется:
для 1 034 956...................................357 169 чел.
-«- 183 728.....................................48 335 -«Итого.............................................. 405 504 чел.
Помимо постоянной убыли в армии, принятой в расчет при ис­
числении контингента, ежегодно из общего числа принятых в войска
новобранцев увольняется из войск по опротестованию до 6,6 %****, что

* Указанный процент убыли (3,42) составляет средний процент убыли за
время с 1900 по 1904 г. включительно.
Постоянная убыль в %
по отношению к
списочному составу армии.
В 1900 г...................................................................................................... 3,36 %
1901 - « - ............................................................................................... 3,49%
-«- 1 9 0 2 -« -............................................................................................... 3,44 %
-«- 1903 - « - ............................................................................................... 3,34 %
-«- 1904 - « - ............................................................................................... 3,46 %
В среднем за пять лет 3,42 %. - Примем, док.
** Величина контингента новобранцев, ежегодно поступающих на уком­
плектование армии, определяется как первый член уменьшающейся геоме­
трической прогрессии, сумма членов которой выражает состав армии. Число
членов этой прогрессии будет зависеть от числа лет службы людей в армии;
постоянным отношением этой прогрессии служит постоянная убыль в вой­
сках. Порядок исчисления приведен в особом к сему приложении.
*** Не считая Осетинского конного дивизиона ( по штату в 319 чел.), кото­
рый комплектуется осетинами. - Примем, док.
**** Указанный % убыли ( 6 , 6 %) составляет средний % убыли за время с
1900 по 1904 год включительно. - Примем, док.
Убыль новобранцев в %
по опротестованию по отношению
к числу принятых в войска новобранцев.
В 1900 году............................................................................................. 7 %
-«-1901 - « - ............................................................................................. 6,43 %

по отношению к исчисленному контингенту составит 2(5 7(53 чел.
Добавляя к контингенту в 405 504 чел. указанное число новобранцев,
увольняемых по опротестованию (26 763 чел.), контингент новобран­
цев для армии надо определить в 432 2(57 чел.
Что касается пограничной стражи, то, принимая в основу расчета
тот же прием, контингент новобранцев для пограничной стражи опре­
делится в 15 592 чел., а именно:
а) для частей корпуса пограничной стражи без Заамурского окру­
га, при штатном составе в 36 523 чел., при сроке службы в 4 года, при
постоянной убыли в 2 У 2 % и опротестовании новобранцев в 3 %* потребуется 9755 новобранцев, и
б) для частей Заамурского округа пограничной стражи, при штат­
ном составе в 2 1 1 1 0 чел., при 4-летнем сроке службы и при постоян­
ной убыли в 3 % и опротестовании новобранцев в (5 % - потребуется
5837 новобранцев.
Таким образом, для укомплектования сухопутной армии и погра­
ничной стражи всего требуется новобранцев:
для а р м и и ............................................................... 432 267 чел.
-«- пограничной страж и...................................... 15 592 -«И т о г о ....................................................................... 447 859 чел.
Однако в настоящем году, ввиду значительного некомплекта людей,
образующегося в частях пограничной стражи с увольнением в апреле
месяце сего года в запас людей срока службы 1903 г.** и крайней за­
труднительности при таком некомплекте выполнять тяжелую и от­
ветственную службу по охране границ государства, из частей войск
армии в апреле месяце будет переведено в части пограничной стражи
Европейской России и Кавказа 4813 нижних чинов***. Эти переводи­
мые нижние чины, пополнив некомплект в частях пограничной стра­
жи Европейской России и Кавказа, тем самым уменьшат потребность
в новобранцах призыва сего года для пограничной стражи и увеличат
такую потребность для армии.

-«- 1903 - « - ....................................................................................................... 6,52 %
-«- 1904 - « - ....................................................................................................... 6,65 %
В ср ед н ем за п я т ь л е т 6,6 %. - Примем, док.

* Д ан н ы е о в е л и ч и н е п о с т о я н н о й у б ы л и в ч а ст ях п о гр а н и ч н о й с т р а ж и и
о п р о т е ст о в ан и и д а н ы к о м а н д и р о м к о р п у са э т о й ст р аж и . М е н ьш и й п р о ц ен т
у б ы л и о б ъ я с н я е т с я б о л е е ст р о ги м в ы б о р о м н о в о б р ан ц е в в п о гр ан и ч н у ю
ст р аж у , к ак в с п е ц и а л ь н ы й р о д о р у ж и я . - Примем, док.
** С о гл асн о Высочайше у тв ер ж д ен н о го п о ст а н о в л е н и я Г осу дар ствен н о го
со в ета о т 26 а п р е л я 1906 г. и Высочайших п о в е л е н и й о т 7 н о я б р я 1906 г. и
25 я н в а р я 1907 г. - Примем, док.
*** Высочайшее п о в е л е н и е 25 м ар та 1907 года. - Примем, док.

По расчетам Отдельного Корпуса пограничной стражи нормальный
контингент новобранцев в предстоящий призыв полагается возмож­
ным сократить до 14 760 чел. К контингенту же, исчисленному для
армии, для покрытия некомплекта, образуемого выделением людей
для пограничной стражи, необходимо добавить 4813 чел.
Исходя из доложенных соображений, контингент новобранцев,
которых необходимо призвать в настоящем году для укомплектования
армии и пограничной стражи, определяется окончательно в следую­
щих цифрах:
для а р м и и ............................................................ 437 080 чел.
-«- пограничной стражи................................... 14 760 чел.
И т о г о ................................................................... 451 840 чел.
В минувшем 1906 г. контингент новобранцев был определен:
для а р м и и ............................................................ 440 368 чел.
-«- пограничной страж и.................................. 17 500 чел.
И т о г о .................................................................... 457 8 6 8 чел.

2) Контингент новобранцев для флота.
Определить контингент новобранцев, потребный для укомплекто­
вания флота на тех основаниях, кои были приняты при определении
контингента новобранцев для армии и пограничной стражи, при на­
стоящей не установившейся организации флота, не представляется
возможным, а потому при исчислении потребности новобранцев для
флота Морское министерство исходило из: 1) минимальной потреб­
ности в командах флота, определенной на 1908 год в 40 000 чел.,
2) настоящего наличного состава флота (35 2 0 0 чел.) и 3) числа ниж­
них чинов, подлежащих в настоящем году перечислению в запас фло­
та (5300 чел.).
Н а основании этих соображений потребность в новобранцах пред­
стоящего призыва для флота определена в 1 0 1 0 0 чел., а с надбавкой
1 0 % на убыль и опротестование ( 1 0 1 0 чел.) - в 1 1 1 1 0 чел.
Контингент новобранцев для флота в призыв 1906 года был ис­
числен в 11 750 чел.
Таким образом, весь контингент, потребный для укомплектования
армии, флота и пограничной стражи, определяется:
для а р м и и ........................................................... 437 080 чел.*
-«- ф л о т а ............................................................. 1 1 1 1 0 -«- « - пограничной стражи ................................. 14 760 -«И т о г о ................................................................... 462 950 чел.

Б ез осети н . -

Примем, док.

В п р ош л ом 1906 году к о н ти н ге н т н о в о б р ан ц ев бы л и сч и сл е н в
469 618 чел.*, т. е. более н астоящ его на 6668 чел.
В и сч и сл е н н ы й ко н ти н ген т н о в о б р ан ц ев п р ед сто ящ его п р и зы в а
д л я у к о м п л е к т о в а н и я ар м и и не вкл ю ч ен а, как и в м и н у в ш ем году,
п о тр ебн о сть на п о п о л н ен и е н ек о м п л е к та, в ы зы в аем о го еж его дн ы м
недобором новобранцев** и освобож дением от действительной служ бы
и зачи слен и ем в зап ас л и ц по ст[атьям | 80 и 82 Уст[ ава] о воин[ ской]
повинности***.
Н а о с н о в а н и и с .т [а т ь и | 3 Высочайш е у т в е р ж д е н н о г о 25 м а я
1898 года м н ен и я Государственного совета, которы м оставлено в си л е
Высочайше утверж ден н ое 10 и ю ля 1890 года п олож ен и е В оенного со­
вета о н азн а ч е н и и в О с е т и н с к и й к о н н ы й д и в и зи о н н о в о б р ан ц ев из
осетин же, д л я у к о м п л ек то в ан и я озн аченн ого д и в и зи о н а п р ед п о л ага­
ется, по п р и м ер у п реж н и х лет, о п р ед ел и ть со всего о сети н ско го н а­
сел ен и я кон тин ген т в 100 чел.
В о ко н ч ател ьн о м вы воде в п р ед сто ящ и й п р и зы в сего года п р ед ­
став л яется необходи м ы м п ри звать всего, сч и тая и у к о м п л ек то в ан и е
О сети н ского кон ного ди визи он а:
437 0 8 0 + 1 1 1 1 0 + 1 4 760 + 100 = 463 050 чел.
В м и н увш ем году, по отчетам М и н и стер ства вн у тр ен н и х дел, ли ц
п р и з ы в н о г о в о з р а с т а и с ч и с л я л о с ь 1 148 0 0 2 , из к о и х л ь г о т н ы х
1-го р азр яд а по сем ейном у п олож ен и ю бы ло - 263 741 чел.
П ри таком ч и сл е ли ц призы вн ого возраста, при кон тин ген те н ово­
бранцев в 469 618 чел., на дей стви тельн у ю слу ж б у в в о й ска п о д л еж а­
ло п рием у 53,1 % общ его ч исла, п одлеж авш и х призы ву.
У становить в настоящ ее врем я точную циф ру ч и сл а лиц, внесенны х
в п ри зы вн ы е сп и ски 1907 года, не п редставляется возм ож ны м , так как
работы по составлен и ю и п роверке этих св ед ен и й учр еж д ен и ям и , ве­
д у щ и м и п р и зы вн ы е спи ски, ещ е не закон чен ы .
П р и н и м а я ж е во вн и м ан и е ср ав н и тел ь н о м алую п о д ви ж н о сть за
годовой пери од данн ы х о ч и сл е лиц, вн оси м ы х в п р и зы в н ы е списки,
д л я предстоящ его п р и зы ва без особой п огреш ности м огут бы ть при* Б ез осетин. - Примеч. док.
** Н едобор за последние годы зн ачи тельн о увели чи лся. Д о войны с Я п о­
нией, т. е. до 1904 г., этот недобор вы раж ался в 1,1 % общ его контингента н о­
вобранцев, а в последние годы он возрос до 5,3 %, а именно:
В при зы в 1904 г. недобор составил 4,3 % контингента новобранцев
-«1905
-«5,3 %
-«-«1906
-«4 ,6 %
-«- Примем, док.

*** В при зы в 1906 года по 80 и 82 с т|а ть я м ] У ст[ава] о вонн[ской]
повин [ности] бы ло зачислено в запас всего 2919 чел. - Примеч. док.

няты данные прошлого года. Поэтому процент подлежащих в насто­
ящем году призыву в войска должен быть во всяком случае не более
прошлого года.

Справка: Расчет определения нормального контингента новобран­
цев для армии и пограничной стражи.
Представление в Совет министров. Представление о величине кон­
тингента новобранцев призыва сего 1907 года, исчисленного согласно
доложенным выше соображениям, было представлено на рассмотрение
Совета министров 27 марта сего года.
Положение Совета министров. Совет министров, рассмотрев озна­
ченное представление, в заседании 3 сего апреля не встретил препят­
ствий к дальнейшему направлению означенного дела в общем зако­
нодательном порядке (Свод осн[овных] государственных] зак[онов].
Т. I, ч. 1, изд. 1906 г., ст. 8 6 ).
Мнение военного министра. При настоящем наличном составе ар­
мии признаю возможным установить исчисленный для армии кон­
тингент новобранцев, не учитывая в настоящем году недобор ново­
бранцев минувшего года, т. е. призыва 1906 г. В будущем же году, в
зависимости от состояния армии и действительного размера недобо­
ра предстоящего призыва, может представиться необходимым соот­
ветственно увеличить контингент новобранцев.
Испрашивается: Ввиду изложенного постановления Совета м ини­
стров испрашивается разрешение:
П ризвать в 1907 г., с соблюдением предписанного общим У ста­
вом о воинской повинности порядка: 1) во всех местностях Империи,
на которые простирается действие сего Устава, для пополнения армии
и ф лота четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят
человек, полагая в этом числе и тех, которыми представлены будут в
предстоящий призыв освобождающиеся от военной службы зачетные
рекрутские квитанции прежнего времени, и 2 ) с осетинского населения
Терской области- сто человек, назначаемых, согласно Высочайше у т­
вержденному, Ю июля 1890 г., Положению Военного совета, в О се­
тинский конный дивизион.

Приложение. Расчет контингента новобранцев.
Военный министр,
генерал-лейтенант Редигер
Н ачальник Главного штаба,
генерал-лейтенант Эверт

Секретно.
Приложение.

РАСЧЕТ
определения нормального контингента новобранцев для армии
и пограничной стражи.
Основная формула для расчетов по определению контингента но­
вобранцев: S = —, где S означает сумму членов прогрессии (ш татный
состав), К - первы й член прогрессии (кон ти н ген т новобранцев),
q - знаменатель прогрессии (процент убыли - 1 ), п - число членов
прогрессии (число лет службы).
Н а основании приведенной ф ормулы контингент новобранцев,
т. е.:
К= - .

Исчисление контингента для армии.
Ввиду существования в армии двух сроков службы, а именно 3 и
4 года, исчисление делается отдельно для 3-летних и отдельно для
4-летних сроков.
а) для 3-летних сроков:
имеются данные: s = 1 034 956
п = 3.
q = 0,0342 - 1
Подставляя эти величины в формулу, получим:
К = ---------------- = 357 169.
б) для 4-летних сроков службы:
имеются данные: s = 183 728
п = 4.
q = 0,0342 - 1
П одставляя эти величины в формулу, получим:
К = ---------------- = 48 335.
Таким образом, новобранцев для армии потребуется:
357 169 + 48 335 = 405 504.
Д обавляя к полученному числу 405 504 чел. 6 , 6 % на убыль по
опротестованию, что составляет 26 763, число новобранцев для армии
составляет: 405 504 + 26 763 = 432 267 чел.

Исчисление контингента новобранцев для пограничной стражи.
Хотя срок службы для пограничной стражи установлен одинако­
вый, как для частей, находящихся в Европейской России, на Кавказе
и Туркестане, так и для Заамурского округа, но ввиду различного про­
цента постоянной годовой убыли и опротестованными в частях по­
граничной стражи, - расчет контингента новобранцев сделан отдель-

но д л я З а а м у р с к о г о о к р у га п о г р а н и ч н о й с т р а ж и и о т д е л ь н о д л я
прочих:
а) д л я п огран и ч н ой страж и Е в р о п ей ск о й Р о сси и , К авк аза
и Т уркестана:
им ею тся данны е: s = 36 523
п = 4.
q = 0,025 - 1
К = ----------------- = 9 4 7 1 .
К и счи сл ен н ом у чи сл у 9471 чел. д о б ав л яется 284 чел., со с та вл яю ­
щ их 3 % оп р о тесто в ан н ы х , в с л ед ств и е чего к о н ти н ген т определен :
9471 + 284 = 9755;
б) д л я З аам урск ого округа пограничной страж и:
им ею тся данны е: s = 21 110
п = 4.
q = 0,03 - 1
К = ----------------- = 5507.
К и с ч и с л е н н о м у ч и с л у 5 5 0 7 чел. д о б а в л я е т с я 3 3 0 ч [е л .], с о с ­
тавл яю щ и х 6 % опротестованны х, вслед ствие чего к о н ти н ген т о п р е ­
делен: 5507 + 330 = 5837.
В общ ем к о н т и н ге н т д л я всей п о гр а н и ч н о й ст р аж и с о с т а в л я е т
9755 + 5837 = 15 592.
Д ел о п р о и зв о д и тел ь М о б и ли зац и о н н о го отдела
Главного ш таба, ген ер ал -м ай о р Фреймам
11омощ ник дел о п р о и зво д и тел я,
п о д п ол ко в н и к Комарецкий

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 42-45 об.
Подлинник. Типографский оттиск.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ. 16 апреля, вечер

П РО Т О К О Л ЬН Ы Е ЗА П И С И

245
Н енолный черновик нротокола
П редседатель М андельберг. С е к р е т а р ь ] Серов*.

«Секретарь] Серов» написано справа от первого вопроса повестки дня.

П орядок дня: [1 )| С егодняш ний день в Д [уме] (доклад К[омите]та). 2) Пас.хальн[ые] каникулы*. 3) О тнош ение к 1 мая. 4) Х о­
зяй ствен н ы е] вопр[ос.ы].
Ж И ДЕЛ ЕВ. Хоз[яйственные] дела поставить первым. Отвергнуто.
М И РО Н О В . Наше поведение на случай разгона Д[умы] внести в
порядок дня. Отклонено.
Ц Е РЕ Т Е Л И . Доклад К[омите]та. Нет необх[одимости] доводить
до свед[ения], что было в Д[уме]? Что делать дальше? Вопр[ос] стоит
так: критиковать н а с т о я щ е м ] образ[ом ], очевидно, нам не дадут.
Поэтому нужно наш] ему] первому оратору прочитать нашу ф орм у­
лу. З атем разви вать наш у точку зрен и я. И при всякой попы тке
председателя] Д[умы] урезывать [время] протестовать.
ГОЛОВАНО В. Прочитать резол[юцию] и эт[им] ограничиться.
Л О М Т А Т [И Д З Е ]. Думаю, что нам удастся развить нашу точку
зрения. Сегодня наши ораторы не сумели о б ъ я с н и ть ] нашу точку
зрения. Зураб[ов] не сделал этого. Н е осветил он необходим ости]
говорить о м илиции. Мое п р ед ло ж ен и е] - вы ступить и возможно
больше говорить.
М И ТРО В . Считаю необходим ы м ] всеет]оронне] разв[ить] нашу
точку зр[ения] из такт[ичес.ких] с.ообр[ажений], чтобы увидеть, как
буд[ут] реагир[овать] конституционны е] д[емократы]. Сегодня нам
нуж но р а зр е ш [и ть], как вести себя завтр а в сл учае п овед ен и я
конституционны х] д[емократов], если с их стор[оны] будет продол­
жаться то, что сегодня.
Д[АН]. Если мы согласимся только читать нашу рез[олюцию], то
мы будем играть им в руку. Такая тактика для нас в[о] вс[ех] отнош[ениях] не выгодна. Нам буд[ут] теперь затыкать рот, когда мы ока­
жемся в меньшинстве. Нагюм[ню] из практики Герм анского] рейх­
стага. Наши ораторы должны выступ]ить], развив свои мысли, отте­
нить, что слова Зурабова (для крестьян) относились не к крестьянам.
Резол[юцию] нужно прочитать в начале, иначе может случиться, что
наш им оратор[ам ] не уд астся за к а н ч и в а ть речь. О тн о си тел ьн о
опубликованного] стенограф ического] отч[ета] эт[ого] заседания.
Ф р[акция] и члены ее не могут использовать, чтобы не подвергнуть­
ся репрессии со стор[оны] Думы. Но партия наша может использовать
эти отчеты.
В речах вести так же, как сегодня. П рочиты вается резол|ю ция]
в начале.
Принято.

* Второй вопрос повестки дня написан поверх строки с первым вопро­
сом.
539

Пасхальные каникулы.

Выяснилось, что почти вся фр[акция] разъезжается. Специальных
директив о[т] ЦК не ожидается.
О 1 мая*.
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 30.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Серова.

ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
246
Явочный лист
1. Ломтатидзе (р.) д[ома]
2. Кириенко (р.) у[езжает]
3. Герус. (р.) 4. Имайлов (р.) у[езжает]
5. Джугели (р.) у[езжает]
6. Муртен (с.) у[езжает]
7. Алексинский (р.) неизвестно]
8. Лопаткин (р.) у[езжает]
9. Степанов (р.) у[езжает]
10. Аникин (р.) д[ома]
11. Церетели (р.) у[езжает]
12. Мандельберг (р.) у[езжает]
13. Комарь (р.) д[ома]
14. Джапаридзе (р.) у[езжает]
15. Юдин (р.) у[езжает]
16. Баташев (р.) у[езжает]
17. Зурабов (р.)
18. Белановский (р.) у[езжает]
19. Шпагин (р.) у[езжает]
20. Серебряков (р.) у[езжает]
21. С.ахно (р.) 22. Марев (р.) у[езжает]
23. Татаринов (р.) 24. Серов (р.) неизвестно]
25. Анисимов (р.) уезжает]

26. Нагих (р.) неизвестно]

27. Канделаки (р .) у[езжает]
28. Романов (р .) у е зж а е т ]
29. Петров (СПб.) (р.) у[езжает]
30. Голованов (р .) у[езж ает] по
вс[ей] вер[оятности]
31. О зол (р .) 32. Белоусов (р .) у[езжает]
33. Виноградов (р.) у[езжает]
34. Вагжанов (р .) у[езжает]
35. Рыбальченко (р .) у[езжает]
36. Космодамианский (р.)
у е з ж а е т ]?
37. Губарев (р .) 38. М итров (р.) 39. Вахрушев (р .) 40. Бодров (с.) у[езжает]
41. П ярн (р .) у е зж а е т]
42. Чащ ин (р.) 43. Н естеров (р .) ?
44. Ж иделев (р .) у[езжает]
45. П риходько (р .) у е зж а е т ]
46. М иронов (р.) 47. Повилюс, (с.) у е зж а е т ]
48. Петров (У р [ал ]) (р.) ?
49. Салтыков (р .) 50. ** Ф едоров (р .) у е зж а е т]
51. Купстас (с.) у[езжает]

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 51.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Серова.
* Записей выступлений нет.
** Зачеркнуто: «Вовчин.».
540

247
Роспись депутатов но заводским митингам
с указанием конспиративных адресов и нароля
А писим ов, Серов, Герус, М иропов, П етров ( У р [ а т |) , А л ек си и [ски й ],
Л о м та ти д зе, Б аташ ев, М арев,..*
Н е й ш л о т с к и й - 15, в кв. 6 6 (д в у х д е п у т а т о в ] ) , о д и п п о с л а п М арев к 5 ч[асам ].
Ф р и зо в пер., д. 8, кв. 6, [сп р о си ть] Ф р о с ю , к 5 ч[асам ].**
У г[ол] Т ар а к а н о в к и р [е к и и] К у р л я н д с к о й ул., ф а б р [и к а ] П а л я к
6 ч[асам ] (с газето й в руках: « Э то у Вас “Н о в[о е] в р [е м я ]”?» - « Д а» ),
В [асильевс.кий] о[стр о в ] 15 л [и п и я ], 74, кв. 51, В ас[и л и й ] М и х [ай л о ви ч ] к 5 ч[асам ].

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 52-53.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф В.А. Серова.

248
Опросный лист с адресами мест пребывания депутатов
во время каникул
Т о в ар и щ и , о с т а в л я й т е ваш и адреса.
1) В.М . Б аташ ев. Т ула, Д е м и д о в с к а я ул.
2 ) К и р и е п к о И в. Ив. М [естеч ко] Т ал ь п о е К и е в с к о й губ., У м ап с к а я
ул. М и х а и л у И в ап о в и ч у К и р и е п к о (ф и р м а « О л е г и п а » ) д л я В апи.
Г [ород] Б е л г о р о д К у р с к о й губ., В е зе л ь с к а я ул. Д ом Я с т р е б о в а .
Б ел ап о в ск и й .
Г ор[од] К о п о то п Ч е р п и г [о в с к о й ] губ., Р о м е п с к а я ул. Ф и л и п п у
О си п о в и ч у П ри ходько .
4)
*** И. Ром апов. С орм ово Н и ж е го р о д с к о й ] губ., Н о во -П о л е вая ул.,
д. № 7. Н и к о л аев а.
5 ) И. Н агих. Л у г ап с к Е к а те р [и п о с л а в с к о й ] губ., К а зап с к а я ул. Д ом
III и п у л и п а. Р одл о вско м у .
G) А .С . К у п с т а с . П о п е в е ж К о в е п с к [о й ] губ., к о м [ м е р ч е с к и й ]
м аг[ази п ] М асю л и са.
С е р о в . Х в а л ы п с к С а р а т о в с к о й ] губ., О с т р о ж с к а я у л ., м е ж д у
М о с к о в с к о й и К уп еческо й .

* Следующие далее конспиративные адреса и пароль записаны дважды
двумя разными почерками (л. 52 и 53).
** Далее зачеркнуто: «М. Самсонпевская ул., 3, кв. 11».
*** Так в оригинале.
541

Белаповский - Белгород Курской губ., Везельская улица, д. Яст­
ребова* *.
Серебряков - Уфимс.к[ая] губ., Златоуст[овский] уезд, зав[од]
Юрюзапь, Мих[аил] Борис.[ович] Семавип (дать тел[еграмму], если
Д[уму] распустят).
Косм одам папский* *.
РГАСНИ. Ф. 93. On. 1.Д . 16. Л. 5 4 -5 3 .
Подлинник. Бумага, чернила.
Автографы, писавш их адреса.

249

Срочное внеочередное заявление Социал-демократической
фракции, внесенное на двадцать девятом заседании Думы,
о злоунотреблении председателем Государственной думы
своим нравом лишать ораторов слова
1907, 17 а п реля

Отпошепие председателя Государствеппой думы к ораторам в течепие последпих заседапий, а особеппо в последпие два дпя, убедило
пас в том, что оп систематически злоупотребляет своим правом вме­
шиваться в препия и лишать ораторов слова и таким образом мешает
пародпым представителям всестороппе освещать обсуждаемые вопро­
сы. Такое поведепие председателя естествеппо лишает его пашего до­
верия и, как показал вчерашний инцидент, когда почти половина Думы
покипула зал заседапия, в зпак протеста против действий председа­
теля, - это педоверие разделяется большинством члепов Думы, голо­
совавших, как и мы, за пыпешпего председателя.
Ввиду всего этого предлагаем немедленно поставить па обсуждение
Государствеппой думы:
1) Допустимо ли такое отпошепие к ораторам, какого придержи­
вается в последпее время председатель? и
2) может ли оставаться председателем Государствеппой думы лицо,
не пользующ ееся уже доверием больш инства члепов Государст­
веппой думы?
[Члепы Государствеппой думы]:
1) Ц е р е т е л и , 2 ) Д ж а п а р и д з е , 3 ) Б е л о у с о в , 4 ) М а н д е л ь б е р г ,
5) Л о м т а т и д зе, 6 ) А н и к и н , 7) К и р и ен ко , 8 ) И. М иронов, 9 ) подпись

* Повторная запись.
** Далее зачеркнут текст: «Уральск, редакция] "Уральский дневн[ик]”
Дм[нтрий] Георгиев[нч] Колотнлин».

542

неразборчива, 10) Вагжанов, 11) Зайцев, 12) Зимин, 13) подпись нераз­
борчива, 14) Зурабов, 15) М ахарадзе, 16) Ж игилев, 17) Нагих,
18) Приходько, 19) Баташев, 20) Джугели, 21) Алексинский, 22) А. Нес­
теров, 23) подпись неразборчива, 24) Татаринов, 25) Ш пагин,
26) И. Романов, 27) подпись неразборчива, 28) подпись неразборчива,
29) И. Сигов, 30) Наливкин, 31) Ив. Юдин.
Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 29. Сто. 2285-2288.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТОЕ. 29 апреля

П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ

250
К раткий нротокол
Присутствует 21 чл[еп|. Председателем избран Салтыков.
По запросу о Гершельмане*
Впес.ти мотивироваппую формулу перехода к очередпым делам.
Митров предложил проект формулы. Выработать окончательно поручспо К[омите]ту в Думе. Ораторами избрапы - Серебряков, Митров.
О штатах канцелярии] Государственной] д[умы]
Постаповлепо пастаивать па равноправии жепского труда, обра­
зовательном] цепзе, фиксировании мипимума жаловапия пижпим
служащим. Настаивать, чтобы 25 т[ысяч] р[ублей] отдавались в рас­
поряжение президиума, а пе одного секретаря.
Ораторы - Озол, Салтыков.
По пфункту] 3 порядка дня Государственной] д[умы]
Настаивать па включении одпого из с[оциал]-д[емократов] в состав
комиссии 7. Оратор - Афромович.
По п[ункту] 4 порядка дня
Настаивать па избрапии комиссии из 33 и пе открывать геперальпых дебатов по вопросу о сдаче туда всех законопроектов м и н и ­
стерства] п[ародпого] пр[освещепия]. Ораторы - Герус, Измайлов.

* Здесь и далее заголовки подчеркнуты рукой протоколиста.
543

САЛТЫ КОВ. Завтра трудовики впес.ут порицапие Головипу.
Сегодпя у пих общее заседапие всех пародпич[еских] фракций. Опи
просили прислать от пас кого-пиб[удь] к 10 час[ам]. Необходимо ипформироваться у пих, что опи предпринимают. Нужпо кого-пибудь
послать туда.
ОЗОЛ. Предлагает повремепить с порицапием и предложить пародпическим фракциям сделать то же самое, чтобы пе встать пам в
певыгодпое положепие.
ГУБАРЕВ. Присоединяется к Озолу и считает более удобпым воз­
будить вопрос при удобпом случае в будущем, когда, папр[имер],
Головип пеосповательпо примет репрессии по отпошепию к какомупибудь правому депутату, чтобы вместе с правыми выразить ему педоверие.
Но запросу о событиях в Крестах
Оратором избран Герус. М[ ироп] предложил сообщить о поступке
стрелявшего солдата в деревню, из которой он родом; принять ме­
ры к тому, чтобы узпать его фамилию и собрать сведепия о пем.
Припято.
О преследовании собраний рабочих с депутатами
Внести несрочный запрос; поручить комиссии составить его и зав­
тра впести в Думу.
На собрапие пародпических фракций для информации отправля­
ются Озол, Гудович и, по окопчапии заседапия, Зурабов.
Запрос о Таубе
Спять с.рочпость. Оратор - Афрамович.
О седлецком запросе
Не иметь прений, оставить до завтра и в Думе познакомиться с
запросом и материалами.
ЗУРАБОВ. Докладывает о том, что «Товарищ» отказался напеча­
тать его письмо* по поводу происков реакционной печати, о воеп[ пом |
м[ипистре] Редигере и Головипе.
Постаповлепо - опубликовать от имепи фракции заявлепие
с объяснением, что предпринято Зурабовы м и ф ракцией для

* См. док. 255.
544

выяспепия ипцидепта 17 апреля и что думает предприпять дальше
фракция*.
РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 17. Л. 1 -1 об.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
251

Явочный лист
1. Сачтыков (р.)
11.
2. Измайлов (р.)
12.
3. Миропов (р.)
13.
4. Шпагип (р.)
14.
5. Серебряков (р.)
15.
6. Лфрамович (с.)
16.
7. Чащип (р.)
17.
8. Губарев (р.)
18.
9. Головапов (р.) ул . Жук[овского] 41. 19.
10. Вахрушев (р.)
20.
21.

Озол (р.)
Митров (р.)
Петров (СПб.) (р.)
Косм одам иапский (р.)
Кациашвили (р.)
Рубап (р.)
Юдип (р.)
Зурабов (р.)
Гудович (с.)
Геру с (р.)
Жиделев (р.)

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 17. Д. 3.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

252

Формула перехода к очередным делам,
внесенная Социал-демократической фракцией
на тридцатом заседании Думы,
но новоду ответов министров на занрос о незакономерных
действиях московского генерал-губернатора
С. К. Гершельмана
1 9 0 7 ,3 0 апреля

Выслушав разъяспепия г[оспод] мипистров по запросу, сделаппому Государственной думой г[осподипу] председателю Совета мипи* В черновике весь вопрос изложен следующим образом: «ЗУРАБОВ.
Докладывает о своем инциденте. Письмо в “Товарищ”. Отказали напечатать.
Как поступить? Где напечатать? И как отнестись к “Товарищу”? От имени
фракции - объяснение опубликовать во вторник» (РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.
Д. 17. Л. 2).
545

стров о пезакопомерпых действиях московского геперат-губерпатора
Гершельмапа, имевших последствием казнь четырех лиц, и устанав­
ливая, что:
1) эти разъяспепия, подтверждающие факт пезакопомерпых дей­
ствий геперал-губерпатора Гершельмапа,
2) правительству этот факт известен,
3) правительство пикаких мер к привлечепию виповпых к закоппой
ответствеппости Припять пе памерепо и считая, ввиду этого, разъяс­
пепия г[оспод] мипис.тров, ставших па защиту геперал-губерпатора
Гершельмапа, совершенно неудовлетворительными и что этой защ и­
той правительство берет па себя в целом ответственность за престу­
пление, совершеппое геперал-губерпатором Гершельмапом, Государствеппая дума переходит к очередпым делам.
Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 30. Стб. 2322.

М АТЕРИАЛЫ К ПРО ТО КО ЛУ

253
Заявление Комитета Социал-демократической фракции
но поводу выступления члена фракции А.Г. Зурабова
16 апреля 1907 г.
на закрытом заседании Государственной думы
[1907, ранее 29 апреля]
По поводу «ипцидспта» с товарищ ем] Зурабовым Комит[ет] фрак­
ции считает пужпым сделать следующие заявлепия:
1. Тов[арищ] Зурабов выступал в закры том ] засед[апии] Думы
1(5 [апреля] от имели и по поручепию* С[оциал]-дем ократической]
фракции; за свои же выступления фракция считает себя ответственной
лишь перед пародом и перед с[оциал]-д[емократической] партией.
2. Сведепия отпосительпо закрыт[ого] заседап[ия] 16 апреля, по­
явившиеся** в редакционной печати, включая сюда и лживые выдерж­
ки из речи Зур[абова], помещенные в газете «Нов[ое| вр[емя]» от 17
и 18 апр[еля]***, представляют из себя просто извращспие****.
* Далее зачеркнуто «Ком[итета]».
** Слово дважды зачеркнуто и затем восстановлено.
*** Далее зачеркнута целая строка.
**** Далее зачеркнуто «тенденциозным]», «не соответствующим истине
является также».

546

Ч то ж е касается сведепий, сообщ еппы х О свед ом [и тельп ы м ] бю ро
по треб ов[ап и ю ] воеппого м и п и стр а, то опи пе соответст[вую т] истипе в следую щ их своих частях:
а) О с.ведомит[ельпое] бюро пе сообщ ает ф акты , что все левы е груп­
пы (т р у д [о в и к и ], п [а р о д п ы е ] с [о ц и а л и с т ]ы , с [о ц и а л и с т ы ]-р [е в о лю циопер]ы ) бы ли солид[арпы ] с дейсгв[иям и] с.[оциал]-д[емократов],
у ви д я в поведепии пред сед [ателя] Д ум ы явпое п аруш [епие] свободы
слова и пеп рави л ьп ое то л ко в ап и е слов тов[ари щ а] Зу р [аб о в а], что и
в ы р ази л и бурп[ы м и] п р о т е с т а м и ] против дей ств[и й ] п редсед[ателя]
и о стави л и вм есте с с [о ц и а л ]-д е м о к р а т а м и ] зал заседапий.
б ) Дейс.тв[ия] председ[ателя] бы ли одобрепы лиш ь цептром и п р а­
вы ми, что составл яет меньшинство в Думе.
в) Речь Голов[ипа] па зас[ед ап и и ] 17 [апреля], при вед еп п ая О свед о м [и тел ьп ы м ] бю ро, б ы л а встреч еп а а п л о д и см еп там и т а к ж е ли ш ь
цептром и правой; л е в а я при этом ш ум по п р отестовала, а п ольское
коло п оки п ул о во врем я речи зал заседапий*.
3.
Считаем своею обязаппосты о перед паселепием и перед парт[ией]
П рипять м еры к тому, чтобы все граж дапе п ол у ч и л и возм ож ность о з­
наком иться с действительны м содерж апием речи тов[арищ а] Зурабова
и произош едш им вслед за тем «ипцидептом ». Ф р а к ц и я пока о б р ати ­
л ась к п рези д и ум у с п редлож епием изы скать средства д л я о п у б л и к о ­
ван и я степогр[аф ического] отчета закры ты х засед ап и й 1 6 -1 7 апреля.
П о с в е д е н и я м ] ф р а к [ц и и ] , п р е з и д и у м ] о б р а т и л с я к в о е п п о м у
м и п и ст[р у ] за согласи ем о п у б л и к о в а ть те ч асти отчета, ко то р ы е пе
содерж ат воеппой тайпы **.
Д о си х пор о тв ета от в[оеп п ого] м [и п и с тр а ] пе получепо. О тказ
п р а в и т е л ь с т в а ] дать согласие па опуб ликов[апие] этого отчета ф р а к ­
ц и я*** я в л [ я е т с я ] ж е л а н и е м со с т о р |о п ы | его с к р ы т ь от п а р о д а
ис.типу****.

В се газеты , п е р е п е ч а т а в ш и е « в ы д е р ж к и » и з р е ч и З у р [а б о в а ],
п о м [е щ е п п ы е ] в « Н о в [о м ] в р [ е м е п и ] » , а т а к ж е т е л е г р [а м м у ]

* Весь абзац имеет многочисленные стилистические исправления и по­
правки.
** Весь абзац имеет многочисленные стилистические исправления и по­
правки.
*** Далее зачеркнуто несколько раз написанное «будет считать».
**** Весьабзацнмеетмногочнсленныестилистическиеисправления и по­
правки.
547

Осв[едомителыюго] бюро, ф рак[ция] просит переп[ечатать| и это за­
явление.

Ком[итет / д[умской / С[оциал /-демократической / фр[акции /
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 17-18.
Подлинник. Бумага, чернила, карандаш.
Автограф неустановленного лица.
Товарищ. 1907. 4 (17) марта. № 257. С. 5.

254
Информация газеты «Товарищ»
о двадцать девятом заседании фракции
1907, 1 мая
29 апреля состоялось заседапие думской Социал-демократической
фракции. Ф ракция реш ила опубликовать в газетах сообщепие, что:
1) делавшиеся ею пеодпократпо попытки к тому, чтобы был оглашеп
журпал заседапия 16 марта, па котором разыгрался зурабовский ипцидепт, пе увепчались успехом; и 2) правительствеппое сообщепие об
этом заседапии Думы тспдепциозпо, а свсдепия «Нового времепи» о
речи Зурабова лживы. Кроме того, ф ракция постановила при обсуж­
дении в Думе вопроса о штатах капцелярии Государствеппой думы
выступить в защиту жепского труда. Решепо также отказаться от сроч­
ности: 1) заявлепия о комапдировапии в Баку геп[ерала] Таубе, так
как забастовка в Баку уже окопчилась, и 2) запроса о преследовапии
петербургским градопачатьпиком профессиональных союзов, ввиду
того, что с момепта подачи заявлепия об этом запросе прошло уже
много времепи.

Товарищ. 1907. 1(14) мая. № 255. С. 5.

255
Открытое письмо денутата А.Г. Зурабова в редакцию газеты
«Товарищ» но поводу инцидента 16 апреля
в Государственной думе
/1907, ранее 3 мая /
М [илостивый] г[осударь] редактор!
Не откажите поместить па столбцах вашей газеты пижеследующие
строки, с которыми я считаю себя выпуждеппым выступить, ввиду
того, что после закрытого и так пашумевшего заседапия 16 апреля,
вокруг моей личпости пе умолкают до сих пор всякие толки и слухи.
Создалась, можпо сказать, целая литература, в которой действитель­
ность и истица теспо сплетаются с ложью, злостпой клеветой и раз548

пыми ипс.ипуациями, касаю щ имися как личпо мепя, так даже, как это
пи дико, той пациопатьпости, к которой я припадлежу.
«О сведом ительпое бюро», по требовапию г. воеппого м ипистра,
сделало извлечепие из заседапия 17 апреля (а пе 16). В этом извлече­
нии все, кроме излож епия речи г. Головипа, сказаппой, как теперь всем
известно, по настоянию правительства, является тенденциозны м и з­
вращением фактов, способным лиш ь ввести в еще больш ее заблуж де­
ние ш ирокие общ ественные слои.
М пе приходится глубоко сожалеть, что закоп пе дает возмож ности
опубликовать в печати пи всей степограм м ы моей речи, длившейся
более часа, пи той «цитаты» или, верпее, последней части ее, которая
и подала повод к обвинениям м еня в «оскорблении армии». Едва ли
пужпо доказывать, что лучш им средством удовлетворения того, весь­
ма естествеппого иптереса, которы й возбудил мой «ипцидепт» в ш и­
роких кругах паселепия, было бы опубликование степограммы моей
речи. Н о я считаю необходимым категорически заявить, что моя речь
пе только пе заклю чала «оскорбления армии», по опа бы ла защ итой
армии от той эксплуатации, которой она подвергается высшей военной
бю рократией и вообще правительством.
В первой части своей речи я излагал взгляд социал-дем ократии па
роль и зпачепие армии в совремеппом классовом государстве.
Во второй ж е части, касаю щ ейся паш ей армии, я горячо протестоват против той политики правительства, которая, приспособляя армию
к защ ите групповых интересов в ущерб ее прямым задачам, тем самым
вливает в пее яд д ем оратизации.
И, указав па пораж епия па Д атьпем Востоке, как па результат по­
л и ти ки правительства, я копстатировал, что пы пеш пяя политика его
пе только пе изм елилась, по есть прям ое продолж ение прежпей, до­
веденной до своего вы сш его разви ти я. Е сли арм и я уп отреб л ял ась
пашей правящ ей бю рократией до войпы в своих групповых иптересах
пе очепь часто, то в пастоящ ее врем я опа почти исклю чительно экс­
плуатируется в целях граждапской войпы.
Эта прям олипейпая и последовательная политика правительства
паправлепа к тому, чтоб приспособить армию к впутреппей политике,
а не внеш ней оборопе.
И я это доказы вал последовательно, и ллю стрируя ф актам и, мпе
известпы ми.
Словом, вся моя речь бы ла сплош пым, м ож ет быть, и резким об­
винительным актом против правящ ей бю рократии в сфере ее отпошепия к армии.
Т еп ерь, - какое отн ош ен и е к м оей речи п р о я в и л и р а зл и ч н ы е
парлам ентские группы, председатель Д ум ы и правительство в лице
г. Редигера? К ак уже известпо из печати, все левы е группы, а имеппо
549

с [о ц и а л ]-д [ем о кр а]ты , с [о ц и а я и с т ы ] -р [е в о л ю ц и о п е р ] ы, пародп [ ые]
социалисты , труд ови ки и, кром е того, польское коло, т. е. большинство
думы, п и к а к о го « о с к о р б л е п и я арм и и » в м оих сл овах пе ви д ел и и с
бурпы м протестом против такого тол ко в ап и я м оих слов поки п ул и зал
заседапия*.
О д н ако г. военны й мип[ис.тр], исходя, очевидно, из весьм а благих
пам ерепий «успокоить» взвол п овап п ое общ ествеппое м пепие, р е ш а ­
ется оп уб л и ковать часть того, что п рои зош ло па заседапии. К азалось
бы, что раз г. воеп п ы й м и п и с т р в зя л па себя зад ач у у сп о к о еп и я, то
лучш им средством бы ло бы оп уб л и ковать всю стенограмму моей речи
и сказать таки м образом страпе: «Вот, убедитесь сами, как оскорбил
паш у арм и ю д е п у та т З у р а б о в , - этот а р м яп и п и с о ц и ал -д ем о к р ат»
(ц ел ы х два п риродпы х греха!).
Но... г. Р ед игер предпочел другой путь, которы й м ож ет у д овл етво­
ри ть его и п рави тел ьство, по, во всяком случае, пе о твети ть па ж гу ­
чий и вполпе естествеппы й иптерес. ш и роки х слоев п асел еп и я к это­
м у « и п ц и д е п ту » . О п о п у б л и к о в а л ч ер е з « О с в е д [о м и т е л ь п о е ] б ю ­
ро» т о л ь к о ту м и к р о с к о п и ч е с к у ю ч ас ть за с е д а п и я , к о т о р а я б ы л а
в и н т е р е с а х п р а в и т е л ь с т в а и, т а к и м о б р а зо м , с к р ы л и с т и н у от
страпы.
Н о этого м ало. « О с в ед [о м и т е л ь п о е] бю ро» ч астью и зв р а т и л о , а
частью и ум олчало о тех фактах, которы е им ели место. Так, папр[им ер],
я вы ш е отм етил, какое отпош епие п рояви л о больш инство Д ум ы к м о ­
ей речи. Л «О св ед [о м и тел ьп о е| бюро» п остаратось представить дело
так, что будто бы я остался одипоким , и вся Д ум а в ы р ази л а м пе пор и ц ап и е; д алеко пе точп о та к ж е бы ло п ередал о то, что прои зош л о в
Д ум е, после речи Головипа, как о тп есл и сь отд ел ьп ы е п ар ти и к пей.
Д аяее, п рави тел ьству нуж но бы ло «убедить», во всяком случае, всех,
что я «оскорб и л арм ию », и па д ругой депь «и п ц и д еп та» в « Н [овом ]
вр [ем еп и ]» п о я в л я е т с я якоб ы вы д ер ж к а из м оей речи, в к оторой и
дол ж п о заклю чаться, по уверепиям газеты, злосчастпое «оскорбление
арм ии», а через день даже1 целы х пять статей, одна за другой, п освящ еппых и склю чительно мпе.
То обстоятельство, что эта вы держ ка поставлена в кавы чки, так что
м ож по подум ать, что это и есть м ои и сти п п ы е слова, слова, которы е
м ож по бы ло узпать тол ьк о из степограм м ы пе ипаче, как по распоря­
жению г. военного министра, па точном о сн ован и и ст[атьи] 46, - ещ е
более п од черки вает о ф и ц и о зп ы й характер этого теп д еп ц и озп ого со ­
общ ения.

* Польское коло вовсе отказалось присутствовать в это время в зале за­
седания. - Примем, док.

М ежду тем, я считаю своим долгом заявить, что приведеппая вы ­
держ ка из моей речи «Н [овы м ] вр[емепем]» пе содерж ит моих слов,
опа вы мы ш лепа и с.оставлепа в Эртелевом пер.
Ж елание правительства распространить в населении убеждение,
что я «оскорбил армию », было настолько сильпо, что оно, зная об ис­

кажении моих слов, имея под рукой всю стенограмму моей речи,
тем не менее пе восстановило истины, хотя бы через то ж е « О с в е д о ­
мительное] бюро».
К сожалепию , я лиш еп возмож ности привести это самое место из
моей степограммы, по я должсп заметить, что по отдельным вы держ ­
кам нельзя судить о топе и содерж ании речей; д л я этого нуж на вся
степограмм а речи.
Таким образом, я позволяю себе сказать, что воеппая бю рократия
в лице г. Редигера, сделав вид, что вступается за якобы оскорблсппую
честь армии, просто уклонилась от ответственности за свои собствен­
ные грехи, получив от мепя паправлеппый против пее обвипительпый
акт, придача ему ф орму оскорбления и отбросила перчатку в сторопу
армии. Это - весьма старый прием паш ей бю рократии для уклонения
от всякой ответственности. Благо заседание закры тое, и есть целый
штат паемпых агептов и писак, готовых в угоду правительству отдать
и совесть, и честь, и перо!..
Перехожу к отпош епию г. Головипа и кадетской ф ракции к моему
«ипцидепту».
П риходится сожалеть, что поведепие председателя Думы, так равпо и кадетской фракции, позволило г. Редигеру и К° использовать мою
речь для провокационной агитации правы х и для дальнейш ей агита­
ции против пародпого представительства.
Печать уже отметила, что г. Головип до перерыва пичего предосу­
дительного пе зам етил в моей речи, по уж е после переры ва оп заявил,
что ознаком ивш ись подробпо со степограммой, пашел, что в моей ре­
чи бы ли «обидные для армии выражения».
Считаю своим долгом сказать, что это заявление г. Головипа, сделаппое после переры ва па заседании 16 ап реля и повтореппое с не­
которы м и и зм ен ен и ям и в конце закры того засед ан и я 17-го числа
грешит петочпостями. Д ело в том, что г. Головип, после перерыва, имел
со м пой беседу в п рисутствии депутатов Теслепко, Т ахтам и рова и
Д ж апаридзе. П ервы й его вопрос был, - согласеп ли я взять обратпо
свои слова, па что оп получил категорический отказ. Тогда оп сказал
мпе буквально следующее: «В таком случае, я Вас лиш у слова».
Г[осподип] Головип поразил м епя таким заявлепием . Когда же я
недоумеваю щ е сказач ему, что пресса в еще более резкой ф орме кри­
тиковала воеппую бюрократию, па это г. Головип ответил: «М ало-ли

551

что пресса п и сала? Т о пресса, а это Дум а. Н е все, что позволепо в
первой, дозволяется во второй».
После этой краткой беседы, мы все отправились в помещ епие к а ­
детской ф ракции па заседание ипформациоппого бюро, по приступить
к пем едлеппом у обсуж дению «ипцидепта» мы пе могли, так как пе
было под рукой стенограммы конца речи. Здесь ж е было объявлено,
что стенограмма еще не расшифрована и что придется подождать.
С пустя 5 -1 0 мип. мы получили степограмму.
Таким образом, г. Головип решил примепить ко мпе кару (лиш епие
слова) еше до ознакомления с моей стенограммой; а поэтому я позволю
себе заметить, что заявлепие, сделаппое г. Головипым в копце заседапия 16 апреля, в его мотивировке, пе соответствует ис.типе.
Спраш ивается, чем же объяс.пить и оправдать такую быструю пере­
мещу в отпош епии г. Головипа?
Чтоб найти ключ к этой загадке, вспомним, что, как это было отмечепо в печати, господа кадетские лидеры вступили в это врем я в
переговоры с правы ми и заявили, что г. Головип, ознаком ивш ись со
степограммой (?), пашел в пей «оскорбление» и что опи, правые, полу­
чат удовлетворение. Это было сказано тотчас ж е после ультим атум а
правых, в котором опи угрож али г[осподам] кадетам своим уходом,
что безусловно отразилось бы па результате баллотировки по вопро­
су о коптипгепте повобрапцев.
Н о этого мало. Г[осподип] И. Гессеп и др., пригласив представите­
лей левы х па ипф орм ациоппое заседапие, пе дали возм ож ности обсу­
дить вопрос, после озпакомлепия со степограммой, мотивируя это тем,
что в этом помещ епии долж па собраться кадетская ф ракц и я для об­
су ж д ен и я « и п ц и д еп та». К азал о сь бы, что и м еп п о д л я этой ц ели
г[ оспода] кадетские лидеры долж ны были сперва обсудить вопрос в
ипформац[иоппом] бюро, а потом с этим решепием войти па заседапие
своей ф ракции. Н о опи, очевидпо, дум али па этот счет ипаче и, песмотря па горячие протесты других члепов бюро, пастояли па своем.
С орвав, таки м образом , и н ф о р м ац и о н н о е соб ран и е с л евы м и ,
г[оспода] кадетские лидеры вступили в информацию с представите­

лями Союза русского народа и, придя с ними к определенному решению,
осуществили его через г. Головина.
Вот где я виж у клю ч д л я об ъ ясп еп и я и зм еп еп и я в отп ош еп и и
г. Головипа к моей речи.
Д алее я считаю себя в праве утверждать, что г[оспода] кадеты, оче­
видпо, сами пе верили в то, что мпою допущ епо «ос.корблепие армии».
Это видпо, между прочим, из того, что опи даже пе пытались убеждать
левых путем логических доводов со степограммой в руках относитель­
но правильпости поведепия правы х и правительства, а употребили
другой прием, имеппо, пустив слух о разгопе Думы.

И это обстоятельство, в свою очередь, указывает па то, что весь мой
«ипцидепт» обсуждался не по существу, а к пему заранее была при­
ложена оцепка, уже сделаппая правыми и правительством. Опо гово­
рит также о том, что, при всем желапии, пе за что было уцепиться в
моей речи.
Вспомним также, что писала пресса о заседании кадетской фракции
вечером того же дпя. На этом, отселе историческом заседапии г[оспода]
кадеты решили припести еще одпу жертву.
Нужпо припести еще одпу жертву! Спрашивается, за чей счет и по
чьему полномочию г[оспода] кадеты решались принести эту жертву?!
Эти жертвы припосятся за счет всего паселепия цепой припижепия
чести и достоипства того представительного учреждепия, которое до­
быто вековой упорпой борьбой, путем печеловеческих усилий и страдапий. Чувствовали ли к[опституциоппые] д[емократы] это, когда
посылали г. Головина к г. Редигеру?! Вот где следует искать действи­
тельную безответствеппость и перед страпой, и перед своей совестью!
Члеп Государствеппой думы, Л. Зурабов

Письма в редакцию /П о поводу моего «инцидента» / /
Товарищ. 1907.3(16) мая. № 236. С. 7.
К публикации в газете сделано авторское примечание: «Письмо это
запоздало своим появлением в свет по независящим от меня обстоятель­
ствам. Мне пришлось ждать, пока съедутся мои товарищи по фракции,
чтобы выслушать их мнения, так как всю свою речь я произнес,
как официальный представитель фракции, от ее имени».
Републиковано: Зурабов Л. Вторая Государственная дума
СПб., 1908. С. 176-181.

З А С Е Д А Н И Е Т Р И Д Ц А Т О Е . 30 апреля

П РО Т О К О Л Ь Н Ы Е ЗА П И С И

256
Полный чистовик протокола
Присутствовало 23чл[епа]. Список па особом листе*. Председателем
избран Мапдельберг, секретарем Миропов.
Отчет Kjo.Mume(та о сегодняшнем дне в Государственной/ д[уме/.

* См. док. 257.
553

П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь. Делает доклад о сегодпяшпем дпе, в частпости,
о формуле перехода к очередпым делам по запросу о Гершельмапе.
В ипформациоппом бюро соглашепие с к[опституциоппыми] д[емократами] отпосительпо ф ормулы пе состоялось. К[опституциоппые]
д[емократы] воспротивились пашей формуле. Мы впесли поправку в
их формулу, которая (поправка) пе была принята. | Поправка заклю ­
чалась в следую щ ем ]: Д[ума] призпает объяспепия прав[ительст]ва
пе удовлетворительными]*.
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь. Предлагает ф ракции призпать действия К[омите]та правильными.
ГУБАРЕВ. Выступлепие было пеудачпо. Выступали люди, кото­
рым было павязапо выступлепие. Мы мало подготовились к вы сту­
плению по запросу. Ораторы пе осветили пашей с[оциал]-д[емократической] точки зрепия. Кроме того, резолю ция пе была вчера, как
следует, выработана; ее выработали только в Думе во время заседания.
Необходимо зарапее вырабатывать их. Ораторов пеобходимо выстав­
лять таких, которые завоевали бы впимапие всех партий. Н аш а по­
правка могла бы пройти. Щ опституциоппые] дем ократы ] победили
какими-пиб[удь] двумя десятками голосов.
О ЗО Л . Н е согласеп с Губаревым. Выступлепие было пе особеппо
блестяще, по паша резолюция пе могла быть ипой. Опа пе могла посить
форму декларации. Победили к[опституциоппые] дем ократы ] свои­
ми голосами, пичьими другими. От их 160 голосов ничего нельзя бы ­
ло оторвать. У пас большинство пикак пе составилось бы. Престиж
пашей партии писколько пе пострадал. Дело это к[опституциоппых]
д е м о к р а то в ], опи хотели завоевать себе деш евые лавры. М [ожет]
б[ыть], мы пе сумели их развепчать. Это правда. Н о паша позиция
была песомпеппо правильная. Я нахожу, что нам | пе] следовало давать
геперальпое сражепие и делать что-пибудь грапдиозпое, ибо есть мпого других фактов, более выгодпых для пас. Речи пикому пе павязывались. Ф орм улы перехода к очер[едпым] делам мы действительно
должны вырабатывать заранее. Но какие формулы? Социалистические,
неприемлемые для буржуазией Думы или приемлемые для пее? Чтобы
решить поставлеппый мпою вопрос, пужпо условиться, чем руковод­
ствоваться при составлении формул. Я и предлагаю сделать это в бли­
жайшем заседапии фракции.
ГЕРУ С. Присоединяется к Озолу.
ГУБАРЕВ. Не настаиваю, что мы совершенно неправильно посту­
пили. Были только упущения. Я пе согласен, что но этому вопросу нель­
зя было дать генерального сражения конституционным] демократам].

Внешние квадратные скобки поставлены протоколистом.

Конституционные] демократы] показывали кулак из кармана. Вот их
сражение. Нужно было разъяснить это и разоблачить их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Одобряет ли фракция позицию? Никто пе воз­
ражает? Что касается резолюций, то опи, копечпо, должпы быть со­
ставлены зарапее.
Фракция одобряет поведение К[омите]та.
О профессиональных союзах*.
Постаповлепо поддерживать срочность (14 гол[осов] за, 2 - против,
1 - воздержатся).
Для защиты срочности избрано 4 офиц[иальпых] оратора: Мапдельберг, Жиделев, Белаповский, Ромапов**. По существу ораторы
следующие]: Мапдельберг, Белаповский, Фомичев.
По запросу о Седлеце ораторами избрапы: Озол, Мапдельберг,
Губарев, Фомичев.

* В черновике записаны прения: «САЛТЫКОВ. Дает сообщение] по
вопр[осу]. Следует ли завтра этот вопр[ос] рассматривать] в Думе или ото­
двинуть его. В перв[ом] случае следует.
БЕЛАНОВСКИЙ. Предлагает обсудить сейчас этот вопрос.
МАНДЕЛ ЬБЕРГ. Поддерживать ли срочность этого запроса? По-моему,
теперь безнадежно поддерж[нвать] срочность.
ГУБАРЕВ. Снять срочность.
РЯД[ОВОЙ]. След[ует] ноддерж[ать] срочность, ибо речь идет о системат[ическом] преследовании] проф[ессиональных] союзов.
БЕЛАНОВСКИЙ. Поддерж[ивает] Ряд[ового], не в одн[ом] СПб., но во
всех гор[одах] преследуют]. Все раб[очие] интересуются. Когда они услыха­
ли, что здесь сроч[ный] запр[ос], то все в один голос говорили, когда же будет
срочный запр[ос] разбираться.
ОЗОЛ. Поддерж|иваю] срочность.
ГУБАРЕВ. Г1оддерж|нваю] срочность после фактов, прнведен[ных]
Ряд[овым].
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. В новых фактах т. Ряд[ового] нет ничего ни нового,
ни многого. Я скептически отношусь к тому, что Ряд[овой] даст нам такие
факты» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 17. Л. 7 об.).
** В черновике даны результаты голосования: «ПРЕДСЕДАТЕЛЬ]. Для
защиты срочности назначены были я и Алексинск[ий]. Алексинского нет.
Кого выбрать?
Губарев - 10
Романов - 11
Миронов - 10
Мандельб[ерг] - 14
Жиделев - 11
Баташев - 9
Белан|овский] - 11
Четыре официальных] оратора: Мандельб[ерг], Жиделев, Белановск[ий],
Романов» (Д. 17. Л. 7 об.).

О праздновании 1 Мая.
ЗУРАБОВ. Делает доклад о том, что предлагают предпринять пародпические фракции. Из пих пикто пе возражал против предложепия
с[оциал]-д[емократов]. Только кто-то из п[ародпых] с[оциалис.тов]
сказал: удобпо ли пе присутствовать. Но когда вопрос был поставлеп
па принципиальную почву, то и п[ ародпые] социалисты ] согласились.
Из трудовиков одип заявил, что это игра в бирюльки. Его срезали. Но
па трудовиков вообще падежда плохая.
САЛТЫКОВ. Выяснилось теперь отрицательпое отпошепие тру­
довиков, уклончивое с[оциалистов|-революционеров]. Первая Дума
фактически праздповала. 11о это праздповапие было устаповлепо под
предлогом необходимости скорейшего редактирования ответа па речь
Государя. Обс.уждепия же о праздповапии 1 Мая и постаповлепия
официальпого пе было.
БЕЛАНОВСКИЙ. Большое упущепие, что мы сегодпя пе сделали
в Думе заявлепия о праздповапии 1 Мая. Наше предложение было бы
провалепо; это пе важно, по зато пролетариат зпал бы, как отпосится
Дума к его праздпику и что с[оциал]-д[емократия] защищает его иптересы. Страшпая ошибка! (Голос Н[ИКОЛЬСКОГО]: Совершеппо
верно!)
ГУБАРЕВ. Присоединяется к Белаповс.кому и предлагает явиться
в Думу с красными зпачками.
ПРЕДСЕД[АТЕЛЬ]. Вопрос в том, как мы, с[оциал]-демократы],
должпы в Думе провести праздпик. Лучше всего озпамеповать празд­
повапие 1 Мая тем, чтобы пе уходить из Думы, когда пас пе поддержат
левые. Я соглас.еп с Губаревым: следует явиться в Д[уму] с красными
зпачками. К[омите]т пе сделал никакого упущепия, пе заявив в Д[уме]
о праздповапии*.
ОЗОЛ. Предлагаю сделать заявлепие завтра в пачале заседапия.
БАТАШЕВ. Присоединяется к Озолу. Недостаточно красных
значков.
ГУБАРЕВ. Иптереспо зпать, как праздпуется 1 Мая фракциями
заграпицей. Пусть кто-пиб[удь] из товарищ ей] позпакомит пас.
МИТРОВ. Нам пемыслимо уходить завтра. Просто следует сделать
заявлепие в какой-пиб[удь] форме.
САТТБТКОВ. Не соглас.еп с предложением об обращепии к Думе
и др[угим] и предлагает отчислить завтрашпюю диету в пользу без­
работных.
ОЗОЛ. Пролетариат борется за власть и, копечпо, борьбой павязывает свою волю капиталистам и правительству. Точпо также и от-

* В черновике далее: «МИТРОВ. Как должны реагировать с[оциал]д[емократы] на празднование?]»

посителыю праздповапия 1 Мая. Нам же буржуазия павязывает свои
праздпики - Пасху и др. Почему же мы пе можем делать то же. Мы
пачали заседапие в Думе как раз с постаповлепия открывать заседапия
по пятницам с 2 ч[асов| в угоду мусульманам*. Не пахожу причип;
почему бы пе сделать предложения в начале заседапия. (САЛТЫ КОВ.
Но пе уходить?)
ОЗОЛ. Копечпо.
Поступило пять предложений:
Пред заседанием просить слово к порядку дпя и сделать заявлепие
о праздповапии 1 Мая.
Сделать заявлепие при обсуждепии какого-пиб[удь] вопроса.
Прийти в Д[уму] с красными значками.
Завтрашпюю диету отчислить в пользу безработных.
Впести завтра законопроект о праздповапии 1 Мая и 8-час[овом]
раб[очем] дпе.
Припято третье предложение, остальпые отвергпуты.
САЛТЫКОВ. Читает заявлепие Измайлова, поступившее сегодпя
в К[омите]т фр[акции], следую щего] содержания:
«В К[омите]т ф р|акции|.
К 12 ч[асам] дпя 30 [апреля] я отправился к Варшавским мастер­
ским, чтобы выяспить пред рабочими этих мастерских зпачепие на­
ступающего 1 Мая и призвать их к оргапизоваппой борьбе труда с
капитализмом во имя 8-ч[асового] раб|очего| дпя и лучшего будуще­
го. В мастерские пропикпуть пе удалось, а потому я стал ожидать вы­
хода рабочих из мастерских па обед. Мипут за пять до гудка рабочие
пачали выходить. Быстро образовалась кучка в 100-200 человек, мпе
удалось сказать краткую речь, после которой я быстро стал уходить
по длиппому заводскому проходу. Рабочие сзади вы крикивали:
“Спешите, поскорее идите!” Эти слова рабочих я попимал в смысле
желапия, чтобы моя маленькая речь прошла без ипцидепта. Я дей­
ствительно, спешил. При переходе мпою двора казпачейства мастер­
ских я услышал крик: “Стой, хватай!” Я уже успел выйти па площадь
и подойти к извозчику, тут стоящему. Оглянувшись на крик: “Хватай­
те!” - я увидел бежавшего вслед мпе жандарма с револьвером в руке.
Жапдарм намеревался выстрелить. Вскрикпув, я приблизился к пему.
Жапдарм, приподпяв револьвер к моей груди, крикпул: “Руки вверх!”
Я указал: “Перед Вами члеп Думы и бежать пикуда пе памереп.
Оружия же при мпе пет”. Оп вторичпо крикпул: “Руки вверх и пи
шага! Ипаче уложу па месте”. Я подпял руки. Ж апдарм обыскал.
Подошел другой жапдарм и мепя повели в вокзал Варшавск[ой]

* В слове «мусульманам» писавшим сделана орфографическая ошибка
(«масульманам» ).
557

ж[елезпой] дороги. Дорогой жапдарм пепрерывпо повторял: “Ни ша­
гу: ипаче убью псмедлеппо!” В вокзале продержали 3 часа (от 12 до
3), спяли допрос, записали мой паспорт и члепский билет. Мало ока­
залось паспорта и билета, вызвали по телефопу дворпика того дома,
где я живу. В это время приехал судебпый следователь г. Петербурга]
и тов[арищ] прокурор какого-то окружного суда и снова сделали до­
прос. В протоколе я паписал: “Явился к мастерским для того, чтобы
ввиду рабочего праздпика 1 Мая предложить рабочим мирпо, оргапизуясь, бороться с врагом - капиталом и за 8-час[овой] раб[очий]
день”»*.
Постаповлспо пе впосить специальпого запроса по даппому случаю,
собрать другие факты и сделать общий запрос.
Заседапие закрывается.

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 17. Л. 4-6 об.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф И.Е. Миронова.
Д О К У М ЕН ТЫ ЗАСЕДАНИЯ
257

Явочный лист
1. Салтыков (р.)
2. Миропов (р.)
3. Герус (р.)
4. Митров (р.)
5. Белаповский (р.)
6. Юдин (р.)
7. Губарев (р.)
8. Баташев (р.)
9. Федоров-Кириллов (с.)
10. Муртеп (с.**)
11. Мапдельберг (р.)

12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.

Шпагип (р.)
Чащип (р.)
Головапов (р.)
Жиделев (р.)
Татарипов (р.)
Озол (р.)
Ромапов (р.)
Комарь (р.)
Зурабов (р.)
Фомичев (р.)
Купстас (с.)
Степанов (р.)

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 17. Л. 11.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф И.Е. Миронова.

* В деле имеется собственоручное заявление П.Г. Измайлова, полностью
текстуально совпадающее с протокольной записью. См.: РГАСПИ. Ф. 93.
Оп. 1.Д. 17. Л. 9-10.
** Буква вставлена вместо зачеркнутого «р.».

258
Письмо в Социал-демократическую фракцию
от членов нрофессионального Общества рабочих нечатного
дела г. Харькова
1907, 28 апреля
Товарищ и! Н а ваш призы в доставить вам сведепия о количестве
безработных и ироч[ие] сведения, относящ иеся к положению местных
безработны х, правлепис проф [ессиопальпого] 0 [б щ е с т ]в а рабочих
печатного дела спеш ит доставить вам необходим ы е сведепия. Всех
безработны х типограф ских рабочих в г. Х арькове в настоящ ие время
75 человек, из пих половипа семейпых. Ходят без работы некоторы е
уж е но несколько м есяцев. С редства к ж и зни почти никаких, за ис­
ключением небольшого пособия, выдаваемого в течепие м есяца в раз­
мере пе свыш е 10-12 руб. В Харькове, как и везде, цепы па продукты
п ервой необ ходи м ости и кварти ры си л ьн о взд орож ал и . П оэтом у
тов[арш ци] работающие пе могут оказывать сколько-пибудь серьезпой
помощ и безработным. М ер помощи безработным (н ед ен еж н о й ) у нас
почти пе сущ ествует и пе предвидится в будущем. О бщ ествеппы х т и ­
пографских работ от городского управления тоже нельзя ожидать, так
как их типограф ские работы исполняю тся в частпы х типограф иях.
Д ругих пе типограф ских работ, тоже едва ли можпо ожидать от город­
ского управления вследствие местных условий: военное полож ение и
почти паполовипу реакциоппый состав городской Думы. Рассчитывать
на возникновение новых, кроме сущ ествую щ их газет, тож е мудрено.
Реш им . П ричипой безработицы ти п о гр аф ски х рабочих правлепие
считает сущ ествую щ ие у пас в Х арькове воеппое полож ение и вообще
политические условия пашей Родины, подаю щ ие свободпо развивать­
ся пароду, свободпо вы сказы вать и печатать свои м ысли, и такж е об­
щ ий уп ад ок пром ы ш л ен н ости и страш ного об едн ен и я населен и я,
которое с великим трудом добы вает себе па пропитапие и пе в состо­
янии удовлетворять духовные свои запросы, требующ ие такж е извест­
ных м атериальны х затрат па кпиги и газеты и проч[ие] псчатпые про­
изведения. П равлепие общ ества твердо убеж депо, что безработиц а
может устранить свой остры й характер только тогда, когда политиче­
ские условия пашей страпы радикальпо изм енятся и готово вас, това­
рищ и, всячески поддерж ать в вашей борьбе с самодержавным прави­
тельством . Е сли бы п р ави тел ьство у сту п и л о ваш ем у треб ован и ю
(Д ум ы ) и оказало депеж пую помощь безработны м, то мы падеемс.я,
что и мы получим пашу долю па безработных.

С товарищеским приветом.
Секретарь*

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 16-16 об.
Подлинник, бланк профсоюза,
заверено круглой печатью, чернила.
Автограф неустановленного лица.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
259
Объяснительная записка
Социал-демократической фракции
к Основным началам аграрной реформы
[1907, ранее 1 мая ]
Представляя проект основных начал, па которых должна быть про­
изведена аграрная реформа, Социал-дем ократическая ф ракция Го­
сударственной думы исходила из следующих соображений и данных
о фактическом положении земельного вопроса.
При отмепе крепостпого права землепользование крестьяп было
зпачительпо сокращено прирезкой крестьяпских земель помещикам.
Такой отрезкой земель крес.тьяпское хозяйство было сразу поставле­
но в безвыходпое положепие, и в зпачительпой части Европейской
России предреша/юсь экономическое закабалепие крестьяп помещи­
ками.
Но помимо этого крестьяпское хозяйство страдало от тех правовых
стеспепий, которыми была опутала крестьяпская земельпая собствеппость, главпым образом в иптересах фиска, с целью обеспечить пла­
тежи государству и через пего помещикам. Эти стеспепия выразились,
прежде всего, в сословпой обособлеппости крестьяп и их земельпой
собствеппости. Крестьяпип остался и после реформы 1961 г. «крепок
земле», общипа явилась сословие обособлеппой группой совладельцев,
куда пе могло пропикпуть лицо, принадлежащее к другим сословиям.
Крестьяпип мог бросить свой падел, по этот падел пе мог перейти в
руки лиц из других сословий и даже члепов других общип без сложпой
п роц ед уры , д елаю щ ей так о й переход зе м л и п оч ти п ево зм о ж пым.
Эти препятствия мобилизации паселепия к земле и от земли, м о­
билизации, пеизбежпой при развитии товарпого обмепа и производ­
ства, паряду с препятствиями к повышепию культурпого и экономи­
ческого уровня крестьянства, паряду с сокращением крестьянского
* Подпись неразборчива.

560

зем левладения во время креностной реформы, нривели крестьянское
хозяйство в то безвыходное ноложение, результатом которого явились
голодовки, вы рож дение населения и, наконец, крестьянские бунты.
И злагая в особой заниске те начала, которые долж ны быть ноложены в основу для освобож дения крестьянской земельной собствен­
ности от сословн ы х стеснений, л еж ащ и х на ней, С о ц и ал -д ем о к р а­
тическая ф ракция Государственной думы находит, что реформ ы раскренощ ения крестьянской собственности недостаточно д л я того, что­
бы вывести крестьянское хозяйство из экономического кризиса, угро­
жающего стране вымиранием населения.
П рекратить разорение земледельческого населения и уничтож ить
связанны й с этим разорением пром ы ш ленны й застой возможно то л ь­
ко тогда, когда крестьянское зем лепользование расш ирится и будет
устранена та безм ерная эксплуатация населения зем левладельцам и,
которая до настоящего времени имела место ночти во всей Евронейской
России. Таким образом, С оциал-дем ократическая ф ракц и я смотрит
на расш ирение крестьянского зем лепользования при наиболее вы год­
ных для массы населения условиях, как на меру, вы зываемую эконо­
м ической необходимостью , как на выход, из гибельного нолож ения
страны.
Стремясь нринять в интересах страны все меры, которыми можно
облегчить нолож ение населения, С оциал-дем ократическая ф ракция
Государственной думы, тем не менее, не считает возможным в насто­
ящ ее врем я уничтож ать капиталистический строй ни в городе, ни в
деревне, так как это противоречило бы развиваю щ им[ся] хозяйствен­
ным отнош ениям и тенерь соверш енно не осуществимо. Поэтому м ел­
кая зем ельная собственность, опираю щ аяся на сущ ествую щ ие х о зяй ­
ственны е отнош ения во всех об ластях пром ы ш ленности, не м ож ет
быть уничтожена, а лиш ь нуж дается в освобож дении леж ащ их на ней
сословных стеснений.
Р асш ирение крестьянского зем леп ользован и я м ож ет нроизойти
только на счет земельного фонда, который находится в руках государ­
ства, разли чн ы х учреж дений и крунны х, и средних зем ельны х соб­
ственников. Разм еры и условия отчуж дения земель для расш ирения
крестьянского зем лепользования зависят от размеров общего зем ель­
ного ф онда и от характера слож ивш ихся сельскохозяйственны х о т­
ношений. П оэтому д л я обосновки тех начат, которые нреднолагаю тся
ф ракцией для аграрной реформы, нужно начать с рассмотрения общ е­
го земельного фонда, которым м ож ет располагать страна, и слож ив­
ш ихся хозяйственны х отнош ений в различны х ее районах.
По данны м Ц ентрального статистического ком итета, но 50 губ.
Евронейской России в 1905 г. было земли:
В частной собственности
101 735 343 десятины
[В] надельной
138 767 587 [десятин]
561

У государства, церкви и учреж дений
Всего
К иргизская и калм ы цкая степь

154 689 513 [десятин]
395 192 443 д еф гги н ы ]
около 12 м и л л и о н о в
десятин].
Н о эти общ ие данны е не дают никакого представления ни о ко л и ­
честве земельного занаса, которым может быть расш ирена зем леполь­
зование населения, страдающ его от малоземелья, ни о стенени этого
м алозем елья в разли чны х районах. Д л я того чтобы вы яснить сущ е­
ствующ ие зем ельны е отнош ения и определить, что возмож но сделать
для улучш ения полож ения земледельческого населения, нуж но рас­
смотреть зем ельны е отнош ения в различны х районах России и то л ь­
ко тогда решить вонрос о том, что нужно и возможно изменить в аграр­
ных отнош ениях.
По естественны м условиям и но характеру зем ледельческого х о ­
зяй ств а вся Е врон ейская Р осси я (5 0 губ.) д ели тся на две части: на
не*черноземны й лесной район, охваты ваю щ ий северную и занадную
часть Евронейской России, и С тенной и Ч ерноземны й район, охваты ­
вающий Среднюю, Ю го-Восточную и Ю жную ее части. Различия этих
двух частей настолько резки, что, как увидим, население каж дой из
них нереселяется и нередвигается только в своих нределах, не нереходя из одной части в другую**.
К оличество земли, находящ ейся в этих районах в руках государ­
ства, частны х владельцев и надельной, не одинаково; точно такж е не
одинаково и значение в них зем ельного ф онда для населения. В н е­
черн озем н ом *** рай о н е, к р о м е к р е сть я н ск и х н ад е л ьн ы х зем ель,
насчитывается:
Ч астной собственности
54 295 тыс. дес[ятин]
Г осударственн ой ], церк[овной] и
учреж дений
135 112 т[ы сяч | дес[ятин].
Таким образом, на черноземно-стенной район остается:
Ч астновладельческой зем ли
Г осударственн ой ], церковн[ой] и
учреж дений

около 46 У 2 милл[иона]
дес[ятин]
около 19 У 2 милл[иона]
дес[ятин].

* «Не» вставлено.
** Сибирь п Среднюю Азию мы в данном случае не принимаем в рас­
чет. - Примем, док.
*** Сюда вош ли губ.: Архангельская, Вологодская, О лонецкая, С .-П е­
тербургская, Новгородская, Псковская, Эстляндская, Л иф ляндская, Кур­
ляндская, Ковенская, Виленская, Гродненская, Витебская, М огилевская,
М инская, М осковская, Тверская, Смоленская, Калужская, Тульская, Р язан ­
ская, Владимирская, Ярославская, Костромская, Вятская и Пермская. Т уль­
ская и Рязанская губернии вош ли в этот район потому, что население в них
тяготеет к промыш ленному району. - Примем, док.

Если считать земельны м фондом, на счет которого возмож но рас­
ш ирение крестьянского зем лепользования, все земли, то нечернозем ­
ный район с населением около 40 млн душ располагает огромны м
фондом, между тем, как д л я черноземно-стенного района с населени­
ем, превыш аю щ им 50 м и л л и о н о в ] душ обоего нола, зем ельны й ф онд
в н еско л ько раз м еньш е. М еж ду тем, д ан н ы е всеобщ ей н ерен иси
1897 г.* ноказываю т, что нри таком казалось бы нросторе в нечерно­
земных губерниях земледельческое население бросает деревню и ухо­
дит в города и частью на Юг. В Ю го-В осточном районе, напротив,
население в больш ей своей части уходит в сельские местности и ночти не нереселяется в нечерноземную нолосу.
И зучение этих данны х имеет громадную важность, так как п ока­
зы вает до известной степени, какое количество населения не может
найти себе на родине средств сущ ествования и долж но уходить в д ру­
гие места. Эти данны е ноказы ваю т далее, где такие лида, оторвавш и­
еся от родной ночвы, находят себе средства** сущ ествования: в горо­
дах ли, или в сельских местностях и в каких именно губерниях.
Ввиду сказанного эти данны е о распределении «нем естны х у р о ­
женцев» до известной стенени указы ваю т на характер эконом ическо­
го развития России.
Н адо отметить, что, но данным нерениси, размеры нередвиж ения
населения мож но учесть только в самых м иним альны х размерах.
П еренись происходила зимой. Вследствие этого ею не учиты вает­
ся весь сельскохозяйственны й отход на летние работы, а такж е в зн а ­
чительной мере нередвиж ение строительны х рабочих. К роме того, но
нерениси соверш енно н ел ьзя учесть количество п ересели вш и хся в
пределах тех уездов, где они*** родились, что имеет довольно большое
значение в особенности в смысле переселений из деревень в города сво­
их уездов. Если первые две категории относятся****к р азр яд у так
назы ваем ы х сезонны х нереселенцев, то зн ач и тел ьн ая часть третьей
категории относится уж е к переселенцам постоянным. Таким образом,
учет нередвиж ения населения но нерениси далеко не нолон.
8 472 000 лиц, родивш ихся в Ю го-В осточной нолосе, но данны м
нерениси, ж и л и не на своей родине, а в других местах (в н е своего
уезда). И з этого ч и сла перепись захватила в разны х м естностях сле­
дую щ ие количества лиц:

* Перепись 1897 г. позволяет подсчитать количество населения, прож и­
вавшего в тех местах, где оно родилось, или наоборот переселивш егося из
мест своего рож дения в другие места - Примеч. док.
** Далее зачеркнуто «на».
*** Вставлено вместо зачеркнутого «на».
* *** Выделенн ый текст в писа н от руки.

В Новороссийских губерниях
| В] Заволжских [губерниях]
[В] прочих губ[ерпиях] Юго-Восточ[ной] полосы

1 743 000
921 000
3 085 000

Итого
В Сибири* и Средней Азии
На Кавказе
В Нечерноземной нолосе
[В] Привислинских губ[ерниях]

5 749 000
1 177 000
914 000
458 000
172 000

Таким образом, главная масса этих лиц распределилась в разных
губерниях Юго-Восточной нолосы, преимущественно, в стенной ее
части (G8 %). Значительная часть оказалась в Сибири, на Кавказе и
Средней Азии (25 %). Затем совершенно незначительная часть (2 %)
зарегистрирована в Привислинских губ., нричем в большинстве слу­
чаев это были солдаты, отбывающие воинскую невинность. Наконец,
на все губернии Нечерноземной полосы или, вернее, Северо-Западной
части Евронейской России нриходится всего 5 % нереселенцев из ЮгоВосточной ноловины, в т. ч. на обе столичные губернии всего 2 %. Эти
данные ноказывают, что из Черноземной нолосы России ночти вовсе
ire бывает переселений в Нечерноземную полосу.
Совершенно иначе распределяются уроженцы северо-занадной но­
лосы, оставившие места своей родины. Число таких лиц но нерениси
равняется 5 786 223. Перенись застала их в следующих местах:
В Петербургской губернии
[В] Московской [губернии]
[В] Северо-Занадном крае
В Московском районе
В Прибалтийском районе
[В] о стал ьн ы х ] губерниях С ев[еро]-зан[адной]
нолосы
Итого
Во всех губ[ет>ниях] Юго-вост[очной] нолосы
|В] Сибири, Кавказе и Среди [ей] Азии
[В] Привислинских губерниях
Всего

925
930
933
595
503

491
199
072
635***
012

580 453
4 567 862*
731 299
317 197
169 865
5 786 223*

* Вписано от руки.
** Здесь взято только четыре губернии, непосредственно примыкающие к
Московской с Востока, Севера и Запада: Владимирская, Ярославская, Твер­
ская и Смоленская. - Примем, док.
*** Правильно: 4 467 862.
**** Правильно: 5 686 223.

564

С ледовательно, главным центром нритяж ения для С еверо-Занадной нолосы являю тся, в отличие от Ю го-В осточной нолосы, столич­
ные губернии: М осковская и П етербургская.
Т акой характер передвиж ения населения, прежде всего, обуслов­
л и вается естественны м и усл ови ям и , б лагодаря которы м огром ная
нлощадь земли в северном районе ненригодна для земледелия. Только
в няти губерниях Н ечернозем ной нолосы (в А рхангельской, В оло­
годской, Вятской, У ф им ской и П ерм ской) занято лесом более 108 млн
десятин земли, или не нригодной, или малопригодной для земледелия.
Естественно, что население Н ечерноземного района ищ ет источников
заработка не в земледелии, а в нромыслах, и естественно, что населе­
ние Черноземного района не может носеляться в сельских местностях
Н ечерноземного района, откуда население беж ит в город.
Эти общие соображ ения ноказывают, что земельный фонд нечерно­

земного района не может быть использован для малоземельного насе­
ления черноземной полосы, что нри реш ении аграрного вонроса нужно
рассмотреть хозяйственны е отнош ения в различны х районах, так как
эти отнош ения не одинаковы и ноэтому не могут быть одинаково ре­
гулированы.
К рассмотрению сельскохозяйственных отнош ений в более мелких
районах мы и перейдем.
Начнем с самого малоземельного Ю го-Занадного района, в кото­
ры й входят губернии К иевская, П од ол ьская и В олы нская. В этом
районе н риходится в среднем но 5,5 десятины надельной зем ли на
каж дый крестьянский двор. Такое количество земли, безусловно, не­
достаточно для ведения сам остоятельного зем ледельческого х о зя й ­
ства.
Перед отменой креностного нрава крестьяне пользовались в сред­
нем но десяти десятин на крестьянский двор. В настоящ ее врем я но
количеству надельной зем ли крестьянские хозяйства распадаю тся на
следую щ ие грунны:
до 1 дес.|ятины] на двор
3 - 5 [десятин на двор]
5 - 8 [десятин па двор]
8 -1 0 [десятин на двор]

266 376 д в о р |о в |
375 164 [двора]
283 194 [двора]
83 794 [двора]

591 671 дес[ятина|
1 471 714 [десятин]
1 773432 [десятины]
742 663 [десятины]

[Итого]

1 008 528

4 579 450*

М алонадельны х дворов в крае им еется 1 008 528 или 90 %. П ри
норме в 10 десятин они:

Правильно: 4 579 480.

долж ны иметь
имеют
не хватает

10 085 280 дес.[ятин]
4 579 450 [десятин]
5 505 830 [десятин]

Н аряду с. крестьянскими надельными землями, кроме мелкого зем ­
левладения до 30 десятин, в крае имеются:
казенны х земель
удельных
м онастырских
разн[ы х] у ч р еж д е н и й ] (кром е городов и церквей)
Итого
частных об[щ ест]в и то в ар и щ еств]
м алой и крунн[ой] собств[енности]
Итого

758 968
211 533
10 756
9292
990 549
200 559
5 657 877
5 858 436

Т а к и м о б р а зо м , е с л и не т р о га т ь м е л к о й с о б с т в е н н о с т и до
20 деф гги н ] на двор (всего 679 758 дес.[ятин]), церковных и городских
земель (241 875 + 122 471), то на удовлетворение потребности крестьян
в зем ле только до тех размеров, в каких крестьяне пользовались зем ­
лей нри креностном нраве, нуж но бы ло бы унотребить всю зем лю
казны, уделов и разны х учреж дений (990 549 д [есяти н ]) и 81 % нлощади среднего и крунного зем левладения (4 515 281 д[ес.ятина]), не
различая нри этом состава земель но угодьям.
Если нринять во внимание, что потребности крестьян в нредметах
обрабатывающей промыш ленности тенерь выше, чем во время отмены
крепостного нрава, то нуж но признать принятую нами норм у недо­
статочной для ведения крестьянского хозяйства. Л даже ничтож ная
нрибавка земли сверх нринятой нами нормы уже нриводит к тому, что
всей частновладельческой зем ли будет недостаточно для удовлетво­
рения зем ельной нужды.
Таким образом, исходя из неотлож ной нотребности местного зем ­
ледельческого населения в зем ле для ведения хозяйства, нуж но н р и ­
нять необходимым отчуж дение всего крунного и среднего зем л евл а­
дения.
Н о даж е нри условии нолного отчуж дения крунного и среднего
землевладения рабочие силы местного населения далеко не могут быть
использованы в собственных крестьянских хозяйствах и тогда в них
будет избы ток рабочих рук. П оэтому с точки зрения интересов* м ест­
ного населения может быть ж елательным сохранение некоторых нро-

* Слово вставлено от руки.

566

мышленных* нреднриятий, связанных с земледельческим хозяйством
и даю щ их заработок окрестном у населению . Т аки е н реднриятия
в этом районе имею тся в значительном количестве. Н априм ер, в
Киевской губернии имеется в 55 имениях, имеющих носевы свек­
ловицы:
свеклосахарных заводов
винокуренных заводов
мельниц (наровых, водяных, ветр[яных ])
пивоваренных заводов
кирничных
лесонильных

32
11
46
2
5
2

Т олько на свеклосахарны х заводах Ю го-Занадного района, но
данным адр[ес.ной] кн[иги] М инистерства финансов, работает около
65 тыс. наемных рабочих.
Может быть, в иптересах местпого паселепия. которое паходит зпачительпый заработок в таких предприятиях, для сохрапепия их будет
призпапо необходимым при пекоторы х из предприятий сохрапить
круппое землепользование. Например, при свеклосахарпых заводах
могут быть сохрапепы экономические посевы свеклы, по, во-первых,
для этого пет необходимости оставить пеприкосповеппым землевла­
дение, - сахарозаводчики с таким же успехом, как теперь, могут вести
свои предприятия и делать посевы, арепдуя для потребностей завода
землю**, если опа, папример, перейдет в руки круппых оргапов мест­
пого самоуправления; во-вторых, только местпое паселепие может
рентить вопрос о том, пасколько необходимо для сохрапепия промышлеппых сельскохозяйственных предприятий сохранение круппых по­
севов при этих предприятиях и пасколько окупается увеличением за­
работков сокращение мелкого землепользования и, пакопец, только
при передаче земли круппым оргапам местпого самоуправления возможпо ограпнчепие той безудержпой эксплуатации паемпого труда,
какая практикуется теперь в такого рода предприятиях.
Значительное количество труда, которое требуется на свеклович­
ных нлантациях и на сахарны х заводах местами, безусловно, дает
больше заработка местному населению, чем то количество хлеба, ко­
торое было бы*** нолучено нри отсутствии законов. Так, только насве* Слово вставлено от руки.
** Даже в настоящее время есть свекловичные плантации на арендных
участках. - Примем, док.
*** Частица вставлена от руки.
567

кловичны е плантации в виде заработной нлаты за разны е формы
труда нри неномерной его* эксплуатации затрачивается предприни­
мателями на десятину от 70 до 90 руб. Несомненно, от посева хлебов
в собственном хозяйстве население нолучит с той же десятины мень­
шую выручку. Если даже не нринимать в расчет заработков на самих
заводах. Но также ясно, что улучшить положение наемного труда и в
то же время сохранить нреднриятия, на которых население может нолучить значительны й заработок, возможно только тогда, когда все
земли данного района нерейдут в руки крунных органов местного са­
моуправления, где будут представители интересов местного населения.
Только нри таких условиях население может быть избавлено от про­
извола землевладельца, который может в настоящее время сокращать
носевы свекловицы и засевать ноля только хлебом. М ежду тем нри
передаче всех земель органам самоуправления только более интен­
сивное ведение хозяйства крунным нреднринимателем и стремление
к сохранению промышленных нреднриятий может нобудить местное
население нредночесть в этих случаях сохранение в арендном поль­
зован и и у кан и тал и ста-н редн ри н и м ател я общ ественны х земель.
Несомненно, что в таком случае, нри таком решении земельного вонроса интересы местного населения будут лучше защищены, чем тенерь, когда земли принадлежат крунным владельцам на нраве соб­
ственности.
В настоящ ее время свекловичные плантации находятся главным
образом в крунных имениях**. Передача земель этих имений в руки

* Вставлено от руки.
** Посевы свекловицы по данным Департамента неокладных сборов за
1886-1887 годы равнялись:
при заводах
у плантаторов

123 524 дес[ятнны]
147 341 [десятина]

Итого

270 865

По данным Центрального статистического комитета, в 1887 посевами
свекловицы по тем же губерниям было занято 274 478 дес[ятин], т. е. величи­
на, очень близкая к приведенной выше. Эти посевы распределились следую­
щим образом:
на землях частных владельцев
[на землях] учреждений
на крестьянских надельных землях

240 533 дес[ятнны]
11 245 [десятин]
22 700 [десятин]

Таким образом, на крестьянские надельные земли приходится только 8 %
общей суммы свекловичных посевов. В Ю го-Западном крае процент этот
еще меньше: в Киевской губ. 4 %, в Подольской 3 %, в Волынской 2 %. Он

568

демократически избранных органов местного самоуправления донускает [сохранение этих хозяйств, если местное население найдет бо­
лее целесообразным их ведение.
Во всяком случае, ни* «уравнительный» раздел этих имений, как
хотят народнические нартии, ни сохранение их в руках старых вла­
дельцев, как проектируют конституционные-демократы, не может
быть признано полезным для местного населения. «Уравнительный»
раздел может, уничтоживши заработки батраков и крестьян, не дать
им в замен ничего, кроме клочка земли, а сохранение земельной соб­
ственности за старыми владельцами, не гарантируя на продолжитель­
ный** нериод высокой культуры имений (это зависит от воли земле­
владельца), ничуть не улучшает ноложение крестьянства и батраков.
При нроведении нроекта Конституционно-демократической нартии
земельные отношения в районе почти не изменятся, так как теперь в

также низок в прочих губерниях со значительным развитием посевов свекло­
вицы: в Харьковской губ. 2 %, в Курской 6 %. Указанный процент значитель­
но выше в губерниях Царства Польского (24 %) и в некоторых других губер­
ниях со сравнительно слабым развитием посевов свекловицы.
Губернии

Макс нмальный
возможный
посев
свекловицы,
д[есятнн]
246 000

Действительный
посев свекловицы
на вл ад ель­
ческих] земл[ях],
д[есятин]
142 800

На какой части
владельческих
земель ведутся
посевы
свеклов[ицы],
%
58

Подольская

258 000

130 500

51

Харьковская

195 000

54 600

28

Курская

187 000

48 100

26

Волынская

223 300

29 900

13

Черниговская

171 000

12 300

7

Киевская

Таким образом, в Киевской и Подольской губерниях посевы свекловицы
ведутся, по крайней мере, на половине всей площади и частновладельческих
земель, в Харьковской и Курской, но крайней мере, на четверти ее и в Во­
лынской на одной восьмой. - Примем, док.
* Частица вставлена от руки.
** С лово нап исан о о т р у ки вм есто зач еркнутого «п родовол ьствен ­
ный».

зн а ч и т е л ь н о й ч асти к р у н н ы х и м ен и й есть носевы свек л о ви ц ы * .
Н о никто не норучится, что через 3 - 5 лет, когда аграрная реф орм а
заверш и тся, при ун и ч тож ен и и п окр о ви тел ьства сахарозаводчикам
м н оги е н лан таторы не бросят этих носевов и не н ерей дут к сдаче
в арен ду своей зем л и крестьян ам , т. е. не завед у т кабал ьн о го х о ­
зяйства.
П риведенны е данны е об интенсивной культуре отчасти относятся
и к другому району - к М алороссийскому.
В этом рай он е (гу б [ер н и и ] Х арьковская, Ч ер н и го в ск ая и П о л ­
тавская) значительно больш ий процент крестьянских хозяйств, име­
ющ их наделы свы ш е средней нормы. Зд есь в среднем на двор п р и ­
ходится 6,1 д ес[яти н ы ], но х озяй ств, имею щ их от 10 до 20 и более
десят[ин] на двор, насчиты вается около 12 %. Кроме того, зн ачи тель­
но большее количество куплено крестьянами в личную собственность,
общ ествами и товарищ ествам и. Н аряду с этим, зем ель номещ ичьих,
к а зе н н ы х и у д е л ь н ы х зн а ч и т е л ь н о м ен ьш е, та к что зе м е л ь н ы й
фонд, на счет которого возможно расш ирить зем лепользование м ало­
зе м ел ь н ы х к р есть ян , в этом р ай о н е ещ е м еньш е, чем в Ю го -З а надном.

* Если из общ ей суммы посевов свекловицы в 1901 г. вы честь соответ­
ствую щ ий процент на крестьянские посевы, то получаем площ адь посевов
свекловицы на владельческих землях. При этом взята вся площ адь первона­
чальных посевов свекловицы, а не только та площадь, урож ай которой был
использован сахароваренны ми заводами (т. е. не исклю чалась площ адь по­
врежденных свекловичных плантаций, на которую в 1901 г. в общем пало ме­
нее 6 %).
О бщ ая площ адь частновладельческих посевов в 1901 г. равнялась:
[в] К иевской г[убернин]

845 900 дес[ятнн]

[в] Подольской [губернии]

886 800 [десятин]

[в] Х арьковской [губернии]

671 100 [десятин]

[в] Курской [губернии]

643 200 [десятин]

[в] Волынской [губернии]

765 300 [десятин]

[в] Ч ерниговской [губернии]

589 800 [десятин]

По приведенным выше данным, в имениях, занимаю щ ихся посевами све­
кловицы, последняя занимает не более 29,1 % всей последней площади. По
этому проценту мы можем определить максимальное возможное количество
посевов свекловицы на владельческих землях при условии, что все имения
ведут эти посевы. С этой возмож ной площ адью посевов свекловицы сопо­
ставляем действительную площ адь ее посевов на владельческих зе м л я х :... Примем, док. Текст не окончен.

570

Всего но району насчитывается:
до 3 дес[ятин]
на двор
от 3 до 5 десятин
на двор
от 5 до 8 десятин
на двор
[от] 8 до 10 десятин
на двор

225 519
хозяйств
302 092
хозяйства
352 423
хозяйства
155 431
хозяйство

имею щ их
397 976 д[есятин]
имею щ их
1 237 673 д[есятины ]
имею щих
2 251 912 д[есятин]
имею щ их
1 393 634 д[есятины ]

[Итого]

1 035 475*
имею щих 5 281 165**
хозяйств
д[есятин]
Т аким образом, м алонадельн ы е крестьяне в крае составляю т из
общего ч исла (1 178 345) 88 %. П ри норме в 10 д е ф гги н | они должны
бы им еть 10 354 750 д [е с я ти н ], м еж ду тем , как им ею т 5 281 165
д[ес.ятин]. Таким образом, недостает 5 073 585 [десятин].
М ежду тем, в крае им еется только:
казенны х земель
удельны х
м онасты рских
разны х учреж дений
среди[ей] и крун[ной| част[ной|
соб ствен н ости ]
Всего

286 742 дес[ятины ]
27 598 дес[ятин]
28 891 дес[ятина]
12 104 дес[ятины ]
4 035 253
дес[ятины ]
4 390 588 дес[ятин]

Таким образом, на удовлетворение местной земельной нужды даже
до 10 дес[ятин] на двор не хватит всех зем ель различны х учреж дений,
крупной и средней частной собственности. Хоть в этом крае зн ач и ­
тельны й нроцент крестьянских дворов имеет надельной и кунчей зем ­
л и от 10 до 20 дес[ятин] на двор, но ноны тки ввести уравнительное
зем л еп ол ьзован и е на счет этих хозяйств не только новели бы к их
разорению, но и*** к междоусобной борьбе с этой малочисленной грунной крестьянства.
И з приведенны х вы ш е данны х о носевах свекловицы видно, что
условия ведения хозяйства в крунны х эконом иях в этом районе сход­
ны с условиям и Ю го-Занадного района. П оэтому все излож енны е со­
ображ ения о целесообразности нередачи частновладельческих крун­
ных и средних участков в руки органов м естного сам оуп равл ен и я
относится одинаково и к М алороссийском у району.
* Правильно: 1 035 465.
** Правильно: 5 281 195.
*** «И» вставлено от руки.
571

Переходя далее к Центральному черноземному району (Курская,
Орловская, Тульская, Рязанская, Тамбовская и Воронежская губ.), мы
находим здесь особые условия ведения номещичьего хозяйства.
В этом, а также в средневолжском районе хотя средний крестьянский
надел выше, чем в Малороссии и Ю го-Занадном крае, но население
одинаково страдает от малоземелья.
И в Центральном земледельческом, и в Средневолжском районе
приходится в среднем на крестьянский двор 8,1 дес[ятины] (Средневолжский р[айон]) и 8,6 д[есятины] (Центр[ально-]землед[ельческий] р[айон]). Но надельные земли и в этих районах распределены
неравномерно.
36,4 % крестьянских дворов в Центральном земледельческом рай­
оне и 44 % в Средневолжском районе имеют наделы от 8 до 20 дес[ятин]
и больше на крестьянский двор*. Но кроме того, более двух миллионов
десятин (995 502 + 1 137 132 дес[ятин]ы)** кунлены крестьянскими
обществами и товариществами и около 455 тыс. дес[ятин| кунлено
крестьянами в личную собственность. Таким образом, значительная
часть населения имеет земли больше нринятой нами условно нормы
и ее интересы будут противоречить стремлению других мачо надель­
ных крестьян к уравнительному землепользованию между общинами,
если бы такое стрем ление и ноявилось среди части крестьян.
Разрушение огромного количества крестьянских хозяйств, имеющих

* В трех Центральных Черноземных губ. (Курской, Тамбовской, Воро­
нежской) имеется с наделами на двор:
До трех дес[ятин]
от 3 до 5 дес[ятгш]
от 5 до 8 дес[ятгш]
от 8 до 10 дес[ятин]
Всего

94 269 дворов с 178 738 дес[ятинами]
169 706 дворов с 712 059 дес[ятинамн]
351 805 дворов с 2 266 701 дес[ятнной]
209 465 дворов с 1 871 896 дес[ятннами]
825 245 дворов с 5 029 394 дес[ятинамн]

Меньше принятой нами нормы владения (перед отменой крепостного
права) в десять дес[ятин] имеют 73 % общего числа дворов. По этой норме
недостает 3 223 056 деЦятнн].
При таком же расчете в трех прнокскнх губ. (Орловская, Тульская и Р я ­
занская) малонадельных крестьянских дворов насчитывается 90 % общего
числа, при этом не хватает до принятой нормы в 10 дес[ятнн] 2 813 590 д[есятгш|. Между тем, имеется в первых трех губ. средней (больше 20 д[есятин])
и крупной собственности 4 411 611 дес[ятин] и казенных, монастырских,
удельных и учреждений (кроме церковных и городских) 929 984 д[есятины],
а в Прнокском районе имеется средней и крупной частной собственности
3 578 764 д[есятины], а казенных, удельных и монастырских 860 938 деc[btiihJ. - Примеп. док.
** Цифры в круглых скобках вставлены от руки.
572

зем лю вы ш е средней нормы, яви л ось бы не тол ько гибельны м д л я
крестьянского хозяйства, но и политически нецелесообразным и не­
осущ ествимым.
Е сли же кр естьян ск и е наделы и м ел ки е кунчие у ч астки зем ли
(нанр[им ер], до 20 дес.[ятин]) долж ны остаться собственностью или
в пользовании крестьян, то аграрная реф орм а уже не может быть нроведена даже и для этого района , с общ им и традициям и, под ф лагом
уравнительного землепользования. Правда, в этом районе внутри об­
щин существуют уравнительны е переделы, но даже и в рамках отдель­
ных общин не сущ ествую т и не может сущ ествовать уравнительного
землепользования вследствие экономического неравенства, вследствие
нередачи в аренду своих наделов беднейшими общинниками. Лиш ение
такого нрава сдачи своих наделов в аренду своим более заж иточны м
соседям или нриш лы м элем ентам бы ло бы вы годно лиш ь богатым,
которы е стали бы бесплатно пользоваться тем и наделам и, которы е
имеются у бедняков. Таким образом, даже в этом районе, но-видимому,
наиболее приспособленном но хозяйственны м условиям для уравн и ­
тельного землепользования, нраво распоряж ения м елким и зем ельны ­
ми участками не может быть ограниченно для того, чтобы ввести урав­
нительное землепользование. Такого рода ограничения нри сущ еству­
ющем х о зяй ств ен н о м строе, д елаем ы е д л я у р а в н е н и я зе м л е п о л ь ­
зования, нри экономическом неравенстве, нри различии хозяйств но
количеству скота и другого инвентаря и рабочей силы, всей своей т я ­
жестью надают на эконом ически слабейш их, которые от ограничений
не сделаю тся богаче, а, напротив, больш е теряют.
Н асколько нецелесообразно бы ло бы проведение программы н а­
ционализации зем ли и уравнительного зем лепользования, настолько
же нецелесообразно нроведение аграрной реф орм ы , в ф орм е п ред ­
л агаем о й К о н сти ту ц и о н н о -д ем о к р ати ч еск о й нартией. Н асел ен и е
Ц ентрального Ч ерноземного района, страдая так же от м алоземелья,
как и в онисанны х выш е районах, нринуж дено бы ло арендовать ном ещ ичьи зем ли, чтобы ноддерж ать свое сущ ествование. Б ез такой
аренды для массы населения едва ли было бы возможно ведение даже
того нищ енского хозяйства, которое имеется.
Э ксплуатация крестьян арендаторов оказалась для зем левладель­
цев настолько вы годной, что большая часть им ений в этом районе
та к ж е, как и в С р е д н е в о л ж с к о м р а й о н е (губ. С и м б и р с к а я , С а ­
ратовская, П ензенская, К азанская, и Н иж егородская), или сдаю тся
крестьянам в аренду, или обрабаты ваю тся крестьянским инвентарем.
Таким образом, ф актически больш ая часть ном ещ ичьих им ений на­
ходится в ф актическом пользовании крестьян. Если тем не менее кре­
стьянство в этих районах более разорено, чем где бы то ни было, то
потому что ему приходится слиш ком больш ую долю урож ая унлачи-

вать номещикам в виде арендной нлаты и слишком мало оставлять
себе.
Пользуясь в той или иной форме номещичыши землями (землями
дворян, купцов и крупных землевладельцев крестьян), население этих
районов неренлачивает номещикам ежегодно несколько десятков мил­
лионов рублей, нродавая вместе с тем за бесценок свою рабочую силу
в тех экономиях, которые существуют в этих районах.
Таким образом, крестьянское население нуждается не столько в
расш ирении своего зем лепользования насчет номещичьих занашек - крестьяне фактически его расширили, сколько в уничтожении
тех неномерных нлатежей, которые им нриходится нлатить, и в унрочнении своего землепользования, которое находится в зависимости от
желания землевладельца. При таких условиях земельный вопрос при­
нимает характер «финансового» вонроса. Требуется создать такие
условия, чтобы расширение землепользования крестьян не служило
средством расширения их закабаления землевладельцем. Ясно, что
выкун но «справедливой оценке», предлагаемый Конституционнодемократической нартией, может только на незначительную сумму
сократить нлатежи крестьян, и неремена от такой аграрной реформы
выразится лишь в том, что крестьяне принуждены будут нлатить не
номещикам, а государству. Перемена лиц, которым будут вноситься
нлатежи за землю, сама но себе едва ли уж так благодетельно от­
разится на экономическом положении крестьянского населения, что­
бы от нее можно было ожидать значительного улучшения.
Из нриведенной краткой характеристики хозяйственных условий
Центрального Черноземного района можно вывести заключение, что
и после аграрной реформы при расширении крестьянского землеполь­
зования формы его будут, но крайней мере, в ближайшее время более
или менее сходными с современными, т. е. будет преобладать, если не
исключительно господствовать мелкое землевладельческое хозяйство.
Реформа должна заключаться в том, чтобы* расширение крестьянско­
го землепользования на частновладельческих, казенных, монастыр­
ских и удельных землях нроизошло на наиболее льготных условиях.
Но так как частновладельческие земли расположены не в одина­
ковом количестве не только в нределах отдельных волостей, но даже
уездов, то органами, регулирующими землепользование подлежащи­
ми отчуждению землями, могут быть только крунные органы местно­
го самоуправления.
Выше было указано, что земельный фонд так же, как и в других
уже онисанных районах Малороссии, может быть использован только
местным населением и ни в каком случае не может быть нереселен* «Б ы » вп и сан о от руки.

574

ческим фондом. Поэтому нредставители населения в крунных органах
самоуправления лучше всего могут использовать земельный фонд в
интересах населения.
На Юг и на Ю го-Восток от описанных малоземельны х районов
расположены районы, в которых население не так нуждается в земле.
В Нижневолжском районе (Самарская, Оренбургская и Астраханская
губ[ернии]) средний размер надела на крестьянский двор нревышает
30 дес[ятин] (30,9), а в Новороссийском районе (Бессарабская, Хер­
сонская, Таврическая, Екатеринославская и Область Войска Донского)
средний размер надела равняется 14 дес[ятин| на двор. Кроме того, в
этих районах имеется*:
В Н иж неволж ск[ом ]
р[айоне], дес[ятмн]

В Н овороссийском
р[айоне], дес[ятин]

3 241 417
860 134

757 499
43 755

1 955 193

2 827 027

4 408 064

10 687 338

К азенны х зем ель
удельны х зем ель
церковном онаст[ы рских],
городских II ины х
учреж дений]
частновладельчес [ких],
кром е крестьянских

Итак, в обоих районах земельный фонд очень значительный. При
этом в Н ижневолжском районе 55,6 %, а в Новороссийском 18,6 %
крестьянских дворов имеют наделы выше 20 дес[ятин] на двор, но
наряду с этим есть довольно многочисленные группы крестьянского
населения, которые** имеют очень мало земли. В Н иж неволж ском
районе 5,5 % дворов имеют меньш е 5 дес[ятин] и 3 1/ 10 % от 5 до
8 дес[ятин], а в новороссийском районе нервая грунна составляет
29,9 %, а вторая 21,4 %, а всего меньше 8 дес[ятин] имеют в новорос­
сийском районе 51,3 % дворов, т. е. ровно ноловина всего земледель­
ческого населения.
В Новороссийском районе существует огромный фонд в 10 687 т[ыс.яч] дес[ятии] частновладельческих земель и 2827 т[ысяч] дес[ятин]
городских и иных учреждений. М ожно было бы нолагать, что этот
фонд может нослужить земельным фондом для населения и других
районов. Но если нринять во внимание местное малоземельное и без­
* Кроме крестьянских земель, которых имеется в Ннжневолжском райо­
не 20 558 704 дес[ятины], а в Новороссийском 20 431 036 дес[ятии], сюда
входят надельные и купленные товариществами, обществами и в личную
собственность (последних в ничтожном количестве). - Примеч. док. Послед­
няя фраза дописана от руки.
** С л о в о в п и с а н о о т р у ки .

575

земельное население, то этот ф онд едва ли окаж ется возмож ным иснользовать таким образом.
Если для Н овороссийского района нринять норму в 20 дес[ятин]
на двор, которая удовлетворяет средние потребности крестьянской
семьи и для этого района явл яется нормальной, то д л я м алозем ель­
ного местного н аселен и я п отребуется доп олн и тельн ого наделен и я
около 14,5 млн дес[ятин]*, т. е. нотребуется весь наличны й земельны й
ф онд и ничего не останется для безземельного населения, живущ его
в этом районе. Н уж н о прин ять во вним ание, что из 5749 тыс. душ,
урож енцев Черноземного района, ж ивущ их не на своей родине, боль­
ш ая часть поселилась в этом и в Н иж неволж ском районе. П риш лое
население, ж ивущ ее в сельских местностях, явл яется безземельны м
и нуж дается в земле. Т ак как нрежде, чем нривлекать нереселенцев,
нужно удовлетворить потребность в зем ле уж е ж ивущ его на месте,
хотя и нриш лого зем ледельческого населения, то для нереселенцев
ничего не останется, ибо весь зем ельны й ф онд едва ли удовлетворит
в достаточной стенени нотрсбность ж ивущ их уже на месте. То же м ож ­
но сказать и относительно Н иж неволж ского района**.
Х отя в том и другом районе значительны й процент крестьянского
населения и особенно баш киры и казаки имеют наделы, далеко пре­
вы ш аю щ ие нринятую нами норму, хотя сокращ ение этих наделов в
зн ачи тельной стенени увеличило бы зан асн ы й зем ельны й фонд, но
едва ли требуется доказывать, что сокращ ение наделов, превышающих
нринятую норму, и не ж елательно, и не осущ ествим о. Н есм отря на
значительны е наделы, многочисленны е крестьяне и казаки и в насто­
ящ ее время не благоденствуют. Едва ли кто-нибудь нризнает нужным
посредством сокращ ения наделов окончательно их разорить.
Таким образом, и в этих районах зем ельны й фонд, состоящ ий из
частновладельческих, казенны х, удельны х и м онасты рских земель,
может быть иснользован только на нужды местного малоземельного
и нриш лого безземельного населения. С ледовательно, и здесь только
крунны е органы м естного сам оуправлен и я могут наиболее ц елесо­
образным образом использовать зем ельны й фонд.
Разнообразие разм еров надела не мож ет и здесь донустить у р ав ­
нительного зем лепользования, а крунны е размеры частновладельче­
ских и казен н ы х участков делаю т возм ож н ы м р асп о р яж ен и е ими
только для крупны х органов сам оуправления. П ри этом уравнение в
нравах всех сословий и участие их в сам оуправлении делает допусти­
мым участие всего населения в расп оряж ен ии и войсковы м и вненадельными земельны ми фондами, находящ им ися в настоящ ее время в

* 1 061 743 двора имеют 7624 тыс. дес[ятин]. - Примем, док.
** В этом районе значительную площ адь земли занимаю т неудобные зем ­
ли, пески, солончаки и пр. - Примем, док.

576

распоряжении казачьей войсковой бюрократии: вместе с номещичьими землями они могут составить значительную нлощадь, которая мо­
жет быть иснользована земледельческим населением. Как уномянуто
уже, в южном и восточном районах живет огромное количество нришлого населения. Даже в казачьих областях, которые в настоящее
время ограничены от других кренкими сословными рамками, живет
многочисленное иногороднее население.
Сословные рамки в виде войскового управления должны быть
уничтожены, и войсковое унравление должно быть заменено демо­
кратическим самоуправлением, в котором нримет участие каждый
гражданин, живущий на данной территории. Только таким образом
иногороднее бесправное население может быть нривлечено к участию
в пользовании общественным земельным фондом, в который, разуме­
ется, не могут войти надельные земли. Иной нуть для уничтожения
той розни, которая существует между местным и нришлым населени­
ем, едва ли возможен. Ибо крунная областная единица не может не
допустить жить в пределах ее территории ни одному гражданину стра­
ны, - это право каждого. Если же земельный фонд будет находиться
в распоряжении более мелких самоуправляющихся единиц, например
общин, то препятствия пользованию иногородних общественным зе­
мельным фондом будут неизбежны, так как в узких пределах общин
каждая новая личность является уже лишним конкурентом.
Из краткой характеристики Черноземного района но областям яс­
но, что в нределах Евронейской России едва ли найдется скольконибудь значительный фонд, который мог бы быть использован для
переселения и для этой цели нереданы государству, что номещичьи,
казенные, удельные и монастырские земли могут быть иснользованы
только местным, нуждающимся в земле населением. А нри этом ус­
ловии в интересах населения лучше всего землей может раснорядиться само население через выбранные на демократических началах крунные органы местного самоуправления.
В нечерноземном районе аграрный вонрос не стоит так остро, как
в черноземном, нотому что в местах, густо населенных, значительная
часть населения ищет заработки не в земледелии, а в обрабатывающей
промышленности. Тем не менее и здесь в большей части районов на­
селение нуждается в земле и в расширении землепользования.
На восточной границе этого района, но обеим сторонам Уральского
хребта, создались своеобразные ненормальные земельные отношения,
которые неотложно требуют коренного изменения.
Горнозаводское население Урала, в губ. Пермской, Уфимской и
части Оренбургской, во время креностного нрава [было] нринисано
к заводам, носле его отмены было освобождено на условиях, крайне
для него не выгодных.
57 7

Горнозаводчики, нолучившие когда-то огромные нлощади земли
на посессионном нраве или в собственность, нри отмене креностного
нрава явились хозяевами не только лесной нлощади, но и тех угодий,
которые раньше были в пользовании горнозаводского населения.
Многие заводовладельцы стали эксплуатировать не только рудные
богатства, - для чего им и были нрирезаны лесные угодья, - сколько
лес, который заводоуправления хищнически вырубали для снлава и
продали на сторону, а сенокосные угодья, отнятые у населения, по­
служили ностоянным новодом для притеснения и эксплуатации мест­
ного населения. Территория горнозаводского населения оказалась
окруженной тесным кольцом владений заводчиков, у которых часто
и заводы ноддерживаются исключительно ради сохранения нрава на
захваченную ими территорию. Между тем для населения горных за­
водов земля имеет огромное значение, хотя большая часть этого на­
селения живет нромыслами.
Земледелием занимается небольшая часть жителей вследствие не­
благоприятных для хлебонашества естественных условий.
Но значительная часть нромыслового населения имеет лошадей, с
которыми работает на нодсобных заводских работах, отхожих нромыслах (нриисковое население); многие мастеровые имеют коров, для
которых так же, как и для лошадей, нужны выгон и нокосы. Для все­
го горнозаводского населения нужен лес для топлива и домашних по­
требностей. Для значительной части населения, занятого лесными и
кустарными нромыслами, лес также имеет нервостененное значение.
Поэтому не удивительно, что со времени отмены креностного нрава
идет унорная борьба между горнозаводчиками и населением, борьба,
которая не кончилась и в настоящее время.
Между тем, сомнительное нраво заводовладельцев на землю, дан­
ную им для того, чтобы иметь необходимые для горных заводов занасы леса, вовсе не необходимы для действия горных заводов. Как
сахарные заводы могут с успехом арендовать земли под свекловичные
нлантации, так горнозаводчики могут нокунать древесный уголь или
необходимый для заводов лес. Если территория, захваченная горно­
заводчиками, нерейдет в руки органов местного самоуправления, то
население, заинтересованное в сохранении горной промышленности,
даст, конечно, возможность вести горнозаводские нреднриятия и поль­
зоваться лесом. Только при таких условиях устранится та монополия
горнозаводчиков, которая вредно отзывается не только на благосо­
стоянии местного населения, но и на ведении горного дела, нотому
что пользование лесом будет достунно для конкурирующих предпри­
нимателей. С другой стороны, только при отобрании у частных зем­
левладельцев земли и нередачи ее крунным органам местного само­
управления возможно льготное и беснренятственное для населения
57 8

пользование выгоном в лесу и лесом для домаш ней потребности и д ля
кустарей*.
Таким образом, сохранение нрава пользования за местным населе­
нием всех нахотных и нокосных угодий и нередача всей лесной нлощади крунным органам местного самоуправления является единствен­
ным целесообразным решением земельного вонроса на Урале. Н уж но
зам етить, что такое же реш ение целесообразно и но отнош ению к
казенным лесным дачам, прирезанным казенным горным заводам, так
как и здесь зем ельны е отнош ения такого ж е характера, как и на ч аст­
ных горных заводах. Р азница заклю чается лиш ь в том, что казенны е
заводы не только хищ нически хозяйничаю т и губят леса, но и слишком
дорого обходятся казне.
В этом районе не нри[м е]ним ы ни те принципы , которые леж ат в
основе аграрной нрограммы К онституционно-дем ократической нартии, ни нринцины уравнительного зем лепользования, предлагаемы е
народническим и ф ракц и ям и Государственной думы. И бо вы кунать
(сенокосны е и нахотны е) угодья, захваченны е заводоуправлениям и
даже не на нолном нраве частной собственности, было бы и с точки
зр ен и я ко н сти ту ц и о н н ы х дем ократов не нравом ерно. В водить ж е
«уравнительное» пользование выгоном невозможно для лиц, имеющих
скот и не имеющих скота, так же, как невозможно уравнительное поль­
зование лесом д л я лиц, заним аю щ ихся кустарной обработкой дерева
и работаю щ их на горных заводах.
П ередать зем ли более мелким сам оунравляю щ им ся единицам не
целесообразно нотому, что население горных заводов не одинаково.
Н а некоторы х заводах незначительное население и огром ны е лесны е
дачи, прирезанны е к заводам. Н а других заводах население насчиты ­
вается десяткам и ты сяч душ...
Н аселение нуж дается в том, чтобы за ним было обеснечено поль­
зование сенокосны м и и нахотны м и угодьям и и выгоном, которые в
больш инстве случаев находятся и в лесу. С другой стороны, необхо­
димо ограничение расхищ ения лесов казенны м и и частны ми заводо­
управлениям и, а это возм ож но только нри нередаче лесов крунны м
органам местного самоуправления.
В трех П риуральских губ. (В ятской, У ф им ской и Пермской)** на
8 222 756 душ обоего нола нриходится общ ей нлощ ади всех зем ель
52 747 747, в т. ч. частновладельческих земель (главны м образом гор­
нозаводчиков) 11 695 154 дес[ятины ], и казенны х, удельны х, м она­
сты рских и всяких учреж дений 17 593 221, но из общей нлощ ади зем-

* По переписи 1897 г. в П риуральском районе заняты 23 % из всех лиц
империи, заняты х лесны м промы слом. - Примем, док.
** С еверо-западная часть О ренбургской губ., подходящ ая по условиям к
описанном у району, сюда не входит. - Примем, док.
579

ли в 52 747 тыс. дес[ятин] находится нод лесом огромная нлощ адь на
31 494 ты с. Т ак и м о б р азо м , зе м л и , не з а н я т о й л есо м , о с тае тс я
21 253 тыс. дес.[ятин], из которы х больш ая часть зан ята крестьян ски ­
ми и баш кирским и надельны ми зем лям и. П ри этом в В ятской губер­
нии очень мало частновладельческих земель, насчет которы х могло
бы быть расш ирено крестьянское зем лепользование (и з 793 тыс. част­
н овладельческих зем ель в 69 и м ени ях н асч и ты вается 695 тыс. дес[яти н ]). М ежду тем наряду со средним наделом в 9,7 дес.[ятины] на
двор у бы вш их п ом ещ ичьих крестьян почти у четверти н аселен и я
(110 тыс. из 478 тыс. | д есяти н ]) наделы более 20 дес[ятин] на двор.
О чевидно уравнительное зем лепользование с сокращ ением наделов
у многоземельны х крестьян невозмож но. Т акое же неравенство р аз­
меров надела и в У ф имской и П ерм ской губерниях*. Таким образом,
и у не горнозаводского населения этого района зем лепользование м о­
ж ет быть расш ирено насчет частновладельческих и казенны х земель,
но не может быть введено уравнительное зем лепользование надель­
ными землями, так как отдельны е категории крестьян резко разли ча­
ются размерами надела и не могут быть уравнены с многоземельны ми
крестьянским и общ ествами.
Располож енны й в центре России промы ш ленны й Н ечерноземны й
район (Владимирская, М осковская, Калужская, Тверская, Ярославская,
Костромская губ.) отличается от других районов тем, что значительная
часть деревенского населения занята не только на местных нромыслах,
но и в отхож их нром ы слах, в столицах и в других местах, где тр е ­
буется н ром ы словое н аселение. И з всего н аселен и я этого рай о н а
(9 3 0 6 тыс. душ об[оего] н о л а) то л ьк о нем ногим более н олови н ы
(56,9 %) зан ято зем леделием ; остальная часть или ж ивет в городах,
или занимается не земледельческими промыслами на месте. Н есмотря
на такой отлив производительны х сил населения от зем леделия в и н ­
дустрию , нельзя сказать, что остаю щ ееся земледельческое население
достаточно обеспеченно землей. Ровно ноловина крестьянских дворов
этого района имеет менее 8 дес[ятин] на двор, т. е. соверш енно недо­
статочно даже для нищенского ведения хозяйства. При таких размерах
наделов носледние могут дать только часть необходимых средств д ля
сущ ествования крестьянской семьи. С редний размер наделов но это­
му району достигает только 8,3 дес[ятины ] на двор - количество со­
верш енно не достаточное ни д л я ведения хозяйства, ни для ноддерж ания сущ ествования земледельцев. Правда, в этом районе довольно**
больш ое количество зем ли (1 408 169 д [есяти н ]) кунлено крестьян ­
ски м и общ ествам и и то в ар и щ еств ам и и в л и чн у ю соб ствен н ость

* Во всем П риуральском районе 25 % крестьянских дворов имею т свыш е
30 д ес[ятп н | на двор. - Примем, док.
** Слово вставлено от руки.
580

(453 951 дес.[ятипа]), по па 1 366 890 крестьяпских дворов эта площадь
зем ли пичтожпа.
Хотя паряду с крестьяпским и зем лям и в этом райопе мпого частповладельческих зем ель (7846 тыс. дес.[ятип]) казеппы х, удельпых,
м опасты рских и разпы х учреж дений (3923 тыс. д[ес.ятип]), по зпачительпая часть этих земель находится еще под лесом и трудпо опреде­
лить, какая часть их может быть в ближайш ее время использовапа под
распаш ку для рас.ширепия крес.тьяпского зем лепользования.
Во всяком случае, мпого круппы х зем левладельц ев сводят свое
«хозяйство» к эксплуатации лесов, хищнически их* вырубая**. Н аряду
с этим м ногие зем левладельцы , пользуясь зем ельной теснотой к р е­
стьянства, сдаю т свои зем ли в арепду крестьяпам , эк сп луати руя их
так же, как и в Ц ептральпом Ч ерпоземпом райопе.
Разум еется, и в этом райопе есть круппы е имепия, в которы х ве­
дется рациопальпое хозяйство, есть образцовы е хозяйства: так, пло­
щадь частновладельческих земель, запяты х посевами трав вдвое боль­
ше, чем площ адь крестьяпских земель, по, если Припять во впимапие,
что крестьяпам малоземелье меш ает вести более рациопальпое х о зяй ­
ство, что м ногие пом ещ ичьи зем ли заброш ены , потому что лес вырублеп, а вести хозяйство зем левладельцы пе могут или пе ж елают,
то зп ачепи е «культурп ы х оазисов» па ч астн овладельческих зем лях
окаж ется пичтожпым: отрицательпое зпачепие круппого зем левладе­
ния даже с точки зрени я интересов землевладельческой культуры песомпеппо...
О гром п ая площ адь земель, зап яты х в этом райопе лесом, пе п о ­
зволит сразу расш ирить крестьяпское зем лепользование в очень ши­
роких размерах***. Д а и расчистка земель из-под леса требует осто­
рожного к пему отпошепия. Поэтому и в иптересах местпого паселепия
и в иптересах национального расш ирения культурной площ ади земли
наиболее целесообразна передача частновладельческих земель (к р у п ­
ного и средпего зе м л ев л а д е н и я) круппы м оргапам м естпого сам о ­
управления.
Н е мепее, чем в Ц ептральпом промы ш ленном райопе, чувствуется
зем ельное стеснение крестьян и в**** белорусском (М о ги л евск ая,
М ипская, В итебская и С м олепская губ.) райопах.
Средпее количество падельпой зем ли па душ у крестьяпского па­
селепия и в том, и в другом райопе почти одипаково, по в Л и тве рас­
пределение ее гораздо перавпомерпее, чем в Белоруссии.

* Вставлено от руки.
** Далее зачеркнуто: «леса».
*** Выделенный текст вставлен от руки.
**** Далее зачеркнуто: «районах».

581

Н а к р е с ть я п с к и й двор в Б е л о р у с с и и в средпем п ри ход и тся
9,25 дес.[ятип], а в Л итве 11,48 д[есятип], по группа дворов, имеющих
более 20 дес[ятип] каждый, в Л итве достигает 17,6 %, потому что в
Л итве зпачительпо больший процепт безземельных крестьяп. С дру­
гой сторопы, в Белоруссии больше (1572 тыс. д[есятип]) помещичьих
земель скуплепо крестьяпским и общ ествами и товарищ ествами, и
здесь па этой почве создалось перавепство крестьяпского зем левла­
дения*.
Подворпое землевладение в этих райопах гораздо прочпее, чем в
Цептральпых райопах Великороссии, укрепило у крестьяп попятие
права собствеппости па падельпые и купчие земли. Между тем, огром­
ное количество безземельных и малоземельных крестьяп при м ало­
развитой обрабатывающей промышлеппости пуждается в земле. При
таких условиях расширепие крестьяпского землепользования возможпо в сколько-пибудь удовлетворительной степепи только при отчуж­
дении всех частновладельческих земель и передачи их, а также казеппых, удельпых, мопастырских земель в руки оргапов местпого само­
управления. Зпачительпая площадь пеудобпых для землевладепия
земель в этих райопах (от 10 до 62 % общей площади зем ли) сокра­
щает земельный фонд, который может быть использован земледель­
ческим паселепием. Если, кроме того, Припять во впимапие зпачительпую площадь земли, запятой лесом, то всех частновладельческих
и казеппы х земель, которые теперь могут быть использовапы для
земледелия, будет педостаточпо для удовлетворепия безземельных и
малоземельных крестьяп до средпей пормы, так как в литовском** райопе особеппо высок процепт безземельных крестьяп.
Между тем есть еще большое количество малоземельных крестьяп,
нуж даю щ ихся в земле: в Б елоруссии 46,1 % имею т землю мепее
8 д[есягип], а в Л итве 15,3 %. Таким образом, и в этих райопах должпы подлежать припудительпому отчуждепию все частновладельческие
земли средпих и круппьтх землевладельцев. В этих райопах, где уста­
новилось подворпое владепие, разумеется, пе может быть введеп припцип уравнительного землепользования уже потому, что и падельпые
земли крестьяп пе считают возможпым переделять. Классовое расслоепие, особеппо в Литве, между безземельными крестьяпами, с одпой сторопы, и обес.печеппыми землей крестьяпами - с другой, на­
столько резко, что идея уравпительпого землепользования, паходящая
сторонников в Ц ептралы ю й России, здесь пе прививается и среди
паимепее обеспечеппого паселепия.

* Вставлено от руки вместо зачеркнутого: «землепользования».
** Вставлено от руки вместо зачеркнутого: «этих».
582

Еще резче противоречие иптересов безземельных батраков, с одпой
сторопы , и крестьяп им ею щ их паделы - с д ругой, п р о я в л я е тс я в
П рибалтийском крае. Здесь в средпем па крестьяпский двор прихо­
дится около 40 дес.[ятип] (39,8 %) падельпой земли. Н о папр[им ер],
в Э стл яп д ской губерпии 65 % крестьяпского п аселепия совсем пе
им ею т зем ли, а из тех дворов, которы е имеют*, зн ачи тельн ая часть
расп олагает то л ьк о б об ы л ьп ы м и уч асткам и мепее. 7 д ес[яти п ] па
двор.
П ри т а к и х у с л о в и я х агр ар п ы й вопрос в П р и б ал ти й ск о м крае
я в л я е т с я не стол ько к р естьян ски м , скол ько б атрац ки м вопросом .
Крестьянство, обеспсчеппое землей, является постольку псйтральпым
в борьбе батраков с помещ иками, поскольку его зем левладение пе за ­
трагивается этой борьбой, а крестьяпе, арепдаторы пом ещ ичьих зе ­
мель**, заиптересовапы в упичтожепии эксплуатации их помещиками.
Н о крестьянство явилось бы сою зником баропов, если бы беззем ель­
ные крестьяпе сделали попы тку уравпять пользование падельпы ми
землям и. Т аким образом, поскольку обезземельпое паселепие нуж да­
ется в зем ле для ведепия собствеппого хозяйства, постольку зем ель­
ны й голод м ож ет быть удовлетворен лиш ь зем л ям и пом ещ ичьим и,
казеппы м и и зем лям и различпы х учреж депий.
Н о едва ли*** батраки м огут падеяться**** им еть5* с.обствеппое хозяйство. К ак и в6* Ю го-Западпом крае, м ож ет быть м естам и
д л я б е з з е м е л ь н о г о н а с е л е н и я 7* в ы го д п е е с о х р а н е н и е н е к о т о ­
рых круппы х зем ледельческих предприятий. Этот вопрос может ре­
ш иться только представителям и мес.тпого паселепия, пепос.редствеппо заиптересоваппого в сохрапепии той или другой ф ормы хозяйства.
Грапицы безмерпой эксплуатации батраков может положить, с одпой
стороны, общ еимперское законодательство по защ ите наемного труда,
с другой сторопы , передача зем ельпого ф опда из пом ещ ичьих и казеппы х земель круппы м оргапам местпого самоуправления.
Кроме рассмотреппых райопов Европейской России, остается еще
П ольш а, по отнош ению которой установилось со стороны всех про­
грессивных партий более или мепее одипаковое отпошспие.

* Д алее зачеркнуто «земли».
** С лово в докум енте напечатано дваж ды.
*** Д алее зачеркнуто «все».
**** С лово вписано от руки.
5* Д алее зачеркнуто «надельный».
6* Д алее зачеркнуто «М алороссийском».
7* Д алее зачеркнуто «непосредственно».

Н евыпосимый гпет русской бю рократии в польском крае выдвинул
тот чрезвы чайпо остропациопальпы й вопрос, за которым часто сту­
ш евы вается классовая борьба паселепия пе только в деревпе, по и в
городе. П а почве пациопализм а помещ икам удается ослабить движепие угпетеппы х слоев деревепского паселепия, хотя и там аграрпы е
отнош ения сохранили много пережитков крепостного строя. О слабить
пациопальпы й аптагопизм для облегчепия полож епия деревепского
паселепия и поставить аграрпый вопрос па ту же почву, как и в России,
возможпо только тогда, когда местпое паселепие само примет участие
в реш ении аграрного вопроса. Это, как мы заметили, ясно и предста­
вителям других прогрессивных партий.
Н о из этого следует сделать и* соответствую щ ий вывод: полож е­
пия**, которы е д о л ж п ы бы ть пос.тавлепы в осп ову агр ар п о й р е ­
формы, могут и долж пы быть общ ими с теми осповами, которые пами
ук азан ы и которы е д ол ж н ы бы ть п р и н яты и д л я всей о стал ьн о й
России, т. е. долж па быть призпапа передача круппого и средпего зем ­
левладения круппы м оргапам местпого самоуправления, причем само
паселепие долж по реш ать вопрос о размерах отчуж депия и о ф ормах
пользования общ ественным земельны м фондом. П опы тки национа­
лизировать зем ли и таким образом предоставить цептральпом у п ра­
вительству реш ать вопрос о том, как использовать зем ельпы й ф опд
могут лиш ь пробудить и усилить пациопальпы й аптагопизм и стрем ­
ление к сепаратизму.
Этот вывод прим епим и к другим областям России, по это еще пе
для всех ясно. М ежду тем по отпош епию к Польш е такие последствия
слиш ком очевидпы для каждого. Разум еется, если аграрпая реф орм а
в той ли форме, в какой предлагает Копституциоппо-демократическая
партия, или в форме национализации земли по проекту народнических
партий может вызвать сепаратизм в Польше, то такие же последствия
опа вы зовет и в других областях. И бо сепаратизм и пациопализм п и ­
таю тся пе особеппы м и свойствам и поляков, а тем гпетом, которы й
обычно связан с слиш ком ш ироким правом вм еш ательства централь­
ной власти во все сторопы пародпой ж изпи, слиш ком м алы м и права­
ми самодеятельности паселепия.
И зл о ж еп п о й к р атк о й х а р а к те р и с ти к и р азл и ч п ы х рай оп ов Е в ­
ропейской России достаточпо для того, чтобы сделать следую щ ий вы ­
вод: в Европейской России пи в одпом районе пельзя образовать пере­
селенческого ф опда, если пе сокращ ать у паселепия зем ельпы е паделы, а д л я удовлетворепия потребности в зем ле зем ледельческого

* «И» вставлено от руки.
** С лово вставлено от руки вместо зачеркнутого «основы».
58 4

паселепия, для того чтобы дать ему выход из пужды и кабалы необ­
ходимо безвозмездное отчуж дение всего круппого и средпего* частпого зем левладения и казеппых, удельпы х и м опасты рских земель.
А при таком реш епии аграрного вопроса передача отчуж деппы х
земель круппым оргапам местпого самоуправления является паиболее
целесообразной и соответствую щ ей интересам бедпейш их слоев п а­
селепия.
В А зиатской России в разли чны х ее районах зем ельпы й вопрос
имеет различное зпачепие.
В З ак ав к азье аграрны й вопрос стоит паиболее остро и там даж е
более, чем в Ц ептральпом Ч ерпозем пом райопе, необходим о радикальпое его решепие. Там, при наибольш ем сохрапепии переж итков
крепостпого права зем левладельцам и казпе удалось захватить н аи ­
больш ую долю общ ей п лощ ади зем л и . Э то ви дпо из следую щ ей
таблицы:
И з приведеппой таблицы яспо, что паселепие долж по страдать от
малоземелья. И действительно все категории крестьяп как собствеппики, так и «времеппо обязаппы е» и «хизапы » пользую тся пичтож пыми клочками земли, подвергаясь пепомерпой эксплуатации круппых землевладельцев.
В Тифлисской губ. времеппо обязаппы е крестьяпе при отмепе кре­
постпого п рава бы ли лиш епы зп ач и тел ьп о й ч асти зем ли, которой
раньш е п ользовали сь и получили только по 3,9 д [есяти пы ] па дом.
В К утаисской губ. у выкупивших свои паделы врем еппо обязаппы х
крестьяп п р и х о д и тся по 4,4 д [еся ти п ы ] па дом. К р естьяп е-со б ствепп и ки (в 1888 г. 245 308 душ об[оего] п [о л а]) в К утаи сской губ.
имеют пичтож пы е клочки земли, при чем 89 % крестьяп имеют мепее
4 д[есятип] па дом, по подавляю щ ее число из пих имеют с.овершеппо
пичтож пы е клочки земли, измереппы е квадратпы ми сажепями**.
П ри таких условиях все зем ли круппого и средпего частпого землевладепия, а такж е зем ли казпы могут бы ть использовапьт только
местпым паселепием. Правда, правительство колонизовало Закавказье,
по эта колонизация происходила за счет разорепия местпого паселе­
пия, которое более, чем крестьяпе в Е вропейской России, нуж дается
в земле. Д альп ей ш ая колонизация, кроме как путем обычпого пере­
движ ения паселепия из одпого района в другой, невозмож на, потому
что певозмож ио образовать зпачительпого земельпого переселенче­
ского фопда.
* Слово вставлено от руки.
** О т 60 до 70 % всего населения губернии имеют зем ли меньше низш ей
нормы, установленной для русских переселенцев. - Примем, док.

585

Р а с п р ед ел ен и е зем ел ь пяти губ[ерпий] З а к а в к а з ь я по п ри надлеж ности

Название
губернии

Коли­
чество
десятин в
губер­
нии

Количество десятин земли, находящейся в пользовании крестьян
казенных

временно
обязанных

хизаны

на
владельческих
землях

итого

Количество
десятин в
исключительном
пользовании у
частных
владельцев
Дес..
%

Дес.

%

дес.

%

Дес..

%

дес.

%

дес.

%

56 113

1,4

30 791

0,8

113 876

2,8

1 064 674

26,9

2 863 236

73,1

101 687

4,3

920 073

39,3

1 444 071

60,7

262 697

13,3

1 646 206

86,6

Тифлисская

3 927 910

863 894

21,9

Эриванская

2 364 144

818 386

35,0

Кутаисская

1 908 901

88 572

4,6

Елизаве­
тинская
Бакинская

3 951 785

917 920

23,2

317 237

8,1

1 235 157

31,3

2 716 628

68,7

3 578 997

1 050 263

29,3

96 366

2,7

1 146 629

32,0

2 432 368

68,0

Итого

15 731 737 3 739 035

23,7

629 166

3,9

4 629 230

20,5

11 120 507*

70,8

Ошибка документа. Верно - 11 102 509.

167 849

223 962

8,7

1,4

6276

37 067

0,3

0,2

Едва ли следует останавливаться па доказательстве того, что паселепие Зак авк азья пи в каком случае пе м ож ет ввести уравн и тел ь­
ного зем лепользования своими падельпыми зем лям и и что земельный
ф опд из земель круппого и средпего зем левладения, а такж е из казеппых земель м ож ет быть лучш е всего использован в интересах населе­
ния тогда, когда оп перейдет в распоряж ение оргапов* местпого само­
управления.
С оверш еппо другие земельпы е отпош епия сущ ествую т в Средпей
Азии и в Сибири.
В Средпей Азии при редком паселепии сущ ествует огромпый зе ­
м ельны й фопд, в настоящ ее время почти пе эксплуатируем ы й благо­
даря тому, что д л я его эксплуатации требуется огром пая п ред вари ­
т е л ь н а я за тр а та к ап и тал а. З п а м е п и т ы е л ессо в ы е зем л и , когда-то
бывш ие культурны м и, в настоящ ее врем я представляю т из себя бес­
плодную пустыпю, потому что требую т устройства огромпой ирригациоппой сети. Н асчиты вается от 2 до 5 м илл[иопов] дес.[ятип] земли,
которая при устройстве орош ения давала бы огромные урож аи и мог­
л а бы превратить пусты ню в густо населенную область с плотны м
городским и сельским паселепием**.
Н о огром пы е затраты па орош епие м огут бы ть сделапы только
государством, точпо так же, как и орган и зац и я переселения па эти
земли.
Е стествеппо, что зем ельпы й фопд, которы й м ож ет служ ить для
переселений, должеп быть в распоряж ении государства, которое м о­
жет*** взять па себя как организацию переселения, так и устройство, и
регулирование орош епия па землях, пригодпых для этого.
Вследствие естествеппого стрем ления переселенцев запять земли,
лучш е и легче всего поддаю щ иеся земледельческой культуре, лучш ие
свободпые зем ли в С теппом райопе и в С ибири уж е зап яты пересе­
ленцами. О стаю тся свободными для переселения или мепее удобпые
зем л и в С тепном крае, или покры ты е п еоб ъятп ы м и лесам и зем ли
С иб и ри . С о к р ащ ен и е н ад ел ьн ы х зем ел ь ж и в у щ его уж е теп ерь в
С ибири паселепия и певозможпо, и нецелесообразно, хотя эти наделы
сравпительпо с размерами паделов в Е вропейской России и велики.
Огромпая же площадь земель под лесами в степях может послужить
огромпым переселенческим фопдом, по лиш ь при содействии госу­
дарства их культурпой обработке. Л еса возможпо заселять только по* С лово вставлено от руки.
** Расш ирение площ ади культурны х зем ель повлияет на изм енение кл и ­
мата и значительно облегчит культуру земель, не поддаю щ ихся искусствен­
ному орош ению . - Примем, док.
*** С лово вписано вместо зачеркнутого «должно».
58 7

степеппо, при дорогостоящей их расчистке и осушепии, а степи при
постепеппом культивировапии уже запятых участков, и только там,
где можпо устроить водоспабжепие. Огромпый запас еще пе запятых
земель, таким образом, может быть использовал для переселепия лишь
постепеппо и при условии, если оп, паходясь в распоряж епии госу­
дарства, будет сделан более пригодным для земледельческой культу­
ры. Н асколько необходима передача уже культивируем ы х земель
крупного и среднего землевладения органам местного самоуправлепия, пастолько же пеобходимо оставить в распоряжепии государства
земли, которые могут послужить переселепческим фопдом и которые
могут быть использовапы при содействии государства.
Н а о сп о вап и и и зл о ж еп п ы х соображ ений , п ред л агая Г осударствеппой
д у м е П рип ять п ач ала, к о то р ы е д о л ж н ы б ы ть п о л о ж еп ы в о сп ову агр ар пой р еф о р м ы , С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е ск а я ф р а к ц и я пе ож и дает, что
аграрн ая реф орм а м ож ет ун и чтож и ть экон ом и ческое неравенство,
к о т о р о е с у щ е с т в у е т т е п е р ь в и н д у с т р и и и в зем л е д е л и и .

Земельпая реформа, облегчивши положепие земледельческого паселепия в России, пе гараптирует еще бедпейшие его слои от эксплу­
атации как в земледелии, так и в обрабатывающей промышлеппости.
И сходя из этого, С оциал-дем ократическая ф ракция пе смотрит па
аграрную реформу, как па меру, которая может сделать излиш пей за ­
конодательную защ иту наемного труда в земледелии так же, как в
ипдустрии. Поэтому, кроме предлагаемой земельпой реформы, ф рак­
ция считает необходимым особое законодательство по защите иаемпого труда, об ограпичепии рабочего времепи, о сельскохозяйственной
ипспекции и т. д. вместе с защитой паемпого труда в области обраба­
тывающей промышлеппости.

РГЛС1Ш. Ф. 93. Оп. 1.Д. 20. Л. 1-33.
Подлинник. Машинопись с правкой рукой С.Н. Салтыкова.
260

Информация газеты «Товарищ» об Объяснительной заниске
Основным ноложениям аграрной реформы,
внесенным Социал-демократической фракцией
в Государственную думу
1907, 1 мая
Аграрпая комиссия при Сдщ[иал]-демократической] ф ракции вы­
работала Объяспительпую записку к аграрпому законопроекту, кото­
рая в ближайшее время будет впесепа фракцией в Государствеппую
думу. В этой записке указывается, что представляя проект ос.повпых
588

пачал, па к о то р ы х д о л ж п а бы ть п р о и зв ед е п а агр а р н ая р еф орм а,
С оц[идя]-дем[ократичес.кая] ф ракция Государствеппой думы исходит
из следую щ их соображ епий и даппых о ф актическом полож епии зе ­
мельного вопроса.
П ри отмепе крепостпого права зем лепользование крестьяп было
зпачительпо сокращ епо прирезкой крестьяпских земель помещикам.
Т акой прирезкой земель крестьяпское хозяйство было сразу постав­
лено в безвыходное положение, и в зпачителы ю й части Европейской
России предреш алось экономическое закабалепие крестьяп пом ещ и­
ками.
Но помимо этого крестьянское хозяйство страдало от тех правовых
отпошепий, которыми была опутапа крестьяпская земельпая собствеппость, главпым образом в иптересах ф иска, с целью обеспечить п л а­
тежи государству и через пего помещикам. Эти стеспспия выразились,
прежде всего, в сословной обособленности крестьяп и их земельной
собствеппости. К рестьяпип остался и после реф орм ы 1861 г. «крепок
земле», общипа явилась сословпо обособлеппой группой совладельцев,
куда пе могло проникнуть лицо, принадлеж ащ ее к другим сословиям.
К рестьяпип мог бросить свой падел, по этот падая пе мог перейти в
руки лиц из других сословий и даже члепов других общип без сложпой
процедуры, делаю щ ей такой переход зем ли почти певозможпым.
Эти препятствия м обилизации паселепия к земле от земли, м оби­
лизации, пеизбеж пой при развитии товарпого обмепа и производства,
паряду с препятствиям и к повыш епию культурпого и эконом ическо­
го уровпя крестьянства, паряду с сокращ ением крестьяпского зем ле­
владения во время крепостпой реформ ы привели крестьяпское хозяй ­
ство в то безвыходпое положепие, результатом которого явилась го­
лодовка, вы рож депие паселепия и, пакопец, крестьяпские бупты.
И злагая в особой записке те пачала, которые долж пы быть поло­
ж ены в оспову для освобож депия крестьяпской зем ельпой собствеп­
пости от сословны х стеспепий, леж ащ и х па пей, С оц [и ал ]-д ем [ократическая] ф ракция паходит, что реформ ы раскрепощ епия крестьяп­
ской собствеппости педостаточпо для того, чтобы вывести крестьяпское
хозяйство из экономического кризиса, угрожаю щ его стране вымирапием паселепия.
П рекратить разорепие земледельческого паселепия и упичтож ить
связаппы й с этим разорспием пром ы ш лсппы й застой возмож но тол ь­
ко тогда, когда крестьяпское землевладение расш ирится и будет устрапепа та безмерпая эксплуатация паселепия землевладельцами, которая
до п астоящ его врем еп и и м ел а м есто почти во всей Е вроп ей ской
России. Т аким образом, Соц[ нал ]-дем| ократическая ] ф ракция смотрит
па расш ирепие крестьяпского зем лепользования при паиболее выгод589

пых для массы паселепия условиях, как па меру, вы зываемую эконо­
м ической необходимостью , как па выход из гибельпого полож епия
страпы.
С тремясь Припять в иптересах страпы все меры, которы м и можпо
облегчить полож епие паселепия, С оц [н ал ]-д ем ократи ч еск ая] ф р ак ­
ция тем не мепее пе считает возм ож ны м в настоящ ее врем я уничто­
ж ить капиталистический строй пи в городе, пи в деревпе, так как это
проти воречи л о бы разви ваю щ и м ся х о зяй ствеп п ы м отпош епиям и
теперь соверш еппо пе осущ ествимо.
Поэтому м елкая земельная собственность, опираю щ аяся па следу­
ющие хозяйствеппы е отпош епия, во всех областях промыш леппости
пе может быть упичтож епа, а лиш ь пуждается в освобож дении от л е ­
жащ их па пей сословпы х стеспепий.
Р асш ирепие крестьяпского зем леп ол ьзован и я м ож ет произойти
только па счет земельного фонда, который находится в руках государ­
ства, различпых учреждепий и круппых, и мелких земельпых собствеппиков. Разм еры и условия отчуж депия зем ель для расш ирепия кре­
стьяпского зем л еп о л ьзо ван и я зави си т от разм еров общ его зе м е л ь ­
ного ф онда и от характера слож ивш ихся сельскохозяй ственны х отпошепий.
П оэтому д л я обос.повки тех пачал, которы е предлагаю тся ф р ак ц и ­
ей в аграрпой реф орм е, пеобходим о пачать с рассм отрен и я общего
земельпого фонда, которым м ож ет располагать страпа, и слож ивш их­
ся хозяйствсппы х отпош епий в различпы х ее райопах.
Затем перечисляется подробпо в О бъяспительпой записке общ ий
аграрпый фопд, хозяйствеппы е отпош епия в различпы х райопах стра­
пы и соответствеппо этому возмож пы е реформы.

Товарищ. 1907. 1(14) мая. № 255. С. 4.

ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТЬ ПЕРВОЕ. 2 мая

П РО Т О К О Л ЬН Ы Е ЗА П И СИ

261
Полный чистовик нротокола
П редседателем и зб рал М апдельберг. П р и сутствует 34 ч л[еп а].
С писок па особом листе*.

* См. док. 262.
59 0

Порядок дпя:
1. Доклад о работах в думских комиссиях.
2. Заявление к[ омите]та СПб. Совета безработных.
3. О ком иссии] по запросам.
4. Заявление т. Петрова (СПб.)
5. Заявление т. Кузнецова.
Собрапие постановляет выслушать в первую очередь заявления
товарищ ей] Петрова и Кузнецова.
ПЕТРОВ. Делает заявление. В течепие длиппого ряда лет предпо­
лагается выстроить мост чрез Неву па Охту. Но и до сих пор вопрос
этот пе разрешеп так, как это желательпо охтянам. По последнему
высочайшему указу предположено выстроить его па таком месте, что
от моста пе будет большого удобства для охтяп. На пасхальпой пе­
деле я был па одпом собрапии охтяп, где обсуждался вопрос о по­
стройке моста. Мпе поручили подпять этот вопрос в Г[осударствеппой]
думе. Но каким порядком сделать это я пе зпаю. Ввиду этого я впошу
его па собрапие фракции. Как поступить?
КОМ ЛРЬ. Предлагает пе обсуждать сегодпя подпитого вопроса.
Поручить К[омите]ту собрать необходимые сведепия, как поступить
и в каком порядке подать заявлепие.
ПЕТРОВ. Я согласеп.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. К[омите]т впесет па свое заседапие этот во­
прос и пригласит Вас (Петрова) туда.
КУ ЗН ЕЦ О В. Я получил от СПб. судебпого следователя приглашепие явиться к пему для дачи показапий. Я пе думаю являться. Но
в копце копцов это дело фракции, и потому я обращаюсь к пей с этим
вопросом.
СТАШ ИНСКИЙ. Делает юридические разъяспепия о порядке вы­
зова в суд депутатов. Есть разъяспепие Сепата, что депутат, пе явив­
шийся к судебпому следователю, пе подлежит приводу без разрешепия
Думы. Я думаю, следует явиться.
ЗУ РА БО В. Присоединяется к Сташипскому.
СТАШ ИН СКИ Й. Отказ явиться озпачал бы бойкот с.удебпой вла­
сти. К[ опституциоппые] демократы ] в этом случае пас пе поддержат,
и Дума тоже пе поддержит. Ипое дело, когда подпимется вопрос об
устрапепии депутата из заседапий Думы по предложепию судебпой
власти. Тогда за пами будет большинство.
М [И РО Н ]. Не вижу осповапий, почему пе пойти. Явиться следу­
ет. Во-первых, мы можем потом использовать его, как пам хочется, а
во-вторых, явка пас пи к чему пе обязывает*.
* В черновике далее: «С ТА Ш И Н С К И Й дает разъяснения о порядке
привлечен|ия] к ответственности] депутатов» (РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1. Д. 19.
Л. 6).

591

К У З Н Е Ц О В . П одтверж дает политическим и соображ ениям и свое
положение. М ы не признаем государство и его агентов, судебной вл а­
сти, потому не должны ходить по зову ее. В интересах защ иты непри­
косновенности депутата нужно отказаться являться к судебным вл а­
стям.
З У РА БО В . Д ля нас такая тактика неприемлема. Это анархическая
тактика. Государственность мы признаем, иначе нам незачем было бы
сидеть в Думе. Следует пойти, но подписку не давать.
Щ И К О Л Ь С К И Й ]. Н е согласен с Зурабовы м , согласен с К узне­
цовым. М ы не признаем теперешней государственности и тепереш­
него суда. Т |ов. | Кузнецова хотят посадить на скамью политического
суда. В такой суд не следует ходить. И тут нет никакого анархизма.
И з политических соображ ений не следует ходить.
С Т А Ш И Н С К И Й . Раз деяние соверш ено до вы бора в депутаты, то
нет оснований защ ищ аться неприкосновенностью депутата.
К У ЗН Е Ц О В . Мы не признаем самодержавной государственности,
а не государственности вообще. В о-вторы х, наш отказ я в л я т ьс я по
вы зову властей будет иметь политическое, агитационное значение.
Затем , что касается н еприкосновенности депутата, то у пас совсем
иная точка зрен и я на нее, чем у ко н с ти ту ц и о н н ы х ] д е м о к р а т о в ] и
других, и эту точку зрения мы и долж ны отстаивать.
М А П Д Е Л Ь Б Е Р Г за то, чтобы не являться.
С тавится на голосование.
П ротив явки - больш инство.
З а явку - 3 гол[оса].
С А Л Т Ы К О В . В президиум е возни к вопрос, о плане работ в эту
половину сессии до первы х чисел июня, по-видимому не без вли ян и я
центра. П редполагается рассмотреть в первую очередь законопроект
о неприкосновенности] личности, о местном суде. Затем рассмотреть
законы , изданны е в порядке ст[атьи] 87, и внесенны е в Д ум у пр[авитель]ством закопопр[оекты ] о м ерах против побега осуж деппы х,
восхвалепия п р е с ту п н ы х ] дсяпий, о пропагапде в войсках. Э ти по­
следние предполагается прям о отвергнуть. Т руд ови к и пастаиваю т
такж е па* рассмотрении закопопр[оекта] о смертпой казпи и ампистии.
Все** пастаиваю т па пеобход[имос.ти] рассм отрения закопопр[оекта]
об усилеппой охрапе. К[омитет] ф р[акции] пришел к заключепию, что
ф ракция долж па впести в Д ум у законопроекты о свободе союзов, собрапий, стачек, о раб[очем] договоре и раб[очем] дпе. К[омите]т реш ил
вы двипуть их па первую очередь, как паиболее спешпые, разработать

* Д алее вечеркнуто «том».
** Д алее зачеркнуто слово «ф ракции».

их и внести в Думу. Затем нужно выяснить, как отнестись к вне­
сенному министерством закону об исклю чительном положении.
Президиум предполагает не открывать нулевого чтения, сдать его
прямо в комиссию, чтобы она через 10-12 дней внесла его в Думу.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Кто желает высказаться по вопросу о немед­
ленном внесении законопроектов в Думу?
КО М А РЬ. Кто-ниб[удь] из т[оваршцей], м[ожет] б[ыть], имеет
предложить еще какие-ниб[удь] законопроекты?
ГУБАРЕВ. Необходимо внести законопроект] о свободе слова,
п[отому] ч[то| какая же свобода собраний без свободы слова. Также
следует внести о св[ободе] печати.
К У ЗН Е Ц О В . Все эти вопросы следует рассмотреть в связи с
вопр[ос.ом] о том, как мы отнесемся к роспуску Думы на каникулы.
Будут ли это каникулы или под видом их окончательный роспуск
Думы? Если сделать второе предположение, то какой смысл вносить
все эти законопроекты? Тогда нужно просто внести такие, которые
имеют агитационное значение. Поэтому я предлагаю сначала рассмо­
треть вопрос о роспуске Думы.
КОМ АРЬ. Я относительно предложения т. Губарева. В Щомите]те возникал вопрос о свободе слова и печати, но мы решили остано­
виться, ввиду экономии времени, только на тех, о которых здесь было
говорено.
Щ И К О Л Ь С К И Й ]. Вся речь т. Кузнецова сплошное недоразуме­
ние. Мы не можем исходить из того положения, что Д[ума] будет ско­
ро распущенна. Мы знаем, что ни один из наших проектов не пройдет,
но мы все-таки вносим их, чтобы показать народу пропасть между
п р ави тел ьство м и народом. Мы вносим такие проекты, которые от­
вечают наиболее назревшим потребностям и* удовлетворяют интере­
сы наиболее широких масс. Можно внести и о св[ободе] слова, как
предлагает т. Губарев**.
М АРЕВ и многие др[угие] ораторы присоединяются к т. Губа­
реву***.

* Далее зачеркнуто слово «наиболее».
** В черновике речь Никольского завершается словами: «Предл[агаю] со­
кратить прения и принять предлож ение] Комитета» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.
Д. 19. Л. 6 об.).
*** В черновике изложено подробно: «МАРЕВ. Присоед[иняюсь] к Гу­
бареву.
ГУБАРЕВ. Настаивает на св[оем] предл[оженни], внести его третьим.
Щ И К О Л ЬС К И Й ]. Тут недоразумение. Своб[ода] слова включается в
с.воб[оду] собр[аний].

С А Л Т Ы К О В за я в л я е т , что К [о м и те]т п р и н и м ает п р ед л о ж ен и е
Губарева.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Т [аки м ] о[бразом ] реш им поручить к о м и с ­
сии] вы работать к среде нам еченны е проекты ?
П остановлено представить закон опроекты в кратчай ш и й срок.
В следствие предлож ени я т. К узнецова постановлено предлож ить
агр ар н о й ко м [и сси и ] п р ед стави ть ф р а к ц и и д о к л ад о д ея тел ьн о сти
ком иссии.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь . Ещ е н уж но рассм о тр еть вопрос о наш ем о т ­
нош ении к за к о н о п р о е к т у ] об и ск лю ч и т[ел ы ю м ] полож ен ии. Есть
предлож ение не откры вать по эт[ому] вопр[осу] генеральны х дебатов.
Как дум ает ф р акц и я?
И З М А Й Л О В . П редлагаю не откры вать ге н е р а л ь н ы х ] дебатов и
сдать прям о в ком [иссию ].
Голосуется. П редлож ение принято.
С А Л Т Ы К О В . Н еобходим а поправка. Н о если левы е ф р акц и и б у ­
д ут п р о ти в сдачи и за о тк р ы ти е дебатов, то мы, конечно, не будем
против них?
ГО Л О С А . Конечно.

Заявление Исполнительного] к[омите]та СПб. Совета безработных
С А Л Т Ы К О В . Ч и тает с л е д у ю щ е е ] зая в л ен и е: (о н о зн а ч и т с я на
особом листе)*.
С А Л Т Ы К О В . М нение К [ом ите]та по этом у заявлен ию таково. Тут
собственно два предлож ения: одно - созвать думскую комиссию ; это
мы едва ли см ож ем обсуж дать; м ы м ож ем то л ь ко п оруч и ть наш им
п ред стави тел ям о заб о ти ться о скорей ш ем созы ве ком и сси и; второе
пред л о ж ен и е касается нас. Н о вопрос, п од ни м аем ы й им, настолько
обш ирен, что едва ли возм ож н о обсуж дать его в таком больш ом со ­
б ран ии. П о это м у К [о м и те]т п р ед л агает п о р уч и ть ем у совм естн о с
п ред став и тел ям и СП б. С овета б езраб отны х и и р о ф есси о н [ал ьн ы х |

СТАШ ИНСКИЙ. Т[ов]. Н икольский] неправ - св[обода] с.л[ова] и
св[обода] собр|аннй] не одно и то же. Св|обода] с.л[ова] это значит. Предла­
гает внести о всех свободах.
ПЕТРОВ (СПб.). Следует внести проекты о всех свободах.
РЫ БАЛЬЧЕНКО. Нужно прнбав[ить] еще законопроект] о страхова­
нии.
П РЕДСЕДА ТЕЛЬ]. Этот проект изготовляется, и он будет внесен.
САЛТЫКОВ. К[омнте]т вполне присоединяется к этому. Он внес это
предл[оженне] только потому, что стеснялся временем» (Д. 19. Л. боб.).
* См. док. 263.

союзов обсудить меры помощи и затем свои предложения представить
во фракцию.
Предложение принято.
Ж ИДЕЛЕВ. И пригласить на заседание фракции представителей
безработных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Конечно.
КУ ЗН ЕЦО В. Я предложил бы, чтобы наши представители в дум­
ской ком[исс.ии] о безработных доложили о деятельности ее, и если
там ничего не сделано, то покинули бы ее, так как бездеятельность
комиссии только позорит нас.
Щ И К О Л Ь С К И Й ]. Разъясняет, что предложение т. Кузнецова в
сущности заключается в предложении К[омите]та*.
О ком[иссии] по запросам.
АФРАМ ОВИЧ. Делает доклад о деятельности комиссии и о неуре­
гулированности этой деятельности**.
СА ЛТЫ КО В. Пред Пасхой К[омите]т обсуждал этот вопрос и
предполагал*** назначить в ком[иссию] своего представителя.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь ]. Я предлагаю: все вопросы о реорганизации
наших комиссий не обсуждать теперь вследствие неполного состава
фракции и отложить его.
Предложение председателя принято.

Заявление Жиделева
Ж ИДЕЛЕВ. Я был на митинге. Полиция окружила нас. Флагов не
было, прокламаций тоже. Произвели обыск. Отправили 48 человек и
меня в том числе в участок. Продержали всю ночь. Я многократно
настаивал на вызове прокурора. Прокурор приехал в 4 часа. Прокурор
удивился, почему взяли. Были женщины с детьми. Меня, по удосто­
верению личности, отпустили. Других держат. Прокурор говорит, что
освобождение зависит от градоначальника. Предлагаю послать теле-

* В черновике далее: «БЕЛ А Н О ВСК И Й . Весь пролетариат ннтересует[ся], что делается в ком[иссии] безработны х]. Многим грозит локаут»
(РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 19. Л. 7).
** В черновике выступление Афрамовича изложено следующим образом:
«Ком[иссию] собрать было очень трудно. С др[угой] ст[ороны], материал по­
ступал беспорядочно. Председателю] ком [иссип] трудно было разрешить
вопр[осы], ибо почти одни оставались]. Мы предлагали] - чтобы в
ком[нсс.ию] входил один из К[омите]та фр[акцпп]» (Д. 19. Л. 7).
*** Далее зачеркнуто «делегир».

грамму Столыпину и градоначальнику об освобождении 48 человек
и затем сделать запрос в Думе.
БЕЛА Н О ВСКИ Й . Предлагает сделать общий запрос о первомай­
ских репрессиях правительства.
ГУБАРЕВ. Послать телеграмму премьеру.
МАРЕВ. Запрос будет гласом вопиющего в пустыне. Ведь празд­
нование 1 Мая - демонстрация против пр[авитель]ства. Как же мы
будем обращаться к этому же правительству? Нужно мириться с тем,
что нас арестовывают. Уж такая судьба наша. Не следует делать за­
проса.
Многие другие ораторы присоединяю тся к Ж иделеву и Губа­
реву*.
СТАШ ИН СКИ Й. Запрос - орудие серьезное. Не следует компро­
метировать его. Если установлено, что полиция держала депутата по­
сле того, как установлена его личность, то для запроса есть данные.
В случае с Жиделевым и Измайловым нельзя сказать этого. В случае
с 48 человек тоже нет оснований и материала для запроса. Нужно
только принять меры к освобождению 48 человек**.

* В черновике прения изложены более полно: «Ж ИДЕЛЕВ. Т[ов]. Марев
упускает из виду, что мы должны отстаивать нрава депутата во имя того, что­
бы завоевать свободу рабочим. Что касается вопиющего в пустыне, то пусть
будет так; но тогда весь народ увидит, что ир[авнтель]ство идет против на­
рода. Настаивает на своем предложении.
П ЕТРО В (СПб.). Поддерж[пвает] Губарева.
БЕЛ А Н О ВСК И Й . Нужно внести запрос о всех репрессиях 1 Мая.
П РЕХ О ДЬКО . Поддерж[ивает] Жиделева.
Ф О М И Ч ЕВ . Поддерживает] Жиделева.
БАТАШЕВ. Что толку давать телегр[амму] министру? Я давал много те­
леграмм, но ответа не получил. И на эту телегр[амму] ответа не получ[нм].
А если получим, то только то, что все сделали по закону. Запрос - другое
дело.
И ЗМ А Й ЛО В. Запрос делается тогда, когда незаконность действия. До­
кажем ли мы незакономерность? Иначе нет смысла делать запрос. Против
запроса.
ГУБАРЕВ.
КА ЛИ Н И Н . Необходимо сделать запрос.
Ж И Д ЕЛ ЕВ - против Баташева. Я не настолько нас.таив[аю] на запросе,
сколько на посылке телеграммы. И след[ователь] и прокур[ор] сами говори­
ли, что нет фактов, доказательств, что был митинг, что был флаг. Кроме того,
там женщины, дети» (РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 19. Л. 7).
** Далее в черновике: «Ж ИДЕЛЕВ. Я не нас.таив[ал] на запр[осе], а на
телегр[амме] к градонач[альнику]. Ю ДИН поддер[живает] Жиделева»
(РГАСПИ. Ф. 93. On. 1. Д. 19. Л. 8).
596

П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь. Сделать запрос по единичному случаю мне
представляется не подходящим. Но я расхожусь со Сташинским в
оценке данного случая и вообще сущности запросов. В данном случае
есть элементы для запроса. Но с ним нужно обождать, чтобы собрать
материал для одного общего запроса. И здесь нужно выделить два
вопроса: один - понимание пр[авитель]ством неприкосновенности*
депутата; второй - о праздновании 1 Мая; - и сделать два запроса.
0 48 человек присоединяюсь к высказанному мнению - принять все
меры к освобождению**.
Ставятся на голосование следую щ ие] предложения:
Сообщением Ж иделева воспользоваться, как материалом для за­
проса - принято.
Сделать два запроса пр[авитель]ству: о поним ании ] им непри­
к о сн о вен н о сти ] депутатов и об о тн о ш е н и и ] к п р азд н о ван и ю ]
1 Мая - принято.
Послать Столыпину и градоначальнику телегр[аммы] о 48 чело­
век - принято.
Телеграммы посланы.
Заседание закрывается.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 1-4.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

* Далее зачеркнуто слово «личности».
** Далее в черновике: «БАТАШЕВ. Сделать запрос и настаив|ать]
обс.уд[ить] вне очереди.
БЕЛА Н О ВСК И Й . Внести запрос о давлении вообще на весь пролета­
риат.
Принять сообщение Жиделева, как материал дня запросов - принято.
Сделать два запроса п р а в и те л ь с т в у - о поним ании] неп рикосн о­
венности] депутатов] и об отнош[ешш] к празд[новашно] 1 Мая - принято.
Послать телегр[аммы] о 48 ч|елове]к Столыпину и градонач[альнику]
принято- (Д. 19. Л. 8).
597

Д О К У М Е Н Т Ы ЗА С Е Д А Н И Я

1. Салтыков (р.)
2. Наливкин (с.)
3. Аникин (р.)
4. Фомичев (р.)
5. Вахрушев (р.)
6. Марев (р.)
7. Голованов (р.)
8. Кузнецов (с.)
9. Комарь (р.)
10. Мандельберг (р.)
11. Петров (СПб.) (р.)
12. Кациашвили (р.)
13. Сташинский (с.)
14. Лопаткин (р.)
15. Афрамович (с.)
16. Татаринов (р.)
17. Юдин (р.)

262
Явочный лист
18. Зурабов (р.)
19. Рубан (р.)
20. Рыбальченко (р.)
21. Сахно (р.)
22. Измайлов (р.)
23. Муртен (р.)
24. Миронов (р.)
25. Губарев (р.)
26. Жиделев (р.)
27. Баташев (р.)
28. Вовчинский (р.)
29. Романов (р.)
30. Степанов (р.)
31. Чащин (р.)
32. Приходько (р.)
33. Калинин (р.)
34. Белановский (р.)
РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 5.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рука неустановленного лица.

263
Письмо Иснолнитсльного комитета
Петербургского Совета безработных
в Социал-демократическую фракцию Государственной думы

1907, 1мая
Исполнительный комитет
Петербургского
Совета безработных*.

* Далее по центру листа наискось карандашом наложена резолюция:
«Ком[итет] предлагает перед[ать] в ком[иссию] для совместного о бсуж де­
ния] с представ[ителями] безработных] и профессиональных] союзов. Ут­

вердить».
598

В Социал-демократическую фракцию
Государственной думы.
С 15 марта, когда Государственной думой обсуждался по предло­
жению С[оциал]-д[емократической] фракции вопрос о безработице,
и по сие врем я ни ком иссией о безработны х, учреж денной при
Государственной думе, ни С [оц и ал ]-д ем о кр ати ч еск о й ] ф ракцией
не сделано ничего для облегчения положения петербургских безра­
ботных.
Положение петербургских безработных отчаянное. Под влиянием
множества случаев голодной смерти и самоубийства от голода, а так­
же благодаря провокаторским шагам Петербургской городской думы
среди безработных царит за последнее время такое возбужденное на­
строен ие, что И сполнительны й комитет Совета безработных имеет
все основания опасаться самых резких осложнений, последствия коих
для всего рабочего дела в Петербурге будут крайне печальные.
Это заставило комитет обратиться в комиссию о безработных с
просьбой безотлагательно назначить заседание совместно с предста­
вителями петербургских безработных для выработки мер, которыми
Государственная дума могла бы облегчить бедствия безработицы в
Петербурге. Считая, что многие из таких мер находятся в распоряже­
нии Государственной думы, и смотря на свое обращение к Думе, не
как на политическую демонстрацию, а как на попытку помощи без­
работным, ком итет постановил обратиться в С [оциал]-д[ем ократическую ] ф ракцию и в Группу с о ц и а л и с т о в ]-р е в о л ю ц и о н е р о в ]
с просьбой: поставить на очередь и обсудить во фракционных совеща­

ниях вопрос о бедствиях безработицы в Петербурге со всей серьезно­
стью и вниманием, которых требует политическое и социальное зна­
чение вопроса.
Т[ак] к [а к ] слишком общая постановка вопроса о безработице на
заседании Государственной думы 15 марта ослабила положение без­
работных в борьбе за хлеб и работу, а не усилила его, то комитет про­
сит и С[оциал]-демократическую фракцию, и Группу ф щ и ал и стов]р[еволюционеров] при обсуждении вопроса о поддержке петербург­
ских безработны х принять во вним ание все м естные особенности
условий.
П р ед сед ател ь| П етербургского] Сов[ета] б езработны х] Сергей

Петров*.
1 мая 1907 года
С.-Петербург.
М огилевская, 25, кв. 3
Владимир Савельевич Войтинский.
Псевдоним В.С. Войтинского.

РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1.Д. 19. Л. 9-10.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф В.С. Воитинского.
264

Письмо-петиция
на имя члена Социал-демократической фракции
Д.1С. Белановского от грунны нриказчиков г. Белгорода*
Господину депутату Государственной думы
Дмитрию Константиновичу Белановскому
от приказчиков г. Белгорода петиция.
Мы, нижеподписавшиеся приказчики г. Белгорода, покорнейше
просим Вас ходатайствовать в Государственной думе о немедленном
рассмотрении там изданного в порядке 87 с.т[атьи] закона 15 ноября
1906 г. о нормальном отдыхе служащих в торговых заведениях.
Так как, несмотря [на то,] что после издания закона прошло более
5 м[есяцев], он до сих пор не применяется у нас, и мы продолжаем по
старому работать 16 и более часов в день, по этому поводу составляли
комиссии, обращались к администрации, но все остается гласом во­
пиющего в пустыне. Только на Вас и Думу осталась надежда. Просим
Вас настойчиво требовать об издании закона, обеспечивающего наше
нормальное существование.

В.А. Иванов, И.Э. Шевцов, П.В. Космачев, В.О. Смольяков,
В.II. Молчанов, М. /Корочкин!, И.Я. Андреев, К.А. Лавринов, В.Ф. Ки­
риченко, А.А. Юрьев, В.М. Малышев, И. [Лазумкин], А. Пшеницын,
И. Калистратов, Б. Поляков, Н. Гузенко, С. Дружинин, Т.Ф. Ткачев,
В.М. Молышников, II.С. Уколов, ПН. Власов, И.Я. Бабич, ПА. Шобляков,
Е.В. Кремнева, Г. Чаплыгин, И.Я. Мищенков, Л.М. Муравецкий,
М.С. Обухов, Л.И. Алешин, И.М. Слятин, А.М. Биденко, Н.В. Канаев,
В.М. Мозилевский, А.И. Угрюмое, [...]**, Я. Артемов, II.М. Дроздов,
М. Солодченко, С. Навроцкий, П. Ефимов, П. Ко[... /секов, А. Есипов,
Ер. Мих. Муравецкий, И. Волобуев, А. Чернышов, А. Петракович,
А. Могилин, И. Губин, Н. Кондобаров, М. Лукьяненков, А. Набатов,
П. Корнеев, И. С. Филиппов, Н. Бочаров, Н. Тихонов, И.Г. Харитонов,
Е.Г. Виноградский, А.М. /(/.../, Ив. Н. Попов, Ив. Катышев, М. Зай­
цев, А. Канищев, В.Н. Никитин, И.В. Теркин, Э.И. Байдиков,
И.Г. Нижегородцев, А.Я. Ильинский, И.М. До[...]денко, Е.П. Поляков,
* По верхнем у полю карандаш ом н алож ен а р езолю ц и я: « Н у ж н о сооб­
щ ить от К ом итета, что над этим вопросом р аб отает к о м и с си я ф р а к ц и и и о б ­
ращ ен и е к ом и сси и в Д уме. З а к о н - на очереди. С-ал[тыков]».
** З д есь и дал ее ф а м и л и я не п рочитана.

600

З.В. Телепнев, В.М. Малышев, А.П. Алифанов, П.Т. Колядин, М.О. Со­
лодовников, Н.И. Подзолкин, П.И. Яковлев, С.И. Орловский, М.Б. На­
батов, М. Телепнев, А.В. Богатырев, Л.М. А [...], В.А. Баженов,
Д.О. Уваров, И. Чернышев, А. Калошин, [...], М. Бенед, М. Нов[...], Г. [...],
Т. Хлебников, К. Дмитриев, С. Грунин, В. Мартишов, О. Броннков, Федор
Мих. Лемоков, Д.А. Неброев, У.А. Чернов.
г. Белгород, К урск[ая] г[уберпия], м агазип Ф ролова.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 13-14 об.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф неустановленного лица.

ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТЬ ВТОРОЕ. 5 мая
Д О К У М Е Н Т Ы ЗА С Е Д А Н И Я

265
Порядок дня
тридцать второго заседания
Социал-демократической фракции
1907, 5 мая
П редседатель *.
С екретарь - **.
П орядок для:
1. В ы ступлепие по вопросу о пародпом образовапии.
2. И збрапие комиссии дл я вы работки осповпых полож епий по все­
общ ему пачальпому образованию .
3. О твет м ипистра па запрос об истязапиях в А лгачипской тюрьме.
4. О тпош епие ф ракц и и к препиям по агр[арпому] вопр[осу].
5. В опрос о безработных.
6. Т екущ ие дела.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 11.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рукопись рукой неустановленного лица.

Далее текст отсутствует.
** Далее текст отсутствует.
*

601

266

Наказ воинских частей петербургского гарнизона
в Социал-демократическую фракцию Государственной думы
[1907, ранее 5 мая]
Мы, представители петербургского гарнизона, обращаемся к вам,
к члепам Государствеппой думы, к рабочей Социал-демократической
фракции, в увереппости, что заявление паше будет услышало.
Мы - п ред стави тел и тех войсковы х частей, которы е стоят в
Петербурге и па которых первых будет опираться правительство при
столкновении с Государствеппой думой. Эти части двинет вперед пра­
вительство, чтобы раздавить рабочее восстапие, если рабочие по ва­
шему призыву подпимутс.я па защ иту рабочих представителей. Эти
части должпы перейти па сторопу парода, чтобы здесь, в Петербурге,
где стоят друг против друга Государствен пая дума и царский дворец,
чтобы здесь победило пародпое дело. И когда столкпутся пародпые
представители с царским правительством, па пас, представителях этих
частей, будет лежать трудная задача - сказать всем солдатам, что пужпо им делать. И мы сделаем это, хотя бы пам пришлось первыми пасть
в этом деле и пе видать его торжества. Но, чтобы паше дело было по­
сильно пам, вы, представители рабочих в Думе, которые все время
держали свой путь прямее всех других партий, должпы теперь при­
слушаться к нашему заявлепию.
М асса солдат пе думает о Государствеппой думе, так как в Думе
пичего пе говорят о солдатских пуждах. То, что изредка говорится в
Думе о борьбе войск против внутреннего врага, попятно передовым
солдатам, а пе темпой массе. То, что говорится о рабочих и крестьяпских пуждах, тоже пе всем попятпо, так как пачальство приучило сол­
дат забывать, что они - крестьяне и рабочие, и помнить только то, что
опи - солдаты. Ближ е всего им их собствеппые солдатские пужды, их
собственные солдатские лишения. Об этих нуждах и лиш ениях долж ­
ны вы сказать в Думе свое слово, чтобы вся масса солдат к вам при­
слушивалась. Заговорите же в Думе о том, как запирает пачальство
солдат в камеппые клетки-казармы, как мучает их пепосильпой и пепужпой работой, как терзает их бесс.мыслеппыми учепиями, как пе
дает им пи мипуты с.вободпого времепи, как шпиопит за пими и ста­
р ается п еп р о х о д и м о й с.тепой о тго р о д и ть их от общ ей ж и зп и .
Заговорите в Думе о том, как певежествеппые и трусливые подлецыофицеры издеваются пад солдатами, заставляют их служить, убирать
за пими, вытягиваться поминутно пред ними во фронт. Заговорите же
о сроке службы и о всех экопомических лиш епиях солдата.
Составьте законопроект, чтобы солдат и па службе с.охрапил все
свои права, чтобы казарма была лишь местом обучепия воеппому ис­
кусству, а пе темпицей, чтобы за все преступления солдат лиш ь от602

вечал перед общ им судом, а оф ицерам п о д чи н ял ся лиш ь во врем я
учепья.
Н е па словах, а па деле покаж ите солдатам , что вы заботитесь о
mix. Спросите самих солдат, в чем их пужда. О братитесь ко всем воеппым частям с призывом доставлять вам м атериалы для вашего з а ­
конопроекта. П ризовите к себе во ф ракцию представителей солдат,
чтобы поближ е узпать солдатские пужды.
С делайте это теперь же, немедля, так как время уходит. Пусть сол­
даты слы ш ат пе тол ько п ризы вы к бупту против п ачальства, по и
участливое слово и заботы о пих со с.торопы парод[пы х] представи­
телей.
О т этого ваш его шага, товарищ и-депутаты , зависит все ваше д ал ь­
нейш ее дело, от этого зависит, быть может, за кем пойдет арм ия, за
кем остапется поле борьбы - за пародпы м и представителям и или же
за старой властью.
Е сли Д ум а пе захочет пойти за вами, пастаивайте со всей силой,
со всей эпергией. Если па солдатском вопросе правительство разгопит
Думу, пе бойтесь, армия будет за вами.
П ока вы пе обратитесь к солдатам с участливы м словом об их сол­
датских пуждах, до тех пор тем пая м асса солдат будет педоверчиво
сл уш ать ваш и п ризы вы и у б еж д еп и я - сто ять за п арод п ое дело.
И потому паш паказ вам: с думской трибупы подымите пемедля сол­
датский вопрос., призвав к обсуждению его все войсковы е части.
Это паш паказ, и вы должпы впять пам, представителям петербург­
ского гарпизопа, [которым] суждепо первы ми пролить свою кровь за
п а р о д п о е д е л о , к о г д а вы п р и з о в е т е с о л д а т п а п о д д е р ж к у
Государствеппой думы, и от этого, примете ли вы паш паказ, зависит,
пойдет ли солдатская м асса за пами, или против пас.

ГА РФ. Ф. 102 ДП. 7-е делопроизводство.
1907 г. Д. 3239. Т. 1. Л. 4-3. Машинописная копия.
Опубл.: Красный архив. Т. 16(3). М., 1926. С. 78-80.
267

Проект солдатского наказа
М ы, солдаты в количестве [...]* человек, приветствуем С оциалдемократическую ф ракцию в Государствеппой думе, в лице предста­
вителей которой мы видим самых стойких, реш ительны х и последо­
вательны х борцов и защ итпиков иптересов рабочего класса и всего
п ар о д а, а т а к ж е со л д ат и м атр о со в. М ы у в ер еп ы , ч то вы в Г о­
сударствеппой думе потребуете, прежде всего, ам пистии для всех по­
* Пропуск в оригинале.

603

страдавших за свои политические и религиозпые убеждепия, для крестьяп, осуждсппых за так пазываемые аф арп ы е беспорядки, для сол­
дат и матросов, томящихся в тюрьмах за то, что стали па сторопу па­
рода в его борьбе за волю и землю . Н о пе забудьте вы и солдат,
отбывающих в дисциплипарпы х батальопах и воеппых тюрьмах на­
казания за иарушегшя воинской дисциплины. Пусть откроются двери
казематов, где заживо похоропепы жертвы жестокого казармеппого
режима, убивающего в солдате человека, доводящего его до отчаяпия
и преступления.
Добивайтесь наряду с землей и волей отмены постоянной армии,
замепы ее пародпой милицией.
Потребуйте отмепы смертпой казпи, воеппо-полевых судов, с.пятия
всех исключительных положений. Смело и самоотвержеппо боритесь
за самые паболевшие пужды и требования парода и в вашей борьбе
вы встретите сочувствие и поддержку пе только в рабочем классе и
крестьянстве, по и в пас., солдатах, его с.ыпах!

ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 104-104 об.
Подлинник. Бумага, чернила.
Рукопись рукой неустановленного лица.
268

Письмо в Социал-демократическую фракцию
от Трудовой грунны и фракции Крестьянского союза
с нредложением ознакомиться с документами
Московского воспитательного дома
1907, 5 мая
Ф ракц ии соц иал -дем о крат [о в ].
Всепокорпейшие прошу г[оспо] д депутатов примкпуть к Трудовой
фракции и ознакомиться совместпо с пей и эс.-эрами в докумептах*
М осковского воспитательного дома, находящихся в Трудовой ф рак­
ции. И этим соедипепием имеется большая позиция перед кадетами.

П. Тютюнов**.
5 мая 1907 года.
Костромская, д. № 7, ком[пата] 15.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 12.
Подлинник. Бумага, чернила.
Автограф П.Н. Тютюнова.
* Зд есь и далее сохранена сти л и сти к а и о р ф о гр аф и я п одлинника.
** П .Н . Т ю т ю н о в - ч л е н Т р у д о в о й ф р а к ц и и .

604

269

Телеграмма на имя И.П. Озоля из Ланчхути
1907, 5 мая
П[етер]б[у]рг, Невский 32,
кв[а]рт[ира] 4, члепуД умы Озолю
П[етер]б[у]рг Лапчхати* 8, 32, 4, 8, 50, д
Принята 5/V 1907 г. 1/20
От**№ 65
Припял***.
Доказательства, подтверждающиеся достоверпость пами телеграм­
мой вам сообщенного и ложность заявления полковника Толмачева
«Новом времепи» 11 173 действиях карательного**** отряда [па] лапчхутском участке высылаем сего для. Цепцадзе.

РГЛСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 19. Л. 15.
Подлинник, телеграфный бланк с
наклеенной телеграфной лентой.

М АТЕРИАЛЫ О ЗА СЕДАНИ И
270

Докладная Отделения но охране общественной безопасности
и порядка г. С.-Петербурга министру внутренних
дел об обстоятельствах обыска на квартире И.П. Озола
1907,6 мая
29 апреля сего года в 2 */2 часа дпя во втором общежитии Поли­
технического института состоялось гарпизоппое с.обрапие Воеппой
организации Петербургского комитета РСДРП , па котором присут­
ствовало десять пижпих чипов от различных частей войск СПб. гарпизопа в штатском платье, а имеппо: два матроса Гвардейского эки­
пажа, одип писарь Главпого Штаба, два писаря местпой комапды, одип
писарь одпого из местпых полков, одип пижпий чип телеграфпой
* П р ави л ьн о : « Л ан чх у ти » .
** П о д п и сь н ер азб о р ч и ва .
*** П о д п и сь н ер а зб о р ч и ва .
**** В о р и г и н а л е с л о в о п о в т о р ен о д важ ды .

605

роты и три пижпих чипа каких частей пе ус.таповлепо, ответствеппый
оргапизатор, пять райоппы х оргапизаторов и секретарь пазваппой
оргапизации.
Кроме упомяпутых лиц были приглашепы для обсуждепия про­
екта паказа от частей войск СПб. гарпизопа автор этого паказа, лите­
ратор Войтипский, и члеп Госфударствеппой] думы Герус.
На этом собрапии впесли следующий порядок дпя: 1) отчет о ра­
боте СПб. гарпизопа; 2) обсуждепие переработаппого устава; 3) фипапсы; 4) об отпошепии к Государствеппой думе; 5) выбор секретаря;
6) распределение работы по случаю вы ступления войск в Краспое
Село и 7) проект паказа в парламентскую фракцию с.[оциал]-д[емократов| Госфударствеппой] думы от частей войск СПб. гарпизопа у се­
го представляемый*.
Ввиду того, что собрание было носнешно закрыто через 1 */2 часа,
вследствие заявления одного из присутствовавш их о приближ ении
нолнции, собрание уснело рассмотреть только два нижеследующих
вопроса: 1) выбор секретаря и 2) обсуждение предполагаемого про­
екта наказа, который решено было внести в ближайшее заседание пар­
ламентской ф ракции с.[оциал]-д[емократов] для совместного обсуж­
дения внесение его в виде законопроекта в Государственную ] думу.
5 сего мая в 7 1/ 2 час. вечера в помещ епии ф ракции с[оциал]д[емократов] (Н евский пр. 92, кв. 4), занимаемой члепом Г[осударствеппой] д[умы] Озол[ом], должпо было состояться заседапие члепов
фракции с.[оциал]-демократов] Госфударствеппой] думы, члепов ЦК
РС Д РП , оставшихся от съезда, члепов Воеппой оргапизации той же
партии, куда по условию должпа прибыть депутация от частей войск
СПб. гарпизопа для вручепия упомяпутого паказа.
Вследствие изложенного, а также данных наружного наблюдения
за домом № 92 по Невскому пр. был произведен обыск в помещепии
фракции Госфударствеппой] думы. По обыску обпаружепо 14 члепов
Госфударствеппой] думы и 47 посторонних лиц, из коих шесть человек
не имеют определенного местожительства в столице, список коих при
сем представляю**.
Во время обыска в помещепии фракции в одпой из ком пат па полу
были обнаружены следующие записки: 1) перевод с немецкого постаповлепия социалистических партий, бывших па митипге Цюрих
28 апреля с. г., по поводу убийства ипжепера Ивапова в Варшаве и о
призпапии участпика этого убийства т. Килочицкого политическим

* С м . д о к . 266 .

** Список отсутствует.

606

преступником; к постаповлепию приложепо семь мастичпых печатей
разпых партий; 2) письмо с химическим текстом с датой «В иль па,
30 апреля с. г.», в котором сообщается, что делегаты из Вильпы пе
будут; 3) письмо из Архангельска с датой «25 апреля сего года» по
поводу пеудавшейся стачки, ареста товарищей и присылки писем от
думской ф ракции; 4 ) письмо с хим ическим текстом за подписью
«Глеб», в котором сообщается о провале адресов и явок Кавказских
оргапизаций и о том, что Алмазпо-Ю рьевский райоп делегатов пе по­
сылает за пеимепием средств; 5) письмо из П опевежа за подписью
«Алексей», в котором сообщается что цирк[уляр] о безработных от
Сфщмал |-демократической] фракции в Думе пропал и просит выслать
новый; 6) письмо с хим ическим текстом из В ладивостока с датой
«14 апреля с. г.» о том, что паказ пиж[пих] чип[ов] получеп и переиз­
дал в 3500 экз., и сообщается о деятельности Владивостокского коми­
тета и его фипапсовом положепии; 7) подлиппая записка фип[апсовой]
ком[ис.сии] при Воеп[пом] ком[итете] за печатью «Воеппая органи­
зация» и подписью «Секретаря Ф.К.» с датой «13 апреля 1907 года»
о пеимепии средств па устройство копцерта.
К ром е того, при личпом осм отре у В и ктора К оп стап ти п ова
Сережпикова, среди других записок, обпаружепо следующее: 1) в поль­
зу голодаю щ их и безработпы х от Ал. Д. К ораблева получепо сто
(100 руб.) за снятие бойкота с его лавки на Вы боргской стороне
Б езбородкипский проспект, д. № 7. П олучил Геловапи. 12 апреля
1907 года. Получепо Думской фракцией С оц[иал]-демократической]
пар[тии].
2)
№ 50 13 апреля «Получепо через С |оциал]-дем ократическую ]
фракцию Госуд[арствеппой] думы от Кораблева за снятие бойкота сто
рублей. А. И п гул ьски й с при лож ен н ой печатью «С овета б езр а­
ботпых».
П рипяты м и вслед за сим мерами устаповлепо, что 5 сего мая в
7 час. 40 мип. вечера в помещепии С[оциал]-д[емократической] ф рак­
ции Гос ударствен ной ] думы явилась депутация от частей войск СПб.
гарнизона в составе: матроса Гвардейского экипажа Архипова, рядо­
вого Новочеркасского полка Эпштейпа, рядового О фицерской Кава­
лерийской ш колы Долгова, рядового Электротехпичес.кой школы
Кудрева и одпого пеизвестпого рядового воздухоплавательпого парка.
Требование об аресте их послано.
Означенную депутацию проводили в заднюю комнату, куда к ним
вышел одип из члепов Госфударствеппой] думы, которому матрос
Архипов вручил паказ. Через пекоторое время в эту компату вошло
мпого парода из бывших рапее в этом помещепии.

607

Разговаривавший с солдатами члеп Гос[ударствеппой] думы, пере­
говорив о чем-то с вошедшими в компату, обратился к пижпим чипам
с заявлепием, что паказ фракции будет припят к обсуждепию и просил
их удалиться из помещепия вследствие полицейских условий, причем
употребил дословпое выражепие: «здесь кругом мпого шпиков».
Несмотря па протесты пижпих чипов, их, мипут за пять до прихода
полиции, удалили через задпий ход.
Докладывая об изложеппом Вашему Превосходительству, присо­
вокупляю, что обыск произведеп па осповапии ст.ст. 258 и 1035
Уст[ава] уг[оловпого] судопроизводства], вследствие циркуляра
Департамепта Полиции от 18 поября 1906 года за № 8107 и инструк­
ций Охрап[пым] отд[елепиям], что же касается действий чипов ввереппого мпе Отделепия па обыске, то особый доклад у сего представ­
ляется*.
Полковпик Герасимов

ГА РФ. Ф. 102 ДП. 7-е делопроизводство. 1907 г. Д. 3239. Т. 1.Л. 1-3.
Подлинник, машинопись. Подпись - автограф А.В. Герасимова.
Опубл.: Красный архив. Т. 10(3). М., 1926. С. 82-84.
271

Запрос председателя Государственной думы министру
юстиции о незаконном ограничении свободы членов Думы
и насилий над ними во время обыска на квартире И.П. Озола
1907, 10 мая
Председатель
Государс.твеппой думы.
10 мая 1907 г.
№ 647
Господипу мипистру юстиции
На рассмотрение Государс.твеппой думы поступило в порядке
ст. 58 Учр. Гос. думы заявлепие, из коего усматривается, что 5 сего мая
в 8 ч. 45 м. вечера в кварти ру члепа Государс.твеппой думы
И.П. Озоль (Н евский, 92), в которой находилось около 20 члепов
Государс.твеппой думы и песколько представителей газет и лиц, при­
шедших за справками, вторгся через открытые двери паряд полиции
с. помощником пристава 2 уч. Литейпой части во главе и, рассыпав­
шись по комнатам квартиры с возгласами «пе трогаться с места», «ру­

* Приложение отсутствует.
608

ки вверх», пачал обыскивать паходившихся в квартире, причем в пер­
вой же приемпой компате были обысканы члепы Государствеппой
думы Белаповский, Л опаткип, М арев и Приходько, песмотря па их
протесты и ссылки па то, что опи члепы Государствеппой думы и па
предъявление депутатских билетов.
Набросившийся па члена Думы Белаповского, предъявившего этот
билет, городовой угрожал выпутым из кобуры револьвером. То же
повторилось и в с.оседпей компате по отнош ению к другим лицам,
заним авш им ся письм еппы ми работами. О бы ск остальпы х члепов
Думы был приостаповлеп только после категорического заявлепия,
что до прибытия судебпой власти опи пе позволят обыскивать себя.
Х озяину квартиры члену Государственной думы О золу помощ ­
ник пристава объявил, что по ордеру О храппого отделепия СПб.
Градопачальства, подписал пому ротмистром Комисаровым, оп должеп
произвести обыск квартиры и всех присутствую щ их и обыскаппых
безусловно задержать.
Н а требовапие члепов Думы вы звать представителей судебпой
власти и приостановить до их прибытия все действия, помощник при­
става уверил, что судебпая власть извсщ спа и ожидается прибытие
следователя и товарища прокурора, по что до их прибытия оп пе вы ­
пустит из квартиры пи одпого члепа Государствеппой думы.
Т ак прош ло свыш е двух часов, в течепие которы х члепы Госу­
дарствеппой думы были задержаны полицией, а приходившие в квар­
тиру частные лица и даже появлявш иеся па площадке перед дверью
квартиры арестовывались.
Не видя копца такому положепию, члепы Думы сообщили по телеф опу о происходящ ем прокурору Палаты, который прибыл в 11 ч.
15 м. вечера.
З а песколько минут до его прибытия явились прокурор Окружного
суда, то в а р и щ п р о к у р о р а Б е п д е р и у ч а с т к о в ы й с л ед о в ат ел ь .
Позпакомившись с положепием дела, чипы прокуратуры и судебпый
следователь пе приступили одпако к следствию и пе освободили чле­
пов Государствеппой думы. Еще до их прибытия полиция сделала по­
пытку пачать обыск и выемку бумаг из столов, против чего категори­
чески протестовал хозяин квартиры член Думы Озол и другие члепы
Думы.
Прибывш ий прокурор Палаты, ознакомившись с ордером О храп­
пого отделепия, заявил члепам Думы, что действия полиции являю т­
ся вполне законными, что полиция действует па основании Положения
об охрапе, что судебпые власти в действия полиции в даппом случае
вмешиваться пе могут и что присутствие их даже излиш не и убеждал
члепов Государствеппой думы подвергнуться обыску, а хозяипа квар­
тиры члепа Думы О зола допустить обыск квартиры полицией. К это­
609

му прокурор Палаты добавил, что только после личпого обыска члепы
Государствеппой думы могут быть выпущепы из квартиры.
Члепы Государствеппой думы категорически протестовали против
такого взгляда па пеприкосповсппость члепов Думы и требовали или
пачатия следствия, или освобождения.
Тогда прокурор 11алаты отправился с докладом в первом часу почи
к М инистру юстиции и, возвратившись около двух часов, заявил, что
и М ипистр юстиции держится такого же, как и оп, прокурор, взгляда
па дело и паходит действия полиции вполпе правильпыми в порядке
охрапы. В это время члепами Думы впимапие г. прокурора было об­
ращено па то, что в ордере Охранного отделения ссылки па Положение
об охрапе пет, а указапы лишь ст. ст. 258 и 1035 Уст[ава] угол[овпого]
суд опроизводства]. После этого, в час почи, прочтя еще раз ордер,
прокурор Пататы заявил, что теперь дело представляется в ипом ви­
де и уже оп является хозяипом положепия.
Затем оп же, отказав членам Думы в немедленном освобождении,
заявил, что оп ожидает теперь пакета от Охраппого отделепия, где опо
предъявит осповапия к возбуждепию следствия. По прошествии еще
получаса прокурор Палаты вышел около трех часов почи к члепам
Думы и сказал, что, ознакомивш ись с представленными Охранным
отделепием материалами, оп пе пашел в пих пикаких осповапий к
возбуждепию следствия и что теперь пикакая власть пе может задер­
живать члепов Думы и опи свободпы, и что пе будет подвергнута обы­
ску и квартира.
Обсудив это заявление и находя образ действий полиции и чипов
судебпого ведомства в даппом случае пезакопомерпыми, Государствеппая дума в заседапии 7 сего мая постановила обратиться к Вашему
Превосходительству с запросом:
1) И звестны ли Вам указанные выше незакономерные действия
подведомствеппых Вам чипов?
2) Какие меры предполагаете Вы принять для ограждения членов
Государствеппой думы от пезакоппого лиш епия и ограпичепия сво­
боды и пасилий пад пими?
3) Намерены ли Вы привлечь виновных подведомствеппых Вам
чипов к законной ответственности?
Об
этом, за силою ст. 59 Учр[еждепия] Гос[ударствеппой] думы,
имею честь уведомить Ваше Превосходительство, па предмет сообще­
ния Вами Государственной думе надлежащих сведений и разъяснений
по существу изложеппого запроса.
Председатель Государствеппой думы Ф. Головин
Времеппо заведующий Капцелярией Я. Глинка

ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Я. 2 -3 об.
Подлинник, машинопись.
Подписи - автографы ФА. Головина и Я.В. Глинки.
610

Д О К У М Е Н Т Ы Ф Р А К Ц И И . 7 м ая - 22 ноября

272
Формула перехода к очередным делам,
внесенная Социал-демократической фракцией
на тридцать четвертом заседании Думы но новоду разъяснений
министра юстиции но занросу № 11
1907, 7 м ая

Выслушав разъяспепия министерства юстиции по поводу избиепий
в Алгачипской тюрьме и копстатируя, что:
1) избиения в Алгачипской тюрьме являются лишь частным слу­
чаем пасилий, производимых пад политическими заключеппыми си­
стематически в целом ряде тюрем;
2) пес.мотря па целый ряд запросов в Государствеппой думе, апалогичпых запросу об алгачипском избиении, пес.мотря па пеодпократпые заявлепия о принятии мер к прекращению подобпого рода явлепий, случаи истязапий пе прекращаются;
3) ввиду этого, эти истязапия пельзя рассматривать ипаче, как ак­
ты систематической мести со сторопы адмипистрации пад беззащит­
ными политическими противниками.
Государствеппая дума считает объяспепия Министерства юстиции
неудовлетворительными и переходит к очередным делам.
Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. II. Заседания 3 1 -5 3 (с 1 м ая по 2 июня).
СПб., 1907. Заседание 34. Сто. 278.

273

Формула нерехода к очередным делам,
внесенная Социал-демократической фракцией
на тридцать седьмом заседании Думы но новоду законопроекта
об ассигновании 17 500 руб. на продовольственную номощь
1907, 11 м ая

Копстатируя, что:
I ) правительство пе представило до сих пор продовольствеппой
комиссии полпого отчета в своих действиях по продовольствию голо­
дающего паселепия, а вместе с тем запретив местпым учреждениям
давать комиссии сведения о положении продовольственного дела и
пе допуская в заседапия комиссии сведущих лиц, правительство ли­
шило комиссию Государствеппой думы возможности подвергнуть
611

действительному коптролю продовольственную деятельность прави­
тельства,
2) представленные правительством отрывочные сведения не име­
ют за собой достаточных оправдательных документов, а вы яснивш и­
еся уже обстоятельства ведепия правительством продовольственного
дела указывают, кроме общей бесхозяйственности и беспорядка, еще
и па злоупотребления пародпыми депьгами.
Государственная дума, пе имея увереппости, что пародпые депьги,
ассигнуемые правительству, идут действительно па удовлетворение
пародпой пужды, отказы вает правительству в просимом кредите и
переходит к очередным делам.
Государст венная дума. Вт орой созыв.
Ст енограф ические отчеты. 1907 год.
Сессия вт орая. Т. II. Заседание 37. Сто. 5 0 6 -3 0 7 .

274
Заявление А.М. Иовилюса, внесенное на тридцать девятом
заседании Думы, но новоду нроведения земельной реформы
в Литве
1907, 16 мая
Осповываясь па том:
1) что земельпый голод существует в Литве;
2) что единственным источником его утоления могут быть земли:
казеппые, удельпые, мопастырские, церковпые, костельпые, равпо как
и частновладельческие с.редпих и круппых землевладельцев;
3) что земельпые отпошепия и характер самого земледелия имеют
в Л итве свои особенности, думская группа социал-демократов Литвы
считает необходимым провести аграрпую реформу в Л итве одповремеппо с таковою во всем государстве па следующих осповапиях:
1) Все находящиеся в пределах Литвы земли, леса и воды казеппые,
удельпые, мопастырские, церковпые, костельпые, а равпо и частно­
владельческие с.редпих и круппых землевладельцев отчуждаются без
выкупа.
2) Отчужденные угодья образуют местный в пределах Литвы зе­
мельпый фопд, передаваемый в распоряж ение оргапу автопомпого
самоуправления Литвы, избраппому паселепием края всеобщей, рав­
ной, прямой и тайной подачей голосов без различия пола, националь­
ности и вероисповедания.
3) Демократически избраппый оргап самоуправления Литвы опре­
деляет предельпые размеры частпого земельпого владепия, пе под­
лежащего отчуждепию, оп же устанавливает осповапия, па которых
местпое паселепие будет пользоваться местпым земельпым фопдом.
612

Вы ш еуказаппой зем ельпой реф орм е долж по предшествовать:
a) У пичтожегш е всех стеспепий для крестьяп, как таковых, в рас­
поряж ении ими их земельной собственностью.
b ) О тм епа зем ел ьп ы х платеж ей, взим аем ы х с бы вш их вольпы х
лю дей и чинш евиков.
К обсуждению земельпого вопроса па местах и подготовительным
работам д л я проведения земельной реформы в Л и тве необходимо пемедлеппо привлечь все ее паселепие в лице демократически избраппых
местпых комитетов с цептральпым областным комитетом во главе.
Н а эти комитеты должпо быть возложепо вы яспепие всех спорпых
зем ельпы х вопросов меж ду крестьяпам и, с одпой сторопы, пом ещ и­
ками и правительством, как собствеппиком - с другой.
Этим же комитетом должпо быть предоставлепо право для предот­
вращ ения хищпического истреблепия лесов запрещ ать в необходимых
случаях рубку и продажу таковых.

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. II. Заседание 39. Сгиб. 681-682.
275

Основные ноложения
законопроекта об отмене ограничений в нравах,
связанных с национальностью или вероисноведанием,
внесенные Социал-демократической фракцией
на сорок нервом заседании Думы
1907, 18 мая
Н а основании статьи 55 У ч р е ж д е н и я | Гос[ударс.твеппой] думы,
мы, н и ж еподписавш иеся члены Социал-демократической фракции,
впосим па рассмотрение Государствеппой думы нижеприводимый про­
ект основных положений законопроекта об отмене ограничений в пра­
вах, связанных с национальностью или вероисповеданием, а такж е и

объяснительную к этому проекту записку.
| Члены Государствеппой думы:]

1) Мандельберг, 2) Н. Комарь, 3) Г.Г. Федоров, 4) И. Кумелис,
5) Измайлов, 6) Фомичев, 7) Марев, 8) И. Петров, 9) Сахно, 10) Вовчинсий, 11) В. Серов, 12) Ив. Юдин, 13) А. Виноградов, 14) И. Романов,
15) А. Кузнецов, 16) Наливкин, 17) И. Голованов, 18) Салтыков,
19) Гудович, 20) Чащин, 21) А. Купстас, 22) Афрамович, 23) Жиделев,
24) Е. Петров, 25) Митров, 26) Пярн, 27) Рыбальченко, 28) Лопаткин,
29) И. Нагих, 30) И. Губарев, 31) В. Анисимов, 32) Аникин, 33) Повилюс,
613

34) Космодамианский, 35) Белановский, 36) А.Г. Федоров, 37) Приходько,
38) Гуменко, 39) Бодров, 40) Геру с, 41) Баташев, 42) Вахрушев,
43) Зурабов.
Ос.повпые полож епия
законопроекта об отмепе связаппы х с пациопальпостью
или вероисповедапием ограпичепий в правах

1. Принадлежность к той или иной национальности или вероиспо­
веданию не влияет на состав принадлежащих прав.
2. Все противоречащие установленному в ст/атье/ 1 положения за­
коны, правила и распоряжения отменяются.
О бъяспительпая записка С оциал-дем ократической ф ракции.
О грапичепия в правах, связаппы е с припадлеж постью к той или
ипой пациопальпости или вероисповедапию , тяж елы м гпетом леж ат
па правовом строе России. В резком противоречии с правовы м и по­
лож ениям и, леж ащ им и в оспове государственного строя культурных
страп, эти ограпичепия создан и искусствеппую пропасть меж ду мпогочислеппы м и п ац и оп альп остям и и м еж ду ли ц ам и разпообразпы х
вероисповедапий, паселяю щ ими Россию, способствуя этим развитию
самых грубых ипстипктов в тем пы х и м алосостоятельпы х слоях паселепия. Беспримерпый в истории мартиролог, создаппый этими ограпич еп и ям и для 5 -м и л л и оп п ого еврейского парода, пораж еппого в
самых элем ептарпы х правах: прав передвиж епия, образования, про­
мыслов, - явл яется самым вопию щ им доказательством пепорм альпости пастоящ его полож епия вещей.
Н о пе только пад евреям и висит гпет ограничительны х закопов.
П оляки все еще паходятся под действием постаповлепий, издаппых
вслед за подавлением восстании 1863 г. и болезпеппо стеспяю щ их
свободу культурпого развития польского парода; ждать равноправия
приходится и мпогомиллиоппому мусульманскому паселепию; его пет
для армяп, пет и для мпогих других пародов России.
П олитический характер этих ограпичепий, псразры впо связаппы х
с самым существом старого самодержавпого крепостпического строя,
очевидеп для всех.
П олитика ограпичепий диктовалась стрем лением разъединить и
обособить паселепие И мперии. О па припосила пеисчислим ы й вред
как угпетеппы м , так и «полпоправпом у» паселепию , котором у опа
усилеппо павязы вала роль угпетателя.
В среде угпетаемых и притеспяемы х групп эта политика с особен­
ной ж естокостью преследовала пролетарские слои, см ягчая действие
ограпичепий для им ущ их классов. П ролетариат угпетаемы х нацио­
нальностей, песя па себе всю тяжесть рабочей политики правительства,
61 4

обречеп с особеппой силой испытывать тяжесть пациопальпого порабощепия. Стеспеппый в праве языка и передвижепия, оп встречает
почти пепреодолимые препятствия в своей экопомической борьбе и
стремлепии к культурпому подъему. Оп явился пепосредствеппой
жертвой во всех еврейских погромах, в резпе армяп и т. п. проявлени­
ях оргапизоваппогочеловекопепавистпичества, которыми мы обязапы
политике ограпичепий.
Предлагаемые Государствеппой думе осповпые положения имеют
в виду немедленную и безусловную отмену всех без исключения огра­
ничений, связаппых с принадлежностью к той или ипой пациопальпости или вероисповеданию. Опи исходят из того пачала, что равпым
обязаппостям должпы соответствовать равпые права. Опи хотят искорепить самую возможность такого положения, при котором предалпость исповедуемой религии или верность воспитавшей гражданской
национальности могли бы явиться для пего источником каких бы то
пи было ограпичепий его прав.
Не исчерпывая всех условий, осуществление которых требуется
принципом свободы совести, опи могут устранить одпу из позорпейших особеппостей совремеппой российской политики: возведеппое в
закоп угпетепие перусских пациопальпостей и пе православпых исповедапий.

Государственная дума. Второй созыв. Законодательные заявления,
внесенные на основании cm. 55 Учреждения Государственной думы.
СПб., 1907. С. 2 2 0 -2 2 1 .

27в
Основные положения
законопроекта о собраниях и союзах,
внесенные Социал-демократической фракцией
на сорок нервом заседании Думы
1907, 18 мая
На осповапии ст[атьи] 55 Учреждепия Государствеппой думы име­
ем честь представить при сем проект основных положепий закопа о
собрапиях и союзах с объяспительпой к пему запиской.
17
мая 1907 г. члепы Государствеппой думы, принадлежащие с
Социал-демократической фракции:

1) Салтыков, 2) Герус, 3) Мандельберг, 4) Белановский, 5) Аникин,
6) В. Серов, 7) И. Кириенко, 8) Каииашвили, 9) Губарев, 10) Виноградов,
11) Приходько, 12) Ив. Юдин, 13) Гудович, 14) А. Повилюс,
15) П.И. Кумелис, 16) Сташинекий, 17) Степанов, 18) М. Муртен,
615

19) В. Анисимов, 20) Пярн, 21) Ив. Серебряков, 22) И. Голованов,
23) Сахно, 24) Л. Бодров, 25) Аф рамович, 26) И. М иронов,
27) Космодамианский, 28) (подпись неразборчива), 29) Комарь,
30) Романов, 31) А. Куп стае, 32) Озол, 33) (подпись неразборчива),
34) Рыбальченко, 35) Нагих, 36) Зурабов, 37) Лопаткин, 38) Гуменко,
39) Баташев, 40) Калинин, 41) А. Кузнецов, 42) (подпись неразборчива),
43) Вовчинский, 44) Г.Г. Федоров, 45) Фомичев, 46) Марев, 47) Наливкин,
48) Измайлов, 49) Чащин, 50) Гудович*.
§ 1. Р осси й ски е граж дапе, без р азл и ч и я пола и возраста, имею т
право устраивать собрания: 1) в месте, по их избранию, под открытым
пебом, или в закрытом помещ епии, 2) пе испраш ивая для сего пред­
варительного разреш епия и без предварительного заявл еп и я п о л и ­
цейской власти.
§ 2. Российские граждапе, без разл и чи я пола, имеют право образо­
вы вать для достиж епия общих целей всякого рода союзы.
О тдельпы е союзы могут входить с другим и в соедипепия для со­
вместного преследовапия общ их задач.
О бразование сою за или соедипепие союзов пе требует предвари­
тельного разреш епия или подачи заявлепия полицейской власти.
§ 3. Все содерж ащ иеся в сущ ествую щ их закопах, времеппых п ра­
вилах и адм ипистративпы х распоряж ениях постаповлепия, огран и ­
чиваю щ ие устаповлеппую в §§ 1 и 2 свободу союзов и собрапий или
противоречащ ие излож еппы м , отменяю тся.
§ 4. Д олж постпы е и частпые лица, виповпые в стеспепии или ограпичепии устап овлеппы х в §§ 1 и 2 прав, подвергаю тся тю рем пому
заклю чепию па срок пе свыш е ш ести месяцев, если соверш еппые ими
д еян и я пе облагаю тся действую щ им и уголовны м и законам и более
тяж ким наказанием.
О бъяспительпая записка.
Действующие узаконения о собраниях и союзах, изложенные в двух
у к а за х от 4 м ар т а 1906 г. - о врем еп п ы х п р а в и л а х о с о б р ап и я х
(С обр[апие] узак[опепий] 1906 г. № 48, ст[атья] 309) и об обществах
и союзах (С обр[апие] узак[опепий] 1906 г. № 48, ст[атья] 308), - пропикпуты едипствеппо стремлением всячески стеспить осущ ествлепие
свободы собрапий и союзов.
П олпом очия, предоставлеппы е вы ш еуказаппы м и правилам и адм ипистративпо-полицейской власти, от бескоптрольпого усмотрепия
которой пыпе зависит осущ ествлепие права собрапий и союзов, свели
фактически это право па пет, поражая политическую самодеятельпость
всех классов паселепия. С особеппой остротой отзы вался узаконива­
емы й этим и «правилами» произвол адм инистрации па рабочем клас­
* Подпись Ф.И. Гудовича приводится дважды (см. № 13).
616

се, сам ооргапизация которого и борьба за улучш ение своего полож е­
ния всецело зависит от ш ирокого и свободпого использовапия этих
прав.
Такое положение, с полной очевидностью характеризуя безуслов­
ную непригодность сущ ествую щ их узаконений, настоятельно требует
их пемедлеппой отмепы.
О бращ аясь к вы работке общих полож ений пового закопа о собра­
ниях и о союзах, пиж еподписавш иеся исходят из того убеж дения, что
только при гараптироваппом закопам и осущ ествлении безусловной
свободы собрапий и союзов, только при действительной ответствен­
ности всех, кто покуш ается па эти свободы, возм ож по здоровое по­
литическое развитие пародпых сил, паправлеппое к кореппом у пре­
образованию пашего государственного строя па действительны х де­
м ократических пачалах, возм ож па оргапизоваппая борьба рабочего
класса за классовы е свои иптересы и вы полпепие им его упиверсальпо-исторической миссии в завоевании лучш его будущего для всех.
Я вляясь могучим орудием организации пародпых масс и сплочепия
их в отстаивании своих интересов, свобода собрапий и союзов заслу­
живает потому особого впим апия законодательного учреждения, дабы
пи одно, по неосмотрительности или по робости вносимое в пее, ограпичепие пе парализовало в будущем ш ирокого использовапия граж ­
данами одного из основны х граж данских прав.
И сходя из этих соображ ений, пиж еподписавш иеся считаю т пужпым обратить впим апие па следующее.
П равила о союзах и собрапиях в пашем законодательстве регулировались каждое особыми постановлениям и. М еж ду тем, свобода со­
юзов настолько теспо связапа с свободой собрапий, что представля­
ется вполпе возможным объединить оба вопроса в одпом закопе. Закоп
этот долж еп содержать в себе категорическое провозглаш ение п ри н ­
ципа безусловной свободы собрапий и союзов для граждап, без каких
бы то пи было изъятий в отпош епии пола, или принадлеж ности к той
или ипой группе паселепия, отрасли труда или профессии.
П ользование правом собрапий и союзов долж по быть доступпо и
лицам, пе достигшим так называемого гражданского совершепполетия.
Т ребование это, признаваем ое в отпош епии союзов отчасти и сущ е­
ствую щ ими указаниям и, имеет особое зпачепие для рабочего класса,
выдвигаю щ его особенно энергичны е и активны е элементы в юнош е­
ском возрасте.
О сущ ествление этого права долж по быть поставлено впе какойлибо зависим ости от предварительного разреш ения полиции; равпым
образом долж па быть безусловно отвергнута и система обязательной
предварительной заявки, так как последняя парализует свободу со­
брапий, созыв которых передко может обусловливаться экстренны м и
сооб раж ениям и, и склю чаю щ им и возм ож ность таки х заявок. Н о и
617

обязательная заявка союзов, с представлением адм инистрации права
запретить союз, долж па быть отвергнута, ввиду недопустимости вм е­
ш ательства адм инистрации в осущ ествление граж данам и принадле­
жащ их им прав.
Примеры Англии и А мерики, где предварительной заявки союзов
и собрапий пе требуется, подтверж даю т полпую возм ож ность п р о ­
ектируемого порядка.
Далее, подлежат отмепе ограпичепия, связаппы е с устройством со­
браний под откры ты м пебом. Т аки е собрания особеппо важ ны для
трудящ ихся классов паселепия как ввиду массового характера партий
и организаций, свойственны х им, так и ввиду отсутствия м атериаль­
ных средств па оплату дорогостоящ их помещений для собрапий; обычпо же представляем ы е возраж ения против этого, якобы , пеудобства
таки х собрапий в п ол и ц ей ск ом отп ош еп и и падаю т перед гром ад ­
ным общ еполитическим значением пользования этим правом назван­
ными классами, с одпой сторопы, и соверш еппо опровергаю тся п р и ­
м ером А пглии и др[угих] ап гл о -саксо п ски х страп - с другой, где
право собрапий под открыты м пебом использы вается ш ирочайш им
образом.
Закоп должеп гараптировать собрапиям и союзам невмешательство
администрации. Задача охрапепия порядка в собрапиях леж ит па избраппы х собрапием лицах, входящ их в его бюро: председателе и се­
кретаре; что ж е касается сою зов, то иптересы поряд ка охрапяю тся
либо правлепием, либо председателем собрапия союза. Следует поэто­
му прийти к выводу, что присутствие полиции па собрапий представ­
ляется из липш им.
Сою зам долж па быть гараптировапа свобода соедипепия союзов в
одпо целое, поставив такое соедипепие впе зависим ости от адм ини­
стративного разреш епия. Это особеппо пеобходимо для рабочего клас­
са, для возмож пости борьбы которого за свои иптересы образование
всероссийских рабочих союзов является пастоятельпо необходимым.
Следует, далее, впести постаповлепие о пемедлеппой отмепе всех
узакопепий и распоряж ений, ограничиваю щ их устанавливаем ую на­
стоящим законопроектом свободу союзов и собрапий; подробпое пере­
числение подлеж ащ их текстов долж по быть сделало при окопчательпом редактировании.
Предлагаемые осповпые положепия пе заклю чаю т в себе карательпых постаповлепий, за исклю чением требовапий о том, чтобы лица,
виповпые в паруш епии сих положепий, независимо от того, являю тся
ли опи агептам и правительствеппой власти или частпы м и лицам и,
карались за сие паруш епия краткосрочным тю ремпы м заклю чением.
Следует заметить, что по отпош епию к агептам правительства это
постаповлепие будет действительно лиш ь при кореппом изм епепии
618

порядка преследования должностных лиц за преступления, совершеппые ими при исполпепии служебных обязаппостей.
Впесепие в законопроект ипых, отличпых от общих порм уголов­
ного закопа, карательных постаповлепий о преследовании так назы ­
ваемых «злоупотреблений» правом свободы союзов и собрапий или
ограничений в отношении целей, могущих быть преследуемыми со­
юзами, призпается безусловно пежелательпым, так как устаповлепие
специальны х запретпы х деяпий в деле осущ ествления свободы со­
брапий и союзов поведет лишь к фактическому ограпичепию в правах
па собрапия и союзы, в особеппости по отпошепию к тем классам паселепия, для коих эти права особеппо дороги.

Государственная дума. Второй созыв.
Законодательные заявления, внесенные на основании cm. 55
Учреждения Государственной думы. С. 222-224;
Републиковано: Законотворчество думских фракций.
1906-1917 гг. С. 681.
277

Формула перехода к очередным делам,
внесенная Социал-демократической фракцией
на сорок седьмом заседании Думы
но новоду разъяснений председателя Совета министров
но аграрному вонросу
1 9 0 7 ,2 6 м а я

Призпавая, что в интересах облегчепия положения земледельче­
ского паселепия, находящегося в крайпей степепи обпищапия и для
упичтожепия кабальпой зависимости крестьяп, необходимо:
1) Пол пая отмена всяких стеспепий крестьян в распоряжении их
своей земельной собственностью, стеспепий, вытекающих из сословпой обособленности крестьяп.
2) Принудительное отчуждение без выкупа земель церковпых, кабипетских, удельпых, мопастырских и частновладельческих, за ис­
ключением м елкого зем левладения и падельпых, и передачи этих
земель в распоряжение круппых оргапов местпого самоуправления,
избраппых от всего паселепия па оспове всеобщего, равпого, прямого
и тайпого избирательного права.
Государственная дума поручает избраппой ею комиссии скорейшую
разработку аграрного законопроекта на основе вышеизложенных по­
ложений; призпавая далее, что:
а) деятельность Крестьяпского бапка и издаппые правительством
в порядке статьи 87 закопы, касающиеся аграрного вопроса, кореппым
619

образом идут вразрез с интересами крестьянского населения и резко
ухудшают условия правильного решепия аграрного вопроса, и что
б) ввиду серьезпости и сложности вопроса оп предварительно должеп быть обсуждеп па местах для паилучшего соответствия и согла­
сования вырабатываемого законопроекта с интересами местпого на­
селения, Государственная дума, считая необходимым:
1) пемедлеппо приостаповить деятельность Крестьяпского бапка,
2) отмепить закопы, издаппые правительством в порядке ст. 87,
касающиеся аграрного вопроса,
3) образовать па местах для предварительного обсуждения земель­
ные комитеты, избраппые от всего паселепия па оспове всеобщего,
равпого, прямого и тайпого избирательного права, переходит к оче­
редным делам.

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. 11. Заседание 47. Сто. 1235-1230.
278

Воззвание Социал-демократической фракции
но новоду роснуска Думы
[1907, позже 3 июня]
Товарищ и и граждапе! Царское правительство разогпало Г о с у ­
дарственную] думу. Опо вероломпо, вопреки своим клятвам, обещ ав­
шим неприкосновенность народным депутатам, в самую ночь разгона
а р е с т о в а л о зп а ч и т е л ь п у ю ч асть с [о ц и а л ]-д [е м о к р а т и ч е ]с к и х
д еп у тато в и п р о д о л ж ает ар е ст о в ы в а ть всех ч л еп о в С [о ц и а л ]д[ем ократиче]ской ф ракции, которые попадаю тся в его руки. Опо
лиш ило пашу фракцию возможности исполнить свой долг - собрать­
ся в полпом составе и дать избравшему ее пароду полпый отчет в сво­
ей деятельности.
Но, заключив пас в тюрьму, правительство пе в силах закрыть пам
рот. И теперь мы поднимаем свой голос, чтобы прежде всего сказать:
пе верьте пи одпому слову, товарищи и граждапе, из того, что паписапо в М ан и ф есте, о б ъ являю щ ем о ро сп у ске Г| осуд арствеп п ой ]
думы!
П равительство силится объяснить в этом М апифесте причипы,
вы звавш и е ро сп у ск Г [осуд арствеп п ой ] думы и п ресл ед о ван и е
С [оциал]-д[емократиче]ской фракции. Опо пытается оправдаться в
совершенном им великом преступлении против народа. Оно говорит
в Мапифесте, что мпогие депутаты пе хотели работать для блага па­
рода. Н о как попимает благо народа правительство? Опо само пока­
620

зало это в своих «законах», которые беззаконно были изданы за время
междудумья. Государственная дум а один за другим отвергала эти за ­
коны. Н о вы знаете, товарищ и и граж дане, что это бы ли за законы!
С реди них не было ни одного, которы й расш ирял бы свободу и унрочиват благосостояние н а р о д а Среди них не было ни одного, который
не шел бы вразрез с торж ественны м и обещ аниям и, данны м и царем
17 октября 1905 г., и нс укреплял бы всевластия и нроизвола п рави ­
тельства. С охранение военно-нолевы х судов; усиление наказания за
свободное слово; наложение ж елезны х связок на плененных нравительством борцов за свободу; военны й суд для лю дей, осм еливаю щ ихся
номогать солдату в его борьбе нротив обирательства и нроизвола на­
чальства, реш аю щ ихся говорить солдату нравду о страданиях и борь­
бе народа и нрестунлениях правительства; - вот чего требовало цар­
ское правительство от Думы и в чем она ему отказала.
П равительство обвиняет Г[осударственную ] думу в том, что она
медленно рассматривала роспись государственных доходов и расходов.
О, конечно! П равительству надо было ведь только одно - чтобы Дума
новерила ему на слово, нрикры ла его грабительство и нодло обману­
ла народ, заявив, что народные деньги расходую тся на благо народа.
Мы, с[оциал]-д[ем окра]ты , заявили, что надо отказать в утверж дении
р о сп и си , мы н о к азал и , как п р а в и тел ьс тв о х о зя й н и ч а е т в стране.
П рави тел ьство пом ещ иков и казн окрад ов видело, что мы вм есте с
другим и депутатами раскрываем народу глаза на то, как все государ­
ственны е налоги своей тяж естью надаю т на нлечи беднейш их слоев
насел ен и я и собранны е с народа средства тр а т я тс я на содерж ание
огромного войска, жандармерии, полиции, страж ников, ш пионов, тю ­
рем, для борьбы с народом и угнетения народа. О но видело, что мы
вы ясняем народу, какие огромные деньги уходят на м ногочисленны е
оклады, ненсии и аренды высшим чиновникам, генералам, архиереям,
на ж ирны е подачки пом ещ икам и капиталистам . О но боялось, что
Д ума откаж ет утвердить бюджет, т. е. откаж ется нрикры ть своим име­
нем это грабительское хозяйство. И правительство, в нолном согласии
с и н о стр ан н ы м и б ан ки рам и , получаю щ им и ч удови щ н ы е бары ш и
на делаем ы х у них займах, носнеш ило разогнать Г[осударственную ]
думу.
Товарищ и и граждане! Вторая Дума была созвана в момент общ е­
ственного затиш ья. Н еудача декабрьского восстания, безуспеш ны й
исход револю ционного подъема в эпоху первой Думы создали в ш и­
роких слоях населения, недостаточно подготовленны х для унорной
револю ционной борьбы, стрем ление к сделке с правительством , нородили иллю зию , будто возм ож но путем компромисса добиться хоть
части того, что не удалось вырвать из рук правительства путем борьбы.
621

И вот на ночве этого настроения укрепилась та «нолитика взаимо­
действия», которую довели в Думе до крайних нределов кадеты, опи­
рающиеся на среднюю и часть мелкой буржуазии города и деревни.
Они им ели самую м ногочисленную ф ракцию в Г осударственной]
думе. Н а нротяжении 3-месячного существования Думы они пытались
образовать в Думе большинство, готовое к «совместной работе» с пра­
вительством. Они ностунались самыми существенными нравами на­
родного представительства, лиш ь бы правительство обеспечило им
хоть долю участия в законодательной работе, лишь бы оно дало крохи
нолитической свободы, снособные удовлетворить верхушки тех слоев,
на которые онирались кадеты. Но вся эта нолитика закончилась нолным крушением. Царское нравительство, видя унадок револю цион­
ного движения, решило уничтожить последние остатки октябрьских
завоеваний народа и восстановить старый номещичий бюрократиче­
ский строй во всей его силе. Оно соглашалось тернеть народное пред­
ставительство лишь нри условии нолного нодчинения его воле. Оно
выжидало образования в Думе такого большинства, которое слено шло
бы за ним и санкционировало бы неограниченное, бесконтрольное хо­
зяйничание в стране. Н о такого орудия нельзя было создать из Думы,
являвш ейся, несмотря на несовершенный избирательный закон, пред­
ставительством широких слоев населения. И правительство, опираясь
на силу, распустило Думу и издало новый избирательный закон, от­
дающий народное представительство в руки дворян и крунных капи­
талистов, верным слугой которых является нравительство. И когда, на
другой день носле роснус.ка Думы, черносотенцы Союза русского на­
рода послали царю телеграмму, в которой называли его «неограничен­
ным самодержцем», царь ответил им: «Да будет же мне Союз русско­
го народа надежной онорой».
Товарищи и граждане! С нервого дня существования Думы стало
ясно, что царское правительство стрем ится уничтож ить народное
представительство и восстановить неограниченное самодержавие.
С нервого дня было очевидно, что народному представительству нриходится отстаивать свое сущ ествование нротив нанадений налачей
народа. Но как отстаивать? Партия народной свободы (кадеты) и шед­
шие за ними думские группы говорили: «Будем беречь Думу, будем
осмотрительны, нос.тараемся не ссориться с царским правительством,
не будем давать ему новода для разгона Думы». И они тщательно из­
бегали всего, что могло возбудить неудовольствие правительства. Они
ответили молчанием на декларацию , которую прочитал м инистр
Столынин; они согласились дать в распоряжение правительства ново­
бранцев; они отреклись от нрава Думы носылать депутатов на места
и входить в сношения с населением для противодействия бедствиям
голода и безработицы; они избегали делать правительству запросы,
622

которы е раскры вал и бы глаза на уж асы и нрес-тунления, творим ы е
наш ими нравителям и. Н о своею робостью они только увеличивали
наглость правительства. Они униж али достоинство народного пред­
ставительства, они ослабляли его, не поддерж ивая настоящ ей связи с
народом, и тем только откры вали правительству ш ирокую дорогу д ля
осущ ествления его желаний.
Соверш енно иначе старались сберечь народное представительство
мы, с[оциал]-д[ем окра]ты . Мы, о[оциал]-д[емокра]ты , хорош о знаем
и твердо номним, что защ ищ ать народное представительство можно
только нутем борьбы за нолную свободу.
Товарищ и и граждане! Мы, с[оциач|-д[ем окра]ты , представители
нартии рабочего класса, стрем имся к полному освобождению тр у д я­
щ ихся от всякого гнета и эксплуатации, мы стрем имся к социалисти­
ческому строю общ ества Н а нути к социализм у рабочему классу не­
обходим о завоевать п ол и ти ч ескую свободу. Т о л ько сам ая нолная
политическая свобода облегчит рабочему классу возм ож ность снлотиться и организоваться для борьбы за социализм. Вот почему рабочий
класс я в л я е тс я нередовы м борцом за свободу, вот ночему социалд е м о к р а т и я эн ер ги ч н ее и п о с л ед о в ат е л ь н ее всех д р у ги х н ар ти й
о т с т а и в а е т сво б о д у и з а в о е в а н и я н ар о д а, о б л егч аю щ и е б орьб у
з а с в о б о д у . И Д у м а б ы л а в н аш и х гл а за х одним и з т а к и х з а ­
воеваний.
Но, товарищ и и граждане! И тогда, когда вы нас вы бирали, и встунив на думскую трибуну, мы говорили вам: Д ума нс может сама сберечь
себя; она не может снасти себя угодничеством неред врагами народа.
Только сам борю щ ийся народ может сберечь свое представительство
и нревратить его в мощ ное орудие для дальнейш их завоеваний. И мы
обещ али вам все силы унотребить на отстаивание ваш их требований
в Д уме и на установление тесной связи между Дум ой и народом.
Товарищ и и граждане! По мере наших сил мы старались выполнить
это обещание.
Мы обращ ались к рабочим и старались вы яснить им их классовые
интересы, ноказать им необходимость снлочения в самостоятельную
политическую партию нод знаменем с[оциал]-д[ем окра]тии, подчер­
кнуть всю важность организации сил рабочего класса на всех нонрищах его деятельности, звать пролетариат к самой реш ительной борь­
бе за свободу, как за нервы й ш аг в борьбе за светлое царство соц и а­
лизма.
Мы обращ ались к крестьянам и указы вали им, что только отчуж ­
дение без вы куна номещ ичьих земель и нередача этих земель в руки
м естны х сам оуправлений, избранны х всеобщ им, равны м, нрям ы м и
тайны м голосованием, может нолож ить конец закабалению крестьян
помещиками и голодному вымиранию деревтги. Мы говорили крестья­
623

нам, что нельзя добыть землю, не добыв воли. И мы звали крестьянство
к организации, к борьбе за свободу.
И все к той же борьбе за свободу звали мы всех граждан, которые
не могут нрим ириться с царством виселицы и нагайки. Мы звали к
этой борьбе всех честных людей, всех детей народа, хотя бы они и
были одеты в солдатские мундиры и занерты в душные стены казармы.
Мы старались осведомлять о нашей деятельности наших избира­
телей. Мы нисали им нисьма и отчеты и старались ноддерживать тес­
ное общение с ними. Мы нолучали сотни наказов со всех концов стра­
ны и нринимали являвш иеся к нам денутации и ходоков от рабочих,
крестьян и других слоев населения.
Мы не скрывали, что всю силу Думы, всю нашу силу нолагаем в
единении с народом. Мы не скрывали, что идем в Думу не как слуги
правительства, а как слуги избравшего нас народа. Мы не скрывали,
что считаем своей нервейшей обязанностью говорить нравду народу
и давать ему отчет во всех своих действиях. По мере сил вы полняли
мы эту обязанность и гордимся этим.
Царское правительство ночуяло, какая онасность грозит его на­
силиям и произволу от той связи, которую мы старались установить
между народными представителями и народом. Оно ноняло, что из
этой связи родится сила, которая станет несокрушимым онлотом в
борьбе народа с его угнетателями. И оно поспешило обрушиться на
нашу С[оциал]-д[емократиче]с.кую фракцию неслыханными пресле­
дованиями. Оно обвинило нас в устройстве тайного заговора.
Товарищи и граждане! Не стоит тратить много слов на опроверже­
ние этой гнусной и злобной лжи. Нам незачем устраивать тайных за­
говоров, нотому что мы все надежды свои возлагаем на открыты е
действия самого народа. Н арод не устраивает тайны х заговоров, но
свергает своих угнетателей, когда приходит к сознанию, что они вре­
дят его интересам. И потому мы не составляли заговора. Мы открыто
и нрямо вели борьбу с правительством, обличая его насилия и при­
теснения, вскрывая его служение интересам номещиков и капитали­
стов. И народные массы пробуждались. Они шли к нам навстречу. Они
организовывались. И нотому правительство обрушилось на нас, как
на главных своих врагов, как на наиболее стойких нередовых борцов
за народные интересы. И чтобы онравдать себя в глазах робких людей,
оно взвело на нас ложное обвинение в заговоре.
Н о настоящ ие заговоры, во мраке ночи и нод нокровом тайны,
устраиваю т те, кто действует нротив народа. И наш а С [оциал]-д[ем ократиче]ская ф ракция неоднократно указы вала и Думе, и всему
народу тот заговор, который тайно ковался врагами народа нротив
народа.
624

Товарищи и граждане! Вы видите тенерь нервые нлоды этого за­
говора номещиков и чиновников нротив народа. Царский Манифест
3 июня возвестил государственный нереворот. Вонреки торжествен­
ным царским клятвам, закрепленным в ет[атье] 87 «Основных зако­
нов», - не менять избирательных нрав без согласия Думы - заговор­
щики нротив народа самовластно искажают избирательный закон. Они
хотят дать преобладание кучке номещиков и капиталистов, и еще
более урезать ничтожные нрава рабочих, крестьян и городской бед­
ноты. Они, которые говорят, что «Дума должна быть русской но духу»,
они устраняют подавляющую массу русского народа от участия в вы­
борах в Цосударственную] думу. Так обращаются с русским народом
«истинно-русские люди». Так обращаются с ними люди, нытающиеся
нод знаменем русских интересов натравить его на другие народности,
населяющие Россию, лишить эти народности законного участия в го­
сударственных делах.
Товарищи и граждане! Царское правительство насмеялось над во­
лею народа. Ободренное молчанием народа, оньяненное уснехом сво­
его заговора, оно открыто объединяется с креностническим дворян­
ством и черносотенным Союзом русского народа и снешит как бы
отомстить народу за свои октябрьские поражения и за слабость, про­
явленную им в момент революционного нодъема народных масс. Под
видом реформы «военно-окружных судов» оно восстановляет военно­
нолевые суды, отмененные Думой, оно разгромляст профессиональные
организации рабочих, обрушивается на нечать драконовскими мерами,
уничтожает университетскую автономию, а голодающему крестьян­
ству как бы в насмешку над требованием земли и воли бросает обгло­
данную кость в виде спешно распродаваемого земельного фонда, рас­
считывая, что оно нодавится этой костью. Но именно эта безудержная
правительственная реакция яснее всего ноказывает народу, что нет
иного выхода из этой кромешной тьмы, нет иного снасения номимо
упорной, непримиримой революционной борьбы. И завеем этим вих­
рем злобы и бешенства реакции мы нровидим новый, еще более мо­
гучий подъем народного движения.
Товарищ и и граждане! Мы нризываем вас снлотиться вокруг
с.[оциал]-д[емокра]тии, нартии сознательного пролетариата, чтобы
вместе с нею дружно противостоять бешеному натиску реакции.
С[оциал]-д[емокра]тия не дрогнет перед этим натиском и с удвоенной
энергией будет нродолжать свою работу нробуждения и енлочения
масс. Она сумеет, мы в этом твердо уверены, онираясь на вашу ноддержку, нрорваться и в ту креность, которую правительство в лице
третьей Думы нытается создать для дворян и крунных капиталистов,
чтобы и в ней, в тесном единении с вами, нродолжать ту же работу,
какую она вела в двух первых Думах, безбоязненно разоблачать за625

м ы сл ы вр аго в н ар о д а, н е у к л о н н о п р е д ъ я в л я т ь его д е й с т в и т е л ь н ы е
т р е б о в а н и я и н р о б у ж д ать ш и р о к и е н ар о д н ы е м ассы к бо р ьб е за них.
Т о в а р и щ и и г р а ж д а н е ! Ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о т о р ж е с т в у е т , но т о р ­
ж е с т в о его н ед о л го ве ч н о . И те н е р ь , к а к и в н ач ал е н а ш е й д у м с к о й
д е я т е л ь н о с т и , м ы г о в о р и м в ам : с у д ь б а в а ш а в в а ш и х с о б с т в е н н ы х р у ­
к ах ! Н е м и р и т е с ь с н а с и л и я м и в ы с о к о п о с т а в л е н н ы х з а г о в о р щ и к о в !
Н е м и р и т е с ь с в л а д ы ч е с т в о м к у ч к и н о м е щ и к о в н ад м н о г о м и л л и о н н ы м
н а р о д о м ! О р г а н и з у й т е с ь и о б с у ж д а й т е с н о с о б ы в е д е н и я б о р ь б ы ! Шаг
за шагом, н я д ь з а н я д ь ю о т в о е в ы в а й т е с е б е н р а в о с в о б о д н о с о б и р а т ь ­
ся, св о б о д н о го в о р и ть , св о б о д н о о р г а н и зо в ы в а т ь с я . И б о

только с о ­

зн ател ьн о сть и о рган и зован н ость н арода н олож ат конец м рачном у
ц ар ству х и щ н и к о в и н а с и л ь н и к о в и р а зо р в у т зав есу , ск ры в аю щ ую
зо л о ты е л у ч и со л н ц а свободы !
Т о в а р и щ и и граж д ане! Н а н агл о е н о х и щ ен и е и зб и р а т е л ь н ы х н рав
народа отвечайте удесятеренною нроноведью

всеобщего, равного, пря­

мого и тайного голосования!
Н а н о н ы тк и в рагов н ар о д а н р е в р а т и т ь Д у м у в б есси л ь н у ю и гр у ш ­
ку в р у к ах м и н и стр о в и ч и н о вн и к о в о твеч ай те н р о во згл аш ен и ем л о ­
зу н г а :

полновластное Учредительное собранней.

И в ответ на унорное стрем ление ном ещ иков восстановить сам о­
д е р ж а в и е ц ар я гр ом к и м к л и ч ем н усть н р о н есется но всей стране:

Д а здравствует самодержавие народа!
С о ц [ и а л ]- д е м о к р а т [и ч е с к и е ] д е н у т а т ы в т о р о й Д у м ы :

1) Алексинский Г.А. (г. СПб.), 2) Аникин П.А. ( Саратовской губ.),
3) Анисимов В.А. ( Саратовской губ.), 4) Баташев (Тамбовской губ.),
5) Белоусов Г.Е. (Екатеринославской губ.), 6) Вагжаиов А.П. (Тверской
губ.), 7) Вахрушев В.А. (Вятской губ.), 8) Вовчинский М. (Киевской
губ.), 9) Виноградов А.К. (Акмолинской обл.), 10) Геру с Л. (Кубанской
обл.), 11) Голованов И.Ф. (Туркестанской обл.), 12) Джапаридзе А.Л.
(Тифлисской губ.), 13) Джу гели С. (Тифлисской губ.), 14) Жиделев Н.А.
(Владим ирской губ.), 15) Зурабов Ар. (г. Тиф лис), 16) И зм а й ­
лов П.Г. (Новгородской губ.), 17) Калинин (Костромской губ.),
18) Кациашвили (Тифлисской губ.), 19) Канделаки К. (Батумской губ.),
20) Кириенко И.И. (Киевской губ.), 21) Ломтатидзе В. (К ут аис­
ской губ.), 22) Лопаткин И.А. (Саратовской губ.), 23) Марев И.П.
(Московской губ.), 24) Ма.харадзе Г.Ф. (Кутаисской губ), 25) Миронов
(Закаспийской обл.), 26) Н агих И.Н. (Екат еринославской губ.),
27) Озоль И.П. (г. Рига), 28) Петров И.А. (СПб. губ.), 29) Петров Е.А.
(Пермской губ.), 30) Пярн П.Г. (Эстляндской губ.), 31) Рубан (С а­
ратовской губ.), 3 2 ) Сахно В.Г. (Киевской губ.), 33) Серов В.М.
(Саратовской губ.), 34) Федоров (Рязанской губ.), 35) Фомичев М.М.
626

(Таврической губ.), 36) Церетели И.Г. (Кутаисской губ.), 37) Юдин
(Енисейской губ.).
Тернии без роз... Сборник в пользу осужденных
социал-демократических депутатов
второй Государственной думы. Женева, 1908. С. 139-135.
279

Письмо И.Р. Романова к избирателям
[1907, позже 3 июня]
К товарищам рабочим, нославшим меня в Государственную ] думу.
Товарищи! Я должен был бы явиться к вам и лично дать отчет о
деятельности Государственной] думы и о ее роснуске, но, но неза­
висящим от меня обстоятельствам, сделать этого я не могу. Вы знаете,
какая участь ностигла всех рабочих денутатов. Почти ноловина из них
томятся уже в тюрьмах и лиш ены возможности не только ноехать к
своим избирателям, но даже и обратиться к ним нисьменно. Те же,
которые избегли нока ареста, не могут свободно разъезжать но России
и принуждены скрываться, чтобы не сесть также в уготованные для
них места.
Правительство ностунило со второй Государственной] думой так
же, как и с нервой; но на этот раз оно не ограничилось одним только
разгоном. Обнаглевшая до бесконечности, эта шайка самодержавных
грабителей и убийц захотела рассчитаться с народом, и самый жесто­
кий удар нанесла нередовому борцу - пролетариату. Всех денутатов
С[оциал ]-д[емократичес]кой фракции, представителей рабочего клас­
са, правительство отдает нод суд и сажает в тюрьмы, нринисав им
какой-то тайный заговор нротив русского царя и его онричников. Вам,
товарищи, известен весь тот обвинительный материал, который пра­
вительство нредъявляет вашим денутатам, и вряд ли мне здесь нужно
говорить, какой неленый вздор все это нредставляет. Да, мы денутаты
с[оц иал]-д[ем ократ]ы - враги сам одерж авия, как и все с.оц[иал]демократы, и боремся за свержение этого идола и за восстановление
на его место всенародного Учредительного собрания, но никаких тай­
ных заговоров для этого соц[иал]-дем[ократы ] не устраиваю т. Все
наши заговоры и замыслы написаны в нашей социал-демократической
нрограмме, и их может и должен знать каждый. Знали об этом и рус­
ский царь, и его правительство и знали, что с[оциал]-д[смократ]ы идут
в Думу только затем, чтобы открыто с думской трибуны говорить все­
му народу. З а т р и месяца существования Государственной] думы мы,
627

ваши денутаты, не изм енили своей деятельности и оставались с тем,
с чем и нриш ли. О ткры то вы нолняли мы все, зачем нослали нас и з­
биратели. О ткры то собирались на своей квартире, вы стунали на м и ­
тингах и собраниях, откры то звали народ к борьбе с сущ ествую щ им
строем и замене его новым. В присутствии царских слуг, с дум ской
трибуны, говорили мы о всех наш их зам ы слах и тайного в них ничего
не было.
Д л я вас, товарищ и, понятно, что весь этот тайны й зам ы сел п р а ­
в и т е л ь с т в о выдумало за тем, чтобы в глазах темных, не нрозревш их
еще лю дей создать онравдание своей гнусной деятельности. В торая
Г осуд арствен н ая] дума с самого начала своего сущ ествования была
обречена на нреждевременную гибель, об этом зн аяи все и этого каж ­
ды й день все ж/шл и. П аш е самодерж авное правительство привы кло
нравить страной без всякого контроля и отчета неред народом, и ноэтому оно не может тернеть даже такого народного представительства,
каким явл ял и сь нервая и вторая Г осударственны е] думы. Не но до­
брой воле, а лиш ь под сильны м натиском револю ционного пролета­
риата и крестьянства нриш лось самодержавию сделать устунки и дать
народу Г осударственную ] думу. Б оязн ь нотерять все, заставила его
ностуниться своей бесконтрольной властью. Н о как только эта боязнь
прош ла, как только правительство вновь ночувствовало свою силу,
оно начало отбирать одну за другой те ж алкие нодачки, которые сто­
или пролетариату и крестьянству столько крови и сил. Целым рядом
жестокостей оно ностаралось обессилить восставш ий народ и когда
ему это удалось, оно нринялось урезы вать и без того ж алкие избира­
тельны е права рабочих и крестьян, чтобы создать, таким образом, п о­
слуш ную Д уму и с ее номощью окончательно нотуш ить революцию .
После нервой Г осударственной] думы эти нрава настолько были уре­
заны, свобода выборов до того бы ла стеснена, что правительство нотирало от удовольствия руки, надеясь увидеть вторую Д ум у такой,
к а к а я ему б ы л а ж е л а т е л ь н а . О д н а к о эти н ад еж ды не с б ы л и с ь.
П равительству удалось временно обессилить револю ционны е массы,
но не удалось ему вы травить из этих масс сознание, что только те
представители, которые несут в своих руках знам я револю ции, будут
истинны м и вы разителям и их нуж д в Г осуд арствен н ой ] думе. И не­
см отря на все трудности, на все стеснения, рабочие и крестьяне суме­
ли нровести во вторую Д ум у своих защ итников, среди них в нервых
рядах стояли соц[иал]-дем ок[раты ], которые с нервых же дней смело
бросили вызов, смело объявили борьбу правительству и буржуазным
элементам Думы и вели эту борьбу до конца. Вот ночему с нервы х же
дней было ясно, что вторая Д ум а долго не нроживет. П равительство
чувствовало себя сильны м , об этом С тол ы н и н заяви л , когда читал
декларацию , и тернеть долго такой Д ум ы оно не могло. П равда, во
628

второй Государственной] думе были нреданные слуги правительства,
были представители буржуазии, которая так же боится революции, и
у правительства могла быть некоторое время надежда создать в Думе
нослушное большинство. Но и эта надежда не сбылась. Несмотря на
все старания ставленников правительства, несмотря fra всю трусливую
и часто нредательскую тактику центра, Д ума в больш инстве своем
нос.лушней правительству не стала. Л иш ь иногда колебалась часть
крестьянских дснугатов и, забывая интересы своих избирателей, нозорно шла в хвосте кадетов, но в большинстве случаев эта часть депу­
татов шла за истинными выразителями интересов угнетенного наро­
да, с[оциал]-демократами, которые смело указывали нуть, но которо­
му должен идти каждый, считающий себя представителем народа.
Раснуская вторую Государственную] думу, правительство решило,
что настунило время нанести окончательный удар пролетариату и не
считаться с ним. Всех его депутатов оно сажает в тюрьмы, а изданием
нового закона лишает его ночти совсем избирательных нрав. В третьей
Думе не будут раздаваться смелые речи в защ иту рабочих и кресть­
ян, - новый избирательны й закон нредоставляет нраво входа в нее
только тем, кто рука об руку с правительством будет бороться нротив
разрастающегося революционного движения.
Товарищ и! Мы ваши денутаты , сделали все, что м огли в Госу­
дарственной думе, очередь тенерь за вами. Н ельзя отнестись спокой­
но к таком у наглому издевательству над наш ими нравами! Н ельзя
оставить безнаказанными такое глумление над обездоленным народом!
Пусть русское самодержавие узнает, как рабочие умеют защищать свои
нрава!

Долой насильников!
Да здравствует свобода!
Да здравствует всенародное Учредительное собрание!
Ваш денутат Романов

ГА РФ. Ф. 112. Он. 1.Д. 763г. Л. 98. Листовка
с типографским текстом в две колонки.
280

Письмо членов Социал-демократической фракции
II Государственной думы к рабочим
1907, 22 ноября
Товарищи рабочие!
Через глухие стены тюрьмы прорвался к нам ваш нролетарский
привет, прорвалась весть о вашей славной забастовке 22 ноября.
629

Там, в темном застенке, слуги самодержавия, захватившего вновь
рвущуюся к свободе страну, огражденные штыками, вершили свой
тайный суд над нами, вашими представителями, а в нашем лице над
новой, рождающейся Россией. И в это же время нри ярком свете дня
пролетариат, движущий всю новую Россию на борьбу со старым норядком, окруженный вражескими штыками, открыто осудил это су­
дилище самодержавия.
Мы, представители рабочего класса, которым самодержавное пра­
вительство бросило обвинение в заговоре, мы явились на суд и бро­
сили правительству вызов - судить нас открыто, чтобы ноказать стра­
не, кто нод нокровом тайны готовил и осуществил заговор нротив
народа: мы ли, которые открыто шли нротив самодержавия и откры­
то звали народ на борьбу, опираясь на его завоевания, - или же те, кто
в это время незримо для народа собирал силы, чтобы внезанным уда­
ром отнять эти завоевания и снова ввергнуть страну во мрак реакции
и нроизвола.
Правительство отвергло наше требование. Оно отказалось открыть
двери суда и нристунило к небыватому еще в истории тайному суду
над народными представителями, осуществлявшими волю народа.
В таком судилище нам нечего было делать, и мы нредночли вернуть­
ся обратно в тюрьму, предоставив слугам правительства вершить свой
суд неред нустыми скамьями нодсудимых.
Каторжный нриговор правительства был нредрешен, конечно, за­
ранее. Но вы, товарищи, вы ноказали в эту минуту, что нредрешен и
другой нриговор, нриговор истории и над нашим делом, и над теми,
кто борется с нами. Вы показали, что не замрет мощное движение
рабочего класса. Несмотря на самый тяжкий экономический гнет, не­
смотря на бешеную политическую реакцию, вы все же развернули
наше славное нролетарское знамя. Ваша забастовка в такую тяжелую
годину послужит лучшим ответом реакции. Сто тысяч забастовавших
петербургских рабочих и с ними рабочие различных концов России
сказали громко, что они но-нрежнему готовы на борьбу за нолное на­
родовластие, за социализм. Пусть правительство мстит вам арестами
и высылками! Пусть капиталисты мстят вам штрафами и расчетами!
Пролетариату, сознавшему свои интересы, не страшен никакой враг.
Пролетариат был и останется на славном носту нередового борца на­
шей революции.
Как бы не бесновалась реакция, нобеда, товарищи, за нами! Не нокладая рук, сомкнувшись в тесные ряды, будем работать мы над нашим
великим делом освобождения труда от ига самодержавия и от ценей
капитализма.
Братский горячий нривет вам, товарищи, шлем мы из-за стен тюрь­
мы! Б далеких тундрах Сибири, в каторге и казематах мы, товарищи,
630

всегда будем с вами. Рабочему классу, делу его борьбы мы отдадим
все свои силы.
Да здравствует наша борьба, да здравствует наша победа!
Да здравствует Российская социал-демократическая рабочая
нартия!
[Члены Государственной думы:]
1) II. Измайлов, 2) Ир. Церетели, 3) В. Ломтатидзе, 4) И. Кириенко,
5) И. Миронов, 6) В. Баташев, 7) Д. Белановский, 8) Е. Петров,
9) И. Петров, 10) II. Кациашвили, 11) В. Анисимов, 12) Г. Махарадзе,
13) И. Нагих, 14) Ив. Марев, 15) К. Канделаки, 16) А. Вагжанов,
17) Ив. Юдин, 18) М. Фомичев, 19) А. Виноградов, 20) Г. Белоусов,
21) М. Вовчинский, 22) И. Голованов, 23) П. Аникин, 24) Г. Федоров,
25) Вахрушев, 26) К. Рубан, 27) В. Серов, 28) И. Лопаткин, 29) Чащин,
30) А. Джапаридзе.
Тернии без роз... Сборник в пользу осужденных
социал-демократических депутатов
второй Государственной думы. С. 153-154.

Б. ЗА П Р О С Ы , И Н И Ц И И Р О В А Н Н Ы Е
И П О Д Д Е Р Ж А Н Н Ы Е С О Ц И А Л -Д ЕМ О КРА ТИ Ч ЕСКО Й
Ф РА К Ц И Е Й
281
Занрос № 1. Насилие над членом Г[осударственной] д[умы]
Сиговым и другими, нри нроводах его в Красноуфимске
1907, 9 марта
Имею честь нросить Вас внести в нрограмму заседания Думы
8 марта, в нервую очередь, настоящее мое заявление, как срочное, ко­
торым я имею долож ить Думе о произведенных 13 ф евраля в
г. Красноуфимске надо мною и моими согражданами насилиях со сто­
роны местных властей, насилиях, сопровождавшихся жестоким из­
биением нолицией меня и других лиц.
О таковых действиях властей мной была подана жалоба пермско­
му нрокурору, в ответ на которую местными властями произведены
массовые обыски и, кроме того, нермским губернатором нрисуждены
к двухмесячному аресту многие лица только за то, что они сочли сво­
им долгом попрощаться со мною в здании городского общества.
631

Подобную картину учиненны х надо мною и красноуф им скими
гражданами насилий и имею честь устно доложить Государственной
думе.
При сем нрилагаю два нротокола*, составленные гражданами, и
свидетельство врача, осматривавшего меня носле избиения нолицией.
М арта 7 дня 1907 года.
Член Государственной думы II. Сигов
В донолнение к этому заявлению имею сказать несколько слов, как
очевидец.
Член Думы В. Ершов
К настоящ ему заявлению члена Думы Сигова присоединяем ся
[члены Государственной думы: |

1) М.Г. Зайцев, 2) И.И. Емельянов, 3) В. Абрамов, 3) Лаврентий
Ефремов, 5)**, 6) Н. Алашеев, 7) Cm. Тер-Аветикянц, 3) священник Федор
Тихвинский, 9) Иван Афанасьевт Наумов, 10) И. Финеев, 11) В. Ваулин,
12) А. Булат, 13) Д. Пуговишников, 14) Ер. Баскин, 15) К. Бардиж,
16) Иван Ефремов, 17) Заплатив, 18) А. Нестеров, 19) И. Фомин,
20) Е. Петров, 21) А. Шпагин, 22) Я. Шабалин, 23) В. Евреинов,
24) А. Караваев, 25) Л. Зырянов, 26) В. Серов, 27)***, 28) Г. Кабаков,
29) И. Жиделев, 30) Григ. Алексинский.
Приложение I к № 1.
Протокол
13
февраля 1907 г. городским головою г. Красноуфимска были при­
глашены члены Государственной думы Павел Сергеевич Сигов и
Василий Ефимович Ершов в здание городской думы для выражения
им признательности но случаю их отъезда в г. Петербург.
Вместе с депутатами были извещены и граждане для обмена мне­
ниями со своими избранниками. Неизвестно но какой нричине яви л ­
ся помощник исправника, что заставило депутатов и их провожающих
оставить зал Думы.
Вышедши из здания, публика сочла святой своей обязанностью
пройти но улицам и проводить до их места жительства.
Никто не подозревал приготовленной засады из конных страж ни­
ков на углу Н и к ольск ой ул. у дом а председателя съезда С ергея
Абрамова Свиридова, где неожиданно на денутатов и нублику нале­
* См. ниже.
** Подпись отсутствует.
*** Подпись отсутствует.
632

тело несколько десятков конных стражников с ружьями и нагайками
и с криками: «Вот вам ваши денутаты», «Вот вам ваши денутаты», начали мять, тонтать и хлестать, и избили и стоптали не только про­
вож аю щ их из н у б л и ки , но и дорогих их и зб р ан н и ко в - П авла
Сергеевича Сигова и Василия Ефимовича Е рш ова Первому из них,
Павлу Сергеевичу Сигову, стегали прямо но лицу, и надо удивляться,
как его не лиш или левого глаза.
В нравдивости всего вышеизложенного ноднисуемся
члены Государственной думы:

1) Сигов, 2) Василий Ефимович Ершов.
П острадавш ие и очевидцы избиения: 1) Василий Сыропятов,

2) Василий Попов, 3) А. Сидяков, 4) Вячеслав Жмышев, 5) II. Дунин,
6) Дмитрий Замяткин, 7) А. Яковлев, 8) В. Чуприянов, 9) Николай
Иванов, 10) купец Галмыков Афанасий, 11) М. Луцанин, купеческий сын,
12) Ив. Шевельков, 13) [фамилия отсутствует], 14) А. Шевелим,
15) М. Клинцов, 16) Н. Шембот-Полочанский, 17) Н. Попов, 18) Ивочкина (учительница), 19) Ив. Ивочкин (приказчик).
Донолняем содержание нротокола тем, что стражники без всякого
нредунреж дения обнажили голые шашки но нриказу нолицейского
надзирателя Мансурова, но нотом избиение совершалось нагайками.

1) А. Главиков, 2) В. Попов, 3) II. Дунин, 4) Рышашевский,
5) А. Кулешова, 6) Н. Пасхин, 7) И. Загвязинский, 8) В. Иполин, 9) [фа­
милия отсутствует], 10) И. Планов.
Мне номнится, что во время избиения денутатов избивающие, уда­
ряя их (денутатов) нагайками, нриговаривали со злостью: «Вот вам,
денутатам».

1) А. Левкович, 2) Н. Березин.
Приложение II к № 1.
Протокол
13 февраля [1]907 г., г. Красноуфимск.
По нриглашснию местного городского головы в здании городской
думы были устроены нроводы членов Государственной думы.
Н а нриглашение нрибыли как сами члены Государственной думы,
так и их избиратели вместе с составом унравы.
Без всякого нриглашения в думский зал явился номощник иснравника и этим заставил всех разойтись.
Выйдя на улицу, общество захотело проводить своих избранников
до их местожительс.тв; нри этом было нронето несколько соответству­
ющих несен. Проходя но Н икольской ул. - мимо дома председателя
съезда земских Сергея Свиридова, вдруг совершенно неожиданно на­

бросились из засады несколько десятков конных страж ников с р у ж ья­
ми, ш аш ками и нагайкам и, и с крикам и: «Вот вам ваш и денутаты »,
«Вот вам ваши денутаты» нринялись безоружных граждан и депутатов
Государственной думы топтать лошадьми и хлестать нагайками. После
нодобной экзекуции страж ники увидели внереди оказавш егося члена
Государственной думы - В асилия Еф им овича Ершова, сопровож дае­
мого вы борщ иком Б аш кирцевы м , и набросились исклю чительно на
него, Ершова. Последний просил страж ников его не трогать, указывая,
что он член Государственной думы. С траж ники на это ответили: «Мы
вам дадим такого члена Государственной думы». Далее следовала но
адресу В асилия Е ф им овича Ерш ова самая беспощ адная нлощ адная
ругань. Н аходивш ийся с Ерш овы м К озьм а В асильевич Баш кирцев,
ростом много вы ш е Ерш ова, закры л его собою, заяви в страж никам:
«Я умру, но не дам вам нашего члена Государственной думы», и удары,
направленные на члена Государственной думы, надали на Башкирцева.
С траж ники нродолж али стегать и нриговаривали: «Вот, когда он нрид е т и з Д у м ы , то мы ем у ещ е не т а к п о к а ж е м , к а к о й он ч л е н
Гос.ударствеиной думы ».
П равильность всего вы ш еизлож енного подтверждаем: член Госу­
д арственной думы Василий Ефимович Ершов. О чевидец Козьма Ва­

сильевич Башкирцев.
Приложение III к № 1.
Госнодину член у Г осударственной думы В асилию Е ф и м ови чу
Ершову.
Вследствие Вашего заявления, в 10 часов вечера сего дня, я прибыл
в дом К расноуф имского городского общ ества и здесь осмотрел П авла
С ергеевича С игова, нричем наш ел: область левой гл азничной дуги
Сигова нредставляет онухоль с голубиное яйцо, кожа на границе сред­
ней трети брови с внутреннею нредставляет свежую ссадину, из кото­
рой вы стунала кровь. С садина им еет около сантим етра в диаметре.
Глазное яб л око не новреж дено. О вы ш еизлож енном и имею честь
уведомить Вас.
Врач К расноуф им ской зем ской больницы (подписал) Мизеров.
Ф еврал я 13 дня 1907 г.
№ 130.
г. Красноуф имск.

Материалы, напечатанные во время сессии Государственной думы
2-го созыва. СПб., 1907. С. 25-25 об.

634

282

Запрос № 5. Столкновение между тюремной стражей
и заключенными в Центральной тюрьме г. Риги
1907, 2 апреля
31 м арта 1907 г. в центраяьной тю рьме г. Риги нроизош ло столкно­
вение меж ду тю рем ной страж ей и заклю ченны м и, в результате чего
семь арестованны х было убито и несколько десятков ранено.
С толкновение это вы звано невы носим ы м тю ремны м реж им ом и
постоянны ми систем атическим и истязаниям и и нытками, коим под­
вергались заклю ченны е в Р и ж ски х арестны х ном ещ ениях с целью
добыть от них ж елательны х д л я адм инистрации показаний.
П одвергнутых в Риж ском сыскном отделении и в участках ныткам
и истязаниям , в центральной тю рьм е м орили голодом, лиш али вра­
чебной ном ощ и и сви д ан и й с родны м и и всячески издевались над
ними, пока, наконец, столкновение сделалось неизбеж ным. И теперь
нрикосновенны е к столкновению нредаю тся, согласно нолученной
нами телеграмме, военно-нолевому суду для расстрела без суда и след­
ствия.
Ввиду вышеизложенного предлагаем Государственной думе сделать
Совету м инистров следую щ ий срочны й занрос:
К акие меры правительство намерено нринять нротив систем ати­
ческих истязаний и провокационны х издевательств над заклю ченны ­
ми в Риж ских арестных номещ ениях, дабы предотвратить в будущем
повторения подобных столкновений, и какие меры приняты п рави ­
тельством для расследования настоящ его дела и предотвращ ения каз­
ней невиновных! ?|
С.-Петербург, анреля 2 дня 1907 г.
Ч лены Государственной думы:

1) Иван Озол, 2) А. Джапаридзе, 3) Г. Белоусов, 4) А.Г. Федоров,
5) А. Бодров, 6) А. Нестеров, 7) Калинин, 8) Нагих, 9) Татаринов,
10) Атласов, 11) Cm. Тер-Аветикяни„12) Ф. Гудович, 13) В. Анисимов,
14) Марев, 15) М.Г. Зайцев, 16) Измайлов, 17) Митров, 18) Белановский,
19) Г. Алексинский, 20) Кумелис, 21) М. Муртен, 22) М. Фомичев,
23) В. Евреинов, 24) Голованов, 25) Сахно, 26) /подпись отсутствует/,
27) Церетели, 28) Ив. Юдин, 29) В. Серов, 30) И. Петров, 31) И. Ро­
манов, 32) Иорданский, 33) И. Лопаткин, 34) Аникин, 35) Вахрушев.
Материалы, напечатанные во время сессии
Государственной думы 2-го созыва. С. 171.

635

283

Запрос № 7. Командировка с особыми полномочиями генерала
бар[она] Таубе в Баку ввиду нроисходящей в нортах
Каснийского моря забастовки
1907, 2 апреля
П редседателю Государственной думы.
С ноловины м арта м есяца в нортах Каснийского м оря м ирно нротекает экономическая забастовка судовых команд. Пароходов лад ельцы
и другие представители капитана телеграмм ам и истребовали от пра­
в и т е л ь с т в а н р и н я т и я « э н е р ги ч н е й ш и х м ер д л я в о с с т а н о в л е н и я
н о р яд к а в Б аки н ском районе»: В «П р ав и тел ьствен н о м вестнике»
30 м арта сообщ ается о ком андировании но Высочайш ему новелению
в Б аки н ски й район командую щ его отдельны м корнусом ж андармов
генерала Таубе, снабженного «особыми нолномочиями» для нринятия
мер к немедленному восстановлению спокойствия. Такое вм еш атель­
ство правительства в борьбу труда с каниталом в ограждение интере­
сов носледнего, судя как но результатам нодобных же правительствен­
ных м ерон ри яти й во всей России, в частности на К авказе, так и но
началу деятельности генерала Таубе в Баку, угрож ает ослож нить т е ­
чение забастовки, наруш ить ее м ирны й характер и, может быть, даже
вызвать кровонролитие как на ночве экономических, так и националь­
ных отнош ений.
Ввиду сказанного [мы,] ниженоднисавшиеся члены Государственной
думы, нредлагаем Г осударственной думе обратиться со следую щ им
срочным запросом к председателю С овета министров:
1. К аковы те «особые полном очия», которы м и снабж ен генерал
Т аубе?
2. Н а каком осн ован и и н р ави тел ьство н р и зн ал о возм ож ны м в
ограж дение интересов капиталистов вм еш аться в борьбу рабочих за
улучш ение своего экономического полож ения и послать в Баку гене­
рала Таубе, снабж енного особыми нолном очиям и для нодавлсния за ­
бастовки, имею щей соверш енно м ирны й характер?
[Члены Государственной думы:]

1) Афрамович, 2) Г. М ахарадзе, 3) П. Аникин, 4) Белоусов,
5) Джапаридзе, 6) А.М. Повилюс, 7) М. Фомичев, 8) Алексинский,
9) В. Серов, 10) [подпись отсутствует], 11) И. Юдин, 12) Измайлов,
13) И. Голованов, 14) Вовчинский, 15) Г.Г. Федоров, 16) В. Анисимов,
17) М. Муртен, 18) Ф. Гудович, 19) Панфилов, 20) Марев, 21) Митров,
22) Калинин, 23) А. Несторов, 24) А. Бодров, 25) И. Лопаткин,
26) И. Гуменко, 27) И. Петров, 28) И. Романов, 29) И. Кириенко,
30) Вахрушев, 31) Бобин, 32) Губарев, 33) Салтыков.
Материалы, напечатанные во время сессии
Государственной думы 2-го созыва. С. 172.
636

284

Запрос № 8. Действия карательного отряда в с. Ланчхути
Озургетского уезда
1907, 2 апреля
Госнодину председателю Государственной думы.
На имя члена Государственной думы Церетели из с. Ланчхути
Озургетского уезда Кутаисской губ. нолучена телеграмма от 3000 жи­
телей селений Ланчхути, Чибати и Мамати следующего содержания:
«Доведенные до крайнего возмущения бесчинствами и насилием вновь
нрибывшего из г. Озургеты карательного отряда, обложившего одно
ланчхутское общество неимоверными штрафами в 45 000 руб., просим
Социал-демократическую фракцию нотребовать от высших властей
немедленного выведения войск из нределов Ланчхутского района и
распоряжения освободить население от штрафов, как ни на чем не
основанных».
Доводя о вышеизложенном до сведения Государственной думы,
мы, ниженоднисавшиеся, нросим ее сделать следующий срочный занрос председателю Совета министров:
1) Известны ли ему вышеизложенные действия карательного от­
ряда в с. Ланчхути?
2) Какие меры думает он нринять для избавления населения от
этого нроизвола?
[Члены Государственной думы:]
1) Нагих, 2) Татаринов, 3) Кумелис, 4) А.М. Повил юс, 5) Гудович,
6) В. Анисимов, 7) Церетели, 8) Джапаридзе, 9) Белоусов, 10) Комарь,
11) П. Аникин, 12) Сахно, 13) Измайлов, 14) И. Озол, 15) В. Серов,
16) И. Юдин, 17) Фомичев, 18) Митров, 19) Иорданский, 20) Нестеров,
21) И. Романов, 22) Лопаткин, 23) Ш пагин, 24) А. Вагжанов,
25) М. Муртен, 26) Г.Г. Федоров, 27) Вовчинский, 28) И. Петров,
29) А. Бодров, 30) А.Г. Федоров, 31) Баташев.
Материалы, напечатанные во время сессии
Государственной думы 2-го созыва. С. 173.

637

285
Запрос № 9. Убийство урядником Дуббельнского уезда*
Курляндской губ. Ремесом крестьян Палчевского и Двелиса
1907, 2 апреля
Мы, ниженоднисавшиеся**, нросим Государственную думу занросить министра внутренних дел и министра юстиции:
1. Известно ли означенным министрам об изложенном в жалобе
крестьянки Анны Кильчевской факте истязания и убийства урядни­
ком двух лиц?
2. Приняты ли меры к привлечению виновных к законной ответ­
ственности?
3. Какие меры нреднолагают означенные министры нринять на
будущее время для ограждения обывателей от того, чтобы нодобные
случаи не повторялись?
Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Г. I. Заседание 20. Сто. 1530-1537.
286
Запрос № 15. Действия С.-Петербургского градоначальника
но отношению к профессиональным рабочим организациям
1907, 9 апреля
1. Известны ли министру внутренних дел вышенриведенные
факты?
2. Какими обстоятельствами вызваны эти крайние и чрезвычайные
меры со стороны петербургского градоначальника но отношению к
профессиональным организациям петербургских рабочих, все более
учащающиеся за носледнее время?
3. Намерены ли председатель Совета министров и министр вну­
тренних дел нринять какие-либо меры к устранению этих стеснений
деятельности профессиональных рабочих организаций***?
Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Г. I. Заседание 24. Сто. 1825-1826.

* Правильно: Добленская волость М итавского уезда.
** Подписи отсутствуют.
*** Подписи отсутствуют.

638

287

Запрос № 19. Насильственные действия
С.-Петербургской нолиции
над рабочими завода Чешера
1)07, 12 апреля
10 апреля в 1 ч[ас] дня па мануфактурной фабрике Чешера имело
место следующее. Возмущенные совершенно произвольными выче­
тами из жадованья больничного сбора рабочие и работницы, исходя
из того, что не дело администрации взыскивать недоимки, подлежащие
взы сканию нолиции в судебном норядке, нож елали объясниться с
администрацией фабрики. Но вместо администрации фабрики к ра­
бочим я в и л с я вы зван н ы й ад м и н и страц и ей ном ощ ник нристава
2-го участка Выборгской части М ихайлов с нарядом нолиции. Н е­
смотря на внолне мирны й характер собрания и заявление рабочих,
что они желаю т мирно объясниться с администрацией ф абрики но
новоду своих эконом ических требований, ном ощ ник нристава все
время нровоцировад рабочих, ругая их, издеваясь и даже угрожая ре­
вольвером, а затем, заняв нолицейским нарядом единственный выход,
скомандовал прибывшим конным городовым атаковать и избивать
толну. П роизош ло кровавое избиение. Конные городовые топтали
женщин, мужчин, били нагайками, шашками занертую в ловушку тол­
ну. В результате этой бойни нострададо свыше 30 человек; есть серьез­
ные увечья. Это избиение вы зы вает среди рабочих и населения
П етербурга возмущение и требование немедленного расследования
нроисшествия и наказания виновных.
Ввиду выш еизложенного мы, ниженоднисавш иеся* члены Госу­
дарственной думы, нредлагаем Государственной думе сделать м ини­
стру внутренних дел следующий срочный запрос:
1) Известно ли министру внутренних дел о происшедшем избиении
чинами нолиции мирных граждан на фабрике Чешера?
2) Привлечены ли к ответственности виновные в этом нрестунлении чины нолиции?
3) Что думает предпринять министр внутренних дел для предот­
вращения на будущее время нодобных нроявлений нроизвола?

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание 26. Сто. 1983.

* Подписи отсутствуют.
639

288
З а п р о с № 20. М ероприятия ген[ерала] Т аубе в Б аку
но отнош ению к забастовщ икам
1907, 13 апреля
12 анреля 1907 г. генералом Таубе, командированным в Баку, было
опубликовано объявление, в котором он, нод угрозой ш трафа, вы сы л­
ки в адм инистративном норядке, военного суда и беснощ адного по­
давления всяких ноны ток к сопротивлению военной силой, требует,
чтобы в н ятн и ц у 13 ан р ел я к 5 часам дня заб астовавш и е м оряки
Каспийского ф лота стали на работу. Генерал Таубе объясняет свое
требование тем, что он признает достигнутые результаты вполне удов­
летворительными и обеснечивающими существование судовых команд
и нотому находит дальнейш ее ведение переговоров бесполезной тра­
той времени.
Находя, во-нервых, что такое вмеш ательство генерала Таубе в ход
забастовки не онравды вается даж е законом о том исклю чительном
нолож ении, на котором объявлен г. Баку, ибо «ведение переговоров»
и «беснолезная трата времени» забастовщ икам и никаким образом не
могут угрожать «общественной безопасности», во-вторых, что вмеш а­
тельство генерала Таубе совершенно незаконно лиш ает рабочих пред­
ставленного им законом нрава стачек и нанравлено к тому, чтобы об­
легчить нобеду хозяев-судовладельцсв, в-третьих, что это вмеш атель­
ство намеренно наруш ает мирны й ход забастовки и угрожает новым
пролитием рабочей крови, мы, ни ж еподписавш иеся*, предлагаем
Государственной думе срочно занросить председателя С овета м ин и­
стров:
1) И звестно ли ему незакономерные действия генерала Таубе[?]
2) К акие меры нам ерен он предпринять, чтобы полож ить конец
этим незакономерным действиям, обеспечить свободу рабочих стачек
и предотвратить кровонролитие[?]
Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание 27. Сто. 2080-2081.

* Подписи отсутствуют.
640

289
З а п р о с № 22. Д е й с т в и я к а р а т е л ь н ы х о т р я д о в
в П р и б а л ти й с к о м к р а е

1907, 13 апреля
19
ноября 1905 г. в г. Рига с разреш ения лиф ляндского губернато­
ра Звегинц ева был созван съезд представителей всех волостных п рав­
лений л аты ш ской части П рибалтийского края. З ад ач ей съезда б ы ­
ло - и зы скание средств успокоения взволнованного беззаконны м и
д ействиям и ном естного немецкого дворян ства и находящ ейся в их
руках м естной ад м и н и страц и и населения. В день о ткры ти я съезда
губернатор взял свое разреш ение ночему-то обратно, но, тем не менее,
но ходатайству собравш ихся уже представителей волостны х правле­
ний администрация не воснренятствовала съезду собраться, и послед­
ний, с ведома губернатора и нод охраной нолиции, уснел в двух о т­
крытых заседаниях рассмотреть намеченный уже раньш е норядок дня.
Все п остановления съезда на другой ж е день бы ли онубликованы в
м естной прессе и опротестованы никем не были.
Съезд в своей резолю ции от 19 ноября 1905 г. ностановил: «П ри ­
ним ая во внимание:
1) Что нынеш ние волостные нравления и волостные суды избраны
только одной частью населения и не могут ноэтому быть защ и тн и ка­
ми нужд всего населения;
2) что до сих пор они бы ли в руках сам одерж авия лиш ь слепы м
орудием угнетения народа и часто являли сь столь же дем орализован­
ными, как сама сам одерж авная бю рократия, ночему и не нользую тся,
как то нодобает ответственны м волостны м учреж дениям , доверием
всего населения;
3 ) собравш иеся представители органов сам оуправления л аты ш ­
ского края находят, - что ны неш ние волостны е н равлен и я не в со­
стоянии ноложить нредел нроизволу бюрократии и что ноэтому старые
волостны е уч р еж д ен и я следует зам ен и ть новы м и, и зб ран н ы м и на
строгих дем ократических началах».
Д альш е съезд наш ел, что до разреш ен и я вопроса реорганизации
органов местного сам оуправления общ егосударственны м норядком
для удовлетворения самых насущных нужд населения, следует избрать
временные распорядительны е комиссии, которым норучить такж е з а ­
боту о норядке и спокойствии на местах.
Н е успели еще представители волостей разъехаться по домам, как
но ходатайству л и ф л ян д ского губернатора и ном естного немецкого
дворянства Л и ф лян д и я была объявлена на военном ноложении. Вслед
за этим вы веденное из тернения постоянны ми истязаниям и и уб и й ­
ствами, соверш аемы ми безнаказанно под руководством полицейских

641

добровольцев - из номестного дворянства и их ставленников, населе­
ние изгнало носледних, а замки, из которых нод их руководством со­
верш али свои д икие набеги казацкие и драгунские нолицейские о т­
ряды, бы ли уничтож ены . С тары е власти оказались не в силах у д о в­
летворить назревш им нуждам населения. С тары е волостны е учреж ­
д ен и я добровольно сл ож и л и с себя нолном очия, и у си л и ям и вновь
избранны х временных ком иссий мир и снокойствие бы ли скоро вос­
становлены. О дноврем енно прекратились нападения как на само на­
селение, так и на их имущ ество. М еж ду нрочим, распорядительны е
ком иссии н ри н яли самы е энергичны е меры д л я охраны нокинуты х
дворянам и имений, с каковой целью бы ли составлены самые подроб­
ные описи оставш ем уся после них имущ еству, и ответственность за
целость его была возлож ена на все население.
И вот, уже после водворения норядка и спокойствия, в середине
декабря 1905 г., в крае нача?ш свои действия карательны е отряды; нри
этом ренрессии часто с особенной силой обруш ивались на бывш их
ч ленов врем енны х расп оряди тельн ы х ком иссий, сод ействовавш их
больше всех успокоению взволнованного населения. В своих действи­
ях карательные отряды руководствовались указаниям и сопровож дав­
ших их в качестве добровольцев «сведущих» лиц из местных баронов,
а там, где носледних не было, заранее составленны м и проскрипцион­
ными списками. С ж игались усадьбы и имущ ество не только разы ски ­
ваемых лиц, но и их нриближ енны х родных и домашних. П оследним
часто нриходилось, в случае исчезновения разы скиваем ы х, нести к а ­
ры (внлоть до расстрела), предназначенные для скры вш ихся. С осо­
бенной силой карател ьн ы е отряд ы сви реп ствовал и в крае в конце
декабря 1905 г. и в нервой четверти 1906 г. П ри этом действие кара­
тельны х отрядов не ограничивалось одной латы ш ской частью П р и ­
балтийского края, но распространялось на весь край и даж е на часть
Витебской губ.
П ри ноджогах явивш иеся карательны е отряды сначала удаляли из
усадьбы всех обитателей, нотом с номощ ью солом ы и ли керосина
усадьба ноджигалась, и только уже носле того, как все объято нламенем, отряд удалялся. Вы носить что-либо из предназначенного к с о ­
ж ж ению зд ан и я или усадьбы обы кновенно строго воспрещ алось, и
ноэтому вместе с строениям и сгорало все находивш ееся в них имущ е­
ство, исключая разве того, которое отряд неред тем успевал расхищать.
В следствие этого вместе с им ущ еством усадьбовладельцев сгорало
имущ ество его батраков и прислуги. Не позволялось такж е и туш ить
ножара; и если где-либо все ж е носле отъезда отряда удавалось его
нотуш ить, то отряд явл ял ся вторично доканчивать начатое.
У казы ваемы е начальникам и новоды таких диких ностунков были
различны ; за участие владельца в распорядительны х ком иссиях, за

642

участие или прикосновенность будто бы в революционном движении,
за нроизнесение будто бы речей на митингах, за прикосновенность
будто бы к революционному движению родственников, за отказ ис­
полнять незаконные приказания и требования карательного отряда,
а чаще всего без указания нричин. Иногда карательный отряд назна­
чат владельцу усадьбы известный срок, в течение которого он должен
был иснолнить требование отряда, нанример, о доставлении своих
скры вш ихся детей отряду для расстрела с предупреждением, что в
случае неисполнения этого требования усадьба его будет сожжена.
И нодобные угрозы приводились в иснолнение. Сжигались усадьбы
также за невозможность владельца занлатить в назначенный срок воз­
ложенной на него контрибуции и т. д. Словом, официальные причины
поджогов и погромов были самые разнообразные.
Помимо сжигания и разгрома усадеб и имущества местного, кре­
стьянского и рабочего населения, карательные отряды без всякого
суда и следствия истязали и расстреливали то в одиночку, то целыми
группами ни в чем неповинных людей. Причины таких истязаний и
расстрелов остались но большей части невыясненными, так как даже
самим жертвам начальники отрядов не всегда находили нужным со­
общать их.

/Лифляндская губ./
Так в Риж ском уезде, в Ш токмапсгофской* волости 27 декабря
1905 г. отрядом драгун в 12 ч[асов] дня арестован на работе рабочий
Павел Берзин и через 4 ч[аса] без всякого суда и следствия и без вся­
кого к тому новода недалеко от волостного нравления на сосне новешен «для устрашения других», как заявил начальник отряда. Тогда
же и там же без суда и следствия карательным отрядом расстрелян
И. Радзин. 8 же января 1906 г. без суда и следствия расстреляны еще
крестьяне Скудрис и Ланинь, 17 января учитель Берзин, а в феврале
студент Зем ур и другие. П ричина расстрела неизвестна. В этой же
волости сожжены карательным отрядом без всякого к тому новода
один дом и четы ре крестьян ски х усадьбы «К раукли», «Д актер»,
«Каркли» и усадьба Янковска. Кроме того, масса лиц подвергнута ис­
тязаниям розгами и нагайками.
В Кокенгузенской волости карательным отрядом без всякого су­
да и следствия и без всякого к тому новода расстреляны : в январе
1906 г. учитель Карл Озолин за то, что нри нем нашли рабочий кален­
дарь и несколько карикатур. До расстрела О золин страшно избит выбиты зубы, изувечено лицо, и все тело от полученных побоев было
нокрыто синяками. Карательным отрядом руководил ф лотский лей-

* Вероятно, Ш токманская.
643

тенант Рыжев; кроме того, расстреляны мальчик Граудинь, усадьбовладелец Узинь за то, что дал ночлег скрывавшемуся от карательных
экснедиций члену распорядительной комиссии Кродеру, старик кре­
стьянин Бирзнек за то, что не нашли его сына, железнодорожный сто­
рож Уликов, крестьянин Талле, крестьянин Пон, крестьянин Зедс,
явившийся сам к начальнику карательного отряда, узнав, что его ра­
зыскивают, крестьянин Скудрис, крестьянин Стенанов, крестьянин
Ленинь, рабочие Мирушкис, Тимрод и др„ всего 40 человек; 9 февра­
ля того же года усадьбовладельцы крестьяне Межетс и Клявинь, нортиой Крафт и один рабочий, а в апреле лесной сторож Шмидрис. с сы­
ном.
В Ремерсгофской волости без всякого суда и следствия и без вся­
кого к тому новода карательным отрядом нод начальством штабскапитана Барышевского расстреляны: 24 января 1906 г. трое, в том
числе нриказчик Скуя; сожжены со всем инвентарем усадьбы;
1) «Ансены», принадлежащая 70-летнему больному старику Мартыну
Дексне, и 2) «Огленек», принадлежащая кунцу Б аллоду. Усадьба
«Ансены», стоимостью в 20 000 руб., сожжена за то, что носле смерти
старика Дексне ее наследовал бы сын, нрож ивавш ий легально в
г. Риге; Баллод же никогда не привлекался к суду и следствию, и в
усадьбе его, стоимостью в 10 000 руб., хозяйничал его арендатор.
Какими соображениями руководились нри сожжении его усадьбы - не
известно. Кроме того, 5 января, высланными специально для этой це­
ли из г. Риги санерами взорван, неизвестно но каким соображениям,
принадлежащий стрелочнику К. Зилиту дом (стоимостью в 7000 руб.),
арендуемый Ашераденским обществом нения. Сам Зилит ни в чем
замешан не был, в доме его никто не проживал, а в носледнее время
драгуны держали в нем своих лошадей.
Таким же образом взорван дом Иорга Зарина, стоимостью в
4000 руб. Истязанию розгами подвергнута масса лиц, в том числе нортной Лицить, получивший 170 ударов, и все обыватели усадьбы Лузин,
за что - не известно.
В Ашераденской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: 15 января 1906 г. крестья­
не Снрингис и Буллит, а в анреле и мае еще двое; сожжено без всяко­
го к тому новода имущество одного усадьбовладельца.
В Анневарденской волости карательным отрядом без всякого суда
и следствия и без всякого к тому новода расстреляны: в феврале
1906 г. крестьянин Грикиг, батрак Плауде, Силин и один иснольник;
в январе же крестьяне Плауцис и Витол; сожжены в январе усадьба
Греги, а в феврале церковная корчма, лавка, общественный дом и хлев.
В Рингдмундсгофской волости карательным отрядом без всякого
суда и следствия и без всякого к тому новода расстреляны: в феврале
644

1906 г. усадьбовладелец Калынин, крестьяне Альберт, Снангар, вла­
делец усадьбы Пукис, старик Крастин за то, что не мог указать место­
нахождение своего сына, усадьба его сожжена. Таким же точно образом
потом (в феврале) еще расстреляны крестьяне Эннинь, Вецайт, Квинт,
Граудин, Ц алит и друг[ие], всего 13 человек. Отец убитого Граудиня
был наказан плетьми за то, что сыновья его были избраны членами
распорядительной комиссии. З а то же самое сожжена его усадьба, а
равно и усадьба Левдонского - «Камнари», сын которого скрылся.
Сожжен также общественный дом.
В Икскюльской волости карательным отрядом без суда и следствия
и без всякого к тому новода расстреляны 19 января 1906 г. трое кре­
стьян, в том числе Дартау, 7 февраля крестьяне Ругайс, Лейман и Озол,
а 12 ф евраля Дартау второй и два брата Тирман Даленской волости.
В январе сожжена усадьба Брезе-Тамас, 10 ф евраля нодвергнуто ис­
тязанию розгами несколько человек и но распоряжению начальника
карательного отряда конфисковано все движимое имущество владель­
ца усадьбы «Чоче» Каулина.
В Даленской волости карательным отрядом нод начальством ноднолковника О рехова без всякого суда и следствия и без всякого к
тому новода расстреляны: 17 января 1906 г. М артин Цинит и сын его
Ян Цинит, а усадьба их (ж илой дом, хлев, амбар и сарай) сожжена.
Точно такж е нодвергнут расстрелу крестьянин М артин Корт, тело
которого было выдано потом родным для погребения, но оказалось,
что он только нодстрелен, и его удалось вылечить. Через 1 ' / 2 месяца
носле нонытки нервого расстрела он был вновь арестован и, за неиме­
нием улик, выслан административны м норядком в Сибирь. Кроме
усадьбы Цинита, сожжены еще усадьбы Л ейман, Бейсбрандт, МазБетин и несколько лиц нодвергнуто истязанию розгами.
В Адажской волости карательным отрядом без суда и следствия и
без всякого к тому новода расстреляны: 14 января 1906 г. 11 человек,
17 января батрак Фишберг, Т. Л идис и учитель Блумберг, а в феврале
еще двое крестьян. Сожжено имущество местного учителя. Истязанию
розгами от 50 до 200 ударов нодвергнуто 19 января 1906 г. 12 человек,
в том числе старик-учитель Дрейман.
В Сунцельской волости карательным отрядом без суда и следствия
и без всякого к том у новода расстреляны : 17 января 4 человека, а
18 января шесть человек, в том числе иснольник Карл Вильде, батрак
Плуме, крестьянин Лук, сторож Крастин, Вирснит, Петерсон и др.
И стязанию розгами 18 января нодвергнуто 21 лицо, в том числе две
женщины, крестьян и н ] Стаугул и местный мельник.
В Тинужской волости карательным отрядом без суда и следствия
и без всякого к тому новода расстреляны : 5 м арта кузнец Рудзит,
645

19 марта на с.т[анции] Огер Цируль, Паэгле и один батрак, 20 марта
К. Плоринь из Икскюля.
В Катлекалнской* волости карательным отрядом без суда и след­
ствия и без всякого к том у новода расстреляны : в январе 1906 г.
к р е с ть я н и н ] Бетинь и 19 января Андрей Озолин, Яков Трейман и
Яков Преде (онасно ранен), и сожжены усадьбы Преде и Гегель.
В Гииценбергской волости карательным отрядом без суда и след­
ствия и без всякого к том у новода расстреляны в ян варе 1906 г.
11 человек, истязанию розгами подвергнуто 15 человек, в том числе
две девушки.
В Адеркасской волости карательным отрядом нод ближайшим ру ­
ководством ночетного добровольного нолицейского барона фон Кавера без суда и следствия и без всякого к тому новода расстреляны
2 февраля 1906 г. крестьяне Калнин и 70-летний старик Ш илин, перед
расстрелом оба истязаны, сожжены две усадьбы: «Симан» и «ЯунСеймуйжас», а в третьей усадьбе «Кальви» сожжен весь инвентарь,
причем часть домашнего скота экспроприирована отрядом. Истязаниям
розгами подвергнуто 5 человек: Руд. Ужан, Андрей Ленинь, Аболкалн,
Андрей Элекс и Карл Путнин.
В Платерской волости карательным отрядом нод руководством
барона фон Кавера без суда и следствия и без всякого к тому новода
сожжены усадьбы «Ч акар», «О грес-К алн» и «Ч аулас». В усадьбе
«Чакар» сожжена в нервый раз лишь одна нристройка, а вторично вся
усадьба со всем инвентарем, стоимостью в 10 000 руб.
В Альтенвогской волости карательным отрядом без суда и след­
ствия и без всякого к тому новода расстрелян 10 января 1906 г. один
человек.
В Беверсгофской** волости карательным отрядом без суда и след­
ствия и без всякого к том у новода расстреляны 12 января один, а
14 ян вар я еще один и сож ж ено им ущ ество одного крестьянина.
Подвергнуто истязаниям 7 анреля того же года несколько лиц, в том
числе Андрей Перкон; от него поручик фон Сивере требовал оговора
других, а когда этого не добился, велел солдатам нривязать его к ска­
мейке и истязать до тех нор, нока он не лиш ился чувств.
В Кроппенгофской волости карательны м отрядом нод командой
лейтенанта Рыжева без суда и следствия и без всякого к тому новода
расстрелян рабочий С.тралин, сожжена усадьба «Лунатас», а в двух
других усадьбах 18 ф евраля сожжены но две ностройки, нричем в
усадьбе « Аулаки» у ее владельца Иостсона похищены деньги и разные
вещи, а сам он жестоко избит.

* Правильно: К атлакалнская (К атлакальнская).
** Вероятно, Бевергская.
646

В Сиссегалъском нриходе карательным отрядом нод руководством
барона Кавера без суда и следствия и без всякого к тому повода рас­
стреляны 7 человек, в том числе Ян Лснинь и Бичевский. 24 анреля
расстреляны владелец усадьбы «Плинтес.» и Мартин Клявин. 18 анре­
ля убит батрак Энин, подвергнутый неносредственно неред расстрелом
зверским истязаниям - ему нанесено более 100 ударов нагайками.
В январе же сожжены 4 усадьбы, в том числе усадьба О золина
«Цирцеи», а в марте дом Янсона. Подвергнуто истязанию розгами не­
сколько десятков лиц, в том числе владелец усадьбы «Личи» - К ля­
вин, его жена и батрак - все трое седые старики; одному из них
90 лет.
В Кейпенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
повода по приказанию барона фон Кавера 13 января 1906 г. расстре­
ляны двое местных рабочих (из личной мести).
В Кастранской волости нод руководством барона фон Кавера и
начальством карательного отряда ротмистра Маслова без суда и след­
ствия и без всякого к тому новода расстрелян в январе 1906 г. усадьбовладелец Мартинсон; неносредственно неред расстрелом он был
подвергнут истязанию. Сожжена 12 того же января усадьба «Наглас»,
а владелец ее Ян Гринберг подвергнут истязанию за недозволенную
охоту в лесах имения.
В Юргенбургской* волости нод руководством начальников кара­
тельных отрядов ротмистра Назимова и Споре и но указанию управ­
ляющего имением фон Зенгбуша без суда и следствия и без всякого
к тому новода расстреляны 14 января 1906 г. Василь и Калнин, а
7 февраля 1906 г. Ян Бал од и Николай Саркан, члены Адеркасской
волости, и столяр Ленин из имения Берзен. Сожжены того же января
12 дня усадьба «Банки», 13 усадьба «Тунчи» и 15 усадьба Аналуна;
сожжено также имущество учителя Канена, а у его отца экспропри­
ированы лошадь и корова. Подвергнуто экзекуции 41 человек, в том
числе Саркан, Рауда, Ленинь и Кристина Ансон.
В Олайской волости без суда и следствия и без всякого к тому но­
вода карательным отрядом расстреляны: в январе 1906 г. крестьянин]
Озольбанд и в феврале того же года кр[естьянин] Осис, кр[естьянин]
Энгланд и кр[естьянин] Озол.
В Шлокской волости без суда и следствия и без всякого к тому но­
вода карательным отрядом расстреляны 27 декабря 1905 г. к р е с т ь я ­
нин] Закис, крестьянин] Рейгольд и крестьянин] Андерсер; сожже­
на усадьба Сея (в Кенгераге**).

* Вероятно, Юнгфернская.
** Правильно: Кенгарагсе.
647

В Старо-Мюльграбене нод руководством начальника карательной
экспедиции генерала Орлова без всякого к тому новода разгромлено
и сожжено 21 января 1906 г. здание общества «Северная заря», стои­
мостью в 60 000 рублей; без суда и следствия и без всякого к тому
новода расстреляны четверо рабочих и подвергнуты экзекуции трое
рабочих лесонильного завода Домбровского. Тогда же сожжено в Риге
без всякого к том у новода здание общ ества трезвости « З ар я» , а
29 января разгромлено здание общества «Надежда».
В Куртенгофской волости без суда и следствия и без всякого к
тому новода карательным отрядом расстреляны : 22 января 1906 г.
двое крестьян, 24 же января четверо крестьян, а в феврале к р е с т ь я ­
нин] Валдман, кр[естьянин] Ванадзин и кр[естьянин] Янсон за рас­
пространение будто бы прокламаций. Сожжены в январе 1906 г. три
усадьбы.
В Роденпойской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: 16 января 1906 г. нять кре­
стьян, а 20 того же января еще двое, тогда же подвергнуто экзекуции
17 человек, в том числе Е. Канман нолучил 65 ударов за то, что ноднисал нротокол, составленный следователем и нрокурором 13 ноября
1905 г. но новоду расстрела драгунами в Роденнойском волостном
доме нод руководством местного лесничего Ф рейдорфа мирного со­
брания, нричем было убито 4, а ранено 16 крестьян. Потом Канман за
то же самое был сослан в О лонецкую губ., где находится и ноныне.
Сожжена усадьба Петра Озола, имущество разграблено.
В Лембургской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: 2 января 1905 г. к р е с т ь я ­
нин] Розит, кр[естьянин] Равнек, кр естьян и н ] Платун, крестьян и н ]
Крастынь и кр|естьянин| Вельнер; подвергнуто экзекуции 24 челове­
ка; сожжена усадьба Кристины Залит за то, что не нашли дома ее сы ­
на. Имущество экспроприировано.
В Скультенской* волости 9 я н вар я 1906 г. но распоряж ению
начальника карательного отряда Бибикова было созвано общее во­
лостное собрание. Собравшиеся были донрошены, нричем Бибиков о
каждом допрашиваемом совещался с управляющим имением Гельдом,
находившимся в смежной комнате; но указанию Гельда было аресто­
вано 17 человек, из которых некоторые на другой день были освобож­
дены. 18-летние Урдзит и Оголин нолучили но 150 ударов розгами,
доставленны м и номощ ником унравляю щ его Асаром. П осле этого
нять из арестованны х: к р е с т ь я н и н ] Ян Антоне, кр[естьянип] Ян
Грантскальнин, крестьян и н ] Крузенберг, крестьян и н ] Ян Эхглит и

* Вероятно, С культская (Скултс.кая).
648

к р е с т ь я н и н ] Абол бы ли отведены в близлеж ащ ую рощу, нривязаны
к деревьям и без суда и следствия и без всякого к том у новода рас­
стреляны. И з расстрелянны х Ян Грантскалнин был членом расп оря­
дительной комиссии, за другим и ж е не числилось и такого «престу­
пления». И з других арестованных кр[ес.тьянин] Ян Вернель, к р е с т ь я ­
нин] Ян Р уд зи т, к р е с т ь я н и н ] К редит, к р е с т ь я н и н ] Ю р М изон и
к р е с т ь я н и н ] К арл К рум и н ь п од вергн уты и с тя за н и ю н агай к ам и
(но 150 ударов каж дом у). Когда истязуем ы е лиш ились сознания их
все ещ е н р о д о л ж ал и бить. П о м о щ н и к н и сар я А уэн б ерг нол учи л
200 ударов нагайками. М ногие избавились от истязания только благо­
даря ноднесенным Гельду взяткам. К арательная экснедиция экспро­
п р и и р о в а л а и м у щ ество у М и к е л я А нтона, Ю ра М и зон а, К орд а
И ордана и К арлины Янсон и сож гла все имущ ество учителя Ю ргена
и уцелевш ее имущ ество у И ордана и Карлины Янсон (Гельд должен
бы л К орду и Я неону несколько сот рублей и за н есколько дней до
р азгром а н отерн евш и е потреб овал и от него у н л аты ). Э ксн рон ри ированное им ущ ество солдаты продавали потом откры то за бесценок
как в самом имении, так и в других местах.
В Зегевольдской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны 14 января 1906 г. к р е с т ь я ­
нин] П ален, кр[естьяпии] Д есайн, кр[естьяпин] Ц ирнон; в ф еврале
того ж е года сожжены: усадьбы «П огин» со всем движ им ы м им ущ е­
ством и «Зутис», где все дви ж и м ое им ущ ество экспроприировано.
Подвергнуты истязанию к р е с тья н и н | Крастынь (50 ударов), к р е с т ь я ­
нин] П етер (25 ударов), к р е с т ь я н и н ] К рейф ус, к р е с т ь я н и н ] Церс,
кр[естьянин] Берзинь, некоторы е ж енщ ины подвергнуты и зн аси ло­
ванию (ф ам и ли и нам известны ).
В Алажскую* волость в усадьбу «Стикен» 13 января 1906 г. я в и л ­
ся карательны й отряд во главе с ротмистром Сноре и ф он Рю м м еля
и н р и к а за л вл ад ел ьц у ее М. М енгелю д о стави ть его сы на К арла
Л ю двига не нозж е 14 же ян варя карательной экспедиции в им ении
А ллаж. Сы н прож ивал в 20 верстах от отца. О тец поехал к нему и
уговорил ноехать вместе с ним в имение. Дабы снасти усадьбу отца от
сож ж ения, Карл Л ю двиг М енгель, несмотря на предостереж ения, со­
гласи лся ноехать с отцом. В тот ж е день он без суда и следствия и
неизвестно но каким соображ ениям был расстрелян. Зам еш ан в чемлибо он не был. П ричину расстрела отцу не удалось узнать. Отец ноехал домой один. Усадьба бы ла спасена. Н о сы на не стало.
В Лакшенской волости без всякого суда и следствия и без всякого
к тому новода карательны м отрядом в январе 1906 г. расстрелян один
батрак.
* Правильно: Аллажская.
649

В Кеченской* волости без всякого к тому новода карательным от­
рядом сожжена усадьба «Брендес», стоимостью около 12 000 руб.
В Моренской** волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом в феврале 1906 г. нодвергнуто истязанию
нять человек и сожжена усадьба «Шкейстен».
В Пулкарнской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны 8 февраля 1906 г. братья
Тикум.
В Сеенской волости без суда и следствия и без всякого к тому но­
вода карательным отрядом расстреляны в январе 1906 г. усадьбовладелец Тимерман и учитель Лана.
В Ледургской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны 14 января 1906 г. крестья­
не Зоммер, Гайллит и старик Исак; непосредственно неред расстрелом
они подвергнуты жестоким истязаниям.

В Венденском уезде
В Шуенской волости без суда и следствия и без всякого к тому но­
вода карательным отрядом расстреляны в январе 1906 г. шесть человек.
10 того же января сожжена усадьба Лнджа Авена «Танули». Явившийся
вечером карательный отряд арестовал самого Авена и сжег жилой дом
со всем имуществом стоимостью в 2800 руб., экенронриировав нри
этом одну лошадь, две коровы и 80 руб. наличными деньгами. Уже
носле сожжения дома Авен был донрошен и начальник отряда объявил
ему следующее: «Ты нризнан невиновным и вследствие этого твое
наказание смягчается: ты нолучишь 150 ударов нагайками». Этот при­
говор тут же нри свидетелях был нриведен в иснолнение.
В Саусенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством добровольца поли­
цейского барона фон Брюммера расстреляны 19 января 1906 г. лесной
сторож П. Дамбит, нономарь Берзкалнс, саножник Берзкалнс, кроме
того, расстреляны К. Лийцит, П. Берзинь и другие, всего восемь чело­
век местных крестьян. Все неред расстрелом зверски истязаньт, труны
Л ийцита и Берзиня брошены в Двину. Сожжено имущество и дом
волостного нисаря И. Пуриня.
В Фетельн-Одзенской волости*** без суда и следствия и без всякого
к тому новода карательным отрядом нод руководством барона фон
Радена и добровольца-нолицейского барона фон Брюммера расстре­
ляны: 7 января 1906 г. кр[естья]не В. Кригал, Я. Яунакайс, Я. Эркардт,

* Вероятно, Кенийская.
** Вероятно, Моресская.
*** Была Одзенская волость.
650

Я. Иван, X. Доннер, Я. Бренцис. и А. Кригал. Все неред расстрелом
подвергнуты зверским истязаниям, причем Иван сошел с ума. Трупы
Брснциса и А. Кригалса брошены в Двину. 31 того же января расстре­
ляны братья Рудзит, два Клявиня, Озолин и другие, всего семь чело­
век местных крестьян. Сожжены крестьянские усадьбы 30 декабря
1905 г. «Вагули», стоимостью в 3000 руб., 20 января 1906 г. «Лельнарли»,
стоимостью 800 руб., два строения фабрики Грава и движимое иму­
щество крестьянина Бекера. Поджоги сонровождачись экснронриацией разных ценных вещей. Масса лиц подвергнута истязаниям.
В Кальценаусской* волости без суда и следствия и без всякого к
тому новода карательным отрядом нод руководством барона фон
Брюммера расстреляны: в январе 1906 г. крестьяне Трауцин, Цалит,
Берхланд; все трое перед расстрелом были подвергнуты зверским ис­
тязаниям, нричем у Трауциня нагайкой выбит глаз. В фсвраче того же
года - крестьяне Р. Клявинь, Я. Клявинь, А. Клявинь, Снрогис, Озолин
и М. Рудзит; 23 декабря 1905 г. - на дороге Силин и Слауде. Сожжена
в февраче 1906 г. ус[адьба| Керкизе.
В Толкене и Фестенской волости без суда и следствия и без всяко­
го к тому новода карательным отрядом нод руководством барона фон
Брюммера и пасторского сына Штолля расстрелян 3 февраля 1906 г.
один крестьянин, сожжены две крестьянские усадьбы и нодвергнуты
истязаниям все члены распорядительной комиссии. Усадьба Якова
Яунванага сожжена потому, что не нашли дома его брата. 11 марта
подвергнуто истязаниям пять человек, наносили но 200 ударов на­
гайками, а 5 мая того же года еще несколько лиц, в том числе братья
Граудин и Михельсон. Последний нронал без вести. По утверждению
местных жителей, он умер от истязаний. Сначала вместо Михельсона
был но ошибке нодвергнут истязанию другой. Затем арестован сам
Михельсон.
В Бундовской волости без всякого к тому новода карательным от­
рядом сожжена усадьба крестьянина Петра Бокмельдера со всеми
нристройками за то, что не нашли дома его сына. Убыток 1644 руб.
В Старо-Пебальгской волости без суда и следствия и без всякого
к тому новода карательным отрядом нод руководством ротмистра
Маслова и графа Граббе расстреляны: 9 января 1906 г. усадьбовладелец крестьянин Салден, крестьянин Сермуль и учитель-ноэт Антон
Салум (20 лет). Учитель Антон Салум был сначала нрисужден к
150 ударам нагайкой, но вместо этого он попросил расстрелять его.
Просьба его была исполнена. Сожжены: усадьба книготорговца Яна
Озола «Курены» со всем его, а также Петра и Яна Скривера имуще­
ством и книжной лавкой стоимостью в 20 000 руб., овин в усадьбе

* Вероятно, Кальценавская.
651

«Матыни», два сарая в усадьбе «Райскумы», жилой дом в усадьбе
Каулыня, движимое имущество в усадьбе «Плаужи» и имущество
учителя Дулбе. Подвергнуты истязанию 5 февратя того же года члены
распорядительной комиссии Велькенской* волости, а в мае еще двое,
в том числе одна женщина.
В Велькенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны 6 января 1906 г. крестьянин
П. Эглит и волостной нисарь Стрейн. Сожжены крестьянские усадь­
бы «Страздина» и «Пайка». По официальному удостоверению началь­
ника карательного отряда ротмистра Маслова владелец усадьбы Пайка
ни в чем не обвинялся.
В Неткенской волости без всякого к тому новода карательным от­
рядом сожжена усадьба крестьянина] Кришьяна Озола, а движимое
имущество экенронриировано.
В Зербенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством графа Граббе расстре­
ляны: 6 января 1906 г. кр|естьяне] Кришьян Андерсон, Петр Нелек
и Петр Рекстин. Андерсон носле расстрела нриговорен к аресту на
три месяца; 10 же января нод руководством ротмистра Назимова
кр[естьяне] Беля, Петр Шмидт (60-летний старик) Кришьян Гайлис,
Янис Рейнс.он и Винтер. Подвергнуто истязанию 25 человек (100200 ударов), в том числе две девушки: Анна Меднис (100 ударов),
Кристина Краме (150 ударов). Тогда же на дороге близ имения
Сермукш без всякого новода убито двое, в том числе крестьянин]
Т има.
В Веселовской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством ротмистра Назимова
расстрелян в январе 1906 г. один и подвергнуто истязанию трое учи­
телей.
В Раненбургской** волости без суда и следствия и без всякого к
тому новода карательным отрядом расстрелян 8 января 1906 г. Петр
Паэгле за участие в мирной аграрной забастовке летом 1905 г., его
отец, 70-летний старик сослан неизвестно за что в Вологодскую губ.
В Марценской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством добровольца-нолицейского барона фон Брюммера расстрелян в феврале 1906 г.
крестьянин] Усит. Сожжены кр[ес.тьянские] ус.[адьбьт] «Усмани»
со всем движимым имуществом, стоимостью в 2200 руб., и «Дынкены» - 1600 руб.

* Или: Велькская (Велкская).
** Правильно: Ронненбургская.
652

В Граздонской* волости без всякого к тому новода нод руковод­
ством есаула Мусатова и барона фон Брюммера сожжены в январе
1906 г. ус[адьба] крестьянина] Якова Саулита «Цисканы», ус[адьба]
кр[естьянина] Николая Делле «Кипи» с колониальной лавкой и ф а­
брикой нлодовых вин. Делле избит, движимое имущество его, а также
его служанок Отилии Канин и Елены Цирух частью сожжено вместе
с ностройками, частью разграблено, нричем барон фон Брюммер пред­
ложил и местному населению принимать участие в грабеже, но с ус­
ловием - не возвращать награбленного обратно владельцу. Убыток в
30 000 руб.
В Лезерской волости без суда и следствия и без всякого к тому но­
вода карательным отрядом расстреляны в январе 1906 г. крестьянин
Бирнбаум и Баринский. Сожжены три усадьбы «Рейни», «Пульки» и
усадьба Кальнина и движимое имущество у саножника Пуриня.
В Драбужской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстрелян в январе 1906 г. усадьбовладелец Берзин.
В Грашенской** волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством графа Граббе расстре­
лян в январе 1906 г. усадьбовладелец Петр Трекше за то, что не мог
указать местонахождения учителя Малита. Сожжена усадьба «Телястас» со всем имуществом, а сам владелец Лейземнек подвернут
жестокому избиению; 4 января того же года сожжена усадьба «Аузини»,
стоимостью в 3500 руб., а владелец Давс нолучил 50 ударов нагайкой
и его движимое имущество экспроприировано; а в усадьбе «Качкар»
сожжены жилой дом и овин.
В Сесвегенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством графа Граббе, ротми­
стра Н азимова и фон Ренгартена расстреляны с 4 но 13 ф евраля
1906 г.: управляющий Симансон, кучер Карлов, Курмис, Зилан, Петр
Яунозол, Отто Меднис, Саулит, Андерсон (из Ремерсгофа), Брод,
Мейрайский, волостной нисарь Лус, братья Крамаровские и другие,
всего 20 человек местных крестьян. Перед расстрелом все были под­
вергнуты зверским истязаниям. Сожжена усадьба «Чонкас.» - Рудзита,
стоимостью в 3000 руб., колониальная торговля Кауса, стоимостью
в 8500 руб., усадьба Яна Синука, нричем движимое имущество его
экенронриировано, а сам он расстрелян 7 ф евраля того же года.
Подвергнуто истязаниям 70 человек местных крестьян, в том числе и
женщины. Нанесено но 250 ударов нагайками.

* Правильно: Гроздонская (Грос доне кая).
** Вероятно, Грашская.
653

В Лаздонской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом иод руководством добровольца-нолицейского барона фон Бульмеринга расстреляны учителя Сермон и
Мезит. Мезит расстрелян 29 января 1906 г. Явившиеся драгуны
(12-го драгунского Мариунольского нолка нод руководством млад­
шего номощника Венденского уездного начальника но 3 участку) сна­
чала нодвергли его с сестрой избиениям и экспроприировали в доме
все ценные вещи, похитили деньги, часы, кольца, белье, все съедобное
и вообще все, что только можно было взять, не останавливаясь даже
неред жалкими ножитками служанки, были стащены с ног галоши,
саноги и носки, Мезит носле расстрела нризнан невиновным. В янва­
ре сожжена усадьба одного крестьянина.
В Лаудон-Одзенской волости* без суда и следствия и без всякого
к тому новода карательным отрядом нод руководством барона фон
Бульмеринга расстреляны 27 декабря 1905 г. три учителя - Ангер,
Гайлит и Федор Равелин и дворохозяин Рудольф Бебрис. После рас­
стрела Ф. Равелину вынесен приговор, согласно которому он вместо
смертной казни присуждается к 3-месячному аресту. Гайлит же ока­
зался только нодстреленным, и брошенный карательным отрядом он,
изувеченный и раненый в шею и грудь, снасся. Сожжено от 27 декабря
1905 г. но 6 января 1906 г. но распоряжению фон Бульмеринга четыре
усадьбы и имущество расстрелянных учителей, нричем более ценные
вещи были экенронриированы.
В Лубанской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом в анреле 1906 г. расстрелян крестьянин
Секс. Сожжена в марте месяце одна усадьба. Истязаниям подвергнут
местный учитель.
В Зельзауской** волости без всякого к тому новода карательным
отрядом нод руководством графа Граббе сожжены: усадьба «Ляйдес.»,
нричем ограблены братья Крамаровские (расстрелянные в Сесвегене)
и усадьба «Козулы». 2 января 1906 г. был истязан и ограблен крестья­
нин Андрей Буров. Явившийся в его усадьбу отряд потребовал ука­
зания местонахождения его родственника Л уника. Так как Буров
этого требования графа Граббе не мог исполнить, то имущество его
было экспроприировано, сам он был отведен на ст[анцию] Зельзау,
где ему но нриказанию графа отсчитали 50 ударов нагайками, носле
чего освободили.
В Страупенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: 14 января 1906 г. крестья-

* Было две волости: Лаудонская и Одзенская.
** Вероятно, Зельзавская.
654

нин М ор (вы званном у отцу М ора ротм истр К руненский заявил, что
он, К руненский, не виноват в см ерти его сы на); Б л атт - за то, что
отказался нести натуральны е невинности в им ении и Ру л лис но не­
известной причине. М ор впоследствии присуж ден к аресту на один
месяц. С ож ж ена 12 января 190(3 г. усадьба и все имущ ество крестья­
нина Ж идова, стоимостью в 2643 руб., сам он нодвергнут истязанию
(50 ударов нагайкой) за то, что летом 1905 г. застрелил в своей усадь­
бе беш еную собаку местного лесничего Бирнбаум а. С ож ж ено такж е
им ущ ество братьев М артинсон, и сами они подвергнуты истязанию
за то, что летом 1905 г. собравш иеся в его усадьбе арендаторы м ест­
ного ном сщ ика барона ф он Р озена толковали о необходим ости нониж ен и я арендной платы. К ром е них истязанию еще подвергнуты :
Унгал, П етр О золин, Ян О золин, Ян Берзинь. П етр О золин за то, что
на созванном местным настором собрании осм елился противоречить
настору. Расстрелы и экзекуции соверш атись но заранее уже состав­
ленному нроскринционном у сниску.
Б Паткулъской волости без всякого к том у повода карательны м
отрядом нод руководством фон Ренгартена и ротм истра Н азим ова со­
ж ж ен 8 ф евраля 190(3 г. в ус.[адьбе] «М аз-В ийм ани» сарай с сеном,
стоимостью в 290 руб., у В иктора С илина сожжено имущество, а брат
его, ош ибочно приняты й за Виктора, подвергнут истязанию .
В Крауклинской волости без всякого к том у новода карательны м
отрядом сож ж ено в январе 1906 г. им ущ ество волостного нисаря и
у с [ ад ь ба ] «Л егер -Дол ач и ».
В Байжкалнской*волости без всякого к том у новода карательным
отрядом сож ж ена м естная колониальная лавка.
В Модоне** без всякого к том у новода карательны м отрядом со­
ж ж ена усадьба «Ю руш и». Ч еловек 20 нодвергнуто истязанию .
В Сайковской волости без всякого к тому новода карательным от­
рядом в январе 1906 г. сожжены усадьбы «Яун Зелты пы » и «Ч аки» и
лавка. 12 ф евраля того же года нодвергнуты истязанию члены рас­
порядительной комиссии. В А райж ской волости нодвергнуто норке
человек 90, в Гатардской*** человек 10. Члены распорядительны х ко­
м иссий нодвергнуты истязанию : в Б рантенской****, П рауленской
и М ейранской волостях. В Б рантенской волости в члены суда, между
нрочим, была избрана одна женщ ина. П ричитаю щ иеся ей удары были
отсчитаны ее мужу.

* И ли: Байж кальнская, Байш кальнская.
** Правильно: Мадон.
*** П равильно: 1'отардская.
**** Вероятно, Брантская.
655

В г. Вейдене без суда и следствия и без всякого к тому новода ка­
рательным отрядом нод руководством генерала Орлова расстрелян
20 января 1906 г. книготорговец Ян Озол, крестьянин] Старо-Пебальгской волости (его книжные магазины в Мариенбурге и СтароПебальге сожжены); 25 того же января расстреляны двое, в том числе
Петр Фомич Петерсон. Озол вноследствии был нриговорен к трех­
месячному аресту.
В Латышской части Витебской губ. (Инфлантии*).
В Боловске без суда и следствия и без всякого к тому новода кара­
тельным отрядом расстрелян 24 декабря 1905 г. Пагруд; в Глазманке
8 января 1906 г. И. Биттс, два Аузиня Зарин и Лене. В Боркове без
всякого к тому новода карательным отрядом сожжена 2 февраля
1906 г. усадьба кузнеца со всем имуществом; в Виленах в феврале три
двора. В Ливетофе Двинского уезда 16 декабря дом и движимое иму­
щество Андрея Мазера, стоимостью в 1000 руб. Отрядом руководил
офицер Данилов и нристав 4-го стана Григорий Дубаль. Жителей
Ливенгофа, которые прибежали к пылающему дому и хотели чтонибудь снасти, начальники отряда нриказали избить нагайками.
Истязаниям подвергнута масса лиц.

В Вольмарском уезде
В г. Вольмаре без суда и следствия и без всякого к тому новода
карательным отрядом расстреляны: 28 декабря 1905 г. три человека,
а 8 января 1906 г. несовершеннолетние Рудольф Анфельд и Петр
Дийка. Перед расстрелом оба были подвергнуты истязаниям, 12 того
же января крестьянин] Ян Менц.
В Залисбургской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством нолковника Энгаличева и фон Врангеля расстреляны: 22 декабря 1905 г. восемь человек
и повешены двое, а 9 января 1906 г. расстреляны ученик В. Вирсис, Бар, Бурит, Витол и Вильде, все местные крестьяне. Сожжено
22 декабря 1906 г. все имущество нриходского учителя Цукура,
кунца Лельбарда и трех крестьян; в Старо-Салацкой волости 5 янва­
ря 1906 г. - одна мельница, жилой дом, лютеранское училище; 9 того
же января ус[адьба] Лодкина, в Старо-Салаце 5 января две лавки Иеремея и Пруса, усадьбы: «Марка», «Яунзем» и «Пунце». В усадь­
бе «Пунце» была нри этом разграблена часть имущества, 14 марта
отряд явился вторично в усадьбу в сопровождении комиссара
Ильинского и экспроприировал 18 коров, 2 лошадей, 3 свиней,
7 овец, 38 мер хлеба и 6 нудов льняного семени.

* Латгалня.
656

В г. Лемзеле* без суда и следствия и без всякого к тому новода нод
руководством нолковника Энгаличева и но указанию фон Ф итингофа
и других расстрелян в январе 1906 г. учитель Бахман. Бахман впо­
следствии приговорен к 3-месячном у аресту. Сожжены 24 декабря
1905 г. две к р е с т ь я н с к и е ] усадьбы; кроме того, им ущ ество Кирхенш тейна и других лиц. Имущество Кирхенштейна было вынесено
на рыночную нлощадь и в присутствии комиссара И льинского нод
звуки гимна «Боже, царя храни» торжественно сожжено. Усадьба Пена,
со всем имуществом, стоимостью в 17 000 руб., сожжена только за то,
что сыновья владельца Л ейнасара, арестованные 19 декабря 1905 г.,
будто бы нринимали участие в революционном движении.
В Катваренской** волости без всякого к тому новода карательным
отрядом нод руководством ротм истра ф он В рангеля 31 декабря
1905 г. сожжено имущество учителя Сетинсона и его служанки Анны
Розенталь. Сетинсон в это время находился в г. Вендене и, когда он
вернулся и явился к начальнику карательной экснедиции князю
Эигаличеву, последний ему объявил, что он ни в чем не обвиняется и
вернул ему экспроприированны е отрядом нри сожжении имущ ест­
ва - две коровы.
В Гайнажской волости нод начальством князя Энгаличева 4 янва­
ря 1906 г. явилась карательная экспедиция и остановилась в морском
училище. Было немедленно созвано общее волостное собрание всех
членов волости. Явивш иеся но одиночке нронускатись через ворота,
у которых стоял сам Энгатичев с одним офицером. У начальника был
в руках нроскринционный снис.ок; всех занесенных в него он задержал.
В числе арестованных находился и сын местного учителя Раудзена.
На указание учителя Раудзена, что это его сын Макс, Энгатичев от­
ветил, что ему нужен не Макс, а Ю рий Раудзен, и освободил аресто­
ванного. Затем был вызван местный нравославный свящ енник, и у
пего осведомились о некоторых арестованных. Ф амилии арестованных
нсатомщика Ларедея и жены местного антекаря Пелекзирна были вы­
черкнуты из сниска носле того, как священник сообщил, что население
хотело Л арадся на одном собрании носадить в мешок, а г[осно]жа
Пелекзирн нонала в распорядительную комиссию но недоразумению
и давно уже от этой должности отказалась. Относительно арестован­
ного Преде, Раудзен и свящ енник удостоверили, что его заставили
нринять на одну ночь на хранение оружие. Энгаличев на это заметил:
«Это достаточно». Когда свящ енник нонытался защ ищ ать антекаря
Пелекзирна, Энгаличев рассердился: «Я знаю лучше вас, Пелекзирн

* Правильно: Лемзаль.
** Вероятно, Катварская.
657

оказал врачебную номощь социалисту», и немедленно дал нриказ раз­
громить антеку. Относительно четырех крестьян-арендаторов местно­
го барона ничего не было снраш иваемо. По распоряж ению князя
9 человек были привязаны к деревьям и без суда и следствия расстре­
ляны. В том числе: вместо одного Ю ргенса расстрелян другой, его
однофамилец, и вместо отца - расстрелян его сын. Имена расстрелян­
ных: Циммерман (17 лет), Преде, Лунин, Гравис, Пулик, М. Лайвин,
Ф. Абол, М. Юргенс и аптекарь Пелекзирн; тогда же подвергнуто ис­
тязанию 8 человек. Сожжены: лютеранское и нравославное училища,
усадьба «Кайши» и мельница. Ж ена мельника Гравелсон с 9 детьми
оставлена без нриюта, нричем населению было занрещено оказывать
ей какую-либо номощь. Усадьба «Кайши» сожжена нотому, что вла­
делец усадьбы к р естьян и н ] Таубе не мог указать местонахождения
своего брата, будто бы принимавшего участие в революционном д ви ­
жении.
В Пюркельнской волости без суда и следствия и без всякого к тому
повода карательным отрядом расстрелян 6 января 1906 г. усадьбовладелец Т. Смильга; истязаниям подвергнуто 13 человек местных кре­
стьян.
В Ново-Салацкоы волости без суда и следствия и без всякого к то­
му повода карательны м отрядом расстрелян ы 3 ф евраля 1906 г.
Б. Дышлер и еще один крестьянин.
В Вайнышской* волости без всякого к тому новода карательным
отрядом сожжено 27 декабря 1905 г. имущество учителя Тэнтэля; в
Альтгофской** волости усадьба «Аушили», в Стенгофской - усадьба
«Нельки»; истязаниям подвергнуто в Буртнекской волости 5 января
1906 г. нять человек, в Д унтенской - учитель Ш тал, в Б раслауской*** - 23 ф евраля того же года 6 ч еловек (3 0 -2 0 0 ударов) в
Ранценской**** волости - члены распорядительной комиссии нод руко­
водством ротмистра Маслова.

В Валкском уезде
В Ней-Шваненбургской волости без суда и следствия и без всякого
к тому новода карательным отрядом нод руководством графа Граббе,
канитана П авленко и нодъесаула П онова расстреляны 12 ф евраля
крестьяне Гравит, Бокмелдер, Ланса, С.ненер и Ян Леде. Тогда же под­
вергнуты истязаниям следующие лица: Гравит (150 ударов), Витол

* Вероятно, Вайнижская.
** Вероятно, Альтенговская.
*** Вероятно, Бреславская.
**** Вероятно, Ренценская.
658

(200 ударов) и 14 членов распорядительной комиссии (но 35 ударов
каждому) и Томас (50 ударов).
В Альт-Шваненбургской волости без всякого к тому новода кара­
тельным отрядом нод руководством графа Граббе, капитана Павленко
и нодъесаула Понова и но указанию барона Манфреда фон Вольфа
расстреляны: 31 декабря 1905 г. Андрей Аугул, в январе 1906 г.
Я. Ценурит, Сурков, Варт, Паел и А. Густынь, 28 декабря 1905 г. раз­
граблена ус[адьба] крестьянина] Ногобода «Киши» рублей на 350.
Потом еще экснронриировано две лошади, сани и унряжь у крестья­
нина] Иенте. Жалобы потерпевших были оставлены без последствий,
так как но заявлению Главного унравления казачьих войск от 23 сен­
тября 1906 г. за .Mb 21650 карательные отряды имели нраво на даровое
нрокормление за счет населения (реквизиционным нутсм). 31 декабря
1905 г. нод руководством Граббе подвергнут истязанию Ян Иенте.
24 февраля нод руководством генерала Орлова, ротмистра Назимова
и поручика барона фон Коцебу без всякого к тому повода подвергну­
то истязаниям 13 человек, в том числе крестьяне] Ян Шкендер и
Эрнст Иенте. Последнего раздели, новалили на ноле, один улан сел
на голову, другой на ноги и началось истязание, продолжавшееся до
тех нор, пока Иенте не лишился чувств. Истязал в числе прочих соб­
ственноручно и барон Коцебу, требуя разъяснения, ночему он, Иенте,
не нлатит арендных денег. При истязании присутствовал барон
Манфред Павлович фон Вольф (тот самый Вольф, которого крестья­
не, несмотря на совершенное им убийство крестьян в ноябре 1905 г.,
безнаказанно освободили, выслав его лишь из нределов волости).
В Стомерзеской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны в январе двое, в том числе
Гравер; подвергнуто истязаниям двое (50 ударов); 17 февраля того же
года сожжено: часть имущества Отто Рудзита и отрядом экспропри­
ирована часть имущества его отца.
В Мариенбургской волости без суда и следствия и без всякого к
тому новода карательным отрядом нод руководством ротмистра
Назимова расстреляны: 18 декабря 1905 г. крестьянин Балод, 2 янва­
ря 1906 г. - Зингис и в марте того же года - три человека, а 26 анреля
Отто Цирул и Ванаг. Сожжено: 1 декабря 1905 г. - четыре дома, а в
марте имущество трех учителей. Подвергнуты истязаниям: 24 февра­
ля 1906 г. - Эрнст Карклин, у него экспроприировано имущество на
255 руб., в марте два учителя, 14 анреля - две девушки (25 и 50 ударов),
три учителя и другие, всего 235 человек. Эдуард Берзин сильно избит
и искалечен за то, что оказывал номощь высеченным карательным
отрядом. Еще сожжена усадьба крестьянина Юриса Вимба за то, что
не мог в течение двух часов нредставить карательному отряду своего
сына для расстрела без суда и следствия, дочь его Эмилия два раза
659

высечена (нервый раз 75 ударов, сколько второй раз не номнит). Том
Янов Варн нронал без вести носле того, как его арестовал генерал
Орлов.
В Аделенской* волости подвергнут истязаниям: в январе 1906 г.
владелец усадьбы «Пяури» Карл Лена. Когда казаки но нриказанию
офицера нанесли ему 125 ударов нагайками, то урядник Дзильна нриказал нанести еще 50 ударов. Дзильна во время истязания приговари­
вал: «Пойдешь ты еще к мельнику П о й т е и скажешь, чтобы он дешев­
ле молол», у владельца усадьбы «Абели» Л аца экснронриировал луч­
шего коня с унряж ью и в ф еврале того же года в М ариенбурге с
аукциона нродал вместе с множеством другого экспроприированного
у крестьян имущества. Сосед Л аца купил коня за 65 руб. и вернул его
собственнику.
В Ерценской волости без суда и следствия и без всякого к тому новода карательным отрядом расстрелян 23 декабря 1905 г. крестьянин
Правус и сожжена его усадьба «Сталлен».
В Тирзенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством есаула графа Граббе
и нри личном участии у р яд н и ка Д зи л ьн е расстрелян ы в январе
1906 г. 11 местных крестьян, в том числе Петр Виталии, отец и сын
Питруки, Вевербрандт, собственник усадьбы Пинке. Подвергнуто ис­
тязаниям 23 человека.
В Лейской волости без суда и следствия и без всякого к тому ново­
да карательным отрядом нод руководством ротмистра Назимова рас­
стреляны: 7 января 1906 г. 6 человек; в Вицемской волости - 4 чело­
века; в Л аунем ере карательны м отрядом нод начальством барона
Корфа расстреляны 3 человека, в том числе учитель Редзеч и волост­
ной нисарь Эйхенбаум; в Аумейстерской волости - один крестьянин
Клявин. С ож ж ены в Л ейской волости 27 декабря 1905 г. усадьба
Ф рица Бурка, лавка Рома, экспроприирована лошадь. В Лейском при­
ходе подвергнуты истязаниям 40 человек местных крестьян, в том
числе Ф ри ц Бурка. П оследний носле сож ж ения О рловым усадьбы
сам добровольно явился в нолицию, и но постановлению генерал-гу­
бернатора он был в качестве председателя распорядительной комиссии
нодвергнут месячному аресту. 11 октября 1906 г. он был начальником
карательного отряда М атвеевым нодвергнут за то же самое истязани­
ям и нолучил 100 ударов нлетьми, тенерь он онять за то же самое
привлекается к ответственности судебным следователем.
В Адзельской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстрелян 31 декабря 1906 г. один усадь-

* Правильно: Адленская.
660

Совладелец; в Дуренской волости в январе 1906 г. - крестьяне Петерсон
и Густин, тогда же сожжена и усадьба носледнего и отчасти экспро­
приировано, отчасти сожжено имущество четырех других крестьян.
В Смтыпенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: в феврале 1906 г. двое кре­
стьян, 13 анреля усадьбовладелец П алкавнек и в феврале подвергну­
то истязаниям 17 человек.
В Латунской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: в январе 1906 г. к р е с т ь я ­
нин] Бруман; в Белявской* волости в январе - 8 человек; в Лизумской
волости - 5 и 6 января того же года - 3 человека: Яков Церин, Рудгалв
и Озолин; тогда же сожжена одна усадьба «Вевер-Кальвиши» и под­
вергнуто истязаниям человек 15.
В г. Валке без суда и следствия и без всякого к тому новода кара­
тельны м отрядом расстрелян ы : в ян вар е 1906 г. 4 кр естьян и н а
Литтенской волости; сожжена 18 того же января одна усадьба и под­
вергнут истязаниям один.
В Ново-Лайценской волости без всякого к тому новода карательным
отрядом сожжено 2 января 1906 г. имущество Даудзе и у Генриха Данце
взорвана фабрика, сожжено имущество, нричем драгоценные вещи
похищались. Всего убытку 18 500 руб. Подвергнут истязаниям один.
В Голъговской** волости без всякого к тому новода карательным
отрядом сожжено имущество двух учителей. Подвергнуты истязани­
ям (5 0 -2 0 0 ударов) волостной старшина, волостной нисарь, волостной
учитель и другие, всего человек 30. Таким же истязаниям подвергну­
ты: в Ласбергской волости кузнец Ирбе (150 ударов), в Зельтинской
волости - 6 человек (но 100 ударов) и в Эргемской*** волости - 8 анре­
ля двое.
В посаде Руене Вольмарского уезда без суда и следствия и без вся­
кого к тому новода карательным отрядом нод руководством канитана
Алексеева расстрелян 2 января 1906 г. Ян Гольде, сожжено 23 декабря
1905 г. имущество у Карла Луса, Августа Дамбита, Я кова Краузе и
Яна Лукс.тина за то, что подали прошение, как выборные, губернато­
ру переименовать носад Руень в заштатный город. Тогда же каратель­
ным отрядом нод начальством нолковника М аркова нохищено у эко­
нома сельскохозяйственного общества Гуго Бошвехтера ящ ик с креп­
ким и н ан и ткам и и 25 буты лок водки, стоим остью в 150 руб., в
Синоленской волости 30 декабря 1905 г. карательным отрядом рас-

* Вероятно: Беллавская.
** Правильно: Голговская.
*** Вероятно: Эрмеская.
661

стрелян крестьянин] Карл Балод без всяких объяснений и без вся­
кого повода.
В Берроском уезде, в Витимской* волости без всякого к тому новода карательным отрядом нод руководством офицера барона Корфа
сожжено 12 декабря 1905 г. имущество и ценные бумаги у кр[естьянина]
Каббино.

В Феллинском уезде
В г. Феллине вез суда и следствия и без всякого к тому новода ка­
рательным отрядом нод руководством полковника Маркова и штабсротмистра фон Сиверса расстреляны: 9 января 1906 г. 40 человек но
проскрипционному списку, составленному фон Сиверсом, - Антон
Пихельгас (16 лет), Петр Пихельгас (16 лет), Ян Маджон, Александр
Мулликас, Яков Пундер, Мартин Майсмо, Теннис Кернер, Микель
Мерри, Август Керблане, Николай Михайлов, Яак Касс и другие.
11 того же января - тринадцать (13) человек без всякого донроса, в
том числе и курристские крестьяне Март Палк и Густав Палк и Август
Анни, якобы за мелкие кражи. Сожжен один дом, разрушен один,
при обысках происходили хищения ценных вещей, один улан пред­
ложил кунцу Всйнбергу кунить золотой браслет. Жестоким истяза­
ниям нодвергнут редактор «С акал а» Пет, художник Ян Ванакомер
и множество других лиц, мужчин, женщин, стариков, малолетних
детей.
В Олустферской** волости без суда и следствия и без всякого
к тому новода карательным отрядом нод руководством фон Сиверса
расстреляно: 7 января 1906 г. учитель Александр Янсон зато,что про­
читал на одном собрании постановление Юрьевского съезда, крестья­
не Вольдемар Янзен, Гинс Тэкке и Ган Кин.
В Оберпаленской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом иод руководством фон Сиверса приго­
ворен к расстрелу учитель Кельдер. Помилован. Смертная казнь за­
менена ужасным истязанием. Кельдеру нанесено 500 ударов нагайка­
ми, за что - неизвестно.
В имении Тарваст без суда и следствия и без всякого к тому ново­
да карательным отрядом расстреляны: нять мужчин и одна женщина.
Подвергнуто истязаниям восемь мужчин и одна женщина. Точно таким
же образом тем же карателем фон Сиверсом расстреляны: в имении
Суйслек четыре человека, в Тен насел ьнской волости крестьянин |
Андрей Рейлзон, в имении Кикифер два человека и в Малочааме два
человека; карательным отрядом нод руководством, главным образом,

* Вероятно, Вгггинская.
** Вероятно, Олустверская.
662

фон Сиверса сожжено без всякого к тому новода: в Куристской* во­
лости 3 января 1906 г. имущество К. Пилика, 12 же января - дом
Густава Палка, стоимостью в 1000 руб.; в Лустиверской волости - все
имущество и усадьба у Марии Там за то, что не нашли дома ее мужа;
в Имаверской волости - усадьба Густава Сидка, сам владелец под­
вергнут аресту на три месяца; в М ойзекюльской волости 7 того же
января имущество Яна Сихверса, стоимостью в 2500 руб., и кунца
Камдрона.

В Перновском уезде
В Ново-Феннернской волости без суда и следствия и без всякого
к тому новода карательным отрядом под руководством ротмистра
Варна, младшего номощника Перновского уездного начальника но
второму уч[астку] Пустосвитова и генерала Безобразова расстреляны:
занасный фельдфебель Иоган Киркман; в Керикской** волости железнодорожный служащий Вану и конюх Г. Крафт и в имении
Немме - крестьянин] Карл Лангбейн но указанию номещика барона
фон Глена.
Карательным отрядом под руководством тех же: ротмистра Борна,
нолицейского Пустосвитова и генерала Безобразова сожжено без вся­
кого к тому новода: в Немме 24 декабря 1905 г. дом и движимое иму­
щество у Яна Иля и у кунца Карла Козенкраниуса товары в двух лав­
ках; а в Старо-Феннернской волости экспроприировано но 50 руб. у
Минны Тедер и у Иогана Томасона за то, что присутствовали нрп ножаре в имении Леллес. Без суда и следствия и без всякого к тому но­
вода карательным отрядом подвергнуты жестоким истязаниям: в
Старо-Феннернской волости крестьяне Эрнст Гансберг (35 ударов),
Ганс Канси (25 ударов), Иоган Канси, Иоган Туйск и Карл Тальнай; в
Керикской волости - много лиц, в том числе крестьяне Четь; в
Леллеской волости - учитель Нигоссон, М. Нигоссон и др[угие] за то,
что не знали, кем снилены телефонные столбы; в Каркусской волос­
ти - 23 декабря 1905 г. но доносу фон Штрика - Петр Янусрн: носле
истязания лежал два месяца весь синий и потерял работоспособность;
в Немме - истязай до нолусмерти Ф. Якобсон за то, что не мог указать
брата, какового у него, вовсе нет, и Оскар Якобсон (нолучнл 77 ударов).

В Юрьевском уезде
В Рашгофской*** волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны Август Маухр и Кутлат за

* Или: Курристская.
** Вероятно, Кероская (Керроская).
*** Правильно: Ратсгофская.
663

то, что сняли якобы герб с антеки и занретили торговать наливкой
(оньяняющим нанитком).
В Ваймастверской волости без суда и следствия и без всякого к
тому повода карательным отрядом но настоянию местного помещика
21 января 1906 г. был нодвергнут жестоким истязаниям Иоган Сейн
(106 ударов).
В имении Мерри без суда и следствия и без всякого к тому новода
карательным отрядом под руководством фон Сиверса расстреляны:
крестьяне Анс Мытце (19 лет), Даниил Колбер (50 лет), Когер и
Вольдемар Тильман; они но настоянию фон Сиверса были объявлены
мелкими ворами. Подвергнуты страшным истязаниям: крестьяне
Август Вебер (400 ударов), Иван Лейта (200 ударов), Яак Мандель
(200 ударов), Ян Орас (200 ударов), Тенис Каме (200 ударов), три
женщины - Минна Мытце (50-летняя), Юлия Плакс и Мария Пант
(но 150 ударов каждой).
В Воттыверской* волости таким же истязаниям нодвергнут
крестьян и н ] Отто Бекман (100 ударов) и в Лайвасской волости
крестьянин] Ян Иост (100 ударов); был неред тем за самовольную
охоту в лесах номещика нриговорен к смертной казни, но затем номилован.

В Эзельском уезде
В дер. Памме без суда и следствия и без всякого к тому новода
карательным отрядом нод руководством офицера Гернета расстрелян
Александр Китт за то, что в 5 мин. не мог сказать, кем разгромлена
местная винная лавка. В Когульской волости таким же образом рас­
стрелян крестьянин] Михаил Линн но указанию Керринского** вла­
дельца барона фон Ренненкамнфа, с которым состоял во вражде.

Курляндская губерния
В Митаво-Баусском*** и Добленском уездах
В Добленской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством офицера Буша, при­
става Шабловсякого и барона фон Гана расстреляны 17-21 декабря
1905 г. учитель Фельдман, студент Ян Лекнайс и усадьбовладельцы
Берзин, Хельман, Ян Бригадер и кунец Ран. Ян Бригадер но дороге в
г. Митаву расстрелян собственноручно Бушем и тут же ограблен; взя­
ты золотые часы, кольцо, очки в золотой онраве. 1 январи 1906 г.
крестьянин] Гранман; 1 анреля того же года Жано Берзинь. Точно
* Или Вотиверс.кая.
** Вероятно, Керроского (Кероского).
*** Правильно: Бауский.
664

таким же образом в г. Митаве расстреляны: 26 декабря 1905 г. четверо,
в январе 1906 г. двое, в том числе Вершкая, и, кроме того, Рудольф
Д зильна и Эверсон.
В Гофцумбергской волости без суда и следствия и без всякого к
тому новода карательным отрядом нод руководством барона фон Гана
и фон Велиш а расстреляны : 13 ян вар я 1906 г. два брата Янсон и
Ц ирцеи. С ож ж ены 12 того же я н вар я к р [естьян ск ая] ус[адьба]
«Адени», стоимостью в 20 000 руб., и ус[адьба] «Рунге», стоимостью
в 20 000 руб. В феврале таким же образом убито еще нять человек и
сожжено нять крестьянских] усадьб и у одного крестьянина движимое
имущество. Я вивш ийся в ус[адьбу| «Рунге» отряд сначала вынил
100 бутылок самодельного нлодового вина, нотом экспроприировал
все, что только можно было взять и сжег усадьбу; ни собственник
усадьбы, ни кто-либо из его родственников никогда ни в чем не обви­
нялись ни до, ни носле разграбления и ноджога усадьбы отрядом.
В Пенькульской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом под руководством двух 20-летних нетрез­
вых баронов фон Гана и фон Велиша сожжены: 12 января 1906 г. усадь­
ба к р естьян и н а] Ненца «М аз-Кирнены», стоимостью в 30 000 руб.
со всем имуществом, нричем не был нощажен и живой инвентарь (ло­
шади, коровы). Экспроприировали одну свинью и несколько уток, ко­
торых отряд захватил с собой. Владелец и никто из его домашних ни­
когда ни в чем не обвинялись и к донросу ни до, ни носле ноджога не
привлекались; нотом сожжены две усадьбы Блоднека и Трина.
В Ливенберзенской волости 14 декабря 1905 г. здание волостного
правления было окружено 62 драгунами нод руководством Буш а и
трех других офицеров. Все нерерыли, ничего предосудительного не
нашли. Первого встречного истязали, требуя указать распорядитель­
ную комиссию. Указан был к р естьян и н ] Грезе, владелец ус[адьбы]
«Яныш и». Туда направился карательны й отряд и встретил самого
Грезе на дороге. Драгуны набросились на него, избили и ограбили;
взято 200 руб. наличны ми и часы; затем нривязали его к лош ади и
нотащили с собою. В усадьбах «Бреки» и «Плуньки» отряд экспро­
приировал 150 руб. наличными деньгами и карманные часы и зверски
избил всех жителей. Сильно избитый хозяин усадьбы «Плуньки» был
освобожден, но его батрак, у которого нашли револьвер, взят. Н а об­
ратном нути остановились на дороге, и офицер Буш снрашивал Грезе,
член ли он р асп оряди тельн ой ком иссии. «Да», - отвечал Грезе.
«В таком случае отойди дальше» - приказал Буш и выстрелил в него.
Грезе, обливаясь кровью, унал, один из драгунов неререзал ему горло
и нерерубил нлечо. Батрака ранили несколькими выстрелами, а затем
убили, голова была размозжена камнем. Тут же нроходившего с тонором в лес старика зверски истязали и бросили тонор в ноле.
665

В Гарозенской* волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством фон Эрцдорфа рас­
стреляны: 2 февраля 1906 г. крестьяне Данишевский, Ф рейман и вла­
делец ус[адьбы] «М окуль», в Катриненгофе таким же образом убит
один батрак. Даниш евского спросили: «Он ли Даниш евский?» и на
утвердительный ответ носледовал выстрел. После расстрела он нрисужден к 3-месячному аресту. Ф рейман же был стащен ночью с нос.тели и в одном нижнем белье расстрелян. Н есколько человек под­
вергнуто истязаниям, в том числе и женщины. Точно таким же образом
расстреляны: в Альт-Ж агорах 20 февраля 1906 г. четыре человека; в
П етернекской волости 19 декабря 1905 г. крестьянин Буш, кузнец
Ш тейнбах, а нотом еще батрак Вилле, Вольтберг и усадьбовладелец
Яунзем. В Руэнталенской** волости: 26 того же ф евраля Ян Скуенек;
неред расстрелом Скуенек был у следователя справляться, имеются
ли нротив него какие-либо обвинения, оказалось, что нет, но вечером
того же дня явился урядник с драгунами и нриказал ехать вместе с
ним в г. Бауск. По дороге он убит. 3 января того же года в ус[адьбе]
своего отца был арестован 15-летний Эдвальд Эйх. Его отнравили в
Элей***, но дороге он был нодвергнут истязаниям и расстрелу и только
благодаря счастливой случайности он спасся; 7 января сожжены усадь­
бы «Краукли», «Аншели» и «Ашели». Последние две за то, что вла­
дельцы не могли указать местонахождение своих сыновей.
В Вюрцавской**** волости без всякого к тому новода каратель­
ным отрядом сожжена усадьба «Смеден» с лесонильным заводом, в
Грюнгофской5* волости ус[адьба] Яна Зем ита «Снеки» со всем ин­
вентарем, сельскохозяйственными машинами, усадебная земля сек­
вестрирована, убыток, причиненный Земиту, - 40 000 руб.; в Ш ведгофской волости усадьба Яна Крума.
В Экаусской6* волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: 12 января 1906 г. крестья­
не - усадьбовладелец Кирштейн и три батрака, нричем один расстре­
лян но ошибке, затем в январе еще двое, а 16 февраля усадьбовладелец
Болман с женою и 27 анреля - к р естьян и н ] Рея. 2 января сожжена
усадьба Яунзема.

* Или: Гаррозенская.
** Вероятно, Руэнтальская (Руентальская).
*** Правильно: Эллей.
**** Вероятно, Вюрцауская.
5* Или: Грпнгофская.
6* Или: Экауская.

666

В Балдонской волости без суда и следствия и без всякого к тому до­
вода карательным отрядом иод руководством фон Эрцдорф-Кунфера
расстреляны: 4 января 1906 г. четыре человека и сожжена усадьба Юра
Гала: в Шенбергской волости - один крестьянин, а в г. Бауске - четверо.

В Фридрихштадтском и Иллукстском уездах
В Мемельгофской волости 5 февраля 1906 г. в усадьбу «Бекели»
явилась карательная экснедиция, барон фон Остен-Сакен с 15 драгу­
нами нри одном офицере; арестовали владельца усадьбы Петра Ун мала
и жестоко его избили, после этого отряд разграбил все, что только
возможно было взять, и но распоряжению фон Остен-Сакена усадьбу
сожгли. Спасать что-либо не позволялось. Под открытым небом очу­
тились все жители усадьбы с нолуголыми детьми. Взяв Унмала с со­
бою, барон фон Остен-Сакен отнравился к волостному нравлению,
где в то время происходило общеволостное собрание, созванное уезд­
ным начальником фон Фоггом и комиссаром но крестьянским делам
фон Фитингоф-Шелем. Явившись туда, Остен-Сакен арестовал Жана
Безайса и избил собственноручно нагайкой (уездный начальник и
комиссар в это время находились в волостном доме). Отсюда вместе
с арестованными Унмалом и Безайсом Остен-Сакен отнравился в
«Альт - М ем ел ь стоф». Здесь Ун мал снова был избит, и Остен-Сакен
заставил его и кунца Залковича унлатить себе но 50 руб. за то, что
Унмал купил с аукциона быка, принадлежавшего брату фон ОстенСакена, за 50 руб. и неренродал его за столько же Залковичу (уномянутый бык был еще до этого Залковичем беенлатно возвращен но
принадлежности Остен-Сакену). Из Мемельсгофа Остен-Сакен от­
нравился в ус[адьбу] «Огудрува», избил ее владельца Яна Берзиня,
разграбил его имущество и нриказал унлатить себе 50 руб. За что, не
сказан. Так как денег налицо не оказалось, то Берзинь должен был их
отнести на другой день Остен-Сакену в имение. Это и было исполне­
но. Отсюда Остен-Сакен отнравился в усадьбу отца Яна Безайса
«Печули» и, разграбив ее, отнравился в имение Герберген, где Жан
Безайс вместе с другими семью лицами (Озолом, Гергалом, Бекером
и другими) были нодвергнуты жестоким истязаниям. На другой день,
7 января, но дороге обратно в Мемельсгоф Остен-Сакен нагайкой за­
ставил Жана Безайса вылезть из новозки и тут же расстрелял его. Тем
же бароном фон Остен-Сакеном были таким же образом расстреляны:
усадьбовладелец Калькис за недозволенную охоту и учитель Пузаро
в Курменской волости; учитель Юлий Девкоцин в Грос-Зальвенской
волости; 13 февраля того же года в Лассенской и Штейнензеской*
волости подвергнуто истязаниям 20 человек, в том числе Эдуард

* Правильно: Штейнензейская.
667

Семол, И. Жив, Фр. Звейнек, Ян Бацалак, Густав Ш трейкан должен
был уплатить 500 руб.
В Сетценской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством Фридрихштадского
уездного начальника фон Фогта и его номощника фон Гервига рас­
стрелян 3 января 1906 г. 60-летний старик усадьбовладелец к р е с т ь я ­
нин! М артин Сварен. Его усадьба «Б икернеки», стоимостью в
11 700 руб., сожжена со всем инвентарем; таким же образом без вся­
кого к тому повода сожжена ус[адьба] «Нагайши» и имущество Анны
и Яна Ванага, Мады Ауглис. и Либы Смилтинь.
Карательным отрядом нод руководством тех же лиц без суда и
следствия и без всякого к тому новода расстреляны: в феврале 1906 г.
в Вийгантс.кой волости - 3 крестьянина; 19 января того же года в
Зельбургской волости - 70-летний старик Пурен, его сын Ян Пурен,
Ян Калнин, Петр Робинсон, Кришь Авотын, три Земберга (70-летний
старик с двумя сы новьями) и брат владельца усадьбы «Готынь».
Старики Пурен и Земберг убиты карательным отрядом нотому, что
их сыновья будто бы нриняли участие в освободительном движении.
Сожжены: 30 декабря 1905 г. без всякого к тому новода усадьба
«Рызгас.» за то, что сыновья владельца не оказались дома, усадьба
«Маз-Пигас» за то, что дети владельца нринимали будто бы участие
в освободительном движ ении (они нотом онравданы ), усадьба
«Рышкаун» и усадьба «Пормат» за то же. Усадьба Зильберберга, сто­
имостью в 8800 руб., сожжена со всем имуществом за то, что его само­
го не нашли дома, когда же он объявился, - ему никакого обвинения
предъявлено не было. Подвергнуто истязаниям: 27 января 1906 г. де­
вять человек, а в феврале того же года 63 человека местных крестьян.
В Нерфтской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны в феврале 1906 г. крестья­
не Бруновский и Балод; в Асарах в январе того же года - 6 крестьян.
В Дубенасской* волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством канитана Савельева
пятой роты 169-го ГТовоторжского нолка** расстреляны 16 января
1906 г. крестьяне Пурман, Аугшмидт, Ян Звайнгзе, Вышке, Дышлер,
Саулит, Равизор, Фриц, учитель Станран и др[угие], всего 16 человек.
24 того же января расстреляны еще Яков Строже и Андрей Брувер.
Сожжены усадьбы: С трауты ня, Петерсона, П утекля, Айзиурета,
Гудена, Марышева, Вевера, Миглана и Илзы Васка, а имущество со­
жжено у Строже. Сожжение сопровождалось грабежом.

* Правильно: Дубенаская.
** Правильно: Ново-Трокский полк.

668

В Саукенской волости в марте того же года сожжены две усадь­
бы - Галвена и Э рм еян а и нотом еще усадьба Р ази ка; у с|адьба]
Брунера, стоимостью в 15 000 руб., сожжена со всем инвентарем, сын
его истязай, получил 100 ударов проволочными плетьми, никто не
арестован, обвинений нет.
В Суббатенской волости (Иллукстского уезда) без суда и следствия
и без всякого к тому новода карательным отрядом расстреляно: в я н ­
варе 1906 г. к р е с т ь я н и н ] К итов и др[угие], всего пять человек.
Несколько человек нодвергнуто истязаниям.
В Вейсенговской* волости и Сусее** - тогда ж е без всякого к
тому новода отрядом нод начальством баронов фон Фредерикса и фон
Ф и ти н го ф а сож ж ены четы ре усадьбы : «К алван», стоим остью к
20 000 руб., «М ежанчи», «Сидрабы» и «Курилы»; владелец последней
был освобожден фон Фредериксом за 200 руб., хотя вначале потребо­
вал было 400 руб.
В Проденской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством барона фон Фитингофа
расстреляны: 15 января 1906 г. крестьян и н ] И. Пормалан и 22 янва­
ря - Твинтык. Сожжено 15 января в усадьбе Индрика Порматана гум­
но вместе с находившимся в нем имуществом за то, что расстрелянный
сын его подозревался в прикосновенности к освободительному дви­
жению, а 22 в ус[адьбе] Твиты ка за то же сожжено гумно и амбар
вместе с имуществом. 15 же января в усадьбе Якова Пуне гумно со
всем имуществом, в усадьбе К р и т а Кронберга «Онушка» все ностройки с частью имущ ества, остальная же часть отрядом разграблена.
Подвергнут тяж ким истязаниям 2 февраля того же года нод руковод­
ством того же барона крестьянин Павел Буценек.

В Туккум-Тальсенском уезде***
В Ауце без суда и следствия и без всякого к тому новода каратель­
ным отрядом нод руководством барона фон Радена, фон Браже и гра­
фа М едема расстреляны : в январе 1906 г. нять служ ителей графа,
14 того же января Генрих Гросконф, 1 марта того же года батрак, и в
ф еврале того же года - 22 человека м естных крестьян. Сожжено:
28 декабря 1905 г. дом Фр. Гартмана, а сам он подвергнут жестокому
истязанию без указания нричины. Сожжена также и усадьба учителя
Коша.
В Рингенскоы волости в имении Ринген без суда и следствия и без
всякого к тому новода нод руководством оф ицера М ихайлова рас­
* Вероятно, Вессенская.
** Правильно: Суссей.
*** Было два уезда: Туккумскин и Тальсенскнй.
669

стреляно четверо крестьян. 1 января нод руководством норучика
Иванова отрядом 10 Екатеринославского нолка расстреляно четверо
местных батраков имения Брузилен.
В Бенепской волости без суда и следствия и без всякого к тому по­
вода карательным отрядом расстреляны: 22 января 1906 г. учитель
Целмс.. 19 февраля 1906 г. - восемь человек, 18 марта того же года крестьянин Линин, неред тем зверски истязанный, истязана также
жена его Анна Линин, и у нее отряд, нод руководством урядника Поле
и стражника Зиле экснронриировал все съестные нринасы, 21 анреля - лесной сторож, 12 мая но дороге в Митаву - Ян Бирин. Последний
неред убийством ужасно истязан. Сожжены нод руководством млад­
шего помощника уездного начальника фон Браже 27декабря 1905 г.
усадьбы «Яунземи» и «Крогери», а 19 февраля 1906 г. еще одна усадь­
ба. Кроме того, 23 января того же года была сожжена арендная усадь­
ба, находящаяся на земле усадьбы «Яунзема». Последняя была недо­
жжена уже 10 января 1906 г., но тогда носле удаления отряда ножар
удалось потушить.
В Ремтенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны в январе 1906 г. чиновник
ночтовой конторы Силин, владелец усадьбы Аншнетер и еще третий.
Учителю Андерсону сожжено имущество за то, что он в училище ввел
нренодавание на латышском языке. Точно таким же образом расстре­
ляны: в Блиденской волости в январе того же года один неизвестный,
который на вонрос начальника карательного отряда барона фон
Драхенфельса: кто он? - ответил «человек»; в Ирмлаунской* волости
23 декабря 1905 г. сын усадьбовладельца Дрейман; в Церенской во­
лости - 3 декабря крестьянин Карл Зандер; в г. Туккум - 8 января
1906 г. крестьяне Заляйс и Тауринь, а 10 февраля 1906 г. усадьбовладелец из Лестенской волости с батраком; в Яунпильской волости 9 января 1906 г. на дороге бароном фон Драхенфельсом собственно­
ручно застрелен владелец усадьбы «Кенинь» Теодор Амур; носледний
неред тем жестоко избит; в Сламтенской волости - 2 мая 1906 г. ба­
траки Берзин и Нейман; в Сасмакене - в январе 1906 г. местный куз­
нец; в Лубезере тогда же один крестьянин; в Вегах и Каулице 23 того же января пять человек; в Цабелъне** - в феврале и марте ме­
сяцах того же года - всего 10 человек, в Стендене - в марте того же
года трое и 3 мая крестьянин Эвинь; в г. Тальсене - 14 января того же
года - Мозерзюс, Рожкалн и один нриказчик, в феврале еще трое и
12 апреля еще двое; в Ваненской волости - 28 декабря 1905 г. батрак

* Вероятно, Ирмлауская (Ирмлавская).
** Правильно: Цаббельн.
670

Ф инкенф ус; в Зантенской волости нод руководством барона фон
Гана - 22 анреля 1906 г. 60-летний старик крестьянин, владелец
усадьбы Вильцин, а носле его расстрела сожжена без всякого к тому
повода и его усадьба.
Без всякого к тому новода карательными отрядами сожжено и раз­
руш ено в г. Т ал ьсен е 22 дом а и в В ан ен ской вол ости усадьба
«Румбенек».

В Гольдингенском уезде
В Гольдингенском приходе без суда и следствия и без всякого к то­
му новода карательны м отрядом нод руководством нол ковн и ка
С олонина (н ы н е ген ерал-м ай ор) расстреляны : 24 ян варя 1906 г.
12 человек и 14 марта того же года восемь человек. В Фрауэнбурге
точно таким же образом были расстреляны нод руководством нолков­
ника Визирова и но указанию барона фон Радена 4 января того же
года учитель Ш вельман и др[угие], всего 10 человек; в Гайкенской
волости в январе того же года но указанию барона фон Ренне М икельсон и Н атынь; в Сатигенской* волости - тогда же батрак
Ш тейн и один столяр; в Пампаленской волости - 10 того же января
батраки Кулис и М елькарт и усадьбовладелец Ш лангенбсрг и Гербст,
последний вместо сына.
Сожжены без всякого к тому новода карательным отрядом усадь­
бы: в Шнепольской** волости - 9 января 1906 г. усадьба «Пузини»; в
Курситенской волости - 10 того же января усадьба Симана и Крузберга,
15 января усадьба «Валодзе»; в Шрунденской волости - 10 января
усадьбы «Бунерт», «Нуш ки» и усадьба Зам еркална; Пелценской***
волости - в январе того же года усадьба «Кайри»; в Боверскои волости
усадьба Круминя, а имущество его разграблено, и в Дветенской во­
лости - сожжено имущество у Антона Кранана и Яна Крейфуса, сами
же они со многими другими местными крестьянами подвергнуты ж е­
стоким истязаниям розгами и нагайками.
Кроме того, таким же истязаниям (без всякого к тому новода и без
суда и следствия) карательными отрядами нодвергнуты: в Лутринск0й**** волости восемь человек и в Грос-Эзернской волости шесть
человек местных крестьян. Сожжены три усадьбы «Ш ули», «Друва»
и усадьба Бержинска.

* П равильно: С и ти кен ская.
** П р ав и л ь н о : Ш н е п е л ь с к а я .
*** В ер о я тн о , П л а н е ц е н с к а я .
**** В е р о я тн о , Л у т р и н г е н с к а я .

671

В Виндавском уезде
В г. Виндаве без суда и следствия и без всякого к тому повода ка­
рательным отрядом нод руководством нолковника Гордеева и началь­
ника уезда Брауна убиты: 24 декабря 1905 г. в своей квартире студент
Берман, а на станции учитель Ян Фернаст, студент Карклин и Бирзнек.
Все заколоты штыками и неред убийством нодвергнуты ужаснейшим
истязаниям нод непосредственным руководством Брауна. При осмо­
тре на теле Карклина насчитано более 30 штыковых ран; 27 того же
декабря нрикладом убит учитель Альфред Георгий Яковлевич Горбант.
Сожжены в январе 1906 г. 4 дома.
В Шлекской волости без суда и следствия и без всякого к тому новода карательн ы м отрядом нод руководством ф он Б эр а и фон
М антейф еля убиты: 26 декабря 1905 г. учителя Карл Граудынь и
Роберт Озол за то, что ввели в училищ е нренодавание на латышском
языке, батраки Яков Закис, Яков Рейнгольд и Ян Андерсон за то, что
летом 1905 г. будто бы нригрозил вынороть соломенной метелкой ба­
рона фон Бэра. По дороге в Гольдинген расстреляны 29 декабря того
же года усадьбовладельцы Ян Шаман, Тетер Анс Кейзер, Андрей Кош,
М улек и Ж ур (последний за то, что судился с бароном и запретил ему
несколько лет тому назад охотиться в своем лесу) и батрак Андрей
Печак, а по дороге в Виндаву Якобсон, Кош, Кейзер, Ш аман и Печук
были приглашены начальником отряда в имение Ш лек и там аресто­
ваны, 29 декабря 1905 г. они были отнравлены в Гольдинген и но до­
роге в 8 верстах от Ш лека все четверо но приказанию оф ицера без
всякого к тому повода убиты. Вдова Кейзера обратилась ко всем вла­
стям , дабы узнать нричину расстрела мужа, однако безуснеш но.
Комиссар сказал, что нокойны й муж ее ни в чем не обвиняется, на
прошение, поданное на имя генерал-губернатора о выдаче конии об­
винительного акта, носледовая ответ, что нрошение оставлено без по­
следствий. Таким же образом без всякого к тому новода еще расстре­
ляны: в Варунской волости - 20 того же декабря четыре человека; в
Дзирцемской волости 6 января 1906 г. крестьяне Пурит и Клаюмс; в
Эдваленской волости - 7 февраля 1906 г. владельцы усадьб «Пуналгас»
и «Слукалей» и один неизвестный, а многие местные крестьяне нод­
вергнуты истязаниям.
В Попенской волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом расстреляны: в январе 1906 г. два батра­
ка за недозволенную охоту, а в феврале того же года еще трое.
Сожжены усадьбы «Куйки» и «Аусдары», нервая за то, что сын
владельца будто бы нринимал участие в освободительном движении,
а вторая - за недозволенную охоту.
672

В Дондагенской* волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательным отрядом нод руководством нолковника Солонина
в сопровождении Брауна расстреляны: 2 февраля 1906 г. 14 человек,
в том числе крестьяне Петерсон, Трейлиб, Огамеж, Фрейберг, Поннек
и др[угие]; усадьбовладелец Витол нодвергнут расстрелу два раза. Но
остался, хотя и изувеченный, в живых. Н и он, ни кто-либо из его до­
машних не нринимали участия в освободительном движении. Он был
нодвергнут расстрелу, равно как и усадьба его бы ла сожжена, но
«недоразумению», как заявил начальник карательного отряда. Усадьбо­
владелец старик Поннек был расстрелян за то, что лет 20 тому назад,
состоя в должности волостного старшины, не ладил с владельцем име­
ния бароном фон Остен-Сакеном. Ни сам старик Поннек, ни кто-либо
из домашних в последнее время в общественной жизни, не говоря уже
об освободительном движении, не нринимали участия. Сожжены, номимо усадьбы В итола «Лнтес», стоим остью в 8000 руб., и усадь­
бы П оннека, стоим остью в 15 000 руб., еще усадьба «Д иры ни» и
«П инары » с ф аб ри кой плодовы х вин. П оследняя, стоим остью в
20 000 руб., сожжена за то, что один из сыновей владельца будто бы
нринимал участие в освободительном движении. Подвергнуто истя­
заниям около 100 человек местных крестьян.
В Гробинском уезде убийства, поджоги, грабежи и истязания про­
изводились но указанию графа Кайзерлинга, нри деятельном его лич­
ном соучастии во всех этих делах.
В г. Гробине без суда и следствия и без всякого к тому новода ка­
рательным отрядом расстреляны: в январе 1906 г. крестьянин Калнин
и 12 апреля того же года но дороге из Либавы П. Заурант. В Дурбепской
волости - в декабре 1905 г. крестьянин Резевский и один батрак.
6 января 1906 г. еще один. В этот же день в Дурбене сожжен без вся­
кого к тому новода один дом, а 8 января усадьбы Л изика и Стенана.
В Варгаленской** волости таким же образом расстреляны: 4 января
1906 г. усадьбовл ад ельцы Кронит и Бачтбарт, один домовладелец и
нять батраков. Разграблена и сожжена усадьба «Грави». Подвергнуто
экзекуции 12 того же января трое.
В Тадайкенской волости - расстрелян в январе того же года кре­
стьянин С.каберт и сожжена усадьба Цирита.
В Ильгенской волости расстреляны тогда же усадьбовладельцы
Круса и Н икус и два батрака. Сожжена усадьба Никуса.
В Упенекенской волости точно таким же образом без суда и след­
ствия и без всякого к тому повода расстреляны того же января один

* П равильно: Д ондан ген ская.
** В е р о я т н о , В и р г и н а л е н с к а я .

673

человек; в Гавезенской волости 16 того же января убиты крестьяне
Пукис, Генкель, Пельц, четыре усадьбовладельца из Портсатенской*
волости и др[угие], всего 26 человек. Тогда же сожжено имущество
учителя Мауриня.
В Узейкенской волости без всякого к тому новода карательным от­
рядом со ж ж ен а усадьба Я у н зем а стои м остью в 9600 руб. в
Нидербертауской** волости - имущество учителя Бредиса; истязани­
ям подвергнуты 11 человек; в Шнепельской волости сожжена усадьба
Пузик со всем имуществом. 15 января 1906 г. из Либавской тюрьмы
был взят В. Штраус, в течение трех дней в Прекульне нодвергнут звер­
ским истязаниям и 18 января без суда и следствия новсшен.
В Альтенбургской волости без суда и следствия и без всякого к
тому новода карательным отрядом расстреляны; 8 января 1906 г. кре­
стьяне Карл Улнис, Ян Лейман, Анс Зальналн, Киш Зиверт, Отто
Батод. Сожжены усадьбы: «Канцлеры», «Ветцвес» и «Плески» со всем
движимым имуществом, нричем часть этого имущества но обыкнове­
нию была перед тем отрядом разграблена. В грабеже и здесь деятель­
ное участие нринимал и сам граф Кайзерлинг, так в усадьбе Ш вана
Кайзерлинг нрисвоил музыкальный инструмент В-Корнет, стоимо­
стью в 75 руб.

В Газенпотском уезде
Убийства, ноджоги, грабежи и экзекуции производились нод ру­
ководством барона фон Ш редера, графа Кайзерлинга, барона фон
Клонмана.
В Газенпоте без суда и следствия и без всякого к тому новода ка­
рательным отрядом расстреляны: в январе 1906 г. владельцы усадеб
«Крониши», «Страни» и «Мечи», крестьянин Я. Ограуле, батраки
Марков, Пуб, Алле, Фельдман и Смилга. Сожжен волостной дом.
В Дзербенской*** волости таким же образом расстреляны: 7 января
того же года крестьяне Н. Ош, владелец усадьбы «Убель» и др[угие],
всего четыре человека. Сожжены усадьбы «Убель», «Брувер» и усадь­
ба Калнина со всем имуществом.
В Саленской волости расстреляны 30 декабря 1905 г. карательным
отрядом без суда и следствия и без всякого к тому повода - Мицайт
и Аматынь.
В Каздангенской**** волости без суда и следствия и без всякого
к тому новода карательным отрядом убиты: с 3 января но 2 февраля
* В ероятн о, П р о м с ат ен ск ая .
** П р ави л ьн о : Н и д е р б а р тау с к а я .
*** П р ави л ьн о : Д зе р в е н с к а я .
**** П р ави л ьн о : К а н д аген ск ая .

674

1906 г. студент Федор Индриксон и его брат - ученик, Цилдерман,
Яунзем, Лнсон, Манфельд, нисарь Кронберг (новешен), учитель
Зингберг (новешен) и учитель Пумнур (новешен, нри нонытке бе­
жать), владельцы усадьб «Чича» Гринвальд и «Трули» Брантевиц,
седельник Дамберг, Клоне (новешен, нри нонытке бежать), Страздынь
и др[угие], всего 20 человек, 4 февраля тот же отряд нод руководством
тех же лиц взял из Газеннотской тюрьмы зачисленных за судебным
следователем 13 арестованных и повезли закованных в цени в сторо­
ну имения Кал ьвен. Следователь немедленно дал телеграмму проку­
рору и носледний нриказал вернуть их обратно. Погнавшийся за ними
человек застал их но дороге, но двоих из 13 уже уснели расстрелять
«нри нонытке бежать». Сожжены со всем инвентарем усадьбы «Чи­
ча», «С-оги», «Посмага-Аузинь» и 2 января 1906 г. усадьба Симона
Индриксона «Вец-Вагары», стоимостью 12 000 руб. Карательными
отрядами руководили норучик 15-го Шлиссельбургского нехотного
нолка Федор Федоров Семенов, барон Готард Эдуардов фон Шредер,
барон Улрих Эмильев фон Клонман и младший помощник уездного
начальника фон Аттелмейер. Все убитые неред смертью зверски ис­
тязай ы.
В Айстерской волости без суда и следствия и без всякого к тому
повода карательным отрядом расстреляны: в январе 1906 г. два батра­
ка; в Апсенской волости тогда же два батрака; в Легенской волости - три
батрака; в Рудбарской* волости - тогда же один человек и сожже­
на усадьба вол[остного] старшины; в Строкенской волости - тогда же
Пурвит и Озол; в Бартенской** волости - тогда же нисарь Фрейберг и другие, всего пять человек; в Пормзатенской*** волости 14 того же января усадьбовладелец Озолин и другие крестьяне, всего
9 человек, а 10 мая того же года Я. Гайксте; с 12 но 14 января того же
года сожжены бароном Николаем фон Шредером усадьбы Мейера,
Бружевица, ус[адьба] «Волынь» и еще одна, имущество разграблено.
Усадьба Бружевица сожжена за то, что не нашли дома его сына.
В Равенской волости - в январе того же года расстреляны крестьяне]
Я неон и Симеон. Сожжена ус.[адьба] «Кангари».
В Грос-Дзелденской**** волости - 13 того же января расстреляны два
и 14 - три человека. В Нтрадской5* волости - 25 того же января но­
вешен батрак И остин, 27 января сначала расстрелян, а нотом новешен

* Вероятно, Рудбаренская.
** Правильно: Батенская
*** Или: Пормсатенская.
**** Вероятно, Грос-Дзервенская.
5* Вероятно, Ннграденс.кая.
675

батрак Розе. Трун носледнего но нриказанию начальника карательно­
го отряда Ш редера и М антейфеля должен был висеть три дня «для
устраш ения». С ож ж ено со всем им ущ еством и инвентарем б о л ь­
шая ус[адьба] Бригадера, стоимостью в 15 000 руб. Вместе с имуще­
ством Бригадера сожжена и часть имущества его батраков. Все съе­
добное нри этом было экенронриировано. Подвергнуты истязаниям
Э. С траднек, Ф р ан ц В альтер, Дамбис. (ум ер потом ), Я. К л яв а и
Д. Якобсон. Равным образом без суда и следствия и без всякого к
тому новода карательным отрядом в Алыивангенской волости расстре­
ляны 31 января 1906 г. усадьбовладелец Яунбирзе, корчмарь Крумс,
столяр Путнин, батраки Осис и Путнин. Подвергнуто истязаниям че­
ловек 20 местных крестьян. В Вайноденской волости убиты 23 того же
января Печ, типограф щ ик Карклин, м аш инист Б рулевич, писарь
Ш вейнис, сапожник Крузе, Розенталь, один учитель и др[угие], всего
10 человек, 24 того же января расстреляно еще трое, новешено - двое,
25 - расстреляно три батрака, 14 мая еще один. Сожжен 25 января то­
го же года дом Яна Глудина, все имущество отрядом экенронриировано.
В Бринкенской волости 19 января того же года сожжена ус[адьба]
крестьянина Индрика Зивсрта «Скрунденек», стоимостью в 4000 руб.
В Нодагенской волости 13 того же января расстрелян нисарь Кикурагс,
Сожжены 10 ф евраля того же года со всем движимым имуществом
три усадьбы Я. Ролова «Эзергалы», Я. Снруда «Дечи» и Яна Берзиня
«Зейдаки» (стоимостью в 3600 руб.) и волостное училище; подвер­
гнуты истязанию и затем сброшены с лестницы Ян Берзинь и Карл
Баринь; в Дынсдурбенской волости в феврале того же года расстрелян
Швабул. Подвергнуты истязаниям члены распорядительной комиссии
(но 40 ударов). В Валтайкской волости в феврале того же года бароном
Сильвием фон Бредерихом расстреляны: крестьяне А. Лац, Б. ТТТенлер,
А. Брукле, П. Родис, П. Граудынь, Я. Розенталь, Я. Книнлок, Я. Страус,
А. Иемберг, А. Берзинь, Я. Дудынь, Я. Ванаг, П. Ванаг, Я. Пелыш,
М. П елыш , Я. Ц ернинь, М. Ц ернинь, А. Райбудрис, Я. М алы нь,
А. Сескис и К. Сескис, всего 21 человек. В Калетенской волости рас­
стреляны в январе того же года два Иутика и Мадкус.. Сожжен один
двор. В Дубеналкенской* волости тогда же сожжены со всем инвента­
рем и движимым имуществом усадьбы: Грантмана (за то, что сын был
членом распорядительной ком иссии), Ауга, Зандм ана «Пастун» и
др[угие], всего 6 усадеб. В усадьбе Тастум сожжено 12 января жилой
дом за то, что не оказалось дома сына ее владельца Зандера. 15 ф ев­
раля того же года явился снова отряд драгун графа Эдгара Кайзерлинга
и Карла Товелина и, не найдя онять сына дома, нохитили: 74 руб. на­
личны ми деньгами, швейную машину (50 руб.), белье и одежду (на

* Или: Дубеналькенская.
676

300 руб.) и н онортили маш ину для изготовления лим онада (200 руб.).
В усадьбе З ан д м ан а «Ч учи» сож ж ены три строения, стоим остью в
1250 руб., за то, что собственник не мог указать м естонахож дения сво­
его зятя Грасмана, который, как оказалось вноследствии, ни в чем не
обвинялся.
В Циравской * волости 7 того ж е ян в ар я без какого-либо новода
сожжены усадьбы: «Тикас», «Поле», «Ранке», «Третей» и «Вейдеман».
В Пильсбергской волости сожжен двор Янберга и человек 15 подвер­
гнуты истязаниям . В Цилденской волости в январе того ж е 1906 г. со­
ж ж ена ус.[адьба] «В ец -В агар». В Ямейкской волости подвергнуты
и с т я за н и я м ч е л о в е к 20. Н а н о с и л и с ь но 150 у д ар о в н агай к ам и .
В Крусатенской волости расстреляны в январе 1906 г. четыре челове­
ка, в том числе И ндрик Ш терн.
В Тельс-Паддернской волости, без всякого к тому новода, сож ж ена
31 ян в ар я 1906 г. карательны м отрядом усадьба 66-летнего с тар и ­
ка - Адама Рози н а - «Буш ун». В усадьбу яви л ся отряд солдат на че­
тырех двуконны х подводах, во главе с урядником , офицером и сильно
п о д в ы п и в ш и м граф ом К ай зе р л и н го м из и м [е н и я ] А л ьтен бу р га.
К ай зерли н г вы ругал Р ози н а и нотребовал клю чи от амбара. В зяли
оттуда все, что им ноказатось нригодным, и клали на нодводы; нотом
вы нустили из хлева свиней, расстреляли и тож е клали на нодводы.
Уткам отрубили головы нагайками. В ж илой дом вош ли солдаты и их
начальники и грабили. Граф К айзерлинг собственноручно снимал з а ­
навески с окон в комнате дочери хозяина, вынес на двор и полож ил в
свои сани. К огда дом был разграблен, солдаты нритащ или солому,
клали на нол, обливали керосином и заж гли. Т ак же заж гл и амбар.
П р и каза/m вы нустить скот из хлева. П одож гли хлев и сарай. Потом
стали грабить людей. О щ упали гостившего старика Я кова Снруде. Тот
онустил кош елек с деньгами в саног. С олдаты зам етили кошелек, новалили С нруде на землю, разрезали саблей ш таны и голенищ е санога
и извлекли оттуда кош елек с деньгами. С тарик Розин обратил на это
вним ание офицера, на что тот коротко ответил: «П усть грабят». Когда
все четы ре нодводы бы ли нагруж ены награбленны м имущ еством и
все строения усадьбы стояли в нламени - каратели уехали. У бы ток
более 8000 руб.

Эстляндская губерния
В Ревельском уезде
В Рампельской** волости без суда и следствия и без всякого к тому
новода карательны м отрядом расстреляно: 26 декабря 1905 г. восемь

* Вероятно, Цирауская.
** Правильно: Раппельская.
677

человек. Сожжена усадьба и все имущество Яна Лунника, стоимостью
в 2300 руб.
В Кохильской волости таким же образом расстрелян, но указанию
унравляющаего имением Кохиль*, Август Аннук.
В Владимирской волости - 22 декабря 1905 г. - Густав Вахтмейстер.
У брата его Иозена Вахтмейстера сожжена усадьба и часть имущества,
другая часть разграблена. Убыток - 7000 руб.
На с.т[анции] Хагут** карательным отрядом из 4-й роты 14 ф лот­
ского экинажа, но указанию номещика и настора, без суда и следствия
и без всякого к тому новода расстрелян учитель Ганс Эрлих.
В Кедерской волости таким же образом расстреляны 4 ян варя
1906 г. М ика Ангель, Иоган Ангель и другие, всего восемь человек.
Тогда же в Аллаферской волости - Ганс Я неон.
В Анниякской*** волости, без всякого к тому новода каратель­
ным отрядом 28 декабря 1905 г. сожжена усадьба Эвы Вимберг, стои­
мостью в 5000 руб., за то, что ее сына не нашли дома.
В Разикской полости карательным отрядом, под руководством оф и­
цера фон Н еф ф а и младшего номощ ника уездного начальника фон
Вальдена, расстреляны 23 декабря 1905 г. - Томас Пельбаум и Иоган ес
Пельбаум, за то, что шли лесом но тронинке. Вечером, носле расстре­
ла, офицеры спросили волостного старш ину Тено Клянда, знает ли
он, кто там были расстреляны . Кроме того, но указанию владельца
им[ения] Пеннинчи, расстрелян Ян Соом.
В г. Ревеле карательны м отрядом нод руководством генерала
Безобразова без суда и следствия и без всякого к тому новода рас­
стреляны: Антон Кукерс, Гергард Ш ервель (17 л., ранен), Петр Гольм
и Август Кертон, но дороге из церкви; Александр Косман заколот
штыками, и Иоганнес Снирна (но указанию фон Цюрмылена), Карл
Ш тейдер нодвергнут истязанию; ему нанесено 360 ударов нагайками.
К ром е того, в Р евел е еще расстреляны : Т ену Кеби, А льф ред
Биннерт, Карл Эдес, Иоганнес М етлик, Петр Кеселман, Ян Орлов,
Александр Сикат, Ал. Ярлит, Мих. Тиммин, Пр. Тоомель, Юрий Трийк,
Карл Г арьям яэ, Э ли й з Д уберг, Т иккер, Вурме, отец и сын, Гует
С тильцель, Ян Трейман, Александр П ялли, Август Кортов - всего
убито 40, а 46 еще ранены.
В Ервакантской**** волости сожжена усадьба Я. Ленсмана за то,
что хозяина не нашли дома. Убыток 5000 руб.

* Вероятно, имение Кохила.
** Правильно: Хаггут.
*** Вероятно, Аннийс.кая.
**** Или: Эрвакантская.
678

В Гапсальском уезде
К арательны ми отрядам и нод руководством оф ицера Зарубаева и
фон Р енненкам нф а без суда и следствия и без всякого к тому новода,
расстреляны :
В Венденской волости 17 ян варя 1906 г. крестьяне Антон П ета и
др[угие] - всего шесть (6 ) человек; урядник их занодозрил, что будто
бы они разбили окна в усадьбе соседней волости.
В Коловерской волости - 25 января того ж е года крестьянин Ю рий
Кюннанас.; обвинений не было нредъявлено.
В Фелькской волости - в январе же Антоний Колумбус, Ян Темант
и еще два человека.
В Клостергофской волости - 3 того же января батрак Антон Кукерс
за то, что шел защ ищ ать им[ение] барона фон Ф ерзена от громил.
В Мерьямской волости - три человека и 10 человек приговорены
к расстрелу заочно.
В Веллисской* волости - восем ь ч еловек, в том ч и сл е М адис
Л енсм ан и И ван Таулус.. С ож ж ена, без всякого к том у новода, одна
усадьба. И м ущ ество частью сожжено, частью отрядом разграблено.
П одвергнуты истязаниям 14 ян варя 1906 г. П етр Парнанас. Н анесено
более 500 ударов. Б и л собственноручно такж е и сам ф он Ренненкамнф. Родны е нодняли брош енного отрядом в бессознательном со­
стоянии Парнанаса. О бвинений ему никаких не нредъявлено. Дом его
и имущ ество, стоимостью в 500 руб., сожжены.
В Мерьямской волости - избит нагайками ном[ощ ник] волостного
старш ины Ю рий Ф ельдм ан за то, что нроходил через комнату, в ко­
торой сидели оф ицеры (50 ударов).
В Фелькской волости 12 января 1906 г. подвергнут ж естоким ис­
тязаниям крестьянин М арт Л ухтер за то, что его ф ам илия очень сход­
на с ф ам и л и ей заочно в см ерти нриговоренного (К а р л а Л у те р а ) и
сожжена, без всякого к тому новода усадьба Ганса Л ури ха за то, что
не наш ли хозяина дома. У бы ток 3000 руб.
В Иеэсской** волости от зверских истязаний карательным о тр я ­
дом ум ер Карл Эвальд.
В Фикельской*** волости сожжен без всякого к тому новода волост­
ной дом, стоим остью в 10 000 руб.: расстрелян без суда и следствия
дом охозяин Бернгардт Л айнман и другие, всего 10 человек, избит на­
гайками Ганс Л ааси (200 ударов) и несколько других.

* Вероятно, Велисс.кая.
** О ш ибка в тексте, такой волости не было. Вероятно, Егиская.
*** П равильно: Ф иккельская.
679

В Везенбергском уезде
В Эрасской* волости без суда и следствия и без всякого к тому до­
вода карательным отрядом иод руководством ф лотского оф ицера
М аксимова, барона М айделя, Рю рика Веттера и фон Розенталя рас­
стреляны: Эдуард Маиьчик, без предъявления обвинений, Кристьяи
Л уст, Антон Л уст и М икель Мате. Антон Лус.т оказался только нодстреленным и нотом ожил. Дом его с имуществом сожжен. Брата рас­
стрелянного М аньчука, Германа, нодвергли зверскому избиению.
В Иевесской** волости таким же образом расстреляны : Д авид
Куллама, Август Маухр и М икель Кереман. Последний расстрелян за
то, что нодал мировому судье заявление, что он не в состоянии унлатить арендную нлату.
В г. Везенберге расстрелян Август Нейдорф.
В Соксимойской*** волости жестоко избит Томас Кук.

В Вейсенштейнском уезде
Карательными отрядами без суда и следствия и без всякого к тому
новода расстреляны:
В Немокюльской**** волости 26 декабря 1905 г. Й озеф М артов
Велыглер за то, что граф Ребиндер когда-то видел его в лесу с ружьем;
Й озеф Карлов Вельнлер - неизвестно за что; Ганс Герман за то, что
вошел в дом своего знакомого, которого нолиция нодозревала в при­
косновенности к освободительном у движ ению . В В елице таким
же образом расстреляны четы ре человека, в том числе Ф ридрих
Кантицкий (без донроса) и двоюродный брат нрисяжного новеренного Теманта. В Козесском нриходе расстрелян нод руководством фон
Коцебу крестьян и н ] Лилиенвальд.
Всего в середине декабря 1905 г. но 1 июня 1906 г. карательны ­
ми отрядами генералов О рлова, Безобразова, Верш инина, Вендта,
Солонина и других в одной только латышской части Прибалтийского
края, но имеющимся у нас еще далеко ненолным данным, без суда и
следствия и без всякого к тому новода расстреляно, новешено и уби­
то 1170 крестьян усадьбовладельцев и батраков, сожжено более трех­
сот (300) крестьянских усадеб с движимым имуществом, стоимостью
в общем до 2 000 000 руб., не считая убытков, нричиненных ноборами,
грабежами и другими незаконными действиями карательных отрядов
и администрации. Число подвергнутых истязаниям нагайками и роз* Правильно: Эрраская.
** Вероятно, Иеввеская.
*** Правильно: Сакснмойская.
**** Или: Немкюльская.

680

гам и не удалось установить, но, во всяком случае, это число нревы шает в несколько раз число убитых.
В целях нровоцировать население на столкновения и тем онравдать
действия карательны х отрядов и военного полож ения в конце 1905 г.
с разреш ен и я губернатора З в еги н ц о ва и генерал-губернатора С о л ­
логуба была образована вооруж енная немецкая, так назы ваем ая само­
оборона. Ч лены этой «самообороны» онять-таки с ведома и разреш е­
н и я м естной ад м и н и стр ац и и б езн ак азан н о вры вал и сь в кварти ры
м ирны х граждан, гром или и грабили имущ ество, не останавливаясь
даж е перед истязаниям и и убийствам и. И ногда это делалось в сопро­
вож дении и нод охраной нолиции и солдат, а часто на свой собствен­
ный страх и риск. Так, ночью с 29 на 30 января 1906 г. зам аскирован­
ные вооруж енны е члены этой «сам ообороны » нод охраной солдат
в о р в а л и с ь в Р и ж с к о е о б щ е ст в о в за и м н о й п ом ощ и « Н а д е ж д а» .
Ворвались они, когда уж е все спали, вы ломали двери, избили снящ их
и принялись громить находящ ееся в помещ ениях имущ ество, разби­
вались столы, стулья, окна, двери, носуда, разрезывались белье и одеж ­
да. А стоявш ие во дворе солдаты 116-го М алоярославсякого нолка с
офицером во главе спокойно созерцали разгром. В орвавш аяся толна
в нескольких местах подлож ила огонь и только усилиям и эконом а и
присутствовавш их знаком ы х ему нолицейских огонь был нотом нотуш ен. Ян Айзун и эконом Гасельман бы ли подвергнуты нри этом
членам и «самообороны » ж естоким и стязан и ям и только благодаря
заступничеству тех же знаком ы х нолицейских ему удалось избегнуть
расстрела. П ринадлеж ащ ий общ еству ж елезны й ш каф был взломан и
все находящ ееся в нем, меж ду нрочим, ящ и к д л я п ож ертвований в
пользу вдов и сирот, разграблен; книги же и протоколы разорваны .
Нуж но отметить, что солдаты отказались нринимать в виде угощ ения
предлагаемы е им членами «самообороны» нохищ енные в буфете наниросы и нроч[ее]. Перед уходом члены «самообороны» нодожгли в
саду эстраду для м узыкантов. В деревне д л я этой ж е провокационной
цели бы ли созданы разные ночетные нолицейские должности, на ко­
торые ностунали местные дворяне, руководивш ие и руководящ ие еще
и тенерь карательны м и отрядам и и истязаниям и населения. Н а такой
ночве создаю тся условия, не имею щ ие ничего общего с успокоением
края.
С началом сессии первой Государственной думы незаконны е дей­
ствия карательны х отрядов и адм инистрации несколько ослабли, но
с роспуском Д умы убийства и экзекуции возобновились снова. Если
истязания в начале 1906 г. но своей грубости и нескрываемому ц и н и з­
му свидетельствовали о м алокультурное™ начальников отрядов и их
вдохновителей местных баронов, то с августа м есяца того же года ис­
тязания принимаю т ярко инквизиционны й характер и происходят уже
681

не откры то на виду у всех, а больш ей частью в разны х нритонах и
застенках. Зад ач ей и стязан и й было не столько нричинен ие боли и
увечий и устраш ение населения, сколько вы нуж дение ноказаний, д о ­
статочных для предания военно-полевому суду и расстрелу. Самые же
расстрелы, благодаря введению военно-нолевых судов, могли уже про­
исходить в законной оболочке. О днако весьма часто все истязания и
нытки не могли заставить арестованных нринимать на себя ответствен­
ность за несодеянны е ими преступления. О сновани й для расстрела
даже но ноложению о военно-нолевой ю стиции не было и вот, наряду
с расстрелом, но нриговорам военно-нолевых судов начали онять ш и­
роко н рактиковаться расстрелы «нри ноны тке бежать», т. е. аресто­
ванны е без суда и сл ед стви я нонросту вы водились куда-нибудь в
уединенны е места и там убивались. И ногда даж е не пытались м аски ­
ровать убийство «ноныткой бежать» и арестованные расстреливались
без суда и следствия и без всякого к тому новода откры то на виду у
всех, как и в начале года.
Спасаясь от карательны х отрядов, м асса лиц, не имею щ их средств
для эмиграции, вы нуж дены были скры ваться в лесах. М естному на­
селению , нод угрозою строгого наказания, внлоть до расстрела, воснрещ ено было снабж ать этих лиц съестны ми нринасами и давать им
нриют. Угрозы не оставались только угрозами и часто но одному тол ь­
ко нодозрению в нрию те скры ваю щ ихся родны х и знаком ы х м асса
л и ц подвергалась самым бесчеловечны м истязаниям , вы сы лалась и
расстреливалась. Н ередко нод маскою скры ваю щ ихся лиц (т. н. «лес­
ных братьев») просили нрию т и помощь нереодетые урядники и про­
вокаторы, предававш ие потом прию тивш их в руки карательны х о т­
рядов. Т ерроризованное таким образом население долж но было о т­
казаться от м атериальной ноддерж ки этих лиц. Б ы вал и случаи, что
даже родители из боязни неред карательны м и отрядами отказы вали
в нрию те своим детям. Эти лица находились, таким образом, вне з а ­
кона, их безнаказанно мог убивать нервы й встречный, а часто за это
вы давалась еще награда, на них устраивались нравильны е охоты, как
на диких зверей, и им не оставалось ничего другого, как либо без суда
и следствия быть убиты ми, либо умереть с голода, либо же взять себе
все необходимое силою и защ ищ аться. Л и ш ая местное население з а ­
конны х средств защ иты ж и зн и и имущ ества, карательны е отряды и
ад м и н и страц и я сам и нровоц и ровал и экен рон ри ац и и «лесны х б р а ­
тьев». Э тим и нападениям и местные власти и разны е начальники к а ­
рательны х отрядов пользовались, как удобными предлогами для об­
лож ения населения неимоверно вы сокими ш траф ами и снаряж ения
новы х карател ьн ы х отрядов. В р езу л ьтате расстрелы и и с тя за н и я
без суда и следствия ни в чем невиновны х людей и - новые «лесные
братья».
682

[Лифляндская губ. \
В Рижском уезде
В Гросс-Юнгфернегофской волости но нодозрению в убийстве
Циммермана 21 августа 1906 г. был арестован у себя дома крестьянин
Мартин Яков Круминь и отправлен в имение Л енневарден. Драгуны,
нод руководством известного Огерского инквизитора Ионина (млад­
ший номогцн[ик] рижского уездн[ого] начальника]), нодвергли его
жестоким истязаниям; ему было нанесено более 200 ударов нагайками.
22 августа Круминя отнравили в дом Циммермана для очной ставки
с нрис.лугой нос.леднего. Прислуга удостоверила, что в числе убийц
Круминя не было. По дороге обратно в Ленневарден Ионии велел
остановить лошадь, нодошел к Круминю, приказам сойти с телеги и
идти внеред. Круминь не нослушался. Тогда Ионин отдач нриказ дра­
гунам заставить Круминя штыками отойти в сторону. Но как только
Круминь отошел шагов 15 от дороги, он был расстрелян «при попыт­
ке бежать». Круминь оставил жену с трехмесячным ребенком, которая
нри аресте мужа была ограблена. Циммерман убит в Ленневарденском
насторате 19 августа вечером; Круминь же с нолудня 19 августа но
21 августа безотлучно находился в Рембатской волости в ус[адьбе]
Скуенек.
В ноезде железной дороги на с.т[анции] Рига-1 19 августа был аре­
стован Микель Битит. Его отнравили в Ленневарден к карательному
отряду, где нодвергли истязаниям, а нотом без суда и следствия и без
всякого к тому новода 30 того же августа но дороге расстреляли «нри
нонытке бежать».
В Платерской волости отряд драгун 6 эскадрона 9 драгунского
Елисаветградского нолка, нод руководством младшего номощника
Рижского уездного начальника Фролова (ныне нереведен в Минскую
губернию исправником), нроизвел аресты и грабежи в усадьбах: «ЛедЗежас», «М аз-Зежас», «Огрес-Калн», «Целмики», «Колберги»,
«Авотыни», «Кики» и «Салыняс». При этом масса лиц, мужчины и
женщины, были подвергнуты истязаниям. 17-летний батрак Аболтынь
был жестоко избит нрикладами за то, что не мог указать местонахож­
дения своего брата. В числе других избитых и арестованных находи­
лись: Ян Озолин за то, что не позволял драгунам экспроприировать
15 руб. своих денег, и сын его, воспитанник Курского землемерного
училища Карл Озолин, батрак Гул бис, Мартин Даугул, Ян Каулынь,
Андрей Гульбис, Петр Ленин и Карл Пуринь. Избиты и ограблены, но
не арестованы Ян Озолин II, Андрей Авотыпь, Карклин, Мартин
Ленин и Пуринь (последние двое седые старики). Арестованных от­
нравили в имение Эссенгоф, где но нриказанию офицера и Фролова
3 сентября их нодвергли избиению нагайками; каждый нолучил но
683

100 ударов нагайками. Истязание происходило в нередней офицерской
квартиры, арестованных раздели догола, новалили на землю, на ноги
и руки стали но драгуну, один держал голову между ногами, а но два
начали работать нагайками. После истязания некоторые серьезно за ­
болели.
В Адершсской волости тогда же в усадьбе «Кальви» тот же отряд,
нод руководством Фролова, ограбил и нодверг истязаниям Я. Рудзита
(получил 200 ударов) и глухонемого Кальнина. Последнего Ф ролов
самолично бил кулаками за то, что тот не мог дать ноказаний; в усадь­
бе «Медиякрогс» -М арию Бал од, Эву Б ал од и дворохозяина Зандберга.
Этим отрядом разграблено было имущество на несколько тысяч
рублей. 9 сентября возвращался начальник отряда и но жалобе Адеркасского православного священника, отца Блодона, он сделал обыск
в драгунских казармах. Часть похищенного имущества была найдена
и возвращена но принадлежности. Когда К. Озолин зашел к началь­
нику отряда за своими похищенными нри аресте часами, тот извинил­
ся и сказал, что он не виноват, так как истязания и грабеж происхо­
дили в его отсутствие и офицеры, и Ф ролов «воспользовались слу­
чаем».
14
сентября 1906 г. в Кокенгузене расстреляли арестованные кара­
тельны ми отрядами 5 человек, а потом еще трое: Кальнин, Аргал и
Земит. В имении Эссенгофе - Акерман и Л ус. До сих нор осталось
невыясненным, за что они расстреляны и расстреляны ли они «нри
нонытке бежать» или но нриговору военно-нолевого суда. Труны их
найдены изувеченными (у Л уса вырван глаз; у Акермана разможжен
черен и отломана нога и т. д.).
В Кастранской волости 28 июня 1906 г. карательным отрядом уби­
ты в лесу «нри нонытке бежать» снящие Варлович и Клявин и смер­
тельно ранен Лаздынь.
26
сентября 1906 г. в имение Нитау были приведены арестованные
«лесные братья» Знотин, М индер и Адамсон. Их 3 октября того же
года расстреляли уже но нриговору военно-нолевого суда. Н о неред
расстрелом они были нереданы в руки известного Зегевольского инк­
визитора Таубе, который, совм естно с урядником Кирш ф ельдом,
стражниками Ж уравлевым, Звейнеком и др[угими], применили к ним
общеизвестные нриемы ныток, прокалывали, между нрочим, щинцами кожу, раны носынали солью и нодвергали бесчеловечным избие­
ниям, и добытые таким нутем нризнания легли в основу нриговора.
В Алыпенвогской волости ночью 19 декабря 1906 г. заехали в усадь­
бу «Глазшкуни» два урядника Л ибор и Карклин с обыском, нричем
арестовали сына дворохозяина 18-летнего Адольфа О золина и для
охраны нриставили к нему номощника волостного нисаря. Сами же
урядники поехали в соседнюю усадьбу «Ансены», где арестовали дво­
684

рохозяина Б ренда А болина с сыном Яном Аболином. Н а обратном
нути оба урядника были неизвестными лицами расстреляны. Н а дру­
гой день карательным отрядом были арестованы все жители уномянутых усадеб и четверо из них, в том числе и находившийся во время
убийства нод арестом Адольф Озолин, были подвергнуты зверским
истязаниям и йотом но нриговору военно-нолевого суда 27 декабря
1906 г. будто бы за убийство урядников расстреляны.
Б Икскюле в сентябре 1906 г. «при попытке бежать» расстрелян
крестьянин Рекис; в Ленневардене - два политических арестанта.
В Далене без суда и следствия и без всякого к тому новода рас­
стрелян 19 октября 1906 г. батрак Бергман и кр естьян и н ] Лаздынь,
23 октября карательны м отрядом расстреляны таким же образом
Бринкман и Крузе, а 25 того же октября еще расстрелян Рагул. Масса
лиц подвергнута истязаниям нагайками и розгами.
«При нонытке бежать» еще расстреляны:
В Олай - два человека и еще Ф рейман 2 ноября 1906 г.
В Петергофе - один.
В Линденруэ* - Циммерман и Винзар.
В Катлакальне - Царенко.
В Огере - Граудынь, О син Л укш а и Август Вильцин 19 ноября
1906 г.
В Кокенгузене - присланны е снециально для расстрела из Риги
известные Ф ердинанд Гринин и Сникер, а 26 января сего 1907 г. Осит.
Словом, с 1 июня 1906 г. в Рижском уезде расстреляно всего 65 чело­
век. Сколько из них расстреляно но нриговорам военно-нолевых судов,
сколько «при попытке бежать» в точности установить не удалось.
Военно-нолевые суды, согласно постановлению генерал-губерна­
тора, собирались втайне, состав и часто и место заседания не были
известны, нотому и трудно было установить, кто расстреливался но
единоличному усмотрению руководителей карательных отрядов и кто
но совместному их постановлению.

В Венденском уезде
6
августа 1906 г. одним неизвестным был расстрелян дростенгофский урядник.
10 августа 1906 г. яви л ся в Д ростенгоф карательный отряд, нод
начальством ротмистра Краснова, уезд[ного] н ач ал ьн и ка] И ванова
и нристава Месароша, созвал общеволостной сход, арестовал всех и
приказал выдать убийцу урядника.
Н а следующий день из числа арестованных было вызвано но спи­
ску несколько лиц, а равно и очевидцы убийства урядника, остальные
* Правильно: Линденруе.
685

были отнущены. Из нолученных таким образом 50 лиц были расстре­
ляны без суда и следствия и без всякого к тому новода учитель Ш ирон
за то, что он будто бы вредный человек, и крестьянин Ш ульмейстер
со своим 15-летним сыном за то, что дает будто бы нриют лесным
братьям. Все трое неред расстрелом нолучили но 150 ударов нагайка­
ми. По словам свидетелей этой раснравы, молодой Ш ульмейстер был
еще жив, когда его бросили в яму. Прикрывать убийство трех ни в чем
неновинных людей предъявлением какого-либо обвинения начальник
отряда не находил нужным и нригрозил, что в следующий раз за убий­
ство нолицейского будут расстреляны без суда и следствия девять
человек, нотом 27 и т. д. «Мне», - заявил начальник отряда, - «гене­
ралом Вершининым норучено действовать для водворения норядка
самым решительным образом, хотя бы при этом пришлось расстрелять
всех латышей. Оставш иеся 47 человек были подвергнуты зверским
истязаниям, наносилось до 400, а одному даже 500 ударов нагайками.
Н а нриход, кроме того, наложен штраф в 3000 руб. В ноябре месяце
за убийство того же урядника расстреляны еще Зари н и Паэглис.
Настоящ им же виновником, но крайней мере, по собственному «чи­
стосердечному» нризнанию оказался никому в нриходе неизвестный
к р е с ть я н и н ] Паурис, который в качестве такового и был на месте
убийства урядника расстрелян 25 ноября 1906 г.
11
сентября 1906 г. в Лаудонской волости отряд драгун, нод на­
чальством нристава Витала, нодверг жестоким истязаниям А. Берзина
и А. М итера в усадьбе Иокст, равно и разграбил часть их имущества.
16 же сентября был арестован тем же Витолом Петр Элмер; нри аресте
Витол заявил, что брать с собою ничего не следует, так как его рас­
стреляют за ноджог. Его нодвергли страшным истязаниям, свидетелей
не допросили - и 4 октября его действительно расстреляли но при­
говору военно-нолевого суда.
23 октября военно-нолевой суд в Неткенгофе* нриговорил к смерт­
ной казни нятерых, а двоих - Карла Дука и Яна Леймана - к каторге.
Последних двоих отнравили в г. Венден, но с нолдороги их вернули
обратно и, вонреки нриговору, расстреляли 26 октября. 1 августа
1906 г. был арестован усадьбовладелец Ян Абел. 30 октября 1906 г. в
его усадьбу «Кунгары», нод начальством кальценаускота** помещика
барона фон Брюммера, явился отряд драгун и сжег усадьбу. Убыток
8000 руб. Тем же Брюммером был нодвергнут истязаниям 13 августа
П. М ауринь (нолучил 150 ударов), его арестовали 11 августа, и толь­
ко 30 октября он был предан на основании оговора военно-нолевому
суду и расстрелян, несмотря на то, что на начатом уже жандармерией

* Правильно: Неткенсгоф.
** Вероятно, кальценавского.
686

следствии свидетели установили его невиновность. Под руководством
же Брюммера истязанны еще: арестованный 25 сентября Ян Мелн,
потом К. Мауринь (150 ударов, избивал собственноручно фон Радей),
И. Леинь (150 ударов), девица Абол (25 ударов), ее мать (25 ударов)
и другие.
11
ноября 1906 г. в Огерской волости в усадьбу «Виндедзе» заехал
барон фон Брюммер с отрядом драгун, арестовал Августа Вилциня,
вывел на дорогу и без суда и следствия и без всякого к тому новода
застрелил.
24
ноября 1906 г. был в г. Вендене нредан военно-нолевому суду
арестованный 8 того же ноября Ян Лац. Его онравдали. Снустя не­
сколько недель он был вторично нредан военно-нолевому суду и но
тому же делу 16 декабря в имении Марцене в 12 часов дня приговорен
к смертной казни. Его отправили в Савенскую волость, где приказ о
рытье могилы был нолучен уже в 6 часов утра, т. е. за шесть часов до
суда, и расстреляли.
7
декабря 1906 г. в Лаудонской волости, на основании вынужден­
ного ньттками оговора, были расстреляны но приговору военно-по­
левого суда Петр и Андрей Сакарн, Петр и Андрей Унит и А. Барбан за то, что будто бы вынороли торговавшего тайно водкой Пусвацета. Родные расстрелянных обратились к младшему номощнику
Венденского уездного начальника но ПТ участку с нросьбою донросить
свидетелей, но им ответили, если они не оставят дело в нокое, то с
ними и с их свидетелями будет то же, что и с расстрелянными Сакарнами и др.
«При нонытке бежать» расстреляны:
в Лубайской волости - 25 сентября 1906 г. нять человек: Чулис,
Боче, Кажок,Берзинь и Мизат за то, что нри них нашли легальные
брошюры: «Женщина» Бебеля, «Гражданская война во Франции»,
журнал «Карогс» (но лат.) и брошюру Каутского; расстрелом руково­
дил урядник Савицкий; - 26 сентября Кревин.
в Сайковской волости - один прохожий;
близ Вендена - Вирсис;
в Сесвегене - 4 октября Марков и Линде;
в Марценской волости - 2 октября трое;
в Крауклинской волости - 5 октября один;
в Зельзауской* волости - 8 октября лесничим Бобровским расстре­
лян один;
в Старо-Пебалъгской волости - Аболтынь;
в Саусенской волости - 14 октября К. Озолин (неред расстрелом
ему нанесли 200 ударов нагайками);

* Вероятно, Зельзавская.
687

в Фестенской волости - 6 сентября двое: Тынайн и Ленинь;
Всего расстреляно «нри ноныткс бежать» и но нриговорам военно­
нолевых судов в Венденском уезде от 1 июня 1906 г. но сие время
61 человек. Установить точно, кто расстрелян но приговору военно­
нолевого суда и кто даже без этого «суда» не удалось, но достоверно
известно только то, что все они неред расстрелом были подвергнуты
истязаниям.

В Вольмарском уезде
С 1 июня 1906 г. стражниками и но нриговору военно-нолевого
суда расстреляны шесть человек: 22 июля - М илтынь, 31 августа Рауска, 9 сентября - Страздынь, 13 октября - Берзинь, 14 декаб­
ря - Томинь и один неизвестный. Все они неред расстрелом были
подвергнуты истязаниям.

В Валкском уезде
В Ней-Шваненбургской волости в усадьбу «Лаузас.» явился 28 ок­
тября 1906 г. в 9 ч[асов] вечера отряд казаков нод начальством мест­
ного урядника и офицера и приказал крестьянину Ш мидту идти с
ними. Шмидт хотел взять с собою денег и хлеба, но офицер заявил,
что не надо. У рядник с офицером остались в комнате, как только
Шмидт с казаками вышел - раздались выстрелы. Вышел тоже офицер
и урядник и, вернувшись через нолчаса, объявили, что Ш мидт «нытался бежать» и расстрелян. Трупа родным не выдали. Шмидт оставил
жену с девятью малолетними детьми.
В Белявской* волости 25 ноября 1906 г. отрядом, нод руководством
офицера Стенанова, был арестован в усадьбе «Плауки» только что
освобожденный судебным следователем владелец ее Отто Калнин. Он
хотел взять хлеба на дорогу, но ему заявили, что не надо. Его отвели
на расстояние 200 шагов от усадьбы и шашкой убили. Потом стащили
его с дороги в сторону леса и там бросили, объявив носле этого, что
Калнин «нытался бежать» и расстрелян.
Тогда же точно таким же образом отряд нод начальством офицера
Андреева арестовал только что освобожденного усадьбовладельца
Литенской** волости усадьбы «Бушели» Отто Камельдера, в шагах
600 от его усадьбы рассекли ему голову, нустили из браунинга две
нули в лоб и в ста шагах от дороги бросили. Расстрелян опять «нри
нонытке бежать». На второй день явился тот же Андреев с урядником
Камерутом и искали в размноженной голове убитого нули. Но скрыть
преступления им не удалось.

* Вероятно: Беллавская.
** Правильно: Литтенская.
688

В Алып-Шваненбургской волости без суда и следствия и без всяко­
го к тому повода отрядом казаков расстреляны в июле 1906 г. четверо;
в Ней-Шваненбургской волости - Петр Знотынь «нри нонытке бе­
жать»;
в Тирзенской волости - двое за то, что нри них нашли прокламации;
в Алъсвикской волости - 5 октября Лайвин; в Мариенбурге - двое.
Всего в Валкском уезде расстреляно с 1 июня 1906 г. не но судебному
нриговору 14 человек.
П одвергнуты истязали ям :
в Ллып-Шваненбурге 27 сентября 1906 г. Рудольф Матис (100 уда­
ров) нод руководством начальника отряда Сазонова.
В Смилтынской* волости - Роберт Зиле (нолучил 200 ударов).
В Ней-Шваненбургской волости в ус[адьбе] К анавиня 13 ян в а ­
ря сего года яви л ся отряд нод начальством барона фон Вольф а и
Стенанова и нодверг истязаниям владельца усадьбы Андрея Канавина,
Павла О золина и Тома Эюба (но 100 ударов). Подобным истязаниям
нодвергнуты еще и другие.

В Курляндской губернии
5 сентября 1906 г. в усадьбу «Л елбалдон», П енкульской** во­
лости, явился отряд драгун с офицером во главе и арестовал Карла
Булла и Баха; но дороге в имение Гофцумберг отряд остановился, оф и­
цер приказал арестованным прыгать через канаву, Карл Б уллис не
послушался, ему офицер нустил в лоб и в грудь но выстрелу. Бах нослуш ался и нрыгнул через канаву, его добили солдаты. Убиты оба но
оговору. Никакого участия они в освободительном движении не нринимали.
Точно таким же образом, «нри нонытке бежать», были расстреляны:
в Н е й б е р гф р и д с к о й во л о с ти 21 с е н т я б р я - Я ков К ош ки н , в
Грюнгофской*** волости - Банковский и Осис, в Вильценской во­
лости - Грабовский, в М итаве - 24 ноября - двое, в Альтбергфридской**** волости - Мартин М ихельсон и в Альтраденской волости 23 декабря 1906 г. - Унтиновский; в Ф окенгофской волости - 2 ф ев­
раля сего 1907 г. - двое: Двелис и Палишавский; носледние в действи­
тельности за то, что ставили силки для зайцев в лесах князя Пинена.
Они были отведены на место «преступления» и там расстреляны.

* Правильно: Смнльтенская.
** Или: Пенькульская.
*** Или: Грингофская.

**** Правильно: Алып-Бергфридская.
689

Подвергнуты истязаниям: в Вюрцавской* волости в усадьбе
«Межкалей» отрядом драгун, нод начальством урядника Стрельцова
23 августа - Владимир и Сергей Ландманы.
В Гофиумбергхкой волости - трое.
Всего в этих уездах но нриговору военно-нолевого суда и без это­
го «суда», нросто «нри нонытке бежать», расстреляно с 1 июня
1906 г. - 61 человек. В числе расстрелянных но нриговору военно­
нолевого суда находились трое, заподозренные в убийстве графа
Ламсдорфа. Их в начале сентября этот «суд» нриговорил к 12-летней
каторге, но нотом нервый нриговор был отменен, и они но вторично­
му нриговору были расстреляны. Однако 3 октября онять нришлось
судить уже «настоящих» убийц Ламсдорфа, один из этих, Озол, был
расстрелян, а двое других, Тидесман и Силин, приговорены к 20-лет­
ней каторге.
В Фридрихштадтском уезде с 1 июня 1906 г. расстреляны но нри­
говору военно-нолевого суда и без всякого суда 17 человек; в числе
девяти, расстрелянных но нриговору военно-нолевого суда, одна жен­
щина из С-етценской ус[адьбы] «Дамбы».
В Виндавском уезде карательными отрядами и нри нонытке бежать,
без суда и следствия и без всякого к тому новода, расстреляны:
21 сентября член латышской социал-демократической рабочей партии
Барбан, 24 того же сентября в Пильтенской волости - Ян Путнин; но
дороге из Виндавы в Донданген - один человек; в Виндаве - Ванаг за
то, что нри нем нашли нелегальную литературу, - ночью с 14 на
15 октября Бер Фейтельберг (18 лет) и 6 ноября Карл Крузин. Бера
Фейтельберга арестовав поручик Янсон с тремя солдатами. При обы­
ске ничего предосудительного найдено не было. Родителям занретили
следовать за ним. Его вывели на улицу и тут же расстреляли без вся­
кого к тому новода. Потом в «Курляндских губернских ведомостях»,
за подписью генерал-губернатора Бекмана, было напечатано, что
войсками расстрелян бунтовщик (?) - Фейтельберг. Тем же Янсоном
в имении Понене, в сентябре было нодвергнуто истязаниям несколь­
ко крестьян, в том числе Ланинь, отец и сын Вейкели и др. В Дондангене
без всякого к тому новода расстрелян мальчик - ученик садовника.
По нриговору военно-нолевого суда там же расстреляны «чистосер­
дечно сознавшиеся» в ноджоге усадьбы соседа братья Трейлон; носле
расстрела оказалось, что они невиновны. Истязаниям же в Дондангене
и в окрестностях, нод руководством барона фон Драхенфельса и дру­
гих, подвергнута масса лиц. Между прочим, в июле 1906 г. в имении
Лонаст Драхенфельс собственноручно избил жену арендатора име-

* Вероятно, Вюрцауская.
690

ния - Буш евич, трое сыновей которой (врач, агроном и номощ ник
нрисяжного новерснного) обвиняю тся в прикосновенности к освобо­
дительному движению.
Б январе же сего 1907 г. расстрелян без суда и следствия и без
всякого к тому новода социал-демократ уполномоченный - владелец
усадьбы «Пентули» - Ф рей со своими двумя батраками. Тенерь носле
его расстрела истязаниями и нытками малолетнего Дзегуза стараются
добыть улики против расстрелянных. Всего без суда и следствий в
Виндавском уезде расстреляно с 1 июня 1906 г. - 12 человек и но нриговору военно-нолевого суда двое.
В Гробинском уезде «нри нонытке бежать» расстреляны в Ималенской волости 5 сентября 1906 г. Сирмулынь, в Алыиваженской во­
лости Скрибас; близ г. Гробина 2 сентября Гутман и потом еще двое;
но дороге из Виргиналена (В ергат*) в Либаву - Бибе; в Руиавской**
волости - Грабовский и Ракке; в Прекульнской волости - Алун,
20 ноября - Дзерва и Робежнек; в Либаве - 20 ноября Ф риц Элерт,
Отто Нуткин и др.
Всего расстреляно в этом уезде с 1 июня 1906 г. нри нонытке бежать
и вообще без суда - 31 человек, а но нриговору военно-нолевого су­
да - один; нодвергнуты истязаниям виргиналенский корчмарь Зирин и др.
В Газенпотском уезде «нри нонытке бежать» расстреляны:
в Сексатенской волости - 13 сентября 1906 г. - двое; а 6 января
сего 1907 г. владелец усадьбы «Бенкит» - Шмидт;
в г. Газенпотене*** - один;
в Рудбаренской волости - 12 сентября владелец усадьбы «Кини»,
а 19 сентября еще трое;
в Дубеналькене**** - один настух;
в Вайноденской волости - двое;
в Калетенской во л о сти - 12 н о яб р я один, 15 ф е в р а л я сего
1907 г. кузнец Яков Фишер, а 16 того же ф евратя Яков Гретен;
но дороге в Крушен 15 же ф евраля 1907 г. либавский нортной
Рунейк.
И стязан и ям в ч и сл е других подвергнуто 16 ян варя 1907 г. в
Нодагене крестьяне Андрей Зундис, Карл Зиверт и Карл Грунтский;
17 января два брата Пустынь, 18 января батрак Вильгельм Казьмин
и сын владельца усадьбы «Ринель».

* Правильно: Вергале.
** Правильно: Рутцавс.кая (Рутцауская).
*** Правильно: Газенпоте.
**** Правильно: Дубеналкен.

691

Всего расстреляно в этом уезде с 1 июня 1906 г. без суда и следствия
и без всякого к тому новода «нри нонытке бежать» 15 человек.

В Туккум-Тальсенском уезде*
11 октября 1906 г. в Туменской** волости был арестован от­
рядом нод руководством офицера Батьямирова, номощника уездно­
го начальника Маевского и урядника Грановского Ян и Юрис Вейде,
оба они, а также и жена Яна Вейде были жестоко избиты, причем с
отъездом отряда нронали разные вещи в усадьбе.
По дороге в Туккум избиение продолжалось. 21 октября Юрис
Вейде, вместе с другим арестованным Гульбис, взяты были из
Туккумской тюрьмы для расстрела без суда и следствия, что и было
исполнено в 9 верстах от г. Туккума но дороге в Ирмлау «нри ноныт­
ке бежать». 11 ноября тем же урядником Грановским был арестован
в усадьбе «Леяс-Саус» Правиньнекской*** волости Август Саус.
Отец носледнего, онасаясь расстрела сына «нри нонытке бежать», нросил разрешения сопровождать отряд и свести самому сына в г. Туккум.
Н ов этой просьбе ему было отказано. По дороге в Туккум отряд свер­
нул в лес и там «нри нонытке бежать» Август Саус был расстрелян.
В тот же день, таким же образом, тем же отрядом был расстрелян
кузнец Цукурин из усадьбы «Гребжас». Помимо уномянутых лиц «нри
нонытке бежать» в Туккуме и окрестностях еще расстреляны: Безайс,
1 октября 1906 г. Мершульц, Гульбис И, Радзинь, Бриде, 11 ноября
Жано Ланинь, батрак Ансон, Дегал, Амолин, Аболтынь, Калнин, два
брата Фришенфельд, Бутте, Аискалн, Палдин, Буден и другие. Палдин
расстрелян нотому, что у него нашли шкуру и мясо дикой козы, Будин
за то, что нашли прокламации, за что другие - неизвестно.
В Тальсене - 6 сентября 1906 г. Балод и в Нурмузене**** - двое.
Всего в Туккум-Тальсенском уезде без суда и следствия и без вся­
кого к тому новода расстреляны с 1 июня 1906 г. 35 человек. Все они
неред расстрелом подвергнуты самым зверским истязаниям.

В Гольдингенском уезде
7 ноября 1906 г. из Гольдингенской тюрьмы были взяты Ян Делле,
Яков Путнин, Герман Зинге, Карл Сакал, Индрик Миллер и Густав
Маркевиц для отнравки их якобы в г. Митаву. Вместо обыкновенных
крестьянских подвод, дабы избавиться от лишних свидетелей, были
* Было два уезда: Туккумский и Тальсенский.
** Правильно: Тумменская.
*** Вероятно, Правингенская (Правенгенская).
**** Правильно: Нурмгузен.
692

взяты нодводы из им ения фон Бредериха Курмалена, коими уп равл я­
ли страж ники. О тнравкой руководил сам - фон Бредерих, а с аресто­
в а н н ы м и п о ех ал к о р н е т 17-го д р а гу н с к о го В о л ы н с к о го п о л к а
Беловский. По дороге в нределах П адернской волости в 14 верстах от
г. Гольдингена, Беловский отдал нриказ убить арестантов. П риказ был
исполнен, причем некоторы е из арестованных, ввиду отказа слезать с
нодвод, были убиты на них. Якова П утнина убили нрикладом, Густава
М аркеви ц а били нрикладам и; нотом ш аш кой неререзали шею. К а­
м енщ ик Ян Д елле (вдовец оставляет м алолетних детей), несмотря на
нросьбу оставить его в живы х и расследовать дело судебным норядком,
был тут ж е нриколот ш тыком, у И н д ри ка ш аш кой неререзали шею,
вы били зубы и нотом нрикололи штыком, у К арла С акала (оставляет
четы рех м алолетних детей) вы били глаз, а у Зингиса свернули шею.
У биты х и нолуж ивы х их всех стащ или в лес и там но ним дали еще
несколько залнов.
Т аким же образом «нри попы тке бежать» еще расстреляны близ
Гольдингена Л анин 29 октября 1906 г., Вейдеман, С илин (31 августа),
Пикис, Карквлин, Эльбер и другие; всего в этом уезде с 1 ию ня 1906 г.
26 человек, в том числе некоторы е но приговору военно-нолевого су­
да. Все они неред см ертью под вергнуты варварски м и стязан и ям .
Б лиж айш им и пом ощ никами фон Б редериха в истязаниях являю тся
В ольф м ан и у р я д н и к С или н , которы й не гн уш ается и зб и вать д а ­
ж е ж ен щ и н . В ч и с л е п р о ч и х п о д в е р гн у ты и с т я з а н и я м у ч и т е л ь
А. Грундберг, к р е с ть я н и н ] С ал ни н, К атрина Л анинь и другие.
В г. Риге за время с 1 июня 1906 г. но сие время но нриговору во­
енно-нолевого суда и без суда расстреляно 130 человек, что вместе с
уездами составляет в одной латы ш ской части П рибалтийского края
475 убитых, в том числе 187 но нриговору военно-нолевого суда.
И так, д аж е в о ен н о -н о л ев ая ю с ти ц и я оказал ась недостаточн ой
для той кровавой раснравы, которая чинилась и чинится еще в П р и ­
балтийском крае. Н аряд у с расстрелам и но нриговорам военно-но­
левы х судов нродолж аю тся еще м ассовы е расстрелы не только без
этого «суда», но часто даж е вонреки его постановлениям. Н о местная
администрация пошла еще дальш е - сожженные усадьбы .запрещалось
вновь отстраивать и некоторы е нотерневш ие, несмотря на то, что до
сих нор им не нредъявлено никакого обвинения, все еще не могут д о ­
биться разреш ения на восстановление хозяйства. В то же самое время
страховы е общ ества отказы ваю тся уплачивать страховы е нремии, а
местное дворянство и их кредитны е учреж дения усердно взы скиваю т
с нотерневш их крестьян вы кунны е и арендны е нлатежи. Тела убиты х
карательны м и отрядами и «нри нонытках бежать» запрещ ается хоро­
нить па кладбищ ах; их зары ваю т сами убийцы куда попало и к ф изи693

ческим мукам и лиш ениям оставш ихся нрисовокунляю тся еще н рав­
ственные страдания.
Н е довольствуясь расстрелами и истязаниями населения, сож ж ени­
ем и разгромом его имущ ества, карательны е отряды и адм инистрация
взи м аю т ещ е с н ас е л е н и я р азн ы е н езак о н н ы е ш траф ы и ноборы .
З а врем я с 1 я н в а р я 1906 г. у н л ач ен о л ат ы ш ск и м и к р е сть ян ам и
до 100 000 руб. ш траф а за соверш енны е в нределах волости неизвест­
ны ми ли ц ам и нрестунления, как то норча телеф он ны х столбов, з а ­
кры тие корчем и монопольны х лавок и т. д.
По распоряж ению генерал-губернатора и карательны х отрядов на­
селение долж но бы ло содерж ать на свой счет разны х сторож ей д л я
охраны телеф онны х столбов, мононольны х лавок, корчем, имений и
разных нолицейских и даж е частны х учреж дений и лиц.
П омимо всего этого, население долж но было поставлять избиваю ­
щим и разоряю щ им его отрядам и их начальникам и руководителям
даровы е подводы, м естам и и даровы е припасы и и сп олн ять разны е
другие незаконны е требования бесчисленного м нож ества представи­
телей военных и граж данских властей. Так, но распоряж ению началь­
н и ка Р и ж ского уезда Ж и л и н ск о го и его н ом ощ н и ка Ф р о л о в а все
муж ское население (от 16 до 60 лет), в течение шести недель, в самое
страдное д л я нолевы х работ врем я, долж но бы ло искать двух нронавш их урядников. Л иц, не исполнявш их нодобных незаконны х тр е­
бований властей, нодвергати истязаниям и вы сы лке в места не столь
близкие. Вы сы лки без суда и следствия, а чащ е всего и без указан и я
нричин, н риняли в носледнее врем я такие уж асаю щ ие размеры , что
во многих местах не хватает рабочих; так, в Густавсберге (в Риж ском
уезде), номимо трех убиты х и трех арестованны х карательны м и о т­
рядами, вы сланы без объявления нричин 27 человек, что составляет
больш е ноловины взрослого м уж ского населения Густавсберга.
Н е ограничиваясь этим, начальники карательны х отрядов вм еш и­
вались даж е в граж данские отнош ения частны х ли ц и, под угрозою
строгого наказания, заставляли иснолнять все нретензии поместных
дворян. Н а основании подобны х п остановлений начальн иков к ар а­
тел ьн ы х отрядов (н ан р [и м ер ], п остан о вл ен и е ген ерала О р л о в а от
6 ян варя 1906 г.), руководителям и карательны х отрядов из местных
дворян соверш ались ностунки, носивш ие явно личны й характер: з а ­
частую подвергались истязаниям и расстрелам лица, ничего общего с
нолитикой не имевш ие, только за то, что у них были личны е счеты с
местны ми номещ иками или их заместителями.
К артина творящ егося в П рибалтийском крае произвола и насилия
не бы ла бы еще вы ставлена в надлеж ащ ем свете, если бы не нрибавили, что за время с 1 января 1906 г. но нриговорам обыкновенных судов
расстреляно более 250 человек, число же приговоренных к каторжным
694

работам в д ва-три раза больш е. К этом у нуж но ещ е н ри б ави ть до
200 убиты х в Т уккум е, Т альсен е и других м естах в начале декабря
1905 г. П оследних мы не вносим в занрос, хотя и они все ночти до
единого убиты уж е носле восстановления норядка, не вносим нотому,
что расстрелу этих лиц все же предшествовало сопротивление властям,
меж ду тем как убитые потом без суда и следствия полторы тысячи

человек расстреляны или повешены в то время, когда по официальному
донесению даже генерала Орлова никакого сопротивления ни до, ни по­
сле расстрела оказываемо не было.
О днако оказы вается, что и нринесенны х жертв еще недостаточно.
Не уснели еще заглохнуть выстрелы, коими бы ли расстреляны 17 че­
ловек но Т уккум ском у делу, как на горизонте ноявляется новы й кро­
вавый нризрак: закончено следствие но делу о револю ционном д в и ­
ж ении в Риж ском уезде, и 150 человек, все «преступление» коих за ­
к л ю ч а е т с я т о л ь к о в том , ч то о н и н ы т а л и с ь н о л о ж и т ь н р е д ел
царящ ем у в крае произволу, ож идает военны й суд. З а этим делом,
вероятно, носледую т еще другие. А одновременно нродолж аю тся рас­
стрелы «нри ноны тке бежать», сопровож даю щ иеся бесчеловечны ми
истязаниям и.
Ввиду того, что все вы ш еуказанны е действия граж данских и во­
ен н ы х в л а с т е й в кр ае все ещ е н р о д о л ж а ю т с я , мы н р е д л а га е м
Государственной думе обратиться к м инистрам внутренних дел, во ­
енному, морскому и ю стиции со следую щ им срочны м занросом:
1) И звестны ли им указанны е ф акты систематических убийств без
суда и следствия, ноджогов, грабежей, истязаний и других незаконных
действий, чинимы х над населением П рибалтийского края?
2) Какие меры ими нриняты на нредмет прекращ ения нроизвола
и насилия местных военных и гражданских властей края, а равно при­
влечены ли к суду виновны е в этом долж ностны е лица?
3) Какие меры нриняты ими для возмещ ения убытков, нонесенных
населением от упом януты х действий?
С.-П етербург, 13 анреля 1907 г.
Ч лены Государственной думы:

1) Иван Озол, 2) Г. Алексинский, 3) В. Мандельберг, 4) Аникин,
5) Измайлов, 6) А. Демьянов, 7) Ив. Юдин, 8) М. Муртен, 9) А. Булат,
10) В. Архангельский, 11) А. Кимряков, 12) Ив. Мушенко, 13) Е. Сорокин,
14) П. Щипин, 15) А.Лосик, 16) Т. Алакозов, 17) Кумелис, 18) А. Куп стас,
19) Приходько, 20) Лопаткин, 21) Вахрушев, 22) И. Романов,
23) И. Петров, 24) И. Кириенко, 25) Юрине, 26) Юргенштейн,
27) К. Парте, 28) Э. Трейман, 29) М.К. Попов, 30) М. Немальцев,
31) С. Нечитайло, 32) П. Снигирь, 33) В. Толмачевский, 34) Тимошин,
695

.35) Баташев, .36) Марев, .37) Митров, .38) Белановский, .39) А. Калинин,
40) Н. Кациашвили, 41) Е. Петров, 42) Зурабов.
Материалы, напечатанные во время сессии Государственной
думы 2-го созыва. С. 317-334 об.

290
Занрос № 26. Насилия полиции над жителями слободы
Покровской Новоузенского уезда Самарской губ.,
собравшимися для выслуш[ив]ания доклада о деятельности
Г|осударственной] думы члена Г[осударственной] д[умы]
Комаря
1907, 3 мая
20
анреля член Думы Комарь нодал нолицейскому нрис.таву сло­
боды Покровской заявление о намерении устроить 24 анреля в здании
волостного правления собрание крестьян для доклада о деятельности
Государственной думы. Пристав, нолучая заявление, ответил, что сне­
сется но этому новоду с иенравником г. Н овоузенска но телеграф у.
24 анреля утром нолучена была телеграмма от иенравника, запрещ а­
ющая собрание.
М ежду тем в ожидании предполагавш егося собрания, па площ ади
в слободе Покровской, Новоузенского уезда Самарской губ., собралась
то лн а кр естьян , кол и чество м до 1000 ч еловек. У знав о зап р ещ е­
нии собр ан и я, п р и су тству ю щ и е в ы р аж ал и ж ел ан и е, чтобы член
Государственной думы Комарь лично подтвердил, что собрание запре­
щено, и отнравили к нему денутацию . О ж идая ответа, собравш иеся
вели себя со вер ш ен н о сн о к о й н о , ни в чем не н аруш ая норядка.
Н есм отря на это, на них было учинено соверш енно неож иданное на­
падение со стороны страж ников, врезавш ихся в толну и откры вш их
беспощадное избиение нагайками, а некоторые из них открыли стрель­
бу из ружей, нричем два человека были тяж ело ранены нулями. Все
это избиение и стрельба происходили в присутствии номощ ника ие­
нравника но Н овоузенскому уезду.
Вследствие изложенного, нижеподписавш иеся* члены Государст­
венной думы нросят Государственную думу обратиться к м инистру
внутренних дел с занросом о нижеследующем:
1) И звестны ли м инистру внутренних дел вы ш еонисанный ф акт
избиен ия и стрельба но м ирно собравш ейся в слободе П окровской
для вы слуш ания доклада о деятельности Государственной думы толне крестьян?
* Подписи отсутствуют.
696

2) Привлечены ли к ответственности чины местной нолиции, донустившие вышеонисанное незакономерное действие?

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. II. Заседание 32. Сгиб. 122-123.

291
Запрос № 27. Насилия но отношению к членам
Г[осударственной] д[умы], представителям Киевской
и Подольской губ., со стороны местной администрации
1907, 7 мая
Члены Государственной думы, украинцы, представители от губер­
ний: Киевской и Подольской, подверглись, во время наскальных ва­
каций, насилиям со стороны местной администрации.
Насилия выражались в самочинном гласном надзоре нолиции, в
обысках, выемках и арестах. Насилиям нодвергатось и население, сре­
ди которого нроводили вакационны е дни г|оснода] члены Госу­
дарственной думы.
К члену Г осударственной думы В.Г. Сахно, нрож ивавш ем у
в с. Дидовщина Сквирского уезда Киевской губ., явились накануне
нраздника два стражника (ф ам илия одного из них - Артемчук) и
нередали распоряжение начальства озанрещении г. Сахно иметь какие
бы то ни было сношения с местным населением. На четвертый день
нраздника в село явились 11 стражников с урядниками и нроизвели
повальные обыски у крестьян, в школе и у местного учителя.
К члену Государственной думы А.И. Семенову (с. Б убнивка
Гайсинского уезда Подольской губ.) явился урядник и нередал рас­
поряжение исправника, исходящее, но словам урядника, от губерна­
тора о занрещении говорить с кем бы то ни было из крестьян. В ночь
со второго дня нраздника в дом этого же члена Думы вторгся жандарм
Есаулов.
С.Т. Туперко (Ямнольского уезда Подольской губ.) был арестован
местным становым нриставом в м[есте]чке Антоновке, куда нриехал
за нокунками к нразднику. В номещении становой квартиры член
Государственной думы Тунерко нровел целую ночь, нричем нодвергся
личному обыску. В то же время, в отсутствие Тунерко, нолиция про­
изводила обыск в его доме, подвергнув чрезвычайному беснокойству
всю его семью. Здесь нолиция захватила с собой сундук Тунерко и
отправила в становую квартиру. Сундук был вскрыт и из него были
вынуты стенографические отчеты Думы и другие книги и бумаги,
между прочим, билет члена Государственной думы. После обыска

697

Тунерко был отнравлен за 30 верст в г. Ямноль. Помощник иснравника, не найдя в отобранных у арестованного книгах ничего противоза­
конного, заметил однако, что «нам с вами эти книжки читать можно,
а народу нельзя». После этого объяснения Тунерко был отнравлен
домой в сопровождении урядника. Во время нраздников, ночью, нолиция стала ломиться в дверь дома того же Тунерко. Онасаясь новых
насилий и не зная точно, нолиция ли это, или нростые злоумы ш лен­
ники, Т унерко дверей не отнер. Когда стук прекратился и когда
Тунерко услышан во дворе голос своего брата, он вышел из дому. Брат
носоветовал денутату нереночевать где-нибудь в другом месте, а не
дома, - «а то, как бы чего худого не было, нолиция уехала, но она
долж на скоро возвратиться». И Тунерко вынужден был с детьми и
женой среди ночи оставить свой дом. Из отобранных полицией вещей
часть была возвращена, а другая часть и, между нрочим, билет члена
Государственной думы так и остался в распоряжении нолиции.
В доме члена Государственной думы П.С. Мороза, в дер. Белецкое
Летичевского уезда Подольской губ., па второй день праздника приш ­
ли два стражника, а затем и урядник, расположились в единственной
комнате, занимаемой семьей Мороза, и, несмотря на нротесты, нросьбы оставить дом, указание на стеснение и т. д., они оставались в ком­
нате члена Государственной думы весь день, до вечера.
Такое же насильственное вторж ение страж ников в дом М ороза
имело место на 3-й день нраздника и в день выезда Мороза в Петербург.
На основании изложенного мы нрсдлагаем Государственной думе
обратиться к г[оснодам] министрам внутренних дел и юстиции с ни­
жеследующим запросом:
1) Известны ли г[оснодам] министрам внутренних дел и юстиции
изложенные в этом заявлении факты?
2) Какие нриняты меры к нривлечению к законной ответствен­
ности виновных в упомянутых выше деяниях лиц*?

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. II. Заседание 34. Сто. 201-203.

*

Подписи отсутствуют.

698

292

Запрос № 28. Обыск на квартире члена Государственной]
д[умы] Озола и нарушение личной неприкосновенности
находившихся на той же квартире членов Государственной]
д[умы]
1907, 7 мая
5 мая сего года в 8 3/ 4 часа вечера, в квартиру члена Государственной
думы И.П. Озола (Невский, 92), в которой находилось около 20 чле­
нов Думы и несколько представителей газет и лиц, нришедших за
енравками, ворвался через открытые двери наряд нолиции с помощ­
ником пристава 2-го уч[астка] Литейной части во главе, и, рассыпав­
шись но комнатам квартиры, с возгласами: «не трогаться с места»,
«руки вверх», начат обыскивать находившихся в квартире, нричем в
нервой же нриемной комнате были обысканы члены Государственной
думы Белановский, Лопаткин, Марев и Приходько, несмотря на их
заявления, что они члены Государственной думы, и на предъявление
депутатских билетов. Набросившийся на члена Государственной думы
Белановского, предъявившего этот билет, городовой угрожал вынутым
из кобуры револьвером. То же повторилось и в соседней комнате но
отношению к другим лицам, занимавшимися нисьменными работами.
Обыск членов Думы был нриостановлен только носле категорическо­
го заявления их, что до нрибытия судебной власти они не нозволяг
обыскивать себя.
Хозяину квартиры, члену Государственной думы Озолу, помощник
нристава объявил, что но ордеру охранного отделения с.-петербургского
градоначальства, ноднисанному ротмистром Комиссаровым, он дол­
жен нроизвести обыск квартиры и всех присутствующих и обыскан­
ных безусловно задержать.
На требование членов Думы вызвать представителей судебной
власти и нриостановить до их нрибытия все действия номощник нри­
става уверил, что судебная власть извещена и ожидается нрибытие
следователя и товарища прокурора, но что до нрибытия их он не вы­
пустит из квартиры ни одного члена Государственной думы.
Так нрошло свыше двух часов, в течение которых члены Госу­
дарственной думы были задержаны нолицией, и нриходившие на квар­
тиру частные лица и даже появлявшиеся на нлощадке неред дверью
квартиры арестовывались. Не видя конца такому положению, члены
Думы сообщили но телефону о происходящем министру внутренних
дел и юстиции, но их не оказалось дома. Тогда было сообщено нрокурору налаты, который в 10 */2 ч[ас.] вечера изъявил согласие носле
усиленных настояний прибыть лично, и прибыл в 11 У4ч[ас..] вечера.
За несколько минут до его нрибытия явились нрокурор окружного
699

с у д а, т о в а р и щ н р о к у р о р а Б е н д е р и у ч а с т к о в ы й с л е д о в а т е л ь .
П ознаком ивш ись с ноложением дела, чины прокуратуры не нристунили, однако, к следствию и не освободили членов Государственной
думы. Ещ е до их прибы тия полиция сделала ноны тку начать обыск и
выемку бумаг со столов и из столов, нротив чего категорически про­
тестовал хозяи н квартиры член Д ум ы О зол и другие члены Д ум ы ,
вследствие чего вы емка была нриостановлена.
П рибы вш ий нрокурор налаты, ознаком ивш ись с ордером охран­
ного отделения, заяви л членам Думы, что д ействия нолиции явл яю т­
ся внолне законными, что нолиция действует на основании ноложения
об охране, что судебные власти в действия нолиции в данном случае
вмеш иваться не могут, и убеждая членов Думы подвергнуться обыску,
а хозяина квартиры члена Дум ы О зола донустить обыск картиры нолицией. К этому нрокурор налаты добавил, что носле личного обыска
только члены Государственной думы могут быть вы нущ ены из квар­
тиры.
Члены Государственной думы категорически протестовали нротив
такого взгляда на неприкосновенность членов Думы и требовал и или
н ачати я следствия, или освобож дения, отказы ваясь подвергнуться
обыску полицией.
Т огда нрокурор налаты отн рави лся с докладом в 1 ч[ас] ночи к
м инистру ю стиции и, возвративш ись около 2 ч[асов], заяви л , что и
м инистр ю стиции держ ится такого же, как он, нрокурор, взгляда на
дело и находит д ей стви я нолиции внолне прави л ьн ы м и в порядке
охраны. В это врем я вн и м ан и е п рокурора бы ло обращ ено членам и
Д ум ы на то, что в ордере охранного отделения ссы лки на ноложение
об охране нет, а указаны лиш ь ст[атьи] 258 и 1035 У става у гол овн ого]
судонр| оизводства]. После этого, нрочтя еще раз ордер, нрокурор на­
латы заяви л , что тенерь дело представляется в ином виде и уж е он
является хозяином нолож ения. Затем он же, отказав членам Д ум ы в
немедленном освобождении, заявил, что он ожидает накета тенерь из
охранного отделения, где оно нредъявит основания к возбуж дению
следствия. П о нрош ествии еще н олучаса нрокурор налаты вы ш ел,
около 3 ч[асов] ночи, к членам Д ум ы и сказал, что ознаком ивш ись с
представленны м и охранным отделением м атериалами, он не нашел в
них никаких оснований к возбуж дению следствия и что тенерь н ика­
кая власть не может задерж ивать членов Думы, и они свободны и что
не будет подвергнута обыску и квартира.
Т аким образом, в течение 5 1/ 2 ч[ асов | члены Государственной ду­
мы, в числе 34, были лиш ены свободы без всякого достаточного осно­
вания и без возбуж дения нротив них следствия.

700

У см отрев в дей стви ях полиции и прокурорского падзора целы й
ряд пезакопомерпы х актов, мы, нижеподписавш иеся* члепы Государствеппой думы, предлагаем Думе сделать мипистрам впутреппих дел
и ю стиции следую щ ий срочпы й запрос:
1) И звестпы ли озпачеппы м м ипистрам указаппы е выш е пезакоиомерпы е действия подведомствеппых им лиц?
2) К акие меры м ипистры предполагаю т Припять для ограж депия
члепов Государствеппой думы от пезакопомерпого ограпичепия сво­
боды и пасилий пад пим и?
3) Н амерены ли м ипистры привлечь виновных подведомствеппых
им чипов к закоппой ответственности?

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. И. Заседание 34. Сгиб. 204-207.
Товарищ. 1907. 9(22) мая. № 261. С. 7.

293
Занрос № 32. Избиения и убийства казаками и стражниками
рабочих на Буровских рудниках и в Юзовке
1907, 18 мая
Н а Буровских рудпиках и в Ю зовке собрались рабочие для праздповапия 1 Мая. Собрапия были разрешепы администрацией. Настроепие было мирпое, никаких м аниф естаций пе предполагалось и устро­
ители были полпы ж елапия избежать какого бы то пи было столкповепия с предерж ащ ими властями.
Н о вот в 6 У 2 час, у завода Н овороссийского общ ества появился
отряд копной полиции и началось жестокое избиение пе только взрос­
лых муж чип и жепщип, по и детей. Т оптали лош адьми, били пагайками и по разбегаю щ им ся откры ли огопь. У бит одип рабочий, четы ре
ч ел овек а рапепо, м пого избиты х. Н а об ессилевш их и падавш их от
и зп ем о ж еп и я н абрасы вали сь, об ы ски вал и и отн и м ал и все ценное:
часы, деньги и т. п.
Н а Буровских рудпиках казаки и страж пики бросились с обпажеппыми ш аш ками. У бит 8-летпий м альчик, которому с.песепа ш аш кой
п оловила черепа, тяж ело рапепо до 20 человек, избиты х масса.

* П одписи отсутствую т.

701

Н аосповапии вышеизложеппого мы, пижеподписавшиеся*, впосим
пастоящее заявление и предлагаем Государствеппой думе сделать за ­
прос мипистру впутреппих дел:
1) Известпы ли ему случаи бесчеловечпой расправы и жестокого
избиепия мирпых рабочих па Буровских рудпиках и в Юзовке, давшие
в результате два убийства! ?]
2) Привлечепы ли к ответствеппости виповпые в убийстве рабо­
чего и мальчика, а такж е в папесепии pan и побоев другим лицам [?]
и 3) какие меры предполагает Припять мипистр впутреппих дел для
прекращения такого зверского произвола низшей полиции!?]

Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. II. Заседание 41. Сто. 825-826.

Подписи отсутствуют.

ПРИЛОЖ ЕНИЕ
294

[Алексинский Г.А.]
Социал-демократическая фракция в Государственной думе
[1907]

I
Состав и организация фракции
Выборы во вторую Государствеппую думу в япварс - ф еврале
1907 г. протекали в условиях], неблагоприятных для демократических
эле[мептов и рево]люциоппых партий России. Воеппо-полевой режим
[свирепство]вал по всей страпе. Самодержавие беспощадпо расправ­
лялось с [пародом] при помощи виселиц и расстрелов, каторги и [тю­
рем]. Крупицы элемептарпых граждапских прав, завоеваппых [героиче]с.кой борьбой пролетариата, пеисчислимыми кровавыми [жер]твами, попесеппы ми им в славпы е дпи октября - декабря 1905 г.,
отбирались воспрявшей реакцией. Свобода союзов выражалась в том,
что все политические организации, | политические] общества, за ис­
ключением погромных, [преследовались, особенно] нелегальные;сво­
бода собрапий - [в том,] что политических собрапий пе разрешали,
разгопяя [их, политические демопстрации р асстр ел и в али сь вооружеппыми слугами царизма, [а ораторов,] выступавших па этих собрапиях от имели революциоппых партий, привлекали к суду, арестовы­
вая [их] тут же, в зале собрапия. Свобода печати про[цветала] на­
столько, что каж дая газета и ж урпал левее кадетов пем едлеппо
закрывалась без всякого суда и следствия, [пря]мым распоряжением
полицейской власти, а редактор | попа]дал в тюрьму.
В такой атм осф ере пачались и п ротекали вы боры во вторую
Государствеппую думу. Чтобы обеспечить этим [желательпый] для
себя состав палаты, правительство [к самым] обычпым мерам поли­
цейской репрессии при[мепяло] еще специальные. Опо стало при по­
мощ и в[с.евозмож]пых паруш епий своего же собствеппого закопа
[лишать] избирательных прав целые категории избирателей; привле­
кать к суду и тем отстрапять от [выборов] популярпых среди паселепия кандидатов; [опе]кать темные силы избирателей, опаивать их

703

водкой, а порой и прямо хватать пеугодпых ему лиц, вычеркивать их
из списков, высылать, подвергать аресту и т. д. Разумеется, эти удары
падали па револю циоппые партии и рабочую партию прежде всего.
Благодаря этому социал-демократы зачастую оказы вались пе в со­
стоянии выставить паиболее желательпые для пих кандидатуры; самые
списки кандидатов приходилось опубликовы вать чуть пе накануне
выборов, чтобы полиция пе успела выловить по этим спискам социалдемократических выборщиков; разверпуть [откры]тую широкую аги­
тацию было крайпе трудпо; и [только] долголетпяя привычка россий­
ских соц| иал]-демократов к политической борьбе в условиях само­
держ авного строя давала им возм ож ность преодолевать [все] эти
пеобычайпые препятствия и выполпять их партийпый долг. Необхо­
димо иметь в виду, пакопец, так же и то самое существеппое обстоя­
тельство, что избирательная система, па осповапии которой проходи­
ли выборы, целиком была приурочепа к [ интересам] имущих классов
и была особеппо певыгодпа для пролетариата. Рабочие, выделеппые
па первой и второй [стадиях] в особую курию, па третьей поставлепы
были в такое положепие, что пигде пе могли проводить самостоятель­
ных кандидатов, так как ничтожное количество их выборщиков по­
всюду подавлялось голосами выборщиков от буржуазии.
Если мы примем во впимапие все сказаппое, [то] стапет вполпе
яспым и очевидпым гром адпое зпачепие той политической побе­
ды, которую, песмотря пи па что, одерж ала Российская соц[иал]демокр[атичес.кая] рабочая партия в эту избирательную кампапию.
Итоги выборов показали, во-первых, что паша партия имеет совершеппо исключительное влияпие и авторитет среди пролетарского
паселепия России. Рабочая курия, где социал-демократы пе входили
в соглашения пи с какой другой партией и выступали с чисто партий­
ными, самостоятельными списками, сплошь голосовала за эти списки
и дала лиш ь самый пичтожпый процепт уполпомочеппых и вы бор­
щиков песоциал-демократов (пезпачительпую группу социалистов] революционеров и беспартийных). При этом успех социал-демократии
в рабочей курии был зарапее пастолько очевидеп для других партий,
что опи за исключением отдельпых случаев даже и пе рисковали кон­
курировать здесь с социал-демократами, предпочитая просто устра­
ниться и тем призпавая как бы социал-демократическую рабочую
партию естествеппой и закоппой представительницей пролетариата.
Только в одпом Петербурге в рабочей курии имели зпачительпый
успех социалисты-революциоперы, собравшие до 40 % уполпомочеп­
пых, по и то в силу особеппых обстоятельств: Петербург был цептром
фракционной борьбы двух течений российской с.оц[ иал ^демократии.
Петербургские рабочие были педовольпы предложеппой мепыневистс.ким Щ ептральпым] К[омите]том тактикой соглашепий с кадетами,
704

и соц и али сты ]-револ ю ц и он еры (которы е, падо сказать, сами вели с
кадетами переговоры ) пользовались этим недовольством и вели аги ­
тацию против с.оц[иал]-демократии. Н о когда рабочие разобрались во
ф ракциоппы х разногласиях, опи в больш ипстве своем одобрили та к ­
тику больш евистского П етерб ургского] к[ом ите]та Р С Д Р П и в копце концов па выборах второй и третьей ступени прош ли сплош ь кан­
дидаты П етербургского] к[омитета]. Кроме того, и в Петербурге успех
соц| иалистов]-револю ционеров не был партийной их победой в полпом смы сле слова; в списке их вы борщ иков ими бы ли вы ставлепы
рядом с партийпы ми кандидатами такж е и беспартийпы е кандидату­
ры, меж ду тем как с.оц[иал]-демократы вы ставляли чистый с о Ц и ал ]демократический список.
Что касается других курий, то здесь влияпие с.оц[иал]-демократии,
хотя и пе могло быть, копечпо, таким исклю чительным и вы даю щ им ­
ся, как среди рабочих, по все-таки оказалось достаточпо серьезпым, и
зп а ч и т е л ь п о е к о л и ч е с т в о и зб и р а т е л е й из го р о д ск о й и д ер ев еп ской демократии отдавали свои голоса капдидатам соц| иал |-дем [ократической] рабочей партии. Н еобходимо оговориться лиш ь, что го­
лоса этих избирателей часто доставались одповремеппо и капдидатам
других пепролетарских революциоппых и оппозициоппых партий. Это
происходило потому, что благодаря условиям выборов и особенностям
избирательной системы социал-дем ократы только в редких случаях
находили возможпым вы ставлять здесь свои чисто партийпы е канди­
датуры и, входя в соглаш ения с д ругим и партиям и, вы ступали в смеш аппых списках. Х арактер и грапицы этих соглаш епий бывал и различпы в отдельпы х рай оп ах Р оссии, в зави си м ости от того, какое
тактическое течепие преобладало в местпой партийпой оргапизации:
м епьш евики чащ е всего стрем ились осущ ествить соглаш епие «всей
оппозиции», вклю чая либеральную партию кадетов, против правы х
партий или, как припято было вы раж аться, против «черпосотеппой
опаспости». Б ольш евики же, убеж деппы е в том, что «черпосотеппая
опаспость», как это ф актически и обнаружилось, призрачпа, предпо­
читали вступать в соглаш ения только с револю циоппой демократией,
руководя ею в борьбе против реакциоппости правы х и ф альш ивого
либерализм а кадетов. Таким образом, в первом случае избирательное
соглаш епие осущ ествлялось в ф орме общ еопозициоппого блока, пач ипая от кадетско-либеральпого цептра и копчая рабочей партией, во
втором ж е опо припим ало ф орм у «левого блока» дем ократических
партий (соц[иалисты ]-револю ционеры , трудовики, народные социа­
листы и, пакопец, соЦ иал]-демократы ). Н уж позам етить, что пазвапие
«блок» здесь пе вполне подходит, так как при соглаш ении пе устанав­
ливалось пикакой общей платф ормы для договаривавш ихся партий,
и каж дая партия р азви в ата свою агитацию вполпе сам остоятельно.
705

Такое полож епие соответствовало специальной резолю ции общ ерус­
ской партийпой копф ереиции (происходивш ей в ноябре 1906 г.), вос­
претивш ей соглаш епия па почве общ их платф орм. И когда одип из
члепов редакции Цептр[альпого] О ргапа партии т. Плехапов паруш ил
эту резолюцию, вы ступив в бурж уазной печати с письмом, в котором
предлагал кадетам соглаш ение с соц[иал]-дем ократам и па общ ей и з­
бирательной платф орме, то эта попы тка т. П лехапова вы звала осуж ­
дение со стороны члепов паш ей партии и пе им ела никакого тактиче­
ского успеха.
П ри помощ и соглаш ений с другими партиям и, а местами и путем
самостоятельны х списков с.оц[иал]-демократам удалось провести зн а ­
чительное число своих кандидатов по крестьянской и городской ку­
риям. В итоге выборов С оциал-дем ократическая ф ракция в Д ум е до­
стигла 66 члепов, из которых 55 вош ли во ф ракцию , в качестве полпоправпы х ее члепов с реш аю щ им голосом, и 11 - в качестве « п р и ­
м ы каю щ их», с совещ ательны м голосом. П ол п оп равп ы м и ч леп ам и
ф ракции приним ались, по соглаш епию с Ц ептр[альпы м ] Комитетом
Р С Д Р П , те депутаты, которые вы ставлялись местными организация­
ми, как оф ициальпы е капдидаты партии, и те, кто, состоя члепом п ар­
тии, прош ел, хотя и пе в качестве оф ициальн ого капдидата, по под
партийпы м зпам епем , и заяви л о своем п ризпапии партийпой п ро­
граммы, давш им обязательство подчиняться партийпы м директивам.
В больш инстве случаев кандидатуры во время выборов уже па пер­
вой и па второй стадии подвергались тщ ательном у обсуж дению и
коптролю со сторопы м естпой организации, которая брала па себя
политическую ответственность за даппого капдидата. Так, папример,
во врем я вы боров по рабочей курии в Петербурге П етербургский ко­
м и те т п а р ти и в ы с т а в л я л сво й сп и с о к в ы б о р щ и к о в, и со б р ап и е
с [о ц и а л ]-д [ем о к р а ти ч е с.к и х ] у п о л н о м о ч е н н ы х п р и н я л о и м еп п о
этот список. П ри о к о п ч ател ьп ы х ж е вы борах д еп у тата с.[оциал]д[ем ократический] капдидат опять-таки был оф ициальн о пазпачеп
Петербургским комитетом, и пи одип из с[оциал]-д[емократичес.ких]
вы борщ иков, кром е пего, пе им ел права вы ставлять свою кандидату­
ру. Только таким путем мог быть достигпут паиболее партийпый состав
ф ракции и только б лагодаря этом у росси й ская соц и ал-д ем ократи я
получала возм ож пость с первого же дпя думской работы вы ступить
со своим оф ициальн ы м и ответствеппы м перед партией пред стави ­
тельством в Думе. Ещ е пе откры лись засед ап и я Д умы, а С [оц и ал]д[ем ократическая] ф ракция уже была вполне организована и начала
свою партийную работу. Это обстоятельство, подчеркивающ ее силу и
организованность с.оц[нал]-демократической партии, обращ ает па се­
бя особеппое впим апие, если мы сопоставим партийпое полож епие
паш ей ф ракции с положением депутатов, принадлеж ащ их к социали-

706

стам-революционерам. До самого копца деятельности Думы партия
социалистов-революциоперов так и пе имела, собствеппо говоря, сво­
ей партийпой ф ракции в Думе. Те 3 5 -4 0 депутатов, которые заявили
себя по политическим убеждепиям социалистами-революциоперами,
пе были официальными полпомочпыми и ответствеппыми предста­
вителями с[оциал]-р[еволюциоппой] партии в Думе и пе образовали
из себя партийпой фракции, подобпой той, какая с самого пачала бы ­
ла образовала социал-демократами; опи составляли только думскую
группу социалистов-революциоперов, т. е. пе столько чисто партийпую
организацию , сколько круж ок едипомы ш леппиков. И пи для кого
пе было тайпой, что между этой группой и партией соц[иалистов]революциоперов не существовало полной солидарности и единомыс­
лия. Эта полупартийпость депутатов социалистов-револю циоперов
служит показателем слабости их партийпой организации и случай­
ности их избирательного успеха там, где этот успех был.
Чтобы покопчить с характеристикой состава С [оциал]-д[ем ократической] фракции, приведем еще некоторые сведепия об ее члепах.
Из 55 членов с решающим голосом один вышел из ф ракции, пе­
рейдя в беспартийпую «Сибирскую группу», а остальпые 54 члепа
распределялись по следующим группам: 23 депутата были избрапы
(па первой стадии) от рабочей курии, 21 депутат - от городской курии,
7 депутатов - от крестьяп и 3 - от землевладельцев. Из 11 депутатов,
«примыкавших» к фракции, (3чел. были от городской и 5 от крестьяпской курии.
Остальные сведепия приводим по отпошепию ко всей фракции в
целом, без различия решающих и совещательных голосов.
По профессии члепы ф ракции распределялись так:
рабочих - 25 (38,5 %); крестьяп - 5 (7,7 %); помещиков - 1 (1,5 %);
лиц интеллигентных профессий - 33 (50,8 %)*; и наконец, был один
отставпой вице-губерпатор (депутат от г. Ташкепта и Средпей Азии),
появлепие которого па скамьях Соц[иал]-демократической] фракции
произвело пемалую сепсацию среди бюрократов.
По образованию состав фракции был таков:
с высшим образованием - 11 деп. (16,9 %); с с.редпим - 20 деп.
(30,8 %); с пизшим - 27 (41,5 %); с домашпим - 7 (10,8 %).
По возрасту:
от 25 до 30 лет - 35 деп. (53,8 %); [от] 31 [до] 40 [лет] - 22 деп.
(33,8 %); [от] 41 [до] 50 [лет] - 6 деп. (9,2 %); свыше 50 лет - 2 деп.
(3,1 %).

* Из них: литераторов и журналистов - 10; учителей - 5; адвокатов - 1;
техников - 1; конторщиков и бухгалтеров - [12]; земских служащих - 4.
707

По пациопалы ю стям :
великороссов - 39 (60 %); м алороссов - 8 (12,3 %); грузин - 7
(10,8 %); л и товц ев - 6 (9,2 %); эстопцев - 2 (3,1 %); латы ш ей - 1
(1,5 %); арм яп - 1 (1,5 %); евреев - 1 (1,5 %).
И з 65 депутатов больш е половипы (35 чел.) привлекались по обвипеиию в политических преступлениях, многие сидели в тю рьме и
были в ссылке.
П ереходя теперь к характеристике впутреппей оргапизации ф р ак ­
ции, необходимо сказать песколько слов о положепии фракции впутри
партии и об отнош ении ее к партийном у центру. П ользуясь, как и
всякая другая оргапизация, известпой автопомией и сам остоятельно­
стью в своей впутреппей ж изпи, ф ракция в своих политических вы ­
ступлениях была всецело подчипепа Ц ептральпому Комитету партии,
которы й имел право давать ей директивы и налагать veto па ее реш е­
ния. Б лиж айш ее заведование текущ им и делам и ф ракции принадле­
ж ало ее ком итету, явл яв ш ем у ся исполпительпы м оргапом общ его
собрапия ф ракции. Все политические вопросы подлеж али обязатель­
ному обсуж депию па общем собрапии, и ком итет ф р ак ц и и лиш ь в
исклю чительных и петерпящих отлагательства случаях мог принимать
сам остоятельны е реш епия по поводу того или ипого вы ступления
фракции. Подчипепие П,ептр[альпому] К[омите]ту, под пепосредствеппым руководством которого долж па была протекать вся деятельность
фракции, имело тот смысл, что опо прочпо устанавливало пормальпые
отпош егш я ф ракц и и к партии и пе давало дум ской ф ракц и и вы ро­
диться в обособлеппую самодовлею щ ую организацию , занимаю щ ую ­
ся какой-то «высшей» политикой; депутат должеп был всегда помпить,
что оп такой ж е члеп партии, как и члепы других оргапизаций, им е­
ю щ ий лиш ь специальны е ф ун кц и и в сф ере парлам ентской работы.
С вязь с партией долж па была достигаться так ж е постояппой отчет­
ностью ф ракции перед всей партией и отдельпых депутатов - перед
их м естпы м и организациям и. И устаповлепие этой связи было все
время одним из самых важных вопросов, стоявш их перед пашей ф рак­
цией за педолгий период сущ ествования Думы.
П редварительная подготовка парлам ентских вы ступлений члепов
ф ракции и разработка связаппы х с пими вопросов происходила в спе­
циальных комиссиях, па которые была разбита вся ф ракция и в состав
которых входили, кроме депутатов, так же и партийны е теоретики и
другие сведущ ие лица. И з этих ком иссий особеппую важпость имела
комиссия по спошепию с местами; необходимость оргапизации ее возпикла естествеппым путем из того факта, что как местпые оргапизации
партии, так и беспартийны е группы и отдельные лица (рабочие, кре­
стьяне, городская бедпота, солдаты, матросы, политические заключеппые и сс.ыльпые, словом все, кого угпетает царизм ) заваливали ф рак70 8

дию приветствиями, паказами, письмами, жалобами, сообщениями о
своих нуждах и т. д. Местные организации требовал и отчетов и све­
дений о Думе и работе С[оциал]-демократической] фракции, и по­
следней пришлось выделить особый оргап для спошепий со всеми
теми необъятными массами парода, которые желали иметь постояппую живую связь с соц[иал]-дем[ократическими] депутатами в Г[осударствеппой] думе.
II

Политические партии в Государственной] думе
Прежде чем перейти к изложению деятельности С оц[иал]-дем о­
кратической] фракции в Г[осударствеппой] думе, пеобходимо описать
ту политическую обстановку, в которой протекала эта деятельность
и, в частности, охарактеризовать группировку политических партий
в Думе. Наиболее простой является характеристика крайпего правого
крыла Г[ос.ударствеппой] думы. В политическом отпошепии это кры­
ло представляет собой группу стороппиков полицейского абсолютиз­
ма, защитпиков старого истиппо русского самодержавия времеп Плеве.
Их политические вожделепия сводятся к желапию восстаповить ста­
рый порядок во всей его кпутобойпой красоте и величии. Войдя в
Думу опи поставили себе целью упичтожить даже те слабые и чахлые
зачатки граждапских прав и пародпого представительства, какие до­
быты были кровавой борьбой парода. Опи ближайшим образом связапы с представительством и придворпой камарильей и своим давлепием определяют впутреппюю политику самодержавия. Классовые
иптересы черпосотеппой группы правых - это иптересы крепостпиковпомещиков. Экопомической осповой их является круппое дворяпское
землевладепие. Вместо капиталистической эксплуатации паемпого
труда в громадпой части помещичьих хозяйств процветает кабальпая
арепда по пепомерпо вздутым ростовщическим цепам и барщиппая
работа па помещика за патуральпое возпаграждепие. В деле выжима­
ния из мужика пота па помощь помещику приходило государство,
которое до сих в России в зпачительпой мере представляет собой ор­
ганизацию дворяиско-крепостпической власти над многомиллионным
крестьянством. Наша бесчислеппая и пепомерпо прожорливая бюро­
кратия почти сплошь высшей челяди, сенаторов и министров до зем­
ских начальников - состоит из дворянско-землевладельческого элемепта. А дмипистративпая власть их пад крестьянами во мпогом
сохранила черты старой власти барина - душевладельца пад принад­
лежавшими ему крепостпыми рабами. Эта адмипистративпая власть
дает помещику возможность присоединять к экономическому давлепию па закабалеппого им крестьяпипа еще впеэкопомическое, поли­
цейское припуждспие, которое позволяет держать мужика в покор709

пости и стричь его, как безответпую овцу. Помимо того, запятые ад­
м инистративны х долж ностей дает недорослям из дворяп готовую
сипекуру и поживу за счет того же мужицкого кармапа, содержимое
коего усилеппо выкачивается казпой. В результате для землевладельцев-дворяп искусствеппо создавалась такая обстановка, что опи мог­
ли иметь верный доход без всяких затрат и повышать обычную норму
прибыли до пеимоверпых размеров. Само собой попятпо, что при
таких условиях помещикам пе было решительпо пикакой падобпости
заботиться об усоверш енствовании своего хозяйства о повыш ении
техники и увеличении производительности труда. Самые отсталые
формы хозяйствеппой эксплуатации, далекие от сколько-пибудь пра­
вильного ведепия хозяйства па капиталистической оспове, царят и
допыпе в зпачительпой части впутреппей России. 11а фопе этого обще­
го хозяйственного упадка зловеще развивается полнейшее разорение
и обнищание крестьянства.
И вот теперь, когда подпялся па борьбу против самодержавия го­
родской пролетариат, а за пим стала втягиваться в круговорот рево­
люции и ограблеппая дворяпами мпогомиллиоппая голытьба деревпи,
крепостническое дворянство было сразу охвачено злобой и ненави­
стью к революционному движепию, которое грозит лишить их земель­
ного богатства, привилегий, легких доходов и прочих приятств жизпи.
Дворяпство папрягает все силы к тому, чтобы вместе с правительством
задавить революцию, восстановить старый порядок. Дворяпство ока­
зы вается ипогда даже правее и реакциоппее самого правительства,
порицая его за малейшую «слабость» и «уступку», сделаппую им под
папором пародпых требований. Представители крепостпического дворяпства запяли крайпе правый флапг, и в Думе все время добиваясь
от правительства наступательной политики, контрреволю ционны х
актов. Определить точпо числеппость их в Думе трудпо, так как мпогие из пих боялись открыто заявлять себя монархистами и привер­
ж енцами пеограпичеппого самодержавия и записы вались в группу
«умеренных» и октябристов. Но и при небольшой своей численности
представители реакциоппого дворяпства в Думе имели известпое вли­
яние. П ользуясь своей близостью к правительственным верхам и к
придворпой «звездпой палате», опи в копце копцов успели добить­
ся разгопа второй Думы, пападепия сам одерж авия па С оц[иал]демократическую фракцию, изменения избирательного закона и остро­
го припадка реакции.
Социал-демократическая партия впе Думы и ее ф ракция в Думе
одпой из главпых своих задач ставили борьбу с черпосотеппо-дворяпской реакцией, разоблачение ее классовой сущности, ее связи с само­
державным строем и выяспепие пароду путей и средств, через которые
оп может освободиться от власти царизма и от гпета крепостпиков710

помещ иков. Ос.повпой лозупг, вы ставляю щ ийся при этом социал-де­
мократией, - конф искация помещ ичьей зем ли без всякого вы купа в
пользу крестьяп. Б уд учи осущ ествлена, к о н ф и ск ац и я сы грал а бы
чрезвы чайно важную роль: 1) в политическом отпош епии, так как по­
дорвала бы самую основу крепостпической власти зем левлад ельче­
ского дворяпства; 2) в экопомическом, ибо опа упичтож ила бы теперешпюю кабалу, в которой паходится крестьяпип, и откры ла бы ш и­
рокий простор для капиталистического развития сельского хозяйства,
освобож деппого от пут, налагаем ы х па пего остаткам и крепостпы х
отпош епий.
Рядом с реакциоппы м и черпосотеппы ми группами дворяп-зем левладельцев стоят другие правые группы, связанны е между собою раз­
личны м и питями. «О бщ ая им потребительская точка зрепия па госу­
дарство, которое об язало обеспечить им приличествую щ ее корм лепие... Родпит их общ ий для пих способ присвоения, которы й получил
у М аркса меткое пазвапие “впехозяйствеппого” способа присвоепия...
Р азл и ч и я меж ду ним и вы текаю т из р азл и ч и я степени, в какой опи
втяпуты в оборот буржуазного общества. П оскольку паряду с впехозяй ствеп п ы м и м етодам и эксплуатации известную роль для пих н а­
липает играть и хозяйствеппая деятельность, п еразвитая кап и тал и ­
стическая эксплуатация, опи передвигаю тся от ф аптастических вож делеп и й кр ай п и х правы х к более соврем еппы м воззр еп и ям
октябристов»*.
Числеппость октябристов с примыкаю щ ими к пим «умереппыми»,
под имепем которых скрывались получерпосотепцы-полуоктябристы,
достигала в Госуд[арствеппой] думе 40 человек с лиш ком.
«Д ля октябристов, - указы вает одип из исследователей этой п ар­
тии, - характерпо папротив то обстоятельство, что опи представляю т
пе чисто капиталистические способы производства, пе чисто капита­
л и сти ч ески е методы присвоения». «О к тяб р и ст - пом есь б урж уа и
ф еодала и октябристский метод присвоепия - смесь капиталистиче­
ского и ф еодальпого методов. О ктябристские доходы лиш ь отчасти
определяю тся “естествеппы м и закопам и производства”. О пи п овы ­
шаются впехозяйствеппы м и способами: тесны м и отпош епиям и о к тя­
бристского предприним ателя с государствеппой властью»**.
П ри помощ и этих отпош епий обеспечиваю тся известпы е ф ормы
«специф ически октябристского» присвоепия: «...получение доли тех
средств, которы е государствеппы й м ехапизм вы качивает из парода

* См. статью И. Степанова «Классовая основа политических партий» в
сборнике «Деятельность второй Государственной] думы», I, стр. 62-63. Примеч. автора. Цитата не точная.
** Там же. Стр. 63-64. - Примеч. автора. Цитата не точная.

711

(казеппые поставки, участие в выкачивапии средств при помощи государствеппых займов, прямые субсидии), чрезвычайпая таможеппая
охрапа, чрезвычайпое угпетепие рабочего класса, присоединяю щ ее
впеэкопомическое припуждепие к экономическому припуждепию. Все
эти методы пераздельпо связапы с примепепием впеэкопомической
силы, т. е. с давлепием силы, которая присоединяется к власти, непо­
средственно порождаемой производственными отпошепиями. Все эти
методы характеризуют первоначальное пакоплепие капитала, тот про­
цесс превращ епия ф еодальпой эксплуатации в капиталистическую
эксплуатацию...»*
Так как политическая идеология и припадлежпость к той или ипой
партии обусловливается именно «стремлением сделать известный

способ присвоения господствующим способом присвоения или сохранить
условия его применения», то октябрист выступает перед пами в качестве
такого буржуа, который «пе хочет исклю чительного господства пи
феодальпого, пи капиталистического способа присвоепия». «В зави ­
симости от колебаний политической борьбы, в октябристе берет пере­
вес то ф еодальпая, то капиталистическая душа, то обе заявляю т о
себе с одинаковой силой»**.
Само собой разумеется, что при таких условиях пе приходится
ждать от октябристов сколько-пибудь последовательной оппозицион­
ности по отпош епию к самодержавию. П оскольку опи связапы и с
выгодпыми для пих сторонами самодержавпого режима, постольку
опи пеизмеппо становятся па его защ иту всякий раз, когда ему угро­
жает серьезпый патиск революции. Октябрист Капустип, говорящий
в Госуд[арствеппой] думе речь против воеппо-полевых судов, и октя­
брист Гучков, лобызаю щ ийся с адмиралом Дубасовым пад трупами
восставших рабочих Москвы, - вот две стороны одпой октябристской
медали. Самое большее, что можпо ждать от октябристов, это - сдел­
ки самодержавием па основе круппоцепзовой конституции, пе со­
держащей в себе и памека па демократизм.
В ипом положепии паходятся ближайшие соседи октябристов сле­
ва - кадеты. В противоположность октябристам опи являю тся уже
идеологами чисто капиталистической буржуазии, [чисто] капитали­
стических отпошепий. И поскольку интересы и потребности развива­
ющегося капиталистического общества пе выпосят оков самодержав­
ного порядка и требуют ипой политической атмосферы, постольку
кадеты пемипуемо стаповятс.я в оппозицию к самодержавию, стремят­
ся устрапить крепостпическую олигархию, тяготеющую пад страпой,
сдавливающую в полицейских тисках все граждапские отпош епия,

* С. 64-65. - Примеч. автора. Цитата не точная.
** С. 69 и 70. - Примеч. автора. Цитата не точная.
712

извращающую обычное содержание буржуазного общежития. «Ч ис­
тая» капиталистическая буржуазия, созпающая свою экономическую
силу и стремящ аяся открыто выступить па арепу свободпой капита­
листической копкурепции, желает уничтожить мешающие ей остатки
докапиталистических отпошепий и измепить те политические формы,
которые этим отпошепиям соответствовали. Н о будучи противниками
самодержавия, опи оказываются и противпиками революции. Уже по
опыту прежпих революций, по опыту своих западпых собратьев опи
зпают, что револю циоппое движ епие в своем развитии передко з а ­
ходит гораздо дальше; чем это пужпо и выгодпо для буржуазии. Они
зпают, что полная демократизация политического строя (демократи­
ческая республика со всеобщим вооружением парода и т. д.), возможпая в итоге победопоспой революции, хотя и пе упичтожает еще вла­
сти капитала пад трудом, по облегчает в громадпой степепи дело ее
упичтож епия и подготавливает гибель буржуазии и торжество про­
летариата. В особеппости, опасаться этого приходится российским
буржуа потому, что во главе российской революции идет пролетариат,
который преследует свои, созпательпо поставлеппые его партией, це­
ли в этой революции, стремясь довести ее до желательного ему конца.
Этим р осси й ская револю ция отличается от преж пих револю ций
Запада и этим объясняется, прежде всего, тот факт, что российская
либеральная бурж уазия пережила свой либерализм скорее, чем это
случилось с буржуазией Гермапии и Ф рапции, где буржуазпые элемепты только после революции становились копсервативпым оплотом
«закоппости» и «порядка». На плечах российского либерализма лежит
вся тяж есть переж иты х европейской бурж уазией револю циоппы х
бурь, потому паша либеральная буржуазия с самого пачала революции
держится более чем осторожпо.
В пастоящ ее врем я кадетами был окопчательпо усвоеп лозупг
«| ...]й* революцию» и начата усиленная проповедь [«стаби]льпости»,
закоппого образа действий и т. д. Но [после] того, как кадеты копкретизировали свою п рограм м у,] вы яснялся ф альш ивы й характер их
пародо[властия.] В политическом отпошепии их идеалом оказалась
[копс.т]итуциоппая мопархия с двухпалатпой системой [с с]охрапепием таких орудий угпетепия парода, как постояппая армия и тому
подобпые средства «внеэкономического припуждепия». Выработаппые
кадетами для первой [Думы] законопроекты о свободах основательно
припахивали полицейским духом (так, папример, кадетский проект
закопа о свободе слова обещал дорогим граждапам 8-летпюю каторгу
за «призыв к буптовщ ическим деяпиям»!!!) Вообще оказалось, как
следовало ожидать, что, стоя в оппозиции к сам одержав пом у произ­

* Неразборчиво, дефект бумажного носителя.
713

волу и стараясь ограпичить его [крайпости] бурж уазной конституци­
ей, кадеты в го же [время] хотели бы выйти из револю ционной бури
с возможпо больш им арсепалом средств для подавления револю ции
и пролетарского движ епия. В тактике их это обнаруж илось еще яспее,
чем в их программ е. В ероятпо целы й р яд п есом пеппейш их п ред а­
тельств был соверш ен [им]и по отнош ению к народной свободе, п ар­
тией которой [опи] себя пазывали. Когда, папример, в первой Думе,
[пекото]рые из трудовиков делали попы тки со д ей ство вать] органи­
зации пародпых масс для борьбы против [абсолю тизм а, кадеты сейчас
же оказы вали им самое [дея]тельпое противодействие. Д остаточно
вспомпить [хотя бы | поведение их в вопросе об аграрпых ко м и тетах ].
Т рудовики предлагали, как известпо, чтобы в [разработке] [прое]кта
оспов зем ельпой реформ ы приним ало участие [все] пас.елепие через
посредство особых местпых коми[тетов], вы браппы х путем всеобщ е­
го, прямого, равного и тайного голосования. Кадеты отвергли это пред­
ложение, [возра]ж ая, 1) что опо слиш ком револю циоппо, ибо ведет к
организации масс; 2) что опо паруш ает иптересы помещ иков, так как
в этих комитетах крестьяне получат преобладание пад помещ иками.
П озорно вели себя кадеты такж е в вопросе обращ ения Думы к пароду
по поводу той ж е зем ельпой реформ ы : опи составили и п р и п ял и в
Д ум е перед ее самым разгопом такой проект обращ епия, которы й пе
открывал, а, папротив, закры вал пароду глаза па действительное по­
лож ение вещей, призы вая парод к «спокойствию » и внуш ая крестья­
нам ложпую и вредпую мысль, будто Дума | при] сущ ествовапии само­
д ерж авия м ож ет «дать» пароду [землю] и свободу. П одписав после
разгопа Д ум ы [«В ы бор]гское воззвапие», в котором депутаты п р и ­
зы вали [парод] пе платить правительству податей и пе давать от пего
рекрута, опи через несколько педель па [своем] съезде поспеш или
отречься от подписаппого ими воззвапия, чтобы засвидетельствовать
свою [лояль]пость перед пачальством и добиться легализации своей
партии. В копце копцов кадеты вступили в соверш еппо недвусм ы с­
ленны е переговоры с правительством, ведя эти переговоры тайно от
своих и зб ирателей и певольпо паводя па мысль, что опи готовы за
[извес]тпую уступку со сторопы правительства к соглаш ению с пим
за спипой парода и за счет его с.увереппых прав. И эту м ы сль в н а­
стоящ ее время можпо считать ф актически ировереппой и доказаппой.
В связи со | всем и| этим и обстоятельствам и произош ел отлив от к а ­
детской партии тех элемептов м елкобурж уазной демократии, которая
ш ла за кадетским зпамепем , пе сумевш и разобраться в псевдодем о­
кратическом характере их программы и тактики. И этот отлив очепь
резко обозначился па выборах во вторую Думу, куда кадетам удалось
провести чуть пе вдвое мепыиее число депутатов по сравпепию с пер­
вой. В первой их было более [полу]тороста человек, тогда как во вто­
714

рой Дум е кадетская ф ракция состояла из 8 0 -9 0 депутатов. К кадетам
в больш инстве случаев прим ы кали, за одпо с пим и действовали песколько пациопальпы х групп: м усульм ан ская (о ко л о 30 чел.), [...*]
(17 чел.) и польская (так называемое «коло», состоящ ее из 36 депута­
тов). И з этих групп более или мепее зам етпое зп ачеп и е и влияпие
им ела лиш ь последпяя. П ольское коло в больш инстве своем состояло
из депутатов, принадлеж ащ их к т[ак] н а зы в а е м ы м ] «пародовцам»
(« п арод п ая дем ократи я»). Э та партия у себя дома, в П ольш е ведет
край пе реакциоипую политику, доходя до откры той проповеди по­
громов и оргапизуя убийства социалистов (подобны е убийства стали
постояппы м явлепием, [папример,] в Л одзи, где паши польские това­
рищ и теряю т партийны х работников, убиваемых из-за [угла агентами]
пародовцев). Н о будучи партией пациопали сти[ческой], добиваясь
автопомии Польш и, опи, естествеппо, [должпы] быть оппозициоппы
к российскому самодержавию , [зах в ати вш ем у Польшу. Но, разум е­
ется, эта оппозициоппость, вы росш ая па почве грубого пациопализма
и уж иваю щ аяся с проповедью погромов, пе м ож ет отличаться такой
последовательностью , реш ительпостью , которые дали бы право призпать «пародовцев» зао д п у из с.ерьезпых сил освободитель[пого] движ епия и полагаться па пих хотя бы до известпой [степеп]и.
«Н ародовцами» закапчивался думский цептр и за пими [пачи]пался уже левы й ф ланг Думы. Он распадался на две части: с одной сторопы, па крайпе левы й - социал-дем ократы , с другой, меж ду кадет­
ским цептром и соц и ал-д ем ократам и находилась м н огочи сл ен н ая
группа «пародпиков». Эта группа распадалась па три отдельпых, по
связаппы х между собой идейпо и оргапизациоппо фракций: социалис то в -р е в о л ю ц и о п ер о в ( 3 5 - 4 0 ч ел .), н арод н ы х с о ц и а л и с т о в ( 1 5 20 чел.) и трудовиков (около 100 депутатов). Б лок этих трех ф ракций
давал «пародпикам» возможность располагать [большинством]: полу­
тораста голосами, т. е. быть самой [м н о го ч и сл ен н о й группой Думы.
В своих политических [истип]пы х идеалах все эти партии выражаю т
ип[тересы ] м елкобурж уазны х масс крестьянства и отчасти [ме]лкой
бурж уазии городов. И з современны х стрем лепий м погомиллиоппого
российского крестьяпства самое осязательпое и могучее - стремление
[к] земле. Это стрем лепие яв л я е тс я в пасто[ящ ее] врем я одпим из
самых сильпы х источпиков [рус]с.кой револю ции. Зем ельпы й голод
и тяж кая полукре[постп]ая кабала заставляет крестьяпипа подпиматься па [борьбу] против помещ ика, причем крестьяпип, стихий[по] бо­
рясь за землю , вовсе и пе дум ает, что оп с т а н о в и т с я ] участником
револю ции, и его политическое созпа[пие] проясняется лиш ь постепеппо и с больш им трудом. Н о всякое вы ступлепие крестьяпипа про­
* О дно слово неразборчиво. Д еф ект бумаж ного носителя.
715

тив помещ ика пемипуемо приводит его к столкновению с правитель­
ственной властью , которая горячо п риним ает к сердцу пом ещ ичьи
интересы и па предъявлен[ ное] крестьяпипы м помещ ику требование
зем ли отвечает ш ты ками и пулями. И крестьяпип пеизбеж по вовле­
кается уже в пепосредствеппую борьбу против самодержавпой власти;
из б е сс о зп а те л ьп о го ч ел о в ек а, всец ел о о п у тап п о го м о п ар х и ч еским и и л л ю зи я м и , п р е[в р ащ ае]тся м ал о -п о м ал у в п р о ти в п и к а сам одерж а[вия]. Как всякий м елкий собствеппик, [обрем епепп]ы й сво­
ей собствеппосты о, [...*] оп пикогда пе может достичь в своем соц и ­
альном мыш лении и деятельности такой последовательности и опред елеп п ости , какой д ости гает п ролетари ат. С одпой сторопы , э к о ­
ном ическая необходимость, малоземелье, нужда, обнищ ание влекут
его в водоворот револю ции и заставляю т бороться против крепостпического царизма, ибо до пизверж епия последнего для пего пе может
быть пикакой падеж ды па [удовлет]ворепие его требовапий. С д р у ­
гой - оп все-таки с.ковап теспы м и грапицами своего хозяйства, б оит­
ся утратить и те крохи, которые у него есть; у пего пе может быть той
солидарности, сплочеппости и оргапизоваппости, того политического
воспитани я и вы держ ки, каки м и отличается пролетариат. П оэтому
политические партии, вы раж аю щ ие иптересы крестьянства, всегда
склоппы к политическим ш атапиям, к колебапиям от крайпего револю ц и оп ари зм а до самой ум ереппой и трусл и вой постепеповщ ипы .
Кроме того, по самому своему промеж уточному и пе сам остоятельно­
му полож епию в совремеппом общ естве [мелкий] бурж уа вообще, а
крестьяпский собствеппик в [част]пости пе способеп к сам остоятель­
ной тактике, [оп] подпадает под влияпие других партий, п о д ч и н я е т ся
их] руководству.
[Эти] черты сказались и в деятельности наш их м елкобурж уазны х
партий, которые вы ступили в Думе в виде пародпического блока, сре­
ди них мы видим и представителей ф антастического револю циоиаризм а с псевдосоциалистическими утопиями, мечтами [об] уравпепии
земельпой собствеппости, социализации, о спасепии мелкого [собстве]ппика от патискаразвиваю щ егося [канн ]тализма. Таковы социалисты револю циоперы . Рядом с пими трудовики, правое кры ло которых по
своей «трезвости» и оппортунизму почти уж етож дествепп о кадетам.
Но, песмотря па эти различия, социальная оспова всех пародпических
партий однородна, и все они в Д ум е составляли общ ий блок, отдельпые части которого отличались лиш ь количествеппо, по пе качествеппо. Т акти ка отдельпы х частей бы ла соверш еппо подчипспа тактике
целого и поэтому, ап ал и зи р у я д еятельпость пародпиков в Думе, пе
приходится говорить о социалистах-револю циоперах или о пародпых

* О дно слово неразборчиво. Д еф ект бумаж ного носителя.

716

социалистах, как о чем-то самостоятельном, ибо своей самостоятельной
тактики у пих пе было, а была лишь общая тактика пародпического
блока. И эта тактика была типичпо мелкобуржуазной, подвержеппой
шатапиям и колебапиям, хотя крестьяпская демократия [усилеппо]
отливала последпее время от кадетов к трудовикам и родствеппым им
партиям (в выборах во вторую Думу из всех крестьяпских выборщи­
ков только 5 % оказались кадетствующими), а самые эти партии в
целом пикак пе могли [встать] па самостоятельную позицию, в лучшем
случае идя за социал-демократами, в худшем - [под]чипяясь гегемо­
нии либералов. Задача социал-демократов к пародпическим группам
была [двояк]ой. Приходилось во-пер[вых, раз]облачать их псевдосоциалистический характер, [их] постоянные стремления затушевать
классовую противоположность между пролетарием и мелким соб­
ственником («трудовым» крестьяпипом). Трудовики, пародпые со­
циалисты и социалисты-революционеры претепдуют обыкповеппо па
то, чтобы выражать одповремеппо и иптересы рабочих и иптересы
дерсвепского хозяйчика, | пе] понимая различия этих интересов. Кроме
того, [опи] передко впушают крестьяпипу ложпую падежду [па то],
что путем «уравнительного землепользования» [различных] quasi*
социалистических мер можпо оградить мелкое крестьяпское хозяйство
от разрушающего [влияпия] круппокапиталистической промышлеппости и прийти к социализму пе через капитализм, а помимо его. Все
эти ложпые представления и идеи приходится подвергать критике и
бороться с [попытками] пародпической иптеллигепции привить их
крестьяпским умам. Но в то же время социал-демократам приходится
выполпять и другую положительную обязаппость, - им приходится
выяспять крестьянству всю непримиримость [их] иптересов с самодержавпо-крепостпическим строем и руководить им в борьбе против
этого строя. Для этого пеобходимо вырывать крестьяпскую демокра­
тию из-под влияпия либералов и [противо]поставлять их трусливому
и пре[дательс]кому поведепию решительпую революциоппую такти­
ку социалистического пролетариата, руководясь которой крестьяпе
гораздо верпее могут осуществить свои требовапия, чем идя за либе­
ралами. И опыт прошлого показывал, что необходимость совместпых
действий, пролетарской социал-демократии с крестьянской демокра­
тией естествеппо возпикает в ходе событий. После разгопа первой
Думы манифесты к крестьянам и к армии подписывались соц[иал]демократами вместе с трудовиками и социалистами]-револю цио­
нерами, тогда как кадеты, копечпо, пе участвовали в этих революциоппых призывах. На выборах во вторую Думу передко происходили
соглашепия соц] иал |-дсмократов с крестьянской демократией для

* Как будто, якобы (лат.).

717

избирательной борьбы против либералов. То же полож ение и таж е
группировка политических сил стала обозначаться, как мы увидим
ниже, и в кр[атковре]м еппой истории второй Думы.
III

Деятельность Социал-демократической фракции в Думе
В ж изни и деятельности С оциал-дем ократической думской ф р ак­
ции, копечпо, пе могли пе сказаться те тактические разпогласия, ко­
торы е сущ ествую т в паш ей партии под имепем «больш евистского» и
«мепыиевистского» течепий. Д ве трети реш аю щ их голосов ф ракции
принадлежало мепьш евикам и одпа треть большевикам. У пас пет воз­
можности, да и необходимости излагать здесь полпо и подробпо все
та к т и ч е с к и е р а с х о ж д е н и я м еж ду б о л ь ш е в и к а м и и м еп ы д е в и к а ми. Д остаточн о будет охарактери зовать отпош епие тех и других к
Г [осуд арствеп п ой ] дум е и взгл яд ы их па роль и зад ач и С оц и ал демократической ф ракции.
К ак д л я б о л ь ш е в и к о в , т а к и д л я м е п ь ш е в и к о в р о с с и й с к а я
Государственная дума пе могла представляться парламентом в западпо-европейском смысле этого слова. Каждый русский социал-демократ
попимал, что безвластпая и бесправпая Д ум а пе м ож ет играть копституциоппой роли законодательного учреж дения и что опа пеизбеж по
долж па или превратиться в пустую игруш ку в руках царизма, ширмы
для п рикры тия его воеппо-полевого [разгула], или стать средством
для завоевания пароду действительны х прав и власти, орудием рево­
лю ционной борьбы. Н о при определении более копкретпых задач, при
учете копкретпого соотпош епия сил больш евики и м епы невики сильпо расходились.
М епы невики склоппы были придавать Д ум е гораздо больш ее зпачепие, чем больш евики. М епы певики полагали, что Д ум а долж па сы ­
грать роль главпого организую щ его и руководящ его цептра «общ епациопальпой оппозиции», что эта роль будет реш аю щ ей в последпей
схватке между умираю щ им самодерж авием и револю ционным паро­
дом. Содействие тому, чтобы Д ум а могла вы полпить такую роль, мепьш евики считали очередной задачей момента. Н о для достиж ения это­
го пеобходимо, - говорили опи, - противопоставить оппозициоппую
Думу, как целое, как новую, выш едш ую из парода власть, сам одерж а­
вию - власти старой, угнетаю щ ей парод. В этих [видах] нуж но спо­
собствовать создапию внутри Д ум ы оппозиционного болы ш ш етва,
которое и могло бы представлять собой Думу как целое, говорить от
им ели Думы с пародом и т. д. Отсю да делался вывод, что и социалдем ократия внутри Думы долж па избегать «изолированны х» вы сту­
плений и пе обострять впутридум ских отпош епий, чтобы пе оттолкпу гь от себя либералов и пе разруш ить единства «общ епациопальпой
718

оппозиции». Вся оппозиция от ка-дэ до эс-дэ*, борю щ аяся совместпо
против реакции, - вот осповпая схема м епьш евистской тактики.
Б ольш евики исходили из других соображений. О пи полагали, что
Д ум а в целом (т. е. в больш инстве своем ) пе см ож ет сы грать роль
цептра пародпых сил, борю щ ихся с самодерж авием. И збирательная
система, условия выборов и прочие обстоятельства таковы, что Дума
пе могла явиться в болы пипстве своем истиппым представителем револю циоппого парода. Только м епы нипство ее является выразителем
требований и пуж д пролетариата и крестьянства. С трем лепия и та к ­
тика этого м еньш инства кореппым образом расходятся со стрем лени­
ями и такти кой либеральной оппозиции. Кадеты, представляю щ ие
собой эту оппозицию в Думе, пе менее, если [пе более] оппозиционны
к револю ции, чем к самодержавию. П оэтому объедипепие всех «оппо­
зиционны х» сил, вклю чая и либеральную кадетскую оппозицию , ф ак ­
ти ч ески п ривело бы или к сам оустрапепию соц и ал-д ем ократи и от
руководства револю цией, или, что еще хуже, к подчипепию ее гегемо­
нии либералов. И то, и другое принесло | бы ] непоправим ы й вред и н ­
тересам рабочего класса и делу револю ции. П оэтому вместо м епьш е­
вистской идеи «общенациональной оппозиции», собирающейся вокруг
Д умы как «целого», больш евики вы двигали лозупг сплочепия левого
кры ла Д умы под руководством рабочей партии д л я борьбы против
реакции и против либералов. Отсюда вытекала необходимость вырвать
трудовическую демократию из-под вли яп и я либерального цептра пу­
тем постояппого противопоставления социал-демократической р ево­
лю ционной тактики предательской и торгаш еской политике кадетов.
Т ак как м епы невики были в болы пипстве во ф ракции и так как в
их руках был Ц ентральны й К омитет партии, руководивш ий ф ракц и ­
ей, то д л я пих откры валась полпая свобода прим енять па деле свои
тактические припципы . И с начата эти припципы как будто оправды ­
вались. Кадеты пе только согласились содействовать объединению
всей думской оппозиции, по даж е сами стали устраивать с.овместпые
совещ ания со всеми левыми. При выборе П резидиум а Думы произо­
ш ло первое соглаш епие кадетов с левы м и для совместного голосова­
н и я против правы х, и м еста в П резидиум е бы ли поделепы , причем
[ кадетам | удалось получить два паиболее важ пы х [места] - председа­
тел я и секретаря Думы. Н о как только переш ли к другим более се­
рьезным вопросам, сейчас ж е стало обнаруживаться, что эта «солидар­
ность оппозиции» чисто мпимая. О бнаруж илось это при первом же
вы ступлении правительства, которое долж по бы ло вы звать и соот­
ветствующее выступление Думы. Когда стало известпо, что Столыпип
ж елает вы ступить с декларацией, перед депутатам и возпик вопрос о

* «Ка-дэ» - кадеты; «эс-дэ» - социал-демократы.
719

том, как опи должны ответить па декларацию. И оказалось, что каде­
ты считают паилучшей в [даппом] случае тактикой пе давать никако­
го ответа, [и еще] к этому же опи приглашали и другие фракции Думы,
мотивируя необходимость молчапия тем, что может произойти копф ликт с правительством и [Думу] пе удастся «сберечь». Но социалдемократы пе могли согласиться с таким предложением. Смотря па
Думу, прежде всего как па трибупу, с которой можпо выяспить пародпым массам истицу и указать им путь к свободе, социал-демокра­
ты, разумеется, пе могли пе оцепить того вреда, который припесет
молчапие Думы в ответ па декларацию Столыпина, и решили во что
бы то пи стало выступить с ответом правительству. К сожалепию, ка­
детам удалось оказать влияние па левые группы (трудовиков, пародпых социалистов, социалистов-революциоперов) и те пе последовали
примеру социал-демократов, в чем после раскаивались. М ало того,
кадеты побоялись даже присоединиться к вотуму педоверия прави­
тельству, предложеппому социал-демократами в виде следующей ре­
золюции:
«Копстатируя, что вся политика правительства за время, прошед­
шее после роспуска Думы, была паправлепа, как и политика его предш ествеппиков, исклю чительпо к ограж депию иптересов круппы х
дворяп - помещиков и бюрократии и что ради этой цели правитель­
ство пе останавливалось пи перед какими жестокостями и пи перед
какими паруш епиями закопа, что страпа вы разила уже па выборах
самое полпое педоверие этому правительству, которое продолжает,
песмотря па это педоверие, сохрапять власть в своих руках [...*]
Государственная дума, вполпе разделяя педоверие [...**] ее парода к
правительству, переходит к очередпым делам, причем рассчитывает,
опираясь па | поддержку] парода и пользуясь предоставлеппым ей
[правом] претворить волю парода в закопе, подчипив исполпительпую
власть законодательной».
Отвергпув эту резолюцию, кадеты с потяпувш имися за пими пародпиками припяли простой переход к очередпым делам без выражепия педоверия правительству. Этот ф акт явился для правительства
доказательством слабости Лумы, и, убедившись в том, что болынипство Думы песгюсобпо к роли нападающей сторопы, правительство
само перешло в паступлепие, которое и закопчилось удачпым разгопом
Думы.
Как бы то пи было, по первое политическое вы ступлепие Думы
обпаружило с полпой очевидностью, что возлагать какие-либо падеж ды па либералов пе приходится. Опи тащат Думу подальше от рево-

* Одно слово неразборчиво.
** Одно слово неразборчиво.
720

люции, в[ыражаю т] трусость и малодушие, которые могут лишь
скомпрометировать народное представительство в глазах народа.
Выяснилась также шаткость народников, их склонность поддаваться
влиянию либералов*. И но мере того, как развивались события в Думе,
[собственны м ходом их трудовическая демократия отбрасывалась
влево от кадетов к социал-демократам. Пробным камнем в этом от­
ношении оказались вонросы, которые наиболее близко и непосред­
ственно затрагивали нужды крестьянской массы, [обладавш ей своим
представительством в Думе народнической грунны. Сейчас же носле
министерской декларации Дума стала обсуждать нредложение одно­
го из крестьянских дснутатов о том, чтобы была учреждена нри Думе
особая комиссия для организации продовольственной помощи го­
лодающим крестьянам. При обсуждении этого вопроса С.оц[иал]демократическая фракция предложила «образовать продовольствен­
ную комиссию нри Думе, которой норучить: 1) подвергнуть тщатель­
ному рассмотрению действия правительства но оказанию номощи
голодающим за 1905 и 1906 гг. и расследовать правильность израс­
ходования им денежных средств, нричем это расследование произ­
вести не только нутем рассмотрения отчетности, но и нроверкой на
местах; 2) сосредоточить все сведения о голоде, безработице, [новыше]нии цен на жизненные припасы для доставления всех материалов,
необходимых для обсуждения наилучшей формы оказания номощи
голодным и безработным. Собирание этих сведений производить не
только использованием нечатных источников, но и нутем расследо­
вания на местах». Это нредложение Социал-демократической фракции
встретило отчаянное сопротивление со стороны кадетов. И доводы,
которые были развиты нри этом представителями кадетской нартии,
как нельзя лучше вскрывают неред нами нрироду этой нартии и сущ­
ность ее тактики. Сначала кадеты, но-видимому, стеснялись обнару­
жить свои истинные намерения и возражали против предложения
социал-демократов главным образом с «практической» точки зрения,
доказывая, что практически невозможно для Думы руководить делом
нродовольствия голодающих. Но когда эти «практические» доводы
[были отвергнуты, кадеты перешли к другим аргументам, [они] стали
говорить о том, что нредложение социал-демократов - незаконно и
неконституционно, так как [Думе не] нредставлено нраво досылать
* Очень характерно в этом смысле, что одна из народнических групп народные социалисты, дважды меняли решение в [вопросе] о том, отвечать
ли па декларацию Столыпина или нет. Сначала решили молчать, затем по­
шли за соц.-демократами и даже выработали [формулу] перехода к очеред­
ным делам, а потом снова потащились за кадетами и [молчали]. - Примем,

автора.
721

своих членов на места и производить расследования действий местных
властей. Н анрасно социал-демократы указывали, что нонимать так
нрава Думы значит добровольно урезывать эти нрава и отказываться
от действительной защиты интересов народа. Кадеты продолжали на­
стаивать на незаконности носылки членов Думы на места [и] наконец
начали обвинять социал-демократов в стремлении организовать ре­
волю цию и ноднять население на местах нротив правительства.
Трусость либерального буржуа перед «законным» правительством и
нанический страх его неред революцией довели кадетов до провока­
торской выходки нротив представителей пролетариата в Думе. Само
собою нонятно, что и г. Столынин, и черная сотня были чрезвычайно
обрадованы, встретив такую ноддержку со стороны кадетов, и когда
кадет Родичев предложил, чтобы Дума ограничилась лишь рассм о­
трением правительственных отчетов и бумажного делопроизводства
продовольственной онерации, то черносотенец Пуришкевич заявил:
«Я всецело присоединяю сь к тому взгляду, который был высказан
товарищ ем (!) Родичевым». А Столы нин добавил: «Я заявляю , что
правительство всецело и всемерно присоединяется к предложению,
внесенному членом Государственной думы Родичевым». Таким об­
разом, возник блок кадетов, черной сотни и самодержавия для со­
вместного поражения революции и революционных социал-демокра­
тов. Трусость и предательство кадетов на этот раз были настолько
очевидны, что трудовические грунны уже не могли идти за ними.
Народные социалисты и социалисты-револю ционеры внесли пред­
ложения, однородные к тем, которые внесла наша фракция, и голосо­
в а в нротив предложения кадетов. Только небольшая часть из трудо­
виков голосовала вместе с носледними. В нервый раз в Думе более
или менее ясно обрисовалась груннировка нартий в том смысле, что
социал-демократы руководят левыми демократическими груннами в
борьбе против либерального центра, действующего заодно с октябри­
стами и нравыми.
Еще более резко обрисовалась эта же картина нри обсуждении вонрос.а о номощи безработным рабочим. Заседание 15 марта, когда об­
суждался этот вопрос., фракция стояла на той же точке зрения, что и
вч[ера], о номощи голодающим крестьянам д о к азал о ], что лишь рас­
следование дела на местах и самостоятельность самих масс могут дать
н[оложи]те.льное решение вонроса, удовлетворить острую нужду и
облегчить тяжесть действий безработицы. [Из-за] этого фракция пред­
лож ила Думе «образовать комиссию нри Государственной думе из
33 лиц, которой норучить сосредоточить все сведения о безработи­
це и новыш ении цен на ж изненны е нринас.ы для доставления Г о ­
сударственной] думе всех материалов для суждения о наилучших ф ор­
мах оказания помощи безработным и мерах борьбы с бедствиями без­
722

работицы . С обирание этих сведений п роизводить не только нутем
иснользования имею щ ихся нсчатных источников, но и нутем рассле­
дования на местах». Это предложение было ноддержано трудовиками,
народными социалистами и социалистами-револю циоиерами. Кадеты
в нротивовес. ему нредлож или «образовать комиссию из 19 членов для
обсуж дения вонроса о разм ерах денеж ны х средств, которые долж но
ассигновать государство на номощь безработны м, пострадавш им от
промышленного кризиса, и для изы скания способов ее оказания». Т а­
ким образом , и в данном случае кадеты хотели ограничить задачи
Ц осударственной] думы в деле удовлетворении действительны х нужд
народа. Это видно из подчеркнуты х слов в их резолю ции, [которы е
у с та н а в л и в а л и нраво на номощь только за той [частью] безработных,
которая л и ш и л ась заработка вследствие пром ы ш ленного кризиса.
М еж ду тем в России носледнее время создавалась гром адная арм ия
безработных, лиш енны х заработка но нричинам политического свой­
ства. Чтобы нодорвать силу борющегося пролетариата, правительство
вм есте с капиталистам и устраи вал и м ассовы е локауты ; м нож ество
ночтово-телеграф ны х и ж елезнодорож ны х служ ащ их и пром ы ш лен­
ных рабочих вы брош ены на мостовую за участие в политических за ­
бастовках и вообще в политическом движ ении, благодаря которому
бы ла добы та сама Дума. П ренебрегая тем, что народное представи­
тельство самим ф актом своего сущ ествования обязано все той ж е по­
литической борьбе пролетариата, кадеты нризы вали народных пред­
ставителей осудить эту борьбу и некоторы х ее деятелей и участников
голодом. Вот к чему но существу сводилось то предложение, с которым
либеральны е бурж уа обратились к Думе. С оциал-дем ократы проте­
стовали нротив этого предлож ения и им удалось настолько разобла­
чить всю гнусность новедения кадетской ф ракции, что не только тру­
довики, но даже некоторы е из кадетов голосовали с социал-дем окра­
тами, и благодаря этому незначительным больш инством голосов Дума
р еш и л а, ч то ном ощ ь д о л ж н а о к а зы в а т ь с я б е зр аб о тн ы м вообщ е.
Х арактерно, что и на этот раз кадеты в ностановке вонроса оказались
солидарны с правительством , ибо м инистр торговли и пром ы ш лен­
ности Ф и лософ ов заявил, что правительство тож е считает допусти­
мым оказы вать номощь только тем безработны м, которы е лиш ились
работы вследствие пром ы ш ленного кризиса, а тем, кто л и ш и л ся ее
«но собственной воле (!) от забастовок», правительство, как и кадеты,
м илостиво разреш ает издыхать на мостовой. И во время голосования
все правительственны е прислуж ники с правого кры ла Д умы голосо­
вали вместе с кадетами.
П осле того, что произош ло в связи с вонрос.ом о номощ и голода­
ющим и безработны м, ясно с.тато, что вы стунить как «целое» на за ­
щ иту нрав народа Д ум а не может, что в самых важ ны х и остры х во723

нросах она разделяется на два лагеря: кадетско-нравый и левый, во
главе которого стоят социал-демократы , нричем часть народников
колеблется, то нримыкая к с.оц[иал]-демократам, то идя за кадетами.
Д ва других крупны х вопроса, но которым успела вы сказаться
Г[осударс.твенная] дума, подтвердили то же самое. Это были вонросы
о бюджете и о контингенте новобранцев 1907 г. В нервом вонросе
(бюджетном), казатось бы, можно было ожидать оннозиционного от­
нош ения к правительству даже со стороны кадетов, ибо отказ в ут­
верждении бюджета, разумеется, с точки зрения даже самой строгой
лояльности был вполне законным нравом Государственной] думы.
Вдобавок кадеты во время избирательной камнании ностоянно указывали избирателям, что они намерены дать главное сражение в пра­
вительстве на бюджетном ноле и что правительству всего труднее
будет выдержать нападение именно в этом пункте. Надо заметить, что
правительство нутем целого ряда изданных номимо Думы нравил и
Основных законов свело к нулю бюджетные права Государственной]
думы. Дума в силу этих нравил и законов не может нроизвести сколь­
ко-нибудь серьезных сокращений или изменений в Государственной
росниси доходов и расходов, а если бы Дума затянула с рассмотрени­
ем бюджета или отказалась бы утвердить, то правительство в силу тех
же законов может собирать налоги и тратить народные деньги и без
санкции Думы. Вообще наш [бюджет] является «забронированным»
от всякого контроля со стороны народных представителей. При та­
ких условиях дать свою ноднись нод государственной роснисью в
2 У2 млрд руб. значило не только действовать во вред интересам на­
рода, но и сыграть удивительную для народных представителей роль
послушных пособников самодержавия, грабящего народ и растрачи­
вающего его деньги. Отказ в бюджете имел бы громадное значение в
том смысле, что окончательно нодорвал бы доверие к российскому
правительству не только внутри страны, но и среди западноевропей­
ских банкиров, которые не рискнули давать деньги взаймы русскому
самодержавию, зная, что народное представительство не берет на себя
ответственность за финансовое хозяйство России.
При обсуждении бюджетного вонроса в Думе С оциал-дем окра­
тическая фракция нредложила Думе нринять следующую резолюцию:
«Принимая во внимание,
1) что представленный Государственной думе бюджет является вонлощением той системы государственного хозяйства, которая в тече­
ние десятков лет разрушала производительные силы страны и довела
народные массы до состояния нищеты и хронического голода;
2) что подавляющая часть собираемых с народа доходов извлека­
ется нутем обложения ночти всех нредметов широкого народного по­
требления чудовищ но высокими косвенными налогами и там ож ен­
724

ными ношлинами и нутем снаивания населения казенной водкой, что
таким образом бремя налогов и нлатежей надает на неимущие слои
городского и сельского населения;
3) что расходование собранных с народа средств идет преимуще­
ственно на ноддержание самодержавно-бю рократического норядка,
на борьбу с народом, поднявшимся для завоевания свободы, и на со­
держание кучки чиновников-наразитов, бесконтрольно расноряжающихся народным достоянием;
4 ) что правила 8 марта и Основные законы лиш ают Г о су д а р с т­
венную] думу всякой возможности фактически контролировать рас­
ходование народных средств и существенно изменить нредставленную
роснись, что нри таких условиях, нредставляя ее на рассмотрение
Думы, правительство имеет цель лишь нрикрыть авторитетом народ­
ного представительства свое разорительное для страны хозяйничанье
и восстановить свой кредит на Западе, чтобы получить средства для
дальнейшей борьбы с народом.
Государственная дума, не желая брать на себя ответственность за
финансовую нолитику правительства, отказывает в утверждении росниси государственных доходов и расходов на 1907 г. без нередачи ее
в комиссию».
По поводу этого проекта резолю ции опять возгорелась борьба
между социал-демократами и кадетами. Онять кадеты стали говорить
о необходимости «беречь Думу» и избегать конфликтов с правитель­
ством, онять они стати обвинять социал-демократов в стремлении к
революционным «демонстрациям» и т. д. В конце концов очевидно
было, что они решили устунить без боя и эту нозицию. Путем лж и и
запугивания разгоном Думы им опять удалось увлечь за собой часть
народников, а затем они вместе с нравыми объединенными силами
нровалили предложение социат-демократов об отказе правительству
в утверждении бюджета.
Выразив готовность дать правительству два с ноловиной м илли­
арда руб., кадетско-черносотенное большинство Думы дало самодер­
жавию нолмиллиона штыков для подавления народа. Когда прави­
тельство вы стунило неред Д умой с [зак о н о п р о ек то м о нризыве в
текущем году на военную службу 463 тыс. солдат, социал-демократы,
как и в бюджетном вонросе, настаивали, чтобы Дума не санкциони­
ровала своим согласием нолучение правительством военной силы,
взятой из народа и унотребляемой нротив народа. М отивированный
переход к очередным делам, предложенный нашей ф ракцией Думе,
гласил следующее:*.
* Текст вырезан и удален.
723

Такая ностановка вонроса была дана только социал-демократами.
Хотя трудовики и социат-революционеры тоже внесли предложения
отвернуть законопроект военного министерства и не давать прави­
тельству солдат, но они не сумели внести и доли нринциниального
освещения вонроса. В резолюции социал-революционеров говорилось:
«В настоящее время, когда народное представительство еще не поль­
зуется действительным влиянием на направление политики родной
страны, когда правительство и те многочисленные грунны населения,
которые оно собой представляет, относятся явно недоброжелательно
к этому народному представительству, создавая его работе целый ряд
нренятствий и нытаясь дискредитировать его как внутри страны, так
и за границей; когда самая идея народного представительства висит
на волоске, мы не можем ожидать, что безответственное неред избран­
никами страны, правительство станет действительно руководствовать­
ся в своей нолитике соображениями о благе населения в согласии с
тем, как это благо понимается представителями народа. Мы предла­
гаем Государственной думе отказать правительству в искрашиваемом
им контингенте новобранцев на 1907 г.»*.
М отивировка у социалистов-революционеров, как видите, была
отню дь не с о ц и а л и с т и ч е с к а я (х о тя п р е д ста в и те л ь ф р ак ц и и
социалистов]-револю ционеров!, вносивший эту резолюцию, заявил,
что он стоит на точке зрения международного социализма). Такую же
почти резолюцию внесли и трудовики. По, к сожалению, народники
не только принципиально, но и практически онять-таки оказались не
в состоянии ноставить вонрос решительно и определенно. Когда на­
чалось обсуждение вонроса, оно, но обыкновению, нриняло характер
ноединка между социал-демократами и кадетами, нричем носледним
сочувственно иод вы вал и черносотенцы. Боясь, что вследствие присо­
единения народников к предложению отказа в солдатах этот отказ
пройдет, кадеты напрягли все усилия на то, чтобы не допустить этого.
Они нонимали, что «нолитическое значение такого отказа колоссаль­
но» (слова одного из к[онституционно]-д[емократических] ораторов),
потому что он впервые поставил бы неред армией вопрос: с данным
ли правительством, которое берет у народа его детей для нодавления
народа, или с народом, представители которого отказывают прави­
тельству в солдатах? Характерно, что к обычным аргументам, к угро­
зам конфликтом с правительством и разгоном Думы кадеты присоеди­
нили еще один: они взывали к чувству патриотизма и говорили, что
надо дать самодержавию солдат во имя «государственности». Та «го­
сударственность», которая мила сердцу капиталистического буржуа
* Государственная дума. Стенографические отчеты: Заседания 28 и 29.
Стб. 101.'
726

и которая нредставляет собой систему орудий для угнетения рабоче­
го класса, конечно, не может обойтись без непрерывного существова­
ния, ностоянной армии и нотому, естественно, кадеты, как идеологи
буржуазии, должны были бороться против социал-демократов и от­
стаивать идею постоянного войска нротив идеи всеобщего вооруже­
ния. Выдвинутую кадетами нротив социал-демократов идею «патри­
отизма» всего лучше сумели иснользовать нравые, которые устроили
патриотический скандал но поводу речи одного из наших депутатов
(Зурабова), сказавшего, что нри самодержавном правительстве армия
будет хорошо разгонять денутатов, но всегда будет тернеть поражения
на Занаде и Востоке. Собственно говоря, не стоило бы и уноминать
об этом скандале, если бы во время его не обрисовались очень харак­
терные физиономии думских грунн и фракций. Когда прямо после
слов Зурабова с вонлями ушли из зала кадеты, иснугавшись, что за
уходом черносотенцев может не составиться большинство и контин­
гент новобранцев будет отвергнут, носнешили встунить с нравыми в
переговоры. Переговоры эти заверш ились тем, что но требованию
черной сотни Зурабов был лишен слова, Головин холонски извинялся
в заседании Думы неред оскорбленной будто бы социал-демократами
«армией», т. е. неред Пуришксвичами, и унизил достоинство Думы и
свое звание председателя палаты, поехавший па ноклон к военному
министру и Столынину, - просить у них извинения. Л иш ь на таких
условиях нравые вернулись в зал и, составив с кадетами и нольским
коло большинство, нриняли законопроект, в силу которого самодер­
жавие нолучило из рук народных представителей нолмиллиона шты­
ков. Чтобы добиться своей цели, кадеты не остановились даже перед
тем, чтобы нредать социал-демократического оратора черной сотне.
Эта гнусность и торгаш ество с нравыми настолько возм утили всю
[«.левую»] Думы, что она вся ноголовно от трудовиков до с.оц[иал]демократов покинула заседание, предоставив кадетам оставаться на­
едине с черносотенцами. Но, к сожалению, у народников не хватило
выдержки, чтобы нродолжать решительные действия, и на следующем
заседании, когда нришлось решать вонрос. голосованием, часть трудо­
виков уклонилось от нодачи голоса, и в результате создалось значи­
тельное большинство у кадетов и черной сотни.
После всего этого окончательно выяснилось, куда тянут Думу каде­
ты. Выяснилось, что нуть, но которому идет думское большинство, не нуть борьбы, а нуть устунок и бессилия. И когда правительство
вполне убедилось в этом, оно само перешло в открытое нападение па
Думу. Оно нустило в ход свое обычное излюбленное орудие - прово­
кацию. Правые нодняли в Думе вонрос о каком-то заговоре, открытом
будто бы нротив Н иколая II, и нредложили Думе выразить всенодданические чувства но этому поводу. Когда же левая часть Думы (тру­
727

довики, народные социалисты, социалисты-революционеры и социалдемократы) не сочли достойным себя участвовать в этой лакейской
комедии и не присутствовали в всенодданическом заседании, в пра­
вительственной печати и в реакционных сферах была поднята уси ­
ленная травля Думы, и в особенности травля социал-демократов.
Ж елая иметь Думу нослуш ной игруш кой в своих руках и видя, что
единственной носледовательно-революционной силой в ней являю т­
ся Социал-демократическая фракция, за которой идут и народники,
правительство решило нросто нанросто изъять всех социал-демокра­
тических денутатов из Думы. Д ля этого оно сфабриковало глунейшее
обвинение нротив соц[ иал |-дем ократических| денутатов и привлек­
ло их к суду но ст. 102 Уголовного У ложения (8 лет каторги!). Затем
Столыпин предъявил Думе требование о выдаче ему всех наших де­
нутатов и о снятии с них депутатских нолномочий, ноставив Думе
24-часовой срок для ответа. Кадеты и тут остались кадетами. Они и
тут трусливо метались, не реш аясь отказать правительству в этом
и[аглей]шем и явно провокаторском требовании, бега?!и в переднюю
к С-толынину для секретных нереговоров. Нанрасно социал-демокра­
ты нризы вали их в носледний раз стать в настоящ ую оннозицию к
самодержавию, «поставившему штык в норядок дня», и дать ему хоть
некоторый отнор, проведя экстренным голосованием отказ в утверж ­
дении бюджета и принудительное отчуждение номещ ичьей земли.
Народники онять присоединились к социал-демократам и в носледние
часы Думы дружно голосовали с ними, но кадеты с октябристами и
злорадствовавшей черной сотней решили не сходить с «конституци­
онного пути» и продолжать обсуждение очередных вопросов (о ре­
форме местного суда), как будто ничего не случилось и как будто меч
нозорного разгона не был занесен уже [ над | народными представите­
лями...
И Дума была разогнана па другой день. Правительство предпочло
лучше не иметь никакой Думы, чем иметь Думу с социал-демократи­
ческими денутатами в ней. Эта ненависть самодержавия к представи­
телям пролетариата внолне нонятна. Если в Думе за короткое время
ее сущ ествования высту[нали яв]ные враги самодержавного поряд­
ка, то это были социал-демократы. По в[сем] наиболее важным вопро­
сам наша ф ракция задавала наиболее революционный тон всем нрениям в Думе и всем важнейш им вы ступлениям левой части Думы.
Самые крунные занросы, наиболее дискредитировавш ие правитель­
ство и разоблачавш ие его преступную деятельность, исходили от
с.оц[иал]-демократической] фракции. Но, что самое главное, угнетен­
ное население страны нривы кало видеть в рабочей нартии | я р ч а й ­
шую вы разительницу и надежнейшую защ итницу своих интересов.
М ножество петиций, заявлений и наказов от рабочих, крестьян и от
728

всевозм ож н ы х грунн и слоев н асел ен и я н а н р а в л ял и сь в С оц и ал демократическую фракцию . Эта возрастаю щ ая связь меж ду социалд ем ократи ч ески м и д еп утатам и и народом всего более бесн окои ла
нравительство. В особенности беснокоила его связь с о ц и а л - д е м о ­
кратических] денутатов с войскам и, которая тож е возни ката ностененно, так как солдаты тож е обращ ались с наказам и и нетициям и к
Соц[ иат -д е м о к р а ти ч ес к о й | фракции. Самодержавное нравительство
[нонимало], что оно может сущ ествовать только благодаря малой по­
лити ческой сознательности и недостаточной организованности н а­
родных масс и благодаря [рабской] нокорности армии. И нотому само­
держ авие главным нунктом своего обвинения нротив нашей ф ракции
вы д ви н ул о общ ение ф р ак ц и и с раб очи м и м ассам и и с солдатам и.
И склю чительная роль социал-демократов в стране и в Д ум е и исклю ­
чительная опасность ее для самодерж авия бы ли особенно подчеркну­
ты тем фактом, что нравительство, разгоняя Думу, нодвергло пресле­
дованию и аресту только с.оц[иал—д е м о кр ати ч ески х ] денутатов. И з
народны х социалистов и социалистов-револю ционеров не был аре­
стован никто: нравительство верно п оняло, кто д л я него наиболее
опасен, и уразумело, что если вы рвать из револю ционной среды орга­
низацию рабочей нартии, то м елкобурж уазны е элементы сами но се­
бе не представляю т особенной опасности.
* *

*

Подводя итог всему, что происходило во второй Думе, и тому оныту, которы й вы несла российская социал-дем ократия из деятельности
своей дум ской ф ракции, м ож но сказать следующее: У нас им ею тся
теперь все основания признать, что бурж уазны й либерализм в России
является в настоящ ее время столь ж е недееспособным в смысле борь­
бы с реакцией, как и его занадны е собратья, и страх неред нролетарск и м д в и ж е н и е м з а с т а в л я е т его б р о с а т ь с я в о б ъ я т и я р е а к ц и и .
К адетско-черносотенный блок нротив социал-демократии, - вот одна
нол овина нартийны х груннировок во второй Г[ осу дарственной] думе.
Н аоборот, м елкая б урж уазия и крестьянство в российской рево­
лю ции выстунаю т в качестве револю ционно-демократических сил, но
но своем у пром еж уточном у классовом у нолож ению и но своей п о­
литической несам остоятельности они склонны колебаться между л и ­
беральной бурж уазией и нартией пролетариата. Р азвитие револю ции
стихийно и неизбежно толкает городскую и крестьянскую демократию
к союзу с рабочей нартией, и в нротивовес кадетско-черносотенному
блоку во второй Д ум е возникает коалиция левы х нартий нод главенств ом социал -дем ократи и.
Таким образом, та тактическая линия, которая была рассчитана на
«общ енациональную он н о зи ц и к» , охватываю щ ую собой все нартии
729

с ка-дэ до эс-дэ, на Думу как оннозиционное «целое», нротивостоящ ее
реакции, оказалась неонравдавш ейся. Что ж е касается другой такти ­
ческой лин и и , нриуроченной к нротивоноставлению левого кры ла
Думы, руководимого Соц[иал]-дем[ократичес.кой] ф ракцией, черной
сотне и либералам , то эта л и н и я внолне отчетливо обрисовалась в
истории второй Думы. К сожалению , нервоначальная тактика нашей
фракции, в которой нреобладати представители тактических взглядов
первого рода (т. е. в смысле общ енациональной оппозиции), не была
нриснособлена к задачам, вытекавш им из действительного ноложения
вещ ей и действительной груннировки нартии, и нотому нолож ение
не было внолне иснользовано ф ракцией. Л иш ь к самому концу своей
деятельности ф ракция стала сознательно вести ту линию , на которую
ее стихийно наталкивал ход событий.
Все сказанное подтверж дается циф ровы м и данны м и думских го­
лосований, которые наглядно воспроизводят неред нами картину пар­
тийны х отнош ений в Думе. Д анны е эти таковы:*.

РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 15. Л. 1-71.
Подлинник, автограф Г.А. Алексинского.
Потухшие чернила, листы по краям дефектные.

* Таблица голосований будет прислана на днях т. Каменеву. Не мог при­
слать ее сейчас, так как хочу проверить по официальным стенографическим
отчетам Думы. Петр Ал[ексеев]. - Примеч. автора. Таблица не разыскана.
73 0

КО М М ЕН ТА РИ Й
I. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ФРАКЦИЯ
1 ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.
А. Рабочая группа в составе Трудовой группы
1. Программа по р абоч ем у вопросу, разр аботаппая депутатам и-рабочим и
и припятая Т рудовой группой. 1906, 28 апреля и 11 мая.

Кстр. 30. Депутаты-рабочие. У РСДРП не было единой тактической линии
в ходе первой избирательной кампании в Думу. По сути, вся кампания
прошла для РСДРП в тактических спорах и лишь за два дня до открытия
Думы, 25 апреля, заседавший в Стокгольме Объединительный (IV ) съезд
РСДРП признал бойкот выборов ошибкой и призвал партийные органи­
зации в тех местностях, где выборы еще продолжаются, участвовать в них.
Кроме того, съезд принял инструкцию для парламентской группы РСДРП.
В европейских губерниях Российской империи, где партийные организа­
ции проводили активный бойкот, он фактически не привел к срыву вы­
боров, ибо закон не устанавливал минимальной планки явки избирателей.
Но бойкот лишил социал-демократов возможности провести в Думу сво­
их партийных кандидатов. Вопреки усилиям партийных функционеров
при поддержке крестьян, горожан, а также участвовавших в выборах ра­
бочих, в Думу были избраны 18 рабочих, двое из которых вошли во фрак­
цию кадетов, остальные в Трудовую группу (см. коммент. к данному док.),
составив в ней автономное образование - Рабочую группу. Лидером
Рабочей группы являлся М.И. Михайличенко (см. биографическую справ­
ку в настоящем издании) - шахтер из Екатерпнославской губ.
К моменту открытия Государственной думы в руководящих кругах РСДРП
господствовали бойкотистские настроения. Н акануне 27 апреля ПК
РСДРП в ответ на решение правительства объявить этот день выходным
решил устроить митинги под лозунгом Учредительного собрания. Эта
тактика борьбы с конституционными иллюзиями успеха не имела, день
27 апреля стал для Петербурга подлинным праздником, в котором при­
няли участие и рабочие. В разных местах города возникали стихийные
митинги, выражавшие поддержку Государственной думе и возлагавшие
на нее большие надежды проведения радикальных реформ. Па митингах
восторженно приветствовали крестьян и рабочих, ставших членами Думы.
Все это наглядно показывало ошибочность тактики бойкота. Однако по­
зиция ПК осталась неизменной, а ЦК РС Д РП находился в то время в
начальной фазе организационного оформления.

731

«Н евская газета» сообщала о митинге около партийного клуба кадетов
вечером 27 апреля следующее: « |... | Сотни людей облепили со всех сторон
одного рабочего-депутата, когда этот рабочий, размахивая красным плат­
ком в воздухе, был поднят среди улицы на руках, и хотя не громовым, но
все же внятным и слышным всем стоявшим вокруг, голосом стал расска­
зывать о событиях этого дня [...] Вся толпа, от мала до велика, с радостью
ловила каждое слово этого загорелого, мужественного депутата-рабочего
[...] как он рассказывал о своих впечатлениях в Зимнем дворце и от трон­
ной речи. “Нас хотели, говорил он, удивить роскошью, золотом, брилли­
антами, но кем добыта эта роскошь? Нашим потом, нашей кровью. В трон­
ной речи ни слова о рабочих, а о крестьянах только и речи, что мы, мол,
любим вас”... Крики “ура", “браво” не дали ему докончить свою речь.
С обнаженной головой, с красным платком в руках, которым он, не пере­
ставая, размахивал в воздухе, окруженный на этот раз тысячной толпой,
он медленно двигался к клубу [...]» (М. Н. Несколько слов о «слепоглу­
хих» //Н евская газета. № 1. 1906. 2(15) мая. С. 2-3). Подробно этот же
эпизод излагается в воспоминаниях В.С. Войтннского (Войпшнский Вл.

Годы побед и поражений. Кн. 2: На ущербе революции. Берлин, 1924. С. 46,
70-71) и П.А. Гарви ( Гарви Н. Записки социал-демократа (1906-1921).
Newtonville, 1982. С. 20-21).
Уже в выступлениях 29-30 апреля члены Рабочей группы призвали Думу
признать 1 М ая праздничным днем. Депутатский корпус на столь ради­
кальный шаг не пошел, но все же Дума 1 мая пленарных заседаний не
проводила, хотя это был будний день. 3 мая М ихайличенко впервые от­
кры то заяви л в Д уме о наличии депутатского объединения рабочих

(Государственная дума. Стенографические отчеты. Сессия первая. Г. I.
СПб., 1906. Заседание 4. С. 103- 105). Из Юдепутатов-рабочнх, входивших
в состав Трудовой группы, в Рабочей группе состояли 14 человек, под­
писавших обращение «Ко всем рабочим России» (см. док. 5).

К стр. 30. Трудовая группа I Государственной думы была создана 24 апреля
1906 г. представителями радикальной интеллигенции, избранными от
Саратовской губ., с участием руководства Крестьянского союза. Пред­
седатель фракции - И.В. Ж илкин, его заместитель и фактический лидер
группы - А.Ф. Аладьин. В начале работы Думы группа включала около
120 депутатов. 28 апреля собрание фракции обсудило проекты программы
и устава и избрало временный комитет в составе 11 человек под предсе­
дательством Ж илкина.
Подробнее см.: Колесниченко Д.А. Трудовики в период Первой российской

революции. М., 1985; Кияшко ОЛ. Трудовая группа в Государственной думе
России (1906-1917гг.). Волгоград, 2002.
К стр. 30. Комитет Трудовой группы - исполнительный руководящий орган,
избранный на общем собрании фракции. Наиболее авторитетными его
членами являлись А.Ф. Аладьин, И.В. Ж илкин н С.В. Аникин. Он готовил
вопросы для обсуждения общим собранием, проводил в жизнь принятые
решения, организовывал работу фракции. Подобные комитеты существо­
вали и у других фракций.

К стр. 30. Программа Трудовой группы. Выработка программы Трудовой груп­
пы, начавшаяся с момента ее образования, продолжалась все время рабо­
732

ты Государственной думы первого созыва. 11 мая собрание ф ракции
Трудовой группы приняло сущ ественно изм ененны й по сравнению с
28 апреля проект. Был значительно пересмотрен и раздел требований по
рабочему вопросу, включенный в программу по настоянию депутатов-рабочнх. Изменения в тексте свидетельствовали об установившемся тесном
контакте д епутатов-рабочнх с руководством Р С Д Р П . В програм м е
Трудовой группы была представлена вся Программа РС Д РП по рабочему
вопросу (См.: Второй съезд РСДРП. Июль - август. Протоколы. М., 1959.
С. 421-423) с дополнительными требованиями создания примиритель­
ных камер и обязательного внеш кольного образования на ф абриках и
заводах.

К стр. 30. Рабочий вопрос в России - одна из острых социально-политических
проблем в конце XIX - начале XX в., включавшая взаимоотношения ра­
бочего класса с предпринимателями и правительством. Возник в прави­
тельственной политике в связи с формированием рабочего класса и на­
чалом его столкновений с владельцами предприятий. Означал борьбу
российского пролетариата за улучшение экономического и социального
положения, которое было крайне тяжелым: низкая заработная плата, про­
должительный рабочий день, громадные штрафы (за поломку инструмен­
тов, нарушения дисциплины и т. п.), плохие жилищные условия, отсут­
ствие охраны труда, политических свобод и профессиональных союзов,
способных защищать экономические интересы рабочих. Социал-демократы
видели окончательное решение рабочего вопроса в «освобождении (эман­
си п ац и и ) рабочего класса от ига капитала», т. е. коренного изм ене­
ния производственны х отнош ений и распределени я произведенны х
благ.

К стр. 30. Советы рабочих депутатов - самодеятельные рабочие организации,
существовавшие в период Первой российской революции и пытавшиеся
явочным порядком реализовать требования рабочих. По разным подсчетам,
их было около 62. Первые Советы рабочих депутатов появились весной
1905 г. на Урале (Алапаевск, Надеждинск, Нижний Тагил, Мотовилиха).
Генетически они были связаны с забастовочными комитетами. Первый
общегородской Совет - Собрание уполномоченных депутатов возник в
мае 1905 г. в Иваново-Вознесенске и на некоторое время превратился в
орган революционного самоуправления. В ходе октябрьской Всероссийской
политической стачки процесс создания Советов пошел особенно бурно.
Тогда возникло около 50 Советов в городах и рабочих поселках. Самым
крупным из них был Петербургский Совет рабочих депутатов (13 октября
1905 - 2 января 1906). Совет представлял интересы 2 5 0 -2 8 0 тыс. ра­
бочих и служащих Петербурга, издавал собственный печатный орган «Известия». Петербургский Совет напоминал «рабочий парламент», где
шли бурные многочасовые дебаты по самым животрепещущим вопросам.
Дважды делегации Совета принимались лично С.Ю. Витте, выполнившим
ряд их требований. После арестов 3 декабря 1905 г. и 2 января 1906 г. Совет
прекратил свою работу. См. также коммент. к док. 11.
Х арактерно, что Рабочая группа связы вала реализацию програм м ы minimum РС Д РП с деятельностью Советов рабочих депутатов, хотя это
не являлось официальной партийной установкой.

733

2. Заявлепие Рабочей группы по результатам голосовапия ответпого ад ре­
са на троппую речь И мператора. 1906, 8 мая.

К сtup. 32. Тронная речь Императора. 27 апреля 1906 г. Николай 11 в Зимнем
дворце принял членов Государственной думы и Государственного совета
и обратился к ним с речью, назвав депутатов «лучшими людьми», которых
избрали его подданные по его повелению. Император обещал «охранять
непоколебимыми» дарованные им установления и выразил уверенность,
что депутаты будут помнить, что «для духовного величия и благоденствия
государства необходима не только свобода, необходим порядок на основе
права».
Официальную публикацию текста тронной речи см.: Приветственное сло­

во Его Императорского Величества Государя Императора Государственному
Совету и Государственной. Думе / / Правительственный вестник. 1906.
28 апреля (11 мая). № 94. С. 1.
К стр. 32. Ответный адрес на тронную речь был принят 1 Государственной
думой по настоянию кадетов с целью подчеркнуть наступление в России
строя конституционной монархии, так как принятие ответного адреса бы­
ло английской конституционной традицией. В проекте адреса намечалась
обширная программа деятельности Думы, которая совпадала в своих ис­
ходных пунктах с кадетской программой. Требования, выраженные в адре­
се, свидетельствуют о том, что большинство депутатов выступало за абсо­
лютные, никем и ничем не ограниченные законодательные полномочия
народного представительства. В адресе были затронуты три направления
расширения законодательных полномочий: Государственная дума высту­
пала против статьи 87 Основных законов, хотела, чтобы ей было предо­
ставлено неограниченное право законодательной инициативы, и, нако­
нец, вы раж ала мнение в пользу ликвидации Государственного совета.
Обсуждение проекта Думой растянулось на несколько дней. Оно началось
3 мая, завершилось после ночного заседания ранним утром 5 мая. Проект
кадетов подвергся яростной критике и «справа», и «слева». В обсуждение
текста включилась, по сути, вся общественность, внимательно следившая
за ходом п рен и й в Думе. Р аб очи е деп утаты М .И. М ихайли ченко,
П.А. Ершов, И.Ф. Савельев, В.Н. Чурюков настаивали 3 -4 мая на вклю ­
чении в адрес лозунга созыва Учредительного собрания, требований по
рабочему вопросу, всеобщих, равны х и прямых выборов, политичес­
кой амнистии, отмены см ертной казни ( Государственная дума. Сте­

нографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Г. I. Заседания 1-18
(с 27 апреля по 30 мая). СПб., 1906. Заседание 4. С. 101-105; 177-178;
214-215). В конце концов, кадетской ф ракции удалось получить боль­
шинство голосов в поддержку текста адреса в своей редакции.
Ответный адрес, текст которого разошелся по всей стране в миллионах
эк зе м п л я р о в (п р и н я ты й Д ум ой те к с т см.: Государственная дума.

Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Г. I. Заседание 5.
С. 239-24Г. Речь. 1906, 6(19) мая. № 66. С. 2; отдельная листовка: Тронная
речь Государя Императора в день открытия Государственной думы и от­
вет Государственной думы на тронную речь / / ЦСПИ ГПНБ. Коллекция
листовок ЦЛ 21.46/ 1906.IV.27), стал масштабной идеологической акцией
кадетов, которая сделала их популярными не только в России, но и среди
западноевропейской либеральной общественности. Николай II демонстра­
тивно отказался принять думскую депутацию, которая была избрана для

734

передачи ответного адреса. 8 мая Дума по предложению П.И. Новгородцева
приняла формулу перехода к очередным делам, в которой говорилось, что
значение адреса заключается в его содержании, а не в способе представ­
ления.
См.: Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. I. Заседание 6.

С. 245-246, 248.
К стр. 32. Группа графа П.А. Гейдена - объединение консервативно настро­
енных депутатов, которые к концу мая 1906 г. образовали «группу уме­
ренных (прогрессистов)». Первоначально основу группы составляли чле­
ны Союза 17 октября. При голосованиях группа собирала от 5 до 50 голо­
сов. При голосовании текста ответного адреса императору группа (по
разным данным, от 11 до 7 человек) покинула зал заседаний Думы, вы­
разив тем свое несогласие со слишком радикальным характером текста
адреса.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. I. Заседание 5. С. 242-243.
К стр. 32. Сообщения газет «Наша жизнь» и « Слово» см.: Государственная
дума //Н а ш а жизнь. 1906. 5(18) мая. Mb 437. С. 4; Политические бесе­
ды / / Слово. 1906. 6(19) мая. Mb 456. С. 5.
К стр. 32. Согласно нашему заявлению. Заявления об отказе голосовать за текст
ответного адреса рабочими депутатами сделано не было, они остались си­
деть, что означало, что они голосуют «за» (голосование «против» осущест­
влялось вставанием).
См.: Дан Ф. Рабочая группа в Думе //Н евская газета. 1906. 6(19) мая.

Mb 5. С. 1; Войтинский Вл. Годы побед и поражений. Кн, 2: На ущербе рево­
люции. С. 52-53.
К стр. 32. М.И. Михайличенко, И.Ф. Савельев, БД. Диденко, подписавшие за­
явление, составляли Комитет Рабочей группы.
3. П исьмо № 1 Ц К Р С Д Р П к партийным организациям [1906, ранее 13 мая].
Основанием для датирования документа является содержание письма, в
котором говорится о прошедших майских праздниках и самостоятельных
выступлениях Рабочей группы в Думе, которые начались с 3 мая, но еще
ничего не говорится о выступлении в Думе И.Л. Горемыкина 13 мая.

К стр. 32. В ЦК РСДРП на Четвертом (Объединительном) съезде по списку
меньшевиков были избраны В.Н. Розанов, Л.И. Гольдман, Л.Н. Радченко,
Л.М. Хннчук, В.П. Крохмаль, Б.А. Бахметьев и П.П. Колокольннков, по
списку большевиков - В.А. Десницкнй, Л.Б. Красин и А.И. Рыков, кото­
рого позднее заменил А.А. Богданов. После съезда в состав ЦК были ко­
оптированы Ф .И. Дан, С.О. Цедербаум (Еж ов) и П.А. Гарви. Осенью
1906 г. в ЦК вошли представители национальных организаций, объеди­
нивш иеся с РС Д РП : от СДКП нЛ - А.С. Варскнй (В арш авский) и
Ф.Э. Дзержинский, от СДЛК - К.Х. Данишевский, от Бунда - Р.А. Рейн
(Абрамович).
ЦК РСДРП в целях информирования и агитации распространял цирку­
лярные письма к партийным организациям. В течение года, до избрания
735

нового состава ЦК, были распространены 14 номерных писем и несколько обращений к партийным организациям без номеров.

К стр. 32. Полный абсентеизм пролетариата - уклонение от голосования на
выборах, уклонение от своих электоральных функций.

К стр. 31.1 Мая 1906 г. прошло в обстановке общественного подъема со все­
российским размахом. Хотя это был понедельник, руководство Думы ре­
шило в этот день заседаний не проводить. В Петербурге по призыву ЦК
РСДРП и 19 профсоюзов бастовало свыше 30 тыс. рабочих. Кроме круп­
ных предприятий, бастовала часть типографий и ремесленных мастерских,
была закрыта часть магазинов. Собравшись утром у ворот своих предпри­
ятий, рабочие шли оттуда с красными флагами и революционными пес­
нями по улицам столицы. Митинги были организованы в пригородах и на
кладбищах, где были похоронены жертвы революционной борьбы. На
митингах выступали левые депутаты Государственной думы. Настроение
рабочей толпы было праздничное, ликующее. Контраст с унынием, кото­
рое еще так недавно царило в заводских районах, бросался в глаза. День
ознаменовался многочисленными столкновениями с полицией и казаками.
Были избитые. Но до стрельбы дело не доходило. Порожало единодушие
с которым было отпраздновано 1 Мая по всей стране.
См.: Войтинский Вл. Годы побед и поражений. Кн. 2: На ущербе революции.
С. 49; Гарви II. Записки социал-демократа. С. 39-41.

К стр. 35. Все вопросы, стоящие па очереди Думы, должны обсуждаться па
массовые собраниях рабочих, и резолюции, полученные в результате такте
собраний, должны стать систематическим средством воздействия на
общественное мнение страны и па поведение Думы в частности. С 18 мая
1906 г. социал-демократическая газета «Курьер» открывает рубрику «Дума
и народ». В рубрике публиковались тексты резолюций, обращений, на­
казов и телеграмм, полученных рабочнмн-депутатами, а затем Социалдемократической фракцией.
См.: Курьер. 1906. 18(31) мая. № 2. С. 2.

К стр. 35. ЦК рекомендует употребить все силы для создания таких органи­
заций в виде политических рабочих клубов. После издания Манифеста
17 октября 1905 г. впервые появились легально действующие политические
клубы. В ходе первой избирательной кампании процесс их создания уско­
рился. Из партий лидерами процесса являлись конституционные демо­
краты, создавшие несколько десятков своих клубов в провинциаль­
ных городах, а в столице - центральный (Центральный партийный клуб
Конституционно-демократической партии находился в С.-Петербурге на
углу Сергиевской, ныне Чайковского, и Потемкинской у л., дом 8 3/7) и
7 районных.
Социал-демократы в ноябре - декабре 1905 г. явочным порядком создали
в Петербурге 6 районных и 2 заводских (Путнловский и Балтийский за­
воды) клуба. В связи с открыто радикальным характером деятельности
эти клубы были закрыты властями. В 1906 г. на смену им пришли ле­
гальные рабочие клубы культурно-просветительского характера «Обра­
зование», «Знание», «Просвещение», «Разумный отдых». В них состояло
до 10 тыс. рабочих.
736

См.: Розенталь И.С. Клубы и развитие российской общественности / /

Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII начале XX в. М, 2011. С. 419-424.
Кстр. .35. Профессиональные союзы. Независимые от властей профессиональ­
ные рабочие союзы начали создаваться повсеместно в России в ходе ста­
чечного движения 1905 г. После издания 4 марта 1906 г. Временных пра­
вил об обществах и союзах стала возможной их легализация (это не каса­
лось профессиональных объединений государственных служащ их).
С.-Петербургское и Московское бюро профессиональных союзов совмест­
но подготовили II Всероссийскую конференцию профсоюзов (Петербург,
февраль 1906 г.). Профсоюзы были политизированы и действовали под
влиянием социал-демократов. В Петербурге Центральное бюро профсо­
юзов возглавляли В.П. Гриневич, Д.Б. Рязанов, П.Н. Колокольников и
другие социал-демократы. Соответственно, со стороны властей профсою­
зы подвергались репрессиям, полицейскому надзору и ограничениям.
Поэтому указать их точное количество и число членов затруднительно.
Достаточно сказать, что в 1906-1910 гг. было закрыто 497 профсоюзов, а
отказано в регистрации 604 организациям.
См.: Розенталь И.С. Профессиональные союзы / / Россия в 1905-1907 гг.:
Энциклопедия. М„ 2016. С. 782- 785. Воспоминания П.А. Гарви о профес­
сиональном движении в Петербурге в первой половине 1906 г. см.: Гар­

ви П. Записки социал-демократа. С. 43-52.
К стр. 36. Объединительный съезд высказал пожелание образования парла­
ментской фракции нашей Партии. Речь идет о резолюции «Об отношении
к Государствеппой думе» (авторы Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод и Ф.И. Дап)
(текст см.: Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель май). Протоколы. А/., 1959. С. 526, 574-575). Последний абзац принятого
текста резолюции был взят из проекта, предложенного кавказской деле­
гацией (см.: Там же. С. 281).
Съездом также была принята «Инструкция ЦК о парламентской группе»:
«ЦК сообщает всем партийным организациям партии:
а) кого именно;
б) когда именно;
в) на каких именно условиях
он назначил представителями партии в парламентской группе.
ЦК периодически сообщает также всем организациям партии подробные
отчеты о деятельности парламентских групп. В круг занятий областных
и общепартийных конференций входит рассмотрение деятельности пар­
ламентской группы. Съезд находит необходимым, чтоб те рабочие орга­
низации, члены которых состоят в парламентской группе, также обсуж­
дали деятельность своих представителей» (Там же. С. 535).
4. П исьмо № 2 Ц К Р С Д Р П к партийным организациям [1906, 17 мая].
Датировано сотрудниками библиотеки ИМЭЛ. В пользу такой датировки
говорит и содержание письма. Оно издано после 13 мая, но ранее 18 мая,
когда появилось обращение «Ко всем рабочим России», еще не упомина­
емое в данном письме.
737

Kemp. 37. Конфликт, разгоревшийся в Думе 13 мая. 13 мая 1906 г. председатель
Совета министров И.Л. Горемыкин огласил в Думе декларацию прави­
тельства, отвергавшую все требования думского адреса, направленного в
ответ на тронную речь. Кадеты не сумели достойно ответить на выступле­
ние главы правительства. Инициатива перешла в руки Трудовой группы.
С критикой доклада от имени рабочих-депутатов выступил М.И. М ихай­
личенко. Он завил, что председателем правительства «нанесено глубокое
оскорбление... всему русскому народу». «У нас нет веры, - продолжал
он, - у нас расстреляна вера и мы верим только в силу народа». М ихай­
личенко потребовал предания народному суду всех министров, «терзавших
страну в течение нескольких месяцев». В результате долгих прений Дума
большинством голосов против 11 приняла предложенную трудовиками
формулу перехода, требующую «министерства, пользующегося доверием
Государственной думы».
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. I. Заседание 8. С. 321-324, 347-348, 352.
К стр. 38. Резолюция о поддержке ответственного министерства. Была вы ­
работана ЦК РС Д РП и прилагалась к комментируемому письму. Текст ее
гласил:
«Мы, рабочие, собравшиеся в числе [...]* человек и обсудив политическое
положение, пришли к заключению, что
1) своим заявлением, прочитанным в Думе, правительство ясно сказало,
что покуда власть в его руках, народные требования останутся невыпол­
ненными п не будет на воли, ни прав, ни земли, ни амнистии;
2) сохранением всех исключительных законов, военными судами, казнями,
карательными экспедициями, подготовкой погромов, грубым нарушением
свободы слова, печати, собраний, союзов правительство показывает, что,
вопреки всем обещ аниям М аниф еста 17 октября, оио намерено попрежнему хищнически и самовольно распоряжаться всей страной.
Ввиду этого, борясь за созыв всенародного Учредительного собрания, ко­
торое одно только может устанавливать основные законы, обеспечивающие
свободу для всего народа, мы признаем, что никакой действительный шаг
вперед в этой борьбе невозможен, пока власть остается в руках придворной
клики и назначенного ею министерства:
1) будем поддерживать Думу во всех ее шагах, направленных к низверже­
нию нынешнего министерства и к замене его министерством, назначен­
ным Думой, видя в такой замене условие, способствующее созыву Учреди­
тельного собрания;
2) требуем, чтобы Дума энергично отстаивала народные требования и
разоблачала перед лицом народа преступления, совершенные правитель­
ством с 17 октября и поныне ежедневно совершаемые;
3) приветствуя обращение группы рабочих-депутатов Думы к пролетари­
ату, возлагаем па нее обязанность добиваться того, чтобы Дума вела борь­
бу свою с правительством в тесном единении с народными массами».

ЦСПИ ГПИБ (Далее: Коллекция листовок ЦСПИ ГПИБ). ЦЛ1-146/1906.
VI. Типографский текст. Опубл.: Меньшевики. Документы и материалы.

* Дополнительный пробел в подлиннике для заполпепня от руки.
738

1903 - февраль 1917 гг./ сост. и ami. вводной cm., коммент. С.В. Тютюкин.
М., 1996. С. 190.
К стр. 40. Аграрные комитеты. Имеется в виду разработка и пропаганда
Трудовой группой своего аграрного законопроекта. В проекте 104-х
§ 17-20 посвящены местным комитетам, на которые возлагались задачи
проведения аграрных преобразований в переходное время, до выборов
местного самоуправления, на основе всеобщего, равного и прямого из­
бирательного нрава.
См.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. Документы и ма­

териалы. М., 2006. С. 655.
К стр. 40. Комиссия для расследования преступлений администрации.
Предложение Трудовой группы создать комиссию для расследования пре­
ступлений администрации обсуждалась Думой до 26 мая, когда была из­
брана по предложению конституционно-демократической фракции ко­
миссия 33-х под председательством кадета А.А. Токарского об исследо­
вании незаконных действий должностных лиц. Комиссия занялась рас­
смотрением запросов.

5. [Мартов Ю.О. Обращепие] «Ко всем рабочим России. От депутатоврабочих Государствеппой думы». 1906, 18 мая.
По свидетельству П.Л. Гарви, автором проекта текста обращения являлся
Ю.О. Мартов. Он начал обсуждаться на рабочих митингах с 1 мая. Текст
был опубликован с учетом этих обсуждений (см.: Гарви П. Записки социалдемократа. С. 25,41). Обращение было опубликовано одновременно мень­
шевистским «Курьером» и большевистской «Волной».
Газета «Волна» ( 1906. 19 мая. № 21. С. 3 ) опубликовала текст обращения
с послесловием В.И. Ленина. Он оценил обращение неоднозначно: «Мы
горячо приветствуем воззвание рабочей группы думских депутатов, всего
более близкой к нам по убеждениям, - это первое прямое обращение де­
путатов не к правительству, а к народу. Примеру рабочих депутатов долж­
на была бы, по нашему мнению, последовать и Трудовая или Крестьянская
группа Думы». В то же время он отметил и недочеты обращения. К ним
он относил расчет на всю Думу или хотя бы даже на ее большинство в
деле созыва Учредительного собрания: «Только на Трудовую группу - на
крестьянских представителей - могут более или менее уверенно рассчи­
тывать в этом рабочие депутаты. И потому рабочий класс не может по­
ставить своей задачей поддерживать всю Думу...» Рабочие депутаты правы,
полагал Ленин, когда они призывают «пролетариат не поддаваться ни на
чьи провокации и без нужды не вызывать разрозненных столкновений с
врагами», но они не правы, когда рассчитывают на приговоры и постанов­
ления рабочих собраний. «Не к тому идет все дело теперь в России, - за­
вершает Ленин, - чтобы можно было словами и голосованиями решить
великий спор о судьбе народа - земле и воле» (см.: Ленин В.И. Поли. собр.

con. Т. 13. С. 120-121).
Публикация обращения в газете «Курьер» сопровождалась редакционным
послесловием, в котором говорилось, что рабочие-депутаты, подписавшие
обращение, «делают первый шаг на пути к самостоятельной политике»,
не означающий еще об их выходе из Трудовой группы. В то же время этот
739

шаг показывает, что они понимают необходимость рабочего представи­
тельства в Думе (см.: Курьер. 1906. 19моя (1 июня). М 3 . С. 2).

К с.тр. 41.13 моя правительство дало свой ответ Государственной думе. Имеется
в виду выступлепие в Думе И Л . Горемыкипа. См. коммепт. к док. 4.
Обращение подписано 14 депутатами-рабочими. Отсутствуют подписи
будущих членов Социал-демократической фракции рабочего Д.Я. Мед­
ведева (В оронеж ская губ.) и владельца книжного магазина If.Н. Шува­
лова (С ам ар ская губ.). Н апротив, подписавш ие обращ ение рабочие
В.Ф. Лебедев (Владимир), Н.В. Жигиль (П олтавская губ.), Л.З. Остроно­
сов (Черниговская губ.), В.С. Миронов (Тамбовская губ.) затем в Социалдемократическую фракцию не вошли.
Обращение вызвало волну наказов, петиций, приветствий и резолюций
от рабочих организаций, направленных в адрес Рабочей группы. Они пу­
бликовались в рубрике «Дума и парод», открытой социал-демократической
газетой с 18 мая 1906 г. «Курьер» ( 1906. 18(31) мая. М 2. С. 2). В фопде 93
РГАСПИ имеется оригинал одного из таких наказов:
«Товарищ Михайличенко!
Мы, типографы и переплетчики губер[нского] гор[ода] Ставрополя, объ­
единенные в профессиональное общество рабочих печатного дела, шлем
товарищ еский привет рабочей социал-демократической группе в Думе.
Будьте мужественны и стойки, товарищи, в борьбе за права всего народа.
Вашей первой заботой должно быть теперь же вырвать власть из рук не­
годного министерства и передать ее министерству, назначенному самой
Думой. Вы должны также* провести в жизнь все свободы и подготовить
все условия, необходимые д л я созыва полновластного всенародного
Учредительного собрания, которое одно лишь в состоянии разрешить нуж­
ды трудящихся классов населения. Выражая полную готовность поддер­
жать Думу во всех ее шагах, направленных к созыву Учредительного со­
брания, мы приветствуем обращ ение рабочих Думы к пролетариату и
возлагаем на них обязанность добиваться того, чтобы Дума вела борьбу с
правительством в тесном единении с народными массами.
По поручению общего собрания Абрам».

РГАСПИ. Ф. 93. Он. 1.Д. 49. Л. 1-1 об.
Рукопись. Автограф «Абрама».

6. Резолюция ПК РСДРП «Об отношении к Государственной думе» [1906,
19 мая].
Датируется по газете «Призыв» (1906. 20 мая (2 июня). М 85. С. 2), опу­
бликовавшей выдержки из этой резолюции.
Бойкот Думы не привел к ее срыву. Учитывая это, большевики вынужде­
ны были вносить изменения в свою тактику, признав, что Дума «является
в настоящий момент центром общественного внимания и политических
группировок широких слоев населения» и что ее можно использовать для
углубления революционного кризиса. Иллюстрацией этих изменений яв­
ляется ряд последовательно принятых Петербургским комитетом, в кото­
ром преобладали большевики, резолюций. На заседании ПК, состоявшем­
ся ранее 23 апреля, решено в день открытия Думы призывать петербург-

* Дапее вычеркнуто «подгот.».

740

скнх рабочих к политическому выступлению под лозунгом Учредительного
собрания. Такого рода выступление организовать не удалось, и в первый
день работы Думы ПК принял резолюцию совершенно иной тональности.
Теперь он находил «необходимым и целесообразным расширять и углуб­
лять конфликт между Государственной думой и старым режимом», «всту­
пать в попутные боевые соглашения» с крайне левой фракцией в Думе
(см.: Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний.
Июль 1902 - февраль 1 9 1 7 /сост. Т.П. Бондаревская, ТА. Абросимова,
Е.Т. Лейкина. Л., 1986. С. 218-220). Наконец, принимается публикуемая
резолюция. Характерно принятие большевиками некоторых рекомендаций
ЦК РС Д РП (укрепление профсоюзов, развитие рабочих клубов), данных
в выше опубликованных циркулярных письмах. Вместе с тем, ф ракцион­
ные разногласия об отношении к Государственной думе не только не были
исчерпаны, но и продолжали обостряться. Весь май шли дискуссии по
платформам ЦК и ПК РС Д РП на многолюдных митингах. Наиболее из­
вестным собранием такого рода является митинг в Народном доме гр.
Паниной 9 мая, на котором В.И. Л енин оппонировал Ф.И. Дану и была
принята резолюция, написанная Лениным.

К с.тр. 43. Петербургский комитет (ПК) РСДРП - руководящ ий орган
Петербургской организации РС ДРП , насчитывавшей в 1906 г. около 4 тыс.
членов. Расширенный состав ПК включал свыше двух десятков членов, в
том числе представителей район ов. И з расширенного состава выделялась
И сполнительная комиссия ПК в составе нескольких человек. В разное
время от 2/ 3 до 3/ 4 членов ПК являлись большевиками. В связи с поли­
цейскими преследованиями состав комитета был текучим. Определить
его персонально на каждый отдельный момент затруднительно. В течение
1906 г. в ПК работали большевики: Я.И. Бранденбургский, Ф.И. Голощекнн,
И.П. Гольденберг (М еш ковский), И .Ф . Дубровинскнй, М.И. Калинин,
Л .М . К ннповнч, П.А. К раси ков, Н.В. К ры ленко, П .Ф . К уделлн,
И.Х. Л ал аян ц , Г.Д. Л ейтейзен, С.А. Л озовский, Д .З. М ануильскнй,
В .И . Н е в с к и й , В.И . Н о ги н , Д .С . П о с т о л о в с к н й , Е.Д . С т а со в а ,
И.А. Т еодорович, К.М. Ш ведчнков и др.; м еньш евики П.А. Гарви,
Л.И. Гольдман, С.М. Зарецкая, И.А. Исув, Р.А. Карфункель, Ю. Л арин
(М.А. Лурье), В.О. Левицкий и др.
См.: Бондаревская Т.П. Петербургский комитет РСДРП в революции 1905-

1907 гг. Л., 1975. С. 293-308.
К стр. 43. Исходя из общих положений, принятых на Объединительном съезде.
См. коммент. к док. 3.

7. Телеграмма от выборщиков г. Кутаиса к М.И. Михайличенко. 1906,
26 мая.
Еще в августе 1905 г. Кавказский союз РСДРП , действовавший главным
образом на территории Грузин, на своей конференции высказался за уча­
стие в выборах в Думу. В марте 1906 г., когда был объявлен срок состав­
ления избирательных списков в Тифлисской, Кутаисской губ. и Батум­
ской обл. комитет Союза призвал всех граждан принять участие в изби­
рательной кам пании и голосовать за социал-демократов. В Тиф лисе,
Кутансе н Батуми Союзом были созданы городские Центральные избира­
тельные комиссии, которые организовали районные комиссии в губерни­

741

ях. Социал-демократы выступили в избирательной кампании самостоя­
тельно, отвергнув соглашение с социалистами-федералистами. В разгар
предвыборной агитации на Кавказе, делегация Союза на Объединительном
съезде РС Д РП в Стокгольме внесла свой проект резолюции об отношении
к Государственной думе, признававший необходимым активно участвовать
в выборах. В результате выборов по г. Тифлису избранным оказался и з­
вестный партийный публицист Н.Н. Ж орданпя, по Тиф лисской губ. со­
циал-демократ С.Н. Церетели. В г. Батуме победа осталась за социал-де­
мократами, но из-за постоянной отмены выборов в Батумской области и
ее соединения в один избирательный округ с Сухумским и Арватским
округами кандидат РС Д РП от Батума в Думу не прошел. В Кутаисской
губернии, наоборот, все три избранные членами Думы оказались социалдемократами. Причем в Кутаисе пришлось вести борьбу не только с по­
литическими конкурентами, но и бойкотистами. Помимо агитации они
п р е д п р и н я л и и поп ы тку п охи ти ть часть и зб и р ател ьн ы х зап и сок.
Похитители были задержаны. Среди них оказались анархисты и социали­
сты-революционеры. Результаты выборов были отменены. При повторных
выборах социал-демократы организовали охрану урн и выборы заверш и­
лись благополучно, депутатами стали социал-демократы И.Г. Гомартели,
И.И. Рамиш вилн и С.Д. Джапаридзе.
Успех социал-демократов на выборах в Грузни объяснялся наличием у них
значительного электората не только в рабочей, но и в крестьянской и го­
родской куриях; недооценкой местными кадетами РС Д РП как конкурен­
та на вы борах; больш ой организационной и агитационной работой
Кавказского Союза в ходе избирательной кампании.
Ф ракции РС Д РП по-разному отнеслись к итогам выборов на Кавказе.
С татья Е. С м ирнова [Э.Л. Гуревича] «П обеда социал-дем ократии в
Тифлисе», опубликованная «Невской газетой» (1906. 13мая. № 10. С. 2),
восторженно оценивала эту победу как «блестящую», наносящую «самый
решительный удар тактике так называемого бойкота» (см. также: Жорда-

ния Н.Н. Избирательная кампания в Тифлисе / / Отклики современности.
1906. № 4. С. 138-147). Напротив, В.И. Л енин в статье «Избирательная
победа социал-демократов в Тифлисе», опубликованной газетой «Волна»

(1)06. 14 мая. № 17. С. Т, Ленин В.И. Поли. собр. сон. Т. 13. С. 108-110),
приветствуя успех «наших кавказских товарищей», ожидая, что «мы ус­
лышим вскоре о назначении ЦК оф ициальны х представителей нашей
партии в Думе», и выражая намерение «по мере сил помогать им выпол­
нить их трудное дело», призывал не «обольщаться особенно значением
тиф лисской победы». С его точки зрения парламентские успехи могут
радовать лишь при условии действительно сложившегося парламентариз­
ма, а в России его нет. Он считал, что не в Думе решится назревающий
политический кризис. Наконец, никто не знает еще, какую роль в общем
и целом, в окончательном итоге, сыграет кадетская Дума. Следует подо­
ждать указаний опыта, чтобы судить об этом. Л енин желал «кавказским
товарищам» «заговорить с этой новой трибуны полным голосом... вос­
полняя пробелы naineii печати, которую урезывают и преследуют за от­
крытое слово».

742

Б . С оциал-дем ократическая ф ракц и я

8. Заявлепие II.II. Жордапия, С.Н. Церетели, С.Д. Джапаридзе, И.И. Рамишвили и И.Г. Гомартели по поводу подписания «Торжественного обе­
щания члепов Государственной думы». 1906, 8 июня.
Датируется по публикации в газете и па осповагаш воспомипапий И. И. Рамшнвили. Согласно его мемуарам в первый раз в Думу депутаты от
Закавказья пришли 8 июня.
С-м.: Рамишвили И.И. Из тюрьмы в Государственную думу / / К 10-летию

первой Государственной думы. 27 апреля 1906 - 27 апреля 1916 г. Сборник
статей перводумцев. Пг., 1916. С. 175.
К стр. 46. Торжественное обещание - формальный юридический акт, дающий
избранному депутату возможность осуществлять свои права и обязанно­
сти, присяга. Текст «Торжественного обещания членов Государственной
думы» гласил: «Мы, нижепоименованные, обещаем перед Всемогущим
Богом исполнять возложенные на нас обязанности членов Государственной
думы по крайнему нашему разумению и силам, храня верность Его
И мператорскому Величеству Государю Императору н Самодержцу
Всероссийскому и, помятуя лишь о благе и пользе России, в удостоверение
чего своеручно подписуемся».
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. I. Заседание 1. С. 2; Законодательные акты переходного времени.
1904-1908 гг. М„ 2010. С. 103.
К стр. 46. Положение о Думе. Установивший текст «Торжественного обеща­
ния» Закон от 6 августа 1905 г. назывался «Учреждение Государственной
думы». Текст присяги не претерпел изменений и в пересмотренном
«Учреждении» от 20 февраля 1906 г.

9. Формула перехода к очередным делам, впесеппая Социал-демократи­
ческой фракцией па двадцать четвертом заседании Государственной
думы, но поводу ответов министра юстиции И.Г. Щегловитова и мини­
стра внутренних дел П.А. Столыпина па запросы. 1906, 9 нюня.
Формула была зачитана И.И. Рамишвили в его речи по поводу ответов
министра юстиции И.Г. Щ егловитова и министра внутренних дел
П.А. Столыпина на запросы, внесенные Думой. Речь Рамишвили была
начата 8 июня, но прервана председателем за нелояльные по отношению
к министрам высказывания оратора. Рамишвили продолжил свое высту­
пление 9 июня (см.: Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая.
Т. И. Заседание 23. С. 1141; Заседание 24. С. 1157-1161). В заключение
речи, главной идеей которой была убежденность в неспособности действу­
ющего министерства осуществить какую-либо позитивную программу,
Рамишвили зачитал публикуемое заявление «от себя и от имени своих
товарищей». Речь и формула были встречены аплодисментами слева. Текст
ее был опубликован социал-демократическими газетами «Курьер» и
«Вперед» с определенными разночтениями.
Формула перехода Рамишвили была отвергнута Думой, за нее проголо­
совала только часть Трудовой группы. Принята была формула перехода,
предложенная кадетами, требующая министерства, ответственного перед
Думой.
743

10. Резолюции об отпошепии к Государствеппой думе, припятые Петер­
бургской межрайоппой конференцией РСДРП. 1906, 11-12 июня.
Созыв межрайоппой конференции (вторая, первая работала в феврале
1906 г.) Петербургской организации РС Д РП был связап с обострением
к о п ф л и кта между ЦК и ПК Р С Д Р П по вопросу об отпош епии к
Государствеппой думе (см. коммепт. к док. 6). 24 мая ПК РСДРП обсуждал
прим ерную резолю цию (см. коммепт. к док. -4), рекомепдоваппую
ЦК РСДРП для принятия па рабочих собраниях и митингах и поддержи­
вающую лозупг ответствеппого перед Думой министерства. После бурпых
дебатов ПК большинством в 13 голосов против 8 отказался проводить ее
в жизпь (формальпо из-за парушепня ЦК автономии местпой оргапизации,
по существу - из-за попытки подчинить партию либеральпой политике) и
припял резолюцию, паписаппую В.И. Лепнпым и призывающую Трудовую
группу к более решительпым действиям (см.: Петербургский комитет
РСДРП. Протоколы и материалы заседаний. С. 226-227; Ленин В.И. Поли,
собр.соч. Т. 13. С. 170-171). Эта же резолюция была припята конференци­
ей в качестве второй и републикуется в даппой кпиге. 24 мая оставшиеся
в меньшинстве 9 членов ПК подали мотивнроваппое заявлепие:
«Принимая во внимание:
а) что резолюция, принятая ПК, противоречила постановлению Объеди­
нительного съезда;
б) что резолюция противоречит декларации, принятой на собрании рас­
ширенного ПК;
в) что резолюция противоречит предложенному ЦК по всей России пла­
ну, что нарушает единство партийного действия.
Мы, нижеподписавшиеся члены ПК.
1) протестуем против принятия данной резолюции:
2) отказываемся в участии в голосовании за эту резолюцию;
3) требуем приостановки проведения ее в жизнь впредь до разрешения
вопроса на межрайонной общегородской конференции, составленной про­
порционально числу организованных рабочих каждого района, или до
разъяснения этого вопроса ЦК;
4) в случае отказа ПК приостановить проведения резолюции в жизнь мы
отказываемся впредь до разрешения этого вопроса содействовать прове­
дению ее в жизнь» (см.: Вперед. 1906, 2 7 мая. № 2. С. 3).
Меньшевики в районах саботировали решение ПК. Так, 28 мая на очеред­
ном заседании Выборгского РК РС Д РП , где преобладали меньшевики,
была принята большинством в 28 голосов (против 7) резолюция поддерж­
ки 9 членов ПК с требованием немедленного созыва конференции ( Курьер.
1906. 31 мая (13 июня). № 14. С. 2 -3 ). Для разрешения конфликта ПК
единогласно постановил созвать межрайонную конференцию, материалы
заседания опубликовать для проведения дискуссии к предстоящей кон­
ференции. В ходе выборов состоялось еще одно заседание ПК (ранее
6 нюня), принявшее написанную В.И. Лениным резолюцию «О думском
министерстве», отвергающую лозунг ответственного министерства и тре­
бующую образования Исполнительного комитета из состава революци­
онных элементов Думы (см.: Петербургский комитет РСДРП. Протоколы
и материалы заседаний. С. 2 32-233; Ленин В.И. Поли, с.обр. соч. Т. 13.
С. 204-205). Эта резолюция была принята конференцией как 3-я и репу­
бликуется в данной книге.
744

Выборы на конференцию прошли по платформам, делегатами были из­
браны 80 чел., из них 71 с решающим голосом. З а резолюцию ПК было
подано 1760 голосов, почти вдвое меньш е (9 5 2 ) за резолю цию ЦК,
1431 чел. послали своих представителей, как «бесплатформенных», вы­
ступая за примирение сторон. Конференция работала два дня (11 -1 2 ню­
ня). Первое заседание состоялось в помещении правления Петербургского
союза инженеров. Затем по конспиративным соображениям конференция
перенесла свою работу в Териоки. В качестве представителя Социалдем ократической ф ракции в Думе в работе конф еренции участвовал
И.И. Рамншвилн. Он старался ни с кем не ссориться, со всеми сохранить
добрые отпошспия. Соотпошепие сил показало уже первое голосовапне по
порядку дпя. За предложения большевиков проголосовали 42 делегата про­
тив 29. Платформу большевиков отстаивал В.И. Лепнп, мепыневнков Ф .И . Дай. Д ля выступлепня в препнях записались 30 чел., в результате
дебаты затянулись, и 5 итоговых резолюций, публикуемых в данной книге,
пригаш ались па следую щий депь, когда часть делегатов уже уехала в
Петербург, поэтому за пнх проголосовали 37 при 10 воздержавшихся.
И счерпать повестку дпя за два дпя пе удалось. Было припято решепие
провести заключительное заседапие 7 июля, по из-за ареста секретаря ПК
Е.Д. Стасовой и технического секретаря Р.А. Карфупкеля опо пе состоялось.

К стр. 49. Обе резолюции. Речь идет о резолюциях, написанных В. И. Лениным
и приняты х ПК РС Д РП . В материалах конф еренции они следуют как
2-я и 3-я.

К стр. 49. Но основе решений Объединительною съезда. См. коммент. к док. 3.
К стр. 49. Московская областная конференция. Имеется в виду Конференция
северных комитетов РС Д РП (М осковская областная), работавшая в пер­
вой половине нюня 1906 г. На ней бы ли представлены М осковский,
М осковской окруж ной, В ологодский, Я рославский, К ннеш ем ский,
К остром ской , В л а д и м и р с к и й о к р у ж н о й , И в а н о в о -В о зн е с ен с к и й ,
Борисоглебский, Н иж егородский, О рловский, К озловский комитеты
РС Д РП и группа г. Шуи. По вопросу об отношении к политической кам­
пании, предложенной ЦК в связи с конфликтом Государственной думы с
правительством, конференция заявила о своем несогласии с платформой
ЦК, т. е. не считала ее соответствующей директивам партийного съезда.
Конференция постановила:
«I. Требовать, чтобы крайняя левая Думы обратилась к народу с Манифес­
том, в котором бы она объяснила всю слабость Думы, всю невозможность
что-либо сделать и призвала бы парод к самостоятельному выступлению.
I I. Крайняя левая должна призывать к созданию крестьянских комитетов,
советов крестьянских и рабочих депутатов.
III. Образовать Исполнительный комитет для руководства революцион­
ным выступлением народа».

К стр. 49. Съезд польских социал-демократов. V съезд СД КП нЛ работал в
Закопане 18-26 нюня 1906 г. Съезд одобрил соглашение об объединении
с РС ДРП , принял новый Устав СДКПнЛ, избрал новый состав Главного
правления партии. Большое место в работе съезда занял вопрос об отно­
шении к Государственной думе. Основной доклад по этому вопросу сделал
745

В. Ледер. В прениях приняли участие все 3 представителя РС Д РП на
съезде: от ЦК Л.И. Гольдман и О.Х. Ауссем, от газеты «Вперед» В.В. Воровский. В резолюции о Государственной думе польские социал-демокра­
ты заявили, что не согласны с позицией Объединительного съезда РСДРП,
усмотревшего в Думе «центр тяжести революции», а задачей социал-де­
мократов провозгласил критику всех буржуазных и мелкобуржуазных
партий в Думе.
К стр. 51. Тактика Ц К по вопросу о думском министерстве зафиксирована
примерной резолюцией, предложенной ЦК РСДРП для рабочих митингов
и собраний. См. коммент. к док. 4.
11. Постаповлепия МК РС Д Р П о Социал-демократической фракции
Государствеппой думы 11906, около 12 июня].
Датируется на основании содержания документа, по форме - наказа фрак­
ции, но в документе еще ничего не говорится об официальном решении
ЦК от 12 нюня о формировании Социал-демократической фракции.
К стр. 53. Московский комитет РСДРП - руководящий орган Московской
городской организации РСДРП , объединявшей около 3 тыс. членов пар­
тии. МК РСДРП по своему составу был преимущественно большевистский.
В 1906 г. в него в разное время входили С.И. Гусев, М.Н. и Н.Н. М ан­
дельштамы, М.Н. Покровский, В.А. Радус-Зенькович, В.М. Савков и др.
Секретарями МК последовательно были В.К. Таратута и Л.Я. Карпов.
МК РС Д РП занял в начале 1906 г. последовательную бойкотистскую по­
зицию в отличие от Комитета Московской окружной организации РСДРП
(см. коммент. к док. 77), допускавшего участие в выборе уполномоченных.
В результате в Думу бы ли избраны вопреки партийной тактике от
г. М осквы по городской курии рабочий типографии И.Ф. Савельев, от
М осковской губ. по рабочей кури и слесарь м еханического завода
В.Н. Чурюков. Оба они вош ли в С оциал-демократическую фракцию
Думы.
Публикуемые постановления М К свидетельствуют о существенном пере­
смотре думской тактики м осквичам и к моменту конституирования
Социал-демократической фракции в Государственной думе.
К стр. 54. Протест против суда над Советом рабочих депутатов. Арестованные
депутаты Петербургского Совета содержались в одиночном заключении
в Доме предварительного заклю чения и «Крестах» в Петербурге. Идея
самоуправлепческого органа была жива в рабочей среде и все время по
инициативе снизу высказывалась на рабочих митингах как пожелание его
возрождения, но лидерами РСДРП не поддерживалась. Обвинительный
акт по делу Совета был составлен 31 мая, но назначенный на 20 июня
судебный процесс был отложен из-за опасения беспорядков и состоялся
лишь 19-26 сентября 1906 г. См. также коммент. к док. 1.
12. Материалы совместного заседапия ЦК РСДРП и Социал-демократи­
ческой фракции Государствеппой думы. Устав фракции. 1906, 12 июня.
Прибытие в Петербург депутатов, избранных в Грузни, поставило в прак­
тическую плоскость вопрос об оформлении Социал-демократической
фракции. 8 9 июня начинаются консультации ЦК РСДРП с Рабочей груп-

746

пой в Думе и депутатами от Кавказа. 10 июня в Таврическом дворце со­
стоялось собрание левых депутатов, имевшее цель образовать социал-де­
мократическую фракцию. Председатель собрания - П.А. Ершов. Присутст­
вовало около 30 человек. Приняты решения о занятии фракцией крайних
левых мест в зале, о возможности солидарных голосований с Трудовой
группой, но полной политической самостоятельности по отношению к ней
(см.: Паша жизнь. 1906. 11(24) июня. № 469. С. 4). Примерно в это время
в Россию прибыл 11.Б. Аксельрод. 11 нюня он участвовал в работе комис­
сии ЦК, которая обсудила Устав фракции и проект ее декларации, напи­
санный Аксельродом. Параллельно, в тот же день начала работать
Петербургская конференция РСДРП (см. коммент. к док. 10). Причем,
тактика ЦК не нашла на конференции поддержки, одновременно выясни­
лось, что ПК пытается перехватить у ЦК инициативу в деле оформления
фракции, проведя на конференции решение о превращении ее в орган для
постоянных совещаний с фракцией (см. док. 10). Это заставило ЦК по­
торопиться и 12 июня провести совместное заседание ЦК и думской фрак­
ции, на котором были приняты публикуемые документы и декларация
(см. док. 15). 14 нюня по требованию большевиков было проведено еще
одно заседание ЦК, на котором они добились некоторых уступок, в том
числе за счет одного или двух «кавказцев».
См.: Переписка Г.В. Плеханова и 11.Б. Аксельрода. Т. II. М„ 1925. С. 216.

Кстр. 55. Устав фракции принимаем. Кроме 5 депутатов от Кавказа во фрак­
цию вошли 11 членов бывшей Рабочей группы во главе с М.И. М и­
хайличенко (четверо остались в Трудовой группе). Впоследствии к
Социал-демократической ф ракции присоединились В.И. Ишерский
(Акмолинская обл.) и В.М. Рогов (Пензенская губ.), в результате ее чис­
ленность достигла 18 человек.

К стр. 55. Комитет фракции, избранный общим собранием, состоял из 5 де­
путатов [предполож ительно Н.Н. Ж ордания, М .И. М ихайличенко,
П.А. Ершов, С.Д. Джапаридзе (или С.Н. Церетели), И.И. Рамишвили] и
заседал ежедневно. Фракция в полном составе собиралась 2 -3 раза в не­
делю при участии представителей ЦК (Ф .И . Дан, А.С. М артынов,
В.Н. Розанов, А.А. Богданов и др.). При фракции состоял секретариат и
юридическая комиссия. Секретариат в составе 6 приглашенных товарищей
(руководитель С.М. Зарецкая, вероятно, помогали М.С. Балабанов и
В.Н. К рохм ал ь) вел д ел о п р о и зв о д ство , п р и н и м ал п осети телей .
Секретариатом был предпринят сбор сведений о безработных для пред­
полагавшегося запроса. Юридическая комиссия состояла из семи юристов
(в общую с трудовиками юридическую комиссию входили от социал-де­
мократов С.Д. Джапаридзе и Н.Д. Соколов) и готовила материал для речей
и запросов, разрабатывала законодательные предположения. Кроме двух
указанных выше лиц в юридическую комиссию могли входить те, кто взял
на себя защиту социал-демократов на процессе по делу о Выборгском воз­
звании, а именно Н.К. Муравьев, Б.Г. Барт и Л.А. Хоментовскнй, и кто-то
из юристов, защищавших трудовиков, - А.М. Александров, Л.Н. Андроппнков, Ф А Волькепштейп, М.Б. Ратпер, М.В. Берепштам и Д.В. Соскнс.

13. Письмо № 3 ЦК РСДРП к партийным организациям. 1906, 14 июня.
К стр. 56. Вы уже имели от нас одно письмо о рабочих депутатах в Думе. См.
док. 3.
747

К стр. 57. Постановление ЦК об образовании Социал-демократической фрак­
ции в Думе и Устав фракции. См. док. 12.
К стр. 57. На днях будет разослана декларация фракции. См. док. 15.
Каир. 57. Горемыкин Иван Логгинович (1839—1917), государственный деятель,
в 1906 и 1914-1916 гг. председатель Совета министров, член Государст­
венного совета (с 1899), сенатор (с 1894).

К стр. 57. Обращение рабочих депутатов ко всем рабочим России. См. док. 5.
К стр. 58. Фракция будет давать отчет о своей деятельности. Обобщающие
отчеты о деятельности фракции за определенный период давались в пу­
бликуемых в данной книге циркулярных письмах ЦК. Отчеты делались
на относительно регулярных совещаниях петербургских рабочнх-уполном оченны х, на П етерб ургской м еж рай он н ой к о н ф ер ен ц и и Р С Д Р П
(1 1 -1 2 июня), а также на заводских митингах с участием депутатов, в том
числе и в провинции, во время поездок депутатов к своим избирателям.
В целом порядок отчетности фракции во время I Думы только вырабаты­
вался.

К стр. 59. Закон 4 марта. «Временные правила об обществах и союзах» дава­
ли официальные понятия общества, союза и профессионального общества;
подчеркивали некоммерческий (бесприбы льны й) характер их деятель­
ности; устанавливали явочный порядок их создания; определяли требо­
вания к учредительным документам, особенности образования и функци­
онирования объединений в зависимости от участия в гражданско-правовых
отношениях, порядок ликвидации и использования имущества этих орга­
низаций.
См.: Законодательные акты переходною времени. 1904-1908 гг. С. 238-252.

14. Заявлепие С.Н. Церетели по докладу комиссии 19-ти о порядке заведывапия Таврическим дворцом. 1906, 15 июня.
К стр. 60. Комиссия 19-ти во главе с М.Я. О строгорским была избрана
30 апреля 1906 г. для выработки временных правил о порядке проверки
полномочий депутатов. Доклад комиссии о порядке заведывання Т аври­
ческим дворцом был внесен в Думу 29 мая. 15 июня происходило обсуж­
дение этого доклада.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. I. Заседание 17. С. 794; Т. И. Заседание 27. С. 1374-1391.

15. [Аксельрод П.Б.]. Декларация социал-демократических депутатов в
I Государствеппой думе. 1906, 16 июня.
Датируется по моменту обнародования текста на заседашш Государственной
думе. Авторство устанавливается по: Переписка Г.В. Плеханова и П.Б. Ак­
сельрода. Г. II. С. 216. 11 июня текст декларации, написанный П.Б. Аксель­
родом, был обсуж ден ком иссией ЦК. Вероятно, на следую щ ий день,
12 июня на совместном заседаш ш ЦК и думской фракции текст был ут­
вержден. Однако 14 июня под давлением В.И. Ленина и с согласия части
депутатов в отсутствие А ксельрода в него бы ли внесены изм енения.
В ы ступал с речью и зачи ты вал декларацию С.Д. Д ж апаридзе (См.:
748

Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая.
Т. II. Заседание 28. С. 1403-1405). Текст Декларации, оглашенный в Думе
и зафиксированный в Стенографическом отчете, существенно отличался
от текста, опубликованного в виде листовки и содержавшего более ради­
кальные формулировки. Здесь последовательно воспроизводятся оба ва­
рианта, с указанием разночтений листовки по сравнению со стенограммой.
Лениным собранию ЦК 14 нюня был предложен контрпроект, отвергнутый
коллегией. Текст Ленина был позднее опубликован газетой «Эхо» (1906.
22 июня. № 1. С. 2-3: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С. 223-228). Он
гласил:
«В лице нашей группы партия сознательного пролетариата всех наций
нашего государства, Российская социал-демократическая рабочая партия,
выступает перед всем народом с трибуны Государственной думы.
Наша партия - один из отрядов международной армии социал-демокра­
тического пролетариата. Во всем мире поднялся на борьбу организованный
и сознавший свои классовые интересы пролетариат. Он борется против
ига капитала. Он добивается полного освобождения всех трудящихся от
гнета бесправия, нищеты, угнетения, безработицы. Он стремится к соци­
алистическому устройству общества, уничтожающему всякое деление на
эксплуататоров и эксплуатируемых. Социал-демократия зовет в свои ря­
ды всех трудящихся и эксплуатируемых, не только наемных рабочих, но
и мелких хозяйчиков, если они осознали свои общие интересы с пролета­
риатом, если они ищут спасения не в укреплении одиночного мелкого
хозяйства, а в совместной борьбе с рабочим классом за полное ниспровер­
жение господства буржуазии. И международный социалистический про­
летариат своей дружной и неуклонной борьбой достигнет своей цели.
Но у нас в России борьба идет сейчас не за социализм, а за политическую
свободу. Великая российская революция находится в полном разгаре. Гнет
самодержавия сделал невозможным никакое развитие страны. Произвол
безответственных чиновников, варварская эксплуатация помещ иками
крестьянской массы вызвали возмущение всего народа. Пролетариат бо­
ролся во главе народа. Геройской октябрьской забастовкой он вырвал у
врага признание свободы. Геройским декабрьским восстанием он уничто­
жил всякую возможность оттягивать созыв народного представительства.
И, как ни подделывало самодержавие избирательного закона, как ни му­
чило, ни избивало оно лучших борцов за свободу, как ни томило их в тюрь­
мах, - все же таки Государственная дума оказалась противником само­
державия.
Теперь народ стоит накануне новой великой борьбы. Самодержавие глу­
мится над народным представительством, издевается над его требовани­
ями. Возмущение рабочих, крестьян, солдат все растет. От поведения раз­
личных классов общества зависит исход великой российской революции.
Либеральная буржуазия, представленная в Государственной думе особен­
но влиятельной партией кон сти туц и он н ы х] д е м о к р а то в ], неизбежно
стремится к тому, чтобы при переживаемом Россией демократическом
перевороте были урезаны, по возможности, права неимущих, и особенно
пролетариата, и тем была стеснена их борьба за полное, а не одно только
политическое, освобождение. Это стремление либеральной буржуазии так
же неизбежно порождает ее непоследовательность и нерешительность в
борьбе за свободу, ее колебания между стремлением опереться на народ и
боязнью его революционной самодеятельности. Против этих колебаний

749

мы поведем, в интересах свободы гг в интересах социализма, самую бес­
пощадную борьбу. Самый решительный отпор встретят с нашей стороны
попытки - от кого бы они ни исходили - затушевать непримиримую враж­
дебность интересов народа старому порядку и интересов пролетариата
интересам буржуазии. И всю свою силу направим мы против стремлении
затормозить народное движение обманом бумажных уступок, ложью при­
мирения между хищниками реакции и революционной, т. е. единственно
истинной и последовательной!, демократией. Пробным камнем этой по­
следовательности будет для нас в особенности стремление и готовность
организовать свободное, действительно всенародное и массовое, никаки­
ми полицейскими преградами не стесненное, движение для широкой борь­
бы вне Думы за политическое и экономическое освобождение.
В крестьянстве видим мы главного из возможных союзников пролетари­
ата в деле довершения борьбы за свободу. Всей душой поддерживаем мы
до самого конца борьбу крестьян против помещичьего, иолукрепостнического землевладения и против азиатского политического строя России.
Не разделяя утопий о возможности уравнительного землепользования при
капитализме, не допуская ни малейшего затушевывания различия инте­
ресов пролетария и мелкого хозяйчика, мы будем отстаивать конфискацию
всех удельных, церковных, монастырских и помещичьих земель. Мы будем
бороться против выкупа - этой петли, накидываемой! либеральной бур­
жуазией! на шею крестьянской бедноты. Пока не достигнута еще победа
революции, пока не завоевано полностью действительно демократическое
государство, мы будем предостерегать крестьян от передачи земли в руки
полнцейскн-буржуазных органов власти, все равно местной или централь­
ной. Мы будем отстаивать, при полном проведении в жизнь демократиче­
ского государства, передачу всех земель в руки местных органов самоу­
правления. Мы будем предостерегать крестьян самым решительным об­
разом от передачи вопроса о земле на решение недемократических местных
комитетов вроде предлагаемых партией конституционны х] дем ократов]
чиновничье-помещичьих комиссий.
На протяж ении всего хода революции мы будем неуклонно отстаивать
борьбу рабочих за 8-часовой рабочий день, за увеличение платы, за унич­
тожение штрафов, одним словом, за все требования нашей партийной про­
граммы-минимум. И в союзе пролетариата с широкими массами город­
ской и сельской бедноты видим мы залог новой победы револю ции.
Государственная дума есть непригодное учреждение для осуществления
и закрепления этой победы. Только созванное революционным путем все­
народное Учредительное собрание, избранное всеобщим, равным, прямым
и тайным голосованием всех граждан без различия пола, религии и на­
циональности и обладающее всей полнотой государственной! власти, только оно в состоянии будет провести в жизнь полную свободу. Только
оно создаст в России... заменит постоянную армию всеобщим вооружени­
ем народа, уничтожит невыборное и неответственное перед народом чи­
новничество, введет полную и неограниченную политическую свободу.
К этой цели будем мы неуклонно стремиться в настоящей революции. Для
этой цели должна послужить и Государственная дума. Она должна помочь
народу организоваться и понять вполне и до конца необходимость свер­
жения... власти. Она должна разъяснить народу все бессилие и всю жалкую
роль “народного представительства” как новой ширмы старого самодер­
жавия. Она должна заниматься не политическим прожектерством, не со-

750

ста в.пен нем мертворожденных “законопроектов”, - она должна обращать­
ся к народу, беспощадно раскрывать ему всю правду, - беспощадно изо­
бличать перед ним все преступления топ шайки... правительством Рос­
сии, - звать его на борьбу, выдержанную, стойкую, упорную и согласован­
ную борьбу. И, если этой задачи не сумеет или не решится выполнить
Государственная дума в целом, - ее выполним мы в союзе с действитель­
но революционными группами или членами Думы.
Победа народа недалека. Дело свободы в надежных руках. Пролетариат
стоит на своем посту, собирая силы, гордо отбрасывая жалких провокато­
ров, стремящихся вызвать его на однночньн'[ бой, - объединяя и группируя
вокруг себя миллионы и десятки миллионов угнетенных и эксплуатиру­
емых, вечно трудящихся и вечно бедствующих.
И как ни слаба, как ни малочисленна наша группа в Государственной ду­
ме - мы знаем, что за этой группой стоит и в связи с ней борется много­
миллионный пролетариат, передовой! отряд всех трудящихся и эксплуа­
тируемых масс. Он победит в своей борьбе. Он не оставит камня на камне
из чудовищного здания терзающего Россию самодержавия».

К стр. 60. Аксельрод Павел Борисович (1850-1928), политический деятель,
участник народнического движения с 1873; в 1883 один из основателей
марксистской группы «Освобождение труда», РСДРП; с 1903 одни из ли­
деров и идеологов меньшевизма.

16. Резолюция ЦК РСДРП об установлении организационной связи Социалдемократической фракции с петербургским пролетариатом [1906, позд­
нее 16 нюня].
Датируется по содержанию в связи с упоминанием в тексте декларации
фракции, зачитанной 16 июня.
Публикуемая резолюция ЦК РСДРП является еще одним свидетельством
развернувшейся борьбы между ЦК н ПК РС ДРП за влияние на петер­
бургский пролетариат. 12 нюня межрайонная конференция Петербургской
организации РСДРП приняла решение о том, что является органом по­
стоянного общ ения представителен петербургского пролетариата с
Социал-демократической фракцией (32 - за, 18 - против). ЦК РС ДРП
вел линию на развитие иных органов общения, не связанных с конферен­
цией. Они возникли по инициативе ЦК еще до конституирования Социалдемократической фракции. Это были формально не партийные совещания
рабочих-уполномоченных. Первые два совещания прошли до оформления
фракции.
Первое - в середине мая. На нем присутствовали 88 человек, в том числе
2 представителя Центрального бюро профессиональных союзов и члены
Рабочей группы в Думе. Все участники были приглашены ЦК. На сове­
щании был заслушан доклад о деятельности Думы за 2 недели и принято
решение сделать такие совещания регулярными и формировать их состав
на основе выборов по фабрикам и заводам.
На втором совещании в 20-х числах мая присутствовало около 100 чело­
век, причем некоторые уже были избраны. Присутствовали делегаты прав­
лений нескольких профессиональных союзов. На нем обсуждалась систе­
ма выборов на совещание. Большинством голосов было решено выбирать
на фабриках и заводах беспартийные комитеты, которые и будут посылать
751

на совещание своих представителей. Был заслушан доклад о деятельности
Думы за неделю.
Третье совещание - примерно 11-12 нюня - собрало 180 человек, из них
половина - избранны е. Заслуш аны доклады : о выборах на Кавказе;
об организации фракции; об ее отношении к вопросу о своде собраний и
сою зов и к внесенны м в Дум у аграрны м законопроектам ; о тактике
ф ракции по отношению к трудовикам и кадетам; о рабочих митингах,
прошедших за неделю, принятых на них наказах, об отношении масс к
Думе.
Четвертое совещание в середине июня уже в значительной части состо­
яло из выборных. Присутствовали 220 человек. Был заслушан доклад о
дебатах в Думе о свободе собраний. Затем была прочитана и обсуждена
декларация фракции. Был поднят, но отложен вопрос об агитации соцналистов-революционеров за установление связи рабочих с Трудовой груп­
пой.
Пятое совещание в 20-х числах июня почти полностью состояло из вы ­
борных. Присутствовали 253 рабочих и представители от 8 профессио­
нальных союзов. Был заслушан подробный доклад о выборах заводских
комитетов и наказах, которые они дали фракции.
Па шестом совещ ании в первы х числах ию ля присутствовал и уже
270 человек. Были заслушаны доклады по районам. Затем член фракции
доложил об обострении конфликта Думы с правительством. Было при­
нято решение добиваться выступления Думы с общим воззванием к на­
роду, а не выступать с собственным. Вопрос о связи с Трудовой группой
решен отрицательно.
Попытка созвать еще одно совещание после разгона Думы не удалась по
полицейским условиям. Но выборные беспартийные комитеты сохрани­
лись на многих питерских фабриках и заводах, играя важную роль во всех
внутризаводских конфликтах с администрацией.
ЦК Р С Д РП предполагал создать такие же совещ ания во всех крупных
фабрично-заводских центрах. С этой целью на места выезжали депутаты:
Б.Д. Диденко был в Харькове; З.И. Выровой - в Черкасах; И.И. Рамишвнли - в Москве; М.И. М ихайличенко - в Донецком округе и Воронежской
губ.
См.: Б[алабан]ов М. и Дан Ф. Рабочие депутаты в Первой Государственной

думе. СПб., [1906]. С. 161-165.
К стр. 65. Обращение к рабочим. См. док. 5.
К стр. 65. Декларация о своем выступлении, как самостоятельная социалдемократическая парламентская фракция. См. док. 15.
К стр. 65. Попыток подменить концентрацию петербургских рабочих вокруг
Социал -демократической фракции... сплочением их вокруг «Трудовой груп­
пы». Имеются в виду настойчивая пропаганда В.И. Лениным тактики
«левого блока», которая предполагала тесный блок с трудовиками при
руководящей роли социал-демократов, а также агитация социалистов-революционеров об объединении всей крайней левой Думы вокруг Трудовой
группы.
752

17. Заявление И.И. Рамишвили к порядку для об ипцидепте во время разъяспепий представителей министерств об отмепе смертпой казпи. 1906,
19 июня.
19 нюня слушалось заявление комиссии 54 членов Государственной думы,
которые рассматривали проект закона об отмене смертной казни. Д ок­
ладчиком комиссии являлся В.Д. Кузьмин-Караваев. Комиссия предло­
ж ила закон оп роект из двух статей: 1) см ертная казн ь отм еняется;
2) впредь до пересмотра уголовного законодательства, во всех случаях, в
которых действующими законами установлена смертная казнь, она заме­
няется непосредственно следующим по тяжести наказанием. С возраже­
ниями против принятия такого закона выступали И.Г. ГЦегловнтов и то­
варищ министра внутренних дел А.А. Макаров. Главному военному про­
курору В.П. Павлову депутаты не дали говорить, возникла скандальная
ситуация, заседание было прервано председателем.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Г. II. Заседание 29. С. 1469-1482.
К стр. 66. 55-я статья Учреждения Государственной думы от 20 февраля
1906 г. устанавливала порядок отмены или изменения, а так же издания
нового закона. М инистры ссылались на эту статью, пытаясь объяснить
депутатам, почему невозможно скорое проведение в жизнь их законопредположенпя.

18. Закоподательпое предположение о свободе собрапий, впесеппое в Думу
Социал-демократической фракцией. 1906, 20 июня.
Законодательное предположение ф ракции кадетов о свободе собраний
было внесено в Государственную думу 30 мая. Его текст состоял из
12 пунктов с объяснительной запиской (см.: Государственная дума.

Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. I. Заседание 18.
С. 809; Т. II. Заседание 28. С. 1444-1447; Законотворчество думских фрак­
ций. 1906-1917 гг. С. 471-473). Авторы ставили перед собой двуединую
задачу: с одной стороны, снять излишние стеснения общественной само­
деятельности, а с другой - привести в согласие интересы свободы собраний
с интересами общественного порядка. Законодательное предположение
обсуждалось 16, 19 н 20 июня. Оно вызвало резкую критику н справа, и
слева.
От социал-демократов по этому вопросу выступали 16 ию ня И.И. Рамшивилн, 11.А. Ершов. В.П. Чурюков н И.Ф. Савельев (см.: Государственная

дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. II. Заседание
28. С. 1408-1412, 1430-1432 ); 19 нюня - С.Д. Джапаридзе (см.: Там же.
Т. II. Заседание 29. С. 1461-1463); 20 тгюпя И.И. Рамишвили и П.П. Жордания (см.: Там же. Т. II. Заседание 30. С. 1523 1531). Последний зачитал
п у б л и к у е м о е зд е с ь з а к о н о д а т е л ь н о е п р е д п о л о ж е н и е С о ц и а л демократической фракции о свободе собраний, требующее явочного по­
рядка их проведения и отмены любых ограничений их свободы. Голосования
по предположению не было, в комиссию оно не передавалось, так как ту­
да поступали только тексты, подписанны е не менее как 30 членам и
Государственной думы после предварительного рассмотрения Думой (см.:

Там же. Т. II. Заседание 30. С. 1549).
Законодательное предположение о свободе собраний кадетов 20 нюня
было передано в комиссию 11-ти, успевшую до конца сессии рассмотреть
753

и переработать четыре первых его статьи. Дальнейшего движения документ
не получил.

19. Резолюция Социал-демократической фракции о помощи голодающему
населению. 1906, 23 июня.
На своем 32-м заседании 23 июня Государственная дума слушала вопрос
о помощи населению голодающих губерний на продовольствие н на обсе­
менение полей. М инистры финансов и внутренних дел внесли в Думу два
предлож ения: ассигновать чрезвычайным сверхсметным кредитом по
Росписи 1906 г. 50 млн руб. на выдачу администрацией пособий голода­
ющим и поручить министру финансов изыскать источник для покрытия
этого кредита. Это вызвало острую дискуссию, продолжившую не менее
ожесточенные споры в рамках бюджетной и продовольственной комиссий.
При этом комиссии вынесли на общее заседание Думы согласованное ре­
шение, не только поддерживающее предложения министров по существу,
но и уменьшавшее размер кредита до 15 млн руб. (см.: Государственная

дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. II. Заседа­
ние 32. С. 1645-1653). Трудовики и социал-демократы настаивали на пере­
даче дела помощи голодающим в руки самого народа, создании с этой
целью местных комитетов, избранных на основе всеобщего, прямого и
тайного избирательного права, и изыскании средств в уже утвержденных
статьях Росписи, утвержденной И м ператором еще 29 декабря 1905 г.
С развернутым обоснованием позиции Социал-демократической фракции
выступил И.И. Рамиш вили и внес публикуемую здесь резолюцию. Она
была отвергнута Думой. З а нее голосовали только социал-демократы н
некоторые члены Трудовой группы (см.: Там же. С. 1673-1674; 1685). На
голосование был поставлен текст, предложенный! бюджетной! комиссией.
Тогда И.Г. Гомартелн внес поправку к нему следующего содержания:
«Потребную сумму образовать путем уничтожения секретных фондов,
сокращения военных расходов и распущенна казачьих войск, несущих по­
лицейскую службу, уничтожения расходов на жандармерию, политическую
полицию, политический сыск и сельских стражников, сокращения жало­
ванья и пенсии всех высших чинов гражданского и военного ведомств и
обращения на нужды голодающих доходов с кабинетских, удельных, цер­
ковных и монастырских имений и капиталов; а для распоряжения этими
средствами и для распределения их между нуждающимися крестьянами
Дума постановляет, чтобы эти суммы передавались по указаниям и под
руководством состоящей! при Думе продовольственной комиссии в рас­
поряжение особых местных общественных организаций, образованных из
представителей земств и выборных от местного крестьянства» (Там же.
С. 1686-1687). Поправка была отвергнута большинством Думы.
При окончательном голосовании часть трудовиков голосовала вместе с
кадетами и провела нх предложение.

20. Формула перехода к очередпым делам, впесеппая Социал-демокра­
тической фракцией па тридцать пятом заседапии Думы, при обсуждении
доклада думской комиссии о Белостокском погроме. 1906, 29 июня.
К стр. 69. Белос.токский погром - Погром в Белостоке, продолжавшийся с 1 по
3 июня 1906 г. В результате погрома свыше 70 евреев были убиты и около
80 рапепы, среди mix были младенцы, жепщипы и старики. Погромщики
разорили 3 завода, 120 торговых заведений и более 100 квартир.
754

К cwp. 69. Доклад комиссии о белостокских событиях. Сейчас же по получении
телеграфных известий начавшемся погроме 49 депутатов внесли 2 июня
в Думу заявление о срочном запросе министру внутренних дел. На за­
седании было единогласно решено поручить комиссии по исследованию
незакономерных действий должностных лиц («Комиссии 33-х») произ­
вести немедленно на месте, в Белостоке, расследование всех обстоятельств
погрома. В тот же день « Комиссия 33-х» командировала в Белосток груп­
пу депутатов («следственнуюкомиссию»): Е.Н. Щепкина, М П . Араканцева
(оба кадеты) и В.Р. Якубсона (трудовик). 10 июня «следственная комис­
сия» доложила «Комиссии 33-х», а затем Государственной думе в заседа­
ниях 22 и 23 июня результаты расследования (см.: Государственная дума.

Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. II. Заседание 31.
С. 1583-1603). Комиссия признала, что «во-первых, никакой племенной,
религиозной или экономической вражды между христианским и еврей­
ским населением города Белостока не существовало; во-вторых, нескры­
ваемая вражда к евреям сущ ествовала только у полиции и внуш алась
также войскам на почве обвинения евреев в участии в освободительном
движении; в-третьих, погром был подготовлен заранее, и об этом задолго
было известно как администрации, так и самому населению; в-четвертых,
ближайший повод к погрому был также заранее приуготовлен, предсказан
властями, и посему он не может быть рассматриваем как вспышка рели­
гиозного или национального фанатизма; в-пятых, действие войск и граж­
данских властей во время погрома представляется явным нарушением
установленных на сей предмет законов, это было систематическое расстреливание мирного еврейского населения, не исключая женщин и детей,
под видом усмирения революционеров, ибо никаких революционных дей­
ствий как толпы, так и отдельных лиц, которые дали бы основание для
принятии мер к усмирению, не установлено; в-шестых, гражданские и
военные власти не только бездействовали... но во многих случаях в лице
низших агентов производили его сами в виде убийств, истязаний н грабе­
жей; в-седьмых, официальные донесения в изложении причин, поводов и
хода событий (о стрельбе в войска и христианское население, о револю­
ционных нападениях и т. п.) не соответствуют действительности». В за ­
седаниях Думы 2 6-2 9 нюня ряд ораторов всесторонне выяснили характер
белостокского погрома. 29 нюня выступал и внес публикуемую здесь ф ор­
мулу перехода к очередным делам С.Д. Джапаридзе (см.: Там же. Заседание
35. С. 1823-1826). И.Г. Гомартели его поддержал (см.: Там же. С. 1829-

1832).
В итоге Дума ограничилась требованиями отставки правительства и пре­
дания суду непосредственных виновников погрома. В М анифесте от
8 июля 1906 г. это расследование было названо одной из причин роспуска
Думы.

21. Проект объяснительной записки Социал-демократической фракции но
аграрпому вопросу [1906, около 4 июля].
Датируется по выступлениям И.И. Рамншвнли и В.И. Ишерского по аграр­
ному вопросу. Сам проект записки разрабатывался фракцией с первого
дня ее работы, но на обсуждение Думы до ее роспуска внести его не успе­
ли. Его третья часть, сохранивш ая свою актуальность, была внесена во
II Государственную думу 19 марта 1907 г. (см. док. 183).
Об обсуждении Думой аграрного вопроса см. подробнее: Дебаты о земле

в Государственной думе (1906 -1917): Документ ы и материал ы/ под общ.
755

ред. В.И. Черноиванова и В.В. Шелохаева; сост. иавт.примеч. О.Н. Лежнева.
М„ 1995; Журавлев В.В. Первая Государственная дума как «зеркало русской
революции»: К 110-летию рождения и гибели (27 апреля - 8 июля
1906 года)//Россия XXI. 2016. А° 3. С. 30-63.
К стр. 70. Два проекта основных положений для выработки нового земельного
закона. Речь идет о проекте 42-х (кадеты ), внесенном 8 мая, и проекте
104-х (трудовики), внесенном 23 мая (см.: Государственная дума. Стено­
графические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. I. Заседание 6. С. 248-251.
Заседание 13. С. 560- 562; Законотворчество думских фракций. 19061917 гг. С. 653-656).
Радикальный проект социализации земли («П роект 33-х»), внесенный
трудовиками 6 июля, Государственной думой принят к рассмотрению не
был. К этому проекту присоединили свои подписи и некоторые рабо­
чие - члены С оциал-демократической фракции: М.И. М ихайличенко,
Б.Д. Диденко, В.А. Ильин, И.Ф. Савельев, А.И. Смирнов, В.Н. Чурюков.

22. Заявление Социал-демократической фракции, оглашеппое па тридцать
девятом заседапии Государствеппой думы. 1906, 6 июля.
20 июня 1906 г. было опубликовано заявление Совета министров по аграр­
ному вопросу, в котором категорически утверждалась неприкосновенность
частновладельческих земель и отвергался принцип решения аграрного
вопроса, основанный на принудительном отчуждении помещичьих земель,
вы ставленны й Думой еще в ее ответном адресе на тронную речь (см.:

Правительственное сообщение / / Правительственный вестник. 1906.
20 июня (3 июля). № 137. С. 1).
26 июня Дума решила ответить правительству не только подачей соот­
ветствующего запроса (см. док. 57), но и прямым обращением к народу.
Проект обращ ения было поручено составить аграрной комиссии. ЦК
РС ДРП и Социал-демократическая фракция Думы оценивали это решение
Думы как важный политический сдвиг в позиции кадетов и правой части
трудовиков, которые до сих пор считали прямое обращение Думы к на­
роду недопустимым и полагали, что в случае если такое обращение при­
ведет к активному протесту масс, может произойти перераспределение
властных полномочий в пользу Думы. Центральным учреждениям РСДРП
особенно важным представлялось, чтобы обращение исходило от думско­
го большинства, а не от одной только партии. Поэтому, когда 4 июля на
заседании Думы началось обсуждение проекта, подготовленного аграрной
комиссией, социал-демократ В.И. Иш ерский поддержал его в целом от
имени фракции (см.: Государственная дума. Стенографические отчеты.

1906 год. Сессия первая. Т. II. Заседание 38. С. 2000).
На заседании 5 июля Социал-демократическая фракция постановила всту­
пить в переговоры с Трудовой группой и кадетами о редакционных по­
правках к тексту проекта, главным образом исключению из него концовки,
призывающей к «мирному ожиданию». На случай недостижения согла­
шения было решено воздержаться от голосования, мотивировав это особым
заявлением. Наконец, если бы в этом случае обращение вовсе не могло бы
быть принято, решено было голосовать за проект, подвергнув его резкой
критике (см.: Б[алабан]ов М. и Дан Ф. Рабочие депутаты в Первой
Государственной думе. С. 150). В то же время кадеты, сами испугавшиеся
текста своего проекта обращения, пересмотрели его в сторону «смягчения»
75 6

и внесли на заседание 6 июля, по сути, новый текст, призывавший народ
к терпению и спокойствию. Попытки И.И. Рамишвилн, И.Г. Гомартелн,
И.М. Михайличенко и И.И. Антонова вернуть Думу к обсуждению комис­
сионного проекта потерпели провал. Кадеты объединились с правыми,
Трудовая группа воздержалась от голосования, социал-демократы про­
голосовали против, зачитав (В.И. Ишерскнй) публикуемое заявление.
См.: Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам.

1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля). СПб.,
1907. Заседание 39. С. 2017,2024-2027,2038-2040,2042-2047,2053-2054,
2067-2068; Эхо. 1906. 7 июля. № 14. С. 2; Голос труда. 1906. 7(20) июля.
№ 16. С. 2.

23. Обращения Социал-демократической фракции «Товарищи рабочие и
работницы!» [1906, позже 6 июля].
Датируется на основании заявления Социал-демократической фракции,
внесенного 6 июля при протестном голосовании против текста обращения
Думы к народу.
С момента внесения этого заявления в Думу началась доработка публи­
куемого текста обращения к рабочим, в общем виде уже принятом фрак­
цией. В связи с роспуском Думы обращение обнародовать не удалось.

24. Протокол заседапия Комитета Социал-демократической фракции
Государствеппой думы. 1906, 8 июля.
К стр. 78. Юридическая комиссия - рабочий орган фракции, занимавшийся
подготовкой фракционных законопредположений и запросов (см. коммент.
к док. 12). В I Государственной думе у Трудовой группы и Социалдемократической фракции была общая юридическая комиссия. От социалдемократов в нее входили депутат С.Д. Джапаридзе (по профессии адво­
кат) и адвокат Н.Д. Соколов. Вероятно, последний и выступал с докладом,
поскольку Джапаридзе под своей фамилией фигурирует в протоколе как
выступавший в прениях.
Соколов Николай Дмитриевич (1870 1928), юрист, социал-демократ, мень­
шевик. В социал-демократическом движении с 1894 г. Адвокат на многих
громких политических процессах. Юридический консультант социал-де­
мократических фракций Государственной думы 1-4-го созывов.

К стр. 78. Вопрос о свободе совести. Основные положения законопредположения «О свободе совести» были внесены в Государственную думу фрак­
цией кадетов 12 мая. Проект предусматривал равенство всех вероиспове­
даний и допускал право граждан на «вневероисповедное состояние» (т. е.
атеизм). Проект состоял из 7 пунктов. Предполагалось его обсуждение на
общем собрании Думы 12 июня. В связи с роспуском Думы оно не состо­
ялось.
См.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 454 -455.

К стр. 78. Отделение церкви от государства - пункт декларации, готовив­
шейся Социал-демократической фракцией. Он прямо повторял соответ­
ствующий пункт программы РСДРП.
757

К стр. 79. Особенные недостатки имеет пункт 7. Пункт 7 законопредположения кадетов гласил: «Особые узаконения определяют преподавание
вероучения. Эти узаконения не должны противоречить началам свободы
и равенства вероисповедания».
См.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 455.

К стр. 79. Пункт о приписке детей до 16-ти лет к какой-нибудь одной религии.
Имеется в виду пункт 5 законопредположенпя кадетов, согласно которо­
му несовершеннолетние воспитываются в том вероисповедании, в котором
пожелают их родители, и только с 17 лет могут сделать свой самостоятель­
ный выбор.
См.: Там же. С. 454.

К стр. 79. Свобода публичного богослужения - пункт декларации, готовившей­
ся Социал-демократической фракцией.

К стр. 79. Свобода возведения зданий для религиозных целей - пункт деклара­
ции, готовившейся Социал-демократической фракцией.

К стр. 79. Читает декларацию по пунктам и делает объяснения. Декларация
была подвергнута критике присутствующими на заседании и возвращена
в комиссию для доработки. Свою декларацию «О свободе совести» со­
циал-демократы огласить в Думе не успели, ее текст нами не обнаружен.
В определенной мере он реконструируется его обсуждением в данном про­
токоле.

К стр. 79. Уничтожение церковных обрядов при бракосочетании, смерти и
рождении - пункт декларации, готовившейся Социал-демократической
фракцией.

К стр. 79. Кронштадтские матросы в роли карателей в Прибалтийском крае.
В связи с недостаточной численностью размещенных в Прибалтике войск
в 1906 г. для проведения карательных экспедиций против прибалтийских
партизан были командированы дополнительные части, в том числе 4 ба­
тальона матросов.

Каир. 79. Мартынов Александр Самойлович (наст, фам., имя, отчество Пиккер
Саул Самуилович) (1865-1935), политический деятель, народоволец, со­
циал-демократ, один из лидеров меньшевиков, затем большевик. В рево­
люционном движении с 1882, в социал-демократическом - с 1900 г. На
Объединительном съезде РСДРП (1906) избран членом редакции ЦО
«Социал-демократ», в этом качестве кооптирован в ЦК РСДРП.

К стр. 79. Виргинская конституция, конституция штата Вирджиния, принятая
29 нюня 1776 г., послужила моделью для конституций других северо-аме­
риканских штатов. Ее авторами были Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон.
Согласно этой конституции церковь отделялась от государства.

К стр. 79. Чтобы богослужение производилось где угодно, на каком угодно язы­
ке - пункт декларации, готовившейся Социал-демократической фрак­
цией.
75 8

К crnp. 79. Члены религиозных общин сами назначают размер платы священ­
никам - пункт декларации, готовившейся Социал-демократической! фрак­
цией.
К стр. 80. Полное отделение школы от церкви - пункт декларации, готовив­
шейся Социал-демократической! фракцией. Он прямо повторял соответ­
ствующий пункт программы РСДРП.
К стр. 80. Бороться с религиозными предрассудками, но конечно не насиль­
ственными способами - пункт декларации, готовившейся Социал-демокра­
тической фракцией.
К стр. 80. Гедисты бычи против насильственных действий французских р а ­
дикалов в борьбе с конгрегациями. Правительство французских радика­
лов попыталось направить недовольство народа против клерикализма.
В 1900 г. Палата депутатов приняла закон о перерегистрации конгрегаций
(духовных организаций! и объединений). Предполагалось закрыть при­
надлежащие им духовные школы, расширив сеть светского образования.
Борьба с клерикальной оппозицией справа и социалистами (гедистами)
слева привела к падению двух правительств. Лишь в 1905 г. новому каби­
нету удалось добиться принятия закона об отделении церкви от государ­
ства, демократизировать образование и укрепить светскую школу.
К стр. 80. Неприкосновенность личности. Законопредположеиие «О непри­
косновенности личности» было внесено в Думу кадетами 8 мая 1906 г.
Первый раз оно обсуждалось в заседании 15 мая и было передано на до­
работку в комиссию. Повторное рассмотрение до роспуска Думы не со­
стоялось.
См.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 457-464.
К стр. 80. Гражданский брак - брак, зарегистрированный государственными
органами, а не церковью. Пункт декларации, готовившейся Социал-демо­
кратической фракцией.
К стр. 80. Закон о гражданском равноправии. Заявление за подписью 151 де­
путата (первые подписавшиеся - кадеты) о необходимости приступить к
выработке ряда законопроектов, направленных на установления равенстве
всех граждан перед законом, было внесено в Думу 15 мая. До своего ро­
спуска Дума не успела рассмотреть это заявление.
См:. Законотворчество думских фракций. 1906 1917 гг. С. 464 465.
К стр. 81. Преторианская гвардия (преторианцы, лат. praetorians) - личные
телохранители императоров Римской! империи, приносившие клятву вер­
ности лично императору, а не военным магистратам. В переносном смыс­
ле - наемные войска, служащие опорой власти, основанной на грубой
силе.
К стр. 82. Розанов Владимир Николаевич (псевд.: Мартын, Попов и др.) (18761939), политический деятель, видны й практик меньш евизма, врач.
В 1904-1907 гг. член ЦК РСДРП.

759

Kemp. 82. Дан (наст. фам. Гурвич) Федор Ильич (1871-1947), политический
деятель, один из лидеров меньшевиков, публицист, муж сестры Ю.О. Мар­
това. В социал-демократическом движении с 1894. На Объединительном
съезде РС Д РП (1906) выступал против бойкота Думы, один из авторов
резолюции съезда об отношении к Думе как рычаге давления на прави­
тельство. На съезде избран членом редакции ЦО «Социал-демократ», по­
сле съезда кооптирован в ЦК РС Д РП . Политический руководитель со­
циал-демократических фракций I и II Государственных дум.

К стр. 82. Богданов (наст. фам. М алиновский) Александр Александрович (др.
псевд.: Рядовой, М аксимов) (1873-1928), политический деятель, один из
лидеров большевиков, ученый-энциклопедист, врач, литератор. В социалдемократическом движении с 1895 г. В 1906-1909 гг. член Большевистского
центра. После Объединительного съезда РС Д РП (1906) кооптирован в
состав ЦК РС ДРП .

К стр. 83. Обращение к народу по поводу аграрного вопроса. См. коммент. к
док. 22.

К стр. 83. Запрос о московских булочниках. Профессиональный Союз булоч­
ников в Москве был образован в марте 1905 г. под влиянием большевиков.
Сыграл заметную роль в начальной фазе Октябрьской политической стач­
ки. После декабря 1905 г. действовал нелегально (от 500 до 1700 членов).
В феврале - марте 1906 г. издавал журнал «Булочник». Союз легализован
в апреле 1906 г. (2000 членов). С перерывами существовал до 1914 г. (см.:
Профессиональные союзы рабочих: России. 1905 - февраль 1917 г. Перечень
организаций/сост. И.С. Розенталь. М., 1985. С. 184). На фоне продолжав­
шейся с 7 нюня 1906 г. забастовки булочников Петербурга к стачке начал
готовиться п московский Союз булочников, выпустивш ий листовку с
перечнем требований к хозяевам. В ответ градоначальник Москвы генералмайор А. А. Рейнбот предупредил Союз, что будет привлекать стачечников
к военному суду. Тем не менее 29 нюня стачка началась. Она охватила
большую часть московских булочников. Уже 1 июля в городе с трудом
можно было достать только черный хлеб i то 8 k o i i . за фунт. Градоначальство,
с одной стороны, организовало выпечку хлеба для населения в пекарнях
гарнизона и силами штрейкбрехеров под военной охраной, с другой - об­
разовало согласительную комиссию с участием владельцев пекарен и их
рабочих. 3 июля на собрании Союза булочников были арестованы его пред­
седатель п часть правления. С 4 июля забастовка пошла на спад, пекарни
постепенно возобновляли работу, но часть булочников еще упорствовала,
у булочной Д.И. Ф илиппова отряд полиции забросали камнями н выну­
дили ретироваться. 5 июля распоряжением градоначальника Союз булоч­
ников был закрыт, начались аресты упорствующих стачечников. 7 мюля
из Москвы были высланы рабочие булочных Громова и Афиногенова за
нежелание встать на работы, но, с другой стороны, 9 июля Ф илиппов ввел
для своих рабочих воскресный отдых и 10-часовой рабочий день.
См.: Второй период революции. 1906-1907 годы. Ч. 2: Май - сентябрь

1906 года. Кн. 1. М.. 1961. С. 454-456, 621; Речь. 1906, 13(26) июня. № 98.
С. 2; 1(14) июля. № 114. С. 2; 2(15) июля. № 115. С. 3; 4(17) июля. № 116. С. 2.
К стр. 83. Поднимает вопрос о том, чтобы выступали на трибуне все члены
фракции. Первый месяц работы Государственной думы, до приезда кав­
760

казцев, рабочие-депутаты выступили на пленарных заседаниях всего
13 раз. Ораторами были только пятеро. Лидером по числу выступле­
ний являлся М.И. Михайличенко (6), за ним следовали П.А. Ершов (3),
И.Ф. Савельев (2), И.И. Антонов (1) и В.Н. Чурюков (1). С 9 нюня по
б июля 1906 г. представители Социал-демократической фракции высту­
пили в Думе 25 раз, не считая внесения запросов (см. комментарий к раз­
делу «Запросы, инициированные или поддержанные Социал-демок­
ратической фракцией»). При этом бросается в глаза резкое снижение ак­
тивности рабочих. За этот период из них выступили но одному разу
Михайличенко, Ершов, Савельев и Чурюков. Наибольшее число речей
произнесли И.И. Рамншвили (8), И.Г. Гомартели (5), С.Д. Джапаридзе (4)
и прибывший в Петербург только в первых числах июля В.И. Ишерский
(2). Н.Н. Жордаиня и С.Н. Церетели выступили по одному разу.

Кстр. 83. О союзах. Законопредположенне «О союзах» было внесено в Думу
кадетами 1 июня 1906 г. До роспуска Думы проект остался не рассмотрен­
ным.
См.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 473 476.

К стр. 83. О печати. Законопредположенне «О печати» было внесено в Думу
4 июля 1906 г. кадетами. До роспуска Думы проект остался нерассмотрен­
ным.
См.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 477-481.

К стр. 84. О стачках. Накануне открытия I Государственной думы 15 апреля
1906 г. было Высочайше утверждено мнение Государственного совета о
правилах против возникновения стачек среди сельских рабочих. Еще рань­
ше - 2 декабря 1905 г. был издан Указ, утвердивший Временные правила
наказуемости за участие в забастовках (см.: Законодательные акты пере­
ходного времени. 1904-1908гг. С. 178-183;304-307). Рабочие в Думе уже
в первые дни ее работы поставили вопрос о свободе стачек. По инициати­
ве Трудовой группы 15 июня было внесено «заявление 33-х» об отмене
«Временных правил» и о выборе думской комиссии для разработки за­
конопроекта о стачках. Вопрос был поставлен в повестку дня думских
заседаний, но его обсуждение все время откладывалось, сначала в связи с
затянувшимися прениями по Белостокскому погрому, затем - по вопросу
об обращении Думы к народу. Законопроект так и не начал разрабаты­
ваться.

К стр. 84. Сватиков Сергей Григорьевич (1880 1942), историк и общественный
деятель. Образование получил в Петербургском и Гейдельбергском уни­
верситетах (1904). Автор работ по истории общественно-политического
движения в России, русских университетов, донского казачества. В 1905—
1907 гг. социал-демократ, меньшевик; занимался просветительской рабо­
той среди рабочих, в том числе в рабочих клубах, сведущее лицо при
Социал-демократических фракциях II и III Государственных дум.
25.

Воззвание «Народу от народных представителей». 1906, 10 июля
Сразу после публикации утром 9 июля Манифеста о роспуске Думы оп­
позиционные правительству думские партии провели консультации.
Социал-демократы пытались убедить трудовиков и кадетов продолжить
761

заседания Думы явочным порядком в Петербурге. Однако кадетам удалось
настоять на проведении совещания в Выборге. К вечеру 9 июля примерно
половина депутатов собрались в выборгской гостинице «Бельведер». Здесь
же находились представители центральных комитетов кадетов, трудови­
ков и социал-демократов. Последних представляли А .С. М артынов и
А.А. Богданов. На первом же заседании совещ ания Н.Н. Ж ордания и
С.Д. Джапаридзе вновь предложили вернуться в Петербург и возобновить
работу Думы вопреки распоряжению властей. Джапаридзе так же реко­
мендовал призвать население к отказу от несения воинской службы и
бойкоту распоряжении центральных и местных властей. Социал-демократы
поддержали предложение трудовиков обратиться к солдатам и матросам
с призывом не идти против народа. Но кадеты настояли на более умерен­
ной форме протеста, приняв идеи отказа от уплаты налогов и воинской
службы. Депутаты остались в Выборге и занялись редактированием воз­
звания к народу. От РС Д РП в редакционную комиссию вошли Ж ордания
и Джапаридзе. Работа ее протекала в ожесточенной полемике и могла бы
продолжаться долго, если бы не требование финских властей прекратить
несанкционированное собрание. В результате днем 10 июля был принят
текст документа, не удовлетворивший пи одну из сторон, участвовавших
в его редактировании. В основе его лежал текст, предложенный в качестве
проекта кадетами, но «испорченный», с их точки зрения, левыми, добив­
шимися известной его радикализации. Левые трудовики и социал-демо­
краты были, напротив, разочарованы общей ум еренностью его тона.
Выступая перед участниками совещания, И.И. Рамиш внли указывал на
то, что всю вторую часть воззвания следовало бы переделать, проводя идею
о том, что теперь судьба народа в его руках, он должен подняться на борь­
бу, приступить к выборам своих людей и созданию своего правительства.
Как минимальное изменение Рам иш внли предлагал вклю чить в текст
требование общего бойкота правительства «по всей линии» (см.: Тютю-

кин, С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М„ 1991. С. 79).
Текст воззвания подписали 182 депутата, среди них 15 социал-демократов
(И .И . А нтонов, З .И . В ы ровой, И.Г. Г ом артелн, С.Д. Д ж ап ари д зе,
П.А. Ершов, Н .Н . Ж ордания, В.И. И ш ерский, М .И. М ихайличенко,
И.И. Рамиш внли, В.М. Рогов, И.Ф . Савельев, А.И. Смирнов, С.Н. Це­
ретели, В.Н. Чурюков и И.Е. Ш увалов). О тказались подписать трое Б.Д. Диденко, В.А. И льин и Д.Я. М едведев (см.: Дело о Выборгском воз­

звании. Стенографический отчет о заседаниях Особого присутствия
С.-Петербургской судебной палаты. 12-18 декабря 1907 г. СПб., 1908.
С. 7).
Л евые партии использовали Выборское воззвание для революционной
агитации. Текст документа публикуется в данной книге по листовкам, из­
данным в типографиях ЦК, ПК и МК РС ДРП . Воззвание публиковалось
и другими комитетами РСДРП , но оно не получило никакой существенной
поддержки в народе. 16 июля 1906 г. против подписавших воззвание было
возбуждено уголовное дело. Все, находившиеся под следствием, лишались
избирательных прав и не могли участвовать в выборах во И Государственную
думу. Ряд депутатов социал-демократов обвинялся не только в подписании
воззвания, но и в его пропаганде. В частности, такое обвинение было вы ­
двинуто против В.Н. Чурюкова, М.И. М ихайличенко и И.И. Рамишвнли.
Суду были преданы 169 «подписантов», в том числе 15 социал-демократов.
Двоих из них - Ж ордания и М ихайличенко - розыскать не удалось, чет762

веро - Выровой, Гомартели, Смирнов и Шувалов - на заседание не яви­
лись, Рамишвнли, к тому времени уже находившегося в тюрьме, достав­
ляли в суд в тюремной карете. На 3 и 4 заседаниях суда с протестными
речами выступили Ишерскин и Рамишвнли, периодически прерываемый
председателем. Все 15 социал-демократов были приговорены к 3-месяч­
ному тюремному заключению (6 человек заочно). В отличие от других
подсудимых, социал-демократы не подали кассационных жалоб на реше­
ние суда. Рамишвнли зачли срок наказания в срок предварительного за­
ключения, остальные отбыли положенный срок тюремного заключения
позже других - Жордання и Михайличенко в 1912 г. и Выровой в 1915 г.

26. Обращение соединенного комитета Социал-демократической фракции
н Трудовой группы Государственной думы «К армии н флоту» но пово­
ду роснуска Думы. 1906, 12 июля.
Датируется по публикации в листовке.
Утром 10 ию ля социал-дем ократы и трудовики, участвовавш ие в
Выборгском совещании, приняли обращение к армии и флоту с призывом
переходить на сторону народа и обратить оружие против правительства.
Причина принятия особого воззвания, отдельного от Выборгского, заклю­
чалась в том, что левым партиям было вполне очевидно, что кадеты ни­
когда не согласятся на включение столь радикальных требований в свое
воззвание. Опубликован документ был в виде листовки 12 июля одно­
временно с обращением к крестьянству.
Заметного отклика в армии этот документ не получил. В середине июля
произошло несколько восстаний в армии и на флоте. Из наиболее значи­
мых следует отметить восстания в Свеаборге под Гельсингфорсом
(17-20 июля), в Кронштадте (19-20 июля) и на крейсере «Память Азова»
(20 июля). Всего в июле 1906 г. в армии произошло около 40 локальных
восстаний. Все восстания были жестоко подавлены.

К стр. 87. Трепов Федор Федорович (мл.) (1854-1938), военный и государ­
ственный деятель, генерал от кавалерии (1909), генерал-адъютант (1909),
член Государственного совета (с 1905), сенатор (с 1903).

Kemp. 87. Победоносцев Константин Петрович (1827-1907), государственный
деятель, правовед, писатель, переводчик, историк церкви, в 1880-1905 гг.
обер-прокурор Святейшего синода, член Госуда рственного совета (с 1872).

К стр. 88. Правительство вступило в переговоры с австрийским и германским
императорами; немецкие войска готовы будут вторгнуться в нашу стра­
ну. В данном случае документ воспроизводит упорно циркулировавшие
тогда слухи, не имеющие под собой реальной основы.

27. Манифест революционных партий н организаций «Ко всему российско­
му крестьянству». 1906, 12 июля.
Манифест был принят 12 июля в Петербурге на координационном сове­
щании представителей ЦК РСДРП, ЦК ПСР, Комитета Социал-демокра­
тической фракции, Комитета Трудовой группы, всероссийских крестьян­
ского, железнодорожного н учительского союзов. В нем крестьяне факти­
чески призывались к немедленному восстанию.
Заметного отклика в крестьянской массе обращение не получило.
763

Кстр. 90. Всероссийский крестьянский союз (ВКС), крупнейшая общероссий­
ская крестьянская организация (около 200 тыс, членов). Начал склады ­
ваться с мая 1905 г. У чредительный съезд состоялся в июле - августе
1905 г. Находился под политическим влиянием неонародническнх орга­
низаций. Действовал нелегально. Прекратил свою деятельность в конце
1907 г.

К стр. 90. Всероссийский железнодорожный союз (В Ж С ), профессиональнополитическая организация, объединявшая значительную часть рабочих и
служащих железнодорожного транспорта. Начал складываться с апреля
1905 г., когда состоялся I съезд союза. Сыграл выдаю щуюся роль во
Всероссийской октябрьской политической стачке 1905 г. Находился под
политическим влиянием социал-демократов и эсеров. Действовал неле­
гально, в том числе и после издания Временных правил о союзах, которые
прямо запрещали профессиональные объединения государственных слу­
жащих. В 1907 г. прекратил свое существование.

К стр. 90. Всероссийский учительский союз (ВУ С), Всероссийский союз учи­
телей и деятелей по народному образованию, профессионально-полити­
ческая организация, объединявшая учителей начальной и средней школы
и общественных деятелей в области просвещения. Начал складываться
в апреле 1905 г. Учредительный съезд состоялся в нюне 1905 г. В середи­
не 1906 г. - свыше 16 тыс. членов. Находился под политическим вл и я­
нием социал-дем ократов и эсеров. П рекратил свою д еятельн ость к
1909 г.

28. Письмо № 4 ЦК РСДРП к партийным организациям. 1906, 14 июля.
ЦК Р С Д Р П собрался по поводу роспуска Думы уж е утром 9 ию ля.
Меньшевистское большинство комитета настаивало на объявлении трех­
дневной всероссийской политической стачки протеста против роспуска
Думы с перспективой перевода ее в вооруженное восстание, представите­
ли большевиков - Л.Б. Красин и А.А. Богданов, напротив, требовали про­
явить в данных условиях выдержку, ждать подъема крестьянского движе­
ния и не объявлять стачки. Никакого конкретного решения ЦК не смог
принять и на заседаниях 11-13 июля. На состоявшемся совещании левых
организаций (РС Д РП , Бунд, ПСР, Трудовая группа и Всероссийский же­
лезнодорожный союз) идея забастовки в защиту Думы была дружно от­
вергнута. В публикуемом циркулярном письме фиксируется смена лозун­
га ЦК РС Д РП , который теперь призывал население уже не ко всероссий­
ским акциям, а к частичным массовым протестам под лозунгом «Против
царского правительства, за Думу, как за орган власти, который созовет
У чредительное собрание!» Авторы письма считали, что такая тактика
будет держать всю страну в напряж ении и приведет наконец к решаю­
щей развязке. Однако большинство местных комитетов РС Д РП , вклю ­
чая П етербургский, эту такти ку не приняли, заняв вы ж идательную
позицию.

К стр. 95. Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911), государственный деятель,
с апреля 1906 г. министр внутренних дел, с 8 ию ля председатель Совета
министров с сохранением портфеля министра, член Государственного со­
вета (с 1907).

764

29. Письмо № 5 ЦК РСДРП к нартннным организациям. 1906, 29 июля.
Восстания 17-20 июля в Свеаборге, Кронштадте и на крейсере «Память
Азова» несколько сблизили точки зрения меньшевиков и большевиков
относительно своевременности массовых выступлений. 11К РС Д РП под­
держал ЦК в стремлении организовать всероссийскую стачку. Правда,
между большевиками и меньшевиками сохранилось различие понимания
ее целей. Первые исходили из необходимости помощи восставшим солда­
там и матросам, вторые по-прежнему грезили о реанимации Думы, которая
созовет Учредительное собрание. Все левые организации проявили в тех
условиях инертность. Решение ЦК РС Д РП о стачке было оформлено толь­
ко 20 июля, когда военные восстания уже были подавлены, лишь 21 июля
состоялось координационное совещ ание левых партий, призвавш ее
население к выступлению, закончилась провалом попытка возродить
Петербургский Совет рабочих депутатов. Что же касается самой стачки,
то она прошла вяло. В Петербурге оставили работу 21 июля 7 0 -8 0 тыс.
человек. Стачка прекратилась 26 июля по призыву ПК П С Р (П К РС Д РП
23 июля был арестован в полном составе). В Москве 2 4 -2 6 июля бастова­
ло не более 20 % рабочих столицы. Пе дали заметных результатов гг раз­
розненные стачки в других городах, и неудачные крестьянские выступле­
ния в ряде губерний.
Публикуемое циркулярное письмо подводило итоги июльских событий.
Характерно, что в нем больше уже не выдвигался лозунг борьбы за Думу.
Кадеты поняли, что I Дума «отошла в историю» гораздо раньше социалдемократов, заявив об этом еще 15 июля.

Кс-мр. 101. Путиловский машиностроительный, котельный гг сталелитейный
завод основан в Санкт-П етербурге в 1801 г. Свое название получил в
1869 г., когда был куплен Н.И. П утиловым. Общ ество П утиловских
заводов включало в себя ряд заводов гг судостроительных верфей. Круп­
нейшее предприятие в России.

Ксп/р. 101. Резиновая мануфактура - Товарищество российско-американской
мануфактуры «Треугольник» основано в С.-Петербурге в 1860 г., крупней­
ший производитель продукции из резины.

К аир. 101. Сахарный завод Кенига ведет свою историю с 1857 г. После смер­
ти основателя предприятия Л.Е. Кёнига 1 января 1905 г. его наследники
образовалгг полное торговое товарищество под фирмою «Л.Е. Кёниг. Н ас­
ледники».

К аир. 101. Ижорский полк. 200-й пехотный резервный Ижорскггй полк двухбатальонного состава дислоцировался в с. Медвежий Стан Петербургской
губ.

К апр. 101. Семянниковский завод. Осгговагг в Саггкт-Петербурге в 1857 г.
П.Ф. Семяннггковым и В.А. Полетиком. В 1899 г. ггерешел во владенгге
товарищества Невского судостроительного гг механического заводов.

К аир. 101. Обуховский сталелитейны й завод осгговагг в С .-П етербурге в
1863 г. Крупнейшее металлургическое предприятие России.

К аир. 101. Балтийский судостроительный гг механический завод основан в
С.-Петербурге в 1856 г. Крупнейший судостроительный завод России.
765

В. Запросы, инициированные или поддержанные
Социал-демократичеекой фракцией
Согласно действующем)7законодательству Государственная дума участво­
вала в надзоре за законностью действий администрации путем подачи
запросов. Она имела право подавать запросы министрам и главноуправ­
ляющим, подконтрольным Сенату. Дума присвоила себе право делать за­
просы Председателю Совета министров. Запрос рассматривался Думой,
если он был подписан группой не менее чем из 30 депутатов. Поэтому
Социал-демократическая фракция I Думы, не располагавшая таким коли­
чеством голосов, могла только участвовать в подаче совместных запросов.
Ф ракционная принадлежность запроса определялась, как правило, по
первому подписавшему. Заявления о запросах, объявленные спешными,
обсуждались в день внесения общим собранием Думы. Если запрос при­
знавался собранием неспешным, он передавался в Комиссию 33-х по ис­
следованию незакономерных действий должностных лиц, образованную
постановлением Государственной думы от 23 мая 1906 г. под председа­
тельством кадета А. А. Токарского. В случае принятия запроса Думой ми­
нистры были обязаны в течение месяца ответить на него или направить
палате мотивированный отказ отвечать. Дума путем подачи запросов пы­
талась дискредитировать и дезорганизовать администрацию, показать на­
селению ее некомпетентность. В Думу было внесено 391 заявление о за­
просах, из которых 222 были рассмотрены и направлены министрам.
М инистры успели ответить на 58 запросов. Во всех случаях ответы мини­
стров признавались Думой неудовлетворительными, что фиксировалось
формулами перехода к очередным делам.
Сведения Д.А. Колесниченко об участии социал-демократов в запросной
деятельности неточны. Она считала, что в мае они вместе с трудовиками
подписали один запрос, в июне - 31 (Колесниченко Д.А. Трудовики в пери­
од Первой российской революции. С. 86). Между тем в мае еще не оформи­
лась Социал-демократическая ф ракция, члены Рабочей группы, подпи­
савш ие несколько запросов трудовиков, в данном случае действовали
индивидуально, из принципа землячества, а не как члены фракционной
группы. Первым запросом, подписанным рабочими как членами полити­
ческого фракциоппого образования, являлся запрос № 276 от 8 июля 1906 г.
Вслед за ним идут уже запросы С оциал-дем ократической ф ракции.
С 13 июня по 7 июля социал-демократы подписали 44 совместных запро­
са, из них инициировали 19. В большинстве случаев вместе с ними запрос
подписывали не только трудовики, но и кадеты. В некоторых случаях при­
соединяли свои подписи Польское коло, автономисты и мусульманская
группа. Дважды социал-демократы поддержали запросы, инициированные
кадетами (№ 258 и 282), и один раз - мусульманской группой (№ 262).
Из членов Социал-демократической фракции самым активным подписан­
том был 11.П. Ж ордаппя (31 запрос). Следом за пим шли И.Г. Гомартели
(28), С.П. Церетели и В.П. Чурюков (по 26), С.Д. Джапаридзе и И.Ф. Са­
вельев (по 24), П.А. Ершов (23). Мепыие всех дали свои подписи Б.Д. Д и­
денко (2, только в середине июня), В.А. Ильин (6 ) и В.И. Ишерский (7,
начиная только с 29 июня). Остальные члены фракции подписали 12-18
запросов. Лидером фракции по внесению запросов являлся И.Г. Гомарте­
76 6

ли (11), следом шел П.А. Ершов (3), И.Е. Шувалов и С.Д. Джапаридзе
внесли по 2 запроса, И.И. Рамншвпли один.

30. Запрос № 276. Отобрание полицией от члена Государственной думы
Ульянова нодннскн о невыезде из С.-Петербурга. 1906, 8 июня.
Запрос трудовиков, внесен, как спешный, обсуждался 9 июня. Первым
подписал запрос трудовик С.М. Корнпльев, также подписали 5 членов
Рабочей группы - Д.Я. М едведев, Б.Д. Д иденко, И .Ф . Савельев,
З.И. Выровой, П.А. Ершов. Запрос направлен в комиссию 33-х. 26 нюня
зачитан доклад комиссии и в измененной редакции принят текст запроса.
30 июня на запрос отвечал товарищ министра юстиции И. И. Соллертинский.
В ходе обсуждения ответа социал-демократ С.Н. Церетели произнес речь,
в которой обвинил все судебные власти империи в нарушении прав и сво­
бод личности.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. П. Заседание 24. С. 1197-1206; Заседание 33. С. 1721-1723.
Заседание 36. С. 1881-1895.
Кстр. 103. Ульянов Григорий Карлович (1864-1943) - член I Государственной
думы, входивший во фракцию трудовиков, в рассматриваемое время член
ЦК ПСР, редактор легальной газеты эсеров «Дело народа». За публикацию
в ней ряда антиправительственных статей привлечен к ответственности
С.-Петербургской судебной палатой. Запрос палаты Государственной ду­
ме о лишении Ульянова депутатской неприкосновенности был оставлен
Думой без последствий. После роспуска Думы перешел на нелегальное
положение. В 1907 г. эмигрировал.

Капр. 103. Прокурор С.-Петербургского окружного суда в 1906 г. С.Н. Трегубов.
31. Запрос № 153. Преследование администрацией членов Всероссийского
крестьянского союза. 1906, 9 июня.
Запрос трудовиков внесен как спешный. Первым подписал запрос трудо­
вик А.Ф. Аладьнн. Свои подписи к нему присоединили социал-демократы
П.А. Ершов, С.Д. Джапаридзе, М.И. М ихайличенко, И.Г. Гомартели,
Д.Я. М едведев, З.И . Вы ровой, И .И . Рам нш впли, И.Е. Ш увалов,
С.Н. Церетели. С пространной речью в прениях по запросу выступали
И.Г. Гомартели и М.И. Михайличепко. Запрос паправлеп в комиссию 33-х.

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 24. С. 1206. Заседание 27. С. 1350 1353,1356-1358,
1368-1369.
К стр. 104. Во Всероссийских съездах в Москве было постановлено. См.:
Постановления съездов Крестьянского союза (учредительного 31 июля 1 августа и 6-10 ноября 1905 г.). СПб., 1905. О Всероссийском крестьян­
ском союзе см. коммент. к док. 27.

К стр. 105. Тесленко Андрей Васильевич (ок. 1871-?), агроном, ветеринарный
врач, деятель Всероссийского крестьянского союза, член его Центрального
бюро содействия. 14 ноября 1905 г. арестован. Брат депутата Н.В. Тесленко.
Стааль Алексей Федорович (1872/73-1949), общественный и политиче­
ский деятель, адвокат, присяжный поверенный, правовед, один из органи­
767

заторов Всероссийского крестьянского союза, член его Центрального
бюро содействия. 14 ноября 1905 г. арестован, выпущен под залог, в марте
1906 г. эмигрировал.
Белевский Алексей Степанович (1859 1919), публицист, писатель, один из
организаторов Всероссийского крестьянского союза, член его Центрального
бюро содействия. 14 ноября 1905 г. арестован.
Блеклое Степан Михайлович (1860 1913), земский статистик, публицист,
был одним из идеологов Всероссийского крестьянского союза, член его
Центрального бюро содействия. 14 ноября 1905 г. арестован, содержался
несколько месяцев в Таганской тюрьме. После освобождения из тюрьмы
в 1906 г. находился под домашним арестом, в 1907 г. эмигрировал.
Левицкий Александр Павлович (1873-1942), агроном, почвовед, активный
деятель Всероссийского крестьянского союза, член его Центрального бю­
ро содействия. 14 ноября 1905 г. арестован.
Курнин Сергей Васильевич (1866-?), московский книготорговец и издатель,
член Главного комитета Всероссийского крестьянского союза. 14 ноября
1905 г. арестован. Отбывал срок заключения в одиночной камере Таганской
тюрьмы.
Богораз-Тан Владимир Германович (1865-1936), революционер, писатель,
этнограф, одни из организаторов Всероссийского крестьянского союза,
член его Центрального бюро содействия. 14 ноября 1905 г. арестован, вы­
пущен под залог через две недели.

Кстр. 105. том X, часть 1. См.: Свод законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1:
Законы гражданские. [3-е изд. ] СПб., 1900.
Кстр. 105. статья 126 Уголовного уложения 1903 г. предусматривала нака­
зание каторгой до 8 лет или ссылкой на поселение виновного в соучастии
в сообществе, поставившем своей целью ниспровержение существующего
общественного строя или учннение тяжких преступлений посредством
взрывчатых веществ или снарядов.

Кстр. 106. Щербак Антон Петрович (1863-1930), крестьянин Сумского уез­
да Харьковской губ., в 1905 г. возглавлял Сумской уездный комитет
Всероссийского крестьянского союза, арестован в декабре того же года,
приговорен к ссылке на 5 лет в Туруханский край.

К стр. 106. Кильчевский Владимир Агафонович (1873 1941), эсер, член
Всероссийского Учредительного собрания, практик и теоретик коопера­
ции. В 1902-1905 гг. член земской управы, председатель статистического
отдела. В начале 1906 г. арестован и выслан из Воронежа.

К стр. 108. 2 пункт 1 часть 129 статьи Уголовного уложения 1903 г. карал
каторгой до 8 лет виновного в произнесении или чтении публично речи
или сочинения или в распространении или публичном выставлении со­
чинения или изображения, возбуждающего действовать способом, опас­
ным для жизни многих людей.

К стр. 108. Петр Долгоруков... в статье, своей. См.: Кн. Долгоруков П. Аграрная
волна //П раво. 1906. 9 января. № 1. Стб. 24-31.
768

32. Занрос №> 152. Конфискация и нрностановка нечатання газет «Трудовая
Россия», «Голос», «Вперед» и др. 1906, 13 июня.
Запрос внесен и обсуждался 13 июня. Первым подписал запрос трудовик
Ф.М. Онипко. Своп подписи к нему присоединили социал-демократы
Н.Н. Жордания, Д.Я. Медведев, С.Н. Церетели, И.Г. Гомартели, И.Е. Шу­
валов, П.А. Ершов и некоторые кадеты. С пространной речью в прениях
по запросу вы ступал И.Г. Гомартели, заявивш ий, что п рави тел ь­
ство - враг народа, и что социал-демократы найдут способы говорить это
народу, сколько бы правительство «ни зажимало рог, ни душило перио­
дическую печать». Голосование было по пунктам. Первые два пункта за­
проса было решено передать министру внутренних дел П.А. Столыпину,
третий пункт - в комиссию 33-х.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 26. С. 1278-1296.
К стр. 110. Статьи 9 отдела VII Высочайшего указа Правительствующему
Сенату от 24 ноября 1905 г. Статья трактует вопрос о наложении ареста
на отдельные номера повременных изданий и одновременного возбужде­
ния судебного преследования против виновных, когда в содержании но­
мера присутствуют признаки преступного деяния, предусмотренного
уголовным законом, или если в номере не указаны фамилии редактора и
издателя, адреса редакции и типографии.
См.: Законодательные акты переходного времени. 1904 1908 гг. С. 163.
К стр. 111. Нарушения закона... по ведомствам Главного управления по делам
печати. Речь идет о Временных правилах о печати 1905-1906 гг. - сово­
купности законодательных актов, регулировавших в Российской империи
цензуру. Их составили указы Сенату императора Николая II «О временных
правилах о повременных изданиях» от 24 ноября 1905 г., «Об изменении
и дополнении временных правил о периодической печати» от 18.3.1906 и
«О временных правилах для неповременной печати» от 26.4.1906. Цен­
зурные комитеты были переименованы в Комитеты по делам печати, цен­
зоры - в инспекторов по делам печати; была полностью упразднена пред­
варительная цензура для всех изданий, выпускавшихся в городах; адми­
нистративные взыскания и залоги для редакций периодических изданий;
право министра внутренних дел запрещать обсуждение в прессе опреде­
ленных тем; был введен явочный порядок учреждения новых газет и жур­
налов, организации типографий и книжных магазинов. Вместе с тем, в
соответствии с Временными правилами инспекторы или комитеты по
делам печати должны были получать номера периодических изданий сра­
зу после напечатания; они могли возбудить судебное преследование по
факту нарушения законодательства о печати или же конфисковать тираж
книги, журнала или газеты с одновременным направлением дела в суд.
Суд мог предписать уничтожить тираж книги, номер периодического из­
дания или изъять определенные места в них, виновных приговорить к
штрафу, аресту или заключению в тюрьму.
Принятые накануне открытия I Государственной думы Временные пра­
вила были использованы левыми партиями для учреждения десятков
легальных газет и журналов, сразу же начавших массированную агитаци­
онную атаку на правительство и всячески его дискредитировавших. На
второй неделе июня последовала ответная массовая правительственная
769

акция по закрытию этих периодических изданий и преданию их редакто­
ров взысканиям и арестам.
Сведения об упоминаемых в запросе периодических изданиях см. в ука­
зателе литературы и периодических изданий в настоящей книге.

Каир. 111. Градоначальник С.-Петербурга в 1906-1907 гг. - В.Ф. фон дер
Лауниц.

К стр. 111. Турбо Александр Васильевич (?—1918), социалист-революционер,
по образованию инженер. В 1905 1907 гг. сотрудник изданий «Мысль»,
«Дело народа» и др„ издатель «Простой газеты социалнстов-революционеров для города и деревни». В 1918 г. член «Союза Возрождения», рас­
стрелян в Вологде ЧК.

33. Занрос № 179. Насилие, учиненное казачьим офицером в Петербурге
13 нюня 1906 г. над извозчиком Арсеньевым. 1906, 13 июня.
Запрос внесен и обсуждался 13 июня. Первым подписал запрос трудовик
Т.В. Локоть. Подписали 14 социал-демократов - В.А. Ильин, И.Е. Шувалов,
С.Д. Дж апаридзе, И.И. Рам нш вилн, З.И . Выровой, В.Н. Чурюков,
И.Г. Гомартели, И.И. Антонов, И.Ф. Савельев, М.И. М ихайличенко,
А.И. Смирнов, Н.Н. Жордания, Б.Д. Диденко, Д.Я. Медведев. Запрос на­
правлен в комиссию 33-х. 15 июня А.А. Токарский зачитал соединенный
доклад комиссии 33-х по запросам № 174 и 179. Комиссия постановила
предложить Государственной думе сделать запрос Министру внутренних
дел и военному министру. Запрос принят в изложенной редакции.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. Л. Заседание 26. С. 1300-1301. Заседание 27. С. 1370.
К стр. 112. Забастовка ломовых извозчиков. 12 нюня 1906 г. в Петербурге за­
бастовали крючники (грузчики). Это повлекло за собой и остановку гру­
зовых перевозок (ломовиков). Забастовщики требовали установления
выходного дня и уничтожения штрафов. На Полтавской и Миргородской
ул. казаки разогнали забастовщиков. Были пострадавшие. Однако крюч­
ники продолжали блокировать движение извозчиков: обрезали гужи, вы­
брасывали из телег груз, выпрягали .лошадей. 13 июня ломовики тоже
выдвинули требования хозяевам - увеличение платы, улучшение квартир
и т. д. Прибывшие казаки во время разгона толпы ранили несколько че­
ловек. Смертельно раненного извозчика Андрея Кондратьева доставили
в Обуховскую больницу. Товарные станции железных дорог переполнились
составами. 15 июня забастовка ломовиков, не имевших своей организации
и стачечного комитета, прекратилась. Крючники еще некоторое время про­
должали бастовать, действуя более организованно.
См.: Призыв. 1906. 12(25) июня. № 104. С. 3; 14(27) июня. № 105. С. 3; Речь.

1906. 13(26) июня. № 98. С. 3; 14(27) июня. № 99. С. 3; 15(28) июня. № 100.
С. 4.
К стр. 112. Леиб-казачий полк. Лейб-гвардии Казачий Его Величества полк кавалерийский полк русской Императорской гвардии. Традиционно по­
полнялся казаками с Нижнего Дона.

К стр. 112. Обуховская больница одна из первых городских общедоступных
больниц России, основана в С.-Петербурге в 1779 г., крупное научно-кли­
ническое учреждение.
770

34. Занрос № 180. Высылка в административном норядке из Петербурга
трех рабочих Невского судостроительного завода. 1906, 13 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик А.Ф. Аладыга. Запрос, под держали социал-демократы И.Г. Гомартели,
И .И . Антонов, С.Н . Ц еретели, И .И . Рам иш вили, С.Д. Д ж апаридзе,
П.А. Ершов, Б.Д. Диденко, А.И. Смирнов, И.Е. Шувалов и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 26. С. 1302.
Путем высылок из Петербурга власти стремились очистить столицу от
неблагонадежных элементов. Из рабочих высылались лица, участвовавшие
в стачечном движении и не являвшиеся коренными жителями Петербурга.
Их высылали в место рождения под надзор полиции.
К стр. 113. Невский судостроительный механический завод. См. коммент. к
док. 29 (Семянниковский завод).
35. Занрос № 182. Поранение крестьянина осетинами, охраняющими име­
ние графа Ш ереметева Аткарского у езд а Саратовской губ. 1906,
13 июня.
Запрос без обсуждения направлен в комиссию 33-х. Первым подписал
запрос трудовик М.И. Литвинов, поддержанный шестью социал-демокра­
тами (Д.Я. Медведев, И.И. Антонов, И.Г. Гомартели, И.Ф . Савельев,
М.И. Михайличенко, Н.Н. Ж ордания). Комиссия выступала с докладом
7 июля, предложив Государственной думе сделать запрос министру вну­
тренних дел.
См.: Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам.
1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля). Заседание
40. С. 2093, 2126-2127.
К стр. 113. Село М алая Дмитриевка, Аткарского уезда Саратовской губер­
нии - ныне с. Ахтуба Калининского района Саратовской обл.
К стр. 113. Имение графа Шереметева. В Аткарском уезде Саратовской губ.
находилось имение Баланда, принадлежавшее графу С.Д. Шереметеву.
Шереметев Сергей Дмитриевич, граф (1844-1918), общественный деятель,
историк.
По информации газеты «Мысль», крестьяне Малой Дмитровки требовали
удаления осетин и от губернатора, угрожая в противном случае разгромить
графскую ферму. Губернатор вынужден был послать на место происше­
ствия войска. См.: Мысль. 1906. 23 июня (6 июля). № 4. С. 3.
36. Занрос №> 184. Арест редактора газеты «Курьер» Цедербаума н со ­
трудника Иорданского н конфискация газеты нрнставом. 1906, 13 июня.
Запрос внесен и обсуждался 13 июня. Судя по всему, запрос инициирован
социал-демократами и поддержан трудовиками и кадетами (подписи сте­
нографический отчет не воспроизводит). С мотивировкой срочности за­
явления выступал И.Г. Гомартели. Запрос принят спешным.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. Я. Заседание 26. С. 1334-1336.
О репрессиях по отношению к левой прессе см. док. 32.

771

Kemp. 114. Цедербаум Сергей Осипович (1879-1939), социал-демократ, пу­
блицист, брат Ю.О. Мартова. В 1906 г. - член ЦК РС ДРП . Арестован как
редактор газеты «Курьер». Н аказание заменено вы сы лкой за рубеж.
В конце 1906 г. нелегально вернулся в Петербург.
Иорданский Николай Иванович (1876-1928), социал-демократ, публицист.
В 1906 г. - член редакции ЦО РС Д РП и кандидат в члены ЦК РС Д РП ,
сведующее лицо при Социал-демократической фракции Думы. Пресле­
довался за статьи в газете «Курьер». После 2 месяцев тюремного заклю ­
чен! ш выпущен под залог. С октября 1906 г. издавал журнал « Современный
мир».
И.Г. Гом артелн, вы сту п ая в Д ум е, ц и ти р о в ал следую щ ее письм о
С.О. Цедербаума, опубликованное в прессе:
«Письмо в редакцию.
Просим вас поместить в вашей газете нижеследующее письмо, доказыва­
ющее, что “вахмистры по воспитанию, погромщики по убеждению” дей­
ствую т б еззастен ч и во в самом П етербурге. Под боком у м инистра
внутренних] дел его подчиненные готовят бойню.
Публике известно, с каким вопиющим произволом производится со дня
на день конфискация нашей газеты. Последний раз пристав 4-го участка
М осковской части Барач прямо заявил, что и сам знает о незаконности
своих действий, но выполняет прямое приказание председателя Совета
министров. Но сейчас мы не об этом хотим поведать публике, а вот о чем.
Еще во дворе типографии, при нашем незаконном аресте г. Барач ругался
непечатными словами и натравлял городовых на жидов. Окончательно
разошелся этот держиморда, явивш ийся в 5 час. утра в свой участок, где
нас задержали на ночь. Здесь в присутствии городовых, в продолжение
около 2 час,, ругался трехэтажными словами и вел юдофобскую агитацию
среди своих подчиненных. В их присутствии он нам завил, что руки у не­
го чешутся избить нас, но он, дескать, может отложить это до завтра, так
как в участке у него могут избить до смерти и “никто ничего не узнает”.
Но этого мало. Говоря о том, что следует избивать евреев, г. Барач раза
три повторил буквально следующее:

“Что Белосток! Здесь, в Петербурге, скоро погром получше будет! А у ме­
ня в участке такую резню устроим, что ни один жид в живых не
останетсяГ*
Итак, вот факт: пристав 4-го уч[астка] М осковской части г. Петербурга,
Барач, открыто заявляет, что при его участии готовится в Петербурге
резня.
После этого пусть удивляются наивные люди, что на улицах Петербурга
теперь открыто ведется погромная агитация.
Редактор-издатель газеты “Курьер” С. Цедербаум
Сотрудник “Курьера” Н.И. Иорданский».

(Речь. 1906.14(27) июня. № 99. С. 3).
Через несколько дней той же «Речью» было опубликовано официальное
сообщение: «В № 99 газеты “Р еч ь”, от 14 сего ию ня, помещ ено было
“Письмо в редакцию”, перепечатанное и некоторыми другими газетами,
за подписью редактора-издателя газеты “Курьер” С, Цедербаума и сотруд­
ника той же газеты Н.И. Иорданского, в коем названные лица возводят на

* Курсив газеты.
772

пристава 4-го участка Московской части голословные и оскорбительные
для должностного лица обвинения. По поводу этого письма Цедербаум и
Иорданский привлекаются в установленном порядке к судебной ответ­
ственности за клевету». (Речь. 1906. 18 июня (1 июля). № 103. С. 4).
В ответ на это С.О. Цедербаум и Н.И. Иорданский обратились с письмом
в редакцию газеты «Голос труда», продолжавшей, по сути, «Курьер»:
«М[нлостивый] г[осударь] Цосподин] редактор!
Из сообщений газет мы узнали, что пристав Барач намерен привлечь нас
к суду за клевету в печати. Ничего не имея против разоблачения на суде
подвигов г. Барача, мы решили не ограничиваться одним лишь инцидентом
с нами, а собрать также все факты из богатой разного рода деяниями по­
лицейской деятельности г. Барача. Поэтому обращаемся через посредство
Вашей газеты к жителя 4-го уч[астка] Московской части с просьбой не
отказать в сообщении всего того, что может быть полезно для выполнения
этой задачи, в особенности характерных для юдофобских и погромных
вожделен nil г. Барача фактов.

С. Цедербаум
Н. Иорданский
Просим другие газеты перепечатать.
21 нюня 1906 г.».

Голос труда. 1906. 22 июня (5 июля). № 2. С. 3.

37. Занрос № 202. Предание военному суду 27 солдат Мингрельского нолка. 1906, 15 июня.
Запрос внесен, судя по всему, социал-демократами (подписи в стенограм­
ме отсутствуют) при поддержке трудовиков, без обсуждения принят спеш­
ным. В поддержку срочности запроса выступал И.И. Рамишвилн. На за­
седании 23 нюня зачитано письменное сообщение Военного министра
А.Ф. Реднгера, что запрос передан им председателю Совета министров.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Г. П. Заседание 27. С. 1371-1372. Заседание 32. С. 1623.
23 июня Социал-демократическая фракция сделала еще один запрос на
эту же тему председателю Совета министров. См. док. 55 (запрос № 281).

К стр. 116. Мингрельский полк. 16-й гренадерский М ингрельский Его
Императорского Высочества Великого князя Дмитрия Константиновича
полк ведет свою историю с 15 декабря 1763 г. Участвовал в Кавказской
войне. В 1905-1908 гг. полком командовал полковник К.Л. Гнльчевскнй.
По его донесению 26 марта было арестовано несколько нижних чинов
Тифлисского гарнизона, участвовавших в митинге, в том числе чины
Мингрельского полка. Ночью 13-я рота того же полка вышла из казармы
и начала вызывать другие роты, предлагая идти в комендантское управ­
ление, чтобы просить об освобождении арестованных товарищей. К роте
присоединились нижние чины других рот, которые с ружьями в руках
требовали, чтобы к ним присоединилась 14-я рота. Последние забаррика­
дировались в казарме. Тогда со двора раздались выстрелы в помещение
14-й роты, которая тоже открыла огонь. С обеих сторон выпущено 30 вы­
стрелов; двое тяжело ранены, трое легко. После выстрелов стоявшие на
площади перед казармой солдаты разбежались.
См.: Речь. 1906. 31 марта (13 апреля). №36. С. 3.
773

38. Занрос № 214. Избиение казаками жителей с. Матвеевкн Самарской
губ. 1906, 16 нюня.
Запрос внесен как спешный, обсуждался 16 июня и повторно 22 нюня.
С обоснованием срочности запроса выступал социал-демократ И.Е. Ш у­
валов. В связи с отсутствием кворума голосование 16 июня не состоялось.
При повторном чтении запроса 22 июня были оглашены фамилии членов
Думы, подписавших запрос, среди них 9 социал-демократов - И.Е. Ш у­
валов, А.И. Смирнов, З.И . Выровой, С.Н. Церетели, И.И. Рамиш вплн,
П.А. Ершов, Н.Н. Ж ордания, И.Г. Гомартелн, И.Ф . Савельев, осталь­
ные - трудовики.
22 июня Ш увалов предлагает запрос передать в комиссию. Запрос направ­
лен в комиссию 33-х.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 28. С. 1443. Заседание 31. С. 1605-1606.
Подробно о собы тиях в М атвеевке см.: 3-ь. Матвеевка (Самарская
губ.) / / Северная земля. 1906. 23 июня (6 июля). М 1. С. 4; По России / /
Эхо. 1906. 29 июня. № 7. С. 4.
К стр. 116. Самарский губернатор с 7 февраля по 21 июля 1906 г. И.Л. Брок.

39. Занрос № 235. Предание Виленскому военному суду ннжннх чинов же­
лезнодорожной бригады Крюкова, Дндюрн н других. 1906, 20 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик А.Ф. Аладыш. Поддержан социал-демократами - А.И. Смирновым,
И.И. .Антоновым, М.И. Михайличенко, И.Ф. Савельевым, В.П. Чурюковым,
Н.Н. Жордания, И.И. Рамишвили, С.Н. Церетели, З.И . Выровым. На за­
седании 26 июня зачитано письменное сообщение, подписанное за воен­
ного министра начальником Главного военно-судного управления генераллейтенантом В.П. Павловым, что запрос передан председателю Совета
министров.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. И. Заседание 33. С. 1703.
Капр. 118. 110,111,112 и 98 статьи XXIIкниги Свода военных постановлений.
Речь идет о Воинском уставе о наказаниях. Статья 98 предусматривает
наказание «за нанесение начальнику удара, или поднятие па него с таким
же намерением руки или оружия, а также за всякого рода насильственное
или в высшей степени дерзкое против него действие»; статья 110 - «за
явное восстание в числе восьми и более человек, с намерением воспроти­
виться начальству, или нарушить долг службы»; статья 111 - «за всякого
рода соглашение, в числе двух или более лиц, с целью противодействовать
начальству и его распоряжениям, а также и за составление прошений, за­
явлений и тому подобных бумаг и собирание подписей к ним»; статья
112 - «за подговор и подстрекательство к неисполнению общих распоря­
ж ений или приказаний начальства, сопротивлению или явному вос­
станию».
См.: Воинский устав о наказаниях (С.В.П. 1869 г., XXII, изд. 4). Пг„ 1917.

С. 180, 198, 200, 203.

40. Занрос № 233. [Приговор к смертной казни в Кременчуге Т. Кунрнна н
Н. Гавриленко]. 1906, 20 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик А.Ф. Аладыш. Его поддержали 7 социал-демократов - А.И. Смирнов,
774

М.И. М ихайличенко, И .Ф . Савельев, В.Н. Чурюков, Н.Н. Ж ордання,
С.Н. Церетели, З.И. Выровой. На заседании 23 июня зачитано письменное
сообщение военного министра А.Ф. Реднгера, что запрос передан им пред­
седателю Совета министров. Аналогичный запрос № 244 внесли социалдемократы на основании телеграммы, полученной И .И . Рамнш вилн:
«Киевский военный суд приговорил в Кременчуге без права кассации к
смертной казни Н иколая Гавриленко и Тихона Куприна». Оба запроса
соединены в один и баллотировались в совокупности.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 30. С. 1552.
Рядовой Тихон Куприн обвинялся в убийстве двух городовых. Николай
Гавриленко покушался на убийство стражника. Генерал-губернатор заме­
нил смертную казнь 6 годами каторги.
См.: Речь. 1906. 20 июня (3 июля). № 104. С. 2; Голос труда. 1906. 23 июня

(5 июля). № 3. С. 2.

41. Занрос № 218. Снаряжение карательной экснеднцнн в Сванетню. 1906,
20 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос со­
циал-демократ И.Г. Гомартелн. Кроме него, подписан членами фракции
И.А. Антоновым, И.Ф. Савельевым, А.И. Смирновым, Н.Н. Ж ордання,
С.Н. Д ж апаридзе, И.Е. Ш уваловым. П оддержали запрос трудовики и
кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 30. С. 1553.

42. Занрос № 237. Погром в Батуме. 1906, 20 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос со­
циал-демократ И.Г. Гомартелн. Кроме него, подписали члены фракции
И .Ф . С авельев, В.Н. Ч урю ков, Н .Н . Ж орд ан н я, И .И . Р ам н ш ви л н ,
З.И . Выровой, И .И . Антонов, И .Ф . С м ирнов, М .И. М ихайличенко,
Д.Я. Медведев, С.Н. Церетели. Поддержали запрос трудовики.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Г. II. Заседание 30. С. 1553-1554.
Утром 15 июня в Батуме на фоне брожения в войсках гарнизона па улице
неизвестными был убит казачий сотник Кнслицкий (по другим сведе­
ниям - Кислнцин), участвовавший в гурийской экспедиции. На следую­
щий день в город прибыло несколько эшелонов с войсками - стрелки и
пулем етная рота из Т иф лиса, б атарея артиллерии из Карса, казаки.
Ненадежные части были окружены вновь прибывшими войсками, во всех
учреждениях усилена охрана, по подозрению в убийстве офицера задер­
жано несколько человек. К 20 июня волнения распространились на всю
К утаисскую губ., аресты продолж ились. К арательная эксп еди ц и я в
Сванетню была отложена.
См.: Речь. 1906. 16(29) июня. № 101. С. 2; 17(30) июня. № 102. С. 2; Обрыв.

1906. 17(30) июня. № 2. С. 3; 21 июня (4 июля). № 5. С. 3.

43. Занрос № 258. Избиение в Петербурге члена Государственной думы
Седельннкова. 1906, 22 июня.
Запрос внесен, как спешный и обсуждался 22 июня. Первым подписал
запрос кадет А.Р. Ледницкнй. Он же выступал и предлагал «серьезнейшее
775

раскассирована всего состава полиции». К запросу присоединились тру­
довики, социал-демократы (В.Н. Чурюков, С.Д. Джапаридзе, М.И. Ми­
хайличенко, С.Н. Церетели, П.А. Ершов, Д.Я. Медведев) и Польское коло.
С разъяснениями в тот же день по запросу выступал министр внутренних
дел П.А. Столыпин.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 31. 1573-1577.
К аир. 122. Седельников Тимофей Иванович (1876-1936), член I Государственной
думы, входивший в Трудовую группу. Происшествие, послужившее по­
водом для комментируемого запроса, не было для Седельникова чем-то
исключительным. Еще 29 марта он был избит полицией при разгоне ми­
тинга у Народного дома Нобеля, а уже после завершения обсуждения в
Думе запроса о нем вновь избит и задержан полицией 28 нюня при раз­
гоне митинга на Бассейной улице. После установления личности отпущен,
но у него вновь изъяли револьвер.
В связи с этим запросом комиссия 33-х выбрала трех членов Государственной
думы для расследования насилия, совершенного над депутатом Седельниковым (подкомиссия 3-х, председатель Щепкин). 27 июня она обрати­
лась к председателю Государственной думы с заявлением, оформленным
как запрос № 318, принятым Думой без обсуждения:
«Комиссия по исследованию незакономерных действий должностных лиц,
исполняя поручение Государственной думы о расследовании насилия над
членом Думы Сидельниковым, просит снестись с министром внутренних
дел и доставить, по возможности, скорее копии распоряжений и разъяс­
нений министерства низшим властям и с.-петербургского градоначальни­
ка по полиции о том, как должны держать себя чины полиции в отношении
членов Государственной думы при взаимных обращениях, и как должна
быть понимаема чинами полиции неприкосновенность личности членов
Государственной думы, устанавливаемая 13-16 ст[атьямн] Положения]
о Государственной] думе».
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 34. С. 1797-1798.

44. Запрос № 234. Высылка в административном порядке 12 крестьян сло­
боды Поздеевкн Области Войска Донского. 1906, 22 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик А.Ф. Аладьнн. Запрос поддерж ан 7 социал-дем ократам и М.И. Михайличенко, И.Ф. Савельевым, В.Н. Чурюковым, Н.Н. Жордання,
И.И. Рамишвнли, С.Н. Церетели и З.И. Выровым.

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 31. С. 1608-1609.
В Северные районы России высылались под надзор полиции участники
крестьянского движения.

К стр. 123. Слобода Поздеевка Донецкий округ Донская область - правильно
слобода Позднеевка, ныне в Миллеровском районе Ростовской обл.

45. Запрос № 238. Высылка в административном порядке нз Кутанса
Чнквнладзе н 25 других лиц. 1906, 22 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписавшим запрос
был социал-демократ И.Г. Гомартели. Подписан членами Социал776

демократической фракции (Н.Н. Жордания, В.Н. Чурюков, И.Ф. Савельев,
А.И. Смирнов, Д.Я. Медведев, М.И. М ихайличенко, С.Н. Церетели,
И.И. Рамншвнли, И.И. Антонов). Запрос поддержали трудовики.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 31. С. 1609.
К стр. 124.11икви.чадзе Фома Николаевич (1874-?), из дворян, в 1905-1906 гг.
в селении Сканде Шорапанского уезда Кутаисской губ. примкнул к со­
циал-демократам, один из руководителей Чхарской организации. Лидером
ее был священник 3.11. Чнквнладзе (очевидно, двоюродный брат Фомы).
В селениях Шорапанского уезда местная администрация была разогнана,
крестьяне избрали сотских и десятников (Ф .Н . Чнквнладзе - сотский),
собирали деньги па покупку оружия, организовали боевую дружину
«Красная сотня», выказывали неуважение царю и официальной церкви.
В феврале «крестьянскую республику» разгромили каратели, ее руково­
дителей арестовали. Из Кутаисской тюрьмы переведены в Тифлисскую, а
затем в Бакинскую. Дело о них слушалось Особым присутствием Тиф ­
лисской судебной палаты в мае 1911 г. 26 мая был вынесен приговор.
З.П. Чнквнладзе приговорен к 6 годам каторжных работ, Ф.Н. Чиквнладзе - к 4. Кассационная жалоба Сенатом отклонена. Прошение о помило­
вании оставлено без последствий. В январе 1912 г. отправлены к месту
отбытия наказания.
См.: ГА РФ. Ф. 124. On. 50. Д. 8. Л. 1-22.

46. Запрос № 247. Высылка в административном порядке нз Одессы
Махлнна. 1906, 22 нюня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос со­
циал-демократ С.Д. Джапаридзе. Подписан членами Социал-демокра­
тической фракции - З.И. Выровым, И.И. Рамншвнли, П.А. Ершовым,
И.Г. Гомартелн, И.И. Антоновым, И.Ф. Савельевым, М.И. Михайличенко,
Д.Я. Медведевым. К запросу присоединились трудовики и кадеты.

См:. Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 31. С. 1610-1611.
К стр. 124. Мах.чин Лазарь Давидович (1880-1925), социал-демократ, член
Екатеринославского комитета, делегат И съезда РСДРП, меньшевик, ра­
ботал в Вильно, Двинеке, Петербурге. 21 августа 1905 г. арестован в
Двпнске и препровожден в С.-Петербург. 23 июня 1906 г. выслан этапом
в Енисейскую губ. 28 июня последовало постановление, посланное теле­
графом нижегородскому губернатору, об освобождении от указанного на­
казания и водворении его в Витебской губ. под надзор полиции. В 1907 г.
эмигрировал. Вернулся в Россию в 1919 г., на профсоюзной и хозяйствен­
ной работе в Ленинграде.
Почему в заголовке запроса местом высылки указана Одесса, не ясно.

К стр. 124. г.Двинск - ныне г. Даугавпилс (Латвия).
К стр. 125. 972 и 977 статьи Уголовного Уложения. В Уложении о наказаниях
1885 года это - статьи, трактующие наказания за составление подложно­
го вида на жительство, за проживание с ним и за укрывательство та­
ких лиц.
777

Кстр. 125. Начальник Витебского губернского жандармского управления с 1902
до июля 1906 г. - В.М. Ламзин.
К стр. 125. С.-Петербургская пересыльная тюрьма с 1818 г. находилась при
Управе благочиния на Моховой ул„ 41. Новое здание тюрьмы на берегу
р. Монастырки было построено в 1891-1894 гг. Тюрьма закрыта в 1955 г.
К стр. 125. Туру.ханский край - историческая местность в Восточной Сибири,
вниз по р. Енисею от Туруханска, бывший север Енисейской губ., ныне
северная часть Красноярского края.
47. Запрос № 253. Высылка из г. Прнлук Полтавской губ. рабочих
Самойловнча, Левитова н других н произвольные действия нрнлукского нснравннка. 1906, 22 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик А.Е. Тесля. Запрос поддержан кадетами и социал-демократами С.Н. Церетели и С.Д. Джапаридзе.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 31. С. 1611-1612.
К стр. 125. г. Прилуки Полтавской губ. - ныне в Черниговской обл.
48. Зан р ос № 219. Н езакономерны е действия зем ского начальника
Константинова н нрнстава Ш кснсва над крестьянами с. Славкина
Саратовской губ. 1906, 22 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик С.В. Аникин. Трудовиков поддержали кадеты и социал-демокра­
ты - С.Н. Церетели, И.Г. Гомартели, П.А. Ершов, В.Н. Чурюков, Н.Н. Жордания, С.Д. Джапаридзе.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Г. II. Заседание 31. С. 1608.
К стр. 127. с. Старое Славкино Петровского уезда Саратовской губ. - ныне в
Малосердобинском районе Пензенской обл.
К стр. 127. Саратовским губернатором до 26 апреля 1906 г. был П.А. Столыпин.
49. Занрос № 236. Высылка в административном норядке нз Петербурга
Кракова. 1906, 22 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик А.Ф. Аладьин. Т рудовиков поддерж али социал-демократы М.И. М ихайличенко, И.Ф. Савельев, В.Н. Чурюков, Н.Н. Ж ордания,
И.И. Рамишвили, С.Н. Церетели, З.И. Выровой.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Г. II. Заседание 31. С. 1608.
К стр. 130. Краков Павел Александрович (1872-1927) - социалист-революци­
онер, первый муж младшей сестры Б.В. Савинкова С.В.Турчинович (18871938), которая в 1908 г. помогла бежать из Сибири за границу М.Е. Бакаю.
В студенческие годы находился в дружеских отношениях с В.Л. Бурцевым
и Е.Ф. Азефом. В декабре 1903 г. выслан из Ш вейцарии за составление
778

вместе с Бурцевым воззвания с призывом к цареубийству. В связи с этим
на него в России было заведено дело. 11 июля 1904 г. арестован в Петербурге
и заключен под стражу. 24 октября - 10 ноября 1905 г. его дело слушалось
С.-Петербургской судебной палатой. Прокурор требовал смертной казни,
но суд Кракова полностью оправдал. Сотрудник газеты «День». 6 февраля
1906 г. вновь арестован и заключен в «Кресты». В административном по­
рядке пазпачеп к высылке в Турухапскпй край. Председатель Государствеппой думы паправпл запрос о пем мипистру юстиции 29 июпя 1906 г.
Запрос остался без ответа в связи с последовавшим вскоре роспуском
Думы. Выслан не был. Подозревался в связях с Департаментом полиции.
Редактор-издатель сатирического журнала «Шиповник» (СПб., 1911), в
1914-1916 гг. редактор газеты «День» (Петербург). С 1917 г. Краков - за­
меститель П.Е. Щеголева по технической и финансовой части правления
товарищества журнала «Былое». Покончил с собой в связи с крахом
«Былого» в 1926 г. Ликвидационная комиссия установила, что никакой
растраты со стороны Кракова не было.
См.: ГА РФ. Ф. 124. On. 43. Д. 71 в. Л. 1-16 об.; On. 44. Д. 3211. Л. 1-2;

Ф. 5802. On. 2. Д. 217. Л. 34.
К стр. 131. Беренштом Владимир Вильяминович (1870 1931), адвокат, публи­
цист, защитник на политических процессах, в том числе по делу И.П. Ка­
ляева.
Грузенберг Оскар Осипович (1866 1940), адвокат, общественный деятель,
защитник на политических процессах, в том числе по делам М. Горького,
В.Г. Короленко, П.Н. Милюкова, Л.Д. Троцкого.

К стр. 131. Юревич Сергей Александрович (ум. не ранее 1917), юрист, следо­
ватель по особо важным делам, товарищ прокурора С.-Петербергского
окружного суда, член Русского собрания.
Трусевич Максимилиан Иванович (1863 - не ранее 1937), юрист, в 19041906 гг. товарищ прокурора С.-Петербургской судебной палаты, с июня
1906 г. - директор Департамента полиции.

К стр. 131. Блавачинская Анна Людвиговна в 1905-1906 гг. - вольнослуша­
тельница Императорского С.-Петербургского университета.

К стр. 131. 100 и 102 статьи. Статья 100 Уголовного уложения 1903 г. трак­
тует насильственное посягательство на изменение в России или в отдель­
ной ее части образа правления, порядка наследия престола либо на от­
торжение от России части ее территорий (бупт против верховпон власти).
Статья 102 устанавливает ответствеппость участпнков прес.туппых сооб­
ществ, создаппых с целью совершепия преступлений, предусмотреппых
статьями 99 и 100.

К стр. 131. «Кресты» - изначально Петербургская одиночная тюрьма, вве­
денная в строй в 1893 г. па Выборгской стороне па Арсенальной набереж­
ной Певы п состоявшая из двух крестообразных (отсюда название) по
форме корпусов.

К стр. 131. Виие-директор Департамента полиции по политической части в
1905-1906 гг. - П.И. Рачковский.
779

50. Занрос № 242. Расстрел рабочих на станции Иланскон Сибирской ж е­
лезной дороги но расноряженнк) генерала Меллер-Закомельского. 1906,
22 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос тру­
довик Н.Ф. Николаевский. Поддержан социал-демократами - И.Г. Гомартелн, И .И . Антоновым, 11.А. Ершовым, Н.Н. Ж ордания, В.Н. Чурюковым, С.Д. Джапаридзе, кадетами.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 33. С. 1747.
К стр. 132. Сухотин Николай Николаевич (1847-1918), государственный и
военный деятель, генерал от кавалерии (1906), член Государственного со­
вета (с 1906 г.), с 1901 г. генерал-губернатор Степного края, командующий
войсками С ибирского военного округа и войсковой наказной атаман
Сибирского казачьего войска.
К стр. 132. Меллер-Закомельский Александр Николаевич (1844-1928), военный
и государственный деятель, член Государственного совета, генерал от ин­
ф антери и. В ноябре 1905 г. р у ко во д и л подавлением восстан и я в
Севастополе. В декабре 1905 г. послан со специальным отрядом в 200 че­
ловек, собранным из гвардейских частей, для восстановления порядка на
Транссибирской железной дороге, забайкальская часть которой к тому
моменту находилась фактически в руках революционеров. В ходе экспе­
диции по приговорам военно-полевого суда под председательством
М еллера-Закомельского было расстреляно несколько человек, в том чис­
ле известный деятель РСДРП И.В. Бабушкин. На станции Иланской его
отрядом было убито около 20 железнодорожных рабочих и 70 ранено. По
официальной версии, причиной стрельбы по толпе стало оказанное вой­
скам вооруженное сопротивление. Порядок на железной дороге был вос­
становлен.
Запрос Думы относительно деятельности генерала был, по сути, проигно­
рирован.
К а и р . 132. Манифест 1 7 октября 1905г. «Об усовершенствовании государ­
ственного порядка» - торжественное обращение императора Николая II
к пароду, фактически объявившее о предстоящем переходе России от аб­
солютной монархии к конституционной. Ряд обещаний Манифеста ф ак­
тически остался невыполненным.
51. Занрос №> 261. Содержание в тюрьме уполномоченного от рабочих ма­
стерских С П б.-Варш авской ж елезной дороги Ш нмковнча. 1906,
23 нюня.
Первым подписал запрос социал-демократ П.А. Ершов. Подписали члены
С оциал-дем ократической ф ракци и Н .Н . Ж ордания, В.Н. Чурюков,
М.И. Михайличенко, А.И. Смирнов, С.Д. Джапаридзе. Поддержали тру­
довики и кадеты. Запрос был снят вследствие освобождения И. Шнмковнча.
С просьбой снять запрос выступал П.А. Ершов: «Сегодня получена теле­
грамма от рабочих Петербурге ко-Варшавской ж[елезной] д[орогн], в ко­
торой они уведомляют, что Ш нмкович вчера был освобожден. Они вы ­
ражают благодарность Государственной думе».
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Г. II. Заседание 32. С. 1693. Телеграмма опубликована: Дум а и на­
род //Г о л о с труда. 1906. 24 июня (7 июля). М 4. С. 2.

780

Kemp. 134. СПб.-Варшавская железная дорога. Ныне участки этой дороги от­
носятся к Октябрьской ж. д. (Р Ф ), железным дорогам Латвии, Литвы,
Беларуси и Полыни.
К стр. 134. 21 статья Положения о мерах к охранению государственного
порядка н общественного спокойствия 1881 г. наделяла правом начальни­
ков жандармских управлений задерживать сроком до двух недель лиц,
подозреваемых в совершении государственного преступления.
К стр. 134. 33 статья Положения о мерах к охранению государственного
порядка п общественного спокойствия 1881 г. давала право администрации
продлить предварительный арест на срок свыше двух недель для лиц,
относительно которых министру внутренних дел подано представление о
высылке.
52. Запрос № 262. Наем чеченцев на должности стражников во внутренние
губернии Империи. 1906, 23 июня.
Запрос внесен как спешный и обсуждался 23 июня. Первым подписал за­
прос Т.Э. Эльдарханов из М усульманской фракции. Он же выступал с
обоснованием срочности запроса. Поддержали трудовики, кадеты и со­
циал-дем ократы В.Н. Чурю ков, Н.Н. Ж ордания, С.Д. Д ж апаридзе,
И.Е. Шувалов, И.И. Рамишвили, М.И. Михайличенко. Запрос направлен
в комиссию 33-х.
Си:. Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 32. С. 1694-1696.
К стр. 135. Наместник Кавказа в 1905-1915 гг. - граф И.И. Воронцов-Дашков.
53. Запрос № 278. Содержапие в тюрьме председателя Московского союза
рабочих печатпого дела. 1906, 23 июня.
Запрос внесен как спешный и обсуждался 23 нюня. Первым подписал за­
прос социал-демократ П.А. Ершов, и па заседапни оп же поддержал срочпость запроса. От Социал-демократической фракции подписали П.11. Ж ор­
дания, И.Г. Гомартели, И.Ф. Савельев, М.И. Михайличенко, А.И. Смир­
нов, Д.Я. Медведев, И.Е. Ш увалов, В.М. Рогов, В.Н. Чурюков. П ри­
соединились к запросу трудовики. В результате возникших прений запрос
был передан для проверки в комиссию 33-х. Комиссия выступала с до­
кладом 7 июля, предложив Государственной думе обратиться к министрам
внутренних дел и юстиции с запросами.
См.: Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам.
1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля). Заседание
40. С. 2137-2138.
К стр. 136. Московский союз рабочих печатного дела нелегально существовал
с 1903 г. Находился под влиянием меньшевиков. В октябре 1905 г. насчи­
тывал 4 тыс. членов. Легализован в апреле 1906 г. В апреле - июле из­
давал журнал «Печатник». С перерывами просуществовал до 1917 г.
См.: Профессиональные союзы рабочих России. 1905 - февраль 1917 г.
Перечень организаций / сост. И.С. Розенталь. С. 178.
К стр. 136. Ввиду появившихся в газетах слухов. См.: Провокация и беззаконие/ /
Русский набат. 1906. 7(20) июня. № 2. С. 2; Москва / / Вперед. 1906.
7 июня. № 11. С. 2; Москва //Р е ч ь . 1906. 7 июня. № 93. С. 2; и др.

781

Кстр. 136. Председатель Союза Волков был арестован б июня после заседания
Совета Союза. Арест произведен накануне совещания владельцев типо­
графий и типографских рабочих, тем самым конфликтная обстановка в
типографиях Москвы обострилась.
См.: Речь. 1906. 7(20) ию ш . № 93. С. 2.
54. Запрос № 280. Содержапие в Казапской тюрьме Ю. Лапипой. 1906,
23 июня.
Запрос внесен как спешный и обсуждался 23 нюня. Первым подписал за­
прос социал-демократ П.А. Ершов, выступавший на заседании Думы с
обоснованием срочности. Подписан социал-демократами Н.Н. Жорданней,
В.Н. Чурюковым, И.Г. Гомартели, И.Ф. Савельевым, М.И. Михайличенко,
И.И. Рамншвнли, С.Н. Церетели, И.Е. Шуваловым. Поддержан трудови­
ками. В результате возникших прений запрос передан для проверки в ко­
миссию 33-х. К ом иссия вы ступала с докладом 7 ию ля, предлож ив
Государственной думе обратиться к министрам внутренних дел и юстиции
с запросами.
См.: Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам.
1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля). Заседание
40. С. 2137-2138.
К стр. 137. Лапина Ю лия Михайловна - ученица Казанской земской ф ель­
дшерской школы, член окружной группы Казанского комитета РСДРП,
руководитель ее подпольной типографии. При аресте Лапиной 5 марта
1906 г. типографию не обнаружили. Ш рифты и оборудование были вы ­
везены социал-демократами в Н. Новгород, где типография работала до
1908 г. Не был арестован и сожитель Лапиной «Михаил» - член Казанского
комитета РСДРП.
См.: ГА РФ. Ф. 102. 0 0 . 1906 г. (1).Д. 253. Л. 1-10; Ф. 1742. On. 1.Д. 45426.
Л. 1.
К стр. 137. Казанская тюрьма - здание под Кремлем построил казанский
купец Иван Мнхляев в начале XVIII в. для своего суконного производства.
После смерти Михляева его состояние перешло в собственность родствен­
ников жены Дрябловых, позднее суконными фабриками владело купече­
ское семейство Осокиных. В конце XVIII в. Осокины передали здание для
нужд города. Его расширили и переоборудовали в Пересыльную тюрьму.
55. Запрос № 281. ГТредапие воеппому суду 27 пижпих чипов Мипгрельского
полка и общая забастовка вследствие этого в Тифлисе. 1906, 23 июня.
Запрос внесен как спешный и обсуждался 23 июня. Первым подписал за­
прос социал-демократ И. Г. Гомартели. С обоснованием срочности запроса
выступал Н.Н. Жордання. Подписан социал-демократами В.Н. Чурюковым,
М.И. Михайличенко, И.Ф. Савельевым, А.И. Смирновым, В.М. Роговым,
Д.Я. Медведевым, И.Е. Шуваловым, С.Д. Джапаридзе, И.И. Рамншвнли.
Запрос поддержан трудовиками. Запрос направлен в комиссию 33-х, за
дополнительными разъяснениями Дума обратилась к министру.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 32. С. 1699-1702.
О событиях в Мингрельском полку см. док. 37 (запрос № 202).
782

К стр. 137. Во всех сегодняшних газетах... См.: Наша жизнь. 1906. 23 июня
(6 июля). № 479. С. 4; Речь. 1906.23 июня (6 июля). № 107. С. 2; Двадцатый
век. 23 июня (6 июля). № 89. С. 2; и др.
К стр. 137. Судебный процесс по данному делу начался 22 нюня. Накануне,
21 июня, с призывом к однодневной забастовке выступили собрание вы ­
борщиков Тиф лиса и меж районная конф еренция Р С Д РП Тиф лисской
организации РС Д РП . В день начала процесса состоялась однодневная
всеобщая забастовка в Тифлисе. Генерал Тимофеев принял самые реши­
тельные меры: выставил на перекрестках пулеметы и артиллерийские
орудия, город патрулировался войсками. Напряжение с обеих сторон до­
стигло крайних пределов и лишь чудом не произош ло кровопролития.
Давление со стороны «улицы» и Думы привели к смягчению судебного
приговора.
Процесс закончился 25 июня. Приговор объявлен относительно 22 человек,
из которых 9 оправданы, 7 отправлены в арестантские роты сроком от
1 до 3 лет, остальные приговорены к заключению в военной тюрьме сроком
от 20 дней до 6 недель.
См.: Голос труда. 1906. 27 июня (9 июля). № 6. С. 4; Эхо. 1906. 6 июля.

№ 13. С. 4.
К стр. 138. Эриванс.кая площадь - ныне площадь Свободы в Тбилиси.
Головинский проспект - ныне проспект Руставели в Тбилиси.

56. Запрос № 292. Присуждение к смертпой казни в Баку Дапельянца и
Агамова. 1906, 26 июня.
Запрос без обсуждения принят спешным. Первым подписал запрос со­
циал-демократ И.Г. Гомартели. Подписали социал-демократы И.Ф. С а­
вельев, М.И. М ихайличенко, А.И. Смирнов, П.А. Ершов, В.Н. Чурюков,
С.Н. Церетели, С.Д. Джапаридзе, И.Е. Шувалов, В.А. Ильин. Поддержали
трудовики.
29 нюня на имя председателя Государственной думы поступило от Главного
военно-судного управления за подписью генерал-лейтенанта В.П. Павлова
следующее заявление:
«Вследствие отношения от 26 сего июня за № 438, имею честь сообщить,
что запрос Государственной думы по повод}' присуждения военным судом
к смертной казни Д анельянца и Агамова препровожден председателю
Совета министров».
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 33. С. 1754. Заседание 35. С. 1805.
Запрос остался без последствий в связи со скорым роспуском Думы.

К стр. 1.38. Жордания получил из Баку телеграмму. См.: К повешению / /
Северная земля. 1906. 24 июня (7 июля). № 2. С. 3.

57. Запрос № 282. Правительственное сообщение по аграрному вопросу.
1906, 26 июня.
Первым подписал запрос кадет В.П. Обнинский, всего подписали 116 че­
ловек. Кадетов поддержали трудовики и социал-демократы Н.Н. Ж орданпя, В.Н. Чурю ков, И.Г. Гомартели, П.А. Ерш ов, И .Ф . С авельев,
М.И. М ихайличенко, И.И. Рамиш вили. Запрос принят спешным, было
783

решено «передать запрос для редактирования в комиссию 33-х и поручить
аграрной комиссии представить проект сообщения от Думы». 27 июня
отредактированный запрос комиссии 33-х зачитан Обнинским.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 33. С. 1747-1753. Заседание 34. С. 1792-1793.
К стр. 139. Аграрный вопрос, в Думе являлся центральным. Уже в ответном
адресе императору было сформулировано требование принудительного
отчуждения помещичьей земли. 8 мая был внесен проект 42-х (кадеты),
23 мая - проект 104-х (трудовики). И в plenum ’e Думы, и в ее «комиссии
99-ти» шли постоянные горячие дискуссии. Правительственная точка
зрения па вопрос была сначала озвучена в декларации И Л . Горемыкина
13 мая, а затем в особом сообщении, опубликованном в «Правительственном
вестнике» 20 июня, суть которого сводилась к тому, что решение аграрно­
го вопроса нужно искать не в отчуждении земли, а в укреплении частной
собственности на нее. В ответ Государственная дума начала готовить об­
ращение к народу и приняла публикуемый запрос. Инициированный ка­
детами, он нашел поддержку не только у трудовиков, но и у социал-демо­
кратов, собрав 116 подписей - редкий случай в практике Думы.
6 нюня в Думу был внесен проект социализации земли (проект 33-х),
разработанный трудовиками и поддержанный членами Социал-демок­
ратической ф ракции Б.Д. Диденко, В.А. Ильиным, И.Ф . Савельевым,
А.И. Смирновым, В.Н. Чурюковым. Социал-демократы активизировали
процесс разработки собственного законопроекта по аграрному вопросу
(см. док. 21).
58. Запрос № 290. Содержание в тюрьме душевнобольной Даши Шапиро.
1906, 27 июня.
Запрос внесен как спешный, принят без обсуждения. Первым подписал
запрос социал-дем ократ С.Д. Д ж апаридзе. П одписали П.А. Ершов,
И.Г. Гомартелн, А.И. Смирнов, Д.Я. Медведев. Поддержали трудовики и
кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 34. С. 1794.
К стр. 141. Шапиро Юдася (Даша) Абрамовна (1884-?), член социал-демо­
кратической группы г. Борисова, ее технический секретарь. Арестована в
результате доноса в марте 1906 г. вместе со всем руководством группы
(А.Н. Столбцов, Э. Мерзон и др.). От дачи показаний отказалась. Дело
слушалось в Особом присутствии Виленской судебной палаты 20 ноября
1908 г. Ш апиро приговорили к одному году заключения в крепость, но
поскольку этот приговор перекрывался временем предварительного за­
ключения, выслана на 3 года в Архангельскую губ. под надзор полиции.
См.: ГА РФ. Ф. 124. On. 44. Д. 138. Л. 1 - 1 7 .'
59. Запрос № 293. Арест редактора газеты «Курьер» в Петербурге Цедербаума. 1906, 27 июня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
социал-дем ократ И.Г. Гомаргели. П одписали М.И. М ихайличенко,
И .Ф . С авельев, А .И . С м ирнов, В.Н. Ч урю ков, С.Д. Д ж апари дзе,
С.Н. Церетели, И.Е. Шувалов. Поддержали трудовики и кадеты.

784

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 34. С. 1797.

К стр. 142 143. Мартов (Цедербаум) Юлий Осипович (1873-1923), один из
основателей РСДРП, лидер меньшевиков. В 1906 г. член редакции ЦО и
член ЦК РСДРП, входил в редакцию легальной газеты «Курьер» (см. док.
36).

К стр. 142. Обвиняя в составлении одной брошюры. Речь идет о брошюре
«Класс против класса», изъятой в конторе издательства Алексеевой.
Мартов содержался в феврале - марте 1906 г. в одиночной камере Дома
предварительного заключения, затем находился под особым надзором по­
лиции.

К стр. 142. Теперь я случайно вновь очутился в руках жандармов. Благодаря
заступничеству Думы данное тюремное заключение было непродолжи­
тельным, вскоре Мартов оказался на свободе. В следующий раз его аре­
стовали 16 июля 1906 г. в Петербурге на Царскосельском вокзале. При
обыске обнаружили революционные издания и письма, свидетельствую­
щие о его деятельности в качестве члена ЦК РСДРП, его контактах с фрак­
цией в Думе, а также сношениях с содержащимися под стражей членами
Петербургского Совета рабочих депутатов. 18 августа 1906 г. Особое при­
сутствие Правительствующего Сената (О П П С ) постановило выслать его
в Нарымский край на 3 года, заменив ссылку высылкой за границу.
15 сентября 1906 г. он выехал за границу.
60. Запрос № 303.

Высылка в административном порядке из Тифлиса жепы
и детей редактора журнала «Встань, снящий[!]» Ростовского. 1906,

27 июня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
социал-демократ И.Г. Гомартелн. Подписали П.А Ершов, И.Е. Шувалов,
С.Д. Джапаридзе, В.Н. Чурюков, И.И. Рамишвилн. Поддержали трудови­
ки и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 34. С. 1800.
К стр. 143. Рамишвили получил из Тифлиса телеграмму. См.: Социал-демо­
кратическая думская фракция //Э х о . 1906. 27 июня. № 5. С. 2.
К стр. 143. Тифлисский генерал-губернатор в 1905-1907 гг. - П.А. Рауш фон
Траубенберг.

К стр. 143. Ростовский Савва Моисеевич (1869-?), мещанин Ковенской губ.,
редактор первых трех номеров газеты «Встань, спящий!» В .Mb 3 (14 мая
1906 г.) поместил свою статью «Дума», в которой высказал неуважение к
царю и призывал население к поддержке и защите Думы от царя и его
помощников. Арестован 30 марта 1907 г. По его делу было 4 решения
Особого присутствия Тифлисской судебной палаты в период с 28 июня
1907 по 17 ноября 1908 г. Путем поглащения в силе оставлен приговор от
20 октября 1908 г.: лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в
Сибирь. Его и его жены прошения о помиловании оставлены без послед­
ствий, приговор вступил в силу в январе 1909 г. К тому времени у
С.М. Ростовского было не 7, а уже 9 детей.
См.: ГЛ РФ. Ф. 124. On. 47. Д. 1076. Л. 1-84.
785

61. Запрос №> 312. Невыдача СПб. градопачальпиком бесплатпого проезда
па родипу 75 лицам, высланным из Тифлисской губ. за аграрные бес­
порядки. 1906, 27 июня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
социал-демократ И.Г. Гомартели. Подписали С.Н. Церетели, И.И. Рамишвнли, С-.Д. Джапаридзе, И.Е. Шувалов, В.Н. Чурюков, В.А. Ильин,
В.М. Рогов. Поддержали трудовики и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отпеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 34. С. 1801.
К стр. 144. СПб. градоначальник - см. коммент. к док. 32.
К стр. 144. Генерал-губернатор Бауер. Тифлисским генерал-губернатором в
это время был П.А. Рауш фон Траубенберг. Бауэр Александр Федорович
(1852-?), военный деятель, генерал-майор (1905). В 1906 г. дежурный ге­
нерал штаба Кавказского военного округа. По приказу наместника в ян­
варе 1906 г. руководил карательной экспедицией в Горнйском и Душетском
уездах.
См.: Наша жизнь. 1906, 3 ( 16) января. № 16. С. 3.
62. Запрос № 317. Содержание в Лохвицкой тюрьме Яцеика, Пучка, П исана
и других. (13 чел.). 1906, 27 нюня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
трудовик А.Е. Тесля. Поддержали социал-демократы В.Н. Рогов, Д.Я. Мед­
ведев, 11.А. Ершов, А.И. Смирнов, И.Г. Гомартели, В.Н. Чурюков, С.Н. Це­
ретели, И.Ф. Савельев и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Г. II. Заседание 34. С. 1802. Телеграмма опубл.: Крестьянский депу­
тат. 1906.30 июня. № 5. С. 3.
К стр. 145. Лохвица (укр. Лохвнця) - город, административный центр
Лохвицкого уезда Полтавской губ.
К стр. 145. Полтавский губернатор. С 28 апреля 1902 по 17 июня 1906 г. им
был Н.П. Урусов.
63. Запрос № 322. Присуждение к смертной казни в Варшаве Войцеховского,
Шубы, Яворского, Шамборского и Пиорупкевича, 1906, 29 июня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
кадет А.А. Токарскнй. Поддержали трудовики и социал-демократы
С.Д. Джапаридзе, В.И. Ишерскнй, П.А. Ершов, 11.11. Жорданпя, В.Н. Чу­
рюков, И.Ф. Савельев, И.Г. Гомартели. На заседании 3 июля председатель
сообщал: «Главное военно-судное управление извещает, что запрос
Государственной думы по поводу присуждения Варшавским военно­
окружным судом к смертной казни Мечислава Войцеховского и других
препровожден председателю Совета министров».
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 35. С. 1907. Цитируемая телеграмма опубл.: Голос
труда. 1906.30 июня (13 июля). М 9. С. 4.
К стр. 146. г. Повоминск - г. Пово-Мипск, Мнпьск-Мазовецки (польск.) в Польше.
К стр. 146. г. Юноцкевич (Юнацкевич), начальник Новоминского уезда Вар­
шавской губ. был убит 26 декабря 1905 г.
786

К crnp. 146. Государственная дума в заседании 19 июня единогласно приняла
законопроект об отмене смертной казни. См.: Государственная дума.
Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. II. Заседание 29.
С. 1503-1504.
66. Запрос № 323. И збиепие полицией жителей г. Камышина. 1906,
29 июня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
трудовик П.В. Кальянов. Поддержали социал-демократы Д.Я. Медведев,
А.14. Смирнов, Н.Н. Жордання, И.Е. Шувалов, В.М. Рогов, И.Г. Гомартели,
П.А. Ершов и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 35. С. 1849. Ц ит ируемая телеграмма опубл.:
Крестьянский депутат. 1906. 5 июля. № 9. С. 3.
К стр. 147. г. Камышин Саратовской губ. - ныне в Волгоградской обл.
К стр. 147. Саратовский губернатор с 13 мая 1906 по 1911 г. - С.С. Татищев.
К стр. 147. Прокурор Саратовской судебной палаты в 1906 г. коллежский со­
ветник А.А. Воронов.
К стр. 147. Саратовский вице-губернатор в 1905-1906 гг. Д.Н. Дубасов.
65. Запрос № 324. Арест купяпской полицией крестьянина Покровского
общества Замошпикова. 1906, 29 нюня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
трудови к А.Ф. Аладьнн. П оддерж али кадеты и соци ал-дем ократы
А.14. Смирнов, В.М. Рогов, И.Ф. Савельев, В.Н. Чурюков, Д.Я. Медведев,
Н.Н. Жордання, П.А. Ершов, С.Н. Церетели, С.Д. Джапаридзе.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 35. С. 1850.
К стр. 148. Город Купянск - центр Купянского уезда Харьковской губ., ныне
Купянского района Харьковской обл.
К стр. 148. Слобода Покровская - административный центр Покровской во­
лости Купянского уезда, ныне Троицкого района Луганской обл.
66. Запрос № 325. Высылка в административном порядке из Петербурга
крестьяпипа Тамбовской губ. Кулакова. 1906, 29 нюня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
трудовик А.Ф. Аладьин. Поддержали социал-демократы А.И. Смирнов,
И.Ф. Савельев, В.М. Рогов, В.Н. Чурюков, Н.Н. Жордання, П.А. Ершов,
И.Г. Гомартели, Д.Я. Медведев, С.Н. Церетели, В.И. Ишерскпй, С.Д. Д жа­
паридзе и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 35. С. 1850.
К стр. 148. Кулаков Тихон Алексеевич - каптенармус 15-го флотского экипажа,
слесарь Путиловского завода. В ночь на 5 января 1906 г. арестован и под787

вергнут обыску как член Совета рабочих депутатов. При обыске у него
был изъят револьвер.

67. Запрос № 326. Закрытие Тифлисским геперал-губерпатором трактиров,
погребов с виноторговлей и обложение торговцев налогом. 1906,
29 нюня.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
социал-демократ И.Г. Гомартели. Подписали Н.Н. Жордания, В.Н. Чурюков, С.Н. Церетели, С.Д. Джапаридзе, В.А. Ильин. Поддержали трудо­
вики и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 35. С. 1851.
О суде над солдатами Мингрельского полка см. док. 55 (запрос № 281).

К стр. 149. Распоряжение тифлисского генерал-губернатора Тимофеева.
В 1905-1907 гг. генерал-губернатором Тифлисской губ. был П.А. Рауш
фон Траубенсберг. Здесь, вероятно, речь идет о военном коменданте Тиф­
лиса генерал-лейтенанте Тимофееве Николае Петровиче (1841-1907).

68. Запрос № 360. Содержание в Царицынской тюрьме семи солдат
Бобруйского полка. 1906, 3 июля.
Запрос внесен как спешный и обсуждался 3 июля. Первым подписал за­
прос трудовик А.Е. Тесля. Он же выступал с обоснованием срочности за­
проса. Поддержали социал-демократы В.И. Ишерский, З.И . Выровой,
А.И. Смирнов, И.И. Антонов, И.Г. Гомартели, И.Ф. Савельев, Н.Н. Жорданпя, П.А. Ершов, С.Н. Церетели, И.Е. Шувалов. Запрос направлен в
комиссию 33-х.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 37. С. 1942-1944.
К стр. 150. Царицынская тюрьма открыта в 1886 г., действует поныне.
Бобруйский полк ведет свою историю с 1863 г., с 26.12.1903 - 226-й
Пехотный резервный Бобруйский полк. 30 ноября 1906 г. гарнизон г.
Царицына в составе штабных команд и пяти рот Бобруйского полка само­
вольно выступил из казарм и в строевом порядке при оружии и с музыкой
под командой унтер-офицеров прошел по городу на полковой двор. Вскоре
туда же прибыли командир полка полковник В.К. Высоцкий и офицер
полка. От лица всех нижних чинов вольноопределяющийся подал коман­
диру полка письменные требования, состоящие из 7 пунктов политиче­
ского характера. Командир полка имел слабость не только принять эти
требования для представления начальству, но и обещать подателю их
полную безнаказанность. После этого нижние чины возвратились в казар­
мы и в течение 1 и 2 декабря вели себя совершенно спокойно, во всех
ротах и командах происходили обычные занятия.

К стр. 151. Военный прокурор Казанского военного округа в 1906 г.
И. И. Мушруб-Шавердов.

69. Запрос М» 362. Предапие воеппому суду в Ялте Израиля Цмпкипа. 1906,
3 июля.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
социал-демократ И. Г. Гомартели. Он же выступал с поддержкой спешности
788

запроса. П одписали Н .Н . Ж орд ания, И.Е. Ш увалов, В.А. И льин,
B. И. Ишерский, С.Н. Церетели. Поддержали трудовики и автономисты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 37. С. 1945.
К с.тр. 152. Цыпкин Израиль Семенович (1 8 8 1 -? ), в 1900 г. принадлежал к
виленской организации Бунда. В январе 1901 г. арестован, через полтора
года выслан в административном порядке в Восточную Сибирь, вскоре
бежал. Летом 1902 г. член Екатеринославского комитета соцналнстовреволюционеров. В мае 1903 г. арестован в Киеве, освобожден в октябре
1905 г. В феврале 1906 г. вновь арестован в Ялте во время печатания про­
кламации в захваченной типографии. При аресте оказал вооруженное со­
противление. Временный военный суд в Севастополе приговорил его к
15 годам каторги. По ам нистии 1913 г. срок был сокращ ен до 10 лет.
Наказание отбывал в Александровском централе. С 1915 г. находился на
поселении в Иркутской обл., затем работал в кооперации.
70. Запрос № 365. Высылка в административном порядке из с. Ташелки
Самарской губ. Родиопова, Зарина, Меркурова и других. 1906,3 июля.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
социал-демократ И.Е. Ш увалов. Подписали С.Н. Церетели, И.И. Рамишвили, В.Н. Чурюков, З.И . Выровой, И.Г. Гомартели, А.И. Смирнов,
И.И. Антонов, С.Д. Джапаридзе, И.Ф. Савельев, П.А. Ершов, В.М. Рогов,
Д.Я. Медведев. Запрос поддержали трудовики.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 37. С. 1948.
71. Запрос № 359. Арест крестьяпипа дер. Большой Половицы Тамбовской
губ. Бабкипа. 1906, 4 июля.
Запрос внесен и обсуждался 4 июля, принят спешным. Первым подписал
зап р о с тр у д о в и к А .Ф . А ладьнн. П оддерж али со ц и ал -д ем о кр аты
C. Д. Джапаридзе, С.Н. Церетели, П.А. Ершов, Н.Н. Жордания, И.И. Ан­
тонов, И.Г. Гомартели, А.И. Смирнов, З.И . Выровой, Д.Я. Медведев,
В.М. Рогов, В.И. Ишерский, И.Ф. Савельев, В.А. Ильин.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 38. С. 2004-2005.
К стр. 153. Деревня Большая Плавица, ныне в Добринском районе Липецкой
обл.
72. Запрос № 376. Содержание в Котельпической тюрьме и голодовка учи­
теля Головизиина и рабочего Пиняева. 1907, 4 июля.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
трудовик С.М. Корннльев. О н же обосновы вал спеш ность запроса.
Поддержали социал-демократы В.М. Рогов, З.И. Выровой, П.А. Ершов,
Н.Н. Жордания, кадеты и автономисты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Г. II. Заседание 38. С. 2007.
Речь идет о тюрьме в г. Котельннч Вятской губ.
73. Запрос № 378. Голодовка политических заключенных в Борзепекой
тюрьме. 1906, 4 июля.
Запрос принят без обсуждения, как спешный. Первым подписал запрос
трудовик Т.В. Л окоть. П оддержали социал-дем ократы П.А. Ершов,
789

Н.Н. Жордания, И.Ф. Савельев, В.И. Ишерский, З.И. Выровой, В.М. Рогов,
автономисты и кадеты.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 38. С. 2007-2008.
Речь идет о тюрьме в г. Борзна Борзнянского (Борзненского) уезда
Черниговской губ.
74. Запрос № 379. Высылка в адмипистративпом порядке из Петербурга
Михайлова, Тимофеева, Новожилова и других, (всего 6 чел.). 1906,
4 мюля.
Запрос внесен и обсуждался 4 июля. Первым подписал запрос трудовик
А.Ф. А лады ш . П оддержали социал-дем ократы С.Д. Д жапаридзе,
С.11. Церетели, 11.А. Ершов, Н.Н. Жордания, И.И. Антонов, А.И. Смирнов,
З.И. Выровой, В.М. Рогов, Д.Я. Медведев. С поддержкой срочности за­
проса выступал П.А. Ершов. Запрос принят спешным.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Т. II. Заседание 38. С. 2008.
75. Запрос № 380. Расстрел ипспектора Тифлисской мужской гимпазии
Читадзе. 1906, 7 июля.
Запрос внесен как спешный, обсуждался в гот же день. Первым подписал
запрос трудовик И.А. Баратов. Поддержали социал-демократы И.И. Рамишвилн, Н.Н. Жордания, С.Д. Джапаридзе, С.Н. Церетели, И.Г. Гомартели,
З.И. Выровой, И.Е. Шувалов, В.И. Ишерский, И.И. Антонов,автономисты,
Польское коло и кадеты. Выступали С.Д. Джапаридзе и Н.Н. Жордания
с поддержкой срочности запроса. В связи с отсутствием кворума голосо­
вание не состоялось.
См.: Государственная дума. Материалы к стенографическим отчетам.
1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля). Заседа­
ние 40. С. 2120-2123. Цитируемая телеграмма опубл.: Крестьянский депу­
тат. 1906. 6 июля. № 10. С. 4.
К стр. 137. Мартынов Петр Иванович (1867-?), подполковник (1906), пол­
ковник (1911), в 1906 г. н. д. тифлисского полицмейстера, позднее и. д.
киевского полицмейстера, с 1909 г. бакинский градоначальник.
К стр. 137. Такой жестокой участи подверглись лица пи в чем неповинные.
Согласно информации, помещенной в «Биржевых ведомостях» и «Мысли»,
бомба была брошена из здания гимназии. Избит и арестован учитель
Пионти, а также учителя Глонти и Абуладзе.
См.: Мысль. 1906. 6(19) июля. № 13. С. 4.

II. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ФРАКЦИЯ
II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
А. Протоколы фракциошшых заседаний и материалы к ним
ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ. 18 февраля, вечер
Первое организационное заседание Социал-демократической фракции
II Государственной думы состоялось за 2 дня до открытия Думы. Вероятно,
заседание состоялось по адресу 5-я Рождественская (ныне 5-я Советская)
ул„ д. 3 на квартире Г.Ф. Махарадзе (кв. 16, вход с улицы), где проходили

790

и последующие заседания вплоть до 30 марта, когда на имя И.П. Озола
была снята квартира на Невском проспекте (д. 92, кв. 4). Г.А. Алексинский
собирал своих сторонников по адресу Загородный проспект, д. 9, кв. 30.
В архивном деле, отражающем первое заседание, имеются переписанный
набело протокол обсуждения первых двух вопросов и список членов ф рак­
ции, присутствовавших на этом заседании, - 36 с решающим голосом и
16 с совещательным, всего - 52 (Л. 1 -2 ), черновой список присутствовав­
ших (Л. 3 - 3 об.), повестка дня (Л. 4), полная черновая протокольная за ­
пись (Л. 5 -9 ), краткая протокольная запись (Л. 10-11), записи подсчета
голосов, поданных за кандидатов в члены Комитета фракции (Л. 12-13),
приложенных к протоколам отдельных резолюций, заявлений, записей
выступлений (Л. 14-23). Публикуются все варианты протокольных за ­
писей, как взаимно дополняющие друг друга.
И.Г. Церетели вспоминал об этом заседании и событиях, непосредственно
ему предшествующих, следующее*.
«В Петербург мы прибыли за несколько дней до открытия Думы, - в се­
редине февраля. Прямо с вокзала отправились в партийное меньшевист­
ское издательство “Н овый м и р ”, которое помещ алось неподалеку от
Николаевского вокзала, на Невском**. Там была меньшевистская явка для
депутатов. Первыми, кого я увндел, были Ф. И. и Л.О. Дан и Р. А. Абрамович;
вскоре подошли А.С. М артынов, В.Н. Крохмаль, Хннчук ( “М ирон”) и
С.М. Зарецкая, вскоре затем ставшая секретарем нашей думской фракции
( “Настасья Петровна”). Эти лица составляли руководящ ий аппарат и з­
дательства и одновременно секретариат ЦК, который тогда был в руках
меньшевиков.
Вспоминаю, что нас всех с первого же раза поразила бесхозяйственность
в издательстве: нас всех бесплатно наделили изданиями “Нового мира”,
вручив каждому по большому пакету... У нас в Грузни так никогда не сде­
лали бы. Да и необходимости в этом не было: мы депутаты, в финансовом
отношении были людьми обеспеченными и свободно могли заплатить за
книги, которые нас интересовали.
С самого же начала пошли разговоры о Думе и о том, что мы должны в
ней делать? Выяснилось, что никто из общепартийных лидеров меньше­
виков в Думу не избран. Ф ракция будет очень большая и в соответствии
с этим огромной будет ответственность, которая ляжет на ее плечи, - но
людей, способных стать ответственными ее политическими руководите­
лями, не видно. Помню, именно в этот разговор Р.А. Абрамович бросил
фразу о будущей фракции, - что в ней “цу ф нль цу штербен, цу веннг цу

* Hoover Institution Archive. B.l. Nicolaevsky Collection. Series 15. Box 10.
№ 75. [Л. 5-9]. Машипопись с правкой чернилами рукой Б.И. Николаевского.
** Очевидпо, в памяти Церетели паложшшсь друг па друга два адреса: адрес
квартиры фракции и адрес издательства. На самом деле издательство «Новый
мир» располагалось па Николаевской ул„ 61 (пыпе ул. Марата). См .-.Донесение
заведующ его заграничной агент урой в Париж е Гартинга в Д епарт ам ент полиции
от 1 м арт а 1907 г. № 8 5 / /К р а с н ы й архив. Т. 1(62). 1934. С. 2 0 1 -2 0 2 . Николаев­

ская улица ответвляется от Невского проспекта действительно педалеко от Ни­
колаевского (пыпе Московского вокзада). Квартира фракции располагадась в
доме № 92 по Невскому проспекту примерпо па таком же удадепни от вокзада.
791

лебен” ( “слишком много, чтобы умирать, слиш ком мало, чтобы ж ить”).
Очень пессимистически были настроены и другие меньшевистские чеки­
сты, - тем более что в составе депутатов из партии “Народной свободы”,
которая, как стало уже тогда ясным, несомненно, будет нашим главным
противником внутри демократического сектора Думы, имелся целый ряд
блестящих имен. Судя по информации, которая приходила отовсюду, по
партийным спискам депутатами избраны люди в лучшем случае среднего
масштаба, - а подавляющее большинство в политических и тактических
вопросах разбиралось совсем плохо. По фракциям делились по тому, на
чьей! стороне стояла соответствующая организация, - людей, самостоя­
тельно разбиравшихся в спорных вопросах, было крайне мало. Питерские
меньшевики очень боялись, что на неопределнвшнхся большое влияние
окаж ет Г.А. А л ексинский, которы й прош ел деп утатом от рабочих
Петербурга, и тем с большею надеждою смотрели на нас, “кавказцев", ожи­
дая, что в нашей делегации найдутся люди, которые объединят и поведут
депутатов-меныпевнков.
В тот же вечер состоялось первое совещание меныиевиков-членов ЦК, на
которое пригласили Арч[пла] Джапаридзе и меня. Собрались в том же
“Новом мире”: с требованиями конспирации считались мало. И з цекистов
бы ли К рохм аль, Л .Н . Радченко, II.II. Ж ордання, Х ннчук, каж ется,
Б.А. Бахметев*, затем Ф.И. Дан и А.С. Мартынов. Говорили и об общей
политике, - об основах той тактики, которую придется вести в Думе, - и
о разных вопросах организационного характера, а в особенности об общей
обстановке, как она сложилась в партии, и о том, как налаживать работу
фракции.
По вопросу об общей тактической линии больше споров не было. Мы все
сходились на том, что необходимо держать курс на создание, как теперь
сказали бы, единого ф ронта “всех револю ционных и оппозиционны х
групп” для общего наступления па правительство, а не па создание блока
одних только “левых” партий, как того требовали большевики. Конечно,
эта общая формулировка совсем не предрешала тех конкретных форм, в
которые должна вылиться и политика фракции, и ее отношения с другими
группами, - но она устанавливала, в каких именно границах мы хотим
искать решения.
Зато много времени ушло на организационные дела. Состав избранных
депутатов лучше других знал Крохмаль, который не только говорил лич­
но с каждым приехавшим, но и многих знал лично по прежним временам,
о многих слышал. Помню, хорошую характеристику он дал Белоусову**,

* В.Н. Крохмаль п Л.Н. Радчепко (урожд. Баранская) окопчшш свои жизни в
советской ссылке или тюрьмах, оставаясь мепьшевшсами; Л.М. Хипчук, перешед­
ший в 1920 г. к большевикам и занимавший у mix важпые посты (в 1932-1936 гг.
оп был полпредом в Берлипе), погиб в годы «ежовщипы». Б.А. Бахметев («Ни­
кольский»), после 1907 г. отошедший от партии и ставший круппым ученым, в
1917 г. стал послом Времеп[пого] правительства в Вашнпгтопе, был профессором
Колумбийского университета в Нью-Йорке и умер в 1963 г. - Примем. Б.И. Нико­

лаевского.
** Белоусов, бежавший после каторги за грапицу, умер в годы войпы эмигран­
том в США. - Примем. Б.И. Николаевского.
792

рабочему из Донбасса (но не горняк, а, кажется, со стекольной фабри­
ки), - но эта характеристика была исключением. О других говорил много
более сдержано.
Во всяком случае, именно в этот вечер наметили состав бюро фракции:
так как отношения с большевиками были крайне напряженными (ЦК не­
задолго перед тем принял решение о предании Ленина партийному суду
за его клеветнические приемы полемики против Ф.И. Дана) и так как в
Думу был избран Г.А. Алексинский, которого все считали не просто злост­
ным болыиевиком-фракционером, но и крайним склочником по характе­
ру, то было особенно важно иметь такой состав бюро, который обеспечивал
бы возможность дружной работы с ЦК. Среди депутатов определенных
большевиков было немного: кроме Алексинского, такими себя с самого
начала объявили Петров, рабочий от Петербургской губ., другой Петров,
тоже рабочий откуда-то с Урала, и Ж иделев, рабочий из Ивано-Вознесенской губ. Но кроме них было еще около десятка, которые тянули к
большевикам, - главным образом потому, что были избраны из районов,
где в партийных организациях преобладали большевики. Таким образом,
надо было считаться с тем, что около четверти фракции будет считать
себя большевиками*. Устранять их из бюро никто не хотел, - но необхо­
димо было принять меры против влияния болыпевиков-склочннков типа
Алексинского. Во всяком случае, решили не давать большевикам больше
одного места в бюро. На пост председателя фракции решено было вести
меня.
4

На следующий депь состоялось первое собрание всех депутатов, избраппых
но партийным спискам. Было около 50 человек: пе все еще приехали, а
примыкавшие, т. е. избраппые пе по официальным партийным спискам и
лишь в Думе присоединившиеся к пашен фракции (таковых поздпее было
около двух десятков) - получали право лишь совещательного голоса. Из
педепутатов па это первое собрание были допущепы лишь члепы ЦК, а
также официальные представители фракции большевиков (А.А. Богданов**,

* К апрелю 1907 г. в С [оциал]-дем ократической] ф ракции второй Госуд[арствеппой] думы состояло всего 54 денутата с решающими голосами, из кото­
рых 33 себя объявили мепьшевикамн, 3 примыкающими к мепыиевшсам, 15 боль­
шевиками и 3 примыкающими к большевикам. - Примем. Б.И. Николаевского.
* * А. А. Бог данов (1 8 7 3 -1 9 2 8 ) был одпим из виднейших лидеров большевизма
и вместе с Л епипым и Красиным составлял в 1906-1908 гг. тайную «тройку», ко­
торая была ответственной руководительницей всех секретных предприятий боль­
шевистской ф ракции (экспроприации, попытки печатапня поддельных депег и
пр.). Исключеппый по проискам Л епила в шопе 1909 г. из состава т[ак]
паз[ываемого] «Б ольш евистского] центра», Богданов постепеппо отстранился
от партийпой деятельности и даже после революции 1917 г. пе вернулся в
больш евистскую ] партию. В 1922-1923 гг. пытался оргапнзовать тайную группу
большевнков-оппозициоперов «Рабочая правда», был арестован, после чего отстрапнлся от политической деятельности и уш ел в пауку (врач, оп встал во главе
И пститута по изучепию переливания крови и погиб, производя па себе крайне
опаспые эксперименты). - Примем. Б.И. Николаевского.

793

Н.А. Рожков*, - го них только второй не был членом ЦК). Председателем
я был выбран едва ли не единогласно, - во всяком случае, никто против
м еня не голосовал, t [ b k J ч [ т о ] м о г л и бы ть лиш ь воздерж авш иеся.
Настроение было в общем деловое, - насколько я тогда понимал, всех
сильно смущало общее положение, пугала огромная ответственность, ко­
торая лож илась на плечи фракции, д л я которой склады валась крайне
трудная внешняя обстановка. Это умеряло боевые фракционные настро­
ения. Алексинский, правда, выступил с требованием дать большевикам
два места в бюро ф ракции, - из общего числа 7. По он перегнул палку,
заявив, что если это его требование не будет удовлетворено, он отказыва­
ется войти в бюро. Это окончательно решило вопрос: до его речи среди
меньшевиков были колеблющиеся, которые считали, что, быть может,
будет правильнее дать большевикам второе место, - теперь все убедились,
что самый легкий и простой путь избавиться от Алексинского в бюро со­
стоит в решительном отказе дать нм второе место...
В результате бюро было избрано в следую щ ем составе: Д ж апаридзе,
М итров, Белоусов, Анисимов (от Саратовской), Я.П. Озол (от Риги) и
В.М. Серов** (от Саратовской, болын|евик]). Седьмым в бюро входил я,
избранный председателем фракции***.
Помнится, на этом же заседании было принято решение о немедленном
создании нескольких комиссий специалистов - по аграрному вопросу, по
местному самоуправлению, по бюджету. Окончательное определение их
состава, равно как и вопросы, связанные с созданием секретариата ф рак­
ции и т. д„ были переданы на разработку в бюро.
Наиболее важными и связанными с наиболее острыми фракционными
расхождениями были вопросы о позиции, которую фракция должна занять
при конституировании Госуд[арственной] думы: эти вопросы были нераз­
рывно связаны с вопросами нашего отношения к другим фракциям. Давать

* Н.А. Рожков (1868-1927), видный историк, профессор Московского упиверситета, большевик. В 1909-1910 гг. отошел от большевиков, в 1917 г. вошел в
партию мепыиевпков; после ряда арестов, в 1923 г. формальпо вышел из партии
мепыпевиков, по пе примкнул к большевикам. Умер директором Московского
Исторического музея. - Примем. Б.И. Николаевского.
** В.А. Апнсимов (1879 - ок. 1938), денутат от Саратовской губ., учитель; в
Гос[ударствеппой] думе определил себя как пефракциоппый боль[шевик]; отбыт
каторгу по делу С[оцнат]-д[емократнческоп] фракции: в 1917 г. перешел к мепьшевикам; заместитель председателя ЦИК Советов 1 состава в 1917 г.; погиб в
тюрьме в годы «ежовщшты». В.И. Митров (р. 1871), врач, денутат от Северпого
Кавказа, одип из раппнх с[оциал]-д[емократов] (с пачата 1890-х гг.). Живет в
Лондопе эмигрантом. Я.П. Озол (р. 1878), латышский с1оциат]-д[емократ], дену­
тат от Риги, живет в Нью-Йорке эмигрантом. В.М. Серов (1878-1918), учитель,
деп | угат ] от Саратовской губ., после отбытия каторги по дату С[оциап]д[емократнческой] фракции остался в Сибири; в 1918 г. расстрелял «белыми» в
Чите. - Примем. Б.И. Николаевского.
*** Первопачальпо в бюро входили 5 человек. Были избраны Церетели, Алексипский, Кириенко, Митров и Джапаридзе. В памяти Церетели патожшшсь вы­
боры времеппого и постояппого комитета, которые состоялись позже.
794

ответы на них нуж но было теперь же, - ибо откры тие Думы долж но было
состояться в самые ближ айш ие дни. О т им ени ЦК с докладом по этим
вопросам вы ступил Ф .И . Дан.
Этих вопросов был целы й ряд, все они им ели больш ое значение; на об­
суж дение их уш ло несколько общ их собраний ф ракции, им и много з а ­
нималось бюро и ЦК, к участию, в заседаниях которого привлекали меня
и Д ж апаридзе; еще больше, конечно, было всевозмож ны х переговоров и
разговоров. Речь шла о нашем участии в выборах президиума Думы и, в
частности, о голосовании за кандидата, выставленного кадетами (нм был
Ф.А. Головин), а в особенности о допустимости или недопустимости на­
шего участия в общих совещ аниях депутатов всех оппозиционны х групп,
о создании инф ормационного бюро левых ф ракций и т. д. Все эти вопро­
сы бы ли связаны с основными тактическим и расхождениями меж ду боль­
ш евиками и меньш евиками, и на общ их собраниях ф ракции, как только
мы их касались, немедленно начиналась «дискуссия по платформе». Д ля
многих из депутатов она представляла больш ой интерес, так как они не
разбирались в самых основах этих споров, соверш енно не бы ли с ним и
знакомы . Но для ф ракции, которая бы ла долж на спеш ить с приняти ем
практических реш ений и с определением своей позиции, такой характер
споров бы л очень утомителен. Не помню по чьей инициативе, вскоре я
занялся организацией систематических лекций по этим вопросам. Такие
лекции читал А.С. М артынов на тему о разногласиях между больш евика­
ми н меньш евиками, причем слуш ать его приходил и ряд депутатов-большевиков; беря пример с нас, такие же лекции пытались поставить и боль­
ш евики, - насколько помню, у них это меньше привилось.
В осстанавливать теперь всю историю этих споров, едва л и нужно, - тем
более что многое и стерлось в памяти*».

76. Полпмй черновик протокола.
Кстр. 159. Дан (наст. фам. Гурвнч) Федор Ильич - см. коммент. к док. 24.
К стр. 159. Бахметьев Борис Александрович (псевд.: Н„ Н икольский) (1 8 8 0 1951), политический деятель, меньшевик, русский и американский ученый
в области гидродинамики. В социал-демократическом движ ении с 1902 г.
С 1905 г. - п роф ессор П етербургского п о л и ти хн и ч еск ого института.
На Объединительном съезде Р С Д Р П (1906) избран членом ЦК РС Д РП .
В конце 1907 г. отош ел от социал-демократии.

К стр. 150. Уполномоченных или выборщиков партии. Уполномоченные по вы ­
борам в Государственную думу - лица, выбранные от местных объедине­
ний избирателей отдельной курии. На своих съездах уполном оченны е
избирали выборщ иков. Еще с весны 1906 г. социал-демократы стали ис­
пользовать легальны й статус уполномоченных для проведения собраний
представителей ф аб ри к и заводов. На собраниях вы ступали депутаты
Государственной думы, что обеспечивало прямую и обратную связь меж-

* Политический отчет о деятельности и организации думской фракции
второй Госуд[арствеппой] думы был дап И Г. Церетели 20 мая 1907 г. па съезде
в Лопдопе (см. «Протоколы» этого съезда, изд. 1935 г., с. 200-219). - Примем.

Б.И. Николаевского.
795

ду ними и петербургскими заводами. Так, газета «Русская жизнь» в № 42
от 18 февраля 1907 г. информировала читателей о состоявшемся 17 ф ев­
раля собрании уполномоченных от г. Петербурга. На собрании присут­
ствовали почти исклю чительно одни социал-демократы , среди них
8 членов Социал-демократической фракции Думы. Г.А. Алексинский про­
информировал собравшихся об итогах выборов от Петербурга. В ходе
острых прений обсуждался вопрос о забастовке в день открытия Думы.
Ввиду того, что крупные предприятия отказались бастовать, ПК РСДРП
вынес решение не призывать к забастовке.
Выборщики - лица выбранные избирателями курии и имевшие право в
составе избирательного собрания выбирать членов Думы, а также самим
быть избранными в нее.
К пир. 160. Комиссия ЦК - вероятно, подготовительная юридическая комиссия
ЦК РСДРП, о которой речь одет ниже. В ходе выборов во II Государственную
думу ЦК РСД РП образовал Центральную избирательную комиссию, прак­
тическую работу которой организовывал В.Н. Крохмаль. Полный состав
ее неизвестен. По завершении выборов она была преобразована в подго­
товительную юридическую комиссию, которая должна была помочь пар­
тийной фракции в Думе организоваться и наладить свою работу. Ее точный
состав тоже неизвестен. Вероятно, в нее входили те члены ЦК, с которыми
встречался И.Г. Церетели накануне открытия Думы (см. выше его вос­
поминания), - Р.А. Абрамович, Б.А. Бахметев, Ф.И. Дан, Н.Н. Жордання,
С.М . З а р е ц к а я , В.Н. К рохм аль, А.С. М арты нов, Л .Н . Р адченко,
Л.М. Хинчук.
Кстр. 160. Устав Социал-демократической фракции в Государственной думе.
Принят 12 нюня 1906 г. на совместном заседании ЦК РСДРП и Социалдемократической фракции I Думы (см. док. 12). Ф ракция II Думы дей­
ствовала по этому же Уставу.
К стр. 160. Локоть пишет в своей книжке. Речь идет о книге: Локоть Т.В.
Политические партии и группы в Государственной думе. Характер и при­
чины политического бессилия первой Думы. Возможный характер и задачи
второй Думы. А/., 1907.
К стр. 160. Конституционные демократы - Конституционно-демократическая
партия (кадеты ) - крупнейш ая российская либеральная партия (7 0 80 тыс. членов). Учредительный съезд состоялся 12-18 октября 1905 г. На
II съезде партии (5 -1 1 января 1906 г.) была утверждена ее программа, в
которой ставилась цель достижения строя конституционной парламент­
ской монархии. К названию партии было сделано прибавление - «Партия
народной свободы». В I Государственной думе имела свою фракцию в со­
ставе 178 депутатов (председатель И .И . П етрункевич), во II Думе 124 депутата (председатель П.Д. Долгоруков).
К стр. 160. Партия социал-демократов - Российская социал-демократическая
рабочая партия (РС Д РП , эсдеки) одна из двух крупнейших российских
революционных социалистических организаций. Начала складываться в
80-е гг.
XIX в. Название (Р С Д Р П ) появилось в 1898 г. Программа и Устав, при­
нимаемые не всеми российскими социал-демократами, выработаны в

796

1 9 0 3 г. (IT с ъ е з д Р С Д Р П ) . П р о ц е с с о б ъ е д и н е н и я р а з р о з н е н н ы х с о ц и а л д е м о к р а т и ч е с к и х г р у п п н а ч а л с я в я н в а р е 1 9 0 6 г., з а ф и к с и р о в а н
О б ъ е д и н и т е л ь н ы м с ъ е з д о м ( I V с ъ е з д Р С Д Р П , 1 0 - 2 5 а п р е л я 1 9 0 6 г.,
С т о к г о л ь м ). К Л о н д о н с к о м у с ъ е з д у ( V с ъ е з д Р С Д Р П , 3 0 а п р е л я - 19 м а я
1 9 0 7 г .) в п а р т и и с о с т о я л о о к о л о 1 5 0 т ы с . ч е л . А в т о н о м н ы м и ч а с т я м и
Р С Д Р П к этом у врем ени явл яли сь С Д К П н Л и Бунд.
Р С Д Р П б о й к о т и р о в а л а в ы б о р ы в I Г о су д ар ствен н у ю д ум у. В б о й к о те не
уч аство вали л и ш ь н екоторы е о р ган и зац и и , и з круп н ы х - К авк азск и й и
С и б и р с к и й с о ю зы . В 1 Г о с у д а р с т в е н н о й д у м е и м е л а ф р а к ц и ю и з 18 д е п у ­
т а т о в (п р е д с е д а т е л ь Н .Н . Ж о р д а п и я ) . В в ы б о р а х в о II Д у м у Р С Д Р П а к ­
ти вн о у ч аство вала и со зд ала к р у п н у ю ф р акц и ю в ко л и ч естве 66 д еп у тато в
(п р е д с е д а т е л ь И .Г . Ц е р е т е л и ; л и д е р б о л ь ш е в и с т с к о й ф р а к ц и и - Г.А. А л е к ­
с и н ск и й ).

К а и р . 160. Социалиапы-революционеры - П а р т и я с о ц н а л и с т о в - р е в о л ю ц и о неров (П С Р , эсер ы ) - одна и з двух кр у п н ей ш и х р о сси й ски х р ево лю ц и о н ­
н ы х с о ц и а л и с т и ч е с к и х о р г а н и з а ц и й . Н а ч а л а с к л а д ы в а т ь с я в 9 0 -е гг. X IX
в. П р о г р а м м а и в р е м е н н ы й о р г а н и з а ц и о н н ы й У с т а в П С Р б ы л и у т в е р ж д е ­
н ы н а У ч р е д и т е л ь н о м с ъ е з д е п а р т и и в Ф и н л я н д и и 2 9 .1 2 .1 9 0 5 - 4 .1 .1 9 0 6 .
Д ел егаты съ езд а р а с к о л о л и с ь на т р и п а р т и и - П ар ти я с о ц и ал и сто в -р ев о л ю ц н о н ер о в , Т р у д о в а я н а р о д н о -с о ц и а л и с т и ч е с к а я п а р т и я и С о ю з со ц н ал н с т о в -р е в о л ю ц и о н е р о в м ак си м ал и сто в .
Э серы бой ко ти р о вал и вы боры в I Государственную дум у. Л и ш ь отдельн ы е
п р ед став и тел и п а р т и и п р о ш л и в Д у м у и в о ш л и в Т р у д о ву ю групп у. В в ы ­
б о р а х в о II Д у м у П С Р а к т и в н о у ч а с т в о в а л а и с о з д а л а в Д у м е г р у п п у с о ц н ал н сто в -р ев о л ю ц и о н ер о в в со ставе 38 д еп у тато в (п р ед сед ател ь
Г.А. Г о р б у н о в ).

К апр. 160. Народные социалисты - Т р у д о в а я н а р о д н о -с о ц и а л и с т и ч е с к а я п а р ­
т и я ( э н е с ы ) с л о ж и л а с ь в т е ч е н и е 1 9 0 6 г. ( о к о л о 2 т ы с . ч л е н о в ). П о и д е о ­
л о ги и б л и зк а эсерам , н о о тр и ц ал а тер р о р к ак ср едство п о л и ти ч еск о й б о р ь­
б ы , б ы л а п а р л а м е н т с к о й . В о II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м е и м е л а с о б с т в е н н у ю
ф р а к ц и ю ( 1 4 —18 д е п у т а т о в , л и д е р В .В . В о л к - К а р а ч е в с к п й ) .

К апр. 160. Трудовики - см . Т р у д о в а я г р у п п а - к о м м е н т . к д о к . 1.
К апр. 160. Конвент сеньоров - с е н ь о р е н - к о н в е н т (отлат. s e n io r - с т а р ш и й и
c o n v e n tu s - с х о д к а ) - п о л и т и ч е с к и й с о в е т л и д е р о в ф р а к ц и й в п а р л а м е н ­
т а х ; с о в е т с т а р е й ш и н . П о д о б н о е о б ъ е д и н е н и е в о II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м е
не слож и лось.

К стр. 160. Думский президиум и секретариат.
Президиум - н е о ф и ц и а л ь н о е н а з в а н и е С о в е щ а н и я Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы ,
в к оторое вх о ди ли п р едседател ь Д ум ы , д ва его товари щ а, сек р етар ь Д у м ы
и старш и й товари щ секретаря.
Секретариат к а к с т р у к т у р н о е п о д р а з д е л е н и е Д у м ы н е б ы л п р е д у с м о т р е н
д ей ствую щ и м закон одательством . С екретарь и зб и р ал ся член ам и Д ум ы и
р у к о в о д и л ее К а н ц е л я р и е й , с о сто я в ш ей и з в о л ь н о н аем н ы х сл у ж ащ и х .
В п ом ощ ь секр етар ю Д у м а и зб и р ал а так ж е п ять его то вари щ ей .

797

Kemp. 160. Кадетский президент мешал говорить... об Учредительном собрании.
Речь идет о выступлении И. И. Рамишвилн в I Думе на заседании 20 июня
1906 г., где председательствовал П.Д. Долгоруков.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия

первая. Т. II. Заседание 30. С. 1557-1558.
Кстпр. 161. Кадеты выставили Головина, одного поляка, одного трудовика. На
пост председателя были вы ставлены кандидатуры Ф.А. Головина,
Н.А. Хомякова, В.Д. Кузьмина-Караваева, М.А. Стаховнча и Н.В. Тесленко.
Избран был Ф.А. Головин.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Г. I. Заседания 1-30 (с 20 февраля по 30 апреля).
СПб., 1907. Заседание 1. Стб. 5-8.
К стр. 161. В Думе есть народовцы (черносотенцы, за которых нельзя нам
голосовать) и прогрессисты. Народовцы - Национально-демократическая
партия [Королевства Польского], «народова демократия», «энденцня»
(1897-1919) - сначала нелегальная, затем полулегальная националисти­
ческая польская организация. В составе Польского коло II Государственной
думы имела 33 депутата.
Польские прогрессисты - в составе Польского коло II Государственной
думы имелся один депутат от Прогрессивно-демократического союза (ле­
волиберальный) п 3 депутата от Польской прогрессивной партии (I1II1I),
образовавшейся в 1906 г. в результате раскола указанного Союза. Обе ор­
ганизации придерживались требования автономии Полыни в составе
Российской империи, но ППП была ближе к «народовцам».

К стр. 161. Книга Дана. Речь идет о книге: Б[алабан]ов М. и Дан Ф. Рабочие
депутаты в первой Государственной думе. СПб.: Н. Глаголев, [1906].

Каир. 161. Богданов (наст. фам. Малиновский) Александр Александрович - см.
коммент. к док. 24.

К стр. 161. Московская история - инцидент на городском избирательном со­
брании Москвы 6 февраля. Выборщики от рабочей курии потребовали на
собрании проведения частного совещания по вопросу о предоставлении
курии двух гарантированных депутатских мест. А.А. Кпзеветтер ответил
рабочим, что между Партией народной свободы и РСДРП никакого со­
глашения не было, что его партия на себя никаких обязательств не при­
нимала н принимать не желает. Это заявление вызвало бурю возмущения
в рабочей курии. Рабочие подали письменное заявление председателю
собрания Н.И. Гучкову о том, что на этом собрании нм делать нечего и они
его покидают. В результате от Москвы в Думу были избраны четыре ка­
дета - П.Д. Долгоруков, А.А. Кпзеветтер, В.А. Маклаков и Н.В. Тесленко.
См. подробнее: Русская жизнь. 1907. № 32. 7(20) февраля. С. 2.

К стр. 162. Мартынов Александр Самойлович - см. коммент. к док. 24.
К стр. 162. Хинчук Лев Михайлович (псевд.: Мирон, Семен, Забияка и др.)
(1868-1939), политический деятель, видный практик меньшевизма. В со­
циал-демократическом движении с 1890 г. На Объединительном съезде

798

РС Д РП (1906) избран членом ЦК РС Д РП . 5 мая задержан на квартире
депутата И.П. Озола, 4 месяца провел в тюрьме, не был опознан, освобож­
ден.

К стр. 162. Абрамович (наст. фам. Рейн) Рафаил Абрамович (1880 1963), по­
литический деятель, публицист. В социал-демократическом движении с
1901 г., с 1904 г. - член ЦК Бунда, сторонник вхождения Бунда в РСДРП .
Член ЦК РС Д РП от Бунда (1906-1907).

К аир. 163. Поведение фракции во время речи И Я. Голубева - Социал-демо­
кратическая фракция демонстративно отсутствовала на всей церемонии
открытия Думы 20 февраля, в том числе и во время речи вице-председа­
теля Государственного совета действительного тайного советника Голубева
Ивана Яковлевича (1841-1918), по должности руководившего церемонией.
См. подробнее: Государственная дума. (Заседание 20 ф евраля)//Н овый

луч. 1907. 21 февраля. № 2. С. 3.
К стр. 164. Вопрос о присяге - подписание членами фракции Торжественного
обещания членов Государственной думы. См. коммент. к док. 8.
К стр. 164. Информационное (осведомительное) бюро

неформальное меж­
фракционное объединение депутатов II Государственной думы, возникшее
по инициативе кадетов и включавшее кроме них представителей Польского
коло, мусульманской группы, народных социалистов, трудовиков, эсеров
и социал-демократов. Решения бюро не носили обязательного характера.
И.Г. Церетели вспоминал*, что кадеты «...потерпели на выборах серьезное
поражение, уступив целый ряд своих важных позиций более левым груп­
пировкам. У них уже не было того исключительного положения, которое
они имели в I Думе. Но их фракция все же была наиболее блестящей по
своему составу; победа в Петербурге, где против них выступал “левый
блок”, сколоченный большевиками, поднял их влияние в промежуточных
группировках, - в слоях, которые тяготели к лево-народническим парти­
ям (трудовикам, народным социалистам и даже социалистам-революционерам), и они немедленно же после выборов, еще до нашего приезда в
Петербург, начали работу по объединению всех оппозиционных депутатов
под своим руководством.
К моменту нашего первого собрания устраиваемые по инициативе кадетов
совещ ания всех оппозиционных депутатов уже были фактом, причем в
них принимали участие как депутаты различных национальных групп (по­
ляки, мусульмане, армяне и т. д.), так и депутаты народнических группи­
ровок (не только трудовики и народные социалисты, но и официальные
социалисты ]-револю ционеры ]).
Споры в нашей среде, когда большевики резко возражали против нашего
хождения на эти совещания, затянули решение вопроса, - и за это время
кадеты торопились закрепить свое влияние на народнические группы, про­
ведя на совещаниях свой план “горделивого молчания" в ответ на прави­
тельственную декларацию. Этот план сводился к тому, что Дума должна,

* Пооуег Institution Archive. В. I. Nicolaevsky Collection. Series 15. Box 10.
№ 75. [Л. 9-12]. Машипопнсь с правкой черпилами рукой Б.М. Пнколаевского.

799

заслушав декларацию и речь Столыпина, который должен был выступить
с обоснованием этой декларации и с защитой всего того, что провело его
правительство (включая разгон первой Государственной] думы, военнополевые суды, законодательство в порядке 87 статьи Основ[ных]законов
и т. д.), отказаться и от принятия резолюции с осуждением этой политики,
и даже от речей, с критической оценкой. Кадеты выдвинули тезис, что во
второй Думе нельзя повторять то, что делала первая Дума. Последняя
выставила определенные требования, провозгласила определенные лозун­
ги, - вторая Дума должна в практической работе эти общие лозунги на­
полнить конкретным содержанием. Поэтому лучше отказаться от общих
дебатов по декларации правительства и сразу же перейти к обсуждению
отдельных конкретных вопросов, которые докажут лживость обвинения,
идущего из правых кругов, будто Дума уклоняется от так называемой “де­
ловой работы”.
Меньшевики, выступавшие от имени ЦК на совещаниях фракции, - и пре­
жде всего Ф .И . Дан, - с самого начала высказывались за необходимость
принимать участие в совещаниях, которые устраивают кадеты, но совсем
не для того, чтобы принять план последних. Этот план все меньшевики
считали крайне опасным и основной задачей хождения на совещания объ­
явили борьбу против этого плана и доказательство необходимости обще­
го политического выступления против Столыпина.
Большевики, конечно, были против этой “тактики хождения", и их ораторы
(Алексинский, Богданов, Рожков) произносили длиннейшие речи на эту
тему, - но их позиция была очень слаба: тактике, ориентированной на
согласование действий всех оппозиционных депутатов, они противопо­
ставляли тактику “левого блока”, - но депутаты всех народнических групп,
необходимые партнеры для построения “левого блока”, на совещаниях
участвовали и мы, отказываясь ходить туда, фактически облегчали кадетам
их задачу установления кадетской гегемонии над всеми оппозиционными
группами и изоляцию депутатов с[оциал]-д[емократов]. Даже с точки зре­
ния тех задач, которые ставили сами большевики, было необходимо уча­
стие с[о ц н а л ]-д е м о к р а т о в ] в совещ аниях, организуем ы х кадетами...
Помню, особенно настойчиво эту мысль проводил М артынов, который
вообще говоря совсем не был простым оратором, умевшим популярно из­
лагать свои мысли, но который в этих спорах сильнее других бил больше­
виков, доказывая, что их тактика революционна лишь на словах, а по су­
ществу же она очень удобна д л я кадетов. У больш евиков, - говорил
он, - революционна только фразеология, - по существу же рекомендуемая
ими тактика ведет к победе кадетов, к установлению их гегемонии над
трудовиками.
Это было настолько очевидно, что в рядах большевиков начались сильные
колебания. Алексинский выдвинул план: вместо совещания всех депутатов
оппозиционных партий устраивать совещания только членов бюро этих
фракций. Эго предложение было совсем нелепо, и Алексинский быстро
от него отказался: вы ходило, что он не доверяет рядовы м депутатам
с[оц н ал ]-д еп утатов] и не хочет допустить их встречи с опасными ка­
детами...
Споры эти не укрепили позиций большевиков. Было решено на совещания
пойти, чтобы гам доказывать опасность тактики “горделивого молчания”
в ответ на декларацию Столыпина. Часть большевиков при этом голосо­
вании воздержалась, а после голосования даже выступавшие против за­
800

явили, что пойдут с другими. Только один А лексинский не пошел на
первое совещание, но на второе пришел и он...
5
Должен добавить, что особым вопросом, сильно осложнивш им споры,
вклинился вопрос об участии в этих совещаниях представителей различ­
ных национальных групп, - в первую очередь польских “народовцев”.
Группировки в этом споре шли не по обычным ф ракционным линиям.
Резко против “народовцев” выступил Мартынов, заявивш ий, что “у них
на руках кровь рабочих” и требовавший вопрос о “народовцах” в предва­
рительных переговорах с кадетами поставить, как ультимативный. Даже
Барский*, присутствовавший на совещании в качестве официального пред­
ставителя польских с[оциал]-д[ем ократов], не был столь категоричен.
Вспоминаю , что первы м, кто указал, что вопрос не так прост, был
Абрамович, представлявший ЦК Бунда. Он указал, что у еврейских рабо­
чих есть много, что сказать против “народовцев”, которые выступают, как
вполне определенные антисемиты и даже погромщики, - но он советовал
не забывать, что у “народовцев” есть два лица, и если их лицо, обращенное
к польскому народу, определенно реакционное, то в общероссийских делах
они выступают, как сила, несомненно оппозиционная самодержавию.
Решающую роль сыграло выступление Н.Н. Жордания, который призывал
не поддаваться настроениям, а разобрать вопрос политически. Он напом­
нил слова Бебеля о “чертовой бабушке”, идти с которой он готов, если это
полезно для рабочего движения, и доказывал, что “народовцы” именно
такой “чертовой бабуш кой” и являю тся. Они, несомненно, противники
самодержавия и нам сейчас, в решающие дни надвигающейся схватки,
необходимо приложить усилия, чтобы иметь их в своем лагере.
Это выступление Ж ордания произвело огромное впечатление. Помню, ко
мне подошел Дан и сказал, что до речи Ж ордания он был согласен с
Мартыновым, но Жордания его переубедил. Помню и второе выступление
Барского, который, в ответ на специальное обращение к нему, имевшееся
в речи Ж ордания, вы разил уверенность, что польские рабочие поймут
мотивы поведения российских с[оциал]-дем ократов] и не будут проте­
стовать против участия с[оцнал]-д[емократических] депутатов в общих
совещаниях с “народовцамн”.
Позднее, а в особенности во время споров на съезде в Лондоне, поляки
пы тались давать соверш енно иную версию этих споров; в частности,
Барский пробовал отрицать, что он делал указанные заявления, но все эти
позднейшие отрицания были неправильны**. Б действительности дело
обстояло именно так, как рассказано выше. Настроение за необходимость
принять участие в совещаниях всех оппозиционных депутатов было на­
столько всеобщим и сильным, что даже поляки и больш евики были им
захвачены».

* А. Барский (наст. фам. А. Варшавский, 1870-1938) один из основателей
польской с[оциа 1 ]-д[емократпн | (вместе с Розой Люксембург, Тышко и Ю. Мархлевсим); расстрелян в годы «ежовщнны». - Примем. Б.И. Николаевского.
** См. «Протоколы 5 съезда РСДРП». М„ 1935, с. 251 и др. - Примем.

Б.И. Николаевского.
801

К стр. 165. Юридическая подготовительная комиссия - см. выше Комиссия ЦК.
К стр. 165. Наказ Думы - Наказ Государственной думы - законодательных!
акт, определяющих! распорядок работы Думы, компетенцию и порядок
д ей стви я ее С овещ ания, К анцелярии и П риставской части. I Госу­
дарственная дума приняла только первые три главы Наказа. Работа над
его текстом была продолжена думами следующих созывов. Сенат рассмо­
трел текст Наказа только в декабре 1916 г. М нение Сената было отрица­
тельным. Текст Н аказа см.: Демин В.А. Государственная дума России:

Механизм функционирования. М., 1996. С. 187-213.

77. Неполный чистовик протокола.
К стр. 167. Саратовский губернский комитет РСДРП. Городская организация
Р С Д Р П была образована в Саратове в 1902 г. На II съезде Р С Д Р П ее
представляли М.Н. Л ядов xi В.Ф. Горин-Галкин. Губернский комитет
РС Д РП был избран на I губернской партийной конференции, работавшей
нелегально в Саратове с 18 по 22 нюня 1906 г. Он объединил деятельность
Саратовской, Царицынской, Камыш инской, Балаковской, Вольской и
Аткарской организаций Р С Д Р П (около 1700 членов). В конце октября
1906 г. на совместном заседании городского и губернского комитетов бы­
ло принято решение об активном участии в избирательной кампании, при­
чем по рабочей курии ни в какие блоки не вступать. В результате были
избраны 4 социал-дем ократа: больш евик В.М. С еров и м еньш евики
П.А. Аннкнн, В.А. Анисимов и И.А. Лопаткин.
В начале 1907 г. Саратовский горком объединял 600 членов партии, губком - 844.

К стр. 167. Пензенская группа РСДРП организационно оформилась в феврале
1905 г. н насчитывала 27 рабочих и интеллигентов. Лидер - машинист
паровозного депо Н.С. Степанов. Имела связи с Восточным бюро ЦК
Р С Д Р П (С а м а р а ), М осквой, С .-П етербургом , Н. Н овгородом . П е­
репечатывала и распространяла нелегальную литературу. По основным
вопросам стратегии и тактики стояла на меньшевистских позициях. Под
руководством группы в октябре 1905 г. прошли демонстрации рабочих,
учащ ихся и представителей демократической интеллигенции, в декаб­
ре - стачка на писчебумажной фабрике Сергеева. 1 мая 1906 г. организо­
вана н ел егал ьн ая м аевка, где вы ступ ал и п ред стави тел и М осквы и
Петербурга. В ходе избирательной кампании в I и II Государственные ду­
мы блокировались с кадетами и эсерами. От рабочих Пензенской губ. в
I Думу избран гравер Н икольского Бахметевского стекольного завода
В.М. Рогов, во II Думу - Н.С. Степанов. Весной 1907 г. пензенская груп­
па РС Д РП насчитывала 317 членов, но активность группы заметно сни­
зилась. Деятельность ее через провокаторов контролировалась жандарме­
рией. В декабре 1907 г. в результате ареста активных работников прекра­
тила свое существование.

К стр. 167. Петербургская рабочая курия. Курия - разряд избирателей в
Государственную думу, выделявшийся по имущественному и сословному
признакам и обладавший определенными правами по выборам, отличаю­
щими его от других курнй. Рабочая курия выделена в качестве четвертой
избирательной курии Указом от 11 декабря 1905 г. Она создавалась в гу-

802

берниях, где число промыш ленных рабочих превыш ало 10 000. В 60 гу­
берниях и одной области Европейской России (с Царством Польским, но
без Ф и нлян ди и) по этой курии избирались 236 выборщиков. Число об­
ладающих избирательным правом рабочих ограничивалось возрастным
цензом (общ им для всех курий), цензом оседлости и квотой, согласно
которой один выборщик избирался от предприятия с числом рабочих не
менее 50, а затем еще один от каж дой тысячи, что давало преимущество
мелким предприятиям . Выборы по рабочей курии были трехстепенные
[выборы на предприятии выборщ иков, выборы уполномоченных на гу­
бернском (и л и городском) съезде вы борщ иков курии, выборы членов
Думы на общих губернских или городских избирательны х собраниях!.
При губернских выборах курия могла рассчиты вать на 1 -2 %, в горо­
дах - до 10 % голосов.
По городской курии С.-Петербурга избирались 160 выборщиков, по рабо­
чей - 14. Вместе они долж ны бы ли избрать 6 членов Государственной
думы. 16 ф евраля состоялись выборы по Петербургу. Избраны 5 консти­
туционных демократов и Г.А. Алексинский по рабочей курни (числился
корректором в типограф ии «Дело»). Ф отограф хотел снять группу и з­
бранных, по А тексинскнй отказался фотографироваться в группе с каде­
тами.
По городской курии были избраны выборщиками В.И. Ленин (под ф ами­
лией приказчика Карпова) и Ф .И . Дан (под своей настоящей фамилией
Гурвич), но в члены Думы они на городском избирательном собрании не
прошли.

Каир. 167. Симбирский губернский комитет РСДРП. Симбирская социал-де­
мократическая группа начинает склады ваться с апреля 1904 г. К лету
1905 г. в ее состав входило не более 70 чел., среди них В.В. О рлов,
B . В. Р я б и к о в , ТО.А. К р о л ю н н ц к н й , Д .И . У л ья н о в, З .П . С ол овьев,
C . И. Черноморднк, П.Д. Винокуров. Группа была связана с Восточным
бюро ЦК и с МК РС Д РП , вела активную работу среди крестьян губернии.
В начале 1906 г. получила статус губернской организации (400 чел.).
Губком проводил большевистскую тактическую линию, активно бойкоти­
ровал выборы в I Государственную думу. В сентябре 1906 г. произошел
провал. Руководство организацией перешло к рабочим М И . Кузьмину и
М.А. Гамову. В избирательной кампании пытались проводить тактику «ле­
вого блока». В результате из 6 избранных по рабочей курии оказался лишь
один социал-демократ М.С. Татаринов и один сочувствующий А.А. Куз­
нецов, остальные - один эсер и 3 трудовика.
В апреле 1907 г. восстановлен временный губком во главе с Н.П. Брю ­
хановым - редактором легальной газеты «Наши дни» и делегатом V съез­
да РС Д РП . П остоянный комитет был избран только 28 мая 1907 г. В нем
преобладали больш евики - М.А. Гамов, А.И. К ирьянов, Н.С. Спирин,
В.Г. Морозов.

К стр. 167. Белгородская и Курская уездные группы РСДРП. Белгородский и
Курский уезды входили в то время в Курскую губернию. Начало создания
социал-дем ократической группы в Курске относится к концу 1902 г.,
го р о д с к о й к о м и те т о ф о р м и л с я в н ач ал е 1903 г. В него в х о д и л и
А.А. Аристархов, С.Л. Л евицкая-А ристархова, И.В. Паневин, Б.Г. Бернаш евский, А.П. А фонский, Д .Ф . Сергеев, И.Е. Котляков, В. М айоров,
803

И.Е. Пискунова, В.В. Сериков, И .Ф . Рогов. В июле 1905 г. состоялась
I Курская губернская партконференция, включившая в состав организации
и только что тогда возникшую Белгородскую группу РСДРП. Значительную
роль в ф орм и рован и и губернской орган и зац и и сы грало и то, что в
Белгороде с февраля по июль 1906 г. находилось Ю жное областное бюро
ЦК РСДРП . Выборы в I Государственную думу курская организация бой­
котировала, избирательную кампанию во II Думу провела неудачно - был
избран только слесарь Д.К. Белановскнй.

К стр. 167. Киевский губернский комитет. Первые марксистские круж ки в
Киеве возникли еще на рубеже X IX -X X вв. В декабре 1895 г. оформилась
общегородская организация «Рабочий комитет» (затем киевский «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса»). Союз борьбы объединял до
112 членов, его р уководи телям и и акти ви стам и бы ли Л.В. Теслер,
Б.Л. Эйдельман, К.А. Петрусевич, М.С. Урицкий, С.В. Померанц и др.
В 1897 г. издавалась «Рабочая газета». Эти организации сыграли ведущую
роль в созыве I съезда РСДРП . С мая 1898 г. существовал Киевский ко­
митет РС Д РП . В 1902-1903 гг. в Киеве находилось Бюро ОК по созыву
II съезда Р С Д Р П . В К иевский ком итет тогда входили В.В. Вакар,
В.И. Грпнфельд, Р.Г. Паперно, П.А. Красиков, Степанов (И.К. Никитин).
На съезде комитет был представлен П.А. Красиковым и И.К. Никитиным.
С осени 1903 до лета 1904 г. в К иеве находилось Русское бюро ЦК
(А.И., Д.И. и М.И. У льяновы, З.П . Н евзорова-К рж иж ановская и др.).
В 1904 г. Киевский комитет - опорный пункт меньшевиков на Юге России
(В .В . В акар, А.Г. Ш лнхтер, П.К. З ап о р о ж ец , А.Н. П рн горовская,
Я. Г. Ф ренкель и др.). По вопросу о созыве III съезда занял непоследова­
тельную позицию: сначала принял резолюцию против съезда, затем выбрал
делегата, но он присутствовал на меньшевистской конференции. В Киеве
располагалось меньшевистское Ю жное бюро ОК РС ДРП . На IV съезде
К иевский городской ком итет представлял м еньш евик М.Г. Гурский,
Киевский окружной - меньшевик С.Ф. Завадский, «Спилку» - М.И. Меленевский («Басок»), К тому времени «Спилка» вошла в РС Д РП и имела
представительство в Киевском комитете. В I Государственную думу от
губернского комитета прошел З.И. Выровой. Во II Государственную думу
от губернского комитета избраны меньшевики М.Н. Вовчинскнй, И.А. Гуменко, И.И. Кириенко, В.Г. Сахно, Г.Г. Федоров. Кроме того, были изб­
раны 9 беспартийны х, получивш ие первоначально в С оциал-дем ок­
ратической фракции совещательные голоса, но затем ушедшие к трудови­
кам. В начале 1907 г. Киевский городской комитет объединял 1235 чле­
нов РСДРП .

Кстр. 167. Крымский союз РСДРП создан в мае 1903 г. в результате объедине­
ния социал-демократических организаций Крыма (С им ф еропольская,
Севастопольская, Ялтинская, Феодосийская и Керченская). Распространял
свою деятельность на всю Таврическую губ., работал в тесной связи с пар­
тийными комитетами Юга России. Был представлен на II съезде РС Д РП
М.С. Макадзюбом (П аниным). В комитете Союза преобладали меньше­
вики. Был представлен на Ж еневской конф еренции 1905 г. [Аронов
(М ефодийД. Только в крупнейшей Севастопольской организации (около
1400 ч л е н о в ) и м ели м есто с и л ь н ы е б о л ь ш е в и с тс к и е тен д ен ц и и .
На IV съезде РС Д РП Союз был представлен делегатом от Ф еодосийской
804

организации (Ю . Ларин, меньш евик). Во II Государственную дум у от
Союза был избран рабочий М.М. Фомичев, который затем на суде по де­
лу Социал-демократической ф ракции отрицал свою принадлежность к
РСДРП .

К стр. 167. Екатеринославский губернский комитет РСДРП. Первые марк­
систские круж ки в Екатерннославе создавались еще на рубеже 1880 1890-х гг. В декабре они объединились в екатеринославский «Союз борь­
бы за освобож дение рабочего класса» (л и д ер ы - И.Х . Л ал а я н ц и
И. В. Бабушкин). В конце 1898 г. переименован в Екатеринославский ко­
митет Р С Д Р П (И.В. Бабушкин, М.Г. Цхакая, А.А. М ашицкий, позднее
Г.И. Петровский, П.А. Морозов, И.Х. Лалаянц, П.И. Кулябко). Комитет
основал газету «Ю жный рабочий» (январь 1900 г.), редакция которой
позднее приобрела роль самостоятельной организации. Делегатами на
II съезд Р С Д Р П от Екатеринославского комитета избраны Л.Д. Махлин
и Л.С. Виленский (кандидатом Р.С. Землячка). К концу 1903 г. под руко­
водством комитета работали 20 социал-демократических организаций
губернии, объединявших около 900 членов партии. На IV съезде РС Д РП
представлен двум я меньш евиками - В.К. И ковы м и Б.С. Ц ейтлиным
(Батурскнм ) н большевиком Г. А. Алексинским. Весной 1906 г. комитет
разгромлен. Бойкот Думы осуществлен отчасти (в бойкоте участвовало
42 % рабочих губернии). В Думу избран рабочий М.И. М ихайличенко.
Новый состав комитета преимущественно большевистский (С.В. Модестов,
Е.М. Я рославский, Д.И. Курский, В.И. Зеленский, О.А. Д илевская).
Издавал легальную газету «Ю жная Русь». В начале 1907 г. последовал
новый полицейский разгром. Восстановлен при участии Л.П. Сталь и
Д.И. Лещенко. О бъединял 1500 членов партии. Во II Государственную
думу избраны Г.Е. Белоусов и ГЕН. Нагих.

К стр. 167. Луганский городской комитет РСДРП был образован в ноябре
1902 г., возглавлял комитет Я.И. Моргенштейн. Входил в состав «Социалдемократического союза горнозаводских рабочих Юга России», затем
переименованного в «Донецкий социал-демократический союз». После
II съезда Р С Д Р П в Луганске образовалась больш евистская оппозиция:
К.Е. Ворошилов, И.С. Рыжов, Т.Л. Бондарев, П.И. Пузанов, Ф .Р. Я ку­
бовский п др., сложившаяся в крупную городскую организацию в составе
четырех районных. П араллельно сущ ествовавш ая луганская меньш е­
ви стская группа вл и ян и ем на рабочих не пользовалась. Вы боры в
I Государственную думу луганские рабочие бойкотировали. Во вторую
избирательную кампанию провели в Думу рабочего паровозостроитель­
ного завода большевика ГЕН. Нагих.
В марте 1907 г. в Луганской организации было свыше 1500 членов. С мая
того же года начинаются массовые аресты, к концу года организация бы­
ла разгромлена.

К стр. 167. Донецкий Союз РСДРП - областное объединение организаций
Р С Д Р П Ростова-на-Дону, Бахмута, Луганска, М ариуполя, Таганрога,
Бердянска, Ю зовкн, А лександровска, С лавянска, ГЦербнновки и др.
С ущ ествовал с декабря 1903 г. П ервоначально назы вался «С оциалдемократический союз горпозаводс.кнх рабочих Юга России» (япварь 1902 г.,
около 400 рабочих). Основой послужил Донской комитет РС Д РП (Ростов805

на-Дону, существовал с 1898 г.). Союзом руководили М.С. Балабанов,
А.В. Шестаков, М.С. Зборовский и И.Н. Мошинский. Последний пред­
ставлял Союз на II съезде РСДРП. После съезда стал одним из оплотов
меньшевизма. На III съезде Союза (декабрь 1903 г.) был переименован в
«Донецкий союз РСДРП», а местные комитеты - в группы. В 1904 г. до
500 членов. Реформа вызвала внутренний кризис и раскол Союза. В мае
1905 г. в противовес ему большевики создали «Рудничный союз РСДРП»,
ликвидированный в июле того же года в результате арестов руководителей.
На IV съезде РС Д РП представлен тремя меньшевиками (С .И . Б ер­
дичевский, Б.С. Васильев и Ага рев) и двумя большевиками (К.Е. Во­
рошилов и Ткаченко). В результате фракционной борьбы в первой изби­
рательной кампании не участвовал как целое, но провел в депутаты Думы
члена Юзовской группы Донецкого союза М.И. Михайличенко. В ходе
второй избирательной кампании был избран меньшевик Г.Е. Белоусов.

К стр. 167. Самарский губернский комитет РСДРП. Самарский комитет
РСДРП образован в августе 1902 г. Большую роль в формировании орга­
низации сыграло то обстоятельство, что с января 1902 по декабрь 1903 г.
в Самаре находилось Бюро Русской организации «Искры», с января
1904 г. - Восточное бюро ЦК РСДРП. Представительства на II съезде
РС Д РП не имел. В 1904 г. Самарский комитет возглавляли В.П. Арцыбушев, В.Н. Соколов, А.А. Преображенский, М.И. Ульянова, З.П. Нев­
зорова. Комитет руководил двумя районными организациями, имел под­
польную типографию. В первой половине 1905 г. в Самаре шла ожесто­
ченная фракционная борьба. На большевистском III съезде организация
была представлена Г.И. Крамольнпковым. Сразу после съезда Восточное
бюро и Самарский комитет перешли к меньшевикам, но В.П. Арцыбушев
создал в городе Восточное бюро, подчинявшееся большевистскому ЦК.
Осенью 1905 г. Самарский комитет объединял деятельность 400 членов
партии. На IV съезде РСДРП представлен меньшевиками Самариным и
М.И. Бройдо. «Полубойкотировали» I Государственную думу. Тем не ме­
нее, по крестьянской курни в Думу прошел владелец книжного магазина
И.Е. Шувалов. Во вторую избирательную кампанию комитет провел де­
путатами по рабочей курии К.А. Рубана, по крестьянской - Н.В. Комаря.
Кроме того, избранные по крестьянской курии М.Г. Н емальцев и
Я.Ф. Выошков первоначально получили совещательные голоса в Социалдемократической фракции, но затем перешли к трудовикам.

К стр. 167. Комитет РСДРП Боткинского завода. Первый социал-демократи­
ческий кружок на заводе начал действовать под влиянием Пермской груп­
пы РСДРП в августе 1901 г. К марту 1902 г. в нем состояли 126 чел. Тогда
же он провел крупную общезаводскую забастовку. В результате кружок
был разгромлен полицией, но летом 1904 г. возобновил работу под руко­
водством рабочего М.Е. Богатырева. С лета 1904 г. заводская организация
РС ДРП входила в состав Прикамс.кой группы РСДРП, которая, в свою
очередь, была частью Уральской областной организации (руководил
Я.М. Свердлов). В декабре 1905 г. Боткинская организация РС ДРП из­
брала Совет рабочих депутатов из 94 чел. и создала боевую дружину из
100 бойцов. К февралю 1906 г. в организации состояло 400 чел. Организация
активно бойкотировала выборы в I Государственную думу, была представ­
лена самостоятельным депутатом на IV съезде РС Д РП (Вениаминов).

806

Летом 1906 г. организация сильно пострадала от арестов, как и Уральская
областная в целом (последнюю возглавил Ф.Л. Сергеев - Артем). По ра­
бочей курни во II Государственную думу от Боткинского завода избран
В.А. Вахрушев.

К аир. 167. Организация РСДРП Кубани. С января 1901 г. под влиянием
Донского комитета РСДРП возникают социал-демократические кружки
в Екатеринодаре, Ейске, Майкопе, отдельных станциях Владикавказской
железной дороги. Во второй половине 1902 г. оформилась Екатерпнодарская
социал-демократическая группа, курировавшая Майкоп, Ейск и станции
железной дороги. С января 1904 г. Кубанский комитет РС ДРП (применя­
лось название «Кубанский союз РСДРП»), объединявший организации:
Армавирскую, Ейскую, Екатерннодарскую, Кавказскую, Майкопскую,
Новороссийскую и Тихорецкую. Имелись 2 подпольные типографии.
Р уковод и тел и М.М. К остеловская, В.С. Попов, А.Г. Щ ербинин.
Поддерживал меньшевиков. В ходе первой избирательной кампании в
Армавире социал-демократы активно участвовали в избирательной кам­
пании в блоке с кадетами, но своего кандидата в Думу не провели. Во
второй избирательной кампании от Кубанской области были избраны
меньшевики Л.Ф. Герус. и В.И. Митров.

К аир. 167. Организация РСДРП Новгорода. Первый социал-демократический
кружок образовался в 1896 г. Устойчиво действовавшая городская группа
сложилась в 1902 г. Контролировалась Петербургской и Псковской орга­
низациями. В городе действовала подпольная типография «Искры», за­
тем - ЦК РСДРП. С лета 1903 г. существовала губернская (аграрная)
организация. В марте 1905 г. Новгородская группа РСДРП насчитывала
до 60 членов. К середине 1906 г. получила право представительства на
съезде, в структуре организации - 5 групп. Первую избирательную кам­
панию бойкотировала, во второй провела в Думу по крестьянской курии
меньшевика П.Г. Измайлова (Череповецкий уезд). В июне 1907 г. разгром­
лена.

К аир. 168. Пермский комитет РСДРП. Первые марксистские кружки в Перми
возникли во второй половине 1890-х гг. В июле 1902 г. образован Пермский
комитет РСДРП. После 11съезда РСДРП поддержал большевиков. Летом
1905 г. вошел в состав Уральского союза. Тогда же из комитета выделилась
меньшевистская группа (Н.П. Бусыгин, Н.П. Патлых и др.). В октябре
1905 г. комитет и группа объединились, но при гегемонии меньшевиков
(В.И. Трапезников, В.А. Владимирский). После ряда провалов в феврале
1906 г. комитет возглавил Я.М. Свердлов. В состав комитета входили
М.П. Туркин, П.М. Оброс.ов, В.Т. Фролов, И.Д. Чугурин, В.Н. Лобова,
Г.Н. Котов, Д.Г. Латышев и др. Комитет руководил пятью районными ор­
ганизациями (крупнейшая - Мотовилихинского завода), имел подполь­
ную типографию, входил в состав Уральской областной организации.
На IV7съезде РСДРП Пермский комитет представляла К.Т. НовгородцеваСвердлова. В июне образована Пермская окружная организация (органи­
зации Чусовского, Лысьевс.кого, Бнсерского заводов, станции Усольской,
городов Кунгура и Красноуфимска). В первую избирательную кампанию
проводил тактику бойкота. Во 11 Государственную думу от Пермской губ.
избраны 13 депутатов, в том числе большевики А.А. Шпагин и В.А. Чащин.

807

К стр. 168. Московская окружная организация РСДРП создана в апреле
1905 г. как районная организация, подчиненная МК РСДРП , для работы
в уездах Подмосковья. С августа 1905 г. самостоятельная партийная ор­
ганизация, руководящий орган - М осковский окружной комитет (М О К )
РС ДРП . Активно участвовала во Всероссийской политической стачке и
Декабрьском вооруженном восстании, понесла значительные потерн в
результате правительственных репрессий. Весной 1906 г. после восстанов­
ления - 3 0 0 -4 0 0 членов в составе районных организаций: СавеловоНнколаевской, Трехдорожной, Коломенской, Ярославской, Рязанской,
Богородской, О рехово-П авловской, С ерпухове-П одольской. В состав
М О К входили Я.В. Богородицкий, С-.Ф. Гардении, Н.Л. М ещ еряков,
Л.Л. Никифоров, Н.Н. Овсянников, Н.И. Сапожков, П.Г. Смидовичн др.
В ходе первой избирательной кампании М ОК не проводил активного бой­
кота. В результате в I Д ум у был избран по рабочей курни слесарь
В.Н. Чурюков.
В ноябре - декабре 1906 г. состоялась конференция окружной организации,
на которой была принята тактика «левого блока» в избирательной кампа­
нии. В результате по рабочей курии была одержана победа. И уполномо­
ченными, и выборщиками в Государственную думу были избраны только
социал-демократы. Членами Думы избраны рабочий Коломенского ма­
шиностроительного завода И.П. Марев и рабочий текстильной фабрики
Щ ербакова в с. Озеры Коломенского уезда И.А. Губарев. Оба - больше­
вики.

К стр. 168. Кутаисский комитет РСДРП. В мае 1903 г. по инициативе
Кавказского союза РС Д РП была созвана конференция социал-демокра­
тических организаций Западной Грузии. На ней было избрано три коми­
тета: Кутаисский комитет (для работы среди городских рабочих), комитет
для работы среди сельских рабочих Имеретин и комитет для работы сре­
ди сельских рабочих Гурни. Последние два в августе 1903 г. объединились
в Имеретино-М ингрельский комитет Кавказского союза. После II съезда
РС Д РП поддерживали меньшевиков. На IV съезде РС Д РП был представ­
лен двумя меньшевиками - Н.Г. Чнчннадзе и В.Г. Джнбладзе. Не бойко­
тировали выборы в Думу. В первую избирательную кампанию одержали
победу в Кутаисской губ., проведя в Думу врача И.Г. Гомартелн, адвоката
С-.Д. Джапаридзе и учителя И. И. Рамншвилп. Успех в избирательной кам­
пании бы л повторен и в 1907 г. О т К утаисской губ. в Д уму прош ли
В.Б. Ломтатндзе, Г.Ф. Махарадзе и И.Г. Церетели.

К с.тр. 168. Тифлисский городской комитет РСДРП. Тифлисская организация
РС Д РП начала складываться в 1890-е гг. из левых элементов «Мессаме
дас.и». Городской комитет Р С Д Р П образовался в декабре 1898 г. в ходе
недельной забастовки главных мастерских Закавказской железной доро­
ги. В 1901 г. комитет провел первую маевку. 11 ноября 1901 г. нелегально
проведена конференция Тифлисской организации, избравш ая комитет:
З.И. Чодрншвили, И.В. Сталин, Г.И. Чхеидзе, С.М. Джугели, Г.А. Караджан
(С.Т. Аркомед) и др. Комитет стоял на искровских позициях. В конце
1901 г. по инициативе Тифлисского комитета создана партийная органи­
зация Батуми. В феврале 1902 г. прошли аресты членов Тифлисского ко­
митета. К лету того же года восстановлен, в его состав вошел Союз армян­
ских социал-демократов (С.Г. Ш аумян, Б.М. Кнунянц, А.Г. Зурабов и др.).

808

В середине марта 1903 г. в Тифлисе нелегально проведен съезд кавказских
организации. 15 делегатов от Тифлисского, Бакинского, Батумского ко­
митетов и Кутаисской, Чиатурской, Горийской и М ихайловской групп
Р С Д Р П со зд ал и К а в к а зск и й сою з Р С Д Р П . В его ком и тет вош ли
М.Г. Цхакая, А.Г. Цулукидзе, Ф.И. Махарадзе, И.В. Сталин, С.Г. Ш аумян,
Б.М. Кнунянц, В.С. Бобровский, Д.С. Постоловский и др. Оппозицию воз­
главил Н.Н. Жордання.
На II съезде РС Д РП Тифлисский комитет представлял Д.А. Топуридзе.
По приглашению Г.В. Плеханова с совещательным голосом на съезде при­
сутствовал Н.Н. Ж ордания.
В октябре 1903 г. состоялся II съезд Кавказского союза (Т иф лисский,
Бакинский, Батумский, Кутаисский, Имеретино-М ингрельский и Гурий­
ский комитеты), обсудивший итоги съезда РСДРП . Под влиянием деле­
гатов съезда Топуридзе и Ж ордании произошла меныпевнзация комитетов
Союза, кроме Бакинского. Во всех регионах Закавказья шло создание
п а р а л л е л ь н ы х о р г а н и з а ц и й . На к о н ф е р е н ц и и в к о н ц е н о я б р я
1904 г. объединились большевистские организации, в апреле 1905 г. - мень­
шевистские. На второй конференции меньшевиков Закавказья в августе
1905 г. было принято решение активно участвовать в выборах в Думу. На
IV съезде Р С Д Р П Тиф лисский комитет был представлен 9 делегатами
(Н.Н. Ж ордания, И.И. Рамишвили, К.Г. Гогуа, В.Д. Мгеладзе идр.), из них
лишь один большевик - И. В. Сталин. Не бойкотировали выборы в Думу.
В первую избирательную кампанию одержали победу в Тифлисской губ.,
проведя в Думу журналиста Н .Н . Ж орданию и бывшего свящ енника
С.Н. Церетели. В сентябре 1906 г. состоялся IV съезд Кавказского союза,
избравший Кавказское областное бюро из 9 меньшевиков. Успех в изби­
рательной кампании был повторен и в 1907 г. От Тифлисской губ. в Думу
прошли А.Л. Джапаридзе, С.М. Джугели, А.Г. Зурабов и Н.А. Кациашвили.

К стр. 168. Батумский юродской комитет РСДРП был образован командиро­
ванным из Тифлиса И.В. Сталиным в конце 1901 г. на базе социал-демо­
кратической группы (М.Е. Габуния, И.М. Дарахвелндзе, К.Н. Калантаров,
П.Г. Курндзе, С.Ш. Ломджария, С.И. Тодрня и др.). В организации имелась
серьезная оппозиция во главе с И.И. Рамишвили и Н.С. Чхеидзе. В целом
стояла на искровских позициях. В апреле 1902 г. члены комитета (в том
числе Сталин) арестованы. К концу года комитет восстановлен. Входил в
Кавказский союз РС ДРП . На II съезде Р С Д Р П Батумский комитет пред­
ставлял А.Г. Зурабов. После 11 съезда Р С Д Р П батумцы поддерживали
меньш евиков. На IV съезде Р С Д Р П комитет представлял меньш евик
Турмаиидзе. Не бойкотировали выборы в Думу. В первую избирательную
кампанию потерпели поражение. В избирательной кампании 1907 г. от
Батумской обл. в Думу прошел К.Э. Канделаки.

К с.тр. 1(>8. Петербургская губернская организация РСДРП. Р азделения
Петербургской организации на городскую и губернскую (соответственно
избирательным округам) требовали меньшевики, по оно не произошло.
Губернская организация под названием Окружной входила в Петербургскую
организацию на правах районной. В ее составе были пять подрайонов:
К ронш тадский, С естропрецкий, Колпннский, П ороховской и Ш лиссельбургский. Губерния избирала 10 выборщиков по рабочей курни, из
них 4 места заняли эсеры. Но по Петербургской губ. от рабочей курии в

809

Государственную думу был избран рабочий Охтинского порохового заво­
да большевик И.Л. Петров.

К стр. 168. Вятский городской комитет РСДРП был образован в августе
1903 г. В его состав вошли В.А. Горбачев, Н.Н. Салтыков, К.М. Остров,
Ф.А. Липкнн (Череванин), Г.Я. Франчески и другие. В комитете преоб­
ладали большевики. В конце августа - начале сентября 1904 г. в Вятке
состоялась первая окружная конференция РСДРП. В ее работе приняли
участие представители Б елохолуннцкой, Глазовской, О рловской,
Омутнинской, Слободской, Песковской и Вятской организаций. На кон­
ференции был принят Устав организации и избран окружной комитет,
председателем которого стал В.А. Горбачев. К 1905 г. в ее составе было
15 местпых организаций, 300 члепов. В ходе первой избирательной кампапни в результате споров между большевиками и мепыневнкамн ппкак себя
не проявила. Во вторую Государственную думу по городской курии был
нзбрап мепыиевпк журпалист С.Н. Са.тгыков. От Вятской губ. депутатом
был нзбрап врач А. В. Бодров, сочувствовавший социал-демократам и полу­
чивший в Социал-демократической фракции думы совещательный голос.
В июле 1907 г. Вятский комитет РСДРП был разгромлен.

Кстр. 168. Конотопская организация РСДРП (Черниговская губ.). Первые со­
циал-демократические кружки в Конотопе возникают весной 1900 г.
Наиболее устойчивый характер имели кружки на чугунолитейном заводе
Кетхудова и в железнодорожных мастерских (А.С. Издембский, Ф.А. Лазебников, П.Н. Гуменной и др.). В 1904 г. оформилась Конотопская орга­
низация РСДРП. Во вторую избирательную кампанию она провела в де­
путаты слесаря железнодорожных мастерских Ф.И. Приходько.

К стр. 168. Харьковская организация РСДРП. Харьковский комитет РСДРП
организован в августе 1898 г. В 1900 г. провел массовую маевку (10 тыс.
чел.). В июле 1902 г. в результате объединения с Харьковским союзом
борьбы за освобождение рабочего класса создан новый городской комитет
(М.Г. Молов, М.А. Смирнов, В.М. Тетяева, А.Г. Загубнн и др.). На II съез­
де РС ДРП представлен двумя делегатами - Л.В. Николаевым и Е.С. Ле­
виной, которые колебались между «искровцами» и «антиискровцами».
После съезда поддержал меньшевиков. В январе 1905 г. в организации
произош ел раскол, от комитета отделилась больш евистская группа
«Вперед» (Д.Н. Бассалыго, Н.М. Кабаненко, М.К. Муранов, А.Г. Скороход).
В начале 1906 г. в комитете преобладали большевики. Активно бойкоти­
ровал выборы в I Государственную думу. Однако от Харьковской губ. в
Думу прошел рабочий Б.Д. Диденко. На IV съезде РСДРП комитет пред­
ставляли большевики Ф.А. Сергеев (Артем) и И.П. Марков. Несмотря на
серию арестов осенью 1906 - весной 1907 г. комитет организовал избира­
тельную компанию и провел в Думу рабочего П.М. Рыбальченко (мень­
шевик).

К стр. 169. С совещательным голосом. Из получивших совещательный голос
на первом заседании фракции в ее составе остались только четверо членов
Литовской социал-демократической партии. Представители Самарской
губернии крестьянин Я.Ф. Вьюшков и учитель М.Г. Немальцев ушли к
трудовикам. Все же 10 украинцев, избранных, вероятно, при поддержке
810

«Спилки», - сначала к трудовикам, а затем в большинстве своем - в
Украинскую громаду.

К стр. 169. Литовская социал-демократия. Литовская социал-демократическая
партия (Lietuvos socialdemokrat partija, LSDP) - старейшая политическая
партия Литвы, созданная 1 мая 1896 г. в Вильно и существующая до сих
пор. Находилась под сильным влиянием польской партии ППС и враж­
довала с. СДКПиЛ. По отношению к России в партии было две ф рак­
ции - автономисты и федералисты. В июне 1905 г. на IV съезде приняла
новое название - С оциал-демократическая партия Литвы. Выборы
1906 г. бойкотировала. В 1907 г. провела в Думу 5 своих депутатов (к име­
ющимся в списке позже присоединился В. А. Сташинский), которые были
приняты в Социал-демократическую фракцию с совещательным голосом,
поскольку литовская социал-демократия в отличие от латышской и поль­
ской в РСДРП не вошла.

78. Краткий протокол.
К стр. 170. Распределение мест в Государственной думе - по традиции, идущей
от французского парламента XVIII в. партийные фракции рассаживаются
в зале заседаний компактно и в определенном порядке слева направо по
отношению к президиуму. Социал-демократы в Государственной думе пре­
тендовали на крайние левые скамьи. Процедура распределения мест пред­
полагала достижение компромисса с другими фракциями, закрепленного
решением президиума Думы.

82. Удостоверепие А.А. Шпагипа от Пермского комитета РСДРП.
По Уставу фракции, подтвержденному ЦК РСДРП, членом фракции с
решающим голосом являлись лишь те члены Думы, которые были избра­
ны как официальные кандидаты РСДРП на выборах (см. док. 12). Это и
удостоверяет документ, выданный А.А. Шпагину.

К стр. 176. Лобова (урожд. Знльберберг) Валентина Николаевна (Вина
Борисовна) (4.2.1888, Житомир - 2.5.1924, Сухуми), политический дея­
тель. Из семьи торговца. Член Р С Д Р П с 1905 г., больш евик. Член
Пермского и Уральского комитетов РСДРП. Неоднократно арестовыва­
лась, отбывала тюремное заключение, дважды находилась в ссылке в
Архангельской (1908 -1 9 1 0 ) и Олонецкой (1914 -1 9 1 7 ) губ. В 1911 —
1914 гг. - член МК, затем секретарь Русского бюро ЦК РСДРП. С 1917 г.
на ответственной партработе, в том числе в аппарате ЦК РКП(б).

86. Лист с подсчетом голосов при выборах Комитета фракции.
Таким образом, во временный Комитет фракции были избраны члена­
ми И.Г. Церетели, Г.А. Алексинский, И.И. Кириенко, В.И. М итров,
А.Л. Джапаридзе; кандидатами И.П. Марев и В.М. Серов.

87. Проект паказа депутату от рабочих, выработаппый ПК РСДРП. 1907,
16 февраля.
Примерный проект наказа депутату предлагался для обсуждения на пе­
тербургских фабриках и заводах в день открытия Думы.

Каир. 179. Каульбарс. Александр Васильевич, барон (1844-1929), военныйдеятель и ученый-географ, генерал от кавалерии (1901), член Военного со­

811

вета (1909), один из организаторов русской военной авиации. Во время
русско-японской войны командовал 3-й, затем 2-й маньчжурскими арми­
ями. Его действия в период Мукденской операции вызвали сильные на­
рекания со стороны А.Н. Куропаткнна, возлагавшего на Каульбарса от­
ветственность за ее провал. В 1909 г. его поведение при Мукдене стало
предметом расследования со стороны особого присутствия Военного со­
вета. Политически зарекомендовал себя как один из вождей одесских мо­
нархистов.

Каир. 179. Скалой Георгий Антонович (1847-1914), военный деятель, генераладъютант (1903), генерал от кавалерии (1906). Варшавский генералгубернатор и командующий войсками Варшавского военного округа.
Жестоко подавлял польское национально-освободительное движение.

Капр. 179. Гурко (Ромейко-Гурко) Владимир Иосифович (1862 1927), госу­
дарственный деятель. В 1906 г. товарищ министра внутренних дел, заве­
дующий продовольственной частью империи, действительный статский
советник.
Лидваль Эрик Леопард (1868 -1940), предпреннматель, шведский поддан­
ный, брат знаменитого архитектора Ф.И. Лндваля, был известен на рынке
как продавец бесшумных ватерклозетов и владелец игорных клубов.
Летом 1906 г. в нескольких губерниях России случился недород. Он был
вызван засухой и аграрными беспорядками, в частности, были разгромле­
ны хранилища страховых запасов. Начался голод. Недоставало семенного
зерна. Министерство внутренних дел возбудило вопрос об ассигновании
экстраординарных средств для закупки казной 10 млн пуд. зерна. Дело
было поручено В.И. Гурко. Не обратившись к хлеботорговым фирмам, он
заключил тайную сделку с Лидвалем. В результате, получив 2,3 млн руб.
задатка, Лидваль поставил всего 915 гыс. пуд. по завышенной цене вместо
обещанных 10 млн. Пришлось искать новых поставщиков и заключать
новые контракты. Казна потерпела огромные убытки. Слухи о скандальном
провале сомнительной сделки дошли до редакции кадетской «Речи», ко­
торая и ознакомила читателей с подробностями дела. В условиях избира­
тельной кампании во II Государственную думу либералам и социалистам
представилась заманчивая возможность обвинить правительство в кор­
рупции. Гурко был привлечен к суду («Дело Гурко - Лндваля»), При­
говором Сената в сентябре 1907 г. он был обвинен в «превышении власти
и нерадении» и уволен от должности товарища министра. Следует отме­
тить, что после возбуждения дела, но задолго до оглашения сенатского
приговора Гурко вызвал на дуэль депутата кадета Ф.И. Родичева, который
при выступлении в Государственной думе в оскорбительном тоне отозвал­
ся о поведении Гурко в сделке с Лидвалем, Родичев же от дуэли отказался.
После вынесения приговора, Гурко также привлек к суду редактора и со­
трудника газеты «Русь» в связи с тем, что издание обвиняло его в расхи­
щении казенных средств. По решению суда журналисты были приговоре­
ны к трем месяцам тюрьмы.
27 марта 1908 г. Гурко был помилован императором, 8 апреля 1909 г. с
него была снята судимость.

88. Проект паказа депутатам, выработанный группой петербургских рабочих-унолномочениых [1907, ранее 18 февраля].
В период I Думы ЦК РСДРП организовал и провел 6 совещаний петер­
бургских рабочих с Социал-демократической фракцией. Пытаясь пере­
хватить инициативу у ЦК, ПК РС Д РП в 1907 г. решил использовать в

812

качестве участников таких совещаний уполномоченных по рабочей курии,
организованных еще в ходе выборов.

ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ. 19 февраля, вечер
В архивном деле, отражающем это заседание фракции, имеются краткий про­
токол (Л. 24), два варианта черновой записи (Л. 25-29) и явочный лист
(Л. 30). Публикуются все варианты протокольных записей, как взаимно
дополняющие друг друга.

93. Полпый черповик протокола. Первый вариапт.
Каир. 192. Выпи у социалистов-революционере, народных социалистов, тру­
довиков, кадетов. Речь одет о частном совещании оппозиционных партий,
состоявшемся в первой половине дня 19 февраля. На совещании обсуж­
дался вопрос о распределении мест между фракциями в зале заседаний
Думы и о кандидатурах в президиум Думы.

К аир. 195. Гольдман Леон Исаакович (псевд.: Аким, Семен, Исаак) (18771939), политический деятель, видный практик меньшевиков. В револю­
ционном движении с 1893 г., член Бунда. С 1900 г. член РСДРП. В 19051906 гг. член ПК РСДРП. На Объединительном съезде РС ДРП (1906)
избран членом ЦК РСДРП.

К стр. 195. Не кладем черняков - голосование в Думе осуществлялось двумя
способами. В случае когда требовалось установить просто факт поддерж­
ки большинством того или иного решения - вставанием с. места. Тогда же,
когда необходим был точный подсчет голосов - шарами (белые - «за»,
черные - «против»), «Черняки» - черные шары.

96. Явочный лист.
К стр. 200. Эс.тляндский губернский комитет. Правильно: Союз РС ДРП
Эстонского края. Первые социал-демократические кружки в Эстляндской
губ. образуются в начале XX в. В 1902 г. при активном участии М.И. Ка­
линина образована Ревельская организация РСДРП, в 1903 г. - Юрьевская
группа РСДРП. На IV съезде РСДРП Ревель был представлен меньше­
виком В. Маазиком. В феврале 1907 г. конференция эстонских социалдемократических организаций (21 делегат от 1115 социал-демократов, в
том числе 550 от Ревеля) образовала Союз РСДРП Эстонского края. Союз
издавал легальную газету на эстонском языке «Тёэлине» («Рабочий»), Во
второй избирательной кампании от Союза по рабочей курии был избран
рабочий завода «Двигатель» П. Пярн. Совещательный голос во фракции
получил М.М. Муртен.

К стр. 200. Тамбовский губернский комитет, Моршанская группа. Тамбовская
группа РС Д РП образовалась во второй половине 1904 г. В середине
1905 г. Тамбовский губернский комитет РСДРП объединял деятельность
городских организаций Тамбова, Козлова, Рассказово, Китсанова,
Раненбурга (Рязанская губ.) и Сердобска (Саратовская губ.). В апреле
1906 г. оформилась Моршанская группа РСДРП - одна из крупнейших в
губернии. Большевистская по составу, она опиралась в своей деятельности
на железнодорожные мастерские. Активно бойкотировала выборы в
813

I Государственную думу. Во вторую избирательную кампанию провела в
выборщики своих 3 кандгщатов. В Думу был избран слесарь В.М. Баташов.
В 1907 г. организация трижды подвергалась полицейскому разгрому, с
октября 1907 по май 1908 г. приостанавливала свою работу.

К стр. 200. Уфимский губернский комитет РСДРП. Социал-демократические
кружки в Уфе возникают в середины 1890-х гг. В 1898 1900 гг. действовал
кружок А.Д. Цюрупы, в 1900 - марте 1901 г. - кружок Н.К. Крупской.
С февраля 1903 г. действовал Уфимский комитет РСДРП, поддержавший
«Искру» (Л.И. Бойкова, Г.М. Мншенев, С.Ф. Гардении, П.Н. Григорьев и
др.). Па 11съезде представлен Г.М. Мишеневым и В.Н. Крохмалем. После
съезда - большевистский. С июля 1904 г. входил в состав Уральского со­
юза РСДРП. В начале 1906 г. создана окружная (губернская) партийная
организация в составе Златоустовской (180 чел.), Миньярс.кой (160 чел.),
Катав-Ивановской (120 чел.), Усть-Катавской (57 чел.), Симской (65 чел.),
Амикеевской (40 чел.) и Юрюзанс.кой (30 чел.). На IV съезде РС Д РП
комитет представлял большевик Н.Н. Пакоряков. В первую избиратель­
ную кампанию проводил тактику активного бойкота. Во 11 Государственную
думу провели рабочего Юрюзанс.кого завода И.Д. Серебрякова.

К стр. 200. Тверской губернский комитет. Первые марксистские кружки в
Твери возникли в середине 1890-х гг. Весной 1902 г. образовалась Тверская
группа РСДРП. 1 мая 1902 г. реорганизована, создан Тверской комитет
(А.И. Гусев, И.Г. Кугушев, В.А. Панов, А.В. Вислоух и др.). На IV съезде
РСДРП комитет представлял большевик Я.И. Бранденбургский. Активно
бойкотировал выборы в I Государственную думу. Во вторую избирательную
кампанию провел в Думу большевика рабочего А.П. Вагжанова.

К стр. 200. Екатеринбургский комитет РСДРП. Екатеринбургский кружок в
1897-1898 гг. входил в состав Уральского рабочего союза (Челябинск,
Златоуст, И. Тагил, Екатеринбург). С 1898 г. в Екатеринбурге устойчиво
действует социал-демократическая группа, имеющая нелегальную типо­
графию. В нюне 1903 г. образован Екатеринбургский комитет РСДРП из
13 чел., после II съезда - большевистский. Вместе с Уфимским комитетом
курировал кружки и группы Златоуста, Челябинска, Сатки, Усть-Катавы,
Оренбурга. С января 1904 г. назывался также Средне-Уральским комите­
том РСДРП (с июля в составе Уральского союза), 45 чел., большевистский
(И.А. Скрыпннк, М.А. Лурье, Р.С. Залкинд). На IV съезде РСДРП коми­
тет представлен не был, проводил активный бойкот I Думы. Во вторую
избирательную кампанию провел в депутаты рабочего большевика
Е.А. Петрова.

К стр. 201. Уральская организация РСДРП (г. Уральск, Уральская обл.) офор­
милась к лету 1905 г. Руководили большевики Л.А. Мирошкин, И.С. Сла­
вин, И Л . Маврннский. В середине 1906 г. объединяла до 150 чел. В на­
чале 1907 г. организация разгромлена полицией. Восстановленный коми­
тет - м еньш евистский. В ходе второй изб и рател ьн ой кам пании
осуществлялась тактика блока соцналистов-революцнонеров и социалдемократов. Членом Думы был избран ветеринар И.И. Космодамианский.

К стр. 201. Бакинский комитет. Бакинская социал-демократическая органи­
зация существовала с осени 1902 г. Делилась на 5 районных организаций.
814

При комитете действовала подпольная типография «Нина», сначала при­
надлежавшая «Искре», затем - ЦК РСДРП. С 1904 г. в состав организации
входили национальная азербайджанская группа «Гуммет». Бакинский
комитет входил в состав Кавказского союза РСДРП. На II съезде РСДРП
делегатом от Баку был Б.М. Кнунянц. После съезда возникли параллель­
ные организации. Руководство Бакинским комитетом перешло от боль­
шевиков к меньшевикам и обратно. На IV съезде РС Д РП 1080 членов
Бакинской организации представляли 3 делегата: меньшевик С. Девдарнанн и большевики П.Д. Сакварелндзе и И. Черногородский. По от­
ношению к I Думе проводили сначала тактику бойкота, но уже в ходе
избирательной кампании приняли в ней участие и проиграли. Во II Думу
избран кандидат «Гуммета» 3 .3 . Зейналов, получивш ий в Социалдемократической фракции совещательный голос. Вскоре он перешел в
Мусульманскую фракцию, а из нее - к трудовикам.

К стр. 201. Нижегородский губернский комитет. Организация РС Д РП в
Нижнем Новгороде оформилась в сентябре 1901 г. На II съезде РСДРП
представлен не был, ибо делегата В.А. Десницкого арестовали. К осени
1905 г. объединял работу Нижегородской, Канавинской и Сормовской
организаций. В состав комитета входили В.А. Десницкнй, Н.А. Семашко,
П.М. Лебедев-Керженцев, А.М. Лежава, Б.П. Позерн, Д.А. Павлов и др.
Руководил работой 1500 членов партии (1000 в Сормовская организация).
23 мая 1906 г. на первой губернской конференции РС ДРП был избран
Нижегородский губернский комитет (В.А. Десницкнй, Б.П. Позерн,
А.В. Цветков и др.), объединивший работу городской, окружной и судо­
ходной организаций. На IV съезде РС ДРП комитет представляли боль­
шевик В.А. Десницкнй и меньшевик Семенов (вероятно Н.А. Ано­
сов). Активно бойкотировал выборы в I Государственную думу. Во вторую
избирательную кампанию провел по рабочей курии активного деятеля
Сормовской организации большевика рабочего И.Р. Романова.

К стр. 201. Владимирский губернский (окружной) комитет. Первые социалдемократические кружки во Владимирской губернии возникали еще в
начале 1890-х гг. Крупнейшая организация конца 1890-х гг. - пванововознесенский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В августе
1901 г. Иваново-Вознесенский, Владимирский, Ярославский и Костромской
комитеты объединились в Северный рабочий союз. На II съезде РСДРП
был представлен А.М. Стопани и Л.М. Кпипович. Летом 1905 г. Союз лик­
видирован, входившие в него комитеты становятся самостоятельными.
Одновременно Владимирский комитет реорганизуется во Владимирский
окружной комитет, объединяющий работу организаций Владимира, Гус.ьХрустального, Коврова, Мурома и Суздаля. В 1906 г. организация объеди­
няла 1500 членов, в том числе в Гусь-Хрустальном - 560. Па IV съезде
РС ДРП комитет представлял большевик И. Г. У ханов (Владимирский).
В первую избирательную кампанию комитет проводил тактику активного
бойкота, во вторую - по рабочей курни был избран депутатом
Н.А. Жнделев.

97. Приветствие Социал-демократической фракции от Юрьевской группы
Всероссийского союза равноправия жепщип.
К стр. 201. Юрьев - название в 1030-1061 и 1893-1918 гг. г. Тарту (Эстония),
также Дерпт (1224-1893).
815

К стр. 201. Всероссийский союз равноправия женщин образован в мае 1905 г.
Он требовал немедленного созыва Учредительного собрания на основе
всеобщего прямого тайного голосования без различия пола, националь­
ности и вероисповедания; предоставления права на политическую авто­
номию и национально-культурное самоопределение народам, входящим
в состав России, а также уравнения в политических и гражданских правах
женщин с мужчинами во всех сферах жизни без ограничения прав замуж­
них женщин. Его требования касались также охраны труда женщин, до­
пущения женщин во все области служебной и общественной деятельности,
отмены законов о проституции. К весне 1906 г. в Союз «равноправок», как
их называли, входило около 8 тыс. членов в 78 отделениях. Сою з р а в н о ­
правия ж енщ ин присоединился к Международному союзу избирательных
прав, который был образован на Втором Берлинском конгрессе, сотруд­
ничал с думской подкомиссией, занимавшейся вопросом равноправности
женщин. В I Думу был представлен проект закона из 12 статей, который
должен был обеспечить равноправие женщин в различных сферах, но изза роспуска Думы законопроект не был рассмотрен. 11 Дума тоже не успе­
ла принять каких-либо решений по женскому вопросу.

ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ. 20 февраля, утро
В архивном деле, отражающем это заседание, имеется только черновик
протокола (Л. 32-33).

99. Полный черновик протокола.
К стр. 203. Постановление оппозиционных партий. Речь идет о решении со­
вещания всех оппозиционных фракций, состоявшемся вечером 19 февра­
ля, на котором обсуждались кандидатуры в Президиум. Все ф ракции,
кроме социал-демократов, рекомендовали на долж ность председателя
Ф.А. Головина, товарищем Н.В. Тесленко.

К стр. 204. Как идти сегодня в Думу? Первое заседание Государственной думы
откры валось в 12 часов 20 ф евраля. В газете «Русская ж изнь» (1907.
21 февраля (в марта). №>44. С. 2) были опубликованы следующие репор­
тажи о следовании депутатов к Думе.
«Я погоняю своего извозчика. По обоим тротуарам Ш палерной ул. валом
валит народ - преобладают студенты, курсистки, масса рабочих [...] На
углу Шпалерной и Воскресенской цепь городовых и околотков. 11риходится
слезать. А кругом уже гудит многотысячная толпа, - это встречают депу­
татов на углу Ш палерной и Потемкинской. Толпа сплошной массой за­
прудила всю улицу [...]»
«В 11 ч[асов] окончилось утреннее заседание С[оциал]-демократической]
фракции. Пора отправляться в Думу. Депутаты разбирают красные гвоз­
дики, втыкают их в петлички и гурьбой выходят на улицу.
Чем ближе к Думе, тем больше оживления. Публика с любопытством раз­
глядывает растянувшуюся группу с[оцнал]-д[емократическнх] депутатов,
среди которых особенно резко выделяются характерные фигуры депутатов
от крестьян.
Ближе и ближе к Думе. Издалека доносится гул толпы и крики ура.
Группа с.[оцпал]-д[емократичес.ких] депутатов врезывается в густую тол­
пу народа, п медленно пробирается. Депутаты? Откуда? Узнавши, что со­
циал-демократы, толпа кричит ура! Да здравствует социал-демократия!

816

Амнистия! - и не раз принимается качать отдельных депутатов, подымая
их над толпой. Машут шапками, красными платками.
Депутаты с[оциал]-демократы ] Измайлов, Алексинский, Наливкин про­
износят короткие речи.
Толпа, растет. Образуется живая цепь, так живо напоминающая октябрь­
ские манифестации. Проезжает отряд кавалергардов, бесцеремонно раз­
резая толпу. Впереди едет офицер и властным голосом кричит: “Данте
дорогу”. Раздаются свистки и шиканье. Но более благоразумные кричат:
“Не свистать - провокация [...]”»
«Лишь только, раздались крики: “депутаты” - публика выстроилась шпа­
лерами и один за другим стали выходить депутаты, встречаемые более или
менее дружным “ура!” Вслед за депутатами хлынула толпа и запрудила
всю улицу. Над толпой развевалось и несколько красных флагов. То тут,
то там образовывались “моментальные” митинги: на руках подымали депутата-оратора, который, сказав несколько слов о необходимости народной
поддержки, направлял толпу дальше. На углу Потемкинской и Таврической
показались конные городовые и драгуны, которые быстро неслись на тол­
пу сзади. И з толпы выделились депутаты и твердым голосом приказали
городовым вернуться обратно. После краткого колебания они удалились
при друж ном одобрении публики. В одну м инуту толпа как будто бы
окрепла, раздались звуки марсельезы. Пение продолжалось до самого уг­
ла Литейного. Толпа спокойно шла за своими депутатами. Вдруг появились
казаки с гиком и свистом понеслись прямо на толпу, начались истерические
крики. В минуту все смешалось: негодующие крики: “мерзавцы!” убегаю­
щие старики, девуш ки, студенты, и обычная в таких случаях детвора.
У всех сразу потемнели лица: один, один только миг мы были гражданами
и опять мы только жертвы самого бесшабашного произвола [...]»
«Депутат т. Губарев сообщает нам следующее. Вчера, на улице перед
Думой мной была сказана, в ответ на требование народа, следующая речь:
“Я член РСДРП . Наша фракция считает своим долгом проведение в жизнь
всех демократических требований, изложенных в вашей программе, ни на
пядь не отступая от нее. Но мы помним, что требования - одно дело, а
выполнение их - другое. Мы - должны добиться того, чтобы воля народ­
ных представителен была волен народа, которой никто не может не под­
чиниться. Для этого нам нужно полновластное народное представитель­
ство, избранное всеобщим, равным, прямым и тайны м голосованием.
А для достижения этой цели нам товарищи и граждане необходима ваша
поддержка. Одни мы бессильны добиться ее. Мы ваш передовой отряд и,
если понадобится, отдадим свою жизнь, а вы наши главные силы. Только
дружным напором организованного народа в тесной связи со своими из­
бранниками мы свергнем произвол и насилие”. В ответ на эту речь раз­
далось дружное: “Поддержим!” “Ура!”
На Потемкинской ул. я увидел конных жандармов, вкарьер скакавших на
толпу. Я подошел и решительным тоном заявил, что я - член Г[осударстBeHHoiiJ д[умы] требую прекращ ения насилий над народом со стороны
солдат, которые сами вышли из народа. Один жандарм грубо ответил мне:
“Н е тв о е д е л о ”. Но ту т п р о и зо ш л о н еб о л ьш о е за м е ш а те л ь с тв о .
Ожесточенная толпа начала наступать, жандармы сначала стали отступать,
затем круто повернули и ускакали обратно».
«Депутат т. Измайлов сообщает нам. Депутаты с[оциал]-дем ократы ] к
часу открытия Думы шли все вместе. Путь леж ал через Потемкинскую

817

улицу, которая к этому времени была запружена народом. Дружное ура,
крики: амнистия, встретили в П отемкинской ул. депутатов с[оцнал]д[емократ]ов. Я с. депутатом Алексинским шел впереди своих товарищей.
На повороте на Ш палерную ул., будучи поднят над головами публики, я
произнес речь, призывая народ к организации вокруг Думы. Народ вос­
торженно встретил мои слова. Не прекращ ались крики: ура, амнистия,
свободы! Несомый на руках, я пытался ироизнесть еще раз речь, но речь
моя была прекращена вмешательством конных солдат во главе с конным
же офицером».
«Депутат т. Белановский сообщает нам. По выходе из Государственной]
думы я был узнан многими местными рабочими, с которыми работал на
заводах. Меня окружили тесной стеной, подняли на руки и несли так не­
сколько улиц. На углах толпа останавливалась, я произносил речи и про­
сил народ о поддержке нас в Думе. У Литейного проспекта выскочили
из-за угла жандармы, врезались в толпу и беспощадно стали хлестать на­
право и налево. Я обратился к ним с. речью, но она не оказала на них ни­
какого влияния. Многие были смяты лошадьми и сильно избиты нагай­
ками».

К стр. 204. Ораторы па митинги. На 20 ф евраля ПК Р С Д РП назначил м и­
тинги па фабриках и заводах. 11а заседапни фракции депутаты распределя­
лись па эти митинги. На митинге в университете 20 ф евраля выступил
Г.А. Алексинский и др., 21 февраля на Невском судостроительном заводе
выступили Алексинский и В.И. Митров. 26 ф евраля было два митинга на
м а ш и н о с т р о и т е л ь н о м за в о д е С ем ен о ва, на к о то р ы х в ы с т у п и л и
Алексинский и И.Н. Нагих.
С-м.: Русская жизнь. 1907. 21 февраля (6 марта). Л<> 44. С. 3:1907. 22 фев­
раля (7 марта). № 45. С. 4; Новый луч. 1907. 27 февраля. Л? 7. С. 4; и др.

К стр. 204. Обуховский завод и Резиновая мануфактура. См. коммепт. к док. 29.

ЗАСЕДАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. 20 февраля, вечер
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются беловой вариант
протокола (Л. 1 -5 ), явочный лист (Л. 6) и часть черновика протокола
(Л. 7 -9 об.). Протокольная запись публикуется по чистовику с указанием
на разночтения с черновиком.

101. Иолпый чистовик протокола.
К стр. 205. Костромской комитет РСДРП. Первые социал-демократические
кружки появились в Костроме в начале 1890-х гг. С 1900 г. существовала
Костромская группа РС Д РП , в 1901 г. вошедшая в Северный рабочий
союз. С ноября 1901 г. действовал Костромской комитет РС Д РП . С лета
1905 г. в связи с роспуском Союза стал самостоятельным. На IV съезде
РС Д РП 3 тыс. членов организации представляли большевики А.К. Гастев
и О. А. Квиткин. Комитет, преобразованный в Костромской окружной ко­
митет, провел кампанию активного бойкота 1 Думы, во II Думу по рабочей
курни провел большевика А.В. Калинина.

Кс.тр. 205. Крохмаль Виктор Николаевич (псевд.: Загорский, Второв, Красавин
н др.) (1873-1933), политический деятель, видный практик меньшевиков.

818

С 1891 г. в студенческом движении, с 1898 г. - член РСДРП. В 19041907 гг. член ЦК РСДРП. В начале 1907 г. возглавлял Центральную из­
бирательную комиссию.

К стр. 205. Радченко (урожд. Баранская) Любовь Николаевна (псевд.: Вера,
Вера Петрова, Вера Николаевна, Директорша и др.) (1871-1962), поли­
тический деятель, видный практик меньшевиков. В революционном дви­
жении с. конца 1880-х гг., с 1892 г. - в социал-демократическом движении.
В 1906-1907 гт. член ПК РСДРП. На Объединительном съезде РСДРП
(1906) избрана членом ЦК РСДРП.

К аир. 208. Если будет внесен переход к очередным делам с указанием па на­
стаивании па требованиях проииююдпего адреса. См. коммент. к док. 2.
К стр. 208. Столыпиным будет прочитана в Думе декларация министерства.
Речь П.А. Столыпина в Думе была произнесена 6 марта.
С-м.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 5. Сто. 106-120.
К стр. 208. На собрании по поводу распределения мест в Думе. По информации
газеты «Русская жизнь» (1907. 22 февраля (7 марта). № 45. С. 3), такое
собрание вечером 20 февраля состоялось. На нем присутствовали по
2 представителя от социал-демократов, социалистов-революционеров, на­
родных социалистов, трудовиков и Польского коло. Представители по­
следнего потребовали отведения нм крайних левых мест, но решено было
распределить места в следующем порядке: социал-демократы, социалистыреволюционеры, народные социалисты, трудовики, конституционные
демократы, Польское коло, прогрессисты и беспартийные правые. Окон­
чательное распределение мест было отложено до межфракционного со­
вещания всех депутатов.

К стр. 209. Вчера Социал-демократическая фракция участвовала в частном
совепитии всех революционных и оппозиционных фракций, где присутство­
вали и польские пародовцы. Газета «Русская жизнь» (1907. 22 февраля
(7 марта). № 45. С. 2) опубликовала следующее сообщение Л.Ф. Геруса:
«19 февраля на частном совещании всех оппозиционных партий обсуж­
дался вопрос о выборе президиума Государственной думы. Каждая фрак­
ция рекомендовала со своей стороны в председатели Головина и в вицепредседатели Тесленко, предлагая собранию наметить от себя другого
вице-председателя.
Социал-демократическая фракция заявила, что она не будет голосовать
за Тесленко и вообще кандидатов от г. Москвы.
В печати этот отвод Тесленко и вообще московских депутатов комменти­
руется, как протест Социал-демократической фракции против московских
кадетов за отказ уступить два депутатских места московским рабочим.
Но Социал-демократической фракции совершенно незачем было входить
в обсуждение вопроса, хорошо или дурно поступили кадеты в Москве,
отказав рабочим в их притязаниях на два депутатских места. Для отвода
г. Тесленко достаточно и других соображений. Достаточно просто конста­
тировать факт, что между московскими депутатами и московским про­
летариатом произошел конфликт, который поставил московский проле­
819

тариат во враждебное отношение к московским депутатам. Избрание в
президиум кого-либо из этих депутатов связано с перенесением этих
чувств московского пролетариата до известной степени и на самое Думу.
Избрание в президиум московского депутата связано с умалением попу­
лярности Думы в глазах пролетариата. Этого вполне достаточно для от­
вода Тесленко и других московских депутатов Социал-демократической
фракцией. И вряд ли ей за это можно сделать упрек. Престиж Думы в
глазах пролетариата во всяком случае ценнее и важнее, чем личные каче­
ства Тесленко. Это не мешало бы помнить и кадетам».

К стр. 209. ПСД - Польская социал-демократия, оф ициальное название Социал-демократия королевства Польского и Литвы (С Д К П иЛ ) ( польск.
Socjaldemokracja Krolestwa Polskiego i Litwy) - социал-демократическая
нелегальная организация, основанная в июле 1893 г. В отличие от своего
конкурента ППС, выступала за сохранение Польши в составе России при
ее ш ирокой автономии. Л идеры - Р. Л ю ксембург, Ю. М архлевский,
Я. Тышка, Ф. Дзержинский и др. В 1906 г. СДКП иЛ насчитывала при­
мерно 30 тыс. членов и, наряду с ППС, была одной из основных револю­
ционных сил в Польше и Литве. В апреле 1906 г. СД КП иЛ вступила в
Р С Д РП в качестве самостоятельной организации. Выборы в I Думу ак­
тивно бойкотировала. Во второй избирательной кампании участвовала,
но потерпела поражение. Представители СДКПиЛ (45 делегатов с правом
голоса) участвовали в работе Лондонского съезда РС Д РП (1907).

К стр. 209. ППС (польск. Polska partia socialistyczua, P P S ) - Польская социа­
листическая партия - польская нелегальная организация, затем партия
независимой Польши, действовавш ая в 1892-1948 гг. Лидеры в начале
XX в. - Л. Кульчицкий, Ю. Пилсудский, В. Йодко-Наркевич и др. В от­
личие от своего конкурента СДКПиЛ на первый план выдвигала в качестве
цели не социальную революцию, а достижение независимости Польши.
С 1904 г. признавала допустим ой тактикой террор и экспроприации.
В 1906 г. имела до 50 тыс. членов. Думу бойкотировала принципиально,
как парламент чужого и враждебного государства. В ноябре 1906 г. в пар­
тии произошел раскол. Прежней программы и тактики придерживалась
ППС-революцнонная фракция. ППС-левнца тяготела к меньшевистскому
крылу РС Д РП , но во второй избирательной кампании не участвовала.

К стр. 210. Октябристы - официальное название «Союз 17 октября» - по­
литическая партия, представлявш ая правое крыло российского либера­
лизма и действовавшая в 1905-1917 гг., объединяла крупных землевла­
дельцев, предпринимательские круги и чиновников России. Численность
партии в 1906-1907 гг. достигала 75 тыс. чел. С 29 октября 1906 г. партию
возглавлял А.И. Гучков. Союз был ориентирован на парламентскую дея­
тельность, местные отделы октябристов легко распадались и легко воз­
обновляли свою деятельность в период избирательных кампаний, с тем
чтобы вновь прекратить ее на время работы очередной Государственной
думы. Центральным органом Союза была газета «Голос Москвы», изда­
вавшаяся под руководством А.И. Гучкова с 23 декабря 1906 по 30 июня
1915 г. В I Государственную думу были избраны 16 депутатов-октябрнстов,
во II Думу - 43.

820

К стр. 212. На Кавказе армянские революционеры в союзе с социалистамиреволюционерами выступают против социал-демократов. Главными про­
тивниками социал-демократов в избирательной кампании на Кавказе
была Партия социалнстов-федералистов, родственная общероссийской
Партии соцналистов-революционеров, в блоке с Армянской революцион­
ной федерацией «Дашнакцутюн». Избирательную кампанию блок прои­
грал.

К стр. 212. Социалисты-революционеры вели в Петербурге агитацию против
социал-демократов под флагом антисемитизма. Ю.О. М артов в письме
П.Б. Аксельроду сразу после заверш ения выборов в Петербурге весьма
неопределенно указывал на то, что эсеры «вели свою агитацию, не брезгуя
апелляцией к “черносотенным” инстинктам», но главной причиной по­
беды эсеров он считал недовольство рабочих «беспартийными рабочими
комитетами», в которых находились сплошь социал-демократы и которые
«управляли заводскими делами так деспотически».
См.: Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин, 1924. С. 197.

ЗАСЕДАНИЕ ПЯТОЕ. 22 февраля, утро
В архивном деле, отражающем это заседание имеется беловой вариант
протокола (Л. 1 -5 ), явочный лист (Л . 6) и черновик протокола (Л. 7 9 об.). Протокольная запись воспроизводится по чистовику с указанием
на разночтения с черновиком.

107. Полный чистовик протокола.
К стр. 219. Плеханов Георгий Валентинович (1856-1918), политический дея­
тель, один из основателей и теоретиков российской социал-демократии.
В революционном движении с 1876 г. В 1883 г. основал социал-демокра­
тическую группу «Освобождение труда». С конца 1905 г. противник бой­
кота Думы, сторонник ее использования в шггересах революции. На Объе­
динительном съезде РС.ДР11 (1906) один из авторов резолюции об отно­
шении к Думе.
Катаяма Сэн (наст. фам. Сугаторо Ябуки) (1859 1933), деятель японско­
го и меж дународного социалистического движ ения, основатель и ру­
ководитель Социал-демократической, затем Коммунистической партии
Японии.
И Плеханов, и Катаяма с 1900 г. являлись членами Международного со­
циалистического бюро. В 1904 г. на Амстердамском международном со­
циалистическом конгрессе избраны в президиум и обменялись рукопожа­
тием в знак пролетарской солидарности и протеста против идущей русскояпонской войны.

К стр. 219. Таганрогская организация РСДРП. Действовала в составе Донско­
го комитета Р С Д РП (Ростов-на-Д ону). О бразовалась в начале 1901 г.
(Т.М. Руденко). См. коммент. «Донецкий союз РС ДРП » к док. 77. Во вто­
рой избирательной кам пании провел депутатом больш евика слесаря
А.Я. Нестерова.

К стр. 219. Рязанский губернский комитет. Первые марксистские кружки в
Рязани начинают возникать с 1893 г. На рубеже 1899-1900 гг. возникает
Рязанская группа РСДРП . Находилась под влиянием МК РС Д РП . После

821

II съезда фракционный раскол, с другой стороны, становление районных
групп рязанской организации (с мая 1904 г. в Егорьевске). В 1905 г.
Рязанский губернский комитет объединял работу Рязанской, Егорьевской,
Скопинской, Касимовской, Раненбургской групп РС ДРП . Во вторую и з­
бирательную кампанию прошел в депутаты от рабочей курии беспартий­
ный рабочий А.Г. Федоров-Кириллов. В Социал-демократической фракции
получил совещательный голос.

К стр. 219. Приветственные телеграммы фракции от Г.В. Плеханова. Кроме
приветственной телеграммы Г.В. Плеханов написал статью «По поводу
новой Думы (посвящается нашим социал-демократическим депутатам)»,
опубликована в том же номере газеты «Русская жизнь» ( 1907. 2.3 февраля

(8 марта). № 46. С. 2-3).
Особенно Плеханова беспокоило революционное нетерпение большевиков,
способное спровоцировать реакцию. Он завершал свою статью так: «Силы
революции с каждым днем растут; силы реакции с каждым днем убывают.
Ввиду этого идти “напролом” выгодно пока только реакционерам.
Революционеры же должны сделать все, от них зависящее, для того, что­
бы правительство, решившись идти “напролом”, не имело даже и внеш ­
ности правоты; чтобы оно не могло сказать стране: “М еня вынудила к
этому крайняя левая!” Нет, если уж пойдет оно “напролом”, то надо, чтобы
все видели, что оно поступило так единственно потому, что не уважает
прав народа, и только в интересах реставрации. Лишь тогда последствия
такой его тактики обрушатся на его собственную голову. Пусть же социалдемократические депутаты позаботятся о том, чтобы каким-нибудь неосто­
рожным шагом не нанести ущерба делу революции.
Caveant*!..»
См.: Плеханов Г.В. Сочинения. Т. XV. С. 313.

К стр. 220. О помещении в газете «Новый луч» отчета о заседаниях фракции.
В газете «Новый луч» (1907. 22 февраля. №°3. С. 2). См. док. 105.
К стр. 222. Вследствие только того, что вы пойдете на Потемкинскую, каде­
ты будут тянуть вправо. В С.-Петербурге на углу Сергиевской (ныне
Чайковского) и Потемкинской ул., дом 83/7 находился центральный пар­
тийный клуб Конституционно-демократической партии.

К стр. 227. Наказ Думы - см. коммент. к док. 76.
К стр. 228. Старый думский наказ или царский наказ. Вероятно, речь идет о
Наказе Государственной думы и Указе «Учреждение Государственной ду­
мы» от 20 февраля 1906 г. Этими актами определялся порядок организации
и деятельности Государственной думы.

К стр. 228. Гуревич Эммануил Львович (псевд.: Е. Смирнов, В. Даневич и др.)
(1866-1952), политический деятель, меньшевик, публицист. В революци­
онном движ ении с 1883 г. (народоволец), с 1895 г. - социал-демократ.
В 1906 г. активно сотрудничал в меньшевистской печати, специализируясь
* Caveantconsules! (лат.) - Консулы, будьте бдительны. Здесь - берегитесь,
не зевайте.
822

на думской тематике. Сведущее лицо при социал-демократических фрак­
циях I—IV Государственных дум.

111. Информация газеты «Русская жизнь» о нятом заседании фракции.
1907, 23 февраля.

К стр. 232. Старовичугская фабрика Костромской губ. - прядильно-ткацкая
фабрика в Старой Вичуге, основана в 1822 г.

К стр. 233. Каменская фабрика товарищества Коноваловых - «Товарищество
мануфактур Ивана Коновалова с сыном» основано в 1868 г. в м. Каменка.
Отбельно-красильно-отделочная фабрика.

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ. 22 февраля, вечер
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются беловой вариант
протокола (Л. 1 -1 0 ), черновик протокола (Л. 11-15), явочный лист
(Л. 16-16 об.) и заявление 9 депутатов по поводу газеты «Новый луч»
(Л. 17). Протокольная запись воспроизводится по чистовику с указанием
на разночтения с черновиком.

113. Полный чистовик протокола.
К стр. 234. В заседании Комитета фракции 21 февраля постановлено.
Постановление оиубл.: Русская жизнь. 1907. 21 февраля (7 марта). № 49.
С. 2.
К стр. 235. Секретариат фракции. По воспоминаниям И. Г. Церетели, секре­
тариат возглавляла член ЦК С.М. Зарецкая. Из указанных в протоколе
заглавных букв, вероятнее всего, обозначающих псевдонимы, можно пред­
положить, что В. - это Вера (Л.И. Радченко), Н. - Настя (С.М. Зарецкая).
Зарецкая Софья Моисеевна (псевд.: Н астя, Н астасья Н иколаевна,
Н. Н. Чарская) (1881 - после 1960), в социал-демократическом движении
с 1899 г. В 1905 г. член Севастопольского комитета, МК, ПК и Объе­
диненного ЦК РСДРП. В 1906-1908 гг. руководитель секретариата со­
циал-демократических фракций 1—III Государственных дум.

К стр. 235. Будет установлен постоянный денежный сбор. Денежные посту­
пления во фракцию достигали значительных сумм. Сохранились два
черновика ведомостей поступлений от партийных организаций. Оба со­
ставлены ранее 5 мая 1907 г., возможно, что один - мартовский, вто­
рой - апрельский. В одном случае указаны поступления из 59 населенных
пунктов на общую сумму 27 150 руб. Во втором случае - из 61 населен­
ного пункта на общую сумму 24 000 руб. От Петербурга - 5000 руб., дру­
гие организации от 500 до 50 руб.
См.: ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 16-16а, 17.

К стр. 235. Организация популярной газеты Социал-демократической фракции.
В такую газету было превращено легальное издание меньшевиков «Русская
жизнь» (последний номер 2(15) марта). Вместо нее с 7(20) марта начала
издаваться под редакцией Ф.И. Дана (издатель И.И. Клещиков) легальная
ежедневная газета «Народная дума». Всего по 4(17) апреля вышел 21 но­
мер. По решению цензуры после ряда взысканий газету закрыли. Попытка
823

возобновить ее под названием «Народная газета» (2 номера, 1 0 (2 3 )11(24) апреля) успехом не увенчалась.

К стр. 236. Выборы товарищей председателя и секретариата. На третьем
заседании Государственной думы 24 февраля 1907 г. выступили против
увеличения числа товарищ ей секретаря свыше 5 чел. И.П. Озол,
П.Г. Измайлов и Г.А. Алексинский.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 3. Стпб. 23, 28-29.
К стр. 236. Вопрос об адресе. I Государственная дума ответила адресом на
тронную речь Императора в день открытия Думы. Направление адреса
царю вызвало болезненную реакцию в среде крайне левых партий. Начало
работы II Думы не сопровождалось приемом депутатов в Зимнем дворце
и обращением к ним царя. Соответственно, вопрос о направлении адреса
в Думе широко не обсуждался и адрес не разрабатывался.

К стр. 238. В прошлом году Петрункевич в рабочей форме сделал предложение
об амнистии. Речь И.И. Петрункевнча см.: Государственная дума.
Стенографические отчеты. 1906 год. Сессия первая. Т. I. Заседание 1.
С. 3-4.
К стр. 238. Вопрос об амнистии. Вшютьдо 6 марта члены Социал-демократической
фракции пе выступали по этому вопросу в заседапнях Думы.

К стр. 240. Вопрос о передовице № 2 «Луча». Речь идет о статье В.И. Ленина.
См.: Ленин В.И. Первый важный шаг/ / Новый луч. 1907. 21 февраля. № 2.
С. 1 (Ленин В.И. Поли. coop. соч. Т. 15. С. 30-33). Статья подвергала кри­
тике отношение партийной фракции в Думе к вопросам об участии в со­
вещаниях оппозиционных партий и формированию президиума Думы.

К стр. 244. Вы хотите начать сейчас вражду с ПК. ПК РСДРП являлся опло­
том больш евизма и полностью поддерживал позицию В.И. Ленина.
Отношение ПК к Думе и понимание им задач Социал-демократической
фракции были зафиксированы опубликованными выше листовками (см.
док. 87, 88, 89). Позиция ПК существенно отличалась от позиции ЦК
РСДРП, зафиксированной проектом резолюции, опубликованным мень­
шевистской «Русской жизнью» (см. док. 126).

ЗАСЕДАНИЕ СЕДЬМОЕ. 23 февраля, утро
Протокол этого заседания не найден, информация в газетах отсутствует.
Возможно, протокол из конспиративных соображений вообще не велся.
В черновике восьмого протокола имеется пометка: «Седьмое заседание
проходило в здании Г[осударственной] д[умы] в К) час. утра». «Сегодня
произошел на заседание думской фракции в Думе такой инцидент. После
заявления трудового блока, что он, не зная нашего решения, постановил
голосовать за Челнокова, пред нами встал вопрос, голосовать или нет за
Челнокова. Большинством против 12-ти фракция постановила голосовать.
Товарищ Алексинский предлагал воздерживаться, но предложение его не
было принято».
824

ЗА С Е Д А Н И Е В О С ЬМ О Е. 23 ф евраля, вечер
В архивном деле, отражающем восьмое заседание, имеются беловой вари­
ант протокола (Л . 2 7 -3 3 ), черновик протокола (Л. 1 9 -2 5 ), явочны й
лист (Л. 26) и приветствие депутата I Г[осударственной1 д[умы] М И . Ми­
хайличенко (2 1 -2 2 об.). Протокольная запись воспроизводится по чисто­
вику с указанием на разночтения с черновиком.

119. Полный чнстовнк протокола.
К стр. 250. В Тургайской области наиболее значимой была Кустанайская ор­
ганизация РС Д РП , возникш ая летом 1905 г. В начале 1907 г. лидером
организации являлся заведующий переселенческим складом И .Ф . Го­
лованов. Во второй избирательной кампании вне блоков он был проведен
в члены Думы от Кустанайского уезда Тургайской обл.

Капр. 251. Предлагает ответить па телеграммы Плеханова и Катаямы. Ответ
опубликован газетой «Русская жизнь» (1907. 27 февраля (12 марта).
№ 49. С. 3): «Социал-демократическая ф ракция приветствует в Вашем
лице основоположника российской социал-демократии, желает полного
выздоровления. Братский привет товарищу Катаяме».

Кстр. 255. Постановление относительно кандидатуры Салтыкова. Ф ракция
в ы д ви н у л а к а н д и д ат у р у С .Н . С а л ты к о в а в т о в а р и щ и с е к р е т а р я
Государственной думы. Избран Думой на эту должность.

К стр. 255. В секретари избран Челноков. 23 февраля на должность секретаря
Государственной думы был избран кадет М.В. Челноков.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание. 2. Сто. 15- 18.

К стр. 250. Резолюция ПК. Резолю ция принята, вероятно, на заседании ПК
РС Д РП 21 ф евраля 1907 г., причем она не отражена в опубликованном
протоколе ПК. С другой стороны, в вырезке из газеты, вклеенной в про­
токол фракции, отсутствует еще одно постановление этого заседания, ка­
сающееся ф ракции. Оно гласило: «1) О рганизовать совещ ание членов
С [оциал]-дем ократической] думской ф ракции с ш ирокими рабочими
массами по фабрикам и заводам; 2) организовать совещ ания С[оциал]д|емократнческой] думской ф ракции с представителями С[оцнал]-д[емократнческого]пролетариата СПб. и взять за основу таких совещаний
собрание уполномоченных с[оцнал]-д[емократов] и примыкающих к ним,
а также конференцию СПб. организации, которая будет созвана в ближай­
шем будущем; 3) просить С [оциал]-демократическую] думскую фракцию
допустить представителей ПК на все заседания фракции». В протокольной
записи это постановление изложено так: «Для усиления работы в районах
и для усиления влияния социал-демократии решено снестись с фракцией
социал-демократов в Думе, чтобы установить с ней тесные сношения, а с
этой целью, во-первых, просить фракцию допускать на заседания пред­
ставителя ПК с совещательным голосом; во-вторых, установить связь с
членами ф ракции - больш евиками; в-третьих, установить снош ения с
фракцией для посылки членов ее на рабочие собрания. Для поддержания
же постоянных снош ений Социал-демократической ф ракции с массой

825

решено сохранить собрания уполномоченных и устраивать их периодиче­
ски для осведомления о работе в Думе».
См.: Новый луч. 1907. 23 февраля. № 4. С. 4; Петербургский комитет

РСДРП. Протоколы и материалы заседаний. С. 301.
К стр. 250. На основании постановления Объединительного съезда - см. коммент. к док. 3.

К стр. 258. Среди нас есть представитель петербургского пролетариата, мо­
сковского пролетариата, владимирского, уральского. Речь идет о депутатахболыпсвиках: от Петербурга Г.А. Алексинский, от Петербургской губ.
И.А. Петров, от Владимирской губ. Н.А. Жиделев, от Пермской губ.
Е.А. Петров, В.А. Чащин и А.А. Шпагпн.

К стр. 259. Локаут в Польше. В декабре 1906 г. в польском г. Лодзь - крупном
промышленном центре текстильного производства, владельцы нескольких
наиболее значительных предприятий объявили локаут. Около 24 тыс. ра­
бочих (вместе с семьями около 100 тыс. человек) были обречены на голод.
Предлогом для объявления локаута послужил инцидент на хлопчатобу­
мажной фабрике Познанского. 23 ноября (6 декабря) фабрика была за­
крыта, дирекция поставила условием возобновления работ согласие рабо­
чих на увольнение их 98 товарищей и восстановление дореволюционного
распорядка па фабрике. Рабочие отказались принять эти условия, и
4(17) декабря фабрика 11озпапского объявила локаут, к которому 16(29) де­
кабря присоединилось еще 6 крупных лодзинских фирм. Рабочим при­
ходилось вести неравную борьбу. Против них действовали не только вла­
дельцы ф абрик и царские власти (и з Л одзи было выселено около
3 тыс. и арестовано около 400 рабочих), но и националистические круги
польского общества, развернувшие кампанию убийств активистов из сре­
ды рабочих-социалистов.
Лодзннские рабочие сопротивлялись в течение четырех месяцев, лишь в
конце апреля 1907 г. они были вынуждены принять условия фабрикантов.
Столь длительное сопротивление стало возможно благодаря поддержке и
помощи со стороны рабочего класса всей Польши, пролетариата России
и других стран. В России кампанию помощи лодзинским пролетариям
провели профсоюзы Петербурга, собравшие с января по конец марта свы­
ше 6200 руб. в фонд помощи пострадавшим от локаута.

122. Заявлешге фракции о передовице газеты «Новый луч».
В газете «Новый луч» заявление было опубликовано под названием
«Письмо в редакцию» с редакционным послесловием: «Настоящее письмо
товарищей из Комитета Социал-демократической фракции основано на
целом ряде недоразумений. В этом нетрудно убедиться, сличив внима­
тельно “пункты” письма с передовицей № 2, что мы и рекомендуем лицам,
интересующимся этим вопросом».

ЗАСЕДАНИЕ ДЕВЯТОЕ. 25 февраля, утро
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются краткий протокол
(Л. 3 5 -3 5 об.), явочный лист (Л. 36-3 6 об.) и неполный черновик про­
токола, отразивший прения (Л. 37). Публикуются все имеющиеся в деле
протокольные записи, как взаимно дополняющие друг друга.
826

127. Краткий нротокол
К аир. 268. Административным центром Акмолинской обл. был г. Омск. Первый
социал-демократический кружок здесь возник в 1896 г. Весной 1903 г. под
влиянием Сибирского союза РСДРП образовался Омский комитет РСДРП
(Г.И. Крамольников, А.А. Залогин, И.М. Ляховецкий (М айский) и др.),
объединявший 100 -120 социал-демократов. В январе 1906 г. карательная
экспедиция А.Н. М еллер-Закомельского произвела в Омске массовые
аресты, социал-демократы вынуждены были уйти в глубокое подполье.
На IV съезде комитет представлял меньшевик Н.М. Доброхотов. Омская
организация участвовала в первой избирательной кампании и провела в
Думу меньшевика врача В.И. Ишерского. В середине 1906 г. образовался
полностью большевистский Омский комитет (К.А. Попов, В.Л. Шанцер
(Марат), В.В. Куйбышев), объединявший работу около 300 членов партии,
имевший подпольную типографию и руководивший группами в Петро­
павловске, Кургане, Тобольске и Челябинске. В ходе второй избирательной
кампании комитет провел вне блоков депутатом Думы врача большевика
А. К. Виноградова.
К аир. 268. В Риге действовали Рижский комитет Бунда (с 1900 г.), Рижский
комитет РС Д РП (с 1903 г., большевистский) и Рижский комитет Социалдемократии Латышского края (С-ДЛК). Последний (образован в 1902 г.)
руководил наиболее крупной организацией. В 1904 г. в ее структуре были
две районные организации, нелегальная типография, 1500 членов партии,
руководители Я. Озолс, П. Калнынь, Ж. Бушевиц. Комитет курировал
работу Лнбавской, М нтавской и Виндавской организаций. Первые вы ­
боры в Думу он бойкотировал. В 1906 г. СДЛК вошла в состав РСДРП
как автономная организация. Во второй избирательной компании по го­
родской курии Риги ком итету удалось провести в Думу бухгалтера
И .11. Озола - члена ЦК СДЛК и одновременно редакции газеты «Циня».
К аир. 269. Холодногорская тюрьма в Харькове была заложена при импера­
торе Павле I, реконструирована при Александре 11 в 50-х гг. XIX в.
К аир. 269. По поводу телеграмм о смертном приговоре в Казани и избиении
политических заключенных в Холодногорской тюрьме. Информацию об
указанных телеграммах см.: Новый луч. 1907. 27 февраля. № 7. С. 3.
К стр. 269. Командующий войсками Казанского военного округа в 19061907 гг. - И.А. Карасе.
К стр. 269. Сахаров Иван Николаевич (1860 1918), русский юрист, адвокат,
общественный деятель. Выступал защ итником на процессе по делу о
Выборгском воззвании.
К стр. 269. Губернатор Харьковской губернии в 1906-1908 гг. Н.Н. Пешков.
К стр. 269. Маслов Петр Павлович (псевд.: Джон) (1867 1946), ученый-агра­
рий, академик АН С С С Р (1929). В социал-демократическом движении
с 1890-х гг., меньшевик. Автор программы муниципализации земли, при­
нятой Объединительным съездом РСДРП (1906). В 1906-1907 гг. препо­
давал в Петербургском сельскохозяйственном институте, сотрудничал в
петербургских журналах.
827

ЗА С Е Д А Н И Е Д Е С Я Т О Е . 26 ф е в р а л я , вечер
В архивном деле, отражаю щ ем это заседание, имею тся чистовой вариант
протокола (Л . 1 -6 ), явочны й лист (Л. 7), черновик протокола (Л. 8 -1 1 ).
П убликую тся все протокольные записи, как взаимно дополняю щ ие друг
друга.

133. Полным чистовик протокола.
К стр. 274. П. А. С толыпин в связи с обрушением потолка в Таврическом двор­
це вы ступил в Думе только 6 марта.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 5. Стб. 106-120.
К стр. 275. Перечень законов, изданных в порядке статьи 87, кроме военно-по­
левого. Речь идет о статье 87 О сновных законов Российской империи от
23 ап реля 1906 г. В соответствии с этой статьей во врем я переры вов в
работе Государственной думы император по представлению Совета м ини­
стров м ог и зд авать указы , им ею щ ие силу законов. П равда, в течение
2 м есяцев после возобновления зан яти й Д ум ы указы необходимо было
внести на обсуждение в Думу, и ли они теряли свою силу. Именно в таком
чрезвычайном порядке учреж дались военно-полевые суды и приним ался
указ о столы пинской аграрной реформе.
См.: Законодательные акты переходного времени 1904 1908. С. 452 460.

К стр. 275. Закон о военно-полевых судах. 19 августа 1906 г. в качестве «меры
исклю чительной охраны государственного порядка» было принято «П о­
лож ение Совета министров о военно-полевых судах», которое в губерни­
ях, переведенны х на военное полож ение или полож ение чрезвычайно]!
охраны, врем енно вводило особые суды из оф ицеров, ведавш их только
делами, где преступление было очевидным (убийство, разбой, грабеж, на­
падения на военных, полицейских и долж ностны х лиц). П редание суду
происходило в течение суток после соверш ения преступления. Разбор
дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение
в 24 часа. Введение военно-полевых судов было вызвано тем, что военные
суды (постоянно действую щ ие), на тот момент разбиравш ие дела о рево­
лю ционном терроре и тяж ких преступлениях в губерниях, объявленны х
на исклю чительном полож ении, проявл ял и , по мнению правительства,
чрезм ерную м ягкость и затяги вал и рассм отрение дел. В военны х судах
дела рассм атривались при обвиняемых, которые могли пользоваться ус­
лугами защ итников и представлять своих свидетелей, в военно-полевых
судах обвиняем ы е бы ли лиш ены всех прав. П равительство не вносило
закон о военно-полевых судах на рассмотрение Думы, понимая, что он не
будет утвержден. П оложение о военно-полевых судах от 19 августа авто­
матически потеряло силу 20 апреля 1907 г.
См.: Законодательные акты переходного времени 1904-1908. С. 348 352.
Д ум а обсуж дала вопрос о военно-полевы х судах на девятом и десятом
заседаниях (12 и 13 марта). О т Социал-дем ократической ф ракции в д ис­
куссии приняли участие Л .Ф . Герус и Г.А. А лексинский.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 9. Стб. 356, 417-420; Заседание
10. Стб. 460-469.
828

К стр. 275. Закон о нормировке праздничною отдыха. 15 ноября 1906 г. были
Высочайше утверждены Положения Совета министров об обеспечении
нормального отдыха служащих в торговых заведений, складах и конторах
и в ремесленных заведениях.
См.: Законодательные акты переходного времени 1904-1908. С. 406-417.
136. Информация газеты «Русская жизнь» о десятом заседании фракции.
1907, 27 февраля.

К стр. 284. Телеграмма от политических заключенных Моршанской тюрьмы.
Информацию о телеграмме см.: Новый луч. 1907. 27 февраля. № 7. С. 3.
Моршанскнй тюремный замок построен в 1862 г., имел статус уездной
тюрьмы.

К стр. 284. Тамбовский губернатор в 1906-1912 гг. - Н.П. Муратов.

ЗАСЕДАНИЕ ОДИННАДЦАТОЕ. 27 февраля, вечер
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются черновик (Л. 1215); явочный лист (Л. 16); заявление Алексинского (Л. 17-17 об.) и бело­
вой вариант протокола (Л. 19-24 об.). Протокольная запись воспроизво­
дится по чистовику с указанием на разночтения с черновиком.
138. Полный чистовик нротокола.

К стр. 290. Франкфуртский парламент первый общегерманский парламент,
заседавший в церкви Святого Павла во Франкфурте-на-Майне с 18 мая
1848 по 31 мая 1849 г. Его созыв стал одним из результатов Мартовской
революции в странах Германского союза. Вероятно, говоря о «двух рево­
люционных депутатах», Л.М. Хинчук имел в виду К. Маркса и Ф. Энгельса,
которые не только не были депутатами этого парламента, но и относились
к нему весьма скептически, считая его «пустой говорильней». Впрочем,
винить Хннчука в искажении исторических фактов вряд ли можно.
Источники его информации поданному вопросу были весьма ограничены:
весьма лаконичная статья В.В. Водовозова в энциклопедическом словаре
Брокгауза и Эфрона и сборник статей Ф. Энгельса «Революция и контр­
революция в Германии», опубликованный в русском переводе в 1906 г.
трижды с предисловиями К. Каутского и Э. Маркс-Эвелннг.
Среди наиболее радикально настроенных депутатов Франкфуртского пар­
ламента были Вильгельм Вольф - близкий друг и сподвижник К. Маркса,
один из редакторов «Новой рейнской газеты», участники франкфуртско­
го и баден-нфальцского восстаний Людвиг Симон, Франц Циц и Фридрих
Шлёффель, а также адвокат К. Маркса Карл Шнейдер - активный участ­
ник революции в Вене.

К стр. 292. Закрытие газет. В это время владельцы типографий объявили
локаут. Полицией 28 февраля был закрыт большевистский «Новый луч»,
3 марта - меньшевистская «Русская жизнь».

ЗАСЕДАНИЕ ДВЕНАДЦАТОЕ. 28 февраля, вечер
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются черновик протоко­
ла (Л. 25-27), явочный лист (Л. 28), декларация фракции (Л. 29-31), про­
ект декларации, предложенный Алексинским (Л. 32-33) и краткий про829

токол (Л. 3 4-34 об.). Публикуются все имеющиеся варианты протоколь­
ных записей, как взаимно дополняющие друг друга.

143. Полный черновик протокола.
К сгпр. 297. Сегодня частное совещание по этому вопросу. Необходимо 1-2
оратора туда. 28 февраля на квартире князя Долгорукова состоялось со­
брание всех оппозиционных партий, посвященное вопросу об отношении
к декларации Столыпина. Члены Польского коло совещались по этому
вопросу отдельно. Народнические фракции почти целиком примкнули к
позиции кадетов, предлагавших встретить декларацию гробовым молча­
нием. Колебались только народные социалисты. Представители социалдемократии настаивали на необходимости открыть прения после речи
Столыпина для критики министерства. К концу заседания наметились
колебания среди народников в пользу социал-демократов.
См.: Русская жизнь. 1907. 1(14) марта. № 51. С. 3.

К с.тр. 297. Что касается плана подробного выступления, то выступает ора­
тор и после речи читает декларацию. Текст окончательный не принят, по
есть проект. По воспоминаниям И.Г. Церетели*, обсуждение выступления
фракции в ответ на декларацию П.А. Столыпина протекало следующим
образом.
«[•••]

7

Над вопросом, как организовать ответ Столыпину, если отвечать будем
мы одни, думать начали, конечно, много раньш е этого совещ ания всех
оппозиционных делегатов. Подробно говорили на совещаниях с меныпевиками-цекистами: такие совещания стали играть роль неоформленного,
но, тем не менее, действительного центра, на котором разрабатывались все
вопросы поведения фракции. Только после обсуждения вопросов на этих
совещаниях они выносились на собрания фракции или ее бюро.
После обсуждения было решено в ответ на правительственную декларацию
выступить с декларацией ф ракции и еще 5 - 6 речами, из которых одна
должна была быть общей, а остальные касаться частных тем: рабочий во­
прос, положение деревни и столыпинское законодательство, правитель­
ственный террор и др. Для выступления по рабочему вопросу наметили
Озоля, по вопросу крестьянскому - Анисимова (имена других в памяти
не сохранились). Текст декларации писал Дан, - ф ракция в нее внесла
лишь небольшие поправки. Основная речь была поручена мне.
Осложнение вышло с Алексинским, который, естественно, стремился при­
нять участие в этом первом большом вы ступлении ф ракции, но после
тщательного обсуждения вопроса ф ракция отвела его кандидатуру: по­
ручить ему одну из частных тем, конечно, было нельзя; нельзя было и
сделать его главным оратором фракции, так как он не принимал той ос­
новной линии, которую ф ракция делала центральной для своего высту­
пления, а именно линии на собирание всех сил оппозиции. Сделать же его
вторым центральным оратором, имеющим право внести свой оттенок в

* Hoover Institution Archive. В.I. Nicolaevsky Collection. Series 15. Box 10. № 75.
[Л. 14-16].
830

т р а к т о в к у п о л и т и к и ф р а к ц и и , зн а ч и л о о с л а б и т ь п о л и т и ч е с к и й э ф ф е к т
всего вы ступ лени я...
С л о ж ен бы л вопрос о том, как р азр аб аты в ать речи. О тветствен н о сть бы ла
о ч ен ь в ел и к а, а п о то м у ц ек н сты п р е д л о ж и л и р а зр а б а ты в а ть совм естн о.
Р еч ь ш ла, как все п они м али , преж де всего, о м оей речи. Я это п редлож ени е
о тк л о н и л , заяв и в , что та к а я со в м естн ая р азр аб о тк а п о стави т м ен я в л о ж ­
ное полож ение. О на возм ож на и необходим а п ри запросах, закон оп роектах
и т. д., - но не п ри в ы р аб о тк е речей. П оследн ее д о л ж н о б ы ть делом того
депутата, котором у ф р ак ц и я поручает соответствую щ ее вы ступление. Б ы л
очень о сторож н ы й обм ен м нений, в резу льтате которого бы ло реш ено, что
н ам еченн ы е ораторы дол ж н ы о зн ак о м и ть бю ро со свои м и проектам и.
К ак раз во врем я этого р азговора и м ел м есто н ебольш ой эпизод: Д ан п ере­
дал мне в зап еч атан н ом к о н вер те п и сьм о от М артова, к о то р ы й тогда ж и л
в Ф и н л я н д и и (о н бы л арестован во в р е м я п ер во й Д у м ы и в ы сл ан на тр и
года за гран иц у). Во врем я заседан и я я вскры л этот кон верт и н аш ел в нем
бол ьш о е п и сьм о с ф а к т и ч е с к и готовы м п р о екто м речи. К ак вспом инаю ,
это бы ла одна и з сам ы х б л естящ и х статей, н ап и сан н ы х М артовы м . И по
стилю , и по структуре она бы ла под больш им влиянием “К оммунистического
М ан и ф еста”. П р ави тел ьство заяв л я ет, что оно вы ступ ает защ и тн и к о м п о­
рядка, н о на д е л е он о р а зр у ш а ет п орядок... П и сьм о М ар то ва, в к о то р о е
бы ла вклю чен а эта статья, бы л о н ап и сан о с больш ой осторож ностью , д аж е
д е л и к а тн о с ть ю по о тн о ш ен и ю ко мне: я сл ы ш ал , - п и с а л он, - что Вы
будете в ы сту п ать с ответн ой речью , - и м не дум ается, что Вам л у чш е в с е ­
го в ц ен тр ответа п о стави ть следу ю щ и е м ы сли .
Я п он и м ал , что н аб р о с а н н ы й М ар то вы м п р о ек т о твета о ч ен ь хорош , но
чувствовал, что в о сп о л ьзо в аться им н и к а к не см огу не то л ьк о потом у, что
весь ход его м ы слей и вся м анера их ф о р м у л и р о в а ть б ы л и не м оим и; в а ж ­
нее бы ло, что я вообщ е никогда не у м ел вы ступать, есл и вся схема м ы слей
не б ы л а м ною сам и м п р о д у м ан а. Н о в то ж е в р е м я м н е б ы л о ясн о , что
п роект М артова кр ай н е ж елательн о, так и л и иначе, и сп о л ьзо вать во врем я
дум ски х дебатов. П оэтом у я тут же, - п о м н и тся, это бы ло со вещ ан и е б ю ­
ро с ч лен ам и Ц К , - п р о ч ел п и сьм о -р еч ь М артова и в ы ск а зал п р и б л и з и ­
тел ьн о те м ы сли , которы е и злож ен ы вы ш е. М ое п р ед л о ж ен и е бы ло п р и ­
нято, и бы ло реш ено, что кром е тех ораторов, к о то р ы е б ы л и уж е нам ечены
раньш е, вы ступ и т ещ е кто-н и буд ь, кто п рочтет р у к о п и сь М артова в к ач е­
стве своей речи (всп ом и н аю , что это б ы л о п оручен о С ал ты ко ву , а та к как­
ого в ы сту п л ен и е не состоялось, то р у к о п и сь М артова б ы л а и сп о л ьзо ван а
в его в ы сту п л ен и и д еп утатом И зм ай л о в ы м ).
Д обавлю , что М артов тогда н ап и сал мне п исьм о с вы раж ен ием со ж ал ен и я
по п оводу всего этого инц и дента, у в ер яя, что он п и сал мне в соверш ен н о
частном п орядке, отн ю дь не д л я о гл аш ен и я д аж е в сам ом у зк о м кругу.
В ы работка ответа С тол ы п и н у мне д ал ась очен ь нелегко, н о на б л и ж ай ш ее
со б р ан и е бю ро я все ж е п р ед став и л сво й проект. Ч и т а л н чувствовал, до
какой м ере этот п р о ект неудачен. По сущ еству, он бы л не чем ины м , как
ти п и ч н ы м д окл ад ом о та к ти к е д л я п ар ти й н о го со б р ан и я. Я п они м ал, что
он не годится, - но над н ам и всем и тяго тел о п ы т н аш ей п а р т и й н о -п о л и ­
ти ческой работы. К ак нарочно, в этот мом ент в мои руки попала небольш ая
за п и с о ч к а С .М . З а р е ц к о й , к о то р ая б ы ла сек р етар ем ф р ак ц и и . О н а бы ла
ею адресован а Д ану, которы й сидел ряд ом со мною , - но в см у щ ен и и я не
разобрал и н ачал читать. С м ущ ен н ая С.М . З а р е ц к а я бы стро вы рвала ее из
моих рук, - но я зэке сх в ати л см ы сл: “ну вот видите, - п и сал а она, - речь

831

совсем детская, никуда не годится”. Хуже всего было, что эта оценка пол­
ностью совпадала с тем мнением, которое складывалось во мне самом, помогла ему оформиться.
Заседание бюро было скомкано. Речь мою “приняли за основу”, - как я и
предлагал. Но я с заседания ушел твердо убежденным, что этот проект
никуда не годится. Выступать было нужно на следующий день, - а как
выступать, я не знал...

8
Нас выручили события: в день, когда должен был выступать Столыпин и
когда, следовательно, пришлось бы выступать и мне, в Таврическом двор­
це, в зале заседаний Государственной] думы ранним утром обвалился
потолок [...]».

К стр. 301. Теперь необходимо назначить ораторов и распределить темы. На
засед ан и и Д ум ы 6 м арта с ответн ой речью и заявл ен и ем С оциалдемократической фракции выступил И.Г. Церетели. Речь по рабочему во­
просу произнес И.П. Озол, по аграрному - Г.А. Алексинский; фракционную
формулу перехода к очередным делам внес С.Д. Джапаридзе.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 5. Стб. 120-129; 131-137;
154-157.

147. Заявление (декларация) Социал-демократической фракции.
Проект текста был написан Ф .И . Даном и принят 22 голосами членов
фракции против 12 без существенных изменений.
Речь И.Г. Церетели и зачитанный им текст декларации опубликованы
Комитетом ф ракции в виде листовки под заглавием «О твет Социалдемократической фракции (группы) на заявление правительства».
См.: ГА РФ. Ф. 112. On. 1. Д. 763г. J1. 88-89 об. Типографский текст.

К стр. 305. Крайне ограниченные законы о свободах. 24 ноября 1905 г. были
приняты Временные правила о повременных изданиях; 4 марта 1906 г.
Временные правила об обществах и союзах и Временные правила о со­
браниях; 18 марта 1906 г. - Указ об изменении и дополнении временных
правил о периодической печати; 26 апреля 1906 г. - Временные правила
для неповременной печати.
См.: Законодательные акты переходного времени 1904-1908. С. 160-167,

238-257, 293-297,333-335.
К стр. 305. Правительство покрыло всю страну сетью усиленной и чрезвычай­
ной охраны и военного положения. Положение усиленной (чрезвычайной)
охраны в Российской империи конца XIX - начала XX в. - особенный
правовой статус местности, объявляемый при чрезвычайных ситуациях и
политических волнениях. Законодательны м основанием его являлось
«Положение о мерах к охранению государственного порядка и обществен­
ного спокойствия» от 14 августа 1881 г. При объявлении положения уси­
ленной (чрезвычайной) охраны увеличивались полномочия администра­
ции в военной, поли ц ей ской и судебной областях. В ц арствования
Александра 111 и Николая II государственная власть широко использова­
ла данные меры для борьбы с революционным движением. Некоторые
832

территории десятилетиями находились на режиме исключительного по­
ложения. В 1905 г. ввиду того, что меры усиленной охраны, применяемые
в различных местностях России, не способствовали наведению обществен­
ного порядка и обеспечению государственной безопасности, усиленная
охрана уступает место чрезвычайной охране и военному положению.
С 1905 по 1907 г. царское правительство объявило положение усиленной
и чрезвычайной охраны в 65 губ. и областях, в 25 губ. и областях ввело
военное положение.

К стр. 305. Введение военно-полевых судов. См. коммент. к док. 133.
К стр. 305. Поощряло устройство погрома в Седлеце и награждало организа­
торов этого погрома. Погром в Седлеце, губернском городе Царства
Польского, разразился 26 августа 1906 г., до 28 августа военные власти
проводили операцию по «умиротворению», в ходе которой применялись
не только ружья, но и артиллерия, были убиты и ранены сотни людей.
Руководил операцией начальник охраны г. Седлеца подполковник
Тпхановс.кий, который был представлен к награде. В Государственную
думу был подан запрос № 24 об этих событиях.
См.: Материалы, напечатанные во время сессии Государственной думы

2-го созыва. СПб., 1907. С. 334-338.
К стр. 300. В лице товарища министра Гурко, допустимо злоупотребления
даже по отношению к средствам, предназначенным для помощи голодаю­
щим. О В.И. Гурко и «деле Гурко - Лндваль» см. коммент. к док. 87.
К стр. 300. Сенатскими разъяснениями и административными распоряжени­
ями. С помощью сепатских разъяспепий удалось исключить двойпое пред­
ставительство крестьяп, голосовавших как по крестьянской, так и по земле­
владельческой курии; устранить многие фиктивные цензы; отстранить
неудобных выборщиков (например, 11.Н. М илюкова) от голосования.
Администрация оказывала своим ставленнкам консультативную и мате­
риальную поддержку, вела через прессу и чиновников предвыборную аги­
тацию и, наоборот, создавала препятствия для ведения агитации левыми.
См. подробнее: Соловьев К.А. Законодательная и исполнительная власть

в России: Механизмы взаимодействия (1906-1914). М., 2011. С. 349-355.
К стр. 306. Законами о распродаже земель и теми условиями, которыми оно
обставило выход из общины, ограбить крестьянскую бедноту в пользу по­
мещиков и зажиточных крестьяп. Речь идет об указах: о продаже казенных
земель (27 августа 1906 г.); о передаче кабинетских земель в Алтайском
округе для образования переселенческих участков (19 сентября 1906 г.);
о понижении платежей заемщиков Крестьянского поземельного банка
(14 октября 1906 г.); о дополнении некоторых постановлений действую­
щего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользова­
ния (9 ноября 1906 г.); о выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд
под залог надельных земель (15 ноября 1906 г.).
См.: Законодательные акты переходного времени 1904 1908. С. 353-355;

357-358; 367-368; 392-405.
К стр. 307. Законами о праздничном отдыхе и сокращении рабочего времени в
торговых и ремесленных заведениях. См. коммент. к док. 133.
833

148. Проект заявления (декларации) Г.Л. Алексинского [1907, между 20 и
23 февраля].
Текст заявления написан В.И. Лениным (См.: Ленин В.И. Поли. собр. сон,
Т. 15. С. 27-29. РГАСПИ. Ф. 2. Он. 1. Д. 2263. Автограф). Автором текст
озаглавлен: «По поводу декларации Столыпина. Проект воззвания». За
предложенный Алексинским фракции текст проголосовали только 12 де­
путатов против 22. Фракция отказала Алексинскому и в поименном голо­
совании, после чего он снял проект с обсуждения.

ЗАСЕДАНИЕ ТРИНАДЦАТОЕ. 3 марта, вечер
В архивном деле, отражающем это заседание, имеется краткий протокол
(Л. 1-2 об.), заявление Алексинского (Л. 3), полный чистовик протокола
(Л. 4 -6 ), второе заявление Алексинского (Л. 7), фрагменты черновика
(Л. 8-10), явочный лист (Л. 11). Публикуется три варианта протокольной
записи, взаимно дополняющие друг друга. Полный чистовик протокола
сравнен с черновиком.

150. Полный чистовик протокола.
К аир. 313. Быпо совещание 5 фракций. 3 марта в Таврическом дворце состоя­
лось заседание информационного бюро оппозиционных парламентских
фракций (кадеты, народные социалисты, социалисты-революционеры,
социал-демократы и трудовики). После непродолжительных прений было
принято постановление, текст которого приложен к протоколу заседания
социал-демократической фракции.
См.: Товарищ. 1907. 4(17) марта. № 207. С. 5.

К стр. 313. Указ этот подписан и находится у Столыпина. Слухи о скором
роспуске Думы циркулировали с самого начала ее работы.

К стр. 314. «Выборгский» манифест воззвание депутатов I Государственной
думы «К народу от народных представителей» (см. док. 25) по поводу
роспуска Думы. Подобного документа II Государственная дума не выра­
ботала.

К стр. 314. Интересно послушать, что на местах. Ряд депутатов выезжал на
I Мая к своим избирателям.

К стр. 314. Обратиться с воззванием к рабочим. 18 мая 1906 г. с воззванием
к рабочим обращалась Рабочая группа Трудовой группы (см. док. 5).
Подготовленное Социал-демократической фракцией I Государственной
думы обращение к рабочим обнародовано не было (см. док. 23). Фракция
II Государственной думы обратилась в связи с роспуском Думы к народу
(см. док. 284). Постоянное информирование избирателей о деятельности
фракции осуществлялось циркулярными письмами за подписью Комитета
или отдельного депутата. Первое такое письмо было вскоре подготовлено
(см. док. 163).

151. Краткий нротокол.
К стр. 317. Происшествие в зале заседаний Государственной думы. 2 марта в
зале заседаний Государственной думы произошел обвал потолка. Если бы
это произошло во время заседания, Дума бы потеряла всех депутатов цен834

тра и большинство левых. Причиной аварии был хотя и дорогостоящий,
но некачественный ремонт Таврического дворца.
Собравшиеся 2 марта депутаты Думы провели заседапне, па котором ре­
шали вопрос, продолжать ли работы Думы, если да, то в каком помещепни.
На заседапин пе премипул выступить Г.А. Алекснпский, почти прямо вы­
сказавший подозрепня к правительству по поводу аварии и призвавший
депутатов явочным порядка занять любое удобное для них правительствен­
ное здапне (См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические

отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 4. Стб. 57-58, 61-62).
И.Г. Церетели вспоминал по этому поводу следующее: «...в день, когда
должен был выступать Столыпин и когда, следовательно, пришлось бы
выступать и мне, в Таврическом дворце, в зале заседаний Государственной]
Думы, ранним утром обвалился потолок, - та его часть, которая была над
местами левых депутатов. Тяжелыми глыбами были разбиты дубовые ска­
мьи, - в том числе и та, на которой сидел я. Если б обвал произошел не­
сколькими часами позже, в момент заседания, треть депутатов были бы
или убиты, или переранены, - и притом все сплошь левые. Конечно, это
вызвало крайнее возмущение. Заседание состояться не могло, - но в ку­
луарах шли непрерывные митинги, на которых произносились горячие
речи. Никто не верил в случайность обвала, - многие открыто говорили
о заранее обдуманном покушении против левых депутатов. Не думаю, что
в этом была хотя бы доля правды; вернее, причиной была обычная небреж­
ность надзора за старым зданием, - небрежность, конечно, сама по себе
преступная. Но обстановка создавалась крайне неблагоприятная для пра­
вительства, - крайне выгодная для левых».

Hoover Institution Archive. В. J. Nicolaevsky Collection. Series 15. Box 10.
№ 75. [Л. 16-17].

ЗАСЕДАНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЕ. 5 марта, вечер
В деле имеются полный черновик протокола (Л. 13-14 об.) и явочный
лист (Л. 15).

158. Полный черновик протокола.
Кстр. 323. Оппозиция хочет принять такую формулу, в которой не выража­
лось бы недоверие и порицание правительству. 5 марта на заседании ин­
формационного бюро оппозиционных фракций выяснилось, что кадеты,
трудовики, социалисты-революционеры, Польское коло и мусульманская
группа после декларации Столыпина предложат простой переход к оче­
редным делам. От каждой из этих фракций будет выступать один оратор.
Н ародны е социалисты пока еще не определили свою позицию (См.:
Товарищ. 1907. 6(19) марта. № 208. С. 2). Ф ормулу перехода 6 марта на
пятом заседании Государственной думы от имени Социал-демократической
фракции огласил А.Л. Джапаридзе (см. док. 162).

К стр. 327. Выступление И. Г. Церетели произвело и на депутатов Думы, и на
избирателей сильное впечатление. Т.И. Алексинская вспоминала, что, «по
общему мнению и отзывам прессы, выступление Церетели имело успех:
талантливый оратор, дикция - все, что нужно для официальных высту­
плений, я бы сказала торжественных. Кадетская пресса даже заявляет, что
любой кадет мог бы подписаться под нею». (См.: Алексинская Т.И. Из за835

писок русской социол-демократки / / Мосты. 1966. № 12. С. 397). П о в о с­
п о м и н ан и ям В.С. В ой тн н ского яр о стн ы е н ап ад ки правы х и о тветн ое в ы ­
ступ лен и е С тол ы п и н а с его гневны м окр и ко м «не запугаете» п одчеркн ули
у сп ех в ы с т у п л е н и я . С это го д н я с С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и е й
стали счи таться и в Т аврическом дворце, и в ли беральн ой печати, и в общ е­
стве, к а к с сер ь езн о й си лой . Газеты за п о л н и л и с ь статьям и , х в ал и в ш и м и
л и ч н о Ц е р е т е л и . Э ти с т а т ь и не в ы з ы в а л и р а з д р а ж е н и я б о л ь ш е в и к о в
(за исклю чени ем А лексинского, кон ечн о), п отом у что успех Ц еретели во с­
п р и н и м ал ся, как успех Р С Д Р П вообщ е. «Л и ш ь м есяц спустя, перед о б щ е­
п ар ти й н ы м съездом , п о д б и р ая о б в и н и тел ьн ы й м атер и ал п роти в м ен ьш е­
виков, б о л ьш ев и к и всп ом н и л и , что в речи Ц еретели и в п р о ч и тан н о й им
д е к л а р а ц и и ничего не бы ло ск азан о о со ц и ал и зм е. Н о и за это у п у щ ен и е
о б в и н я л и не л и ч н о Ц ер етел и , а м е н ь ш е в и с т с к и й Ц К и, - п о ч ем у -то ,
ли чн о Д ана» (См.: Войтинский Вл. Годы побед и поражений. Кн. 2 :11а ущ ер­

бе революции. С. 172-173).
Сам Ц еретели вспом и н ал:
« О тл о ж ен н о е заседан и е со сто я л о сь в М ар и и н ско м дворц е, - в за л е за се ­
дан и й Г о с у д ар с тв е н н о го ] совета. П еред м оим вы сту п л ен и ем м ен я о к р у ­
ж и л и трудови ки. О н и теп ерь уж е не у го в ар и в ал и о тк а зать ся от в ы сту п л е­
ния, - а тол ько н астаи вал и на том, чтобы в м оей речи не бы ло кри ти чески х
вы падов п роти в их та к ти к и “горд ели вого м олчан и я". Э того н ам ер ен и я у
м е н я не б ы л о , - н о не б ы л о и в о о б щ е н и к а к о го го то в о го п л а н а речи .
П ол ож ен и е с п асл и правы е, р еп л и к и которы х, тр еб о вавш и е ответа, за с та ­
ви л и м еня п р ев р ати ть мою речь и з такти ческо й , к ак это б ы л о реш ено на
ф р акц и и , в п олити ческую . Т ак ти ч еск и м о стал ся то л ьк о конец, ко то р ы й и
слуш ател ям и , и потом ч и тател ям и б ы л о став л ен п очти незам еченны м .
Д л я м еня это бы ло больш и м уроком . М ы все д ей ств и тел ь н о у ч и л и сь а з ­
буке п о л и ти ч еск о й борьбы .
М оя речь и м ел а б о л ьш о й успех. Э то стал о яс н о ср азу же. Н е то л ь к о со
сторон ы тр у д о в и к о в и с о ц и а л и с т о в ]-р е в о л ю ц и о н е р о в ] м ен я за сы п ал и
п оздравлени ям и . С ком п л ем ен там и п од ход и ли и м ногие кадеты . Когда мы
с Д ж ап ар и д зе п о ш л и в л о ж у ж у р н ал и сто в, чтобы п оговори ть с Д аном , там
м ен я о к р у ж и л и ж у р н а л и с т ы у м ер ен н о го л агер я . Д аж е М и л ю к о в не со ­
став и л и скл ю ч ен и я, - а на следую щ и й д е н ь о тзы вы печати п ок азал и , что
это вп еч атлен и е бы ло п очти общ им .
И з д руги х н ам еч ен н ы х н ам и о р ато р о в в ы сту п и л то л ьк о О зол, - с очен ь
содерж ательн ы м и вы держ ан н ы м обзором п о л и ти к и п р ав и тел ьств а в р а­
бочем вопросе, - но и он, и мы все б ы стро почувствовали , что д альн ей ш и е
в ы сту п л е н и я то л ьк о о с л а б л яю т в п еч атл ен и е, а п о то м у о с тал ь н ы е н ам е ­
ченны е ораторы от в ы сту п л ен и й о тказал и сь.
Н а стр о е н и е во ф р а к ц и и б ы л о п р и п о д н я то е . Т е п ер ь все в и д ел и , что мы
мож ем в ести сам остоятел ьн ую л и н и ю и те л е к а т ь за собою л ев ы й сектор.
И з рядов депутатов-болы п еви ков б ы ли п о п ы тки и зо б р ази ть д ело так, буд­
то мы ф ак ти ч ес к и п ер еш л и на их п о зи ц и и и что наш а п о л и ти к а я в л я е т с я
п о су щ еству л е н и н с к о й п о л и т и к о й “л ево го б л о к а ”, - п о л и ти к о й о тр ы ва
к р есть ян ск и х д еп утатов от д еп у тато в кадетски х. Н о от этого о н и бы стро
о тказал и сь, так как мы реш и тельн о о тсек ал и все п о п ы тк и вн ести в н аш у
п о л и ти к у элем енты “кадетоед ства”.
П омню , и м ен н о в эти дн и А л ек си н ск и й и м ел со м ною д в а-тр и разговора,
п ы тая сь уговори ть п оехать зн ак о м и ть ся с Л ен и н ы м . У м ен я ж е л а н и я сде­
л ать это не бы ло: я, конечно, читал все, им н ап и сан н ое; загр ан и ц ей я слы 836

шал его два-три раза на собраниях, но ни интереса, ни тем более симпатии
он к себе не вызывал. Алексинский, уговаривая меня, как-то заметил:
“Если Вы выслушаете Ленина лично, то многое уводите по-иному”.
Я ответил вопросом:
“Вы думаете, что Ленин выше всех остальных цекистов?"
Алексинский бросил без колебания:
“Какое может быть сомнение. Ведь ваши цекисты-меныневики, это кан­
целяристы, а Ленин настоящий революционер”.
Я не стал возражать. С тем, что Ленин сделан из иного теста, чем другие
партийные лидеры, я спорить не собирался, но мне и тогда было ясно, что
это - совсем чужое “тесто", никаких симпатий во мне не вызывавшее.
И от встречи с Лениным я уклонился».

Hoover Institution Archive. В. I. Nicolaevsky Collection. Series 15. Box 10.
№ 75. [Л. 17-18].

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
162. Письмо № 1 Комитета Социал-демократической фракции ко всем кар­
тинным организациям [1907, ранее 6 марта].
Датируется на основании того, что 52 решающих голоса во фракции, о чем
говорится в письме, имелось с 25 февраля (см. 9 протокол). Церетели вы­
ступил с декларацией 6 марта, а в тексте об этом говорится как о будущем
выступлении.

К стр. 332. см. пи. Б-вь и Д-нь «Рабочие депутаты в Первой Г.Д.» - Полные
выходные данные книги: Б[а.пабан]ов М. и Дай Ф. Рабочие депутаты в
Первой Государственной думе. СПб.: И. Глаголев, [1906].

К стр. 332. ЦК организована юридическая комиссия - рабочий орган фракции,
занимавшийся подготовкой речей, законопредположений и запросов.
Юристконсультом фракции являлся адвокат II.Д. Соколов (см. коммент.
к док. 24). Вероятно, он и возглавлял эту комиссию.
В комиссию могли входить и те юристы, кто брал на себя защиту социалдемократов на процессах, а именно Н.К. Муравьев, Б.Г. Барт и Л.А. Хоментовскнй, А.М. Александров, Л.Н. Андронников, Ф.А. Волькенштейн, М.Б. Ратнер, М.В. Беренштам и Д.В. Соскис..
По направлениям работы (бюджет, рабочее законодательство, аграрный
вопрос, местное самоуправление) в работе комиссии принимали участие
сведущие лица. Известно, что таковыми точно были С.Г. Сватнков и
Д.Б. Рязанов.

К стр. 335. Дашнакцутюн - Армянская революционная федерация (А РФ ),
одна из старейших армянских политических партий, основана в 1890 г. в
Тифлисе. До 1903 г. активно действовала на территории Турции, затем,
особенно в 1905-1907 гг. и на территории Российской империи. Провела
ряд террористических акций и экспроприаций.

ЗАСЕДАНИЕ ПЯТНАДЦАТОЕ. 6 марта, вечер
В архивном деле имеется только неполный черновик протокола.
Вопрос о распределении членов фракции по комиссиям был поставлен в
связи с предстоящими на следующий день выборами комиссий в Думе.
837

На шестом заседании Государственной думы 7 марта 1907 г. но этому во­
просу активно выступали Г.А. Алексинский, Л .Ф . Герус, Н.А. Жиделев,
П.Г. Измайлов, В.П. Ломтатгщзе, В.И. Митров и В.А. Сташннскин. Острые
споры развернулись вокруг предложения социал-демократов, внесенного
в письменной форме Алексинским, об образовании комиссии о продо­
вольственной помощи голодающему крестьянству.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. J. Заседание 6. Стб. 188, 192-193, 200-201,
208-210, 236-242, 245-248, 251, 253-254, 257-258.

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТНАДЦАТОЕ. 10 марта, утро
В архивном деле имеются черновик протокола (Л . 2 1 -2 3 об., 25), текст
предложения Р.А. Абрамовича (Л. 24) и явочный лист (Л. 26).

166. Полный черновик нротокола.
К стр. 343. Есть критика по поводу нашего вчерашнего выступления. 1 марта
Алексинским на шестом заседании Думы было зачитано следующее за­
явление:
«Социал-демократическая фракция предлагает Государственной думе об­
разовать продовольственную комиссию при Государственной думе, кото­
рой поручить:
1) подвергнуть тщательному рассмотрению действия правительства по
оказанию помощи голодающим за 1905-1907 гг. и расследовать расходо­
вание им денеж ных средств, причем это расследование произвести не
только путем рассмотрения отчетности, но и проверкою на местах;
2) сосредоточить все сведения о голоде, безработице, повышении цен на
жизненные припасы для доставления Государственной думе всех матери­
алов, нужных для суждения о наилучшей форме оказания помощи голод­
ным и безработным. Собирание этих сведений производить не только
путем использования имеющихся печатных источников, но и путем рас­
следования на местах».
В прениях кроме Алексинского выступили П.Г. Измайлов, Н.А. Жиделев,
В.Б. Ломтатидзе, Л.Ф . Герус, С.Н. Салтыков. 9 марта на седьмом заседании
Думы продолжал обсуждаться вопрос об образовании комиссии по ока­
занию помощи голодающим. С основной речью выступил А.Л. Джапаридзе.
Выступали также В.М. Серов, Г.А. Алексинский, Л.Ф . Герус, И.И. Кириен­
ко, Н.А. Ж иделев. По порядку голосования неоднократно вы ступал
И.Г. Церетели.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 6. Стб. 200-254; Заседание 7.
Стб. 278-280, 289-296, 298-305,312-313,321-322,332-334.
К стр. 343. Родичев исказил наши речи. Речь идет о выступлениях Ф .И . Родичева 9 марта.
См.: Там же. Заседание 7. Стб. 269-281,325-329.

К стр. 344. Передержка со стороны Гессена действительно была. Речь
И.В. Гессена см.: Там же. Заседание 7. Стб. 305-310.
К стр. 345. Третьего дня Родичев сделал предложение свое. 1 марта Ф.И. Р о­
дичев внес предложение конституционных демократов об избрании про­
довольственной комиссии.
См.: Там же. Заседание 6. Стб. 219-222, 248-251, 258-261.
838

К стр. 345. Вчера 287 голосов собрал центр, потому что беспартийные голо­
совали за них. Дума на седьмом заседании 9 марта решила избрать комис­
сию по вопросу о помощи голодающим в количестве 33 лиц, поручив ей
рассмотреть ассигнования росписи доходов и расходов на продовольствен­
ное дело, отклонив предложения социал-демократов о контроле комиссии
действий правительства но продовольственному делу на местах, выработ­
ке ею законопроекта по продовольственному делу и производстве рас­
следования на местах. Выборы были отложены до следующего заседания.
См.: Там же. Заседание 7. Сто. 334-336.

К стр. 346. Вопрос о безработице - см. коммент. к заседанию семнадцатому.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
169. Письмо И.И. Кириенко от имени Комитета Социал-демократической
фракции крестьянам дер. Ямно. 1907, 10 марта.
К стр. 352. Нам шлются приговоры, наказы с требованием добиваться для
крестьян земли. Сохранилось 14 наказов, прошений крестьян и приговоров
сельских сходов, полученных фракцией за период 24 апреля - 20 мая
1907 г. Среди них приговоры из Ярославской и Киевской губ., а осталь­
ные - из Владимирской.
См.: ГА РФ. Ф. 112. On. 1. Д. 763г. Л. 52-72, 82-83 об.

ЗАСЕДАНИЕ СЕМНАДЦАТОЕ. 14 марта, вечер
В архивном деле имеются неполная черновая запись протокола и явочный
лист.

170. Неполный черновик нротокола.
В.С. Войтинский вспоминал об этом заседании следующее. Представители
Совета безработных хотели под эгидой Думы развернуть свою работу во
всероссийском масштабе, добиться принятия закона, обязывающего орга­
ны городского самоуправления оказывать безработным продовольствен­
ную и трудовую помощь, выделив им государственный кредит на эти
цели. Этот план был поддержан ПК РСДРП . 14 марта Социал-демок­
ратическая фракция приняла депутацию Совета довольно неприветливо,
прежде чем ей было дано слово для доклада, представитель ЦК Дан вну­
шительно разъяснил им, что пришедшим предоставляется право говорить
о положении петербургских безработных, не касаясь политических вопро­
сов и избегая советов и указаний депутатам. Говорить в Думе было по­
ручено А.Л. Джапаридзе - талантливому политическому деятелю, но
слабому оратору, не подходившему для данного выступления. В резуль­
тате вопрос о помощи безработным был в Государственной думе смазан.
Была избрана комиссия. Председателем ее стал эсер Горбунов, секретарем
Алексинский. По предложению последнего комиссия постановила при­
гласить на свои заседания, в качестве «сведущих лиц» С.В. Малышева и
В.С. Войтинского.
Далее Войтинский писал: «В назначенный день и час мы явились в
Таврический дворец с ворохами материалов. Но только переступили мы
через порог, навстречу нам вышел представительный, блестящий офицер:
Господа Войтинский и Малышев? Предупредительно осведомился он.
839

И получив ответ, еще более предупредительно сообщил: В помещение
Государственной думы пропущены вы не будете.
На каком основании? запротестовал я, предъявляя офицеру полученное
мною приглаш ение за подписью секретаря Государственной думы
Челнокова.
На основании приказа г. председателя Совета министров.
П pi пилось рет! гроваться».
Думская комиссия собралась раз или два, до рассмотрения в Думе дело
не дошло; вопрос был похоронен. Что же касается Совета безработных, то
ему выступление Социал-демократической фракции не только не помог­
ло, но даже в известном смысле помешало. На другой день после обсуж­
дения в Государственной думе был поднят вопрос о закрытии работ со
ссылкой на постановление Думы.
Любопытно итоговое заключение Войтннского: «Наиболее поучительно
в этой истории то, по какой линии произошло здесь расхождение ПК и
ЦК.
Г1К, вслед за Советом безработных, предлагал: 1) исходить из исторически
сложившихся форм борьбы рабочих за помощь безработным; 2) поставить
в Государственной думе вопрос так, чтобы положить начало длительной
кампании.
ЦК поставил вопрос теоретически, абстрактно, как вопрос пропаганды.
Иными словами: мы, большевики, сами того не подозревая, поставили
вопрос по-меньшевистски, - и этого оказалось достаточным для того, что­
бы меньшевики перевернули вопрос и придали ему большевистскую по­
становку».
См.: Войтинский Вл. Годы побед и поражений. Кн. 2: На ущербе революции.
С. 189-192.
Заседание ПК Р С Д Р П , о котором идет речь в мемуарах, состоялось
23 февраля 1907 г. (См.: Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и
материалы заседаний. С. 302-303). Выступление А.Л. Джапаридзе но во­
просу о безработице состоялось 15 марта, в тот же день с речью по этому
вопросу выступил Г.А. Алексинский (оба выступления носили деклара­
тивный характер). В прениях также выступили члены фракции Д.К. Белановскпй, И.А. Петров, И.Д. С еребряков и И.Г. Церетели. П роект
«Основных положений временных правил об организации общественных
работ для безработных» был внесен эсером В.Г. Архангельским. 22 марта
Дума вернулась к обсуждению этого вопроса и 27 марта избрала комиссию
по вопросу о безработице (председатель - эсер Г.А. Горбунов, секре­
тарь - Г.А. Алексинский). 12 апреля произошел инцидент с недопуском
представителей Совета безработных в Таврический дворец.
К стр. 354. Что думает фракция предпринять в Государственной думе по во­
просу о безработных. Вопрос слуш ался в Думе на десятом заседании
15 марта. От Социал-демократической фракции в дискуссии приняли
участие А.Л. Джапаридзе, Г.А. Алексинский, И.Г. Церетели, Д.К. Белановский и И.А. Петров.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Г. I. Заседание 10. Сто. 552-566; 599-602; 6 0 5 608; 614-620.
К стр. 354. Комиссия для выработки мер борьбы с безработицей. Комиссия по
вопросу о помощи безработным была избрана Думой 27 марта. См. коммент. к док. 173.
840

К стр. 355. Совет безработных. Еще в ноябре 1905 г. при Петербургском
Совете была создана комиссия по вопросам помощи безработным, с под­
разделениями в каждом районе города. Рабочие выбирали в комиссию
своих представителей, которые занимались сбором денег и их распреде­
лением между безработными, для чего была организована сеть бесплатных
столовых.
После разгона Петербургского Совета в декабре 1905 г. полиция закрыла
часть столовых, однако их полная ликвидация была остановлена по ука­
занию премьер-министра Витте. В марте 1906 г. правительство даже вы­
делило столовым 30 тыс. руб. на бесплатные обеды. В середине марта без­
работные собрались во все еще работающих 24 столовых и, минуя все
существующие рабочие организации, решили подать петицию в Городскую
думу. В апреле 1906 г. на предприятиях Петербурга были организованы
выборы в Совет безработных, в которых приняли участие 90-100 тыс.
рабочих. Наряду с общегородским Советом безработных были образованы
8 районных. Председателем городского Совета безработных стал член
Петербургского комитета РСДРП студент-большевик В.С. Войтинский.
Совет выпускал еженедельник «Тернии труда» и журнал «Хлеб и работа»,
название которого дублировало главный лозунг всего движения.
В апреле 1906 г. Совет безработных обратился в городскую думу Петербурга
с петицией о помощи безработным и внес конкретные предложения об
организации общественных работ в столице, рассчитанных на использо­
вание в течение полугода 6 тыс. человек. Городская дума ассигновала
500 тыс. руб. на продовольственную помощь и квартирные пособия без­
работным и затем выделила 2,5 млн руб. на организацию общественных
работ (ремонт мостов, строительство рынков, реконструкция Галерной
гавани). Совет безработных открыл столовые, выдававшие в пик своей
деятельности ежедневно от 16 до 20 тыс. бесплатных обедов. На обще­
ственных работах были введены 8-часовой рабочий день, поденная опла­
та труда, избраны особые уполномоченные с правом контроля над ходом
работ. Однако к концу 1906 г. общественные работы стали свертываться,
власти начали высылать безработных из столицы, разгоняли их собрания,
закрывали столовые, подвергали аресту активистов этого движения.
В конце 1907 г. все члены Совета безработных были арестованы.

Кстр. 355. Войтинский Владимир Савельевич (1885-1960), российский по­
литический деятель и американский экономист. Член РС ДРП с осени
1905 г. В 1906-1907 гг. член ПК РСДРП, председатель Петербургского
Совета безработных. В ссылке в 1910-е гг. перешел на позиции меньше­
визма.
Малышев Сергей Васильевич (1877-1938), политический деятель, больше­
вик, пролетарский писатель. Член РСДРП с 1902 г. В 1906-1907 гг. за­
меститель председателя Петербургского Совета безработных, редактор его
еженедельника «Тернии труда».

К стр. 355. Боткинский завод - наряду с Ижевским один из крупнейших
Камских заводов. Основан в 1759 г. (ныне АО «Боткинский завод»), с
1763 г. - казенный. В начале XX в. основные мощности завода были за­
няты прокаткой рельс, строительством конструкций железнодорожных
мостов и паровозостроением. См. также коммент. к док. 76.

К стр. 355. Ижевский завод - казенный Ижевский оружейный и сталеделательный завод основан в 1807 г. Крупнейший производитель стрелкового
841

оружия в России. В 1907 г. торжественно отмечал свое столетие. На заво­
де действовала одна из крупнейших организаций РСДРП на Урале. Ныне
концерн «Калашников».

Капр. 355. Городовое положение - 16 июля 1870 г. было утверждено «Городовое
положение», закреплявшее систему органов городского и общественного
управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с го­
родской управой - исполнительным органом).

Капр. 357. ОбИоллосе - Депутат I Государственной думы Г.Б. Иоллос редак­
тировал «Русские ведомости». Неоднократно получал угрозы от «правых».
14 марта был смертельно ранен по дороге из редакции домой. Следствие
убийц не установило.

ЗАСЕДАНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОЕ. 17 марта, вечер
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются чистовой вариант
протокола (Л. 1 -4 об.), черновик протокола (Л. 5 -7 ), явочный лист
(Л. 8), письмо Петербургского комитета РСДРП в Социал-демократическую
фракцию Государственной думы (Л. 9-10), информация о проведенных
собраниях уполномоченных (10а-10а об.), письмо группы политических
ссыльных из деревни Бережная-Дуброва 6 марта 1907 г. (Л. 11), заявление
от 15 марта заводского комитета РС ДРП С.-Петербургского машиностро­
ительного чугунолитейного и котельного завода Г.А. Леснера (Л. 12-13),
предложения П.А. Аникина, написанные им во время заседания фракции
(Л. 15-15 об.). Протокольная запись публикуется по чистовику с указа­
нием на разночтения с черновиком.

173. Полный чнстовнк протокола.
Капр. 358. Семипалатинская организация РСДРН. Организация оформилась
в конце 1905 г. В начале 1907 г. объединяла 147 членов партии. Лидером
группы был меньшевик Н.Я. Коншин, в прошлом чиновник, в 1907 г. адвокат, редактор и совладелец «Семипалатинского листка». Инициатор
создания в городе нейтрального «Рабочего союза». Он же был избран чле­
ном II Государственной думы.

К стр. 358. Комиссия Государственной думы по Наказу. В Комиссию для разра­
ботки Паказа избрал от Социал-демократической фракции С.II. Салтыков.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. /. Заседание 14. Сто. 980-981; РГИА. Ф. 1278.

On. 1. II созыв. Д. 640. Л. 17.
К стр. 358. Комиссия Государственной думы по безработным. В заседании
15 марта Государственная дума постановила по предложению Социалдемократической фракции образовать комиссию из 19 лиц по вопросу о
помощи безработным. В письменном и устном виде предложение было
внесено И.Г. Церетели: «Социал-демократическая фракция предлагает об­
разовать комиссию при Государственной думе из 33-х лиц, которой по­
ручить: сосредоточить все сведения о безработице и повышении цен на
жизненные припасы для доставления Государственной думе всех матери­
алов, нужных для суждения о нанлучших формах оказания помощи без­
работным и мерах борьбы с бедствиями безработицы. Собирание этих

842

сведений производить не только путем использования имеющихся печат­
ных источников, но и путем расследования на местах». 27 и 30 марта от
Социал-демократической фракции в нее избран Г.А. Алексинский, ставший
ее секретарем.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 10. Сто. 550-627. Заседание 17.
Стб. 1270; Заседание 19. Сто. 1379-1380; РГИА. Ф. 1278. Он. 1. II созыв.
Д. 640. Л. 19.
К с.тр. 358. Комиссия Государственной думы по запросам. Комиссия для рас­
смотрения запросов была образована в составе 33 лиц по постановлению
Государственной думы от 16 марта. Выборы в комиссию происходили
23 марта. От С оциал-дем ократической ф ракции в комиссию вош ли
Е.А. Петров, П.А. Аникин, Н.Я. Коншин, В.П. Паливкин.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. 1. Заседание 11. Сто. 632; Заседание 15.
Стб. 987 ; РГИА. Ф. 1278. On. 1. II созыв. Д. 640. Л. 1 8 -18 об.
Кроме указанных, социал-демократы были представлены в следующих
комиссиях: по исполнению государственной росписи доходов и расходов
(И .И . К ириенко); бюджетной (Л .Ф . Герус, И.П. Озол, В.И. Мнтров,
С.М. Джугели); финансовой (В.М. Серов, С.Н. Салтыков, Г.Ф. Махарадзе,
В.И. М нтров); продовольственной (В.А. Анисимов, П.Г. И змайлов,
Г.А. Алексинский); о неприкосновенности личности (А.Л. Джапаридзе,
А.Г. Зурабов, Ф.И. Гудович); о местном суде (Н.Я. Коншин, В.Б. Ломтатндзе); о свободе совести (И .И . Кириенко, И.И. Космодамианский,
A. М. Повилюс); по разбору корреспонденции (И .И . Космодамианский,
Е.А. П етр о в); агр ар н о й (« К о м и с с и я 9 5 -т и » ) (Г.А. А л екси н ски й ,
К.М. Афрамович, Л.Ф. Герус, И.Ф. Голованов, В.Г. Гудович, И.И. Кириен­
ко, М.М. Муртен, А.М. Повилюс, В.М. Серов, И.Г. Церетели); для приема
помещений Государственной думы (К.М . Афрамович); для рассмотре­
ния законопроектов об обеспечении нормального отдыха служащих в
торговых и ремесленных заведениях (В.Е. Мандельберг, И.Р. Романов,
Д.К. Белановскнй, И.А. Петров, П.Я. Коншин); для рассмотрения зако­
нопроектов о местном управлении и самоуправлении (В.П. Наливкпн,
Н.В. Комарь); для рассмотрения законопроекта о введении начального
обучения в России (П .М . Ры бальченко, П.А. Аникин, В.Г. Сахно,
B. А. Анисимов, М.Н. Вовчинский, П.И. Кумелис). Социал-демократы не
были представлены только в четырех комиссиях II Государственной
думы - редакционной, распорядительной, для разработки вопроса о при­
емлемости к рассмотрению Государственной думой законопроекта об ам­
нистии, внесенного 88 членами Думы, и для рассмотрения представления
министра юстиции от 1 нюня 1907 г.
См.: РГИА. Ф. 1278. On. 1. II созыв. Д. 640. Л. 13-33.
К с.тр. 359. О запросе по телеграммам из Моршанска. В Моршанскнх желез­
нодорожных мастерских жандармы разогнали бастовавших рабочих, при­
чем несколько человек было ранено шашками и избиты. 600 рабочим
грозило увольнение (см. док. 188). Железнодорожная секция при фракции
предложила внести в Думу по этому поводу срочный запрос. Несмотря на
имеющуюся запись в протоколе, окончательное решение по этому поводу
на данном заседании принято не было. Вопрос обсуждался на следующем
843

девятнадцатом заседании (см. док. 185). На нем было поставлено отложить
пода чу запроса в связи с получением по нему новых сведений и из-за же­
лательности подавать запросы не по отдельным мелким эпизодам, а обоб­
щающие ряд аналогичных случаев. В итоге запрос не был подан вовсе.

К стр. 360. События в Румынии. Масштабное крестьянское восстание, начав­
шееся в Молдавии в феврале 1907 г. Крестьяне требовали снижения аренд­
ной платы за землю, которая почти полностью находилась в собственности
немногих помещиков. Восставшие крестьяне Молдовы повсеместно на­
чали грабить и жечь помещичьи усадьбы, требуя уже не только снижения
арендной платы, но и раздела помещичьих земель. Началась организация
повстанческих отрядов. Восстание сопровождается еврейскими погрома­
ми, что было связано с еврейским происхождением многих арендаторов
Молдовы. К 10 марта 1907 г. крестьянское восстание, начавшееся 8 ф ев­
раля, охватило все уезды М олдовы и перекинулось в Валахию. Король
Кароль 1 объявил чрезвычайное положение. Тысячи повстанцев окружи­
ли Яссы, но гарнизону удалось отбить их натиск. В Галаце у здания город­
ского управления эскадрон гусар расстрелял толпу крестьян и рабочих.
Колонны повстанцев двинулись па Бухарест, отмечая свой путь пожарами
помещичьих усадеб. 12 марта 1907 г. в Бухаресте столичный гарнизон пу­
леметным огнем отразил попытку 4 тыс. восставших крестьян, совершив­
ших поход из Валахии, ворваться в город. Из огромной толпы восставших
спаслись едва ли две сотни. До конца марта 1907 г. румынская армия же­
стоко подавила крестьянское восстание в М олдавии. Было уничтожено
до 11 тыс. повстанцев. Летом - осенью 1907 г., после подавления воссташш,
правительство передало крестьянам приблизительно 4 млн га земли, круп­
ные землевладельцы сохранили в своих руках приблизительно 3 млн.

К стр. 303. в марта Крупенский сказал: «Мы поставим этот вопрос тогда, ког­
да нельзя его решить посредством бомб и когда сила на нашей стороне».
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. /. Заседание 5. Сто. 144-145.

К стр. 304. Крестьянский банк. Крестьянский поземельный банк (Крестьянский
банк) - государственное кредитное учреж дение, работавш ее в 18821917 гг. в Российской империи. Находился в ведении Министерства ф и ­
нансов. Возглавлялся управляющим и советом (назначались министром
финансов). В революцию 1905-1907 гг. Крестьянский банк препятствовал
падению цен на землю, скупив у помещиков 2,7 млн дес. (по 107 руб. за
дес.). В августе 1906 г. в распоряжение банка были переданы удельные
земли и часть казенных земель для последующей их продажи крестьянам.
Согласно Указу от 21 марта 1906 г., ссуды из Крестьянского банка стали
выдаваться процентными бумагами.

К аир. 304. Закон о стачках. 15 апреля 1906 г. император утвердил мнение
Государственного совета по проекту правил против возникновения стачек
среди сельских рабочих. За день до открытия Думы 26 апреля он подписал
Указ «Об имущественной ответственности участников в погромах и гра­
бежах в сельской местности».
См.: Законодательные акты переходного времени 1904-1908. С. 304-307,

326-327.
844

К стр. 364. Закон 9 января о землеустроительных комиссиях. Землеустрои­
тельные комиссии - государственные органы, призванные упорядочить
земельный фонд, созданы Указом от 4 марта 1906 г. на губернском и уезд­
ном уровнях. Их деятельность была скорректирована Указом от 9 ноября
1906 г. Очевидно последний н имеется в виду в протоколе, а указание на
январь - ошибочно.

176. Письмо 11К РСДРП в Социал-демократическую фракцию Государст­
венной думы. 1907, 15 марта.
К стр. 366. Собрание уполномоченных. Собрания уполномоченных исполь­
зовались ПК и ЦК РС Д РП для совещании с думской фракцией еще в
1906 г. В рамках реорганизации ПК РСДРП на его заседании 8(21) марта
было решено выделить из собрания его исполнительный орган - Совет
уполномоченных, подчинив его непосредственно ПК. Задачами Совета
постановлено считать: 1) постоянные сношения с думской Социал-де­
мократической фракцией; 2) ведение кампании против дороговизны.
К ближайшему собранию поручено В.С. Войтинскому составить доклад
о ценах на хлеб, а особой комиссии выработать Устав Совета уполномо­
ченных.
См.: Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний.

С. 308.
К стр. 367. Стасова Елена Дмитриевна (псевд.: Зельма, Абсолют, Гуща и др.)
(1873-1966), политический деятель, большевик. Член РСДРП с 1898 г.
В первой половине 1905 г. и в 1906-1907 гг. секретарь ПК РСДРП.

К стр. 367. Остров Галерный буян. Вероятно, Галерный остров - утраченный
остров на территории С.-Петербурга. Название Галерный остров известно
с 1842 г., связано с находящейся в устье Фонтанки Галерной верфью (ны­
не в составе А дмиралтейских верф ей), где строили гребные суда.
В 1960-е гг. присоединен к Коломенскому острову после того, как был
частично засыпан один из рукавов Фонтанки.

179. Заявление комитета РСДРП завода Г.А. Лесснера. 1907, 15 марта.
К стр. 369. Старый Лесснер - С.-Петербургский машиностроительный, чу­
гунолитейный и котельный завод Г.А. Лесснера основан в 1853 г. (ныне
завод «Двигатель»), Назывался «старым» в отличие от Механического
завода Г.А. Лесснера, основанного в 1898 г. (Новый Лесснер). Оба завода
входили в акционерное общество «Машиностроительный, чугунолитей­
ный и котельный завод Г.А. Лесснера». «Старый Лесснер» специализиро­
вался на военном производстве, «Новый» - гражданском.
Партийные организации на предприятиях состояли из цеховых ячеек, объ­
единенных заводским комитетом.

181. Проект основных ноложеннн аграрной реформы, внесенный Социалдемократической фракцией на двенадцатом заседании Думы. 1907,
19 марта.
На 12-м заседании Государственной думы И. Г. Церетели выступил с про­
странной речью по аграрному вопросу, в конце которой огласил публику­
емый проект. Текст его был разработан еще фракцией I Государственной
думы (см. док. 21), но не был внесен в Думу. Публикуемый текст почти

845

дословно соответствует последней, третьей, части проекта 1906 г., которая
сохранила актуальность весной 1907 г.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
183. Письмо Комитета Социал-демократической фракции с призывом из­
вещать Комитет обо всем происходящем. 1907, 17 марта.
К апр. 374. М алых и и Николай Петрович (1846-1910) генерал-майор (1900),
генерал-лейтенант (1907), начальник Ж андармского управления З а ­
каспийской военной железной дороги в 1899-1910 гг.
184. Отчет Комитета фракции неред избирателями за носледнне дни засе­
дании Думы. 1907,18 марта.
К стр. 375. Вопрос, о помощи голодающим. 7 марта Дума начала обсуждение
этого вопроса, 9 марта избрала комиссию по продовольственной помощи.
От Социал-демократической ф ракции вы ступали Г.А. Алексинский,
П.Г. Измайлов, Н.А. Жиделев, В.Д. Ломтатпдзе, Л.Ф. Герус., С.Н. Салтыков,
А.Л. Джапаридзе, В.П. Серов, И.И. Кириенко.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 6. Стб. 198-254; Заседание 7.
Сто. 278-322.
К стр. 375. Вопрос об отмене военно-полевых судов. 12 и 13 марта Дума слу­
шала вопрос о военно-полевых судах. От Социал-демократической фрак­
ции выступали Г.А. Алексинский, Л.Ф. Герус. В комиссию 16-тн по этому
вопросу от социал-демократов был избран В. И. Наливкин.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Г. 1. Заседание 8. Стб. 356, 417-420; Заседание 9.
Стб. 4 6 0 -4 6 7 (469); Заседание 12. Стб. 695.
К стр. 375. Номощникминистра Гурко. О В.И. Гурко и связанном с ним деле
о растрате см. коммент. к док. 87 и 147.
К стр. 375. Губернатор Фредерикс. Фредерикс Константин Платонович (18581910) - в 1905-1906 гг. нижегородский губернатор. Отстранен от долж­
ности и осужден за взяточничество.
К стр. 377. Союз русского парода - массовая монархическая организация (кон­
сервативная партия), действовавш ая в Российской империи с 1905 по
1917 г. В 1906 г. насчитывала до 450 тыс. членов. Деятельность Союза
основывалась на идеях неограниченной монархии, русском национализме,
антисемитизме и православном радикализме.
К стр. 377. Правительство не вешает убийи, бывших депутатов Герцепштейпа
и Иоллоса. Д епутаты I Государственной думы Герценштейн М ихаил
Яковлевич (род. 1859, убит 18 июля 1906 г.) и Иоллос Григорий Борисович
(род. 1859, убит 14 марта 1907 г.) являлись членами Конституционнодемократической партии. Герценштейн получил всероссийскую извест­
ность своими радикальны ми вы ступлениям и по аграрному вопросу,
Иоллос был известным журналистом газеты «Русские ведомости», про­
пагандистом конституционных порядков (с 1906 г. возглавлял издатель­
ское товарищество «Русские ведомости»). Проведенные расследования
846

показали причастность к этим убийствам членов Союза русского народа
и отдельных чинов полиции. По делу об убийстве Герценштейна в 19071909 гг. состоялось несколько судебных процессов, на которых фигуранты
получили не более 6 лет тюрьмы. По делу об убийстве Иоллоса оба фигу­
ранта погибли до того, как были установлены.

Кстр. 377. Министр Столыпин... заявил, что отменять военно-полевые суды
он не желает вовсе. Речь П. А. Столыпина от 13 марта см.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая,
f. I. Заседание 9. Стб. 512-517.

ЗАСЕДАНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОЕ. 19 марта, веч ер
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются черновая прото­
кольная запись (Л. 16-18) и явочный лист (Л. 19).

185. Полный черновик нротокола.
К стр. 378. О запросе об избиениях в Маршанске. См. коммент. к док. 173 и
188. Запрос не был подан.

К стр. 379. Запрос о Сигове. Речь идет о запросе № 1 «Насилие над членом
Г[осударственной] д[умы] Сиговым и другими, при проводах его в
Краноуфнмске». См. док. 287 и коммент. к нему.

К стр. 379. О пытках в Риге. Речь идет о запросе № 5 «Столкновение между
тюремной стражей и заключенными в центральной тюрьме г. Риги». См.
док. 288 и коммент. к нему.

К стр. 380. Бюджетные правила 8 марта. Высочайше утвержденные 8 марта
1906 г. Правила о порядке рассмотрения государственной росписи доходов
н расходов, а равно о производстве из казны расходов, росписью не пред­
усмотренных.
См.: Законодательные акты переходного времени 1904-1908. С. 258-262.

К стр. 381. Наша фракция уже выбрала своего представителя в бюджетную
комиссию. Бюджетная комиссия образована Государственной думой по
постановлению 7 марта в составе 33 членов. От Социал-демократиче­
ской фракции в комиссию вошли Л.Ф. Герус, И.П. Озол, В.И. Мптров,
С.М. Джугели.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 9. Стб. 443.

187. Устав Комитета фракции.
На восемнадцатом и девятнадцатом заседаниях фракции (17 и 19 марта)
обсуждался вопрос о реорганизации Комитета. Публикуемый документ
был изъят полицией 5 мая 1907 г. при обыске квартиры фракции и пред­
ставляет собой черновой набросок организационных норм Комитета. Судя
по содержанию, он исходил из среды большевистской части фракции.
На Лондонском съезде РСДРП (1907) депутаты Думы большевики внес­
ли на обсуждение делегатов Проект об органпзцип фракции, устанавли­
вающий взаимоотношения между фракцией, ее Комитетом и комиссиями,
847

между членами фракции, сведущими лицами и членами ЦК РС ДРП .
Съездом вопрос рассмотрен не был.
См.: Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы. М., 1963. С. 634.

188. Информация газеты «Народная Дума» о девятнадцатом заседании
фракции. 1907, 20 марта.
К с.тр. 385. Закаспийская область - область Туркестана, примыкающая к
Каспийскому морю, совремеппая Туркмепня. Первые социал-демократи­
ческие кружки здесь возникли под влиянием Баку в 1904 г. в Ашхабаде и
крупном железподорожпом узле Кизил-Арвате. Летом 1905 г. возпнклн
группы в Чарджуе, Казапджике, Мерве и Красповодске, сложилось оргапнзациоппо слабое объедипепне «Среднеазиатский Союз РСДРП». В течепне 1906 г. входил в Союз Туркестанских организаций РС ДРП .
Ашхабадская и Кызыл-Арватская организации участвовали в первой из­
бирательной кампании, по своих кандидатов пе провели. В феврале
1907 г. в Ашхабаде состоялась Первая Закаспийская копферепция РСДРП
оформившая областпое объедипепне (Ашхабадская, Кизил-Арватская,
Красповодская, Мервская и Чарджуйская организации). Во второй изби­
рательной кампании вне блоков избран в Думу меньшевик И.Е. Миронов.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТОЕ. 21 марта
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются черновая прото­
кольная запись (Л. 2 0 -2 1 ) и явочный лист (Л. 22).

189. Полный черновик протокола.
К с.тр. 387. Выступления по бюджетному вопросу. Прения по вопросу о бюд­
жете начались на 14-м заседании Думы (22 марта). В тот день с большой
речью выступил Г.А. Алексинский. 27 марта продолжил выступления
фракции в прениях по бюджету А.Г. Зурабов. См.: Государственная дума.

Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I.
Заседание 14. Стб. 938-960; Заседание 17. Стб. 1160-1176.
Сохранился черновик письма Г.Е. Белоусова рабочим Карповекнх рудни­
ков от 23 марта с описанием 14-го заседания Думы.
«Уважаемые товарищи!
Приветствую вас, доблестные труженики, и от лица нашей думской
с[оциал]-демократической] фракции приношу вам благодарность за ваше
пожертвование в пользу наших товарищ ей] лодзинскнх раб[очих], по­
страдавших от локаута. Ванг поступок и поступки др[угих] рабочих
Донецкого бассейна дают яркую иллюстрацию солидарности рабочих и
готовности вести борьбу с нашими эксплуататорами и притеснителями.
Тов[арищи,] в единении сила! Будем надеяться, что общими нашими уси­
лиями мы победим всех наших врагов, как капиталистов, так и само бур­
жуазное наше правительство.
Уваж[аемые] товарищи,
не распространяю сь описанием нашей предыдущей деятельности в
Г[осударственной] д[уме], т[ак] к|ак] я послал в Донецкий бассейн с ока­
зией оппсашш наших первых действий, и, наверно, вы их уже получили.
Начну с заседания 22 марта.
На обсуждении Г[осударственной] д[умы] был бюджет на 1907 г., внесен­
ный М инистерством] ф[ннансов]. Вопрос этот первой важности, вокруг
848

этого вопроса и неразрывно связаны с ним как внутренняя, так и между­
народная политика нашего правительства. По выражению министра ф и ­
нансов - эго та машина, которая требует топлива и смазки. И вот, желая
заполучить и то и другое, наше правительство и внесло этот вопрос на
обсуждение Государственной] д[умы]. Дело в том, что это нужно для за­
граничных капиталистов, которые без гарантий народного представитель­
ства, вероятно, не захотят дать денег. Что же касается Государственной]
д[умы], то права ее в бюджетном вопросе ограничены, еще более, я бы
сказал, что бюджетные права Цосударственной] д[умы] согласно нашим
законам равны нулю. Утвердит или не утвердит Государственная] д[ума]
бюджет, это для наших бюрократов безразлично. Они бы могли и без это­
го прекрасно обойтись, не устраивая этой комедии, но в том-то и беда, что
денег нет. Пришлось покориться, и знаете, тов[арнщн,] какую прыть в этом
вопросе проявили наши министры - хоть куда! Перехожу к описанию, как
отнеслись к обсуждению бюджета различные партии.
Правые не критиковали бюджета - предлагали утвердить его и говорили:
Ну что же, если и много денег идет на тюрьмы, так ведь они нужны, нуж­
на и полиция, нужны и военно-полевые суды и т. д. К онституционны е]
демократы ], выступая с критикой, тоже в своих речах просили правитель­
ство расширить бюджетные права Думы и критиковали не весь бюджет, а
по мелочам и стоя на точке зрения законности. А зная, тов[арш ци], что
такое наша законность, я думаю, вам этого говорить не приходится, и вы
сами очень хорошо знаете законность нашего правительства. М[инистр]
ф[инансов], тож е отвечая кадетским ораторам Кутлеру и Струве, тоже
вооружился законностью и говорил: ну что же, если и тратятся непроиз­
водительно деньги на земских начальников и другие ненужные учрежде­
ния, так ведь это же написано в законе и приводил параграфы закона.
Словом, заявлял, что все обстоит благополучно и что нужно сдать бюджет
поскорее в комиссию: пусть они разберут его и тогда, мол посмотрим, кто
из нас прав.
Здесь я немного уклонюсь в сторону и поясню вам, что из себя представ­
ляют эти комиссии, которые разбирают тот или иной вопрос по министер­
ским отчетам. Это видно из практики комиссии о помощи голодающим
крестьянам ]. Так вот, эта комиссия затребовала от министра внутренних
дел объяснение и все материалы по продовольственному делу. И что же,
оно их представило, и оказалось, что все обстоит благополучно, и что ни
о каких Гурко и Л идвалях и пом ину нет, а м уж ики с голоду пухнут.
Комиссия делает запрос, почему не доставляет хлеб туда, то туда, ответ:
согласно закону параграф такой-то и такой, имеется то-то и то-то и т. д.
Тогда некоторые из депутатов, выведенные из терпения всеми этими па­
раграфами, заявили, что нужно ехать на места и по месту навести справки,
так как крестьяне пишут, что голодают. Земские учреждения тоже пишут,
что нужно высылать гораздо больше хлеба, чем высылают. То нм ответи­
ли: во-первых, что они не имеют права ехать на места, гак как Цосударственная] д[ума] отвергла поездку на места, во-вторых, что у вас ведь нет
фактических данных, а у нас имеются и что, следовательно, мы лучше вас
знаем, что нужно делать. Вот это та пресловутая комиссия о помощи го­
лодающим, посредством которой конституционны е] дем ократы ] хотели
сказать правительству “руки прочъГ
Выступая с критикой бюджета, мы приняли решение отвергнуть бюджет,
и, критикуя его, не придираться к мелким фактам, а критиковать всю хищ-

849

ническую политику нашего правительства, критиковать, не опираясь на
параграфы, а с общ енародной точки зрения. Выступление было очень
удачно и направило дебаты в сторону для нас желательную, и благодаря
нашему влиянию с[оцналисты ]-револю ционеры ] и н|ародные] с о ц и а ­
листы] примкнули к нам, и конституционны е] д[емократы] в следующих
речах уже не так явно вели сделку с правительством за счет народа.
Ув[ажаемые] тов[арищи], пишите нам и правильно ли мы действуем со­
гласно желаниям пославших нас или нет. Чувствуется необходимость в
поддержке. Вы должны оказать ее и своим авторитетным словом старать­
ся влиять на Государственную ] д[уму] и заставлять ее идти по намечен­
ному пути неуклонной борьбы с отживающим строем. Присылайте нам
свои наказы и резолюции, чтобы мы имели возможность с ними в руках
предъявлять свои требования. Союз р[усского] п[арода] уже начал поход
против Г осударственной] д[ум ы ], а следовательно, и против народа.
В противовес этим черным хищникам организуйтесь и готовьтесь стать на
защиту народного представительства.
С товарищ еским ] пр[иветом], ч[лен] Государственной] думы
Г. Белоусов
Если желаете прислать денег, то присылайте, и ф ракция отправит их по
назначению».

ГА РФ. Ф. 112. On. 1.Д. 763г. Л. 129-133 об.
К стр. 389. Нрикрыть конституцией французский заем. К началу 1906 г. рез­
ко сократился золотой запас Российской империи и, соответственно, уве­
личился оборот кредитных билетов, не обеспеченных золотом, высокими
темпами росла внешняя задолженность. Переговоры с французами о зай­
ме начал В.Н. Коковцов еще в декабре 1905 г., получив 100-миллионный
аванс. Трудность переговоров заключалась в том, что французские банки­
ры выдвигали, по сути, ряд политических условий - развитие в России
демократических институтов, непременный созыв Государственной думы
(когда была созвана, участие Думы в переговорах о займе), разрешение в
России еврейского вопроса и т. п. Правительство Российской империи
было вынуждено частично выполнять эти условия. Контракт был, наконец,
подписан 3 апреля 1906 г. на сумму 2250 млн франков под 5 % годовых.
Этот заем стал крупнейшим в истории Российской империи и действи­
тельно спас ее финансовую систему и золотой рубль.

К стр. 389. Лассаль речь о сущности конституции. Фердинанд Лассаль (18251864), один из лидеров немецкого рабочего движ ения 1860-х гг. Здесь,
очевидно, имеется в виду следующее место из его речи «О сущности кон­
ституции»: «Вопрос о конституции есть, прежде всего, вопрос силы, а не
права; действительная конституция представляет собою действительные
соотношения общественных сил страны; писаная конституция только тог­
да имеет значение и долговечность, когда является точным отражением
этого соотношения».

Лассаль Ф. О сущности конституции. Речь, произнесенная в одном берлин­
ском бюргерском окружном собрании в 1862 году. СНб., 1906.
К стр. 389. Точка зрения философского колпака. Ф илософский колпак - тра­
диционный головной убор, наряду с мантией, западноевропейской уни­
верситетской профессуры. Во времена В.Г. Белинского в России снмво-

850

лизировал гегельянство. В данном случае - в переносном смысле: точка
зрения излишнего академизма, оторванного от жизненных реалий.

К стр. 389. Сказка про белого бычка - постоянно повторяющаяся фраза, вы­
ражение, ситуация, разговор, мысль, история, ни на что не влияющая,
ничего не меняющая, никак не разрешающая проблему.

К стр. 390. Современное бюджетное правило - см. коммент. к док. 185
(Бюджетные правила 8 марта).

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОЕ. 24 марта, вечер
Протокольная запись этого заседания не обнаружена. Ход заседания пред­
ставлен по информации газеты.

195. Информация газеты «Народная Дума» о двадцать нервом заседании
фракции. 1907, 27 марта.
К с.тр. 394. Выборы в Комитет и комиссии, о которых идет речь в газетной
информации, произойдут на следующем, двадцать втором заседании
28 марта.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВТОРОЕ. 28 марта, вечер
Протокольная запись этого заседания не обнаружена. Ход заседания пред­
ставлен по информации газеты.

196. Информация газеты «Народная Дума» о двадцать втором заседании
фракции. 1907, 29 марта.
К стр. 396. Посылка в Баку командующего отдельным корпусом жандармов
генерал-майора Таубе. Речь идет о запросе № 7 «Командировка с особыми
полномочиями генерала барона Таубе в Баку ввиду происходящей в пор­
тах Каспийского моря забастовки». См. док. 288 и коммент. к нему.

К стр. 396. За отказом Алексинского, вместо него в Комитет вошел Белоусов.
Большевики, по сути, стали вести дело к созданию параллельного руко­
водящего центра фракции. В.С. Войтннскнй вспоминал: «Алексинский
рассказывал о притеснениях, которым он подвергался во фракции: его
затирают, не дают ему выступать, все делается по сговору Джапаридзе и
Церетели с представителями ЦК. Обиднее всего было то, что настоящих
меньшевиков среди депутатов было немного, но они вели за собой всю
фракцию. Необходимо было противопоставить им сплоченную группу
депутатов-большевиков.
Началась обработка депутатов. Центром этой кампании служила кварти­
ра, снятая Алексинским на Загородном, недалеко от Технологического
института.
В эту квартиру, куда перебралась и большевистская редакция, сходились
депутаты большевики или склоняющиеся к большевизму. Сюда приходи­
ли рабочие с наказами, с резолюциями митингов, с жалобами на заводскую
администрацию и полицию. Кажется, здесь был устроен также чайный
851

буфет, - во всяком случае, эта квартира была известна в организации под
названием “живопырни”.
Из большевистских работников здесь подвизались Рожков, Гольденберг
и, кажется, Зиновьев. Звали и меня, но я заходил в “жнвопырню” лишь
урывками, между делом.
Иногда, по вечерам, здесь устраивались собрания депутатов с докладами
на политические темы...
Впрочем, обработка депутатов в квартире на Загородном плохо подвига­
лась вперед. Депутаты приходили в “жнвопырню”, толковали с нашими
рабочими, уверяли, что они сочувствуют большевизму, а во фракцгш шли
за Церетели, Джапаридзе и представителями ЦК».

Войтинский Вл. Годы побед и поражений. Кн. 2: На ущербе революции.
С. 184-186.
Капр. 396. В пользу лодзинскихбезработных. См. коммеит. к док. 119.
К стр. 396. Екатерининская железная дорога

казенная железная дорога,
построенная в 1882-1901 гг. Проектировалась под сверхтяжелые грузы.
Проходила по территориям Харьковской, Екатеринославской, Херсонской,
Таврической губ. и землям Войска Донского. Соединяла по главному хо­
ду Донецкий и Криворожский угольные бассейны и Криворожский руд­
ный район. Три ответвления, направленные от главного хода к югу, дали
выход грузопотоку к южным портам России. Дорога способствовала раз­
витию топливно-металлургической базы на Юге России, обеспечивала
вывоз угля и железной руды на внутренний и внешний рынки.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
198. Письмо № 2 Комитета Социал-демократической фракции к нартннным
организациям [1907, ранее 30 марта].
Датируется по содержанию и публикации текста в газете: не ранее 30 мар­
та, когда газета «Народная Дума» опубликовала изложение письма.

Капр. 401. СПб. градоначальник. Градоначальником С.-Петербурга в 1907—
1914 гг. был Д.В. Драчевский. Его объявление см.: Товарищ. 1907.
2(15) марта. № 205. С. 5.
К стр. 401. Нривлечение к суду по статье 128 Уложения о наказаниях депу­
тата Жиделева. По информации газеты «Товарищ», поводом к возбужде­
нию судебным следователем дела по ст. 129 Уголовного уложения против
Н.А. Жиделева послужила его встреча 1 марта с рабочими фабрики ни­
точной мануфактуры на улице перед воротами фабрики. Начался импро­
визированный митинг, разогнанный стражниками, но забрать в участок
депутата полиции не удалось. Рабочие окружили его тесным кольцом и
вывели в безопасное место. Собранные следствием материалы оказались
недостаточны для привлечения Жиделева к ответственности, и дело ранее
20 апреля было прекращено.
См.: Товарищ. 1907. 20 апреля (3 мая). № 247. С. 5.

Капр. 401. Невская ниточная мануфактура - основана в 1888 г. Н.М. По­
ловцевой. Одно из немногих российских предприятий, выпускавших нит­
ки. В конце 1890-х гг. стала собственностью крупного английского ниточ­
ного треста.
852

200. Полный чнстовнк нротокола заседания Комитета Социал-демокра­
тической фракции. 1907, 30 марта.
В архивном деле, отражающем данное заседание Комитета, имеется толь­
ко протокольная запись.
К стр. 404. Запрос, о вмешательстве властей в бакинскую забастовку судовых
команд. Вероятно, речь опять идет о запросе № 7. См. док. 288 и коммент.
к нему.
201. Письмо Комитета Социал-демократической фракции о безработице
[1907, март].
Датируется на основании сведений полиции о распространении письма.
К стр. 404. Паша фракция подняла в Думе вопрос о безработице. См. коммент.
к док. 170 и 173.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЕ. 31 марта
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются краткая протоколь­
ная запись (Л. 23), явочный лист (Л. 24), черновик текста поздравительной
телеграммы Социал-демократической фракции Государственной думы,
социал-демократической фракции финского Сейма (Л. 25), черновик тек­
ста телеграммы Социал-демократической фракции Государственной думы
А. Бебелю с соболезнованиями в связи с кончиной И. Ауэра (Л. 27-28).
203. Краткий нротокол.
К стр. 407. Игнатий Ауэр умер 28 марта (10 апреля) 1907 г. Ауэр, Игнац (нем.
Ignaz Auer; 1846-1907) - один из основателей и лидеров СДПГ, депутат
Рейхстага.
К стр. 407. Постановлено возражать против прекращения прений по аграр­
ному вопросу. На 16-м заседании Думы 26 марта А.И. Шпнгарев предложил
прекратить запись ораторов, сократить время выступлений и приступить
к выбору аграрной комиссии.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 16. Стб. 1056-1058.
К стр. 408. Воздействовать на телеграфное агентство. 1 сентября 1904 г.
начало действовать С анкт-П етербургское телеграф ное агентство
(СИ ТА ) - первое официальное информационное агентство России.
С инициативой создания СПТА выступили Министерство финансов,
М инистерство внутренних дел и М инистерство иностранных дел
Российской империи. Распространяло внутри Империи и за границей по­
литические, финансовые, экономические, торговые и другие имеющие
общественный интерес сведения.
По сообщениям прессы: «Среди депутатов собираются подписи для вы­
ражения протеста против отчетов “Петербургского телеграфного агент­
ства”, тенденциозно передающего содержание речей депутатов. Речи пра­
вых передаются целиком, а речи левых сокращаются» (Дело жизни. 1907.
5 апреля. № 8. С. 3).
853

205. Черновик поздравительной телеграммы социал-демократической ф рак­
ции финского Сейма.
К стр. 409. Социал-демократической фракции финского Сейма. В 1906 г. была
проведена реформа представительного органа Ф инляндии - устаревший
четы рехсословны й сейм (р иксдаг) был заменен однопалатны м п ар­
ламентом Эдускунтой (фин. E duskunta) (также по традиции именовав­
шимся в России сеймом), избираемым по принципу всеобщего избира­
тельного права. Число лиц с правом голоса увеличилось со 125 000 до
1 125 000 человек. Ф ппляпдня стала второй страпой мира после Новой
Зеландии и первой в Европе, где избирательные права получили жепщипы.
Первые в Ф инляндии выборы в парламент прошли 15 и 16 марта 1907 г.,
в них приняло участие почти 900 тыс. избирателей. В первый финский
парламент были избраны 200 представителей, из них 80 получила Социалдемократическая партия Финляндии, образовав крупнейшую фракцию в
Сейме.
К стр. 410. Sirota (С нрола, наст. фам. Сирен Юрье Э лиас) (18 7 6 -1 9 3 6 ),
финский писатель и политик, в 1903-1918 гг. член Социал-демократической
партии Финляндии, один нз основателей К11 Финляндии, с 1906 г. редак­
тор Центрального органа Социал-демократической партии Ф инляндии
«Tyomies» («Рабочий»),
207. Информация газеты «Н ародная Дума» о запросной деятельности ф рак­
ции. 1907, 31 марта.
К стр. 411. Вносится в Д ум у срочный запрос по поводу убийства двух лиц...
урядником Ремес.ом. Речь идет о запросе № 9 «Убийство урядником Дуббельского уезда К урляндской губ. Ремесом крестьян П алчевского и
Две лиса».
См. док. 291 п коммент. к нему.
208. И нформация газеты «Н ародная Дума» о двадцать третьем заседании
фракции. 1907, 1 апреля.
К стр. 412. Срочный запрос о стачке каспийских моряков. Речь идет о запросе
№ 7. См. док. 289 и коммент. к нему.
К стр. 412. Один общий запрос... по злоупотреблениям железнодорожной ад­
министрации. Такой запрос фракцией подан не был.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
210. С писок член ов С о ц и ал -д ем о к р ати ч еск о й ф р ак ц и и [1907, ранее
6 апреля].
Датируется по времени выхода из фракции Н.Я. Коншина, который пока
еще значится в списке. Его заявление рассматривалось на заседании
Комитета фракции 6 апреля (см. док. 211).
К стр. 415. Иркутский комитет РСДРП. Социал-демократические организа­
ции в Сибири складывались под значительным влиянием политических
ссыльных. Так, в Иркутске в 1895 г. сложилась группа Л.Б. Красина, по­
ложившая начало Иркутской организации РСДРП. В 1901 г. образовался
Сибирский социал-демократический союз с центром в Томске, объеди­
нивший работу томских, иркутских, красноярских социал-демократов и
групп на станциях И ланская и Тайга. Тогда же оформился Иркутский
854

комитет РСДРП, имевший нелегальную типографию, группы на станци­
ях Сибирской железной дороги от Мысовой до Тайшета и в Черемховском
угольном бассейне. Комитетом руководили А.И. Попов (Коновалов),
А.А. Богословский, В.Е. Мандельберг, И.Н. Константинов, В.А. Бутовский.
С середины 1902 г. центр Сибирского союза был перенесен в Иркутск и
создан новый сою зны й комитет (А.А. Богословский, А.К. Пайкес,
Н.Н. Баранский, В.М. Броннер). Летом 1903 г. Союз объединял комитеты
Иркутска, Читы, Красноярска, Томска и Омска. Бутовский принял едино­
личное реш ение о вы даче м андатов на II съезд М андельбергу и
Л.Д. Троцкому. Последний вообще в организации не работал, а восполь­
зовался мандатом для побега из ссылки. Делегаты Союза на съезде вошли
в группу меньшевиков. После съезда в Союзе разгорелась ожесточенная
фракционная борьба, приведшая к лету 1905 г. к его полному распаду на
отдельные самостоятельные комитеты. Иркутский комитет первоначаль­
но контролировали большевики, но после массовых арестов в январе
1906 г. он стал целиком меньшевистским. На IV съезде представлен мень­
шевиком В.Н. Охоцимским. Комитет активно участвовал и в первой, и во
второй избирательных кампаниях вне блоков. Дважды депутатом Думы
избирался врач В.Е. Мандельберг.

К с.тр. 417. Красноярский комитет РСДРН (Красноярск - административный
центр Енисейской губ.). Начало к устойчивому существованию Краснояр­
ской социал-демократической организации положила группа П.А. Кра­
сикова. С конца 1901 г. Красноярский комитет (Н .Л . Барабанщиков,
И.Э. Буковский, П.П. Калабнн и др.) входил в состав Сибирского союза.
К омитет объединял работу И ланской, К анской, К расноярской и
Богобольской организаций. В 1906 г. Красноярский комитет контролиро­
вался большевиками (А.М. Маслов, Н.Н. Баранский, Н.А. Скрыпник,
около 500 членов партии). Первую избирательную кампанию бойкотиро­
вали. Во вторую избирательную кампанию провели двух депутатов в Думу:
меньшевика, председателя городского профсоюза приказчиков И. К. Юди­
на, и большевика, рабочего железнодорожных мастерских Ф.М. Никити­
на. Последний был лишен полномочий сразу после выборов на основе
сфабрикованных обвинений.

Каир. 417. Самаркандская группа РСДРН. Образовалась в 1905 г. Издавала
легальную социал-демократическую газету «Самарканд» (в дальнейшем
неоднократно меняла названия). Входила в состав Туркестанского сою­
за РС Д РП . Руководитель группы и редактор газеты - больш евик
М.В. Морозов (он же представлял организацию на IV съезде РСДРП ).
Сочувствующий социал-демократам врач К.М. Афрамович участвовал в
издании газеты. Кандидатом от РСДРП на выборах во II Босударственную
думу был выдвинут Морозов. После его ареста - Афрамович. Во фракции
получил совещательный голос,

К аир. 417. Ташкентская группа РСДРН. Образовалась в 1905 г. Издавала
легальную социал-демократическую газету «Русский Туркестан». Входи­
ла в состав Туркестанского союза РС Д РП . Руководители группы М.В. М орозов и В.В. Бы ховскнй, после их ареста - А.В. Худаш.
На IV съезде РСДРП группу представлял меньшевик А.Б. Зурабов. На
выборах во II Босударственную думу группа поддержала беспартийного,
855

действительного статского советника в отставке В.П. Наливкина. Во фрак­
ции получил совещательный голос.

211. Краткий протокол заседания Комитета Социал-демократической фрак­
ции. 1907, 6 апреля.
В архивном деле, отражающем данное заседание, имеется только прото­
кольная запись.

Кстр. 418. Но поводу вызова па дуэль социал-демократа депутата Наливкина,
сделанного товарищем прокурора Рубаном. Эмоциональное выступление
B. П. Наливкина 30 марта с требованием немедленной отмены военно-по­
левых судов и обвинениями судебных чиновников в продажности спро­
воцировало вызов его на дуэль товарищем прокурора Санкт- Петербургского
окружного суда И. Рубаном. Речь В.П. Наливкина см.: Государственная

дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 19. Стб. 1463-1464. Комитет фракции постановил отпеча­
тать в газетах заявление: «Депутат Наливкин говорил от имени Социалдемократической фракции. Ф ракция же считает себя и своих членов от­
ветственными за действия в Думе исключительно перед своими избира­
телями и перед народом».
См.: К инциденту «Рубан-Наливкин» //Н а ш е эхо. 1907. 14 апреля. № 14.
C. 2. Дуэль не состоялась.

К стр. 418. Сибирская группа - парламентская группа членов Государственной
думы, созданная для отстаивания интересов Сибири, А кмолинской и
Семипалатинской обл. По инициативе И.П. Лаптева 20 марта 1907 г. со­
стоялось учредительное собрание группы. Устав группы допускал двойное
членство. Половина ее состава - представители левых фракций, треть Конституционно-демократической фракции. Первоначально в нее входи­
ли 13 человек (затем свыше 20). На первом своем заседании подняла
первоочередные вопросы: введение в Сибири земства, организация пере­
селенческого дела, землеустройство в Сибири и пр. Сибирская группа
продолжала существовать в III и IV Государственных думах.

213. «Аграрное ннсьмо» Комитета Социал-демократической фракции [1907,
около 8 апреля].
Д атируется в связи с заседанием аграрной комиссии С оциал-демокра­
тической фракции (см. док. 212).

К стр. 419. Государственная дума приступила к обсуждению земельных нужд
русского крестьянства. Прения по аграрному вопросу в Думе начались
19 марта. В тот же день Социал-демократическая ф ракция внесла Проект
основных положений аграрной реформы (см. док. 181).

К стр. 420. Требования П артин народной свободы в земельном вопросе.
Кадеты внесли во II Думу свой Проект главных оснований закона о зе­
мельном обеспечении земледельческого населения 30 апреля 1907 г.
Проект представлял собой доработанный текст Законодательного заявле­
ния 42-х, уже вносивш ийся в 1 Государственную думу 8 мая 1906 г.
В Проекте устанавливались нормы и принципы наделения крестьян зем­
лей, определялись размеры и порядок отчуждения частновладельческих
856

земель и способы вознаграждения их владельцев. В дополнение к Проекту
кадеты 29 мая 1907 г. внесли в Думу законопредположенне «О подгото­
вительных учреждениях по земельным делам». До роспуска Думы пред­
ложения кадетов обсуждены в Думе не были (см.: Законотворчество дум­

ских фракций. 1906-1917гг. С. 918-533).
К стр. 421. Трудовики и народные социалисты тоже готовы согласиться на
выкуп. 6 марта 1907 г. Проект основных положении земельной реформы
был внесен в Думу фракцией Трудовой группы и Крестьянского союза.
Он предусматривал вознаграждение за отчуждаемые частновладельческие
земли. Проект был передан в аграрную комиссию, но дальнейшего движе­
ния не имел (см.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг.

С. 660-663).
К стр. 421. Социалисты-революционеры добиваются передачи всей земли в
казну без всякого выкупа и передачу ее в уравнительное пользование всего
народа. 3 мая 1907 г. внесли в Думу свой Проект основных положений
земельного закона, под которым подписались 104 депутата («Заявление
104-х»). В аграрную комиссию он был передан накануне роспуска Думы
(см.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 673-680).

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ. 4 апреля
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются краткий протокол
(Л. 1-2 об.), черновая протокольная запись (Л. 3 -6 ), явочный лист (Л. 7),
фрагмент чистовика протокола (Л. 8), записка И.П. Марева и А.Я. Гальперна И.Г. Церетели (Л. 9). Публикуются все варианты протокольных за­
писей, как взаимно дополняющие друг друга.

214. Полный черновик протокола.
К стр. 424. Представительница женского равноправия. Делегация Союза
равноправия женщин, посетившая Социал-демократическую фракцию,
состояла из Л.Н. Ленской и Л.Я. Гуревич. О «Союзе равноправия женщин»
см. коммент. к док. 97.
В мае 1907 г. Союз передал депутатам Трудовой группы для передачи
II Государственной думе заявление следующего содержания:
«Во имя общего блага всей страны, во имя великих принципов свободы,
справедливости и социального равенства мы, женщины России, обраща­
емся к Вам, граждане, члены Государственной думы.
В целях осуществления этих принципов и проведения в жизнь широких
демократических начал необходимо установление политического и граж­
данского равноправия женщин законодательным путем. Мы твердо верим,
что Государственная дума признает всю важность этого принципа и про­
ведет его в новом законе о выборах в Государственную думу, в местное
самоуправление и в законе о равноправии всех граждан».
Под этим заявлением значились 19 984 подписи. Дума не успела рассмо­
треть это заявление. В порядке предварительной подготовки вопроса де­
легации Союза побывали во всех левых фракциях и фракциях центра.

К стр. 425. Вандервельде Эмиль (фр. Emile Vandervelde; 1866-1938), социалдемократ, лидер Бельгийской социалистической партии, председатель
857

Международного социалистического бюро, бельгийский государственный
деятель, министр иностранных дел Бельгии (1925-1927).
К аир. 425. Бебель Август (нем. August Bebel; 1840-1913), деятель германско­
го и международного рабочего движения, один из основателей и руково­
дителей С'ДПГ. Депутат Рейхстага (1867-1881; 1883-1913), а также ланд­
тага Саксонии (1881-1891).
К стр. 425. Но съезде журналистов. Первый Всероссийский съезд журналистов
России (Предварительный съезд столичных и провинциальных журнали­
стов) проходил в С.-Петербурге 3 -4 марта 1905 г. В итоговом документе
было однозначно заявлено требование созыва Учредительного собрания
на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
См.: Право. 1905. 13 марта. Л° К). Стб. 733-734.
К стр. 426. Линдов (наст. фам. Лейтейзен) Гавриил Давидович (1874-1919),
политический деятель. В социал-демократическом движении с начала
1890-х гг., «искровец», большевик, с 1905-1907 гг. член ПК РСДРП.
К стр. 426. Рожков Николай Александрович (псевд.: Вячеслав) (1868-1927),
русский историк п политический деятель. Член РСД РП с 1905 г., больше­
вик, в 1905-1906 гг. член МК РСДРП, в 1906-1907 гг. - ПК РСДРП.
К стр. 426. Зиновьев (наст. фам. Радомысльскнй) Григорий Евсеевич (другой
псевд.: Григорий) (1883-1936), советский политический и государствен­
ный деятель. В социал-демократическом движении с 1901 г., большевик,
входил в ближайшее окружение В.И. Ленина, в 1905-1907 гг. член ПК
РСДРП.
К с.тр. 426. О выступлении вчера по запросу. Речь идет о запросе № 5. См. док.
287 и коммент. к нему.
К стр. 426. Нос.ле прочтения телеграммы Кузьминым-Караваевым. Была за­
читана телеграмма прибалтийского генерал-губернатора А.Н. МеллераЗакомельского от 3 апреля.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907год. Сессия вторая. Г. I. Заседание 21. Стб. 1550-1551. Обе телеграм­
мы опубликованы: Народная Дума. 1907. 4(17) апреля. № 21. С. 3, 6.
К стр. 426. Алексинский... не посоветовавшись с Комитетом, выступи7 с речью
и телеграммой. Телеграмма уполномоченных прогрессивных выборщиков
г. Риги о предании военно-полевому суду политических заключенных
Рижской центральной тюрьмы, пытавшихся совершить побег, от 3 апреля.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 21. Стб. 1551-1552; Народная
Дума. 1907. 4(17) апреля. М> 21. С. 6.
К стр. 427. Один депутат заявил: граждане, вот вам ссылка на М еллерЗакомельс.кого и на прогрессивных выборщиков. Речь идет о выступлении
в Думе народного социалиста Д.И. Деларова 3 апреля. См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Г. I. Заседание 21. Стб. 1561.
К стр. 427. Так понял и т. Дан в «Народной Думе». См. публикацию: Д. /Дан Ф.И.]
День запросов/ / Народная Дума. 1907. 4(17) апреля. № 21. С. 2.
858

К стр. 427. 06 удалении Шульгина. 3 апреля В.В. Шульгин был удален из за­
ла заседании Думы за резкое выражение против левых, употребленное им
в речи по запросу о беспорядках в Рижской тюрьме.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 21. Стпб. 1562-1563, 1595-1596.
К стр. 428. Как шутила «Сегодня». См. публикацию: Вампир. Маленький фе­
льетон. Из наших бесед. (У г. Шульгина) / / Сегодня. 1907. 4(17) апреля.
№ 190. С. 3.
К стр. 428. Удаление Нуришкевича. 29 марта В.М. Пурншкевич был удален из
зала заседаний Думы за демонстративное неподчинение требованию пред­
седателя прекратить выступление, не относящееся к порядку дня. Пурншкевпч, получив слово по порядку дня, обосновывал предложение почтить
память погибших в последние дни городовых, ссылаясь на прецедент,
созданный Ф .И. Роднчевым, внесшим предложение почтить память
Иоллоса.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. Г Заседание 18. Стб. 1275-1277, 1373-1376.
К стр. 428. О Фрише. На заседании 2 апреля председатель довел до сведения
членов Думы, что в ночь на 31 марта скончался председатель Госу­
дарственного совета Э.В. Фриш. Предложил почтить память вставанием.
Социал-демократическая фракция, не предупрежденная председателем
Думы, оказалась в затрудшгтельном положении, лишенная возможности
заранее покинуть зал заседаний, и никак не реагировала на предложение.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 20. Стб. 1473.
К стр. 429. Лапчхутский запрос - запрос .Mb 8 «Действия карательного отряда
в с. Ланчхутн Озургетского уезда». См. док. 289 и коммент. к нему.

К стр. 430. Запрос Озола - запрос .Mb 5 «Столкновение между тюремной стра­
жей и заключенными в Центральной тюрьме г. Риги». См. док. 287 и ком­
мент. к нему.

К стр. 430. Запрос Церетели - речь опять идет о запросе .Mb 8.
К стр. 430. О бакинском запросе - запрос .Mb 7 «Командировка с особыми
полномочиями генерала барона Таубе в Баку ввиду происходящей в пор­
тах Каспийского моря забастовки». См. док. 288 и коммент. к нему.

К стр. 430. Вопрос о террористических актах. 13 марта 1907 г. председатель
Государственной думы зачитал в пленарном заседании заявление
42-х правых и умеренных депутатов, выражающее «глубокое порицание
и негодование всем политическим и революционным убийствам и наси­
лиям». Обсуждение заявления неоднократно откладовалось, идо роспуска
Думы прения по этому вопросу так и не были проведены.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 9. Сто. 526-528.
859

Kemp. 431. Вопрос об амнистии. До 6 марта в Социал-демократической фрак­
ции обсуждалась возможность внесения в Думу соответствующего зако­
нопроекта, но в связи с сомнениями в реалистичности немедленного ос­
вобождения всех политических заключенных решение вопроса все время
откладывалось. После оглашения И.Г. Церетели декларации фракции в
Думе 6 марта, в тексте которой говорится о недопустимости нарушений
законности, неприкосновенности личности, репрессивной внутренней по­
литике правительства, вопрос об амнистии был снят с повестки дня фрак­
ции. В данном случае фракция подтвердила свое прежнее решение о не­
целесообразности постановки вопроса об амнистии в данных условиях.

К с.тр. 432. Лесной институт - основан в 1803 г., один из крупнейших сто­
личных вузов с глубокими традициями студенческого движения. Ныне
С .-П етербургский государственны й лесотехнический университет
им. С.М. Кирова. В данном случае, очевидно, речь идет о посылке оратора
на студенческий митинг.

К стр. 432. Фракции избрать делегацию... на съезд. Лондонский (V ) съезд
РСДРП работал 30 апреля (13 мая) - 19 мая (1 июня) 1907 г. Делегация
фракции присутствовала на съезде с совещательным голосом. В нее вош­
ли от меньшевиков И.Г. Церетели, А.Л. Джапаридзе, С.М. Джугелн,
К.Е. Канделаки, а также Г.Е. Белоусов и Г.Ф. Махарадзе, о которых нет
сведений в протоколах съезда о получении ими голоса на съезде. От боль­
шевиков на съезде присутствовали депутаты Г.А. Алексинский, И.Н. На­
гих, Е.А. Петров, А. К. Виноградов, В.М. Серов, В.А. Анисимов. Церетели
выступил с отчетом о работе фракции, Алексинский - с контротчетом.
Вокруг отчета фракции разгорелись продолжительные прении.
См.: Мятый (Лондонский) съезд РСДРН. С. 187,190-225, 237-247, 267-288,

293-324, 327-340, 344-348, 352-362, 561-564, 570-574, 629, 633-634,
637-638.
Делегация фракции уехала в Лондон на пасхальных каникулах, вернулась
в Петербург только 25 мая (7 нюня) 1907 г.

216. Краткий протокол.
К стр. 434. Запрос, о профессиональных союзах - запрос № 15 «Действия
с.-петербургского градоначальника по отношению к профессиональным
рабочим организациям». См. док. 291 и коммент. к нему.

К стр. 434. Каутский Карл (нем. Kaiitsky, 1854-1938), деятель международ­
ного социалистического движения, теоретик марксизма. Член Социалдемократической партии Австрии с 1875 г. С 1881 г. редактор журнала
«Die Neue Zeit>.

Kemp. 435. Водовозов Василий Васильевич (1864-1933), русский общественный
деятель, публицист.

К стр. 435. Анненский Николай Федорович (1843 1912), русский общественный
деятель, публицист, статистик.

К стр. 435. Милюков Навел Николаевич (1859-1943), политический деятель,
публицист и историк. Лидер Конституционно-демократической партии

860

(Партии народной свободы), лидер партийной фракции в ПТ и IV Госу­
дарственных думах. В 1917 г. министр иностранных дел Временного пра­
вительства.

218. Заннска И.П. Марева н А.Я. Гальнерна И.Г. Церетели.
К стр. 437. Гальперн Александр Яковлевич (1879-1956), политический деятель,
меньшевик, адвокат. Юридический консультант Социал-демократической
фракции.

К стр. 437. К проекту «исключительного положения», выработанному комис­
сией Макарова. Необходимость пересмотра законодательства об исклю­
чительном положении была признана еще Высочайшим указом Прави­
тельствующему Сенату от 12 декабря 1904 г. Особое совещание по пере­
смотру установленных для охраны государственного порядка исклю­
чительных законоположений под председательством графа А.П. Игнатьева
ограничилось лишь установлением некоторых принципов предстоящей
реформы. По закрытии, 23 апреля 1906 г.. Особого совещания пересмотр
действовавших исключительных законоположений и подготовка законо­
проекта по этому вопросу были возложены на особую межведомственную
комиссию под председательством товарища министра внутренних дел
А.А. Макарова. Проект «Исключительного положения» с объяснительной
запиской, выработанный комиссией, был внесен в Государственную думу
22 марта, но не был ею рассмотрен до своего роспуска. Комиссия Макарова
безрезультатно проработала до 1911 г.
Макаров Александр Александрович (1857-1919), государственный деятель,
в 1906-1908 гг. товарищ министра внутренних дел, государственный се­
кретарь (1909-1911), министр внутренних дел (1911-1912) и министр
юстиции (1916).

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ. 7 апреля
В архивном деле, отражающем это заседание, имеются черновая прото­
кольная запись (Л. 10-12 об.), заявление группы большевиков думской
фракции РСДРП (Л. 13-17), постановление общего собрания фракции о
выступлении Г.А. Алексинского на Петербургской общегородской конфе­
ренции (Л. 18-18 об.), явочный лист (Л. 19).

220. Полный черновик протокола.
К стр. 439. СПб. конференция - с марта 1907 г. высший орган Петербургской
организации РСДРП. Собралась на первую сессию 25 марта 1907 г. Выборы
шли около месяца под контролем ЦК РСДРП, были признаны правиль­
ными и показали соотношение голосов: 5100 - большевики, 2200 - мень­
шевики. На первой сессии обсуждался проект реорганизации ПК. Победил
проект ПК (большевиков). Суть реформы - высшим органом организации
является конференция, избираемая прямым голосованием из расчета
один делегат от 50 членов. Перевыборы проводятся дважды в год.
Собирается конференция не реже двух раз в месяц.
8 апреля состоялась вторая очередная сессия СПб. конференции. Порядок
дня был следующий: 1) празднование 1 Мая; 2) митинговая кампания;
3) совет уполномоченных; 4) выборы на V съезд; 5) доклад депутатов
Атексннского и Петрова; 6) организационные вопросы; 7) кооперативное
движение; 8) борьба с черной сотней; 9) безработица.
861

По первому пункту после тщ ательного обсуж дения принято реш ение
праздновать 1 Мая по старому стилю (т. е. 18 апреля) однодневной всеоб­
щей забастовкой и митингами.
По второму пункту решено в один назначенный день, в виде протеста про­
тив постановления градоначальника, устроить на всех фабриках и заводах
митинги.
По третьем у п ун кту реш ено орган и зовать С овет уполном оченны х
г. Петербурга и Петербургской губ.
По четвертому пункту решено выработку техники выборов на 2-й стадии
поручить ПК. Конференция же ограничилась выбором из своей среды
мандатной комиссии из семи человек.
По пятому пункту был заслушан доклад Алексинского. Газета «Пролетарий»
так осветила его выступление: «Официальные представители фракции по
неизвестным причинам не явились, о чем конф еренция выразила свое
глубокое сожаление. Деп| утат| Алексинский сделал подробный доклад,
начиная с открытия Думы. Докладчик указал на ряд заслуг в деятельности
фракции (выступление против столыпинской декларации, поведение во
время дебатов по продовольственному вопросу, бюджетная политика и
некоторы е] др.), но подчеркнул также ряд ошибок и мелких промахов,
обусловливаемых меньшевистским курсом политики фракции. Таковыми
ошибками докладчик считает: голосование за кадета Головина, посещение
частных собраний “оппозиции”, с включением польских черносотенцевнародовцев, недостаточно социалистический и недостаточно революци­
онный характер декларации, отказ от защиты срочности запроса по риж­
ским событиям и т. д. и т. д.
Докладчик указал, однако, и на то, что под влиянием событий и особенно
благодаря поведению К[онституционно]-д[емократнческой] партии ф рак­
ция все более вынуждена склоняться к тактике левого крыла партии.
Конференция в своей резолюции вполне солидаризировалась с депутатом]
Алексинским и высказала ему полное одобрение за действия его в Думе
и внутри фракции. Редакция резолюции поручена особой комиссии и бу­
дет скоро опубликована. Доклад по предложению рабочих решено напе­
чатать» ( Пролетарий. 1907. 2 мая. № 16. С. 8).
Легальная газета «Наше эхо» о финале конференции давала следующую
информацию: «В результате обсуждения всеми голосами при 20 воздер­
жавшихся принята резолюция, выражающая полное согласие с докладом
д еп утата | Алексинского... 20 делегатов м|еныиеви]ков внесли свое особое
мнение и протест, встреченный всей конференцией суровым осуждением».

(Наше эхо. 1907. 10 апреля. № 14. С. У).
Остальные вопросы порядка дня обсуждению не подверглись за недостат­
ком времени.

К стр. 439. По поводу возмутительного поведения Головина... внесен протест.
На заседании 6 апреля Ф.А. Головин трижды прерывает Алексинского при
обсуждении запроса № 11 «И стязан и я политических заклю ченных в
Алгачинской тюрьме».
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 23. Стб. 1682-1683. 1749-1750.
Текст протеста см. док. 224.

Каир. 440. Афрамовичу, который неудачно выступил. Выступление К.М. Афрамовича о бакинской забастовке см.: Государственная дума. Второй созыв.
862

Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 23.
Сто. 1694-1698.
К стр. 440. Запрос о профессиональных союзах. Запрос № 15 «Д ействия
с.-петербургского градоначальника по отношению к профессиональным
рабочим организациям» был подан 9 апреля. См. док. 291 и коммент. к
нему.
К стр. 442. Заявление Коншина о выходе из фракции. См. коммент. к док. 207.
К стр. 443. Петербургский, запрос. Речь опять идет о запросе № 15. См. выше.
К стр. 443. Брошюра Мартова. Была опубликована без указания автора от
имени Комитета фракции. См. док. 227.
К стр. 443. Печатание речей безработных и бюджета. «Думские речи социалдемократов о безработице» были изданы Комитетом фракции в виде от­
дельного оттиска из Стенографического отчета (извлечение из: Государст­
венная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия
вторая. Т. I. Заседание 10. 15 марта 1907. Стб. 553-566, 599-602, 6 1 4 619). См.: РГАСПИ. Ф. 93. On. 1.Д. 16. Л. 4 6 -4 9 об.
К стр. 444. Отчеты о деятельности фракции. Брошюра 10.0. Мартова была
написана в форме отчета фракции. Периодические отчеты давались фрак­
цией в циркулярных письмах к партийным организациям. См. док. 162,
181, 198, 202, 213, 223.
224. Срочное внеочередное заявление, внесенное Социал-демократической
фракцией на двадцать третьем заседании Думы, но поводу действий
председателя Государственной думы. 1907, 6 апреля.
К стр. 452. Запрос о тюремных А кат уйских ист язаниях. Запрос № 11
«Истязания политических заключенных в Алгачннской тюрьме» был под­
готовлен и внесен 5 апреля эсерами (один из авторов В.П. Успенский).
В Думе запрос обсуждался на 23-м заседании 6 апреля. С пространной
речью в поддержку срочности запроса выступал Г.А. Алексинский, много­
кратно прерываемый председателем. В связи с этим социал-демократы,
поддержанные эсерами, подали публикуемый протест. Разъяснения ми­
нистра юстиции И.Г. Щегловнтова по запросу депутаты слушали 7 мая.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 23. Стб. 1602-1603, 1665-1693:
Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907год.
Сессия вторая. Т. II. Заседания 3 1 -5 3 (с 1 мая по 2 июня). СПб., 1907.
Сто. 263-286.
227. [Мартов Ю.О.] Деятельность Социал-демократической фракции во
второй Государственной думе [1907, апрель].
К стр. 454. «Истинно русские люди» - одно из самоназваний членов Союза
русского народа - монархической политической организации. См. о ней
коммент. к док. 184.
К стр. 4 5 5 -4 5 6 . обличенных финляндским судом убийц бывшего депутата
Герценштейна. Об убийстве М.Я. Герценштейна см. коммент. к док. 184.
863

Герценштейн был убит на пляже финского местечка Териоки. Расследование
вела финская полиция. Следствие установило, что это преступление со­
вершили ранее дважды судимый Е.С. Ларичкин, С. Александров охран­
ник при Главном Совете Союза русского народа (C PU ), десятник Путиловского завода А.В. Половнев и трактирщик Л.А. Тополев, действовавшие
по подстрекательству Н.М. Юскевича-Красовского - кандидата в члены
Главного Совета СРН. Финские власти объявили подозреваемых и сви­
детелей в розыск, те долгое время скрывались, лишь к 1909 г. удалось
найти всех подозреваемых. Поэтому по делу об убийстве Герценштейна
состоялось в 1907-1909 гг. несколько судебных процессов. Первыми в
1907 г. перед судом предстали Александров и Тополев. Вменявшееся
Тополеву соучастие доказать не удалось. Празднуя свое освобождение, он
в пьяном виде совершил новое правонарушение, после чего вновь оказал­
ся за решеткой. Александров же был приговорен к 6 месяцам лишения
свободы за недонесение о готовящемся убийстве.

К стр. 456. истребили мирное население г. Седлеца. О карательных акциях в
Седлеце см. коммент. к док. 149.

К стр. 456. Гурко с Лидвалем съели хлеб. О деле « Гурко - Лидваль», связанном
с поставками хлеба голодающим, см. коммент. к док. 90 и 149.

К стр. 456. заявление министра Горемыкина. Речь идет о правительственной
декларации 13 мая 1906 г., зачитанной И.Л. Горемыкиным. Ее содержание
вызвало глубокий конфликт между правительством и Думой, которая вы­
разила недоверие правительству и потребовала формирования правитель­
ства, ответствешюго перед Думой. См. коммент. к док. 4.

К стр. 458. Дубасов Федор Васильевич (1845-1912), русский военно-морской
и государственный деятель. До 1899 г. на военно-морской службе. Закончил
ее в чине вице-адмирала. С 1901 г. на государственной службе, генераладъютант Свиты его Величества. В 1905 г. командовал карательными экс­
педициями в Черниговской, Полтавской и Курской губ. В ноябре 1905 июле 1906 г. московский генерал-губернатор, руководил подавлением
вооруженного восстания в Москве. Приговорен революционерами к смер­
ти. Пережил несколько покушений, тяжело ранен. В декабре 1906 г. про­
изведен в чин адмирала, член Государственного совета.

К стр. 462. Столыпин пишет бумагу председателю Думы Головину: думская-де
комиссия не имеет права сноситься с земствами. См.: Новое время. 1907.
30 марта (12 апреля). №11152. С. 4.
К стр. 462. Пишет снова г. Столыпин Головину: до моего сведения дошло, что
думская продовольственная комиссия пригласила на свое заседание «по­
сторонних лии». См.: Новое время. 1907. 30 марта (12 апреля). № 11152.
С. 4.
К стр. 463. Наши депутаты предложили Думе образовать комиссию. См. ком­
мент. к док. 170, 173.
864

Kemp. 463. Наши ораторы - Джапаридзе, Алексинский, Петров (Петербургский),
Беленовский, Церетели и Серебряков. Прения по вопросу о безработице
шли на десятом заседании Думы 15 марта.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 10. Стб. 540, 552 - 571, 599-602,
605-623, 626.
К стр. 464. депутат Тапире стал говорить о том, что в безработице вино­
ват ы соци а ли ст ы . См.: Г о суд а р ст вен н а я дум а. В т орой созы в.
Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Г. 1. Заседание 10.
Стб. 596-597.
К стр. 464. Епископ Платон в сладких словах говорил о своем сострадании к
голодающим рабочим и их детям. См.: Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 10.
Сто. 603-605.
К стр. 464. требование, выраженное бывшим министром, а теперь членом пар­
тии конституционных демократов - Кутлером. См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 10. Стб. 583-587.
Кутлер Николай Николаевич (1859-1924), русский общественный и по­
литический деятель. В октябре 1905 феврале 1906 г. Главноуправляющий
землеустройством и земледелием. Вышел в отставку под давлением дво­
рянской консервативной оппозиции.
К стр. 465. Витте Сергей Юльевич (1 8 4 9 - 1915), государственный деятель,
граф (1905). С 1893 г. - министр финансов, с 1903 г. - председатель
Комитета министров, член Государственного совета. С 24 октября 1905 по
22 апреля 1906 г. - председатель Совета министров.
К стр. 465. министр торговли и промышленности, г-н Философов. Философов
Дмитрий Александрович (1861-1907), русский государственный деятель.
В 1905-1906 гг. - государственный контролер России, в 1906-1907 гг. министр торговли и промышленности, член Государственного совета. Его
речь см.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. ТА. Заседание 10. Стб. 611-614.
К стр. 465. Партия кадетов внесла предложение отменить военно-полевые
суды. Законопроект «Об отмене положения о военно-полевых судах (за­
конодательное заявление 44 членов Государственной думы)» был внесен
кадетами 9 марта. Его обсуждение шло 12, 13 и 19 марта, после чего текст
был передан в комиссию. Доклад комиссии слушался Думой 17 апреля.
Тогда же принят окончательны й текст законопроекта, отклоненный
Государственным советом 2 мая.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 7. Сгиб. 269; Заседание 8. Сто. 3 5 4 438; Заседание 9. Стб. 445-526; Заседание 12. Стб. 694-695; Заседание 29.
Стб. 2280-2285; Государственная дума. Второй созыв. Законодательные
заявления, внесенные на основании cm. 55 Учреждения Государственной
думы. С. 16-21.
865

К стр. 467. казачьи офицеры Петровский и Бардин*. См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 8. Сто. 421-424; Заседание 9. Сто. 447-452.
К стр. 467. священники (Владимирский и Тихвинский). См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 8. Стб. 429-432; Заседание 9. Стб. 486-490.
К стр. 467. епископ Евлогий (Холмский) принял вызов. См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 5. Стб. 163-164; Заседание 8. Стб. 432-433.
К стр. 468. Шульгин думает, что мало еще вешать тех, кто совершает убий­
ства; надо бы повесить знаменитого писателя Короленко. См.:
Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание 8. Сто. 374-377.
Речь идет о разоблачении издевательств и жестокостей, которые были до­
пущены в декабре 1905 г. в М иргородском уезде Полтавской губ. кара­
тельной экспедицией, которую возглавлял статский советник Ф.В. Ф ило­
нов, имевшей целью пресечение крестьянских беспорядков. 12 января
1906 г. в газете «Полтавщина» В.Г. Короленко опубликовал «Открытое
письмо статскому советнику Ф илонову», 18 января Ф илонов был убит
эсером Д. Кирилловым. Писателя обвинили в подстрекательстве к терро­
ристическому акту и привлекли вместе с редактором «П олтавщ ины»
Д.О. Ярошевичем к судебной ответственности. Однако еще в стадии пред­
варительного следствия все факты из «Открытого письма» подтвердились,
н дело бы ло прекращ ено. Сам писатель, вы ступавш ий за наказание
Ф илонова, осудил его убийство. Эта история была подробно изложена
Короленко в статье «Сорочинская трагедия (П о данным судебного рас­
следования)» в ж урнале «Русское богатство» (1907. № 4. С. 172-205),
изданной в том же году отдельной брошюрой.
Короленко Владимир Галактионович (1853-1921), писатель и обществен­
ный деятель левых взглядов.

К стр. 468. на трибуну взошел г-н Столыпин, чтобы сказать, как само прави­
тельство смотрит на военно-полевые убийства. См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 9. Стб. 512-517.
К стр. 469. К 20 апреля полевые суды сами собою отменятся. Правительство
не вносило закон оп роект о военно-полевы х судах на рассм отрение
Государственной думы, понимая, что он не будет утвержден. Положение
о военно-полевых судах от 19 августа 1906 г., утвержденное в указном
порядке, автоматически потеряло силу 20 апреля 1907 г.

К стр. 469. От нашей партии против военно-полевых судов говорили т. Алек­
синский и Герус. См.: Государственная дума. Второй созыв. Стено-

* Правильно - Бардиж.
866

графические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 8. Стпб. 356,
417-420; Заседание 9. Стб. 460-469.
К стр. 469. 19 марта Д ум а в первый раз занялась земельным вопросом, а уже
через неделю в Петербурге собрался съезд дворянских обществ. Съезды
уполномоченных губернских дворянских собрании, которые состояли из
губернских предводителей дворянства, из избираемых губернскими дво­
рянскими собраниями на каждые 3 года уполномоченных и членов Госу­
дарственного совета, избранных от дворянства, были высшими органами
управления П остоянного Совета объединенных дворянских обществ
России (П С О Д О Р ). Первый российский Д ворянский съезд состоялся
22-2 8 мая 1906 г. в С.-Петербурге в доме графа А.А. Бобринского. Здесь
речь идет о III съезде, работавшем в Петербурге в конце марта 1907 г.
К стр. 471. графов Бобринских и Святополк-Мирских.
М онархисты, графы Бобринский Алексей Александрович (1852-1927),
Бобринский Владимир Алексеевич (1867 1927) и князь Святополк-Мирский
Дмитрий Николаевич (1874 1950) члены Государственной думы.
К стр. 471. Кн. Святополк-Мирский сказал. См.: Государственная дума. Второй
созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседа­
ние 12. Стб. 696-707.
К стр. 472. освобождение крестьян 1861 г. Освобождение крестьян от крепост­
ной зависимости было провозглашено Манифестом от 19 февраля (5 мар­
та) 1861 г.
К стр. 474. Пока по этому вопросу от социал-демократов выступили т. Цере­
тели, Фомичев, Измайлов, Сахно, Алексинский, Аникин. Перечислены вы­
ступившие с 26 марта по 5 апреля 1907 г.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. /. Заседание 16. Сто. 1058, 1061-1062, 11081114; Заседание 18. Стб. 1342-1347; Заседание 21. Стб. 1482-1486;
Заседание 22. Стб. 1618-1640.
К стр. 474. Куропаткин Алексей Николаевич (1848-1925), русский военный
и государственный деятель. В ходе русско-японской войны командующий
Маньчжурской армией, главнокомандующий всеми сухопутными и мор­
скими силами России, действовавшими против Японии. В русском обще­
ственном мнении все неудачи русских войск связывались с его именем.
С 1907 г. в отставке, на пенсии. В 1914 г. вернулся на службу.
К стр. 474. Коковцов Владимир Николаевич (1853 1943), государственный
деятель, министр финансов в 1904-1905, 1906-1914 гг., председатель
Совета министров Российской империи в 1911-1914 гг. Действительный
тайный советник.
К стр. 474. Уже последний раз банкиры (в прошлом году) дали Коковцеву...
800 миллионов рублей па том условии, что впредь государственное хозяй­
ство будет вестись под контролем Думы. Речь идет о зарубежном ино­
странном займе. См. коммент. к док. 189.
867

К стр. 476. В вопросе о бюджете от нашей фракции выступали депутаты
Алексинский и Зурабов. См. коммент. к док. 189.
К а и р . 476. чтобы трех депутатов - социал-демократов (Геруса, Кузнецова
и Купстаса) -уст ранит ь из Думы. Заявления поступили от Министерства
юстиции в Думу 13 марта. Л.Ф. Герус обвинялся по Екатеринодарскому
делу, начатому в декабре 1906 г., в принадлежности к РСДРП, А.А. Куз­
нецов - по Симбирскому делу, А.С. Купстас - по Ковенскому. Вызваны
повестками к следователю, по не явились. В связи с этим Министерство
просило об их исключении из членов Думы.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. /. Заседание 9. Сто. 441-443; Заседание 19.
Стб. 1418-1470; Материалы, напечатанные во время сессии Государст­
венной думы 2-го созыва. С. 3 5 0 -3 5 0 об., 719-719 об., 749.
В дальнейшем по иным поводам М инистерство будет требовать выдачи
других членов С оциал-дем ократической ф ракции - Н.А. Ж иделева,
В.М. Баташева, А.А. Шпагнна.
К стр. 477. М инистр юстиции Щ егловитов доказывал Д ум е. См.: Госу­
дарственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание 19. Сто. 1427-1433, 1457-1460.
Щегповитов Иван Григорьевич (1861-1918), государственный деятель, в
1906-1915 гг. министр юстиции, председатель Государственного совета
(1 января - 1 марта 1917), член «Русского собрания».

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
228. Письмо И.Е. Миронова к избирателям. 1907, 9 апреля.
Союз закаспийских организаций - областное объединение Ашхабадская,
Кизил-Арватская, Красноводская, Мервская и Чарджуйская организаций
(современная Туркмения), сложившееся в 1905 г. Первоначально называ­
лось Среднеазиатским союзом РСДРП. В феврале 1907 г. в Ашхабаде со­
стоялась Первая Закаспийская конференция РСДРП, оформившая новое
объединение - «Союз закаспийских организаций». Ее представителем в
Социал-демократической фракции был меньшевик И.Е. Миронов.
К стр. 479. Резолюция против внесения в думскую комиссию для рассмотрения
в ней государственного бюджета на 1907 год. См. док. 191.
К стр. 481. Д ля критики бюджета Социал-демократической фракцией были
выставлены два официальных оратора т. - Алексинский и Зурабов. Выс­
тупление А.Г. Алексинского 22 марта и А.Г. Зурабова 27 марта см.: Госу­
дарственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание 14. Сто. 934, 937-960; Заседание 17.
Стб. 1160-1176.
К стр. 481. на следующий день с критикой речи Алексинского двоих ораторов;
Кутлера и Струве. Выступления Н.Н. Кутлера и П.Б. Струве 23 марта см.:
Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. I. Заседание 15. Стб. 1027-1039.
868

Кс.тр. 482. Кизил-Арватская организация РСДРП. Образовалась в 1904 г.
на крупном железнодорожном узле Кизил-Арвате (ныне г. Сердар в Турк­
мении).
229. Письмо № 3 Комитета Социал-демократической фракции к партийным
организациям [1907, апрель].
Роспись сдана в бюджетную комиссию 27 марта. На основании этого пись­
мо датируется началом апреля.
К стр. 483. фракция предложила Государственной думе образовать продо­
вольственную комиссию. См. коммент. к док. 166.
К стр. 484. Столыпин, который, высказав свое полное одобрение поведению
кадетов, присоединился к их предложению. См.: Государственная дума.
Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I.
Заседание 7. Cmб. 330-331.
К стр. 484. Вопроса о безработице. См. коммент. к док. 170 и 173.
К стр. 485. По предложению т. Церетели. Текст предложения см.: Государст­
венная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия
вторая. Т. I. Заседание 10. Стб. 596, 623-624.
К стр. 485. Обсуждение аграрного вопроса во фракции. 25 февраля на девятом
заседании ф ракции слуш ался доклад об аграрной программе партии
П.П. Маслова (см. док. 129). Затем фракция вернулась к его обсуждению
на 18-м заседании 17 марта (см. док. 173 и 174).
К стр. 486. Намечено было три речи. От фракции в Думе выступили И.Г. Це­
ретели, II.А. Аникин и Г.А. Алексинский.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 12. Сто. 723-728; Заседание 22.
Стб. 1618-1640.
К стр. 487. Прения по бюджету во фракции. 19 марта на 19-м заседании фрак­
ции был заслушан доклад А.А. Богданова о тактике при обсуждении бюд­
жета в Думе (см. док. 185), а 21 марта на 20-м заседании обсуждалась
резолюция Комитета фракции по бюджетному вопросу (см. док. 189).
К стр. 488. Бюджет сдан в комиссию. Роспись доходов и расходов передана
Думой в бюджетную комиссию 27 марта.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 17. Стб. 1268.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ. 11 апреля
В деле имеются черновой (Л. 9 -1 4 об.) и неполный беловой варианты про­
токола (Л. 1-8), явочный лист (Л. 15), заявление 20 членов конференции
СПб. организации (Л. 2 3 -2 4 ) и собственноручные записи выступлений
их представителя Н азарьева (Л. 19-2 2 об.). Публикую тся все имею­
щиеся в деле протокольные записи, как взаимно дополняю щ ие друг
Друга.

869

230. Полный чнстовнк нротокола.
К а п р . 490. О прочтении протоколов предыдущих собраний. На восьмом за­
седании фракции (23 февраля) этот вопрос был решен так: предваритель­
но знакомить членов фракции с протоколами и затем, по прочтении их,
на одном из заседании утверждать. См. док. 121.
К стр. 490. И збиения на ткацкой фабрике Чешера. 12 апреля Социалдемократической фракцией будет внесен запрос № 19 «Насильственные
действия с.-петербургской полиции над рабочими завода Чешера». См.
док. 293 и коммент. к нему.
К стр. 490. Ораторами... избраны Алексинский, Мандельберг, Аникин. На 26-м
заседании Думы 12 апреля от Социал-демократической фракции высту­
пили Г.А. Алексинский, В.Е. Мандельберг и Д.К. Белановский.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 26. Сто. 1984-1987, 1989-1994.
К стр. 490. Брянский завод (полное название: А лександровский Ю жноРоссийский завод Брянского акционерного общества) был основан 22 мая
1887 г. Открытый на юго-западной окраине Екатерп нос лава, завод стал
первым крупным металлургическим предприятием города, дал импульс
развитию промышленности всего Приднепровья и открыл новую эпоху в
развитии Екатерннослава. Строительство и модернизация Брянского за­
вода продолжались до 1913 г. Завод стал одним из наиболее крупных пред­
приятий страны, оснащенным самым современным для того времени обо­
рудованием. Из 10 тыс. рабочих завода 7 тыс. участвовали в революцион­
ном движении.
Наказ и резолюция рабочих Брянского завода опубл.: Народная газета.
1907. 10(23) апреля. № 1. С. 2. За два дня до заседания фракции они об­
суждались на комиссии фракции: «9 апреля на заседании комиссии по
рабочему вопросу при С [оцнал]-демократической] фракции Цосударственной] д[умы] обсуждалось, в какой форме должен быть поднят в Думе
вопрос о локауте на Брянском заводе в Екатерннославле.
Решено: ввиду увеличения, благодаря этому локауту, числа безработных,
а также ввиду субсидирования правительством через Государственный
б ан к Б р я н с к о го зав о д а вн ести в ко м и сси ю о б езр аб о тн ы х при
Государственной] думе предложение настаивать в Думе на том, чтобы
правительство повлияло на администрацию Брянского завода с целью его
открытия. На том же заседании было постановлено, что подкомиссии об­
разуются для подготовки только тех вопросов, которые требуют предва­
рительной разработки; все же прочие вопросы рассматриваются на общем
собрании комиссии. Ближайшее заседание решено посвятить страхованию
рабочих».
См.: Ф ракции Государственной думы //Н а р о д н а я газета. 1907. 11(24)
апреля. № 2. С. 5.
К стр. 490. Нижнеднепровск и Амур - первоначально пригороды Екатерннослава
(н ы н е Д н е п р ), теп ер ь А м у р о -Н и ж н ед н еп р о в ск н й район города.
Нижнеднепровск был основан в 1873 г. как поселение у конечной станции
Сннельннковской ветки Лозово-Севастопольской железной дороги, здесь
870

располагались вагоноремонтные мастерские. Селение Амур (происхож­
дение названия не выяснено) возникло в 1875 г. как рабочий поселок при
металлургических заводах. В 1899 г. в Амуре было построено второе пред­
приятие Бельгийского акционерного общества русских трубопрокатных
заводов.
К сгпр. 491. Мылов Анатолий Викторович (1874-1907), инженер Брянского
завода, убит в Екатеринославе 26 марта.
К стр. 491. Внести запрос в Думе. Такой запрос внесен не был.
К стр. 492. О локауте в Лодзи - см. коммент. к док. 121.
К стр. 493. Докпад Алексинского на СПб. конференции (8 апреля). См. коммент.
к док. 220.
К стр. 494. Конференция вынесла резолюцию, осуждающую фракцию. Текст
см. там же.
К стр. 494. Алексинский поступает так, как товарищ министра Макаров:
укрывается за формальности. Имеется в вид)', что А. А. Макаров был скло­
нен подходить к любому вопросу с формально-юридических позиций. См.,
например, выступление с разъяснениями М акарова на 25-м заседании
Думы 10 апреля по поводу запроса об истязаниях заключенных в Рижской
тюрьме (Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 29. Сто. 1898-1901).
К стр. 494. Первый представитель - «М ихаил», вероятно, И су в Иосиф
Григорьевич (Андреевич) (1878-1920), но профессии учитель, в юности
принадлежал к Бунду. С 1902 г. - член РС Д РП , меньшевик. В декабре
1905 г. член Объединенного Федеративного комитета, руководившего во­
оруженным восстанием в Москве. В 1906 г. арестован, выслан, бежал из
ссылки. В 1907 г. нелегально находился в Петербурге, на V съезде РСДРП
заочно избран членом ЦК от меньшевиков.
К стр. 494. Спилковцы-меныиевики ушли из фракции. «Спилка» - Украинский
социал-демократический союз - подпольная организация в Малороссии,
образовавшаяся в декабре 1904 г. в результате раскола Революционной
украинской партии. С января 1905 г. - автономная организация в составе
РСД РП . Центры организации располагались во Львове, где издавалась
газета «Правда» (главный редактор П.Л. Тучапский). С ЦК РСДРП кон­
такты поддерживались через В.Н. Крохмаля. В ЦК «Спилки» от РСДРП
входил Ю. Ларин, в редакцию «Правды» - Л.Д. Троцкий. Представитель
«Спилки» входил с решающим голосом в Киевский комитет РС Д РП .
Делегатом от «Спилки» на IV съезде РС Д РП был М.И. Меленевский. Во
II Государственную думу организация провела 14 своих кандидатов. 10 из
них первоначально вош ли с совещательным голосом в Социал-демок­
ратическую фракцию (список см. в док. 76), но буквально сразу перешли
сначала к трудовикам, а затем, в большинстве своем, в Украинскую гро­
маду.
К стр. 495. Алексинский внес особое мнение. См. док. 143.
871

К crnp. 497. Н а Г а га р и н с к о м б у я н е у ж е с о б и р а ю т с я б и т ь м е н ы и е в и к о в -и з м е н н и к о в - Г а г а р и н с к и й б у я н - стрелка Большой Невы и Большой Невки, оф и­

циальное название: набережная Императора Петра Великого. Здесь на­
ходилась первая торговая пристань («буян») Петербурга, просущество­
вавшая до 1930-х гг. Первоначально рядом с ней находился дом Гагарина,
отсюда - Гагаринский буян. В начале XX в. это была территория, не имев­
шая жилой застройки (исключение - дворец вел. кн. Николая Ннколаевичамладшего), была занята складскими амбарами с пенькой и льном. Кроме
того, здесь находились общественные мастерские Совета безработных.
Вероятно, здесь как раз имеется в виду возмущение безработных.
К ст р . 4 9 7 . В т о р о й п р е д с т а в и т е л ь 2 0 ч ле н о в к о н ф е р е н ц и и . - «Н а з а р ь е в », ве­
роятно, П е т р о в М и х а и л Ф е д о р о в и ч (1879-1935), социал-демократ, мень­

шевик. В 1905 1907 гг. активист Петербургской организации РС Д РП .
В 1907-1917 гг. в эмиграции, специалист по «технике», работал в экспе­
дициях меньшевистских изданий, в частности «Голоса социал-демократа».
После 1917 г. продолжал активно работать в меньшевистской организации.
В 1922 г. арестован и выслан в Архангельскую губ. на 3 года. В 1926 г.
арестован вторично. Дальнейшая судьба неизвестна.
К ст р . 4 9 8 . О т в е т ы т . А л е к с и н с к о г о б ы л и ш а б л о н н ы и к а ж д ы й з н а к о м с н и м
по с т а т ь я м « Н о в о го л у ч а » и «Н а ш е го э х а » . См.: А л е к с и н с к и й Г. 19 ф е в р а л я
/ / Н о в ы й л у ч . 1907. 2 0 ф е в р а л я . № 1. С. 1 - 2 ; О н же. О чем п л а ч у т и ч е м у
о н и р а д у ю т с я ? / / Т а м ж е. 2 3 ф е в р а л я . № 4. С. 1 - 2 ; О н ж е. М ы с л и д в у х
н а р о д н ы х п р е д с т а в и т е л е й / / Т а м ж е. 2 4 ф е в р а л я . № 5. С. 2; П е т р . Ч т о
т а к о е п о л ь с к и е н а р о д о в и ы ? / / Н а ш е эхо . 1907. 2 8 м а р т а . Mb 3. С. 2; О н ж е.
Д у м с к и е в п е ч а т л е н и я / / Т а м ж е. 3 1 м а р т а . Mb 6. С. 2.
К ст р. 498. Д у м о й в о о б щ н е п р и н и м а ю т с я ср о ч н ы е за п р о сы . 11 Государственной

думой было принято всего 5 срочных запросов: № 12,13,19, 28,30. Запросы
№ 19 и 28 были внесены Социал-демократической фракцией. См. док. 293
и 298.

231. Полный черновик протокола.
К ст р . 500. Н о б е л я Л ю д в и г а м а ш и н о с т р о и т е л ь н ы й з а в о д основан в 1862 г. как

чугунно-медно-сталелитейный и котельный завод. С 1864 г. выполнял за­
казы Артиллерийского ведомства. В 1879 г. братья Нобель объединили
капиталы и учредили «Акционерное товарищество нефтяного производ­
ства братьев Нобель» («Бранобель») на основе нефтеперегонного завода
в Баку. Завод «Людвиг Нобель» стал больше ориентироваться па выпуск
оборудования для нефтяной промышленности. Нобели объединили в од­
ном предприятии добычу, переработку и транспортировку нефти, впервые
в России построив нефтеналивной флот. С 1899 г. завод развернул массо­
вое производство дизелей. Д ля улучшения быта рабочих был устроен зал
для народных чтений рабочим, школа для их детей и библиотека для ра­
бочих и их детей. Д ля служащих завода вблизи пего была выстроена целая
колония, состоящ ая из 2-, 3- и 4-этаж ны х домов. Здесь за скромную
плату служащ ие имели квартиры со всеми удобствами: ваннами, цент­
ральным отоплением и пр. Дома отделялись друг от друга тенисты ми
садиками.
872

К ст р. 507. Тов. Х р у с т а л е в в «Н а р о д н о й га зе т е » : с о ц и а л и с т ы -р е в о л ю ц и о н е р ы
п о б е д и л и н е А л е к с и н с к о го , а м е н ь ш е в и к а , р е в о л ю ц и о н н ы й д е м о к р а т л у ч ш е ,
чем о п п о р т у н и с т . См.: Х р у с т а л е в Г. О р а б о ч е м с ъ е зд е / / Н а р о д н а я га зе т а .
1907. 1 0 ( 2 3 ) а п р е л я . А° Г С. 3 - 4 .
Х р у с т а л е в П е т р А л е к с е е в и ч (наст, фам., имя, отчество Носарь Георгин

Степанович) (1877-1919), помощник присяжного поверенного, полити­
ческий авантюрист, с октября по ноябрь 1905 г. - первый председатель
Петербургского Совета рабочих депутатов. После ареста приговорен к
пожизненному поселению в Сибири, в 1907 г. бежал из ссылки за границу.
В эмиграции - член РС ДРП , затем беспартийный, последователь синди­
кализма, проповедник богоискательства. Убежденный оборонец, в 1915 г.
вернулся в Россию, приговорен к каторжным работам за побег из ссылки.
В 1918 г. - глава самопровозглашенной Переяславской республики, про­
тивник большевиков. Расстрелян в 1919 г. по решению Переяславского
ревкома.
К ст р. 507. П о с ле з а я в л е н и я С т р уве. См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й созы в.
С т е н о г р а ф и ч е с к и е о т ч е т ы . 1 9 0 7 год. С е с с и я в т о р а я . Т. 1. З а с е д а н и е 23.
С т б. 1 6 9 8 - 1 7 0 3 .
К ст р. 513. С е м я н н и к о в с к и й з а в о д и О б у х о в с к и й за в о д . См. коммент. к док. 29.
К ст р . 513. А л е к с а н д р о в с к и й за в о д . Предприятие начало работу 7 сентября

1826 г. на Ш лиссельбургском тракте под названием «Александровский
завод». С 1843 г. важный поставщик подвижного состава для строящейся
сети российских железных дорог.
К ст р. 513. Т р у б н ы й завод. Трубочный завод основан в 1869 г. как Васильевское

отделение Санкт-Петербургского патронного завода. До 1908 г. Трубочный
завод был единственным в России предприятием, изготавливавшим для
сухопутной и морской артиллерии все виды трубок, взрывателей, кап­
сюльных втулок, электрозапалов и других средств воспламенения. Ныне
АО «Завод им. М.И. Калинина».
К с т р . 513. О р у д и й н ы й з а в о д . В 1866 г. на Л итейном проспекте в бывшем

Арсенале начал свою работу Орудийный завод для производства пушек.
К ст р . 513. О б щ е ст в о с п а л ь н ы х ва го н о в. «Международное общество спальных

вагонов и скорых европейских поездов» основано в 1872 г. в Бельгии, свою
деятельность в России начало в 1891 г.
К ст р . 5 1 3 . 1 Г а зо в о м за в о д е . В 1835 г. в С.-Петербурге учреждено Общество

освещения газом С.-Петербурга, которое имело монополию на промыш­
ленное производство и продажу газа. В том же году в районе Обводного
канала закончено строительство первого в России газового завода. Уголь
для получения светильного газа доставлялся из Великобритании, все обо­
рудование для освещения изготавливалось на заводах столицы. В 1856 г.
на Обводном канале построен второй газовый завод. К концу XIX в. в
Петербурге действовали 5 газовых заводов общей мощностью 30 млн м3
газа в год. Газ предназначался для освещения улиц, учреждений и торговых
заведений, а также для отопления, подогрева воды и приготовления пищи.

873

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ. 14 апреля
В деле, отражающем это заседание, имеется черновой протокол, к которо­
му приложены явочный лист, заявление 11 большевиков, письмо солдат,
тезисы речи по военному вопросу и доклад военной комиссии в Государст­
венную думу.

237. Полный черновик протокола.
К стр. 522. З а н я т и я во врем я переры ва - имеются в виду пасхальные кани­

кулы. Государственная дума в 1907 г. прерывала свои работы с 18 по 29
апреля. Члены фракции использовали перерыв для поездок домой, встреч
с избирателями.
К стр. 522. Выборы на съезд и конф еренцию . Речь идет о выборах делегации

фракции на V съезд РС Д РП (подробнее см. коммент. к док. 213) и
третью сессию общегородской конференции Петербургской организации
РСДРП. Последняя работала в середине апреля в Териоках и обсуждала
вопрос о подготовке к съезду, поэтому, вероятнее всего, состав делегаций
на съезд и конференцию совпадал.
К стр. 522. Военны й вопрос. Имеется в виду обсуждение Думой законопроек­

та Военного министерства «О величине контингента новобранцев в призыв
1907 года». Вопрос обсуждался на закрытых 28-м и 29-м заседаниях Думы
16 и 17 апреля 1907 г.
К стр. 522. Запрос по Б р янско м у д е лу . См. док. 230 и коммент. к нему. Запроса

внесено не было.
К стр. 522. И нцидент с Алексинским , у которого председат ель взял газет у д ля
п р е д ва р и т е ль н о го п р о ч т е н и я . В заседании 12 апреля во время речи

Г.А. Алексинского, пожелавшего процитировать сообщение из «Русского
знамени», председатель Думы, потребовал, остановив оратора, для пред­
варительного просмотра газету, после чего разрешил цитату. Социалдемократическая фракция протестовала письменным заявлением, опубли­
кованным в стенограмме, против введения предварительной цензуры в
Государственной думе.
См.: Г о суд а р ст венн а я дум а. В т орой созыв. С т енограф ические от чет ы .
1907 год. Сессия вт орая. Т. 1. Заседание 26. Стб. 1992, 2 0 0 7 -2 0 0 8 .
К стр. 522. О недопущ ении эксперт ов в комиссию о безработ ны х. См. коммент.

к док. 170.
К ст р. 523. Р е з о л ю ц и я д ум ск о й к о м и сси и по военному вопросу. См. док. 242.
К ст р. 523. Р е з о лю ц и я К о м и т ет а по военному вопросу. См. док. 243.
К ст р. 523. П олож ения В ы боргского в о з зв а н и я по военному вопросу сводились

к констатации того, что правительство без согласия Думы не имеет права
осуществлять призыв в армию. См. док. 25 и коммент. к нему.
К ст р. 523. Н ео б хо д и м о ст ь м и л и ц и и , п р о гр а м м а РСДРП в пункте 12 требова­

ла замены постоянного войска всеобщим вооружением народа.
См.: Вт орой съезд РСДРП. Протоколы. С. 421.
874

240. Обращение к денутатам солдат гарнизона нос. Гора-Кальварня. 1907,
12 апреля.
К а и р . 525. Г а р н и зо н нос. Г о р а -К а л ь в а р и я . Поселок в Радомской губ. (Польша).

Вероятно, речь вдет о 25-м пехотном Смоленском полку, дислокация его
с 1903 г. была в Козеницах. На 1 декабря 1905 г.: штаб 2-го батальона,
5-я и 6-я роты находились в пос. Гора-Кальварня.

241. Тезисы речи об армии [А.Г. Зурабова].
К а и р . 527. О р л о в А л е к с а н д р А ф и н о г е н о в и ч (1862

1908), генерал-майор Свиты
Его В еличества (1905), ком андир л ей б-гвард ей ского уланского Ее
Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны (1909).
В 1907 г. участвовал в подавлении движения в Прибалтийском крае, ко­
мандир Северного отряда.
Р е н н е н к а м п ф П а в е л К а р л о в и ч ф о н (1854-1918), военный деятель, участник
русско-япопской войны и Первой мировой войны, геперал-майор (1900),
геперал-лейтепапт (1904), геперал от кавалерии (1910), геперал-адъютаит
(1912). В 1905-1906 гг. комапдовал карательпым отрядом в Восточпой
Сибири. В 1906 г. участвовал в подавлеппн волпепий в Прибалтийском крае.
С у б б о т и н Д е а н И в а н о в и ч (1852-1920), государственный и военный дея­
тель, генерал-лейтенант, участник русско-японской войны, приамурский
(1903), затем туркестанский (1905-1906) генерал-губернатор.

242. Резолюция военной нодкомнсснн бюджетной комиссии Государственной
думы. 10 апреля 1907 г. при рассмотрении вопроса о порядке обсуждения
представления военного министра «О величие контингента новобранцев
в призыв 1907 г.» принято решение не создавать для подготовки вопроса
особую комиссию, а передать его в ту подкомиссию при бюджетной ко­
миссии, которая рассматривает дела военного министерства.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й с о зы в . С т е н о г р а ф и ч е с к и е о т ч е т ы .
1 9 0 7 год. С е с с и я в т о р а я . Т. I. З а с е д а н и е 25. С т б. 1845, 1 8 4 7 - 1 8 4 8 .

Публикуемый текст был представлен на обсуждение ф ракций подкомис­
сией как основа для обсуждения законопроекта в Думе.
К а и р . 529. С т а т ь я 1 У ст а в а о в о и н с к о й п о в и н н о с т и ( 1874) гласила: «Защита

престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского под­
данного. Мужское население без различия состояний подлежит воинской
повинности».
К ст р . 529. Л ь го т н ы е 2 и З р а з р я д о в . Статья 45 Устава о воинской повинности

(1874) устанавливала освобождение от призыва для физически годных к
несению службы лиц по трем разрядам: первый - единственный кормилец
в семье, второй - имеющий братьев, моложе 18 лет, третий - имеющий
старшего брата, находящегося на действительной службе или умершего
на ней.

244. Законопроект «О величине контингента новобранцев в призыв
1907 года», внесенный в Государственную думу Военным министерством
6 анреля 1907 г.
К ст р. 523. О с е т и н с к и й к о н н ы й д и в и з и о н - воинское подразделение в составе

Русской императорскойг армии. По введении общей воинской повинности
на Кавказе в 1887 г. из осетин, новобранцев Терской обл., был образован
особый эскадрон в составе 1-го конного полка Терского казачьего войска.
875

В 1888 г. был сформирован второй эскадрон. В 1891 г. оба эскадрона вы­
делены из полка и соединены в дивизион, названный Осетинским конным
дивизионом. С осени 1915 г. - Осетинский конный полк.

- формирование специ­
ального назначения, предназначенное для охраны границ государства.
Корпус создан в 1893 г. и находился в ведении Министерства финансов,
но по строевым вопросам и в военное время поступал в распоряжение
Военного министерства.

К ст р. 533. О т д ельн ы й К о р п у с п о гр а н и ч н о й ст раж и

К а и р . 535. В о ен н ы й совет - высший законодательный и законосовещательный

орган для решения вопросов, касающихся военно-организационных дел в
Российской империи. Действовал при военном министре в 1832-1918 гг.
К ст р. 536. Р ед и гер А л е к с а н д р Ф ед о р о в и ч (1854-1920), военный и государ­

ственный деятель, генерал-лейтенант, в 1905-1909 гг. член Государственного
совета и Совета государственной обороны, с 1905 г. военный министр.
Э вер т А л е к с е й Е р м о ла ев и ч (1857-1918), военный деятель, генерал-лейте­
нант (1905), в 1906-1908 гг. начальник Генерального штаба.
К ст р. 538. Ф р е й м а н А л е к с а н д р К о н с т а н т и н о ви ч (1862-?), генерал-майор, в

1906-1909 гг. делопроизводитель Мобилизационного отдела Главного
штаба.
К о м а р е ц к и й Н и к о л а й А л е к с а н д р о в и ч ( \ 8 5 9 1916), полковник, с 1906 г. по­
мощник делопроизводителя Мобилизационного отдела Главного штаба.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ. 16 апреля, вечер
В деле, отражающем данное заседание, имеются неполный черновой про­
токол и явочный лист.

245. Неполный черновик протокола.
К ст р. 539. С его д н я ш н и й д ен ь в Д у м е . 28-е заседание Думы 16 апреля было

закрытое. Обсуждался законопроект Военного министерства «О величи­
не контингента новобранцев в призыв 1907 г.». Проект представили до­
кладчик комиссии Думы В.Д. Кузьмин-Караваев и военный министр
A. Ф. Редигер. С критикой проекта от Социал-демократической фракции
выступил А.Г. Зурабов. В своей речи он выдвигал тезис о том, что россий­
ская армия «совершенно не приспособлена к внешней обороне», выполняя
полицейские функции внутри страны. Помянул он и разгон Думы, и по­
ражения на Востоке. Эти слова вызвали взрыв негодования правой части
Думы. Министры демонстративно покинули зал заседаний. Депутаты
B. М. Пуршнкевич, С.И. Келеповский, П.А. Крушеван обвинили оратора
в оскорблении армии и потребовали его отстранения от участия в заседа­
ниях. Попытки председателя сгладить остроту конфликта и объяснения
Зурабова, напротив, усилило возмущение правых. Они обвинили пред­
седателя в потворстве левым. Ввиду шума и полного беспорядка в зале
председатель объявил перерыв, растянувшийся почти на 2 часа. Во время
перерыва состоялся телефонный разговор Ф.А. Головина и П.А. Столыпина.
Последний сообщил председателю Думы, что император считает оскор­
бленными армию и себя, и потребовал, чтобы Зурабов был отстранен от
заседаний. Головин провел совещания по этому вопросу с представителя­
ми фракций. Социал-демократы, эсеры, народные социалисты, трудовики
и Польское коло (в сумме имевшие большинство голосов в Думе) отказа-

876

лнсь поддержать исключение Зурабова. Заседание возобновилось вечером.
Головин объявил о том, что, перечитав стенограмму, убедился в том, что
речь Зурабова была оскорбительна для армии, лишил оратора слова и не­
ожиданно предложил Думе одобрить его решение. И. Г. Церетели выступил
с протестом, социалисты и часть трудовиков покинули зал, но оставшие­
ся депутаты проголосовали за признание правильным лишения Зурабова
слова. Ночью и утром 17 апреля Головин посетил Столыпина и военного
министра А.Ф. Редигера, принеся им извинения от имени Думы. Они со­
гласились считать инцидент исчерпанным. 17 апреля социал-демократы
огласили заявление об отказе правительству в наборе новобранцев и со­
вместное заявление всех социалистов о недоверни Головину. Последнего
поддержали кадеты.
См.: Г о су д а р ст в ен н а я дум а . С т ен ограф ически е от чет ы : З а с е д а н и я 2 8 и 29.
С т о. 1 - 1 4 ; 5 7 - 6 8 ; 7 5 - 9 2 ; 1 0 6 -1 0 8 .

«Зурабовскнй инцидент» подорвал сотрудничество левых фракций и ка­
детов в Думе и запустил механизм поиска повода к ее роспуску.
К ст р. 539. О т н о си т ельн о о п уб ли к о ва н н о го ст ен о гр а ф и ч еско го о т ч ет а эт ого
за с е д а н и я . Заседание Государственной думы 16 апреля было закрытым, и

его стенограмма могла использоваться только внутри Думы. За разглаше­
ние секретных материалов члены Думы несли ответственность.

247. Росннсь депутатов но заводским митингам с указанием конспиративных
адресов и пароля.
К ст р . 54 1 . Н е й ш л о т с к и й переулок располож ен в Выборгском районе.

Проходит от Большого Сампсониевского проспекта до линии Финляндской
железной дороги, пересекая Лесной проспект. По Нейшлотскому пере­
улку была проложена от железной дороги до завода «Русский дизель»
соединительная железнодорожная колея.

- ныне Беловодскнй переулок в Выборгском
районе. Проходит от Большого Сампсониевского проспекта до набережной
Большой Невки.

К ст р. 541. Ф р и зо в п е р е у л о к

- ныне пересечение улиц
Ццалковского и Курляндской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.
Река Таракановка в 1906 г. была засыпана и превращена в Таракановскую ул.

К ст р. 541. Угол Т а р а к а н о вк и р е к и и К у р л я н д с к о й у л.

- Фабрика Акционерного общества АлександроН евской м ануф актуры К.Я. П аля основана в 1837 г. Н аходится в
С.-Петербурге за Невской заставой, в с. Смоленском (Шлиссельбургский
проспект, д. № 56). К началу XX в. крупнейшее предприятие Петербурга.
Ныне Александре-Невская мануфактура.

К ст р. 541. Ф а б р и к а П а л я

К ст р. 541. В а с и л ь е в с к и й о с т р о в 15 л и н и я , 74. 14-15-я линии - улица на

Васильевском острове. 14-я линия - нечетная сторона, расположена бли­
же к Стрелке, 15-я линия - четная сторона улицы. Улица проходит от
Невы до набережной Смоленки. Дом 74 - доходный дом. В южной и се­
верной частях Васильевского острова располагался ряд крупных заво­
дов - Трубочный, «Сименс-Гальске», кабельный, «Сименс-Ш уккерт» и
другие, крупнейший - Балтийский завод.
877

249. Срочное внеочередное заявление Социал-демократической фракции,
внесенное на двадцать девятом заседании Думы о злоупотреблении пред­
седателем Государственной думы своим нравом лишать ораторов слова.
1907. 17 апреля.
На заседании Думы 16 апреля был лишен слова Л. Г. Зурабов, на заседании
17 апреля были лишены слова И.И. Кириенко и Г.А. Алексинский.
См.: С т е н о г р а ф и ч е с к и е о т ч е т ы : З а с е д а н и я 2 8 и 2 9 . З а с е д а н и е 2 8 .
Сто. 6 7 - 6 8 . З а с е д а н и е 2 9 .С т о. 83, 94.

ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТОЕ. 29 апреля
В деле, отражающем данное заседание, имеются краткий протокол
(Л . 1-1 об.), черновик протокола (Л. 2) и явочный лист (Л. 3). Публикуется
краткий протокол с учетом разночтений с черновиком.
250. Краткий протокол.
К ст р. 543. З а п р о с о Г ерш ельм ане. Г ерш ельм ан С ергей К о н с т а н т и н о ви ч (1854—

1910), военный деятель, участник русско-турецкой и русско-японской
войн, генерал от инфантерии, московский генерал-губернатор в 19061909 гг., активно поддерживал черносотенцев, способствовал возникнове­
нию монархических организаций среди рабочих и, наоборот, преследовал
левые профсоюзы.
Речь идет о запросе фракции конституционных демократов № 4 «Н е­
законные действия московского генерал-губернатора Гершельмана». Суть
дела заключалась в следующем. 28 ноября 1906 г. военно-полевой суд в
Москве, рассмотрев дело о братьях Кабловых и братьях Тараканниковых,
обвиняемых в нанесении ран городовому, приговорил их к бессрочным
каторжным работам. В тот же день московский генерал-губернатор
Гершельман, вопреки закону и специальному на сей предмет циркулярно­
му разъяснению председателя Совета министров от 12 октября, собствен­
ной властью отменил этот приговор и предписал иному составу суда вто­
рично судить тех же лиц. Новый состав суда приговорил подсудимых к
повешению, этот приговор и был приведен в исполнение.
В поддержку запроса 30 апреля в Думе выступали социал-демократы
И.Д. Серебряков и В.Е. Мандельберг. Формулу перехода к очередным
делам от имени фракции внес В.И. Митров. Л.Ф. Герус. сообщил о воз­
держании фракции от голосования по формуле перехода, предложенной
кадетами.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й со зы в. С т е н о гр а ф и ч е с к и е о т ч ет ы .
1 9 0 7 год. С ессия в т о р а я . Т. I. З а с е д а н и е 3 0 . Ст б. 2 3 1 5 2 3 1 6 , 2 3 2 1 - 2 3 2 2 ,
2 3 3 6 -2 3 3 7 , 2 3 4 1 -2 3 4 2 .
К ст р. 543. О ш т а т а х к а н ц е л я р и и Г о су д а р ст вен н о й д ум ы . Канцелярия Думы

формировалась на началах вольного найма. Дума имела право сама уста­
навливать штатное расписание и оклады служащих канцелярии. Проект
был внесен 22 марта, начал обсуждаться 10 апреля. На заседании 1 мая
выступили от фракции С.Н. Салтыков, В.Е. Мандельберг и И.А. Губарев.
Мандельберг заявил о воздержании Социал-демократической фракции от
баллотировки всех окладов.
878

См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Quo. 895, 1843-1880; Т. II. Заседание 31. Сгиб.
12-13, 16-17, 42-43, 52.
К аир. 543. Пункт 3 порядка дня Государственной думы. По повестке дня
30-го заседания Государственной думы от 30 апреля 3-м пунктом было
обсуждение разъяснений министров и мотивированный переход к очеред­
ным делам.
К аир. 543. Пункт 4 порядка дня. 4-го пункта в повестке дня 30-го заседания
не было.
К аир. 544. Запрос о событиях в «Крестах». «Кресты» - петербургская оди­
ночная тюрьма, начавшая действовать в 1893 г. на Арсенальной набереж­
ной. Она состояла из двух крестообразных по форме пятиэтажных корпу­
сов, рассчитанных на более чем 1100 узников. Для своего времени счита­
лась образцовой. Вероятно, речь идет о забастовке заключенных против
крайне строгого режима и репрессий со стороны администрации тюрьмы.
Подробнее см.: «В Крестах» / / Товарищ. 1907. 20 апреля (3 мая). N° 247.
С. 2; 1(14) мая. N° 255. С. 4; К беспорядкам в «Крестах» / / Там же.
21 апреля (4 мая). N° 248. С. 3; 22 апреля (5 мая). № 249. С. 5; 29 апреля
(12 мая). N° 254. С. 2.
К а и р . 544. Запрос о преследовании собраний рабочих с депутатами. Такой
запрос фракция не внесла.
К аир. 544. Запрос о Таубе. Запрос № 20 «М ероприятия ген. Таубе в Баку по
отношению к забастовщикам». Внесен социал-демократами 13 апреля,
передан в комиссию Думы 15 мая. Он продолжал тему запроса Социалдемократической фракции № 7 от 2 апреля.
См. док. 289 и 294 и коммент. к ним; Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 27.
Сто. 2080-2081; Т. II. Заседание 38. Сто. 596.
К аир. 544. О седлеиком запросе. Речь идет о запросе фракции конституцион­
ных демократов № 24 «Погром в Седлеце», внесенном в Думу 17 апреля
и переданным в комиссию 15 мая. Погром в Седлеце (Царство Польское)
произошел 26-29 августа 1906 г. В рапорте жандармского ротмистра, при­
ложенном к запросу о седлецком погроме, внесенному в Государственную
думу, указывалось, что расстрел населения, учиненный по распоряжению
местных властей, не был вызван какими-либо серьезными политическими
обстоятельствами. Под видом обысков нижние военные и полицейские
чины грабили и убивали людей. Было убито около 30 евреев, ранено более
150.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 29. Сгиб. 2236; Т. II. Заседание 38.
Сто. 596-597; Материалы, напечатанные во время сессии Государственной
думы 2-го созыва. С. 334 -338.

879

Kemp. 544. «Товприц» отказался напечатать письмо Зурабова. Через несколь­
ко дней оно было опубликовано: Зурабов А. По поводу моего «инциден­
та» / / Товарищ. 1907. 3(16) мая. № 256. С. 7. См. док. 260.
Капр. 545. Зурабовский инцидент 17 апреля. См. коммент. к док. 244. Инцидент
произошел не 17, а 16 апреля.
253. Заявление Комитета Социал-демократической фракции но новоду выстунлення члена фракции А.Г. Зурабова 16 апреля 1907 г. на закрытом
заседании Государственной думы [1907, ранее 29 апреля].
К стр. 546. Лживые выдержки из речи Зурабова, помещенные в газете «Новое
время» от 17 и 18 апреля. См.: Сухарев Вс. Государственная дума/ / Новое
время. 1907. 17(30) апреля. М 11170. С. 3 - 4 ; Табурно И. Оскорбление ар­
мии - оскорбление народа / / Там же. 18 апреля (1 мая). № 11171. С. 3)
Л. Пляска дикаря в Государственной] думе / / Там же.
К аир. 547. Речь Головина на заседании 17/IV. Имеется в виду заключительное
слово Ф.А. Головина на закрытой части заседания 17 апреля, где он от­
крыто признал, что в речи А.Г. Зурабова были оскорбительные для армии
выражения.
См.: Государственная дума. Стенографические отчеты: Заседания 28 и 29.
[СПб., 1907]. Заседание 29. Стб. 108-110.

ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТОЕ. 30 апреля
В деле имеются чистовой (Л. 4 - 6 об.) и черновой (Л. 7 -8 ) экземпляры
протокола, явочны й лист (Л. 11) и заявление И змайлова (Л. 9 -1 0 ).
Публикуется полный чистовой протокол с указанием на разночтения с
черновиком.
256. Полный чистовик протокола.
К стр. 554. О формуле перехода к очередным делам по запросу о Гершельмане
в Думе. На заседании 30 апреля В.И. Митров предлагает формулу пере­
хода к очередным делам от имени Социал-демократической фракции по
поводу разъяснении министров по запросу № 4. См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. /. Заседание 30. Стб. 2321-2322, 2341-2342. См. док. 252. Л.Ф . Герус
сообщает о воздержании Социал-демократической фракции от баллоти­
ровки формулы кадетов. Принята формула И.В. Гессена. Там же. Стб.
2318-2321; 2341-2342.
К стр. 555. Запрос о профессиональных союзах. Запрос № 15 (см. док. 292 и
коммент. к нему).
К стр. 555. По запросу о Седлеце ораторами избраны Озол, Мандельберг,
Губарев, Фомичев. См. коммент. к док. 244. Названные ораторы в Думе не
выступали, поскольку запрос не обсуждался.
К стр. 556. Первая Дума фактически праздновала. См. коммент. к док. 1. Хотя
1 и 2 мая 1906 г. были будними днями, пленарные заседания в эти дни
Дума не проводила.
880

К crnp. 557. О т ч и с л и т ь з а в т р а ш н ю ю д и е т у в п о л ь з у б е з р а б о т н ы х . В данном

случае выступавший предлагает отдать безработным ежедневное жалова­
ние депутатов фракции.
К ст р . 557. М ы н а ч а л и з а с е д а н и е в Д у м е к а к р а з с п о с т а н о в л е н и я о т к р ы в а т ь
з а с е д а н и я п о п я т н и ц а м с 2 ч а с о в в у г о д у м у с у л ь м а н а м . 12 апреля в

Государственной думе обсуж дался вопрос о днях и часах заседаний.
П редставитель мусульманской группы 111.С. Сейфитдинов заявил, что
магометане ничего против заседаний в пятницу не имеют, но желали бы
назначать заседания в этот день в 2 часа дня, ибо в назначенные часы
мусульмане не могут являться, так как они должны часть этого дня празд­
новать или ходить в мечеть. Эта просьба была поддержана большинством
депутатов.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й с о зы в . С т е н о г р а ф и ч е с к и е о т ч е т ы .
1 9 0 7 год. С е с с и я в т о р а я . Т. I. З а с е д а н и е 8. С т о. 3 4 6 - 3 4 8 .
К ст р. 557. В а р ш а в с к а я ж е л е з н а я дор о га . См. коммент. к док. 51.

МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
259. Объяснительная заннска Социал-демократической фракции к
Основным началам аграрной реформы [1907, ранее 1 мая].
Д ати руется на основании п убликации и зл ож ен и я зап и ски в газете
«Товарищ». См. док. 260.

ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТЬ ПЕРВОЕ. 2 мая
В деле имеются чистой (Л. 1 -4 ) и черновой (Л. 6 - 8 ) экземпляры прото­
кола, я в о ч н ы й л и с т (Л . 5 ), п и сьм о И с п о л н и т е л ь н о го ко м и тета
Петербургского Совета безработных в Социал-демократическую фракцию
Государственной думы (Л. 9 -1 0 ), письмо-петиция на имя члена Социалдемократической ф ракции Д.К. Белановского от группы приказчиков
г. Белгорода (Л. 13-14 об.). Протокольная запись публикуется по чисто­
вику, сверенному с черновиком.

261. Полный чнстовнк нротокола.
К а и р . 591. М о с т ч е р е з Н е в у на О х т у . Большеохтинский мост (М ост Петра

Великого) - разводной мост через Неву в С.-Петербурге. В 1829 г. при
утверждении Николаем I перспективного плана развития Петербурга бы­
ла обозначена трасса постоянного моста, призванного соединить Охту с
центром города, но в те времена этот проект осуществлен не был. Первый
вариант трассы утвержден Николаем II 16 февраля 1906 г. Строительство
моста началось в 1909 г., торжественное открытие состоялось в 1911 г.
К с т р . 592. З а к о н о п р о е к т о н е п р и к о с н о в е н н о с т и л и ч н о с т и , о м е с т н о м с у д е .

Законопредполож енне о неприкосновенности личности было внесено
Конституционно-демократической фракцией 9 апреля и передано в ко­
миссию.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й с о зы в . З а к о н о д а т е л ь н ы е з а я в л е н и я ,
в н е с е н н ы е н а о с н о в а н и и cm . 5 5 У ч р е ж д е н и я Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы .
С. 1 1 2 - 1 2 8 ; Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й со зы в. С т е н о гр а ф и ч е с к и е о т ­
чет ы . 1 9 0 7 год. С е с с и я в т о р а я . Т. I. З а с е д а н и е 24. Стпб. 1823.

881

Законопроект Министерства юстиции «О преобразовании местного суда»
был внесен в Думу 7 марта. 22 марта сформирована думская комиссия по
этому вопросу. Прения по законопроекту проводились 28. 29 мая и 2 ию­
ня. В последний день от имени Социал-демократической фракции, ф рак­
ций трудовиков н народных социалистов и группы социалистов-революционеров И. Г. Церетели внес предложение прекратить прения по вопросу
о местном суде и перейти к обсуждению бюджета, поскольку страна на­
ходится перед лицом государственного переворота.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й со зы в . С т е н о г р а ф и ч е с к и е о т ч е т ы .
1 9 0 7 го д . С е с с и я в т о р а я . Т. I. З а с е д а н и е 7. С т б . 1 8 0 ; З а с е д а н и е 14.
С т о . 9 3 5 - 9 3 7 ; Т. I I . З а с е д а н и е 4 9 . С т о . 1 3 2 3 - 1 3 5 8 ; З а с е д а н и е 50.
С т б. 1 3 7 2 - 1 4 3 4 ; З а с е д а н и е 53. С т б. 1 5 7 4 - 1 6 0 4 .
К а и р . 592. П р а в и т е л ь с т в е н н ы е за к о н о п р о е к т ы о м е р а х п р о т и в п о б е га о с у ж ­
д е н н ы х , в о с х в а л е н и я п р е с т у п н ы х д е я н и й , о п р о п а г а н д е в в о й с к а х . Все три

законопроекта внесены в Думу М инистерством юстиции. Все они уже
действовали в порядке ст. 87. Законопроекты «Об установлении уголовной
ответственности за восхваление преступных деяний в речи и печати»
(от фракции выступал В.А. Сташинскин) и «Об усилении ответственности
за распространение среди войск противоправительственных учений и
суждений н о передаче в ведомство военных и военно-морских судов дел
по означенным преступным деяниям» (от фракции выступал И.Н. Нагих)
были внесены в Думу 17 апреля, законопроект «О мерах предупреждения
побегов арестантов вне тю ремны х зданий» (от ф рак ц и и вы ступали
B. Е. М андельбергн П.Г. Измайлов) - 30 апреля. В ходе длительных пре­
ний все три законопроекта были Думой отклонены.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й со зы в . С т е н о г р а ф и ч е с к и е о т ч е т ы .
1 9 0 7 год. С е с с и я в т о р а я . Г. I. З а с е д а н и е 2 9 . С т б. 2 2 3 5 ; З а с е д а н и е 3 0 .
С т б. 2 2 9 2 ; Т. II. З а с е д а н и е 4 3 . С т о. 8 9 6 - 8 9 8 ; З а с е д а н и е 4 4 . С т б. 9 9 4 - 9 9 5 .
К ст р . 592. З а к о н о п р о е к т о с м е р т н о й к а з н и и а м н и с т и и . В Думу были внесе­

ны два законопредполож ення «Об отм ене см ерной казни»: кадетов
(19 марта) и трудовиков (22 марта).
Законопредположение «Об амнистии» было внесено 9 марта за подписью
88 членов Думы. Позже к ним присоединили свои подписи еще 23 чело­
века. О бсуж далось 28 мая и тогда же передано в комиссию . Социалдемократическая фракция в голосовании не участвовала по принципиаль­
ным соображениям.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й с о зы в . З а к о н о д а т е л ь н ы е з а я в л е н и я ,
вн есенны е, н а о с н о в а н и и ст . 55 У ч р е ж д е н и я Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы .
C. 1 0 - 1 5 ; 2 3 - 2 8 ; 8 9 - 9 2 ; Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й с о з ы в .
С т е н о г р а ф и ч е с к и е о т ч е т ы . 1 9 0 7 год. Сессия в т о р а я . Т. I. З а с е д а н и е 7.
С т б. 2 6 6 - 2 6 7 ; З а с е д а н и е 12. С т б . 7 4 8 ; З а с е д а н и е 14. С т б . 9 8 0 ; Т. II.
З а с е д а н и е 49. С т о. 1 2 9 9 - 1 3 2 2 .
К ст р . 592. З а к о н о п р о е к т о б у с и л е н н о й о х р а н е . Речь идет о законопредполо-

женнн «Об отмене и изменении действующих правил об исключительных
положениях (заявление 51 члена Государственной думы)» (первые под­
писавшиеся - трудовики), внесенном 22 марта, 10 мая переданном в ко­
миссию о неприкосновенности личности. Дальнейшего движения оно не
имело.
См.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а . В т о р о й с о зы в . З а к о н о д а т е л ь н ы е з а я в л е н и я ,
в н е с е н н ы е н а о с н о в а н и и ст . 55 У ч р е ж д ен и я Г о с у д а р с т в е н н о й д ум ы .

882

С. 51-55; Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 14. Cm6. 935; Т. II. Заседание 36.
Сто. 361-362.
К стр. 592. Фракция должна внести в Д ум у законопроекты о свободе союзов,
собраний, стачек, о рабочем договоре и рабочем дне. Законопредположение
«О собраниях н союзах» было внесено в Думу фракцией 18 мая. См. док.
272 и коммент. к нему.
К стр. 593. Как отнестись к внесенному министерством закону об исключи­
тельном положении. См. коммент. к док. 217.
К стр. 593. Внести законопроект о свободе слова... о свободе печати. Такие
законопредположения фракция в Думу не внесла.
К стр. 597. Сделать два запроса правительству: о понимании им неприкосно­
венности депутатов и об отношении к празднованию 1 Мая. Такие запро­
сы фракция не внесла.
264. Пнсьмо-нетнцня на имя члена Социал-демократической фракции
Д .К . Белановского от грунны нрнказчнков г. Белгорода.
К стр. 600. О немедленном рассмотрении там изданного в порядке 87 статьи
Закона 15 ноября 1906 г. о нормальном отдыхе служащих в торговых за­
ведениях. Первая попытка провести этот законопроект была предпринята
в январе 1906 г., когда Министерство торговли и промышленности пред­
ставило его на рассмотрение в Государственный совет. Однако последний
уклонился от обсуждения под предлогом изменения порядка представле­
ния законодательных предположении. В ноябре 1906 г. министр торговли
п промышленности Д.А. Философов ходатайствовал перед Советом ми­
нистров о проведении законопроекта по 87 ст. Основных законов. 15 но­
ября 1906 г. соответствующее положение Совета министров было утверж­
дено царем в порядке чрезвычайно-указного законодательства. 12 апреля
1907 г. законопроект внесли во И Государственную думу. По просьбе тор­
говцев «в целях устранения обнаруживш ихся на практике стеснений
в отношении торговли в воскресные и праздничные дни» его редакция
была изменена. До своего роспуска Дума не рассмотрела законопроект,
п эти изменения также были проведены по ст. 87 Высочайше утвержден­
ным 12 сентября 1907 г. полож ением Совета министров. 12 декабря
1907 г. законопроект был направлен в Государственную думу третьего
созыва.
Законопредположенне «Основные положения законопроекта торговых
служащих» было также внесено в Думу Конституционно-демократической
фракцией 17 апреля, 15 мая передано в комиссию по рабочему вопросу.
Повторно он вносился в III Государственную думу.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Законодательные заявления,
внесенные на основании ст. 55 Учреждения Государственной думы.
С. 159-162: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические от­
четы. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 29. Сто. 2236; Т. II. 583-584;
Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 487-493.
883

ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТЬ ВТОРОЕ. 5 мая
265. П орядок дня тридцать второго заседания С оциал-демократической
фракции. 1907, 5 мая.
Порядок дня был утвержден на 31 -м заседании. Само заседание, вероятно,
не состоялось из-за обыска, проведенного полицией в квартире фракции
в тот день. 11а следующий день, 6 мая, заседание фракции состоялось. Его
черновой протокол был изъят позднее при обыске квартиры П.А. Аникина.
На заседании обсуждался запрос по поводу обыска в помещении фракции.
«В протоколе этом записано, что во время прений по этому вопросу член
фракции Кириенко высказывался за неотложное внесение запроса, моти­
вируя свое мнение словами “иначе мы не будем революционные социалдемократы", а Салтыков предложил, чтобы в разрешении этого вопроса,
кроме всего Комитета фракции, участвовал бы и член Центрального
Комитета» (См.: ГА РФ. Ф. 124. On. 45. Д. 2. Л. 110). Вопрос, проводились
ли заседания фракции в дальнейшем и где их протоколы, остается откры­
тым.
К стр. 601. Выступление по вопросу о народном образовании... Избрание ко­
миссии для выработки основных положений по всеобщему начальному об­
разованию. Вопрос об избрании комиссии по народному образованию
слушался Думой 15 мая. От фракции выступал В.Е. Мандельберг. В дум­
скую комиссию от фракции избраны П.М. Рыбальченко, П.А. Аникин,
В.Г. С'ахно, В.А. Анисимов, М.Н. Вовчинс.кий, П.И. Кумелис. (См.: Госу­
дарственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая. Т. II. Заседание 38. Стпб. 560-563).
18 мая трудовики внесли в Думу свой Проект временных правил по на­
родному образованию, 22 мая 11роект основных положений государствен­
ного органического закона по народному образованию.
См.: Законотворчество думских фракций. 1906-1917 гг. С. 682-687.
К стр. 601. Ответ министра на запрос об избиениях в Алгачинской тюрьме.
Речь вдет о запросе № 11, инициированном социалистами-революционе­
рами. С разъяснением по запросу 7 мая выступал министр юстиции
И.Г. Щегловнтов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 34. Стб. 252-263.
См. также док. 264.
К стр. 601. Отношение фракции к прениям по аграрному вопросу. Прения по
аграрному вопросу в Думе велись 16 и 26 мая. В первый из этих дней в
прениях участвовали от фракции И.И. Космодамианскнй и И.П. Озол, во
второй - И.Г. Церетели. Последний внес, в Думу формулу перехода.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907
год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 39. Стб. 627-631, 665-669; Заседа­
ние 47. Стб. 1220-1236.
См. также док. 277.
266. Н аказ воинских частей петербургского гарнизона в С оциал-дем ок­
ратическую фракцию Государственной думы [1907, ранее 5 мая].
В.С. Войтннскнй об истории создания Н аказа вспоминал следующее.
В апреле 1907 г. на явке ПК РС Д РП в столовой Технологического инсти­
тута к Войтинскому обратился руководитель военной организации при

884

ПК А.Б. Сапотницкий (Алибей)* с просьбой выслушать членов органи­
зации. В воскресенье 29 апреля в Политехническом институте состоялось
собрание 8-1 0 солдат («Комитет гарнизона»), партийных работников во­
енной организации [Сапотницкий, Л. Субботина и Н.И. Морозова (Варя)],
Войтннс.кого н депутата Л.Ф. Геруса. Солдаты рассказали о своих нуждах.
Войтинский, поддержанный Герусом, предложил изложить их в форме
Наказа Социал-демократической фракции Думы. Заседание было прерва­
но ложной тревогой. 3 мая Сапотницкий попросил Войтниского написать
проект Наказа, что тот исполнил, изложив все, о чем говорили солдаты
29 апреля. Из конспиративных соображений Войтинский попросил свою
сестру переписать текст, а исходный черновик уничтожил. 4 мая Вой­
тинский передал рукопись Сапотшщкому, 5 мая последний сообщил, что
гарнизонный комитет принял проект с незначительными поправками и
сегодня же вечером Наказ будет вручен фракции. Появление солдат было
для фракции неожиданностью, Герус ее не предупредил, он сам в этот мо­
мент отсутствовал. Депутаты, естественно, заподозрили провокацию и
стремились как можно скорее избавиться от незванных гостей. Солдаты
не ожидали такого приема и настаивали, чтобы их приняли и выслушали.
В конце концов И.А. Лопаткин взял у солдат их Наказ и, прочитав из не­
го первые две или три фразы, обещал доложить его Комитету фракции, а
солдаты, крайне недовольные оказанным приемом, покинули квартиру.
Наказ остался в кармане у Лопаткина, час спустя в квартиру нагрянула
полиция (См.: Войтинский В.С. Годы побед и поражений. Кн. 2: На ущербе-

революции. С. 163-173; Он же. Дело Социал-демократической фракции
второй Государственной думы и военная организация //Летопись рево­
люция. Берлин, 1923. С. 99-125).
Из полицейских документов (не публикуемых) выясняются следующие
дополнительные факты. Подлинный Наказ не был обнаружен полицией
ни 5 мая, ии при повторном обыске квартиры фракции 8 мая. О совещании
в Политехническом институте 29 апреля полиция узнала от агента
Б. Б. Бродского. От него же была получена копия с рукописи, но автора он
установить не смог. Вторым информатором полиции был секретарь во­
енной организации Е.Н. Шорннкова (Ирина). Она сообщила о времени
посещения солдатской депутацией квартиры фракции и сделала при раз­
множении лишнюю машинописную копню Наказа**, которую передала
полиции и которая затем фигурировала на процессе, как вещественное
доказательство. Шорннкова ходила вместе с солдатами на квартиру фрак­
ции и утверждала, что принесенный Наказ взял МП. Озол и положил в
портфель. По другим данным, Наказ у солдат принял или Н.А. Жнделев,
или В.Е. Мандельберг, а вслух читал - Озол (См.: К истории ареста и

суда над Социал-демократической фракцией II Государственной думы / /
Красный архив. Т. 16(3). М„ 1926. С. 85, 89, 91-92, 95). В обвинительном

* Сапотницкий Альберт Борисович - студент Петербургского университета,
арестовал в ночь на 6 мая 1907 г. На судебном процессе но делу Социал-демокра­
тической фракции приговорен к 5 годам каторги. 11 июля 1909 г. прибыл с этаном
в Орловский централ, 29 июля 1909 г. но официальным данным но кончил жизнь
самоубийством. По неофициальным - убит уголовниками.
** Исходная руконис.ь была уничтожена А.Б. Сапотницким.
885

заключении по делу ф ракции принявш ими Н аказ от солдат депутатами
названы С.Н. Салтыков и И.Л. Лопаткин.
См.: Г А Р Ф . Ф . 124. O n. 4 5 . Д . 2. Л . 110.

267. Проект солдатского наказа.
О ригинал находится в деле вещ ественных доказательств по процессу
Социал-демократической фракции.
При обысках 5 и 8 мая квартиры фракции и обысках квартир депутатов
I ию ня был найден целый ряд солдатских наказов, фигурировавш их в
обвинительном акте. Так, в помещении ф ракции были найдены проект
наказа солдат, составленный Виленским комитетом РС Д РП , с печатью
этой организации и письмо от Владивостокского комитета РСДРП , уве­
домляющее о том, что «Наказ нижних чинов» получен и издан в количестве
3,5 тыс. экз.
В бумагах Г.А. Алексинского найдены несколько экземпляров владиво­
стокского наказа, 2 экземпляра воззвания «Ко всем солдатам», изданного
Витебской военной организацией, и аналогичное по смыслу обращение к
Социал-демократической фракции солдат Гельсингфорса.
У А.Я. Нестерова и В.Б. Л омтатидзе - «Н аказ нижних чинов» Влади­
востокского комитета РСДРП .
У А. К. Виноградова - петиция писарей омского военного гарнизона.
У С.Н. Салтыкова - петиция матросов, солдат и хоровых музыкантов се­
вастопольского гарнизона.
Кроме того, у Ломтатидзе и Г.Ф. Махарадзе найдены экземпляры «Про­
токолов конференции военных и боевых организаций РСДРП », в поме­
щении фракции записка с печатью военной организации при ПК РС ДРП ,
в которой содержится просьба устроить благотворительный концерт в
пользу этой организации.
См.: К и с т о р и и а р е с т а и с у д а п а д С о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и е й
I I Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы / / К р а с н ы й а р х и в . Т. 1 6 (3 ). С. 1 1 3 - 1 1 4 .

268. Письмо в Социал-демократическую фракцию от Трудовой группы н
фракции Крестьянского союза с предложением ознакомиться с доку­
ментами Московского восннтательного дома. 1907, 5 мая.
Кстпр. 604. М о с к о в с к и й в о с п и т а т е л ь н ы й дом. Императорский воспитательный

дом в Москве - благотворительное закрытое учебно-воспитательное уч­
реждение для сирот, подкидышей и беспризорников. Основатели Екате­
рина 11 и генерал-поручик И.И. Бецкой. Утвержден указом императрицы
1 с е н тяб р я 1763 г., закл ад ка со сто ял ась 21 а п р ел я 1764 г. П осле
1917 г. упразднен.
269. Телеграмма на имя И.И. Озоля из Ланчхутн. 1907, 5 мая.
К ст р . 6 0 5 . Л о ж н о с т ь з а я в л е н и я п о л к о в н и к а Т о л м а ч е в а в « Н о в о м в р е м е н и » .

Речь идет о событиях в с. Ланчхутн (См. запрос. № 8, док. 290). И.Н. Тол­
мачев опровергал обвинения в неправомерности своих действий, выдви­
нутые против него в запросе социал-демократов (См.: Т о лм а че в. П и с ь м о в
р е д а к ц и ю по п о в о д у з а п р о с а с [ о ц и а л / д е м о к р а т о в ] в Г [ о с у д а р с т в е н н о й ]
д у м е о к а р а т е л ь н о м о т р я д е в м . Л а н ч х у т а х / / Н о в о е в р е м я . 1 907. 2 0 а п р е ­
л я (3 м а я ) . № 11173. С. 2 ).

886

Т олм ачев И в а н Н и к о ла ев и ч (1861-1931), полковник (1898), генерал-майор
(1907), генерал-лейтенант (1911), в 1904-1907 гг. командовал 132-м
Бендерским полком, направленным на Кавказ (О зургети), в 1907—
1911 гг. одесский градоначальник.

270. Докладная Отделения но охране общественной безонасносгн н поряд­
ка г. С.-Петербурга министру внутренних дел об обстоятельствах обы­
ска на квартире И.П. Озола. 1907, 6 мая.
К ст р . 605. В о е н н о й О р га н и за ц и и П е т е р б у р гс к о го К о м и т е т а Р С Д Р П . К на­

чалу 1906 г. военные организации (военки) имели около 50 местных ор­
ганизаций РСДРП. Они вели работу среди солдат, матросов и офицеров.
Одной из крупнейших среди них была петербургская, издававшая с фев­
раля 1906 г. свою нелегальную газету «Казарма». Петербургская военка
имела статус районной организации (см. также коммент. к док. 267).
В марте 1906 г. была предпринята попытка созвать всероссийскую конфе­
ренцию военных организаций, но она была пресечена полицией. 11одготовка
новой конф еренции торм озилась ф ракционны м и разногласиям и.
Большевики настаивали па том, чтобы на конференции были представле­
ны не только военки, но также и боевые организации партии (милицион­
ные формирования), на безусловном роспуске которых настаивали мень­
шевики. В конце концов по инициативе петербургской и московской военок в ноябре 1906 г. в Таммерфорсе была созвана I конференция военных
и боевых организаций, избравш ая временное бюро (И.Х. Л алаянц,
Е.М. Ярославский, Р.С. Землячка, М.Н. Лядов, М.А. Трилиссер, И.С. и
Э.С. Кадомцевы). Центральным органом его стала «Казарма» (редактор
Ярославский). Петербургская военка была разгромлена полицией 5 -6 мая
1907 г., центральная - 1-2 июня 1907 г.
См.: П е р ва я к о н ф ер е н ц и я в о е н н ы х и бо евы х о р га н и за ц и й РС ДРП . П рот околы .
М ., 19.32.
К ст р. 606. П о о б ы с к у о б н а р уж ен о 14 член о в Г о су д а р ст в ен н о й д у м ы и 4 7 п о ­
ст о р о н н и х ли ц . В источниках приводятся разнящиеся цифры задержанных

на квартире И.П. Озола. Объясняется это тем, что полиция ворвалась в
квартиру до начала заседания фракции, когда еще не все участники за­
седания собрались. В ходе обыска в квартиру приходили новые лица.
В общей сложности полиция задержала 35 членов фракции, полный спи­
сок которых приводится в обвинительном заключении:
1. П.А. Аникин
2. К.М. Афрамович (с.)
3. В.М. Баташев
4. Д.К. Белановский
5. А.В. Бодров (с.)
6. В.А. Вахрушев
7. Л.Ф. Герус.
8. И.Ф. Голованов
9. Ф.И. Гудовнч (с.)
10. Н.А. Кациашвили
11. И.И. Кириенко
12. Н.В. Комар

13. И.И. Космодамианскнй
14. А.А. Кузнецов (с.)
15. А.С. Кунстас. (с.)
16. И.А. Лонаткин
17. И.П. Марев
18. В.Е. Мандельберг
19. В.И. Мптров
20. М.М. Муртен (с.)
21. В.П. Натнвкин (с.)
22. И.П. Озол
23. А.М. Повилюс. (с.)
24. Ф.И. Приходько

25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.

И.Р. Романов
П.М. Рыбазьченко
С.Н. Салтыков
В.Г. Сахно
В.А. Сташпнский (с.)
И.С. Стенанов
М.С. Татаринов
Г.Г. Федоров
М.М. Фомичев
А.А. Шнагин
И.К. Юдин

См.: ГА Р Ф . Ф . 124. On. 45. Д . 2. Л. 9 9 - 1 0 0 .
887

Кроме депутатов на квартире И.П. Озола были арестованы свыше 30 по­
сторонних лиц, в том числе шестеро без документов. Кроме указанного в
данном документе В. К. Сережннкова, В.С. Войти некий (его роль в со­
ставлении Наказа так и не была выяснена полицией) вспоминал об аресте
П.П. Маслова, Л.М. Хннчука, Д.Б. Рязанова и А.Е. Елышцкого. В ночь на
6 мая были арестованы деятели военной организации при П К и Войтинский,
на следующий день солдаты - члены гарнизонного комитета.
См.: В о й т и н ск и й В.С. Годы побед и пораж ений. Кн. 2: Н а ущ ер б е р ев о лю ц и и .
С. 184.
К ст р. 606. В о в р е м я об ы ска в п о м е щ ен и и ф р а кц и и ... б ы ли о б н а р уж ен ы с л е д у ­
ю щ ие зап и ски . Здесь перечислены только бумаги, изъятые во время обыска

5 мая. Обыск 8 мая дал гораздо более зачнмый результат, хотя текст Нака­
за так п не был обнаружен.
См.: ГА Р Ф . Ф . 124. 6 п . 45. Д . 2. Л . 1 0 1 - 1 2 0 .
К ст р. 607. С ереж ников Виктор Константинович (1873-1944), российский и

советский философ, переводчик и педагог. Из казаков. За счет казачьего
войска окончил гимназию и юридический факультет Петербургского
университета (1897). Активист Петербургской организации РС ДРП .
В 1907 г. выслан за границу. В 1912 г. вернулся в Россию. От политической
деятельностям отошел. В 1938 г. репрессирован, умер в заключении.
К ст р. 608. Г ерасим ов Александр Васильевич (1861-1944), деятель полити­

ческого сыска. С 1889 г. в Отдельном корпусе жандармов. В 1905—
1909 гг. - полковник, начальник Петербургского охранного отделения.

271. Занрос Председателя Государственной думы министру юстиции о не­
законном ограничении свободы членов Думы н насилий над ними во
время обыска на квартире И.П. Озола. 1907, 10 мая.
К ст р. 608. Н а р а с с м о т р е н и е Г о с у д а р ст в ен н о й д у м ы п о ст уп и ло ... за я в л е н и е .

См. док. 292 и коммеит. к нему. 7 мая в Государственную думу было
внесено 2 запроса от левых ф ракций. С разъяснениям и вы ступили
П.А. Столыпин и министр юстиции И.Г. Щегловитов. Разъяснения мини­
стров были признаны Думой не удовлетворительным, объединенный за­
прос был принят почти единогласно. На следующий день, 8 мая, на квар­
тире И.П. Озола был произведен повторный обыск, уже на основании
постановления судебных властей, изъят архив фракции, но Наказ полиция
не нашла и на этот раз.
К ст р. 608. В к о т орой н а х о д и ло сь около 2 0 член о в Г о суд а р ст вен н о й д ум ы . См.

коммент. к док. 270.
К ст р. 610. Г ли н к а Яков Васильевич (1870-1950), государственный деятель.

В 1906-1917 гг. начальник канцелярии Государствеппой думы. С 1918 г. театральный художник.

ДОКУМЕНТЫ ФРАКЦИИ. 7 мая - 22 ноября
272. Формула нерехода к очередным делам, внесенная Соцнал-демократнческон фракцией на тридцать четвертом заседании Думы но поводу
разъяснений министра юстиции но занросу № 11. 1907, 7 мая.
888

См. коммент. к док. 258. Л.Ф . Герус. от имени Социал-демократической
фракции предложил формулу перехода к очередным делам, которая Думой
поддержана не была. С.Н. Салтыков заявил, что фракция воздерживается
от баллотировки формулы перехода, предложенной Н.В. Тесленко.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 34. Сто. 276-278, 284-286.
273. Формула нерехода к очередным делам, внесенная Социал-демокра­
тической фракцией на тридцать седьмом заседании Думы но поводу за­
конопроекта об ассигновании 17 500 руб. на продовольственную помощь.
1907, 11 мая.
По законопроекту о продовольственной помощи от Социал-демокра­
тической фракции выступал П.Г. Измайлов, формулу перехода огласил
И.П. Озол. Формула социал-демократов не была поддержана Думой.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Г. II. Заседание 34. Стб. 464-466, 503-507.
274. Заявление А.М. Повнлюса, внесенное на тридцать девятом заседании
Думы, но поводу проведения земельной реформы в Лнгве. 1907,16 мая.
11а 39-м заседании Государственной думы 16 мая шли прения по аграрно­
му вопросу. От Социал-демократической фракции на заседании выступи­
ли И.И. Космодамианский, А.М. Повилюс и И.П. Озол, конкретизируя
основные положения программы муниципализации земли, принятые в
1906 г. Объединительным съездом РСДРП. Эта программа предусматри­
вала решение аграрного вопроса с учетом местных особенностей. Исходя
из этого, Повилюс пытался огласить заявление, касающееся проведения
аграрной реформы в Литве, в чем ему было отказано председателем.
Заявление было подано в письменной форме и приобщено к стенограмме.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 39. Сто. 6 2 8 -6 3 1 , 6 3 4 -636,
665-669.
К стр. 612. Думская группа социал-демократов Литвы. Официально такого
объединения депутатов не существовало. Очевидно, А.М. Повилюс имеет
в виду пять представителей Социал-демократической партии Литвы, имев­
ших во фракции РС Д РП совещательный голос, - Ф.И. Гудович, П.И. Кумелис., А.С. Купстас., Повилюс. и В.А. Сташинский.
К аир. 613. Чинш {отлат. census), ценз. Крестьяне в Германии, Чехии, Польше
и Литве, уплачивавшие только денежные (или денежные и натуральные)
оброки, назывались чиншевиками.
275. Основные ноложення законопроекта об отмене ограничений в нравах,
связанных с национальностью нлн веронсноведаннем, внесенные
Социал-демократической фракцией на сорок нервом заседании Думы.
1907, 18 мая.
Документ был зачитан на 41-м заседании председателем с указанием на
наличие под ним 43 подписей социал-демократов и без обсуждения пере­
дан в комиссию. До роспуска Думы дальнейшего движения он не получил.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 41. Сто. 781.

889

К стр. 614. Поляки все еще находятся под действием постановлений, изданных
вслед за подавлением восстания 186.3 г. Помимо репрессий, затронувших
сем ьи причастны х к восстанию 1 8 6 3 -1 8 6 4 гг., в П ольш е, Л и тве и
Белоруссии было запрещено занимать государственные должности ( в част­
ности, учителей в школах и гимназиях) лицам католического вероиспо­
ведания, поэтому поляки и литовцы вынуждены были обосновываться в
центральных губерниях России. Польская шляхта была лишена возмож­
ности отмечать даже семейные праздники, так как существовал запрет
собираться вместе нескольким людям. За это полагался штраф. В 1864 г.
М.Н. Муравьев ввел запрет на использование латинского алфавита и пе­
чатных текстов на литовском языке (действовал до 1904 г.). К.П. Кауфман
в 1866 г. запретил под угрозой штрафа употребление польского языка в
общественных местах и в официальной переписке, ношение траура, раз­
личных польских отличий.

276. Основные ноложення закононроекта о собраниях н союзах, внесенные
Социал-демократической фракцией на сорок нервом заседании Думы.
1907, 18 мая.
Внесены в письменном виде на 41-м заседании Государственной думы
18 мая 1907 г. за подписями 50 членов Социал-демократической фракции.
Дальнейшего движения проект не имел.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 41. Сто. 781; Законотворчество
думских фракций. 1906-1917 гг. С. 681.

277. Формула перехода к очередным делам, внесенная Социал-демокра­
тической фракцией на сорок седьмом заседании Думы но поводу разъ­
яснений председателя Совета министров но аграрному вонросу. 1907,
26 мая.
По поводу разъяснения П.А. Столыпина от Социал-демократической ф рак­
ции выступал И.Г. Церетели. Он же предложил текст формулы перехода,
не поддержанный Думой. По данному вопросу в Думу было внесено раз­
личными депутатскими группами 5 формул перехода. Ни одна из них не
набрала достаточного количества голосов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Г. 11. Заседание 47. Стб. 1220-1236.

278. Воззвание Социал-демократической фракции но новоду роснуска
Думы [1907, позже 3 нюня].
К стр. 620. Царское правительство разогнало Государственную думу.
«Зурабовс.кнй инцидент» 16-17 апреля (см. коммент. к док. 245, 249, 253,
255) стал переломным моментом в отношениях Думы и правительства.
Лично оскорбленным считал себя и Николай II. П.А. Столыпин оконча­
тельно разуверился в возмож ности конструктивной работы с Думой.
С этого момента Департамент полиции приступил к целенаправленному
сбору компромата, который бы позволил аргументировать необходимость
роспуска Думы в глазах общественного мнения как в России, так и зарубежом. В этом ряду стоят задержания и обыски левых депутатов во время
их поездок в провинцию на пасхальных каникулах и на первомайских
митингах и обыски па квартире Социал-демократической ф ракции 5 и
8 мая. Последние и дали основной материал, который лег в основу обви­
нений, предъявленных Социал-демократической фракции и Думе в целом.

890

1 июня 1907 г. П. А. Столыпин совершенно неожиданно для депутатов по­
требовал сделать очередное заседание Думы закрытым, предоставив сло­
во ему и прокурору П.К. Камышанскому. Выступая с думской трмбуны он
в ультим ативной ф орм е потребовал отстранения от заседаний Думы
55 депутатов социал-демократов (включая и II.Я. Коншина) и немедлен­
ного лиш ения депутатской неприкосновенности и аресте 16 из них по
обвинению в подготовке военного заговора с. целью осуществления госу­
дарственного переворота. Ф.А. Головину было вручено соответствующее
представление министра юстиции, а депутатам 450 экз. постановления
судебного следователя.
Снятия депутатской неприкосновенности власти требовали со следующих
депутатов*:
1. Г.А. Алексинский
2. П.А. Аникин
3. В.А. Анисимов
4. Г.Е. Белоусов
5. А. К. Виноградов

6. Л.Ф. Герус.
7. А.Л. Джапаридзе
8. И.И. Кириенко
9. Н.В. Комар
10. В.Б. Ломтатидзе

11. И.А. Лонаткин
12. В.И. Мнтров
13. М.П. Озол
14. С.Н. Салтыков
15. В.М. Серов
16. И.Г. Церетели

См.: ГА РФ. Ф. 124. On. 45. Д. 2. Л. 1.3-14.
В.Е. Мандельберг вспоминал об этих днях следующее. По окончании речи
Камышанского социал-демократы потребовали перерыва для совещания.
На нем было решено выступить с ответными речами, общий смысл кото­
рых должен был свестись к указанию на то, что уступка Думы в вопросе
о лиш ении депутатской неприкосновенности, будет началом ее конца.
Выступили Мандельберг, А.Л. Дж апаридзе и И.Г. Церетели (См.: Госу­

дарственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год.
Сессия вторая' Т. II.Заседание 52. Сто. 1535-1536,1552-1554,1557 1558,
1560). Трудовики, эсеры и народные социалисты тоже выступили с реши­
тельными протестами. Общее настроение отразили и кадеты, предложив­
шие передать вопрос в комиссию, обязав ее в течение 24 часов дать ответ.
Громадным большинством Дума вотировала за это предложение. Социалдемократы, как заинтересованные лица, отказались от выборов и участия
в этой комиссии. Она была сформирована под председательством кадета
А.А. Кнзнветтера. О дноврем енно с. заседанием в Д уме на квартирах
55 социал-демократов полиция проводила обыски. Узнав об этом, многие
из них в тот день не пошли ночевать домой, оставшись в здании Думы.
В субботу 2 июня утром сразу после открытия заседания Думы фракция
потребовала перерыва для совещания. На него пригласили трудовиков,
эсеров и народных социалистов. Председательствовал Церетели. Без осо­
бенных споров приняли 2 решения: отказать правительству в утверждении
бюджета; отменить аграрные законы, изданные правительством в порядке
статьи 87. Главным препятствием к реализации этого плана было то об­
стоятельство, что по своему же Н аказу Дума не имела права входить в
обсуждение вопросов, не значившихся в повестке. А в ней стоял вопрос о
местном суде, завершения прений по которому в течение дня никак нель­
зя было ожидать. Совещание решило добиться изменения повестки дня:
* В их число включили членов временного и постоянного Комитетов, комис­
сии но сношению с местами и просто случайных лиц.
891

заслуш ать сначала второй вопрос о порядке рассм отрения бюджета, а за­
тем уже отказать в утверж дении бюджета и подтолкнуть Д уму к еще более
радикальны м шагам. Д ж апаридзе бы ло поручено вступить в переговоры
поэтом у вопросу с кадетами и поляками. Зурабову и М андельбергу с пред­
стави телям и других ф р акц и й вы работать ф орм улы перехода и редакти­
ро вать п о стан о в л ен и е, отм ен яю щ ее аграрн ы е зак о н ы п р ави тел ьства.
Ц еретели о стал ся председательствовать на совещ ан ии левы х ф ракци й.
М ежду тем заседание Думы началось без левых. Кадеты и поляки катего­
рически отказались изм енять повестку дня. Тогда левы е договорились по
очереди вносить 2 предлож ения: прекратить прения о местном суде, а за ­
тем огран и ч и ть вр ем я ораторов. П редседатель о б язан бы л каж ды й раз
давать слово двум ораторам - за и против. От социал-демократов говорил
1Церетели, использовав предоставленное слово д ля предупреж дения Д умы
о п р ед сто ящ ем р о сп у ск е (С м .: Государственная дума. Второй созыв.

Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. 11. Заседание 52.
Сто. 1591-1593). В б час.., когда засед ан и е д о л ж н о б ы ло зак р ы ться ,
Ц еретели и Д ж апари дзе внесли предлож ение продолж ить заседание, но
п о д д ер ж ки не п о л у ч и л и (С м .: Государственная дума. Второй созыв.

Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 53.
Сто. 1606-1608). Комиссия, избранная на предыдущ ем заседании, д оло­
ж ила о том, что ещ е не подготовила ответа С толыпину, и попросила от­
срочки до понедельника 4 ию ня. Дума с этим согласилась.
2 ню ня вечером на частной квартире состоялось заседание Комитета ф рак­
ции. Н а нем не присутствовали члены Ц К и ПК Р С Д Р П , которые не смог­
ли най ти место заседания. Реш ено бы ло вы работать текст воззван и я на
случай разгона.
См.: Манделъберг В. Два последних дня жизни II Государственной думы

(1 и 2 июня 1907 г.) //Тернии без роз... С. 20-30.
К стр. 620. В самую ночь разгона арестовало значительную часть социал-де­
мократических депутатов.
В обвинительном заклю чении список арестованны х до начала процесса
вклю чает 37 членов ф ракци и с реш аю щ им голосом.
1. П.А. Аникин
2. В.А. Анисимов
3. В.М. Баташев
4. Д.К. Белаповский
5. Г.Е. Белоусов
6. А.П. Вагжанов
7. В.А. Вахрушев
8. А. К. Виноградов
9. М.Н. Вовчинский
10. И.Ф. Голованов
11. И.А. Губарев
12. И.А. Гуменко

13. А.Л. Джанаридзе
14. П.Г. Измайлов
15. А.В. Калинин
16. К.Э. Канделаки
17. П.А. Кациашвили
18. И.И. Кириенко
19. В. Б. Ломтатидзе
20. И.А. Лонаткин
21. И.П. Марев
22. Г.Ф. Махарадзе
23. И.Е. Миронов
24. И.Н. Нагих
См.:

25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.

Е.А. Петров
И.А. Петров
Ф.И. Приходько
К.А. Рубаи
П.М. Рыбашьченко
В.Г. Сахно
В.Г. Серов
Н.С. Стенанов
Г.Г. Федоров
М.М. Фомичев
И.Г. Церетели
В.А. Чащин
И.К. Юдин

ГА РФ. Ф. 124. On. 45. Д. 2. Л. 125.

Ч ленам ф ракци и с совещ ательны м голосом обвинение не предъявлялось.
И з числа обвиняем ы х бы л исклю чен и Н.Я. Коншин, вы ш едш ий из ф р ак ­
ции 6 апреля 1907 г.
892

К стр. 620. Манифест, объявляющий о роспуске Государственной думы. 3 ию­
ня 1907 г. были опубликованы Манифест о роспуске Государственной
думы и об изменении избирательного закона, Указ о приостановлении
занятий Гос.ударствененого совета до 1 ноября 1907 г., Именной Указ о
роспуске Государственной думы и о времени созыва новой Думы,
Положение о выборах в Государственную думу.
Манифест предъявил распущенной Думе обвинения в том, что значитель­
ная часть ее депутатов стремилась «увеличить смуту и способствовать
разложению государства»; в силу этого вносимые правительством зако­
нопроекты либо отвергались, .либо их обсуждение замедлялось; медленное
рассмотрение бюджета вызвало затруднение в удовлетворении насущных
народных нужд; право запросов было превращено в способ борьбы с пра­
вительством и дескредптацней его в глазах народа; наконец, часть депу­
татов составила заговор, а Дума отказала правительству в законном тре­
бовании их немедленной выдачи.
См.: Законодательные акты переходного времени. 1904-1908гг. С. 484-485.

К стр. 626. Воззвание подписано как арестованными членами фракции, так
и остающимися на свободе.

279. Письмо И.Р. Романова к избирателям [1907, позже 3 нюня].
К стр. 627. Те же, которые избегли пока ареста... принуждены скрываться.
В обвинительном заключении список скрывшихся от следствия включает
17 членов фракции с решающим голосом.
7. И.И. Космодамианс.кнй
13. И.Р. Ромапов
8. В.Е. Малдельберг
14. С.Н. Салтыков
9. В.И. Мнтров
15. И.Д. Серебряков
10. А.Я. Нестеров
16. М.С. Татаринов
11. И.П. Озол
17. А.А. Шнагнн
12. П.Г. Пярн
См.: ГА РФ. ». 124. On. 45.Д.2.Л. 125.
В конце 1907 - начале 1908 г. были арестованы 4 из них: Жиделев, Зурабов,
Комарь и Салтыков. Они предстали перед судом ОППС через год после
37 своих товарищей, осенью 1908 г.
1. Г. А. Алексинский
2. Л.Ф. Герус
3. С.М. Джугели
4. Н.А. Жиделев
5. А. Г. Зурабов
6. Н.В. Комар

280. Письмо членов Социал-демократической фракции II Государственной
думы к рабочим. 1907, 22 ноября.
К стр. 629. Весть о вашей славной забастовке 22 ноября. В день начала судеб­
ного процесса по делу Социал-демократической фракции по призыву ПК
РС Д РП в столице бастовало до 100 тыс. рабочих и 15 тыс. студентов.
Однодневную забастовку в поддержку депутатов Думы поддержали рабо­
чие Москвы (до 40 тыс.), Баку, Вильно, Саратова, Кинешмы, Харькова.

К стр. 630. Вершили свой тайный суд над нами. Судебный процесс по делу
Социал-демократической фракции проходил в Петербурге с 22 ноября по
1 декабря 1907 г. в Особом присутствии Правительствующего Сената.
Процесс был закрытым, публика на него не допускалась. В знак протеста
большинство обвиняемых в первый же день суда заявили о том, что тоже
отказываются присутствовать в зале заседаний и давать какие-либо по­
казания.
893

К стр. 630. Правительство бросило обвинение в заговоре. Депутаты обвинялись
в том, что в Думе образовали преступное сообщество, являющееся состав­
ной частью запрещенной и действующей нелегально РСД РП , поставив
своей целью насильственное ниспровержение посредством вооруженного
восстания установленного Основными законами образа правления и уч­
реждения в России дем ократической республики.
К стр. 630. Каторжный приговор правительства был предрешен, конечно, за ­
ранее. Особое присутствие Правительствующего Сената 1 декабря по де­
лу «55-ти» (кроме 34 депутатов социал-демократов по нему проходил ряд
членов военной организации ПК РС Д РП ) приняло следующие решения:
5 лет каторги с последующей пожизненной ссылкой в Восточную Сибирь:
5. Е.А. Петров
1. П.А. Аникин
2. В.А. Анисимов
6. В. Г. Серов
3. А.Л. Джанаридзе (умер на этане в 7. И.Г. Церетели (но состоянию здоро­
1908 г.)
вья заменена на 7 лет тюремного
заключения)
4. В.Б. Ломтатидзе (но состоянию 8. В.А. Чащин
здоровья заменена на 7,5 лет тю­
ремного заключения, умер в тю­
ремной больнице в 1915 г.)
4 года каторги с последующей пожизненной ссылкой в Восточную Сибирь:
1. В.М. Баташев
5. И.Ф. Голованов
2. Г.Е. Белоусов (из ссылки бежал и 6. И.И. Киреенко
скрылся за границей)
3. А.П. Вагжанов
7. Г.Ф. Махарадзе
4. А. К. Виноградов
8. И.Е. Миронов
9. И.К. Юдин
Пожизненная ссылка в Восточную Сибирь:
1. Д.К. Белаповский
5. И.П. Лонаткнн
2. М.Н. Вовчинский
6. И.П. Нагих
3. Г1.Г. Измайлов
7. Ф.И. Приходько
4. А.В. Калинин
8. К.А. Рубан
9. Г. Г. Федоров
Оправданы за недоказанностью факта преступления:
1. В.А. Вахрушев
6. П.М. Рьтбальченко
2. И.А. Губарев
7. В. Г. Сахно
3. К.Е. Канделаки
8. Н.С. Стенанов
4. Н.А. Кацнашвшш
9. М.М. Фомичев
5. И.П. Марев
В конце 1907 - начале 1908 г. были арестованы еще 4 депутата: Н.А. Жиделев, А.Г. Зурабов, Н.В. Комарь и С.Н. Салтыков. Они предстали перед
судом О П П С через год после своих товарищей, осенью 1908 г. Жиделев
н Салтыков были приговорены к 5 годам каторги, Зурабов - к 4 годам (нз
ссылки бежал), Комарь - к пожизненной ссылке.
894

Арестованный в 1909 г. А.Я. Джугелн умер в тюрьме, не дождавш ись
суда.
К стр. 631. Под воззванием подписи не всех фигурантов процесса, потому что
некоторые нх них отрицали на следствии и суде свою принадлежность к
РСДРП.

Б. Занросы, инициированные и ноддсржанные
социал-демократической фракцией
Правила подачи запросов во II Государственной думе остались в основном
темн же, что и в I Думе. Для принятия запроса требовались подписи не
менее 30 членов Думы. Однако в отличие от I Думы все запросы поступа­
ли на рассмотрение Комиссии по запросам (избрана 19 марта 1907 г., пред­
седатель кадет О.Я. Пергамент). Активность запросной деятельности в
1907 г. существенно понизилась. Всего в Думу были внесены 37 запросов,
из них 11 успела рассмотреть комиссия, на 5 были получены ответы ми­
нистров. 13 запросов подписали члены Социал-демократической фракции,
из которых инициировали 11. Во II Думе фракция имела возможность
вносить запросы самостоятельно, не прося подписей у членов других фрак­
ций. Тем не менее, запросы были, как правило, совместные. В 2 случаях
они бы ли поддержаны народническими ф ракциям и, в 4 - кадетами.
Дважды социал-демократы и эсеры подавали по одному и тому же вопро­
су параллельные запросы, объединенные Думой: № 19 об избиении рабо­
чих фабрики Чешера и № 28 об обыске на квартире депутата И.II. Озола.
Запрос № 22 о действиях карательных отрядов в Прибалтике, не поте­
ряв своей актуальности, был внесен социал-демократами и в 111 Государст­
венную думу.
281. Занрос № 1. Насилие над членом Государственной думы Сиговым н
другими, нрн проводах его в Красноуфнмске. 1907, 9 марта.
Запрос совместный внесен, как срочный 9 марта, обсуждался на заседании
Думы 16 марта. Первым подписавшим был эсер М.Г. Зайцев. Поддержали
социал-демократы- А.Я. Нестеров, Е.А. Петров, А.А. Ш пашн, В.М. Серов,
Н.А. Жнделев, Г. А. Алексинский. К запросу присоединились социалистыреволюционеры, народные социалисты и трудовики. С разъяснением вы­
ступал министр юстиции И.Г. ГЦегловнтов. Запрос направлен в комиссию
для рассмотрения запросов. Комиссия заседала 10 апреля.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 7. Стб. 266; Заседание 11. Стб.
632-645; Протокол комиссии см.: Материалы, напечатанные во время
сессии Государственной думы 2-го созыва. С. 2 2 6 -2 2 7 об.
К стр. 631. Пермский прокурор - в 1903-1907 гг. К. II. Подрезан.
К стр. 631. Пермский губернатор - в 1905-1909 гг. А. В. Болотов.
К стр. 631. Внести в программу заседания Думы 8 марта, в 1-ю очередь, на­
стоящее мое заявление, как срочное. 8 марта заседания Думы не было.
895

К стр. 632. Устно доложить. 16 марта П.С. Сигов выступил по поводу вне­
сенного им запроса № 1.
С-м.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 11. Сто. 634-639.
К стр. 632. Городской голова г. Красноуфнмска с 1905 г. Г.И. Сндяков.
К стр. 632. Никольская ул. - центральная улица Красноуфнмска, ныне
Интернациональная ул.
К стр. 633. Свиридов Сергей Абрамович (1856-1908), общественный деятель,
в 1888-1893 гг. председатель Красноуфимской уездной земской управы,
с 3 августа 1893 г. назначен председателем Красноуфнмского уездного
собрания.
К стр. 634. Башкирцев Козьма Васильевич (1843—?) - выборщик.
К стр. 634. Красноуфимская земская больница. В 1870 г. на базе городской
больницы стали строить земскую. В 1886 г. вошли в строй новые корпуса
и хозяйственные постройки. Работа шла до 1927 г. Затем клиника перееха­
ла. Локацию решили не трогать, сохранив ее архитектуру, архивы и вещи.
В 1988 г. принято решение об открытии музея «Земская больница доктора
М.И. Мизерова».
Мизеров Матвей Иванович (1854 -1913) - земский врач Красноуфимского
уезда, один из основателей Красиоуфимской земской больницы.
282. Занрос № 5. Столкновение между тюремной стражей нзаключенными
в Центральной тюрьме г. Риги. 1907, 2 апреля.
Запрос, внесен, как срочный 2 апреля, обсуждался на заседаниях Думы 3,
9, 10, 13 апреля и 17 мая. Первым подписал социал-демократ И.П. Озол.
Подписали: А.Л. Джапаридзе, Г.Е. Белоусов, А. Г. Федоров, А.В. Бодров,
A. Я. Нестеров, А.В. Калинин, И.Н. Нагих, М.С. Татаринов, Ф.И. Гудовнч,
B. А. Анисимов, И.П. М арев, П.Г. И зм айлов, В.И. М итров, Д.М. Белановский, Г.А. Алексинский, П.И. Кумелис., М.М. Муртен, М.М. Фомичев,
И .Ф . Голованов, В.Г. Сахно, И.Г. Церетели, И.К. Юдин, В.М. Серов,
И.А. Петров, И.Р. Романов, И.А. Лопаткин, П.А. Аникин, В.А. Вахрушев.
К запросу присоединились трудовики, социалисты-революционеры и ка­
деты. В ы ступали И .П . О зол, А.Л. Д ж апаридзе, А.Г. А лексинский,
И.Г. Церетели, И.А. Губарев, А.А. Шпагнн, А.Я. Нестеров.
С разъяснениями выступали товарищ министра внутренних дел А.А. Ма­
каров, товарищ министра ю стиции М .Ф . Лю це и министр юстиции
И.П Щегловитов. Церетели снял срочность 3 апреля. Запрос направлен в
комиссию для рассмотрения запросов. Комиссия заседала 4 и 6 апреля,
10 апреля представила доклад.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 21. Сто. 1542 1562; Заседание 24.
Сто. 1757-1758; Заседание 25. Сто. 1880-1913; Заседание 26. Сто. 19771978; Заседание 27. Стб. 2009-2081; Г. II. Заседание 40. Стб. 687-778;
Протокол заседания комиссии по запросам 6 апреля 1907 г. см.: М а ­
териалы, напечатанные во время сессии Государственной думы 2-го со­
зыва. С. 185-189.
896

К стр. 635. Центральная тюрьма г. Риги. Центральная рижская тюрьма была
открыта в конце XIX в. Полностью тюремный комплекс был сдан в экс­
плуатацию в 1905 г.
См. о событиях в Рижской тюрьме: Драма в застенке / / Паше эхо. 1907.
3 апреля. № 8. С. 4; Социал-демократическая фракция и 3 апреля в Думе / /
Там же. 5 апреля. № 10. С. 2; и др.
283. Запрос № 7. Командировка с особыми полномочиями генерала барона
Таубе в Баку ввиду происходящей в нортах Каснннского моря забастов­
ки. 1907, 2 апреля.
Запрос внесен, как срочный 2 апреля, обсуждался на заседаниях Думы
3 и 6 апреля. Первым подписал социал-дем ократ К.М. Афрамович.
Подписали: Г.Ф. Махарадзе, П.А. Аникин, Г.Е. Белоусов, А.Л. Джапаридзе,
А.М. Повилюс., М М . Фомичев, Г.А. Алексинский, В.М. Серов, И.К. Юдин,
П.Г. Измайлов, И.Ф. Голованов, М.Н. Вовчгшский, Г. Г. Федоров, В.А. Ани­
симов, М.М. Муртен, Ф.И. Гудович, И.П. Марев, В.И. Митров, А.В. Ка­
линин, А.Я. Н естеров, А.В. Бодров, И.А. Л опаткин, И.А. Гуменко,
И.А. Петров, И.Р. Романов, И.И. Кириенко, В.А. Вахрушев, И.А. Губарев,
С.Н. Салтыков.
К запросу при соедин ились кадеты . В ы ступали социал-дем ократы
Г.Ф. Махарадзе, К.М. Афрамович, А.Л. Джапаридзе, В.М. Баташев. Запрос
направлен в комиссию для рассмотрения запросов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 20. Стб. 1477; Заседание 21.
Стб. 1564-1570, 1574-1578; Заседание 23. Стб. 1693-1711.
13 апреля Социал-демократической фракцией был внесен еще один запрос
о действиях генерала Таубе в Баку. См. док. 288.
К стр. 636. Таубе Федор Федорович, барон (1857-1911), военный и государ­
ственный деятель. Генерал-лейтенант (1907). Участник русско-турецкой
войны 1877-1878 гг. Тяжело ранен в бою. После излечения в 18781881 гг. служ ил в лейб-гвардии И змайловском полку, в канцелярии
Военного министерства, в охране Зимнего дворца и загородных резиден­
ций. После окончания академ ии служ ил в 39-й пехотной ди ви зи и
Кавказского военного округа, в штабе 1-го Кавказского армейского кор­
пуса. В апреле 1885 г. вышел в отставку, через месяц вернулся в армию.
Командовал ротой в 13-м лейб-грепадерском Эривапском полку, в 1887—
1890 гг. служил делопроизводителем капцелярии в воеппо-учепом комите­
те Генштаба. С 1890 г. - воеппый агепт в Румынии и Сербин. С 1899 г. - в
распоряжении пачальпика Гепштаба, затем командир 148-го Каспийского
пехотпого полка и 2-й бригады 37-й пехотпой дивизии. С шопя 1903 г. - пачальпнк штаба Орепбургского казачьего войска. С апреля 1906 г. - орепбургскнй губерпатор и паказпой атамап Орепбургского казачьего войска.
В ноябре 1906 - феврале 1909 г. - командир Отдельного корпуса жандар­
мов. Числился по Донскому н Оренбургскому казачьим войскам и в спи­
сках Генерального штаба. Наказной атаман Войска Донского с февраля
1909 г. Умер в Новочеркасске.
К стр. 636. Забастовка в портах Каспийского моря. Торговый флот Каспия
являлся важным фактором в экономической жизни России. Перевозка
бакинской нефти каспийским наливным флотом доходила до 400 млн пуд.,
897

что составляла 7 7-82 % общей годовой добычи. Другая часть нефти вы­
возилась по железной дороге и при помощи гужевого транспорта. По дан­
ным Министерства торговли и промышленности к 1907 г. в Каспийском
торговом флоте числились 10 200 моряков, береговых рабочих-судоремонтннков и грузчиков. Их правовое положение определялось устарев­
шими законами, введенными еще в XVIII в. Организаторами забастовки
были Бакинский комитет РС Д РП , мусульманская социал-демократиче­
ская группа «Гуммег», эсеры и армянская партия «Дашнакцутюн», из пред­
ставителей которых был сформирован стачечный комитет. Он выработал
требования: введение 8-часового рабочего дня, еженедельного выходного
дня, обязательных отпусков с сохранением содержания, уничтож ение
штрафов, установление на всех судах одинакового размера жалования,
отмена сверхурочных работ, открытие библиотек, школ для детей моряков,
и т. д. Требования были предъявлены судовладельцам, которые их откло­
нили.
10 марта 1907 г. Бакинский стачечный комитет объявил забастовку, кото­
рая охватила команды 135 судов. 13 марта к забастовке присоединились
механики и капитаны судов. По мере прибытия из плавания новых судов
забастовка распространялась и на них. К бастующим присоединились су­
довые фельдш ера, моряки и портовые рабочие Крас.новодска и ПортПетровска. Бастовал весь Каспийский торговый флот.
Забастовка торговых моряков Каспия сильно отразилась на экономической
жизни страны. К открытию летней навигации 1907 г. нефтяной рынок
России располагал небольшими запасами наличной нефти. Временное
прекращение грузооборота по Каспию, Волге и ее притокам лишало пред­
приятия и транспорт России необходимого им топлива. Для борьбы с за­
бастовкой 30 марта в Баку была отправлена карательная экспедиция под
предводительством командира Отдельного корпуса жандармов генералмайора барона Ф .Ф . Таубе, который был наделен чрезвычайными полно­
мочиями. Таубе дал морякам двухдневный срок для окончания забастов­
ки и грозил им высылкой. 1 апреля 1907 г. из Кронштадта прибыла в Баку
морская команда в количестве 170 чел. для укомплектования трех паро­
ходов. Однако балтийские моряки отказались играть роль штрейкбрехеров.
В знак солидарности с каспийскими моряками 18 апреля 1907 г. бакинская
организация РС Д РП провела всеобщую городскую политическую стачку.
В ней участвовало, по неполным данным, более 25 тыс. чел. Рабочиенефтяники Баку и окрестностей оказывали бастующим морякам как мо­
ральную поддержку, так и материальную помощь.
Стачечная борьба моряков торгового флота Каспия при поддержке про­
летариата Баку закончилась крупной победой. К 24 апреля 1907 г. все
пароходные общества и компании Баку, Порт-Петровска и Красноводска
вынуждены были дать согласие удовлетворить требования бастующих.
Завоевания м оряков были записаны в обязательны х постановлениях,
изданных за подписями Ф .Ф . Таубе и владельцев всех пароходных фирм
и к о м п а н и й . 25 а п р е л я за б а с т о в к а б ы л а о р га н и зо в а н н о з а к о н ­
чена.

284. Запрос № 8. Действия карательного отряда в с. Ланчхутн Озургетского
уезда. 1907, 2 апреля.
Запрос внесен, как срочный 2 апреля, обсуждался на заседаниях Думы 3,
6 апреля и 24 мая. П ервым подписал социал-дем ократ И.II. Нагих.
Подписали: М.С. Татаринов, П.И. Кумелис, А.М. Повилюс, Ф.И. Гудович,
898

В.А. А нисим ов, И.Г. Ц еретели, А.Л. Д ж ап ари дзе, Г.Е. Б елоусов,
Н.В. Комарь, П.А. Аникин, В.Г. Сахно, П.Г. И зм айлов, И.П. Озол,
В.М. Серов, И.К. Юдин, М.М. Фомичев, В.И. Митров, А.Я. Нестеров,
И.Р. Романов, И.А. Лопаткин, А.А. Шпагнн, А.П. Вагжанов, М.М. Муртен,
Г.Г. Федоров, М.Н. Вовчинский, И.А. Петров, А.В. Бодров, А. Г. Федоров,
В.М. Баташ ев. К запросу при соедин ился кадет Н.М . И орданский.
Выступали И. Г. Церетели, Г.А. Алексинский и А.Г. Зурабов.
С разъяснениями выступал статс-секретарь барон Э.Ю. Нольде. Запрос
направлен в комиссию для рассмотрения запросов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 20. Стб. 1478; Заседание 21. Сто.
1578-1584, 1591 -1592; Заседание 23. Стб. 1712-1714; Т. II. Заседание 46.
Сто. 1077-1098.
285. Запрос № 9. Убийство урядником Дуббельнского уезда Курляндской
губ. Ремесом крестьян Палчевского н Двелнса. 1907, 2 апреля.
Запрос внесен 2 апреля «за подписью 37 лиц по поводу полученной членом
Думы Сташинскпм из местечка Жагоры, Ковенс.кой губ., жалобы от кре­
стьянки Анны Кильчевской...». Подписи отсутствуют. Запрос без обсуж­
дения был направлен в комиссию для рассмотрения запросов. Доклад
Л.А. Ш марнна в комиссии по запросам был сделан 19 мая 1907 г.
См.: Материалы, напечатанные во время сессии Государственной думы
2-го созыва. С. 6 9 5 -6 9 5 об.
Газета «Народная Дума» так излагала суть произошедшего:
«Эти два лица - чернорабочие из местечка Ж агор Шавельс.к[ого] уезда
Ковенск[ой] губ. - Двелис. и Палчевский. Работая летом на кирпичных
заводах, на зиму они остались без работы и, чтобы добыть себе пропитание,
отправились в соседний Гренсгофский лес ловить зайцев. По пути на ры­
нок с двумя зайцами в руках они были арестованы Ремесом и сильно из­
биты. По дороге в Фокенгоф урядник предъявил их местному сторожу,
который удостоверил, что Палчевский и Двелис. действительно ловили
зайцев; но прибавил, что они ограбили одного батрака.
Приведя их к себе, урядник снова избил их, а затем погнал в Греногофокую
усадьбу. Там, несмотря на то, что ограбленный батрак не признал в
Палчевском и Двелисе ограбивших его людей, урядник отвел их в лес и
застрелил. Женщин, которые пришли убрать их трупы, урядник прогнал,
пригрозив застрелить всякого, кого увидит около убитых. Между тем и
Двелис. и Палчевский по общему отзыву были вполне порядочные люди».
Народная Дума. 1907. 31 марта (13 апреля). № 18. С. 4.
286. Занрос № 15. Действия С.-Петербургского градоначальника но от­
ношению к профессиональным рабочим организациям. 1907, 9 апреля.
Запрос внесен как срочный 9 апреля за подписью 31 члена Думы. Подпи­
си отсутствуют. Запрос обсуж дался 17 апреля и 15 мая. Выступали
Г.А. Алексинский и В.Е. Мандельберг. Запрос направлен в комиссию для
рассмотрения запросов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. 1. Заседание 29. Сто. 2267; Т. 11. Заседание 38.
Сто. 597-600.
К стр. 638. Градоначальником С.-Петербурга в 1907-1911 гг. был Д.В. Дра­
чевский.

899

287. Занрос № 19. Насильственные действия С.-Петербургской нолнцнн
над рабочими завода Чешера. 1907, 12 ап р е л я.
Внесено два запроса (как срочные, 12 апреля), касающиеся одного н того
же вопроса, от имени 30 социал-демократов и 32 эсеров - членов Д у­
мы. Подписи отсутствуют. Запрос обсуждался 12 апреля. Выступили от
Социал-демократической фракции Г.А. Алексинский, В.Е. Мандельберг,
Д.К. Белановский, Н.А. Жиделев. Запрос принят срочным.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 26. Сгиб. 1984-1994, 1 9 9 7 2006.
К стпр. 639. Завод Чешера - Н икольская ткацкая мануфактура основана в
1869 г. британским подданным Осипом Чешером, с 1899 г. вошла в состав
нового АО мануфактур «И.А. Воронин, Лютш и Чешер». В советское вре­
мя - фабрика «Красный маяк», ныне закрыта.
См. подробнее о событиях на фабрике: Избиение на фабрике Чешера / /
Товарищ. 1907. 12(25) апреля. № 240. С. 5; На фабрике Ч еш ер а //Т а м же.
14(27) апреля. № 241. С. 2; К истории у Чешера / / Там же. 15(28) апреля
и 17(30) апреля. № 243 и 244. С. 5-6.
288. Занрос № 20. Мероприятия генерала Таубе в Баку но отношению к
забастовщикам. 1907, 13 апреля.
Запрос продолжал тему, поднятую запросом № 7. Он был внесен как сроч­
ный 13 апреля за подписью более 30 членов Думы (подписи отсутствуют).
Запрос обсуждался 15 мая. Выступал К.М. Афрамовнч, заявивший, «что
срочность отпадает ввиду того, что забастовка кончена». Запрос был на­
правлен в комиссию для рассмотрения запросов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 38. Стб. 596-600.
См. коммент. к док. 283.
К стр. 640. 12 апреля 1907 г. генералом Таубе, командированным в Баку, было
опубликовано объявление. 12 апреля Ф .Ф . Таубе издал обязательное по­
становление, в котором приказал судовым командам на следующий день
прекратить забастовку и восстановить движ ение на море. При этом
он угрожал тем, кто не подчинится приказу, тюремным заключением,
высылкой или штрафом в размере 3 тыс. руб. Текст см.: Товарищ. 1907.
13(26) апреля. № 241. С. 5.
Угрозы не запугали моряков. Забастовка продолжалась до полного удов­
летворения требований стачечников и организованно заверш илась
25 апреля.
289. Занрос № 22. Действия карательных отрядов в Прибалтийском крае.
1907, 13 апреля.
Запрос внесен 17 апреля и без обсуждения направлен в комиссию для
рассмотрения запросов. Первым подписал социал-демократ И.П. Озол.
Подписали: Г.А. Алексинский, В.Е. Мандельберг, П.А. Аникин, П.Г. И з­
м айлов, И .К. Ю дин, М.М. М уртен, П .И . Кумелнс, А.С. Купстас,
Ф.И. Приходько, И.А. Лопаткин, В.А. Вахрушев, И.Р. Романов, И.А. Пет­
ров, И.И. Кириенко, В.М. Баташев, И.П. Марев, В.И. Митров, Д.К. Белановский, А.В. Калинин, Н.А. Кациашвнли, Е.А. Петров, А.Г. Зурабов.
900

К запросу присоединились народные социалисты, трудовики, социалистыреволюционеры и кадеты.
15 мая выступил И.П. Озол с предложением передать запрос в комиссию
для окончательной обработки, так как появилось масса новых фактов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 29. Сгиб. 2236; Т. II. Заседание 38.
Стб. 597.
Вновь запрос был подан в III Думу 2 мая 1908 г.

К аир. 641. Губернатор Звегинцев. Звегинирв Николай Александрович (18481920), общ ественный и государственный деятель, в 1 9 0 1-1905 гг.
Смоленский губернатор, в 1905-1914 гг. Лнфляндскнй губернатор. Тайный
советник, гофмейстер. В 1917 г. эмигрировал.

К аир. 642. Проскрипционные списки (лат. prosciptio от proscribere - «пись­
менно обнародовать, оглашать») - в Древнем Риме - список лиц, объяв­
ленных вне закона. За выдачу или убийство включенного в списки на­
значалась награда, за укрывательство - казнь.

К аир. 644. Ашераденское общество пения. Певческие общества - собрания
любителей хорового пения. Они получили свое начало в силу стремления
улучшить церковное пение. С этой целью в 1530 г., в Торгау, благодаря
стараниям М. Лютера, возникло первое общество любителей церковного
пения. Это общество послужило образцом для других. Мало-помалу цер­
ковное пение перешло к мотивам светской музыки, следствием чего было
образование светских певческих обществ, в Германии носящих название
«лидертафель». Первое возникло в 1620 г. В Риге певческое общество воз­
никло в 1833 г.

К аир. 648. Общество «Северная заря». Вероятно, общество трезвости «Зиемельблазма» («Северное сияние»), основанное в Риге А. Домбровским в
1904 г. В 1906 г. оно было сожжено карательной экспедицией, направлен­
ной губернскими властями на подавление беспорядков в Риге.

К аир. 648. Лесопильный завод Домбровского. Домбровский Август (1845-1927),
латышский предприниматель, в 1887 г. основал первую лесопильню на
территории М юльграбена (М нлгравис - современный м икрорайон
г. Риги).

К аир. 648. Общество трезвости «Заря». Вероятно, «Северная заря» - см.
выше.

Каир. 648. Общество «Надежда». Рижское общество взаимной помощи «На­
дежда».

К аир. 651. Граббе Михаил Николаевич (1868-1942), граф, адъютант вел. кн.
Владимира Александровича. В 1905-1906 гг. есаул Граббе во главе кара­
тельного отряда наводил порядок в Эстонии. По итогам работы граф полу­
чил звание полковника (1906), позже генерал-майор (1912), генерал-лей­
тенант (1916), наказной атаман Войска Донского.
901

Kemp. 654.12 драгунский Мариупольский полк сформирован в 1783 г. Сначала
н азы вал ся легкоконны м , затем гусарским , с 1882 г. - д рагунским .
С 1907 г. именовался 4-м гусарским Мариупольским генерала-фельдмаршала князя Витгенштейна полком.

К стр. 657. Энгаличев - вероятно, Енгалымев Николай Александрович (1 8 6 2 1926), князь, полковник (1904), генерал-майор (1912), в 1907-1912 гг.
командир 1-го лейб-драгунского Московского полка.

К стр. 657. Врангель Петр Николаевич, фон (1878-1928), военный деятель,
участник русско-японской войны и Первой мировой войны, один из ру­
ководителей Белого движения в годы Гражданской войны. В январе - ав­
густе 1906 г. в чине штабс-ротмистра прикомандирован к Северному от­
ряду генерала А.А. Орлова, участвовал в подавлении крестьянских вы ­
ступлений в Прибалтийском крае.

К стр. 659. Главного управления казачьих войск. 16 декабря 1857 г. вместо
упраздненного Отделения иррегулярных войск Департамента военных
поселений образовано Управление иррегулярных войск. Переименовано
27 октября 1879 г. в Главное управление казачьих войск. Ведало казачьи­
ми и иррегулярными войсками. Состояло из отделений, число которых
неоднократно менялось. Главное управление казачьих войск упразднено
16 сентября 1910 г.

К стр. 662. Юрьевский съезд проходил 2 7 -2 9 ноября 1905 г. в Юрьеве (ныне
г. Тарту, Э стония). Па съезде вместе с представителям и от волостей
Эс.тляндии участвовали и ревельские революционеры во главе с Темантом,
предложившим программу действий в деревнях и городах для свержения
существующего государственного строя.

К стр. 663. Безобразов Владимир Михайчович (1857-1932), военный деятель,
генерал-майор (1900), в 1905 г. зачислен в Свиту Его Величества, генераллейтенант (1907), генерал от кавалерии (1913), генерал-адъютант (1914).
В 1906 г. участвовал в подавлении крестьянских волнений в Прибалтийском
крае.

К стр. 668. 169-й Ново-Трокский полк сформирован в 1811 г. в составе двух
рот под названием Виленского внутреннего губернского полубатальона.
С 1893 г. 169-й Ново-Трокский полк.

К стр. 670. 10-й Екатеринославский полк сформирован в 1708 г. под названи­
ем Новотропцкого драгунского. В 1891 г. переименован в 10-й драгун­
ский Н овотронцко-Екатерннославскнй генерала-фельдмарш ала князя
П отемкина Таврического полк. С 6 декаб ря 1907 г. 4-й драгунский
Новотронцко-Екатерннославскнй генерала-фельдмаршала князя Потем­
кина Таврического полк.

К стр. 671. Солонина Владимир Константинович (1 8 5 1 -?), военный деятель,
полковник, в 1902-1907 гг. командир 15-го пехотного Ш лиссельбургского
полка, генерал-майор (1906).

К стр. 675. 15-й Шлиссельбургский пехотный полк сформирован в 1700 г. как
пехотный Матвея Трейдена полк, генералом Головиным в Москве из ре9 02

Крутов. С 25 марта 1891 г. 15-й пехотный Ш лиссельбургский генералфельдмаршала князя Аникиты Репнина полк.

Кстр. 680. Вероятно, Вершинин Алексей Львовии (1857-1922), военный д ея­
тель, генерал-майор (1904), генерал-майор Свиты Его Величества (1906),
ген ерал -л ей тен ан т (1 9 0 9 ), в 1 9 0 5 -1 9 0 7 гг. ком андир лей б-гвард и и
Атаманского полка.

К стр. 681. Вендт Федор Христофорович, фон (1 8 5 7 - ?), военный деятель,
генерал-майор (1904), генерал-лейтенант (1908), в 1904-1908 гг. начальник
военных сообщений Виленского военного округа. В 1905-1907 гг. уча­
ствовал в подавлении крестьянских волнений в П рибалтийском крае,
командовал Виленским летучим отрядом.

К стр. 681. Соллогуб Василий Устинович (1848 -1917), военный деятель, гене­
рал от инфантерии (1909), 4 декабря 1905 г. назначен временным при­
балтийским генерал-губернатором.

К стр. 681. 116-й Малоярославский полк сформирован на Кавказе в 1797 г. в
составе двух батальонов под названием 17-го егерского полка. Входил в
состав 29-й пехотной дивизии. С 25 марта 1864 г. 116-й М алоярославский
пехотный полк. Дислоцировался в г. Риге Л ифляндской губ.

К стр. 682. «Лесные братья» (1905-1906) - участники партизанского движ е­
ния в Прибалтике во время российской революции 1905-1907 гг.
Движение развернулось после подавления карательными экспедициями
в ноябре 1905 - апреле 1906 г. очагов революции на территории вновь
созданного временного Прибалтийского генерал-губернаторства (К у р ­
ляндская, Л ифляндская и Эстляндская губ.). Наибольшего размаха оно
достигло в Курляндии летом 1906 г. Движение «лесных братьев» в латыш­
ской части генерал-губернаторства возглавлял назначенный ЦК Л С Д РП
бывший учитель Ю лиан Кажмер. Борьба широко освещалась в проклама­
циях и газете «Циня». По официальным данным, весной - осенью участ­
никами партизанского движения были совершены 211 убийств и покуше­
ний, 57 поджогов имений, 372 нападения на волостные управления, почту,
казенные учреждения, повреждения телефонных и телеграфных линий,
разруш ения ж елезнодорож ного полотна и круш ения поездов, около
500 экспроприаций. Отряды «лесных братьев» активно действовали до
декабря 1906 г., когда они были ликвидированы по решению социал-де­
мократов. Небольшие группы «лесных братьев», не подчиненных социалдемократам, продолжали действовать и после 1906 г.

К стр. 683. 9-й драгунский Елисаветградский полк сформирован в 1764 г. как
пнкинерный полк из поселенных при крепости Св. Елизаветы казаков.
С 6 декабря 1907 г. 3-й гусарский Елисаветградский полк.

К стр. 687. Брошюры: «Женщина» Бебеля, «Гражданская война во Франции».
Речь идет о работах: Бебель А. «Ж енщина и социализм» (1879), Маркс К.
«Гражданская война во Франции» (1871).

К стр. 687. Брошюра Каутского. О какой работе К. Каутского идет речь, уста­
новить невозможно. В 1905-1907 гг. было издано несколько десятков
переводов на русский язык различных его произведений.
903

Капр. 690. Бекман Владимир Александрович (1848-1923), государственный
н военный деятель, генерал от кавалерии (1907). В 1905 г. назначен вре­
менным курляндским генерал-губернатором.

К стр. 693. 17-й драгунский Волынский полк сформирован в 1807 г. как кон­
ный Волынский полк. С 6 декабря 1907 г. 6-й уланский Волынский
полк.

К стр. 695. Туккумское дело. Дело по обвинению Саркана Д.М., Малинского
Э.В., Гутмана В.К., Сегера К.Т., Озоля А.М. и других в принадлежности к
Туккумскому революционному комитету и организации вооруженного
восстания в г. Туккуме в 1906 г. Защиту вел А.Ф. Керенский. 29-30 ноября
бойцы революционной милиции, поддержанные рабочими и батраками,
захватили Туккум и начали боевые действия против царских войск.
Милиционеры опутали подступы к городу густой сетью проволочных за­
граждений и разрушили часть железнодорожного пути. Восставшие герои­
чески отстаивали город в течение 3 дней. После захвата Туккума царски­
ми войскам и начались карательны е экспедиции и бессудные рас­
стрелы.
290. З а п р о с № 26. Н асилия полиции пад жителями слободы П окровской
Н овоузеп ск ого у е зд а Самарской губ., собравш имися для выслушивапия
доклада о деятельпости Государствеппой думы члепа Государствеппой
думы К ом аря. 1907, 3 мая.

Запрос внесен 3 мая за подписью 32 членов Думы (подписи отсутствуют).
Запрос без обсуждения направлен в комиссию для рассмотрения запросов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 32. Сто. 122-123.
Н.В. Комарь был депутатом от Самарской губ. и находился в слободе
Покровской на пасхальных каникулах.

К стр. 696. Покровская слобода - ныне г. Энгельс в Саратовской обл.
291. З ап р ос № 27. Н асилия по отпош епию к членам Государствеппой думы ,
представителям К иевской и П одольской губ., со сторопы м естпой а д ­
министрации. 1907, 7 мая.

Запрос, совместный с трудовиками внесен 7 мая за подписью 30 членов
Думы (подписи отсутствуют). Запрос без обсуждения направлен в комис­
сию для рассмотрения запросов.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 34. Стб. 201-203.
B. Г. Сахно член Социал-демократической фракции.
А .И. Семенов - член Трудовой группы и фракции Крестьянского союза.
C. Т. Туперко - член Трудовой группы и фракции Крестьянского союза.
II.С. Мороз - член Трудовой группы и фракции Крестьянского союза.
292. З а п р о с № 28. О бы ск па квартире члепа Государствеппой думы О зола
и наруш ение личной неприкосновенности находивш ихся на той ж е квар­
тире членов Государственной думы . 1907, 7 мая.

7 мая было внесено два запроса как срочные, касающиеся одного и того
же вопроса, оба за подписью 31 члена Думы (подписи отсутствуют).
904

Вероятно, один запрос был подан социал-демократами, а второй - трудо­
виками. Выступали от Социал-демократической фракции С.Н. Салтыков,
В.А. Сташинский, В.Е. Мандельберг, П.Г. Измайлов, П.А. Аникин и
И.П. Озол. С разъяснениями выступали председатель Совета министров
П.А. Столыпин и министр юстиции И.Г. Щегловитов. Запрос принят сроч­
ным.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 34. Сто. 203-207. 209-221, 225252.
См. также коммент. к док. 270 и 271.

Каир. 699. Комиссаров Михаил Степанович (1870-1933), в 1904-1909 гг. в
чине ротмистра глава секретного Отделения при Министерстве внутрен­
них дел по наблюдению за иностранными посольствами и военными аген­
тами.

Кстр. 700. Статьи 258 и 1035 Устава уголовного судопроизводства (1864 г.).
Статья 258 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. гласит: «В тех
случаях, когда полицией застигнуто совершающее или только что совер­
шившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место проис­
шествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладить­
ся, полиция заменяет судебного следователя во всех следственных
действиях, не терпящих отлагательства, а как-то: в осмотрах, освиде­
тельствованиях, обысках и выемках, но формальных допросов ни обвиня­
емым, ни свидетелям полиция не делает, разве бы кто-либо из них оказал­
ся тяжко больным и представилось бы опасение, что он умер до прибытия
следователя».
Статья 1035 гласит: «О всяком злоумышлении, заключающим в себе все
признаки государственного преступления, сообщается прокурору судебной
палаты, когда злоумышление обнаружилось в округе того окружного суда,
который находится в месте учреждения палаты, а в противном случае местному прокурору или его товарищу, или же поручает произвести пре­
жде надлежащее дознание местному прокурору и его товарищу или по­
лиции».
Ссылки на эти статьи были необходимы, чтобы объяснить, почему при
обыске не присутствуют судебные власти.

К стр. 709. Прокурор СПб. судебной палаты в 1906-1909 гг. Камышанский
Петр Константинович (1863-1910).
293. З а п р о с № 32. И зби еп ия и убийства казаками и стражниками рабочих
на Б уровских рудниках и в Ю зовке. 1907, 18 мая.

Запрос внесен 18 мая за подписью 34 членов Социал-демократической
фракции, без обсуждения передан в комиссию.
См.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.

1907 год. Сессия вторая. Т. II. Заседание 41. Сто. 782.

ПРИЛОЖЕНИЕ
294. [Алексинский Г.А.] Социал-демократическая фракция в Государствеппой
д у м е [1907].

905

Kemp. 709. Плеве Вячеслав Константинович (1846-1904), государственный
деятель, сенатор (1884), статс-секретарь (1895), действительный тайный
советник (1899), с 1902 г. - министр внутренних дел. Был убит 15 июля.
К стр. 711. Указывает один из исследователей этой партии. Речь идет о кни­
ге: Никитин К. и Степанов И. Деятельность второй Государственной думы.
Сборник статей. Выпуск первый. М„ 1907.
К стр. 712. Капустин, говорящий в Государственной думе. См.: Государственная
дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая.
Т. I. Заседание 8. Сто. 401-404.
К стр. 712. Гучков Александр Иванович (1862-1936), предприниматель, лидер
октябристов. Депутат и с 1910 г. председатель III Государственной думы.
В 1907 г. и с 1915 г. член Государственного совета. В 1915-1917 гг. пред­
седатель Центрального военно-промышленного комитета. В 1917 г. во­
енный и морской министр Временного правительства. С 1919 г. предста­
витель А.И. Д еникина в Европе для связи с руководителями стран
Антанты. В Россию больше не вернулся.
К стр. 722. Пуришкевич заявил. См.: Государственная дума. Второй созыв.
Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. I. Заседание 6.
Сто. 232-233.
К стр. 726. В резолюции социалистов-революиионеров говорилось. Резолюцию
по вопросу о величине контингента новобранцев в призыв 1907 г. зачитал
17 апреля Г.А. Горбунов. У Алексинского резолюция записана неточно.
См.: Стенографические отчеты. Заседания 28 и 29. Заседание 29. Сто. 101.

ХРОНИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ФРАКЦИЙ
I И II ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДУМ
1906

Япварь - апрель. - Избирательная кампания в [ Государственную думу.
Позднее 18 января. - Объединенный ЦК РСДРП в одной листовке опубли­
ковал статьи В.И. Л еп н п а «Бойкотировать л и Государственную думу?» и
Ф.И. Дана «Почему мы против бойкота выборов?», представляющие две противо­
положные тактические липни в избирательной кампапии.
Февраль, пачало. - Объедипеппый ЦК РСДРП в одпой брошюре «Государствеппая дума и социал-демократия» нубликует статьи В.И. Лепина «Государственная
дума и социал-демократическая тактика» и Ф .И. Дапа «Государственная дума и
пролетариат», развивающие аргументацию двух противоположных тактических
платформ но отпошепию к Думе.
- ЦК РСДРП прнпял решение о «закоппости» обеих тактик, предоставив местпым комитетам свободу выбора, по с условием, что в каждой местности должпа
быть только одпа тактика, определяемая большинством голосов чтецов организа­
ции.
- В выборах в Думу припяли участие пе более 10 % рабочих, имевших право
голоса
11(24) февраля, воскрееепье. - Петербургская общегородская копферепция
РС Д Р П обсуж дает вопрос об отпош епни к предстоящ им выборам в Думу.
Болышшством в 36 голосов против 29 было прнпято решение о бойкоте выборов.
20 февраля (5 марта), вторпик. - Закоп «Учреждение Государственной ду­
мы», зафиксировавш ий все измепепия, произошедшие с исходным текстом от
6(19) августа 1906 г. Манифест Н иколая II о преобразовании Государственного
совета в верхнюю палату с закоподательпымн функциями.
Копец февраля - пачало марта. - Вторая Петербургская общегородская копф ереп ц н я Р С Д Р П прнпим ает резолю цию о бойкоте выборов, паписаппую
В.И. Лепипым.
4(17) марта, суббота. - Изданы «Времеппые правила об обществах и союзах»,
разрешающие их открытие с некоторыми ограничениями.
8 (2 1 ) марта, ср еда. - И здапы правила, ограничиваю щ ие деятельность
Государственной думы в области утверждения бюджета
25 марта (7 апреля), воскрееепье. - В Петербурге пачат выходить легатьпый
журпал мепыневгпеов «Отклики совремеппости».
26 марта (8 апреля) - 20 апреля (3 мая). - Выборы в I Государственную думу
в европейских губерпиях Российской империи.
30 марта (12 апреля), четверг. - В Петербурге пачал выходить легальпый
журпал большевиков «Вестпик жизпи».
13(26) - 19 апреля (2 мая). - В кулуарах IV (О бъедипительпого) съезда
РС Д РП в Стокгольме работает ком иссия по выработке общей резолю ции о
907

Государственной думе. Работа прошла в ходе острой дискуссии и к выработке
единого документа не привела.
1 6 ( 2 9 ) апреля, воскрееепье. - В С.-Петербурге в театре В.А. Неметтн в
2 часа дня по инициативе Союза Союзов состоялось собрание, обсуждавшее от­
ношение к Государственной думе. Участвовали 2 тыс. человек, в основном рабо­
чие. Ю.О. М артов критиковал тактику бойкота. Выступили В.А. М якотнн,
М.П. Неведомскгай, В.В. Водовозов. Ораторы сходились во мнении о необходи­
мости объединения левых денутатов в Думе.
19 апреля (2 м ая ), среда. - На 16-м заседании Объединительного съезда
РС Д РП оглаш ены проекты резолю ций, с одной стороны , Г.В. П леханова,
П.Б. Аксельрода и Ф.И. Дана, с другой - В.И. Ленина. В защиту первой резолюции
с докладом выступил Аксельрод. М.И. Л ибер представил резолюцию Бунда о
Государственной думе.
20 апреля (3 м ая), четверг. - На 17-м заседании Объединительного съезда
РСДРП Ф.И. Дан зачитывает резолюцию кавказцев о выборах в Государственную
думу, которая служит дополнением к резолюции Г.В. Плеханова, П.Б. Аксельрода
и Ф.И. Дана. По вопросу о Государственной думе Ленин выступает с содокладом,
Плеханов произносит речь, на съезде развернулись прения.
21 апреля (4 м ая), пятница. - На 18-м заседании Объединительного съезда
РСДРП продолжаются прения о Государственной думе.
- На 19-м заседании Объединительного съезда РСДРП с заключительным
словом о Государственной думе выступил П.Б. Аксельрод, проведено поименное
голосование двух резолю ций. Б ольш инство голосов набирает резолю ция
Г.В. Плеханова, Аксельрода и Ф.И. Дана. К резолюции вносятся поправки.
22 апреля (5 м ая), суббота. - На 20-м заседании Объединительного съезда
Р С Д Р П п родолж ается внесение и голосование поправок к резолю ции о
Государственной думе.
- Н а 21-м заседании О бъединительного съезда РС Д Р П резолю ция о
Государственной думе принимается в окончательной редакции. Избрана комиссия
по выработке инструкции парламентской фракции.
Рапее 23 апреля (6 м ая). - На заседании ПК РСДРП решено в день открытия
Думы призывать петербургских рабочих к протестному политическому выступле­
нию под лозунгом Учредительного собрания.
25 апреля (8 м ая), вторпик. - На 27-м заседании Объединительного съезда
РСДРП оглашена и принята Инструкция парламентской группе РСДРП.
26 апреля (9 м ая), среда. - В Петербурге начала выходить ежедневная ле­
гальная газета большевиков «Волна».
- Мепыпевики предложили рабочим 27 апреля, в депь объявлеппый властями
выходным, провести политическую манифестацию. Большевистская «Волна», папротив, призывала протестовать в этот депь против закрытия предприятий и тре­
бовать платы за этот депь.
27 а п р е л я ( 1 0 м а я ), четверг. - О ткры тие I Государственной думы в
С.-Петербурге. Депутаты припяты императором Николаем II в Зимпем дворце,
который произпес приветственную речь. Затем депутатов па пароходе доставили
в Таврический дворец, где состоялось 1-е заседание Думы и был избрал ее пред­
седатель - С.А. Муромцев. 11а улицах тем времепем ликовали петербуржцы, в том
числе п рабочие, возлагавшие па Думу зпачнтельпые падежды. Каких-либо протестпых акций пе было. Вечером денутаты переместились в клуб кадетской партии,
около которого возпнк стихийный митипт в поддержку денутатов. На митинге с
успехом выступил рабочий-депутат М.И. Михайличепко.
- ПК РСДРП припял за оспову резолюцию большевиков о Государствеппой
думе, в которой ставились задачи расширения и углубления копфликта между
Думой и правительством. Резолюция призпавала возможпость вступления соци-

908

ал-демократов в «попутные боевые соглаш ения» с крайней левой Думы или ее
отдельными представителями.
28 ап р ел я (11 м а я ), пятпица. - Комитет Трудовой группы рассмотрел вы ра­
ботанный комиссией рабочих-денутатов проект по рабочему вопросу и постановил
включить его в программу Трудовой группы.
29 а п р е л я (12 м а я ), суббота. - С остоялось 2-е заседание Государствен­
ной думы . По вопросу о п о л и ти ч еск о й ам н и сти и вы сту п и л и П.А. Ерш ов,
М.И. М ихайличенко, И.И. Антонов. В их вы ступлениях звучал призыв к Думе
немедленно отменить смертную казнь, объявить политическую амнистию и при­
знать праздничным день 1 мая. Дума прямо не поддержала этого предложения, но
в будние дни 1 и 2 мая заседания ее не проводились.
30 ап р ел я (13 м а я ), в о ск р есен ь е. - Состоялось 3-е заседание Государственной
думы. По вопросу об амнистии выступил И .Ф . Савельев. П.А. Ершов избран в
думскую комиссию 33-х по составлению ответного адреса на тронную речь.
А п р е л ь . - В М оскве начал вы ходить еж ем есячны й ж урнал м еньш евиков
«Современная жизнь».
- Отдельной брошюрой выш ла работа В.И. Л енина «Победа кадетов и задачи
рабочей партии».
1(14) М ая, п о н ед ел ь н и к . - В Петербурге и других промышленных центрах
масштабно отмечено 1 мая. Бастовали почти все крупные заводы и фабрики, боль­
шая часть типографий, ремесленных мастерских и часть магазинов. Были митин­
ги и манифестации с красными знаменами и революционными песнями. На ми­
тингах выступили денутаты от крестьян и рабочих. Их встречали восторженно.
Местами произошли столкновения манифестантов с полицией и казаками.
2(15) м ая, вторпик. - В Петербурге начала выходить ежедневная легальная
м ен ьш еви стская «Н ев ск ая газета». В ее № 1 п у б л и ку ется стать я Э л ьм ара
[Ю .О. М артов] «Дума и пролетариат», в которой вы двигается лозунг «сделать
Думу орудием всенародного движения».
3 (1 6 ) м а я , с р е д а . - № 2 «Н евской газеты» нубликует статью Е. С м ирнова
[Э.Л. Гуревич] «Рабочая и Трудовая группы в Думе», в которой обосновывалась
необходимость выделения особой Рабочей группы внутри Трудовой. Против это­
го решительно протестуют большевики.
3 (1 6 ) м а я , с р е д а - 5 (1 8 ) м а я , р а н н е е у т р о п я т н и ц ы . - П родолж алось
4-е заседание Государственной думы. Обсуждался ответный адрес на тронную речь
императора, содержащий требования всеобщих выборов, гарантий гражданских
свобод, расш ирения законодательных прав Думы, отмены смертной казни, пере­
см отра н ал о го о б л о ж ен и я и др. 3 м ая в п р ен и ях вы сту п и л и П.А. Ерш ов и
М.И. М ихайличенко, 4 мая - М ихайличенко, И.Ф. Савельев и В.Н.Чурюков. Они
настаивали на том, что в адресе должны быть четко сформулированы требования
ам нистии, отм ены см ертной казн и и законодательной охраны труда. В речи
М ихайличенко 3 мая впервые было заявлено о сущ ествовании Рабочей группы
как депутатского объединения. Однако озвучешгые в ее выступлешгях требоватшя
свободы профессиональных объединений, стачек и законодательной охраны тру­
да в адресе отраж ены не были. Адрес был принят больш инством утром 5 мая,
кроме небольшой группы графа П.А. Гейдена, удалившейся из зала. Рабочая груп­
па фактически поддержала приняты й текст. Император отказался принять этот
документ из рук денутатов. Адрес был передан министру двора, И Л . Горемыкину
поручено подготовить ответную декларацию правительства.
6 (1 9 ) м ая, с у б б о т а . - № 5 «Н евской газеты» публикует статьи Ф .И . Д ана
«Рабочая группа в Думе» о необходимости организации группы и укреплении ее
влияния и Л.М . [Ю.О. М артов] «А затем?», в которой перед социал-демократией
ставится задача вызвать давление народа на Думу, подтолкнуть ее к более реш и­
тельным действиям.

909

М еж ду 6 (19) и 10(23) м ая. - Состоялась серия митингов и многолюдных
собраний как негативная реакция на ответный адрес, принятый Думой. На митин­
гах выступают лидеры партий и денутаты Думы, звучит осуждение кадетов и при­
зыв к рабочим организоваться в особую группу. О дним из самых многолюдных
был митинг в Народном доме граф ини П аниной 9 (2 2 ) мая. На нем вы ступили
В.В. Водовозов, В.А. М якотин и др. Основное столкновение произош ло между
Ф .И . Даном и В.И. Л ениным. О т рабочих-денутатов вы ступил И .Ф . Савельев.
Принята резолю ция, предлож енная В.И. Л ениным, лейтмотивом которой было
неверие в революционные потенции Думы и недоверие к кадетам. Он полагал, что
борьба за полновластие народа неизбежно развернется вне Думы.
8 (2 1 ) м ая, п оп ед сл ьп и к. - № 6 «Н евской газеты» публикует Заявл ен и е
Рабочей группы о том, что группа воздержалась при голосовании ответного адре­
са Думы царю, что не соответствовало фактам.
9 (2 2 ) м ая, пторпик. - № 12 газеты «Волна» публикует статьи В.И. Л енина
«Дума и народ» и «К резолюции большевиков о Государственной думе», сопрово­
ж даю щ ую п у б л и к а ц и ю те к с т а р е зо л ю ц и и , вн е с е н н о й б о л ь ш е в и к а м и на
Объединительном съезде. Публикации должны были служить доказательством
правильности тактики бойкота и тщетности надежд на Думу как на институт, спо­
собный изменить существующий строй.
1 0 (2 3 ) м а я , с р е д а . - № 7 « Н е в ск о й газеты » п у б л и к у е т с та ть и Л .М .
[Ю.О. М артов] «Дума и аграрный вопрос» и Ф.Д. [Ф .И. Дан] «Дума и грядущий
конфликт», возлагающие большие надежды на Думу как на революционизирую­
щий фактор.
№ 13 газеты «Волна» нубликует статью В.И. Л ен и н а «Рабочая группа в
Государственной думе», в которой он указывает на ошибки, донущенные группой.
1 1 (2 4 ) м а я , ч етв е р г. - В газете «В олна» № 14 о п у б л и к о в а н а с та ть я
В.И. Л енина «Крестьянская или “трудовая” группа и РС ДРП ».
Н а заседании Т рудовой группы приним ается окончательная редакци я
Программы, в тексте которой им еется обш ирный раздел по рабочему вопросу,
включающий в себя всю программу-минимум РС ДРП .
1 2 ( 2 5 ) м а я , п я т п и ц а . - № 9 « Н е в с к о й га зе ты » п у б л и к у е т стать ю
Л.М . [Ю.О. Мартов] «Важнейшая задача Думы», в которой выдвигается тезис о
том, что Д ума должна стать организатором масс. В том же номере публикуется
информация о победе социал-демократов на выборах в Кутаиси.
- № 15 газеты «Волна» нубликует статью В.И. Л енин а «Вопрос о земле в
Думе», в которой автор доказывает, что аграрный вопрос может быть решен толь­
ко вне Думы.
Р ап се 13(26) м ая. - Опубликовано циркулярное письмо № 1 ЦК РС Д РП к
партийным организациям. В письме выдвигались следующие тезисы: Дума явля­
ется крупнейшим событием в современной политической жизни России; задачи
революции будут решены не в Думе, а вне нее, но из этого не следует, что она не
может быть использована в интересах революции; задача социал-демократии ис­
пользовать Думу д л я обострения ее конфликтов с правительством и для полити­
ческого самоопределеш ш и организации народных масс; врем я д л я народного
восстания придете разгоном Думы. В связи с этим ЦК рекомендовал партийным
организациям развернуть широкое обсуждение всех шагов Думы, пропаганду их
партийных оценок на массовых собраниях, воздействуя на общественное мнение,
в связи с этим развивать широкие массовые организации: профессиональные со­
юзы, общества самообразования, рабочие клубы. Задачей партии внутри Думы, с
точки зрения ЦК, бы ла политическая диф ф еренциация депутатского корпуса,
поддержка Рабочей группы, усиление влияния на нее рабочих масс.
13(26) м ая, су б б о та. - С остоялось 8-е заседание Государственной думы.
Председатель Совета министров И Л . Горемыкин огласил правительственную де­
кларацию, которая отвергала все требования думского адреса. С яркой протестной

910

речью выступил М.И. Михайличенко, заявив о недоверии к правительству и на­
стаивая на обращении Думы непосредственно к народу. Кадеты поддержали фор­
мулу перехода, предложенную трудовиками, выражающую недоверие действую­
щему правительству и требующую замены его «министерством, пользующимся
довернем Думы». Формула была принята большинством против 11 голосов. Лозунг
«ответственного министерства» взяли на вооружение меньшевики, большевики
упрекали их за это в «кадетофгшьстве».
- № 10 «Невской газеты» публикует статью Е. Смирнова [Э.Л. Гуревич]
«Победасоциал-демократии в Тифлисе», который восторженно оценивает эту по­
беду как «блестящую», наносящую «самый решительный удар тактике так назы­
ваемого бойкота».
- По распоряжению цензуры закрыта «Невская газета».
1 4 (2 7 ) мая, воскресепье. - № 17 газеты «Волна» публикует статью
В.И. Ленина «Избирательная победа социал-демократов в Тифлисе» с привет­
ствием к грузинским товарищам, избранным членами Думы. Вместе с тем, он при­
зывает не обольщаться этой избирательной победой, ибо исход борьбы за свободу
решится вне Думы.
15(28) мая, попедельпик. - На совещании представителей 23 петербургских
профсоюзов бьш подвергнут критике кадетский законопроект о союзах.
Середипа мая. - ЦК РСДРП, игнорируя ПК, приступил к организации регу­
лярных совещаний представителей петербургского пролетариата с Рабочей груп­
пой Государственной думы. На первом совещании присутствовали 88 человек, в
том числе 2 представителя Центрального бюро профессиональных союзов и де­
путаты. Все участники были приглашены ЦК. На совещатши бьш заслушан доклад
о деятельности Думы за 2 недели и принято решение сделать такие совещания
регулярными и формировать их состав на основе выборов по фабрикам и заводам.
16 (2 9 ) мая, втор пик. - Состоялось 10-е заседание Государственной думы.
М.И. Михайличенко выступил с большой речью о продовольственной помощи,
прерванной председателем. Михайличенко говорил о том, что ни один вопрос в
Думе не может быть решен без единения с народом.
17(30) мая, среда. - Опубликовано циркулярное письмо № 2 ЦК РСДРП к
партийным организациям о конфликте Думы с правительством и о задачах со­
циал-демократов в связи с этим, главной из которых становится поддержка Думы
в ее требовании смещения безответственного министерства. По инициативе
Ю.О. Мартова ЦК РСДРП одновременно с письмом направил партийным орга­
низациям текст типовой резолюции с призывом единения Думы с народом во имя
борьбы с царским правительством и замены его кабинетом министров, пользую­
щимся доверием народа. Вокруг этих призывов разгорелась острая борьба боль­
шевиков и меньшевиков. МК, ПК РСДРП и организации СДКПнЛ осудили ре­
золюцию. Другие организации поддержали ЦК.
- Вместо закрытой властями «Невской газеты» вышел № 1 ежедневной ле­
гальной меньшевистской газеты «Курьер». В номере публикуется передовая
Ф.Д. [Ф.И. Дан] «О Государственной думе» (окончание в № 7 от 24 мая), в кото­
рой автор утверждает, что Дума вносит новую лепту в дело политического рас­
крепощения народа, понимание им необходимости политической свободы и борь­
бы за нее.
18(31) мая, четверг. - Состоялось 11-е заседание Государственной думы.
П.А. Ершов выступил на заседании по поводу бессудных расстрелов с требовани­
ем отмены смертной казни.
- № 2 газеты «Курьер» публикует статью Л.М. [Ю.О. Мартов] «Гражданское
равноправие», посвященную критике законопроекта, внесенного кадетами в Думу
15 мая, и открывает рубрику «Дума и народ», в которой публиковались петиции,
резолюции, телеграммы, полученные рабочими-денутатамн.

911

- Окончательно оформилась Рабочая группа в составе 14 человек. Сформирован
ее исполнительный орган - Комитет (М .И . М ихайличенко, И.Ф . Савельев,
Б.И. Диденко). Группа завершила обсуждение и утвердила окончательный текст
обращения «Ко всем рабочим России. От депутатов-рабочнх Государственной
думы» (проект текста написан Ю.О. Мартовым). Исходя из того, что Дума без­
властна, она выдвигала требование Учредительного собрания, созыва которого
следовало добиваться как внутри Думы, так и вне ее. Перед рабочими России
ставилась задача, не поддаваясь провокациям, организовываться и объединяться,
поддерживать Рабочую групну в Думе.
- № 20 газеты «Волна» нубликует статью В.И. Ленина «Правительство, Дума
и народ», посвященную анализу политического кризиса, вызванного декларацией
правительства, с критикой лозунга «ответственного министерства».
19 мая (1 ию пя), пятпица. - № 21 газеты «Волна» нубликует послесловие к
Обращению депутатов-рабочнх от редакции «По поводу обращения депутатоврабочнх», нанисанное В.И. Лениным. Горячо приветствуя прямое обращение де­
путатов к народу, Легппг критикует его за веру в то, что Дума может подготовить
Учредительное собрание, а резолюции рабочих собраний решат исход борьбы.
- № 3 газеты «Курьер» в своем послесловии «Первый шаг» к Обращению
депутатов-рабочнх заявляет о своей полной солидарности с ним, подчеркивая по­
ложительный факт потшмання денутатамн-рабочими необходимости самостоя­
тельного рабочего представительства в Думе. В том же номере нубликуется статья
А.Н. Потресова «Дума - организующий центр», в которой Дума оценивается как
организующий центр революции, а задача социал-демократии видится автору как
«выпрямление нути» Думы и принуждение ее идти по этому нутн.
- ПК РСДРП принял резолюцию «Об отношении к Государственной думе»,
свидетельствующую о начале пересмотра бойкотистской тактики и принятии боль­
шевиками некоторых рекомендаций ЦК РСДРП (развитие связей петербургских
рабочих с «крайней левой» в Думе, у креп,лен не профсоюзов, развитие рабочих
клубов), данных в циркулярных письмах ЦК.
2 0 м ая (2 и ю п я), су б б о та, - № 4 газеты «Курьер» публикует письмо
Г.В. Плеханова о безусловной поддержке Думы н начало его же большой статьи
«Письма о тактике и бестактности» с критикой тактики большевиков.
21 мая (3 ию пя), воскресепье, - № 23 газеты «Волна» в ответ на письмо
Плеханова публикует статью В.И. Л енина «Плохие советы». В том же номере
публикуется статья В.И. Ленина «Толки и слухи о роспуске Государственной ду­
мы» в связи с сообщением «Правительственного вестника» о якобы состоявшем­
ся уже решении роснуска Думы на каникулы с 15 июня.
- № 5 газеты «Курьер» нубликует статью Ф.Д. [Ф.И. Дан] «Аграрный вопрос
и Трудовая группа» о необходимости поддержки рабочими радикальных требова­
ний крестьян.
23 мая (5 ию пя), вторпик. - № б газеты «Курьер» нубликует передовую без
подписи «Кадетский законопроект о свободе печати» и статью Ник. В[аснл]ьева
«Социализм и земля», с критикой аграрного проекта Трудовой группы (окончание
см. в № 9 от 26 мая).
- В том же номере сообщается, что в Омске на выборах победили социал-де­
мократы, получив все 4 места выборщиков. В Думу из mix 23 мая (5 июня) будет
избран врач В.И. Ишерский, который прибудет в Петербург только в начале июля.
- № 6 журнала «Вестник жизни» нубликует статью В.И. Ленина «Каутский о
Государственной думе» с разбором брошюры К. Каутского на русском языке
«Государственная дума» (немецкая рукопись датирована 4(17) мая 1906 г.). Ленин
приходит к выводу, что между Каутским и большевиками нет никаких разногласий
в думской тактике.
24 мая (6 ию пя), среда. - № 7 газеты «Курьер» нубликует передовую статью
Е. Смирнова [Э.Л. Гуревич] «Рабочая группа в Думе и рабочий класс», в которой

912

утверждается, что выступления Рабочей группы сделали ее представительницей
интересов всего российского пролетариата.
- № 25 газеты «Волна» публикует статью В.И. Л енина «Кадеты, трудовики и
рабочая партия», лейтм отивом которой бы ла мысль о том, что рабочая партия
должна, сохраняя полную самостоятельность, поддерживать трудовиков против
кадетов.
- Н а заседании ПК РС Д РП большинством голосов 13 против 8 принимается
резолюция, нанисанная В.И. Лениным, об отношении к Государственной думе (на­
печатана отдельной листовкой). Отклонена меньшевистская резолю ция с требо­
ванием создания ответственного перед Думой министерства.
- По распоряжению цензуры закрыта газета «Волна».
25 м ая (7 и ю п я), ч етвер г. - № 8 газеты «Курьер» публикует статью Л .М .
[Ю.О. М артов] «Что делать Думе?», в которой рекомендуется немедленно обра­
зовать демократически-избранные комитеты на местах, чтобы вывести Думу из
тупика, icyда загнало ее правительство. В том же номере газеты нубликуется статья
А.Н. Потресова «Крайности сходятся», в которой автор отвечает на критику сво­
ей статьи «Дума - организующий центр», исходящей, с одной стороны, от боль­
ш евистской «Волны», а с другой от кадетской «Речи» (Язвин Вл. Кому надо
вы прямляться / / Волна. 1906. 23 мая. № 24. С. 1-2; С.-Петербург, 21 мая / / Речь.
1906. 21 мая (3 июня). № 79. С. 1). О ба критика обошли стороной главный тезис
Потресова - об организующем действии Думы.
- № 4 легального журнала меньшевиков «О тклики современности» публику­
ет статьи Л . Герасимова [Ф.Г. С иротский] «Ш овинизм и так ти к а бойкота»,
Л.М . [Ю.О. Мартов] «Думский конфликт и задачи момента», Ф .И . Дана «Социалдемократия и Государственная дума» (вскоре переиздана отдельной брошюрой),
Д. К -в а [Б.А . Г инзбург] «Е щ е о б о й к о ти с т ах » и И .К . [Н .Н . Ж о р д а н и я ]
«Избирательная кампания в Тифлисе», обосновывающие правильность думской
тактики меньшевиков.
26 м ая (8 и ю п я ), п я тп и ц а. - № 9 газеты «К урьер» п у б л и к у ет статью
Н.И. [Н.И. Иорданский] «Кто хозяин в Думе?», автор которой считает, что, вопервых, кадеты в Думе не господствуют безраздельно, во-вторых, что думские
кадеты в большинстве являю тся представителями не крупной, «предательской»,
а мелкой буржуазии, столь же «способной на решительную борьбу», как и трудо­
вики.
- Вместо закрытой властями газеты «Волна» вышел № 1 ежедневной легаль­
ной большевистской газеты «Вперед». В номере онубликованастатья В.И. Л ени­
на « Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократов?» с критикой « Писем
о тактике и бестактности».
- М.И. М ихайличенко получил телеграмму от выборщ иков Ку гаиса об избрании членами Думы социал-демократов и с пожелашгями совместными усили­
ями добиться полной свободы.
- Состоялось 15-е заседание Государственной думы. М.И. М ихайличенко вы ­
ступил с речью об отмене смертной казни. Речь дважды прерывалась председате­
лем.
27 м ая (9 и ю п я ), с у б б о т а . - № 10 газеты «К урьер» п уб л и кует статью
Ф .И . Дана «Дума и рабочий вопрос», в которой рабочим рекомендуется немед­
ленно приступить к организации систематического давления на Думу, если они
не хотят, чтобы она была похоронена бесследно в сотнях речей. 11еобходимо по­
требовать от Думы образования не только центральной, но и местных комиссий
по рабочему вопросу.
- № 2 газеты «Вперед» нубликует материалы заседания ПК от 24 мая: резо­
люции ПК и ЦК, послесловие, написанное В.И. Лениным («О лозунге думского
министерства»), и мотивированное заявление 9 членов ПК (меньшевиков), иллю-

913

стрирующие углубление внутрипартийного конфликта вокруг думской тактики
[см. в настоящем издании: Хроника, 17(30) мая, 24 мая (6 июня)].
20-е числа мая. - Состоялось второе совещание рабочих-уполномоченных с
членами Рабочей группы Думы в ЦК РСДРП. Па нем присутствовало около
100 человек, в том числе делегаты правлений нескольких профессиональных со­
юзов. Обсуждалась система выборов на совещании. Большинством голосов реше­
но выбирать на фабриках и заводах беспартийные комитеты, которые и будут
посылать на совещание своих представителей. Был заслушан доклад о деятель­
ности Думы за неделю.
31 м ая (13 ию ля), среда. - № 13 газеты «Курьер» публикует статью
Л.М. [Ю.О. Мартов] «Они хотят судиться!» о попытке предать суду 14 рабочихденутатов, подписавших обращение «Ко всем рабочим России».
1(14) июпя, четверг. - № 6 газеты «Вперед» публикует статью В.И. Ленина
«Пусть решают рабочие», в которой разбираются резолюции ЦК и ПК и отверга­
ется.лозунг «ответственного министерства», письмо в редакцию Алексея Власова
[А.И. Рыков] «О поддержке кадетского министерства», солидарного с позицией
В.И. Ленина.
- Состоялось 19-е заседание Государственной думы. М.И. Михайличенко вы­
ступил с речью об отмене смертной казни.
2(15) июпя, пятпица. - Собрание рабочих Обуховского завода приняло резо­
люцию в поддержку рабочих-депутатов.
5(18) июпя, понедельник. - В № 5 журнала меньшевиков «Отклики современ­
ности» онубликованы статьи А.Н. Потресова «О кадетах» (в которой утвержда­
ется, что под знаменем Конституционно-демократической партии собралась зна­
чительная часть реформистской демократии, идейно и практически подчиняюща­
яся передовым элементам буржуазно-либерального общества) и М. П-на
[М.С. Макадзюб] «Дума - центр организующейся революции (Об аграрных ко­
митетах)» о значении органнзацнн аграрных комитетов для развития революции.
6(19) июпя, вторпик. - № 18 газеты «Курьер» в связи со скорым прибытием
в Петербург денутатов, избранных на Кавказе, нубликует их биографические дан­
ные и статью Л.М. [Ю.О. Мартов] «Старый порядок не хочет умирать», в которой
напоминается об опасности разгона Думы и необходимости быть в постоянной
готовности противостоять этой угрозе.
7(20) июпя, среда. - № 19 газеты «Курьер» нубликует биографические данные
Н.Н. Жордшши и статью Л.М. [Ю.О. Мартов] «Декабрь не повторится!», в кото­
рой содержится призыв к депутатам самим предпринять решительные шаги про­
тив разгона Думы, а не полагаться только на поддержку извне.
- № 10 газеты «Вперед» публикует написанную В.И. Лениным резолюцию
П К РСДРП о думском министерстве, развивающую тактическую платформу боль­
шевиков по этому вопросу.
8(21) июпя, четверг. - № 20 газеты «Курьер» публикует передовую
Ф.Д. [Ф.И. Дан] «Реакция наступает, народ обороняется», в которой утверждает­
ся, что организация народных сил, складывающаяся вокруг представительства в
Думе, есть лучший способ быть готовыми к открываемой правительством войне.
- Прибывшие в Петербург Н.Н. Ж ордания, С.Н. Церетели, С.Д. Дж а­
паридзе, Н.Н. Рамишвнлии И.Г. Гомартели принесли присягу члена Государственной
думы и одновременно опубликовали заявление в № 20 газеты «Курьер» о том, что
признают обязательства только по отношению к народу.
- Состоялось 23-е заседание Государственной думы. Был внесен запрос № 2 7 6
Трудовой группы о нарушении депутатской неприкосновенности Г.К. Ульяно­
ва. Среди подписавших занрос - рабочие Д.Я. Медведев, Б.Д. Диденко, И.Ф. Са­
вельев, З.И. Выровой, П.А. Ершов.
8(21)-12(25) июпя. - Происходило оформление Социал-демократической
фракции в Думе при активном участии ЦК РСДРП.

914

9(22) июля, пятпица. - Состоялось 24-е заседание Государственной думы.
И.И. Рамишвшш произнес речь о погромах и внес формулу перехода к очередным
делам по поводу ответов министра юстиции И.Г. Щ егловитова и министра вну­
тренних дел П.А. Столыпина на занросы (не поддержана Думой).
- На следующий день № 22 газеты «Курьер* посвятил этому событию пере­
довую без подписи «Маска сорвана!*
- Внесен запрос № 153 Трудовой группы о преследованиях Всероссийского
крестьянского союза. Среди подписавших запрос - социал-демократы П.А. Ер­
шов, С.Д. Джапаридзе, М.И. М ихайличенко, И.Г. Гомартели, Д.Я. Медведев,
З.И. Выровой, И.И. Рамишвшш, И.Е. Шуватов, С.Н. Церетели и некоторые авто­
номисты. С пространными речами в прениях по запросу выступами И.И. Рамишвили, И.Г. Гомартели и М.И. Михайличенко.
1 0 (2 3 ) июпя, с у б б о т а . - № 14 газеты «В перед* п у б л и ку ет статью
В.И. Ленина «К единству!* с призывом к единству выступлений социал-демокра­
тов в связи с формированием партийной фракции в Думе.
11(24) июпя, воскресепье. - В Таврическом дворце состоялось совещание
группы социал-дем ократов, полож ивш ее начало ф ормированию С оциалдемократической фракции. По сообщению газеты в ее состав входят 21 человек и
9 сочувствующих. Приняты решения о том, чтобы фракция в зале заседаний си­
дела рядом, но отдельно от Трудовой группы, и о желательности общих выступле­
ний с трудовиками по отдельным вопросам.
- № 23 газеты «Курьер* публикует передовую без подписи «Ждать или бо­
роться?*, где выдвигается требование постоянных шагов вперед в борьбе за по­
литическую свободу, конституцию. В том же номере нубликуется второе письмо
Г.В. Плеханова «О тактике и бестактности*.
- № 15 газеты «Вперед* публикует статью В.И. Л енина «Дума и народ*, в
которой дается высокая оценка речи И. И. Рамншвнлн в Думе 9 июня.
- Юридическая комиссия Социал-демократической фракции в присутствии
П.Б. Аксельрода обсудила и приняла в целом текст декларации, написанный нм
для оглашения в Думе.
11(24)—12(25) июпя. - В первый день в Петербурге, во второй - в Териоках
работала П етербургская м еж районная кон ф ерен ц и я Р С Д Р П , принявш ая
5 резолюций о Государственной думе. Она подвела определенный итог продол­
жавшейся почти месяц дискуссии большевиков и меньшевиков. На конференции
главными оппонентами были В.И. Ленин и Ф.И. Дан. Голоса делегатов разделились
примерно 2/з к Уз в пользу Ленина.
12(25) июня, понедельник. - На совместном заседании ЦК РСДРП и Социалдемократической фракции Государственной думы принята резолюция об образо­
вании фракции и ее Устав.
В ЦК РСДРП состоялось совещание рабочнх-уполно.мочениых с членами
Социал-демократической фракции Думы. Собрались 180 человек, из них полови­
на - избранные. Заслушаны доклады: о выборах на Кавказе; об организации фрак­
ции; об ее отношении к вопросу о своде собраний и союзов н к внесенным в Думу
аграрным законопроектам; о тактике фракции по отношению к трудовикам и ка­
детам; о рабочих митингах, прошедших за неделю, принятых на них наказах, об
отношении масс к Думе.
- Состоялось 25-е заседание Государственной думы. И.И. Рамишвшш произ­
нес речь о межнациональных отношениях на Кавказе, С.Д. Джанарндзе избран в
комиссию Думы о равноправии.
13(26) июпя, вторпик. - Состоялось 26-е заседание Государственной думы.
С речью о стеснениях печати выступил И.Г. Гомартели. Социал-демократическая
фракция поддержала занросы № 152 (о конфискации и приостановке газет лево­
го направления), 179 (о насилиях полиции), 180 (о высылке из Петербурга рабо­
чих), 182 (о насилиях охранников имения графа Шереметева нал крестьянами),

915

внесенные трудовиками, и инициировала запрос № 184 об аресте редактора газе­
ты «Курьер* С.О. Цедербаума.
14(27) июпя, среда. - На заседании Социал-демократической фракции со­
вместно с членами ЦК РСДРП обсуждался текст декларации. Проект, предложен­
ный В.И. Лениным, отвергнут. В текст II.Б. Аксельрода под давлением Ленина
внесены существенные поправки. Текст декларации в окончательном виде принят
фракцией.
- Опубликовано циркулярное письмо № 3 ЦК РСДРП к партийным органнзацням с сообщением о конституировании Социал-демократической фракции, с
приложением резолюции ЦК от 12 июня и Устава фракции.
- По распоряжению цензуры закрыты газеты «Курьер» и «Вперед».
15(28) июпя, четверг. - Состоялось 27-е заседание Государственной думы.
И.Г. Гомартели и М. И. Михайличенко выступили с речами в защиту Всероссийского
крестьянского союза (занрос № 153). С.Н. Церетели выступил с заявлением по
докладу комиссии о порядке заведывания Таврическим дворцом, в котором при­
зывал денутатов отказаться от получения дополнительной платы за исполнение
хозяйственных обязанностей. Социал-демократическая фракция инициировала
запрос № 202 о предании суду солдат Мингрельского полка, поддержанный тру­
довиками.
16(29) июпя, пятпица. - Состоялось 28-е заседание Государственной думы.
С критическими речами по поводу кадетского законопроекта о свободе собраний
выступили С.Д. Джанаридзе, П.А. Ершов, В.Н. Чурюков, И.Ф. Савельев. С.Д. Джа­
паридзе зачитал декларацию фракции. Социал-демократическая фракция иници­
ировала запрос № 214 об избиении казаками жителей села М атвеевки.
Н.Н. Жордания избран в бюджетную комиссию Думы.
Поздпее 16(29) июпя. - Принята резолюция ЦК РСДРП об установлении
организационной связи Социал-демократической фракции с петербургским про­
летариатом. ПК РСДРП расценил ее как ущемление автономии местной органи­
зации, гарантированной Уставом РСДРП.
Середипа июпя. - В ЦК РСДРП состоялось совещание рабочих-уполномоченных с членами Социал-демократической фракции Думы. Собрались 220 чело­
век, в значительной части выборных. Заслушан доклад о свободе собраний. Затем
прочитана и обсуждена декларация фракции. Поднят, но отложен вопрос об аги­
тации социалистов-революционеров за установление связи рабочих с Трудовой
группой.
19 июпя (1 июля), попедельпик. - Состоялось 29-е заседание Государственной
думы. С.Д. Джапаридзе выступил в дебатах по кадетскому законопроекту о сво­
боде собраний. Государственная дума устроила обструкцию военному прокурору
В.П. Павлову по поводу его разъяснений о применении смертной казни.
И.И. Рамишвили внес заявление о недоверии правительству. Дума единогласно
приняла законопроект об отмене смертной казни и передала его в Государственный
совет. П.А. Ершов избран в комиссию Государственной думы по исполнению го­
сударственной росписи о доходах и расходах.
20 июпя (2 июля), вторник. - Опубликовано правительственное сообщение
о способах разрешения аграрного вопроса, отвергающее отчуждение частнособ­
ственнических земель.
- Состоялось 30-е заседание Государственной думы. Левые фракции Думы
предложили аграрной комиссии подготовить текст обращения к народу в ответ на
правительственное сообщение. П.А. Ершов избран в распорядительную комиссию
Думы. В прениях по законопроекту о свободе собраний выступили И. Й. Рамишвили
и Н.Н. Жордания. Последний внес на рассмотрение Думы текст законопроекта
социал-демократов «О свободе собраний», не набравшего достаточного количества
голосов для дальнейшего обсуждения. Социал-демократическая фракция иници­
ировала запросы № 218 (снаряжение карательной экспедиции в Сванетию) и 237

916

(п огром в Б атум е). Т р у д о в и к и вн если за п р о сы № 235 (о п р ед ан и и военном у суду
н и ж н и х чинов ж ел езн о д о р о ж н о й бр и га д ы ) и 233 (о п ри говоре к см ер тн о й к азн и
Т. К у п ри н а и Н. Г аври лен ки ), поддерж ан н ы е со ц и ал-д ем ократам и .
21 и ю п я (3 и ю л я ), с р е д а . - В место закры той вл астям и газеты «Курьер» вы ш ел
№ 1 еж ед н евн ой л егал ь н о й м ен ьш еви стско й газеты «Голос труда».
- П К Р С Д Р П п р и н я л резолю ц и ю о р егу л яр н ы х совещ ан иях ф р а к ц и и с п етер ­
бургски м и рабочи м и , п р о ти во по ставл ен н у ю р езо лю ц и и Ц К н а ту ж е тему.
22 и ю н я (4 и ю л я ) , четверг. - В м есто за к р ы т о й в л а с т я м и газе ты «В перед»
вы ш ел № 1 еж едневной л е гал ь н о й бол ьш еви стско й газеты «Э хо». В н ом ере онуб л и к о ван а статья В .И . Л е н и н а «П о поводу д е к л а р ац и и наш ей ду м с к о й ф р акц и и »
с кри ти кой д ек ларац и и . К статье при лож ен текст деклар ац и и , н ап и сан н ы й
В.И. Л ен и н ы м н отв ер гн у ты й ф р акц и ей .
- С остоялось 31 -е заседание Г осударственной дум ы . С о ц и ал -д ем о кр ати ч еская
ф р а к ц и я и н и ц и и р о в а л а зап р о сы № 238 (о вы сы л к е в ад м и н и стр ати вн о м п орядке
Ф . Ч и к в и л ад зе) и 247 (о вы сы лке в адм и ни страти вн ом п о р яд ке Л . М ах ли н а), п о д­
д е р ж а л а в н есен н ы е т р у д о в и к ам и за п р о сы № 234 (о вы с ы л к е к р е с т ь я н сл о б о ды
П оздеевка), 253 (о вы сы л к е р аб очи х и з П р н л у к ), 219 (о н ас и л и ях ад м и н и стр ац и и
н ад к р е с т ь я н а м и с. С л а в к и н а ), 236 (о в ы с ы л к е в а д м и н и с т р а т и в н о м п о р я д к е
П.А. К ракова), 242 (о р асстреле рабочих стан ц и и И л ан ск а я ) и № 258 (об и збиении
п о л и ц и е й д е п у т а т а С е д е л ь н и к о в а ), и н и ц и и р о в а н н ы й к а д е т а м и . С .Д . Д ж а п а ­
ри дзе вы сту п и л с речью по д о к л ад у ду м с к о й ком и сси и о бел остокском погроме.
23 и ю п я (5 и ю л я ), п ятн и ц а. - № 3 газеты «Голос труда» н убл и к у ет передовую
без п од п и си « Д еп у татская н еп р и к о сн о вен н о сть» о си стем ати ческ о м н ар у ш ен и и
вл астям и л и ч н о й н еп ри к о сн о вен н о сти денутатов.
- № 2 газеты «Э хо» н у б л и к у ет статью В.И. Л е н и н а «П ом ощ ь голодаю щ им и
д ум ская такти ка», в которой, п р ед в а р я я д о к л а д в Д ум е бю дж етн ой и про до во л ь­
ст в ен н о й к о м и сси й , ф р а к ц и и р е к о м е н д у е т с я вн е сти свою р езо л ю ц и ю по это м у
вопросу, разоблачаю щ ую бю дж ет в целом и дво й н у ю игру кадетов в частности.
- С остоялось 32-е заседание Г осударственной дум ы . С о ц и ал -д ем о кр ати ч еская
ф ракц и я ( И .И . Р ам н ш вш ш ) внесла резолю цию о пом ощ и голодаю щ ему населению .
И. Г. Гомартелн внес поправки в резолю цию бю дж етной ком иссии Д ум ы о средствах
н а п р о д о в о л ьствен н у ю пом ощ ь, о тв ер гн у ты е д у м с к и м б о л ь ш и н ств о м . С о ц и а л д ем ократи ческ ая ф р а к ц и я и н и ц и и р о в а л а зап р о сы № 261 (о со д ер ж ан и и в тю рьм е
уп олн ом очен н ого рабочих Ш и м к о ви ч а), 278 (о со д ерж ан и и в тю рьм е председате­
л я п р о ф с о ю за п е ч а т н и к о в ), 280 (о с о д е р ж а н и и в тю р ь м е Ю .М . Л а п и н о й ), 281
(о п ред ан и и суду сол д ат М ин гр ел ьско го п о л ка ) и п о дд ер ж ал а запрос м усу л ьм ан ­
ской ф р ак ц и и № 262 (о най м е чеченцев н а до л ж н о сти стр аж н и ко в).
24 ию н я (6 и ю л я ), с у б б о т а . - № 4 газеты «Голос труда» н у б л и к у ет передовую
без п одп и си « С о ц и ал -д ем о кр аты и трудови ки », в к о то р о й о бо сн о вы вал ась необ­
ходим ость об особлен и я С о ц и ал -д ем о кр ати ч еско й ф р а к ц и и (о ко н ч ан и е статьи см.
в № 7 о т 28 н ю ня). В том же ном ере ну бли куется статья [Н .Н . Ж о р д ан и я?] « С тар ая
власть и голодное к рестьянство», которая н астаивает на передаче продовольствен ­
ного во п р о са в р у к и св о бо д н ы х о б щ е ствен н ы х о р ган и зац и й , о бъ еди н ен н ы х под
руководством Г осударственной дум ы .
25 и ю п я (7 и ю л я ), воскресспье. - № 5 газеты «Голос труда» н у б л и к у ет п ер е­
довую без п одп и си « З а Д ум у против кам арильи!», обосновы ваю щ ую л о зу н г «дум ­
ск о е м и н и ст е р ст в о » . В т о м ж е н о м е р е п у б л и к о в а л и с ь н е п о д п и с а н н ы е с т а т ь и
« С ерьезн ы й пром ах», автор которой полагал, что Д у м а сд ел ал а к р у п н ы й промах,
отвергн ув п ред л ож ен и е со ц и а л -д ем о к р а то в п р ед о стави ть о р ган и зац и ю п ом ощ и
голодаю щ и м к р естья н а м о б щ ествен н ы м о р ган и за ц и я м , и « С в о бо д а с о б р ан и й и
Г осударственная дум а», ан а л и зи р у ю щ ая дебаты о свободе собраний.

917

- И .И . Р ам н ш в и л и в ы с ту п и л с ан ти п р ави тел ьствен н о й речью н а рабочем м и ­
ти н ге в Ш лиссельбурге. З а это вы сту п л ен и е п р о ти в него бы ло возбуж ден о суд еб­
ное п реследование.
26 июля (8 июля), попедельпик. - С остоялось 33-е заседание Государственной
Д ум ы . И.Г. Гом артели внес п о п р ав ку к реш ен и ю п редседателей к о м и с си й п о во ­
п росу о п оряд ке за н я ти й Г осударственной д у м ы и запрос № 292 (п р и су ж д ен и е к
см ертн ой к азн и Д а н е л ь я н ц а и А гам ова). С о ц и ал -д ем о кр ати ч еск ая ф р а к ц и я под­
д ерж ан а зан рос кад етов № 282 (п р ави тел ьс тве н н о е сообщ ен и е по агр ар н о м у во ­
п росу). С.Д. Д ж ап ар и д зе и зб р ан в состав к о м и с си и по вы работке зако н о п р о екта
о соб ран и ях. Д у м а п о р у ч и л а агр ар н о й к о м и сси и со стави ть обращ ен и е к стр ан е в
отв ет н а сообщ ен и е п р ав и тел ь ст в а о т 20 и ю н я по аграрн ом у вопросу.
27 июпя (9 июля), вторник. - № 6 газеты «Голос труда» п у б л и к у е т статью
Ю. Л а р и н а [М .А. Л у р ь е] « П ром ах тру д о ви ко в» о п ро ек те п о л о ж ен и я о вы борах в
м естны е зем л еустр о и тел ьн ы е ком итеты .
- № 5 газеты «Э хо» п у б л и к у ет статью В .И . Л е н и н а « К адетски е п одголоски»
п р о ти в р езо л ю ц и и Ц К Р С Д Р П о в за и м о о т н о ш е н и я х С о ц и а л -д ем о к р а ти ч еск о й
ф р а к ц и и и Т р у д о в о й гр у п п ы , п о м ещ ен н о й в № 3 « Г о л о с а тр у д а» о т 23 и ю н я
(5 и ю л я).
- С о с т о я л о с ь 3 4 -е з а с е д а н и е Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы . С о ц и а л -д е м о к р а т ы
и н и ц и и р о в а л и за п р о с ы № 290 (с о д е р ж а н и е в тю р ь м е Д . Ш а п и р о ), 293 (а р е с т
Ю .О . М ар то ва), 303 (в ы с ы л к а в ад м и н и с тр а ти в н о м п о р яд к е р о д с тв ен н и к о в р е ­
д ак тора газета), 312 (о н евы даче бесплатного п роезда вы сл ан н ы м за аграрн ы е бес­
п о р я д к и ) и подд ер ж ал и зап рос тр у д о ви ко в № 317 (о со д ер ж ан и и закл ю ч ен н ы х в
Л о х в и ц к о й тю рьм е).
28 июпя (10 июля), среда. - № 7 газеты «Голос труда» п у б л и к у ет р езолю цию
аги таторского к о л л е к т и в а С П б. о р ган и за ц и и Р С Д Р П об о р ган и зац и и со вещ ан ий
м еж ду д у м ск о й ф р а к ц и е й и р аб о ч и м и и р езо лю ц и ю со в е щ а н и я п р ед ст ави т ел ей
п етерб ургски х п роф сою зов, переданную в Д ум скую ф ракц и ю .
- № 6 газеты «Э хо» п у бли кует статью В.И. Л е н и н а «Е щ е о дум ском м и н и стер ­
стве», разви ваю щ ую к р и ти к у та к т и к и м еньш евиков в этом вопросе.
29 топя (11 толя), четверг. - № 8 газеты «Голос груда» п убликует передовую
без п одп и си « О бращ ен и е Д у м ы к народу» и статью без подп и си « Б о л т у н ы и со ­
глаш атели » о необходи м ости п о дд ер ж ки Д ум ы .
- С о с т о я л о с ь 3 5 -е за с е д а н и е Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы . И .Г. Г о м а р т е л и и
С.Д. Д ж ан ари д зе п р о и зн если речи о белостокском погроме, Д ж ап ар и д зе внес ф о р ­
м улу перехода к очередн ы м делам , требую щ ую суда над в и н о вн и к ам и погромов.
С о ц и ал -д ем о кр аты и н и ц и и р о в а л и зап рос 3 2 6 (о за к р ы т и и ти ф л и с с к и м генералгу б ерн атором тр ак т и р о в и в и н н ы х п о гр еб о в), п о д д ер ж ал и за п р о сы кад етов 322
(о см ер т н о й к азн и в В а р ш аве ) и тр у д о в и к о в 3 2 3 (и зб и е н и е п о л и ц и е й ж и т ел ей
г. К ам ы ш и на), 324 (о б аресте к р ес тья н и н а З а м о ш н н к о в а ) и 325 (о в ы сы л к е в а д ­
м и н и страти вн ом п о р яд ке и з П етербурга Т.А. К улакова).
20-е числа июпя. - В ЦК Р С Д Р П со сто ял о сь со вещ ан ие рабочн х -у п о л н о м о чен н ы х с чл ен ам и С о ц и ал -д ем о кр ати ч еск о й ф р а к ц и и Д ум ы . С о б р ал и сь 253 р аб о ­
чих и п редставители от 8 п роф есси он альн ы х сою зов. З а сл у ш ан подробны й до кл ад
о вы борах завод ски х к ом и тетов и наказах, которы е они д а л и ф р акц и и .
30 июпя (13 июля), пятпица. - С о сто ял о сь 36-е заседан и е Г осударственной
думы. С .Н . Ц еретели вы ступил с р езкой к р и ти ко й р азъ ясн еп п й товарищ а м и нистра
ю сти ц и и И .И . С ол л ер ти н ск о го по зан р о сам Думы.
1(14) июля, суббота. - № 10 газеты «Голос труда» н у б л и к у ет передовую без
п одписи «Д ве форм улы , две тактики», в которой утверж дается, что ф о р м у л ы пере­
хода к очеред н ы м делам , вн есен н ы е, с о дн о й сторон ы , с о ц и а л -д ем о к р а та м и , а с
другой - кадетам и, св и д етел ь ству ю т о кор ен н о м р а зл и ч и и та к т и к д в у х ду м с ки х
ф р акц и й . В том ж е н ом ере газеты о п у бл и к о ван ы неп одп и сан н ы е стать и «О с в о ­
боде п ечати», в ко то р ы х к р и т и к у е т с я зак о н о п р о е к т кад етов по этом у вопросу, и

918

«Еще о болтунах и соглашателях», в которой защ ищ ается лозунг думского мини­
стерства, вы двигаемы й ЦК Р С Д Р П не ради прекращ ения борьбы, а лиш ь д л я
улучш ения ее условий.
- № 9 газеты «Эхо» публикует статьи В.И. Л енина «Неверные рассуждения
“беспартийных” бойкотистов» и «Выговоры буржуазии и призывы пролетариата»
с высокой оценкой заявления Социал-демократической фракции при обсуждении
доклада комиссии о белос.токском погроме и выводом о том, что такая фракция в
Думе нужна.
3(16) июля, понедельник. - № 12 газеты «Голос груда» нубликует третье пись­
мо Г.В. Плеханова «О тактике и бестактности».
- Состоялось 37-е заседание Государственной думы. И.И. Рамш нвили сделал
заявление об отказе С оциал-дем ократической ф ракции участвовать в выборах
денутации на межпарламентский конгресс в Лондоне. Социал-демократы иници­
ировали запросы 362 (о предании военному суду И. Цыпкина) и 365 (о высылке
в административном порядке крестьян из с. Таш елки) и поддержали занрос тру­
д о ви к о в 360 (о со д ер ж ан и и в Ц а р и ц ы н ск о й тю рьм е сол дат Б об р у й ск о го
полка).
Первые числа июля. - В ЦК РС Д РП состоялось совещ ание рабочих-уполном оченны х с членам и С оциал-дем ократической ф рак ц и и Думы. С обрались
270 человек. Заслуш аны доклады по районам. Затем член ф ракции долож ил об
обострении конфликта Думы с правительством. Принято решение добиваться вы ­
ступления Думы с общим воззванием к народу, а не выступать с. собственным.
Вопрос о связи с Трудовой группой решен отрицательно.
4 (1 7 ) июля, вторник. - Состоялось 38-е заседание Государственной думы.
Трудовики, социал-демократы, октябристы и автономисты вместе с воздержав­
шимся польским коло провалили кадетский проект обращ ения Думы к народу.
О н собрал только 124 голоса (меньш е, чем кадетская ф ракция). И.И . Рамиш внли и В.И. Ишерский выступили с критикой текста обращения Думы к народу,
разработанного аграрной комиссией. Социал-демократическая фракция поддер­
жала занросьт трудовиков 359 (арест крестьянина Бабкина), 376 (содержание за­
клю ченны х в К отельнической тю рьм е), 378 (голодовка политзаклю ченны х в
Борзенской тюрьме), 379 (высы лка в административном порядке из Петербурга
рабочих).
5 (1 8 ) ию ля, среда. - № 14 газеты «Голос груда» публикует передовую без
подписи «Дума и народ» об обращ ении Думы к народу.
На заседании Социал-демократической ф ракции было постановлено всту­
пить в переговоры с Трудовой группой и кадетами о редакционных поправках к
тексту проекта Обращ ения Думы к народу, главным образом исключению из него
концовки, призывающей к «мирному ожиданию». Н а случай недостижения со­
глаш ения было решено воздерж аться от голосования, мотивировав эго особым
заявлением. Наконец, если бы в этом случае обращение вовсе не могло бы быть
принято, реш или голосовать за проект, подвергнув его резкой критике
6(19) июля, четверг. - № 15 газеты «Голос труда» нубликует передовую без
подписи «Перед реш ительным шагом» об обращении Думы к народу.
- № 13 газеты «Эхо» нубликует статью В.И. Л енина «Думские партии и на­
род», в которой обосновывается необходимость для социал-демократов выступить
с самостоятельным обращением к народу.
Состоялось 39-е заседание Государственной думы. П ринят окончательный
вариант текста ответа на правительственное сообщение от 20 июня. Текст обра­
щения смягчен по сравнению даже с тем, который предложила аграрная комиссия
4 июля. С его критикой вы ступил И.И. Рамнш вили. В.И. И ш ерский от имени
Социал-демократической ф ракции огласил заявление об отказе от дальнейшего
участия в обсуждении проекта обращения, голосовании против него и намерении
фракции самостоятельно обратиться к народу.

919

- В за к л ю ч и т е л ь н у ю ф а зу в х о д и т р а з р а б о т к а п р о е к т а з а я в л е н и я С о ц и а л д е м о к р а ти ч е ск о й ф р а к ц и и по агр ар н о м у во п р о су и о б р а щ ен и я С о ц и ал дем ократи ческ ой ф р а к ц и и « Т о вар и щ и р аб о чи е и р аб о тн и ц ы !»
7(20) июля, пятпица. - В № 16 газеты «Голос труда» н у б л н к у ет ся р езо л ю ц и я
П К об обращ ен и и Д ум ы к народу, в котором ф р а к ц и и реком ендовалось вы ступить
с сам остоятел ьн ы м обращ ением , требую щ и м к о н ф и ск ац и и п о м ещ и чьи х зем ел ь и
созы ва У ч реди тельн ого собрания.
- Л ен и н вы ступил н а собрании п арти й н ы х работпиков (120 чел.) П етербургской
о р ган и зац и и Р С Д Р П с д о к л ад о м о д у м с к о й та кти ке. О н вн ес резо лю ц и ю о том,
что С оц и ал -д ем о к р а ти ч еск а я ф р а к ц и я д о л ж н а вы сту п и ть с са м о сто ятел ьн ы м з а ­
явл ен и ем , в которо м следо вал о бы п р я м о у к аза ть н а к о н ф и ск ац и ю зем ел ь и о б ­
р азован и е м естны х аграрн ы х ком итетов.
- С о сто я л о сь 4 0 -е засе д ан и е Д у м ы . С о ц и а л -д е м о к р а ти ч е с к а я ф р а к ц и я п о д ­
д ер ж ал а запрос тру д о ви к о в № 380 (р асстр ел и н сп екто р а Т и ф л и с с к о й ги м н ази и ).
8(21) июля, суббота. - П о р ас п о р я ж ен и ю ц ен зу р ы за к р ы т ы газеты «Голос
труда» и «Эхо».
- С о с т о я л о с ь з а с е д а н и е К о м и т е т а С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и
Государственной думы , на к отором обсуж дали сь вопросы подготовки к очередны м
заседан и ям Д ум ы .
- Н и к о л а й 11 п одп и сал М ан и ф ест о росп у ске Д ум ы .
9(22) июля, воскресепье. - П у б л и к а ц и я М ан и ф еста Н и к о л а я II о росн у ске
I Государственной д у м ы в «П рави тел ьствен н о м вестн и ке». Т ав р и ч ес к и й д в о р ец и
подходы к нем у б л о к и р о ва н ы в о й скам и и в зя т ы п од уси лен н ую охрану.
- П р ед стави тел и д у м с к о й о п п о зи ц и и со б р ал и с ь в В ы борге. О т Ц К Р С Д Р П
п ри сутств овал и А.А. Б огдан ов и А.С. М арты нов. И з соц и ал -д ем о кр ато в н аи б олее
ак ти в н о в ы сту п и л и Н .Н . Ж о р д ан и я , С .Д . Д ж а п а р и д зе и И .И . Р ам и ш в и л и . О н и
требовали в озв ращ ен и я денутатов в П етербург и п родо л ж ен и я работы Д ум ы яв о ч ­
ны м п орядком . О н и ж е во ш л и в р ед акц и о н н у ю ком иссию и п ы тал и сь р а д и к а л и ­
зи р о вать м ан и ф ест « Н ар о д у о т н арод н ы х представи телей ».
1 0 (2 3 ) июля, попедельпик. - В .И . Л е н и н в К у о ккал е п р о во д и т со в ещ ан и е с
п ар ти й н ы м и раб отн и к ам и в св язи с роснуском Д ум ы . Л е н и н к р и ти ку ет п л ан м ень­
ш еви стского Ц К о п р и зы ве к всеобщ ей забасто вке и требует и сп о л ьзо вать с и т у а­
цию д л я п р и зы в а к во о р у ж ен н о м у восстанию . Л е н и н п о р учает М .Н . Л я д о в у р а ­
зы скать в В ы борге А.А. Б огдан ова и поручи ть ем у п роведен и е соответствую щ ей
аги тац и и среди трудовиков.
- Т рудови ки и социал-дем ократы проводят в Выборге совещ ание, вы рабаты вая
о бращ ен и е «К ар м и и и ф л оту».
- В виде л и ст о в о к н ач ал о сь р а с п р о ст р ан е н и е В ы боргского в о ззв ан и я , в том
чи сле л и сто в к и с текстом в о ззв а н и я н ап ечатан ы в ти п о гр аф и я х б о л ьш еви стски х
М К и П К РСДРП .
12(25) июля, среда. - С о ц и а л -д ем о кр а ты и тр у д о ви к и со здали ко о р д и н ац и ­
он н ы й И сп о л н и тел ьн ы й к о м и тет двух ф р а кц и й , в ко то р ы й во ш л и п р ед стави тел и
Ц К Р С Д Р П , Ц К П С Р , В сероссийского к р естьян ск о го с о ю з а В сероссийского ж е­
лезн од орож н ого сою за и В сероссийского у чи тел ьско го сою за. С овещ ан и ем л евы х
п р и н яты и изд ан ы в виде л и сто во к о бращ ение «К ар м и и и ф лоту» и м ан и ф ест «Ко
всем у росси й ск ом у к р естьянству», со д ерж авш и е п р и зы в ы ко всеобщ ей заб асто в­
ке и восстанию .
14(27) июля, пятпица. - О н у б л и к о ван о письм о № 4 Ц К Р С Д Р П к парти й н ы м
о р ган и зац и ям с п ри зы в о м к всеобщ ей забастовке.
15(28) июля, суббота. - С о вещ ан и е к о о р ди н ац и о н н о го И сп о л н и тел ьн о го к о ­
м итета л ев ы х си л отвергло идею всеобщ ей забасто в ки в за щ и ту Д ум ы .
16(29) июля, воскресепье. - П р о ти в д еп у тато в, п о д п и с ав ш и х В ы бо р гско е
воззван и е, возбуж ден о уго л о вн о е дело.

920

Р ан ее 17(30) ию ля. - О тдельной брошюрой опубликована работа В.И. Л е­
нина «Роспуск Думы и задачи пролетариата», обосновывающая необходимость и
неизбежность политической забастовки и восстания как борьбы за власть.
17(30) июля - 19 ию ля (1 августа). - М ятежи солдат и матросов в креностях
Свеаборг, Кронштадт и Ревель.
21
ию ля (3 а в гу с т а ), н ятн и ц а. - С овещ ание координационного И сп о л ­
нительного комитета левых сил приняло обращение «Ко всему народу!» о про­
ведении всеобщей забастовки в защиту Думы.
2 1 -2 7 июля ( 3 - 9 авгу ста). - С 21 июля в Петербурге, с 24 ию ля в М оскве
бастовало в общей сложности до 160 тыс. чел. В обеих столицах начали ф ормиро­
ваться Советы рабочих денутатов. Однако забастовки не приняли всеобщий ха­
рактер и к 27 ию ля были прекращены.
29 ию ля (11 августа), суббота. - Опубликовано нисьмо № 5 ЦК РС Д РП к
партийны м организациям, в котором нодведены итоги работы ЦК в условиях
июльского политического кризиса.
Р ан ее 17(30) августа. Больш евистский центр принял решение участвовать
в избирательной камнании во II Государственную думу.
21
августа (3 с е н тя б р я ), нонедельник. В Выборге начала выходить неле­
гальная газета больш евиков «Пролетарий». В № 1 газеты онубликована статья
В. И. Л енина «О бойкоте», обосновывающая необходимость участия партии в вы ­
борах.
17(30) сентября, воскресенье. - В Петербурге начала выходить нелегальная
газета, орган ЦК РС Д РП «Социал-демократ».
24
сентября (7 октября), нонедельник. - В Москве начал выходить легальный
еженедельный журнал меньшевиков «Наше дело». В номере онубликована нередовая Череванина [Ф.А. Линкин], анализирующая возможную тактическую линию
социал-демократии в грядущей избирательной камнании.
7(20) октября, воскресенье. - В № 81 газеты «Товарищ» опубликована статья
Л. М артова «К вопросу о “левых б локах”» с резкой критикой Н. Череванина,
который будто бы призывает социал-демократов отказаться на выборах от «вы­
ставления социалистического знамени», ограничить «задачу борьбой за прогрес­
сивный характер Думы» и заключить «нолный блок с кадетами».
8(21) о ктяб р я, нонедельник. - В № 3 еженедельника «Наше дело» онубли­
кована нередовая Череванина [Ф.А. Л инкин], в которой сформулированы основ­
ные задачи социал-демократов в новой Думе: звать весь народ ноддержать требо­
вания ответственного министерства, уничтожения Государственного совета, уста­
новления всеобщего, прямого, равного и тайного голосования при выборах в Думу.
Союзником социал-демократов в Думе автор видел кадетов.
15(28) октября, нонедельник. - В № 4 еженедельника «Наше дело» опубли­
кована статья Череванина [Ф.А. Л инкин] «Несколько слов но поводу одного не­
доразумения», в которой автор опровергает критику своей статьи М артовым в
газете «Товарищ».
21 октября (3 н о я б р я ), воскресенье. - В № 5 еженедельника «Наше дело»
опубликована статья Ч ереванина [Ф.А. Л инкин] «По вопросу о соглашениях»,
основным тезисом которой является обоснование необходимости соглаш ений с
буржуазными партиями, в том числе и на низш их стуненях выборов.
31 октября (13 н о яб р я), среда. - В № 101 газеты «Товарищ» онубликована
статья Г.В. П леханова «О ткрытое нисьмо к сознательным рабочим», в которой
содержался нризыв к самым широким соглашениям с буржуазными нартиями на
выборах в Думу в тех случаях, когда социал-демократия не может провести соб­
ственного кандидата.
К онец октября. - О публикована брошюра В.И. Л енина «Социал-демократия
и избирательные соглашения», обосновывающая недопустимость для социал-де­

921

мократической партии соглаш ений с бурж уазными партиям и и необходимость
частных соглашений на высших стадиях выборов в рамках «левого блока».
Октябрь. - В № 9 /1 0 ж урнала «Современная жизнь» откры та публикация
серии статей Г.В. Плеханова «Новые нисьма о тактике и бестактности (Зам етай
публициста)». В нервом письме Плеханова анализируется избирательная плат­
форма Конституционно-демократической нартии.
3 ноября (16 ноября), суббота. В № 6 газеты «Социал-демократ» опубли­
кован «П роект избирательной платформы, предложенный Центральным Коми­
тетом РС ДРП ».
3 -7 (1 6 -2 0 ) ноября. - Первая Всероссийская конференция РС Д РП приняла
решение об участии в выборах, обсудила избирательную платф орму и тактику
РС Д РП в избирательной камнанин, разрешив встунать в соглашения и с кадетами,
и с народниками, в зависимости от местных условий.
4(17) ноября, воскресенье. - В № 7 еженедельника «Наше дело» опублико­
вана статья Череваннна [Ф.А. Л инкин] «Несколько слов Ленипу», защищающая
от его критики тактику соглашения с буржуазными партиями на выборах.
10(23) ноября, пятница. - В № 7 газеты «Пролетарий» публикуется статья
В.И. Л енина «Постекринтум к статье “Социал-демократия и избирательная камнания”» с критикой открытого нисьма Г.В. Плеханова.
18 ноября (1 декабря), воскресенье. - В № 7 газеты «Социал-демократ» пу­
бликуется статья [10.0. М артова] «И збирательны е соглаш ения», носвящ енная
обоснованию меньшевистской тактики на выборах и дебатам вокруг нее на про­
шедшей недавно партийной конференции. В начале 1907 г. статья издана отдель­
ной брошюрой.
23 ноября (6 декабря), четверг. - В № 8 газеты «Пролетарий» публикуются
статьи В.И. Л енина «Проект обращения к избирателям» (нередовая), «О блоках
с кадетами», «Как армавирские социал-демократы ведут избирательную камнанню?» и в виде приложения к номеру листовка «Кого выбирать в Государственную
думу?», обосновывающие тактику «левого блока» на выборах.
24 ноября (7 декабря), пятница. - В № 122 газеты «Товарищ» опубликована
статья Г.В. Плеханова «Гласный ответ одному из читателей», в которой обосно­
вывалась необходимость заклю чения соглаш ений на нервой стадии выборов, а
общая платформа для соглашения нонималась как лозунг «Полновластная Дума!»
25 ноября (8 декабря), суббота. - В № 10 еженедельника «Наше дело» опу­
бликована статья В. М ирова [В.К. Иков] «Пролетариат и избирательный закон»,
доказывающая, что но действующему избирательному заколу ни в одной губернии
рабочие не могут провести самостоятельно своего депутата в Думу.
Ноябрь. - В № 11 журнала «Современная жизнь» опубликовано второе пись­
мо Г.В. Плеханова из серии «Новые нисьма о тактике и бестактности», обосновы­
вающее необходимость соглашений с кадетами на выборах.
- В московском сборнике меньшевиков « Политическое ноложение и тактиче­
ские проблемы» публикуется статья Н. Валентинова [Н.В. Вольского] «К вопро­
су об избирательных соглаш ениях», в которой обосновывается необходимость
соглашений социал-демократии с другими оппозиционными партиями на выборах.
2 (1 5 ) декабря, воскресенье. - В Петербурге начал выходить еженедельник
меньшевиков «Н евский вестник».
9(22) декабря, суббота. - В Петербурге начал выходить еженедельный жур­
нал меньшевиков «П а очереди». В № 1 опубликована нередовая А.Н. Потресова
«Перед Думой», обосновывающая связь Думы и народного движ ения и ее роль
как его организатора, и статья Ф .И . Дана «Профессиональные союзы и избира­
тельная камлания» о необходимости участия профсоюзов в избирательной кам­
пании на ночве социал-демократической программы, а не специальных профес­
сиональных требований.

922

11(24) декабря, вторник. - В М оскве начал выходить еженедельный журнал
меньшевиков «Наш а доля».

14(27) декабря, четверг. - В № 139 газеты «Товарищ» опубликована статья
Г.В. Плеханова «Пора объясниться (П исьм о в редакцию)», в которой автор по­
лемизирует с критиками своей позиции о возможности создания единой платфор­
мы оннозиционных нартий.
17(30) декабря, воскресенье. В нетербургском сборнике меньш евиков
«Отклики» (сб. 1) нубликуется статья Ф .И . Дана «Деятельность нрошлой Госу­
дарственной думы и задачи будущей», в которой автор сосредоточивается на за­
дачах избирательной камнании, которые не сводятся только к тому, чтобы сф ор­
мировать Думу, но своему составу наиболее снособпую идти но линии народного
движ ения, явиться политическим выражением и орудием его, но заклю чаю тся
также и в том, чтобы новысить политическую активность возможно более широких
народных масс, сплачивая их силы и подготовляя их к неизбежной борьбе, под­
готовляя ту революционную атмосферу, то давление масс на Думу, которое тол­
кает ее на верный путь.
В сборнике опубликована также статья Л. М артова «Кадеты в затруднении»,
обосновывающая необходимость для социал-демократов поддержки кадетов, нотому что «они исторически являю тся врагами наших злейш их в данный момент
врагов; только потому, что всякий их успех создает новое уязвимое место в цита­
дели старого режима».
В этом же сборнике опубликована статья Ю.Ч. [Г1.А. Гарви] «Профессиональ­
ные союзы и выборы в Государственную ] думу», указывающая на стремление
союзов вмешаться в избирательную камнанию и неизбежное сближение их в ходе
нее с социал-демократией.
19 декабря (1 января), вторник. - В № 2 еженедельника «Н аш а доля» опу­
бликована статья В. Городецкого [В.К. И кова] «О бразцовы е воснитатели ра­
бочего класса», критикую щ ая сти л ь изб и рател ьн ой кам нании больш евиков
(«П ролетарий» и «Вонросы дня»), которые сеют систематическое недоверие к
каким бы то ни было шагам либеральной и демократической буржуазии, восстановляя пролетариат против нее при всяком удобном случае, приучая рабочих нросто к ругани но адресу противника, а не к критической оценке его достоинств или
недостатков, и тем самым задерживают рост сознания пролетариата, мешают объ­
единению всех сил нации против общего врага.
В том же номере онубликована статья П. Нежданова [Ф.А. Л инкина] «Под
каким знаменем бороться на выборах?», в которой автор приходит к выводу, что
у пролетариата в равной мере нет оснований доверять защиту своих интересов ни
кадетам, ни трудовикам, и поэтому он должен обособиться в отдельпую партию и
вести самостоятельную нолитику, становясь иод знамя социал-демократии.
20 декабря 1906 г. (2 января 1907 г.), среда. - В № 10 газеты «Пролетарий»
нубликуется статья В.И. Л енина «Подделка правительством Думы и задачи со­
циал-демократии» об изменениях избирательного закона путем сенатских разъ­
яснений и недопустимости блоков с кадетами.
- В № 2 еженедельника «Н аочереди» опубликованы статьи Ю.Ч. [П.А. Гарви]
«Черная онасность растет!» о необходимости соглашений с кадетами нротив мо­
нархистов на выборах и Ф .И . Дана «К избирательной камнании», в которой он
обосновывает необходимость внолне самостоятельного выступления социал-де­
мократии в избирательной камнании, но не исключающего, а предполагающего
соглашение с другими нартиями относительно распределения выборщиков.
24 декабря 1906 г. (6 января 1907 г.), воскресенье. - В Петербурге начал
выходить еженедельный легальный журнал большевиков «Тернии труда».
31 декабря 1906 г. (13 января 1907 г.), воскресенье. - В № 2 журнала «Тернии
труда» опубликована статья В.И. Л енина «Как относятся к выборам в Думу нар­
923

тип буржуазные и партия рабочая?», обосновывающая недопустимость блоков с
кадетами.
Декабрь. - В № 12 журната «Современная жизнь» публикуется третье нисьмо Г.В. Плеханова из серии «Новые нисьма о тактике и бестактности» о необхо­
димости соглашений с кадетами на выборах.
Конец года. - В Петербурге в издательстве ЦК РС Д РП «Новый мир» вышла
в свет книга М.С. Балабанова и Ф .И. Дана «Рабочие депутаты в Первой Государст­
венной думе», обобщившая опыт партийной ф ракции в 1 Думе.

1907
Начало года. - В Петербурге вышла в свет в нереводе на русский язык бро­
шюра В. Л ибкнехта «Н икаких компромиссов, никаких избирательных соглаше­
ний!» с предисловием В.И. Ленина. Л енин рекомендует брошюру русскому чита­
телю, как доказывающую недопустимость соглашений с кадетами.
В м еньш евистском сборнике «О ткл и ки » (сб. 4) о п уб л и кован а статья
Л. Герасимова [Ф.Г. Сиротского] «С Либкнехтом или с Лениным» о предвыборных
соглаш ениях, оп ровергаю щ ая ленинскую тр акто вку такти ки , предлагаем ой
Либкнехтом.
- В № 3 еженедельника « На очереди» опубликована статья Ф .И. Дана « Рабочая
нартия и рабочее представительство в Думе», в которой обосновывается необхо­
димость для пролетариата пройти школу борьбы в рамках демократических ин­
ститутов для того, чтобы он смог осуществить свою историческую миссию могиль­
щ ика капитализм а. К п убликации прилож ен текст д екларации, написанны й
П.Б. Аксельродом для ф ракции I Думы.
- Избирательной кампанией РС Д РП руководит созданная ЦК Центральная
избирательная комиссия во главе с В.Н. Крохмалем. М естные организации соз­
дали свои избирательные комиссии.
6(19) января, суббота. - Работала П етербургская городская и губернская
конференция РС Д РП в Териоках. Обсуждался вопрос об избирательных согла­
шениях. Конференция осудила блоки с кадетами и приняла решение заключить
на выборах соглашение с эсерами и трудовиками при условии отказа с их стороны
от любого объединения с кадетами.
14(27) января, воскресенье. - В Петербурге начала выходить ежедневная
легальная газета большевиков «Простые речи». В № 1 газеты публикуется нередовая В.И. Л енина «Избирательная кампания рабочей нартии в Петербурге», под­
водящая итоги обсуждения тактики в избирательной камнании на Петербургской
конференции РС ДРП .
19 января (1 февраля), пятница. - В Москве начал выходить еженедельный
ж урнал меньш евиков «Дело жизни». В № 1 онублнкована статья Вл. М ирова
[В.К. Икова] «Еще раз соглашения!»
25 января (7 февраля), четверг. - В № 12 газеты «Пролетарий» опубликова­
на нередовая В.И. Л енина «Выборы в Петербурге и кризис оннортунизма» о пре­
обладании в массах идеи «левого блока».
- В Петербурге начала выходить ежедневная легальная газета большевиков
«Зрение». В № 1 газеты публикуется нередовая В.И. Л енина «Как голосовать на
выборах в Петербурге? (Есть ли опасность победы черносотенцев на выборах в
Петербурге?)», в которой обосновывается возможность полной нобеды на выборах
социал-демократии и, наоборот, исключается нобеда черносотенцев.
27 января (9 февраля), суббота. - В № 2 еженедельника «Дело жизни» онубликованы нередовая Н. Череванина [Ф.А. Л инкина] «Две перспективы», в кото­
рой указывается на опасность сговора кадетов и бюрократии и превращения Думы
в орган ликвидации революции, и статья С. Петровича [С.П. Тюрина] «Рабочие
депутаты в нервой Думе», наноминающая об оныте нервой фракции.
924

Ранее 28 января (10 февраля). - В Петербурге в издательстве «Новая Дума»
вышла в свет брошюра В.И. Ленина «Выборы в Петербурге и лицемерие 31 мень­
шевика».
28
января (10 февраля). - В Петербурге начат выходить еженедельный жур­
нал меньшевиков «Наш мир». В № 1 нубликуются статьи М.С. Балабанова,
Ф.И. Дана, В.О. Левицкого, Е. Маевского, А.Н. Потресова и Л.М. Хейсина.
Ф.И. Дан в статье «Что делать рабочим уполномоченным?» рекомендует пре­
вратить собрания уполномоченных в постоянные и использовать их для поддерж­
ки рабочих депутатов в Думе.
В. Левицкий [В.О. Цедербаум] в статье «Петербургский пролетариат на вы­
борах», проанализировав выборы в Петербурге 7-14 января, приходит к выводу,
что рабочие выразили на выборах в форме голосования за социалистов-революцнонеров недоверие петербургской с о ц и а л - д е м о к р а т и и за ее фракционную борь­
бу, мешающую классовой борьбе масс, за ее бездействие.
Евг. Маевский [В.А. Гутовскнй] в статье «“Органическая работа” и организация
вокруг Думы» высказал мнение о том, что законотворческая работа фракции мо­
жет сыграть значительную роль в деле просвещения и организации народа.
М. Минин [М.Л. Хейсин] в статье «Парламентский кретинизм» критиковал
кадетов за противопоставление законодательной деятельности и агитации.
А.Н. Потресов в статье «Энонея соглашений» критиковал избирательную так­
тику социал-демократов, расколовшихся на конкурирующие друг с другом части.
- В № 6 еженедельника «Невский вестник» нубликуется статья Б. [Б.А. Бах­
метьева] «Избирательная платформа правительства», которая нрогнозирует оп­
позиционность будущей Думы, несмотря на все ухищрения правительства.
30 января (12 февраля), вторник. - В № 3 газеты «Простые речи» публику­
ются статьи В.И. Ленина «Выборы но рабочей курии в Петербурге» и «Борьба
с.-д. и с.-р. на выборах в рабочей курии в С.-Петербурге», в которых автор при­
ходит к выводу, что уснех эсеров на выборах но рабочей курни - результат такти­
ки меньшевиков.
Конец января. - Опубликовано обращение исполнительного органа отколов­
шейся части общегородской Петербургской конференции РСДРП (31 меньшеви­
ка) «Ко всем рабочим и социал-демократическим избирателям».
Январь. - Газета «Товарищ» публикует интервью с П.Б. Аксельродом, в кото­
ром он излагает свое нонимание тактики социал-демократии но отношению к
Государственной думе.
В сборнике меньшевиков «Отклики» (сб. II) онубликованы статьи
Д. К-ва [Б.А. Гинзбурга] «Отклики. Перед выборами», осуждающая выдвижение
на нервый нлан вонроса о соглашениях, и Л. Мартова «Знахарство против аку­
шерства», критикующая избирательную тактику большевиков, как идущую враз­
рез с коллективным онытом.
- В № 1 меньшевистского сборника «Звено» опубликована статья В. А. ГЦегло
[Л.В. Хейсиной] «Работа нартий в нервой Думе. 1906 г. 27 февраля - 9 июля»,
обобщающая оныт нервой нартийной фракции.
Начало февраля. - В сборнике меньшевиков «Отклики» (сб. III) опублико­
ваны статьи Юрия Чацкого [П.А. Гарви] «Предостережение» о выборной агитации
эсеров среди рабочих и Д. К. [Б.А. Гинзбурга] «К вопросу об ответственном ми­
нистерстве», утверждающая, что при данном соотношении общественных сил
борьба за ответственное министерство есть единственная возможная форма борь­
бы за власть.
1(14) февраля, четверг. - Онубликована листовка ПК РСДРП со сннском
кандидатов в выборщики на выборах во II Государственную думу.
3(16) февраля, суббота. - В № 3 еженедельника «Дело жизни» нубликуется
статья Вл. Горна [В.Г. Громана] «О чем говорят выборы», в которой автор, нодводя предварительные итога избирательной камнании, приходит к выводу, что но925

д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о и зб и р а т е л е й в с ех с л о е в н а с е л е н и я в ы б и р а е т в ы б о р щ и ­
к ам и тех, к то б у д е т г о л о с о в а ть з а п р о т и в н и к о в п р ав и тел ь ст в а.
4 ( 1 7 ) ф е в р а л я , в о с к р е с е н ь е . - В № 2 га зе т а « З р е н и е » п у б л и к у ю т с я с т а т ь и
В .И . Л е н и н а « К а к го л о со в а ть н а в ы б о р ах в П ет ер б у р ге ? (К о м у вы го д н ы с к а зк и о
ч е р н о со тен н о й о п а с н о с т и ? )» , « П р е д в а р и т е л ь н ы е д а н н ы е о м о ск о в ск и х в ы б о р ах » ,
в к о т о р ы х у к а зы в а е т с я н а л ж и в о с т ь с л у х о в о ч е р н о с о т е н н о й о п ас н о ст и , а ч и т а т е ­
л и п р и зы в а ю т с я го л о со в а ть з а л е в ы й блок.
6 (1 9 ) ф е в р а л я , в то р н и к . - В № 2 еж ен едел ьн и к а «Н аш мир» п у бли кую тся
п ер е д о в ая Ф .И . Д а н а « В ы б о р ы в М о с к в е и к а н у н вы б о р о в в П етер бу р ге» , у т в е р ж ­
д а ю щ ая , что т а к т и к а б о л ь ш е в и к о в п р и в е л а к р е з у л ь т а т а м , п р я м о о б р а т н ы м то й
ц ели , к о то р у ю с т а в и л и себ е ее авто р ы : о н а б р о с а т а и зб и р а т е л я в о б ъ я т и я кад ето в,
и его ж е ст ат ь я « В р аги и д р у з ь я “л е в о го ” бл о к а» о п о л е м и к е в о к р у г н ар о д н и ч е ск о б о л ь ш ев и с т с к о го б л о к а « Р еч и » и « Т о вар и щ а» .
В том ж е н о м ер е о п у б л и к о в а н а с т а т ь я Евг. Г а-за [В.А. Г утовского] « П о п о во д у
вы б о р о в раб о ч его П етер бу р га» о п о беде п ет е р б у р гс к и х с о ц и а л -д е м о к р а т о в , о д е р ­
ж а н н о й б о л ь ш и н с т в о м вс его в н е с к о л ь к о д е с я т к о в г о л о с о в п р о т и в э с е р о в с к о г о
сп и ска.
7 (2 0 ) ф е в р а л я , с р е д а . - Н а губернском и зб и р ател ьн о м соб ран и и в П ерм и
и зб р а н ы ч л е н а м и Д у м ы 4 тр у д о в и к а, 4 э с е р а , 1 к ад ет, 1 н а р о д н ы й с о ц и а л и с т и
3 со ц и ал -д ем о к р ата : П етр о в, Ч а щ и н и Ш п аги н .
9 ( 2 2 ) ф е в р а л я , н я т н и ц а . - В .И . Л е н и н и зб р а н в ы б о р щ и к о м о т б л о к а л е в ы х
п а р т и й по М о с к о в с к о м у р а й о п у П етербурга.
1 1 (2 4 ) ф е в р а л я , в о с к р е с е н ь е . - В № 13 газе ты « П р о л е т а р и й » п у б л и к у ю т с я
с т а т ь и В .И . Л е н и н а « В т о р а я Д у м а и в т о р а я в о л н а р е в о л ю ц и и » ( п е р е д о в а я ) ,
« З н а ч е н и е в ы б о р о в в П е т ер б у р ге » , « И т о г и в ы б о р о в в П е т ер б у р ге » , « И т о г и в ы ­
б о р о в по р аб о ч ей курил в П етер бу р ге» , « Н е к о т о р ы е д а н н ы е о в ы б о р ах п о р аб о ч е й
к у р и и н а Ю ге Р о с с и и » и « К о тч ет у М о с к о в с к о го р а й о н а г. П е т е р б у р га о вы б о р ах
во II Д у м у » , к о то р ы е о б о с н о в ы в а л и вы в о д ы о б е зу с л о в н о м у с п е х е т а к т и к и л ев о го
б л о к а и о том , что в р е зу л ь т а т е вы б о р о в н о в а я Д у м а б у д ет л е в о й и что в р е з у л ь т а ­
те в сам о м ск о р о м вр е м е н и н еи зб е ж н о о б о с тр е н и е б о р ь б ы с п р ав и тел ь ст в о м .
1 2 (2 5 ) ф е в р а л я , н о н е д е л ь н и к . - Н а ж е л е зн о д о р о ж н о м в о к за л е П а н е в е ж е с а
с о с т о я л с я м и ти н г н а п р о во д ах в П ет ер б у р г ч л е н а Д у м ы А .С . К уп стаса. О н п р о и з­
н ес речь, к о т о р а я за к а н ч и в а л а с ь п р и зы в о м « Д о л о й с а м о д ер ж ав и е, д а зд р а в с т в у е т
У ч р ед и те л ь н о е со б р ан и е!»
Р а н е е 1 4 (2 7 ) ф е в р а л я , - В .И . Л е н и н в ы с ту п и л н а тр еть ей се сси и к о н ф ер е н ц и и
П ет ер б у р гск о й го р о д ско й и о к р у ж н о й со ц и а л -д е м о к р а ти ч е с к и х о р г а н и за ц и й с д о ­
к л а д о м и за к л ю ч и т е л ь н ы м сл о в о м об и зб и р а т е л ь н о й к а м п а н и и и д у м с к о й т а к т и ­
к е со ц и а л -д ем о к р а т и и .
1 4 (2 7 ) ф е в р а л я , с р е д а . - Е ж е д н е вн ая л е га л ь н а я н ет ер б у р гс к а я газета « Р у сск а я
ж и зн ь » с № 38 н а ч а л а в ы х о д и т ь н о д р е д а к ц и е й м е н ь ш е в и к о в М .С . Б а л а б а н о в а ,
Ф .И . Д а н а и А .Н . П о тр есо ва. Р е д а к ц и я и к о н т о р а р а з м е щ а л и с ь н а Н евс к о м п р о ­
сп е к т е, д. 94. С р е д и с о т р у д н и к о в , к р о м е л и д е р о в м е н ь ш е в и к о в , б ы л и д е п у т а т ы
Д ум ы .
- В № 4 е ж е н е д е л ь н и к а « Д е л о ж и зн и » п у б л и к у ю т с я п е р е д о в а я Ч е р е в а н и н а
[Ф .А . Л и н к и н а ] « П о л о ж е н и е , с о зд а н н о е в ы б о р ам и » , в к о т о р о й д е л а е т с я прогн оз,
что к ад еты со с т а в я т м ен ь ш и н с тв о в Д у м е, н о с к о л ь к у р аб о ч и е и к р е с т ь я н е в ы б и ­
р а л и со ц и а л и с т и ч е с к и х вы б о р щ и к о в , и с т а т ь я Вл. Г орн а [В.Г. Г ром ан а] « В т о р а я
Д у м а и т а к т и к а п р о л е т а р и а т а » , о б о с н о в ы в а ю щ а я т е зи с о то м , что Д у м а - а г и т а ­
ц и о н н ы й и о р ган и зу ю щ и й ц ен т р в с ен а р о д н о й борьбы .
- В № 3 ж у р н а л а « Н а ш м ир» п у б л и к у ю т с я ст а т ь и Е. М а ев с к о го , Ф .И . Д ан а,
В .О . Л е в и ц к о го , Ю .О . М а р то ва , М .Л . Х ей си н а.
П ер е д о в а я Е. М аевско го [В.А. Г у товского] « Л е в а я Д у м а» х а р а к т е р и зу е т б у д у ­
щ ую Д у м у к ак Д у м у « левого н ар о д н о го н астр о ен и я» , а не со зн ател ьн о го д в и ж е н и я,

926

именно поэтому социал-демократия не должна переоценивать силы и значе­
ние ее.
Статья Ф.И. Дана «Петербургская социал-демократия на выборах» констати­
ровала, что избирательная кампания осталась почти неиспользованной в интере­
сах укрепления социал-демократических идей и классовой организации пролета­
риата.
В. Левицкий [В.О. Цедербаум] в статье «Кадетская победа» утверждал, что в
Петербурге кадеты одержали победу, вопреки утверждениям большевиков об успе­
хе «левого блока».
Ю.О. Мартов в статье «Московские рабочие и московские кадеты» разбирал
ошибки избирательной тактики московских рабочих.
М. Минин [М.Л. Хейсин] в статье «Большевики неуклонно ведут свою линию»
утверждал, что большевики ведут к подчинению социал-демократии партиям ра­
дикальной буржуазии, зараженным народническими предрассудками.
- В Перми на проводах члена Думы А.А. Ш пагина состоялась демонстрация
рабочих, вечером на вокзале собрался митинг, на котором был принят Наказ из­
бирателей. Попытка полиции разогнать собравшихся привела к беспорядкам со
стрельбой.
15(28) февраля, четверг. - В № 39 газеты «Русская жизнь» публикуется пере­
довая без подписи, в которой задача Социал-демократической фракции опреде­
ляется в сплочении и организации вокруг себя рассеянной рабочей массы.
- На железнодорожной станции Моршанск во время проводов члена Думы
В.М. Баташева состоялся митинг. Баташев держал красный флаг и произнес, речь,
завершившуюся словами «Долой самодержавие! Да здравствует Учредительное
собрание! До свидания, на баррикадах встретимся!»
- В Петербург прибыли депутаты с Кавказа Прямо с вокзала они прибыли на
явку - в меньшевистское издательство «Новый мир» (Николаевская ул„ д. 61).
Поселились на Таврической ул„ напротив Думы.
- Вечером И.Г. Церетели и А.Л. Джапаридзе участвовали в совещании с чле­
нами ЦК РСДРП в издательстве «Новый мир». На совещании были намечены
основы тактики фракции в Думе, состав Комитета фракции, на должность пред­
седателя рекомендован Церетели.
16 февраля (1 марта), нятница. - В № 5 еженедельника «Дело жизни» публи­
куются статьи В.Г. Громана «Рабочая социал-демократическая фракция и “большевнки”» и Н. Череванина [Ф.А. Липкина] «К открытию Думы».
- В № 40 газеты «Русская жизнь» публикуются передовая без подписи, кото­
рая указывает Социал-демократической фракции на использование трибуны Думы
в агитационны х и пропагандистских целях, и биограф ии И.И . Кириенко,
Н.А. Нестерова и Н.В. Комаря.
- Завершились выборы в С.-Петербурге. Депутатами избраны Г. А. Алексин­
ский и пять кадетов. В гот же день Алексинский посетил петербургского градона­
чальника, выясняя положение лиц, арестованных за участие в избирательной
кампании.
Середина февраля. - На железнодорожном вокзале г. Надеждннска (ныне
г. Серов) состоялись проводы члена Думы В.А. Чащина, превратившиеся в мас­
совый революционный митинг. Зачитан наказ.
17 февраля (2 марта), суббота. - В № 41 газеты «Русская жизнь» публику­
ются передовая без подписи, в которой подчеркивается, что своей деятельностью
Социал-демократической фракции должна вовлекать пролетарские массы в борь­
бу за их треб ован и я, и б и ограф и и Г.А. А лексинского, В.А. А нисим ова,
Г.Ф. Махарадзе, И.Г. Церетели и А.Л. Джапаридзе.
- Государственный советник И.Я. Голубев посетил Царское село с проектом
приветствия Думе. Проект держится в глубокой тайне. Открытие Думы назначе­
но на полдень 20 февраля.

927

- Состоялось собрание уполномоченных от рабочих Петербурга. Собрачись
91 уполном оченны й, почти все соц и ал-д ем ократы , и 8 членов С оциалдем ократической ф ракции. О бсуж дался вопрос о забастовке 20 ф евраля.
Большинство выступило против забастовки. Принят проект Наказа депутатам.
- И.Г. Церетели получил билет члена Государственной думы.
- В Петербург прибыли депутаты из Киевской губ.
- В.И. Ленин дал интервью сотруднику газеты «L’Н итаийё» Этьену Авенару
о тактике РСДРП во время избирательной компании, в котором указал на то, что
разногласия между меньшевиками и большевиками по отношению к кадетам ус­
ложняются еще и противоборством ЦК РСДРП с двумя столичными организаци­
ями партии.
18 ф евраля (3 марта), воскресенье. - В № 42 газеты «Русская жизнь» публи­
куется передовая без подписи, в которой подчеркивается необходимость безус­
ловной самостоятельности Социал-демократической фракции впутри Думы, ее
независимость от каких-либо решений «левых» думских фракций. В том же но­
мере газеты публикуется статья Ст. Ивановича [С.И. Португейса] «Одна из задач
думской Социал-демократической фракции», которая рекомендует фракции осо­
бое внимание уделить запросной деятельности, поскольку законодательные права
Думы мизерны.
- В № 4 еженедельника «Наш мир» публикуются передовая Ф.И. Дана «Перед
новой Думой», в которой перед социал-демократическими депутатами ставится
задача прочно связаться с пролетарским и массами, статья Евг. М аевского
[В.А. Гутовского] «Лозунг “амнистия” в день открытия Думы», обосновывающая
необходимость выдвижения этого требования, и статья Ю.О. Мартова «Друзья
слева», утверждающая, что сближение с эсерами роковым образом ведет больше­
виков к полному отрицанию марксистской тактики, как уже привели к «критике»
марксистской теории.
- Утром А.А. Богданов отвез болы девнков-депутатов Н.А. Ж иделева,
A. П. Вакж анова, Е.А. П етрова, В.М. С ерова, И.А. П етрова, В.А. Ч ащ ина,
И.Р. Романова и Г.А. Алексинского в Куоккалу к В.И. Ленину. Ш таб-квартирой
депутатов большевиков была квартира Алексинского по адресу Загородный про­
спект, д. 9, кв. 30.
Вечером на квартире деп утата Г.Ф. М ахарадзе по адресу 5-я Р о ж ­
дественская ул„ д. 3, кв. 16 состоялось организационное собрание Социалдемократической фракции.
19 ф евраля (4 м арта), нонедельник. - Вечером состоялось Второе заседание
Социал-демократической фракции.
- На совещании всех оппозиционных фракций Государственной думы обсуж­
дался вопрос о вы борах президиум а Думы. В председатели реком ендован
Ф.А. Головни, в вице-председатели Н.В. Тесленко. Относительно кандидатуры
второго вице-председателя мнения разошлись. Социал-демократы выступили про­
тив Тесленко.
Ранее 20 ф евраля (5 м арта). - Рабочие Нового Арсенала выработали свой
Наказ рабочим и крестьянским депутатам в Государственной думе.
20 ф евраля (5 м арта), вторник. - В Петербурге начала выходить ежедневная
легальная газета большевиков « Новый луч». Контора и редакция газеты распологались на Невском проспекте, д. 102, кв. 37. В № 1 газеты публикуется передовая
B. И. Л енина «Открытие второй Государственной думы», начало работ которой,
по мнению автора, знаменует обострение сознательной борьбы различных классов,
нарастание новой революционной волны. В номере помещены «Наказ рабочих
Петербурга», принятый ПК РСДРП, приветствие ПК Социал-демократической
фракции, информация о заседаниях фракции 18 и 19 февраля.
- Утром состоялось 3-е заседание Социал-демократической фракции.
- В 12 часов дня открылась II Государственная дума.

928

- В Петербургском университете состоялся митинг, на котором выступати
депутаты Думы, в том числе Г.А. Алексинский.
- Вечером состоялось 4-е заседание Социал-демократической фракции.
- Состоялось заседание представителей оппозиционных фракций, на котором
присутствовачи по 2 представителя фракций социач-демократов, социалистовреволюционеров, народных социалистов, трудовиков и польского коло. Обсуждался
вопрос распределения мест между фракциями в заче заседаний.
- Написано письмо А.В. Калинина к рабочим Костромской губ.
21 ф евраля (6 м арта), среда. - Газета «Новый луч» в № 2 публикует передо­
вую В.И. Ленина «Первый важный шаг» с критикой меньшевиков, склонных в
Думе к переговорам с кадетами.
- Газета «Товарищ» в № 197 публикует адреса Социал-демократической фрак­
ции.
- На Невском судостроительном заводе состоялся митинг с участием депута­
тов Г.А. Алексинского и В.И. Мнтрова. Алексинский доложил о первом заседании
Думы.
22 ф евраля (7 м арта), четверг. - Газета «Новый луч» в № 3 публикует статью
В.И. Ленина «Имеют ли право меньшевики вести политику поддержки кадетов?»,
в которой меньшевики обвиняются в искусственном возрождении кадетской ге­
гемонии в Думе.
- Газета «Р усская жизнь» в № 45 публикует передовую без подписи
«О левом блоке в Думе», в которой решительно отвергается такой блок, как про­
тиворечащий самостоятельной политике пролетариата. В том же номере публи­
куются поступившие во фракцию наказы о помощи безработным от типографии
Яблонского и от рабочих Путиловского завода.
- Утром состоялось 5-е заседание Социал-демократической фракции. Фракция
отказалась участвовать в созданном конституционными демократами информа­
ционном бюро.
- Вечером состоялось 6-е заседание Социал-демократической фракции.
23 ф евраля (8 м арта), нятница. - Газета «Рабочий» № 2 в виде воззвания
публикует статью В.И. Ленина «Вторая дума и задачи пролетариата», в которой
констатируется тот факт, что новая Дума неизбежно ведет к восстанию, и содер­
жится призыв к пролетариату не расстрачивать своих сил на пустяки.
- Газета «Русская жизнь» в № 46 публикует статью Г.В. Плеханова «По пово­
ду новой Думы (Посвящается нашим социал-демократическим депутатам) [пись­
мо шестое]», в которой он призывает депутатов «беречь» Думу, не провоцировать
правительство неосторожными шагами на ее роспуск. В том же номере газеты
опубликована статья Ф .И . Дана «Разоблачение и поддержка», трактующая так­
тику социал-демократии по отношению к кадетам как поддержку их демократи­
ческих требований при беспощадном разоблачении дряблости, трусости, «поло­
винчатости» их действий.
- Утром состоялось 7-е заседание Социал-демократической фракции, протокол
которого не сохранился.
- Думская группа социалистов-револютюнеров предложила учредить посто­
янное информационное бюро левых фракций.
- На заводе «Феникс» состоялся митинг, на котором был принят Наказ со­
циал-демократической фракции.
- Вечером состоялось 8-е заседание Социал-демократической фракции.
24 февраля (9 м арта), суббота. - Газета «Новый луч» в № 5 публикует статьи
В.И. Л енина «У строители раскола о будущем расколе» (против М артова) и
«О тактике оппортунизма» (против Плеханова).
- Газета «Русская жизнь» в № 47 публикует проект резолюции об отношении
к Государственной думе, выработанный Даном, Кольцовым, М артыновым,
Мартовым, Негоревым и другими при участии группы практиков.
929

- Московский еженедельник меньшевиков «Дело жизни» в № 5 публикует
передовую Череванина [Ф.А. Липкина] «К открытию Думы», в которой конста­
тируется, что первый день работы Думы продемонстрироват глубокую враждеб­
ность между народом и старой властью, статью Вл. Горна [В.Г. Громана] «Рабочая
социал-демократическая фракция и “большевики”», содержащую резкую критику
публикаций «Нового луча» за несправедливую оценку действий фракции, и пись­
мо в редакцию Н. Ватентинова [Н.В. Вольского] с разъяснением тактики менъшевшсов на выборах и с рекомендацией фракции воздержаться от решительных
выступлений в случае разгона Думы.
- Состоялось 3-е заседание Государственной думы. По вопросу о секретариа­
те выступили И.П. Озол, П.Г. Измайлов гг Г.А. Алексинский.
- Депутат И.Р. Романов нанравил на имя военного министра телеграмму о
приостановке приговора суда о смертной казни по делу об ограблении в Нижнем
Новгороде. Министр ответил, что этот вопрос вне его компетенции, амнистировать
может только император.
25 ф евраля (10 м арта), воскресенье. - Газета «Русская жизнь» в № 48 пу­
бликует статьи Л. Мартова [Ю.О. Мартова] «Датьше некуда» и А.Л. Джанаридзе
«Допустимо ли это?» в ответ на статью В.И. Л енина «Первый важный шаг » от
21 февратя, обвиняющие Ленина в искажении решений фракции.
- Утром состоялось 9-е заседание Социат-демократической фракции.
26 ф евраля (11 м арта), нонедельник. - Вечером состоялось 10-е заседание
Социал-демократической фракции.
27 ф евраля (12 м арта), вторник. - По распоряжению цензуры закрыта ле­
гальная газета большевиков «Новый луч».
- Вечером состоялось 11 -е заседание Социал-демократической фракции.
28 февраля (13 марта), среда. - В газете «Русская жизнь» в № 50 помещена
заметка В.А. Анисимова «Заметки депутата» об его участии в избирательной кам­
пании.
- Вечером состоялось 12-е заседание Социал-демократической фракции.
Обсуждались проекты декларации фракции, в том числе В.И. Ленина.
1 (14) марта, четверг. - ЦК РСДРП выпустил письмо ко всем партийным
организациям по вопросу о созы ве партийного съезда (письм о помечено
1 февраля).
На заседание ф ракции Трудовой группы явились Г.Ф. М ахарадзе и
В.Г. Сахно с. заявлением о том, что социал-демократы будут отвечать на деклара­
цию П.А. Столыпина.
- Вечером на квартире П.Д. Долгорукова на совещании всех оппозиционных
партий А.Л. Джанаридзе и И.Г. Церетели заявили, что будут отвечать П.А. Сто­
лыпину.
В 9 час. вечера в квартире депутата Г.Ф. Махарадзе (5-я Рождественская,
д. 3, кв. 16) полиция произвела обыск. Присутствующие были переписаны.
Депутаты И.И. Кириенко и Н.В. Комарь отправились с протестом к градоначаль­
нику.
2(15) марта, нятница. - Состоялось 4-е заседание Государственной думы.
Обсуждался вопрос о приискании другого помещения для заседаний. По данному
вопросу выступил Г.А. Алексинский.
- Н а № 52 закрыта цензурой меньшевистская легальная газета «Русская
жизнь».
3(16) марта, суббота. - В петербургском еженедельнике меньшевиков «На
очереди» в № 4 опубликованы: а) статья Ю. Чацкого [П.А. Гарви] «П ро­
фессиональные союзы и Государственная дума]», в которой автор утверждает, что
энергичная поддержка, оказанная профсоюзами социал-демократической партии,
способствовала ее победе в рабочей курии на выборах и рекомендует партии и
дальше опираться при проведении своих политических кампаний на союзы;
930

б) статья Л. Герасимова [Ф.Г. Сиротского] «Коллегии выборщиков (Историческая
справка)», подвергающая критике избирательный закон за заимствования уста­
ревш и х норм ф р а н ц у зс к о го за к о н о д а те л ь ст в а ; в) с т а т ь я Ст. И в а н о в и ч а
[С.И. Португейса] «Запросы в Думе», обосновывающая политическое значение
запросной деятельности; г) статья А.С. М артынова «Н ачато Думы (П о поводу
первых шагав с.-д. фракции)», констатирующая, что фракции с самого начата при­
шлось бороться не только с буржуазными партиями, но и с «внутренними врагами»;
д ) статья А.Н. Потресова «Наши задачи. I. Парадоксы социат-демократического
развития», критикую щ ая российскую социал-демократию за ее большевистскоинтеллигентские утопии, склонность к эсеровским взглядам, бланкистскую так­
тику, мелкобуржуазное революционное фразерство, противоречащие ее пролетар­
ской сущностью.
- В Таврическом дворце состоялось заседание информационного бюро оппо­
зиционных парламентских фракций с участием социат-демократов. П ринята еди­
ногласно резолюция о согласии всех фракций приступить к занятиям во времен­
ном помещении.
П.А. Столыпин принял И.И. Кириенко и С.Н. Салтыкова с жалобой на дей­
ствия столичной полиции, которая 1 марта вторглась в квартиру Г.Ф. Махарадзе,
где происходило заседание Социал-демократической фракции.
- Вечером состоялось 13-е заседание Социал-демократической фракции.
4(17) марта, воскресенья. - В нелегальной газете «Пролетарий» № 14 опу­
бликована статья В.И. Л енина «Близкий разгон думы и вопросы тактики».
5(18) марта, нонедельник, вечер. - С остоялось 14-е заседание С оциалдемократической фракции.
Ранее 6(18) марта. - Письмо № 1 Комитета Социал-демократической ф рак­
ции к партийным организациям с отчетом о проделанной работе.
6(18) марта, вторник. - Состоялось 5-е заседание Государственной думы, на
котором выступил П.А. Столыпин. С ответом на декларацию правительства вы­
ступили И.Г. Церетели, И.П. Озол, Г.А. Алексинский. Церетели огласил деклара­
цию фракции, А.Л. Джапаридзе - формулу перехода к очередным делам. В конеч­
ном итоге принята простая формула перехода, предложенная кадетами.
- Вечером состоялось 15-е заседание Социал-демократической фракции.
7(20) марта, среда. - Вышел № 1 легальной ежедневной меньш евистской
газеты «Народная Дума», продолжавшей закрытую цензурой «Русскую жизнь» и
являвш ейся, по сути, органом Социал-демократической фракции Думы.
- Состоялось 6-е заседание Государственной думы. Н а заседании избирались
комиссии. Выступили В.А. Сташннский, В.И. Митров, Г.А. Алексинский (триж ­
ды), П.Г. Измайлов, И.А. Ж иделев, В.Б. Ломтатидзе, Л .Ф . Герус, С.И. Салтыков.
Измайлов использовал в своей речи тезисы Ю.О. Мартова.
9(22) марта, пятница. - Состоялось 7-е заседание Государственной думы. По
вопросу об избрании продовольственной комиссии выступили Г.А. Алексинский,
В.М. Серов, Л .Ф . Герус, И.И. Кириенко и Н.А. Ж иделев; по вопросу об оказании
помощи безработным - Алексинский и А.Л. Джапаридзе. Социал-демократы по­
с т а в и л и свои п о д п и си под зап р о со м № 1 о н а с и л и я х н ад д е п у та та м и в
Красноуфимске при проводах их в Думу, внесенным эсерами.
- Социал-демократическая фракция получила Н аказ от рабочих Брянского
завода.
10(23) марта, суббота. - С о стоялось 16-е заседание С о ц и ал -д ем о к р а­
тической фракции.
- Написано письмо И.И. Кирпепко от имели Комитета Социал-демократической
ф ракции крестьянам дер. Ямно.
12(25) марта, нонедельник. - Состоялось 8-е заседание Государственной ду­
мы. Г.А. Алексинский и Л .Ф . Герус выступили по законопроекту об отмене военнополевых судов.

931

13(26) марта, вторник. - Состоялось 9-е заседание Государственной думы.
Г.А. Алексинский выступил по законопроекту об отмене военно-полевых судов.
14(27) марта, среда. - Ж урнал «Die Neue Zeit» в № 26 публикует статью
В.И. Л енина «Выборы в Думу и тактика русской социал-демократии», в которой
анализируется партийный состав Думы, отражающий «бурное революционное
настроение эпохи».
- Состоялось 17-е заседание Социал-демократической фракции.
15(28) марта, четверг. - Газета «Товарищ» в № 216 публикует временный
Устав Социал-демократической фракции.
- Состоялось 10-е заседание Государственной думы. Обсуждался вопрос о по­
мощи безработным. Выступили А.Л. Джапаридзе, Г.А. Алексинский, Д.К. Белановский, И.А. Петров, И.Д. Серебряков и И.Г. Церетели. Эсерами внесен проект
временных правил об организации общественных работ для безработных.
16(29) марта, пятница. - Газета «Народная Дума» в № 5 публикует передовую
Д. [Ф.И. Дана] «Вопрос о безработных в Государственной думе», в которой резкой
критике подвергнуто голосование кадетов по этому вопросу в Думе.
17(30) марта, суббота, - Письмо Комитета Социал-демократической фракции
к партийным организациям с призывом извещать Комитет обо всем происходящем.
- Вечером состоялось 18-е заседание Социал-демократической фракции.
18(31) марта, воскресенье. - В в и д е л и с т о в к и о п у б л и к о в а н о тч ет К о м и те та
Социал-демократической фракции перед избирателями за последние дни заседа­
ний Думы.
- На совещании оппозиционных парламентских фракций слушался доклад
Н.В. Тесленко об общем плане думской работы. Социал-демократы выступили
против предложений докладчика.
19 марта (1 апреля), понедельник. - Состоялось 12-езаседание Государственной
думы. Начались аграрные дебаты. Выступил И.Г. Церетели, внесший «Проект ос­
новных положений аграрной реформы».
- Состоялось заседание информационного бюро оппозиционных парламент­
ских фракций по вопросу об ограничении прений по аграрному вопросу.
- Вечером состоялось 19-е заседание Социал-демократической фракции.
20 марта (2 анреля), вторник. - Состоялось 13-е заседание Государственной
думы. Обсуждался вопрос об образовании комиссий для рассмотрения внесенных
министрами законопроектов. Выступили Г.Ф. Махарадзе и Г.А. Алексинский.
21 марта (3 анреля), среда. - Газета «Народная Дума» в № 9 публикует пере­
довую Л.М. [Ю.О. Мартова] « Как стоит вопрос?» о том, что вопрос о праве думских
комиссий производить расследование на местах приобретает серьезное политиче­
ское значение.
- Состоялось 20-е заседание Социал-демократической фракции.
22 марта (4 анреля), четверг. - Состоялось 14-е заседание Государственной
думы. Обсуждался бюджет. Выступил Г.А. Алексинский, огласивший партийпую
декларацию в варианте В.И. Ленина. Дума избрала комиссию по вопросу о без­
работице (председатель эсер Г.А. Горбунов, секретарь Г.А. Алексинский).
24 марта (6 анреля), суббота. - Вечером состоялось 21-е заседание Социалдемократической фракции.
25 марта (7 анреля), воскресенье. - Газета «Народная Дума» в № 13 публи­
кует статью Л.М. [Ю.О. Мартова] «Принципиальная демократическая политика
в бюджетном вопросе», которая обосновывает тактику отказа от голосования бюд­
жета, поскольку Дума не получила действительного права распоряжаться финан­
сами страны. Продолжение и окончание статьи опубликовано в № 15 (28 марта)
и № 17 (30 марта). В № 13 «Народной Думы» опубликована статья А. П-ова
[А.Н. Потресова] «Ласковое теля» о тактике кадетов, которые пытаются «двух
маток сосать»: с одной стороны, изъясняются в своей любви и преданности к на­
роду, а с другой - к власти.
932

- Вместо закрытой властями газеты « Новый .туч» начата выходить ежедневная
легатьная газета большевиков «Наше эхо».
- На первой сессии Петербургской общегородской конференции РСДРП в
Териоках Ленин избирается представителем Петербургской организации дтя свя­
зи с Соцнат-демократнческой фракцией Государственной думы.
26 марта (8анреля), нонедельник. - Состоялось 16-е заседание Государственной
думы. Обсуждался аграрный вопрос. Выступили М.М. Фомичев и Г.А. Алексинский.
Речь для последнего подготовил В.И. Ленин.
27 марта (9 апреля), вторник. - Состоялось 17-е заседание Государственной
думы. Обсуждался бюджет. Выступил А.Г. Зурабов.
- Газета «Наше эхо» в № 2 публикует передовую В.И. Ленина «Дума и утверж­
дение бюджета», в которой требует разоблачения бюджетной политики кадетов.
28 марта (10 апреля), среда. - Вечером состоялось 22-е заседание Социалдемократической фракции. Избран постоянный Комитет фракции в составе
7 человек: И.Г. Церетели (председатель), И.П. Озол, Г.Е. Белоусов, П.А. Аникин,
А.Л. Джанаридзе, Н.В. Комар и С.Н. Салтыков (секретарь).
- В сборнике меньш евиков «Привет» в № 2 опубликованы передовая
А.С. Мартынова «Первые политические шаги С[оциал]-д[емократической] фрак­
ции в Думе», в которой утверждается, что дальнейшие ее успехи будут зависеть
от поддержки извне пролетарскими и демократическими слоями населения.
29 марта (11 анреля), четверг. - Состоялось 18-е заседание Государственной
думы. Обсуждался аграрный вопрос. Выступили Л.Ф. Герус и П.Г. Измайлов.
Ранее 30 марта (12 анреля). - Письмо № 2 Комитета Социал-демократической
фракции к партийным организациям.
30 марта (12 анреля), нятница. - Газета «Народная Дума» в № 17 публикует
статью Евг. Ч-ского [Е.А. Ананьин] «Что говорят с[оциал]-д[емократы] о земле?»
с обоснованием аграрной программы РСДРП.
- Состоялось 19-е заседание Государственной думы. По вопросу о выборах в
комиссию о безработных выступил И. И. Кириенко. По вопросу о привлечении к
уголовной ответственности членов Думы Л .Ф . Геруса, А.А. Кузнецова и
А.С. Купстаса выступили Г.А. Алексинский, В.А. Сташинский, В.П. Наливкин и
И.П. Озол.
- Состоялось заседание Комитета Социал-демократической фракции в новом
помещении фракции по адресу Невский проспект, д. 92, кв. 4. Квартира была сня­
та на имя депутата И.П. Озола.
М арт. - В ж урнале «С оврем енны й мир» № 3 опубликован а статья
Л. Герасимова [Ф.Г. Сиротского] «В кулуарах второй Думы (Из записной ки ш ки )»
с зарисовками первых дней работы Думы.
- Публикуется листовкой письмо Комитета Социал-демократической фракции
о безработице.
- Публикуется листовкой письмо И.Р. Романова к рабочим Нижегородской
губернии.
31 м арта (13 а н р е л я ), субб ота. - С остоялось 23-е заседание Социалдемократической фракции.
1 (14) анреля, воскресенье. - Газета «Народная Дума» в № 19 публикует
статью П.П. .Маслова «Аграрный законопроект конституционных] д[емократов]»
с критикой кадетского законопроекта, ставящего разрешение аграрного вопроса
в полную зависимость от землеустроительных учреждений, и некролог И. Ауэра,
написанный А.Н. Потресовым.
Ранее 2(15) анреля. - «Аграрное письмо» Комитета Социал-демократической
фракцшг.
- Объяснительная заниска Социал-демократической фракции к основным на­
чалам аграрной реформы.

933

2(15) анреля, нонедельник. - Состоялось 20-е заседание Государственной
думы. Продолжалось обсуждение аграрного вопроса. От Социал-демократической
фракции выступил В.М. Серов. Социал-демократическая фракция внесла в Думу
4 запроса: № 5 о столкновениях между заклю ченными и тюремной стражей в
Центральной тюрьме г. Риги; № 7 о командировке генерала Таубе с особыми пол­
номочиями в Баку; № 8 о действиях карательного отряда в с. Ланчхути; № 9 об
убийстве в Курляндской губ. полицейским урядником крестьян.
3 (1 6 ) анреля, вторник. - В газете «Наше эхо» № 8 опубликована статья
В.И. Ленина «Анемичная дума или анемичная мелкая буржуазия».
- Состоялось 21-е заседание Государственной думы. О занросе № 5 выстуннли
И.П. Озол, А.Л. Джанаридзе, Г.А. Алексинский, И.Г. Церетели: о занросе № 7 Г.Ф. Махарадзе, К.М. Афромович, А.Л. Джапаридзе, В.М. Баташев; о запросе
№ 8 - И.Г. Церетели и Г.А. Алексинский.
4(17) анреля, среда. - На № 21 распоряжением цензуры закрыта легальная
ежедневная газета «Народная Дума».
- Состоялось 24-е заседание Социал-демократической фракции.
5 (1 8 ) ан р ел я , четверг. - Газета «Н аш е эхо» в № 10 публикует статью
В.И. Л енина «Социал-демократическая фракция и 3 апреля в Думе» о неверном
поведении фракции при внесении запросов в Думу.
- Состоялось 22-е заседание Государственной думы. По вопросу о пасхальном
перерыве занятий Думы выступил Н.В. Камарь; о запросе № 3 - И.Г. Церетели;
по аграрном у вопросу - П.А. А никин и дваж ды Г.А. А л ексин ский . Речь
Алексинского написана В.И. Лениным.
6(19)анреля, нятница. - Состоялось 23-е заседание Государственной думы.
О запросе № 11, впесеппом эсерами, выступил Г.А. Алексипскнй; о запросе № 7 К.М. Афрамович; о запросе № 8 - И.Г. Церетели.
- Н.Я. Коншин нодал заявление о выходе из Социал-демократической фракции.
- Состоялось заседание Комитета Социал-демократической фракции.
7(20) анреля, суббота. - Состоялось 25-е заседание Социал-демократической
фракции.
8(21) анреля, воскресенье. - На второй сессии Петербургской общегородской
конференции РСДРП в Териоках доклад о деятельности Социал-демократической
фракции сделал Г.А. Алексинский. В.И. Ленин выступил в прениях по докладу.
9(22) анреля, нонедельник. - Состоялось 24-е заседание Государственной
думы. О запросе № 5 выступил И.П. Озол; о предложении Березина об отсрочке
рассм отрения заявлен ия об осуждении политических убийств н террора А.Л. Джапаридзе. Социал-демократическая фракция внесла запрос № 15 о дей­
ствиях петербургского градоначальника по отношению к профсоюзам.
- Опубликовано письмо И.Е. Миронова к избирателям.
- Распоряжением цензуры закрыта газета «Наше эхо».
10(23) анреля, вторник. - Вышел № 1 легальной меньшевистской «Народной
газеты», продолжавш ей закрытую «Народную Думу». Н а следующий день на
№ 2 распоряжением цензуры издание было прекращено.
- В газете « Наше эхо» № 14 опубликована статья В.И. Ленина «Дума и русские
либералы».
- Состоялось 25-е заседание Государственной думы. По вопросу о проекте
штата канцелярии Государственной думы выступил Г.А. Алексинский; о запросе
№ 5 - И.П. Озол.
1 1 (2 4 ) а н р е л я , с р е д а . - С остоялось 26-е заседан ие С оц и ал-д ем окра­
тической фракции.
12(25) анреля, четверг. - Состоялось 26-е заседание Государственной думы.
И.Г. Церетели внес предложение о порядке рассмотрения срочных запросов.
О запросе № 5 выступил Г.А. Алексинский. Социал-демократическая ф ракция

934

внесла запрос № 19 об избиении полицией рабочих завода Чешера. О срочности
этого запроса выступили Г.А. Алексинский, В.Е. Мандельберг, Д.К. Белановский.
- Представители Совета безработных В.С. Войтинский и С.В. Матышев, при­
бывшие на заседание думской комиссии о безработице как сведущие лица, не
были допущены в Таврический дворец охраной.
13(26) анреля, нятница. - Состоялось 27-е заседание Государственной думы.
О запросе № 5 выступили Г.А. Алексинский, И.А. Губарев, А.А. Шпагин,
А.Я. Нестеров, В.Е. Мандельберг, И.П. Озол. Социал-демократическая фракция
внесла запрос № 20 о репрессиях генерала Таубе по отношению к забастовщикам
в Баку и совместный с народными социалистами, трудовиками и эсерами запрос
№ 22 о действиях карательных отрядов в Прибалтийском крае.
1-1(27) анреля, суббота. - Состоялось 27-е заседание Социал-демократической
фракции.
15(28) анреля, воскресенье. - В еженедельнике меньшевиков «Дело жизни»
в № 16 опубликована статья В.Е. Мандельберга «Почему мы иногда голосуем с
крайними правыми».
16(29) анреля, нонедельник. - Состоялось 28-е заседание Государственной
думы. По вопросу «О величине контингента новобранцев в призыве 1907 г.» с
речью выступил А.Г. Зурабов, лишен слова председателем. По поводу лишения
слова и сделанного Зурабову замечания выступил И.Г. Церетели.
- Состоялось 28-е заседание Социал-демократической фракции.
17(30) анреля, вторник. - Состоялось 29-е закрытое заседание Государственной
думы. По вопросу о величине контингента новобранцев выступили И.И. Кириенко
и Г.А. Алексинский. Оба лишены слова председателем. И.Г. Церетели протестовал
против лишения слова Алексинского. По вопросу об ассигновании 6 млн руб. на
помощь голодающим выступили И.Г. Церетели, П.Г. Измайлов и Г.А. Алексинский.
О запросе № 12, внесенном кадетами, дважды выступил Н.Я. Коншин. И.Г. Це­
ретели и А.Л. Джапаридзе выступили о заявлении Социал-демократической фрак­
ции по поводу действий председателя. Г.А. Алексинский внес предложение о рас­
смотрении вне очереди занроса № 15.
- И.Г. Церетели подал заявление Председателю Думы о своей отлучке из
Петербурга на 2 недели.
18 анреля (1 м ая) - 29 анреля (12 м а я ). - Пасхальные каникулы Госу­
дарственной думы.
18 анреля (1 м ая), среда. - На маевке казаки разогнали рабочих. Н.А. Жиделев
арестован и ночь провел в камере при участке. В.А. Чащин и И.Р. Романов, пере­
скочив через забор, скрылись от преследователей.
20 анреля (3 м ая), нятница. - У И.И. Кириенко, прибывшего па железнодо­
рожную станцию Умань, полицией изъят тюк с книгами, в том числе тысяча эк­
земпляров брошюры Ю.О. Мартова «Деятельность Социал-демократической
фракции во второй Государственной думе». Против Кириенко возбуждено дело о
распространении преступных воззваний.
Ранее 21 анреля (4 м ая), суббота. - Ленин встретился в Куоккале с болыиевикамп-депутатами Государственной думы. Он советовал активно выступать на
маевках.
29 анреля (12 м а я ), в о ск р есен ь е. - Состоялось 29-е заседание Социалдемократической фракции.
30 анреля (13 мая), нонедельник. - Состоялось 30-е заседание Государственной
думы. По поводу разъяснений министров по запросу № 4, внесенному кадетами,
выступили И.Д. Серебряков и В.Е. Мандельберг. В.И. Митров внес формулу пере­
хода к очередным делам (не поддержана Думой). Л.Ф. Герус заявил о воздержании
социал-демократов при баллотировке формулы перехода кадетов.
- Состоялось 30-е заседание Социал-демократической фракции.
935

- В Лондоне открылись заседания V съезда РСДРП. С совещательным голосом
в его работах участвуют депутаты Думы И.Г. Церетели, А.Л. Джапаридзе,
С.М. Джугели, К.Е. Канделаки, Г.А. Алексинский, В.А. Анисимов, И.Н. Нагих,
Е.А. Петров, А.К. Виноградов, В.М. Серов.
Анрель. - Сборник «Вопросы тактики» (сб. II) публикует статью В.И. Ленина
«Фр. Меринг о второй Думе», направленную против лозунга «Беречь Думу!»
- Комитет Социал-демократической фракции издал брошюру 10.0. Мар­
това «Деятельность Социал-демократической фракции во второй Государственной
думе».
- В сборнике меньшевиков «Отголоски» (сб. апрель) публикуются статьи:
а) Ф. Дана «Дума и черная сотня» о стремлении черносотенцев добиться скорей­
шего разгона Думы, б) Л. Мартова «Дебюты второй Думы», в которой анализиру­
ется расстановка думских партий, в) седьмое письмо Г.В. Плеханова из серин
«Новые письма о тактике и бестактности» «А что если разгонят?», в котором он
призвал депутатов не провоцировать правительство на роспуск Думы, а для этого
избегать «революционной фразы и псевдореволюцнонной торопливости», отка­
заться от заговорщических иллюзий.
- В сборнике меньшевиков «Отклики» (сб. апрель) публикуется статья Чо-ла
[В.Б. Ломтатндзе] «Поход на кавказцев (Ответ газете «Наше эхо»)», опровергаю­
щая обвинения депутатов с Кавказа в мелкобуржуазности.
- В сборнике меньшевиков «Отклики» (сб. III) публикуется статья Л. Мартова
«Среди тактических противоречий» с критикой думской тактики большевиков.
- В журнале «Современный мир» в № 4 публикуются статьи Ник. Иорданского
«Вопросы текущей жизни. Вокруг Думы» в защиту лозунга «Беречь Думу!» и
первая часть статьи Л. Герасимова [Ф.Г. Сиротского] «Во второй Государственной
думе. (И з занисной книжки)» (вторая часть опубликована в № 6 этого журнала)
с обзором деятельности и выступлений разных групп и фракций в Думе.
1 (1 4 ) мая, вторник. - Состоялось 31-е заседание Государственной думы. По
вопросу о штатах канцелярии Государственной думы выступили С.Н. Салтыков,
В.Е. Манделъберг и И.А. Губарев. В.Е. Мандельберг заявил о воздержании фракции
от баллотировки всех окладов жалования.
2 (1 5 ) мая, среда. - Состоялось 3 1-е заседание Социал-демократической фрак­
ции.
3 ( 1 6 ) м ая, четверг. - Состоялось 32-е заседание Государственной думы.
Социал-демократическая фракция внесла запрос № 26 о насилиях полиции над
жителями слободы Покровской Самарской губ.
- В Лондоне на съезде РСДРП заслушан отчет ЦК (Ю.О. Мартов), в котором
много места посвящ ено д еятельности ф ракции в I Думе, выборам во
II Думу, деятельности фракции во II Думе. Этих вопросов касается и финансовый
отчет В.Н. Крохмаля. Г.А. Алексинский внес заявление от 6 членов Государственной
думы по поводу заявления И.Г. Церетели.
5 (1 8 ) мая, суббота. - Перед 32-м заседанием Социал-демократической фрак­
ции в квартире И.П. Озола (Невский проспект, д. 92, кв. 4) состоялось вручение
депутатам Наказа воинских частей петербургского гарнизона делегацией военной
организации при ПК РСДРП. Вскоре в квартиру ворвалась полиция, произвела
обыск и задержания, разыскивая переданный солдатами депутатам Наказ.
- В Лондоне на 11-м заседании съезда РСДРП В.И. Ленин предложил заслу­
шать только первую часть доклада И.Г. Церетели о деятельности думской фракции.
Ф.И. Дан и Церетели возражают. Вячеслав [Н.А. Рожков] внес предложение дать
слово для содоклада Г.А. Алексинскому. Возразил А.Л. Джапаридзе. Принято ре­
шение заслушать доклад Церетели целиком на следующем заседании и дать слово
для содоклада Алексинскому.
936

6(19) мая, воскресенье. - Состоялось заседание Социал-демократической
фракции, на котором обсуждался вчерашний обыск и вырабатывался текст занроса Думе по этому поводу.
7(20) мая, нонедельник. - Состоялось 34-е заседание Государственной думы.
Социал-демократами и трудовиками внесены запросы № 27 о насилиях над чле­
нами Думы в Киевской и Подольской губ. и № 28 об обыске на квартире
И.П. Озола О срочности запроса№ 27 выступили С.Н. Салтыков, В.А. Сташи некий,
В.Е. Мандельберг, И.Г. Измайлов, П.А. Аникин и И.П. Озол. Л.Ф. Герус внес фор­
мулу перехода к очередным делам по поводу разъяснений министра юстиции по
запросу № 11 (не поддержана Думой). С.Н. Салтыков заявил о воздержании со­
циал-демократов от баллотировки формулы перехода Н.В. Тесленко.
- П.А. Столыпин беседовал по телефону с председателем Государственной
думы Ф.А. Головиным относительно обыска в помещении Социал-демократической
фракции.
- В Лондоне на 12-м и 13-м заседаниях съезда РСДРП слушались доклады
И.Г. Церетели и Г.А. Алексинского.
8(21) мая, вторник. - Состоялось 35-е заседание Государственной думы. По
вопросу о Наказе Государственной думы выступили В.Е. Мандельберг и И.П. Озол.
- В Лондоне на утреннем 14-м заседании съезда РСДРП шли прения по от­
чету думской фракции. Серов предлагал проект Устава фракции, Ленин огласил
резолюцию СДКПиЛ. Н.А. Рожков внес резолюцию большевиков.
- На вечернем 15-м заседании съезда РСДРП продолжались прения по от­
чету фракции. Ленин зачитал резолюцию Мартова. Избрана комиссия по выра­
ботке резолюции о фракции.
- На квартире И.П. Озола полиция произвела повторный обыск, разыскивая
Наказ воинских частей петербургского гарнизона, изъяты все найденные бумаги.
9(22) мая, среда. - В Лондоне на 16-м (утро) и 17-м (вечер) заседаниях съез­
да РСДРП продолжались прения по отчету думской фракции.
10(23) мая, четверг. - Состоялось 36-е заседание Государственной думы.
Обсуждался Наказ Государственной думы. От Социал-демократической фракции
выступили В.Е. Мандельберг и И.П. Озол.
- В Лондоне на 18-м заседании (утро) съезда РСДРП Алексинский и Церетели
выступили с заключительным словом; на 19-м заседании (вечер) съезда РСДРП
началось обсуждение резолюции по отчету думской фракции.
11 (24) мая, нятница. - Состоялось 37-е заседание Государственной думы.
Обсуждался законопроект об ассигновании 17,5 млн руб. на продовольственную
помощь. От Социал-демократической фракции выступил П.Г. Измайлов. И.П. Озол
внес формулу перехода к очередным делам (не поддержана Думой).
- В Лондоне на 20-м заседании (утро) съезда РСДРП продолжалось обсуж­
дение резолюции по отчету думской фракции; на 21 -м заседании (вечер) - обсуж­
дение резолюции отложено.
15(28) мая, вторник. - Состоялось 38-е заседание Государственной думы.
В.Е. Мандельберг выступил по вопросам об избрании комиссии по народному
образованию, о назначении дня для обсуждения запросов и о срочности запроса
№ 15. С.Н. Салтыков - об избрании комиссии для рассмотрения законопроектов
о нормальном отдыхе торговых и ремесленных служащих; о мотивах голосования
Социал-демократической фракции за рассмотрение Государственной думой во­
проса об осуждении политических убийств и террора. И.П. Озол - о срочности
запросов № 13 и 22. К.М. Афрамович - о запросе № 20.
16(29) мая, среда. - Состоялось 39-е заседание Государственной думы.
О б суж дал ся агр ар н ы й вопрос. В ы сту п и л и И .И . К о см одам и ан ски й и
И.П. Озол.
- А.М. Повилюс внес заявление по поводу проведения земельной реформы в
Литве.
937

1 7 (3 0 ) мая, четверг. - Состоялось 40-е заседание Государственной думы.
И.П. Озол выступил по поводу разъяснений министров по занрос.у № 5.
1 8 (3 1 ) мая, нятница. - Состоялось 42-е заседание Государственной думы.
В.И. Мнтров выступил по поводу законопроектов о срочных рейсах на Дальнем
Востоке и о пароходстве по рекам Амурского бассейна. В.Е. Мандельберг - по
законопроекту о содержании срочных пароходных сообщений по реке Лене.
Социал-демократами внесены в Думу «Основные положения законопроекта об
отмене ограничений в правах, связанных с национальностью или вероисповеда­
нием», «Основные положения законопроекта о собраниях н союзах» и запрос
№ 32 о репрессиях по отношению к забастовщикам на Буровскнх рудниках и в
Юзовке.
- В Лондоне на 33-м заседании съезда РСДРП В.И. Ленин выступил с до­
кладом от комиссии по выработке резолюции о Государственной думе.
19 мая (1 июня), суббота. - В Лондоне на 34-м заседании (утро) съезда
РСДРП продолжалось обсуждение резолюции о Государственной думе. На по­
следнем 35-м заседании съезда приняты резолюции «О Государственной думе»,
«К отчету думской фракции», «О национальном вопросе в связи с деятельностью
с[оциал]-д [емократической] думской фракции», «Об отношении думской фракции
к ЦК».
21 мая (3 июня), нонедельник. - Состоялось 43-е заседание Государственной
думы. В.А. Сташинскнй выступил по поводу законопроектов об ответственности
за восхваление преступных деяний и об отмене взысканий за тайное обучение в
Царстве Польском и Западном крае. А.Г. Зурабов и В.М. Серов - по законопро­
екту о дополнении Устава о воинской повинности.
22 мая (4 июня), вторник. - Состоялось 44-е заседание Государственной думы.
В.Е. Мандельберг и П.Г. Измайлов выступили по законопроекту о мерах преду­
преждения побегов арестантов; И.Н. Нагих - по законопроекту об усилении от­
ветственности за агитацию в войсках; С.Н. Салтыков - но законопроекту о на­
логе на необрабаты ваем ы е зем ли в Т уркестанском крае; В.И. М итров и
В.Е. Мандельберг - по законопроекту об изменении росписи государственного
земельного налога.
24 мая (6 июня), четверг. - Состоялось 46-е заседание Государственной думы.
Выступили Л.Ф. Герус по поводу предложения о немедленном рассмотрении за­
конопроектов об амнистии и отмене смертной казни; А. Г. Зурабов - по поводу
разъяснений барона Э.Ю. Нольде по запросу № 8; В.Е. Мандельберг - по запросу
№ 12.

25 мая (7 июня), нятница. - И.Г. Церетели, В.Б. Ломтатидзе и Г.Е. Белоусов
(делегаты съезда РС Д РП ) возвращаются из Лондона в Петербург.
26 мая (8 июня), суббота. - Состоялось 47-е заседание Государственной думы.
И.Г. Церетели выступил по поводу разъяснения председателя Совета минист­
ров по аграрному вопросу и внес ф орм улу перехода к очередным делам;
И.П. Озол - по законопроекту о пособии художественно-промышленным мастер­
ским; В.Е. Мандельберг - по законопроекту о выдаче пособия торговым классам
Московского общества распространения коммерческого образования; В.И. Мнт­
ров - по законопроекту о выдаче пособия петербургской школе пивоварения.
28 мая (10 июня), нонедельник. - Состоялось 49-е заседание Государственной
думы. В.Е. Мандельберг выступил по поводу избрания комиссии по рабочему во­
просу. И.Г. Церетели внес заявление о воздержании от баллотировки состава ко­
миссии для передачи законопроекта об амнистии.
2 9 мая (1 1 июня), вторник. - Вечером состоялось 51-е заседание Госу­
дарственной думы. С.Н. Салтыков и И.П. Озол выступили по законопроекту о
взимании налога с городских недвижимых имуществ.
938

Май. - В меньшевистском сборнике «Отклики» (сб. III) опубликована статья
П. Стрельского [В.С. Лаврова] «Из отступления в наступление» о необходимости
для социат-демократов вести в Думе наступательную тактику.
1(14) июня, нятница. - Состоялось 52-е закрытое заседание Государственной
думы. П.А. Столыпин предъявил обвинение на основании представления министра
юстиции в антиправительственном заговоре 55 социал-демократам - депутатам
Государственной думы и потребовав ареста 16 из них. В прениях выступили
И.Г. Церетели, В.Е. Мандельберг и А.Л. Джапаридзе с решительными протестами.
Дума солдата комиссию под председательством А.А. Кизеветтера для подготовки
ответа Столыпипу.
- На квартирах всех обвиненных депутатов полиция произвела обыск.
2 (1 5 ) июня, су б б о т а . - Состоялось 53-е заседание Государственной думы.
И.Г. Церетели выступил по поводу прекращения прений по законопроекту о мест­
ном суде и о немедленном обсуждении доклада бюджетной комиссии по государ­
ственной росписи. И. Г. Церетели и А.Л. Джапаридзе внесли предтожепне назначить
вечернее заседание, отвергнутое Думой.
- Вечером состоялось заседание Комитета фракции. Представители ЦК и ПК
РСДРП но объективным причинам на нем не присутствовади. Обсуждайся вопрос,
следует ли членам фракции немедленно переходить на нелегальное положение?
Решено было держаться в Думе до конца.
- Вечером депутаты-большевики побывали в Куоккате у В.И. Ленина. Он ре­
комендовал им апеллировать к рабочим Петербурга.
3 (1 6 ) июня, воск р есенье. - В 3 часа утра все депутаты социал-демократы,
обнаруженные полицией, были арестованы.
- Опубликован Манифест Николая II о роспуске II Государственной думы.

БИОГРАФИЧЕСКИЕ СПРАВКИ
НА ЧЛЕНОВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ФРАКЦИИ
Денутаты I Государственной думы
АНТОНОВ Иван Иванович (1880-?), русский, православного вероисповедания,
рабочий, депутат I Государственной думы от Пермской губ.
Из крестьян, образование получил в народной школе. Работая слесарем на
Верхне-Салдгшском и Надеждинском заводах в Верхотурском уезде.
15 апреля 1906 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Пермского губернского избирательного собрания как внепартийный кандидат
от блока партии кадетов и социалистов (сам был выборщиком по рабочей ку­
рни). В Думе вошел в Рабочую группу Трудовой группы, а затем в Социалдемократическую фракцию. Поставил свою подпись под обращением 14 рабо­
чих «Ко всем рабочим России». Выступал в Думе по вопросам о всеобщей
политической амнистии, один из подписавшихся под заявлением о граждан­
ском равноправии, принимал участие в работе думской комиссии, проводившей
ревизию результатов выборов в Житомире. Подписал Выборгское воззвание,
за что был приговорен к 3 месяцам тюрьмы и лишен избирательных прав.
Выслан из Пермской губ. в Казанскую под полицейский надзор, но и оттуда
выслан в начале 1907 г., безработный, болел тифом.
Дальнейшая судьба и дата смерти неизвес тны.
Лрх: РГИА. Ф. 1278. On. 1 (1-й созыв). Д. 30. Л. 6; Ф. 1327. On. 1. 1905 г.
Д. 141. Л. 88 об.
Ист.: Государственная дума первого призыва: Портреты, краткие биографии
и характеристики депутатов. М., 1906. С. 55 (далее: Государственная дума
первого призыва...); Члены Государственной думы (портреты и биографии).
Первый созыв 1906-1911 гг. / сост. М.М. Боиович. М , 1906. С. 233 (далее:
Члены Государственной думы (портреты и биографии). Первый созыв...).
Лит:. Государственная дума России: Энциклопедия: в 2-х т. Т. 1: Государственная
дума Российской империи. 1906-1917. М ; Челябинск. 2013. С. 23 (далее:
Государственная дума России. Т. 1).

ВЫРОВОЙ (ВИРОВОЙ) Захарий Иванович (1879-1926), украинец («мало­
росс»), православного вероисповедания, рабочий, депутат 1 Государст­
венной думы от Киевской губ.
Из крестьян местечка Смела Черкасского уезда Киевской губ. Получил до­
машнее начальное образование; отбыв воинскую повинность, работал столяром
каретных мастерских, затем на Черкасском сахарном заводе. В 1899 г. слушал
лекции по политической экономии профессора В.Я. Железнова; много читал,
был знаком с произведениями К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля. В 1899 г.
привлечен к дознанию по политическому делу. По своим взглядам примыкал
к социал-демократам.
24 апреля 1906 г. избран членом Думы при поддержке кадетов от общего со­
става выборщиков Киевского губернского собрания. В Думе вошел в Рабочую
940

группу Трудовой группы, затем в Социал-демократическую фракцию. Активпый участпшс Украинской громады. Поставит свою подпись под обраще­
нием 14 рабочих «Ко всем рабочим России». Выступал в Думе за отмепу смертпой казпи, полпую ампнстию и введепие 8-часового рабочего дпя. Подписал
Выборгское воззвапие, за что поздпее приговореп к 2 месяцам тюрьмы, стал
последпим депутатом I Думы, осужденным но данному делу. В шопе - августе
1906 г. находился в Черкасском и Чигирнпском уездах Киевской губ., где пе­
сколысо раз выступал па рабочих и крестьяпских митингах с революциоппыми
призывами. На осповапин этого объявлеп в розыск и арестовал. С 21 февратя
1907 г. паходился в Л укьяповской тюрьме в Киеве под стражей. 16 апреля
1907 г. за произпесепие 29 июля 1906 г. революциоппой речи па стапции
Бобрипская осуждеп па 6 месяцев гюремпого заключепия с зачетом срока уже
отбы того в тю рьме. Осепью 1907 г. явл ял ся одпим из руководителей
Укранпского социал-демократического союза (Спилки). Из-за срыва участия
члепов Киевского комитета РС Д РП па копферепцин Спилки 30 октября
1907 г. па станции Ирпепь (пригород Киева) заподозреп М.С. Урицким в свя­
зи с полицией. После окопчапия копферепцин арестован вместе с другими ее
участниками и заключеп в Лукьяповскую тюрьму. После освобождения эми­
грировал во Фрапцию, где работал па авиастроительном заводе «Bollancourt».
С 1909 г. секретный сотрудпик заграпичпой агентуры Департамента полиции
под агеп гурпыми кличками (Захар, Орлик, Кобчик) с жаловаппем во Франции
в 350-400 франков в месяц и 50-100 рублей в России. Запимался сбором с.ведепий о Заграпичпой ипициативпой группе и Цептральпом бюро ПСР.
О дповрем еппо с этим по поручепию полиции от им ели П С Р вош ел в
Парижскую ф едерацию апархистов «Б ратство вольпы х общ иппиков».
В 1912 г. по задаиию заведующего заграничпой агентуры А.А. Крастшьпикова
ездил в Россию в Киев, где запимался сбором сведепий о составе и деятель­
ности Киевской организации ПСР. Верпувшись во Фрапцию, продолжал со­
трудничать с Департаментом полиции. В 1914 г. обвипеп членами «Братства
вольпых общиппиков» в сотрудничестве с полицией, по сумел отвести подо­
зрения. В 1915 г., получив от Крастшьпикова 400 франков па дорогу, возвра­
тился в Россию под предлогом прохождения воипской повиппости и отбытия
двухмесячпого срока за Выборгское воззвапие. Устроеп охраппым отделени­
ем па воеппо-авиациоштый завод («Акциоперпое общество воздухоплавания
В.А. Лебедева») для агептурпой работы.
В советское время жил и работал столяром в Таганроге. В мае 1926 г. арестован,
2 июля расстреляй в Москве по решепию коллегии ОГПУ за сотрудничество
с полицией. Реабилитирован в 1993 г.
Арх.: ГА РФ . Ф. 124. Оп. 44. Д. 3255. Л. 1, 3, 4 - 4 об., 11, 23, 39; Ф. 1742.
Он. 2. Д. 53. Л. 1-1 об.; РГИА. Ф. 1278. Он. 1 (1-й созыв). Д. 122. Л. 19;
Ф. 1327. On. 1. 1905 г. Д. 141. Л. 74; Д. 143. Л. 58 об. - 59.
Ист.: Государствеппая дума первого призыва... С. 32; Члепы Государствеппой
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 124.
Лит.: Государствеппая дума России. Т. 1. С. 138.

(груз. оз^Бд^стЗбАаодс^ро) (1876-1938),
грузни, православного вероисповедания, врач, литератор, публицист, драма­
тург, члеп РСДРП с 1899 г., депутат I Государствеппой думы от Кутаисской
губ.
Из крестьяп села Гориса Шаропанского уезда Кутаисской губ. (в Имеретин).
Учился в Кутаисской Тифлисской гимназии, которую закопчил в 1894 г. с зо­
лотой медалью, затем с 1895 г. на медиципском факультете Московского уни­
верситета. В 1899 г. вступил в РСДРП. В 1900 г. работал в Московской тера­
певтической клипике. Верпулся в Грузию и в течепие 5 лет состоял сельским

ГО М А РТ Е Л И И ван (В а н о ) Гедеванович

941

врачом в Джнхаишском приемпом покое Кутаисского уезда Кутаисской губ.
С 1903 г. перешел к частпой практшсе в Кутаиси. Пользовался уважепием сре­
ди малоимущих пациептов. Паратлельпо с медиципской практикой вел активпую литературпую и публицистическую деятельпость. Печатался в грузипской
газете «Квали», где помещал литературпо- 1ф итические материалы и статьи по
естествознанию. В 1905 г. известей как сотрудник пескольких грузинских и
русских печатпых издапий К авказа, члеп К утаисского ком итета Р С Д Р П .
В декабре 1905 г. из-за административных преследований выпуждеп скрывать­
ся и в пачале 1906 г. гайпо перебрался за границу в Германию, где продолжил
изучепие медицины. Возвратился в Россию за песколько дпей до пачала вы­
боров в Государствеппую думу, кандидат социал-демократов.
24 мая 1906 г. избран члепом Думы от общего состава выборщиков Кутаисского
губерпского избирательного собрапия. Самый молодой среди грузипских де­
путатов Думы. Входил в Социал-демократическую фракцию. Выступал в Думе
по запросам о К рестьяпском сою зе и белостокском погроме. П одписал
Выборгское воззвание, далее паходился в Грузии. В пачале 1907 г. арестован
в Кутаиси и выслан из губерпии. На суд по делу о Выборгском воззвапии пе
явился по причине болезни, в результате чего дело по нему было выделено в
отдельпое судопроизводство. В 1908 г. приговореп Петербургской судебпой
палатой к 3 месяцам тюрьмы и лиш еп избирательных прав. Работал вольпопрактикующим врачом в Тифлисе. 9 февраля 1910 г. приговорен Тифлисской
судебпой палатой па основании статьи 73 Уголовпого улож епия от 1903 г.
(«богохульство или оскорблепие святы пи») по совокупности с предыдущим
сроком к одпому году заключения в крепость. По отбытии паказапия отошел
от активной партийпой деятельности, сосредоточившись па литературной и
совм ещ ая ее с частпой м едиципской практикой. В М оскве встречался с
Л.Н . Толстым в доме А.Н. Дунаева, с семьей которого был дружеп. В 1913 г.
отошел от мепыневиков, критикуя их подчипеппое положепие по отпошепию
к русским социал-демократам в пациопальпом вопросе, отстаивал идею тер­
риториальной автопомии Грузии.
После октября 1917 г. сотрудпичал с мепыневистским правительством Грузии.
В 1918 г. избран в Нациопальпый совет и поздпее в Учредительное собрание
Грузии по списку Социал-демократической партии Грузии. В 1919 г. кандидат
в члены Тифлисской городской думы от меньшевиков. С 1921 г. после бегства
мепыневистского правительства из Грузии вышел из РС Д РП и отошел от активпой политической деятельности. Занимался врачебпой практикой, публи­
цистикой, паписал песколько драматургических пьес на грузинском языке.
Как публицист вы сказы вался о банкротстве меньш евизма и призы вал к сотрудпичеству с советской властью.
Похоропеп иа кладбище Ваке в Тбилиси.
Лрх.: ГА РФ . Ф . 539. On. 1. Д. 406. Л. 6; РГИА. Ф . 1278. On. 1 (1-й созыв).
Д. 96. Л. 9; Ф . 1327. On. 1. 1905 г. Д. 143. Л. 194 об.
Ист.: Государетвеппая дума первого призыва... С. 119; Члепы Государствеппой
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 463.
Лит.: Государствеппая дума России. Т. 1. С. 161-162.

ДЖАПАРИДЗЕ Сергей (Серго) Давидович (груз, хбдзбсиЗд) (1871 1937), гру­
зни, православного вероисповедания, присяж ный повереппый, члеп РС Д РП
с 1906 г., депутат I Государствеппой думы от Кутаисской губ.
Из дворяп. О копчил юридический ф акультет I Ьвороссийского упиверситета
в Одессе. Присяжпый повереппый при Кутаисском окружпом суде. Активпый
участите местпого городского самоуправления и ряда общественных органи­
заций. Сотрудпичал в ряде русских и грузипских периодических изданий, вы­
ходивших в Тифлисе. Члеп РС Д РП с япваря 1906 г. Тогда же был заключеп в

942

Кутаисскую тюрьму за публикацию в газете «Возрождение» статьи «Ближайшие
задачи», в которой призывал к образованию органов местпого революциоппого самоуправления. Освобождеп из тюрьмы пезадолго перед выборами в
I Государствеппую думу, кандидат социал-демократов.
24 мая 1906 г. избран члепом Думы от общего состава выборщиков Кутаисского
губернского избирательного собрания. Входил в Социал-демократическую
фракцию. Члеп комиссий о граждапском равепстве и о собрапиях. Выступил
по законопроекту «О собраниях», по запросу о Белостокском погроме. Впес
заявлепие против ограпичепия времепи ораторов, выступавших по поводу
Белостокского погрома. Подписал Выборгское воззвание, входил в редакциоппую комиссию воззвапия от фракции социал-демократов. За подписапие
воззвапня ос.уждеп и прнговореп к 3 месяцам тюрьмы, лишеп права быть нзбраппым. После освобождеппя верпулся в г. Кутаиси, где занимался частпой
юридической практикой.
В феврале 1917 г. избран председателем Совета адвокатов Закавказья, в поябре
1917 г. члепом 11ацнопальпого совета Грузин. С 1918 г. занимал также долж­
ность Управляющего делами правительства Грузнпской демократической ре­
спублики. В феврале 1918 г. избран гласным Тифлисского городского совета,
в марте 1919 г. депутатом Учредительного собрапия Грузии по списку Социалдемократической партии Грузии, члеп его юридической комиссии. В 1921 г.
после роспуска большевиками Учредительного собрания Грузии оставался в
республике, запимался частпой юридической практикой. В 1922 г. арестовап
ГрузЧ К. После освобождеппя жил в Тбилиси, где продолжал запиматься част­
пой юридической практикой. В 1937 г. вповь арестовап как участник антисо­
ветского «мепыиевистского контрреволюционного цепгра». 9 октября 1938 г.
«тройкой» при НКВД ГССР прнговореп к расстрелу. Расстреляй в почь па
10 октября того же года
Лрх.: ГА РФ. Ф. 539. On. 1. Д. 406. Л. 77; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (1-й созыв).
Д. 96. Л. 9; Ф. 1327. On. 1. 1905 г. Д. 143. Л. 194 об.
Ист.: Государствеппая дума первого призыва... С. 119; Члепы Государствеппой
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 464.
Лит:. Государствеппая дума России. Т. 1. С. 193.

ДИДЕНКО Борис Дмитриевич (1876 - после 1912), украипец («малоросс»),
правоелавпого вероисповедания, рабочий, депутат I Государствеппой думы от
Харьковской губ.
Из крестьяп слободы Иваповка Харьковского уезда. Окопчил пародпое учи­
лище. С 15 лет пачал работать учепиком в котельпом и слесарпом отделепиях
мехапического завода Блипова, поздпее работал в мастерских заводов
Блауменфельда и Эйпгориа. Далее 6 лег работал машинистом на сахаро-рафипадпом заводе Харьковского товарищества. Пользовался авторитетом сре­
ди рабочих, избрап в состав Комиссии по разрешепию конфликтов между
рабочими и хозяевами. В 1905 г. избран в комиссию сепатора Н.В. Шидловского.
Первопачальпо пе прнпадлежал пн к одпой партии. В предвыборных обраще­
ниях отстаивал главпым образом идею правилъпого разрешепия рабочего во­
проса.
27 марта 1906 г. избрап члепом Думы при поддержке кадетов от общего со­
става выборщиков Харьковского губерпского избирательного собрания. В Думе
вошел в Рабочую группу (члеп ее Комитета) Трудовой группы, затем в Социалдемократическую фракцию. Поставил свою подпись под обращепнем 14 рабо­
чих «Ко всем рабочим России». Подписал законопроект «О гражданском равепстве» и проект «33-х» по аграрному вопросу. Выборгское воззвапне пе
подписывал. В нюпе 1906 г. являлся организатором и участником пескольких
митипгов от имели Трудовой группы в Харькове и его окрестпостях, где при-

943

зывал к продолжепию аптнправительствеппых выступлепий, за что в августе
того же года привлечеп к полицейском у дозпапию . При выборах в
III Государствеппую думу избрап одпим из трех выборщиков от рабочей курни.
Но депутатом в итоге избрап В.Е. Шуркапов. Баллотировался в 1912 г. в
IV Государствеппую думу, отсеяп па первом этане выборов, получив 18 голосов
выборщиков, значительно меньше, чем другие (депутатом от рабочей курии
по Харькову стал М.К. Мурапов).
Далъпейшая судьба и дата смерти пеизвестпы.
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Оп. 44. Д. 3264. Л. 3-4; Ф. 539. Он. 1. Д. 406. Л. 76; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (1-й созыв). Д. 62. Л. 30 об.; Ф. 1327. On. 1. 1905 г. Д. 141.
Л. 45-45 об.; Д. 143. Л. 148 об.
Ист.: Государствеппая дума первого призыва... С. 88; Члепы Государствеппой
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 376.
Лит.: Государствеппая дума России. Т. 1. С. 195.
ЕРШ О В Петр Андреевич (1878-1939), русский, православпого веронсповедапня,

рабочий, депутат I Государствеппой думы от Казанской губ.
Из крестьян дер. Заозерье Иранского уезда Вятской губ. Окончил двухкласспое городское училище. Занимался отхожим промыслом. Поздпее чертежпикнп структор К азапского порохового завода. С очувствовал социалдемократам.
14 апреля 1906 г. избрап члепом Думы от общего состава выборщиков
Казанского губерпского избирательного собрания (сам был выборщиком по
рабочей курни). В Думе вошел в Рабочую группу Трудовой группы, затем в
Социал-демократическую фракцию. Поставил свою подпись под обращепнем
14 рабочих «Ко всем рабочим России». Члеп комиссий о всеподдаппейшем
адресе, по исполпепию государствеппой росписи доходов и расходов и рас­
порядительной комиссии. Выступал по вопросам о собраниях, об отмепе смертпой казпи, об ампистин. Инициировал ряд занросов. Впес предложение почтить
память казпеппых в Риге 8 рабочих вставанием и осудить действия прибал­
тийского геперал-губерпатора Н. А. Звегипцова. Призывал опираться в думской
работе па пародпое движепие. Подписал Выборгское воззвапие, приговореп к
3 месяцам тюрьмы и лишеп права быть избраппым. После роспуска Думы
верпулся в Казапь. В июле 1906 г. припяг па прежпюю должпостъ чертежпнканпструктора па Казапском пороховом заводе, дав пачальпику завода полковпику Г.Г1. Киспемскому обещапие в письмеппой форме пе заниматься па его
территории агитацией среди рабочих. По обвипепию казапским губернатором
М.В. Сгрижевским в продолжении антнправнтельствеппон агитации в местной
печати решепием Совета министров уволеп. 30 октября выслал в с. Кукмор
Татарской губ., где работал на фабрике валяльной обуви. Уже после увольпепня паграждеп серебряпой медалью за усердпую службу.
В пачале 1917 г. послал приветствие в IV Государствеппую думу в связи с по­
бедой революции. Верпулся па Казанский Пороховой завод, исполпял должпость заведующего хозяйством, затем председатель потребительского коопе­
ратива. 13септября 1921 г., арестован за созыв пелегальпого собрания Комитета
помощи голодающим. Через две педели освобождеп Коллегией Всетатарской
ЧК (реабилитировал только в 1998 г.). В последпие годы жизпн работал техппком-смотрителем. Умер от ппевмопии.
Арх.: ГА РФ . Ф. 102. ОО. 1906 г. (II). Д. 771. Л. 1-17; РГИА. Ф. 1278.
On. 1. (1-й созыв). Д. 98. Л. 17; Оп. 5. Д. 1294; Ф. 1237. On. 1. 1905 г. Д. 141.
Л. 73. Д. 143. Л. 50 об. - 51.
Ист.: Государствеппая дума первого призыва... С. 30: Члепы Государствеппой
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 113.
Лит.: Государствеппая дума России. Т. 1. С. 222-223.

944

ЖОРДЛНИЯ Ной Николаевич (псев.: А.Н., Костров и др.) (груз, бсоддсчбфббоб)
(1869-1953), грузпп, православпого вероисповедания, журпалист, члеп РСДРП
с 1898 г., депутат I Государствеппой думы от Тифлиса.
Из дворяп. Родился в селе Лапчхутн Озургетского уезда Кутаисской губерпии.
Н ачальпое об разование получил в м естпой сельской ш коле. С 1884 (по
другим данным с 1885) но 1890 г. учился в Тиф лисской духовной семинарии,
где во время обучепия увлекся пародпическими идеями. После окопчапия
семипарии в 1891 г. поступил в Варшавский ветерипарпый ипститут, из кото­
рого в 1892 г. был вы пуж деп уй ти по болезни. В ернулся в Грузию, члеп
«М есаме-даси». В 1894 г. привлекатся к суду за участие в «Лиге свободы
Грузии», чтобы избежать ареста, выехал за грапииу. В 1894-1897 гг. паходился в Ш вейцарии, Ф ранции, Гермапии и Апглии, где позпакомился с идеоло­
гией европейской социал-демократии и занимался общим самообразованием.
У зпав о прекращ епии своего д ел а в октябре 1897 г. верпулс.я в Грузию.
Совместпо с Г.Е. Церетели руководил редакцией печатпого оргапа «Месамедаси» газеты «Квали» («Борозда»). С 1898 г. члеп РС ДРП . В 1901 г. привлечеп
к дозпанию, арестован и около года провел в тюрьме за участие в первомайской
демонстрант! в Тифлисе. В 1903 г. проходил по делу о социал-демократическом
круж ке в редакции грузипской газеты «Квали». Выслап в г. Елисаветполь
(А йзербайдж ап) под падзор полиции. Несколько раз пелегальпо вы езжал в
с. Гори и Т иф лис, где возглавил К авказский сою зпый комитет РС Д РП . З а
постояппые парушепия условий паказания 8 апреля 1903 г. приговореп к вы ­
сы лке па 3 года в Вятскую губ. У зпав об этом, вповь вы ехал за грапицу.
В 1903 г. по приглашепию Г.В. Плехапова припял участие в работе II съезда
РС Д РП с совещательным голосом, где выступил с критикой проекта програм­
мы партии. В 1905 г. возвратился в Грузию для продолжения революциоппой
деятельности. Руководил мепыиевистской частью комитета расколовшегося
Кавказского сою за Редактировал пелегальпую газету «Социал-демократ» и
легалытую газету «Схиви». В апреле 1906 г. делегат IV (О бъедипительпого)
съезда РС Д РП , где выступил в защиту проекта муниципализации земли и с
критикой бойкота Думы. Кандидат РС Д РП па выборах в Думу.
26 мая 1906 г. избран члепом Думы от съезда городских избирателей Т и ф л и са
Председатель Социал-демократической фракции. Кооптирован в состав ЦК
Р С Д Р П . Ч леп ф ипапсовой ком иссии Думы. В ы ступал по законопроекту
«О собрапиях» и впес па обсуждение текст фракциоппого проекта. Подписал
Выборгское воззвание, за что был заочпо приговореп к 3 месяцам тюрьмы и
лиш ен избирательных прав. После роспуска I Думы нелегально паходплся в
Петербурге, одни из кураторов от ЦК РС Д РП Социал-демократической ф рак­
ции II Государствеппой думы. В анреле - мае 1907 г. участник V (Лондопского)
съезда РС Д РП , на котором избран члепом ЦК от меньшевиков (оставался им
до 1911). О сепью 1907 г. прибы л па К авказ д л я рассл ед о ван и я д ел а о
«Тиф лисской экспроприации». В копце 1909 г. по поручепию и па средства
промышлеппика Д.З. Сараджиш вили совершил поездку в Италию для изучепия кооперативного движ епия. В поябре 1910 г. песколько раз вы ступал в
г. Батуми па собрапиях местпой социал-демократической организации, сразу
вслед за этим 15 поября арестован в родпом с. Л анчхути и заключеп под стра­
жу в М етехский замок за издапне па русском и грузипском языке брошюры
«Апархизм», с 14 декабря 1910 г. паходплся под дозпапием вместе с кпигоиздагелем И.Г. Квицаридзе, вынущеп па свободу под залог в 1 тыс. руб., нахо­
д и л ся па лечепии в сапатории близ стапции Крю ково в М осковской губ.
В 1912 г. вповь арестовап, содерж ался в К утаисской тю рьм е, вы пущ еп.
С 21 поября 1912 но 6 марта 1913 г. подвергнут формальному дознанию за
издапие 2-го том а своих сочипепий в типограф ии «Надежда» в Тиф лисе.
5 септября 1912 г. приговореп Т иф лисской судебпой палатой к 3 годам за-

945

ключения в крепости, освобожден под залог в 3 тыс. руб., предоставленных
нефтепромышленником А.И. Манташевым. Сотрудничал с меньшевистскими
журналами «Дело жизни», «Возрождение», газетами «Луч», «Новая рабочая
газета», с большевистским журнатом «Мысль». Высказывался за национальнокультурную автономию Грузии, признавал возможность восстановления един­
ства в РСД РП , сторонник Г.В. Плеханова. В 1914 г. выехал за границу.
Встречался в Вене с Л.Д. Троцким, проживал в Швейцарии. В начале Первой
мировой войны верпулся в Россию, критиковал «германофильство» больше­
виков и левых меньшевиков в сборнике «Самозащита» и журнале «Современный
мир».
После февраля 1917 г. единогласно избран председателем Президиума
Тифлисского Совета рабочих депутатов. Сторонник Временного правительства
и Учредительного собрания. В августе 1917 г. делегат Объединительного съез­
да РСДРП, где избран кандидатом в члены ЦК. Также в августе 1917 г. участ­
ник Государственного совещания в Москве. В сентябре 1917 г. член Временного
совета Российской республики (Предпарламента). К Октябрьскому перево­
роту отнесся отрицательно. Избран депутатом Всероссийского Учредительного
собрания от Закавказского избирательного округа по списку № 1 ( меньшеви­
ки). В мае 1918 г. один из организаторов Грузинской демократической респу­
блики, возглавлял ее парламент, с июля 1918 по 1921 г. возглавлял правитель­
ство Грузии. Участвовав в защите Батуми от наступления турецких войск.
В июне 1918 г. заключил соглашение с А.И. Деникиным о совместной борьбе
против большевиков. Затем, после поражения Деникина один из инициаторов
заключения мирного договора Грузинской демократической республики с
Советской России (подписан 7 мая 1920 г.), по которому РС Ф С Р признака
независимость Грузинской демократической республики и установила с ней
дипломатические отношения. После вступления Красной армии в Грузию в
марте 1921 г. эм игрировал во Ф ранцию (затем в СШ А ). Возглавлял
Заграничный центр грузинских меньшевиков, председатель правительства
Грузинской демократической республики в изгнании.
Лрх.: ГА РФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1910 г. Д. 2801. Л. 1-2, 4, 13; 1912 г. Д. 2580.
Л. 1-2, 6 -7 об., 11; Ф. 124. Оп. 10. Д. 124. Л. 21, 28-28 об., 42; РГИА. Ф. 1278.
Он. 1 ( 1-й созыв). Д. 119. Л. 4; Ф. 1327. Он. 1. 1905 г. Д. 143. Л. 198 об.
Сои.: См. библ. ук. - Бургина А. Социал-демократическая меньшевистская ли­
тература Stanford, 1968 (датее: Бургина А. Указ, соч.); Жордания Н. Моя жизнь.
Stanford, 1968.
Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 121; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 469; Деятели СССР и революциоппого движепия России. Энциклопедический словарь Гранат. М„ 1989.
С. 428,535, 723 (датее: Деятели СССР и революцпоппого движепия России...)
Лит.: Революциоппая мысль в России XIX - пачача XX: Эпциклопедия. М„
2013. С. 154-157 (датее: Революциоппая мысль в России XIX - пачата XX...);
Государствеппая дума России. Т. 1. С. 229-230.
ИЛЬИН Владимир Алексеевич (1871-?), русский, православного вероисповедапия, рабочий, депутат I Государетвеппой думы от Херсопской губ.
Из семьи православпого свящеппнка. Окопчил духовпое училище в Варшаве,
1,5 года учится в духовпой семнпарни, токарь 11пколаевеких железподорожпых
мастерских и Черпоморского судостроительного завода. О ргапизоват в
Николаеве кружки и профсоюзы рабочих, был в пих казпачеем. В 1906 г. из­
брал члепом Думы от общего собрапия выборщиков Херсопской губ. В Думе
вошел в Рабочую группу Трудовой группы, затем в Социал-демократическую
фракцию. Подписал обращение 14 рабочих депутатов «Ко всем рабочим

946

России» и законопроект «33-х» по аграрному вопросу. Выборгское воззвание
не подписывая.
Дальнейш ая судьба и дата смерти неизвестны.
Арх.: РГИА . Ф . 1278. O n. 1. (1 -й созы в). Д. 72. Л . 9, 22; Ф . 1327. O n. 1.
1905 г. Д. 141. Л. 105-106 об.; Д. 143. Л. 152 об.
Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 91; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 390.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 261.

ИШЕРСКИЙ Владимир Иванович (1873-1937, по другим данным, 1942), русский,
православного вероисповедания, врач, депутат I Государственной думы от
Акмолинской обл.
И з дворян. О тец - инспектор народных училищ, сослуж ивец И.Н. У льяно­
ва - отц а В.И. Л енин а. Р о д и л ся в г. В ятке. П осле окон ч ан и я в 1891 г.
С и м б и р ск о й м уж ской ги м н ази и п о сту п и л на м ед и ц и н ски й ф ак у л ь те т
Казанского университета, где увлекся идеями марксизма. После окончания
университета в 1898 г. работал врачом в Казани, Петербурге, Оренбурге, Уфе,
Омске. В 1899 г. принял участие в работе Пироговского съезда врачей, где
избран членом комитета по исследованиям социально-экономических причин
голода в России. Ф ункции комитета вклю чали организацию медицинских и
продовольственных отрядов, устройство специальных пунктов по сосредото­
чению занасов продовольствия в районах, наиболее подверженных голоду, их
статистическое обследование и пр. В том же году во время службы в Казанском
земстве руководил работой медицинско-продовольственного отряда по борь­
бе с голодом в Тетюшском уезде. В 1900 г. приехал в г. Омск, в котором стал
одним из организаторов больницы на железнодорожной станции, где впослед­
ствии несколько лет проработал старшим врачом. В Омске после знакомства
с ссыльными марксистами начал участвовать в политической деятельности
местной социал-демократии, хотя организационно с РС Д РП связан не был.
Активный участник общественной жизни Омска, пользовавш ийся широкой
популярностью среди местных рабочих. В 1902 г. сдал экзамен на степень док­
тора медицины при Военно-медицинской академии в Петербурге, в дальней­
шем подготовил диссертацию по гигиене, которую не смог защитить, потому
что 6 января 1906 г. за участие в забастовке рабочих-железнодорожников в
октябре 1905 г. был арестован карательной экспедицией Меллер-Закомельского
и в следующем году выслан в г. Ялуторовск Тобо.льской губ.
16 июня 1906 г. заочно избран членом Думы от оседлого населения Акмолинской
обл., что позволило ему вернуться из ссылки. Прибыл в Петербург за несколь­
ко дней до роспуска Думы, вошел в Социал-демократическую фракцию, успел
подписать шесть запросов и огласить заявление фракции 6 июля 1906 г. Один
из подписавших Выборгское воззвание, за что осужден, лишен права быть из­
бранным и приговорен к 3 месяцам тюремного заключения. После освобож­
дения выслан в Уфу, где занялся частной медицинской практикой. В 1916 г.
призвал в армию и находился на фронте.
В конце 1917 г. верпулс.я в Омск, где служил в Сводном лазарете и продолжал
участвовать в местной общественной жизни города В 1918 г. возглавил местпую социал-демократическую группу «Единство», являлся членом редколле­
гии социалистической газеты «Заря». В июне 1918 г. после падения советской
власти в Омске стал одним из учредителей Омского отдела Союза Возрождения
России, в сентябре избран гласны м О м ской городской думы . Во врем я
Гражданской войны являлся личным врачом П.В. Вологодского, председателя
Совета министров правительства А.В. Колчака. После окончания Гражданской
войны работал в Чите в местном институте народного образования, занимал­
ся научными исследованиям и в области анатом ии и ф изиологии человека.

947

В 1923 г. после преобразования института в университет переехал с ним во
Владивосток, где продолжат преподавание до 1933 г. В 1933-1937 гг. заведовав
кафедрой педологии и педагогики, руководил сектором научно-исследователь­
ских работ в Корейском педагогическом институте. В 1937 г. после перевода
института в Кызыл-Орду вышел на пенсию и переехал в Саратов.
Арх.: ГА РФ. Ф. 539. On. 1. Д. 406. Л. 43; РГИА. Ф. 1278. On. I (1-й созыв).
Д. 104. Л. 414; Ф. 1327. On. 1. 1905 г. Д. 143. Л. 202 об.
Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 124; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 488; Сибирский предпарла­
мент. Частные совещания членов Временной Сибирской областной думы
(июнь - август 1918 г.). Новосибирск, 2013. С. 186.
Лит.: Родионов Ю.П. Сибирские депутаты в 1 Государственной думе / / По стра­
ницам российской истории. Омск, 1996. С. 50-57; Государственная дума
России. Т. 1. С. 265.

МЕДВЕДЕВ Дмитрий Яковлевич (1866-1908), русский, православного веро­
исповедания, рабочий, депутат I Государственной думы от Воронежской губ.
Из семьи дворового крестьянина Тамбовской губ. Окончил начальное сельское
училище, обучался слесарному мастерству в частных заведениях. Работал
электротехником в мастерских Общества Юго-Восточных железных дорог в
Воронеже. Принимал участие в забастовке в конце 1905 г., за что был уволен,
но в последующем вновь принят на работу. На момент выборов придерживал­
ся либерально-монархических взглядов.
16 апреля 1906 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Воронежского губернского избирательного собрания. Вошел в Конституционно­
демократическую фракцию, затем перешел в Социал-демократическую фрак­
цию. Выборгское воззвание не подписал. 14 июля 1906 г. прибыл в Воронеж
для поступления на службу в Воронежские железнодорожные мастерские. Был
замечен за распространением нескольких печатных экземпляров Выборгского
воззвания среди местных рабочих. 19 июля 1906 г. арестован, находился под
следствием, ошибочно обвинен в подписании Выборгского воззвания (воз­
звание было подписано его однофамильцем - А.С. Медведевым). 18 ноября
1906 г. полностью оправдан. Политической деятельностью больше не зани­
мался.
Арх.: ГА РФ . Ф. 124. Он. 44. Д. 3310. Л. 1-1 об., 7-10, 13; РГИА. Ф. 1278.
Он. 91. (1-й созыв). Д. 22. Л. 26; Ф. 1327. On. 1. 1905 г. Д. 141. Л. 63-63 об.
Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 17; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 58.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 427.

МИХАЙЛИЧЕНКО Митрофан Иванович (1871 - после 1913), украинец («мало­
росс»), православного вероисповедания, рабочий, член РСДРП с 1905 г., де­
путат I Государственной думы от Екатерннославской губ.
Из крестьян слободы Уразово Волусс.кого уезда Воронежской губ. Окончил
земскую школу. В юности работал в сельских экономиях батраком и контор­
щиком. Затем шахтер, позднее д есятн и к на ГЦербнновском руднике.
В дальнейш ем работал слесарем (по другим сведениям, столяром ) на
Вознесенском руднике Карпова в Екатерннославской губ. Член Юзовской
группы Екатеринославского комитета РСДРП. В 1905-1906 гг. получил ши­
рокую популярность среди рабочих и крестьян как распросгранитель револю­
ционной литературы и организатор нескольких крупных митингов в
Бахмутском уезде Екатерннославской губ. и Старобельском уезде Харьков­
ской губ.

948

14 апреля 1906 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Екатеринославского губернского избирательного собрания. Лидер Рабочей
группы Трудовой группы, затем член Социал-демократической фракции.
Подписан: обращение «Ко всем рабочим России» и законопроект «33-х» по
аграрному вопросу. Выступая в Думе по поводу ответного адреса, о политиче­
ской амнистии, в ответ на декларацию Совета министров, об отмене смертной
казни, о Крестьянском союзе. В мае 1906 г. встречатся с Ю.О. Мартовым и
В.И. Лениным, разъясняя им позицию думских депутатов-рабочих. Активно
занимался внедумской деятельностью: выступая на рабочих митингах в
Петербурге: участвовая в организации сбора матернаяов о безработице среди
рабочих в Новгородской губ. для подготовки занроса в Думе; занимался рас­
пространением по почте на Петровских заводах Екатеринославской губ. ли­
стовок с воззванием «Ко всем рабочим России». 28 июня 1906 г. распространяя
листовки на железнодорожной станции Тверь с текстом «Декларация думской
фракции РСДРП». Находясь в слободе Уразово у родителей, 2 июля 1906 г.
явился организатором и участником массового 12-тысячного крестьянского
схода, где призывая собравшихся поддержать депутатов Думы приговорами с
требованиями амнистии к участникам аграрных беспорядков, предании суду
членов правительства, отчуждении частновладельческих, казенных и церков­
ных земель в пользу крестьян и созыва Учредительного собрания. С начата
июля 1906 г. участвовая в нескольких митингах, стихийно организованных на
станциях Юго-Восточной железной дороги. Подписая Выборгское воззвание,
за что приговорен к 3 месяцам тюрьмы и лишен права баялотироватьс.я на
любые выборные должности. 30 июля 1906 г. являлся одним из организаторов
5-тысячного митинга рабочих Новороссийского завода в поселке Юзовка.
1, 5, 6 и 18 августа 1906 г. выступая на многочисленных рабочих митингах
Вознесенского, Щербнновского и Вятского рудников Новороссийского обще­
ства а также в г. Луганск, где вел революционную пропаганду. Скрываяся от
полиции под чужими именами. 7 сентября 1912 г. опознан и арестован в
г. Баку. Отбывая наказание в начаяе 1913 г. в Александровском централе.
Дальнейшая судьба и дата смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1906 г. (II). Д. 735. Л. 3-5, 8-9, 15, 25, 29,36,38, 41,
4 3 -4 5 ; Ф. 110. Ои. 6. Д. 1455. Л. 1- 1об.; Ф. 124. Он. 44. Д. 3315.
Л. 27-28 об., 35; Д. 3316. Л. 2 об., 5-6; Оп. 50. Д. 336. Л. 1-1 об.; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (1-й созыв). Д. 80. Л. 6; Ф. 1327. On. 1. 1905 г. Д. 141. Л. 69 об.;
Д. 143. Л. 46 об.
Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 27; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 102; Ленин В.И. Полное со­
брание сочинений. Т. 13. С. 567.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 441.
Р А М И Ш В И Л И И си дор Иванович (груз. оЬ оф сяА дА йбоЗдо^о) (1859-1937),

грузин, православного вероисповедания, учитель, член РСДРП с 1902 г., де­
путат I Государственной думы от Кутаисской губ.
Из крестьян (по другим сведениям, дворянин). Родился в селении Суреби
Озургетского уезда Кутаисской губ. Первоначальное образование получил в
Озургетском духовном училище, в которое обманным путем поступил под
фамилией местного священника Кекелидзе. Затем учился в Тифлисской ду­
ховной семинарии, которую закончил в 1885 г. Занимался преподаванием в
Сенакской дворянской школе в Мннгрелнн, в Батумском грузинском училище
«Общества распространения грамотности среди грузин» и во Владикавказском
городском училище того же общества, давая частные уроки. Член РСДРП.
В 1903 г. привлечен вместе с И.В. Сталиным Кутаисским губернским жандарм­
ским управлением к дознанию по делу о « Батумском социал-демократическом
949

комитете». В 1904 г. также привлечен Кутаисским губернским жандармским
управлением к дознанию по делу о революционной пропаганде среди крестьян
Озургетского уезд а С августа 1904 г. находился под особым полицейским над­
зором в Батуми, разыскивался полицией в Баку. В январе 1905 г. привлечен к
дознанию и аресту на 3 месяца за революционную пропаганду среди низших
чинов 16-го Гренадерского М ингрельского полка, арестован и приговорен к
заключен в М етехский замок н а З месяца с последующей высылкой из Грузии
на 5 лет. 14 августа 1905 г. снова задержан в Тифлисе на революционной сход­
ке и 27 августа заклю чен в М етехский замок. О свобож ден по ам нистии
21 октября 1905 г. В декабре 1905 г. председатель бюро стачечного комитета в
Тифлисе. Вновь арестован, заключен в М етехский замок н а З месяца. Делегат
от Т и ф л и сск о й орган и зац и и на IV (О б ъ ед и н и тел ьн о м ) съезде Р С Д Р П .
Командирован съездом на Кавказ. В данный период имел несколько конф лик­
тов с И.В. Сталиным, высказывал подозрения в его тайном сотрудничестве с
полицией. Кандидат РС Д РП на выборах в Думу.
24 мая 1906 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков Кутаисского
губернского избирательного собрания. Вошел в Социал-дем ократическую
фракцию. М ногократно выступал в Думе в ходе прений об организации про­
довольственной помощи населению, пострадавш ей от неурожая, Белостокском
погроме, по поводу запроса о 27 солдатах М ингрельского полка, о свободе
собраний, о несостоявшейся речи главного военного прокурора В.Г1. Павлова,
о попытке ареста редактора журнала «Встань, спящий!» С.М . Ростовского, от
имени 13 членов Государственной думы внес резолюцию об отношении к пра­
вительству. Часто выступал на рабочих митингах в Санкт-Петербурге и Москве.
25 июня 1906 г., находясь в Ш лиссельбурге, после митинга на пороховом за­
воде произнес речь перед собравшимися на пристани горожанами с призывом
добиваться установления в России демократической республики, за что в ию­
ле 1906 г. привлечен к полицейскому дознанию и аресту. 2 августа оправдан
Санкт-Петербургской судебной палатой по данному делу. Поднисал Выборгское
воззвание, принимал участие в составлении манифестов «К армии и флоту»
и «Ко всему российскому крестьянству». После роспуска Думы перешел на
нелегальное положение. В сентябре 1906 г. находился в Баку, где вел револю­
ционную пропаганду, явл ял ся одним из руководителей забастовки команд
судов торгового ф лота в Баку, арестован, содерж ался в тюрьме до декабря
1906 г. 18 декабря 1906 г. Особым присутствием Санкт-Петербургской судеб­
ной палаты приговорен к 3 месяцам тюрьмы и лишен избирательных прав, но
эго наказание было поглощ ено предварительны м заклю чением . В январе
1907 г. находился в С анкт-П етербурге, скры ваясь под чуж ой ф ам илией.
В мае - июне 1907 г. делегат V (Лондонского) съезда РС Д РП от Бакинской
организации социал-демократов. 28 января 1908 г. прибыл в г. Тифлис на съезд
представителей Закавказских организаций РС ДРП , после обыска и ареста как
один из руководителей съезда предварительно заключен в М етехский замок
и а З месяца, затем выслан в Астраханскую губ. В 1909 г. выслан в Вятскую губ.
В 1913 г. был вновь арестован и затем выслан в Самарскую губ. С 1914 по
1917г. находился в ссылке в Самаре.
2 марта 1917 г. избран в первый состав Самарского Совета рабочих депутатов,
возглавил этот Совет. Позднее член Исполкома Петроградского Совета. В на­
чале лета 1917 г. вы ступал на общ ебакинской партийной конференции, где
обсуждался вопрос об окончательном разрыве большевиков и меньшевиков,
призы вал к сохранению единства. У частник Демократического совещания,
вместе с Н.Н. Ж ордания выступал за отказ от коалиционного временного пра­
вительства, критиковал политику И.Г. Церетели. Депутат Учредительного со­
брания от Закавказского избирательного округа по списку № 1 (меньшевики).
В 1918-1919 гг. - член Национального совета Демократической республики

950

Г р у зи я и У ч р е д и т е л ь н о г о с о б р а н и я Г р у зи н о т С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й п а р т и и
(м е н ь ш е в и к о в ). В м е с т е с г е н е р а л о м Г .И . М а з н и а ш в и л и р у к о в о д и т к а м п а н и е й
п о з а щ и т е г р у з и н с к и х р е г и о н о в о т т у р е ц к и х в о й с к . В 1 9 1 8 -1 9 2 0 гг. в х о д и т в
с о с т а в м е н ь ш е в и с т с к о г о п р а в и т е л ь с т в а Г р у зи и , п о с л а н н и к п р а в и т е л ь с т в а
Г р у зи и в а в т о н о м н о й А б х а зи и . П о с л е у с т а н о в л е н и я с о в е т с к о й в л а с т и в Г р у зи н
н е о д н о к р а т н о н о д в е р г а т с я р е п р е с с и я м . С 1922 г. н а х о д и т с я в с с ы л к е п о с л е д о ­
в а т е л ь н о в М о с к о в с к о й г у б ., А с т р а х а н и , Б а к у , Т а ш к е н т е , Х о д ж е н т е ,
В л а д и к а в к а зе . В м ае 1934 г. п о х о д а т а й с т в у М е ж д у н а р о д н о г о К р а с н о г о К р е с т а
в о з в р а щ е н в Г р у зи ю с п р а в о м п р о ж и в а н и я в п р о в и н ц и а л ь н ы х го р о д а х . В о к ­
т я б р е 1937 г. а р е с т о в а н в Т б и л и с и п о о б в и н е н и ю в у ч а с т и и в а н т и с о в е т с к о м
« м е н ь ш е в и с т с к о м к о н т р р е в о л ю ц и о н н о м ц е н т р е » . 14 н о я б р я 1937 г. « т р о й к о й »
п р и Н К В Д ГС-СР п р и г о в о р е н к р а с с т р е л у . Р а с с т р е л я н в н о ч ь н а 15 н о я б р я
то го ж е года. В 1989 г. р е а б и л и т и р о в а н с у д е б н ы м и о р г а н а м и А с т р а х а н с к о й обл.
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 102. О О . 1 9 0 6 г. Д . 9 3 2 . Л . 2 - 3 , 13, 2 3 - 2 5 о б .; 7 -е д - в о .
1 9 0 5 г. Д . 4 6 3 8 . Ч . 4. Л . 1 - 4 ; Ф . 124. О п . 4 4 . Д . 3 3 6 3 . Л . 1 - 1 о б ., 1 6 - 1 7 ;
Ф . 5 3 9 . O n . 1. Д . 4 0 6 . Л . 20; Р Г И А . Ф . 1327. O n . 1. 1905 г. Д . 143. Л . 194 об.;
Д . 96. Л . 9.
Сон.: И з т ю р ь м ы в Г о с у д а р с т в е н н у ю д у м у / / К 1 0 -л е т и ю п е р в о й Г о с у ­
д а р с т в е н н о й д у м ы . 2 7 а п р е л я 1906 - 2 7 а п р е л я 1916 г. С б о р н и к с т а т е й п е р в о ­
д у м ц е в . П г., 1916. С . 1 7 4 -1 7 7 .
Ист.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а п е р в о го п р и зы в а ... С . 120; Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й
д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). П е р в ы й со зы в... С . 4 6 5 .
Лит.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . I. С . 5 9 5 - 5 9 6 .

РОГОВ Василий Михайлович (1 8 7 7 - п о с л е 1914), р у с с к и й , п р а в о с л а в н о г о в е р о ­
и с п о в е д а н и я , р а б о ч и й , д е п у т а т I Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т П е н з е н с к о й губ.
И з к р е с т ь я н с. Н и к о л ь с к а я П е с т р о в к а Г о р о д и щ е н с к о г о у е з д а П е н з е н с к о й губ.
П олучил н ачальное образование в сельском училищ е. Рабочий Н икольскоБ а х м е т ь е в с к о г о х р у с т а л ь н о г о з а в о д а к н я з я А .Д . О б о л е н с к о г о . П р и н и м а л у ч а ­
с т и е в р а б о ч е м д в и ж е н и и 1 9 0 5 г. П р и д а в а л б о л ь ш о е з н а ч е н и е о р г а н и з а ц и и
п р о ф е с с и о н а л ь н ы х р а б о ч и х с о ю зо в , я в л я л с я с т о р о н н и к о м у ч р е ж д е н и я « п р и ­
м ири тельн ы х кам ер» из представителей рабочи х и капиталистов, сочувствовал
с о ц и а л -д е м о к р а т а м , п о л ь з о в а л с я п о п у л я р н о с т ь ю с р е д и к р е с т ь я н .
14 а п р е л я 1 9 0 6 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т о б щ е г о с о с т а в а в ы б о р щ и к о в
П ен зен ск ого губерн ского и зб и р ател ьн о го собран и я. В Д у м е вош ел в Р абочую
г р у п п у Т р у д о в о й гр у п п ы , за те м в С о ц и а л -д е м о к р а ти ч е с к у ю ф р а к ц и ю . П о д п и сал
о б р а щ е н и е 14 р а б о ч и х д е п у т а т о в « К о в сем р а б о ч и м Р о с с и и » и з а к о н о п р о е к т
« О г р а ж д а н с к о м р а в е н с т в е » . П о д п и с а л В ы б о р гс к о е в о з з в а н и е . П р и г о в о р е н к
3 м есяц ам тю рьм ы и л и ш ен и ю и зб и р ател ьн ы х прав. П осле о свобож ден и я о то ­
ш ел о т п оли ти ческой деятельн ости , п родолж и л работать на Н и кольскоБ а х м е т ь е в с к о м х р у с т а л ь н о м з а в о д е с т а р ш и м м а с т е р о м . 14 и ю л я 1914 г. з а
хорош ее поведение и н еп ри н адлеж н ость к левы м п арти ям представлен
М инистерством торговли и п ром ы ш лен н ости к поощ рению в виде сн яти я су ­
д и м о с т и , к о т о р о е 9 а в г у с т а 1914 г. б ы л о о д о б р е н о М и н и с т е р с т в о м ю с т и ц и и .
Д а л ь н е й ш а я с у д ь б а гг д а т а с м е р т и н е и з в е с т н ы .
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 124. О п . 52. Д . 258. Л . 1 ,3 ; Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1 (1 - й с о зы в ).
Д . 66. Л . 3; Ф . 1327. O n . 1. 1905 г. Д . 141. Л . 88.
Ист.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а п е р в о г о п р и зы в а ... С . 54; Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й
д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). П е р в ы й со зы в ... С . 231.
Лит.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С. 601.

САВЕЛЬЕВ Иван Феоктистович (1 8 7 4 - п о с л е 1 9 3 3 ), р у с с к и й , п р а в о с л а в н о г о
в е р о и с п о в е д а н и я , р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П с 1905 г., д е п у т а т I Г о с у д а р с т в е н н о й
д у м ы о т г. М о с к в ы .

951

Из мещан Рязани, сын повара. В 1882 г. поступил в городское училище, про­
учится 4 года, не окончил. С 9 лет после смерти отца 4 года работая учеником
в типографии. Затем непродолжительное время приказчик в магазине готово­
го платья. В 1894 г. переехат в Москву, где начат работать в типографии
«Общества распространения полезных книг», с 1902 г. наборщик в типографии
газеты «Русские ведомости». Работая сдельно, получат до 70 руб. в месяц.
Улучшив свое материатьное положение, начал активно заниматься самооб­
разованием. Окончит .Московское городское начатьное училище, женился.
В 1902 г. являлся одним из руководителей крупной забастовки рабочих в сво­
ей типографии, за что был арестован, но вскоре отпущен.
14 апреля 1906 г. избран членом Думы от съезда городских избирателей
г. Москвы, за счет голосов кадетских выборщиков, признавших необходимым
выделить одно депутатское место рабочим. В Думе вошел в Рабочую группу
(чтен ее Комитета) Трудовой группы, затем в Социат-демократическую фрак­
цию. Подписат обращение 14 рабочих депутатов «Ко всем рабочим России»,
законопроект «33-х» по аграрному вопросу, заявление об образовании местных
аграрных комитетов. Член финансовой комиссии. Выступая в прениях об от­
ветном адресе, о всеобщей политической амнистии, о собраниях. Подписат
Выборгское воззвание, привлечен к уголовной ответственности, приговорен к
3 месяцам тюрьмы и лишению избирательных прав. Отбывая наказание в
1908 г. в Сокольнической тюрьме («Матросская тишина»). 15 августа 1908 г.
выпущен на свободу. После выхода из тюрьмы избран в Правление профсою­
за общества рабочих графических искусств Московской промышленной об­
ласти. Продолжит революционную деятельность. 22 апреля 1912 г. во время
обыска на его московской квартире быта изъята нелегатьная литература. До
12 июня 1912г. находился под стражей при Сущевском полицейском доме по
обвинению в принадлежности к Московской организации РСДРП. 31 мая
1912 г. постановлением московского градоначатьшшаподвергпут администра­
тивной высылке в Саратов. В июне 1912 г. уехат за границу. Жил во Франции,
работая в типографии. В 1914 г. получит разрешение вернуться в Москву (ра­
нее два его прошения на имя московского градоначатьника, поданные в 1913
и 1914 гг. из Риги, отклонялись).
После февратя 1917 г. работал в советских учреждениях. В 1920-1930 гг. ра­
ботая в ВСНХ, в 1930-1933 гг. экономист.
Датьнейшая судьба и дата смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Т. 2. Л. 165, 168; Ф. 539. On. 1.
Д. 406. Л. 22; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (1-й созыв). Д. 45. Л. И ; Ф. 1327.
On. 1. 1905 г. Д. 143. Л. 80 об.
Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 45; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 188.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 624.

СМИРНОВ Александр Иванович (1880-?), русский, православного вероиспове­
дания, рабочий, депутат I Государственной думы от Костромской губ.
Из крестьян с. Вичуга Кннешемского уезда Костромской губ. Учился в земской
школе. Работая токарем на фабрике братьев Разореновых в Новой Внчуге
Кннешемского уезда.
27 марта 1906 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Костромского губернского избирательного собрания, имел подавляющее боль­
шинство голосов среди выборщиков (80 против 19) как дтнтельное время при­
нимавший деятельное участие в работе местного отдела Конституционно­
демократической партии. В Думе вошел в Рабочую группу Трудовой группы,
затем в Социал-демократическую фракцию. Подписат обращение 14 рабочих
депутатов «Ко всем рабочим России», законопроект «О гражданском равен-

с т в е » и з а к о н о п р о е к т « 3 3 -х » п о а г р а р н о м у в о п р о с у . П о д п и с а л В ы б о р г с к о е в о з ­
з в а н и е . 14 н о я б р я 1 9 0 7 г. а р е с т о в а н . 17 н о я б р я т а к ж е о б в и н е н в а н т и п р а в и ­
т е л ь с т в е н н о й п р о п а г а н д е с р е д и р а б о ч и х н а В и ч у гс -к о м з а в о д е , у с т р о й с т в е
м итингов, собран и й и тай н ы х сходок рабочих, расп р о стр ан ен и и п р о кл ам ац и й
револю ц ион ного содерж ания. С о дер ж атся в К инеш ем ской и К остром ской
тю рьм ах, затем п еревезен в П етербургскую п ер есы л ьн у ю тю рьм у, п о этом у
12 д е к а б р я 1 9 0 7 г. н а п е р в о м з а с е д а н и и п о д е л у о В ы б о р г с к о м в о з з в а н и и з н а ­
чи л ся к ак « н еяви вш ей ся» . З а п одп и сан и е в о ззв ан и я п р и го во р ен к 3 м есяцам
т ю р ь м ы и л и ш е н п р а в а б ы т ь и зб р а н н ы м . П о л у ч и л о т к а з н а п р о ш е н и е м и н и с т р у
вп у тр ен н и х д ел об освобож ден ии .
Д а ть н е й ш а я суд ьб а и д ата см ерти н еизвестн ы .
А рх: ГА Р Ф . Ф . 5 3 9 . O n . 1. Д . 4 0 6 . Л . 130; Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1 ( 1 - й с о з ы в ) .
Д . 3 9 . Л . 18; Ф . 1327. О н . 1. 1905 г. Д . 143. Л . 64 об.
Ист.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а п е р в о г о п р и з ы в а ... С . 3 7 ; Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й
д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ) . П е р в ы й с о зы в ... С . 148.
Лит:. Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 6 4 8 .

Ц ЕРЕ Т Е Л И Симон Н иколаевич (груз. 33330 бсчЬфпЭоЬ 6 3 $дб>до:>д(£>о) ( 1858—
1932), г р у з и н , п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о в е д а н и я , с в я щ е н н и к , д о б р о в о л ь н о с л о ­
ж и в ш и й с а н , ч л е н Р С Д Р П с 1905 г., д е п у т а т I Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т
Т и ф л н с с к о й гу б .
И з обедневш его к н яж еско го рода. О б у ч атся в К у таи сском д уховн ом у чи л и щ е,
з а т е м в Т и ф л н с с к о й д у х о в н о й с е м и н а р и и . В 1 8 9 5 г. р у к о п о л о ж е н в с в я щ е н н и ­
к и и н а з н а ч е н в с. Г о м и в Г р у з и и . Т р и г о д а п р о в е л с р е д и р а б о ч и х ч и а т у р с к и х
м а р г а н ц е в ы х р у д н и к о в . В 1899 г. л и ш е н м е с т а з а п р и н а д л е ж н о с т ь к З а к а в к а з с к о й
о р г а н и з а ц и и « М е с а м е -д а с и » . П о д в е р г а л с я л и ш е н и ю с в о б о д ы , о т б ы в а я т ю р е м ­
н о е з а к л ю ч е н и е . В 1 9 0 5 г. д о б р о в о л ь н о с л о ж и л с а н и з а н я л с я п о л и т и ч е с к о й
деятельностью . Ч л ен Р С Д Р П , м еньш евик, кан д и д ат п ар ти и н а вы борах в Д ум у.
2 7 м а я 1906 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т о б щ е го с о с т а в а в ы б о р щ и к о в Т и ф л и с с к о г о
гу б ер н ск о го и зб и р а т е л ь н о го с о б р а н и я . В х о д и л в С о ц и а л -д е м о к р а ти ч е с к у ю
ф р акц и ю . В д у м ски е ко м и сси и не входил. П о дп и сал В ы боргское во ззван и е, за
что бы л осуж д ен н а 3 м есяц а тю рьм ы и л и ш ен п р ава бы ть и зб ран н ы м .
С к р ы в а л с я о т п о л и ц и и . В к о н ц е и ю н я 1 9 0 7 г. а р е с т о в а н , 3 м е с я ц а п р о в е л в
тю р ьм е в К у таи си . В ы сл ан по этап у в В ятк у , где с н о в а н а х о д и л с я в тю р ьм е д о
11 н о я б р я 1 9 0 7 г., п о с л е ч е г о в ы с л а н в У р ж у м с к и й у е з д В я т с к о й г у б .
В о зврати вш и сь и з ссы лки , отош ел от ак ти вн о й п о ли ти ч еско й д еятельн ости ,
ж и л в Г р у зи и .
П осле в к л ю ч ен и я Г рузи и в состав С С С Р э м и гр и р о в ал в о Ф р ан ц и ю . С ко н ч ал ся
в 1932 г. П о х о р о н е н н а Л е в и л ь с л с о м к л а д б и щ е г р у з и н с к о й п о л и т и ч е с к о й э м и ­
гр ац и и в ко м м у н е Л ев н л ь -с ю р -О р ж во Ф р а н ц и и .
А р х: Р Г И А . Ф . 1 2 7 8 . O n . 1 (1 с о з ы в ) . Д . 119. Л . 14; Ф . 1 3 2 7 . O n . 1. 1 9 0 5 г.
Д . 143. Л . 198 об.
Ист.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а п е р в о г о п р и з ы в а .. С . 121; Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й
д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ) . П е р в ы й с о з ы в . С . 4 7 2 .
Лит: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 772.

Ч У РЮ К О В (Ч У Р И К О В ) Василий Н иколаевич ( 1 8 7 8 - п о с л е 1 9 2 9 ), р у с с к и й ,
п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о в е д а н и я , р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П с 1 9 0 5 г., д е п у т а т
I Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т М о с к о в с к о й гу б .
И з к р е с т ь я н с. О з н о б и ш н н о Д у б р о в и ц к о й в о л о с т и П о д о л ь с к о г о у е з д а
М о с к о в с к о й гу б . О к о н ч и л н а ч а л ь н у ю ш к о л у , з а т е м з е м с к о е у ч и л и щ е . С л е с а р ь
на заводе М осковского товар и щ ества м ехан и ческих и здел и й при стан ци и
К л и м о в о ( К л и м о в к а ) М о с л с о в с к о -К а з а н с к о й ж е л е з н о й д о р о г и . К а н д и д а т н а
вы борах в Д ум у от М осковской окруж н ой о рган и зац и и Р С Д Р П .

953

26 марта 1906 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Московского губернского избирательного собрания за счет места, предостав­
ленного кадетами. По прибытии в Петербург участвовал в III съезде
Конституционно-демократической партии 21-25 анреля 1906 г. Выступил на
дневном заседании 22 анреля, указав на необходимость включения в резолю­
цию требований по рабочему вопросу. По его мнению, рабочие поддержат тре­
бования осуществления свобод, полной амнистии и уничтожения Госу­
дарственного совета. При избрании в Думу называя себя «внепартийным со­
циал-демократом». В Думе вошел в Рабочую группу Трудовой группы, затем
в Социат-демократическую фракцию. Подписал обращение 14 рабочих депу­
татов « Ко всем рабочим России». 30 анреля 1906 г. от членов Трудовой группы
совместно С.М. Корнильевым внес предложение председателю Думы обра­
титься непосредственно к Николаю II с требованием политической амнистии
и отмены смертной казни. Подписал аграрный проект «33-х». Выступал в пре­
ниях по ответному адресу, по законопроекту о собраниях. Подшкал Выборгское
воззвание, за что приговорен к 3 месяцам тюрьмы и лишен права быть из­
бранным. После освобождения отошел от политической деятельности, кре­
стьянствовал.
После февраля 1917 г. продолжал заниматься крестьянским трудом в родном
селе. 19 октября 1929 г. арестован, 18 ноября приговорен ОСО ОГПУ к вы­
сылке в Северный край на 3 года за контрреволюционную деятельность.
Дальнейшая судьба и дата смерти неизвестны. Реабилитирован в октябре
1998 г.
Лрх.: РГИА. Ф. 1278. On. 1 (1-й созыв). Д. 53. Л. 38; Ф. 1327. On. 1. 1905 г.
Д. 141. Л. 20-20 об.
Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 44; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 194.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 794.

ШУВАЛОВ Иван Евсеевич (1875-1909), русский, православного вероисповеда­
ния, владелец книж ного магазина, член РС Д РП с 1905 г., депутат
I Государственной думы от Самарской губ.
Из крестьян с. Балаково Николаевского уезда Самарской губ. Рано осиротел,
был усыновлен дядей. Окончил местное уездное училище. Работал приказчи­
ком в мануфактурном магазине. В августе 1899 г. на паях открыл первый в
Балакове книжный магазин просвещения. Способствовал распространению в
народе популярных изданий. Организовывал народные читальни, основывал
общественные библиотеки, заведовал сельскими столовыми. С началом рево­
люции принял активное участие в работе местного кружка РСДРП, распро­
странял запрещенную литературу, вел пропаганду среди крестьян, попал иод
надзор полиции.
26 марта 1906 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков (про­
ходил по крестьянской курии) Самарского губернского избирательного со­
брания. В Думе вошел в Трудовую группу, затем перешел в Социалдемократическую фракцию. Подписал законопроект «О гражданском равен­
стве». Сделал заявления о создании комиссии об исследовании незаконных
действий должностных лиц, об образовании местных земских комитетов.
Подписал Выборгское воззвание, за что был приговорен к 3 месяцам тюрьмы
и лишен права быть избранным. На процессе по этому делу 12-18 декабря
1907 г. не присутствовал по причине болезни. После освобождения верпулся
в с. Балаково, продолжал содержать свой книжный магазин, находился под
постоянным наблюдением полиции. В 1909 г. скончался от туберкулеза.
Арх:. РГИА. Ф. 1278. On. 1 (1-й созыв). Д. 27. Л. 10-11; Ф. 1327. On. 1. 1905 г.
Д. 141. Л. 30 об.

954

Ист.: Государственная дума первого призыва... С. 70; Члены Государственной
думы (портреты и биографии). Первый созыв... С. 295.
Лит:. Государственная дума России. Т. 1. С. 817.

Депутаты II Государственной думы
С решающим голосом

АЛЕКСИНСКИЙ Григорий Алексеевич (нсевд.: Петр, Петр Ат.) (1879-1967),
русский, православного вероисповедания, публицист, член РСДРП с 1904 г.,
депутат II Государственной думы от г. Санкт-Петербурга.
Из потомственных дворян, отец - врач. Окончил историко-филологический
факультет Московского университета (1904). Во время учебы в университете
был одним из организаторов революционных выступлении студентов, за что
в 1899 и 1902 гг. исключался нз числа студентов и высылался из Москвы.
В 1902 г., находясь в Ярославле, сотрудничал с местной оппозиционно на­
строенной газетой «Северный край» и Ярославской организацией РСДРП.
В 1904 г. вступил в РСДРП, с 1905 г. - большевик, занимался агитационной
работой в Москве, читал лекции на Бутырских курсах рабочим. В октябре
1905 г. после переезда в столицу член Петербургского комитета РС ДРП .
Делегат IV (Объединительного) съезда РСДРП от Екатернпославской орга­
низации (апрель 1906 г.). Сторонник бойкота I Государственной думы, про­
тивник создания в ней социал-демократической фракции, выступал против
сотрудничества с либеральной буржуазией, в ближайшее время ожидал воору­
женного восстания. После возвращения в Москву в июле - августе 1906 г. член
Центрального областного бюро РСДРП. В августе - сентябре 1906 г. находил­
ся под арестом, отпущен по состоянию здоровья. Вновь переехав в Петербург,
работал корректором в типографии «Дело», сотрудничал с рядом изданий
(«Вестник жизни», «Волна», «Новая жизнь», «Эхо» и др.). Выступал за не­
медленное наделение крестьян землей и последующую национализацию по­
мещичьих земель, установление диктатуры пролетариата, объединение РСДРП
с Бундом, полемизировал с анархистами и эсерамн-максималистамн, обосно­
вывал программу-минимум партии. В ходе второй избирательной кампании
допускал возможность соглашений на последней стадии выборов с революци­
онно-демократической буржуазией, но решительно возражал против любых
блоков с кадетами, лозунга думского министерства. Во второй избирательной
кампании выступал как кандидат «левого блока» по рабочей курии.
16 февраля 1907 г. избран членом Думы от съезда городских избирателей
П етербурга за счет места, предоставленного кадетам и. Член С оциалдемократической фракции, ее временного Комитета, в постоянный Комитет
отказался войти, протестуя против «засилья меньшевиков», лидер больше­
вистского крыла фракции. В Думе член аграрной, о помощи безработным (се­
кретарь) и продовольственной комиссий. С начала работы Думы зарекомен­
довал себя как яркий оратор, выступал с речами и репликами по аграрному
вопросу, бюджетным прениям, об избрании продовольственной комиссии,
отмене военно-полевых судов, организации помощи безработным и голодаю­
щим, о привлечении к уголовной ответственности депутатов своей фракции
(Л.Ф . Геруса, А.Ф. Кузнецова и А.С. Купстаса). 17 апреля 1907 г. участвовал в
думских дебатах о величине контшггента новобранцев в призыв 1907 г., лишен
слова. Во фракции настаивал на отклонении бюджета считал крестьянскую
общину пережитком, предлагал отклонить проект об установлении контин­
гента новобранцев, считая, что постоянная армия в классовом государстве
всегда является средством угнетения пролетариата. Делегат V (Лондонского)
съезда РСДРП с совещательным голосом, выступил с содокладом по отчету
фракции. Резко критиковал ее тактику, предлагал обострять конфликт фракции
955

с к а д е т а м и и п р а в ы м и п а р т и я м и . О с у ж д а я Ц К и м е н ь ш е в и с т с к у ю ч а с ть с в о е й
ф р ак ц и и за п р и н и ж ен и е л о зу н го в У чреди тельного со бр ан и я и со ц и ал и зм а
р а д и к о а л и щ ш с к а д е т а м и . Н а м о м е н т р о с п у с к а II Д у м ы н а х о д и л с я з а г р а н и ц е й
и т е м с а м ы м с у м е л и з б е ж а т ь а р е с т а к а к ч л е н ф р а к ц и и . Н а з в а н в ч и с л е 16 д е ­
п у т а т о в , в ы д а ч и к о т о р ы х Д у м о й п о т р е б о в а т о п р а в и т е л ь с т в о 1 и ю н я.
Д о 1 9 1 7 г. н а х о д и л с я з а г р а н и ц е й , в ы с т у п а л з а б о й к о т в ы б о р о в в
III Г о су д ар ствен н у ю д у м у . Д е л е г а т Ш т у т г а р т с к о го (1 9 0 7 ) и Б а зе л ь с к о го (1 9 1 2 )
к о н г р е с с о в II И н т е р н а ц и о н а л а . К 1908 г. о т о ш е л о т б о л ь ш е в и к о в . В к о н ц е
1909 г. в о ш е л в гр у п п у « В п е р е д » ч л е н р е д к о л л е г и и ее о д н о и м е н н ы х с б о р н и к о в
и у ч а с т н и к с б о р н и к а « Н а те м ы д н я » . О д н и и з о р г а н и з а т о р о в и л е к т о р о в п а р ­
т и й н о й ш к о л ы н а К а п р и и л е к т о р в п а р т и й н о й ш к о л е в Б о л о н ь е . В 1912 г.
д е л е г а т о т г р у п п ы « В п е р е д » н а к о н ф е р е н ц и и Р С Д Р П в В е н е (а в г у с т 1912 г.),
где в ы с т у п а л п р о т и в фракционного р а с к о л а м е ж д у б о л ь ш е в и к а м и и м е н ь ш е ­
в и к а м и в IV Г о с у д а р с т в е н н о й д у м е . В 1914 г. р у к о в о д и т е л ь г р у п п ы « В п е р е д »
н а Б р ю с с е л ь с к о й « о б ъ е д и н и т е л ь н о й » к о н ф е р е н ц и и Р С Д Р П . В го д ы П е р в о й
м и р о в о й в о й н ы « о б о р о н е ц » . В 1915 г. и з д а в а л в П а р и ж е ж у р н а л « Р о с с и я и
св об од а», с е к р е т а р ь р е д к о л л е ги и в газете « П р и зы в » , в А н гл и и , С Ш А и Ф р а н ц и и
и з д а л н е с к о л ь к о к н и г о Р о с с и и . В 1 9 1 6 -1 9 1 7 гг. с о т р у д н и ч а л с л и б е р а л ь н о й
г а зе т о й « Р у с с к а я в о л я » , и з д а в а е м о й в П е тр о гр а д е .
В а п р е л е 1917 г. в е р п у л с я в Р о с с и ю (П е т р о г р а д ), в о ш е л в п л е х а н о в с к у ю г р у п ­
п у « Е д и н с т в о » , с м а я 1 9 1 7 г. ч л е н е е Ц К , с о т р у д н и к о д н о и м е н н о й г а з е т ы .
О т с т а и в а л и д е ю п р о д о л ж е н и я в о й н ы . В а в г у с т е 1917 г. н а Г о с у д а р с т в е н н о м
с о в е щ а н и и п о д д е р ж а л в ы с т у п л е н и е г е н е р а л а Л . Г. К о р н и л о в а . В о з г л а в л я л с п и ­
ски к ан д и д ато в в У ч р ед и тел ьн о е со б р ан и е от груп п ы « Е ди н ство » по
В о л о го д с к о й , О р е н б у р г с к о й и Т в е р с к о й губ., и з б р а н не б ы л . В н а ч а л е 1918 г.
п е р е е х а л в М о с к в у . В ы с т у п а л н а р а з л и ч н ы х с о б р а н и я х с. к р и т и к о й б о л ь ш е в и ­
к о в и з а к л ю ч е н и я и м и Б р е с т с к о г о м и р а , з а ч т о в а п р е л е 1 9 1 8 г. а р е с т о в а н .
В я н в а р е 1919 г. п о б о л е зн и в ы п у щ е н н а п о р у к и . Р а б о т а л в а н п а р а т е Г л ав ар х н ва,
в о тделе и н ф о р м ац и и Ц ентральн ого со вета п р оф сою зов и п реподавателем
В ы сш ей ш колы п р о ф со ю зн о го д в и ж ен и я . В ходи л в ан ти б о льш еви стски е ор­
г а н и з а ц и и « С о ю з в о з р о ж д е н и я Р о с с и и » и « Т а к т и ч е с к и й ц е н т р » . В м ае 1919 г.
с с е м ь е й ч е р е з П е т р о г р а д б е ж а л в Э сто н и ю , за т е м п е р е е х а л в К о н с т а н т и н о п о л ь ,
вы ступал с кр и ти ко й больш еви ков, входил в б ли зки й круг генерала
П .Н . В р а н г е л я . В 1920 г. з а о ч н о с у д и м В е р х о в н ы м р е в т р и б у н а л о м п о д е л у
«Т акти ч еского центра», п р и зн ан вин овн ы м в орган и зац и и кон тр р ево л ю ц и о н ­
н ы х з а г о в о р о в и л и ш е н п р а в а в ъ е з д а в С о в е т с к у ю Р о с с и ю . П о с л е 1923 г. п р о ­
ж и в а л в П а р и ж е , гд е с о т р у д н и ч а л с р о с с и й с к о й и ф р а н ц у з с к о й э м и г р а н т с к о й
п р е с с о й : « О б щ е е д е л о » , « Р у с с к а я га зе т а » и д р . Р е д а к т и р о в а л г а зе т ы « Р о д н а я
з е м л я » , « Н а ц и о н а л -р е в о л ю ц и о н е р » , « Н а ш е д е л о » и д р . С к о н ц а 1 9 20-х гг. в е л
п ереговоры с и н сти ту то м М ар к са - Э н гел ьса - Л е н и н а в М о ск в е о п род аж е
с в о е го а р х и в а (с о г л а ш е н и е о с д е л к е н е с о с т о я л о с ь и з -з а с л и ш к о м в ы с о к о й ц е ­
н ы ). П о с л е В т о р о й м и р о в о й в о й н ы с о т р у д н и ч а л с ф р а н ц у з с к и м и п е р и о д и ч е ­
ск и м и и здан и ям и . П охоронен в П ариж е н а кладби щ е С ен т -Ж е н е в ь е в -д е -Б у а
Арх.: Н И О Р Р Г Б . Ф . 5 (А л е к с и н с к и й Г.А .); Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1 ( 2 - й с о зы в ).
Д . 9; Д . 617. Л . 5; B a h k m e te ff A rh c iv e o f R u ssian a n d East. E u ro p e a n C u ltu re (B A R ).
Ист.: Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 - 1 9 1 2 гг. / с о с т . М .М . Б о н о в н ч . М „ 1 9 0 7 . С . 2 9 6 ( д а л е е : Ч л е н ы
Г о су д ар ствен н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В то р о й с о зы в (1 9 0 7 —
1 9 1 2 ); Д е я т е л и р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я в Р о с с и и : О т п р е д ш е с т в е н н и к о в
д е к а б р и с т о в д о п а д е н и я ц ар и зм а: Б н о б и б л н о г р а ф н ч е с к и й с л о в а р ь . Т . 5: С о ц и а л д е м о к р а т ы . 1 8 8 0 -1 9 0 4 . В ы п. 1. М ., 1931. С-тб. 7 2 - 7 5 (д а л е е : Д е я т е л и р е в о л ю ­
ц и о н н о г о д в и ж е н и я в Р о с с и и . Т . 5. В ы п . 1); Ч е т в е р т ы й ( О б ъ е д и н и т е л ь н ы й )
с ъ е з д Р С Д Р П . П р о т о к о л ы . М „ 1959; П я т ы й ( Л о н д о н с к и й ) с ъ е з д Р С Д Р П .
П р о т о к о л ы . М „ 1963; Алексинская Т.И. И з з а н и с о к р у с с к о й с .о ц н а л -д е м о к р а т -

956

к н / / М о с т ы . М ю н х е н . 1966. № 12. С . 3 8 5 - 4 0 6 ; Она же. 1917 г о д / / Н о в ы й
ж у р н а л . 1968. К н. 90. С . 1 2 4 -1 4 7 ; К н. 91. С . 1 8 4 -2 0 7 ; К н . 92. С . 2 1 9 - 2 5 3 .
Соч.: П р а в и т е л ь с т в е н н а я ш а й к а . С П б ., 1906; Н а ш а п р о гр а м м а . М ., 1906; П е р е д
н о в о й Д у м о й / / С б о р н и к п е р в ы й . С П б ., 1907; Д в а т е ч е н и я в д у м с к о й т а к т и к е
р о с с и й с к о й с о ц и а л -д е м о к р а т и и : д о к л а д н а Л о н д о н с к о м с ъ е зд е Р С Д P I I. Ж е н е в а ,
1907; La R u ssie m o devue. Р „ 1912 (2 -е и зд.: 1915; т р и и з д а н и я н а а н гл , я з.: 1 9 1 3 —
1 9 1 4 ); Ч е г о х о т е л н а р о д ? П а р и ж , 1914; R u s s ia a n d E u ro p e . L„ 1915 ( п я т ь и з ­
д а н и й н а ф р . яз.; 1 9 1 7 -1 9 2 0 ); В о и м я с о ц и а л и зм а . Пг., 1917; В о й н а и р е в о л ю ц и я .
П г„ 1917; В з а щ и т у о ф и ц е р с т в а . П г„ 1917; Ч т о ж е т е п е р ь д е л а т ь ? П г., 1917;
Т ю р е м н ы е д о с у г и . С т и х и . М „ 1918; и д р .
Лит.: Исхаков С.М. А л е к с и н с к и й Г.А. / / П о л и т и ч е с к и е д е я т е л и Р о с с и и 1917:
Б и о г р а ф и ч е с к и й с л о в а р ь . М „ 1993. С . 1 7 - 1 9 ; Розенталь И.С. З в е з д н ы й час
Г р и г о р и я А л е к с и н с к о г о / / Р о с с и я X X I. 2 0 0 2 . № 4. С . 1 5 4 - 1 8 8 ; Демин В.А.
А л е к с и н с к и й Г.А. / / Р е в о л ю ц и о н н а я м ы с л ь в Р о с с и и X IX - н а ч а л а X X века:
Э н ц и к л о п е д и я . М „ 2 0 1 3 . С . 2 7 - 32; Он же. А л е к с и н с к и й Г.А. / / Р о с с и я в
1917 году: Э н ц и к л о п е д и я . М „ 2 0 1 7 . С . 3 6 - 3 7 .

А Н И К И Н Павел Алексеевич ( 1 8 7 3 - 1 9 3 8 ) , р у с с к и й , п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о в е ­
д а н и я , у ч и т е л ь , ч л е н Р С Д Р П с 1903 г., д е п у т а т II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т
С а р а т о в с к о й губ.
И з к р е с т ь я н с. П е ч е р с к о е С ы з р а н с к о г о у е з д а С и м б и р с к о й гу б . О б р а з о в а н и е
п о л у ч и л в с е л ь с к и х у ч и л и щ а х (1 8 8 5 , 1 8 9 0 ), В о л ь с к о й у ч и т е л ь с к о й с е м и н а р и и
( 1 8 9 3 ) и К а з а н с к о м у ч и т е л ь с к о м и н с т и т у т е (1 8 9 9 ) . У ч и т е л ь в с е л ь с к о й н а ­
р о д н о й ш к о л е в С а м а р с к о й г у б ., з а т е м в в ы с ш и х н а ч а л ь н ы х у ч и л и щ а х в
К а з а н с к о й и С а р а т о в с к о й г у б . С 1 9 0 3 г. в с т у п и л в о р г а н и з а ц и ю Р С Д Р П
г. В о л ь с к а ( С а р а т о в с к а я г у б .). В е л р е в о л ю ц и о н н у ю а г и т а ц и ю с р е д и у ч а щ и х с я .
17 я н в а р я 1905 г. а р е с т о в а н и п р и в л е ч е н к д о з н а н и ю з а р а с п р о с т р а н е н и е п р о ­
к л ам ац и й среди р абоч и х с п ри зы в ом к заб асто вк е на м естном ц ем ен тн ом за ­
в о д е . 5 ф е в р а л я 1905 г. о с в о б о ж д е н п о д о с о б ы й н а д з о р п о л и ц и и . В о к т я б р е
1 9 0 5 г. а м н и с т и р о в а н , р а б о т а л у ч и т е л е м в ч а с т н о й ж е н с к о й г и м н а з и и в
г. С е р д о б с к е С а р а т о в с к о й гу б ., п р о д о л ж а л з а н и м а т ь с я р е в о л ю ц и о н н о й п р о ­
п аган дой . К ан д и д ат н а вы борах в Д у м у о т С ар ато вск о й гу б ер н ско й о р ган и за­
ции Р С Д Р П по крестьян ской курии, и зби рал ся левы м блоком.
6 ф е в р а л я 1 9 0 7 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т о б щ е г о с о с т а в а в ы б о р щ и к о в
С ар ато вск о го губерн ского и зб и р ател ьн о го соб ран и я. В ош ел в С о ц и ал д ем ократи ческую ф р акц и ю , м еньш евик, член К о м и тета ф р ак ц и и . В Д ум е член
к о м и с с и й п о за н р о с а м и н а р о д н о м у о б р а з о в а н и ю . В ы с т у п а л с р е п л и к а м и по
а г р а р н о м у в о п р о с у . 5 м а я 1907 г. п р и с у т с т в о в а л н а к в а р т и р е И .П . О з о л а во
в р е м я ее о б ы с к а п о л и ц и е й . В х о д и л в ч и с л о 16 д е п у т а т о в , в ы д а ч и к о т о р ы х о т
Д у м ы т р е б о в а л о п р а в и т е л ь с т в о 1 и ю н я . П о с л е р о с п у с к а II Г о с у д а р с т в е н н о й
дум ы арестован, со д ер ж ал ся в Д о м е п ред вари тельн ого зак л ю ч ен и я. 1 декаб ря
1907 г. п р и г о в о р е н к 5 го д ам к а т о р ж н ы х р а б о т . Д о 1909 г. о т б ы в а л н а к а з а н и е
в к а т о р ж н о м о т д е л е н и и П е т е р б у р г с к о й п е р е с ы л ь н о й т ю р ь м ы , за т е м п е р е в е д е н
в А л е к с а н д р о в с к и й к а т о р ж н ы й ц е н т р а л в И р к у т с к о й губ. П о о т б ы т и и с р о к а
в ы с л а н в Т е л ь м и н с к у ю в о л о с т ь И р к у т с к о й губ. Д о 1917 г. п р о ж и в а л в с. У с о л ь е
( И р к у т с к а я г у б .) и в И р к у т с к е . В с с ы л к е з а н и м а л с я с а м о о б р а з о в а н и е м и п р о ­
свети тельской работой среди ссы льн оп оселен ц ев, р аботал частн ы м п реп од а­
в а т е л е м . В 1913 г. в И р к у т с к е у ч а с т в о в а л в с о б р а н и я х с с ы л ь н о п о с е л е н ц е в ,
п р о х о д и в ш и х н а к в а р т и р е С .Н . С а л т ы к о в а , с о с т о я л в д р у ж е с к и х о т н о ш е н и я х
с В.А. А н и с и м о в ы м .
П о с л е ф е в р а л я 1917 г. в е р н у л с я в С е р д о б с к , и з б р а н г л а с н ы м в у е з д н о е и г у ­
б ер н ск о е зем ства, л ек то р в сар ато вско м губерн ском зем ств е и О б щ естве н а­
ро дн ы х у н и в ер си тето в . З атем и збр ан гласн ы м , потом п редседателем
С ер д о б ско й городской дум ы . Т акж е я в л я л с я п р едседателем у езд н ого о тд ел а

957

Всероссийского учительского союза. С 1 декабря 1917 г. уездный инструктор
по народному образованию, с этого времени отошел от политической деятель­
ности. В марте 1918 г. вышел из РСДРП. В ноябре 1918 г. преподаватель пе­
дагогики и психологии на педагогических курсах в Тамбовской губ. В октябре
1920 г. арестован по подозрению в причастности к Партии социалнстов-революционеров, через 18 дней отпущен без каких-либо последствий. В 1921 г.
нереехат в Ташкент, преподаватель в Узбекском и Татарском институтах про­
свещения. В 1925 г. переехал в Москву. В 1928-1932 гг. преподаватель в
Центральном институте повышения квалификации кадров народного образо­
вания. Беспартийный, член Всесоюзного общества бывших политкаторжан и
ссыльнопоселенцев. С 1931 г. занимался шефской просветительской работой
в деткоммуне «1 мая» в г. Пушкине. С 1934 г. - пенсионер. 7 января 1938 г.
арестован Н КВД по обвинению в участии в контрреволюционной организации,
21 апреля Военной коллегией Верховного суда СССР приговорен к расстрелу.
Расстрелян на полигоне «Коммунарка» в тот же день. 22 августа 1957 г. реа­
билитирован Военной коллегией Верховного суда СССР.
Лрх.: ГА РФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1905 г. Д. 380. Ч. 1. Л. 1-3; Ф. 533. Он. 2.
Д. 53. Л. 1-37; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 12; Д. 567. Л. 7.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 306; Политическая каторга и ссылка: Биографический спра­
вочник членов общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М„ 1929. С. 25
[датее: Политическая каторга и ссылка (1929)]; Деятели революционного дви­
жения в России. Т. 5. Вып. 1. С-тб. 582; Политическая каторга и ссылка:
Биографический справочник членов общества политкаторжан и ссыльнопо­
селенцев. М„ 1934. С. 30-31 [датее: Политическая каторга и ссылка (1934)].
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 20.

АНИСИМОВ Василий Анисимович (псевд.: Старик) (1878-1938), русский, пра­
вославного вероисповедания, учитель, член РСДРП с 1902 г., депутат
II Государственной думы от Саратовской губ.
Из крестьян с. Апанасово-Темяш и Тетюшского уезда Казанской губ.
В 1898 г. сдат экзамен на звание учителя при Казанской учительской семина­
рии, работая 4 года учителем в школе с. Новый Кувак Бугульминского уезда
Самарской губ. С 1902 г. занимался социал-демократической пропагандой в
Самарской и Казанской губ. В 1905 г. окончил Казанский учительский инсти­
тут. В 1906 г. учитель в г. Кузнецке Саратовской губ., где организовал социалдемократическую группу. Кандидат на выборах в Думу от Саратовской губерн­
ской организации РСДРП, избирался по крестьянской курии левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом думы от общего состава выборщиков
Саратовского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, большевик. Член думских комиссий продоволь­
ственной и по народному образованию. Работая в Думе, продолжат занимать­
ся нелегальной агитационной работой. Делегат V (Лондонского) съезда
РСДРП как представитель думской фракции с совещательным голосом.
Входит в число 16 депутатов, выдачи которых требовало от Думы правитель­
ство 1 июня. После роспуска II Думы арестован и привлечен к суду по делу
Социал-демократической фракции. 1 декабря 1907 г. приговорен к 5 годам
каторжных работ с последующей пожизненной ссылкой. До 1909 г. отбывал
наказание в Петербургской пересыльной тюрьме, затем был переведен в
Александровский каторжный централ в Иркутской губ. С 1912 г. находился
на поселении в с. Усолье Иркутской губ., далее в Иркутске, с. 1915 г. в Чите,
где работал секретарем правления в Союзе забайкальского товаршцес гва ко­
оперативов. Продолжал сохранять связь с РСДРП, сотрудничал с местной

958

легальной социал-дем ократической печатью , п ереписы вался через
Н.К. Крупскую с В.И. Лениным.
После феврачя 1917 г. верпулся в Петроград. В марте примкпул к меныиевикам-оборонцам, в мае - сентябре товарищ заместителя Петросовета. Участник
I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, член ВЦИК.
Входил в состав Временного совета Российской республики (Предпарламент).
Октябрьский переворот не принял, весь период Гражданской войны находит­
ся в Сибири. В 1918-1919 гг. принимал участие в издании иркутской газеты
«Дело» (в дальнейшем «Наше дело»). В 1921 г. избран депутатом Учредительного
собрания Дальневосточной Республики, занимал должность министра про­
мышленности Дальневосточной Республики, заявил о выходе из РСДРП на
основании того, что членство в партии мешает его работе. В 1923-1924 гг.
председатель правления треста «Дальнее» во Владивостоке. В 1925 г. переехал
в М оскву, зам еститель начальника ВСНХ Р С Ф С Р , член правления
«Фанератрест» и управляющий треста «Экспортное». Беспартийный, член
Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев.
В ночь на 8 декабря 1937 г. арестован НКВД по обвинению в участии контрре­
волюционной организации. 25 апреля 1938 г. Военной коллегией Верховного
суда СССР приговорен к расстрелу. Расстрелян на полигоне «Коммунарка» в
тот же день. В 1956 г. реабилитирован Военной коллегией Верховного суда
СССР.
Арх.: РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 13; Д. 567. Л. 7.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 307; Политическая каторга и ссылка (1929). С. 25—26; Деятели
революционного движения в России. Т. 5. Вып. 1. С гб. 582; Политическая ка­
торга и ссылка (1934). С. 31.
Лит.: Государственная Дума России. Т. 1. С. 21.

БАТАШЕВ Василий Михайлович (1877-1939), русский, православного веро­
исповедания, токарь, геодезист, член РС ДРП с 1904 г., депутат II Го­
сударственной думы от Тамбовской губ.
Из мещан. Родился в семье рабочего-кузнеца в Туле, начальное образование
получил в местной школе, в 12 лет поступил учеником токаря на Тульский
оружейный завод. С ранних лет увлекался чтением и самообразованием.
В i 902 г. переехал в Калугу, где устроился на работу токарем в железнодорож­
ные мастерские. Там же начал изучать революционную литературу, вступив в
местный социал-демократический кружок. В 1904 г. становится членом мест­
ной социал-демократической группы, занимался революционной агитацией
среди рабочих. В 1905 г. после слияния местных социал-демократических групп
в одну организацию вошел в ее комитет как представитель рабочих железно­
дорожных мастерских. Продолжал заниматься агитацией п организацией мест­
ного забастовочного движения. В октябре 1905 г. являлся одним из руководи­
телей стачечного комитета в Калуге, сумел избежать ареста и перешел на не­
легальное положение. Некоторое время находился в Туле и Луганске.
В январе 1906 г. решил вернуться в Калугу, в момент приезда арестован по­
лицией на вокзале. Несколько дней находился в губернской тюрьме, затем
переведен в Медынскую тюрьму откуда в административном порядке отправ­
лен под гласный надзор полиции в М оршанск Тамбовской губ. на 5 лет. Работал
там токарем в железнодорожной мастерской, продолжал заниматься агитаци­
онной работой среди местных рабочих. Кандидат на выборах в Думу от
Моршанской группы Тамбовского губернского комитета РСДРП по рабочей
курии, избран левым блоком.
11 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Тамбовского губернского избирательного собрания. Перед отъездом в
959

Петербург выступал на нескольких митингах в Моршанске и Тамбове с при­
зывами к свержению монархии и созыву Учредительного собрания, за что впо­
следствии привлечен к судебной ответственности. В Думе вошел в Соцналдемократическую фракцию, меньшевик. Выступая на рабочих собраниях в
Петербурге и провинции. 5 мая 1907 г. задержан полицией на квартире
И.П. Озола. После роспуска II Государственной думы избежал ареста, нахо­
дился на нелегальном положении, продолжая выступать на рабочих собрани­
ях с призывом к продолжению протестов против царского режима. Несколько
дней находился в Териоках (Ф инляндия) на партийном совещании, после
чего выехал в Тулу, где арестован 22 июля 1907 г. Доставлен в Петербург, со­
держался в Доме предварительного заключения. 1 декабря 1907 г. приговорен
Особым присутствием Правительствую щего Сената по делу Социалдемократической фракции к 4 годам каторги. В январе 1908 г. отправлен в
Тамбов для суда за призыв к вооруженному восстанию 15 февраля 1907 г. на
станции Моршанск. В 1908 г. приговорен Тамбовской судебной палатой к ссыл­
ке на поселение, которую поглотило предыдущее наказание. До 1910 г. отбывал
наказание в каторжном отделении в Петербургской пересыльной тюрьме, затем
переведен в Александровский каторжный централ в Иркутской губ. В 1911 г.
отправлен в ссылку на поселение в Карапчанскую волость Киренского уезда
Иркутской губ. Работал столяром, молотобойцем, землекопом, занимался са­
мообразованием. В 1913 г. переехал в Иркутск для лечения. Получив право на
временное проживание, остался там, работал рабочим-десятннком на местной
стройке, затем в местном городском самоуправлении техником. В этом же го­
ду вместе с другими ссыльными социал-демократами подписал протестпую
телеграмму против раскола фракции РСДРП в IV Государственной думе.
После февраля 1917 г. приехал в Петроград. В марте член Петроградского
Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов с совещательным голо­
сом, в апреле как представитель И сполком а П етросовета вместе с
А.Я. Несторовым и И.Н. Нагих посетил Донбасс. В августе возвратился в
Иркутск, работал помощником городского землемера, затем геодезист в мест­
ном коммунальном хозяйстве. Активно участвовал в общественно-политиче­
ской и хозяйственной деятельности города. В 1917-1918 гг. гласный Иркутской
городской думы. В 1917-1919 гг. член примирительной комиссии и примири­
тельного комитета от рабочих, один из организаторов и председатель Союза
муниципальных работников, член местного Совета рабочих и крестьянских
депутатов, член правления больничной кассы. В 1922-1928 гг. член Историколитературной комиссии, приемщик документов в Иркутской страховой кассе,
заведующий земельным отделением, управляющий городскими лесами.
С 1931 г. заведующий эксплуатацией земельных угодий в городском лесозе­
мельном тресте. В 1933-1934 гг. заведующий земельным сектором и старший
землемер, член Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопо­
селенцев.
В декабре 1937 г. арестован НКВД по обвинению в контрреволюционной
деятельности. 15 ноября 1938 г. приговорен к расстрелу. Реабилитирован
в 1958 г.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 69. Л. 1; Ф. 124. Оп. 45.
Д. 2. Л. 99 об; Д. 1222. Л. 1-37; Ф. 533. Оп. 2. Д. 128. Л. 1-28; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 32; Д. 575. Л. 26.
Idem.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 337; Политическая каторга и ссылка. (1929). С. 42; Деятели
революционного движения в России. Т. 5. Вып. 1. Стб. 242-243; Политическая
каторга и ссылка (1934). С. 50-51.
Лит:. Тамбовская энциклопедия. Тамбов, 2004. С. 53; Государственная дума
России. Т. 1. С. 43.
960

БЕЛЛ(0)Н0ВСЖИЙ Дмитрий Константинович (псевд.: Гайка, Кот) (1880 1954),
украипец («малоросс»), православного веронсповедапия, рабочий-слесарь,
член РСДРП с 1903 г., денутат II Государственной думы от Курской губ.
Из дворяп. Родился в Харькове в семье младшего офицера вышедшего в от­
ставку и занявшегося земледелием. В 11 лет закончил пачатьпую сельскую
школу, после чего отдал в учепнки в сельскую кузницу. В 1893 г. поступил
учепиком в кузпечпо-слесарную мастерскую, с 1898 г. слесарь па паровозо­
строительном заводе в Харькове. В 1899 г. уволеп с завода за оргапизацию
рабочих протестов. Переехав в Петербург, устроился слесарем па Балтийском
судостроительном заводе. В 1901-1902 гг. вповь прнпимал участие в органи­
зации забастовок, за что подвергся полицейскому преследованию и был вынуждеп вернуться в Харьков. Находился под постояппым паблюдепием по­
лиции. В 1902 г. запимался прокладкой парового отопления в Харькове, после
чего командирован в Томский техпологический нпститут. В мае 1902 г. после
участия в первомайской демонстрации в Томске арестовал и после двухмесячпого заключения в тюрьме выслал в Харьков. Из Харькова вповь возвратился
в Петербург, где пачал работать па подково-гвоздильпом заводе Посселя.
В 1903 г. вступил в РСДРП. В декабре 1904 г. участвовал в организации за­
бастовки па Путнловском заводе, занимаясь сбором средств для бастующих
рабочих. Опасаясь ареста, был вынуждеп уехать в Допбасс. Затем проживал в
Х арькове и Белгороде, где продолж ал револю циоппую деятельпость.
В пачале 1905 г. вповь возвратился в Петербург, агитатор, участвовал в создапии Совета рабочих денутатов па заводе Посселя, активпый участпик забасто­
вочного движепня в октябре 1905 г. Опасаясь ареста, переехал в Белгород к
старшему брагу Ф.К. Белоповскому, работал слесарем в Белгородском депо
Южпой железпой дороги, вошел в местную организацию РСДРП , часто вы­
ступал па митингах, согласпо решепию ЦК РСДРП агитировал за бойкот вы­
боров I Государственной думы. Кандидат па выборах во II Думу Белгородской
и Курской уездпых групп РСДРП по рабочей курии. Избирался при соглашепии с кадетами.
8 февраля 1907 г. избран члепом Думы от общего состава выборщиков Курского
губерпского избирательного собрапня. Вошел в Социал-демократическую
фракцию, мепыдевик, входил в железподорожпую секцию, участвовал в со­
ставлении открытых писем от имели железподорожпой секции. Члеп думской
комиссии о пормальпом отдыхе служащих в торговых и ремеслеппых заведепиях. Выступал по вопросу о помощи безработным. 25-27 апреля паходился
в Белгороде, где в городском лесу участвовал в рабочих митингах. 28 апреля
выступил в Белгороде перед своим отъездом в Петербург па городском вокза­
ле. В своих выступлениях призывал к обществеппому спокойствию и прекра­
щению насилия. 5 мая 1907 г. присутствовал па квартире И.П. Озола во время
ее обыска полицией. При обыске полицией был изъят 321 экземпляр печатпого листка «Письмо депутата Курской губ. к своим избирателям» с антиправи­
тельственным содержанием. После роснуска II Государственной думы был
арестовал 7 июпя 1907 г. в Одессе и прнв.лечеп к суду по делу Социалд ем ократи ч еской ф рак ц и и . 1 д екаб ря 1907 г. О собы м п рисутствием
Правительствующего Сепата приговореп к пожизпеппой ссылке па поселепне.
Во время и после следствия содержался 8 месяцев в Доме предварительного
заключепия, затем 2 месяца в Петербургской пересыльной тюрьме и 2 месяца
в Иркутской пересыльной тюрьме. В ссылке в Больше-Мамырской волости
Ннжпеудипского уезда Иркутской губ. Проживал в с. Вельское и Черемхове,
работал слесарем па местпых шахтах и кустарпых предприятиях. Продолжал
сохранять связь с партией. В 1910г. вместе с ссыльными денутатамн фракции
РСДРП А.К. Виноградовым и И.А. Лопаткипым вел тайную агитацию среди
рабочих за создание профсоюза па Черемховских рудпиках в Иркутской губ.

961

П о с л е ф е в р а л я 1917 г. п р и е х а л в П е т р о г р а д , р а б о т а я п р и И с п о л к о м е С о в е т а
р а б о ч и х , к р е с т ь я п с к и х и с о л д а т с к и х д е п у т а т о в . В м а е 1917 г. у е х а т в Б е л го р о д ,
раб о тая сл есарем в ж елезп од орож п ом депо. Во в р ем я к о р н и л о вск о го м ятеж а
п р ед сед а тел ь р е в о л ю ц и о п п о го ж ел езп о д о р о ж п о го ш таб а и ч л еп городск ого
ш т а б а п о б о р ь б е с к о н т р р е в о л ю ц и е й . В 1918 г. в с т у п и л в Р К П ( б ) . В а п р е л е
1918 г. п о с л е в т о р ж е н и я н е м е ц к и х в о й с к в Б е л г о р о д а р е с т о в а н , п о с л е м е с я ц а
заклю ч еп и я б еж ая п а советскую терри тори ю в К урск, вел п артий ную работу
среди ж елезп од орож п и ков. П осле освоб ож д ен и я Б елгород а во звр ати л ся обр а т п о , п р е д с е д а т е л ь р е в к о м а п р н ф р о п т о в о й п о л о с ы в К у р с к о й губ. с д и с л о к а ­
ц и ей п а с тап ц и п П рохоровка, п редседател ь Б ел город ск ого уезд п о го ревком а,
за м п р е д с е д а т е л я Ю ж п о го б ю р о Ю ж п о го о к р у г а п у т е й с о о б щ е п и я и д р . П о с л е
окоп ч ан и я Граж дапской войпы п родолж ая зан и м ать руковод ящ и е долж пости.
В 1 9 2 2 -1 9 3 4 гг. п р е д с е д а т е л ь ж е л е з п о д о р о ж п о г о о т д е л а Е д н п о г о В е р х о в п о г о
тр и б у п ал а У С С Р , п о м о щ п и к окруж п ого п рокурора, члеп П р ези д и у м а Ц К
М е ж д у п а р о д п о й о р г а н и з а ц и и п о м о щ и б о р ц а м р е в о л ю ц и и , за в е д у ю щ и й м о б и л и з а ц и о п п ы м с е к т о р о м 1 1 ар к о м ата т р а н с п о р т а У С С Р , п о м о щ п и к п а ч а я ь п и к а
стр о и тельств а тракто р п о го зав о д а в Х арькове, п о м о щ п и к у п р авл яю щ его и н ­
сти ту та «П роектн утъ » в Х арькове и др. Ч л е п В сесою зного общ ества б ы вш и х
п оли ткаторж ап и ссы льпопоселепцев.
В 1936 г. а р е с т о в а л о р г а п а м и Н К В Д п о о б в и п е п и ю в к о п т р р е в о л ю ц и о п п о й
т р о ц к и с т с к о й д е я т е л ь н о с т и . 28 а в г у с т а О с о б ы м с о в е щ а п и е м п р и Н К В Д п р и г о в о р е п к 5 годам л и ш е п н я с в о б о д ы . О т б ы в а я п а к а з а н и е в « В о р к у т а я а г Н К В Д » ,
к у д а б ы л д о с т а в л е п 2 8 м а р т а 1937 г. В 1941 г. о с в о б о ж д е п п е б ы л и п а х о д и л с я
в з а к л ю ч е п и е е щ е 5 л е т . 3 0 м а р т а 1946 г. о с в о б о ж д е п , 3 г о д а п р о в е л п а п о с е л е ­
н и и . В 1949 г. в о з в р а т и л с я в Б е л г о р о д б е з п р а в а п р о ж и в а п и я в к р у п п ы х г о р о ­
д а х . П о с л е д п и е го д ы ж изпгг п р о в е л в д о м е д л я п р е с т а р е л ы х п о д Х а р ь к о в о м .
Лрх.: ГА Р Ф . Ф . 124. О п . 4 5 . Д . 2. Л . 8. 9 9 об.; Ф . 5 3 3 . О п . 2. Д . 148. Л . 1 - 1 2 ;
Г А Х О . Ф . Р -6 4 5 2 . О п . 4. Д . 2 5 2 7 2 4 . Л . 18, 50, 5 5 ,9 1 , 109, 1 1 1 -1 1 3 , 116; Р Г И А .
Ф . 1278. O n . 1 (2 - й с о з ы в ). Д . 58; Д . 604. Л . 21 об.
Ист.: Ч л е п ы Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С . 155; П о л и т и ч е с к а я к а т о р г а и с с ы л к а (1 9 2 9 ) . С . 45; Д е я т е л и
р е в о л ю ц и о п п о г о д в и ж е п и я в Р о с с и и . Т . 5. В ы п . 1. С т б . 2 4 2 - 2 4 3 ; П о л и т и ч е с к а я
к а т о р г а и с с ы л к а (1 9 3 4 ). С . 5 4 - 5 5 .
Лит.: Г о су д ар ств ен н ая д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 4 5 - 4 6 ; Б е л го р о д с к а я эп ц ш сл о п ед и я.
Б е л го р о д , 2000. С . 36; Белоновский В.Н. П а р л а м е н т а р и й д в у х э пох: Б е л а н о в с к и й
Д м и т р и й К о п с та п ти п о в и ч (ш т р и х и к п о р т р е ту ) / / В естп и к РГГ У . С ер и я ;
Ю р и д и ч е с к и е п а у к и . 2 0 1 4 . № .1 5 (1 3 7 ). С . 1 3 9 -1 5 1 .
Б Е Л О У С О В Г ригорий Е вген ьеви ч (Е в м е н о в и ч ) (1 8 7 6 -1 9 1 6 ), р у сск и й , п р аво ­
с л а в н о г о в е р о и с п о в е д а н и я , р а б о ч и й , ч л е п Р С Д Р П с 1 9 0 4 г., д е п у т а т
II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы о т Е к а т е р и п о с л а в с к о й губ.
И з к р е с т ь я п . О т е ц - р а б о ч и й в м е с т е ч к е Х о т и п с к М о г и л е в с к о й губ. О к о п ч и л
п а ч а я ь н у ю ш к о л у , с 14 л е т р а б о т а я , г л а в п ы м о б р а з о м с т е к л о д у в о м п а п р о ф н л ь п ы х з а в о д а х в Ц а р с т в е П о л ь с к о м , п а Ю ге Р о с с и и , в С и б и р и , Д о п б а с с е .
С 1904 г., п а х о д я с ь в С и б и р и , п а ч а я п р и п и м а т ь у ч а с т и е в р е в о л ю ц и о п п о м д в и ж е п и и , о р г а п н з о в ы в а я р а б о ч и е сх о д к и . В 1905 г. в Т о р го в с к о м р а й о п е Д о п б а с с а
в с т у п и л в Р С Д Р П . Р а б о т а я с о р т и р о в щ и к о м п а с т е к о л ь п о м за в о д е п р и с т а п ц и п
К о п с т а н т и п о в к а , п р е д с е д а т е л ь С о ю з а р а б о ч и х и с л у ж а щ и х за в о д а . Ч л е п м естп о го п а р т и й п о г о к о м и т е т а Р С Д Р П . В м а р т е 1906 г. п а п а р т и й н о й к о н ф е р е н ц и и
К о п с т а п т и п о в с к о - Г о р л о в с к о г о р а й о п а и з б р а л д е л е г а т о м п а IV ( О б ъ е д и ­
н и т е л ь н ы й ) с ъ е з д Р С Д Р П . В а п р е л е 1906 г. а р е с т о в а л и п а с ъ е з д п е п р и б ы л .
С д е к а б р я 1906 г„ у ч а с т в у я в и з б и р а т е л ь н о й к а м п а п и н в Д у м у как- к а н д и д а т
Д оп ец к ого сою за Р С Д Р П по рабоч ей к ури и , п о д л еж а ! п овом у аресту, по взяв
п а р а б о т е о т н у с к , с у м е л его и з б е ж а т ь . И з б и р а л с я п р и с о г л а ш е н и и с к а д е т а м и .

962

ф евраля 1907 г. избрал члепом Думы от общего состава выборщ иков
Екатерипославского губерпского избирательного собрапия, члеп Социалдемократической фракции, мепьшевик, члеп Комитета фракции. В Думе члеп
комиссии о помощи безработпым. Делегат V (Лондопского) съезда РСДРП
как представитель думской фракции с совещательным голосом. 25 мая 1907 г.
возвратился из Лондона в Петербург вместе с В.Б. Ломтатидзе и И.Г. Церетели.
Являлся одпнм из 16 депутатов фракции выдачи, которых требовато прави­
тельство 1 шопя 1907 г. После роспуска II Думы арестовал в почь па 3 июля
1907 г. в Петербурге. Во время ареста имел при себе рукопись прокламации
собствеппого сочппепия, содержащую призывы к защите Думы и песколько
писем с отчетами местпых организаций и просьбами Припять участие в орга­
низации праздповапия 1 мая в Юзовке. 1 декабря 1907 г. Особым присутстви­
ем Правительствующего Сепата приговореп к 4 годам каторги с последующей
высылкой па поселепие. Отбывая паказание в Александровском каторжном
цептрате в Иркутской губ. В 1911 г. отправлеп па поселепие в Иркутскую губ.,
по в копце того же года бежат, пелегальпо эмигрнровад с семьей в Европу,
затем в Америку. В СШ А долгое время являлся безработпым, крайпе нуждался, затем устроился швейцаром в больницу в Миннеаполисе. Ж епа там же
работала больпичпой сиделкой. В США продолжат сохрапять связь с партией,
участвоват в агнтациоппой кампапии за пересмотр дела Социая-демократической фракции во II Думе. Во время Первой мировой войпы - «оборопец»,
подписан обращепие «К созпательпому трудящемуся паселепию России», со­
трудничал с газетой «Призыв» (Париж) и в журпате «Свободпое слово» (НьюЙ орк). В 1916 г. заболел раком, 18 декабря этого же года скопчался в
Миппеанолисе. После февратя 1917 г. урпа с его прахом была перевезепа жепой в Россию и захоропепа в Екатерипославе, по другам сведегшям, хранилась
в местном музее Копстантиповки.
Арх.: ГА РФ'. Ф. 124. Оп. 45. Д. 2, 1907. Л. 8 , 117, 123 об.
Ист.: Члепы Государствеппой думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 100; Дейч Л.Г. Г.Е. Белоусов (Воспомипапия) / / Призыв.
Париж, 1917. № 60; Д еятели революциоппого движ епия в России. Т. 5.
Вып. 1. С-тб. 299-300.
Лит.: Государствеппая дума России. Т. 1. С. 47.
6

В А Г Ж А Н О В А л ек сан др П етрович (1877-1919), русский, православпого веро­

исповедания, рабочий, члеп РСДРП с 1896 г., денутат II Государствеппой думы
от Тверской губ.
Из крестьян Ямской слободы Никулипской волости Тверского уезда Тверской
губ. Отец - рабочий-ткач, пригашавший участие в рабочем движепии в Твери.
Окончил пачатьную школу. С 13 лет работал в Твери па стекольпом заводе,
затем па ткацкой фабрике Берга. В революцноппом движепии с 1893 г., в
1894 и 1896 гг. подвергался арестам. В 1896 г. переехал в Петербург, где рабо­
тал ткачом па фабрике Чешера. В этом же году стал члепом кружка петербург­
ского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». В марте 1897 г. за
участие в стачке текстильщиков уволеп, паходился под пегласпым полицей­
ским падзором, в 1898 г. выслал в Тверь. Осепью 1898 г. призвал в армию.
В 1902 г., окопчнв службу, вернулся в Тверь, ткач па Рождествепской ману­
фактуре. С 17 по 23 декабря 1903 г. паходился под стражей, затем под падзором
за причастность к социал-демократическим кружкам в Твери и убийству про­
вокатора П.И. Волнухипа (дело прекращепо в октябре 1905 г. по амнистии).
В 1904 г. в связи с пачалом Русско-япопской войпы призван в армию, служил
под Владивостоком в запаспой части, принимал участие в солдатских волпепиях. В 1906 г. демобилизовался, верпувшись в Тверь, работал ткачом, однп
из руководителей местпой оргапизации РСДРП, создал и возглавил в городе

963

рабочий кооператив «Рождественское общество потребителей». На выборах в
Думу кандидат Тверского губернского комитета РСДРП по рабочей курии.
Избирался при соглашении с кадетами.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от Тверского губернского избиратель­
ного собрания общего состава выборщиков, член Социал-демократической
фракции, большевик. В думские комиссии не избирался, в общих собраниях
Думы не выступал. Во время пасхальных каникул 18 апреля 1907 г. приехал в
Тверь, с 20 по 25 апреля находился в Перветинской волости Тверского уезда,
где посетил с целью революционной агитации несколько местных сел и дере­
вень. Встречаясь с крестьянами, пропагандировал свержение самодержавия,
установление «народовластия» и передачу земли крестьянам без выкупа. При
этом говорил, что граф С.Ю. Витте «друг народа», который сделал «громадный»
вклад в освободительное движение и его необходимо выбрать «президентом»
на 3 года. После роснуска Думы арестован. Перед арестом готовил к отправке
на места несколько агитационных писем, в которых призывал к защите Думы,
считал ее средством для созыва Учредительного собрания и агитационной
трибуной. 1 декабря 1907 г. приговорен Особым присутствием П ра­
вительствующего Сената по делу Социал-демократической ф ракции к
4 годам каторги с последующим пожизненным поселением в Сибирь. До вес­
ны 1910 г. содержался в Петербургской пересыльной тюрьме, затем переведен
в Акатуйскую каторжную тюрьму в Нерчинском горном округе. В 1911 г. по­
селен в с. Болыиереченское в Тобольской губ., после приезда жены получил
разрешение на поселение в г. Сретенске Нерчннского горного округа, затем
жил в Чите.
После февраля 1917 г. принял активное участие в революционных событиях
в Чите, работал в местном Совете рабочих денутатов, входил от РСДРП в
Совет общественной безопасности. В мае 1917 г. вернулся в Тверь, вошел в
Тверской комитет РСДРП(б), избран в члены Тверского Совета рабочих де­
нутатов. Участник I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских
денутатов, член ВЦИК 1-го созыва. В августе 1917 г. по большевистскому спи­
ску избран в гласные Тверской городской думы, также вошел в состав город­
ской управы. В октябре - декабре председатель Тверского ВРК, затем до апре­
ля 1918 г. председатель Исполкома Тверского губернского Совета рабочих,
солдатских и крестьянских денутатов. В ноябре 1917 г. избран в Учредительное
собрание в Тверском избирательном округе по списку большевиков. Участник
заседания Всероссийского Учредительного собрания 5 января 1918 г. С апре­
ля находился на партийной работе в Сибири, комиссар труда, продовольствия
и спабжепия Забайкальской обл., председатель Забайкальского областпого
СНК. После падепия советской власти перешел па подпольпое положепие
(Ч ита, Бийск, Верхпеудипск). В япваре - апреле 1919 г. председатель
Прибайкальского подпольпого комитета РКП(б), с марта одновременно - пред­
седатель Восточпого бюро Сибирского подпольпого комитета РКП(б) и оргапизатор партизанского движепия в крае. В апреле в Чите арестовал сотрудпиками контрразведки атамапа Г.М. Семепова. 6 июля 1919 г. расстрелял.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 80. Л. 1-17; Ф. 124. Оп. 45.
Д. 2. Л. 187 об. - 188; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 63; Д. 525. Л. 5.
Ист.: Члепы Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 351; Деятели революцноппого движепия в России. Т. 5.
Вып. 1. Стб. 585-587.
Лит.: Платов В.С. Александр Петрович Вагжанов. Калипип, 1957 (М„ 1961);
Василевский В.И. Революция и Граждапская войпа в Забайкайлье: Краткий
биографический указатель. Чита, 1989; Корсаков С.Н. Тверские руководители
(1917-1991): Партия, Советы, комсомол. Тверь, 2002; Государствеппая дума

964

России. Т. 1. С. 85; Всероссийское Учредительное собрание: Энциклопедия.
М , 2014. С. 61 (датее: Всероссийское Учредительное собрание).
ВА Х РУ Ш Е В Василий Алексеевич (1864-?), русский, православного вероиспо­

ведания, рабочий-слесарь, член РСДРП с 1905 г., депутат II Государственной
думы от Вятской губ.
Из крестьян Саранульского уезда Вятской губ. Отец - рабочий Боткинского
казенного завода. В 1883 г. окончил Боткинскую окружную школу и поступил
на учебу в Ижевскую оружейную школу, которую окончил в 1886 г. Работал
токарем на Боткинском заводе. На рубеже 1880-1890-х гг., находясь в Самаре,
стал членом социал-демократического кружка В.И. Денина, А.П. С кля­
ренко и И.Х. Лалаянца. Летом 1892 г. уехал из Самары в Симбирскую губ.,
затем жил в Казани. В 1894 г. привлечен к полицейскому дознанию Самарского
губернского жандармского управления за переписку с членом Самарского
кружка А.Г. Буяновым, где открыто сообщал о результатах своей революцион­
ной пропаганды в деревне. Также подозревался в ручном копировании попу­
лярной нелегальной брошюры «Царь голод». 14 ноября 1894 г. на основании
манифеста Николая II дознание прекращено. В Казани работал на заводе,
участник местного социал-демократического кружка. С 1896 г. работал на
Боткинском заводе, затем с 1901 г. в Порт-Артуре, с 1903 г. вновь работал ра­
бочим на Боткинском заводе. С началом 1905 г. принял активное участие в
революционном движении на Боткинском заводе и с декабря входил в местный
Совет рабочих депутатов. На выборах в Думу кандидат комитета РСДРП
Боткинского завода по рабочей курии, избирался левым блоком.
14 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Вятского губернского избирательного собрания. Вошел в С оциалдемократическую фракцию, меньшевик. В думские комиссии не избирался, на
общих собраниях Думы не выступал. 5 мая 1907 г. задержан полицией на квар­
тире И.П. Озола. После роспуска II Государственной думы 4 июня 1907 г. аре­
стован, предан суду Особого присутствия Правительствующего Сената по
делу Социал-демократической фракции. На суде отрицал свою принадлеж­
ность к РСДРП. В числе 12 других членов фракции оправдан «по недоказан­
ности их виновности». Дальнейшая судьба неизвестна.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 4-е д-во. 1907 г.' Д. 110. Т. 2. Л. 83; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2.
Л. 197 об., 248 - 248 об.; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-йсозыв). Д. 70; Д. 601. Л. 2.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 67; Деятели революционного движения в России. Т. 5.
Вып. 1. Стб. 712-713.
Лит.: Невский В.И. Очерки по истории Российской коммунистической партии.
Ч. 1. Петроград, 1923. С. 284; Государственная дума России. Т. 1. С. 90.
ВИ Н О ГРА ДО В Александр Константинович (1869-1938), русский, православ­

ного вероисповедания, врач, член РСДРП с 1906 г., денутат II Государственной
думы от Акмолинской обл.
Из дворян. Родгшся в с. Бутырино Курганского уезда Тобольской губ. в семье
православного священника. Учился в Ишимском духовном училище и
Т об ол ьской духовной сем и н ари и , однако вы брал карьеру врача.
В 1904 г. окончил Военно-медицинскую академию в Петербурге, работал вра­
чом на железнодорожной станции в Омске, заведовал лазаретом для солдат.
С этого же времени принимает участие в революционном движении. В нояб­
ре - декабре 1905 г. участвовал в нескольких политических забастовках в
Омске, за что был уволен от работы. В 1906 г. вошел в Омскую организацию
РСДРП, вел кружковую пропаганду среди рабочих, вновь устроился на рабо965

ту врачом в С-емиреченской обл. и Омске. Кандидат на выборах в Думу от
Омского комитета РСДРП. В выборах участвовач вне блоков.
14 февратя 1907 г. избран членом Думы от городского и оседчого населения,
не принадлежащего к числу инородцев и казаков Акмолинской обл. В Думе
вошел в Социач-демократнческую фракцию, большевик. Член думских комис­
сий библиотечной, продовольственной и о неприкосновенности личности.
Входил в Сибирскую парламентскую группу. Делегат V (Лондонского) съезда
РСДРП с совещательным голосом. Переписывачся с революционно настро­
енными служащими Омского военного госпитачя. Входил в число 16 депута­
тов, выдачи которых требовачо от Думы правительство 1 июня. Арестован
после роспуска II Государственной думы. 1 декабря 1907 г. приговорен Особым
присутствием Правительствующего Сената по делу Социач-демократической
фракции к 4 годам каторги с последующим поселением в Сибирь. До 1909 г.
продолжал содержаться в Петербургской пересыльной тюрьме, затем с
1910 по 1911 г. находился в Александровском каторжном централе в Иркутской
губ. После освобождения отправлен на поселение в с. Усолье Иркутской губ.
Продолжал участвовать в революционной работе, вместе с ссыльными депу­
татами фракции РСДРП Д.К. Балановским и НА. Лопаткиным вел тайную
агитацию среди рабочих за создание профсоюза на Черемховских рудниках в
Иркутской губ. В 1912-1916 гг. работал врачом в Иркутске, в 1916-1917 гг. в
Акмолинской обл.
После февраля 1917 г. приехал в Омск, работал как частный врач, поддерживал
меныневиков-интернационалистов, выдвигался в кандидаты депутатов в
Учредительное собрание, избран не был. По окончании Гражданской войны
отошел от политической деятельности, жил в Иркутске, затем в 1925 г. пере­
ехал в Москву, работал в органах ВЦСПС, с 1930 г. врач артели «Технохимик».
Беспартийный, член Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыль­
нопоселенцев. 7 января 1938 г. арестован органами НКВД по обвинению в
участии в контрреволюционной организации. 21 апреля 1938 г. приговорен
Военной коллегией Верховного суда СССР к расстрелу. В тот же день рас­
стрелян на полигоне «Коммунарка». В 1957 г. реабилитирован Военной кол­
легией Верховного суда СССР.
Арх.: ГА РФ . Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 195 об., 199; РГИА. Ф. 1278. Он. 1
(2-й созыв). Д. 75; Д. 618. Л. 82-83.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 486; Политическая каторга и ссылка. (1934). С. 112.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 96-97.

ВОВЧИНСКИЙ Моисей Никитич (1880-?), украинец («малоросс»), православ­
ного вероисповедания, крестьянин , член РС Д РП с 1906 г., депутат
II Государственной думы от Киевской губ.
Из крестьян Сквирского уезда Киевской губ. Окончил двухклассное церковно­
приходское училище. Участник русско-японской войны, два года провел в
Маньчжурии, дважды ранен, имел награды. Кандидат Киевского губернского
комитета РСДРП на выборах в Думу, избирался левым блоком.
6 ф евраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Киевского губернского избирательного собрания. Член С оциал-демо­
кратической фракции, меньшевик. Входил в думскую комиссию по народному
образованию , в общем собрании Думы не выступал. После роспуска
II Государственной думы арестован. 1 декабря 1907 г. приговорен Особым при­
сутствием Правительствующего Сената по делу Социал-демократической
фракции к ссылке на поселение и лишения прав состояния. Дальнейшая судь­
ба неизвестна.
966

Лрх.: ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 190 об., 248; РГИА. Ф. 1278. On. 1
(2-й созыв). Д. 78; Д. 603. Л. 17.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 123.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 102.
ГЕРУС Логгин Ф едорови ч (1876 - после 1950), русский, православного веро­

исповедания, учитель, л те и РСДРП с 1904 г., депутат II Государственной думы
от Черноморской губ. и Кубанской обл.
Из крестьян слободы Бутурлиновка Бобровского уезда Воронежской губ.
Получил среднее образование в Воронежской учительской семинарии.
В 1902-1903 гг. работая учителем в земской школе с. Андреевка станции
Царицыно Московско-Курской железной дороги, находился под негласным
наблюдением полиции перехватывавшей агентурным путем его письма к род­
ственникам и друзьям с критикой политического режима в России. Перед
революцией жил в Екатерпнодаре, работая учителем, писцом в управе, со­
трудничая с местными газетами. В 1904 г. вступил в РСДРП, меньшевик.
В декабре 1905 г. привлечен к формаяьно.му дознанию за содействие органи­
зации почтово-телеграфной забастовки в Екатерпнодаре. Дело было прекра­
щено за отсутствием улик. В декабре 1906 г. привлечен к предварительному
следствию по делу о Екатеринодарской тайной типографии Кубанского коми­
тета РСДРП, в котором фигурировая как один из причастных к изданию про­
кламации «Десять лет благополучного царствования» с антимонархическим
содержанием. В конце января 1907 г. задержан, непродолжительное время
находился в местной окружной тюрьме, затем в связи с избранием во II Го­
сударственную думу выпущен на свободу, оставаясь под следствием. Также
фигурировая в деле о стихийном митинге, состоявшемся 12 февраяя 1907 г. в
г. Майкопе, на котором выступит с речью по поводу созыва II Государственной
думы и критикой существующего строя. На выборах в Думу кандидат органи­
зации РСДРП Кубани, избираяся левым блоком.
2 февраяя 1907 г. избран членом Думы от Черноморской губ. и неказачьего
населения Кубанской обл. Член Социая-демократической фракции, меньше­
вик. В Думе входил в бюджетную и аграрную комиссии. Выступая по законо­
проектам «Об отмене военно-полевых судов», «Об амнистии» и «Об отмене
смертной казни». Участвовая в составлении «Наказа» от частей войск столич­
ного гарнизона. 5 мая 1907 г. задержан полицией при обыске квартиры
И.П. Озола. Входил в число 16 депутатов, ареста которых требоваяо прави­
тельство накануне роснуска Думы. После роспуска II Государственной думы
сумел скрыться с семьей в Финляндию и избежать ареста. Эмигрировая в
Еврону, затем в Америку. Некоторое время жил в Нью-Йорке, где, объединив­
шись с несколькими другими русскими эмигрантами социая-демократамп,
редактирован местный журная. В поисках работы переехая в Чикаго, работая
на заводе, участвовая в американском рабочем движении. Переехая в СолтЛейк-Сити и занялся фермерством.
После февраяя 1917 г. через Влаяивосток вернулся в Россию. Некоторое вре­
мя работая во Владивостокском Совете, затем, переехав в Воронеж, - в мест­
ном Совете. Осенью жил и работая в Новочеркасске, состоял членом продо­
вольственного комитета. В ноябре участвовая в выборах в Учредительное
собрание от Донской обл. по меньшевистскому списку, избран не был.
С 1922 г. находился на торгово-дипломатической работе. В октябре назначен
советским представителем Госторга РСФСР, работая в США, Англии, Турции
и Канаде. В 1926-1929 гг. Генераяьный консул СССР в Моиреаяе. В 1936 г. но
совету М.М. Литвинова вернулся в СССР и резко сменит сферу деятельности.
Работая школьным учителем в Ростове-на-Дону, затем переехая в Москву. Во

967

время Великой Отечественной войны находился в эвакуации в Ташкенте.
После войны вернулся в Москву, преподавая английский язык.
Лрх.: ГА РФ . Ф. 102. ОО. 1903 г. Д. 1197. Л. 1-6; Ф . 124. Он. 44. Д. 1314,
Л. 1-4; О П .45.Д .2.Л . 19,99 об., 203 об.; Д. 139.Л. 10,13; Д. 1687.Л. 1-4;РГИА .
Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв). Д. 99; Д. 570. Л. 7.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 461; Деятели революционного движения в России: От пред­
шественников декабристов до падения царизма: Биобиблиографнческнй сло­
варь. Т. 5: Социал-демократы. 1880-1904. Вып. 2. М„ 1933. Стб. 1225-1226
(далее: Деятели революционного движения в России. Т. 5. Вып. 2).
Сон.: Солдаты и Государственная дума (И з личных воспоминаний) //Т е р н и и
без роз... Сборник в пользу осужденных социал-демократических денутатов
второй Государственной думы. Женева, 1908. С. 16-19; Социалистическая ре­
конструкция городов. М„ 1931.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 151.
Г О Л О В А Н О В И ван Ф ед ор ови ч (1876-1934), русский, православного вероиспо­

ведания, служащий, член РСДРП с 1906 г., депутат II Государственной думы
от Тургайской обл.
Из крестьян с. Быково Царевского уезда Астраханской губ. Окончил двух­
классное сельское училище и Мариинское земледельческое училище (агроном),
после его окончания служил в армии вольноопределяющимся. После демоби­
лизации некоторое время занимался сельским хозяйством в Быкове, работал
на метеорологической станции. В 1900-1904 гг. работал заведующим сельско­
хозяйственными складами Переселенческого управления в Акмолинске,
Кургане и Челябинске. С началом русско-японской войны призван в армию
как прапорщик занаса, проходил службу в занасных частях в Пермской губ.
В конце 1905 г. после демобилизации находился в Сызрани, затем в Омске,
где в 1906 г. стал членом местной организации РСДРП , находился под по­
стоянным наблюдением полиции. С начала 1906 г. вновь начальник сельско­
хозяйственного склада Переселенческого управления в Кустанае. Лидер мест­
ной организации РСДРП. Кандидат Омского комитета РСДРП на выборах в
Думу, избирался при соглашении с кадетами.
14 февраля 1907 г. избран членом Думы от Тургайской обл. областным изби­
рательным собранием городского и оседлого населения, не принадлежащего
к числу инородцев. Вошел в Социал-демократическую фракцию, большевик.
Член думских комиссий распорядительной и аграрной. Входил в Сибирскую
парламентскую групну. В общем собрании не выступал. 5 мая 1907 г. присут­
ствовал на квартире И.П. Озола во время ее обыска полицией. После роснуска
Думы 3 июня 1907 г. арестован в Петербурге, содержался в Доме предвари­
тельного заключения. В июле 1907 г. фигурировал в деле о дознании по пово­
ду петиции жителей г. Кустаная на имя Николая II с просьбой о его освобож­
дении. 1 декабря 1907 г. приговорен Особым присутствием Правительствующего
Сената по делу Социал-демократической фракции к 4 годам каторги, лишению
прав состояния и ссылке на поселение. До 1910 г. содержался в Петербургской
пересы льной тю рьме, затем отбы вал срок н аказан и я в А катуйской и
Алгачпнской каторжных тюрьмах Нерченского горного округа. В 1911 г. во­
дворен на поселение в с. Твороговское Посольской волости Верхнеудинского
уезда Забайкальской обл. В 1912 г. переехал в Читу, где работал секретарем
Областной агрономической организации. С начала сентября 1916 г. находил­
ся в Петропавловске на Камчатке, где работал заведующим на сельскохозяй­
ственной ферме.
С марта 1917 г. член О бластного комитета общ ественной безопасности
Камчатки, с апреля - заместитель председателя. На первом Камчатском об­

968

ластном съезде избран секретарем и заместителем областного комиссара, с
октября исполнял обязанности областного комиссара, являлся кандидатом в
члены Учредительного собрания по Камчатской обл. В январе 1918 г. под дав­
лением Совета был вынужден оставить занимаемую должность, но продолжат
участвовать в общественно-политической жизни края. В марте 1918 г. выбран
представителем в Петропавловский городской, затем и областной Совет рабо­
чих и крестьянских депутатов. 13 июля 1918 г., сразу после белогвардейского
восстания в Петропавловске на Камчатке арестован, находился под домашним
арестом. В мае 1920 г. избран казначеем распорядительного комитета Общества
и зу ч е н и я К ам ч атско й обл. В н ояб ре 1922 г. н а зн ач ен п ред сед ател ем
Петропавловского городского ревкома. В январе 1923 г. стал руководителем
финансового отдела Камчатского губревкома, летом командирован в Москву
на Всероссийскую сельскохозяйственную выставку. В 1920-1930-е гг. работая
в Петропавловске на Камчатке начальником местного губземуправления, член
ВКП(б) и Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев.
16 апреля 1933 г. арестован органами НКВД по делу «Автономной Камчатки»,
вывезен в Хабаровск. 1 января 1934 г. приговорен к расстрелу за контррево­
люционную деятельность. 27 апреля 1957 г. реабилитирован Военным трибу­
налом Дальневосточного военного округа.
Лрх.: ГА РФ . Ф . 102. 5-е д-во. 1907 г .Д . 1190. Л. 1-8; Ф . 124. Он. 45. Д. 2.
Л . 99 об., 202, 248; Ф . 533. Он. 3. Д. 669. Л . 1 -3 , 7 -2 2 , 32; РГИА. Ф . 1278.
Он. 1 (2-й созыв). Д. 105; Д. 623. Л. 25.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 492; Политическая каторга и ссылка. (1934). С. 147.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 158.
Г У Б А Р Е В И ван А н др ееви ч (1 8 7 6 -? ), русский, православного вероисповедания,

из крестьян, рабочий, член РС Д РП с 1905 г., денутат II Государственной думы
от М осковской губ.
Из крестьян, окончил начальное сельское училище, крахмальщ ик на бумаго­
прядильной фабрике товарищества Щ ербакова в с. Озеры Коломенского уез­
да М осковской губ. В 1905-1907 гг. прож ивал в с. Горы Горской волости
Коломенского уезда Московской губ. На выборах в Думу проходил по рабочей
курии кандидатом М осковской окружной организации. И збирался при согла­
шении с кадетами.
6 ф ев р ал я 1907 г. избран членом Д ум ы от общ его состава вы борщ иков
М осковского губернского избирательного собрания. 17 ф евраля 1907 г. перед
отъездом в М оскву собрал около 3000 человек на митинг в с. Н икольское
Коломенского уезда М осковской губ., где во время выступления заявил, что
будет добиваться в Думе созыва Учредительного собрания и введения граж­
данских свобод. В Думе вошел в Социал-демократическую фракцию, примы­
кал к большевикам. В думские комиссии не избирался, на общих собраниях
Думы не выступал. Выступал на митингах в М осковской губ. Вечером 6 мая
1907 г. собрал и руководил рабочим митингом в с. Озеры, где просил рабочих
поддерж ать депутатов участием в забастовке в случае ожидаемого разгона
Думы. 9 мая еще раз собрал рабочих на митинг в Озерах, а также в соседней
дер. Болотово во время местного крестьянского праздника. 11 мая устроил
митинг на заводе М осковского товарищ ества механических изделий вблизи
станции Гривно Подольского уезда, где разъяснял рабочим политическую си­
туацию, возникшую в Думе и правительстве после «Зурабовского инцидента».
Н а основании этого с 23 мая 1907 г. находился под предварительным следстви­
ем о нарушении «Временных правил о собраниях». После окончания следствия
6 сен тяб ря 1907 г. заочно приговорен М осковским окруж ны м судом по
Подольскому уезду к штрафу в 100 руб.
969

После роснуска II Государственной думы арестован и предан суду Особого
присутствия Правительствующего Сената по делу Социал-демократической
фракции. Содержался в Доме предварительного заключения в Петербурге. На
суде отрицал свою принадлежность к РСДРП. В числе 12 других членов фрак­
ции РСДРП оправдан «по недоказанности их виновности». Дальнейшая судь­
ба неизвестна.
Арх.: ГА Р Ф .Ф . 102.4-ед-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 13. Л. 1-9; Ф. 124. Он. 45. Д. 2.
Л. 199; Д. 1069. Л. 1-8; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 115; Д. 612.
Л. 8 .
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 190.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 181.
ГУМ ЕН КО Иван Антонович (1869-?), украинец («малоросс»), православного

вероисповедания, рабочий, член РСДРП с 1905 г., денутат II Государственной
думы от Киевской губ.
Из мещан, получил начальное образование, рабочий при машинах на
Черкасском сахарно-рафинадном заводе. На выборах в Думу шел кандидатом
Киевского губернского комитета РСДРП по рабочей курни, избирался левым
блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Киевского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, меньшевик. В думские комиссии не избирался, на
общих собраниях Думы не выступал.
После роспуска II Государственной думы арестован и предан суду Особого
присутствия Правительствующего Сената по делу Социал-демократической
фракции. Содержался в Доме предварительного заключения в Петербурге. На
суде отрицал свою принадлеж ность к членству в РС Д РП . В числе
12 других членов фракции РСДРП оправдан «по недоказанности их вино­
вности». Дальнейшая судьба неизвестна
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 199; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв).
Д. 603. Л. 17.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 125.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 182.

[груз.
(з^уопЭз)] (псевд.:
Алеша) (1879-1908), грузин, православного вероисповедания, журналист, член
РСДРП с 1898 г., денутат II Государственной думы от Тифлисской губ.
Из дворян. Родился в с. Плави Горийского уезда Тифлисской губ. Закончил
вторую Тифлисскую гимназию с серебряной медалью. В 1896-1897 гг. уча­
ствовал в работе социал-демократических кружков в Тифлисе. В 1898 г. по­
ступил на математический факультет Московского университета. В 1899 г.
отчислен со второго курса университета за участие в студенческих волнениях.
В 1900 г. привлечен к судебному дознанию за принадлежность к тайной орга­
низации «Исполнительный комитет объединенных московских студенческих
организаций» и за составление проекта вопросов к Всероссийскому студенче­
скому съезду в Одессе. С 9 сентября по 2 октября 1900 г. содержался под стра­
жей, после чего выслан в Тифлис под гласный надзор полиции на два года.
В Тифлисе проживал у родителей, в июле 1901 г. по прошению получил раз­
решение на снятие гласного надзора. С 26 ав 1уста 1902 г. состоял в Тифлисе
под негласным надзором полиции. В сентябре 1902 г. пытался добиться раз­
решения вернуться в Москву для продолжения учебы. Вошел в Тифлисскую
социал-демократическую организацию, занимался пропагандой среди рабочих.

Д Ж А П А Р И Д З Е Арчил Л еванович

970

В 1903 г. выехал за границу для самообразования, посещая лекции в универ­
ситетах Ж еневы и Парижа. В 1904 г. находился в Тифлисе, в ночь на 20 дека­
бря 1904 г. после обыска у него в доме арестован полицией на 3 дня с целью
упредить ожидаемые политические беспорядки в городе. 23 января 1905 г.
руководит и участвовая в Тиф лисской демонстрации, задержан и на 2 месяца
заключен в М етехский замок. В декабре 1905 г. избран в состав Стачечного
бюро при Тифлисском комитете РС ДРП . Также состоял в Тифлисском и об­
ластном комитетах Кавказской организации РС Д РП . Делегат IV (О бъедини­
тельного) съезда РС Д РП с совещательным голосом от Тифлисского комитета.
Занимался журналистикой, сотрудничая с грузинскими газетами. На выборах
в Думу кандидат от Тнфлисской организации РС ДРП . И збираяся вне блоков.
6 ф ев р ал я 1907 г. и збран членом Д ум ы от общ его состава вы борщ иков
Т и ф л и сск о го губернского и зб и р ател ьн о го соб ран и я. В ош ел в С оц и алдемократическую фракцию, меньшевик, член временного Комитета фракции,
член Комитета фракции. В Думе член комиссии о неприкосновенности ли ч ­
ности. Выступая по вопросу о помощи безработным, о привлечении к ответ­
ственности 55 членов Думы. Делегат V (Лондонского) съезда Р С Д Р П с со­
вещательным голосом. Входил в число 16 денутатов, выдачи которых от Думы
требоваяо правительство 1 июня. После роспуска II Государственной думы
арестован. 1 декабря 1907 г. О собым присутствием П равительствую щ его
Сената приговорен к 5 годам каторги, которая была в последующем заменена
по состоянию здоровья на 7,5 лет тюремного заклю чения. В конце декабре
1908 г. отправлен вм есте с Г.Ф. М ахарадзе и И.Г. Ц еретели по этапу из
Петербурга в Николаев. 26 декабря 1908 г. скончался на этане от обостривше­
гося туберкулеза в Курской пересыльной тюрьме.
Арх.: ГА РФ . ф . 102. 3-е д-во. 1902 г. Д. 1150. Л. 1-2 об., 11-11 об., 12, 17, 20,
22-23, 30; 5-е д-во. 1912 г. Д. 46. Л. 1-5; Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 6 6 , 199; РГИА.
Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв). Д. 126; Д. 570. Л. 3.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С, 473.
Соч.: Социал-демократическая фракция во II Государственной думе (Заметки
бывшего депутата) / / Тернии без роз... С. 4 8 -6 5 .
Лит.: Невский В И. У каз. соч. С. 449; Б ольш ая советская энциклопедия.
Т. 21. М , 1931. Сгб. 741-742; Государственная Дума России. Т. 1. С. 193.
Д Ж У Г Е Л И Севериан М оисеевич (груз.
, Ь^[)ек^зВ0(у>Ь()ЬсЗ()) (1876 1909),
грузин, православного вероисповедания, журналист, член РС Д РП с 1898 г.,
денутат II Государственной думы от Тиф лисской губ.
Родился в Т иф лисской губ. в семье православного свящ енника. У чился в
Т иф лисской духовной семинарии до 3-го класса, во время ученических бес­
порядков в 1894 г. исключен без права поступления в другие учебные заведе­
ния. С 1896 г. участвовал в работе грузинской социал-демократической груп­
пы «Месаме-даси». В 1898 г. вошел в первый социал-демократический комитет
Т иф лиса. В 1901 г. арестован и на 2 м есяца заклю чен в М етехский замок.
В 1902 г. жил в Кутаиси, арестован на 6 месяцев и выслан в деревню под над­
зор полиции. В 1903 г. вновь арестован за принадлежности к Тиф лисском у
комитету РС Д РП и в административном порядке выслан в Сибирь. В 1904 г.
по амнистии по случаю рождения наследника цесаревича освобожден, вернул­
ся в Т иф лис. Вскоре вновь арестован и отпущ ен на свободу только после
М анифеста 17 октября 1905 г. Под псевдонимом «Немезидаш вили» сотруд­
ничая с грузинскими легальными меньшевистскими изданиями. На выборах
в Думу кандидат Тифлисского комитета РС Д РП . И збираяся вне блоков.
6
ф ев р ал я 1907 г. избран членом Д ум ы от общ его состава вы борщ иков
Т и ф л и сс к о го губернского и зб и р ател ьн о го собрания. В ош ел в С оц н ал-

971

демократическую фракцию, меньшевик. Член думской комиссии о бюджете.
Делегат V (Лондонского) съезда РСДРП с. совещательным голосом. После
роснуска II Государственной думы сумел избежать ареста, с.крыватся в Грузии.
В мае 1909 г. арестован в Тифлисе и заключен в тюрьму. Окончатся в августе
1909 г. в тюрьме, не дождавшись суда.
Лрх.: ГА РФ. Ф. 102. 3-е д-во. 1902 г. Д. 1150. Л. 1-2 об., 11-11 об, 12, 17, 20,
22-23, 30; 5-е д-во. 1912 г. Д. 46. Л. 1-5; Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 30; РГИА.
Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв). Д. 127; Д. 570. Л. 3.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 474.
Лит.: Невский В.И. Указ. с.оч. С. 449; Больш ая советская энциклопедия.
Т. 21. М , 1931. Стб. 830; Государственная дума России. Т. 1. С. 194.
Ж И Д Е Л Е В Н иколай Андреевич (псевд.: Николай, Потемкин) (1880-1950), рус­

ский, православного вероисповедания, рабочий, член РСДРП с 1903 г., денутат
II Государственной думы от Владимирской губ.
Из крестьян дер. Логиново Шуйского уезда Пелгусовской (Тейковской) во­
лости Владимирской губ. Окончил сельскую школу. С 1898 г. подмастерье
ткача на текстильны х ф абриках в И ваново-Вознесенске. С 1903 г. член
Иваново-Вознесенской организации РСДРП, занимался агитационной рабо­
той, руководил работой подпольной типографии. Один из организаторов
Иваново-Вознесенской стачки летом 1905 г., один из руководителей Совета
рабочих денутатов. На выборах в Думу кандидат Владимирского окружного
комитета РСДРП по рабочей курни. Избирался при соглашении с кадетами.
2 ф евраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщ иков
Владимирского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, большевик. В Думе в общем собрании не выступал.
С 28 мая по 16 нюня 1907 г. находился под полицейским дознанием за участие
в митинге на станции Иваново во Владимирской губ. 14 февраля 1907 г. Также
находился под полицейским дознанием за попытку организовать митинг
24 апреля 1907 г. в г. Шуя. Вел регулярную переписку с. рабочими организа­
циями на предприятиях Иваново-Вознесенска являлся автором двух открытых
писем от имени ф ракции к своим избирателям. После роспуска II Госу­
дарственной думы сумел избежать ареста, скрывался на молочной ферме в
Вологде под именем приказчика Ивана Ивановича Кошлакова. 31 октября
1907 г. был опознан, арестован и доставлен в Петербург. Содерж ался в
Петербургской одиночной тюрьме «Кресты» и затем в Доме предварительно­
го заключения. 7 ноября 1908 г. Особым присутствием Правительствующего
Сената приговорен к лишению всех прав состояния и 5 годам каторги. До
1913 г. отбывал наказание в Петербургской пересыльной тюрьме, затем сослан
на поселение в с. Качуг в Верхо.ленс.кнй уезд И ркутской губ. Вместе с
Е.А. Петровым являлся одним из организаторов и лидеров местной колонии
ссыльнопоселенцев. Работал служащим на пристани. По сведениям полиции
в начале 1917 г. вместе с Петровым спровоцировал конфликт между ссыльны­
ми колонистами из-за споров о первоочередности трудоустройства на при­
стани.
После февраля 1917 г. вернулся в Иваново-Вознесенск, в марте 1917 г. избран
в местный Совет рабочих, крестьянских и солдатских денутатов, вскоре стал
его председателем. В апреле 1917 г. избран членом Городской думы, в октябре
вошел в состав горкома Р С Д Р П (б). Был включен в список кандидатов в
У чредительное собрание, реком ендованны х ЦК РС -ДРП(б). И збран в
Учредительное собрание во Владимирском избирательном округе. 7 декабря
1917 г. утвержден членом ВЧК, избран членом Президиума ВЧК. Участник
заседания Учредительного собрания 5 января 1918 г. В январе 1918 г. вернул­

972

ся в Иваново-Вознесенск, в февраве избран членом местного горкома и губисполкома, в марте - председателем городского Совета. В июле чрезвычайный
уполномоченный по заготовке зерна в Уфимской губернии. В августе аресто­
ван белыми в г. Сарапуле, находится в заключении на барже, затем перевезен
в Уфу в качестве заложника. 31 декабря после взятия Уфы Красной армией
освобожден. В 1919 г. член Уфимского ревкома и губернский продовольствен­
ный комиссар. В июле уполномоченный Совета Труда и Обороны по снабже­
нию Красной армии и голодающих губернского центра. В августе участник
подавления белогвардейского мятежа в Дуванском кантоне, принимал участие
в создании Башкирской реснублшси. В 1920 г. после возвращения в ИвановоВознесенск избран членом губкома, заместитель председателя губисполкома
и председатель губернского революционного трибуната. В 1921 г. назначен в
Москве сотрудником для ответственных поручений СН К РСФ СР, работая в
управлении делами СН К РСФ СР, в 1924-1926 гг. управляющий делами ЦИК
СССР. Член Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопосе­
ленцев. В 1926 г. работая в тресте «Союзнушннна». В 1937 г. заведоват отделом
персонатьных пенсий Наркомсобеса. Осенью 1941 г. возглавлял разведыва­
тельно-диверсионную группу московского подполья. Окончатся в 1950 г. в
Москве. Похоронен в Иваново-Вознесенске около проходной текстильной
фабрики. В мемориальном комплексе «Красная Татка» установлен его бюст.
Лрх.: ГА РФ . Ф. 112. Он. 1. Д. 7636. Л. 21-23, 4 4 -4 6 об.; Д. 763г. Л. 6-12;
Д. 764. Л. 4; Д. 765. Л. 49; Ф . 124. Он. 45. Д. 2. Л. 119 об. - 121; Д. 2062.
Л. 1-8; Ф. 533. Оп. 2. Д. 671. Л. 1-38; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 153;
Д. 532. Л. 8 .
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 31; Политическая каторга и ссылка (1934). С. 219; Архив ВЧК.
М„ 2007. С. 675.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 228; Всероссийское Учредительное
собрание. С. 136-137.
З У Р А Б О В А рш ак Герасим ович (арм. Ц ^ш ф Ч пгрш рпф ) (псевд.: Рашид-Бек,

Беков) (1873-1919), армянин, армяно-григорианского вероисповедания, журналист, член РСДРП с 1896 г., денутат II Государственной думы от г. Тифлиса.
Из дворян. Родился в Тифлисе. В 1892 г. окончил Тифлисское реатьное учи­
лище, тогда же начат активно участвовать в работе социат-демократических
кружков в Тифлисе и датее в Петербурге. Учился в Харьковском технологи­
ческом институте, затем в Петербургском Лесном институте, исключен за
участие в студенческих волнениях. В 1896 г. вступил в петербургский «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса». В 1899 г. член Тифлисского коми­
тета РСДРП. В 1900-1903 гг. находится на действительной военной службе,
уволен в занас. в чине пранорщика. В 1903 г. избран в состав Кавказского со­
юзного комитета РСДРП, являлся делегатом II съезда РСДРП в Брюсселе от
Батумского комитета с решающим голосом, большевик. В ночь на 6 января
1904 г. задержан вместе с другими членами Тифлисской организации РСДРП
за хранение нелегальной литературы, во время дознания находился под арестом
до 17 января 1904 г., выслан в Астрахань. В августе амнистирован, находился
в Ташкенте, где редактнроват газеты «Новый путь» и «Работник», за что в
ноябре 1905 г. вновь арестован и заключен под стражу до января 1906 г. После
освобождения вернулся в Тифлис, примкнул к меньшевикам. Редактировав
армянскую газеты «бсанк», также сотрудничав с армянским журнавом «Тараз».
На выборах в Думу кандидат Тифлисской организации РСДРП. Избирався
вне блоков.
6 ф евраля 1907 г. избран членом Думы от съезда городских избирателей
Тифлиса. Вошел в Социав-демокритическую фракцию, меньшевик. Член дум-

973

ских комиссий по исполнению государственной росписи доходов и расходов,
о неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции. Выступал
по вопросу о бюджете, о дополнении Устава о воинской повинности. 16 апре­
ля 1907 г. на закрытом заседании Думы, выступая по законопроекту об опре­
делении численности контингента новобранцев, заявил, что русская армия
совершенно не приспособлена к внешней обороне, а предназначена для борь­
бы с общественной мыслью и общественным движением. После чего присут­
ствующие в зале представители министерств в знак протеста покинули Думу,
правые депутаты, обвинив оратора в оскорблении армии, потребовали его от­
странения от участия в заседании. Такое же требование через председателя
Думы Ф.А. Головина было высказано Николаем II и П.А. Столыпиным. Левые
денутаты отказались голосовать за исключение Зурабова, что едва не спрово­
цировало роспуск Думы. Делегат V (Лондонского) съезда РСДРП с совеща­
тельным голосом. После роспуска II Государственной думы перешел на не­
легальное положение, скрывался под фамилией М.Г. Модатова, арестован в
Баку и в апреле 1908 г. доставлен в Петербург, содержался в Доме предвари­
тельного заключения. 7 ноября Особым присутствием Правительствующего
Сената приговорен к 4 годам каторги. Отбывал наказание в Петропавловской
крепости. В 1912 г. из ссылки в Кнренском уезде Иркутской губ. бежал за
границу. В эмиграции находился в Швейцарии, входил в Августовский анти­
большевистский блок. С началом Первой мировой войны занял центристские
позиции. С 1915 г. сотрудник Института изучения последствий войны, создан­
ного А.Л. Парвусом в Копенгагене.
После февраля 1917 г. вернулся в Россию, жил в Грузин. В июне 1917 г. делегат I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, из­
бран членом Исполкома Петроградского Совета, член Временного совета
Российской реснублики (Предпарламента). Был избран в Учредительное со­
брание от Закавказского избирательного округа по списку № 1 - меньшевики.
Участник заседания Учредительного собрания 5 января 1918 г. После роснуска
Учредительного собрания уехал в Грузию, находился в Батуми. В феврале во­
шел в состав Закавказского Сейма. До 1919 г. издавал в Тифлисе газету
«Социал-демократ», возглавлял группу «интернационалистов», выступал за
сохранение Закавказской федерации. В феврале участвовал в выборах в
Учредительное собрание Грузии, избран не был. Выступал против меньше­
вистского правительства Грузии, за что был принудительно выслан в Армению.
Скоропостижно скончался от тифа в Ереване.
Лрх.: ГА РФ. Ф. 112. On. 1. 7636. Л. 21-23, 44-46 об.; 763-г. Л. 6-12; Д. 764.
Л. 4; Д. 765. Л. 49; Ф. 124. Оп. 13. Д. 137. Л. 3,9; Он. 45. Д. 2062. Л. 1-8; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 162; Д. 570. Л. 6.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 472.
Соч:. Вторая Государственная дума (Впечатления). СПб., 1908; Екатерина
Ш орннкова и процесс социал-демократической ф ракции второй Госу­
дарственной думы / / Новая рабочая газета. 1913. № 57.
Лит.: Большая советская энциклопедия. Т. 27. М„ 1933. Стб. 300; Государственная
дума России. Т. 1. С. 254-255; Всероссийское Учредительное собрание. С. 151;
Россия в 1905-1907 гг.: Энциклопедия. М , 2016. С. 301.

ИЗМАЙЛОВ Петр Григорьевич (псевд.: Костылев) (1879-после 1936), русский,
православного вероисповедания, учитель, член РСДРП с. 1900 г., депутат
II Государственной думы от Новгородской губ.
Из крестьян с. Высоково Чаромской волости Череповецкого уезда Новгород­
ской губ. Отец - ремесленник. Работал подмастерьем в часовой мастерской в
Петербурге, в 1896-1899 гг. учился в Череповецкой учительской семинарии.
9 74

работая народным учителем в Новгородской, Тверской губ. и Кубанской обл.
В революционном движении с 1897 г. занимался кружковой ученической про­
пагандой в Череповце, в с. Велибицы Новгородской губ. С 1900 г. состоял в
Новгородской организации РСДРП, вел пропаганду среди местного учениче­
ства н крестьянства, неоднократно увольнялся с работы за неблагонадежность.
В 1906 г. работал в Петербургской организации РСДРП, был зачислен слуша­
телем на курсы Вольной высшей школы П.Ф. Лес.гафта (не окончил). На вы­
борах в Думу кандидат Новгородской группы РСДРП по крестьянской курни.
Избирался вне блоков.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы Новгородским губернским избиратель­
ным собранием от съезда уполномоченных волостей. В Думу избирался само­
стоятельно, необходимый земельный ценз получил от отца накануне выборов.
В Думе вошел в Социал-демократическую фракцию, меньшевик. Член думской
продовольственной комиссии, выступал по вопросам об избрании продоволь­
ственной комиссии, по аграрному вопросу, о продовольственной помощи, о
мерах предупреждения побегов арестантов. 30 апреля 1907 г. был замечен по­
лицией в районе мастерских Варшавской железной дороги в Петербурге во
время агитации рабочих накануне 1 Мая. В этот же день планировал высту­
пление на митинге на Гвоздильном заводе в Петербурге. Онублнковая серию
из 5 писем к своим избирателям в новгородской газете «Ильмень», где про­
пагандировал цели п задачи фракции РСДРП в Думе. С февраля 1907 г. на­
ходился под следствием за распространение революционной литературы в
Новгородской губ. С мая по июнь 1907 г. находился под следствием за орга­
низацию незаконного собрания из представителей левых партий в Москве
5 мая 1907 г. С 22 мая 1907 г. также находился под предварительным следстви­
ем за распространение нелегальной литературы среди крестьян Чаромской
волости. После роспуска II Государственной думы сумел избежать ареста,
перешел на нелегальное положение, скры вался в Грузин под фам илией
«Смирнов». 2 ноября 1907 г. арестован в Тифлисе, содержался в Метехском
замке, затем перевезен в Бутырскую тюрьму в Москве и далее по этапу в
Петербург, содержался в «Крестах». 1 декабря приговорен Особым присут­
ствием Правительствующего Сената по делу Социал-демократической ф рак­
ции к лишению прав состояния и ссылке на поселение. Отбывал ссылку в
селениях Янды, Черемхово и Тулун в Иркутской губ., затем проживал в
Иркутске. В ссылке работал бухгалтером, являлся членом губернского кустар­
ного комитета и старшим инспектором пчеловодства.
После февраля 1917 г. возвратился из ссылки в Новороссийскую губ. Был
кооптирован в члены ВЦИК 1-го созыва, уполномоченный Министерства зем­
леделия, член Новороссийской городской управы. В Сочи занимал должность
комиссара земледелия, заведующий народным образованием и подотделом
кооперации и обобществленным сельским хозяйством в Терской обл., пред­
седатель Губсоюза читал лекции по политэкономии, входил в состав Комитета
по освобождению Черноморья от белых. После 1927 г. жил в Ленинграде, ра­
ботал в технико-химической артели «Политкаторжанин» на ленинградской
фабрике эссенций, член Всесоюзного общества бывших политкаторжан и
ссыльнопоселенцев, сотрудничал с журналом «Каторга и ссылка», член бюро
агитпропа. 8 марта 1931 г. арестован по делу «Союзного бюро меньшевиков»,
но к процессу не привлечен и 28 октября этого же года административно вы­
слан на 3 года в Сибирь. Отбывал ссылку в Енисейске (Красноярский край),
работал преподавателем агрономии в педагогическом техникуме, занимался
общественной работой. Осенью 1934 г. после отбытия ссылки возвратился в
Ленинград. В начале 1936 г. переехал в Хосту, работал в местной артели
«Политкаторжанин», негативно отзывался о советской власти. Дальнейшая
судьба неизвестна.

975

Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 71. Л. 1-1 об., 4 об; 7-е д-во.
1907 г. Д. 3287. Л. 5, 36, 67; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 192; Д. 444. Л. 5, 9;
Ф. 533. Оп. 3. Д. 1176. Л. 1-4, 6-7, 11, 25,33-33 об., 46-46 об., 50-53; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 167; Д. 531. Л. 4, 7-8.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 204; Политическая каторгаиссы лка (1929). С. 213-214.
Сои.: М арксистский кружок в Череповце / / Каторга и ссылка. 1925.
Кн. 14. С, 175-176.
Лит.: Леонтьев Я.В. Как это было. Аресты и репрессии ч ленов ОПК в про­
винции: Воронеж, Новосибирск, Хоста / / Всесоюзное общество политкаторжан
и ссыльнопоселенцев: Образование, развитие, ликвидация: 1921-1935: Бывшие
члены общества во время Большого террора. Материалы международной на­
учной конференции (2 6 -2 8 октября 2001 г.). М., 2004. С. 260-261, 276;
Государственная дума России. Т. 1. 2013. С. 228; Семенова АЛ. Новгородская
газета «Ильмень» (1906-1907) как тип универсального провинциального из­
дания / / Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава
Мудрого. 2014. № 83. Ч. 1. С. 16.
К А Л И Н И Н А лексей Васильевич (1881, но другим данным, 1882 - носле 1927),

русский, православного вероисповедания, рабочий-электрик, член РСДРП с
1903 г., денутат II Государственной думы от Костромской губ.
Из крестьян дер. Орехово Фнлисовской волости Юрьевецкого уезда Кост­
ромской губ. Получил домашнее начальное образование, уже подростком ра­
ботал помощником электрика на электростанции текстильной фабрики
Крас.илыциковых в с. Родники Костромской губ. В 1903 г. одним из первых
вступил в местный социал-демократический кружок, большевик. В 1905 г.
активный участник забастовочного движения на текстильных предприятиях
в Костромской губ. С января 1907 г. принял активное участие в избирательной
кампании РСДРП во II Думу в своей губернии. Кандидат Костромского окруж­
ного комитета РСДРП по рабочей курни. Избирался при соглашении с каде­
тами.
8
февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Костромского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократ! [чес.кую фракцию, большевик. В думские комиссии не избирался, на
общих собраниях не выступал. В период рабо ты Думы вел активную переписку
с членами РСДРП в Родниках, онубликовал несколько открытых инеем к ра­
бочим в местной печати, где помимо критики правительства осуждал меньше­
вистскую часть своей фракции за чрезмерную увлеченность думской деятель­
ностью. После роспуска II Государственной думы сумел избежать ареста, на­
ходился в Костромской губ., где продолжал заниматься агитационной работой
среди местных рабочих. 29 августа 1907 г. арестован в Костроме и доставлен
в Петербург. Содержался в Доме предварительного заключения. 1 декабря
Особым присутствием Правительствующего Сената приговорен к лишению
всех прав состояния и ссылке в Сибирь на поселение. Ссылку отбывал в по­
селке Тулун Иркутской губ. В 1913 г. передал в письме члену Российской со­
циал-демократической рабочей фракции IV Государственной думы II.Р. Шагову
сведения о политических настроениях ссыльнопоселенцев в Тулуне и имена
выявленных провокаторов. 5 июля 1915 г. в с. Монастырском Туруханс.кого края участвовал в собрании ссыльных вместе с членами Русского бюро
ЦК РС Д РП Ф .И . Голощекиным, Л .Б. Каменевым Я.М. Свердловым,
С.С. Спандаряном и членами большевистской фракции в IV Государственной
думе А.Е. Бадаевым. М.К. Мурановым, Г.И. Петровским,Ф.Н. Самойловым,
Шаговым и другими ссыльными большевиками.

976

После февраля 1917 г. вернулся в Родники, перешел к меньшевикам. Летом
1918 г. за свой отход к меньшевизму подвергнут обструкции со стороны мест­
ных большевиков, был вынужден покинуть Родники. В 1927 г. жил на севере
СССР. Дальнейшая судьба неизвестна.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1913 г. Д. 5. Ч. 27. Лит. Б. Л. 10-10 об., 41;
Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 117-118, 248; ГАНИКО. Ф. 383. On. 1. Д. 51.
Л. 186-187; РГИА. Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв). Д. 175; Д. 547. Л. 17-18.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 146.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 271.

(груз. ззбфд<£у>зо, 3 0 1 6 6 $;ь6 $обд
( 3 0 1 ^ 0 3 ) ogoigoOgb 0О) (1881-1938), грузин-нмеритинец, православного веро­
исповедания, рабочий, член РСДРП с 1901 г., депутат И Государственной думы
от Батумской обл. и Сухумского округа.
Из дворян. Родился в Кутаиси в семье священника. Получил домашнее на­
чальное образование. До 1901 г. жил в Тифлисе, из которого за участие в ра­
бочем движении выслан в Батуми. В 1901 г. работал литейщиком на фабрике
Пасека и заводе Ротшильда в Батуми, продолжал участвовать в революцион­
ном движении. В конце 1901 г., после знакомства с И.В. Сталиным в Батуми
принял участие в создании социал-демократического кружка «Маленький
союз» на заводе Ротшильда. Заведовал кассой кружка, занимался распростра­
нением агитационной литературы и привлечением новых членов. В январе феврале 1902 г. принял участие в организации крупных рабочих стачек на
батумских предприятиях Манташева и Ротшильда, занимался оборудованием
подпольной типографии, за частое появление со Сталиным на нелегальных
собраниях получил прозвище у рабочих «помощник учителя». В конце марта
1902 г. вместе со Сталиным занимался доставкой нелегальной литературы из
Тнфлнса и организацией в Кобулетн рабочего социал-демократического круж­
ка. 5 апреля 1902 г. арестован вместе со Сталиным, содержался в Батумской
тюрьме. В середине сентября вынущен под надзор полиции. 23 июля 1903 г.
вновь арестован, содержался в Батумской тюрьме, участвовал вместе со
Сталиным в организации бунта заключенных, всего к моменту выборов во
II Государственную думу провел в заключении по политическим делам 26 ме­
сяцев. Кандидат на выборах в Думу Батумского комитета РСДРП. Избирался
вне блоков.
8 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Батумской обл. и Сухумского округа. Вошел в Социал-демократическую фрак­
цию, меньшевик. В думские комиссии не избирался, на общих собраниях фрак­
ции не выступал. Делегат V (Лондонского) съезда РСДРП с совещательным
голосом. После роспуска II Государственной думы арестован. На процессе в
Особом присутствии Правительствующего Сената в числе 12 других членов
Социал-демократической фракции оправдан «по недоказанности их виновно­
сти».
В советское время отошел от политической деятельности. По всей видимости,
проживал в Центрально-Черноземной обл. 31 января 1933 г. арестован по об­
винению в контрреволюционной деятельности, 29 декабря осужден на срок
предварительного заключения. 11 апреля 1934 г. освобожден, проживал в
Башкирии, работал саножннком-кустарем, являлся автором воспоминаний о
Сталине, которые были частично опубликованы в 1937 г. 5 декабря 1937 г.
вновь арестован по обвинению в контрреволюционной деятельности, расстре­
лян, реабилитирован 26 апреля 1989 г.
Арх.: РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 177; Д. 599. Л. 9-10.

К А Н Д Е Л А К И Константин (К оп и я) Ефимович

977

Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 273.
Соч.: Сталинские прокламации / / Рассказы старых рабочих Закавказья о ве­
ликом Сталине. М„ 1937. С. 84-86.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 287.
к а ц и а ш ви ли Николай Агдгомелович (груз. CojoKwe/b (з<п<£>б)
(1877-1919), грузин, православного вероисповедания, крестьянин, член
РСДРП с 1899 г., денутат II Государственной думы от Тифлисской губ.
Из крестьян с. Квемо-Гоми Горийского уезда Тифлисской губ. Окончил
2 класса гимназии. Занимался земледелием. Кандидат на выборах в Думу
Тифлисского комитета РСДРП по крестьянской курии. Избирался вне блоков.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Тиф лисского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, меньшевик. В думские комиссии не избирался, на
общих собраниях Думы не выступал. 5 мая 1907 г. присутствовал на квартире
И.П. Озола во время ее обыска полицией. После роспуска II Государственной
думы арестован, содержался в Доме предварительного заключения. На суде
О собого при сутствия П равительствую щ его С ената по делу Социалдемократической фракции отрицал свою принадлежность к РСДРП. В числе
12 других членов фракции оправдан «по недоказанности их виновности». После
освобождения из тюрьмы вернулся в родное село.
В 1919 г. избран в Учредительное собрание Грузин по списку Социалдемократической рабочей партии Грузии. Умер в феврале 1919 г. до начала
работ Учредительного собрания. Похоронен на кладбище с. Гоми.
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 99 об.; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв).
Д. 189; Д. 570. Л. 3.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 475.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 287.

КИРИЕНКО Иван Иванович (1877-1918), украинец («малоросс»), православ­
ного вероисповедания, студент, не окончивший курс, член РСДРП с 1899 г.,
денутат II Государственной думы от Киевской губ.
Из дворян. Родился в семье статского советника на ферме Ольгино Тальновской
волости У майского уезда Киевской губ. Учился в Киевском реальном учили­
ще, затем Харьковском технологическом институте (не окончил) из которого
был 5 раз отчислен за участие в студенческих волнениях. С 1894 г. постоянно
находился под гласным и негласным полицейским надзором, неоднократно
подвергался арестам. Кандидат на выборах в Думу Киевского губернского ко­
митета РСДРП, избирался левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Киевского губернского избирательного собрания. Вошел в С оциалдемократическую фракцию, примыкал к меньшевикам, член временного
Комитета фракции. Член думских комиссий по исполнению государственной
росписи доходов и расходов, о свободе совести и аграрной. Выступал по во­
просам об избрании продовольственной комиссии и комиссии по оказанию
помощи безработным. 17 апреля 1907 г. участвовал в думских дебатах о вели­
чине контингента новобранцев в призыв 1907 г., был лишен слова. Работая в
Думе, рассылал литературу, переписывался с членами партии на местах. Во
время пасхальных каникул совершил серию поездок по Киевской губ. Во вре­
мя приезда на станцию Умань был задержан, имел при себе 1000 экземпляров
брошюры Ю.О. Мартова «Деятельность Социал-демократическая фракция во
9 78

второй Государственной думе». В это же время совместно с трудовиком
М.Ф. Военным организован нескольких митингов и собраний в У майском уез­
де. 5 мая задержан полицией на квартире И.П. Озола. В конце мая 1907 г. издан
агитационный листок «Ответ Социап-демократической фракции на заявление
правительства» с текстом думской речи И.Г. Церетели. Был в числе 16 депу­
татов, выдачи которых требовапо от Думы правительство 1 нюня. После ро­
спуска II Государственной думы арестован. 1 декабря приговорен Особым
присутствием Правительствующего Сената по дену Социап-демократической
фракции к 4 годам каторги и ссылке на поселение. Наказание отбывай в
Александровском каторжном центрапе в Иркутской губ. С 1911 г. находился
в ссылке в Карашчанской волости Киренского уезда, затем в с.. Уян Балаганского уезда Иркутской губ.
После фсврапя 1917 г. находился на Украине, состоял комиссаром Временного
правительства и комиссаром Киевского военного округа, боролся с дезертир­
ством. С августа 1918 г. находился в Челябинске, где возглавлял Военно­
учетный стол, затем помощник и исполняющий должность челябинского
окружного комиссара. О тказался признать законным приход к власти
А.В. Колчака и арест чненов Временного Всероссийского правительства, вы­
ступай за мирное разрешение данного конфликта. В ночь на 30 ноября 1918 г.
арестован и вывезен офицерами Колчака в Омск, находился в местной тюрьме.
22 декабря во время рабочего восстания в Омске освобожден, однако, не раз­
деляя идейные позиции восставших и стремясь предотвратить кровопролитие,
добровольно вернулся в тюрьму вместе с другими заключенными социалнстами. В ночь на 23 декабря расстрелян колчаковцами вместе с группой заклю­
ченных.
Арх.: ГА РФ. Ф. 63. 1900 г. Оп. 20. Д. 257. Л. 1-1 об., 9; Ф. 102. 3-е д-во. 1899 г.
Д. 1708. Л. 4; 4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 53. Л. 1-8; Ф. 110. Оп. 6.
Д. 1593. Л. 1-8; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 99 об., 105 об., 121 об.; РГИА. Ф. 1278.
On. 1 (2-й созыв). Д. 193; Д. 603. Л. 17.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 126.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 294.
К О М А Р (К О М А Р Ь ) Николай Васильевич (1876-1938), русский, православного

вероисповедания, железнодорожный служащий, член РСДРП с 1904 г., депу­
тат II Государственной думы от Самарской губ.
Из крестьян Покровской слободы Новоузенского уезда Самарской губ.
Окончил 4 класса городского училища. В 1902-1904 гг. железнодорожный
служащий на станции Козлов Рязанско-Уральской железной дороги. Тогда же
принял участие в работе местных народнических кружков. В 1904 г. назначен
помощником начальника станции Покровская слобода. Член мес тной органи­
зации РСДРП, занимался пропагандой среди железнодорожных служащих и
рабочих. В 1905 г. участник забастовочного движения, был арестован, 4 меся­
ца содержался в Саратовской тюрьме. Кандидат на выборах в Думу от
Самарского губернского комитета РСДРП, избирался по крестьянской курии.
Избирался вне блоков.
7 февраля 1907 г. избран членом Думы от съезда уполномоченных волостей
Самарской губ. Вошел в Социал-демократическую фракцию, меньшевик, член
Комитета фракции, составлял письма своим избирателям. Состоял в дружеских
отношениях с консультантом фракции Д.Б. Рязановым. Член думской комис­
сии по местному управлению и самоуправлению. 5 мая задержан полицией на
квартире денугата И.П. Озола. Входил в число 16 денутатов, выдачи которых
от Думы требовало правительство 1 июня. После роснуска II Государственной
думы скрывался. 22 декабря 1907 г. задержан на пограничном пункте

979

Вержболово при попытке выехать в Пруссию по паспорту на имя Севастьянова,
за что 27 мая 1908 г. приговорен Сувалкскнм окружным судом к аресту на
3 недели. Доставлен в Петербург. 7 ноября Особым присутствием Прави­
тельствующего Сената приговорен к ссылке на поселение. Ссылку отбывая
в с. Богучаны и Казачинское в Енисейской губ., с 1910 г. в Минусинске и
Омске.
После февраля 1917 г. проживал в Саратове, работая экономистом, беспартий­
ный. Член Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселен­
цев, некоторое время являлся секретарем его отделением в Саратове. В сере­
дине 1930-х гг. общатся с Д.Б. Рязановым, отбывавшим ссылку в Саратове.
17 марта 1938 г. арестован органами НКВД по обвинению в антисоветской
деятельности и участии в антисоветской меньшевистской организации, воз­
главляемой Рязановым. 27 октября 1938 г. приговорен выездной сессией
Военной коллегией Верховного суда СССР к расстрелу, расстрелян в тот же
день в Саратове. 25 января 1958 г. реабилитирован Верховным судом СССР.
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 99 об., 121, 128 об. - 129,' 221; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 204; Д. 584. Л. 28.
Idem.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 290; Политическая каторга и ссылка. (1934). С. 300.
Лит.: Рокитянскии Я.Г. Гуманист октябрьской эпохи: Академик Д.Б. Ряза­
нов - социал-демократ, правозащитник, ученый. М„ 2009. С. 484, 505, 530,
550-552; Государственная дума России. Т. 1. С. 312.

КОНШИН Николай Яковлевич (1864-1937), русский, православного вероиспо­
ведания, юрист, журналист, этнограф, член РСДРП с 1905 г., депутат I и
II Государственных дум от Семипалатинской обл.
Из дворян. В 1883 г. окончил Тверскую мужскую гимназию. Учился на меди­
цинском факультете Московского университета, но в 1884 г. за участие в сту­
денческих беспорядках был отчислен со второго курса и выслан в Тверь.
В 1885 г. поступил в Демидовский юридический лицей в Ярославле, входил в
местный народовольческий кружок, находился под негласным наблюдением
полиции. В 1886 г. за участие в революционной деятельности арестован, со­
держался в Ярославской, а затем в Бутырской тюрьмах. Выслан в Степной
кран на 3 года. Во время следования в ссылку принял участие в беспорядках
этапируемых .лиц в Тюмени, за что был заочно осужден Тобольским окружным
судом к тюремному заключению. Наказание отбывал в Павлодарской уездной
тюрьме. В 1889 г. после освобождения отбывал ссылку в Зайсане, Павлодаре
и Семипалатинске. Работал частным поверенным, активно занимался изуче­
нием географии и этнографии края. После отбытия ссылки на некоторое вре­
мя переехал в Омск, затем вновь возвратился в Семипалатинск. С 1905 г. ре­
дактор и ведущий нублицпст газеты «Семипалатинский листок». Инициатор
создания политически нейтрального «Рабочего союза», лидер местной орга­
низации РСДРП. 15 июня 1906 г. избран членом I Думы от Семипалатинского
областного избирательного собрания городского и крестьянского оседлого
населения, не принадлежащего к числу инородцев и казаков. В работе Думы
участия не принимал, не успев приехать к началу сессии. Во второй избира­
тельной кампании кандидат С емипалатинской партийной организации.
Избирался вне блоков.
16 февраля 1907 г. избран членом Думы от Семипалатинского областного из­
бирательного собрания городского и крестьянского оседлого населения, не
принадлежащ его к числу инородцев и казаков. 17 февраля приговорен
Семипалатинским окружным судом к 10 дням ареста и денежному штрафу за
публикацию в газете «Семипалатинский листок» судебных сведений до офи­
циального вынесения приговора (наказание не отбывал). Вошел в Социал980

демократическую фракцию, примыкал к меньшевикам. В Думе входит в ко­
миссии по запросам, о местном суде, о порматьпом отдыхе служащих в торго­
вых и ремеслеппых заведепиях. 6 апреля вышел из Социат-демократической
фракции и перешел в Сибирскую парламентскую группу, сблизился с фрак­
цией копституциоппых демократов. После рос нус ка II Государствеппой думы
привлечен по делу о Социат-демократической фракции, но освобожден от
ответствеппости в силу педоказанпости события преступления. Возвратившись
в Семипалатинск, продолжил общественную и паучную деятельность. За издапие серии трудов по агиографии С-теппого края и участие в открытии
подотдела Русского географического общества в Семипалатинске паграждеп
серебряпой медалью Русского географического общества.
После февраля 1917 г. оставался в Семипалатинске. В марте 1920 г. решепием
Семипалатинского губревкома утверждеп па должность заведующего архивпым бюро. Оставался в этой должпости до 1925 г. После вышел па пепсию.
Лрх.: ГА РФ . Ф. 102. 3-е д-во. 1886 г. Д. 170. Л. 3; Ф. 124. Оп. 26. Д. 835.
Л. 3 -4 ; Оп. 45. Д. 2. Л. 28, 30; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 207;
Д. 622. Л. 2; Ф. 1327. On. 1. 1905 г. Д. 143. Л. 204 об.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Первый созыв
1906-1911 г. С. 233; Члепы Государствеппой думы (портреты и биографии).
Второй созыв 1907-1912 гг. С. 489.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 340.

КОСМОДАМИАПСКИЙ Ипан Иванович (1869, по другим даппым, 1871 - после
1914), русский, православного вероисповедания, ветерипар, члеп РСДРП с
1905 г., депутат II Государствеппой думы от Уральской обл.
Родился в семье дьякопа. До 1889 г. учился в Варшавском ветерипарпом ипституте, припимал участие в студепческих беспорядках, за что по распоряже­
нию варшавского геперал-губерпатора выслап из Варшавы в Орел. К 1905 г.
работал ветерипаром в Уральске. На выборах в Думу кандидат Уральской
оргапнзации РСДРП. В 1906 г. воеппый губерпатор Уральской обл. сообщал,
что Космодамиапский являлся одпнм из лидеров местной Трудовой группы и
требовал от пего выхода из оргапнзации. Выступал нпициатором слняпия
Трудовой группы Уральской обл. с местпой организацией РСДРП во время
выборов. Избирался левым блоком.
12 февраля 1907 г. избран члепом Думы Уральским об.яастпым избирательным
собрапием от городского и оседлого паселепия, пе принадлежащего к числу
инородцев и казаков. Вошел в Социал-демократическую фракцию, примыкал
к мепыневнкам. Члеп думских комиссий по разбору корреспопдепции и сво­
боды совести, выступал в Думе по аграрпому вопросу, подписал телеграмму
па имя тамбовского губернатора, в которой высказывал протест против пезакоппого задержания политических заключеппых в Моршанской тюрьме. 5 мая
1907 г. задержан па квартире И.П. Озола во время ее обыска полицией. После
роспуска II Государствеппой думы сумел избежать ареста, перешел па пелегальпое положепие. 26 апреля 1908 г. арестовал, отправлеп в Петербург, по
сумел бежать. Проживал в Нерви (И талия), запимался бактериологией.
Находился под политическим падзором, протестовал против этого, получил
поддерж ку от итальяпскн х политических деятелей Дж. Д ж олнтти и
Л. Биссолати. Находясь в Нерви, контактировал с эмигрантами Б.В. Савин­
ковым, В.Е. Мандельбергом, А.С. Залмановым. Революциоппой деятельностью
пе запимался. С копца 1913 г. пачал подавать прошепия через геперальпого
копсула России в Италии па имя председателя Совета мипистров и па имя
мипис гра юстиции о желапии вернуться в Россию, заявлял о своей полпой
пепрпчастпостн к делу С оциал-дем ократической ф ракции. 28 августа
1914 г. прибыл па российском пароходе с жепой в Одессу из Генуи, арестован

981

и отправлеп в Одесскую тюрьму. Ж епа подавя т прошепие о выдаче его па
поруки. Дальпейшая судьба пеизвестпа.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102.7-е д-во. 1907 г. Д. 3239. Т. 2. Л. 5-55; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2.
Л. 30; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 210; Д. 576. Л. 2-3.
Ист.: Члепы Гос.ударствеппой думы (портреты и биографин). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 342.
Лит.: Государствеппая дума России. Т. 1. С. 96-97; Русское присутствие в
Италии в первой половипе XX века; Эпциклопедия. М„ 2019. С. 367-368.

ЛОМТАТИДЗЕ Викентий Бибонович (груз. о»е>0отбо)ос)д бг>здБфо (3<п<™>б)
&o&oi6ob Од) (псевд.: Чола, Воробьев, Хасан) (1879-1915), грузил, православпого вероисповедапня, литератор, члеп РСДРП с 1903 г., депутат II Государствеппой думы от Кутаисской губ.
Из крестьяп с. Худистапи Озургетского уезда Кутаисской губ. Начадьпое об­
разование получал в Басилетской двухлетпей школе, из которой был исключеп
за участие в учепических беспорядках. Окопчнд Кутаисскую сельскохозяй­
ственную школу по специальпости садовпик. В 1903 г. вместе с И.Г. Цере­
тели участвовал в издапни журпала «Квалн». Находился в дружеских отпошепнях с И.В. С-талипым. В 1904 г. занимался революциоппой пропагандой в
Поли и Новороссийске. Несколько раз был арестовал, отбывал паказапня в
тюрьмах Батуми и Тифлиса. В 1906 г. делегат IV (Объедипнтельпого) съезда
РСДРП от Гурийской организации РСДРП. На выборах в Думу кандидат
Кутаисского комитета РСДРП по крестьяпской курни, избирался впе блоков.
6 февраля 1907 г. избрал члепом Думы от общего состава выборщиков
Кутаисского губернского избирательного собрапия. Вошел в Социалдемократическую фракцию, мепыиевик. Члеп думской комиссии о преобра­
зовании местного суда, выступал в Думе в препиях об нзбрапии продоволь­
ственной комиссии. И з-за сильного грузинского акцепта во время своего
выступления был публично осмеял В.М. Пуришкевичем и другими черпосотепцами. Делегат V (Лопдопского) съезда РСДРП от Гурийской оргапизацни
с решающим голосом. Входил в число 16 денутатов, выдачи которых требова­
ло от Думы правительство 1 то п я . После роспуска II Государствеппой думы
арестовал. 1 декабря 1907 г. Особым присутствием Правительствующего
Сепата по делу Социал-демократической фракции приговореп к 5 годам ка­
торги, замепеппой в связи с певозможпостыо ее отбытия по состояпию здоро­
вья па 7,5 лет поремпого заключепия. Содержался в Петербургской пересыль­
ной тюрьме, болел тяжелой формой туберкулеза, запимался беллетристикой.
В 1908 г. переведеп в Севастопольскую тюрьму и далее в Метехский замок.
В марте 1913 г., паходясь в заключепии, подавал прошепие па имя мипистра
юстиции о переводе в Дом обществеппого презрепия па Кавказе или Юге
России в связи с ухудшепием здоровья. После освобождения отправлеп в ссыл­
ку па 2 года под гласный падзор в Ас трахань, содержался в больпице. В ноябре
1914 г. за продолжение революциоппой пропаганды подлежал высылке из
Астраханской губ. в Сибирь, подавал прошепие о замепе ее па региоп с теплым
климатом. В 1915 г. благодаря усилиям своего адвоката члена РСДРП
Р.П. Катапяпа переведеп в Саратов, где отбывал ссылку в местпой земской
больпице. 5 поября 1915 г. скопчался в больпнце, кремирован. В депь отправ­
ки праха Ломтатидзе в Грузию в Саратове прошла массовая демонстрация
рабочих, оргапизоваипая РСДРП. 16 поября 1915 г. прах Ломтатидзе при боль­
шом стечепии парода захоропеп в Тифлисе. В 1958 г. прах Ломтатидзе по ини­
циативе Союза писателей Грузии перезахоропеп в Дидубнпском паптеопе
(Тбилиси).

982

Арх.: ГА РФ. Ф. 102, 7-е д-во. 1907 г. Д. 3239. Т. 2. Л. 1-5; Ф. 124. Оп. 51. Д.
866. Л. 1-5; Оп. 52. Д. 182. Л. 1-9; РГИА.Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 246; Д.
588. Л. 2-3.
Ист.: Члепы Государствеппой думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 466.
Соч.: Крестьянское движение в Гурии //О бразование. 1905. № 11/12; Поход
па кавказцев (О твет газете «Наше эхо») / / Издательство «Отклики». Сб.
Апрель (II). СПб., 1907. С. 79-82; Перед виселицей. Тбилиси, 1972.
Лит.: Зурабов А.Г. Викептий Ломтатвдзе (Чола) / / Наше слово. Париж, 1915,
17 декабря. № 268; Какиашвили Г. Из повых материалов о революциоппой
деятельности Чола Ломтатвдзе/ / Литературпая Грузия. 1970. № 10. С. 54-57;
Цицишвили Г.Ш. Чола Ломтатвдзе. Кпига о писателе борце. Тбилиси, 1972;
Государствеппая дума России. Т. 1. С. 387-388.

ЛОПАТКИН Иван Андреевич (1877 - после 1941), русский, православного ве­
роисповедания, рабочий, члеп РС Д РП с 1905 г., депутат II Государст­
веппой думы от Саратовской губ.
Из крестьян с. Терса Вольского уезда Саратовской губ., получил начальное
образование в сельской школе, работал па Вольском цемептпом заводе.
Кандидат Саратовской оргапизации РСДРП по рабочей курни, избирался ле­
вым блоком.
7 февраля 1907 г. избрап члепом Думы от общего состава выборщиков
Саратовского губерпс.кого избирательного собрапия. Вошел в Социалдемократическую фракцию, мепьшевик. В думские комиссии пе избирался, в
общих собраниях Думы пе выступал. 5 мая 1907 г. присутствовал па квартире
И.П. Озола во время ее обыска полицией. Входил в число 16 денутатов, вы­
дачи которых требовало от Думы правительство 1 июпя. После роспуска
II Государствеппой думы арестовап и привлечеп к суду по делу Социалдемократической фракции. 1 декабря 1907 г. приговореп Особым присутстви­
ем Правительствующего Сепата по делу Социал-демократической фракции к
лишепию всех прав состояпия и ссылке па поселепие в Иркутской губ.
После февраля 1917 г. вернулся из ссылки вместе с И.Г. Церетели, кооптирован
в Петроградский Совет. В советское время подвергнут репрессиям, первое паказапие отбывал в Упжепском исправительном трудовом лагере (Упжлаг) в
Горьковской обл. К 1940 г. после освобождения проживал па стапцин
Сухобезводпое Горьковской железпой дороги (цептр Упжлага). В 1941 г. аре­
стован по обвипепию в контрреволюционной деятельности, приговореп
Особым совещанием НКВД СССР к 10 годам исправительпо-трудовых лаге­
рей. Дальпейшая судьба и дата смерти пеизвестпы.
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 7 -7 об.; Ф. 533. Оп. 2.Д. 1227. Л. 11; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 249.
Ист.: Члепы Государствеппой думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С, 310.
Лит.: Государствеппая Дума России. Т. 1. С. 153.

МАНДЕЛЬБЕРГ Виктор Евсеевич (Вигдор Овшиевич) (псевд.: Бюлов,
Посадовскнй, Папип) (1869-1944), еврей, иудейского вероисповедапия, врач,
члеп РСДРП с 1898 г., денутат II Государствеппой думы от г. Иркутска.
Родился в богатой купеческой семье в Берднчеве Киевской губ. В 1893 г. окон­
чил медиципский факультет Киевского упиверс.итета им. с.в. Владимира.
До 1898 г. проживал в Петербурге, запимался медиципской практикой, прим­
кнул к социал-демократическому движению. В 1898 г. был арестован за рево­
люционную пропаганду среди рабочих Колпипского завода, в 1899 г. выслап
па 4 года под гласпый падзор полиции в Вос.точпую Сибирь. Ссылку

983

отбывал в Иркутске и Нижпеудипске, продолжат заниматься врачебпой прак­
тикой, ли ш и тся руки во время охоты. В 1891-1901 гг. вел революционную
пропаганду среди иптеллигепции в Иркутске. С копца 1901 г. по ипициативе
Т о м с к о й о р га п и за ц и и Р С Д Р П со в м е ст п о с ви д п ы м ч леп ом Р С Д Р П
И.Э. Гуковским участвовал в создапии Сибирского социат-демократического
сою за. В конце 1901 - начале 1902 г. я в л я л с я одним из организаторов
Иркутского комитета РС ДРП . В 1903 г. вместе с Л.Д. Троцким делегат II съез­
да РС Д РП от Сибирского социат-демократического союза с решающим голо­
сом. М епыпевик. В начате 1904 г. верпулся из Л ондона в Россию, защ итил
диссертацию па получепне степепи доктора медицины. В октябре 1905 г. прип ял акти вп ое уч асти е в о р гап и зац и и всеобщ ей заб астовки в И ркутске.
В 1906 г. гласпый Городской думы в Иркутске. Н а выборах в Думу кандидат
И ркутской оргапизации РС Д РП , безусловно поддерживаемый всей оппози­
цией. И збрап члепом I Государс.твеппой думы, по до ее роснуска прибыть в
Петербург пе успел.
24 марта 1907 г. избрап члепом II Думы от съезда городских избирателей.
Вошел в Социал-демократическую фракцию, мепыпевик. Члеп и секретарь
думской комиссии о нормаяыюм отдыхе служащих в торговых и ремесленных
заведепиях. Выступая в препиях по вопросам о 11аказе, об избрании комиссии
по пародпому образованию, о содержапии срочпых пароходпых сообщепий по
реке Лепа, о мерах предупреждения побегов арестантов, об измепепии роспи­
си государственного поземельного патога, по поводу привлечепия к уголовпой
ответствеппости 55 члепов Думы. 5 мая 1907 г. задержап полицией па кварти­
ре И.П. Озола. 3 июпя, опасаясь ареста, беж ат в Ф ипляндию , затем в Италию.
По делу о Социал-демократической фракции проходит заочпо, как скрывш ий­
ся. С осепи 1907 г. проживая с семьей в русской колопии в Нерви (И тати я),
зап и м ал ся врач ебп ой п ракти к ой , п од д ерж и вая отп ош еп и я с И .И . Космодамиапским, писая воспомипапия, издаппые в Ш вейцарии, активпо участвоват в оргапизации помощи российским эмиграптам, паходился под паблюдепием полиции.
После ф евратя 1917 г. через Лондой вернулся в Петроград, работая в городском
самоуправлении, был избрап в члепы президиума Всероссийского демократи­
ческого совета, кап д и д ат в члепы ЦК Р С Д Р П (о ) и В рем еппого совета
Российской республики (П р ед п ар л ам ен т). После октября 1917 г. команди­
рован в Сибирь д л я организации продовольствеппых поставок в Петроград.
В 1918 г. паходился в Иркутске, занимая аптибольшевистскую позицию, р а­
ботая в Иркутском комитете РС Д РП , сотрудничая в местпых издапиях. З а
статью «Долой смертную казпь!» в газете «Иркутские дпи» па короткое время
арестован в Иркутске чехословацкими легиоперами. В 1919 г. переехая в Читу,
в августе 1920 г. эмигрировая с семьей в Палестину, проживая в Хайфе, ТельАвиве. Одни из организаторов междупародпого движепия по борьбе с тубер­
кулезом, основатель «Лиги борьбы с туберкулезом». В 1941 г. стая основателем
и чяепом президиума Обществеппого комитета помощи С С С Р в войпе с ф а ­
шизмом, запим аяся организацией поставок медиципской техпики и других
пожертвовапий д яя С С С Р от еврейской общипы в Паяестипе.
Арх.: ГА РФ . Ф. 102. 7-е д-во. 1907 г. Д. 3239. Т. 2. Л. 5 об.; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2.
Л. 30; РГИА. Ф . 1278. Оп.1 (2-й созыв). Д. 265; Д. 631. Л. 23-24.
Ист.: Члепы Государс.твеппой думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 481; Второй съезд РС ДРП . Протоколы. М., 1959; Меньшевики
в 1917 году. Т. 3. Ч. 1,2. М., 1996-1997.
Соч.: Почему мы ипогда голосуем с крайпими правыми? / / Дело жизпи. 1907.
№ 16; Д ва послед н и х д ня ж и зп и II Г осударственной думы (1 и 2 ию пя
1907 г.) //Т е р п и н без роз... С. 20-30; Республиканские мотивы в деятельности
С оциал-дем ократической ф ракц и и II Г осударствеппой думы / / Там же.

984

С . 6 6 - 7 1 ; И з п е р е ж и т о г о . Д а в о с , 1910; С -б о р п и к в о с п о м и п а п и й . Т е л ь -А в и в ,
1947.
Лит.: Г о с у д а р с т в е п п а я Д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 190; Кудряшов В.В. П о л и т и ч е с к и й
с с ы л ъ п ы й В. М а н д е л ь б е р г в и с т о р и и И р к у т с к а / / С и б и р с к а я с с ы л к а : С -борпик
п а у ч п ы х с т а т е й . В ы п . 7 ( 1 9 ) . И р к у т с к , 2 0 1 3 . С . 4 9 1 - 5 0 4 ; Он же. В и к т о р
М а н д е л ь б е р г и в ы б о р ы 1 9 0 6 -1 9 0 7 гг. в Г о с у д а р с т в е н н у ю д у м у в И р к у т с к е / /
Т р у д ы Б р а т с к о г о го с.у д ар ств еп п о го у п и в ер с.и тета. С е р и я : Г у м а н н т а р п ы е и с о ­
ц и а л ь н ы е п а у к и . Т . 1. Б р а т с к , 2 0 1 4 . С . 2 2 - 2 6 ; Он же. В о с п о м и п а п и я
B . Е. М а п д е л ь б е р г а о II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м е / / Т а м ж е. Т . 1. Б р а т с к , 2 0 1 5 .
C . 1 1 7 -1 2 2 ; Он же. В и к т о р М а н д е л ь б е р г в Г о с у д а р с т в е п п о й д у м е / / С и б и р с к а я
с с ы л к а : С -б о р п и к п а у ч п ы х с т а т е й . В ы п . 8 ( 2 0 ) . И р к у т с к , 2 0 1 7 . С . 5 0 4 - 5 1 8 ;
Р у сск о е п р и су тств и е в И та л и и в п ер во й п о л о в н п е X X века; Э п ц и к л о п ед и я.
М „ 2 019. С . 3 6 7 - 3 6 8 .
М А Р Е В И в а н П авл о в и ч (1 8 7 7 -? ), русски й , п равославного верои сп овед ан и я, ра­
б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П с 1905 г., д е н у т а т II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы о т М о с к о в с ­
к о й губ.
И з креетьяп . О ко н ч и л н ачальное сельскохозяй ствен н ое учи ли щ е, работал
к у з п е ц о м п а К о л о м е п с к о м м а ш н п о с т р о и т е л ь п о м за в о д е . П о л ь з о в а л с я у в а ж е пнем ср ед и р аб о ч и х и пе р а з и зб и р а л с я у п о л п о м о ч еп п ы м о т и х и м е л и д л я
п ереговоров с ад м и н и стр а ц и ей . В ероятп о, с о сто я л чл еп ом Б о б р о в ск о го подр а й о п п о г о к о м и т е т а Р С Д Р П (К о л о м е п с .к а я губ .). Н а в ы б о р а х в Д у м у к а н д и д а т
М осковской о круж п ой о рган и зац и и Р С Д Р П по рабочей курии. И зби рался при
соглаш ен и и с кадетам и.
6 ф е в р а л я 1 9 0 7 г. и з б р а л ч л е п о м Д у м ы о т о б щ е г о с о с т а в а в ы б о р щ и к о в
М о с к о в с к о г о г у б е р п с к о г о и з б и р а т е л ь н о г о с о б р а п и я . 12 ф е в р а л я 1 9 0 7 г. п а
стап ц и и Г олутвип М осковской ж елезп ой дороги п р и больш ом стечеп и и раб о ­
чих К олом епского м аш и п острон тельп ого зав о д а в ы ступ и л п а м и тин ге по п о ­
в о д у с в о е г о о т ъ е з д а в П е т е р б у р г . В Д у м е в о ш е л в С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к у ю
ф р а к ц и ю , п р и м ы к а л к б о л ь ш е в и к а м , к а н д и д а т во в р е м е н н ы й К о м и т е т ф р а к ц и и .
В д у м ски е к ом и сси и пе и зб и рался, п а о бщ и х со б р ап и ях Д ум ы пе вы ступал.
2 5 а п р е л я 1 9 0 7 г. в ы с т у п а л в п о с е л к е Б о б р о в в з д а п и и м е с т п о го т е а т р а с д о ­
к л ад о м , где к р и т и к о в а л п р а в и т е л ь с т в о и т а к т и к у ф р а к ц и и к а д е т о в во
II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м е . 5 м а я 1907 г. з а д е р ж а л п а к в а р т и р е И .П . О з о л а в о
в р е м я ее о б ы с к а п о л и ц и е й . П о с л е р о с п у с к а 11 Г о су д ар ств еп п о й д у м ы ар есто в ан ,
п р е д а л с у д у О с о б о г о п р и с у т с т в и я П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С -еп ата п о д е л у
С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и . В ч и с л е 12 д р у г и х ч л е н о в ф р а к ц и и б ы л
о п р а в д а н « п о п е д о к а за п п о с т и и х в и п о в п о с т и » . Д а л ь п е й ш а я с у д ь б а и д а т а с м е р ­
т и п е и зв е с т п ы .
Арх:. ГА Р Ф . Ф . 124. О и . 45. Д . 2. Л . 7 - 7 об., 63; Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1 (2 - й с о ­
з ы в ) . Д . 266; Д . 612. Л . 8.
Ист.: Ч л е п ы Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С . 192.
Лит.: Г о с у д а р с т в е п п а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 184.
М А Х А Р А Д З Е Г е р а с и м Ф о м и ч (груз. О бЬбббЗд, ^ g ^ x b o O g ояпОбЬ З д ), (п с е в д .:
Г ерм ап) (1 8 8 1 -1 9 3 7 ), гр у зн п , п р аво сл ав п о го вер о н сп о вед ап и я, ж у р п ал и ст,
ч л е п Р С Д Р П с 1 9 0 4 г., д е п у т а т II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы о т К у т а и с ­
с к о й губ.
Р о д и л с я в с.. Ш е м о к м е д и О зу р гетс.к о го у е з д а К у т а и с с к о й губ. в с е м ь е з е м л е ­
д е л ь ц а , с ы п а с в я щ е п п и к а . О к о п ч и л О з у р г е т с к о е д у х о в п о е у ч и л и щ е (1 8 9 4 ) ,
у ч и л с я в К у т а и с с к о й д у х о в п о й с е м и п а р и и , где в с т у п и л в к р у ж о к с а м о о б р а з о ­
в а н и я , н е .к л ю ч е п з а п а р у ш е п н е ц е р к о в п ы х п р а в и л . В 1901 г. п о с т у п и л п а
В ос.точп ы й ф а к у л ь т е т в П е т е р б у р г с к о м у н и в е р с и т е т е . С 1902 г. п р и п н м а л у ч а -

985

стие в революцноппом движепнн, входил в беспартийпый студенческий кружок
«Касса радикалов». В этом же году за участие в студепческих волпепиях аре­
сто в ал и после 3 м есяцев закл ю ч еп и я вы слал в Ю рьев, где поступ и л в
Дерптский упиверситет и как делегат грузипского землячества вступил в студепческую организацию «Союзпый совет объедипеппых землячеств и органи­
заций». В 1904 г. за участие в протестной дем онстрации против войны с
Япопией арестован и после 7 месяцев заключепия выселеп па Кавказ под падзор полиции. С септября 1904 г. паходился в Баку, пропагандист местпой ор­
ганизации РС Д РП . В 1905 г. работал в Гурийской организации РС Д РП , уча­
ствовал в Гурийском восстаппи и в попытке организации «Гурийской рес ну блики». П ереш ел па пелегальпое положеппе. В пачале 1906 г. переехал в
Тиф лис для работы в Кавказском союзпом комитете РСДРП , сотрудпичал как
публицист с легальпыми социал-демократическими изданиями, был злаком с
И.В. Сталппым. На выборах в Думу кандидат Кутаисской организации РСДРП,
избирался впе блоков.
6 ф ев р ал я 1907 г. и зб рал члепом Д ум ы от общ его состава вы борщ иков
К утаи сского губерпского и зб и р ател ьн о го со б р ап и я. В ош ел в С оц и ал демократическую фракцию, меньшевик. Член думской финансовой комиссии,
па общих собрапиях Думы пе выступал. С совещательным голосом участвовал
в работах V (Лопдопского) съезда РСДРП . После роспуска II Гос.ударствеппой
дум ы а р есто вал , со д ер ж а л с я в Д ом е п р ед в ар и тел ьн о го за к л ю ч е п и я в
Петербурге. 1 декабря 1907 г. Особым присутствием Правительствую щ его
Сепата по делу Социал-демократической ф ракции приговореп к 4 годам ка­
торги, замепеппой в связи с певозможпостью ее отбытия по состояпию здоро­
вья па 6 лет тюремпого заключепия. В 1908-1911 гг. паходился в заключепии
в Николаевской губерпской тюрьме. В 1911-1913 гг. в связи с сплытым пси­
хическим расстройством переведеп в Внлейскую психиатрическую лечебпицу.
В 1913 г. после освобождения сослал в с. Тасеево Капского уезда Елисейской
губ., занимался земледелием, председатель колопии ссыльпых поселепцев, раз­
делял прппцппы и решеппя Циммервальдской копферепцшт.
В феврале 1917г. пелегальпо перебрался в Иркутск, из которого вместе с сс.ыльпыми члепами своей ф ракции (Ц еретели, Аписимов, Апикип, Випоградов,
Белановс.кий, Л опаткип и др.) выехал в марте этого же года в Петроград. До
мая работал в Исполкоме Петроградского Совета рабочих и солдатских депу­
татов, затем вместе с А.Г. Зурабовым выехал в Грузию, по дороге сделал оста­
новку в Баку, где встречался с С.Г. Ш аум япом . В Т и ф л и се зам еститель
Тифлисского Совета рабочих и солдатских дену гатов. В 1918 г., после провоз­
глаш ения Грузипской демократической рес.нублики, избран в ее парламент,
затем в У чредительное собрание Грузии от социал-демократов, заместитель
министра вну тренних дел Грузии И.И. Рамишвили, имел с ним расхождения
по п о л и ти ч е с к и м во п р о сам . 21 и ю л я в мопас.ты ре С а м е б а в м есте с
И. Лордкипанидзе, А. Дгебуадзе и Джу гели добился примирепия между раз­
личны ми группами горцев (казбекцами, гергетцами, сиопцами). Выступал с
Н.Н. Ж ордаиией за организацию едипого антидепикипского фропта с Красной
армией. Д ля этого летом 1919г. вместе А. Урушадзе приезжал в Баку для пере­
говоров с бакипскнми большевиками. В 1919 г. пазпачеп первым полпомочпым
послом Грузии в Армепии. 9 - 1 0 апреля 1920 г. в качестве посла Грузии в
Армепии участвовал в Закавказской мирпой копферепции в Тифлисе. Также
в 1920 г. пазпачеп представителем Грузипской демократической республшси
в Советской России, в 1921 г. встречался с И.В. Сталипым. После вхождепия
Грузии в состав С С С Р отошел от политики, жил в Тифлисе, с августа 1921 г.
работал в Наркомироде Грузии в должности заведующего информацией в из­
дательском отделе. С апреля 1922 г. экопомис.т в общ естве «Ц екавш ири».
С июпя 1923 г. статистик в Особом маргапцевом управлепии и эксперт в мар-

986

г а п ц е в о м о б щ е с т в е « Ч е м о » . С о к т я б р я 1 9 2 5 г. з а в е д у ю щ и й р я д а о т д е л о в в
В С Н Х Г р у зи и . В ф е в р а л е 1929 г. о р г а н и з о в а л а р т е л ь « М е л а п г у м а » , п р е д с е д а ­
т е л ь ее п р а в л е п и я . Б е с п а р т и й п ы й , ч л е н В с е с о ю з н о г о о б щ е с т в а б ы в ш и х п о ­
л и т к а т о р ж а н и с с ы л ъ п о п о с е л е п ц е в . Л е т о м 1934 г. п о р е з у л ь т а т а м п р о в е д е п п о й
р еви зи и па ком би п ате обвипеп в халатпости и злоуп отреблен иях, п олучил
с т р о г и й в ы г о в о р , за т е м с н я т с д о л ж н о с т и с з а п р е т о м н а з а н я т и е в ы б о р н ы х
д о л ж п о с т е й . П епс.нопер, чл ен В К П (б ). 4 а п р е л я 1937 г. а р е с т о в а н по о б в н п е п и ю
в к о п тр р ево л ю ц и о п п о й д еятел ьн о сти в составе м еп ы и еви стской о рган и зац и и .
10 а в г у с т а в к л ю ч е п в р а с с т р е л ь п ы й с п и с о к , п о д п и с а п п ы й И .В . С т а л н п ы м ,
Л .М . К а га п о в и ч е м и В .М . М о л о т о в ы м . 13 с е п т я б р я п р и г о в о р е п к р а с с т р е л у .
Арх:. ГА Р Ф . Ф . 5 3 3 . О п . 2. Д . 1227. Л . 1 -1 2 .
Ист.: Ч л е п ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С . 46 7 ; П о л и т и ч е с к а я к а т о р г а и с с ы л к а . (1 9 3 4 ). С . 3 9 0 - 3 9 1 .
Лит:. Г о с.у д ар ств еп п ая д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 201.

МИРОНОВ Иван Ефимович ( 1 8 8 1 - 1 9 1 8 ) , р у с с к и й , п р а в о с л а в п о г о в е р о и с п о в е ­
д а н и я , с л у ж а щ и й п а ж е л е з п о й д о р о г е , ч л е п Р С Д Р П с 1 9 0 5 г., д е п у т а т
II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы о т З а к а с п и й с к о й о бл .
И з к р е с т ь я п д е р . М а л а я Б е к е т о в к а К о р с у п с к о г о у е з д а С и м б и р с к о й гу б .
З а к о п ч и л с е л ь с к о е у ч и л и щ е , 3 г о д а с л у ж и л в в о л о с т п о м п р а в л е п и и . В 1898 г.
п е р е е х а л ж и т ь в З а к а с п и й с к у ю обл ., п о м о щ п н к м а л я р а в К ы зы л -А р в а т е , за т е м
с л у ж а щ и й к о п т о р ы в а г о п п о г о ц е х а . К 1907 г. с о с т о я л к о п т о р щ и к о м с л у ж б ы
п у т и 3 -г о у ч а с т к а С -р е д п е -А зи а т с к о й ж е л е з п о й д о р о г и . Н а в ы б о р а х в Д у м у
кан д и д ат З ак асп и й ск о й областп ой оргап н зац и н Р С Д Р П . И зби р ал ся впе б л о ­
ков.
27 ф е в р а л я 1907 г. и з б р а н ч л ен ом Д у м ы о т п ек о р е п п о го п а с е л е п п я З а к а с п и й с к о й
о б л . В о ш е л в С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к у ю ф р а к ц и ю , м е п ы и е в и к . В х о д и л в ж е ­
лезн о до р о ж н у ю секци ю ф р акц и и , я в л я л ся о дп и м и з п одп исавш и х откры тое
п и с ь м о о т « Д у м с к о й ф р а к ц и и Р о с с и й с к о й с о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й р а б о ч е й
п артии. Ж ел езп о д о р о ж п ая секци я». В ду м ски е ко м и сси и пе и зби рался, п а о б ­
щ и х с о б р а н и я х Д у м ы п е в ы с т у п а л . П о с л е р о с н у с к а II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы
аресто вал, содер ж ал ся в Д ом е п р едвар и тел ьн о го зак л ю ч еп и я. 1 декаб р я
1907 г. п р и г о в о р е п О с о б ы м п р и с у т с т в и е м П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е п а т а п о д е ­
л у С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и к 4 го д а м к а т о р г и с п о с л е д у ю щ и м п о с е л е п и е м в С и б и р ь . Н а к а з а п и е о т б ы в а л п а Н е р ч е п с к о й к а т о р ге . В 1911 г. п о с л е
о с в о б о ж д е н и я п ах о д и л с.я п а п о с е л е п н и в В е р х п е у д и п с к о м у езд е.
П о с л е ф е в р а л я 1 9 1 7 г. п р о д о л ж а л п р о ж и в а т ь с с е м ь е й в В е р х п е у д и п с к е .
В к о п ц е л е т а 1918 г. п о г и б п р и п е в ы я с п е п п ы х о б с т о я т е л ь с т в а х в о в р е м я п а с т у п л е п н я ч е х о в п а В е р х п е у д и п с к . 2 0 п о я б р я 1918 г. в В е р х п е у д и п с к е п р о ш е л
б л а г о т в о р и т е л ь н ы й с п е к т а к л ь « З м е й к а » в п о л ь з у с е м ь и И .Е . М и р о п о в а , в е с ь
с б о р о т к о т о р о го (7 8 1 1 p v 6 . 3 0 к о п .) б ы л и п е р е д а п ы С-.Я. М и р о п о в о й .
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 124. О п . 4 5 . Д . 2. Л . 199, 2 0 7 , 2 4 8 ; Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1
( 2 - й с о з ы в ). Д . 278; Д . 62 7 . Л . 3 0 - 3 1 .
Ист.: Ч л е п ы Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 - 1 9 1 2 гг. С . 4 9 7 ; П р и б а й к а л ь с к а я ж и з п ь . В е р х п е у д и п с к , 1 9 1 8 .
2 6 д е к а б р я . № 102.
Лит.: Пясковский А.В. Р е в о л ю ц и я 1 9 0 5 - 1 9 0 7 г о д о в в Т у р к е с т а п е . М „ 1958.
С . 535; Г о с у д а р с т в е п п а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 210.

МИТРОВ Василий Ильич (п с е в д .: С а в в а ) ( 1 8 7 6 - 1 9 4 6 ) , р у с с к и й , п р а в о с л а в п о г о
в е р о и с п о в е д а н и я , э к о н о м и с т , ч л е п Р С Д Р П с 1897 г., д е н у т а т II Г о су д ар ств еп п о й
д у м ы о т К у б а п с к о й о б л . и Ч е р п о м о р с к о й губ.
Р о д и л ся в сем ье к у п ц а в Е йске. У ч и л ся в Т ехп ол оги ч еском и п сти ту те в
П е те р б у р г е , б ь ш и с к л ю ч е п з а у ч а с т и е в с т у д е п ч е с к и х в о л п е п н я х . Я в л я л с я а к -

987

ти в п ы м ч л еп о м « С о ю за б о р ьб ы за о с в о б о ж д е н и е р а б о ч е го к л а с са » .
Неодпократпо арестовывался. В 1898 г. вы слал па 4 года в Вологодскую губ.,
с септября 1899 г. переведеп в г. Орлов Вятской губ., где была большая колония
политических ссыльпых. Стал иппциатором и одпнм из главпых фигураптов
так называемого дела Баумана, разбиравшегося редакцией «Искры». В 1903 г.
кооптирован в Бакипский комитет РС Д РП , в марте - июне 1904 г. возглавлял
его. О тказался от участия в совещании Кавказского союзпого комитета, из-за
чего Бакипский комитет РС Д РП был им распущеп. 18 августа 1904 г. аресто­
вал в Рос.тове-па-Дону, доставлеп в полицейский участок, из которого сумел
бежать. В 1905 г. вповь арестовал, содержался в Петербургской одипочпой
тюрьме («Кресты») под чужой фамилией. По октябрьской ампистии 1905 г.
освобождеп, паходился под полицейским падзором. Н а выборах в Думу вы ­
ступал кандидатом Кубанского союза РС Д РП , избирался впе блоков.
8 ф евраля 1907 г. избран члепом Думы от съезда уполпомочеппых от пеказачьего паселепия Кубапской обл. Вошел в Социал-демократическую фракцию,
мепыневик, входил во времеппый Комитет фракции. Входил в думскую ко­
миссию по исполпепию государствеппой росписи доходов и расходов, в Думе
выступал по вопросам о срочных рейсах па Дальнем Востоке, о пароходстве
по рекам Амурского бассейпа, об измепепии расписания государствеппого по­
земельного палога, о выдаче пособия П етербургской ш коле пивоварепия.
5 мая задержал полицией при обыске па квартире И.П. Озола. Входил в число
16 денутатов, выдачи которых требовало от Думы правительство 1 июня. После
роснуска II Государствеппой думы пе арестовап, длительпое время скрывался,
отошел от политической деятельности. После 1917 г. работал в советских уч­
реждениях экономистом.
Арх.: ГА РФ . Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 30, 199; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв).
Д. 279; Д. 580. Л. 10.
Ист.: Члепы Государствеппой думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 463.
Лит.: Багирова И.С. Политические партии и организации Азербайджана в пачале XX века: 1900-1917. Баку, 1997. С. 12-37; Государствеппая дума России.
Т. 1. С. 212.

ИАГИХ Иван Николаевич (псевд.: Иван Николаевич, Старик) (1880-1948), рус­
ский, православного вероисповедания, рабочий, члеп РС Д РП с 1901 г., депутат
II Государствеппой думы от Екатерипославс.кой губ.
Из мещан. Родился в семье саножиика в поселке при Ново-Александровском
государствен пом коппом заводе Старобельслсого уезда Харьковской губ. Рано
о с т а л с я б ез о т ц а , в о с п и т ы в а л с я д ед ом п а с т а п ц и и Ш а х т п а я в о зл е
Александровс.ка-Грушевского, там же окончил 3 класса церковпо-нриходского
училища. В 1892 г. вернулся к матери, вповь вышедшей замуж, работал учепиком па коппом заводе. С 1894 г. ж ил с семьей па стапции Д руж ковка па
Допецкой железной дороге, учепик в бакалейпой лавке, затем в каретпо-колеспой мастерской. После переезда с семьей в Л угапск устроился па завод
Гартмана, где освоил ряд специальностей (чернорабочий, электрик, кузпец,
слесарь и др.). С 1900 г. входил в рабочие кружки самообразования. С 1901 г.
члеп Л угапской организации РС Д РП . Осепыо 1902 г. после обыска полицией
и изъятия запрещеппой литературы уволеп с завода, через 9 месяцев верпулся
па работу, продолжал революционную деятельность, находился в тесной свя­
зи с К.Е. Ворошиловым. В 1905 г. участвовал в двух забастовках, одни из ор­
ганизаторов Совета рабочих депутатов в Лугапске. В декабре 1905 г. подписал
заявление от социал-демократов в Луганскую городскую думу с рядом радикальпых революционных требований (всеобщего избирательного права, удалепие из Л уганска полиции, выделение мест для проведения митингов и пр.),

988

за что был подвергпут полицейскому дозпанию при Екатерипославском губерпс.ком жандармском управлеппп. В мае 1906 г. по постаповлепню Особого
совещапия освобождеп от дозпапия, состоял выборщиком в Лугапске. За
3 месяца до выборов во II Гос.ударствепную думу перешел па пелегальпое по­
ложение. На выборах в Думу кандидат Луганского комитета РСДРП, избиратся при соглашепин с кадетами.
6 ф евратя 1907 г. нзбрап члепом Думы от общего состава выборщ иков
Е катерипославского губерпского избирательпого собрапия. В феврале
1907 г. подписав с другими денутатами протест тамбовскому губерпатору про­
тив незаконного содержания полнтзаключеппых в Моршанской тюрьме. Вошел
в Социад-демократическую фракцию, большевик. В думские комиссии пе нзбиратся, выступая по законопроекту «Об усилении ответствеппости за агита­
цию в войсках». Запимачс.я агитацией в Екатернпославс.кой губ. Делегат
V (Лопдопского) съезда РСДРП с совещательпым голосом. После роспуска
II Государствеппой думы арестовал, содержался в Доме предварительного
заклю чения. 1 декабря 1907 г. приговореп Особым присутствием П ра­
вительствующего С-епата по делу Социал-демократической фракции к лишепию всех прав состояпия и бессрочпой ссылке па поселепие в Восточпую
Сибирь. Во время следовапия в ссылку по 3 месяца провел в Пересыльной
тюрьме Петербурга, Иркутской губернской тюрьме и Александровском цен­
трале. Ссылку отбывал в с. Воробьево Крапчанской волости Киренского уезда,
работал в кузнечно-слесарной мастерской, затем рабочий Андреевского при­
иска Ленского золотопромышленного товарищества. В 1912 г. активно участво­
вал в протестной забастовке по поводу «Ленского расстрела». С 1913 г.
паходился в Иркутске, работал смотрителем в м е с т о м театре, поддерживал
отпошепия с. другими с.сыльпыми члепами своей фракции. В апреле 1913г. его
мать Е.И. Нагих подавала ирошеиие па имя Николая II о помиловании сыпа,
прошепне было отклопепо.
После февраля 1917 г. приехал в Петроград, вошел в Петроградский Совет
рабочих и солдатских депутатов, через 2 педели делегирован в Лугапск, где до
августа являлся председателем Лугапс.кого Совета рабочих и солдатских де­
путатов. При перевыборах Совета сиял свою кандидатуру и перешел па рабо­
ту члепом коллегии Горпродкома Лугапска. В апреле 1918 г. при отслуплепии
Красной армии из Луганска отказался выдать депежную кассу Горпродкома,
за что поздпее был арестован, после месяца тюремпого заключеппя освобождеп,
вернулся к работе в Горпродкоме. В 1920 г. арестован па 2 педели Лугапским
4 К, затем отправлеп в Бахмут, где также паходился под арестом 2 педели в
м ес т о м Ч К. В марте 1921 г. во время Кропштадского восстания арестовап в
Луганске местпым ЧК, через 2 педели отнущеп. В 1924 и 1927 г. подавал за­
явления о вступлении в ВКП(б), которые были отклопепы. В 1927 г. заведу­
ющий магазнпа Едипого рабочего кооператива в Луганске, члеп Всесоюзпого
общества бывших политкаторжап и ссыльпопоселепцев, автор воспомипаний
о революциоппой работе в Лугапске. В 1928 г. вступил в ВКП(б). С 1930 г.
заведую щ ий д есяти л етп ей ф аб р и ч п о -зав о д ск о й ш колой в Л угапске.
В июле 1938 г. арестовап по обвипепню в коптрреволюциоппой деятельности,
20 септября приговореп «тройкой» У НКВД к 10 годам лагерей без права пере­
писки. По официальной версии, в 1948 г. умер от воспатепня легких в лагере
под Воркутой. В 1956 г. реабилитирован.
Арх,: ГА РФ . Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 62 об.; Оп. 51. Д. 478. Л. 2 -2 об.; Ф. 533.
Оп. 2. Д. 1347. Л. 1-30; РГИА. Ф . 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 290; Д. 595. Л. 6.
Ист.: Члепы Государствеппой думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 192; Политическая каторга и ссылка. (1934). С. 427.
Сои.: Нагих И.Н. Лугапщнпа в пачале девяпос.гых годов / / Луганская правда.
1927. № 173.
Лит.: Гос.ударс.твеппая дума России. Т. 1. С. 230.

989

НЕСТЕРОВ Антон Яковлевич (п с е в д .: Н е с т о р ) ( 1 8 7 9 - п о с л е 1 9 1 8 ), р у с с к и й ,
п р а в о с л а в п о г о в е р о и с п о в е д а н и я , р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П с 1 9 0 2 г., д е п у т а т
II Г о с .у д а р с т в е п п о й д у м ы о т О б л а с т и В о й с к а Д о п с к о г о .
И з к р естьяп х утора Б р атеп и ц ы В о льп овской обл. Б огодуховского уезд а
Х а р ь к о в с к о й гу б ., з а к о п ч и л Х а р ь к о в с к о е п р и х о д с к о е у ч и л и щ е , т о к а р ь и с л е ­
с а р ь . В н а ч а л е 1 9 0 2 г. д е с я т н и к п а л е с н о м с к л а д е Щ е р б н п о в с к о г о р у д н и к а
Б а х м у т с .к о го у е з д а Е к а т е р и п о с л а в с .к о й гу б ., г д е з а п и м а т с я р а с п р о с т р а п е п и е м
г а з е т ы « И с к р а » и д р у г о й р е в о л ю ц и о п п о й л и т е р а т у р )ы с р е д и м е с т п ы х р а б о ч и х .
20 м а р т а 190 2 г. а р е с т о в а л , п о д в е р г п у т д о з п а п и ю и 8 н ю п я 190 2 г. в ы с л а л п о д
о со бы й п ад зо р п а П етр о -М ар ь ев ск н й к а м еп п о у го л ьп ы й р у д п и к С л а в я п о с е р б с к о г о у е з д а Е к а т е р и п о с л а в с .к о й гу б . Л е т о м 190 5 г. у ч а с т в о в а л в з а б а с т о ­
в о ч н о м д в и ж е п и и в Е к а т е р и п о с л а в с .к о й губ., р а б о т а л с л е с а р е м п а Г о л у б о в с к о м
р у д н и к е Б е р е с .т о в о -Б о г о д у х о в с к о г о г о р п о г о т о в а р и щ е с т в а . Н а в ы б о р а х в Д у м у
в ы с т у п а л к а н д и д а т о м Т а г а н р о г с к о й о р г а н и з а ц и и Д о п с .к о го к о м и т е т а Р С Д Р П
п о р а б о ч е й к у р и и , и з б и р а л с я п р и с о г л а ш е н и и с. к а д е т а м и .
6 ф е в р а л я 1907 г. и з б р а н ч л е п о м Д у м ы о т и з б и р а т е л ь н о г о с о б р а п и я О б л а с т и
В о й с к а Д о п с.к о го . 15 ф е в р а л я 19 0 7 г., п е р е д о т ъ е з д о м в П е т е р б у р г , п р и п я л у ч а ­
с т и е в м и т и н г е п а с т а н ц и и Щ е г л о в к а Е к а т е р и п о с л а в с .к о й ж е л е з н о й д о р о г и , п а
котором п р и зв ал к свер ж еп н ю п р ави тел ь ства и со зы ву У ч р ед и тел ьн о го с о ­
б р а п и я . В о ш е л в С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к у ю ф р а к ц и ю , м е п ы н е в и к . В д у м с к и е
ком и ссии пе и зби рался, в общ их собрап и ях Д ум ы пе вы ступал. В п ериод р а ­
б о т ы II Г о с .у д а р с т в е п п о й д у м ы в ы с т у п а л п а р а б о ч и х с о б р а п и я х П е т е р б у р ­
г а , п а х о д н л с я в п е р е п и с к е с. р а б о ч и м и Т а г а п р о г а и М а к е е в к и . Д е л е г а т
V (Л о п д о п с к о г о ) с ъ езд а Р С Д Р П с р еш аю щ и м го лосом о т Д о п б асса. П осле
р о с п у с к а II Г о с .у д а р с т в е п п о й д у м ы а р е с т о в а н п е б ы л , д л и т е л ь н о е в р е м я с к р ы ­
вался.
П о с л е ф е в р а л я 1 9 1 7 г. я в л я л с я ч л е п о м И с п о л п и т е л ь п о г о к о м и т е т а
П етроградского С о вета р абочи х и со л датск и х деп утатов с совещ ательны м го­
л о с о м . 16 м а я 1 9 1 7 г. к о м а н д и р о в а л п а Д о п б асс. к о м и с с а р о м С л а в я п о с е р б с к о г о
уезд а. В и ю л е д ел егат I В сер о сси й ск о го съ е зд а С о в ета р аб о ч и х и со л д атск и х
ден утатов, ч леп В Ц И К о т м ен ьш евиков, одп оврем епп о п редседатель Л уган ского
С о вета рабо ч и х и сол датски х д ен утатов и председатель О бщ ествепп ого к о м и ­
т е т а Л у га н с к а и з-за чего в сту п и л в к о п ф л и к т с бо л ьш ев и кам и , в ч а с т о с т и с
К .Е . В о р о ш и л о в ы м . 24 н ю п я с п я т с д о л ж п о с т и п р е д с е д а т е л я Л у г а н с к о г о С о в е т а
р абоч и х и со л д атск и х деп утатов. В о в р ем я п о д ав леп н я корпгш овского м ятеж а,
2 9 а в г у с т а 1 9 1 7 г., п о д в е р г п у т а р е с т у ч л е п а м и Л у г а н с к о г о К о м и т е т а с п а с е п и я
р е в о л ю ц и и во гл а в е с В о р о ш и л о в ы м , за т е м б ы л в ы н у ж д е н п о к и н у т ь город.
Л е т о м 1 9 1 8 г. п а п е к о т о р о е в р е м я в е р н у л с я в Л угапслс, в о з г л а в л я л г о р о д с к у ю
к о м и с с и ю п о б о р ь б е со с п е к у л я ц и е й . Д а л ь п е й ш а я с у д ь б а и д а т а см е р ти п е и звестпы .
Лрх.: ГА Р Ф . Ф . 124. О н . 11. Д . 4 7 . Л . 3 - 1 4 ; Д . 1896. Л . 1 - 2 ; О п . 4 5. Д . 2. Л . 3 0 ,
123; Д . 1256. Л . 1 - 1 6 ; Р Г И А . Ф . 1 278. O n . 1 ( 2 - й с о з ы в ) . Д . 2 9 7 ; Д . 5 4 7 . Л . 13.
Ист.: Ч л е п ы Г о с .у д а р с т в е п п о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ) . В т о р о й с о з ы в
1 9 0 7 - 1 9 1 2 гг. С . 90.
Лит.: Покровский А.С. П е р в ы й р а б о ч е -с о л д а т с к и й п а р л а м е п т Р о с с и и . М „ 2 0 0 1 .
С . 1 4 0 - 1 4 1 ; Г о с .у д а р с т в е п п а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 2 3 0 .

ОЗОЛ (О ЗО Л Ь , О ЗОЛС) И в а н П е т р о в и ч (латыш. J a n i s O z o ls ) (п с е в д .: Z a rs ,
Г а р т м а н ) ( 1 8 7 8 - 1 9 6 8 ) , л а т ы ш , е в а н г е л н ч е с к и -л ю т е р а п с к о г о в е р о и с п о в е д а н и я ,
к о м м ер сап т, л н ч п ы й п о ч етп ы й гр аж д ап и п , ч л еп С о ц и а л -д е м о к р а ти и
Л а т ы ш с к о г о к р а я ( С -Д Л К ) с 1 9 0 0 г., д е п у т а т II Г о с у д а р с т в е п п о й д у м ы о т
г. Р и г и .
И з к р е с т ь я п х у т о р а П л а т о п е Д о б л е п с к о г о у е з д а К у р л я н д с к о й гу б . О т е ц - к у з пец. О к о п ч и л ш к о л у в Е л гаве и П о л и т е х н и ч е с к и й и п с т и т у т в Р и ге, к ан д и д ат

990

коммерческих наук. В начале 1900 г. участник первых социал-демократических
кружков в Риге. В 1902 г. один из основателей Прибалтийской латышской
социал-демократической рабочей организации, в дальнейшем член ЦК СДЛК.
Член редакции газеты «Циня». В 1905 г. активный участник революционных
событий в Лифляндской губ. В 1906 г. делегат IV (Объединительного) съезда
РСДРП с совещательным голосом. На выборах в Думу выступал кандидатом
Рижского комитета СДЛК, избирался вне блоков.
23 февраля 1907 г. избран членом Думы от съезда городских избирателей Риги.
Вошел в Социал-демократическую фракцию, примыкал к меньшевикам, член
Комитета фракции. Член думской бюджетной комиссии, выступал в Думе в
прениях по вопросам о декларации Совета министров, о выплате пособии ху­
дожественно-промышленным мастерским, о взимании налога с городских не­
движимых пмуществ. Предоставлял свою снимаемую квартиру в СанктПетербурге по адресу Невский проспект, д. 92, кв. 4 под собрания фракции.
5 мая 1907 г. на его квартире полицией был произведен обыск и временное
задержание 35 членов фракции. Один из 16 депутатов, выдачи которых тре­
бовало от Думы правительство 1 июня. После роснуска II Государственной
думы арестован не был, скрылся от следствия и суда. В августе 1907 г. нахо­
дился в Финляндии, вел переписку с родственниками в Латвии под фамилией
Мемель, кратковременно находился в Риге, участвовал в отчетном собрании
Рижского комитета РСДРП, после чего выехал в Штутгарт на Международный
социалистический конгресс как представитель СДЛК. В конце 1907 г. нахо­
дился в Цюрихе, по сведениям полиции, планировал приезд в Россию. В фев­
рале 1908 г. находился в Финляндии под фамилией Бедрнт, проживал в за­
городном доме рядом с Йоэнссу с группой бежавших из России латышей и
эстонцев. В марте 1908 г. находился в Гельсингфорсе. Затем эмигрировал в
США, жил в Бостоне, редактировал местную социалистическую газету.
Скончался в Уилмингтоне штат Делавэр.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1907 г. Д. 511. Л. 1-27; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 1,30;
РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 309; Д. 621. Л. 3.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 164.
Лит.: Apitie I. 1905-1907 gada revoliicija latvija un latviesu socialdemokrati. Riga,
2005; Государственная дума России. T. 1. С. 240.

ПЕТРОВ Егор Алексеевич (1862 - конец 1918 или начало 1919), русский, право­
славного вероисповедания, канцелярский служащий, член РСДРП, денутат
II Государствеппой думы от Пермской губ.
Из мещап, родился в Екатеринбурге, имел пачальпое образование, работал
письмоводителем. На выборах в Думу кандидат Екатеринбургского комитета
РСДРП, избирался левым блоком.
6 февраля 1907 г. нзбрап члепом Думы от общего состава выборщиков
Пермского губерпского избирательного собрапия. Вошел в Социалдемократическую фракцию, большевик. Члеп думской комиссии по запросам
и председатель комиссии для разбора корреспонденции, па общих собраниях
Думы пе выступал, занимался агитацноппой работой, вел переписку с члепами
РСДРП Пермской губ. Делегат V (Лондопского) съезда РСДРП с решающим
голосом от Пермской организации. После роснуска II Государствеппой думы
арестовап, содержался в Доме предварительного заключепия. 1 декабря
1907 г. приговореп Особым присутствием Правительствующего Сепата по де­
лу Социал-демократической фракции к 5 годам каторги с. последующей вы­
сылкой па поселепие. Наказание отбывал в Горпо-Зерептуйской и Кутомарской
тюрьмах Нерчипской каторги. В 1911 г. па поселепии в Забайкальской обл.

991

П о с л е ф е в р а л я 1917 г. с о ц и а л -д е м о к р а т -и н т е р н а ц и о н а л и с т . В п о с л е д н и е го д ы
ж и зн и народн ы й судья в В ернеудинске.
Арх:. ГА Р Ф . Ф . 124. О н . 45. Д . 2. Л . 62, 190 о б ., 199; Р Г И А . Ф . 1278. О н . 1
( 2 - й с о з ы в ). Д . 33 1 ; Д . 5 8 7 . Л . 6 - 9 .
Ист.: Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о з ы в
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С . 241; Шпаты А.А. В ы б о р ы в Д у м у / / П о д к р а с н ы м з н а м е н е м .
С б о р н и к в о с п о м и н а н и й . М о л о т о в , 1957. С . 9 4 - 1 0 7 ; Чащин В.А. В .И . Л е н и н и
д е п у т а т ы II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы / / О В л а д и м и р е И л ь и ч е Л е н и н е .
В о с п о м и н а н и я . 1 9 0 0 -1 9 2 2 . М „ 1963. С . 8 0 - 8 4 .
Лит.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 260.

ПЕТРОВ Иван Андрианович ( 1 8 7 4 - ? ) , р у с с к и й , п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о в е д а н и я ,
р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П , д е п у т а т II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т П е т е р б у р г с к о й
губ.
И з к р естьян сел ен и я П ороховы х Л и си н ск о й в о ло сти Ц арскосельского уезд а
П е те р б у р гс к о й губ. И м е л н а ч а л ь н о е д о м а ш н е е о б р а зо в а н и е , р а б о ч и й О х т е н с к н х
п о р о х о в ы х з а в о д о в Г л ав н о го а р т и л л е р и й с к о г о у п р а в л е н и я . Н а в ы б о р а х в Д у м у
к ан д и д ат П етер б у р гско й о к р у ж н о й о р ган и зац и и Р С Д Р П по р аб о ч ей ку р и и ,
и зб и р ал ся п ри соглаш ен и и с кадетам и.
6 ф е в р а л я 1 9 0 7 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т о б щ е г о с о б р а н и я в ы б о р щ и к о в
П етер б у р гско го и зб и р а те л ь н о го со б р ан и я. В ош ел в С о ц и а л -д е м о к р а ­
тическую ф ракц и ю , больш еви к. Ч лен ком и ссии о норм альном отды хе сл у ж а­
щ их в то р го вы х и р ем есл ен н ы х зав ед ен и ях , в ы сту п ал в Д у м е по во п р о су о
п о м о щ и б е з р а б о т н ы м . 3 0 а п р е л я 1907 г. у ч а с т в о в а л в м и т и н г е р а б о ч и х б л и з
д е р . Е м е л ь я н о в к а в р а й о н е П е те р го ф а , где в ы с т у п и л с а н т и п р а в и т е л ь с т в е н н о й
р е ч ь ю . В ел р е г у л я р н у ю п е р е п и с к у с с о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к и м и н р а б о ч и м и
о р г а н и з а ц и я м и . П о с л е р о с н у с к а II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы а р е с т о в а н , с о д е р ­
ж ался в Д ом е п р едвар и тел ьн о го зак л ю ч ен и я в П етербурге. 1 дек аб р я
1907 г. п р и г о в о р е н О с о б ы м п р и с у т с т в и е м П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а п о д е ­
л у С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и к б е с с р о ч н о й с с ы л к е н а п о с е л е н и е и
л и ш е н и ю п р а в с о с т о я н и я . Д а л ь н е й ш а я с у д ь б а и д а т а с м е р т и н е и зв е с т н ы .
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 102. 4 -е д -в о . Д . П О . Ч . 71. Л . 1 - 6 ; Ф . 124. О п . 4 5 . Д . 2.
Л . 62, 190 об., 199; Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1 ( 2 - й с о з ы в ). Д . 332; Д . 52 3 . Л . 3.
Ис.т.: Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С . 3 0 4 .
Лит.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 260.

ПРИХОДЬКО Филипп Иосифович (1 8 7 7 - п о с л е 1913), у к р а и н е ц (« м а л о р о с с » ),
п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о в е д а н и я , р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П с 1 9 0 5 г., д е н у т а т
II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т Ч е р н и г о в с к о й губ.
И з м е щ а н г. К о н о т о п а . У ч и л с я в г о р о д с к о м у ч и л и щ е ( н е з а к о н ч и л ) .
В 1907 г. р а б о т а л с л е с а р е м в ж е л е з н о д о р о ж н о й м а с т е р с к о й н а с т а н ц и и К о н о то п .
Н а вы борах в Д ум у кандидат К онотопской орган и зац и и Р С Д Р П , и зби рался
левы м блоком.
6 ф е в р а л я 1907 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т с ъ е з д а у п о л н о м о ч е н н ы х о т р а б о ч и х
Ч е р н и г о в с к о й губ. В о ш е л в С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к у ю ф р а к ц и ю , м е н ь ш е в и к .
В д ум ски е к ом и ссии не и зби рал ся, па общ их собран и ях Д ум ы не вы ступал.
В ел а к т и в н у ю п е р е п и с к у с п а р т и й н ы м и о р г а н и з а ц и я м и , п и с а л о т к р ы т ы е п и с ь ­
м а к р а б о ч и м Ч е р н и г о в с к о й гу б . 5 м а я 1 9 0 7 г. п р и с у т с т в о в а л н а к в а р т и р е
И .П . О з о л а в о в р е м я ее о б ы с к а п о л и ц и е й . П о с л е р о с н у с к а II Г о с у д а р с т в е н н о й
дум ы арестован, сод ер ж ал ся в Д ом е п ред вари тельн ого закл ю ч ен и я. 1 д ек аб р я
1907 г. п р и г о в о р е н О с о б ы м п р и с у т с т в и е м П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а п о д е ­
л у С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и к л и ш е н и ю в сех п р а в с о с т о я н и я и б е с ­
срочн ой ссы л к е на п осел ен и е в В осточную С и б и р ь. С сы л к у отб ы вал в

992

с. М а р т ы н о в к а К и р е н с к о г о у е з д а И р к у т с к о й гу б . В к о н ц е д е к а б р я 191 2 г. его
о т е ц I4 .T . П р и х о д ь к о п о д а в а я п р о ш е н и е н а и м я Н и к о л а я II о п о м и л о в а н и и
с ы н а , к о т о р о е в а п р е л е 19 1 3 г. б ы л о о т к л о н е н о .
Д аты гей ш ая судьба и д ата см ер ти н еи звестн ы .
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 124. О п . 4 5 . Д . 2. Л . 9 9 о б ., 189; О п . 5 1 . Д . 6 3 5 . 1 9 1 3 . Л . 1 - 7 ;
Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1 ( 2 - й с о з ы в ) . Д . 3 4 9 .
Ист.: Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы ( п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ) . В т о р о й с о з ы в
1 9 0 7 - 1 9 1 2 гг. С . 4 0 0 .
Лит:. Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 2 5 0 .

ТТЯРП (П ЕРИ ) Павел Гендрикович ( 18 7 5 - ? ) , э с т о н е ц , п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о ­
в е д а н и я , р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П , д е п у т а т II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т
Л и ф л я н д с к о й губ.
И з к р е с т ь я н Ю р ь е в с к о г о у е з д а Л и ф л я н д с к о й гу б . О к о н ч и л е п а р х и а л ь н о е у ч и ­
л и щ е. Р а б о ч и й -м а т я р н а в аго н о стр о и тел ьн о м зав о д е « Д ви гател ь» в Р евеле. Н а
вы борах в Д у м у кан д и д ат о т С о ю за Р С Д Р П Э стонского края по рабоч ей к у р и л ,
и зб и рался левы м блоком .
6 ф е в р а л я 1 9 0 7 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т о б щ е г о с о с т а в а в ы б о р щ и к о в
Э стл ян д ск о го губерн ского и зб и р ател ьн о го собран и я. В ош ел в С о ц и ал дем ократи ческую ф ракцию , п ри м ы кая к м еньш евикам . В дум ски е ком и ссии
не и зб и р аяся, в общ их собран и ях Д ум ы не вы ступ ая. П осле росп уска
II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы а р е с т о в а н н е б ы л , о т с л е д с т в и я и с у д а с к р ы л с я .
Д ал ьн ей ш ая судьб а и д ата см ер ти н еи звестн ы .
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 124. О п . 4 5 . Д . 2. Л . 3 0 ; Р Г И А . Ф . 1 2 7 8 . O n . 1 ( 2 - й с о з ы в ) .
Д . 3 5 7 , Д . 5 5 2 . Л . 4.
Ист.: Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ) . В т о р о й с о з ы в
1 9 0 7 - 1 9 1 2 гг. С . 4 0 6 .
Лит.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 2 6 5 .

РОМАНОВ Иван Романович ( 1 8 8 1 - 1 9 1 9 ) , р у с с к и й , п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о в е ­
д а н и я , р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П с 1 8 9 8 г., д е н у т а т II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы о т
Н и ж е г о р о д с к о й губ.
И з к р е с ть ян дер. С авел ьев о В аси л ьев ск о й в о ло сти Р у зск о го у езд а М о ско вско й
губ., о к о н ч и л з е м с к у ю н а ч а л ь н у ю ш к о л у . В 1893 г. п е р е е х а я в М о с к в у , гд е у с т р о ­
и л с я н а р або ту у ч ен и ко м в слесар н у ю м астерскую Д ом орадского, затем р аб о ­
т а я т о к а р е м н а М е т а л я и ч е с к о м з а в о д е Г у ж о н а . С 189 8 г. п р и н и м а я у ч а с т и е в
рабочем дви ж ен и и . Д атее некоторое врем я р аб о тая на Т ул ьском оруж ейн ом
з а в о д е , п о с л е п е р е е з д а в П е т е р б у р г - р а б о ч и й П у т и л о в с к о г о з а в о д а . В 1 9 0 5 г.
и зб р а н в П е те р б у р гс к и й С о в е т р а б о ч и х д е п у т а т о в о т П у ти л о в с к о го зав о д а.
В м а е 1906 г. п е р е е х а я к б р а г у в п р о м ы ш л е н н о е с е л о С о р м о в о Н и ж е г о р о д с к о й
гу б ., р а б о т а я н а С о р м о в с к о м з а в о д е . Ч л е н С о р м о в с к о й о р г а н и з а ц и и Р С Д Р П
и м естн ого п р о ф со ю за р абоч и х. Н а вы б о р ах в Д у м у к ан д и д ат Н и ж его р о д ск о й
окруж н ой о рган и зац и и Р С Д Р П по рабочей курни. И зб и р ал ся п ри соглаш ени и
с кадетам и.
9 ф е в р а я я 1 9 0 7 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т о б щ е г о с о с т а в а в ы б о р щ и к о в
Н и ж его р о д ско го губерн ского и зб и р ател ьн о го со б р ан и я путем со гл аш ен и я с
кад етам и . В о ш ел в С о ц и а л -д е м о к р а ти ч е с к у ю ф р а к ц и ю , б о л ьш ев и к . Я в л я л с я
сам ы м м олоды м деп утатом Д ум ы , член ду м ско й ко м и сси и о н орм аяьн ом о т ­
д ы х е в т о р г о в ы х и р е м е с л е н н ы х з а в е д е н и я х . 2 7 ф е в р а я я 1 9 0 7 г, п е р е д а ч
П .А . С т о л ы п и н у х о д а т а й с т в о о т н и ж е г о р о д с к и х к р е с т ь я н п о п о в о д у в ы с л а н н ы х
односельчан. В период работы Д ум ы вел р егулярн ую перепи ску с п артий ны м и
ф ун кц и он ерам и , авто р д вух д еп у татски х отчетов, расп ростран ен н ы х среди
р а б о ч и х в С о р м о в е в м а р т е и и ю н е 1 9 0 7 г., о т к р ы т о г о п и с ь м а « П и с ь м о д е н у т а т а Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы И .Р . Р о м а н о в а к р а б о ч и м » , к о т о р о е р а с п р о с .т р а н я -

993

л о с ь в в и д е л и с т о в к и Н и ж е г о р о д с к и м к о м и т е т о м Р С Д Р П . 5 м а я за д е р ж а н н а
к в а р т и р е И .П . О з о л а в о в р е м я ее о б ы с к а п о л и ц и е й . В х о д и л в ч и с л о 16 д е п у ­
татов, ф р акц и и ареста которы х требовало п рави тельство н акан ун е р о сн у ска
Д у м ы . П о с л е р о с н у с к а 11 Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы а р е с т о в а н н е б ы л , о т с л е д с т в и я
и с у д а с к р ы л с я . В и ю н е 1907 г. в ы е х а л в Ф и н л я н д и ю , п о зж е п е р е е х а л в Б ел ьги ю ,
за т е м в о Ф р а н ц и ю . Р а б о т а л н а за в о д а х , у ч и л с я в Л ь е ж с к о м п о л и т е х н и ч е с к о м
институте.
П о с л е ф е в р а л я 1917 г. в о з в р а т и л с я в Р о с с и ю . С и ю н я н а х о д и л с я в М о с к в е ,
зан и м ал ся п артий ной работой. В сен тяб ре н аправлен Ц К Р С Д Р П (б ) в Н и ж н и й
Н овгород. 27 о к тя б р я и зб р ан п р ед сед ател ем Н и ж его р о д ск о го В оенн ор е в о л ю ц и о н н о г о к о м и т е т а , в о з г л а в л я л в о о р у ж е н н о е в о с с т а н и е в го р о д е . 7 н о ­
яб р я и збр ан п редседателем Н и ж егород ского Г убисполком а. И зб р ан в
У ч р е д и т е л ь н о е с о б р а н и е в Н и ж е г о р о д с к о м и з б и р а т е л ь н о м о ifр у г е п о с п и с к у
№ 7 - больш евиков. Ч лен ф ракц и и больш евиков, участн и к засед ан и я
У ч р е д и т е л ь н о г о с о б р а н и я 5 я н в а р я 1 9 1 8 г. В я н в а р е 1918 г. д е л е г а т I I I В с е ­
р о сси й ск о го съ езд а С оветов. В ап р ел е - м ае п р ед сед ател ь Н и ж его р о д ско го
г у б к о м а Р К П ( б ). В к о н ц е и ю л я п е р е в е д е н н а п а р т и й н у ю р а б о т у в М о с к в у , ч л е н
В Ц И К 3 -г о и 5 -г о с о з ы в о в . В 1 9 1 9 г. ч л е н п р е з и д и у м а М о с с о в е т а . 6 и ю н я
1919 г. с к о н ч а л с я в М о с к в е о т т у б е р к у л е з а .
Арх.: Ф . 124. О п . 45. Д . 2. 1907. Л . 3 0 ,1 1 8 об.; Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1 ( 2 - й с о зы в ).
Д . 370; Д . 57 7 . Л . 19.
Ист.: Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С . 199; О к т я б р ь в Н и ж н е м Н о в г о р о д е и г у б е р н и и : С б о р н и к в о с ­
п о м и н а н и й . Г о р ь к и й , 1957.
Лит.: Песикин В Л . И .Р . Р о м а н о в . Г о р ьк и й , 1961; Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о сси и .
Т . 1. С . 250; В с е р о с с и й с к о е У ч р е д и т е л ь н о е с о б р а н и е . С . 359.

РУБАН К о н с т а н т и н А с а н о в и ч (п с е в д .: Б о р и с ) ( 1 8 6 8 - ? ) , у к р а и н е ц (« м а л о р о с с » ),
п р а в о с л а в н о г о в е р о и с п о в е д а н и я р а б о ч и й , ч л е н Р С Д Р П , д е п у т а т II Г о с у ­
д а р с т в е н н о й д у м ы о т С а м а р с к о й губ.
И з крестьян , око н ч и л н ачальную ш колу, р аботал слесарем на костем ольном
за в о д е М е й е р о в и ч а в с л о б о д е П о к р о в с к о й С а р а т о в с к о й губ. Н а в ы б о р а х в Д у м у
кан д и д ат С ам арского губернского к о м и тета по рабочей курни . И зб и р ал ся л е ­
вы м блоком .
6 ф е в р а л я 1 9 0 7 г. и з б р а н ч л е н о м Д у м ы о т о б щ е г о с о с т а в а в ы б о р щ и к о в
С ам арского губерн ского и зб и рател ьн ого собран и я. В ош ел в С оц и ал д е м о к р а т и ч е с к у ю ф р а к ц и ю , м ен ь ш е в и к . Ч л е н д у м с к о й к о м и с с и и о н о р м а л ь н о м
о т д ы х е в т о р г о в ы х и р е м е с л е н н ы х з а в е д е н и я х . 1 м а я 1907 г. з а я в и л в о ф р а к ц и и
о с в о е м ж е л а н и и п е р е й т и в Т р у д о в у ю г р у п н у . 2 8 м а я в ы е х а л в С а м а р с к у ю губ.
к своим и зби рателям , чтобы п олуч и ть о т н и х сан кц и ю н а п ереход в Т рудовую
гр у п н у . П о сл е р о с н у с к а II Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы ар е с то в а н , с о д е р ж а л с я в Д о м е
п р е д в а р и т е л ь н о г о з а к л ю ч е н и я . В о в р е м я п р о ц е с с а о т р и ц а л св о ю п р и ч а с т н о с т ь
к ф р а к ц и и Р С Д Р П . 1 д е к а б р я 1 9 0 7 г. п р и г о в о р е н О с о б ы м п р и с у т с т в и е м
П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а п о д е л у С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и к
.л и ш ен и ю в с е х п р а в с о с т о я н и я и б е с с р о ч н о й с с ы л к е н а п о с е л е н и е в В о с то ч н у ю
С и б и р ь . Д а л ь н е й ш а я с у д ь б а и д а т а с м е р т и н е и зв е с т н ы .
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 124. О п . 45. Д . 2. Л . 62, 196 об., 199 об.; Р Г И А . Ф . 1278. O n . 1
(2 - й с о з ы в ). Д . 37 1 ; Д . 5 8 4 . Л . 29.
Ист.: Ч л е н ы Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы (п о р т р е т ы и б и о г р а ф и и ). В т о р о й с о зы в
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С . 293.
Лит.: Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а Р о с с и и . Т . 1. С . 3 0 0 .

994

РЫБЛЛЬЧЕНКО Павел Максимович (1879 - после 1912), украинец («м ало­
росс»), православного вероисповедания, рабочий, член Р С Д Р П , депутат
II Государственной думы от Харьковской губ.
Из цеховых (ремесленник), окончил приходское училище, работал в г. Сумы
рабочим в С ум ских маш иностроительных мастерских Бельгийского акцио­
нерного общ ества. Н а вы борах в Думу кандидат Х арьковского ком итета
РС Д РП по рабочей курии. И збирался при соглашении с кадетами.
6 ф ев р ал я 1907 г. и збран членом Д ум ы от общ его состава вы борщ иков
Х арьковского губернского изб и рател ьн ого собрания. В ош ел в С оциалдемократическую фракцию, меньшевик. Член думской комиссии по народно­
му образованию. 1 мая 1907 г. вместе с денутатом Трудовой группы и фракции
Крестьянского союза И.С. Пелипенко пытался добиться разрешения от сум­
ского уездного исправника на участие в крестьянском сходе в Сумах. 5 мая
1907 г. присутствовал на квартире И.П. О зола во время ее обыска полицией.
После роснуска II Государственной думы арестован, содержался в Доме пред­
варительного заключения. Во время следствия отрицал свою причастность к
революционной деятельности фракции, пытался наладить нелегальную пере­
писку с другими заключенными. 1 декабря 1907 г. оправдан Особым присут­
ствием Правительствующего Сената по делу Социал-демократической ф рак­
ции. В 1912 г. баллотировался в IV Государственную думу от Харьковской губ.,
но проиграл выборы члену Р С Д Р П М.К. М уранову. Д альнейш ая судьба и
дата смерти неизвестны.
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 102. 4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 52. Л . 20; Ф . 124. Оп. 45.
Д. 2. Л. 62, 99 об., 196 об. - 197, 199 об.; РГИА. Ф . 1278. On. 1 (2-й созы в).
Д. 374; Д. 541. Л. 12.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С, 382.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 320.

САЛТЫКОВ Сергей Николаевич (1 8 7 4 -1 9 3 7 ), русский, православного веро­
исп овед ан и я, служ ащ ий, член Р С Д Р П с 1902 г., д еп у тат II Г осударст­
венной думы от Вятской губ.
И з мещан, родился в Вятке в семье коллежского регистратора, служившего в
земстве, учился на физико-математическом факультете в Петербургском уни­
верситете (не закончил 4-й курс). В революционное движение вступил в сту­
денческие годы. В 1899 г. сослан в Уфимскую губ. В 1900-1901 гг., находясь в
ссылке, служил в Уфимском земстве помощником секретаря земской управы,
в 1901 г. уволен. В 1902 г. занимался историей и статистикой Уфимского зем­
ства, существовал на случайные заработки, вступил в РС Д РП . В 1903 г. пере­
ехал в Саратов, заведовал земским книжным складом. В 1904 г. возвратился в
Петербург, заведовал книжным складом издательства «Общественная польза».
На выборах в Думу кандидат Вятского комитета РС Д РП по городской курии,
избирался левым блоком.
14 ф евраля 1907 г. избран членом Думы от общ его состава вы борщ иков
В я т с к о го гу б е р н с к о го и з б и р а т е л ь н о г о с о б р а н и я . В ош ел в С о ц и а л демократическую фракцию, меньшевик, член Комитета фракции. В Думе и з­
бран на должность товарища секретаря Государственной думы, секретарь ф и ­
нансовой комиссии, член комиссии для разработки Наказа. Выступал в пре­
н и ях об и зб р а н и и к о м и сси й : п р о д о в о л ь с тв е н н о й , д л я р а с с м о т р е н и я
законопроектов «О нормальном отдыхе торговых и ремесленных служащих»,
«О налоге на богарные и необрабатываемые земли в Туркестанском крае»,
«О взимании налога с городских недвижимых имуществ». Выступил с сообще­
нием о мотивах голосования ф ракции РС Д РП за рассмотрение вопроса об
осуждении политических убийств и террора Играл руководящую роль в делах

995

фракции, состоял в переписке с партийными организациями, получат много­
численные наказы с мест. 5 мая 1907 г. присутствоват на квартире И.П. Озола
во время ее обыска полицией. Входил в число 16 денутатов, выдачи которых
требовато от Думы правительство 1 июня. После роспуска II Государственной
думы сумел избежать ареста. В декабре 1907 г. арестован на улице в I [етербурге,
содержатся в Доме предварительного заключения. В 1908 г. приговорен
Особым присутствием Правительствующего Сената к 5 годам каторги.
В 1913 г. после отбытия каторги сослан в Восточную Сибирь.
Летом 1917 г. возвратился в Петербург, вошел в состав Временного правитель­
ства как товарищ министра вну тренних дел А.М. Никитина 25 октября аре­
стован вместе с другими членами Временного правительства, содержатся в
Петропавловской крепости. В феврате 1918 г. освобожден, переехат в Москву.
К 1919 г. отошел от политической деятельности, вышел из РСДРП. В 1918—
1919 гг. работая секретарем правления Совета всероссийских кооперативных
съездов. В 1920-1921 гг. работая в Госиздате помощником заведующего от­
делом специаяьных работ. В 1922-1927 гг. член правления в Книгосоюзе.
В 1927-1930 гг. заведующий бюро культурных мероприятий в Союззолото.
В 1931 г. арестован ОГПУ по делу «Союзного бюро ЦК меньшевиков», осуж­
ден на 3 года лишения свободы, которые были заменены ссылкой на Урая,
отбывая ссылку в Самаре. В марте 1933 г. освобожден от ссылки, работая в
Свердловске в научно-исследовательском институте «Гинцветмет». В 1934 г.
возвратился в Москву, работал в Главзолоте заведующим сектора рационали­
зации, в бюро проектов и смет. 10 августа 1937 г. арестован по обвинению в
контрреволюционной деятельности, содержатся в Бутырской тюрьме. 9 дека­
бря 1937 г. приговорен тройкой УНКВД по Московской обл. к расстрелу,
11 декабря расстрелян на Бутовском полигоне. Реабилитирован 2 августа
1990 г.
Арх.: ГА РФ . Ф 102. 7-е д-во. 1907 г. Д. 3239. Т. 1. Л. 80; Ф. 124. Оп. 45.
Д. 2. Л. 30, 99 об., 129, 185, 190 об., 195 об. - 196; Ф. 10035. Оп. 2. Д. 19601.
Л. 6-14, 28-29; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 379; Д. 601. Л. 2.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 73; «Наш спор с Вами решит жизнь». Письма М.Л. Вннавера
и Е.П. Пешковой к Е.Д. Кусковой. 1923-1936. М„ 2009.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 330.
САХНО Василий Григорьевич (1864-?), украинец («малоросс»), православного
вероисповедания, рабочий, член РСДРП, денутат II Государственной думы от
Киевской губ.
Из крестьян с. Дедовщина Лучинской волости Сквирского уезда Киевской
губ., отец - повар; окончил одноклассное церковно-приходское училище, слу­
жил в армии, владелец земельного надела. На выборах в Думу кандидат
Киевского губернского комитета, избирался левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
К иевского губернского избирательного собрания. Вошел в С оциалдемократическую фракцию, меньшевик. Член думской комиссии по народно­
му образованию, выступал в Думе по аграрному вопросу. В марте 1907 г. от­
правит несколько писем в с. Великие Голяки Лучинской волости Сквирского
уезда Киевской губ., в которых призывая местных крестьян писать больше
приговоров в Думу и не боятся ответственности за это. 5 мая 1907 г. присут­
ствоват на квартире И.П. Озола во время ее обыска полицией. После роснуска
II Государственной думы арестован, содержатся в Доме предварительного за­
ключения. На следствии утверждал, что оказался в составе фракции РСДРП
случайно, также утверждая, что в ряде случаев подписывая обращения и дру­
гие документы фракции, не зная их содержания, по требованию И.И. Кириенко
996

и других членов. Подчеркивая: когда понял, что фракция РСДРП ориентиру­
ется только на рабочих, перестал посещать ее заседания. 1 декабря 1907 г.
Особым присутствием Правительствующего Сената по делу Социалдемократической фракции освобожден от ответственности в силу недоказан­
ности события преступления. Дальнейшая судьба и дата смерти неизвестны.
Лрх.: ГА РФ. Ф. 102.4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 77. Л. 1-5; Ф. 124. Он. 45. Д. 2.
Л. 62, 99 об., 197, 199 об.; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 382;
Д. 603. Л. 17.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 133.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 340.

СЕРЕБРЯКОВ Иван Давыдович (1881-1914), русский, православного вероиспо­
ведания, служащий, член РСДРП , депутат II Государственной думы от
Уфимской губ.
Из крестьян с. Юрюзань Златоустовского уезда Уфимской губ., окончил двух­
классную заводскую школу, отбыл воинскую повинность, работал конторщи­
ком на Юрюзань-Ивановском чугуноплавильном и железоделательном заводе,
вел кружок .любителей драматического искусства. На выборах в Думу канди­
дат Уфимского губернского комитета РСДРП по рабочей курии. Избирался
при соглашении с кадетами.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
У фимского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, большевик. Член думских комиссий об отмене
военно-полевых судов и аграрной, выступал в Думе по вопросу о помощи без­
работным. После роснус.ка 11 Государственной думы от следствия и суда скрыл­
ся. Эмигрировал в Бельгию. Благодаря поддержке со стороны видного трудо­
вика С.В. Аникина смог начать учебу в Льежском университете в Бельгии.
Участвовал в Первой мировой войне.
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 30; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв).
Д. 388; Д. 555. Л. 5.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 369.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 350.

СЕРОВ Василий Матвеевич (1878-1918), русский, православного вероисповеда­
ния, учитель, член РСДРП с 1905 г., депутат II Государственной думы от
Саратовской губ.
Из мещан, родился в семье кустаря в г. Хвалынске Саратовской губ., окончил
церковно-приходскую школу, работал письмоводителем при судебном следо­
вателе. В 1896 г. поступил в Казанский учительский институт, после его окон­
чания в 1899 г. работал учителем в Аткарске, затем в частном городском учи­
лище в Хвалынске. В 1902 г. переехал в столицу, где поступил вольнослуша­
телем на историко-филологический факультет Петербургского университета.
С этого же года в революционном движении, руководил студенческим круж­
ком. В 1903 г. арестован и выслан в Саратов. С 1905 г. в РСДРП, в мае 1905 г.
во время забастовки арестован и сослан в Хвалынск под полицейский надзор.
На выборах в Думу кандидат Саратовского губернского комитета РСДРП по
рабочей курии. Избирался левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Саратовского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, большевик, кандидате члены временного Комитета
фракции. Член думских финансовой и аграрной комиссий, выступал в пре­
ниях по вопросам об избрании продовольственной комиссии, по аграрному

997

вопросу, о дополнении Устава о воинской повинности. Вел регулярную пере­
писку с социал-демократическими и рабочими организациями на предприяти­
ях Саратовской губ., занимался организацией поставок нелегальной литера­
туры. Делегат V (Лондонского) съезда РСДРП как представитель думской
фракции, с совещательным голосом. Входил в число 16 депутатов, выдачи
которы х требовало от Думы правительство 1 июня. После роспуска
11 Государственной думы арестован, содержался в Доме предварительного за­
клю чения. 1 декабря 1907 г. приговорен Особым присутствием П ра­
вительствующего С ената по делу Социал-демократической ф ракции к
5 годам каторги и ссылке на поселение в Восточную Сибирь. Наказание от­
бывал в Зерентуйской каторжной тюрьме. После отбытия каторги, в апреле
1912 г. сослан в с. Твороговское Верхнеудинского уезда Забайкальской обл., с
июля 1912 г. проживал в поселении на станции Мысовая в Забайкальской обл.,
работал учителем. В сентябре 1915 г. переехал в Верхнеундинск, работал в
редакции газеты «Забайкальская мысль» и директором торговой школы.
После февраля 1917 г. возглавил Совет рабочих и солдатских депутатов в
Верхнеундинске. С лета 1918 г. один из организаторов борьбы с белыми и
Чехословацким корнусом в Забайкалье. В августе 1918 г. схвачен белогвар­
дейцами в Чите, 4 сентября казнен.
Арх.: ГА РФ . Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 118-119 об., 189 об., 199 об.; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 414. Д. 567. Л. 7 об.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 314.
Лит.: Серова Н.В. Василий Серов. М„ 1958; Государственная Дума России.
Т. 1.С. 360.
СТЕПАНОВ Нестор Стенанович (1871 - после 1931), русский, православного
вероисповедания, машинист на железной дороге, член РСДРП с 1905 г.,
депутат II Государственной думы от Пензенской губ.
Из крестьян с. Рамзай Пензенского уезда Пензенской губ., имел домашнее
начальное образование, занимался самообразованием, готовился к поступле­
нию в гимназию. С 17 лет работал в Пензе машинистом в железнодорожном
депо. В 1905 г. один из организаторов и лидеров Пензенской группы РСДРП,
член Пензенского железнодорожного стачечного комитета арестован и после
освобождения уволен со службы. На выборах в Думу кандидат Пензенской
группы РСДРП, избирался левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Пензенского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, меньшевик. Входил в железнодорожную секцию
фракции, участвовал в составлении открытых писем от имени железнодорож­
ной секции. В думские комиссии не избирался, в общих собраниях Думы не
выступал. В конце апреля 1907 г. должен был заменить делегата от Пензенской
группы РСДРП Я.Н. Зубцова на V (Лондонском) съезде РСДРП, но с опоз­
данием узнал об этом. 5 мая задержан во время обыска полицией квартиры
И.П. Озола. После роснуска II Государственной думы арестован, содержался
в Доме предварительного заключения. На следствии заявлял, что, несмотря
на свою принадлежность к РСДРП, никаких преступных действий во фракции
он не видел. 1 декабря 1907 г. Особым присутствием Правительствующего
Сената по делу Социал-демократической фракции освобожден от ответствен­
ности в силу недоказанности события преступления.
12 марта 1917 г. избран председателем Совета рабочих депутатов в Пензе, по­
сле объединения Советов председатель Совета рабочих и солдатских денутатов.
В мае 1917 г. организатор издания и редактор пензенской газеты «Известия
рабочих, крестьянских и военных денутатов». В августе избран городским го9 98

ловой Пензы. Находясь на посту главы города, провел ряд мер по предотвра­
щению мародерства, организован проведение выборов в Учредительное со­
брание, наладит образовательную и культурную работу. Являлся противником
большевиков, резко выступая против Октябрьского переворота. 9 декабря
1917 г. на пленарном заседании губернского Совета смещен с поста председа­
теля. После окончания Гражданской войны жил в Пензе, отошел от политиче­
ской деятельности, беспартийный. Продолжил учебу, к 1929 г. имел среднее
техническое образование, работая механиком на Пензенской бисквитной фа­
брике им. И.В. Станина. 3 марта 1931 г. арестован ОГПУ, обвинен в контрре­
волюционной деятельности, приговорен к 3 годам ссылки. Даяьнейшая судь­
ба и дата смерти неизвестны. 7 сентября 1989 г. реабилитирован прокуратурой
Пензенской обл.
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 197 об., 199 об., 207; РГИА. Ф. 1278. On. 1
(2-й созыв). Д. 407; Д. 585. Л. 9.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С, 229.
Лит.: Пензенская партийная организация в цифрах и фактах (1918-1978 гг.).
Саратов, 1979; Государственная Дума России. Т. 1. С. 682; Кузичкин С.Н.
Пензенские правители. Пенза, 2015. С. 5-9.

ТАТАРИНОВ Михаил Сниридонович (1857 - после 1910), русский, православ­
ного вероисповедания, бухгалтер, член РСДРП с 1904 г., депутат II Го­
сударственной думы от Симбирской губ.
Из мещан, родился в семье столяра, окончит курс Вольского реаяьного учи­
лища, даяее учился в Цюрихском политехническом институте, был вольно­
слушателем Петербургского университета С 1904 г. в революционном движе­
нии, по сведениям полиции, имел тесные отношения с лицами, состоящими
под полицейским надзором, получая из-за границы письма с запрещенной
литературой. В 1905 г., после возвращения из ссылки, проживая в селе Батраки
Сызранского уезда Симбирской губ., служил смотрителем больницы в
Сызранском земстве, затем бухгаятером в Сызранской уездной земской упра­
ве и на Сызранском асфаяьтовом заводе, находился под негласным наблюде­
нием в полиции. В августе 1906 г. проживая в Сызране, ходатайствовал о раз­
решении на открытие типографии. 17 декабря 1906 г. задержан и арестован на
станции Белоостров Октябрьской железной дороги в поезде, прибывшем из
Финляндии, при личном досмотре при нем были обнаружены 1177 экземпляров нелегальной литературы. В январе 1907 г. находился под стражей и формаяьным полицейским дознанием. К февралю 1907 г. освобожден. 4 февраля
присутствовал на собрании выборщиков во II Государственной думу, прохо­
дившем в здании Симбирской городской думы, поддержал антиправитель­
ственные выступления А.А. Кузнецова (в будущем депутат II Государст­
венной думы от РСДРП ) и Д.Л. Зимина (в будущем депутат II Государст­
венной думы от ПСР). На выборах в Думу кандидат Симбирского губернско­
го комитета РСДРП, избран левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Симбирского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, большевик. Секретарь думской бюджетной ко­
миссии. 5 мая задержан во время обыска полицией квартиры И.П. Озола. После
роснуска II Государственной думы арестован не был, от следствия и суда скрыл­
ся. Эмигрировал. В 1910 г., по сведениям полиции, входил в групну больше­
виков в Льеже (Бельгия). Даяьнейшая судьба и дата смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ . Ф. 102. 3-е д-во. 1905 г. Д. 1836. Л. 1-5; 7-е д-во. 1907 г.
Д. 1006. Л. 1-10; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 30; Д. 1698. Л. 1-2, 6 ; РГИА.
Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 422; Д. 556. Л. 7 об.
999

Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 321.
Лит:. Вареишн А.М., Дедков Б.П., Пономарев Л.С. Город Сызрань. Историкоэкономический очерк. Куйбышев, 1964; Государственная дума России.
Т. 1.С.400.
ФЕДОРОВ Георгий Георгиевич (псевд.: Серафим) (1878-1938), русский, право­
славного вероисповедания, преподаватель, член РСДРП с 1901 г., депутат
II Государственной думы от Киевской губ.
Из крестьян, родился в семье топографа в Киеве, рано остался без родителей,
воспитывался старшей сестрой. В 1893-1898 гг. учился в Киевском Алек­
сандровском ремесленном училище, которое не окончил из-за недостатка
средств. Работая практикантом в ремонтно-паровозных мастерских КурскоХарьково-Севастопольской железной дороги, затем в паровозном цеху главных
мастерских Юго-Западных железных дорог в Киеве. Чтобы иметь практиче­
ский стаж, также работал на силовой станции Киевской городской скотобойни.
В 1901 г. приглашен преподавателем и практическим руководителем в
Атександровское ремесленное училище, в этом же году принял участие в ре­
волюционных кружках в Киеве. В 1904 г. перешел преподавать ремесло в двуклассное Фас.товс.кое училище в Киевской губ., вступил в Фас.товский уездный
комитет РСДРП, занимался культурно-просветительской работой среди ра­
бочих. На выборах в Думу кандидат Киевского губернского комитета РСДРП,
избирался левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Киевского губернского избирательного собрания. Вошел в С оциалдемократическую фракцию, меньшевик. Член думских комиссий по исполне­
нию государственной росписи доходов и расходов и по народному образова­
нию, на общих собраниях Думы не выступал. 5 мая задержан при обыске по­
лицией квартиры И.П. Озола. После роспуска II Государственной думы
арестован, содержался в Доме предварительного заключения. 1 декабря
1907 г. приговорен Особым присутствием Правительствующего Сената по де­
лу Социал-демократической фракции к лишению всех прав состояния и бес­
срочной ссылке на поселение в Восточную Сибирь. Отбывал ссылку в
с. Мартынове и Макарово Киренского уезда Иркутской губ. С 1914 г. отбывал
ссылку в Иркутске, существовал на случайные заработай, давал частные уро­
ки, работал техником в экспедициях, полностью отошел от политической де­
ятельности.
После февраля 1917 г. служил техником в отделе транспорта и путей сообще­
ния Иркутского Совета, также работал в Иркутском земстве помощником за­
ведующего дорожно-строительного отдела, затем заведовал промышленным
отделом. С января 1920 г. работал в системе Комгосора. В декабре 1921 г. пере­
шел по приглашению Иркутского губернского совета профессиональных со­
юзов в охрану труда техническим инспектором. С 1924 г. член Всесоюзного
общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, пенсионер. В 1921,
1927 гг. арестовывался по подозрению в контрреволюционной деятельности,
но практически сразу освобождался. В 1938 г. проживал в Иркутске, начальник
инспекции Госкотлонадзора по Восточной Сибири, беспартийный. 21 июня
1938 г. арестован по обвинению в котгтрреволюциоиной деятельности. 20 ок­
тября приговорен тройкой УНКВД Иркутской обл. к расстрелу, 31 октября
расстрелян. 15 апреля 1958 г. реабилитирован.
Арх.: РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созы в). Д. 456; Д. 603. Л. 17; ГА РФ.
Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 190 об., 199 об.; Ф. 533. Оп. 2. Д. 2085. Л. 1-21.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 135; Политическая каторга и ссылка. (1934). С. 658.
Лит: Государственная дума России. Т. 1. С. 340.

1000

ФОМИЧЕВ Михаил Михайлович (1882-?), русский, православного вероиспове­
дания, рабочий, член РСДРП, депутат II Государственной думы от Тавричес­
кой губ.
Из крестьян дер. Жеребково Толгобольской волости Ярославской губ., окон­
чил курс в начальной фабричной школе, рабочий в Бердянске. На выборах в
Думу кандидат Крымского союза РСДРП, избирался но рабочей курии в бло­
ке с кадетами.
7 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Таврического губернского избирательного собрания. В день избрания в зале
местной гостиницы в Симфероноле участвовал в торжественном собрании вы­
борщиков от Таврнчес.кой губ., на котором выстуннл с приветственной речью.
12 февраля в Бердянске также выстуннл с речью на вокзале неред своим отъ­
ездом в Петербург, после чего на вокзале возникли беспорядки. В Думе вошел
в Социал-демократическую фракцию, меньшевик. Член думских комиссий но
аграрному и церковному вопросам, выстунал в Думе в нрениях но аграрному
вопросу. 5 мая 1907 г. задержан на квартире И.П. Озола во время обыска нолицией. После роспуска II Государственной думы арестован, содержался в Доме
предварительного заключения. 1 декабря 1907 г. Особым присутствием
Правительствующего Сената но делу Социал-демократической фракции ос­
вобожден от ответственности в силу недоказанности события преступления.
Дальнейшая судьба и дата смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ. Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 99 об., 190 об., 199 об.; Д. 1731. Л. 1-6;
Д. 1732. Л. 1-13; РГИА. Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв). Д. 462; Д. 553. Л. 8 .
Ист.: Члены Государственной думы (нортреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 335.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 500.

ЦЕРЕТЕЛИ Ираклий Георгиевич [груз. o(4 i>3 <™>o ( 3 6 3 0 ) у ■><п6 у 4к ) (•>до>3 еуо]
(нсевд.: К.Ц., Квирильский, Вирильский) (1881-1959), грузин, православного
вероисповедания, журналист, политический деятель России и Грузии,
член РСДРП с 1903 г„ денутат II Государственной думы от Кутаисс­
кой губ.
Из дворян, родился в семье известного грузинского нисателя Г.Е. Церетели в
дер. Горнсы Шарананского уезда Кутаисской губ. 1892 г. окончил вторую
Тифлисскую гимназию, осенью 1900 г. поступил на юридический факультет
Московского университета. С конца 1901 г. в революционном движении, участннк студенческих социал-дем ократических круж ков, председатель
Исполнительного комитета объединенных студенческих землячеств Москвы.
В феврале 1902 г. арестован, находился в Бутырской тюрьме, исключен из
университета и сослан в Восточную Сибирь нод гласный надзор на 5 лет.
Ссылку отбывал в Иркутске, занялся журналистикой. В декабре 1902 г. амни­
стирован и нолучнл право на переселение в Евронейскую Россию нод гласный
надзор. Летом 1903 г. возвратился в Тифлис, вошел в местпую организацию
РСДРП, состоял в редакции журнала «Квалн», занимался пропагандой среди
железнодорожных рабочих. В январе 1904 г. арестован и привлечен к поли­
цейскому дознанию за участие в Тифлисской грунне РСДРП и найденпую при
обыске нелегальпую .литературу, находился в Метехском замке. 8 марта осво­
божден нод особый надзор нолнцнн. После освобождения ходатайствовал о
разрешении на выезд за границу для лечения туберкулеза. В сентябре выехал
в Германию, ностунил на юридический факультет Берлинского университета
В мае 1905 г. участвовал в общероссийской конференции меньшевиков в
Женеве. В конце 1905 г. верпулся в Грузию. В 1906 г. выдвинут на Кутаисской
губернской конференции РСДРП кандидатом в депутаты II Государственной
думы, избирался вне блоков.

1001

ф евраля 1907 г. избран аденом Думы от общего состава выборщ иков
Кутаисского губернского избирательного собрания. В Думе нредседатель
Социал-демократической фракции, меньшевик. Член аграрной думской ко­
миссии, выстунал в Думе в прениях но декларации Совета министров, о мест­
ном суде, о привлечении к уголовной ответственности 55 членов Социалдемократической фракции, от имени своей фракции внес аграрный законо­
проект, п р е д л о ж е н и е об образовании комиссии о безработных. Д елегат
V (Лондонского) съезда РСДРП как представитель думской фракции, с со­
вещательным голосом, выступам с отчетом фракции. Входил в число 16 депу­
татов, выдачи которых требовало от Думы правительство 1 нюня. 2 июня
1907 г. выстунил в Думе с предупреждением о готовящемся государственном
перевороте. После роспуска II Государственной думы арестован, содержался
в Доме предварительного заклю чения. 1 декабря Особым присутствием
Правительствующего Сената но делу Социал-демократической фракции при­
говорен к 5 годам каторги, замененной в связи с невозможностью ее отбытия
но состоянию здоровья на 7 лет тюремного заключения. Отбывал наказание в
Александровском каторжном централе в Иркутской губ. В 1913 г. выслан на
носеление в с. Усолье Иркутской губ. В ссылке продолжал заниматься рево­
люционной деятельностью. В 1914 г. возглавил в Усолье группу т. и. сибирских
циммервальднстов, состоящую из ссыльнопоселенцев, инициатор создания
изданий «Сибирский журнал» и «Сибирское обозрение», где выстунал за ско­
рейшее прекращение войны без аннексий и контрибуций.
В феврале 1917 г. нелегально неребралс.я в Иркутск, из которого выехал в
марте того же года в Петроград. Член Иснолкома Петроградского Совета ра­
бочих и солдатских денугагов, на I Всероссийском съезде Советов избран то­
варищем (заместителем) председателя ВЦИК. Призывал к объединению ра­
бочего класса и буржуазии, преодолению распада государства и развязывания
Гражданской войны. В мае - июле работал в составе нервого коалиционного
Временного правительства министром ночты и телеграфов. В июле управля­
ющий Министерством внутренних дел. Вместе с Л.Ф. Керенским входил в
состав делегации для переговоров с Центральной Радой но новоду провоз­
глаш ения автоном ии У краины . В августе участник Государственного
совещания в Москве. Также в августе участник Объединительного съезда мень­
шевиков, избран в состав ЦК РСДРП. Вместе с Ф .И. Даном и Н.С. Чхеидзе
во згл а в и л ц ен тр и стско е д ви ж ен и е в партии. В сен тяб ре уч астн и к
Демократического совещания в Петрограде. Инициатор создания Временного
совета Российской Республики (Предпарламента). После Октября 1917 г. один
из инициаторов создания Союза защиты Учредительного собрания. Избран в
Учредительное собрание в Закавказском избирательном округе но списку
№ 1 - меньшевики. В декабре дважды арестован за участие в работе газеты
«Революционный набат» и заседании Союза защиты Учредительного собрания.
У частник заседания Всероссийского Учредительного собрания 5 января
1918г., где выступил с яркой речью о необходимости сохранения Учредительного
собрания, огласил декларацию Социал-демократической фракции.
После роспуска Учредительного собрания уехал в Тифлис, вошел в состав
Закавказского сейма. Один из инициаторов и лидеров Грузинской демократи­
ческой республики. 26 мая 1918 г. на заседании правительства объявил о вы­
ходе Грузии из состава Российской Федерации и провозглашении независи­
мости Грузии. Член Учредительного собрания Грузии от грузинской социалдемократии. В январе 1919 г. член грузинской делегации на Версальской
(Парижской) мирной конференции. В 1920 г. член грузинской делегации на
конференции в Сан-Ремо. В июле участник Международного конгресса со­
циалистических нартнй в Женеве. В 1921 г., носле наденпя меньшевистского
правительства Грузин, остался в эмиграции, жил во Франции, продолжал но6

1002

литическую деятельность, увлекся масонской деятельностью. Представлял
Грузинскую социал-демократическую партию в Международном социалисти­
ческом бюро и Исполкоме II Интернационала. Препятствовал распростране­
нию антирусских настроений среди грузинской эмиграции. В 1940 г. участво­
вал вместе с Б.И. Николаевским в спасении Русского социал-демократическо­
го архива в оккупированной Франции. В 1948-1950 гг. посещал США, где
вошел в редколлегию журнала «Социалистический вестник», отстаивал в нем
принципы гуманизма и прав человека. В 1951 г. окончательно переехал в США,
работал над мемуарами. Скончался в Нью-Йорке. Урна с прахом Церетели
была перевезена во Францию и захоронена на кладбище коммуны Левильсюр-Орж под Парижем.
Ар.г.: ГА РФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1904 г. Д. 2910. Ч. 4. Л. 1-17; 1907 г. Д. 3239.
Т. 1.Л. 192 об.; Ф. 124. Оп. 13. Д. 137. Л. 1-13; О п .4 5 .Д .2 .Л . 185, 199 об., 207;
РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 476; Д. 578. Л. 2-4.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1 9 1 2 гг. С. 468; И з архива Б.И . Н иколаевского. П ереписка с
И.Г. Церетели. 1923-1958 гг.: в 2 вып. М„ 2010-2012.
Соч.: Старые русские революционеры, их деятельность и заветы. Тифлис, 1903
(на груз, яз.); Из воспоминаний о думской работе //Т е р н и и без роз... С. 40-47;
Война и Интернационал / / Сибирский журнал. Иркутск, 1914. № 1. С. 11-22;
Речи И.Г. Церетели. Пг., 1917; Российское крестьянство и В.М. Чернов / /
Новый журнал. 1952. Кн. 29. С. 215-244; Воспоминания о Февральской рево­
люции: в 2 т. Париж, 1963; Впечатления детства. М„ 2006; Кризис власти.
Воспоминания лидера меньшевиков, депутата II Государственной думы. 19171918. М„ 2007; Ф.И. Дан, И.Г. Церетели. Два пути: Избранное. М„ 2010.
Лит.: Н иколаевский Б.И. И.Г. Ц еретели: (С тран и ц ы биограф и и ) / /
Социалистический вестник. 1959. № 6-12; 1960. № 2-3; Галит 3. Ираклий
Церетели в русской революции / / Крайности истории и крайности историков.
Сб. ст. М., 1997. С. 5 3 - 7 4 ; Г о су д ар ствен н ая д ум а Р осси и . Т. 1.
С. 450; Революционная мысль в России. XIX - начала XX века. С. 564-566;
Всероссийское Учредительное собрание. С. 488-489; Россия в 1917 г.:
Энциклопедия. М„ 2017. С. 1027-1029.
Библ.: Бургина А. Указ, соч.; Крылов В.В. Трагедия революционера/ / Советская
библиография. 1991. № 2. С. 71-84.
ЧАЩ ИН Василий Андреевич (псевд.: Семен) (1881-1961), русский, православ­
ного вероисповедания, рабочий, член РСДРП с 1902 г., депутат II Госу­
дарственной думы от Пермской губ.
Из крестьян, родился в семье рабочего-доменщика в носелке Серебрянка
Серебрянской волости Купгурского уезда Пермской губ. Окончил Сосьвинское
трехклассное училищ е. С 12 лет начал работать учеником слесаря на
Сосьвинском чугунном заводе. В 1895 г. переехал в рабочий поселок при
Надежденском металлургическом заводе, слесарь механического цеха.
С 1900 г. начал принимать участие в революционном движении, входил в ра­
бочие кружки, находился иод негласным надзором нолиции. В 1902 г. жил в
Перми, входил в местную организацию РСДРП. В 1903 г. привлечен к дозна­
нию но обвинению в распространении революционной литературы, находил­
ся иод гласным надзором нолиции. 14 декабря 1905 г. арестован в Перми за
причастность к РСДРП, содержался в Пермской тюрьме. 11 июля 1906 г. ос­
вобожден п выслан из Перми, выпужден был вернуться на Надежденский за­
вод, вел революционную пронаганду среди рабочих завода. На выборах в Думу
кандидат Пермского губернского комитета РСДРП, избирался но рабочей
курии левым блоком.
1003

6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Пермского губернского избирательного собрания. 13 февраля 1907 г. в день
отъезда Чащина в Петербург на Надежденском заводе была организована
однодневная забастовка, произошли беспорядки среди рабочих. Вошел в
Социал-демократическую фракцию, большевик. В думские комиссии не из­
бирался. Участвовал в обсуждении законодательного предложения «О продо­
вольственной помощи голодающему населению», разработке декларации
Социал-демократической фракции. В период работы Думы писал письма пар­
тийным организациям, неоднократно участвовал в проведении рабочих ми­
тингов на предприятиях Петербурга (завод Вестннгауза, фабрика «Резиновая
мануфактура» и др.). После роспуска II Государственной думы арестован, со­
держался в Доме предварительного заключения. 1 декабря 1907 г. приговорен
Особым присутствием Правительствующего Сената по делу Социал-демо­
кратической фракции к 5 годам каторги с последующей высылкой на поселе­
ние. Наказание отбывал в Акатуйской и Алгачинской тюрьмах Нерчинской
каторги. В 1912 г. водворен на поселение в село Твороговское Посольской во­
лости Верхнеудинского уезда Забайкальской обл., работал механиком на кон­
сервном заводе.
После февраля 1917 г. член Верхнеудинского Совета рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов. В 1925 г. переехал в Москву, работал в ВСНХ, затем
на Первом шарикоподшипниковом заводе, член Всесоюзного общества бывших
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. В 1934 г. окончил Промышленную ака­
демию, инженер. Награжден Орденом Ленина за активное участие в Первой
российской революции и как труженик тыла медалью «За доблестный труд в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Похоронен на Новодевичьем
кладбище.
Арх.: ГА РФ . Ф. 29. Оп. 2. Д. 5120. Л. 1-2; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 62,
119 об.; 199 об.; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 477; Д. 587. Л. 6-9.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 245; Политическая каторга и ссылка. (1934). С. 700.
Соч.: По уральским заводам: воспоминания. Молотов, 1951; В суровые годы:
воспоминания старого большевика. Свердловск, 1957; В.И. Ленин и депутаты
II Государственной думы / / О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания.
1900-1922 годы. М„ 1963. С, 80-84.
Лит.: Моисеева Е. Рабочий депутат В.А. Чащин / / Сердца, отданные революции.
Свердловск, 1971. С. 330-350; Государственная дума России. Т. 1. С. 460.
ШПАГИН Алексей Алексеевич (псевд.: Кувалда, Баринов) (1879-1937), русский,
православного вероисповедания, крестьянин, рабочий, член РСДРП с 1902 г.,
депутат II Государственной думы от Пермской губ.
Из крестьян с. Тамаевка Ореховской волости Ардатовского уезда Ниже­
городской губ., получил начальное образование, с семи лет работал подпаском.
В 11 лет начал работать на Нижегородском кирпичном заводе, затем грузчик
Березняковского садового завода. В 1899 г. переехал в родную деревню, но
верпулся в Нижний Новгород, работал в механическом цехе на Сормовском
заводе. В 1902 г. начал принимать участие в революционном движении, вошел
в Сормовскую организацию РСДРП, занимался пропагандой среди рабочих.
В августе 1904 г. руководитель забастовки на Сормовском заводе, арестован,
содержался в Нижегородской тюрьме, освобожден по амнистии в связи с рож­
дением наследника цесаревича. В связи с увольнением с Сормовского завода
переехал в Казань, где до июня 1905 г. работал на заводе Крестовникова, уво­
лен за революционную деятельность. После увольнения снова рабочий на
Сормовском заводе, избран в Совет цеховых уполномоченных. В декабре 1905 г.
один из руководителей вооруженного восстания сормовских рабочих. В июне

1004

1906 г. переехал в Пермь, работал в железнодорожных мастерских, организатор
профсоюза в них. На выборах в Думу кандидат Пермского губернского коми­
тета РСДРП, избирался по рабочей курни левым блоком.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Пермского губернского избирательного собрания. 13 февраля 1907 г., в день
отъезда, в Пермских железнодорожных мастерских рабочие устроили торже­
ственные проводы Шпагипу. В ночь на 15 февраля 1907 г. на железнодорожном
вокзале станции Пермь обратился к провожавшим его с антиправительствен­
ной речью и призывом к созыву Учредительного собрания, после чего на вок­
зале начались беспорядки. Вошел в Социал-демократическую фракцию, боль­
шевик, входил в железнодорожпую секцию фракции, участвовал в составлении
открытых писем от имени железнодорожной секции. В думские комиссии не
избирался. Выступал в Думе по вопросу об истязаниях в Рижской тюрьме.
5 мая 1907 г. задержан на квартире И.П. Озола во время ее обыска полицией.
После роспуска II Государственной думы сумел избежать ареста получив па­
спорт на фамилию Баринов, жил и работал в г. Миассе Оренбургской губ. По
делу о Социал-демократической фракции проходил заочно, как скрывшийся.
В сентябре 1911 г. обнаружен полицией в Нижнем Новгороде, но сумел скрыть­
ся, в октябре 1911 г. выехал во Францию. В 1912 г. во Францию к Шпагипу
приехала жеиа. В эмиграции жил с семьей в Париже, входил в русскую секцию
большевиков, имел партийные поручения от В.И. Ленина.
После февраля 1917 г. возвратился в Россию. Приехал в Пермь, избран
в П ерм ский городской исполком . В 1918 г. участвовал в борьбе с.
А.В. Колчаком, после прихода красных в Пермь вновь избран председателем
Пермского городского исполкома. В марте 1920 г. назначен комиссаром
Главных железнодорожных мастерских. В 1923 г. перешел на работу в
Уральскую областную контрольную комиссию. В мае 1924 г. делегат
XIII съезда РКП(б). В декабре 1925 г. делегат XIV ВКП(б). В 1926 г. вышел
на пенсию, жил в Горьком. В 1933 г. переехал в Свердловск, работал в местном
совете Общества старых большевиков, возглавлял обком Международной ор­
ганизации помощи борцам революции, являлся автором воспоминаний о сво­
ей революционной деятельности. 1 июня 1937 г. арестован по обвинению в
принадлежности к террористической организации совершившей убийство
С.М. Кирова и другим терактам против руководителей ВКП(б). 10 августа
вклю чен в расстр ел ьн ы й список, которы й подписали И.В. С талин,
К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович и В.М. Молотов. Вероятно, расстрелян.
В 1957 г. реабилитирован.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 4-е д-во. 1907 г. Д. 110. Ч. 8. Л. 1-14; 7-е д-во. 1907 г.
Д. 3030. Л. 1-8; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 30, 190 об., 207; РГИА. Ф. 1278.
Ом. 1 (2-й созыв). Д. 502; Д. 587. Л. 6-9.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 244.
Соч.: Выборы в Думу / / Под красным знаменем. Сборник воспоминаний.
Молотов, 1957. С. 94-107.
Лит.: Никитин А.Г. Первый депутат пермских рабочих А.А. Шпагин. Пермь,
1986; Государственная дума России. Т. 1. С. 500.
ЮДИН Иван Корнилович (1862-1927), русский, православного вероисповедания,
служащий, член РС Д РП с 1901 г., депутат II Государственной думы от
Енисейской губ.
Из мещан, родился в Кургане Тобольской губ. в семье мелкого торговца, с
детства работал у отца в лавке, окончил уездное училище. В феврале 1884 г.
уехал в Ирбит (Пермская губ.), затем в Красноярск, где устроился конторщи­
ком у купца Н.Г. Гадалова, занимался устройством народной библиотеки, ор­

1005

ганизатор и председатель Союза торговых и торгово-промышленных служащих
Красноярска. С 1901 г. состоял в Красноярской организации РСДРП, зани­
майся агитацией, принимая участие в организации подпольной типографии.
Трижды арестовывался и привлекался к ответственности в Красноярске.
В первых двух случаях выпущен за недоказанностью преступления, в треть­
ем - подлежал к заключению на 1 год и 4 месяца, но был амнистирован в
связи с рождением цесаревича. В марте 1905 г. участвовал в организации успеш­
ной забастовки торговых служащих в Красноярске с экономическими требо­
ваниями. В 1906 г. также организовал успешную экономическую забастовку
на Красноярском пароходстве, но был за это уволен со службы у Н.Г. Гадалова.
Безработный, председатель профсоюза приказчиков. Написал агитационную
брошюру «Кто может выбирать в Государственную думу», изданную в
Красноярске. На выборах в Думу кандидат Красноярского комитета РСДРП,
избирался вне блоков.
16 марта 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Енисейского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, меньшевик. В комиссии не избирался, на общих
собраниях не выступал. 5 мая 1907 г. задержан на квартире И.П. Озола во
время ее обыска полицией. После роспуска 11 Государственной думы арестован,
содержался в Доме предварительного заключения. 1 декабря 1907 г. пригово­
рен Особым присутствием Правительствующего Сената по делу Социалдемократической фракции к 4 годам каторги с последующей высылкой на
поселение. До 1909 г. содержался в Петербургской пересыльной тюрьме, затем
отбывал срок наказания в Акатуйской и Алгачинской каторжных тюрьмах
Нерченского горного округа. С 21 июля 1911 г. находился на поселении в селе
Твороговское Посольской волости Верхнеудинского уезда Забайкальской обл.
Отбывал наказание вместе с депутатами своей фракции В.А. Чащиным,
И.Ф. Головановым и И.Е. Мироновым. 21 января 1912 г. с разрешения тюрем­
ной инспекции переехал в Верхнеудннск, служил в лесной конторе «Клейман
н Родовскнй». С сентября 1912 г. также служащий в товариществе «Переваловой
н Пятндесятниковой».
После февраля 1917 г. оставался в Верхнеудннске. С 1 марта 1919 г. и до кон­
ца жизни работал счетоводом в П рибайкальском союзе кооператоров.
В 1924 г. вступил во Всесоюзное общество бывших политкаторжан и ссыль­
нопоселенцев. С 1925 г. являлся кандидатом в члены ВКП(б). 3 апреля
1927 г. скончался в Верхнеудннске после продолжительной болезни.
Лрх.: ГА РФ. Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 62, 99 об., 199 об.; Ф. 533. Он. 3. Д. 3456.
Л. 1-36; РГИА. Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв). Д. 509; Д. 630. Л. 18-19.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 480; Политическая каторга и ссылка. (1929). С. 663.
Сои.: Кто может выбирать в Государственную думу? (Узаконения, инструкции
и разъяснения о выборах в Государственную ] думу, применительно к
губ[ерниям]: Тобол[ьской], Т ом [ской], Енисейск[ой] и И ркут[ской]).
Красноярск, 1906.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 560.
С совещательным голосом
АФРАМОВИЧ Казимир Михайлович (1857-?), поляк, евангелическн-лютеранского вероисповедания, статский советник, врач, преподаватель, участник
революционного движения, депутат II Государственной думы от Самарканд­
ской обл.
Из дворян. В 1885 г. окончил Военно-медицинскую академию в Петербурге.
Служил военным врачом в 15-м Туркестанском стрелковом батальоне. Далее
1006

уездный врач в Самаркандской обл. Читая лекции по химии, автор популярных
работ по эпидемиологии и этнологии. Сочувствовал революционному движе­
нию, бьш близок к Самаркандской организации РСДРП, участвовал в издании
социал-демократической газеты «Самарканд». Выдвнпут Самаркандской ор­
ганизацией РСДРП во II Государственную думу вместо арестованного лидера
организации М.В. Морозова.
27 ф евраля 1907 г. избран членом Думы от некоренного населения С а­
маркандской обл. Вошел в Социал-демократическую фракцию с совещатель­
ным голосом, примыкал к меньшевикам. Член думских аграрной комиссии и
комиссии для приема помещений Думы, в общих собраниях Думы не выступал.
13 анреля 1907 г. отправил телеграмму на имя министра юстиции с просьбой
о снятии кандалов с политического заключенного П. Ефремова содержаще­
гося в Корочанской тюрьме Курской губ. 5 мая задержан при обыске полици­
ей квартиры И.П. Озола. После роспуска II Государственной думы дальнейшая
судьба и дата смерти неизвестны.
Арх;. ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 1677. Л. 1-4; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв).
Д. 23; Д. 625. Л. 44.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 499.
Соч.: П роказа и песь в С ам аркандской области / / С правочная книж ка
С ам аркандской области на 1895 г. Вып. III. С амарканд, 1895. С. 1 -20;
Справочная книжка Самаркандской области на 1896 г. Вып. IV. Самарканд,
1896. С. 14-39; Озеро Тузкан / / Т а м же. С. 1-13.
Лит.: Парежов А. Самарканд в революции 1905 г.; Из хроники революцион­
ного движ ения Туркестана в 1905-1907 гг. (Воспоминания очевидца) / /
Красная летопись Туркестана. Ташкент, 1923. № 1-2. С. 24-43; Котляр Я.,
Вайс М. Как проводились выборы в Туркестане в местное управление и
Государственную думу. Ташкент, 1947; Государственная дума России. Т. 1.
С. 100.

БОДРОВ Александр Владимирович (1860-1931), русский, православного веро­
исповедания, земский врач, участник революционного движения, депутат
II Государственной думы от Вятской губ.
Из дворян. Родился в г. Уржуме Вятской губ. в семье отставного поручика,
служившего лесником. В 1881 г. окончил Вятскую гимназию, поступил на ме­
дицинский факультет Казанского университета. Будучи студентом, вступил в
революционное движение. В 1882 г. принял участие в студенческих беспоряд­
ках, за что был на один год исключен из университета и выслан в Уржум под
негласный надзор полиции. В 1883 г. вновь зачислен в Казанский университет,
который окончил в 1887 г. В 1887-1889 гг. работал земским врачом в Лажской
и Сернурской больницах Уржумского уезда Вятской губ. С марта 1894 г. врач
в Нартасском врачебном участке Уржумского уезда Вятской губ., где при его
активном участии в том же году была открыта новая больница В 1896 г. занял
место врача-окулиста в Вятской губернской земской больнице. В 1897 г. вновь
работал земским врачом в Уржумском уезде, заведовал Новоторьяльскнм вра­
чебным участком. В 1899 г. добился открытия и возглавил Новоторьяльскую
больницу. Бьш близок к организациям РСДРП в Вятской губ. В мае 1904 г.
возле дер. Ш еваржаково Уржумского уезда Вятской губ. провел тайную
маевку.
14 ф евраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
В ятского губ ерн ск ого и зб и р ател ьн о го со б р ан и я. В ош ел в С о ц и ал демократическую фракцию с совещательным голосом, примыкал к меньшеви­
кам. В думские комиссии не избирался, на общих собраниях Думы не выступал.
5 мая задержан на квартире И.П. Озола во время ее обыска полицией. После

1007

роспуска II Государственной думы верпулся в Вятскую губ., продолжил рабо­
ту в Новоторьяльской больнице. В сентябре 1907 г. избран в Уржуме выбор­
щиком в губернское собрание по второму съезду городских избирателей. Бы т
выставлен кандидатом в III Государственную думу, но по собственному жела­
нию снял свою кандидатуру.
После ф евраля 1917 г. сторонник Временного правительства, выступал за про­
должение войны, агитировал за приобретение облигаций «Займ а свободы».
После октября 1917 г. отошел от политической деятельности. До 1924 г. про­
должал работать в Новоторьяльской больнице, затем пенсионер. Был похоро­
нен при большом стечении народа на территории Новоторьяльской больницы.
Арх.: ГА РФ . Ф . 124. Он. 45. Д. 2. Л. 99 об.; РГИА. Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв).
Д. 45; Д. 601. Л. 2.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1 9 0 7 -1 9 1 2 гг. С. 6 6 ; Д е я т е л и р е в о л ю ц и о н н о го д в и ж е н и я в Р о сси и .
Т. 5. Вып. 1. Стб. 368-369.
Лит:. Государственная дума России. Т. 1. С. 150.

ГУДОВИЧ (Гудавичус, Гудас) Франц Иванович {литов. P ranas G udavicius)
(1 8 7 6 -1 9 5 6 ), литовец, рим ско-католического вероисповедания, врач, член
Литовской социал-демократической партии, депутат II Государственной думы
от Ковенской губ.
Из крестьян Ковенской губ., владел землей. Закончил М нтавскую гимназию,
поступил на естественное отделение ф изико-м атем атического ф акультета
Петербургского университета. В 1896 г. перевелся на медицинский факультет
Харьковского университета. Будучи студентом, вступил в револю ционное
движение. В 1901 г. исключен из университета за участие в студенческих вол­
нениях. Чтобы продолжить образование, выехал в Германию, где в 1905 г. по­
лучил степень доктора медицины. После вернулся в Россию. Н а выборах в
Думу кандидат литовской социал-демократии.
14 февраля 1907 г. избран членом Думы Ковенским губернским избирательным
соб ран и ем от с ъ езд а у п о л н о м о ч ен н ы х от вол остей . В ош ел в С о ц и ал демократическую фракцию, примыкал к меньшевикам, также входил в литов­
скую группу депутатов. Член думских аграрной комиссии и комиссии о не­
прикосновенности личности. В конце февраля 1907 г. совместно с депутатами
от К овенской губ. П .И . К умелпсом, А.С. К упстасом, А.М. П овнлю сом и
В.А. Сташннскнм написал воззвание «Литовские рабочие и крестьяне» на л и ­
товском языке, которое было опубликовано в литовской газете «Эхо» и рас­
пространялось в листовках в г. Ш авли 18 марта 1907 г. В воззвании помимо
общих революционно-демократических требований выдвигалось требование
автономии Литвы. 5 мая 1907 г. задержан на квартире И.П. О зола во время ее
обыска полицией. Подписал заявление 5 членов Думы о сочувствии теорети­
ческим и тактическим взглядам Социал-демократической ф ракции по поводу
привлечения ее 55 членов к уголовной ответственности. После роспуска
II Государственной думы вернулся в Ковенскую губ., работал врачом, про­
должал револю ционпую деятельность. В 1907 г. арестован за составление воз­
звания «Литовские рабочие и крестьяне», содержался в Ковенской тюрьме.
13 марта 1908 г. приговорен Виленской судебной палатой к одному году тюрь­
мы. Приговор вступил в законную силу 20 октября 1909 г. и был принят к
исполнению 7 ян варя 1910 г. Заклю чение отбы вал в К овенской тю рьме.
В 1911 г. после освобождения продолжил занятия медициной. В 1914 г. моби­
лизовал, участвовал в Первой мировой войне как военный врач.
После ф евраля 1917 г. находился на фронте. В 1919 г. вернулся в Л итву.
С 1924 г. ж ил и зан и м ал ся м едицинской практикой в Каунасе. В 1934—
1941 гг. председатель Л итовской ассоциации врачей, такж е преподавал в

1008

Каунасском университете Витовта Великого. В 1944 г. эмигрировав на Занад.
С 1951 г. в США, врач. С 1952 г. почетный член Нью-Йоркского общества
литовских врачей, автор нескольких медицинских статей.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1907 г. Д. 2474. Л. 1-24; Ф. 124. Оп. 45.
Д. 286. Л. 1-28; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 116; Д. 536. Л. 4.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 139.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 120.

КУЗНЕЦОВ Александр Африканович (1875-?), русский, православного веро­
исповедания, купец, журналист, депутат II Государственной думы от
Симбирской губ.
Из купцов, родился в Нижнем Новгороде в семье богатого купца, окончил
Нижегородское реатьное училище, учился в Цюрихском университете. После
возвращения в Россию в 1895 г. арестован за революционпую пропаганду, вы­
слан в Уфимскую губ. на 4 года. Верпувшись из ссылки!, переехат в Симбирск,
занимался с отцом торговлей, принимал участие в издании газеты «Симбирские
вести». Сочувствовал социал-демократам.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Симбирского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, примыкал к меньшевикам. Член думской продо­
вольственной комиссии. В феврале - марте 1907 г. подвергался администра­
тивному преследованию за антиправительственные публикации. 5 мая задер­
жан на квартире И.П. Озола во время ее обыска полицией. После роспуска
II Государственной думы возвратился в Симбирск. В апреле 1908 г. приговорен
к 2 годам заключения за революционную деятельность и оскорбление Нико­
лая II в газете «Симбирские вести» перед торжественным отъездом в Думу.
Дальнейшая судьба и дата смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ. 6 . 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 99 об.; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв).
Д. 220; Д. 556. Л. 7 об.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С, 318.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. М„ Челябинск. 2013. С. 200.
КУ МЕЛИС (Кумялис) Павел Иванович (литов. Роvilas Kumelis) (1880 - после
1910), литовец, римско-католического вероисповедания, аптекарь, член
Литовской социал-демократической партии, депутат 11 Государственной думы
от Ковенской губ.
Из крестьян дер. Рукли Уцянской волости Вплькомирского уезда Ковенской
губ., сдал экзамен на звание аптекарского ученика при 6 -й Петербургской
гимназии. Владел землей. На выборах в Думу кандидат литовской социалдемократии.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Ковенского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократическую фракцию, примыкал к меньшевикам, также входил в литов­
скую группу депутатов. Член думской комиссии по народному образованию.
В конце ф евраля 1907 г. совместно с депутатами от Ковенской губ.
Ф.И. Гудовичем, А.С. Купстасом, А.М. Повшпосом и В.А. Сташинскимнанисал
воззвание «Литовские рабочие и крестьяне» на литовском языке, которое бы­
ло опубликовано в литовской газете «Эхо» и распространялось в листовках в
г. Шавлн 18 марта 1907 г. В воззвании помимо общих революционно-демокра­
тических требований выдвигалось требование автономии Литвы. Подписал
заявление 5 членов Государственной думы о сочувствии теоретическим и так­
тическим взглядам Социал-демократической фракции по поводу привлечения

1009

ее 55 членов к уголовной ответственности. После роспуска II Государственной
думы верпулся в Ковенскую губ. В 1907 г. вместе с другими авторами воззва­
ния арестован по обвинению в составлении воззвания «Литовские рабочие и
крестьяне» в 1907 г., содержатся в Ко венской тюрьме. 13 марта 1908 г. при­
говорен Виленской судебной пататой к одному году тюрьмы. Приговор всту­
пил в законную ситу 20 октября 1909 г. и быт принят к исполнению 7 января
1910 г. Заключение отбывая в Ковенской тюрьме. Датьнейшая судьба и дата
смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1907 г. Д. 2474. Л. 1-24; Ф. 124. Он. 45. Д. 280.
Л. 1-28; РГИА. Ф . 1278. Он. 1 (2-й созыв). Д. 227; Д. 536. Л. 5.
Idem.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 140.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 220.
КУПСТАС Антон Сигизмундович (литов. Antanas Kupstas) (1881-?), литовец,
римско-католического вероисповедания, крестьянин, таен Литовской социалдемократической партии, депутат II Государственной думы от Ковенской губ.
Из крестьян дер. Плукн Пневской волости Поневежского уезда Ковенской
губ., владел земтей. Окончил 3 класса Поневежского реатьного училища. На
выборах в Думу кандидат литовской социал-демократии.
6 ф евратя 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщ иков
Ковенского губернского избирательного собрания. 13 февратя 1907 г. во вре­
мя своего отъезда в Петербург из г. Поневежа обратился к провожающим его
лицам на вокзате с антиправительственной речью, а также заявит, что он будет
добиваться в Думе автономии для Литвы. За это в феврате - марте 1907 г.
находился под полицейским дознанием. Вошел в Социат-демократическую
фракцию, примыкая к меньшевикам, также входит в литовскую группу депу­
татов. Член думской комиссии но народному образованию. В конце февратя
1907 г. совместно с депутатами от Ковенской губ. Ф .И. Гудовнчем, П.И. Кумелнеом, А.М. Повилюсом и В.А. Сташннскпм напнеат воззвание «Литовские
рабочие и крестьяпе» па литовском языке, которое было опублнковапо в литов­
ской газете «Эхо» и распространялось в листовках в г. Шавли 18 марта 1907 г.
В воззвании помимо общих революционно-демократических требований вы­
двигалось требование автономии Литвы. 5 мая 1907 г. задержан на кварти­
ре И .П . О зо л а во врем я ее об ы ска п ол и ц и ей . П одписал за я в л е н и е
5 членов Государственной думы о сочувствии теоретическим и тактическим
взглядам Социал-демократической фракции по поводу привлечения ее 55 чле­
нов к уголовной ответственности. После роспуска II Государственной думы
некоторое время скрывался от полиции, опасаясь ареста, планировал эмигра­
цию в США. В 1907 г. вместе с другими авторами воззвания арестован в Литве
по обвинению в составлении воззвания «Литовские рабочие и крестьяне» в
1907 г., содержатся в Ковенской тюрьме. 13 марта 1908 г. приговорен Виленской
судебной пататой к одному году тюрьмы. Приговор вступил в законпую силу
20 октября 1909 г. и был принят к исполнению 7 января 1910 г. Заключение
отбывал в Ковенской тюрьме, пытался опротестовать свой срок заключения.
Датьнейшая судьба и дата смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1907 г. Д. 1621. Л. 1-8; Д. 2474. Л. 1-24; Ф. 124.
Ом. 45. Д. 2. Л. 99 об.; Д. 286. Л. 1-28; Д. 1708. Л. 1-23; РГИА. Ф. 1278. On. I.
(2-й созыв). Д. 228; Д. 536. Л. 5.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 141.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 230.

1010

МУРТЕН Март Мартович (1 8 7 5 -? ), эстонец, евангелически-лютеранского веро­
исповедания, агроном депутат 11 Государственной думы от Эстляндской губ.
Из крестьян Стенгузена Мерьямского прихода Лунстской волости Гансальского
уезда Эстляндской губ., окончил уездное училище. Владел землей. Сочувствовал
РС ДРП . На выборах в Думу кандидат Союза РС Д РП Эстонского края.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от съезда уполномоченных от волостей
Эстляндской губ. Вошел в Социал-демократическую фракцию, примыкал к
меньшевикам. Член думской аграрной комиссии. 5 мая 1907 г. задержан на
квартире И.П. О зола во время ее обыска полицией. Дальнейш ая судьба и дата
смерти неизвестны.
Арх.: ГА РФ . Ф. 124. Он. 45. Д. 2. Л. 99 об.; РГИА. Ф. 1278. Он. 1 (2-й созыв).
Д. 283; Д. 522. Л. 3.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С, 405.
Лит:. Государственная дума России. Т. 1. С. 300.

НАЛИВКИН Владимир Петрович (1852 1918), русский, православного веро­
исповедания, государственный и военный деятель, действительный статский
советник, этнограф, депутат II Государственной думы от г. Ташкента.
И з дворян, родился в г. Калуге (по другим данным, в г. Казани), окончил
1-ю Петербургскую военную гимназию, затем в 1871 г. Павловское военное
училище. В чине хорунжего служ ил в Оренбурге в конно-артиллернстской
бригаде Оренбургского казачьего войска. В 1873-1875 гг. участник Хивинского
и Кокандского походов. В знак протеста против жестокого обращения военных
властей с мирным населением подал в отставку. В 1876 г. назначен помощни­
ком начальника Наманганс.кого уезда Ф ерганской обл. В 1878 г. вышел в от­
ставку. В 1878-1884 гг. жил с женой в киш лаке Н анай под Наманганом, за ­
нимался этнографией края. В 1884 г. восстановился на службе, состоял в долж ­
ности младшего чиновника при военном губернаторе в Ферганской обл., затем
сл уж и л в военном уп равл ен и и Т уркестан ского генерал-губернаторства.
С 1885 г. заведовал Таш кентским приходским русско-туземным училищем.
В 1904 г. служащ ий в Туркестанском генерал-губернаторстве. В 1906 г. уво­
лился по службе в чине действительного статского советника. Имел награды
по военной и гражданской службе, пенсионер, беспартийный. На выборах в
Думу кандидат Таш кентской группы РСДРП .
6 ф евраля 1907 г. избран членом Думы от некоренного населения г. Ташкента.
Вошел в Социал-демократическую фракцию, примыкал к меньшевикам. Член
думских комиссии по выработке законопроекта об отмене действия военнополевых судов, по местному управлению и самоуправлению, для рассмотрения
депутатских занросов. 30 марта 1907 г. выступил в Думе с речью, где в катего­
рической форме потребовал от правительства немедленной отмены военнополевых судов и обвинил судебное ведомство в продажности. Это событие
вы звало ш ирокий резонанс в правительстве и обществе. В середине апреле
1907 г. товари щ п рокурора П етербургского окруж н ого суда п ред лагал
Н аливкину взять свои слова обратно или принять вызов на дуэль. Н аливкин
отказался, м отивируя тем, что несет ответственность за свои вы ступления
только перед своей фракцией. Дуэль не состоялась. 5 мая 1907 г. задержан на
к в ар т и р е И .П . О зо л а во вр ем я ее об ы ска п ол и ц и ей . П осл е р о с п у с к а
11 Государственной думы вернулся в Ташкент, был лишен пенсии, существовал
за счет литературной деятельности.
После ф евраля 1917 г. активно участвовал в политической жизни Ташкента,
поддерж ивал Временное правительство. 19 ию ля назначен председателем
Туркестанского комитета Временного правительства и временным командую­
щим Туркестанского военного округа. После перехода власти в Таш кенте к
10 11

большевикам перешел на нелегальное положение. Тяжело переживал смерть
жены. 2 0 января 1918 г. покончил с собой на могиле жены.
Арх.: ГА РФ . Ф. 124. Оп. 45. Д. 2. Л. 99 об.; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв).
Д. 291; Д. 607. Л. 3.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 501.
Соч: Очерк быта женщины оседлого туземного населения Ферганы. Казань,
1886; Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1886; Туземцы раньше и
теперь. Ташкент, 1913 (2-е нзд.: М., 2012).
Лит:. Лукашова Н. В.П. Наливкин: еще одна замечательная жизнь / / Вестник
Евразии. 1999. № 1-2. С. 3 6 -5 7 ; Государственная дума России. Т. 1. С. 320.

1ЮВИ ЛЮС Антон Матеушевич (литов. Ant anas Povylius) (1871-1961), литовец,
римско-католического вероисповедания, служащий, литовский общественный
и государственный деятель, член Л итовской социал-демократической партии
с 1902 г., депутат II Государственной думы от Ковене кой губ.
И з кр естьян дер. Ж ораны Р ад зи ви ли ш ской волости Ш авельского уезда
Ковенской губ., закончил Ш авельскую гимназию. Владел землей. С 1895 г.
работал приказчиком и бухгалтером, вступил в револю ционное движение.
В январе 1905 г. организатор забастовки в г. Шавли. В октябре 1905 г. агитатор
среди крестьян Ковенской губ. 10 марта 1906 г. арестован, привлечен к дозна­
нию, пробыл один месяц в Ш авельской тюрьме. На выборах в Думу кандидат
.литовской социал-демократии.
6 ф ев р ал я 1907 г. избран членом Д ум ы от общ его состава вы борщ иков
К овен ского гу б ер н ск о го и зб и р а те л ьн о го с о б р ан и я. В ош ел в С о ц и ал демократическую фракцию, примыкал к меньшевикам, также входил в литов­
скую группу депутатов. Член думских аграрной комиссии, комиссии о свобо­
де совести. В конце ф евраля 1907 г. совместно с депутатами от Ковенской губ.
П.И. К умелисом, А.С. Купстасом и В.А. С таш ннским написал воззвание
«Литовские рабочие и крестьяне» на .литовском языке, которое было опубли­
ковано в литовской газете «Эхо» и распространялось в листовках в Ш авли
18 марта 1907 г. В воззвании помимо общих революционно-демократических
требований выдвигалось требование автономии Литвы. В Думе выступал по
аграрному вопросу и вопросу о народном образовании. Подписал заявление
5 членов Государственной думы о сочувствии теоретическим и тактическим
взглядам Социал-демократической фракции по поводу привлечения ее 55 чле­
нов к уголовной ответственности. После роспуска II Государственной думы
верпулся в Ковенскую губ. В 1907 г. арестован за распространение воззвания
« Л и то в ск и е раб очи е и к р е с ть я н е » , с о д ер ж а л с я в К о в ен ск о й тю рьм е.
Одновременно находился иод подозрением полиции в соучастии ограбления
нотариальной конторы. 13 марта 1908 г. приговорен Виленской судебной па­
латой к одному году тюрьмы. Приговор вступил в законпую силу 2 0 октября
1909 г. и был принят к исполнению 7 января 1910 г. Заклю чение отбывал в
Ковенской тюрьме. В 1911 г. вновь арестован. После освобождения отошел от
революционной деятельности.
П осле ф ев р а л я 1917 г. ж ил в Л и тв е, за н и м а л с я сел ьски м хозяй ством .
В 1920 г. избран депутатом Сейма Литвы (Литовское Учредительное собрание).
В 1937 г. награжден Орденом Великого князя Литовского Гедиминаса 3-й сте­
пени. После присоединения Л итвы к С С С Р работал в колхозе.
Арх.: ГА Р Ф . Ф . 102. 7-е д-во. 1907 г. Д. 2474. Л . 1 -2 4 ; Ф . 124. Оп. 45.
Д. 286. Л . 1-28; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 339; Д. 536. Л. 5.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С, 142.
Лит: Государственная дума России. Т. 1. С. 320.

1012

стлшинский Владислав Андреевич

(Владае Сташинкас) (литов. Vladas
Stasinskas) (1874-1944), литовец, римско-католического вероисповедания,
юрист, литовский общественный и государственный деятель, член Литовс­
кой социал-демократической партии с 1906 г., депутат II Государственной ду­
мы от Ковенской губ.
Из дворян Ковенской губ., закончил Митавскую гимназию и юридический
факультет Московского университета. Помощник присяжного поверенного в
Ковно, вступил в революционное движение. На выборах в Думу кандидат ли­
товской социал-демократии.
6 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Ковенского губернского избирательного собрания. В Думе вошел в Социалдемократическую фракцию, примыкал к меньшевикам, также входил в литов­
скую группу депутатов. Секретарь думской комиссии по местному управлению
и самоуправлению, член комиссий по исполнению государственной росписи
доходов, для разработки Наказа, о преобразовании местного суда. В Думе вы­
ступал в прениях об избрании аграрной комиссии, о привлечении к уголовной
ответственности депутатов Л.Ф. Геруса, А.Ф. Кузнецова, А.С. Купстаса, об от­
ветственности за восхваление преступных деяний, об отмене взысканий за
тайное обучение в Царстве Польском и Западном крае. В конце февраля
1907 г. совместно с депутатами от Ковенской губ. П.И. Кумелисом,
А.С. Купстасом и А.М. Повилюсом нанисал воззвание «Литовские рабочие и
крестьяне» на литовском языке, которое было опубликовано в литовской га­
зете «Эхо» и распространялось в листовках в г. Шавлн 18 марта 1907 г.
В воззвании помимо общих революционно-демократических требований вы­
двигалось требование автономии Литвы. 5 мая 1907 г. задержан на квартире
И.П. Озола во время ее обыска полицией. Подписал заявление 5 членов
Государственной думы о сочувствии теоретическим и тактическим взглядам
Социал-демократической фракции по поводу привлечения ее 55 членов к уго­
ловной ответственности. После роспуска II Государственной думы верпулся
в Ковенскую губ., продолжил юридическую практику. В 1907 г. арестован вме­
сте с другими авторами за составление воззвания «Литовские рабочие и кре­
стьяне», содержался в Ковенской тюрьме. 13 марта 1908 г. приговорен
Виленской судебной палатой к одному году тюрьмы. Приговор вступил в за­
конную силу 20 октября 1909 г. и был принят к исполнению 7 января 1910 г.
Заключение отбывал в Ковенской тюрьме.
После февраля 1917 г. активный участник политической жизни Литвы.
В ноябре - декабре 1918 г. первый министр внутренних дел Литвы, затем го­
сударственный контролер Литвы. В январе 1919 г. арестован в Вильнюсе боль­
шевиками. В конце июля 1919 г. освобожден в рамках обмена заключенными.
Жил в Литве, занимался адвокатской практикой, в 1920-1926 гг. председатель
Совета адвокатов Литвы. В 1928 г. вошел в Литовский национальный союз.
В 1930-1938 гг. управляющий Литовским банком. В 1938 г. министр юстиции
Литвы. В марте 1939 г. по состоянию здоровья вышел в отставку, пенсионер.
После присоединения Литвы к СССР оставался на пенсии.
Ар.г.: ГА РФ. Ф. 102. 7-е д-во. 1907 г. Д. 2474. Л. 1-24; Ф. 124. Оп. 45. Д. 2.
Л. 99 об.; Д. 286. Л. 1-28; РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 405; Д. 536.
Л. 5.
Ист.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. С. 143.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 400.

ФЕДОРОВ (КИРИЛЛОВ) Александр Григорьевич (1881 - после 1931), русский,
православного вероисповедания, рабочий, депутат II Государственной думы
от Рязанской губ.

1013

Из крестьян с. Козловка Зарайского уезда Рязанской губ., окончил церковно­
приходскую школу, занимался самообразованием. В 1907 г. работая на фабри­
ке Бельгийского анонимного общества хлопчатобумажной промышленности.
Беспартийный. На выборах в Думу кандидат Рязанского губернского комите­
та РСДРП.
7 февраля 1907 г. избран членом Думы от общего состава выборщиков
Р язанского губернского избирательного собрания. Вошел в Социалдемократа честсую фракцию, примыкал к большевикам. В думские комиссии
не избирался, в общих собраниях Думы не выступал. После роспуска
II Государственной думы крестьянствовал. 10 марта 1931 г. арестован за
контрреволюционную деятельность. 30 марта 1931 г. приговорен тройкой
ОГПУ Московской области к 3 годам лагерей (условно). Дальнейшая судьба
и дата смерти неизвестны. Реабилитирован в августе 2003 г.
Арх.: РГИА. Ф. 1278. On. 1 (2-й созыв). Д. 453; Д. 566. Л. 13.
Idem.: Члены Государственной думы (портреты и биографии). Второй созыв
1907-1912 гг. /с о с т. М.М. Боновнч. М„ 1907. С. 282.
Лит.: Государственная дума России. Т. 1. С. 450.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абел Я. 686
Абокалн 646
Абол 647
Абол 687
Абол Ф . 658
Аболнн Б. 685
Аболнн Я. 685
Аболтынь 683
Аболтынь 687
Аболтань 692
Абрам 740
Абрамов А. 259,2 6 6
Абрамов В.С. 632
Абрамов Я.А. 153
Абрамович (наст. фам. Рейн) Р.А. 162, 164,
206, 2 0 9 -2 1 2 , 2 7 5 ,2 7 9 ,3 0 0 ,3 1 4 ,3 3 8 ,
3 3 9 ,3 5 2 ,3 7 8 ,3 8 2 , 735, 791, 796, 798,
8 0 1 ,8 3 8

Абросимова Т.А. 741
Авен А. 650
Авенар (Avenard) Э. 928
Аверьянов А.П. 141
АвотынК. 668
Авотынь А. 683
Агамов 138, 738, 918
Агарев 806
Агафонов 111
Адамсон 684
Аджарский З.Ш. 136
АзефЕ.Ф. 778
Айзиурет 668
Аким, см. Гольдман Л. И.
Акерман 684
Аксельрод П.Б. 8 ,6 0 ,2 1 2 , 225, 737, 747,
748, 751,821, 908, 915, 916, 924, 925

Аксенов 126
Аксенова Л.С. 29 *

Ал. Петр, см. Алексинский Г.А.
Аладьнн А.Ф. 109, 111, 113, 114,117, 118,
120, 123, 126,130, 131,133, 148,149,
153, 154, 156, 732, 767, 771, 774, 776,
778, 787, 789, 790
Алакозов Т.И. 695

Алашеев Н.В. 632
Александр I I 827
Александр I I I 832
Александра Федоровна, императрица 875
Александров А.М. 747, 837
Александров В. /55
Александров С. 864
Александрович К.К. 146
Алексеев 661
Алексеева Е.М. 785
Алексейчук 368
Алексинская (урожд. Евтихнева) Т.И. 25,
835 ,9 5 6

Алексинский Г.А. (псевд. Ал. Петр, Петр)
8, 12, 24, 25, 1 6 0 -1 6 5 , 167, 171, 172,
177, 178, 191, 1 9 3 -1 9 5 , 200, 2 0 2 -2 0 8 ,
2 1 1 ,2 1 2 , 220, 224, 226, 228, 230, 232,
233, 236, 237, 239, 2 4 3 -2 4 5 , 247, 248,
2 5 2 ,2 5 4 -2 5 8 , 26 2 ,2 7 1 , 2 7 6 - 2 8 3 ,2 9 7 3 0 2 ,3 0 4 , 3 1 3 ,3 1 4 ,3 1 6 , 3 1 8 -3 2 8 , 330,
3 3 2 ,3 3 9 - 3 4 3 ,3 4 5 - 3 5 1 ,3 5 8 ,3 6 0 ,3 6 2 3 6 6 ,3 7 0 , 378, 3 8 0 ,3 8 1 , 3 8 3 ,3 8 8 - 3 9 0 ,
3 9 6 ,3 9 7 ,4 0 3 ,4 0 8 , 4 0 9 ,4 1 2 - 4 1 4 ,4 2 5 429, 4 3 1 -4 3 3 , 435, 437, 438, 4 4 0 -4 4 4 ,
4 4 6 -4 4 8 , 450, 451, 458, 463, 469, 472,
476, 481, 486, 4 9 0 ,5 1 6 , 5 1 8 -5 2 4 , 540,
543, 555, 626, 632, 635, 636, 695, 703,
730, 7 9 1 -7 9 7 , 800, 801, 803, 805, 811,
8 1 7 ,8 1 8 ,8 2 4 ,8 2 6 , 8 2 8 - 8 3 0 ,8 3 2 ,8 3 4 8 4 0 ,8 4 3 ,8 4 6 ,8 4 8 , 8 5 1 ,8 6 0 - 8 6 3 ,8 6 5 874, 878, 886, 891, 893, 8 9 5 -8 9 7 , 899,
900, 9 0 6 -9 3 7 , 9 5 5 ,9 5 6
Алексинский И.П. 133

Алешин Л.И. 600
Алиев М.-Т. 135, 141

* Фамилии членов Социал-демократической фракции, по которым имеются
биографические справки, выделены полужирным шрифтом.

1015

Алифанов А.П. 601
Ап кин С.-Г.Ш. 135, 141
Апле 674
Апуп 691
Альберт 645
Апьтенбург 677
Аматынь 674
Амолин 692
Амур Т. 670
Ангель И. 678
Ангель М. 678
Ангер 654
Андерсер 647
Андерсон 653
Андерсон 670
Андерсон К. 652
Андерсон Я. 672
Андреев 688
Андреев АА. 109, 117,120,121,123, 126,

141-152,155
Андреев И.Я. 600
Андреевский 155
Андреянов А.П. 106
Андронников Л.Н. 747,837
Аникин П.А. 167, 172,196, 199-201,205,

Ансон 692
Ансон К. 647
Антонов И Л . 43, 56, 64, 79,83,112-114,

117,121,122,124, 125, 133,151,153,
154,157, 158, 757, 761, 762, 770, 771,
774, 775, 777, 780, 788- 790, 909, 940
Антоне Я. 648
Анфельд Р. 656
Аншпетер 670
Араканцев М.П. 141, 146, 755
Аргал 684
Аристархов А.А. 803
Аронов М. (псевд. Мефодий) 804
Арсеньев А. 112
Артемов Я. 600
Артемчук 697
Архангельский В.Г. 695,840
Арцыбушев В.П. 806
Асар 648
Астаев С.П. 129
Астрахан Х.М. 12
Атласов М.-Х.М. 635
Аттелмейер 675
Ау г 676
Ауглис М. 668

214,230,235,245,248,271, 283,293,
АугулА. 659
328,330,341,342,351,357,359,362,
Аугшмидт 668
364-366,370,378,383,390,396,403,
Аузинь 3. 656
408,409,414,417,441,447,448,452,
Аузинь Л. 656
472,486,488,490, 501,516, 524, 540,
542, 598,613,615,626,631,635-637,
Лунин 658
695,802,842,843,867,869,884,887,
Ауссем О.Х. 746
891.892.894.896.897.899, 900, 905,
Ауэнберг 649
933, 934,937, 957,986, 997
Ауэр (Auer) И. 407,410,412,413,853, 933
Аннкин С.В. 117,120, 123,127, 128,130,
732, 778
Афанасьев К.И. 133,141,146,158
Анисимов В.А. (псевд. Старик) 167, 173,
Афанасьев О. 113
178,200,226,230,234, 235,245, 248,
Афиногенов 760
258,262,271,283,293,297,301-304,
Афонский А.П. 803
315,320,330,340,342,344,347,357,
Лфрамович К.М. 341,396,408,409,412,
359,365,366,383,390,408,414,432,
413,417, 437,440,443,448, 452,489,
437,442,448,488, 516, 524, 525, 540,
516, 543-545, 595, 598,613,616,636,
541,613,616,626,631,635-637, 794,
802,830,843,860,884,891,892, 894,
843,855,862,887,897, 900, 934,937,
1006
896.897.899,
927, 930, 936, 957, 958,
986
Африкантов А. В. 141
Анисимов В.И. 105
АхвердовА. 146
Анисимов С.С. 269
Анненский Н.Ф. 435,860
Б. 235
Аннн А. 662
Бабаева Н.П. 9
Аннук А. 678
Бабенко Л.Ф. 112,117,135,137,139,
Анскалн 692
141-143, 146,148-151,154-156
Ансон 675
Бабич А.Е. 112,141,144,156

1016

Бабич И.Я. 6 0 0

8 1 4 .8 6 8 .8 8 7 .8 9 2 .8 9 4 .8 9 7 .8 9 9 , 900,
927, 934, 959

Бабкин Н.Д. 1 5 3 ,1 5 4 , 7 8 9

Батьям иров 6 9 2

Бабкина А.Д. 1 5 4
Бабуш кин И.В. 7 8 0 ,8 0 5

Бауер ( Бауэр) А.Ф. 6 8 6

Багирова И.С. 9 8 8

Бах 6 8 9

Бадаев А.Е. 9 9 6

Бахман 6 5 7

Бадарнн 2 5 8

Бахметьев (Б ахм етев) Б.А. (псевд. Б., Н.,
Н и кольский) 1 5 9 , 1 6 0 , 164, 1 6 5 , 1 7 8 ,

Баженов В.А. 6 0 1

2 2 7 ,2 3 6 ,2 3 9 ,2 4 5 ,3 3 8 ,3 6 3 , 556,
5 9 2 - 595, 735, 792, 795, 796, 925

Базилю к-В озню к ( Воз и ю к-Базил ю к) П.Л.
117

Бацалак Я. 6 6 8

Байдиков Э.И. 6 0 0

Баш кирцев К. В. 6 3 4 , 8 9 6

Бакай М.Е. 7 7 8

Бебель (B ebel) А. 4 0 7 , 4 1 0 , 4 1 2 , 4 1 3 , 4 2 5 ,

Бапабанов М.С. (псевд. Б-ов М.) 2 4 , 4 3 , 4 8 ,
5 6 , 6 4 , 6 8 , 6 9 , 74, 7 8 ,3 3 2 , 7 4 7 , 7 5 2 , 7 5 6 ,
7 9 8 , 8 0 5 ,8 3 7 , 9 2 4 - 9 2 6

Балаш ов В.Н. 105
Бапод 6 5 9
Б ап од 6 6 8
Бапод 6 9 2
Бапод К. 6 6 2
Бапод М. 6 8 4
Бапод О. 6 7 4
Бапод Э. 6 8 4
Бапод Я. 6 4 7

4 3 4 ,4 3 5 , 6 8 7 ,8 0 1 , 8 5 3 ,8 5 8 , 904

Бебрис Р. 6 5 4
Бедро 1 0 7
Безобразов В.М. 6 6 3 , 6 8 0 , 9 0 2
Бейзас 6 9 2
Бейзас Ж . 6 6 7
Б екер 6 5 1
Б екер 6 6 7
Бекман В.А. 6 9 0 , 9 0 4
Бекман О. 6 6 4
Б е л а (о )н о в с к н й Д .К . (псевд. Гайка, Кот)
167, 172, 1 7 8 ,2 0 0 , 2 0 4 , 2 1 4 , 2 3 0 , 2 4 5 ,
2 4 6 , 2 4 8 ,2 5 8 , 2 6 2 , 3 0 4 , 3 3 0 , 3 4 1 ,3 5 0 ,
3 5 1 ,3 5 7 ,3 5 9 ,3 6 6 ,3 8 6 ,3 8 7 , 4 0 9 ,4 1 4 ,
4 3 7 ,4 4 1 , 4 4 3 ,4 4 7 ,4 4 8 ,4 6 3 ,4 9 2 ,4 9 4 ,
4 9 9 , 5 0 1 -5 0 3 , 511, 516, 524, 540 - 5 4 2 ,
555, 556, 558, 595 - 598, 6 0 0 , 6 0 9 ,6 1 4 ,
6 15, 6 31, 6 3 5 ,6 9 6 , 6 9 9 ,8 0 4 ,8 1 8 ,8 4 0 ,
8 4 3 .8 6 5 .8 7 0 .8 8 1 .8 8 3 .8 8 7 .8 9 2 .8 9 4 ,
89 6 , 900, 932, 935, 961, 966, 986

Баплод 6 4 4
Баптбарт 6 7 3
Бапясников В.Ф . 117, 141
Бар 6 5 6
Барабанщ иков Н.Л. 8 5 5
Баранский Н .Н . 8 5 5
Баратаев С.М . 127, 141
Баратов И.А. 4 8 , 111, 112, 1 2 0 - 1 2 5 , 1 3 0 ,
1 3 7 -1 3 9 , 1 4 2 -1 5 0 , 157

Барач Н.П. 115, 7 7 2 , 7 7 3
Барбан 6 9 0

Б ела(о)н овски й Ф .К. 961
Б елевский А.С. 1 0 5 , 7 6 8
Б елинский В.Г. 8 5 0
Белов А.М. 12

Барбан А. 6 8 7

Беловский 6 9 3

Бардиж К.Л. 1 3 3 , 4 6 7 ,6 3 2 , 8 6 6

Беленовски й В.Н. 14, 9 6 2

Барин ский 6 5 3

Б ел о у со в Г.Е. 1 6 7 ,1 7 3 , 1 7 8 , 1 9 4 , 2 0 0 , 2 0 4 ,
2 2 4 , 2 3 0 ,2 3 5 , 2 4 5 , 2 4 6 ,2 4 8 , 2 5 1 ,2 7 1 ,
277, 2 8 3 ,2 9 3 ,3 0 1 ,3 0 3 ,3 0 4 ,3 1 5 ,3 2 0 ,
3 2 8 , 3 3 0 ,3 4 0 - 3 4 2 , 3 4 5 , 3 5 1 ,3 5 4 ,3 5 7 ,
3 5 9 , 3 6 6 ,3 7 8 ,3 8 3 ,3 9 0 ,3 9 6 ,3 9 7 , 4 03,
4 0 9 ,4 1 4 ,4 1 7 ,4 3 2 ,4 3 7 , 4 4 1 ,4 4 3 , 4 4 7 ,
4 4 8 , 4 5 2 ,4 8 8 , 501, 516, 5 2 2 -5 2 4 , 540,
5 4 2 , 6 2 6 ,6 3 1 , 6 3 5 - 6 3 7 , 7 9 2 , 7 9 4 ,8 0 6 ,
8 4 8 .8 5 0 .8 5 1 .8 6 0 .8 9 1 .8 9 2 .8 9 4 ,
896,
8 9 7 .8 9 9 ,
9 33, 9 3 8 ,9 6 2

Баринь К. 6 7 6
Бари (Б о р н ) 6 6 3
Барт (Л о п ати н -Б ар т) Б.Г. 7 4 7 , 8 3 7
Бары ш евский 6 4 4
Баскин Г.И. 6 3 2
Бассалы го Д.Н . 8 1 0
Б аташ ев В .М . 2 0 0 ,2 1 4 , 2 3 0 , 2 4 5 ,2 4 8 , 2 6 2 ,
2 7 1 , 3 0 4 ,3 1 5 , 3 1 7 , 3 2 0 , 3 2 8 , 3 3 0 ,
3 4 0 - 3 4 2 ,3 5 1 ,3 6 6 ,3 6 9 ,3 8 3 ,3 8 6 ,3 9 6 ,
4 0 9 , 4 1 4 ,4 3 7 , 4 4 1 , 4 4 3 , 4 4 7 , 4 4 8 ,4 5 2 ,
5 1 6 , 5 2 4 , 5 4 0 , 541, 5 4 3 , 5 5 5 , 5 5 8 ,
5 9 6 - 5 9 8 , 6 1 4 , 6 1 6 , 6 2 6 ,6 3 1 , 6 3 7 ,6 9 6 ,

Белоусов Д. В. 141
Бель 652
Белявцев 1 3 4
Бендер 6 0 9 , 7 0 0

1017

Бенед М. 601
Бергман 685
Бердичевский С. И. 8 0 6
Березин М.Е. 1 6 1 ,1 6 5
Березин Н. 63 3
Беренштам В.В. 131, 779
Берснштам М.В. 747, 8 3 7
Бержинск 671
Берзин 643
Берзин 65 3
Берзин 664
Берзин 670
Берзин П. 643
Берзин Э .6 5 9
Бсрзинь 649
Берзинь 6 8 7
Берзинь А. 67 6
Берзинь Ж. 664
Берзинь П. 650
Берзинь Я. 655
Берзинь Я. 6 6 7
Берзинь Я. 676
Берзкалнс 650
Беркин И. В. 600
Берман 6 72
Бернашевский Б.Г. 80 3
Берхланд 651
Бетинь 646
Бибе 691
Бибиков 64 8
Бибиков И.С. 127, 134, 145
Биденко А.М. 600
Бипнерт А. 67 8
Бирзнек 644
Бирз не к 672
Бирин Я. 6 7 0
Бирнбаум 65 3
Бирюков В. 155
Бирюков Н.И. 48, 103, 111, 126
Биссолати (Bissolati) Л. 981
Битит М. 6 8 3
Битге И. 656
Бичевский 647
Блавачинская А.Л. 131, 779
Блатг 655
Блауменфельд 943
Блеклов С.М. 105, 768
Блинов 155

Блинов Ф.А. 943
Блоднек 665
Блодон 684
Блумберг 645
Бобин М П . 63 6
Бобринский А.А. 4 7 1 ,8 6 7
Бобринский В.А. 4 7 1 ,8 6 7
БобровникП.Н. 117
Бобровский 68 7
Бобровский В.С. 8 0 9
БогатинД.Г. 141
Богатырев А. В. 601
Богатырев М.Е. 80 6
Богач П.И. 141
Богданов (наст. фам. Малиновский) А.А.
(псевд. Рядовой) 8 2 , 1 6 1 ,1 6 3 - 1 6 5 ,
1 9 3 -1 9 8 , 2 0 7 ,2 0 9 ,2 1 1 ,2 1 3 , 2 1 5 ,2 2 0 ,
221, 2 2 3 - 2 2 9 ,2 3 7 - 2 3 9 , 2 4 2 - 2 4 4 , 246,
250, 2 5 2 - 2 5 6 ,2 5 8 , 2 7 6 - 2 8 0 , 2 9 0 ,3 2 4 ,
3 26, 3 4 5 ,3 4 7 ,3 4 8 , 3 8 0 ,3 8 1 , 3 8 3 ,3 8 8 ,
3 90, 428, 4 4 3 ,4 9 9 , 511, 512, 519, 555,
735, 747, 760, 762, 764, 793, 7 9 8 ,8 0 0 ,
869, 920, 928

Богданов Р. 3 6 8
Богораз В.Г. (псевд. Тан) 105, 768
Богородицкий Я.В. 8 0 8
Богословский А.А. £55
Богоявленский Д.Д. 2 9
Бодров А.В. 2 6 8 ,2 7 2 ,2 7 3 ,2 8 3 ,3 0 4 ,3 2 8 ,
3 4 1 ,3 5 1 ,3 5 7 ,3 6 6 ,3 8 3 , 4 0 9 ,4 1 7 ,
437,
4 4 8 ,4 5 2 , 489, 516, 524, 540, 614, 616,
6 3 5 - 6 3 7 ,8 1 0 ,8 8 7 , 8 9 6 ,8 9 7 , 8 9 9 , 1007

Бонович М.М. 940, 956
Бойкова Л. И. 81 4
Бокмелдер 6 5 8
БокмельдерП. 651
Болман 666
Б о л о т о в а .В .

895

Бользанова 106
Бондарев С.И. ЮЗ, 109, 113, 114, 117, 120,
122, 123, 1 2 6 ,1 3 0 , 135, 138, 1 4 2 -1 4 4 ,
146, 151, 152

Бондарев Т.Л. 8 05
Бондареве кая Т.П. 741
Борисов 132
Борисов Я.В. 109, 1 1 2 -1 1 4
Бородин Н.А. 141, 146, 158
Бочаров Н. 60 0
Боче 6 8 7
Бошвехтер Г. 661
Браже 6 6 9 ,6 7 0

1018

Брамсон Л.М. 103, 113, 114, 121, 1 2 5 - 1 2 7 ,
1 3 4 ,1 3 0 , 1 4 2 ,1 4 5 , 147, 150, 152, 155,
158, 165

Бранденбургский Я.Н. 7 4 1 ,8 1 4
Брантевнц 6 7 5
Браун 6 7 2 , 6 7 3
Бредерих С. 6 7 6 , 6 9 3
Бредис 77 4
Бренцис Я. 6 5 1
Бригадер 6 7 6
Бригадер Я. 6 6 4
Бринкман 6 8 5
Брод 6 5 3
Брондо М.И. 8 0 6
Брок И.Л. 77 4
Броников О. 601
Броннер В.М. 8 5 5
Брувер А. 6 6 8
Бружевиц 6 7 5
БруклеА . 6 7 6
Брулевич 6 7 6
Бруман 6 6 1
Брунер 6 6 9
Бруновский 6 6 8
Брюммер 6 5 0 - 6 5 3 , 6 8 6 ,6 8 7
Бугров И.Д. 117
Буден (Б у ди н ) 6 9 2
Булат А.А. 6 3 2 , 6 9 5
Булгаков С.Н. 161
Булла (Б улли с) К. 6 8 9
Буллит 6 4 4
Бульмеринг 6 5 4
Бунин С.В. 106
Бурачков С. 156
Бургина А.М. 946, 1003
Бурит 6 5 6
Бурка Ф. 6 6 0
Буров 153
Буров А. 6 5 4
Бурцев В.Л. 778, 779
Буслов Ф .Е. 1 1 2 - 1 1 4 , 139, 145, 154
Бусыгин Н.П. 8 0 7
Бутте 6 9 2
Буценек П. 6 6 9
Буш 6 6 4 , 6 6 5
Бушевич 6 9 1
Бушевиц Ж. 8 2 7
Буянов А.Г. 96 5
Быстров П.А. 111, 113, 117, 141, 144

Быстрянский В.А. 21
Быховский В.В. 8 5 5
Бычков И.Д. 103, 109, 134, 145, 153, 1 5 7
Бэр 6 7 2

Вагжанов А.П. 2 0 0 ,2 1 4 ,

2 2 6 ,2 3 0 , 2 4 5 ,2 4 8 ,
2 6 2 ,2 7 1 , 2 8 3 , 2 9 3 , 3 0 4 , 3 2 0 , 3 2 8 , 3 3 0 ,
3 4 0 , 3 4 1 ,3 5 1 , 4 0 8 , 4 0 9 , 4 1 4 , 516, 540,
5 4 2 ,6 2 6 , 6 3 1 , 6 3 7 , 8 1 4 , 8 9 2 , 8 9 4 , 8 9 9 ,
928, 963

Вагнер 107
Вайс М.Л. 1 0 0 7
Вакар В.В. 8 0 4
Валдман 6 4 8
Валентинов Н. (наст. фам. Вольский Н.В.)
922, 930

Валк С.Н. 19
Вальден 6 7 8
Вальтер Ф . 6 7 6
Вампир (наст. фам. Катловкер Б.А.?) 8 5 9
Ванаг 6 5 9
Ванаг 6 9 0
Ванаг А. 6 6 8
Ванаг П. 6 7 6
Ванаг Я. 6 6 8
Ванаг Я. 6 7 6
Ванадзин 6 4 8
ВанакомерЯ. 6 6 2
Вандервельд (V anderveld) Э. 4 2 5 , 8 5 7
Вану 6 6 3
Варешин А.М. 100 0
Варлович 6 8 4
Варн Т.Я. 6 6 0
Барский (наст. фам. Варшавский) А.С.
2 5 9 ,8 0 1

Варт 6 5 9 , 735
Василевский В.И. 9 6 4
Василь 6 4 7
Васильев А.В. 121, 140
Васильев Б.С. 8 0 6
Васильев Д.В. 111, 113, 133, 141
Васильев Н.В. 91 2
Васка И. 6 6 8
Ваулин В.Е. 6 3 2

Вахрушев В.А.

167, 1 7 3 , 2 0 0 ,2 3 0 , 2 3 4 ,2 4 6 ,
2 4 8 , 2 7 1 , 2 9 3 ,3 2 8 , 3 3 0 , 3 4 1 , 3 4 2 ,3 5 1 ,
4 1 4 , 4 3 7 , 516, 524, 540, 545, 5 9 8 ,6 1 4 ,
6 2 6 , 6 3 1 ,6 3 5 , 6 3 6 , 6 9 5 , 8 0 6 ,8 8 7 , 8 9 2 ,
8 9 4 , 8 9 6 ,8 9 7 , 9 0 0 , 9 6 5

Вахтмейстер Г. 6 7 8
Вахтмейстер И. 6 7 8

1019

Вдоменк'о 145
Вебер А. 6 6 4
Вевер 6 6 8
Вевербрандт 6 6 0
Вейде Ю. 6 9 2
Вейде Я. 6 9 2
Вейдеман 6 9 3
Вейнберг 6 6 0
Велиш 6 6 5
Вельнер 6 4 8
Вельплер И. К. 6 8 0
Вельплер И.М. 6 8 0
Вендт Ф.Х. 6 8 0 , 9 0 3
Вениаминов 8 0 6
Вера, см . Радченко Л.Н.
Вернель Я. 6 4 9
Вершинин А.Л. 6 8 0 , 6 8 6 , 9 03
Вершкая 6 6 5
Веттер Р. 6 8 0
Ветров 2 6 9
Ветрогонов 3 6 8
Вецайт 6 4 5
Визиров 67 1
Виленский Л.С. 8 0 5
Вилле 6 6 6
Вильде 6 5 6
Вильде К. 6 4 5
Вильцин 67 1
Вильцнн А. 6 8 5
Вимба Ю. 6 5 9
Вимберг Э. 6 7 8
Вннавер М.М. 111, 140, 157
Винзар 6 8 5
Виноградов А .К . 2 6 8 , 2 7 1 - 2 7 3 , 2 9 3 ,3 0 4 ,
3 2 0 ,3 2 8 ,3 3 0 ,3 4 0 - 3 4 2 ,3 5 1 ,3 5 7 ,3 6 6 ,
3 8 6 ,4 0 9 , 4 1 4 , 4 3 7 ,4 4 2 , 4 4 8 ,4 5 2 , 4 8 8 ,
516, 52 3 - 525, 5 4 0 , 6 1 3 ,6 1 5 , 6 2 6 ,6 3 1 ,
8 2 7 ,8 6 0 , 8 8 6 ,8 9 1 ,8 9 2 , 8 9 4 , 936, 961,
9 6 5 , 986

Виноградский Е.Г. 6 0 0
Винокуров 3 6 8
Винокуров П.Д. 8 0 3
Винтер 6 5 2
Вирене 6 8 7
Вирене В. 6 5 6
Вирснит 6 4 5
Вислоух А. В. 8 1 4
Витгенштейн П.Х. 9 0 2
Внтковский П.И. 121, 123, 141
Внтол 6 4 4

Вито л 6 5 6
Внтол 6 5 8
Витол 6 7 3
В и то л ь 6 5 6
Витолин П. 6 6 0
Витте С.Ю. 4 6 5 , 7 3 3 ,8 6 5 , 9 6 4
Вихарев В.С. Ю З, 134, 136, 153, 155, 1 57
Владимирский В.А. 8 0 7
Владимирский Ф .И . 4 6 7 , 8 6 6
Власов П.Н. 6)00
Власов Я.С-. 130
Вончинский М .Н . 168, 173, 2 0 0 , 2 3 0 ,3 3 0 ,
3 4 1 , 3 5 1 ,3 9 0 , 4 1 4 ,4 3 7 , 4 4 1 , 4 4 7 ,4 4 8 ,
4 8 8 , 523, 5 2 4 , 5 9 8 ,6 1 3 , 6 1 6 ,6 2 6 , 6 3 1 ,
6 3 6 , 6 3 7 ,8 0 4 , 8 4 3 , 8 8 4 , 8 9 2 , 8 9 4 , 8 9 7 ,
8 9 9 , 966

Водовозов В.В. 2 0 , 4 3 5 , 8 2 9 , 8 6 0 , 9 0 8 , 9 1 0
Военный М .Ф . 160, 169, 173, 9 7 9
В озовикА .Н . 1 27
Войтинский В.С. (псевд. Петров Сергей)
2 5 ,3 5 5 , 59 9 , 6 0 0 ,6 0 6 , 7 3 2 , 7 3 5 , 736,
8 3 6 ,8 3 9 - 8 4 1 ,8 4 5 ,8 5 1 ,8 5 2 ,8 8 4 ,8 8 5 ,
9 35

Войцеховский М. 146, 7 86
Волков 136, 7 8 2
Волков 2 6 9
Волков Т.О. 1 1 1 ,1 1 8 , 120, 121, 123, 131
Волк-Карачевский В.В. 7 9 7
Волкович А.О. 1 2 3 ,1 4 1
Волнухин П.И. 9 6 3
Волобуев И. 6 0 0
Вологодский П.В. 9 4 7
Волькенштейн Ф.А. 7 4 7 , 8 3 7
Вольтберг 6 6 6
Вольф (W olff) В. 8 2 9
Вольф М П . 6 5 9 ,6 8 9
Вольфман 6 9 3
Воробьев 116
Боровский В.В. 745
Воронов А.А. 7 8 7
Воронцов 155
Воронцов-Дашков И.И. 781
Ворошилов К.Е. 8 0 5 , 8 0 6 , 9 8 8 , 9 9 0 , 1005
Ворсобин Е.М. 141
Вохмянин 155
Врагов В.Ф. 103, 112, 1 1 4 ,1 2 7 , 1 5 1 - 1 5 3 ,
1 5 5 -1 5 7

Врангель П.Н. 6 5 6 ,6 5 7 , 9 0 2 , 9 5 6
Вриде 6 9 2
Вьюшков Я.Ф. 1 6 9 , 1 7 4 ,8 0 6 , 8 1 0

1020

Выровой (В ировой ) З .И . 4 3 , 4 8 , 5 6 , 6 4 ,8 4 ,

IVpvc Л .Ф . 2 0 0 ,2 2 6 , 2 3 0 ,2 3 5 , 2 3 8 , 2 4 3 ,
'2 4 5 ,2 4 8 . 2 5 7 ,2 6 2 . 2 7 9 , 2 8 3 ,2 9 2 , 2 9 3 ,
3 0 1 , 3 0 3 ,3 0 4 , 3 1 7 . 3 1 9 . 3 2 0 , 3 3 0 ,
3 4 0 - 3 4 2 , 3 4 5 ,3 4 6 , 3 4 9 - 3 5 1 , 3 5 5 , 3 5 7 ,
3 6 1 , 3 6 3 ,3 6 4 . 3 6 6 , 3 9 0 , 4 0 8 . 4 0 9 , 4 1 2 ,
4 1 4 .4 3 7 .4 4 1 . 4 4 7 . 4 4 8 . 4 5 2 , 4 6 9 , 4 7 6 ,
4 8 8 , 511. 516, 540, 541, 544, 545, 554,
558. 6 0 6 , 6 1 4 ,6 1 5 , 6 2 6 .8 0 7 , 8 1 9 ,8 2 8 ,
8 3 8 , 8 4 3 ,8 4 6 , 8 4 7 . 8 6 6 ,8 6 8 , 8 7 8 .8 8 5 ,
8 8 7 . 8 8 8 .8 9 1 , 8 9 3 . 9 3 1 , 9 3 3 , 9 3 5 , 937,
955, 967. 1013

1 0 3 ,1 1 2 , 117, 118, 120, 122, 123, 125,
131. 1 5 3 - 1 5 7 , 752, 7 6 2 , 763, 7 6 7 , 770,
7 7 4 - 778. 7 8 8 - 7 9 0 ,8 0 4 . 914, 915. 9 4 0

Высоцкий В.К. 7 8 8
Вязлов А.Г. 125, 141
Вячеслав, см . Рожков Н.А.
Габуния М.Е. 8 0 9
Гавриленко Н. 120, 774. 775, 9 1 7

Герценштейн М.Я. 1 4 1 ,3 3 7 . 4 5 6 ,8 4 6 , 8 4 7 ,

Гадапов Н.Г. 1005
Гайлис К. 6 5 2

8 6 3 ,8 6 4

Гершельман С.К. 5 4 3 , 545, 546, 8 7 8
Гессен И.В. 4 5 9 ,4 6 0 , 5 5 2 , 8 3 8

Гайлит 6 5 4

Гетцлер (G etzler) И. 16
Гильчевский К..Л. 7 73
Гнрнюс И.М. 125, 152

Гайллнт 6 5 0
Гайксте Я. 6 7 5
Гал Ю. 6 6 7

Гнтнс 155
Главнков А. 6 3 3
Глазунов М.М. 10

Галвен 6 6 9
Галецкий И.В. 1 2 1 ,1 2 6 , 1 4 1 -1 4 6 , 150, 152,
155

Галнлн (G alili) 3. 1 4 ,1 5 ,1 0 0 3

Глен 6 6 3
Глинка Я.В. 6 1 0 ,8 8 8
Глудин Я. 6 7 6

Галмыков А. 6 3 3
Гальперн А.Я. 4 3 7 ,8 5 7 ,8 6 1
Гамов М.А. 8 0 3
Ган 6 6 4 .6 6 5 , 67 1
Ганин 1 16
Гансберг Э. 6 6 3
Гарви (наст. фам. Бронш тейн) П.А. (псевд.
Чацкий Ю„ Чацкий Ю рий, Ю .Ч.) 2 5 ,

Глухов 2 5 8
Гогу а К.Г. 8 0 9
Голиков И.П. 127, 134
Голованов И .Ф . 2 5 0 , 2 7 1 . 2 8 3 , 3 0 1 , 3 0 4 ,
3 2 8 ,3 3 0 ,3 4 1 ,3 5 1 ,3 5 7 - 3 5 9 ,3 6 6 ,4 0 8 ,
4 1 2 - 4 1 4 , 4 3 7 . 4 4 2 ,4 4 5 , 4 4 7 .4 4 8 , 516,
539, 540, 545, 5 5 8 , 5 9 8 ,6 1 3 , 6 1 6 ,6 2 6 ,
6 3 1 , 6 3 5 , 6 3 6 ,8 2 5 , 8 4 3 , 8 8 7 , 8 9 2 , 8 9 4 ,
8 9 6 ,8 9 7 , 9 6 8 . 1006

7 3 2 , 735 - 737. 7 3 9 . 7 4 1 , 923, 9 2 5 , 9 3 0

Гардении С.Ф. 8 0 8 ,8 1 4
Гартинг (наст. фам. Геккельман) А.М. 791
Гартман Ф . 6 6 9

Головизнин 154, 7 8 9
Головин Ф едор Александрович 1 9 3 ,1 9 7 .
2 0 3 ,2 0 8 ,2 5 2 ,2 5 5 ,3 2 3 ,3 3 3 ,4 2 8 ,4 3 9 ,
4 6 2 , 4 6 3 , 5 0 7 , 5 1 8 , 518. 544, 547,
54 9 - 553, 6 1 0 . 727, 784. 7 9 5 , 7 9 8 .8 1 6 ,
8 1 9 . 8 6 2 . 8 6 4 . 8 7 6 . 8 7 7 . 8 8 0 . 8 9 1 , 928,
937, 974

Гарьямяэ К. 6 7 8
Гасельман 6 8 0
Гастев А.К. 8 1 8
Гейден П.А. 3 2 ,1 2 3 , 735, 90 9
Геллат К.П. 141
Гельд 6 4 8 , 6 4 9
Генкель 6 7 4
Герасимов А.В. 6 0 8 ,8 8 8
Герасимов Л. (наст. фам. Сиротский Ф.Г.)
9 1 3 , 9 2 4 , 930, 9 3 3 , 93 6

Герасимов М.Н. 1 3 5 ,1 3 7 . 139. 1 4 2 - 1 4 4 ,
1 4 7 - 1 5 0 , 152, 154

Гербст 671
Гервиг 6 6 8
Гергап 6 6 7
Герман Г. 6 8 0

Головин Ф едор Алексеевич 9 0 2
Головня В.К. 105
Голощекнн Ф .И . 7 4 1 , 9 7 6
Голубев И.Я. 163, 165, 175, 1 9 8 , 2 0 6 .3 3 7 .
799, 9 2 7

Голубков 2 6 9
Гольде Я. 661
Гольденберг И.П. (псевд. М ешковский)
7 4 1 ,8 5 2

Гольдман Л.И. (псевд. Аким, Семен,
И саак) 195, 198, 735, 7 4 1 . 7 4 6 ,8 1 3
Гольм П. 6 7 8
Гомартели И.Г. 4 6 , 4 8 , 5 6 , 6 4 , 8 2 - 8 4 ,

Гернет 6 6 4

1 1 1 - 1 1 4 , 117, 121, 122, 124, 1 2 5 ,1 2 7 ,

1021

1 3 3 ,1 3 6 -1 3 9 , 1 4 1 -1 4 7 , 1 4 9 -1 5 4 , 157,
743, 7 5 4 - 757, 7 6 1 -7 6 3 , 766, 767,
7 6 9 -7 7 2 , 7 7 4 - 778, 7 8 1 -7 9 0 ,8 0 8 .
9 1 4 -9 1 8 , 941

Горбант А.Г. 672
Горбачев В.А. 810
Горбенко И. 106
Горбунов Г.А. 7 9 7 ,8 3 9 ,8 4 0 , 906, 932
Гордеев 672
Горемыкин ИЛ. 456, 735, 740, 748. 864,
909, 910

Громан В.Г. (псевд. Горн В„ Горн Вл.)
9 2 5 - 927, 930

Громов 760
Гроскопф Г. 669
Грохольский В.М. 157
Грузенберг О.О. 131, 779
Грундберг А. 693
Грунин С. 601
Грунте кий К. 691
Губарев И.А. 168, 174, 2 0 0 ,2 1 4 , 2 2 3 ,2 3 0 ,
245, 2 4 8 ,2 5 3 , 2 6 2 ,2 7 1 , 2 9 2 ,2 9 3 ,3 0 4 ,
3 1 4 ,3 1 7 ,3 2 0 , 3 2 8 ,3 3 0 ,3 4 0 ,3 4 1 , 357.
3 6 1 .3 6 6 , 408, 4 1 4 ,4 4 2 , 4 4 3 ,4 4 7 , 448,
452, 515. 516, 540, 544, 545, 554 - 556,
558, 593, 596, 598, 613, 615, 6 3 6 ,8 0 8 ,
8 7 8 ,8 8 0 , 8 9 2 .8 9 4 ,8 9 6 .8 9 7 , 935, 936,
969

Горнн-Галкин В.Ф. 802
Горохов П.Д. 11 2 ,1 1 4 , 124, 137, 138
Горький М. (наст. фам. Пешков А.М.) 779
Гостев Д.Г. 12, 109, 125, 142, 144, 145
Готовецкнй М.С. 1 0 9 ,1 1 2 -1 1 4 , 117, 142,
144, 146, 151. 152

Граббе М.Н. 6 5 1 -6 5 4 , 6 5 8 ,6 5 9 , 901
Грабовецкий А.Ф. 121, 123, 125, 126, 158
Грабовский 689
Грав 651
Гравелсон 658
Гравер 659
Гравис 658
Грав ит 6 58
Грамматчиков В.Н. 141
Грановский 692
Грантман 6 76
Гранте кап ни н Я. 648, 649
Грапман 664
Грасман 677
Граудин 645
Граудинь 644
Граудынь 685
Граудынь К. 672
Граудынь П. 676
Гредескул Н.А. 146
Грезе 665
Третей Я. 691
Григорий см. Зиновьев Г.Е.
Григорьев П.Н. 814
Григорьян Э.З. 9
Грикит 644
Гринберг Я. 647
Гринвапьд 675
Грнневич В.П. (наст. фам. Коган М.Г.) 737
Гринин Ф. 685, 737
Гринфельд В.И. 2 6 9 ,8 0 4
Гринюк А.Г. 117

Губин А. 151
Губин И . 600
Гуден 668
Гудилин М.К. 126, 151
Гудович Ф .И . 169. 174, 2 3 0 ,2 7 1 , 2 8 3 ,2 9 3 ,
3 0 4 ,3 4 0 ,3 5 1 ,3 5 7 ,3 6 6 ,4 0 7 ,4 0 9 ,4 1 1 ,
4 1 3 ,4 1 7 ,
4 3 7 .4 5 2 ,4 8 9 , 516, 544, 545.
613, 615, 616, 6 3 5 - 6 3 7 .8 4 3 ,8 8 7 , 889,
896, 8 9 7 ,8 9 8 , 1 0 0 8 -1 0 1 0

Гужовский Я.А. 143, 144, 147, 155, 156
Гужон Ю.П. 993
Гузенко Н. 600
Гуковский И.Э. 855, 984
Гулбис 683
Гульбис 692
Гульбис А. 683
Гульбис II. 692
Гуменко И.А. 160, 1 6 7 ,1 7 3 , 2 0 0 ,2 3 0 , 271,
2 8 3 .2 9 3 .3 0 4 .3 2 0 .3 2 8 .3 3 0 .3 5 1 .3 6 6 ,
4 1 5 ,6 1 4 , 6 1 6 ,6 3 6 ,8 0 4 .8 9 2 ,8 9 7 . 970

Гуменной П.Н. 810
Гурвмч Ф.И., см. Дан Ф.И.
ГуревичЛ.Я. 857
Гуревич Э.Л. (псевд. Даневич, Смирнов Е.)
2 2 8 ,2 3 8 , 7 4 2 ,8 2 2 , 9 0 9 .9 1 1 ,9 1 2

Гурко (Ромейко-Гурко) В.И. 1 7 9 ,3 0 6 ,3 7 5 ,
3 7 7 ,4 5 6 ,4 6 0 ,4 7 1 , 4 7 4 .4 9 5 , 5 0 5 ,8 1 2 ,
8 3 3 ,8 4 6 ,8 6 4

Гурскнй М.Г. 804
Гусев А.И. 814
Гусев С.И. 746
Густнн 660
Густынь А. 659
Гутман 691
Гутман В. К. 904
10 2 2

Гутовский В.А. (псевд. Гя-з Евг., Маевский
Е„ Маевский Евг.) 855, 925, 926, 928
Гучков А.И. 356, 7 1 2 ,8 2 0 , 906
Гучков Н.И. 356, 798

Деникин А.И. 906, 946
Десайн 649
Десницкий В.А. 7 3 5 ,8 1 5
Джантюрин С.С. 135, 157
Джапаридзе А.Л. 160, 168, 171. 1 7 4 ,1 7 8 ,
191, 194. 1 9 6 -1 9 8 , 200. 2 2 5 ,2 2 7 . 230,
235, 240, 2 4 2 -2 4 5 , 248, 2 5 2 ,2 5 4 , 255,
257, 262, 2 7 1 ,2 7 6 -2 7 8 , 2 8 0 -2 8 3 , 291.
193. 2 9 8 .3 0 2 .3 0 4 .3 1 6 .3 2 0 ,3 2 8 .3 3 0 ,
3 3 2 .3 3 8 .3 3 9 ,3 5 1 .3 5 5 .3 5 7 ,3 5 9 ,3 6 6 ,
3 7 8 ,3 8 1 -3 8 3 ,3 9 0 ,3 9 6 ,3 9 7 , 4 0 3 ,4 0 9 ,
4 1 5 .4 1 7 .4 2 7 .4 3 0 .4 3 7 .4 4 1 , 4 4 3 ,4 4 4 ,
4 4 6 -4 4 8 .4 5 2 , 4 6 3 ,4 8 8 . 494. 500. 503,
512, 513, 516, 519, 5 2 2 - 524. 540, 542,
551. 626, 6 3 1 ,6 3 5 -6 3 7 , 794. 7 9 5 ,8 0 9 ,
8 1 1 ,8 3 2 ,8 3 5 ,8 3 6 ,8 3 8 - 8 4 0 ,8 4 3 ,8 4 6 ,
8 5 1 .8 5 2 ,8 6 0 ,8 6 5 ,8 9 1 ,8 9 2 ,8 9 4 .8 9 6 ,
8 9 7 ,8 9 9 , 927. 9 3 0 -9 3 6 , 939, 970

Давс 653
Дамберг 675
Дамбнс 676
Дамбнт А. 661
Дамбит П. 650
Дан (урожд. Цедербаум) Л.О. 791
Дан (наст. фам. Гурвнч) Ф.И. (псевд. Д„
Ф.Д.) 1 1 ,2 4 ,2 5 ,4 3 , 48, 56, 64, 6 8 ,6 9 ,
74, 7 8 .8 2 , 1 5 9 -1 6 6 , 1 6 9,172, 1 7 6 -1 7 8 .
194, 1 9 5,207, 2 0 9 ,2 1 1 , 212, 2 1 5 ,2 2 2 ,
224, 2 2 6 ,2 4 6 , 2 5 0 ,2 5 3 , 2 5 4 ,2 6 6 , 270,
271, 275 -2 7 8 ,2 8 1 , 2 8 5 -2 8 9 , 2 9 1 ,2 9 2 ,
2 9 7 - 3 0 0 ,3 0 9 ,3 1 7 ,3 1 9 ,3 2 2 ,3 2 5 - 3 2 7 ,
3 3 2 ,3 3 8 ,3 5 6 ,3 6 2 ,3 6 4 ,3 6 5 ,3 7 0 ,
4 2 7 - 4 3 1 ,4 9 5 , 500, 505, 507, 509, 514,
523, 539. 735, 737. 741, 745, 747, 752,
756, 760, 791, 793, 795, 796, 7 9 8 ,8 0 0 ,
8 0 1 ,8 0 3 ,8 2 3 , 8 3 0 -8 3 2 ,8 3 6 ,8 3 7 ,8 3 9 ,
858. 907, 908, 9 1 0 -9 1 5 , 9 2 2 -9 2 9 , 931,
932, 936, 1 0 0 2 ,1 0 0 3

Данельянц 138, 783, 918
Данилов 656
Данишевский 666
Данишевский К.Х. 735
Данц Г. 661
ДараевД.Ф. 129
Дарахвелидзе И.М. 809
Дартау 645
Дартаувторой 645
Даугул М. 683
Даудзе 661
Двелис 411, 6 3 8 .6 8 9 , 8 5 4 ,8 9 9
Дгебуадзе А.И. 986
Девдарианн С .С . 815
Девкоцин Ю. 6 6 7
Дегач 692
Дедков Б.П. 1000
Дейч Л.Г. 963
Дексне М. 644
Деларю М.Д. 1 3 3 ,1 4 1
Деливрон 127, 130
Делле Н. 653
Делле Я. 6 9 2 ,6 9 3
Демидов И.И. 14
Демин В.А. 13, 14, 802, 957
Демьянов А.А. 695

Джапаридзе С.Д. 1 3,46 , 48, 5 5 ,6 4 . 79,
8 1 - 8 4 , 113, 1 2 1 -1 2 7 , 133, 135,
1 3 7 -1 3 9 . 1 4 1 -1 4 6 , 1 4 8 -1 5 0 , 153, 154.
156, 157, 743, 747, 748, 755, 757, 761,
762, 766, 767, 770, 771, 775. 776.
7 7 8 - 790, 7 9 2 .8 0 8 , 914 - 918, 920, 942

Джефферсон (Jefferson) Т. 758
Джнбладзе В.Г. 8 0 8
Джолитти (Gioliti) Дж. 981
Джон, см. Маслов П.П.
Дж\тели С.М. (псевд. Немезидашвили)
‘ 168, 17 4 ,2 1 4 , 2 3 0 ,2 3 8 , 2 4 5 ,2 4 6 , 248,
2 6 2 ,2 7 1 ,2 8 3 ,2 9 3 ,3 0 4 ,3 1 6 ,3 1 9 ,3 2 0 ,
3 2 8 .3 3 1 ,3 4 0 - 3 4 2 , 3 4 4 ,3 5 1 ,3 5 7 ,3 6 4 ,
3 6 6 .3 7 9 .3 8 3 .4 0 9 .4 1 5 .4 3 7 .4 4 1 , 447.
448, 516, 524, 540. 543. 6 2 6 ,8 0 8 , 809,
8 4 3 ,8 4 7 ,8 6 0 ,8 9 3 ,8 9 5 , 936, 971

Дзегуз 691
Дзерва 691
Дзержинский Ф.Э. 7 3 5 ,8 2 0
Дзнльна 660
Дзильна Р. 665
Диденко Б.Д . 3 2 ,4 3 ,4 8 , 56, 6 4 ,4 3 , 112,
113, 735. 7 8 4 .8 1 0 , 912, 914. 943

ДидюраС. 1 1 7,118, 774
Дийка П. 656
Днлевская О.А. 805
Дитц Я.Е. 103, 114, 1 1 8,1 2 0 , 123, 127, 131,
151

Дмитриев К. 601
Дмитрий Константинович, великий князь
773

Доброхотов Н.М. 8 2 7
Долгополов Н.И. 452
Долгоруков П.Д. (Павел Дмитриевич) 193,
197, 2 5 7 ,3 7 2 , 752, 756. 766, 767, 770,
771, 798. 930

1023

Долгоруков П.Д. (Петр Дмитриевич) 108,
141, 768

Долженков В. И. 123, 141
Домбровский А. 647, 901
Доморадский 993
Доннер X. 651
Драхенфельс 670, 690
Драчевский Д.В. 8 5 2 ,8 9 9
Дрейман 645
Дрейман 670
Дроздов П.М. 600
Друкарь А.П. 452
Дружинин С. 600
Друцкой-Любецкий И.Э. 123
Дубаль Г. 656
Дубасов Д.Н. 787
Дубасов Ф.В. 458, 7 1 2 ,8 6 4
Дубер Э. 678
Дубровинскнй И.Ф. 741
Дудировский 132
Дунаев А.Н. 942
Дудынь Я. 676
Дук К. 686
Д улбе 652
Дунин Н. 633
Душкин Ф.А. 129
Дышлер 668
Дышлер Б. 658
Дьяченко М.Ф. 134,1 5 1
Дюмаев П.Е. ЮЗ, 1 1 2 -1 1 4 , 121, 1 22,124,

Ефимов Н. 600
Ефремов 106
Ефремов И.А. 632
Ефремов И.Н. 141
Ефремов Л.А. 632
ЕфремовП. 1007
Железнов В.Я. 940
Жив И. 668
Жнгнль (Жнгель) Н.В. 43, 57. ЮЗ. 111,
136, 137. 139, 146, 147. 1 5 2 ,1 5 4 , 156,
157. 543, 740

Жиделев (Ж игелев) Н.А. (псевд.
Николай, Потемкин) 201, 2 0 4 ,2 1 4 ,
226, 230, 245, 2 4 8 ,2 5 0 , 2 5 4 ,2 5 8 , 262,
2 8 1 ,2 8 3 , 3 1 3 ,3 1 7 ,3 2 0 , 3 2 4 .3 2 8 , 331,
3 3 9 .3 4 1 ,3 5 1 ,3 6 5 ,3 6 6 ,3 7 7 .3 8 3 ,3 9 0 ,
4 1 2 -4 1 5 ,4 4 0 , 442, 4 4 3 ,4 4 5 , 4 4 7 ,4 4 8 ,
4 9 0 ,4 9 3 , 500. 502, 514, 516, 524, 539,
540, 545, 555, 558, 5 9 5 -5 9 8 , 6 1 3 ,6 2 6 ,
632, 7 9 3 .8 1 5 .8 2 6 ,8 3 8 ,8 4 6 ,8 5 2 ,8 6 8 ,
8 8 5 .8 9 3 .8 9 5 . 900, 928, 931. 935, 972

Жидов 655
Жнлинскнн 693
Жилкин И.В. 103, 1 1 3 ,1 1 4 , 1 2 2 ,1 2 4 , 133,
135, 1 3 7 -1 4 0 . 142, 144. 145, 1 4 7 -1 5 0 .
1 5 4,156, 732

Жмышев В. 633
Жордания И. 25
Жордания Н.Н. (псевд. А.Н., И.К.,
Костров) 8, 11, 2 5 .4 6 ,4 8 , 5 6 ,6 4 , 7 9 -8 4 ,
111, 112, 114, 117, 1 2 0 -1 2 4 , 1 2 7 ,1 3 1 ,
1 3 3 -1 3 8 , 141, 1 4 6 -1 5 2 . 1 5 4 -1 5 7 ,2 1 2 ,
2 2 0 ,2 2 4 , 2 3 5 -2 3 9 , 2 4 3 ,2 4 5 ,2 4 6 ,2 5 3 ,
2 5 4 ,2 5 7 , 2 5 8 ,2 7 8 . 2 7 9 ,3 1 7 ,3 1 9 ,3 2 5 ,
3 3 9 ,3 4 3 - 3 4 5 ,3 4 9 ,3 6 3 .3 7 9 - 3 8 3 .
4 2 7 - 4 3 0 .4 3 2 ,4 4 4 ,5 1 4 . 515, 523, 743,
747, 753, 7 6 1 -7 6 3 , 776, 769 - 771.
774 - 778, 7 8 1 -7 8 3 , 786 - 790, 792, 796,
7 9 7 .8 0 1 .8 0 9 .8 9 5 , 913, 914, 916, 920,
945, 946, 986

127, 134, 136, 137, 1 4 2,145, 151,
1 5 5 -1 5 7

Дядькин 153
Евлогнй (в миру Георгиевский В.С.) 467,

866
Евреинов В.В. 632, 635
Ельницкий А.Е. 778
Емельянов Н.И. 632
Ердяков 155
Ершов В.Е. 6 3 2 -6 3 4
Ершов II.А. 43, 55, 5 6 ,6 4 ,8 0 ,8 2 - 8 4 , 103,
109, 111, 113, 1 1 7,123, 125, 127, 134.
136, 137, 139, 1 4 1.142, 1 4 4 -1 4 9 , 151,
1 5 3 -1 5 7 . 734, 747. 753, 761, 762, 766,
767, 769, 771, 774, 7 7 6 - 778, 780 - 790,
9 0 9 ,9 1 1 ,9 1 4 - 916, 944

Есаулов 697
Есипов А. 600
Ефимов А. 113

Жостерин А. 153
Жуковский М.М. 111
Жур 672
Журавлев 674
Журавлев В.В. 17, 756
3-ъ 774
Заболотный И.К. 1 0 9 ,1 1 1 , 123, 1 3 6 -1 3 9 ,
142, 143, 148. 149, 154, 156

Завадский С.Ф. 804
Загвязннскнй И. 633
Загорский, см. Крохмаль В.Н.
Загубин А.Г. 810

1024

Зайдель

145

З е м л я ч к а (у р о ж д . З а л к и н д ) Р.С .

109-127
З а й ц е в М .ООО
З а й ц е в М.Г. 154,452, 543, 032, 635,895
З а й ч и к о в Г.И. 9
З а к и с 647
З а к и с Я. 672
З а л е с к н н 145
З а л и т К. 648
З а л к и н д Р.С., см. З е м л я ч к а Р.С .
З а л к о в и ч 667
З а л м а н о в А .С. 981
З а л о г и н А.А. 827
З а л ь н а п н А. 674
З а л я й с 670
З а м е р к а л н 671
З а м о ш н и к о в 148, 787, 918
З а м ы с л о в И .В . 146
З а м я т к н н Д. 633
З а н д б е р г 684
З а н д е р 676
З а н д е р К. 670
З а н д м а н 676,677
З а н к о в с к н й 689
З а п л а т и н И. В. 632
З а п о р о ж е ц П.К. 804
З а р е ц к а я 155
З а й ц е в Д .И .

З а р е ц к а я С .М . (п севд . Н астя, Н астась я
Н и к о л аев н а, Н ар ек ая Н .Н .) 235, 741,

791, 796,823,831
З а р и н 152, 153, 789
З а р и н И . 644
З а р у б а ев 679
З а у р а н т П. 673
З а х а р ч у к А.С. 9
З б о р о в с к и й М .С . 806
З в а й н зг е Я. 668
З в е ги н ц о в (З в е г и н ц е в ) Н.А.

944
684
З в е й н е к Ф . 668
З е д с 644
З е й н ал о в 3 .3 . 201,815
З е л е н и н А.В. 146
З е л е н с к и й В.И. 805
З е л и н е ц 368
З е м б е р г 668
З е м и т 684
З е м и т Я. 666
Звейнек

814,887

643
З е н гб у ш 347
Зем ур

135
676
З и в е р т К. 674
З и в е р т К. 691
З и л а н 653
З и л е 670
З и л е Р. 689
З и л и т К. 644
З и л ь б е р б е р г 668
З и м и н Д .Л . 452, 543, 999
З и н б е р г 675
З и н ге ( З н н г и с ) Г. 692,693
З и н ги с 659
З н а т х а н о в И.Х.
З и в е р т И.

З и н о в ь е в (н аст. ф ам . Р а д о м ы с л ь ск и й ) Г.Е.
(п севд . Г ри гори й ) 426, 436,852, 858
З н а м е н с к и й О .Н .
Знотин

9

684

689
650
З о т о в Е.Г. 129
З о т о в Л .Ф . 129
З у б ц о в Я .Н . 998
З у б ч е н к о Г.Л. 126, 127, 134,145, 151. 153,
158
З у н д и с А. 691
З н о т ы н ь П.

Зом м ер

Зурабов А.Г. (п севд . Р аш и д -Б е к , Б е к о в)

24, 162,168, 174,200, 203,204, 248.
262,271,293,304,328,331,341,342.
351,366,383,390, 415,430,437,441,
446-448.452, 476,481, 524, 526, 528,
539, 540. 543-548, 550, 553, 556, 558,
591, 592, 598, 614. 616,626, 696, 727,
808,809,843. 848,855,868, 875-878,
880,892-894, 899, 900, 935, 938, 973,
983, 986
З ы р я н о в П.А. 632

641,680, 901,
651
685
И в ан о в 606
И ван Я.

И в ан о в

14
259,266
И в ан о в В.А. 600
И ван о в Н. 633
И в ан о в Б.Ю .

И в ан о в В.

И в ан о в и ч С т. (н аст. ф ам . П ортугейс. С .О .)

928, 931
И в о ч ки н И . 633
И вочкина

1025

633

Игнатьев А.П 861
Иемберг А. 676
Иенте Э. 659
Иенте Я. 659
Иеремей 656
Издемскнй А.С. 810
И з м а й л о в П .Г. (псевд. Костылев) 167,
173,200, 203,204, 223, 226,230,235,
245,246,248,262, 270, 274,280,282,
283,288, 293,301.303,304,315,320,
328,331, 341,344, 351,357,359,361.
366,370,408,409, 415.437,441,448,
452, 472,488,492, 502, 516, 524, 540,
543. 545, 557, 558. 591. 596, 598,613.
616, 626,631, 635-637. 695,807, 817,
824.831,838,843,846,867,880,882.
889,892,894,896,897,899, 900, 905,
930, 931. 933, 935, 937, 938, 974

Иков В.К. (псевд. Городецкий В., Миров
В.. Миров Вл.) 805, 922, 923
ИльЯ. 663
ИльинА. 111, 139, 145
43. 55, 56, 64, 112, 149, 151,
152, 154, 756, 766, 770, 783, 784, 786,
788, 789, 946

И л ь и н В .А .

Ильинский 656
Ильинский А.Я.601
Имханицкий 145
Имшенецкий Я.К. 144
Ингульский А. 607
Индриксон С. 675
Индриксон Ф.675
Иоллос Г.Б. 141,357,377,842, 846
Ионии 683
Иордан К. 649
Иорданский Н.И. (псев. Негорев) 19, 114,
115, 772, 773, 913, 929, 936

Иорданский Н.М. 635, 637,899
Иост Я. 664
Иостнн 675
Иостсон 646
Ипанов И. 633
Иполин В. 633
Ирбе 661
Исак 650
Исув И.А. (псевд. Городецкий В., Михаил,
Михайлов Андрей) 494,498, 511, 519,
741,871

Исхаков С.М. 957
Иткан 145, 786
80, 146, 151. 152, 154. 156.
158, 747, 755, 756, 761. 762, 766,
786 - 790,827, 912, 919, 947

И ш с р с к и й В .И .

Йодко-Наркевнч (Jodko-Narkiewicz) В.
820

Кабаков Г.И. 632
Кабаненко Н.М. 810
Каббино 662
Кавер 646, 647
Каганович Л.М. 987, 1005
Кадомцев Э.С. 847
Кажмер (Хажмер) Ю.П. 903
Кажок 687
Казарова И.А. 16
Кайзерлинг Э. 673,674, 676, 677
Какнашвили Г. 983
Калабин Н.П. 855
Калантаров К.Н. 809
К ал и н и н А.В . 29,205, 214.216,218,230,
326.328.331.351.365.383.408.415,
442,446,447,448,452. 514, 516, 596,
598,616,626,635,636,696,818,892,
894.896,897,901, 929. 976
Калинин М.И. 741,813
Калинычев Ф.И. 7, 64
Калистратов И. 600
Калнин 646
Калннн 647
Калнин 673
Калннн О. 653

Калнин Я. 668
Калнынь П. 827
Калошин А. 601
Калынин 645
Кальменев А.К. 136
Кальмнн В. 691
Кальннн 684
Кальнин 684
Кальянов П.В. 114, 144, 145, 147-149,151,
156, 787

Каляев И.П. 779
Камдрон 663
Каме Т. 664
Камельдер О. 688
Каменев (наст. фам. Розенфельд) Л.Б. 976
Камерут 689
Камышанский П.К. 891, 905
Кан Г.С. 29
Канавннь (Канавин) А. 659
К а н д е л а к и К.Е. 168, 174,200, 214, 230.
245, 248,262, 271. 293,304, 320,328,
331.351.357.366.383.415,
447,448,

1026

452, 516, 524, 540, 6 2 6 .6 3 1 ,8 0 9 ,8 6 0 ,
892,894, 936, 977

Канеп 647
Канин О. 653
Каншцев А. 600
Каноненко 106,107
Капаев Н.В. 600
Капман Е. 648
Капсн Г. 663
Капсн И. 663
Каптицкий Ф . 680
Капустин М.Я. 712, 906
Караваев А.Л. 632
Караджан Г.А. (псевд. Аркомед С.Т.) 808
Карасе И.А. 827
Каргин Н.Н. 129
Кареев Н.И. 111, 121, 141,145, 150
Карквлин 693
Карклин 672
Карклин 676
Карклин 683
Карклин Э. 659
Карлов 653
Кароль I (нем. Karll, рум . Caroll) 844
Карпов 258
Карпов Л.Я. 746
Карпов П.А. 948
Карфункель Р.А. 741, 745
Карчагин (Бнгин) С.П. 130
Касс Я. 662
Катанян Р.П. 982
Катаяма С. (Katayama, наст. фам. Сугаторо
Ябуки) 231,232, 2 5 1 ,2 6 4 ,2 7 2 ,8 2 1 ,8 2 5
Катышев И. 600
Каули н 645
Каулынь 651
Каулынь Я. 683
Каульбарс А. В. 179, 527,811, 812
Каутский (Kautskv) К. 434,435, 687,829,
' 860, 904, 912 '

Кауфман К.П. 890
Кациашвили Н.А. 168, 174,200, 214,230,
245,248, 262,271,
3 3 1 ,3 4 0 ,3 4 1 ,3 5 1 ,
415,437, 441,447,
598,615, 626, 631,
894, 900, 978

283,293, 304,328,
3 5 7 .3 6 6 ,3 8 3 .4 0 9 ,
448,452, 524, 545,
6 9 6 ,8 0 9 ,8 8 7 ,8 9 2 ,

Квасков М.А. 123, 125, 141, 146, 156
Квинт 645
Квиткин О.А. 818

Квицаридзе И.Г. 945
Кебн Т. 678
Кедрин Е.И. 140
Кейзер Т.А. 672
Кекелидзе 949
Келеповскнй С.И. 876
Кельдер 662
Кёниг Л.Е. 765
Керблане А. 662
Кереман М. 680
Керенский А.Ф. 904, 1002
Кернер Т. 662
Кертон А. 678
Кеселман П. 678
Кизеветтер А.А. 459, 798,891, 939
Кику pare 676
Килочицкий 606
Кнльчевская А. 638,899
Кнльчевский В.А. 106, 768
Кимряков А.Е. 695
Кип Г. 662
Киреев В.В. 129
Кириенко И.И. 163, 168, 171,174, 178,
191. 196.198, 2 0 0 .2 0 3 ,2 0 6 , 209,223,
2 3 0 ,2 3 4 ,2 3 7 , 2 4 3 -2 4 5 , 248, 262, 271,
276, 280,281, 2 9 2 ,2 9 3 ,3 0 0 ,3 0 1 ,3 0 3 ,
3 0 4 .3 1 7 ,3 1 9 ,3 2 0 ,3 2 8 ,3 3 1 ,3 3 2 ,3 3 9 ,
341, 3 4 2 ,3 4 4 -3 4 7 , 3 5 1 -3 5 4 ,3 5 8 , 364,
3 6 6 ,3 7 9 ,3 8 3 .3 8 8 ,3 8 9 ,3 9 0 ,4 0 8 , 409,
412,413, 4 1 5 ,4 3 0 ,4 3 2 ,4 3 7 , 441,444,
445.447, 448,494, 499, 500, 504, 511,
516, 523, 524, 540-542, 615,626, 631,
636,695, 7 9 4 ,8 0 4 ,8 1 1 ,8 3 8 .8 3 9 .8 4 3 .
7 4 6 ,8 7 8 ,8 8 7 ,8 9 1 ,8 9 2 ,8 9 4 .8 9 7 . 900,
927, 930, 931, 933, 935, 978, 996
Кириленко И.П. 127, 134

Кириллов Д.Л. 866
Кириченко В.Ф. 600
Киркман И . 663
Киров С.М. 1005
Кирхенштейн 657
Кирштейн 666
Кнршфельд 684
КирьяновА.И. 803
Кирьянов И.К. 14
Кислицкнй (Кислицин) 775
Кнснемский Г.П. 944
Китов 669
Кнтт А. 664
Кичко М. 106
Кияшко О.Л. 732

1027

Клаюмс. 672
Клещиков И.И. 823
Климов 105
Клинцов М . 633
Клопман У.Э. 674.675
Клопе 675
Клява Я. 676
Клявин 647
Клявин 660
Клявин 684
Клявин М. 647
Клявинь 644
Клявинь А. 651
Клявинь Р. 651
Клявинь Я. 651
Клянд Т. 678
Книплок Я. 676
Книпович Л.М. 741.815
Кнунянц Б.М. 808, 809.815
Ковалевский М.М. 135
Ковалевский Н.Н. 141
Коваленко М.А. 9
Ковтун 146
Когер 664
Козлов 155
Козлов А.П.4 5 2
Козбаненко В.А. 13
Козенкрауниц К. 663
Козицкий Н.Е. 9
Коковцов (Коковцев) В.Н. 4 7 4 .8 5 0 .8 6 7
КокошкинФ.Ф. 111. 141
Колбер Д. 664
Колесников 155
Колесниченко Д.А. 10, 732, 767
Колокольннков П.Н. 735, 737
Колотнлнн Д.Г. 542
Колпаков Н.А. 111
Колумбус А. 679
Колчак А.В. 947,979, 1005
Кольцов Д. (наст. фам. Гинзбург Б.А..
псевд. Д.К., К-в, К-в Д.) 913, 925, 929
Колядин П.Т. 601
К о м а р ( К о м а р ь ) Н .В . 167, 173,200,203,

2 1 2 -2 1 4 . 226.230, 245,246, 248, 283,
284, 2 9 3 ,3 0 1 ,3 0 3 ,3 0 4 ,3 2 3 ,3 2 8 ,3 3 1 ,
3 3 9 ,3 4 1 .3 4 2 ,3 4 4 ,3 4 5 , 347,451. 356,
3 5 7 ,3 6 6 ,3 7 8 ,3 8 6 ,3 9 6 ,3 9 7 ,4 0 3 . 408.
4 0 9 ,4 1 5 ,4 1 7 , 437,447, 448,452. 488.
516, 524, 540, 558, 591, 593, 598, 613,

616, 637, 6 9 6 .8 0 6 ,8 4 3 .8 8 7 .8 9 1 ,
8 9 3 -8 9 5 ,8 9 9 , 904, 927, 930. 933. 979
Комарецкий Н.А. 538,876
Комзолова А.А. 14

Комиссаров М.Г. 141, 146
Комиссаров М.С. 699, 905
Кондобаров Н. 600
Кондратович 155
Кондрашук С.П. 111, 134,145, 151, 154,
156 '

Константинов 127, 778
Константинов И.Н. 855
К о н ш и н I I .Я . 8 ,3 4 1 ,3 5 8 -3 6 0 ,3 6 4 ,3 6 6 ,

383,385, 4 1 5 ,4 1 8 ,4 1 9 ,4 3 9 ,4 4 2 ,4 5 2 ,
453,489, 494. 507, 508 ,8 4 2 ,8 4 3 ,8 5 4 ,
891,892, 934, 980

Коньков И.И. 130
Копылов 368
Кораблев А.Д. 607
Корепанов 155
Кормилицын 258
Корнев В.В. 9
Корнеев П. 600
Корнилов Л.Г. 956
Корнильев С.М. 103,109, 111, 136, 151.
152,

154-157, 767, 789, 953

Короленко В.Г. 468, 779,866
Корочкин М. 600
Корсаков И.А. 141
Корсаков С.Н. 964
Корт М . 645
Кортов А. 678
Корф 660, 662
Косман А. 678
Космачев П.В. 600
К о с м о д а м и а н с к и й И .И . 196,201,230, 237,

245, 246,248, 271,282,
316,319, 320, 328,331,
383,408, 409, 415,428,
516, 524, 540, 545, 614,
8 8 4 ,8 8 7 .8 8 9 ,8 9 3 , 937.
Костеловская М.М. 807

28 3 ,2 9 3 ,3 0 4 ,
3 4 0 -3 4 2 ,3 6 6 ,
437,441, 448,
6 1 6 ,814,843,
981. 984

Костров, см. Жордания Н.Н.
Костров А.М. 123
Костромитинов Г.Н. 117, 141
Костылев А. В. 12
Котляков И.Е. 803
Котляр П.С. 1007
Котов Г.Н. 807
Коцебу 659, 680
Кочевский Н.Г. 133

1028

Кош 669
Кош А. 672
Кошкин Я. 689
Кравченко А.151
Кравченко Н. 106
Кравченко С. 106
Краков П.А. 130, 131, 778, 779, 917
Крамольников (наст. фам. Приторный)
Г.И. 806,827
Краме К. 652
Крапан А. 671
Краселюк И.Н. 169, 174
Красиков П.А. 741,804,855
Красильников А.А. 941
Красин Л.Б. 755, 764, 793,854
Краснов 685
Краснов В. 105
Крастнн 645
Крастынь 648
Краузе Я. 661
Крафт 644
Крафт Г. 663
Кревин 687
Крейфус 649
Крейфус Я. 671
Кремнева Е.В. 600
Кригал (Кригалс) А. 651
Кригал В. 650
Крижановский В.П. 9
Кродер 644
Кролюннцкий Ю.А. 803
Кронберг 675
Кронберг К. 669
Кронит 673
Крохмаль В.Н. (псевд. Второв, Загорский,
Красавин) 205, 206,208, 223,225, 229,
280,370,378,382, 735, 747, 791, 792,
796,814,818, 871, 924, 936
Крузе 676
Крузе 685
Крузенберг 648
Крузин К. 690
Крум Я. 666
Круминь К. 649
Круминь М.Я. 683
Крумс 676
Крупенский 655
Крупенский П.Н. 844
Крупская Н.К. 814, 959

Крус 673

Крушеван П.А. 163, 164, 194, 198,377.406,
' 477,479,876
Крыленко Н.В. 741
Крылов В.В. 14, 1003
Крылов П.П. 141
Крым С.С. 141
Крюков Н. 117,119, 774
Кубнлнс И.И. 123, 126,134, 155, 156
Кугушев И.Г. 814
Кудашев 153
Куделли П.Ф. 741
Кудряшов В.В. 14, 985
Кузичкин С.Н. 999
Кузнецов А.А. 200,230, 239, 271,277, 283,
300,304.341,417.437.448,
452, 476,
489, 591-595, 598,613, 616,803,868,
887, 933, 955, 999, 1009, 1013
Кузнецов И.И. ЮЗ, 117, 134, 145,153
Кузнецов И.О. 136, 155,157
Кузьмин М.И. 803
Кузьмина 155
Кузьмнн-Караваев В.Д. 161, 193, 197,224.
426, 427, 432,433, 753. 798,858,876
Куйбышев В.В. 827
Кук Т. 680
Куканов М.Е. 134
Кукерс А. 678
Кулагина Н. II. 10
Кулаков С.В. 126
Кулаков Т.А. 148, 149, 787, 918
Кулешова А. 633
Куликов М.Ф. 126
Кулис 671
Куллама Д. 680
Кульчицкий (Kulczycki) Л.С. 820
Кулябко П.И. 805
Кумелис П.И. 169,174, 200,214, 230, 271,
283, 293,303,304,320, 340-342, 357,
366,390,417.448,449, 524,613, 615,
635, 637,695, 843,884.889. 896,898,
900, 1008-1010, 1012, 1013
Куприн Т. 120, 774, 775,917
Купстас А.С. 169, 174, 200,293,328,
340-342,409,417.437, 476,489, 516,
524, 540. 541, 558, 613.616, 695.868,
887.889, 900, 926, 933, 955, 1008-1010,
1012, 1013
Куридзе П.Г. 809
Куриленко П.И. 111,117. 120, 123, 125,
130, 141, 156
1029

Курмис 653
Курнин С.В. 105, 768
Куропаткнн А.Н. 4 7 4 ,8 1 2 ,8 6 7
КурскийД.И. 805
Курышсв В. 259, 266
Кутлат 663
Кутлер Н.Н. 464,465. 4 8 1 ,8 6 5 ,8 6 8
Кутоманов М.Д. 117,120, 123,124, 126,
130. 134, 135, 137, 141, 151, 153

Кутузов Г. 105
Кюннапас Ю. 679
Л. 880
Лаасн Г. 679
Лаврентьев И.Е. 103, 135, 137, 139, 143,
144, 152. 154

Лаврннов К.А. 600
Лаврский К.В. 109, 112. 125,135, 139, 142,
143, 147-150

Лагно Д.А. 169, 174
Лаздынь 685
Лазебников Ф.А. 810
Лазумкин И. 600
Л ай вин 689
Лайвин М . 658
Лайпман Б. 679
Лапая иц И.Х. 8 0 5,887, 965
Ламзин В.М. 778
Ламсдорф 690
Лангбейн К. 663
Ландман В. 690
Ландман С. 690
Лапа 650
Лапин 693
Лапина Ю.М. 137. 782, 917
Лапинь 643
Лапинь 690
Лапинь Ж. 692
Лапинь К. 693
Лапса 658
Лаптев И.П. 856
Ларедей (Ларадей) 657
Ларин 10. (наст. фам. Лурье М.А.) 741,
8 0 5 ,8 1 4 ,8 7 1

Ларнчкин Е.С. 864
Лассапь ( I-assalle) Ф. 850, 940
Латышев Д.Г. 807
Лауниц В.Ф. 770
Лафарг (Lafarque) П. 434

Лац 660
Лац А. 676
Лац Я. 687
Лебедев В. 259, 256
Лебедев В.Ф. 43, 113,114, 117, 120, 121,
1 2 2 -1 2 5 ,1 3 0 ,1 3 3 , 136,137, 139,
141-150, 153-156, 740

Лебедев МД. 112, 123
Лебедева И.В. 9
Лебедев-Керженцев П.М. 815
Левдонский 645
Левин Ш.Х. 158
Левина (урожд. Сысоева) Е.С. 810
Левитов 125, 748
Левицкая-Аристархова С.Л. 803
Левицкий А.П. 105, 768
Левицкий (наст. фам. Цедербаум) В.О.
9 2 5 -9 2 7

Левковнч А. 633
Леде Я. 658
Ледер В.Л. 746
Ледницкий А.Р. 123, 135, 157, 775
Лежава А.М. 815
Лежнева О.Н. 14
Леинь И. 687
Лейземнек 653
Лейкина Е.Т. 741
Лейман 645
Лейман Я. 674
Лейман Я. 686
Лейнасар 657
Лейта И. 664
Лейтейзен Г.Д., см. Линдов Г.Д.
ЛекнайсЯ. 664
Лельбард 656
Лемоков Ф.М. 601
Ленин (наст, фам Ульянов) В.И. (псевд.
Карпов) 5 ,6 ,8 -1 1 , 24,43, 52,64,
2 4 0 -2 4 2 ,3 0 9 ,3 1 1 ,3 3 9 , 512, 513, 520,
739, 741, 742, 745, 748, 749, 752, 793,
8 0 3 ,8 2 4 ,8 3 4 ,8 3 7 ,8 5 8 , 907-915,
9 1 7 -9 2 6 , 9 2 8 -939, 947. 949, 959, 965,
1005

Ленская Л.М. 857
Ленсман М. 679
Ленсман Я. 678
Леоненко Н. 106
Леонтьев Я.В. 976
Лепа К. 660
Лепин 647
1030

Лепин П. 683
Лепинь 644
Лепннь 647
Лепинь А. 646
Лепинь Я. 647
Лесгафт П.Ф. 975
Лесснер Г.А. 369
Лещенко Д.И. 805
Либер (наст. фам. Гольдман) М.И. 90S
Лнбкнехт (Liebknecht) В. 924
Либор 684
Лндваль (Lidvall) Ф.И. 812
Лндваль Э. 179,456, 460,474, 495, 505,812,
864

Лнднс Т. 645
Лнзик 6)73
Лийцит К. 650
Лилиенвальд 680
Линде 687
Линдов (наст. фам. Лейтейзен) Г.Д. 426,

ЛопасЛ.И. 147, 150, 152, 155
Л о н а т к и н И .А . 168,174, 200, 214,230, 245,

248,262, 2 8 3 ,2 9 3 ,3 0 4 ,3 1 6 ,3 2 8 ,3 3 1 ,
3 3 9 ,3 4 1 ,3 5 1 ,3 5 7 .3 6 6 .4 0 8 ,4 0 9 ,4 1 5 ,
437, 440, 4 4 1 ,4 4 5 -4 4 8 , 516, 540, 598,
6 0 9 ,6 1 3 ,6 1 6 ,6 2 6 ,6 3 1 ,6 3 5 -6 3 7 ,6 9 5 ,
6 9 9 ,8 0 2 ,8 8 5 ,8 8 6 . 887,891, 894,896,
8 97,899,
900, 961, 966, 983, 986

Лор 367
Лордкипанидзе И.Н. 986
Лосев И.Т. 114, 127
Лосик А.Г. 695
Лотхов И.С. 117
Лук 645
Лукашова Н.М. 1012
Лукин Н.И. 129
Лукстин Я. 661
Лукша О. 685
Лукьяненков М. 600
Лукьянов М.Н. 14
Лунин В.И. 117, 120, 121, 123,130, 133,
145, 148, 150,152, 154,155

436. 512. 520,858

Линин 670
Линин А. 670
Липп М. 664
Лисовский И. 117
Литвин Л.С. 126,141
Литвиненко Ф.Г. 169, 173,230
Литвинов М.И. 103. 113, 114, 121. 127, 134,
135, 138,145, 147-150, 155. 156, 771

Литвинов М.М. 967
Лицить 644
Лобова В.Н. (урожд. Зильберберг Б. Б.)
176,807.811

Лобовиков 155
Логинов 153
Лодкин 656
Ложкин С.В. 141, 146
Лозовский (наст. фам. Дридзо) С.А. 741
ЛокотьТ.В. 112, 117. 120, 123, 130, 140. 144,
155, 156, 770, 789, 796

Локтина 155
Ломджария С.Ш. 809
Л о м т а т и д з е В .Б . (псевд. Воробьев.
Мцыришвили, Хасан. Чо-ла, Чола) 7,
3 1 6 ,3 1 9 .3 2 0 ,3 2 8 ,3 3 1 ,3 4 1 ,3 4 2 ,3 5 1 ,
3 5 9 .3 6 0 ,3 6 6 ,3 9 0 ,4 0 9 ,4 1 5 ,4 2 7 , 428,
430,434, 437,440, 441. 4 4 5 -4 4 8 ,4 5 2 ,
488,493, 500, 502, 503, 511, 516, 524,
5 3 9 -5 4 2 ,6 2 6 , 631,808. 838 ,8 4 3 ,8 4 6 ,
886,891, 892,894, 931, 936, 938, 963,
982

Лупик 654
Луппик Я. 678
Лурнх Г. 679
Лурье М.А., см, Ларин Ю.
Лурье М.Л. 21
Лус 653
Лус 684
Лус К. 661
Луст А. 680
Л уст К. 680
Лутер К. 679
Лухтер М. 679
Луцанин М. 6)33
Львов Г.Е. 111
Лысенко И.И. 103, 121, 134, 135, 147, 153
Любанский Е.И. 123
Люксембург (Luxemburg) Р. 801 ,8 2 0
Лютер (Luther) М. 901
Люце М.Ф. 896
Лядов (наст. фам. Мандельштам) М.Н.
8 02,887, 920

Ляжедько 145
Ляховецкий И.М. (псевд. Майский) 827
М .Н . 732

М-р 404
М-ф 404
Маазик В. 813

1031

Маврннский И.Л. 814
Маджон Я. 662
Мадкус 676
Мазер А. 656
Маевский 692
Маевский Е. (Евг.), см. Гутовскнй В.А.
Мазниашвили Г.И. 951
Мазуренко Г. 107, 108
Майдель 680
Майоров В. 803
Майсмо М. 662
Макадзюб М.С. (пс-евд. П-н М„ Панин)
804, 914

Макаров А.А. 437,494, 504, 753,861,871,
896

Маклаков В.А. 798
Максимов 680
Максютов С.Д. 135
Макушин А.И. 141
Малинский Э.В. 904
Мал ит 653
Малов Э .151
Малынь Я. 676
Малыхин Н.П. 846
Малышев В.М. 601
Малышев С,В. 355,839,841, 935
Маляренко К.Е. 167, 169, 173, 230
Мамаев Е.П. 126, 134, 136,139, 143,145,
153, 155, 157

Мамин 116
Манд ель Я. 664
Маидельберг В.Е. (псевд. Бюлов, Панин,
Посадовский) 415, 441,443, 444,447,
4 4 8 ,4 5 2 ,4 8 9 ,4 9 0 , 500, 501, 523, 524.
538, 540, 542, 553, 555, 558, 590-592,
598, 613,615. 6 9 5 ,8 4 3 ,8 5 5 ,8 7 0 ,8 7 8 ,
8 8 0 ,8 8 2 ,8 8 4 ,8 8 5 ,8 8 7 ,8 9 1 -8 9 3 , 899,
900, 905, 935-939, 981, 983

Мандельштам М.Н., см. Лядов М.Н.
Мандельштам Н.Н. 746
Мансуров 633
Манташев А.И. 946, 977
Мантейфель 672, 676
Мантерис М.Т. 157
Манунльский Д.З. 741
Манфельд 675
Маньчик(Маньчук) Г. 680
Маньчик (Маньчук) Э. 680
Марев И.П. 168, 174. 178,200, 230,235,
245, 248,262, 2 7 1 ,2 9 3 ,3 0 4 ,3 1 4 ,3 2 0 ,
3 2 8 ,3 3 1 ,3 4 0 ,3 4 1 ,3 5 1 ,3 5 7 ,3 9 0 ,3 9 5 ,

408, 409,415, 4 3 7 ,4 4 1 ,4 4 2 ,4 4 7 , 448,
452, 516, 523 - 525, 540, 541, 596, 598,
609, 613.616, 626, 631. 635, 636, 696,
808,811. 857, 8 6 1 ,8 8 7 .8 9 2 ,8 9 4 ,8 9 6 ,
897, 900, 985

Маркевиц Г. 6 9 2 ,693
Марков 674
Марков 661, 662
Марков 687
Марков И.П. 810
Маркс (Marx) К. 389, 711,829, 904, 940
Маркс-Эвелинг (Marx-Aveling) Э. 829
Мартинсон 647
Мартншов В. 601
Мартов Л„ см. Мартов 10.0.
Мартов (наст. фам. Цедербаум) Ю.О.
(псевд. Л.М., Мартов Л., Эльмар) 8,
11,
1 6 ,2 4 .4 1 ,1 4 3 . 266,443, 4 4 5 -4 4 7 .
454,496, 499, 506, 508-510, 512-515,
519. 739, 760, 772, 78 5 ,8 2 1 ,8 3 1 ,8 6 3 ,
9 0 8 - 914, 918, 9 2 0 -923, 925-932,
935-937, 978

Мартын, см. Розанов В.Н.
Мартынов (наст. фам. Пнккер) А.С. 79-82,
162-164, 2 3 9 .2 6 6 ,3 6 2 ,4 4 0 , 443,445,
747, 758, 762, 791, 792. 795, 796. 798,
800,801, 920, 929, 931, 933
МаргыновП.И. 157, 790

Мархлевский (Marchlewski) 10. 801,820
Марчук П.П. 141
Марышев 668
Масленников М.И. 123
Маслов 647, 651, 652, 658
Маслов А.М. 855
Маслов А.П. 113, 117, 122, 126, 127, 135,
136, 138. 1 4 1 -1 4 3 ,1 4 8 -1 5 0 ,1 5 2 .
154-156

Маслов П.П. (псевд. Джон) 26 9 ,2 7 0 ,3 5 9 ,
3 6 2 ,3 6 3 ,3 7 0

Массониус П.П. 123,157
Матвеев 660
Матвеев П.Ф. 117, 120, 134, 139,142. 143,
145, 146. 148-150, 153, 154,827,869,
888. 933
Матинов Ш.М. 123

Матис Р. 698
Мате М. 680
МатыкинА.П. 103,121, 127,131
Мауринь 674
Маурннь К. 687
Мауринь П. 686
Маухр А. 663

1032

Маухр А. 6 8 0
Махарадзе Г.Ф. (псевд. Герман) 168, 174,
280,245, 2 4 6 ,2 4 8 ,2 7 1 ,2 8 3 ,3 1 3 ,3 1 5 ,
3 2 0 ,3 2 8 ,3 3 1 ,3 4 0 -3 4 2 ,3 5 7 ,3 6 6 .3 8 2 ,
383. 4 0 9 .4 1 5 .4 4 1 . 4 4 7 .4 4 8 ,4 5 2 , 500,
514, 516. 524, 543, 626.631, 636, 790,
808, 843,860, 886, 8 9 2 ,8 9 4 ,8 9 7 , 927,
928. 930, 932, 934. 971, 985

Махарадзе Ф.И. 809
Махлин Л.Д. 124. 125, 777,805, 917
Мацеевич 106
Машицкий А.А. 805
Мгеладзе В.Д. 809
Медведев А.С. 141, 948
Медведев Д.Я. 4 3 ,4 8 , 55. 5 6 ,6 4 .8 4 . 103,

Миклашевский Н.Н. 123, 141
Миллер В.И. 15
Миллер И. 692, 693
Милтынь 688
Мнлушкнн И.Д. 129
Мильвнд Ч.В. 155, 156,158
Милюков П.Н. 435,465, 779,833, 836, 860
Ми идер 684
Ми идубаев Ф.-К. 135
Мирецкий 107
Мирон, см. Хинчук Л.М.
Миронов В.С. 43, 740
Миронов Д.Э. 29
Миронов И.Е. 3 3 2 ,3 4 1 .3 4 2 ,3 5 4 ,3 5 7 .3 6 6 ,

111.
112, 114, 1 2 2 -1 2 5 ,1 3 6 . 138. 142,
3 7 4 ,3 7 9 ,3 8 3 .3 8 5 ,3 9 0 ,4 0 8 , 415,437,
145, 1 4 7 -1 4 9 ,1 5 3 , 154,156, 157, 740,
442, 447,448, 4 5 2 ,4 7 9 ,4 8 9 , 516, 524,
767, 769 - 771, 775-777, 781, 782, 784,
539-542, 553, 555, 558, 598,616, 626,
787. 789, 790, 914. 915, 948
6 3 1 ,8 4 8 .8 6 8 , 892,894, 934, 987, 1006
Медем 669
Миронов Н.Д. 111
Меднис А. 652
Миронова С.Я. 987
Меднис О. 653
Мирошкин Л.А. 814
Межетс 644
Митер А. 686

Мезнт 654
Мейер 675
Мейерович 994
Мейрайский 653
Меленевский М.И. (псевд. Басок) 804,871
Меллер-Закомельскнй А.Н. 132,133,
427.432,433, 7 8 0 ,827,858, 947

Мелн Я. 687
Мель карт 671
Менгель К.Л. 649
Менгель М. 649
Менц Я. 656
Мерзон Э. 784
Меркулов М.А. 126, 138,151, 153, 154. 156
Меркуров 152-154, 789
Меррн М. 662
Мершульц 692
Месарош 685
Метаяьннков Н.И. 141
Метлик И. 678
Мещеряков Н.Л. 808
Миглан 668
Мнзат 687
Мизеров М.И. 634,896
Мизон Ю. 649
Микель А. 649
Ми келье он 671
Ми кеш ни В.Н. 141

Митров В.И. (псевд. Савва) 159, 166, 167,
169, 171, 173,175, 178, 191, 204,214,
230,245, 248,262, 271,276, 282,283.
2 9 3 ,3 0 1 ,3 0 3 ,3 0 4 ,3 1 3 ,3 1 4 ,3 1 6 ,3 2 0 ,
3 2 8 ,3 3 1 ,3 3 2 ,3 3 9 -3 4 2 ,3 4 6 ,3 5 1 ,3 5 9 ,
3 6 6 ,3 7 0 ,4 0 8 ,4 0 9 ,4 1 5 ,4 3 2 , 437.441,
4 4 3 ,4 4 7 .4 4 8 , 516, 524, 539, 540, 543,
545, 556, 558, 613, 6 3 5 -6 3 7 , 696, 794,
8 0 7 ,8 1 1 .8 1 8 ,8 3 8 ,8 4 3 ,8 4 7 ,8 7 8 ,8 8 0 ,
8 8 7 ,8 9 1 ,8 9 3 ,8 9 6 ,8 9 7 .8 9 9 ,
900, 929,
931, 935, 938,987
Митрофанов Б.А. 10
Мнтушин И. 153

Михаил 782
Михайличенко М.И. 13,32, 43, 46, 55, 56,
58, 59, 64,83. 84, 112,114, 117,120,
122-125, 131. 134, 136-139. 141. 143,
251, 262,263. 731, 732. 734. 735, 738.
740, 741. 747. 752, 757. 761-763, 767,
770, 771, 774 - 778, 780 - 784,805,806,
825, 908, 909, 911-916, 948

Михайлов 639
М ихайлов 669
Михайлов Е. 156
Михайлов Н. 662
Михайлов Н.В. 16
Михельсон 651
Михельсон М. 689
Михляев (Микляев) И.А. 742
Мнцайт 674
Мишенев Г.М. 814

1033

Мищенков И.Я. 600
Могнлин А. 600
Модестов С.В. 805
Мозерзюс 670
Мознлевский В.М. 600
Моисеева Е.И. 7,1004
Мокрунов М.С. 103,117. 120-123, 130,
133,136, 138, 139, 143, 145, 147, 150,
152,155, 157
Молов М.Г. 810
Молотов (наст. фам. Скрябин) В.М. 987,
1005
Молчанов В.П. 600
Молышников В.М. 600
Монахов И.В. 112
Монякова О.А. 12
Мор 655
Моргенштенн Я.И. 805
Морев Н.И. 133
Мороз П.С. 698, 904
Морозов В.Г. 803
Морозов М.В. 855
Морозов П.А. 805
Морозова Н.И. (псевд. Варя) 885
Мошннскнн И.Н. 806
Мошке И. 106
Мулек 672
Мулликас А. 662
Муравецкий Г.М. 600
Муравецкий Л.М. 600
Муравьев М.Н. 890
Муравьев Н.К. 747,837
Мурадханов А, 136
Муранов М.К. 810, 944, 976, 955
Муратов Н.П. 828
Муромцев С.А. 161, 908
М уртен М .М . 200,328.340.341,351,357,
366,408,409, 412, 413,417,437,448,
489, 516, 524, 540, 598. 615, 635-637,
695,813,843,896,897,899,
900, 1011
Мусатов 653
Мухлыннн А. И. 123
Мушенко И.Н. 695
Мушруб-Шавердов И.И. 788
Мылов А.В. 491,871
Мытце А. 664
Мытце М. 664
Мэдисон (Madison) Д. 758
Мякотин В. А. 908, 910

Набатов А. 600
Набатов М.Б. 601
Набоков В.Д. 123, 133, 140,287
Навроцкий С. 600
Нагих И .Н . (псевд. Иван Николаевич,
Старик) 163, 167, 173, 178, 200,226,
230, 245,248, 262,283,293,301,303,
304,314,320,328,331. 340-342,346,
351,357,359,364.366,383,390,396,
397, 409, 415, 432,437, 442,443,452,
516, 523-525, 540, 541, 543, 613,616,
626,631. 635. 637,805,818,860,882,
892,894,896,898, 936, 938, 960, 988,
989
Нагих Е.И. 989
Назаренко Д. И. 109,111-114, 117, 122,
124,125, 127, 135, 137,138, 144,
151-153,157
Назарьев-Петров М.Ф. 497, 519, 520,869,
872
Назимов 647, 652,653, 655, 659, 660
Найден Ф. 117, 118
Накоряков Н.Н. 814
Н аливкин В .П . 203, 230, 248,271, 298,304,
328.341. 351,357,359.366.390. 408,
409,417-419,437. 439.442,448,452,
453,489, 543, 598,613, 616,817.843.
846,855,856,887,933. 1011
Натынь 671
Наумов И.А. 632
Неброев Д.А. 601
Неведомский (наст. фам. Миклашевский)
М.П.908
Невзорова-Кржижановская З.П. 804.806
Невский В.И. (наст. фам. Кривобоков
Ф.И., псевд. Язвин Вл.) 741, 913, 965,
971, 972
Негорев, см. Иорданский Н.И.
Недоносков В.В. ЮЗ, 109, 113, 114, 117,
120,122-124, 126,130, 135-139, 143,
147-149, 152,15 5, 157
Нейдорф А. 680
Нейман 6)70
Некрасов К.Ф. 121, 141,143, 146
Немальцев М.Г. 169, 174, 695. 806,810
Неметти В.А. 908
Ненароков А.П. 15
Нестеренков (Нестеренко) Т.Т. 57, 112,
113, 121, 122, 125, 126, 135, 137-139,
141, 142,144, 146, 153, 154, 156
Н естеров А .Я . 219, 230,245, 248,271, 283,
301,303,304, 320,328, 331, 340-342,
351.383,416. 441.447, 448, 516, 524,

1034

Овчинников Ф.Г. 123, 126, 134, 142, 143,

540, 543. 6 3 2 ,6 3 5 -6 3 7 .8 2 1 ,8 8 6 ,8 9 3 ,
8 9 5 -8 9 7 ,8 9 9 , 927, 935, 960, 990
Нефф 678

146

Нечаев В.С. 141
Нечипоренко К.С. 141
Нечнтайло С,В. 160, 169, 17 3 ,2 7 1 ,2 9 3 ,6 9 5
Нигоссон 663
Нигоссон М. 663
Нижегородцев И.Г. 601
Никитин А.Г. 7, 1005
Никитин А.М. 996
Никитин В.Н. 600
Никитин К.(наст. фам. Левин К.Н.) 24, 906
Никитин Ф.М . 855
Никифоров Л.Л. 808
Николаев 153
Николаев Л.В. 810
Николаевский Б.И. 25, 791-795, 799,801,

Огнев Н.В. 141
Огородников Н.А. 146
Озол 645
Озол 647
Озол 667
Озол 675
Озол 690
Озол (Озоль, Озолс) И.П. (псевд. Zars,
Гартман) 268, 270, 273, 276,280, 283,
2 9 3 ,2 9 8 ,3 0 1 ,3 0 3 ,3 0 4 .3 1 5 .3 2 0 .3 2 8 .
3 3 1 .3 4 2 ,3 5 1 ,3 5 7 .3 5 9 .3 6 4 .3 6 6 ,3 7 8 ,
3 8 2 ,3 8 7 ,3 8 9 ,3 9 0 .3 9 6 ,3 9 7 ,4 0 3 ,4 0 4 ,
4 0 9 ,4 1 6 ,4 1 7 ,4 2 6 -4 2 8 ,4 3 0 -4 3 3 . 437,
4 4 3 ,4 4 4 ,4 4 7 ,4 4 8 ,
452,458, 488, 489,
498, 509. 510, 516, 524, 540, 543-545,
554-558, 605, 606, 608, 609, 616,626,
635,637, 695.699, 700, 794, 799,824,
8 2 7 .8 3 0 .8 3 2 ,8 4 3 , 847.859, 880,
8 8 4 -8 8 9 ,8 9 1 .8 9 3 ,8 9 5 ,8 9 6 ,8 9 9 , 900,
904, 930. 931. 9 3 3 - 938, 957, 960. 961,
965. 967. 968, 978. 979. 981, 983 - 985,
988. 990, 992, 9 9 4 - 996, 998-1001,
1005-1011

1003

Николаевский Н.Ф. 133, 141, 780
Николай I 881
Николай II 727, 734, 769, 780,832, 881,
890, 907. 908, 920, 939, 953, 965, 968,
974. 989

Николай Николаевич (мл.), великий князь
872

Никольский, см. Бахметьев Б.А.
Нику с 673
Нобель Э.Л. 776
Новгородцев П.И. 111, 734
Новгородцева-Свердлова К.Т. 807
Новиков А.В. 141
Новиченко И.Ю. 29
Новожилов С. 156
Новоселов 155
Новосильцев Л.Н. 141
Ногин В.П. 741
Ногобод 659
Нольде Э.Ю. 899, 938
Н уткин0 .6 9 1
Обнинский В.П. 123, 140. 783
Оболенский А.Д. 951
Оболенский В.А. 141
Обросов П.М. 807
Обухов М.С. 600
Оводов П.О. 452
Овсянников 116
Овсянников И.Н. 141
Овчинников Н.Н. 808

Озол К. 652
Озол П. 648
Озол Р. 672
Озол Я. 651. 656
Озолин 647
Озолин 651
Озолин 661
Озолин 675
Озолин А. 646
Озолин А. 684, 685
Озолин К. 643
Озолин К. 683
Озолин К. 688
Озолин П. 655
Озолин П. 689
Озолин Я. 655
Озолин Я. 683
Озолин Я. [второй] 683
Озолс Я. 827
Озоль А.М. 904
Озольбанд 647
Окунев В.Т. 103, 123,124, 127, 131, 134.
'1 4 2

Онацкий Н.С. 121, 126, 133, 134
Онипко Ф.М. 103,109, 111, 122-124, 135,
139, 142, 143, 157, 769

Оранский И.А. 135

1035

Орас Я. 664
Орехов 645
Орлов А.А. 527, 566, 569,660, 680, 693.875,
902

Орлов В. В. 803
Орлов Я. 678
Орловский С.И. 601
Осис 647
Осис 676
Оснт 685
Остафьев А.А. 141
Остен-Сакен 667, 673
Остров К.М. 810
Острогорский М.Я. 141
Остромецкая 132
Остроносов Л.3. 43, 57, 112, 114, 117, 120,
123,125, 130, 136, 152,153, 155,156,
740

Охоцнмский В.Н. 855
Ош Н. 674
Ошмеж 673
Павел I 827
Павленко 658,659
Павлов В.П. 753, 774, 783, 916
Павлов Д.А. 815
Павлов Е.И. 129
Павлов И. 156
Павлов И.Г. 130
Павлов М.Б. 6
Павлова Н.Н. 7
Пагруд 656
Падарина 155
Паел 659
Пайкес А.К. 855
Палдин 692
Палекзирн (Пелекзнрн) 657
Пален 649
Папин 155
Палишавский, см. Пальчевскнй
Палк Г. 662
Пал к М. 662
Палкавнек 661
Папчевскнй 411,638, 689, 854,899
Паль К.Я. 877
Паневич И. В. 803
Панина С.Ф. 741
Панкратова А.М. 7
Панов В.А. 814

Пант М . 664
Панфилов А.Ф. 636
Панцерный И. 113
Паперно Р.Г. 804
Парамонов А.К. 141
Парвус (настфам. Гельфанд) А.Л. 23, 974
Паренков А.С. 1007
Парнапас П. 679
Парте К.Э. 695
Пасечник 106
Пастухов В.В. 29
Пасхнн Н . 633
Патлых Н.П. 807
Паэгле 646
Паэгле П. 652
Паэглис 686
Пелек П. 652
Пелекзнрн 657, 658
Пелнпенко И.С. 995
Пельбаум И. 678
Пельбаум Т. 678
Пелыш М. 676
Пелыш Я. 676
Пельц 674
Пен 657
Пени 665
Пеньковский 155
Пергамент О.Я. 495, 505, 895
Перепелицын А.Н. 111
Перепелкнн 368
Пересвет-Солтан П.И. 123
Перимов 137
Перкон А. 646
Перова Г.В. 29
Песикнн Ф.А. 7, 994
Пет 662
Пета А. 679
Петер 649
Петерсон 645
Петерсон 660
Петерсон 668
Петерсон 673
Петерсон П.Ф. 656
Петнн И.С. 129
Петкелев М.С. 129
Петкнлев И.Т. 129
Петракович А. 600
Петров Г.С. 467

1036

Петров Е.А. 178, 200, 220, 230.235, 202,
2 9 3 ,3 2 0 ,3 2 8 ,3 3 1 ,3 4 0 ,3 4 1 ,3 5 4 ,3 5 5 ,
357. 359, 300,409, 410,437, 442,444,
440, 514, 524. 525, 540. 541. 013,026,
031, 032.090, 7 9 3 ,8 1 4 ,8 2 0 ,8 4 3 ,8 0 0 ,
892, 894,895. 900, 920, 928, 930, 972,
991
Петров И.Л. 103, 105, 108, 174, 177. 178,
204, 214,220, 230,202, 271, 283, 293,
3 1 5 .3 2 0 ,3 2 8 ,3 3 1 ,3 4 2 ,3 5 7 ,3 5 9 ,3 0 0 ,
408, 4 0 9 ,4 1 0 ,4 2 9 .4 3 7 , 4 4 2 ,4 4 7 ,4 4 8 ,
403, 010, 524, 525, 540, 545, 591, 594,
590. 598, 013, 020, 031, 0 3 5 -0 3 7 ,0 9 5 ,
7 9 3 ,8 1 0 ,8 2 0 ,8 4 0 ,8 4 3 ,8 0 5 ,8 9 2 ,8 9 0 ,
897,899,
901, 928, 932, 992
Петрович С. (наст. фам. Тюрин С.П.) 924
Петровский А. И. 4 0 7 ,800

Петровский Г.И. 805, 970
Петрункевнч И.И. 123, 133, 140,824
Петрункевич М.И. 123, 141
Петрусевнч К.А. 804
Петрухин М.А. 117, 123
Печ 070
Печак (Печук) А. 072
Пешков Н.Н. 827
Пи кис 093
Пиков 155
Пил и к К. 003
Пилсудскнй (Pilsudski) Ю. 820
Пиняев (Пинаев) 154, 155, 789
Пиорункевнч К. 140, 780
Пискунова И.Е. 804
Пнхельгас А. 002
Пихельгас П. 002
Плакс Ю. 004
Платов В.С. 7, 904
Платон (в миру Рождественский П.Ф.)
104, 404,805

Платуп 048
Плауде 044
Плауцис 041
Плеве В.К. 709
Плеханов Г.В. (псевд. Бельтов Г„ Г.П.) 11,
1 0 ,2 3 ,2 4 , 231, 232,251, 204,272, 700,
737,821,822, 908, 912, 913, 915, 919,
921-924, 929, 930, 945, 940
ПлориньК. 040

Плуме 045
Победоносцев К.П. 87, 703
Повалов И. 150
Повилюс (Повиллюс) А.М. 109, 174,200,
230, 271,283, 2 9 3 ,3 0 4 ,3 4 2 ,3 5 1 ,3 0 0 ,
3 8 3 .4 0 7 .4 0 9 , 411,413, 417,428. 437,

510, 524, 540, 012,013, 015,030, 037,
8 4 3 ,8 8 7 ,8 8 9 ,8 9 7 ,8 9 8 , 937. 1008-1010,
1013
Погребняк П.И. 141

Подзолкин Н.И. 001
Подрезан К.Н. 895
Позерн Б.П. 815
Познанский И.К. 820
Пойш 000
Покровский А.С. 990
Покровский М.Н. 740
Поле 070
Полетика В.А. 705
Полнтов 132
Половнёв А.В. 804
Половцева Н.М. 852
Поляков Б. 000
Поляков Е.П.001
Полякова Н.В. 11
Померанц С. В. 804
Пономарев 147
Пономарев А.С. 1000
Поп 044
Попнек 073
Попов 058, 059
Попов А.И. (псевд. Коновалов) 855
Попов А.Н. 141
Попов В. 033
Попов В.С. 807
Попов Е.Д. 124
Попов И.Н. 000
Попов К.А. 827
Попов М.К. 095
Попов Н. 033
Попов П.А. 127
Пормалан И. 009
Поссель Э.Л. 901
Постоловскнй Д.С. 741,809
Потресов А.Н. (псевд. П-ов А.) 11,
9 1 2 - 914, 922, 925, 920, 9 3 1 -9 3 3

Потемкин-Таврнческий Г.А. 902
Поярков А.В. 113
Правус 000
Празннкова 155
Преде 057, 058
Преде Я. 040
Предит 049
Преображенский 105
Преображенский А.А. 800

1037

Пригоровская А.Н. 804
Присецкий И .Н .126
Пригула С.П. 142
П р и х о д ь к о Ф .И . 168, 174,230, 248,262,
271,293,304,315,320,328,331.342,
351,357, 379,383, 386,390,409, 416,
432.437, 441,444, 447.448, 452, 481.
516. 524, 540, 541. 543, 596, 598,609,
614, 615, 695, 699,810,887,892,894,
900, 992, 993
Пронькнн В.П. 129
Просветов Н. 117, 118
Протопопов Д.Д. 123. 141,146
Прус 656
Пуб 674
Пуговишников Д.П. 12, 632
Пузанов П.И. 805
Пузаро 6)67
Пукнс645
Пукнс 674
Пулик 658
Пумпур 675
Пундер Я. 662
Пуп Я. 669
Пурвит 675
Пурен 668
Пурен Я. 668
Пуринь653
Пуринь683
Пуринь И. 650
Пуринь К. 683
Пурнт 672
Пурман 668
Пурншкевич В.М. 377. 406,428, 477. 727,
859,876,906,982
Пусвацет 687
Пустовойтов И.И. 112-114, 117
Пустосвитов 663
Путекль 668
Путилов Н.И. 765
Путин и 676
Путнин К. 646
Путнин Я. 690
Путнин Я. 692,693
Пучка 145, 786
Пшеннцын Н. 600
Пялли А. 678
П яр н ( П с р н ) П.Г. 200, 214,230. 245.248,
262,304,320,328,331,341,342,351,
357.409,416,442, 447.448, 524. 540,
613,616,813,893
Пясковский А. В. 987

Равелин Ф. 654
Равнек 648
Рагул 685
Раден 669, 671,687
Радзин И. 643
Радзипь 692
Радус-Зенькович В.А. 746
Радченко (урожд. Баранская) Л.Н. (псевд.
Вера, Вера Николаевна, Вера
Петровна, Докторша) 205, 235, 735,
792. 796,819,823
Разик 669
Райбудрис А. 676
Раканов N4.К. 130
Ракке 691
Рамеев (Рамиев) М.М. 117,120, 130, 135,
151
Р ам и ш ви л и И .И . 46,48, 55, 64,66,82-84,
112, 113, 117, 122-125, 131,135-138,
141. 143, 144, 153, 157. 743, 745, 747.
752- 755, 757. 761-763, 767, 770, 771,
773- 778. 780 - 783, 785, 786, 790, 798,
808,809, 914-920, 949, 986
Pan 664
Ратнер М.Б. 747,837
Рауд 647
Раудзеп 657,658
Раудзеп М. 657
Раудзеп Ю. 657
Рауска 688
Рауш Траубенберг П.А. фон 785. 786, 788
Рачковскнй П.И. 779
Рашков И. 151
Ребиндер 680
Ревелин (Равелин) Ф. 654
Ревизор 668
Редзеч 660
Редигер А.Ф. 536, 544, 549-551, 553. 773,
775,876,877
Резевский 673
Рейгольд 647
Рейлзон А. 662
Рейнбот А.А. 760
Рейнгольд Я. 6)72
Рейнсом Я. 652
Ре кис 685
Рекстнн П. 652
Ремес 411,638.854
Ремнев 153
Ренгартен 655
Ренне 671

1038

Ренненкампф П.К. 527. 664.679, 875
Репнин А.И. 903
Рея 666
Робежнек 691
Робинсон П. 668
Р о г о в В .М . 43, 125, 134, 136, 138, 145,
147-149, 151. 153-157, 747, 781, 782,
786. 787. 789, 790, 802. 951
Рогов И.Ф. 804
Рогожанскнй С. 151
Родионов 152, 153. 789
Родионов Ю.П. 948
Родис П. 676
Родичев Ф.И. 111,114, 287,343,345,349,
459. 722,812, 838, 859
Рожкалн 670
Рожков Н.А. (псевд. Вячеслав) 281,285,
286, 288,290, 426,436,439,493, 501,
503, 508, 509, 511.515, 794, 800,852,
858, 936, 937
Розанов В.Н. (псевд. Мартын, Попов) 82,
83, 735, 747, 759
Розе 676
Розен 655
Розенбаум С.Я. 141
Розенталь 676
Розенталь 680
Розенталь А. 657
Розенталь И.С. 14. 737. 760, 957
Розенталь Я. 676
Розин 145
Розин А. 677
Розит 648
Рокитянский Я.Г. 980
Ролов Я. 676
Ром 660
Р о м а н о в И .Р . 201,204, 214,226, 230,245,
248, 293,304, 315,320,328,331,
340-342,351,357.366,383.390,406,
407,409,416. 437.442,447.448, 516,
524. 540, 541, 543, 555, 558, 598, 613,
616, 627, 629, 635-637,695,815,843,
887.893,896,897,899,
900, 928, 930,
933, 935, 993
Ромашов Н.И. 113
Ростовский С.М. 143, 785
Ростовцев П.Я. 123, 141
Рубан И. 418, 456
Р у б а н К .А . (псевд. Борис) 168, 174, 230,
248.293,331.341. 409,416, 545, 598.
626, 631,806,892,894, 994
Ругай с 645

Рудгапв 6)61
Руденко Т.М. 821
Рудзнт 645
Рудзит 653
РудзнтМ .651
Рудзит О. 659
Рудзнт Я. 649
Рудзит Я. 684
Руллис 655
Румянцев Н.Ф. 123
Рупейк 691
Рутцен А.Н. 141
Рыбаков М.И. 112-114, 117, 121,122, 124,
125, 134. 135. 137-139, 142, 144, 147,
150-153
Рыбалка П. 151
Р ы б а л ь ч е н к о П .М . 168,174, 200,230, 245,
248, 262, 271,283,293,304,328,331,
340-342,351.366,383, 390, 409.416,
432,441,448,452, 516, 524, 540, 594,
598, 613, 616,810,843,884,887,892,
894, 995
Рыжков С.М. 121, 147, 150,155, 157
Рыжов 644,646
Рыжов И.С, 148, 149, 156,805
Рыков А.И. (псевд. Власов Алексей) 735,
914
Рышашевскнй 633
Рышке 668
Рюммель 649
Ряби ков В. В. 803
Рябинскнй (Равинскнй) И. 117, 119
Рядовой, см. Богданов А.А.
Рязанов (наст. фам. Гольдендах) Д.Б. 737,
837,888, 979, 980
Ряховская И.С. 14
Сабапис И.Р.152,155
Савельев 668
С а в е л ь е в И .Ф . 32,43,48, 56, 64,84, 103,
112, 114. 117, 120-125, 130, 136-139,
141, 143, 145, 146, 148. 151. 153. 154.
156, 734, 735, 746, 753. 756, 761, 762,
766, 767, 770. 771. 774 - 778, 781-784.
786-789, 909. 910, 912, 914, 916, 951
Савинков Б.В. 778, 981
Савннский Ф. 6
Савицкий 687
Савков В.М. 746
Сазонов 155
Сазонов 689

1039

Санко Е.А. 160, 169, 174
С-акал К. 692, 693
Сакарн А. 687
Сакарн П. 687
Сакварелидзе П.Д. 815
Салден 651
Сапнин 693
Салтыков Н.Н. 810
С а л т ы к о в С .Н . 19,29. 168, 174, 178,200,
220,224, 228,230, 233,237,239,
243-246,248, 250,253, 255, 259,260,
262,275,277,280, 283,289, 291-293,
316,319.320,328,331,339-342,351,
356-358,362, 364,366, 370,378,
381-383,390,396,397. 403,404, 408,
409,416,417,428, 437,441,448,452.
488,493, 503, 516, 524, 540, 543-545,
555-558, 592. 594, 595, 598,600, 613,
615, 636,810.825,831,838,842,843,
846,878,886.887,889,891,893-895,
897, 905, 931. 933, 936-938, 957, 995
Салум А. 651
Самарин (псевд. Фома Самар) 806
Самоделькин 155
Самойлов Ф.Н. 977
Самойлович 125, 778
Самчук М.М. 9
Сапожков Н.И. 808
Сапотницкнй А.Б. (псевд. Ал моей) 885
Сараджишвили Д.З. 945
Саркан 647
Саркан Д.М. 904
Саркан Н. 647
Саул ит 653
Саул нт 668
Саулнт Я. 653
Саус А. 692
Саутнн 155
Сафонов П.А. 146
Сахаров И.Н. 269,827
С а х н о В.Г. 167, 173,200,214,230, 245, 248,
293,304,320,332,351,355,357.366.
383,390. 409,416, 472, 516, 540, 598,
613,616, 626, 635,637. 697,804. 843.
867,884,887,892.894.896,899.
904.
930, 996
Сварен М. 668
Сватнков С. Г. 19,84, 761,837
Свердлов Я.М. 806,807, 976
Свечин А.А. 123, 141, 156
Свешников М.И. 157
Свиридов С.А. 632, 633,896

Святополк-Мирский Д.Н. 420,471,867
Сегал 145
Сегер К.Т. 904
Седельников С.М . 7
Седельников Т. И. 122,124, 137.138, 157,
775, 776, 917
Сейн И. 664
Сейфитдинов Ш.С. 881
Секс 654
Семак 145
Семашко Н.А. 815
Семенов (наст. фам. Аносов Н.А.) 815
Семенов А.И. 697, 904
Семенов Г.М. 964
Семенов Н.И. 109, 117
Семенов Ф.Ф. 675
Семенова А.Л. 976
Семол Э. 668
Семянников П.Ф. 765
Сергеев Д.Ф. 803
Сергеев Ф.А.(псевд. Артем) 807. 810
С е р е б р я к о в И .Д . 200,226,230,248,271,
283,304.315,317.320.328,332.340.
341.345.348.351.357.365,366. 408.
409,412, 413.416, 437.442, 445, 448,
463,488, 463,488, 516, 523-525, 540,
542, 543, 545,616, 814.840, 865,878,
893, 932, 935, 997
Серебрянский С. 105
Сережников В.К. 607, 888
Сериков В.В. 804
Сермон 654
Сермуль651
С е р о в В .М . 167, 173, 178, 219, 226,228,
230, 231,245, 248. 262,283, 289,293,
301,303,304.313.316,317,319,320,
322.326,328, 340-342, 351,357,360,
364-366,378,383,390, 408,409,411,
413, 416,437. 441-443, 445,447,448,
488. 494,499, 503, 512, 514 - 516,
522-525, 538, 540, 541,613, 615, 626,
631. 632,635-637, 794,811,843,846,
860,891,892, 894-897,899, 928, 931,
934, 936, 938, 997
Серова Н.В. 7
Сескнс А. 676
Сескнс К. 676
Сетинсон 657
СефферФ.А. 103,114, 117,120, 122-125,
131. 134, 147, 156
Сивере К. 646,662-664
Сигов П.С. 452, 543, 631-634,847,895.896

1040

С-идяков А. 633
Сидяков Г. И. 896
Сикат А. 678
Силин 644
Силин 691
Силин 670
Силин 690
Силин 693
Силин В. 655
Симан 671
Симапсон 653
Симдяшин В. 130
Симон (Simon) Л. 829
Симеон 675
Синук Я. 653
Сипягин А.Г. 141
Сирмулынь 691
Сирола (Sirola) (наст. фам. Сирен Юрье
Элиас) 410 ,8 5 4
Сихверс Я. 663
Сицинский Л.Е. 141
Сицк Г. 663
Скаберт 673
Скалой Г.А. 179,812
Скворцов Х.А. 123
Скирмунт Р.А. 123
Скляренко А.П. 965
Скороход А.Г. 810
Скрибас 691
Скривер П. 651
Скривер Я. 651
Скрыпник Н.А. 814,855
Скудрис 643
Скуенек Я. 666
Скульскип Д.А. 140, 152,155, 156
С куя 644
Славин И.С. 814
Слауде 651
Слятмн И.М. 600
Смидович П.Г. 808
Смилга 674
Смильга Т. 658
Смильтинь Л. 668
Смирнов А.И. 43 .4 8 , 56. 64,84. ЮЗ, 112,
113,
139,
154,
774,

117. 120-124, 130, 134, 136. 138.
142. 143, 145. 147-149, 151. 153,
157,252, 756, 762, 763.770, 771,
775, 778, 780 - 784, 7 8 6 - 790, 952
Смирнов Е„ см. Гуревич Э.Л.
Смирнов М.А. 810

Смольяков В.О. 600
Снигирь П.Ф. 160,169, 173, 293,320, 695
Соколов В.Н. 806
Соколов Н.Д. 78, 747, 757,837
Соллертинский И.И. 918
Соллогуб В. У. 680, 903
Соловьев З.П. 803
Соловьев К.А. 14.833
Соловьев М.Е. 7
Солодовников МО. 601
Солодченко М . 600
Соломка И.Е. 127
Солонина В.К. 671, 673,680, 902
СонгайлоА.Н. 123, 141
Соом Я. 678
Сорокин Е.И. 695
Соскис Д.В. 747,837
Спангар 645
Спандарян С.С. 976
Спасская 155
Спасский 155
Спенсер 658
Спикер 685
Спирин Н.С. 803
Спнрна И. 678
Споре 647, 649
Спрингис 641
Спрогис 651
Спруд Я. 676
Стааль А.Ф. 105, 767
Сталин (наст. фам. Джугашвили) И.В. 808,
809, 949, 950, 977. 982, 986, 987, 999,
1005

Сталь Л.Н. (наст. фам. Заславская Л.Ф.)
367 ,8 0 5

Стапран 668
Стасова Е.Д. (псевд. Абсолют, Гуща,
Зельма) 367. 741, 745,845
Стаугул 645
Стахович М.А. 798
Сташинский В . А. 200, 226, 230,271, 283,
3 2 8 ,3 4 0 -3 4 2 ,3 5 1 ,3 5 5 , 3 5 7 ,3 5 8 ,3 6 0 ,
3 6 6 ,4 1 7 ,4 8 9 . 516. 524, 591, 592, 594,
596, 598,615, 8 1 1 .8 3 8 ,8 8 2 , 887,889,
899, 905, 931. 933. 937, 938, 1008-1010,
1012, 1013

Степан 673
Степанов 644
Степанов 688 ,6 8 9
Степанов (наст. фам. Никитин И.К.) 804

1041

Степанов И. (наст. фам. Скворцов И.И.)
24, 7 1 1 ,9 0 6

Стенанов Н .С. 167, 1 7 2 ,2 0 0 , 214, 230, 248,
2 5 8 ,2 6 2 ,2 8 3 ,2 9 3 ,3 0 4 ,3 2 0 ,3 2 8 ,3 3 2 ,
3 4 1 ,3 4 2 ,3 5 1 ,3 6 6 ,3 8 3 ,3 8 6 ,3 9 0 , 408,
4 0 9 ,4 1 6 ,4 3 7 .4 4 1 ,4 4 8 , 516, 524, 540,
558, 598, 6 1 5 ,8 0 2 ,8 8 7 ,8 9 2 ,8 9 4 , 998

Степин И.Ф. 127
Стефашин А.К. 109
Стецкий Я.-С.С. 123
Стильцель Г. 6 7 8
Столбцов А.Н. 784
Столыпин П.А. 47. 1 2 6 ,1 9 8 , 208. 238, 256,
2 7 4 - 2 7 7 , 2 8 3 - 2 9 0 , 2 9 2 - 9 4 . 2 9 6 ,3 0 3 ,
3 0 9 ,3 1 0 ,3 1 2 ,3 1 3 ,3 2 9 ,3 3 6 ,3 6 3 ,3 7 7 .
3 9 7 - 4 0 0 ,4 0 6 , 4 5 5 ,4 5 7 - 4 5 9 , 4 6 1 - 4 6 3 ,
4 6 6 ,4 6 8 - 4 7 1 , 4 7 7 ,4 7 9 , 4 8 3 ,4 8 4 , 495,
505, 508, 597. 628, 7 2 0 -7 2 2 , 727, 728,
743, 764, 769. 776. 7 7 8 ,8 0 0 ,8 1 9 ,8 2 8 .
8 3 0 - 8 3 2 ,8 3 4 - 8 3 6 ,8 4 7 ,8 6 4 ,8 6 6 ,8 6 9 ,
8 7 6 ,8 8 8 ,8 9 0 , 905, 915, 930, 931.
9 3 7 -9 3 9 , 9 7 4 ,9 9 3

Стопани А.М. 815
Страд не к Э. 676
Страздынь 675
Страздынь 68 8
Стралин 646
Страуле Я. 674
Страус Я. 67 6
Страутынь 6 6 8
Стрейп 652
Стрелков В.М. 45 2
Стрельский П. (наст. фам. Лавров В.С.)
939

Стрельцов 69 0
Стрижевский М.В. 944
Строганов В.Е. 133
Строже Я. 66 8
Строменко 107
Струве П.Б. 481, 495, 5 0 7 ,8 6 8 ,8 7 3
Ступина О.С. 29
Субботин И.И. 1 0 3 ,1 0 9 , 1 1 4 ,1 3 7 ,1 3 9 ,1 4 1 ,
144, 1 4 6 -1 4 9 ,1 5 1 , 1 5 4 -1 5 6

Субботина Л. 885
Субботич Д.И. 527,8 7 5
Сумбаев А. 129
Сумбаев А.И. 129
Сумбаев В.Л. 129
Сумбаев Г. 129, 130
Сумбаев Г.Я. 130
Сумбаев Л.Д. 129
Сумбаев М.А. 129

Сумбаев П.И. 129
Сурков 65 9
Сухарев Вс. 8 8 0
Сухнн А. 155
Сухотин Н.Н. 132, 780
Сыропятов В. 63 3
Сыртланов Ш.Ш. 1 2 3 ,1 4 0
Табурно И.П. 8 8 0
Талле 644
Тальнай К. 6 6 3
Там М. 66 3
Танцов А .3 . 4 6 4 ,8 6 5
Таран С,Т. 114, 121, 125, 126
Тарасенко И.В. 1 2 4 ,1 3 6
Таратута В. К. 746
Таршис 145
Татаринов М.С. 167, 172, 1 7 8 ,2 0 0 , 230,
2 4 8 ,2 7 1 , 2 8 3 ,2 9 3 ,3 0 4 ,3 2 0 , 3 2 8 ,3 3 2 ,
3 4 0 - 3 4 2 ,3 4 5 ,3 5 1 ,3 5 7 , 3 6 6 ,3 7 9 ,3 8 3 ,
4 0 8 ,4 0 9 ,
4 1 6 ,4 3 7 , 4 4 1 ,4 4 2 ,4 4 7 , 448,
514, 516, 524, 525, 540, 543, 558, 598,
6 3 5 ,6 3 7 ,8 0 3 ,8 8 7 ,8 9 3 ,8 9 6 ,8 9 8 , 999

Татаров И. 19
Татищев С.С. 78 7
Таубе 65 8
Таубе 684
Таубе Ф.Ф. 3 9 6 ,3 9 7 , 4 3 0 ,4 3 8 ,4 9 5 , 544,
' 5 4 8 ,6 3 6 ,6 4 0 ,8 5 1 , 8 5 9 ,8 7 9 ,8 9 7 ,8 9 8 ,
900, 934

Таулус И. 67 9
Тауринь 670
Тахтамиров К.Ф. 551
Твердохлеб А.А. 11
Твинтык (Твитык) 6 6 9
Творогов Н. 117, 118
Тедер М. 6 6 3
Телепнев З.В. 601
Телепнев М. 601
Темант 680
Темант Я. 6 8 0
Темант Я. 902
Теннисон (Тыниссон) Я.Я. 141
Теодорович И.А. 741
Тер-Аветикянц С.Х. 63 2 , 635
Тесленко А.В. 105, 767
Тесленко Н.В. 161, 162, 1 9 3 ,1 9 5 , 1 9 7 ,2 0 2 ,
205, 226, 2 2 8 ,2 2 9 ,3 3 3 . 551, 767, 798,
8 1 6 ,8 1 9 ,8 2 0 ,8 8 9 ,9 2 8 , 932

Теслер Л. В. 8 0 4

1042

Тесля А.Е. 111, 117, 120, 121, 1 2 3-126,131,
133-1 3 5 ,1 4 5 , 150-152. 156,232, 778,
786, 788

Тетяев В.М. 810
Тидесман 690
Тиккер 678
Тильман В. 664
Тима 652
Тимерман 650
Тиммин М. 678
Тимофеев И. 156
Тимофеев Н.П. 783. 788
Тимошин И.С. 695
Тимрод 644
Тихановский 833
Тихвинский Ф.В. 467,632, 866
Тихонов Е. 156
Тихонов Н. 600
Ткачев Т.Ф. 600
Ткаченко 806
Товелин К. 676
Тодрия С.И. 809
Токаре кий А. А. 146, 739, 766, 786
Толмачев И.Н. 605. 886
Толмачевский В.И. 695
Толстой Л.Н. 942
Томас 659
Томасон И. 663
Томинь 688
Тоомель П. 678
Тополев Л.А. 864
Топуридзе Д.А. 809
Топчибашев А. 135
Трапезников В.Н. 807
Трасун Ф.С. 123, 157
Трауцин 651
Трегубов С.Н. 767
Трейден МИ. 902
Трейлиб 673
Трейман Э.Я. 695
Трейман Я. 646
Трейман Я. 678
Трекше П. 653
Трепов Ф.Ф.(мл.) 87, 763
Трийк Ю. 678
Трин 665
Троцкий (наст. фам. Бронштейн) Л.Д. 23,
779,855,871, 946, 984

Трунов 105

Трусевич М.И. 131, 779
Туйск И. 663
Туманян Л.Ф . 141
Тумбусов С.Я. 103, 111, 117, 120, 122-125,
131, 136-1 3 8 ,1 4 2 , 151, 152

Туперко С.Т. 697, 698, 904
ТурбаА.В. 111, 770
Туркин М.П. 807
Турманидзе 809
Турчинович (урожд. Савинкова) С.В. 778
Тучапский П.Л. 871
Тыпайн 688
Тышка (Tyszka) Я. (наст. фам. ИогихесЛ.)
8 0 1 ,8 2 0

Тэкке Г. 662
Тэнтэль 658
Тютюкнн С.В. 10,11, 16, 64, 739. 762
Тютюнов П.Н. 604
Уваров Д.О. 601
Угрюмов А.Н. 600
Ужан Р. 646
Узинь 644
Уколов П.С. 600
Уликов 644
Улнис К. 674
Ульянов Г.К. 103, 109. 126,135, 136, 138,
141,143, 144, 146, 155-157, 767, 914

Ульянов Д.И. 803 ,8 0 4
Ульянов И.Н. 947
Ульянова А.И. 804
Ульянова М И. 804 ,8 0 6
Унтиновский 689
Упгал 655
Упить А. 687
У пить П. 687
Упмал П. 667
Урдзит 648
Урилов И.Х. 16
Урицкий М.С. 804, 941
Урусов Н.П. 786
Урушадзе А.А. 986
Усит 652
Успенский В.П. 863
Уткин Е.Е. 123, 127, 131
Уткин И.Г. 129
Уханов И.Г. (псевд. Владмирский) 815
Учуватов Т.Я. 123, 131
Ушаков А.Н. 106

1043

Френкель Я.Г. 8 0 4
Фриц 6 6 8
Фриш Э.В. 4 2 8 ,4 3 8 , 49 6 , 505, 508, 5 1 0 ,8 5 9
Фролов 601
Фролов 683, 6 8 4 ,6 9 3
Фролов В.Т. 8 0 7
Фульман М.-Л.Я. 157

Ф едоров Г.Г. (псевд. Серафим) 168, 173,
2 0 0 ,2 3 0 ,2 4 5 ,2 4 8 , 271, 2 8 3 ,2 9 3 ,3 2 0 ,
3 3 2 ,3 4 0 - 3 4 2 ,3 5 0 ,3 5 1 ,3 5 7 ,3 6 6 ,3 9 0 ,
4 0 9 ,4 1 6 ,4 3 7 ,4 5 2 , 516, 540, 613, 616,
631, 6 3 5 - 6 3 7 .8 0 4 ,8 8 7 . 8 9 2 .8 9 4 .8 9 7 ,
899, 1000

Ф едоров-Кириллов А.Г. 219. 230, 248,
2 7 1 .3 4 1 .4 0 8 .4 0 9 , 4 1 7 ,4 5 2 ,4 8 9 , 558,
6 1 3 ,6 2 6 ,6 3 7 ,8 2 2 ,8 9 6 ,8 9 9 ,1 0 1 3

Федоровский В.К. 122
Федотов Б.Ф. 7
Фейтельберг Б. 690
Фельдман 664
Фельдман 674
Фельдман Ю. 679
Ферзен 679
Фернаст Я. 672
Фигуровский С. 126
Филатов В.П. 141
Филимоненков И. 113
Ф илин А.Н. 129
Филиппов Д.И. 760
Филиппов И.С. 60 0
Филонов Ф.В. 4 6 8 ,8 6 6
Философов Д.А. 4 6 5 ,8 6 5 ,8 8 3
Финеев И Л . 6 3 2
Финкенфус 671
Фирстов В. 155
Фитингоф-Ш ель 657, 6 6 7 ,6 6 8
Фншберг 645
Фишер Я. 691
Фогт 667, 66 8
Фомин Н.В. 632
Фомичев М.М. 167, 1 7 3 ,2 0 0 , 2 1 4 ,2 3 0 ,2 3 8 ,
245, 2 4 8 ,2 9 3 ,3 2 8 ,3 3 2 ,3 4 1 ,3 4 2 ,3 4 4 ,
3 5 1 .3 5 7 .3 6 6 .4 0 8 .4 0 9 , 4 1 2 ,4 1 3 , 416,
437. 4 5 2 ,4 7 2 , 516, 524. 555, 558, 596,
598, 6 1 3 ,6 1 6 , 6 2 6 ,6 3 1 , 6 3 5 - 6 3 7 , 805,
8 6 7 ,8 8 0 ,8 8 7 ,8 9 2 ,8 9 4 ,8 9 6 ,8 9 7 . 899.
933, 1001

Франчески Г.Я. 81 0
Фредерикс 6 6 9
Фредерикс К.П. 3 7 5 ,3 7 7 . 846
Фрей 691
Фрейберг 673
Фрейберг 675
Фрейдорф 64 8
Фрейман 685
Фрейман 666
Фрейман А. К. 5 3 8 ,8 7 6
Френкель З.Г. 123, 141

X 235
Харитонов И. Г. 600
Харламов В.А. 133
Хартахай А.П. 123, 140
Хеймсон (Haimson) Л. 15
Хельман 66 4
Хинчук Л.М. (псевд. Забияка, Мирон,
Семен) 1 6 2 ,2 0 9 ,2 2 4 , 2 3 8 ,2 3 9 , 242,
2 7 9 ,2 8 1 ,
3 8 2 ,3 8 7 ,
514, 515,
7 9 8 .8 2 9 ,

2 8 2 ,2 8 9 , 2 9 0 ,3 2 3 ,3 2 4 , 339,
3 8 9 ,3 9 0 , 42 8 , 500, 501, 511,
544. 591, 735, 751, 792, 796,
888

Хлебников Т. 601
Хоментовский Л.А. 7 4 7 .8 3 7
Хомяков Н.А. 797
Хрусталев Г. (наст. фам. Носарь Г.С.) 507,
‘ 873
Худаш А. В. 85 5
Хрущов А.Г. 1 3 3 ,1 4 1
Цалит 645
Цалит 651
Царенко 68 5
Цветков А. В. 81 5
Цедербаум С.О. (псевд. Ежов) 115, 142,
7 3 5 ,'7 7 1 -7 7 3 , 784, 916

Цейтлин Б.С. (псевд. Батуре кий) 8 05
Целмс 67 0
Целоусов П.Ф. 103, 111. 114, 1 2 4 ,1 2 5 , 136,
137, 142, 1 5 1 .1 5 2

Ценцадзе 605
Цепурит Я. 6'59
Церетели Г.Е. 945
Церетели И.Г. (псевд. К.Ц., Вирильский,
Квирильский) 8 ,2 5 ,1 5 9 , 1 6 6 ,1 6 8 ,1 6 9 ,
171, 172, 1 7 4 ,1 7 8 . 191. 196, 1 9 8 -2 0 0 ,
219, 2 3 0 ,2 3 4 ,2 4 5 , 2 4 8 - 2 5 0 ,2 6 2 ,2 7 0 ,
271. 2 7 4 .2 7 5 ,2 7 7 . 2 8 3 ,2 8 4 , 297,
3 0 1 - 3 0 4 ,3 0 9 ,3 1 3 , 3 1 7 .3 2 0 , 3 2 1 ,3 2 3 ,
3 2 8 ,3 3 2 ,3 4 1 .3 4 3 .3 5 1 . 3 5 7 ,3 6 1 - 3 6 6 ,
3 7 8 ,3 8 3 .3 8 6 ,3 8 7 ,3 9 0 , 3 9 6 ,3 9 7 , 4 0 3 ,
408, 4 1 2 ,4 1 3 , 41 6 . 4 1 7 .4 2 7 , 4 2 8 .4 3 0 ,
431, 4 3 4 .4 3 7 . 4 3 9 .4 4 7 ,4 4 8 , 4 5 2 ,4 6 3 ,
472, 4 8 5 - 4 8 8 ,4 9 0 ,4 9 5 , 505, 516, 522,
524, 539, 540, 542, 627, 631, 635, 637,

1044

791. 794-796, 799,808.811,830.832,
836-838.840,842,851,852.857.
859-861,865,867,869,877,882.884,
891,892,894.896, 899. 927, 928,
930-939, 950, 963, 971, 979, 982, 983,
986, 1001, 1003
Ц еретели С .II. 46,48, 55,60, 64, 79,81,82,
111,113,117, 118, 120, 122-124, 126,
127, 131,137-139,143-145, 148, 149,
151-154. 157. 747. 762, 766, 767. 769,
771. 774 - 778, 782- 784. 786- 790,809,
914, 915, 918, 953
Церин Я. 661
Цергшнь М. 676
Церпинь Я. 676
Церс 649
Цехновичер Л.Я. 9
Цилдерман 675

Ц ирит 673
Цирпон 649
Цирул О. 659
Цируль 646

7, 983

809

Цхакая М.Г. 805,809
Цыпкин (Ц ипкин) И.С.
Цюрупа А.Д.

123, 133, 141

Черносвитов К. К.
Чернышов А. 600
Чернышов И. 601

Чеш ер О. 490. 500.639,
Чигирик Е.К. 169, 174
Чижевский 107

693,895, 900, 935

43, 48, 56, 64,
112, 117,' 120,122-124. 127.131.
133-139.141, 143-146, 148-150,153,
746, 753, 756, 761, 762, 766, 770,
774 - 778. 780- 790,808, 909. 916, 953
Чхеидзе Г.И. 808
Чхеидзе Н.С. 809, 1002

829

Цукурин 692
Цулукидзе А. Г.

Чернов У.А. 601
Черногородский И. 815
Черноиванов В.И. 14, 756
Черномордик С. И. 803

Читадзе Ш. 157
Чичинадзе Н.Г. 808
Чодрнш вили З.И. 808
Чугурин И.Д. 807
Чудаков 269
Чулис 687
Чуприянов В. 633
Ч урю ков (Ч у р и к о в) В .II.

Циончук Р.А. 9

Цициш вили Г.Ш.
Цукур 656

927, 930
Черменский Е.Д. 9
Черников Б.И. 141

Чижевский П.И. 123, 125, 127
Чиквиладзе З.П. 777
Чиквиладзе М. 124
Чиквиладзе Н. 124
Чиквиладзе Ф .Н . 124, 777, 917

658
Циммерман 683
Цинит М . 645
Цинит Я. 645

Циммерман

Цирух Е. 653
Цирцеи 665
Циц (Zitz) Ф .

Череванин Н. (наст. фам. Л ипкин Ф.А.,
псевд. Нежданов) 810, 921-924. 926,

152, 788, 789, 918

814

Ч-ский Евг. (наст. фам. Ананьин Е.А.,
псевд. Ч арский Евг.) 933
Чаксте И.Х. 157
Чаплыгин Г. 600

26, 169, 174,
226,230, 245,248, 293,332,340,341,
366.383,409,416,437.442,447.448.
516, 524, 525, 540, 545, 558, 598,613,
616, 631,807,826,892,894, 926-928,
935, 992, 1003, 1005
Челноков М.В. 256, 825, 810
Чеповенко З.Я. 169, 173
Червоненкис М .Р. 122, 125, 126, 137, 138,
147-150

Чащ ин В.А. (псевд. Семен)

Ш абалин Я.С. 632
Ш абловский 664
Шагов Н.Р. 976Ш аман Я. 672
Ш амборский Б. 146, 786
Ш анцер В.Л. (псевд. Марат) 827
Ш апиро Ю.А. (Даш а) 141, 142, 784,
Ш апошников Г.Н. 118, 135
Ш арков П.В. 11 7
Ш аумян С.Г .808,809,986
Шахно Б. Б. 123, 158
Швабул 676
Ш ван 674
Ш ведчиков К.М.
Ш вейнис 676

1045

741

918

Швельман 671
Шевелин А. 633
Шевеньков И. 633
Шевцов И.Э. 600
Шевырин В.М. 11
Шейнкман /55
Шелихин (Шилихин) И.О. /26, 148, 149
Шелохаев В. В. 10, 13. 14, 17, 756
Шельгорн Г.Х. 117, 141
Шембот-Полочанский Н. 633
Шемет В.М. 146
Шемякин 147
Шемякин А.Л. 141
Шеплер Б. 676
Шервель Г. 678
Шереметев С.Д. 113, 114, 771, 915
Шершеневич Г.Ф. 113,121, 150, 158
Шестаков А. В. 805
Шидловский Н.В. 943
Шилин 646
Шимкович И. 134, 780, 917
Шингарев А.И. 853
Ширков Н.В. 141
Широн 686
Ширшков Н.Г. 103, 112. 114, 117, 120,
122-124,130, 134, 136, 137. 142, 145,
147, 150, 151,153, 157
Ширшский П.С. 452

Шишкин В.А. 9
Шкендер Я. 659
Шкенев 127,128, 778
Шлангенберг 671
Шлёффель (Schloffel) Ф. 829
Шлиеник 145
Шлихтер А. Г. 804
Шмарин Л.А. 899
Шмидрис. 644
Шмидт 688
Шмидт 691
Шмидт П. 652
Шобляков П.А. 600
Шольп Е.Г. 140, 147,148
Шнейдер II (Schneider) К. 829
Шорникова Е.Н. (псевд. Ирина) 885
Ш нагин А.А. (псевд. Баринов, Кувалда)
26,168, 174, 176, 178,204, 226,230.
245, 248,271, 293,301,303.316.320.
332,341,342,351,366, 386,396.408.
409,416,437.441-443,447, 448, 516,
524, 525, 540, 543, 545, 558.632, 637,

807,811,826,868,887, 893,895,896,
899, 926, 927, 935, 992, 1004, 1005
ШрагИ.Л. 126, 141. 144, 150, 156
Шредер Г.Э. 674-676

Шредер Н. 675
Штал 658
Штейдер К. 678
Штейн 671
Штейнбах 666
Штейнгель Ф.Р. 125, 126, 141
Штерн И. 677
Штолль 65/
Штраус В. 674
Штрейкан Г. 668
Штрик 663
Штырбул А.А. 9
Шуба С. 146,876
Ш увалов И .Е . 56, 57, 64, 111-113,116,
' 117, 121, 125,135-139,143, 144,146,
147, 151-153, 158, 740, 762, 763, 767,
769- 771. 774, 775. 781-790,806, 915,
954
Шульгин В.В. 427-429,438,468,499, 510,
859,866
Шульмейстер 686

Шулятиков В.И. 29
Шурканов В.Е. 944
Щегло В.А. (наст. фам. Хейсина Л.В.) 925
Щегловитов И.Г. 47,477, 743, 753, 779, 863,
868,884. 888,895, 896, 905, 915

Щеголев П.Е. 779
Щепкин Е.Н. 141, 755
Щербак А.П. 106, 768
Щербаков М.Ф. 808, 969
Щербина 132
Щербинин А.Г. 807
Щипин П.Д. 109, 111, 112,117, 121, 122,
124,695
Эвальд К. 679
Эверсон 665
Эверт А.Е. 536,876
Эвинь 670
Эглит П. 652
Эдес К. 678
Эйнгорн 943
Эйдельман Б.Л. 804
Эйх Э. 666
Эйхенбаум 660
1046

Элекс А. 646
Элерт Ф. 691
Элмер П. 696
Эльбер 693
Эльдарханов Т.Э. 126, 134,135, 145, 781
Эмилия 659
Энгаличев [Енгалычев Н.А.] 656,657, 902
Энгельс (Engels) Ф. 829, 940
Энгланд 647
Энин 647
Эннинь 645
Эпштейн 607
Эркардт Я. 650
Эрлих Г. 678
Эрмеян 669
Эрцдорф-Купфер 666, 667
Эхглит Я. 648
Эюб Т. 689

Якобсон Д. 676
Якобсон О . 663
Якобсон Ф. 663
Яковлев 120
Яковлев А. 633
Яковлев П.И. 601
Якубовский Ф.Р. 805
Якубсон В.Р. 114, 117,120, 122-1 2 6 ,1 3 0 ,
135, 138,142, 1 4 4 ,1 4 7 -1 4 9 , 154-156,
755

Якушин В.Е. 123, 140
Яловецкий Б.А. 123
Янберг 677
Янзен В. 662
Янковска 643
Яновский В.В. 141
Янсон 647

Юдакин 153
ЮдинИ. 151

Янс-он 675
Янсон 690

Ю д и н И .К . 4 0 9 ,4 1 7 ,4 3 7 ,4 4 1 , 447,448,

Янсон А. 662
Янсон Г. 678

452,
596,
695,
900,

489, 516, 524, 540, 543, 545, 558,
5 9 8 ,6 1 3 ,6 1 5 ,6 2 7 , 6 3 1 .6 3 5 -6 3 7 ,
855,887, 8 9 2 ,8 9 4 ,8 9 6 ,8 9 7 ,8 9 9 ,
1005

Юдин нова 155
Юнге (Junge) М. 976
Юноцкевич (Юнацкевич) 146, 786
Юрген 649
Юргенс 658
Юргенс М. 658
Юргенштейн А. Г. 695
Юревич С.А. 131, 779
Юрине Т.Я. 695
Юрьев А.А. 600
Юскевич-Красовский Н.М. 864
Юфин С. 129, 130
Яворский Ф. 146, 786
Язвин Вл„ см. Невский В.И.
Якобашвили И.П. 29
Якобсон 672

Янсон К. 649
Янусрн П. 663
Янчевский В.О. 141
Ярлит А. 678
Ярмолин 155
Ярославский Е.М. (наст. фам. Губельман М.И.) 8 0 5 ,8 8 7
Ярошевич Д.О. 866
Ярулайтис В.П. 155, 156, 158
Яунакайс Я. 650
Яунбирзе 676
Яунванаг Я. 651
Яунзем 666
Яунзем 674
Яунозол П. 653
Яценко 106, 107
Яценко 145, 786

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ
И ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ
Алексинская Т.И. Из занмсок русской социал-демократки / / Мосты. 1966. № 12.
С. 3 8 8 -4 0 6 .25,835-836, 956-957
Алексинская Т.И. 1917 год: Занисп / / Новый журпап. 1968. Кп. 90. С. 124-147; Кп. 91.
С, 184-207; Кп. 92. С. 219-253. 957
Алексинский Г. В защиту офицерства. (Письмо к товарищам солдатам и матросам). Пг.,
[ 1917]. 957
Алексинский Г. Во имя социализма. (Речь к товарищам рабочим). [Пг., 1917]. 957
Алексинский Г. Войпа и революция. Пг., 1917. 957
Алексинский ГА. Два течепия в думской тактике российской социал-демократии:
Доклад па Лопдопском съезде РСДРП. С предисловием автора и приложением
резолюций съезда и постаповлепнй местпых органов РСДРП. [Жепева], 1907. 957
Алексинский Г. 19 февраля //Н о в ы й луч. 1907. 20 февраля. № 1. С. 1 - 2 .872
Алексинский ГА. Думские впечатлепмя / / Наше эхо. 1907.31 марта. № 6. С. 2 .872
Алексинский ГА. Мысли двух пародпых представителен / / Новый луч. 1907.24 февра­
ля. № 5. С. 2. 872
[Алексинский Г А .] (за поди. Петр Ал.). Наша программа: Программа максимум и
мнпимум РСДРП. М„ 1906. 957
Алексинский ГА. О чем плачут и чему опн радуются? / / Новый .луч. 1907. 23 февраля.
№ 4. С, 1-2. S72
[Апекинский ГА .] (за подп .Петр Ал.). Перед повой Думой / / Сборник первый.
СПб.,1907. С. 3 -3 1 .5 5 7
[Алексинский ГА.] Правительственная шайка. СПб., 1906. 957
Алексинский ГА. Тюремные досуга. Стихи. М„ 1918. 957
[АлексинскийГ.А.]Чегот лел парод?(Наказы избирателейс[оцнал]-демократическим]
депутатам 2 Гос[ударствеппой] думы). Париж, 1914. 25,957
Алексинский Г. Что же теперь делать? (По поводу сдачи Рига). Пг., 1917. 957
[Алексинский ГА .] (за поди. Петр). Что такое польские пародовцы? / / Наше эхо. 1907.
28 марта. № 3. С. 2. 872
Анисимов В А . Заметки депутата / / Русская жнзпь. 1907. 28 февраля (13марта). № 50.
С. 3. 930
Архив ВЧК: Сборник докумептов/ отв. ред. В. Внпоградов, А. Литвин, В. Христофоров.
М„ 2007. 973
Астрахан Х М . В.И. Лепип и создапие «левого блока» при выборах во II Го­
сударственную думу в Петербурге / / История СССР. 1982. № 2. С. 133-142. 11
Афрамович КМ . Проказа и песь в Самаркапдской области / / Справочная кпнжка
Самаркандской области па 1895 г. Вып. III / под ред. М. Вмрского. Самаркапд,
1895. С. 1-20; Справочная кпнжка Самаркандской области па 1896 г. Вып. IV /п о д
ред. М. Вмрского. Самаркапд, 1896. С. 14-39. 1007
Афрамович К М . Озеро Тузкан / / Справочная кпнжка Самаркандской области па
1896 г. Вып. I V / под ред. М. Вмрского. Самаркапд, 1896. С. 1-13. 1007
Бабаева Н.П. Лепипская тактика «левого блока» в революции 1905-1907 гг. Л., 1977.9
Багирова И.С. Политические партии и организации Азербайджана в пачале XX века:
1900-1917. Баку, 1997. 9, 988
1048

[Балабанов М.С.] (за подп. М. Б-ов). Слова «либеральная» программа / / Наш мир.
1907. № 1. С, 9 -1 0 . 925
Б[алабан]ов М. и Дан Ф. Рабочие депутаты в Первой Государствеппой думе. СПб.:
Н. Глаголев, [ 1906]. 24, 43, 48, 56, 6 4 ,6 7 -6 9 , 74, 78, 924 '
[Бахметьев Б А .] (за поди. Б.). Избирательная платформа правительства / / Невский
вестпнк. 1907. № 6. С. 7 -8 . 925
Бебель А. Ж епщипа н социализм. Лейпциг. 1879. 687
Белгородская эпцпклопедня / гл. ред. В.В. Овчнпппкова. Белгород, 2000.962
Белов А.М. Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в
революции 1905-1907 гг. Дне. ...д-ра ист. паук. М„ 1998 (мопографня: Кострома,
1997). 12
Беленовский В.Н. Парламентарий двух эпох: Белаповскнй Дмитрий Копстантнпович
(штрихи к портрету') / / Вестник РГГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 15(137).
С. 139-151. 14, 962
Биржевые ведомости (1880-1917, СПб.) - газета биржи, фппансов, торговли и обществеппой жизни, с 1905 г. - ежедневная политическая, общесгвеппая и литера­
турная газета умереппо-либеральпого паправлепия, ред.-нзд. С.М. Проппер,
B. А. Бопдп, ИЛ i. Ясинский. 790
Болтупы н соглашатели. |Б ез подписи] / / Голос труда. 1906. 29 июня (Пню .ля). № 8.
C, 2.9 1 8
Большая советская эпцпклопедня. [ 1-е нзд.] / гл. ред. О.Ю. Шмидт. Т. 21,27. М„ 1931,
1933. 971, 972, 974
Бондаревская Т.П. Петербургский комитет РСД РП в революции 1905-1907 гг. Л.,
1975. 741
Булочпик (февраль - март 1906, Москва) - ежепедельпый профессиопальпо-экопомический и литературно-политический журпал, ред. В. Шибаев, нзд. М. Савнп.
Вышло 3 помера. 760
БургинаА. Социал-демократическая мепьшевистская литература: Библиографический
указатель. Stanford, 1968. 946, 1003
В «Крестах». [Без подписи] //Т о в а р и щ . 1907.20 анреля (3 мая). № 247. С. 2; 1( 14) мая.
№ 255. С.4. 879
Валентинов Н. К вопросу об избирательных со гл аш ен и ях // Политическое положепие
и тактические проблемы. Сб. ст. В. Меча, Вл. Горна, С. Семепова, Т. Бельского,
Н. Валентинова, Черевапппа, 3. Ленского и В. Мирова. М„ 1906. С. 99-132. 922
Валентинов Н. Письмо в редакцию / / Дело жизпн. 1907. № 5. С. 8. 930
Вампир. Малепькнй фельетоп. Из паших бесед. (У г. Ш ульгипа) / / Сегодпя. 1907.
4(17) анреля. № 190. С. 3. 859
Варешин А.М., Дедков Б.П., Пономарев Л.С. Город Сызрапь: Исторнко-экопомический
очерк. Куйбышев, 1964. 1000
Василевский В.И. Революция и Граждапская вой па в Забайкалье: Краткий биографиче­
ский указатель. Чита, 1989. 934
В[асил]ьев Ник. Социализм и земля / / Кугрьер. 1906.23мая (5 июпя). № 6. С.1 и 26 мая
(8июпя). № 9. С. 1.912
Вестпнк жизпн (30 марта 1906 - септябрь 1907, СПб.) - ежепедельпый, затем ежеме­
сячный легальный большевистский пау'чпый, л 1 1 тературпый и политический жу'рпал, ред. О.И. Сомов, А.А. Кузьмнп, нзд. Я. Штейпберг. Фактическая ред. кол.:
В.Н. Лепмп, А.А. Богданов, А.В. Лупачарскнй. Всего вышло 20 померов. 912
Власов А. [Рыков А.И.] О поддержке кадетского министерства. (Письмо в редакцию) / /
Вперед. 1906. 1( 14) пюпя. № 6. С. 2. 914, 955
Возрождение (1 октября 1905 - 25 февраля 1906, Тифлис) - ежедневная политическая
и лнтературпая газета, ред.-нзд. П.И. Тумапов, А.В. Мдивапи, П.А. Готуа. Далее
выходила под разлнчпыми пазванмямн до 1914. 943
1049

Воипский устав о паказанмях (С.В.П. 1869 г., XXII, нзд. 4), разъясненный мотивами,
па которых оп оспован, решепнями Главпоговоеппого суда м дополпеппый прнказамм м циркулярами по воеппому ведомству. Составитель, бывший помощпмк
воеппого прокурора и воеппын следователь А. Аписнмов. Изд. 12-е, испр. п доп.
Пг.,1917. 774
Войтинский Вл. Годы побед и поражепмн: [в 2 кп.] Кп. 2: На ущербе революции.
Берлин, 1924. 25. 732, 835, 836, 840, 852, 885
Войтинский Вл. Дело социал-демократической фракции 2-й Государствеппой думы и
воеппая организация //Л е т о п и с ь революции. Берлип, 1923. Кп. 1. С. 99-125. 25,
885
Волпа (26 апреля - 24 мая 1906, СПб.) - ежедневная легальпая большевистская газета,
ред.-нзд. Е.И. Ширяева. Фактическая ред. кол.: В.И. Лепип, В.В. Боровский,
A. В. Лупачарскнй, М.С. Ольмипский. Всего вышло 25 померов. После закрытия
властями издавалась под пазванмями «Вперед» и «Эхо». 22, 30, 739, 740, 742,
910-913, 955
Вперед (26 мая - 14 июпя 1906, СПб.) - ежедпевпая легальпая большевистская газета,
продолжившая закрытую властями газету «Волпа». Ред.-изд. М.И. Струпскнй.
Фактическая ред. кол.: В.И. Лепип, В.В. Боровский, А.В. Лупачарскнй,
М.С. Ольмипский. Всего вышло17 померов. Далее издавалась под пазвапием
«Эхо». 22, 48, 49, 52, 110, 743, 744, 769, 913 -917
Всероссийское Учредительное собрапие: Эпцнклопедия / рук. проекта, отв. ред.
Л.Г. Протасов. М„ 2014. 965, 973, 974, 994, 1003
Встань, спящий! (27 апреля - 14 мая 1906, Тифлис) - ежепедельпая радикальпая газе­
та (по другим данпым - журнал), ред. С.М. Ростовский, И.П. Брнхпичев, нзд.
С.Г. Островская. Вышло три помера. Далее выходила под различными пазвапиями. 950
Второй период революции. 1906 1907 годы. Ч. 2: Май септябрь 1906 года. Кп. 1 / под
ред. Г.М. Дерепковского. М„ 1961. 43, 46, 52, 54, 56, 64,86, 88, 91, 97. 760
Второй съезд РСДРП. Июль - август. Протоколы / ред. М.Д. Стучебпикова и
B. Н. Тропки и. М„ 1959. 733, 874, 984
Галили 3. Ираклий Церетели в русской революции / / Крайпости истории и крайпостн
историков: Сборпнк статей к 60-летию профессора А.П. Непарокова. М., 1997.
C. 53-74. 14, 1003
Галили 3., Хейм сон Л.. Миллер В., Ненароков А. РСДРП(о) в 1917 г.: Докумептальпонсторическне очерки. М„ 2007. 15
Гарви Петр. Записки социал-демократа (1906-1921). Newtonville, 1982. 25, 732, 736,
737, 739
[Гарви П.А.] (за поди. Юрий Чацкий). Предостережение / / Издательство «Отклики».
Сборник III. СПб., 1907. С. 41-56. 925
[Гярей П.А.] (за подп. Ю.Ч.). Профессиопальпые союзы и выборы в Гос[ударствеппую]
думу / / Отклики. Сб. I. СПб., 1906. С. 49-59. 923
[Гарви П.А.] (за подп. Ю.Чацкий). Профессиопальпые союзы и Госуд[арсгвеппая] дума
/ / На очереди. 1906. № 4. С. 9-11. 930
[Гарви П А .[(за подп. Ю.Ч.). Черпаяопаспость растет! //Н ао ч ер ед и . 1906.№ 2. С. 6-7.
923
Герасимов Л. В кулуарах второй Думы. (И з заннспой кпмжки) / / Совремеппый мир.
1907. № 3. С. 1-12. 933
Герасимов Л. Во второй Государствеппой думе. (И з запнспой кпмжки) / / Совремеппый
мир. 1907. № 4. С. 16-30; № 6. С. 61-73. 936
Герасимов Л. Коллегии выборщиков. (Историческая справка) / / На очереди. 1906.
№ 4. С. 8 - 9 .930
Герасимов Л. С Либкпехтом или с Лепипым? / / Издательство «Отголоски». Сборпнк
IV. СПб., 1907. С. 39-48. 924

1050

Герасимов Л. Ш овмпмзм и тактика бойкота / / О тклики совремеппостм. 1906. № 4.
С. 4 0 -4 6 . 913
Геру с Л. С олдаты и Государственная дума. (И з л ичны х воспом ип апнй ). Терпим без
роз... С б о р н и к в пользу осуж денны х соци ал-дем ократических деп утатов второй
Государствен пой думы. Ж енева, 1908. С. 16 -1 9 . 968
Г ерусЛ .Ф . С оци али сти ческая рекон струкция городов. М., 1931. 968
Гептпер И . М артов: П олитическая биограф ия российского социал-дем ократа. 2-е пзд.
СП б., 1998. 16
Глазунов М М ., М ит роф анов Б А . П еред особы м присутствием . М., 1980. 10
Голос (27 анреля - 7 мая; 2 - 1 0 ию ля 1906, СПб) - еж едпевпая политическая и л и тер а­
турная газета партии эсеров, ред.-пзд. А.М. Х ирьяков, М.А. М еркулов. Выш ло
17 померов. В переры вах изд ан и я подписчикам р а с с ы л а ю с ь газеты «Н ародпы й
вестп ик» и «Д ело парода». П осле зак р ы ти я вл астям и продолж епа газетой
«М ы сль». 110, 111, 769
Голос М осквы (23 декабря 1906 - 30 т о п я 1915, М осква) еж едпевпая политическая
газета, орган партии октябристов, первы й ред.-пзд. А.М. Гучков. 821
Голос труда (21 ню пя - 7 мюля 1906, С П б.) - еж едпевпая л егал ьп ая мепьш евмстская
газета, продолж авш ая газеты «К урьер», «Н евская газета», ред.-нзд. М .П. Свечипа.
Ф ак ти ческая ред. кол.: Ф.М . Д ап, Ю .О. М артов, С.О . Цедербаум. Вы ш ло 16 пом е­
ров. 22, 74, 757, 773, 775, 780, 783, 786, 9 1 7 -9 2 0
Государствеппая дума. [Б ез подписи] / / Н аш а ж нзпь. 1906.5(18) мая. № 437. С. 4. 735
Государствеппая дума. Второй созы в. Закоподательпы е заявл еп п я, впесеппы е па осповапнн ст. 55 У чреж депня Гос.ударствеппой думы. СПб., 1907. 615, 865, 8 8 1 -8 8 3
Государствеппая дума. Второй созы в. О бзор д еятельности ком иссий и отделов. СПб.,
1907. 20
Государствеппая дума. Второй созы в. С тенограф ические отчеты. 1907 год. С ессия
вторая. Т. I. Заседап и я 1 -3 0 (с 20 ф евраля по 30 ан реля). СП б., 1907. 2 0 ,3 0 9 ,3 2 9 ,
343, 371, 391, 452, 543, 546, 6 3 8 -6 4 0 , 798, 819, 824, 825, 828, 832, 835, 838, 840,
8 4 2 - 8 4 4 ,8 4 6 - 8 4 8 ,8 5 3 ,8 5 6 ,8 5 8 ,8 5 9 ,8 6 2 ,8 5 3 ,8 6 5 -8 7 1 ,8 7 3 -8 7 5 ,8 7 8 -8 8 3 ,8 9 5 -8 9 7 ,
8 9 9 -9 0 1 , 906
Государствеппая дума. Второй созы в. С тенограф и чески е отчеты. 1907 год. С ессия
вторая. Т. 11. Заседан и я 3 1 —53 (с 1 мая по 2 п ю пя). СПб., 1907.20, 611-613,620, 697,
698, 701, 7 0 2 ,8 6 3 ,8 7 9 ,8 8 2 ,8 8 3 ,8 8 9 - 8 9 2 ,8 9 6 ,8 9 9 -9 0 1 , 904, 905
Государствеппая дума. (Засед ап н е 20 ф евр ал я) [Б ез подписи] / / Н овы й луч. 1907.
21 ф евр ал я. № 2. С. 3. 799
Государствеппая дума. М атериалы к стенограф ическим отчетам 1906 г. К орректурпы е
оттиски по заседапиям 39 п 40 (6 и 7 мю ля). СПб., 1907. 20, 74, 757, 771, 781, 782,
790
Государствеппая дум а. С тетограф и чески е отчеты: Заседан ие 28 и 29. [Б.м.] 1907. 20,
'530, 7 2 6 ,8 7 7 ,8 7 8 ,8 8 0 , 906
Государствеппая дума. С тетограф ические отчеты. 1906 год. С ессия первая. Т. I.
Заседап и я 1—18 (с 27 апреля по 30 м ая). СП б., 1906. 20, 732, 734, 735, 738, 743, 748,
753, 7 5 6 ,8 2 4
Государствеппая дума. С тетограф ические отчеты. 1906 год. С ессия первая. Т. II.
Заседан ия 1 9 -3 8 (с 1 пю пя по 4 и ю л я). СП б., 1906. 20, 48, 60, 64, 6 7 -6 9 , 103, 109,
1 1 1 -1 1 7 , 1 1 9 -1 2 6 , 130, 131, 134, 1 3 6 -1 3 9 , 743, 749, 7 5 3 - 756, 767, 7 6 9 - 771, 7 7 3 778, 7 8 0 -7 9 0 , 798
Государствеппая дума. 1906-1917. С тетограф ические отчеты: в 4 т. / ред. В.Д. К ар­
пович. Т. I. М., 1995. 20
Государствеппая дум а в России: В докум ептах и м атериалах / сост., авт. вступ. ст. и
вводпы х ст. к разделам капд. нет. паук Ф.М . К алппы чев. М., 1957. 7 ,6 4 ,8 8 , 181, 186,
309
Государствеппая д ум а в России (1906 1917): О бзор / ред. А.А. Твердохлеб, В.М . Ш евы рнп. М „ 1995. 11

1051

Государствеппая дума первого призыва: Портреты, краткие биографии и характери­
стики депутатов. М„ 1906. 940-944, 9 46-949,991-994
Государствеппая дума России: Эпциклопедня: в 2 т.: 1906-2013. Т. 1: Государствеппая
дума Российской империи. 1906-1917 / отв. ред. В.В. Шелохаев. М ; Челябнпск,
2013. 13, 940-944, 946-949, 991-993, 998-960, 962-963, 963-974, 976-983, 983,
987,989-1001, 1003-1014
Государствеппая дума Российской империи: 1906-1917: Эпциклопедня / отв. ред.
B.
В. Шелохаев; ред. Б.Ю. Иванов, А Л . Комзолова, И.С. Ряховская. М., 2008. 13
Григорьян Э.З. Борьба большевиков Закавказья за лепппскую думскую тактику в рево­
люции 1905-1907 гг. Д н е.... канд. ист. паук. М„ 1977. .9
[Громан В.Г.] (за поди. Вл. Горн). Вторая Дума и тактика пролетариата / / Дело жнзпм.
1907. № 4. С. 3 -7 . 926
[Громан В.Г.] (за поди. Вл. Горн). О чем говорят выборы / / Дело жизпи. 1907. № 3.
C, 1-3. 929
[Громан В.Г.](за подп. В. Горн). Рабочая Социал-демократическая фракция и «больше­
вики» / / Дело жизпи. 1907. № 5. С. 5-6. 927, 930
[Дан Ф.И.](за подп. Ф Д.). Аграрпый вопрос и Трудовая группа / / Курьер. 1906.21 мая
(3 нюпя). № 5. С. 1. 912
[Дан Ф.И.] (за подп Д ). Вопрос о безработпых в Гос.[ударс.твеппой] думе / / Народпая
Дума. 1907. 16(29) марта. № 5. С. 1. 932
[Дан Ф.И.] (за подп. Ф Д.). Враги и друзья «левого» блока / / Наш мир. 1907. № 2.
С. 5-6. 926
Дан Ф. Выборы в Москве и капуп выборов в Петербурге //Н а ш мир. 1907. № 2. С. 1 3.
926
Дан Ф. Государствеппая дума и пролетариат / / Государствеппая дума и соцнап-демократня.' [СПб.,] 1906. С. 9-32. 907
[Дан Ф.И.] (за подп. Д). Депь занросов / / Народпая Дума. 1907. 4(17) апреля. № 21.
С. 2 .838
Дан Ф. Деятельность прошлой Государствеппой думы и задачи будущей / / Отклики.
Сб. 1. СПб., 1906. С, 14-29. 923
[Дан Ф.И.] (за подп. Ф Д.). Дума и грядущий копфликт / / Невская газета. 1907.
10(23) мая. № 7 . С, 1-2. 910
[Дан Ф.И.] (за подп. Ф Д.). Дума и рабочий вопрос / / Курьер. 1906. 27 мая (9 июпя).
№ 10. С, 1.913
Дан Ф.И. Дума п черпая сотпя / / Издательство «Отголоски». Сб. Апрель. СПб., 1907.
С. 20-25. 936
Дан Ф. К избирательной кампапин / / На очереди. 1906. № 2. С. 1-2. 923
[Дан Ф М .[ (за подп. Ф Д.). О Государствеппой думе / / Курьер. 1906. 17(30) мая. № 1.
С. 2; 24 мая (6 июпя). № 7. С. 2.911
Дан Ф. О разгопе Думы / / Русская жизпь. 1907. 1( 14) марта. № 51. С. 1. 928
Дан Ф. Перед повой Думой / / Наш мир. 1907. № 4. С. 1-3. 928
Дан Ф.И. Почему мы против бойкота выборов? [Листовка]. Изд. Объедипеппого
Цептральпого Комитета. Б.м. [япварь1906]. 907,927
Дан Ф. Профессиопапьпые союзы и избирательная кампапня / / На очереди. 1906.
№ 1.С. 2-3. 922
Дан Ф.И. Рабочая группа в Думе / / Невская газета. 1906. 6(19) мая. № 5. С.1. 739. 909
Дан Ф. Рабочая партия и рабочее представительство в Думе / / На очереди. 1906. № 3.
С . 1-30. 924
ДанФ. Разоблачепие и поддержка //Р у с с к а я жизпь. 1907.23 февраля (8марта). № 46.
С. \.9 2 9
[Дан Ф.И.] (за подп. Ф.Д.). Реакция наступает, парод оборопяется / / Курьер. 1906.
8(21) нюпя. № 20. С. 1.914

1052

Дан Ф. Соцнал-демократия и Государствеппая дума / / Отклики совремеппости. 1906.
№ 4. С. 105-127. 913
Дан Ф. Что делать рабочим уполпомочеппым / / Наш мир. 1907. № 1. С. 4-5. 925
Дан Ф.И., Церетели И.Г. Два пути. Избранпое: в 2 ч. / сост., авт. ст. и коммепт.
А.П. Непароков, П.Ю. Савельев. Ч. 2. М., 2010.309, 1003
Двадцатый век (25 марта - 1 августа 1906, СПб.) - ежедпевпая обществен но-\\олт\\ческая газета лнбератьпого панравлеимя, ред. Н.Н. Долгов, нзд. М.М. Коялович.
Всего вышло 120 померов. Издание продолжепо газетами «Око» и «Русь». 110, 783
Две формулы, две тактики. [Без подписи] / / Голос труда. 1906. 1(14) июля. № 10. С. 1.
918
Дебаты о земле в Государствеппой думе (1906-1917): Документы и материалы / под
общ. ред. В.И.Черпонвапова и В.В. Шелохаева; сост. и авт. примеч. О.Н. Лежпева.
М„ 1995. 14, 755 - 750
ДейчЛ.Г. Г.Е. Белоусов. (Воспомипания) //П р и зы в . Париж, 1917.№ 60. 903
Дело жмзпн (19 япваря - 15 анреля 1907, Москва) - ежепедельпый популярный, лите­
ратурный и научный журпап мепылевнков, с № 6 - ежедпевпая политическая и
литературная газета, продолжавшая еженедельники «Наша доля» и «Наше дело».
Ред.-изд. И.А. Соболевский. Фактическая ред. кол.: В.Г. Громан, П.П. Маслов,
Ф.А. Черевапип, Н.В. Вапептипов (Вольский). Всего вышло 16 померов. 853,
924-927, 930, 935, 940, 984
Дело парода (3 -1 2 мая 1906, СПб.) - ежедпевпая политическая и лнтературпая газета
партии эсеров, ред.-изд. Г.К. Ульяпов. Рассылапась подписчикам в перерыве мздапня газеты «Голос». Вышло девять померов. Далее выходила под пазванием
«Народпый вестпнк». 707
Дело о Выборгском воззвании. Степографический отчет о заседапнях Особого при­
сутствия С.-Петербургской судебпой палаты. 12-18 декабря 1907 г. СПб., 1908.
702
Демин В А . Алексипский Г.А. / / Революциоппая мысль в России XIX - пачала
XX века: Эпциклопедня. М„ 2013. С. 27-32. 957
Демин В А . Алексипский Г .А .// Россия в 1917 году: Эпциклопедня. М„ 1917. С. 36-37.
957
Демин В А . Государствеппая дума России: Мехапнзм фупкциопировання. М., 1996. 13,
802
Демин В А . Социал-демократическая фракция / / Государствеппая дума России:
Эпциклопедня: в 2 т.: 1906-2013. Т. 1. М.; Челябнпск, 2013. С. 593-596. 14
Демин В А . Социал-демократическая фракция / / Государствеппая дума Российской
империи: 1906-1917: Энциклопедия. М„ 2008. С. 572-575. 14
Демин В А . Фракции II Государствеппой думы / / Вопросы истории. 2006. № 10.
С. 25-41. 14
Депутатская пеприкосповеппость. [Без подписи] / / Голос труда. 1906. 23 пюпя
(5нюля). № 3. С. 1. 917
Деятели революциоппого движеппя в России: От предшествеппиков декабристов до
падепня царизма: Бнобиблнографнческпй словарь. Т. 5: Социал-демократы. 1880—
1904. Вып. I и II / сост. Э.А. Корольчук, Ш.М. Левип; под ред. В.И. Невского. М„
1931, 1933. 950, 958-900, 902-905, 908, 1008
Деятели СССР и революциоппого движепия России. Эпциклопедическнй словарь
Гранат / ст. пауч. ред. Ю.Ю. Фигатпер. М„ 1989. 940
Джапаридзе Ар. Допустимо ли это? / / Русская жизпь. 907, 25 февраля (10 марта).
№ 48. С. 2. 930
Джапаридзе А. Социал-демократическая фракция во II Государствеппой думе.
(Заметки быв[шего] депутата) //Т е р н и и без роз... Сборник в пользу осужденных
социал-демократических депутатов второй Государствеппой думы. Жепева, 1908.
С. 48-65. 972
Долгорукое П. Аграрпая волпа / / Право. 1906. 9 япваря. № 1. С. 24-31. 708

1053

Допесепие заведующего заграничной агентурой в Париже Гартипга в Департамент
полиции от 1 марта 1907 г. № 85 / / Краспый архив. Т. 1(02). 1934. С. 201-202. 791
Драма в застепке. [Без подписи] / / Наше эхо. 1907. 3 анреля. № 8. С. 4 .897
Дума и парод. [Без подписи] / / Голос труда. 1906. 5(18) мюля. № 14. С. 1. 919
Еще о болтупах и соглашателях. [Без подписи] / / Голос труда. 1906. 1(14) ню ля.№ 10.
С. 1-2.' 919
Ждать или бороться? [Без подписи] / / Курьер. 1906. 11(24) июля. № 23. С. 1. 915
Железподорожпый профессиопальпый союз (1907, СПб.) - журпал, нздапме железно­
дорожной секции при Соцнал-демократический фракции II Государствеппой
думы, ред. Ф.И. Приходько. 481
IЖордания H.H.J (за подп. И Х .). Избирательная кампания в Тифлисе / / Отклики
совремеппости. 1906. № 4. С. 138-147. 742, 913
Жордания Н. Моя жизпь / пер. с груз. Иппы Жордания. Stanford, 1968. 25, 946
[Жордания H.H.7J Старая власть и голодпое крестьянство / / Голос труда. 1906.
24 июля (биюля). № 4. С. 1.917
Журавлев В.В. Первая Государствеппая дума как «зеркало русской революции»:
К110-летию рождепия и гибели (27 апреля - 8 июля 1906 года) / / Россия XXI.
2016. № 3 . С. 3 0 - 63. 17, 756
За Думу против камарильи! [Без подписи] / / Голос труда. 1906. 25 нюпя (7 июля).
№ 5 . С. 1.917
3-ъ. Матвеевка (Самарская губ.) / / Северпая земля. 1906. 23июпя (биюля). № 1. С. 4.
774
Зайчиков ГМ. Думская тактика большевиков 1905-1917 гг. М„ 1975. 9
Закоподательпые акты переходного времепн: 1904-1908 гг.: Сборпик закопов, мани­
фестов, указов правительствующему сепату, рескриптов и положепнй комитета
мипистров, относящихся к преобразованию государствеппого строя России, с при­
ложением алфавитного предметпого указателя / под ред. II.И. Лазаревского. М.,
2010. 748, 761, 770,828,829, 832,844,847,893
Законотворчество думских фракции: 1906-1917 гг. Докумепты и материалы / под
общей ред. П.А. Пожиганло; ред. колл.: И.И. Демидов, В.В. Шелохаев. М„ 2006.
371. 619. 739, 757-759, 761, 857,884
Захарчук А.С. Крестьяпскнй вопрос в думской тактике большевиков, 1906-1914 гг.
Д н е.... канд. ист. паук. Киев, 1990. 9
Звепо (май 1906 - 1907, СПб.) - международное социалистическое обозрение,
ред.-нзд. И.Н. Леоптьев, Р.В. Гальпернп. Всего вышло шесть померов, из пнх в
1907 г. - одни. 925
Знаменский О.Н., Шишкин В А . Лепип, революцмоппое двнжепие и парламентаризм.
Л., 1977. 9
Зрепне (25 япваря - 4 февраля 1907, СПб.) - ежепедельпая легальпая большевистская
газета при участии В.И. Лепмпа. Ред.-нзд. О.С. Григорьева. Вышло два помера.
924, 926
Зурабов А Т . Внкептин Ломтатндзе (Чола) / / Наше слово. Париж. 1915. 17 декабря.
№ 268. 983
Зурабов А. Вторая Государствеппая дума. (Впечатлепня). С приложением пекоторых
речей и резолюций с[оцнал]-д[емократической] фракции. СПб., 1908. 24, 553, 974
Зурабов А. Екатернпа Ш орпикова и процесс социал-демократической фракции
2-й Государствеппой думы / / Новая рабочая газета. 1913. № 57. 974
Зурабов А. По поводу моего «ипцндепта» //Т о вари щ . 1907.3(16) мая. № 256. С. 7 .548,
880
Иванович Cm. Запросы в Думе / / На очереди. 1906.3 марта. № 4. С. 7-8. 931
Иванович Cm. Одпа из задач думской Соц[нал]-дем[ократической] фракции / /
Русская жизпь. 1907. 18 февраля (3 марта). № 42. С. 2. 928

1054

Из архива Б.И. Николаевского. Переписка с И.Г. Церетели. 1923-1958 гг.: в 2 вып. /
отв. ред. А.П. Непароков. М., 2010-2012. 1003
Избпепме па фабрике Чешера. [Без подписи] //Т о в ар и щ . 1907. 12(25) апреля. № 240.
С. 5. 900
Известия крестьяпских депутатов (17-31 мая 1906, СПб.) - ежедпевпая газета, орган
Трудовой группы I Государствеппой думы, ред. С.И. Болдырев, изд. И .И. Субботип.
Всего вышло 11 померов. После закрытия газеты властями продолжаюсь под
пазвапнямп «Трудовая Россия» и «Крестьяпскнй депутат». 23,31, 111
Известия Совета рабочих депутатов (17 октября - 14 декабря 1905, Петербург)
ипформацноппый бюллетепь безопределеппон периодичности, официальный
оргап Петербургского Совета рабочих депутатов. Постояппой редакции пе было.
Вышло 10 померов. 733
Издательство «Отголоски», см. Отклики.
Издательство «Отклики», см. Отклики.
Измайлов П. Марксистский кружок в Череповце / / Каторга и ссылка. 1925. Кп. 14.
С. 175-176. 976
[Иков В.К. (за пода. В. Миров). Пролетариат и избирательный закоп / / Наше дело.
1906..No 10. С. 7 -9 . 922
[Иков В.К.] (за поди. Вл, Миров). Еще раз соглашепия! / / Дело жмзпи. 1907. № 1.
С, 8 -9 . 924
[Иков В.К.] (за поди. В. Городецкий). Образцовые воспитатели рабочего класса / / Наша
доля. 1906. № 2. С. 9-11. 923
Ильмепь (24 декабря 1906 - 10 июпя 1907, Новгород) - ежепедельпая политическая,
обществеппая и литературпая газета, ред.-изд. Н.Г. Василевский, М.А. Рубакип.
979
Иорданский Ник. Вопросы текущей жмзпи. Вокруг Думы / / Совремеппый мир. 1907.
№ 4. С, 99- 101. 936
[Иорданский И.И.] (за подп. И.И.). Кто хозянп в Думе? / / Курьер. 1906. 26 мая
(8 июпя). № 9. С. 1.913
Искра (1900-1905, Лейпциг; Лопдоп; Жепева; Вепа) - русская социал-демократиче­
ская пелегальпая газета, ред, Г.В. Плехапов, В.И. Лепнп, Ю.О. Мартов,
И.Б. Аксельрод, А.Н. Потресов, В.И. Засулич. С копца 1903 г. из редакции вышел
Лепип, в 1904 г. в редакцию включепы Ф.И. Дан, А.С. Мартыпов и Д, Кольцов
[Б.А. Гнпзбург]. Всего вышло 112 померов. 989, 990
История Коммунистической партии Советского Союза: в 6 т. Т. 2: Партия большеви­
ков в борьбе за свержеппе царизма. 1904 - февраль 1917 года. М„ 1966.8
ИсхаковС.М. Алексипский Г.А.//Политическиедеятели России 1917:Биографический
словарь. М„ 1993. С. 17-19. 937
К беспорядкам в «Крестах». [Без подписи] / / Товарищ. 1907.21 апреля (4 мая). № 248.
С. 3; 22 анреля (5 мая). № 249. С. 5; 29 анреля (12 мая). № 254. С. 2. 879
К ипцидепту «Рубап-Нал и вкм п». [Без подписи] / / Наше эхо. 1907. 14 анреля. № 14.
С. 2. 856
К истории ареста и суда пад социал-демократической фракцией 11 Государствеппой
думы / с предпсл. С.Н. Валка / / Краспый архив. 1926. Т. 3( 16). С. 76-117. 19, 885,

886
К истории у Чешера. [Без подписи] / / Товарищ. 1907. 15(28) апреля. № 243. С. 6;
17(30) апреля. № 244. С. 5. 900
К повешению. [Без подписи]/ / Северная земля. 1906. 24 июня ( 7 июля). № 2. С. 3. 783
Кадетский законопроект о свободе печати. [Безподпнси] / / Курьер. 1906. 23 мая
(5 июпя). № 6. С. 1. 912
Назарова Н А . Ю.О. Мартов: Штрихи к политическому портрету. Ростов-па-Допу,
1998. 16
1055

Какиашвили Г. И з повых материалов о революцгюппой деятельпостм [писателя] Чола
Л ом тагидзе //Л и т е р а т у р н а я Грузия. 1970. № 10. С. 5 4 -5 7 .9 8 3
Калинычев Ф.И. И з деятельности рабочих депутатов Государствеппой думы / /
Вопросы истории КП СС. 1960. № 4. С. 175-178. 7
Калинычев Ф.И. Некоторые вопросы думской тактики больш евиков / / Вопросы исто­
рии КП С С . 1957. № 4 . С. 7 3 -8 7 . ? '
Канделаки К. Стапипские прокламации / / Рассказы старых рабочих Закавказья о
великом Сталнпе. 2-е нзд., доп. М., 1937. С. 8 4 -8 6 . 978
Карогс, см. С аркапайс карогс.
Каутский К. Государственная дума. СПб., 1906. 912
К вал и (Борозда) (1 8 9 3 -1 9 0 4 ) - ежепедельпая газета па грузнпском языке, орпш либеральпо-пациопальпого папраалепия, ред. в 1893-1897 гг. -Г .Е . Церетели. В копце
1897 г. приобретена группой больш инства «М есаме-дасн» (Н .Н . Ж ордання и др.)
и с этого времепи - оргап легального марксизма. После появлепня впутри РС Д РП
ф ракций больш евиков и мепьш евнков - орган грузинских мепьшевпков. 945
Кирьянов И.К. Российские парламентарии пачапа XX века: Новые политики в повом
политическом пространстве. Дне. ...д-ра ист. паук. Пермь, 2009. 14
Кирьянов И.К., Л укьянов М.Н. Парламепт самодержавпой России: Государствеппая
дума и ее депутаты (1 9 0 6 -1 9 1 7 ). Пермь, 1995. 14
Кияшко О Л . Т рудовая группа в Государствеппой думе (1906-1917 гг.). Волгоград,
2002. 732
Коваленко М Л . Борьба В.И. Л епнпа и больш евиков против мепьшевистской тактики
по отпошепню к либерапьпой буржуазии, 1903-1907 гг. Дне. ... капд. ист. паук.
Киев, 1988. 9
Козбаненко /ГД. Обраговапне и деятельность партнйпыхфракпш"| 1и 11 Государственных
дум России: П роблема власти и собствеппостн. Д н е .... капд. ист. паук. М., 1995. 13
Козбаненко В Л . П артийпые фракции 1 и II Государственных дум России. 1906-1907.
М „ 1996. 13
Козицкий Н.Н. В.И. Лепип о едмпс.тве действий левы х сил: Разработка левоблокнетс.кой тактики и борьба больш евиков за ее осуществление пакапупе и в годы
Первой русской революции. Киев, 1979. 9
Колесниченко Д Л . Рабочие депутаты Цептрапьпого промышлеппого райопа в социалдемократической фракции II Государственной думы //П р о л е т а р и а т Цептрапьпого
промыш леппого райопа в революции 1905-1907 гг. Ярославль, 1982. С. 9 2 -9 6 . 10
Колесниченко Д.А. Трудовики в период Первой российской революции. М„ 1985. 732,
766
[Кольцов Д .] (за поди. К -в). Еще о бойкотистах / / О тклики совремеппостн. 1906. № 4.
С. 127-137.9 1 3
Кольцов Д. (за подп.Д .К .). К вопросу об ответствеппом министерстве / / И здательство
«О тклики». Сб. III. СПб., 1907. С. 21 -2 8 . 925
Кольцов Д . (за подп. Д .К -в). О тклики. Перед выборами / / И здательство «О тклики».
Сб. II. СПб., 1907. С. 3 7 -4 1 . 925
Корнев В.В. Борьба В.И. Л епппа и больш евиков против стратегии и тактики кадетской
партии в период Государствеппой думы I и II созыва (1 9 0 6 - 1907гг.). Д н е .... капд.
ист. паук. М „ 1976. 9
Корнев В.В. I Государствеппая дума: социал-демократия и кадетнзм / / Вопросы исто­
рии К П С С . 1990. № 8. С. 8 8 -1 0 5 . 9
Корнев В.В. 11 Государствеппая дума: социал-демократия и крах кадетского копстнту'цнопапизма / / Вопросы истории К П С С . 1991. № 4. С. 139-154. 9
Короленко В Т . О ткрытое письмо статскому советпикуг Ф нлопову / / Полтавщ нпа.
1906. 12 япваря. № 11.8 6 6
Короленко В.Г. Сорочмпская трагедия. (П о данпым судебного расследования) / /
Русское богатство. 1907. № 4. С. 172-205.8 6 6

1056

Корсаков С.Н. Тверские руководители (1917-1991): Партия, Советы, комсомол. Тверь,
2002. 964-965
Костылев А.В. Выборы в I Государствеппую думу. Дне. ...капд. ист. паук. СПб., 2005. 12
Котляр П„ Вайс М. Как проводились выборы в Туркестане в местпое управление и в
Государствеппую думу. Ташкепт, 1947. 1007
Крестьяпскпн депутат (25 июпя - 6 июля 1906, СПб.) - ежедпевпая газета, орган
Трудовой группы I Государствеппой думы, продолжавшая закрытые властями
газеты «Трудовая Россия» и «Известия крестьяпскнх депутатов». Ред.-нзд.
А.Е. Тесля. Been>вышло 10 номеров. 23,786.787, 790
Крижановский В.П. Большевики и парламентаризм в России: Историография пробле­
мы. Дне. ...д-ра нет. паук. Киев, 1991. 9 -1 0
Крылов В.В. Трагедия революционера [И.Г. Церетели! / / Советская библиография.
1991. № 2. С. 71-84. 14
Кудряшов В.В. Виктор Мандельберг в Государствеппой думе / / Сибирская ссылка:
С6. научи, ст. / отв. ред. Л.М. Дамешек, А.А. Ивапов, С.И. Кузнецов. Вып. 8(20).
Иркутск, 2017. С. 504-518. 15, 985
Кудряшов В.В. Виктор Мапдельберг и выборы 1906-1907 гг. в Государствеппую думу
в Иркутске / / Труды Братского государс.твеппого упнверентета. Серия:
Гумапмтарпые и соцмапьпые пауки / под ред. И.С. Ситова. Т. 1. Братск, 2014.
С. 22-26. 14, 985
Кудряшов В.В. Воспомипапия В.Е. Мандельберга о II Государствеппой думе //Т р у д ы
Братского государствеппого университета. Серия: Гуманитарные и соцмапьпые
пауки / под ред. И.С.Ситова. Т. 1. Братск, 2015. С. 117-122. 15,985
Кудряшов В.В. Политический ссыльпый В. Мапдельберг в истории Иркутска / /
Сибирская ссылка: Сб. паучп. ст. / отв. ред. А.А. Ивапов, С.И. Кузпецов,
Б.С. Шостакович. Вып. 7(19). Иркутск, 2013. С, 491-504. 14. 985
Кулагина II.II. Рабочие депутаты II Государствеппой думы среди избирателей (дум­
ские каникулы весной 1907 г.) / / Вестпик Московского упиверситета. Серия 8.
История. 1984. № 5. С. 38-50. 10
Кузичкин С.Н. Пепзепские правители. Пепза, 2015.999
Курляпдские губернские ведомости (1852-1915, Митава) - губернская газета, издава­
лась в двух частях: офмц. и пеофнц., выходила два раза в педелю. 690
Курьер (17 мая - 13 июпя 1906, СПб.) - ежедпевпая легапьпая мепьшевнстская газета,
продолжавшая закрытую властями «Невскую газету». Ред.-нзд. С.О. Цедербаум.
Фактическая ред. кол.: Ф.И. Дап, 10.0. Мартов, С.О. Цедербаум. Вышло 25 померов. Дапее продолжалась под пазванием «Голос труда». 22,43,46-48, 110, 736, 739,
743, 744, 772, 773, 785, 911-917

Л. Пляска дикаря

в Г[осударствеппой] думе / / Новое время.1907. 18 анреля (1 мая).
№ 11171. С. 3.880
Ларин Ю. Промах трудовиков / / Голос труда. 1906.27 июпя (9 июля). № 6. С. 1 -2 .918
Лассаль Ф. О сущности конституции. Речь, произпесеппая в одпом берлипском бюр­
герском окружпом собрапин в 1862 году. СПб., 1906.850
Лебедева И.В. Борьба московских большевиков против лнберапьпой буржуазии в
период Первой российской революции 1905-1907 гг. Дне. ... канд. ист. паук. М.,
1988. 9
Левицкий В. Кадетская победа / / Наш мир. 1907. № 3. С. 2-4. 927
Левицкий В. Петербургский пролетариат па выборах / / Наш мир. 1907. № 1. С. 5 -7 .925
Ленин В.И. Апемпчпая дума или апемичпая мелкая буржуазия / / Полп. собр. соч. Т. 15.
С. 208-211. 934
Ленин В.И. Близкий разгоп думы и вопросы тактики / / Полп. собр. соч. Т. 15. С, 69-73.
931
Ленин В.И. Бойкотировать ли Государствеппую думу? Платформа «большинства» / /
Полп. собр. соч. Т. 12. С. 158-161. 907
1057

Ленин В.И. Борьба с.-д. и с.-р. па выборах в рабочей курим в С.-Петербурге / / Полп.
собр. соч. Т. 1 4. С. 349-353. 925
Ленин В.И. Вопрос о земле в Думе / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 99-102. 910
Ленин В.И. Вторая Дума и вторая волпа революции / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 380385. 926
Ленин В.И. Вторая Дума и задачи пролетариата / / Полп. собр. соч. Т. 15. С. 25-26. 929
Ленин В.И. Выборы в Думу п тактика русской социал-демократии / / Полп. собр. соч.
Т. 15. С. 37-48. 932
Ленин В.И. Выборы в Петербурге и кризис, оппортунизма / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 3
36-340. 924
Ленин В.И. Выборы в Петербурге и лицемерие31мепьш свнка//П олп. собр.соч. Т. 14.
С. 311-322. 925
Ленин В.И. Выборы по рабочей курии в Петербурге / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 341—
348. 925
Ленин В.И. Выговоры буржуазии и призывы пролетариата / / Полп. собр. соч. Т. 13.
С. 2 8 0 -2 8 1 .919
Ленин В.И. Государствеппая дума и социал-демок pan iчес кая тактика / / Полп. собр.
соч. Г. 12. С. 163-174. 907
Ленин В.И. Детская болезпь «левнзпы» в коммунизме / / Полп. собр. соч. Т. 41.
С. 1-104.5
Ленин В.И. Дума и парод / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 80-83. 910
Ленин В.И. Дума и парод / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 215-217. 915
Ленин В.И. Дума и русские либералы / / Полп. собр. соч. Т. 15. С. 250-253. 934
Ленин В.И. Дума и утверждение бюджета / / Полп. собр. соч. Т. 15. С. 163-166. 933
Ленин В.И. Думские партии и парод / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 297-300. 919
Ленин В.И. Еще о думском министерстве / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 261-265. 918
Ленин В.И. Зпачепие выборов в Петербурге //П о л п . собр. соч. Т. 14. С. 365-370. 926
Ленин В.И. Избирательная кампания рабочей партии в Петербурге //П о л и . собр. соч.
Т. 14. С. 242-248. 924
Ленин В.И. Избирательная победа социал-демократов в Тифлисе / / Полп. собр. соч.
Т. 13. С, 108-110. 742,911
Ленин ВМ. Имеют ли право мепьшевики вести политику поддержки кадетов? //П о л п .
собр. соч. Т. 15. С. 34-36. 929
Ленин В.И. Итоги выборов в Петербурге / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 398-405. 926
Ленин В.И. Итоги выборов по рабочей курии в Петербурге / / Полп. собр. соч. Т. 14.
С. 386-392. 926
Ленин В.И. К еднпству! / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 211-214. 915
Ленин В.И. К отчету Московского райопа г. Петербурга о выборах во II Думу / / Полп.
собр. соч. Т. 14i С. 393-394. 926
Ленин В.И. К резолюции большевиков о Государствеппой думе / / Полп. собр. соч.
Т. 13. С. 85.910
Ленин В.И. Кадетские подголоски / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 256-260. 918
Ленин В.И. Кадеты, трудовики и рабочая партия / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 143-147.
913
Ленин В.И. Как армавирские социал-демократы ведут избирательную кампапмю? / /
Полп. собр. соч. Т. 14.С. 130-131. 922
Ленин В.И. Как голосовать па выборах в Петербурге? (Есть ли опаспосгь победы черпосотепцев па выборах в Петербурге?) //П о л п . собр. соч. Т. 14. С. 323-335. 924
Ленин В.И. Как голосовать па выборах в Петербурге? (Кому выгодны сказки о черпосотеппой опаспостн?) / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 354-359. 926
Ленин В.И. Как отпосятся к выборам в Думу партии буржуазпые и партия рабочая? / /
Полп. собр. соч. Т. 14. С. 228-233. 923-924

1058

Ленин В.И. Как рассуждает т. Плехапов о тактике социал-демократов? / / Полп. собр.
соч.Т. 13. С. 148-169. 913
Ленин В.И. Каутский о Государствен пой думе //П о л п . собр. соч. Т. 13. С. 139-142.912
Ленин В.И. Кого выбирать в Государствеппую думу? / / Полп. собр. соч. Т. 14.
С. 132-138. 922
Ленин В.И. Крестьяпская или «трудовая» группа и РСДРП / / Полп. собр. соч. Т. 13.
С. 95-98. 910
Ленин В.И. Неверпые рассуждепня «беспартнйпых» бойкотистов / / Полп. собр. соч.
Т. 13. С. 274-279. 919 '
Ленин В.И. Некоторые даппые о выборах по рабочей курии па Юге России / / Полп.
собр. соч. Т. 14. С. 395-397. 926
Ленин В.И. О блоках с кадетами //П о л п . собр. соч. Т. 14. С. 112-124. 922
Ленин В.И. О бойкоте / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 339-347. 921
Ленин В.И.О лозупге думского мппнстерства / / Полп. собр. соч.Т. 13. С. 172-173. 913
Ленин В.И. О сопиал-демократической фракции II Думы: Изложепие всего дела / /
Полп. собр. соч. Т. 20. С. 381-386. 5
Ленин В.И. О тактике оппортунизма / / Полп. собр. соч. Т. 15. С. 57-62. 929
Ленин В.И. Открытие второй Государствеппой думы / / Полп. собр. соч. Т. 15. С. 19-22.
928
Ленин В.И. По поводу декларации пашей думской фракции / / Полп. собр. соч. Т. 13.
С. 223-228. 744,917
Ленин В.И. По поводу декларации Столыпнпа: Проект воззвапия / / Полп. собр. соч.
Т. 15. С. 2 7 -2 9 .311,834
Ленин В.И. По повод)' обращепня депутатов-рабочих / / Полп. собр. соч. Т. 13.
С. 120-121. 739
Ленин В.И. Первый важный ш а г //' Полп. собр. соч. Т. 15. С. 30-33. 240-242, 824, 929,
930
Ленин В.И. Плохие советы / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 131-136. 912
Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии / / Полп. собр. соч. Т. 12.
С. 271-352. 909
Ленин В.И. Подделка правительством Думы и задачнсоциал-демократнн / / Полп.
собр. соч. Т. 14. С. 195-200. 923
Ленин В.И. Помощь голодающим и думская тактика / / Полп. собр. соч. Т. 13.
С. 2 3 4 -2 3 8 .917
Ленин В.И. Постскриптум к статье «Социал-демократия и избирательная кампаппя» / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 70-72. 922
Ленин В.И. Правительство, Дума и парод / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 111-114.912
Ленин В.И. Предварительные данпые о московских выборах / / Полп. собр. соч. Т. 14.
С. 360-361. 926
Ленин В.И. Предисловие к русскому перевод)' В. Либкпехта «Никаких компромиссов,
пмкакмх избирательных соглашепий!» / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 214-220. 924
Ленин В.И. Проект обращепня к избирателям / / Полп. собр. соч. Т. 14. С. 106-111.922
Ленин В.И. Проект речи по аграрпому вопросу во второй Государствеппой думе / /
Полп. собр. соч. Т. 15. С. 127-160.9.??
Ленин BJ4. Пусть решают рабочие / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 189-193.914
Ленин В.И. Рабочая группа в Государствеппой думе / / Полп. собр. соч. Т. 13. С. 86-89.
910
Ленин В.И. Резолюция ПК РСДРП об отпошеппи к Государствеппой думе / / Полп.
собр. соч. Т. 13. С. 170-171. 52, 744
Ленин В.И. Резолюция ПК РСДРП по вопросу о думском министерстве / / Полп. собр.
соч. Т. 13. С, 204-205. 52, 744
Ленин В.И. Роспуск Думы и задачи пролетариата //П о л п . собр. соч. Т. 13. С. 305-327.
921
1059

Ленин В.И. Социал-демократическая фракция м 3 апреля в Думе / / Полп. собр. соч.
Т. 15. С. 216-219. 897,934
Ленин В.И. Социал-демократия м мзбнрательпыесоглашения //П о л п . собр.соч. Т. 14.
С, 7 3 -9 6.921
Ленин В.И. Тактика РСДРП во время избирательной кампапип. Иптервыо, даппое
сотруднику «LHum anit » 17 февраля (2 марта) 1907 г. / / Полп. собр. соч. Т. 15.
С, 12-18. 928
Ленин В.И. Толки и слухи о роспуске Государственной думы / / Полп. собр. соч. Т. 13.
С, 137-138.9/2
Ленин В.И. Устроители раскола о будущем расколе / / Полп. собр. соч. Т. 15. С. 54-56.
929
Ленин В.И. Фр. Мерипг о второй Думе / / Полп. собр. соч. Т. 15. С. 259-266. 936'
Леонтьев Я.В. Как это было. Аресты и репрессии члепов ОПК в провнпцнн: Воронеж,
Новосибирск, Хоста / / Всесоюзпое общество политкаторжан и ссыльпопоселепцев: Образование, развитие, ликвидация: 1921-1935: Бывшие члепы общества во
время Большого террора. Материалы международной паучпой копферепцни
(26-28 октября 2001 г.) / сост. Я.В. Леонтьев, М. Юпге. М„ 2004. С. 222-277. 976
Либкнехт В. Никаких компромиссов, пикаких избирательных соглашении! / пер. с
пем. Дм. Лещепко; преднсл. Н. Лепнпа. СПб., 1907. 974
Листовки большевистских организаций в Первой русской революции 1905-1907 гг.:
С6.: в 3 ч. Ч. 3: 1906 - июль 1907 г. М„ 1956. 22, 54, 189
Листовки московских большевиков в период Первой русской революции. М., 1955. 21
Листовки петербургских большевиков 1902-1917. Т. 1: 1902-1907 / сост. М Л . Лурье;
под общ. ред. В. А. Быстряпского. М„ 1939. 21, 46, 52, 181, 186
Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государствеппой думе. Характер и прнчипы политического бессилия Первой Думы. Возможный характер и задачи
Второй Думы. М„ 1907. 796
[Ломтатидзе В.В.] (за поди. Чо-ла). Поход па кавказцев. (Ответ газете «Наше эхо») / /
Издательство «Отклики». Сборпнк. Апрель (II). СПб., 1907. С. 79-82. 936
Ломтатидзе В.Б. Крестьяпское движепне в Гурин / / Образование. 1905. № 11/12.983
[Ломтатидзе B.B.J (за поди. Ломтатидзе Ч.). Перед виселицей / пер. с груз.
Д. Вольского. Т билиси,1972. 983
Лукашова И. В.П. Налнвкип: еще одпа замечательпая ж изпь/ / Вестпнк Евразии. 1999.
№ 1-2. С. 36-57. 1012
М.Н. Несколько слово «слепо-глухих» / / Невская газета. 1906. 2(15) мая. № 1. С. 2-3.
732
Маевский Ев/.. Левая Дума / / Наш мир.1907. № 3. С. 1-2 . 732, 926
Маевский Ев/. Лозупг «ампистня» в депь открытия Думы / / Наш мир.1907. № 4.
С. 4 -6 . 928
Маевский Ев/. «Оргаппческая работа» и организация вокруг Думы / / Наш мир. 1907.
№ 1. С. 7-8. 925
[Маевский Е.] (за поди. Ев/. Га-з). По поводу выборов рабочего Петербурга / / Наш мир.
1907. № 2. С. 9-10. 926
[Макадзюп M.C.J (за поди. М. П-н). Дума - цептр оргапизующейся революции.
(Об аграрпых комитетах) / / Отклики совремеппости. 1906. № 5. С. 33-38.914
Мандельбер/ В. Два последпнх дня жизпи II Государствеппой думы (1-ое и 2-ое июня
1907 г.) / / Терпни без роз... Сборпик в пользу осужденных социал-демократиче­
ских депутатов второй Государствеппой думы. Жепева, 1908. С. 20-30. 892
Мандельбер/ В. Из пережитого. Давос, 1910. 25, 985
Мандельбер/ В.Е. Почему мы ипогда голосуем с крайппми правыми / / Дело жизпи.
1907. № 16. 935, 984'
Мандельбер/ В.Е. Сборпик воспомнпапий. Тель-Авив, 1947. 985

1060

Маркс К. Гражданская война во Франции. Воззвание генерального Совета
Международного Товарищества Рабочих / / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 17. М , I960. С. 317-370. 687
IМартов IO.O.J (за поди. Л.М.) А затем? / / Невская газета 1906. 6( 19) мая. № 5. С. 2.
909
[Мартов Ю.О.] (за поди. Л.М.). Важнейшая задача Думы / / Невская газета. 1907.
12(25) мая. № 9. С. 1. 910
[Мартов Ю.О.] (за подп.ЛМ .). Гражданское равноправие //К у р ь е р . 1906. 18(31) мая.
№ 2 . С. 1.911
Мартов Л. Дальше некуда / / Русская жизнь. 1907.25 февраля (10 марта). № 48. С. 2-3.
930
Мартов Л. Дебюты второй Думы / / Издательство «Отголоски». Сборник. Анрель.
СПб., 1907. С. 3-20. 936
[Мартов Ю.О.] (за поди. Л.М.). Декабрь неновторнться! / / Курьер. 1906. 7 мая
(20) июня. № 19. С. 1.914
[Мартов Ю.О.]. Деятельность Социал-демократической фракции во второй
Государственной думе. СПб., 1907. 24,309,329,371.417,454,479,935,936,978,979
Марта в Л. «Друзья слева» / / Н а ш мир. 1907. № 4. С. 7-10. 928
[Мартов IO.O.J (за подп. Л.М.). Дума и аграрный вонрос / / Невская газета. 1907.
10(23) мая. № 7. С. 1.910
[Мартов Ю.О.] (за подп. Эльмар). Дума и пролетариат / / Невская газета. 1906.
2(15) мая. № 1. С. 2-3. 909
Мартов Л. Знахарство нротив акушерства / / Издательство «Отклики». Сборник II.
СПб., 1907. С. 28-36. 925
[Мартов Ю.О.] (без подп.). Избирательные соглашения / / Социал-демократ. 1906. 18
ноября (1 декабря). № 7. С. 1-2. 922
Мартов Л. К вопросу о «левых блоках» //Т о в а р и щ . 1907. 7(20) октября. № 81. С. 2.
921
Мартов Л. Кадеты в затруднении / / Отклики. 1906. Сборник I. СПб., 1906. С. 1-14.
923
[Мартов IO.O.J (за подп. Л.М.). Как стоит вонрос? / / Народная Дума. 1907. 21 марта
(3 анрсля). № 9. С. 1. 932
Мартов Л. Московские рабочие и московские кадеты / / Наш мир. 1907. № 3. С. 6-8.
927
[Мартов Ю.О.] (за подп. Л.М.). Они хотят судиться! //К у р ь е р . 1906.31 мая (13нюня).
№ 13. С. 1. 914
Мартов Л. Среди тактических противоречий / / Издательство «Отклики». Сборник
III. СПб., 1907. С. 3-21. 936
[Мартов Ю.О.] (за подп. Л.М.). Старый норядок не хочет умирать / / Курьер. 1906.
6(19) июня. № 18. С. 1.914
[Мартов Ю.О.] (за подп. Л.М.). Что делать Думе? / / Курьер. 1906. 25 мая (7 нюня).
№ 8. С. 1.913
Мартынов А. Начало Думы. (По поводу нервых шагов С[оциал]-д[емократической]
ф р акц и и )//Н ао ч ер ед и . 1907. № 4. С. 1-3. 931
Мартынов А.С. Первые политические шаги С[оциал]-демократической] фракции в
Думе / / Привет. 1907. № 2. С. 1-4. 933
Маска сорвана! [Без нодннсн] / / Курьер. 1906. 10(23) июня. № 22. С. 1.915
Маслов П. Аграрный законопроект к[онсгнтуционных]-д[емократов] / / Народная
Дума. 1907. 1(14) анреля. № 19. С. 1-2. 933
Материалы, напечатанные во время сессии Государственной думы 2-го созыва. СПб.,
907. 20,634,635, 637, 696,833,868,879,895.897,899
Меньшевики в 1917 году. Т. 3: От корниловского мятежа до конца декабря. Ч. 1: От
корниловского мятежа до Временного Демократического Совета Российской

1061

Реснублики (август - нервая декад октября) / нод общ. ред. 3. Гатили,
А. Ненарокова, Л . Хеймсона. М , 1996. 984
Меньшевики в 1917 году. Т. 3: От корниловского мятежа до конца декабря. Ч. 2: От
Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря
(нервая декада октября - конец декабря) / нод общ. ред. 3. Гатили, А. Ненарокова,
Л. Хеймсона. М , 1997. 984
Меньшевики: Документы и матернаты: 1903 - ф еврать 1917 г. / сост. н авт. вводной
ст„ коммент. С.В. Тютюкин. М„ 1996. 16, 64, 88, 309, 738
Минин М. Большевики неуклонно ведут свою линию / / Наш мир. 1907. № 3. С. 8 -9 .
927
Минин М. Парламентский кретинизм / / Н а ш мир. 1907. № 1.С. 8 -9 . 925
Михайлов Н.В. Совет безработных и рабочие Петербурга в 1906-1907 гг. М.; СПб.,
1998. 16
Моисеева Е. Рабочий денутат В.А.Чащнн / / Сердца, отдапные революции / сост.
А.Н. Бычкова и Л.П. Грязнов. Свердловск, 1971. С. 330-350. 7, 1001
Монякова О.А. Партнйно-нолнтическая жизнь российской нровинцин и думские пред­
выборные камнапни 1906-1914 гг. Д н е .... капд. нет. наук. Иваново, 2004. 12
Москва. [Без подписи] //В п е р е д . 1906.7 и ю н я.№ 11. С. 2. 781
Москва. [Без подписи] / / Речь. 1906. 7 июня. № 93. С. 2. 781
Мысль (20 нюня - 6 июля 1906, СПб.) - ежедневная легатьная политическая и лите­
ратурная газета, орган нартии эсеров, нродолжата газету «Голос». Ред.-нзд.
И.Е. Соломко. Всего вышло 15 номеров. 771, 790
Н а очереди (9 декабря 1906 - 3 марта 1907, СПб.) - еженедельный социал-демократический журнал, ред.-изд. С.И. Ланге. Ф актическая ред. кол.: А.Н. Потресов,
Ф .И . Дан, В.О. Левицкий. Вышло четыре номера. В 1907 г. в нерерыве издания
подписчикам высылатся журнал «Наш мир». 922-924, 930
На фабрике Чешера. [Без подписи] / / Товарищ. 1907. 14(27) апреля. № 241. С. 2. 900
Нагих И Л . Лугапщина в начале девяностых годов //Л у г а н с к а я нравда. 1927. № 173.
989
Наливкин ВЛ. Краткая история Кокапдского ханства. Казапь, 1886. 1012
Наливкин В. и Наливкина М. Очерк быта женщины оседтого туземного населения
Ферганы. Казапь, 1886 (2-е изд.: М„ 2016). 1012
Наливкин ВЛ. Туземцы рапыне и тенерь. Ташкент, 1913 (2-е изд.: М„ 2012). 1012
Народная газета (10 анреля - 11 анреля 1907, СПб.) - ежедневная газета меньшеви­
ков, нродолжавшая закрытую властями газету «Народная дума». Ред.-нзд.
Д.М. Крапц, фактические ред. - М.С. Балабанов, Ф .И. Дан, А.Н. Потресов. Всего
вышло два номера. 23, 453,490, 491, 824, 870,873, 934
Народная Дума (7 марта - 4 апреля 1907, СПб.) - ежедневная газета меньшевиков,
нродолжавшая закрытую властями газету «Русская жизнь». Фактически - орган
Социал-демократической ф ракции II Государственной думы. Ред.-изд.
Ф.И. Гурвнч (Д ал), с № 2 - И.И. Клещиков (фактически - Дал, М.С.Балабанов,
A . Н . П о тр е с о в ). В сего - 24 вы н у с к а, в т о м ч и с л е т р и э к с т р е н н ы х н ен у м ер о в ан н ы х .
Д а л е е в ы х о д и л а н о д н а зв а н и е м « Н а р о д н а я газета» . 23,3 5 8 ,3 7 2 ,3 8 5 ,3 8 7 ,3 9 2 -3 9 7 ,

401. 402. 411. 412,823, 851. 852.858,899, 9 31-934
Народный вестник (17-31 мая 1906, СПб.) - ежедневная политическая и литератур­
ная газета, рассылавшаяся нодннечнкам в нерерыве нздапня газеты «Голос» и
нродолжавшая газету «Дело народа». Ред. С.М. Корннльев. Всего вышло 13 номе­
ров. 111
Наш мир (28 января - 18 февраля 1907, СПб.) - еженедельный журнал меньшевиков,
выходивший в нерерыве издания еженедельника «На очереди». Ред.-нзд.
B. И. Войтяхова. Ф актическая ред. кол.: А.Н. Потресов, Ф .И. Дал, В.О. Левицкий.
Всего вышло три номера. 925, 926, 928
«Наш снор с Вами решит жизнь». Письма М Л . Винавера и Е.П. Пешковой к Е.Д. Кус­
ковой. 1923 1936 / сост., нредисл., коммент. Л.А. Должапской. М„ 2009. 996

1062

Н аш а д оля (11 декабря 1906 - 1 ян вар я 1907, М осква) - еж енедельны й ж урнал м ень­
ш евиков, нродол ж авш ий еж енедельник «Н аш е дело». Ред.-нзд. Г.И. П авлов.
Ф ак ти ческая ред. кол.: В.Г. Громап, П .П . М аслов, Ф .А . Ч ереваннн , Н.В. В алентинов
(В о л ьски й ). Всего вы ш ло три номера. П осле закры ти я властям и нздапне нродолж ено еж енедельником «Д ело ж изни». 923
Н аш а ж и знь (6 ноября 1904 - 11 ию ля 1906, С П б.) - еж едневная народно-поли ти че­
ская, социально-эконом ическая и ли тер атурн ая газета, ред.-нзд. Л .В . Ходский, ред.
A.
Н. К отельников, В.В. В одовозов, Д.А. Л евин , К .И Д н к со н . 733, 747 , 783, 786
Н аш е дело (24 сентября - 25 ноября 1906, М осква) - еж енедельны й ж урнал м еньш е­
виков, ред.-нзд. Я.В. С орнев. Ф ак ти ческая ред. кол.: В.Г. Громан, П.П. М аслов,
Ф.А. Ч ереваннн, Н.В. В алентинов (В о л ьски й ). Всего вы ш ло 10 номеров. После
закры тия властям и издание нродолж ено еж енедельникам и «Н аш а д оля» и «Д ело
ж изни». 92 1, 922
Н аш е эхо (2 5 м арта - 10 анреля 1907, С П б.) - еж едневная легальн ая п олитическая и
л и тературн ая газета больш евиков, ред.-изд. И.Е. Б акулин. Ф ак ти чески й ред.
B. И. Л ени н. Всего вы ш ло 14 номеров. Д алее вы ходила под названием «Труд»
(1 номер, 15 ан р ел я). 2 3 ,3 9 3 ,3 9 4 ,3 9 7 ,4 1 3 ,4 1 4 ,4 1 9 ,4 3 8 ,4 3 9 ,4 5 2 ,4 5 3 , 8 5 6 ,8 6 2 ,8 7 2 ,
897, 933, 934 , 936, 983
Н аш и дни (11 м арта - 19 анреля 1907, С и м б и рск) - еж енедельная легальн ая больш е­
ви стская газета, с № 5 вы ходила д в а раза в неделю , ред. Н .П . Брю ханов,
П.Д. В инокуров, А .Н . К ирьянов. В ы ш ло 16 номеров. 803
Н евская газета ( 2 - 1 3 мая 1906, С П б.) - еж едневная легальн ая м еньш евистская газе­
та, ред.-изд. Л .О . К анцель. Ф ак ти ческая ред. кол.: Ф .И . Д ан, Ю .О. М артов,
C. О . Ц едербаум. Выш ло 10 номеров. Д алее вы ходила нод н азван иям и «К урьер»,
«Голос труда». 2 2 ,3 2 , 732, 735, 742, 9 0 9 -9 1 1
Н евский В.И. О ч ерки по истории Р осси й ской ком м ун и сти ческой партии. Ч. 1.
П етроград, 1923. 965, 9 7 1 ,9 7 2
Н евски й вестник (2 декабря 1906 - 28 января 1907, С П б.) - еж енедельны й социалд ем ократический ж урнал, ред. Н .И . К ры лов, ред.-изд. А.Н. Бессонов. Ф акти чески й
ред. Б.А .Бахм етьев. В ы ш ло ш есть номеров. 922, 925
Н икит ин Л.Г. П ервы й денутат нерм скнх рабочих А.А. Ш нагин. Пермь, 1986. 7, 1005
Н икит ин К. и Степанов И. Д еятельность второй Государственной дам ы . Сб. ст. Вын. 1.
М., 1907. 24, 906
Н иколаевский Б.И. И.Г. Ц еретели: (С траниц ы б иограф и и) / / С оци али сти чески й вест­
ник. 1959. № 6 . С. 1 19-122; № 7 . С, 141-143; № 8 - 9 . С, 159-164; № 10. С, 196-200;
№ 11. С. 2 1 9 -2 2 3 ; № 12. С. 2 4 3 -2 4 5 ; 1960. № 2 - 3 . С. 4 9 -5 2 . 1003
Н овая ж и знь (27 октября - 3 декабря 1905, С П б.) - еж едневная легальн ая больш е­
вистская п оли ти ч еская и л и тературн ая газета, ред.-изд. Н.М . М ин ский , пзд.
М .Ф . А ндреева, с № 9 ред. В.И . Л енин, изд. М .М . Л и твин ов. Выш ло 28 номеров.
955
Н овая рейнская газета, см. N eue R heinische Z eitung.
Н овое врем я (1 8 6 8 -1 9 1 7 , С П б.) - еж едневная п олитическая и л и тературн ая газета,
вы ходивш ая дваж ды в день - утром и вечером, с еж енедельны м и л л ю стрирован­
ны м при лож ением . Ред. И .С . С ухом лин, М .П . Ф ед оров, изд. А.К. К иркор,
Н .Н . Ю матов, Ф .Н . У стрялов, О .К. Н отович, К .В .Т руб ников, А.С. С уворин. Газета
нрн держ и валась нронравнтельственного курса. 8 6 4 ,8 8 0 ,8 8 6
Н овы й луч (2 0 -2 7 ф евраля 1907, С П б.) - еж едневная легальная больш евистская
п о л и ти ч еская и л и тер ату р н ая газета, и зд авал ась нри участии В.И . Л ен и н а,
М. Горького, В.В. Воровского, М .С. О льм инского, А.В. Л уначарского и др. Ред.изд. В.М. П ане-Братцев. В ы ш ло семь номеров. Д алее издал один номер «Рабочей
м олвы » (1 м арта). 23, 191, 192, 215, 216, 219, 220, 233, 234, 246, 247, 249, 250, 262,
265, 266, 2 7 2 -2 7 4 , 284, 7 9 9 ,8 1 8 ,8 2 2 ,8 2 4 -8 2 7 , 829, 872, 9 2 8 -9 3 0
Н овы й нуть ( 1 - 9 ию ля 1906, Т аш к ен т)
еж едневная общ ественно-политическая и
эконом ическая газета, ред.-изд. А.Б. А конян. Выш ло восемь номеров. Н а № 1 ош и­
бочно указал 1905 год. 973

1063

О левом блоке. [Без нодниси] / / Русская жизнь. 1907. 22 февраля (7 марта). № 45.
С. 1. 929
О свободе нечатн. [Без нодниси] / / Голос труда. 1906. 1(14) июля. № 10. С. 1. 918
Образование (1892-1909, СПб.) - ежемесячный литературный, научно-нонулярный и
недагогический журнал, ред.-нзд. В.Д. Снновский, А.Я. Острогорский и др. 983
Обращение думы к народу. [Без нодниси] / / Голос труда. 1906. 29 нюня (11 июля).
№ 8. С. 1.918
Обрыв (16 июня 11 июля 1906, СПб.) ежедневная социал-демократическая газета,
ред. Ф.М. Азнауров, с № 9 - А.А. Дзярковская, С.И. Дмитревский, изд.
B. М. Мнкрулев. Всего вышел 21 номер. 775
Октябрь в Нижнем Новгороде и губернии: Сборник восноминаний / нод ред.
Ф.Г. Евграфова и В.П. Фадеева. Горький, 1957. 994
Осанк (1906, Тифлис) - социал-демократическая газета на армянском яз., один из
создателей и ред. А.А. Ерзинкян. 973
Отголоски, см. Отклики.
Отзвуки, см. Отклики.
Отклики (17 декабря 1906 - август 1907, СПб.) - сборники статей меньшевиков, выхо­
дившие с разной периодичностью и изменением названия. Ред.-нзд. А.Н. Потресов.
Всего вышло восемь сборников, из них шесть - в анреле 1907 г. Второй от начала
издания сборник (нервый анрельскнй) вышел нод названием «Издательство
“Отклики”». Под этим названием он вышел еще дважды со сбоем в нумерации сборник II и сборник III. Далее до конца апреля выходил нод названиями
«Отголоски», «Издательство “Отголоски”» - нервый без нумерации, затем - сбор­
ник IV и сборник V. После длительного нерерыва, в августе 1907 г. вышел сборник
«Отзвуки» (1вынуск). 923, 983, 924, 925, 939
Отклики современности (25 марта - 5 нюня 1906, СПб.) - легальный социал-демокра­
тический журнал, ред-изд. А.В. Малышев. Фактическая ред. кол.: Ф.И. Дан,
Ю.О. Мартов п А.С. Мартынов. Вышло пять номеров. 742, 914, 924, 925, 939, 938
Павлов М.Б. Думская тактика большевиков в революции 1905-1907 гг. М.; Л., 1947. 9
Павлова Н.Н. Рабочие депутаты во II Государственной думе. Д н е.... капд. ист. наук. М.,
1986. 7
Паренков А. Самарканд в революции 1905 г.: Из хроники рев. движения в Туркестане в
1905-1907 гг. (Восномннання очевидца)//К расная летоннсьТуркестапа. Ташкент,
1923. № 1-2. С. 24-43. 1007
Пензенская нартнйная организация в цифрах и фактах (1918-1978 гг.) / ред. кол.:
Г.В. Мясников (рук.) и др. Саратов, 1979. 999
Первый шаг. [Без нодниси] / / Курьер. 1906. 19 мая (1 июня). № 3. С. 2. 912
Перед решительным шагом. [Без нодниси] / / Голос труда. 1906. 6(19) июля. № 15.
C, 1.919
Перениска Г.В. Плеханова и П.Б. Аксельрода / ред. и нримеч. П.А. Берлина,
B.
С. Войтннского и Б.И. Николаевского. Т. II. М„ 1925. 747
Песикин Ф А . И.Р. Ромапов. Горький, 1961. 7, 994
Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний. Июль 1902 февраль 1917 / сост. Т.П. Бондаревская, Т.А. Абросимова, Е.Т. Лейкина. Л., 1986.
497, 741, 743, 744,829,845
Петрович С. [Тюрин С.П.] Рабочие денутаты в нервой Думе / / Дело жизни. 1907. № 2.
C. 9-11. 924
Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова [1901-1916] / нод ред. Ф.И. Дана,
Б.И. Николаевского и Л.О. Цедербаум-Дап. Берлин, 1924. 821
Платов В.С. Александр Петрович Вагжапов. Калинин, 1957. ([2-е изд.] М„ 1961). 7,994
Плеханов Г. А что, если разгонят? [Письмо седьмое] / / Издательство «Отголоски».
Сборник. Анрель. СПб., 1907. С. 39-46; Плеханов Г.В. Соч. / нод ред. Д. Рязанова.
М.; Л., 1926. Т. XV. С. 313-320. 822, 939

1064

[Плеханов Г.В.] (за поди. Г.П.). Дома. (Заметки нублициста). [Новые нисьма о тактике
и бестактности. Письмо нервое] / / Современная жизнь. 1906. № 9/10. С. 209-240;
Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С, 191-218. 921
[Плеханов Г.В.] (за подп. Г. Бельтов). Заметки нублициста. [Новые нисьма о тактике и
бестактности. Письмо второе] / / Современная жизнь. 1906. № 11. С. 179-205;
Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С, 218-241. 922
[Плеханов Г.В.] (за подп .Г.П.). Заметки нублициста. [Новые нисьма о тактике и бес­
тактности. Письмо третье] / / Современная жизнь. 1906. № 12. С. 152-172;
Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С, 241-259. 924
Плеханов Г.В. Открытое ннсьмо к сознательным рабочим / / Товарищ. 1906.31 октября
(13 ноября). № 101. С. 2; Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С. 331-332. 921
Плеханов Г. Письма о тактике и бестактности. Письмо нервое / / Курьер. 1906. 20 мая
(2 июня). № 4. С. 2-3; 21 мая (3 июня). № 5. С. 2—3; Плеханов Г.В. Соч. Т. XV.
С. 91-101. 912
Плеханов Г. Письма о тактике и бестактности. Письмо второе / / Курьер. 1906.
11(24) нюня. № 23. С. 1-2; Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С. 101-112. 915
Плеханов Г. Письма о тактике и бестактности. Письмо III / / Голос труда. 1906.
3(16) июля. № 12. С. 1-2; Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С. 112-122. 919
Плеханов Г.В. Письмо [крабочнм] / / Курьер. 1906. 20 мая (2 нюня). № 4. С. 1; Плеха­
нов Г.В. Соч. Т. XV. С. 89-91. 912
Плеханов Г. По новоду новой Думы. (Посвящается нашим социал-демократическим
депутатам). [Новые письма о тактике и бестактности. Письмо шестое] / / Русская
жизнь. 1907. 23 февраля (8 марта). № 46. С. 2-3 ; Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С. 305313. 929
Плеханов Г. Пора объсннться. (Письмо в редакцию) / / Товарищ. 1906. 14(27) декабря.
№ 139. С. 2-4; Плеханов Г.В. Соч. Т. XV. С, 335-339. 933
По России. [Без нодниси] / / Эхо. 1906. 29 июня. № 7. С. 4. 774
Покровский Л. С. Первый рабоче-солдатский нарламент России: I Всероссийский съезд
Советов рабочих и солдатских денутатов (3-24 июня 1917 г.): Оныт реконструк­
ции сннска участников: Контуры социального нортрета. М„ 2001. 990
Политическая каторга и ссылка; Биографический снравочннк членов общества
нолиткаторжан и ссыльноноселенцев / иод ред. М.М. Константинова. М„
1929.958-900,902,970, 1000
Политическая каторга и ссылка: Биографический снравочннк членов общества нолиткаторжап и ссыльноноселенцев / иод ред. М.М. Константинова. М„ 1934.958-900,
902, 900, 909,973, 980, 989, 1000, 1004
Политические беседы. [Без нолнисн] / / Слово. 1906. 6( 19) мая. № 456. С. 5. 735
Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М., 1993. 957
Полтавщина (3 декабря 1904 - 3 сентября 1906, Полтава) - ежедневная литературнонолитнческая, экономическая и общественная газета, ред.-изд. В.Я. Головня, ред.
Д.О. Ярошевич, изд. А.И. Смагнн. В 1906 г. всего вышло 133 номера. 800
Полякова Н.В. Российская социал-демократия в думских кампаниях 1906-1907 гг.(Н а
материалах Петербургской организации РСДРП). Дне. ... канд. ист. наук. СПб.,
1994. 11
Постановления съездов Крестьянского союза (учредительного 31 июля - 1 августа и
6-10 ноября 1905 г.). СПб., 1905. 707
Потресов А. Дума - организующий центр / / Курьер. 1906. 19 мая (1 нюня). № 3. С. 1.
912
Потресов А. Игнатий Ауэр. 1846 1907 г г . / / Народная Дума. 1907. 1(14) апреля. № 19.
С. 1. 933
Потресов А. Крайности сходятся / / Курьер. 1906. 25 мая (7 июня). № 8. С. 1-2. 913
[Потресов A.H.J (за подп. А.П-ов). Ласковое теля / / Народная Дума. 1907. 25 марта
(7 анреля). № 13. С, 1-2. 932
1065

Потресов А. Наши задачи. I. 11арадоксысоциал-демократическогоразвития / / Н а о ч е ­
реди. 1907. № 4. С. 4-5. 931
Потресов А. О кадетах / / Отклики современности. 1906. № 5. С. 8 1 -8 8 .914
Потресов А. Перед Думой / / На очереди. 1906. № 1. С. 1-2. 922
Потресов Л. Энонея соглашений / / Наш мир. 1907. № 1. С. 1-2. 925
Правительственное сообщение / / Правительственный вестник. 1906. 20 нюня
(3 июля). № 137. С, 1. 756
Правительственный вестник (1869-1917, СПб.) - ежедневная газета, издававшаяся
Главным управлением но делам нечатн МВД. Ред. А.А. Башмаков, С.И. Ширяев.
756,912 '
Право (1898-1917, СПб.) - еженедельная юридическая газета либерального направле­
ния, изд. В.М. Гессен, ред. Гессен и И.Е. Фриде. 768
Представительные учреждения Российской имнернн в 1906-1917 гг.: Материалы пер­
люстрации Департамента нолицни / отв. ред., автор нредисловня В.В. Шелохаев;
сост., автор коммент. и нреднел. К.А. Соловьев. М„ 2014. 14
Привет (25-28 марта 1907, СПб.) - еженедельный социал-демократический журнал,
ред.-нзд. Г.Г. Шварцберг. Фактическая ред. кол.: А.Н. Потресов, Ю.О. Мартов,
А.С. Мартынов, Д. Кольцов, Е. Маевский. Вышло два номера. 933
Приветственное слово Его Имнераторского Величества Государя Имнератора
Государственному Совету и Государственной Думе / / Правительственный вест­
ник. 1906. 28 апреля (11 мая). № 94. С. 1. 734
Призыв (15 января - 13 февраля; 17 марта - 4 июня; 12-15 нюня 1906, СПб.) - еже­
дневная нолнтическая газета. Выходила в нерерыве и носле нрекращення «Русской
газеты». Ред. Ф.М. Азнауров, И. Исаков [И.Р. Кугель], изд. Н.П. Дучинскнй. Всего
вышло 106 номеров. В нерерыве между № 29 и 30 выходила «Русская газета»,
между № 97 и 98 - «Русский набат». 23,37, 110, 740, 770
Провокация н беззаконие. [Без нодниси] / / Русский набат. 1906. 7(20) нюня. № 2.
С. 2. 781
Пролетарий (21 августа 1906 - 28 ноября 1909, Выборг; Женева; Париж) - нелегаль­
ная газета, Центральный Оргап Большевистского центра. Ред. кол.: В.И. Ленин,
А.А. Богдапов, И.П. Гольденберг, И.Ф. Дубровннскнй, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев.
Вышло 50 номеров. 862, 921-924, 926, 931
Простые речи (14-30 января 1907, СПб.) - еженедельная легальная большевистская
газета, ред.-нзд. М.Е. Янцевпч. Издавалась нри участии В.И. Ленина. Вышло три
номера 924, 925
Профессиональные союзы рабочих России. 1905 - февраль 1917 г. Перечень организа­
ций |: в 2 вын.] / сост. И.С. Розенталь. М„ 1985. 760, 781
Пясковскии А.В. Революция 1905-1907 годов в Туркестане. М„ 1958.987
Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Апрель - май 1907 года. Протоколы / сост. Т.Б. Замараева и Г1.М. Мишакова М„ 1963. 848, 860, 956
Работник (20-22 июля 1906, Ташкент) - ежедневная общественно-политическая и
экономическая газета ред.-изд. М.Ш. Блаунштейн. Вышло три номера. 973
Разгон II Государственной думы / с нредисл. И. Татарова / / Красный архив. 1930.
Т. 6(43). С. 55-91. 19
Ргшишвили И.И. Изтюрьмы в Государственную думу / / К 10-летию 1-й Государственной
думы. 27 апреля 1906 - 27 апреля 1916 г. Сб. ст. нерводумцев. Пг„ 1916. С. 174-177.
743,951
Революционная мысль в России XIX - начала XX века: Энциклонедия / рук. нроекта
и отв. ред. В.В. Журавлев. М„ 2013. 946, 1003
Речь (23 февраля 1906 - 26 октября 1917, СПб.) - ежедневная политическая, эконо­
мическая н литературная газета, центральный орган нартнн кадетов. Изд.
Ю.Б. Бак, ред. О.Е. Бужапскнй, Б.И. Харитон, А.В. Смирнов, фактические ред.
П.Н. Милюков и И.В. Гессен. Как нриложение к газете издавались стенографиче-

1066

ские отчеты Государственной думы. 23, 734, 760, 770, 772, 773, 775, 7 8 1 -7 8 3 , 913,
926

Родионов Ю.П. Сибирские денутаты в I Государственной думе / / По страницам рос­
сийской истории. Омск, 1996. С. 50-57. 948
Розенталь И.С. Звездный час Григория Алексинского / / Россия XXI. 2002. № 4.
С. 154-188. 14, 9 5 7
Розенталь И.С. Клубы и развитие российской общественности / / Самооргапнзацня
российской общественности в носледней трети XVIII - начале XX в. М., 2011.
С. 419-424. 737
Розенталь И.С. Профессиональные союзы / / Россия в 1905-1907 гг.: Энцнклонедня.
М., 2016. С, 782-785. 737
Рокытянскый Я.Г. Гуманист октябрьской энохн: Академик Д.Б. Рязанов - социал-демо­
крат, нравозащптник, ученый. М , 2009. 980
Россия (1905-1914, СПб.) - ежедневная политическая или литературная газета, сна­
чала издавалась как частная газета, с 1906 г. но инициативе П.А. Столыпина, ф ор­
мально сохрапяя прежний статус, стала правительственным официозом. Ред.-изд.
А.А. Животовский. 4 7 7
Россия в 1905-1907 гг.: Энцнклонедня / отв. ред. В.В. Журавлев. М., 2016. 974
Русская газета (12 сентября 1904 - 2 декабря 1905; 14 февраля - 16 марта 1906) - еже­
дневная легальная политическая и литературная газета. В октябре - ноябре
1905 г. - ред. А Л . Парвус и Л.Д. Троцкий. В 1906 г. вышло 30 номеров, ред.-нзд.
И.Исаков [И.Р. Кугель]. В нерерыве и далее издавалась нод названиями «Набат»,
«Призыв», «Русский набат», «Северная земля». 23
Русская жизнь (1 января - 2 марта 1907, СПб.) - ежедневная легальная газета, внача­
ле левокадетский орган, с № 38 - меньшевистский. В рамках носледнего направ­
ления вышло 14 номеров. Ред. Д.М. Понов, нзд. М В . Пирожков. Фактическая ред.
кол.: М.С. Балабанов, Ф.М. Дан, А.Н. Потресов. Далее выходила нод названиями
«Народная Дума» и «Народная газета». 23, 184, 191, 201, 2 0 3 -2 0 5 , 214, 219, 231,
233, 2 4 8 - 2 5 0 , 259, 260, 264, 266, 268, 272, 273, 283, 284, 2 9 6 ,3 1 2 ,7 9 8 ,8 1 6 , 818, 819,
8 2 2 - 8 2 5 ,8 3 0 , 9 2 6 - 9 3 1

Русские ведомости (1863-1918, Москва) - ежедневная общественно-политическая
газета, с 1905 г. - фактически орган кадетов, ред.-изд. В.М. Соболевский. 952
Русский набат ( 6 июня - 9 июня 1906, СПб.) ежедневная легальная большевистская
газета, ред. Ф.М. Азнауров, нзд. В.В. Брусянин. Выходила в нерерыве издапия
газеты «Призыв», всего четыре номера. 23, 110, 781
Русский Туркестан (1898-1907, Ташкент) - общественно-экономическая и литератур­
ная, с 1907 г. - политическая, общественная и литературная газета, выходила три
раза в неделю, с 1901 г. - ежедневно, ред.-изд. М.И. Гейер, А.А. Сморгунер,
Н.Н. Касьянов, ред. И.Ф . Каснеровнч, М.В. Морозов, В.В. Быховский, А.В. Худаш,
А Л . Шварц, О .А. Ш канский, Г.С. Рейсеридр. В 1906 г. несколько раз меняла назва­
ния: «Туркестап», «Вперед», «Русский Туркестан», «На рубеже». 8 5 5
Русское богатство (1876 1918) - ежемесячный литературный, научный и политиче­
ский журнал, ред.-изд. В.Г. Короленко. 866
Русское знамя (1905-1917, СПб.) - ежедневная газета правого направления, оргап
Союза русского народа, ред.-изд. А.И. Дубровин, ред. И.С. Дурново, П.Ф. Булацель,
А.И. Тришатный и др. 874
Русское присутствие в Италии в нервой ноловине XX века: Энцнклонедня. М , 2019.
9 8 2 ,9 8 5 '

Русь (11 декабрь 1903 - 18 июля 1908, с нерерывами, СПб.) - ежедневная обществен­
но-политическая газета либерального направления. Изд. А.А. Суворин, ред.
М.М. Крамалей. В нерерывах издапия выходили газеты «Молва», «Двадцатый
век», «Око». 812
С.-Петербург, 15 февраля. [Передовая. Без нодннсн] / / Русская жизнь. 1907.
15(28) февраля. № 39. С. 1 . 927

1067

С.-Петербург, 16февраля. [Передовая. Без нодниси] //Р у с с к а я жизнь. 1907.16февра­
ля (1 марта). № 40. С. 1. 927
С.-Петербург, 17февраля. [Передовая. Без нодниси] //Р у с с к а я жизнь. 1907.17февра­
ля (2 марта). № 41. С. 1.927
Савинский Ф. Парламентская тактика с[оциал]-д[емократов] в эноху Яервоп русской
революции / / Пролетарская революция. 1930. № 11(106). С. 3-20; № 12(107).
С, 39-77. 6
Самарканд ( 1 0 анреля (нробнын), 1 мая 1904 - 7 анреля 1907, Самарканд) - обще­
ственно-экономическая и литературная газета, выходила четыре раза в неделю, с
№ 7 - ежедневно, ред.-изд. Н.В. Болотин, П.В. Позняков, М.В. Морозов, ред.
О.И. Жильцова, изд. Г.И. Демуров. В 1906 г. несколько раз меняла названия:
«Зеравшан», «Новый Самарканд», «РусскийСамарканд». 1007
Самооргапизацня российской общественности в носледней трети XVIII - начале
XX в. / отв. ред. А.С. Туманова. М., 2011. 737
Самчук ММ. Борьба московских большевиков за осуществление ленинской тактики
«левого блока» в нериод Первой буржуазно-демократической революции 19051907 гг. Д н е .... капд. ист. наук. М., 1990. 9
Саркапайс карогс (Красное знамя) (24 апреля - 12 июля 1906, Рига) - ежемесячная
нелегальная большевистская газета на латышском яз., изд. Рижского комитета
РС ДРП . Вышло четыре номера. 687
Свобода собрапийи. Государственная] дума. [Без нодниси] / / Голос труда. 1906.
25 нюня (7 июля). № 5. С. 2 .917
Свод законов Российской нмнерии. Т. 10. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1857. 768
Северная земля (2 3-28 июня 1906, СПб.) - ежедневная легальная социал-демократи­
ческая газета, нродолжавшая издание газет «Призыв» и «Русский набат». Ред.
А.Ф. Иванов, изд. С.Н. Куликов. Вышло нять номеров, носледннй - нелегально.
23, 774, 783
Северный край (1 декабря 1898 - 16 декабря 1905, Ярославль) - ежедневная полити­
ческая, общественная и литературная газета, ред.-изд. Э.Г. Фальк, ред. В.М. М и­
хеев и др. Далее выходила нод различными названиями. 959
Сегодня (22 августа 1906 - 10 января 1908,СПб.) - ежедневная вечерняя газета либе­
рального направления, ред.-изд. М.Б. Городецкий. 426, 859
Седельников СМ. Образование и деятельность I Государственной думы. М., 1962. 7
Семенова АЛ. Новгородская газета «Ильмень» (1906-1907) как тин универсального
нровннцнального нздапня / / Вестник Новгородского государственного универси­
тета им. Ярослава Мудрого. 2014. № 83. Ч. 1. С. 4-17. 976
Семипалатинский листок (1 января 1904 - 13 декабря 1906, Семипалатинск) - еже­
дневная газета, ред. В.М. Маевский, И.Я. Коншин, В.Д. Соколов, С.А. Косарев, изд.
П.Ф. Плещеев, И.И. Суторнхнн, С.А. Косарев. Далее выходила нод различными
названиями. 980
Серова Н.В. Василий Серов. М., 1958. 7, 998
Серьезный нромах. [Без нодниси] / / Голос труда. 1906. 25 июня (7 июля). № 5. С. 1.

917
Сибирский нреднарламент: Частные совещания членов Временной Сибирской област­
ной думы (нюнь - август 1918 г.): Сборник документов и материалов / сост. и науч.
ред. В.И. Шишкин. Новосибирск, 2013. 948
Симбирские вести (24 декабря 1905 - 28 марта 1907,Симбирск) - политическая, обще­
ственная и литературная газета, ред. П.И. Дмитриев. 1009
Слово (1 января 1903 - 5 июля 1909, с нерерывами, СПб.) - ежедневная общественнонолнтнческая, экономическая и литературная газета, с ноября 1905 г.
оргап
нартип октябристов, с ноября 1906 г. - орган партии «мирнообновленцев»,
ред.-изд. М.М. Федоров. 735
Смирнов Е. Победа социал-демократии в Тифлисе / / Невская газета. 1906. 13(26) мая.
№ 10. С. 2. 911
1068

Смирнов Е. Р абочая грунна в Д у м е и рабочи й к ласс / / К урьер. 1906. 24 м ая (6 н ю н я).
№ 7 . С. 1.912
Смирнов Е. Р абоч ая и Т р у д о в ая группы в Д у м е / / Н ев с к ая газета. 1 9 0 6 .3 ( 16) м ая. № 2.
С. 1. 909
С оврем ен н ая ж и зн ь (а н р ел ь 1906 - м арт 1907, М о с к ва ) - еж ем есяч н ы й соц и ал-д ем ок ратн ч ескн й ж урн ал, п р одолж и вш и й закр ы ты й вл астям и ж у р н ал «П равда». Ред,изд. В.Д. М ачн н скн й (В. М еч), ред. П .К . И ван ов, нзд. А .И . Герлах. В ы ш ло д е вят ь
ном еров. 110, 921, 922, 924
С оврем ен н ы й м и р (19 0 6 1918, С П б .) еж ем есяч н ы й л и тер ату р н ы й , н ауч н ы й и п о л и ­
ти ч еск и й ж у р н а т (р ан ее - « М и р Б о ж и й » ), ред .-и зд . А .И . Б о гд ан о в и ч , ред.
B . Г1. К рап н хф ел ьд, Л .Э . В атсон, Н .И . И ор дап ск и й , нзд. Л .Э . Ватсон, М .К. К у н р и н аД авы дова, М .К. И о р д а н ск ая и др. В ж у р н ал е участво вал и соц и ал-дем ократы .
В 1906 г. вы ш ло тр и н о м е р а с 1907 г. - 12 ном еров в год. 933, 930, 940
Соловьев КЛ. З акон о д ател ьн ая и и сп о л н и тел ьн ая вл асть в Р оссии: М ехан и зм ы в за и ­
м одей ствия (1 9 0 6 -1 9 1 4 ). М „ 2 0 1 1 . 833
Соловьев М.Е, Ц ар с к и е п р о во к ато р ы и д е л о со ц и а л -д е м о к р а ти ч е с к о й ф р а к ц и и
II Государственной дум ы / / В онросы и стории. 1966. № 8. С. 1 2 4 -1 2 9 . 7
С оц и ал -д ем о кр ат (ан р ел ь - н о яб р ь 1905, Т и ф л и с ) - нел егал ьн ая газета к ав к азск и х
м ен ьш еви к ов н а гр у зи н ско м язы ке, орган к ав к азск и х со ц и ал -д ем о кр ати ч ески х
раб очи х орган и зац и й , р у к о во д и тел ь - Н .Н . Ж о р д ап и я. № 1 вы ш ел к ак орган
Т и ф л и сск о го к о м и тета Р С Д Р П . 945
С о ц и а л -д ем о к р а т (1 7 се н тя б р я - 18 н о яб р я 1906, С П б .) - н е л е га л ьн а я газета,
Ц ен трал ьн ы й О р гап Р С Д Р П , ред.: Ф .И . Д ан, Ю .О . М артов, А.С. М арты нов,
П .П . М аслов, А .Н .П отресов. В ы ш ло сем ь ном еров. 922
С о ц и ал -д ем о кр ати ч еск ая ду м ская ф р а к ц и я. [Б е з нодннсн] / / Эхо. 1 9 0 6.27 ню ня. № 5.
C. 2. 785
С оц и ал -д ем ократы и тр у д о ви ки . [Б е з нодннсн] / / Голос труда. 1906.24 ню ня (6 и ю л я).
№ 4. С. 1 -2 ; 28 ню ня (Ю н ю л я). № 7. С. 1 .9 / 7
Степанов И. К л ассо вая о сн о в а п о л и ти ч еск и х н ар ти й . В онрос о во ен н о -н о л евы х судах
в Г [осударственной] д[ум е] / / Никитин К. и Степанов И. Д ея тел ь н о сть второй
Государственной дум ы . М., 1907. С. 5 4 -8 8 . 711
Стрельский П. И з отсту п л ен и я в н асту п л ен и е / / И зд атель ство « О тк л и к и » . С б о р н и к
III. С П б., 1907. С . 2 8 -4 0 . 938
С удебны е У ставы 20 но яб р я 1864 г. с и зл о ж ен и ем рассуж ден и й , на ко и х они основаны .
2-е пзд., дон. Ч. II: У став у головн ого су д о п р о и зво д ства 1864 года. С П б., 1867. 905
Сухарев Вс. Г осударственная д у м а / / Н о во е врем я. 1907. 17(30) ан р ел я. № 11170.
С . 3 - 4 .880 '
С хн в и (Л у ч ) (декабр ь 1905 - ян в а р ь 1906, Т и ф л и с ) - еж едн евн ая газета гр у зи н ск и х
м еньш евиков. 945

Табурно И. О ск о р б л е н и е ар м и и - оск о р б лен и е н а р о д а / / Н о во е врем я. 1907. 18 ан реля
(1 м ая). № 11171. С . 3 .880
Т ам б о в ск ая эн ц н к л о н е д н я / гл. ред. Л.Г. П ротасов. Т ам бов, 2004. 900
Т ар аз (М о д а) (1 8 9 0 -1 9 1 9 , Т и ф л и с ) - еж ен едельн ы й и л л ю стр и р о в ан н ы й ж у р н ал на
арм ян ском язы ке. 973
Т ер н и и без роз... С б о р н и к в н о л ьзу о суж ден н ы х со ц и ал -д ем о кр ати ч ески х ден у тато в
второй Государственной дум ы . Ж ен ева, 1908. 24, 027, 031, 892, 981, 1003
Т ер н и и труд а (24 дек аб р я 1906 - 6 я н ва р я 1907, С П б .) - еж ен едел ьн ы й л егал ьн ы й
ж урн ал , орган П етербургского С овета безработны х, ред.-изд. С .В . М алы ш ев.
В ы ш ло три ном ера. 841, 923
Т ёэл и н е (Р а б о ч и й ) (а н р е л ь 1907, С П б .) - газета, орган И сп о л н и тел ьн о го ко м и тета
С ою за Р С Д Р П Э с тл ян д ск о го к р ая на эсто н ск о м язы ке. В ы ш ел одни ном ер. 813
Т о вар и щ (1 5 м арта - 30 ап р е л я 1906; 3 ав гу ста 1906 - 30 д е к аб р я 1907, С П б .) - еж е­
дн евн ая п ол и ти ч еская, л и те р ату р н а я н эк о н о м и ч еск ая газета, л ев о р ад и к аль н ы й
оргап, в газете сотру дн и ч ал и м ен ьш еви ки , ред. В .Н . Гордин, В.В. П ортугалов, нзд.

1069

Н .Н . Русап ова. В и зд ан и и газеты участво вал и С .Н . П рокон ови ч и Е.Д. К ускова.
В 1906 г. во врем я н ер ер ы ва и зд ан и я н о дн и счи ки п олучали газету « Н аш а ж изнь».
И зд ан и е н родолж ен о газето й « Н аш век» (1 9 0 8 ). 219, 231. 264, 328, 329, 371, 548,

553,588,590, 701,834,835,852,879,880,900,921-923,925,920,929,932
Толмачев. П и сьм о в р ед акц и ю но новоду зан р о са с [о ц н а т ]-д [ем о к р а то в ] в Г[осуд арствен н ой ] дум е о к ар ател ьн о м о тр яд е в м. Л ан чх у тах / / Н о во е врем я. 1907.
20 ап рел я (3 м ая). № 11173. С . 2 . 886
Т р у д о в ая Р осси я ( 2 - 1 0 ню н я 1906, С П б .) - еж едн евн ая газета, орган Т рудовой грунны
I Г осударственной дум ы , н р о д о л ж авш ая закры тую вл астям и газету « И зве сти я
к рестья н ск и х ден утатов». Р ед.-изд. Ф .М . О н н н ко . Всего вы ш ло восем ь ном еров.
Д ат ее вы ход и л а н од н азван и ем « К р естьян ски й ден утат». 23, 110, 111, 769
Тютюкин С.В. И ю л ьс к и й п о л и ти ч еск и й к р и зи с 1906 г. в Р осси и . М „ 1991. 11, 762
Тютюкин С.В. М ен ьш еви зм : С тр ан и ц ы и стории. М „ 2002. 16
Тютюкин С.В. Г.В. П леханов: С у д ьб а русского м арксиста. М „ 1997. 16
Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. М ар кси сты и р усская револю ция. М „ 1996. 10
У головное ул ож ен и е, В ы сочайш е у тв ер ж д ен н о е 22 м ар та 1903 г. С П б., 19 0 3 .7 7 9
У к азател ь к стен о гр аф ич ески м отчетам . В торой созы в. 1907 год. З а се д ап и я 1 -5 3
(20 ф е в р а т я - 2 ию н я 1907 г.). С П б., 1907. 20
У казатель к стен о гр аф ич ески м отчетам . 1906 год. Сессия первая. З а се д ап и я 1 -3 8
(27 ап р ел я - 4 ию ля 1906). С П б., 1907. 20
У к азател ь к стен огр аф ич ески м отчетам (н ом м ен н ы й и н р ед м етн ы й ). 1906 год. С ессия
первая / ред. А т. П н л еи ко . С П б., 1907. 20
У л о ж ен и е о н ак азан и ях уго л о вн ы х и и сп р ави тел ьн ы х 1885 года. 5-е нзд., дон. / сост.
Н .С . Т агапцев. С П б., 1886. 777

Урилов И.X. И ст о р и я росси й ск о й со ц н ат-д ем о к р ати и (м е н ьш е ви зм а ). Ч . 3: П р о и с­
хож ден и е м еньш евизм а. М „ 2005. 16
Урилов И.Х. Ю .О . М артов: П о л и ти к и и стори к. М „ 1997. 16
У став о вои н ской н о вн н н ости . В ы сочайш е, у твер ж д ен н ы й 1 ян вар я 1874 г. [М .], 1874.

£75
Федотов Б.Ф. И з и стори и второй д ум ской соц и ал -д ем о кр ати ч еско й ф р а к ц и и / /
В онросы и стори и К П С С . 1966. № 6. С. 3 9 -4 8 . 7
Ф р а к ц и и Государственной дум ы . [Б е з ноднисн] / / Н ар о д н ая газета. 1907. 11(24) анрел я . № 2. С . 5. 870

Хеймсон Л. М еньш евизм и больш еви зм (1 9 0 3 1917): Ф о р м и р о в а н и е м ен та тн те то в и
п о л и ти ч еск о й ку л ь ту р ы / / Галили 3., Хеймсон Л., Миллер В., Ненароков А.
Р С -Д РП (о) в 1917 г.: Д о к у м ен тал ьн о -и сто р и ческ и е очерки . М., 2007. С. 1 5 -5 5 . 15
Х леб и раб ота (1 0 се н тяб р я - 22 о к тяб р я 1906, С П б .) - еж ен едельн ы й ж урнал, орган
П етербургского С о в ета безработны х, ред.-изд. Н .П . П етров, П .Т. П онов. В ы ш ло
четы ре ном ера. 841
Хрусталев Г. О рабочем съезде / / Н ар о д н ая газета. 1907. 10(23) ан р ел я. № 1. С. 3 - 4 .

873
IЦеретели И.Г.] (за подп. Квирильский). В о й н а и И н тер н ац и о н ал / / С и б и р ск и й ж у р ­
нал. И р кутск. 1914. № 1. С. 1 1 -2 2 . 1003
Церетели И.Г. В осн о м н н ап и я о Ф е в р ал ь ск о й р еволю ции: в 2 т. П ари ж , 1963. 1003
Церетели И. В п ечатл ен и я детства: П о за н н сям Э л н к о Ц еретелн -Д елом он , Б о р и са
Н и кол аевского и чер н о ви к ам И .Г. Ц еретели. М „ 2006. 1003
Церетели И.Г. И з в о с н о м н н ап и й о ду м ско й работе / / Т ер н и и без роз... С б о р н и к в п о л ь ­
зу осуж ден н ы х со ц и ал -д ем о кр ати ч ески х ден у тато в второй Государственной дум ы .
С П Б ., 1908. С. 4 0 -4 7 . 1003

1070

Церетели И. К р и зи с власти: В о сн о м н н ап и я л и д е р а м ен ьш еви ков, д ен у тата II Го­
сударствен н ой дум ы . 1917—1918. М „ 2007. 1003
Церетели И.Г. Р ечи И .Г. Ц еретели / н реднсл. С т. И ван о ви ча. П г„ 1917. 1003
Церетели И.Г. Р осси й ско е к р естья н ств о и В.М. Ч ер н о в / / Н о вы й ж у рн ал. 1952. № 29.
С, 2 1 5 - 2 4 4 .1003
Церетели И.Г. С тары е р у сс к и е револю ц и онеры , и х д еятел ьн о сть и заветы . Т и ф л и с,
1903 (н а груз. яз.). 1003
Цехновичер Л.Я. Б о р ьб а нартн и бо л ьш еви ко в за м ассы в ходе д у м ски х и зби р ател ьн ы х
кам н ан и й , 1 9 0 6 -1 9 1 2 гг. Д не. ...д -р а ист. наук. О рел, 1989. 9
Цехновичер Л.Я. Ш к о л а п о л и ти ч еско й борьбы: И з и стори и у части я бо л ьш еви к о в в
д у м ск и х и зб и р ател ьн ы х кам н ан н ях , 1 9 0 6 -1 9 1 2 . Т у л а, 1989. 9
Ц и н я (Z ih aa , C ilia) (Б о р ь б а ) (м а р т 1904 - 1991, Р и га ) - еж ед н ев н ая общ ественноп ол и ти ч еск ая газета н а л аты ш ск о м язы ке. В 1 9 0 4 -1 9 1 7 гг. вы х о д и л а н ел егал ьн о в
Р и ге и за гран и ц ей как орган Ц К С о ц и а л -д ем о к р а ти и Л аты ш ско го к рая (С Д Л К ).
Ред. К. О зо л и н ь (О зо л н н ь ш ). С 1919 г. - оргап Ц К К П Л атви и , В ерховного С о вета
и С о в ета м и н и стр о в Л а тв и й с к о й С С Р . 991
Циончук Р А . О т и м ен и п р олетариата: И ст о р и о гр а ф и я б о л ьш еви стско й д ум ской т а к т и ­
ки в 1 9 0 5 -1 9 0 7 гг. К азань, 1989. 9
Цицишвили Г.11Г. Ч о л а Л о м тати дзе: К н и га о н и сателе борц е / нер. с. груз. М . З авар н н а.
Т би л и си , 1972. 7, 983

Ч-ский Евг. Ч т о говорят с [о ц и а л ]-д е м о к р а т ы ] о зем л е? / / Н ар о д н ая Д ум а. 1907.
30 м арта (12 ап р е л я). № 17. С. 1 -2 . 933
Чащин В А . В суровы е годы: В о сн о м и н ан и я старого больш еви ка. С вер д ло вск, 1957.
1004
Чащин В А . В .И . Л ен и н и ден утаты II Г осударственной дум ы / / О В лади м и ре И л ьи ч е
Л ен и н е: В осн ом и н ан и я. 1 9 0 0 -1 9 2 2 / с о с т . А .И . С ереда, С .И . Ш ульга. М „ 1963.
С. 8 0 -8 4 . 20, 992. 1004
Чащин В А . П о у рал ьск и м заводам : В осн ом и н ан и я. М олотов, 1951. 20, 1004
Череванин Н. Д в е н ерсн ектн вы / / Д ел о ж изни. 1907. № 2. С. 1 -5 . 924
Череванин. К отк ры ти ю Д ум ы . [Передовая]/ / Д ел о ж и зн и . 1907. № 5. С. 1 -3 . 927, 930
Череванин. Н еско л ько сл о в Л е н и н у / / Н аш е дело. 1906. № 7. С. 14. 922
Череванин. Н еско л ько сл о в но поводу одного н ед оразум ен и я / / Н аш е дело. 1906. № 4.
С. 1 5 - 1 6 .9 2 /
Череванин. [П ередовая] / / Н аш е дело. 1906. № 1.С. 1. 9 2 /
Череванин. [П ередовая] / / Н аш е дело. 1906. № 3. С . 1 -3 . 9 2 /

Череванин. П о вон росу о со гл аш ен и ях / / Н аш е дело. 1906. № 5. С. 7 - 1 0 . 9 2 /
[Череванин Н.] (за поди .П. Нежданов). П од к аки м зн ам ен ем бороться н а вы б о р ах ? / /
Н аш а д ол я. 1906. № 2. С. 4 - 7 . 923
Череванин. П олож ени е, создан н ое вы борам и. [П еред овая] / / Д ел о ж изни. 1907. № 4.
С. 1 -3 . 920
Черменскии Е.Д. К и сто р и и да м ск о й т а к т и к и н ар тн и бо л ь ш еви к о в (1 9 0 5 -1 9 1 4 гг.) / /
В опросы и стори и К П С С . 1981. № 10. С. 4 2 -5 5 . 9
Ч етверты й (О б ъ ед и н и тел ь н ы й ) съ езд Р С Д Р П . А нрель (ап р ел ь - м ай ). П р о то к о лы /
сост. Р .И . М аркова. М , 1959. 737, 950
Ч л ен ы Государственной д у м ы (н о р тр еты и би о гр а ф и и ). П ервы й созы в. 1 9 0 6 -1 9 1 1 г . /
сост. М .М . Б о и овн ч. М „ 1906. 940-944, 940-949, 951-955, 981
Ч л ен ы Г осударственной д ам ы (н о р тр еты и б и о гр а ф и и ). В торой со зы в 1 9 0 7 -1 9 1 2 г. /
сост. М .М . Б ои овн ч. М „ 1907. 950, 958-900, 902-974, 970-985, 987-1001, 1003-

1014
Шелохаев В.В. Г осударственная д у м а к ак ф а к то р у ск о р ен и я п о ли ти ческого н р о ц есса в
Р осси и / / Шелохаев В.В. Н а р азн ы е темы . М „ 2016. С. 1 3 2 -1 4 8 . 17
1071

Шелохаев В.В. К о н сти ту ц и о н н о -дем о к р ати ческ ая н ар тн я в Р о сси н и эм и грац и и . М „
2015. 15
Шпата Л.Л. В ы боры в Д у м у / / П од красны м знам ен ем . С б о р н и к во сн о м и н ан и й /
сост. С.Г. М ухин. М олотов, 1957. С. 9 4 -1 0 7 . 26, 992, 1005
Штырбул А А . Б о р ьб а бо л ь ш еви к о в С и б и р и за о су щ ествл ен и е л е н и н с к о й такти ки
«левого блока» в н ер и о д р ево л ю ц и и 1 9 0 5 -1 9 0 7 гг. Д не. ... капд. ист. наук. О м ск,
1988. 9

Щегло В А . Р абота н ар тн й в нервой Д уме. 1906 г. 27 ф е в р ал я - 9 ию ля / / З в е н о . 1907.
№ 1 .С . 1 -2 9 . 925
Энгельс Ф. Р евол ю ц и я и ко н тр р ево лю ц и я в Герм апин / / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.
2-е мзд. Т. 8. М „ 1957. С. 3 - 1 1 3 . 829
Э хо (22 ию н я - 7 и ю ля 1906, С П б .) - еж ед н евн ая л егал ь н ая бо л ь ш еви стская газе­
та, нродол ж авш ая закр ы ту ю вл а стям и газету «В неред». Р ед.-нзд. Е.С . М н лап ова.
Ф а к т и ч е с к а я ред. кол.: В .И . Л е н и н , В .В. Б о р о в с к и й , А.В. Л у н а ч а р с к и й ,
М .С. О л ьм и н ск и й . В сего вы ш л о 14 ном еров. 22, 52,56, 67,68, 74, 749, 757, 774, 783,

785, 917-920. 955
[Юдин И.К.] К то м ож ет вы б и р ать в Государственную д у м у ? (У за к о н е н и я, и н стр у кц и и
н р азъ ясн ен и я о вы борах в Г о с у д а р ств ен н у ю ] дум у, п р и м ен и тел ьн о к губ.:
Т обол [ьской ], Т о м [ск о й ], Е н и сей ск [о й ] и И р к у т [с к о й ]). К р асн оярск, 1906. 1006
Ю ж н ая Р усь (2 5 н ю н я - 15 и ю л я 1906, Е к а те р н н о сл ав ) - еж ед н евн ая л егал ь н ая газета,
орган Е катерн н о сл авск о го к о м и тета Р С Д Р П , ред.-мзд. Г.С. Н ей ф е л ьд , М .И . Хает.

805
Язвин Вл. К ом у надо вы н р я м л я т ь с я / / В о л н а . 1906. 23 м ая. № 24. С. 1 -2 . 913
Alexinskii G. R ussia and E urope. L„ 1915 (н я т ь изд. н а ф р. яз. 1 9 1 7 -1 9 2 0 ). 957
Alexinsky G. La R ussie m o d ern . P., 1912 (2 -е и зд. - 1915; три изд. н а англ. яз. 1 9 1 3 -1 9 1 4 ).
957
Apine I. 1 9 0 5 -1 9 0 7 g ad a revolucija L atvija u n latvieSu socialdem okrati. Riga, 2005. 991
«L ’H u m an ite» (Ч ело в еч ество ) (c 18 ап реля 1904, П ар и ж ) - еж ед н евн ая газета, основапная Ж . Ж оресом как орган Ф р а н ц у зск о й соци али сти ческой нартнй, с 1920 г. ц ен трал ьн ы й оргап Ф р а н ц у зск о й ком н ар ти и . 928, 991
N eue R heinische Z eitu n g (Н о в ая рейнская газета) (1 ию ня 1848 - 19 м ая 1849, К ельн) еж ед н евн ая рево л ю ц и о нн о -д ем о кр ати ческая газета, гл. ред. К. М аркс. 829
D ie N eue Z eit (Н о в о е В р е м я ) (1 8 8 3 -1 9 2 3 , Ш ту тгар т) - м ар к си стск и й теорети чески й
ж урн ал Герм апской соц и ал -д ем о кр ати ч еско й н артнй, ред. К. К ау тски й , Э. Вурм,
Г. Кунов. 860, 932
T yom ies (Р а б о ч и й ) (1 8 9 5 -1 9 1 8 , Г ел ьси н гф о р с) - газета, ц ен тр ал ьн ы й орган С оц и алдем ократи ческо й н ар ти н Ф и н л я н д и и , с 1906 г. ред. Ю . С и рола. 854
D as V o n v arts (В н ер е д ) (1 8 7 6 -1 8 7 8 п 1 8 9 1 -1 9 3 3 , Л ей н ц н г; Б ер л и н ) - газета, орган
Герм апской со ц и ал -д ем о кр ати ч еско й н арти н , в 1 8 9 1 -1 9 0 0 г. гл. ред. В. Л н б кн ех т.

508

СО ДЕРЖ А Н И Е
П р ед и сл о в и е........................................................................................................................................ 5
I.

С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к а я ф р а к ц и я I Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы
А . Р а б о ч а я группа в со ставе Т рудовой группы

1. П р о гр а м м а по р аб о ч е м у во п р о су , р а з р а б о т а п п а я д е п у т а т а м н -р а б о ч н м н
и п р н п я т а я Т р у д о в о й гр у п п о й . 1906, 28 апреля и 11 мая ...................................
2. З а я в л е п и е Р аб о ч ей гр у п п ы п о р е зу л ь т а т а м г о л о с о в а п н я о тв етп о го
ад р ес а п а тр о п п у ю р е ч ь И м п е р ат о р а. 1906,8 м ая ..................................................
3. П и сь м о № 1 Ц К Р С Д Р П к п а р т и й п ы м о р га п н за ц н я м .
[1906, ранее 13 мая] ..............................................................................................................
4. П и сьм о № 2 Ц К Р С Д Р П к п а р т и й п ы м о р га н и за ц и я м .
[1906, 17 м а я ] ...........................................................................................................................
5. [М ар т о в Ю .О . О б р а щ е п н е ] « К о вс ем р аб о ч и м Р о сси и .
О т д еп у т а то в -р аб о ч и х Г о с у д а р ств еп п о й д у м ы » . 1906, 18 м а я ............... ..........
6. Р е зо л ю ц и я П К Р С Д Р П « О б о тн о ш е н и и к Г о с у д а р ств еп п о й ду м е» .
[1906, 19 м а я ] ...............................................................' .............................. "..........................
7. Т е л е гр а м м а о т в ы б о р щ и к о в г. К у т а й с я к М .И . М и х а й л и ч еп к о .
1906,26 м а я ...............................................................................................................................

30
32
32
37
41
43
46

Б . С о ц и ал -д ем о кр ати ч еск ая ф р а к ц и я
8. З а я в л е п и е Н .Н . Ж о р д а п и я , С .Н . Ц ер е тел и , С .Д . Д ж а п а р и д зе ,
И .И . Р а м п ш в и л н и И.Г. Г о м ар тел и п о п о в о д у п о д п и с а н и я
« Т о р ж еств ен н о го о б е щ а п н я чл ен о в Г о су д ар ств еп п о й ду м ы » .
1906, 8 и ю н я ............................................................................................................................... 46
9. Ф о р м у л а п ер ех о д а к о ч е р ед н ы м дел ам , вн е с е н н а я
С о ц н а т -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и е й п а д в а д ц а т ь ч е тв ер то м
за се д ан и и Г о су д ар ств еп п о й ду м ы , п о п о в о д у о тв ето в м и п и с т р а
ю с т и ц и и И . Г. Щ е гл о в н т о в а и м и п и с т р а в п у т р е п п н х д е л
П.А. С т о л ы п н п а п а за п р о сы . 1906, 9 и ю н я ........................................... ..................... 47
10. Р е зо л ю ц и и о б о т п о ш е п и и к Г о су д ар ств еп п о й ду м е, П рипятью
П етер б у р гск о й м е ж р а й о п п о й к о п ф е р е п ц и е й Р С Д Р П .
1906, 1 1-12 и ю н я ..................................................................................................................... 49
11. П о ст ан о в л е н и я М К Р С Д Р П о С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и
Г о су д ар ств еп п о й д у м ы [1906, около 12 и ю н я ] .......................................................... 53
12. М а тер и а л ы со в м е ст н о го з а с е д а н и я Ц К Р С Д Р П
и С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к о й ф р а к ц и и Г о с у д а р ств еп п о й ду м ы .
У став ф р а к ц и и . 1906, 12 июня ........................................................................................ 54
13. П и сь м о № 3 Ц К Р С Д Р П к п а р т и й п ы м о р га п н за ц н я м .
1906, 1-1 и ю н я ............................................................................................................................. 56
14. З а я в л е п и е С .Н . Ц е р е т е л и по д о к л а д у к о м и с с и и 19-тн о п о р я д к е
з а в е д ы в а п н я Т ав р и ч е с к и м д в о р ц о м . 1906, 15 и ю н я ............................................... 60
15. [А к сел ьр о д П .Б .] Д е к л а р а ц и я с о ц и а л -д е м о к р а т и ч е с к и х
д е п у т а то в в I Г о су д а р ств еп п о й дум е. 1906, 16 июня .............................................. 60
16. Р е зо л ю ц и я Ц К Р С Д Р П об у с т а п о в л е п и н о р г а п н за ц н о п п о й с в я з и С о ц и а л д е м о к р а ти ч е ск о й ф р а к ц и и с п е т е р б у р гс к и м п р о л ет ар и ат о м .
[1906, позднее 16 июня] ....................................................................................................... 65

1073

17. Заявлепне И.И. Рамиш вилн к порядку дпя об нпцндепте во время разъяспепнй представителей мнпистерств об отмепе смертпой казпп.
1906, 19 ию ня ..................................................................................................................66
18. Закоподательпое предположепне о свободе собрапий, впесеппое
в Думу Социал-демократической фракцией. 1906,20 июня ......................... 67
19. Резолюция Социал-демократической ф ракции о помощи
голодающему паселепшо. 1906, 23 и ю н я ...............................................................67
20. Ф орм ула перехода к очередным делам, впесеппая Социалдемократической фракцией па тридцать пятом заседании Думы,
при обсуждегпш доклада думской комиссии о Белостоке ком погроме.
1906, 29 ию ня ..................................................................................................................69
21. Проект объяспнтельпой заннскн Социал-демократической
фракции по аграрпому вопросу [1906, около 4 и ю ля] ....................................... 70
22. Заявлепне Социал-демократической фракции, оглашеппое
па тридцать девятом заседали» Думы. 1906, 6 и ю ля ......................................... 74
23. Обращение Социал-демократической фракции
«Товарищи рабочие и работницы!» [1906, позже 6 июля] ............................... 74
24. Протокол заседания Комитета Социал-демократической фракции
Государствеппой думы. 1906, 8 июля .....................................................................78
25. Воззвапие «Народу от пародпых представителей». 1906, 10 и ю л я ..............85
26. Обращение соединенного комитета Социал-демократической
ф ракции и Трудовой группы Государствеппой думы «К армии и флоту»
по поводу роспуска Думы. 1906, 12 июля .............................................................86
27. М аппфест революционных партий и организаций
«Ко всему российскому крестьянству». 1906, 12 ию ля ..................................... 88
28. Письмо № 4 ЦК РС Д РП к партийпым организациям. 1906, 14 и ю л я ........91
29. Письмо № 5 ЦК РС Д РП к партийпым организациям. 1906,29 и ю л я ........97
В. Запросы* инициированные и поддерж анны е
С оциал-дем ократической ф ракцией
30. Запрос № 276. Отобрание полицией от члепа Г[осударствеииой] д[умы]
Ульянова подписки о невыезде из С.-Петербурга. 1906, 8 июня ................ЮЗ
31. Запрос № 153. Преследовапне администрацией члепов Всероссийского
крестьяпского сою за 1906, 9 июня .......................................................................104
32. Запрос № 152. Копфнскацня и приостановка печатапня газет
«Трудовая Россия», «Голос», «Вперед» и др. 1906, 13 июня ........................ПО
33. Запрос № 179. Насилие, учиненное казачьим офицером
в Петербурге 13 ию ля 1906 г. пад извозчиком Арсепьевым.
1906, 13 ию ня ................................................................................................................112
34. Занрос № 180. Высылка в адм инистративном ] порядке из Петербурга
трех рабочих Невского судостроительного завода. 1906, 13 и ю н я ..............И З
35. Занрос № 182. Порапеине крестьянина осетинами, охрапяющнми
имепие графа Ш ереметева Аткарского уезда Саратовской губ.
1906, 13 ию ня .................................................................................................................. 113
36. Запрос № 184. Арест редактора газеты «Курьер» Цедербаума
л сотрудпика Иордапского и копфнскацня газеты приставом.
1906, 13 ию ня .................................................................................................................. 114
37. Запрос № 202. Предапне воеппому суду 27 солдат Мнпгрельского
полка. 1906, 15 и ю н я .................................................................................................... 116
38. Запрос № 214. Избиепне казаками жителей с. М атвеевкн
Самарской губ. 1906, 16 и ю н я ...................................................................................116
39. Запрос № 235. Предапне Внлепскому воеппому суду пижпнх
чипов ж[елезпо]д[орожпой] бригады Крюкова, Дидюрн и других
1906, 20 ию ня ................................................................................................................117
40. Запрос № 233. [Приговор к смертпой казпи в Кремепчуге
Т. К уп ри п аи Н. Гаврнлепко]. 1906, 20 и ю н я ....................................................... 120

1074

41. Запрос № 218. Спаряжепне карательной экспедиции в Свапетню.
1906, 20 и ю н я .......................................................................................................... 121
42. Запрос № 237. Погром в Батуме. 1906, 20 июня ...........................................121
43. Занрос № 258. Избнепие в Петербурге члепа Г[осударствеппой]
д[умы] Сидельникова. 1906,22 июня ................................................................. 122
44. Занрос № 234. Высылка в административном] порядке 12 крестьяп
слободы Поздеевкн Области Войска Допского. 1906, 22 и ю н я ...................123
45. Запрос № 238. Высьшка в административном] порядке из Кутаиси
Чнквнладзе и 25 других лиц. 1906, 22 и ю н я ................................... .
124
46. Запрос № 247. Высыпка в адмнп[нстратнвпом] порядке из Одессы
Махлипа. 1906,22 и ю н я ......................................................................................... 124
47. Запрос № 253. Высылка нз г. Прилук Полтавской губ. рабочих
Самойловпча, Левитова и других и произвольные действия прилукского
нсправпнка. 1906, 22 июня ....................................................................................125
48. Запрос № 219. Незакопомерпые действия земского пачапьпнка
Копстаптнпова и пристава Шкепева над кр[естья]памн с. Славкина
Саратовской губ. 1906,22 июня ...........................................................................127
49. Запрос № 236. Высыпка в адмнп[нстратнвпом] порядке из Петербурга
Кракова. 1906,22 июня ......................................................................................... 130
50. Запрос № 242. Расстрел рабочих па ст[апцин] Иланской Сибирской
ж[е.пезпой] д[орогн] по распоряжению геперала Мелпер-Закомельского.
1906.22 июня .......................................................................................................... 132
51. Запрос № 261. Содержание в тюрьме уполномоченного
от рабочих мастерских СПб.-Варшавской ж[е.пезпой] д[орош]
Шнмковича. 1906, 23 и ю ня.................................................................................... 134
52. Запрос № 262. Наем чечепцев па должпостн стражпнков
во впутр[еппие] губерпин Империи. 1906, 23 июня ....................................... 135
53. Запрос № 278. С-одержапие в тюрьме председателя Московского
союза рабочих печатпого дела. 1906,23 и ю н я .................................................. 136
54. Занрос № 280. Содержапне в Казапской тюрьме Ю. Лапипой.
1906, 23 и ю н я ............................................................................................................ 137
55. Занрос № 281. Предапне воеп[пому] суду 27 пижпнх чипов
Мнпгрельского полка и общая забастовка вследствие этого в Тифлисе.
1906.23 и ю н я ............................................................................................................ 137
56. Запрос № 292. Прнсуждепие к смертп[ой] казпн в Баку
Данельяпца и Агамова. 1906, 26 июня ............................................................... 138
57. Запрос № 282. Правнтельствеппое сообщепне по аграрному
вопросу. 1906, 26 и ю н я ........................................................................................... 139
58. Запрос № 290. Содержание в тюрьме душевпобольпой Даши
Шаннро. 1906, 27 июня ......................................................................................... 141
59. Запрос № 293. Арест редактора газеты « Курьер» в Петербурге
Цедербаума. 1906, 27 и ю н я ....................................................................................142
60. Запрос № 303. Высылка в адмип[нстратнвпом] порядке
из Тифлиса жепы и детей редактора журпапа «Встапь, спящий[!]»
Ростовского. 1906,27 июня .................................................................................. 143
61. Запрос № 312. Невыдача СПб. градопачальпиком бесплатного
проезда па роднпу 75 лицам, высланпым нз Тифлисской губ.
за аграрп[ые] беспорядки. 1906, 27 июня ..........................................................144
62. Запрос № 317. Содержапне в Лохвицкой тюрьме Яцепка, Пучка,
Иткапа и других (13 чел.). 1906,27 июня ........................................................145
63. Запрос № 322. Прнсуждепие к смертп[ой] казпн в Варшаве
Войцеховского, Шубы, Яворского, Шамборского и Пнорупкевича.
1906, 29 и ю н я ............................................................................................................ 146
64. Запрос № 323. Избиепне полицией жителей г. Камышнпа.
1906, 29 и ю н я ............................................................................................................ 147

1075

65. Запрос № 324. Арест купяпской полицией кр[естьяпн]па
Покровского обвд[ест]ва Замошпикова. 1906, 29 июня ................................148
66. Запрос № 325. Высылка в адмип[нстративпом] порядке из Петербурга
кр[естьяпн]па Тамбовской губ. Кулакова. 1906, 29 и ю н я ............................ 148
67. Запрос № 326. Закрытие Тифлисским геп[ерат]-губерпатором
трактиров, погребов с виноторговлей и обложепне торговцев патогом.
1906, 29 и ю н я ..........................................................................................................149
68. Запрос № 360. Содержапне в Царнцыпской тюрьме семи солдат
Бобруйского полка. 1906, 3 и ю л я .......................................................................150
69. Занрос № 362. Предапие воеппому суду в Ялте Израиля Цыпкипа.
1906, 3 и ю л я ..............................................................................................................152
70. Занрос № 365. Высылка в административном] порядке из с. Ташелки
Самарской губ. Роднопова Зарнпа, Меркурова и других.
1906.3 и ю л я .............................................................................................................. 152
71. Запрос № 359. Арест кр[естьяпн]па дер. Большой Половицы
Тамбовской губ. Бабкипа.1906, 4 и ю л я ............................................................... 153
72. Запрос № 376. Содержание в Котельпической тюрьме и голодовка
учителя Головнзпнпа и рабочего Пнпяева. 1906, 4 июля ............................ 154
73. Запрос № 378. Голодовка политических заключеппых
в Борзепской тюрьме. 1906, 4 и ю л я ..................................................................... 155
74. Запрос № 379. Высылка в адмнп[нстратнвпом] порядке из Петербурга
Михайлова, Тимофеева, Новожилова и других (всего 6 чел.).
1906.4 и ю л я ..............................................................................................................156
75. Запрос № 380. Расстрел нпспектора Тифлисской мужской гимпазин
Чнтадзе. 1906, 7 июля ..............................................................................................157
II. Социал-демократическая фракция II Государственной думы
А. Протоколы фракционных заседаний и материалы к ним
З А С Е Д А Н И Е П Е Р В О Е . 18 ф е в р а л я , в еч ер

76.
77.
78.
79.

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
Полпый черповнк протокола.............................................................................. 159
Неполпый чистовик протокола...........................................................................166
Краткий протокол ................................................................................................. 169
Повестка дпя и решепня заседапня..................................................................... 172

ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
80. Черповнк списка члепов фракции ................................................................... 172
81. Предтожепня ЦК РСДРП о фупкцнях бюро фракции
п к порядку дпя собрания фракции ................................................................. 175
82. Удостоверение А.А. Шпагнпа от Пермского комитета Р С Д Р П .................176
83. Проект резолюции Ф.И. Дапа об отпошепнн фракции к выборам
президиума Думы.....................................................................................................176
84. Проект резолюции Ф.И. Дапа о составе президиума Думы и прнпятая
собранием фракции резолюция по этому вопросу.........................................177
85. Заявлепне трех депутатов о своем песогласин с постановлением
фракции о секретариате Думы............................................................................ 177
86. Л исте подсчетом голосов при выборах Комитета фракции........................ 178
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
87. Проект паказа депутату от рабочих, выработаппый Г1К РСДРП.
1907, 16 ф евраля.................................................................................................... 179
88. Проект паказа депутатам, выработанпый группой петербургских
рабочнх-уполпомочепиых. [1907, ранее 18 ф е вр а ля ]..................................... 181
89. Листовка ПК РСДРП «Открытие Государственной думы.
(Ко всем петербургским рабочим)» [1907, ранее 20 февраля].....................185

1076

90. Листовка МК РСДРП о задачах соцнат-демократов
во II Государствеппой думе. [1907, 20 февраля] ........................................... 187
91. Ипформацня газеты «Русская жнзпь» о первом заседаппн фракции.
1907, 20 февраля....................................................................................................189
92. Ипформацня газеты «Новый .туч» о первом заседаппн фракции.
1907, 20 феврал я ................................................................................................... 191
ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ. 19 февраля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
93. Подлый черновик протокола. Первый вариапт............................................. 192
94. Подлый черповик протокола. Второй вариант............................................... 196
95. Краткий протокол................................................................................................ 199
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
96. Явочпый л и с т .......................................................................................................200
97. Приветствие Соцнат-демокритической фракции от Юрьевской
группы Всероссийского союза равпопргшня жешцнп....................................201
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
98. Ипформацня газеты «Русская жнзпь» о втором заседании
фракции. 1907, 20 ф евраля................................................................................. 201
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ. 20 февраля, утро
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
99. Полпый черповик протокола............................................................................. 203
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
100. Ипформацня газеты «Русская жнзпь» о третьем заседаппн
фракции. 1907,21 ф евраля................................................................................. 204
ЗАСЕДАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. 20 февраля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
101. Полпый чистовик протокола............................................................................205
102. Повестка для и решепия заседания.................................................................213
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
103. Явочпый лист .....................................................................................................214
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
104. Информация газеты «Русская жнзпь» о четвертом заседаппн
фракции. 1907, 21 ф евраля................................................................................. 214
105. Ипформацня газеты «Новый .туч» о четвертом заседании
фракции. 1907,22 ф евраля.................................................................................215
106. Письмо А.В. Катипипа к рабочим Костромской губ.
1907, 20 февраля................................................................................................... 216
ЗАСЕДАНИЕ ПЯТОЕ. 22 февраля, утро
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
107. Полпый чистовик протокола............................................................................219
108. Повестка для и решепия заседапня.................................................................229
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
109. Явочпый л ист.....................................................................................................230
110. Приветствия от Г. В. Плеханова и С. Катаямы............................................. 231

1077

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
111. Ипформацня газеты «Русская жизнь» о пятом заседании фракции.
1907, 23 февраля..................................................................................................231
112. Ипформацня газеты «Новый луч» о пятом заседапин фракции.
1907, 23 ф евраля................................................................................................... 233
ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ. 22 февраля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
113. Полпый чистовик протокола............................................................................234
114. Повестка дпя и решепня заседапия.................................................................247
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
115. Явочпый л ист..................................................................................................... 248
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
116. Ипформацня газеты «Русская жпзпь» о заседании Комитета
фракции. 1907, 22 ф евраля................................................................................. 248
117. Ипформацня газеты « Русская жнзпь» о шестом заседапни
фракции. 1907, 24 ф евраля................................................................................. 249
118. Ипформацня газеты «Новый луч» о шестом заседании
фракции. 1907, 24 ф евраля................................................................................. 250
ЗАСЕДАНИЕ ВОСЬМОЕ. 23 февраля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
119. Полпый чистовик протокола............................................................................250
120. Повестка дпя и решепня заседания.................................................................259
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
121. Решепне фракции о спятнн заявлепня об ам пнетин.................................260
122. Заявлеппе фракции о передовице газеты «Новый л у ч » ........................... 260
123. Явочпый л ист..................................................................................................... 262
124. Приветствие М.И. Мнхайличепко депутатам социал-демократам.
1907, 20 февраля................................................................................................... 262
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
125. Ипформацня газеты «Русская жнзпь» о восьмом заседании
фракции. 1907, 24 ф евраля................................................................................. 264
126. Проект резолюции об отпошепии к Государствеппой думе,
выработанпый Дапом, Кольцовым, Мартовым, Мартыповым,
Негоревым и другими при участии группы практиков.
[1907, ранее 24 ф евраля].....................................................................................266
ЗАСЕДАНИЕ ДЕВЯТОЕ. 25 февраля, утро
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
127. Краткий протокол ............................................................................................268
128. Неполпый черповнк протокола...................................................................... 270
129. Повестка дпя и решепня заседапия.................................................................271
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
130. Явочпый л и ст.....................................................................................................271
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
131. Ипформацня газеты «Русская жнзпь» о девятом заседапни
фракции. 1907, 27 ф евраля................................................................................. 272

1078

132. Ипформация газеты «Новый луч» о девятом заседании
фракции. 1907, 27 ф евраля..........................................................

274

ЗАСЕДАНИЕ ДЕСЯТОЕ. 26 февраля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
133. Полпый чистовик протокола.....................................................
134. Фрагмент черповика протокола...............................................

274
280

ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
135. Явочпый л и ст..............................................................................
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
136. Информация газеты «Русская жизнь» о десятом заседапии
фракции. 1907, 27 ф евраля................................................................................283
137. Информация газеты «Новый луч» о десятом заседании фракции.
1907, 27 февраля................................................................................................... 284
ЗАСЕДАНИЕ ОДИННАДЦАТОЕ. 27 февраля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
138. Полпый чистовик протокола............................................................................284
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
139. Явочпый лист..................................................................................................... 293
140. Проект резолюции фракции, предложенный ЦК РСДРП,
об ответе па декларацию П.А. Столыпипа........................................................293
141. Особое мпепие члепа фракции депутата Г. А. Алексипского
к решепшо Комитета по поводу предложепня ЦК Р С Д Р П ........................294
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
142. Ипформация газеты «Русская жизпь» об одиппадцатом
заседапии фракции. 1907, 28 февраля............................................................... 296
ЗАСЕДАНИЕ ДВЕНАДЦАТОЕ. 28 февраля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
143. Полпый черповнк протокола..........................................................................297
144. Краткий протокол..............................................................................................302
145. Повестка дпя и решепня заседапия.................................................................303
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
146. Явочпый ли ст.....................................................................................................304
147. Заявлепие (декларация) Социал-демократической фракции....................304
148. Проект заявлепия (декларации) Г.А. Алексипского
[1907, между 20 и 23 февратя]........................................................................... 309
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
149. Ипформация газеты « Русская жизпь» о двепадцатом заседапии
фракции. 1907, 1 марта...................................................................................... 312
ЗАСЕДАНИЕ ТРИНАДЦАТОЕ. 3 марта, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
150. Полпый чистовик протокола............................................................................313
151. Краткий протокол..............................................................................................317
152. Повестка дпя и решепия заседапия.................................................................320
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
153. Явочпый л и ст.....................................................................................................320

1079

154.
155.
156.
157.

Постановление частпого совещапня оппозшщоппых партий................... 321
Проект заявлепня фракции, предложеппый Г.А. Алексипскнм.............. 321
Заявлепне, впесеппое В.А. Серовым...............................................................322
Заявлепне Г.А. Алексипского по поводу речи Ф.И. Дана......................... 322

ЗАСЕДАНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЕ. 5 марта, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
158. Полпый черповик протокол............................................................................323
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
159. Явочпый л и ст.....................................................................................................328
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
160. Ипформацня газеты «Товарищ» о четырнадцатом заседали»
фракции. 1907, в марта...................................................................................... 328
161. Формула перехода к очередным делам, впесеппая
Социал-демократической фракцией па пятом заседапин Думы,
по поводу декларации Совета мнпистров. 1907, в м арт а........................... 329
МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
162. Письмо № 1 Комитета Социал-демократической фракции
к партнйпым организациям. / 1907, ранее в марта]......................................330
ЗАСЕДАНИЕ ПЯТНАДЦАТОЕ. 6 марта, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
163. Неполпый черповнк протокола...................................................................... 338
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
164. Распределение депутатов Социал-демократической фракции
по комиссиям........................................................................................................ 341
165. Предложение Социал-демократической фракции об образовапнн
продовольствеппой комиссии при Государствеппой д у м е ...........................342
ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТНАДЦАТОЕ. 10 марта, утро
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
166. Полпый черповнк протокола..........................................................................343
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
167. Явочпый л и ст.....................................................................................................351
168. Предложение Р.А. Абрамовича о порядке обсуждения
Государствеппой думой вопроса о безработице...............................................352
МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
169. Письмо И.И. Кнрнепко от нмепн Комитета
Социал-демократической фракции крестьяпам деревпн Ямпо.
1907, 10 марта.......................................................................................................352
ЗАСЕДАНИЕ СЕМНАДЦАТОЕ. 14 марта, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
170. Неполпый черповнк протокола...................................................................... 354
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
171. Явочпый л ист.....................................................................................................357
1080

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
172. Информация газеты «Народная Дума» о семнадцатом заседании
фракции. 1907, 15 март а.................................................................................... 358
ЗАСЕДАНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОЕ. 17 марта, псчер
П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
173. Полный чистовик нрогокола..............................................................................358
174. Повестка дня и решения заседания................................................................. 365
ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
175. Явочный л и с т ........................................................................................................366
176. Письмо ПК РСДРП в Социал-демократическую фракцию
Государственной думы. 1907, 15 м арт а............................................................. 366
177. Информация о проведенных собраниях уполномоченных..........................367
178. Письмо грунны политических ссыльных нз деревни
Бережная-Дуброва. 1907, в март а...................................................................... 368
179. Заявление комитета РСДРП завода Г.А. Лесснера.
1907, 15 марта..........................................................................................................369
180. Предложения П.А. Аникина, нанисанные им во время заседания
ф ракции.....................................................................................................................370
181. Проект основных положений аграрной реформы, внесенный
Социал-демократической фракцией на двенадцатом заседании Думы.
1907, 19 марта..........................................................................................................370
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
182. Информация газеты «Народная Дума» о восемнадцатом
заседании фракции. 1907. 18 м а р т а ...................................................................372
МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ
183. Письмо Комитета Социал-демократической фракции с призывом
извещать Комитет обо всем происходящем. 1907, 17 м а р т а ................
373
184. Отчет Комитета фракции неред избирателями за носледние
дни заседаний Думы. 1907, 18 м а р т а .................................................................375
ЗАСЕДАНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОЕ. 19 марта, вечер
П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
185. Полный черновик протокола............................................................................ 378
ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
186. Явочный л и с т ........................................................................................................383
187. Устав Комитета ф ракции............................................................................
384
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
188. Информация газеты «Народная Дума» о девятнадцатом заседании
фракции. 1907, 20 марта ..................................................................................... 385
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТОЕ. 21 марта
П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
189. Полный черновик протокола................

387

ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
190. Явочный л и с т ........................................................................................................390
191. Резолюция Социал-демократической фракции о норядке
рассмотрения роение и на 1907 год, внесенная на четырнадцатом
заседании Думы. 1907, 22 м а р т а ........................................................................ 391
1081

МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
192. Информация газеты «Народная Дума» о двадцатом заседании
фракции. 1907, 22 март а....................................................................................... 392
193. Информация газеты «Народная Дума» о работе комиссий
при фракции. 1907, 24 марта................................................................................392
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОЕ. 24 марта, печср
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
194. Информация газеты «Наше эхо» о двадцать нервом заседании
фракции. 1907, 25 март а....................................................................................... 393
195. Информация газеты «Народная Дума» о двадцать нервом
заседании фракции. 1907, 27 м а р т а ...................................................................394
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВТОРОЕ. 28 марта, вечер
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
196. Информация газеты « Народная Дума» о двадцать втором
заседании фракции. 1907,29 м а р т а ...................................................................396
197. Информация газеты «Наше эхо» о двадцать втором заседании
фракции. 1907, 29 март а....................................................................................... 397
МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА Ф РАКЦИИ
198. Письмо № 2 Комитета Социал-демократической фракции
к нартийным организациям. [1907, ранее 3 0 марта]..................................... 397
199. Информация газеты «Народная Дума» о нисьме № 2
Комитета Социал-демократической фракции ко всем нартийным
организациям. 1907, 30 марта..............................................................................401
200. Полный чистовик протокола заседания Комитета
Социал-демократической фракции. 1907, 30 м арт а.......................................403
201. Письмо Комитета Социал-демократической фракции
о безработице. [1907, м арт ]................................................................................. 404
202. Письмо И.Р. Романова к рабочим Нижегородской губернии.
[1907, март ]........................................................................'...................................406
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЕ. 31 марта
ПРО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
203. Краткий протокол................................................................................................ 407
ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
204. Явочный л и с т ........................................................................................................409
205. Черновик поздравительной телеграммы социал-демократической
фракции финского С ейм а..................................................................................... 409
206. Черновик телеграммы Социал-демократической фракции
А. Бебелю с соболезнованиями но новоду смерти И. Ауэра.........................410
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
207. Информация газеты «Народная Дума» о запросной деятельности
фракции. 1907,31 март а....................................................................................... 411
208. Информация газеты «Народная Дума» о двадцать третьем
заседании фракции. 1907, 1 а п р е л я .................................................................... 411
209. Информация газеты «Наше эхо» о двадцать третьем заседании
фракции. 1907, 1 апреля......................................................................................... 413

1082

М А Т Е РИ А Л Ы К О М И ТЕТА Ф Р А К Ц И И

210. Синеок членов Социал-демократической фракции.
[1907, ранее в апреля].......................................................................................... 414
211. Краткий протокол заседания Комитета Социач-демократической
фракции. 1907. G апреля....................................................................................... 417
212. Информация газеты «Наше эхо» о заседании аграрной комиссии
Социач-демократической фракции. 1907. 8 апреля.............................................419
213. «Аграрное нисьмо» Комитета Социач-демократической фракции.
/ 1907, около 8 апреля] ........................................................................................... 419
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ. 4 апреля
ПРО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
214. Полный черновгпе нротокола............................................................................ 424
215. Фрагмент чистовика протокола........................................................................ 432
216. Краткий протокол................................................................................................ 434
ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
217. Явочный л и с т ........................................................................................................437
218. Заниска И.П. Марева и А.Я. Гачьнерна И.Г. Ц еретели..............................437
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
219. Информация газеты «Наше эхо» о двадцать четвертом заседании
фракции. 1907, в апреля......................................................................................... 438
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ. 7 апреля
ПРО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
220. Полный черновше нротокола............................................................................ 439
ДОКУМ ЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
221. Явочный л и ст........................................................................................................448
222. Заявление грунны большевиков думской фракции РС Д РП ...................... 448
223. Постановление общего собрания фракции о выступлении
Г.А. Алексинского на Петербургской общегородской конференции
РС Д РП ................................... .'............................................................................... 451
МАТЕРИАЛЫ К ПРОТОКОЛУ
224. Срочное внеочередное заявление, внесенное Социач-демократической
фракцией на двадцать третьем заседании Думы, но новоду действий
председателя Государственной думы. 1907, в а п р е л я .....................................451
225. Информация газеты «Наше эхо» о двадцать нятом заседании
фракции. 1907, 10 апреля....................................................................................... 452
226. Информация «Народной газеты» о двадцать нятом заседании
фракции. 1907. 11 апреля....................................................................................... 453
227. [Мартов Ю.О.] Деятельность Социал-демократической
фракции во второй Государственной думе. [1907, апрель].......................... 454
МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА Ф РАКЦИИ
228. Письмо И.Е. Миронова к избирателям. 1907, 9 апреля..............................479
229. Письмо № 3 Комитета Социал-демократической фракции
к нартийным организациям. [1907, апрель].......................................................482
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ. 11 апреля
П РО ТО КО ЛЬН Ы Е ЗАПИСИ
230. Ненолный чистовик нротокола........................................................................ 489
231. Полный черновик протокола............................................................................ 500
1083

ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
232. Явочный лист.....................................................................................516
233. Резолюция Комитета фракции о закрытии Брянского завода...............516
234. Фрагмент варианта резолюции Комитета фракции о закрытии
Брянского завода..................................................................................517
235. Речи второго представителя от 20 членов конференции
Петербургской организации РСДРП.....................................................518
236. Заявление 20 членов конференции Петербургской организации
РСДРП..................................................... '......................................... 520
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ. 14 апреля
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
237. Полный черновик протокола.............................................................. 522
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
238. Явочный лист.....................................................................................524
239. Заявление 11 депутатов-болылевиков..................................................525
240. Обращение к депутатам солдат гарнизона нос. Гора-Катьвария.
1907, 12 апреля ...................................................................................... 525
241. Тезисы речи об армии [А.Г. Зурабова]..................................................526
242. Резолюция военной подкомиссии бюджетной комиссии
Государственной думы.......................................................................... 528
243. Резолюция Социал-демократической фракции, внесенная
на 29-м заседании Думы, но новоду набора контингента новобранцев.
1907, 17 апреля ...................................................................................... 530
244. Законопроект «О величине контингента новобранцев в призыв
1907 года», внесенный в Государственную думу Военным министерством.
1907, в апреля ...................................................................................... 531
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ. 16 апреля, вечер
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
245. Ненолный черновик протокола........................................................... 538
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
246. Явочный лист..................................................................................... 540
247. Росннсь депутатов но заводским митингам с указанием
конспиративных адресов и нароля......................................................... 541
248. Опросный лист с адресами мест пребывания депутатов
во время каникул..................................................................................541
249. Срочное внеочередное заявление Социал-демократической
фракции, внесенное на двадцать девятом заседании Думы,
о злоупотреблении председателем Государственной думы своим
правом лишать ораторов слова. 1907, 17 апреля ......................................542
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТОЕ. 29 апреля
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
250. Краткий протокол...............................................................................543
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
251. Явочный лист.....................................................................................545
252. Формула нерехода к очередным делам, внесенная Социалдемократической фракцией на тридцатом заседании Думы, но новоду
ответов министров на запрос о незакономерных действиях московского
генерал-губернатора С.К. Гершельмана 1907,30 апреля ..........................545
1084

М АТЕРИАЛЫ К П РО ТО КО ЛУ

253. Заявление Комитета Социал-демократической фракции
но новоду выступления члена фракции А.Г. Зурабова 16 апреля 1907 г.
на закрытом заседании Государственной думы.
[ 1907, ранее 29 апреля ] .......................................................................... 546
254. Информация газеты «Товарищ» о двадцать девятом заседании
фракции. 1907, 1 м а я ............................................................................. 548
255. Открытое нисьмо А.Г. Зурабова в редакцию газеты «Товарищ»
но новоду инцидента 16 апреля в Государственной думе.
[ 1907, ранее 3 мая / ................................................................................ 548
ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТОЕ. 30 апреля

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
256. Полный чистовик протокола................................................................553
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
257. Явочный лист..................................................................................... 558
258. Письмо в Социал-демократическую фракцию от членов
профессионального Общества рабочих нечатного дела г. Харькова.
1907,28 апреля ...................................................................................... 559
МАТЕРИАЛЫ КОМИТЕТА ФРАКЦИИ

259. Объяснительная записка Социал-демократической фракции
к Основным началам аграрной реформы. [1907, ранее 1 м а я ] ..................560
260. Информация газеты «Товарищ» об Объяснительной записке
к Основным ноложенням аграрной реформы, внесенным
Социал-демократической фракцией в Государственную думу.
1907, 1 мая ............................................................................................ 588
ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТЬ ПЕРВОЕ. 2 мая

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАПИСИ
261. Полный чистовик протокола................................................................590
ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
262. Явочный лист.....................................................................................598
263. Письмо Исполнительного комитета Петербургского
Совета безработных в Социал-демократическую фракцию
Государственной думы. 1907, 1 м а я ........................................................598
264. Пнсьмо-нетнция на имя члена Социал-демократической
фракции Д.К. Белановского от грунны приказчиков г. Белгорода............ 600
ЗАСЕДАНИЕ ТРИДЦАТЬ ВТОРОЕ. 5 мая

ДОКУМЕНТЫ ЗАСЕДАНИЯ
265. Порядок дня тридцать второго заседания Социал-демократической
фракции................................................................................................601
266. Наказ воинских частей петербургского гарнизона
в Социал-демократическую фракцию Государственной думы.
[ 1907, ранее 5 мая ] ................................................................................ 602
267. Проект солдатского наказа...................................................................603
268. Письмо в Социал-демократическую фракцию от Трудовой
грунны и фракции Крестьянского союза с предложением
ознакомиться с документами Московского воспитательного дома.
1907, 5м ая ............................................................................................ 604
269. Телеграмма на имя И.П. Озоля из Ланчхути. 1907, 5м а я ....................605
1085

М АТЕРИАЛЫ О ЗАСЕДАНИИ

270. Докладная Отделения но охране общественной безонасностн
и порядка г. С.-Петербурга Министру внутренних дел
об обстоятельствах обыска на квартире И.П. Озола. 1907, в м а я ............ 605
271. Запрос Председателя Государственной думы Министру
юстиции о незаконном ограничении свободы членов Государственной
думы и насилий над ними во время обыска на квартире И.П. Озола.
1907, 10 м а я ........................................................................................ 608
ДОКУМЕНТЫ ФРАКЦИИ. 7 мая - 22 поября

272. Формула перехода к очередным делам, внесенная
Социал-демократической фракцией на тридцать четвертом заседании
Думы но новоду разъяснений министра юстиции но запросу
№ 11. 1907, 7 м а я ........................................................... .'................... 611
273. Формула нерехода к очередным делам, внесенная Социалдемократической фракцией на тридцать седьмом заседании Думы
но новоду законопроекта об ассигновании 17 500 руб.
на продовольственную номощь. 1907, 11 м ая ......................................... 611
274. Заявление А.М. Повшпоса, внесенное на тридцать девятом
заседании Думы но новоду проведения земельной реформы в Литве.
1907, 16 м а я ....................................................................................... 612
275. Основные ноложения законопроекта об отмене ограничений
в правах, связанных с национальностью или вероисповеданием,
внесенные Социал-демократической фракцией на сорок нервом
заседании Думы. 1907, 18 м а я .............................................................. 613
276. Основные ноложения законопроекта о собраниях и союзах,
внесенные Социал-демократической фракцией на сорок нервом
заседании Думы. 1907, 18 м а я .............................................................. 615
277. Формула нерехода к очередным делам, внесенная Социалдемократической фракцией на сорок седьмом заседании Думы но новоду
разъяснений председателя Совета министров но аграрному вопросу.
1907, 26 м а я ................................................................. .'............'........ 619
278. Воззвание Социал-демократической фракции но новоду
роснуска Думы. [1907, позже 3 ию ня] ....................................................620
279. Письмо И.Р. Романова к избирателям. [1907, позже 3 ию ня] ............... 627
280. Письмо членов Социал-демократической фракции
II Государственной думы к рабочим. 1907, 22 ноября .............................629
Б. Запросы, ипициироваппые и поддержаппые
Социал-демократической фракцией

281. Запрос № 1. Насилие над членом Цосударственной] д[умы]
Сиговым и другими, нрн нроводах его в Красноуфимске.
1907, 9 марта ........................................................................................ 631
282. Запрос № 5. Столкновение между тюремной стражей
и заключенными в Центральной тюрьме г. Риги. 1907, 2 а п р е л я ............ 635
283. Запрос № 7. Командировка с особыми полномочиями генерала
бар[она] Таубе в Баку ввиду происходящей в портах Каснийского моря
забастовки. 1907, 2 апреля ......................................................................636
284. Занрос № 8. Действия карательного отряда в с. Ланчхутн
Озургегского уезда...............................................................................637
285. Занрос № 9. Убийство урядником Дуббельнского уезда
Курляндской губ. Ремесом крестьян Палчевского и Двелиса.
1907. 2 апреля ........................................................................................ 638
1086

286. Запрос № 15. Действия С.-Петербургского градоначальника
но отношению к профессиональным рабочим организациям.
1907. 9 апреля ........................................................................................ 638
287. Запрос № 19. Насильственные действия С.-Петербургской
нолиции над рабочими завода Чешера. 1907, 12 апреля ..........................639
288. Запрос № 20. Мероприятия ген[ерала] Таубе в Баку
но отношению к забастовщикам. 1907, 13 апреля ...................................640
289. Запрос № 22. Действия карательных отрядов в Прибалтийском
крае. 1907, 13 а преля ............................................................................. 641
290. Запрос № 26. Насилия нолиции над жителями слободы
Покровской Новоузенского уезда Самарской губ., собравшимися
для выслуги[нв]ания доклада о деятельности Цосударственной] думы
члена Цосударственной] д[умы] Комаря. 1907,3м а я ........................... 696
291. Запрос № 27. Насилия но отношению к членам
Цосударственной] д[умы], представителям Киевской и Подольской губ.,
со стороны местной администрации. 1907, 7 м а я ....................................697
292. Занрос № 28. Обыск на квартире члена Цосударственной] д[умы]
Озола и нарушение личной неприкосновенности находившихся
на той же квартире членов Цосударственной] д[умы]. 1907, 7 м а я ......... 699
293. Запрос № 32. Избиения и убийства казаками и стражниками
рабочих на Буровских рудниках и в Юзовке. 1907, 18 м а я .......................701
ПРИЛОЖЕНИЕ
294. [Алексинский Г.А.] Социал-демократическая фракция
в Государственной думе. [1 9 0 7 ] .............................................................703
Комментарий........................................................................................... 731
Хропика деятельности социал-демократических фракции
I и II Государствеппых дум...................................................................907
БИОГРАФИЧЕСКИЕ СПРАВКИ НА ЧЛЕНОВ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ
Депутаты I Государственной думы.............................................................940
Депутаты II Государственной думы........................................................... 955
С решающим голосом................................................................................ 955
С совещательным голосом....................................................................... 1006
Указатель имеп........................................................................................ 1015
Указатель литературы и периодических издапий.................................... 1048

Научное издание
Политические партии России.
Конец X IX - первая треть X X века.
Документальное наследие

Социал-демократические фракции I и II Государстиеппых дум
протоколы фракционных заседаний и материалы.
1906-1907 гг.

Ведущий редактор Е. Д. Щепалова
Редактор К. В. Пальнова
Художественный редактор А. К. Сорокин
Технический редактор М. А/. Ветрова
Выпускающий редактор Н. Н. Доломанова
Компьютерная верстка Т. Т. Богданова
Корректор Е. Л. Бородина

Поднисано в нечать 25.09.2020.
Формат 60x90/16. Печать офсетная. Уел. неч. л. 68.
Тираж 300 экз. Заказ №
Издательство «Политическая энцикдонедня»
127254, Москва, Огородный нроезд, д. 14.
Почтовый адрес: 127018, Москва, а/я 79.
Тел.: 8 (499) 685-15-75,8 (499) 672-03-95 (отдел реализации)