/
Теги: шахматы журнал настольные игры журнал шахматы в ссср
Год: 1969
Текст
В следующем
номере
На Олимпиаде в Лугано •
Партии Смыслова, Ларсе-
на, Бронштейна, Холмова,
Ульмана • Матч Москва—
Ленинград • В мире
шахматных приключений •
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
№ 1 ЯНВАРЬ 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
ГВАРДИЯ
ОВЕТСКИЕ шахматисты со спокойной совестью рас-
станутся с 1968 годом. Он был прожит интересно и
полезно. Внимание к соревнованиям претендентов на
звание чемпиона мира, подогреваемое оптимистическими
заявлениями ряда зарубежных гроссмейстеров, прочив-
ших победу западному маэстро, было, как никогда, велико.
Это был первый вал «психической атаки». Успех Бориса
Спасского, сокрушившего надежду «шахматного Запа-
да» — датчанина Бента Ларсена, и другие победы наших
претендентов показали, что советские гроссмейстеры уве-
ренно занимают ведущие позиции.
Второй вал «психической атаки» нашим шахматистам
пришлось выдержать перед командным первенством ми-
ра, вошедшим в обиход под названием Всемирная шах-
матная олимпиада. Как известно, на Олимпиаде 1966 года
успешно выступила команда США, оттеснившая с привыч-
ного второго места коллектив Югославии. После этого в
зарубежной прессе не раз высказывалось мнение, что на
следующей Олимпиаде шахматистам США удастся поста-
вить под угрозу позиции советской команды. Вице-прези-
дент ФИДЕ г-н Крамер (США) во время конгресса в Лу-
гано перед началом соревнований без устали повторял,
что шахматисты его страны едут в Швейцарию за золоты-
ми медалями.
Спортсмены знают, какое значение имеет психологиче-
ская настроенность. Думается, что именно подобные хва-
стливые заявления избавили наших гроссмейстеров от не-
которой самоуспокоенности, замечавшейся в последние
годы. Советская команда прошла триумфальным маршем
XVIII Олимпиаду. Убедителен язык цифр: всего две ничьи
и ни одного проигрыша из 28 сыгранных в полуфиналах
партий, отрыв в 8V2 очков на протяжении всех 11 туров
финала и, как следствие этого, выигрыш уже за два тура
до финиша золотых медалей чемпионов. Наша команда
не проиграла ни одного матча, выиграла подряд 17, лишь
в двух последних довольствовалась ничьей. Ни один из ее
участников не был побежден в индивидуальных встречах.
Все наши гроссмейстеры награждены специальными при-
зами за отличные результаты на своих досках, а экс-чем-
пион мира Василий Смыслов добился наилучшего пока-
зателя среди всех участников.
Успех целой группы ведущих шахматистов в соревнова-
ниях на личное и командное первенство мира — лучший
ответ злопыхателям, твердившим о начавшемся закате со-
ветской шахматной школы. Есть у наших гроссмейстеров
еще порох в пороховницах! И все же, не обольщаясь ус-
пехами, попробуем трезво оценить положение дел на ми-
ровой шахматной доске.
На первый взгляд может показаться, что наши шахмати-
сты шествуют по проторенной дороге побед. Ведь
начиная с 1948 года личное первенство мира принадлежит
советскому гроссмейстеру. На Олимпиадах начиная с пер-
вого выступления в 1952 году успех сопутствует команде
СССР, кстати говоря, безболезненно перенесшей смену
поколений. Но я возьму на себя смелость утверждать, что
с каждым годом нам все труднее и труднее удерживать
ведущие позиции в мире. Во многих странах появились
целые когорты сильных мастеров. Они постоянно поддер-
живают отличную боеготовность, глубоко научно относясь
к теории игры, регулярно выступая в крупных турнирах.
Советские шахматисты, пожалуй, потеряли былое пре-
восходство в области дебютной теории. Сегодня ее но-
винки быстро теряют эффект новизны благодаря сильно
разросшимся каналам шахматной информации. Характер-
ЖДЕТ ПОДКРЕПЛЕНИЯ
но, что на олимпиаде в Лугано даже представители стран,
еще недавно бывших белыми пятнами на шахматной кар-
те мира (филиппинцы например), обнаруживали полную
осведомленность в последних находках теории.
Все это требует нового подхода к системе тренировки,
поддержания высокой спортивной формы у довольно зна-
чительной группы наших гроссмейстеров. Известно, что без
постоянно ведущихся досье на сильнейших шахматистов
мира трудно следить за беспрерывной эволюцией их
творческого лица, трудно готовиться к соревнованию,
чтобы иметь значительные шансы на успех. Необходима
всеобъемлющая картотека по дебютной теории, типичным
позициям середины игры и окончаниям. В этом важней-
шем деле пора отойти от кустарщины. Центральный шах-
матный клуб должен стать тем центром, научным штабом,
в котором разрабатываются теоретические новинки, со-
ставляются картотеки и т. п. Наши ведущие гроссмейстеры
должны поддерживать постоянный творческий контакт
друг с другом, привлекать к серьезным встречам наших
молодых мастеров. Но, к сожалению, даже в Москве нет
надлежащих условий для проведения небольших турниров
гроссмейстеров и мастеров, несомненно, способных при-
влечь значительную шахматную аудиторию. Помещение
Центрального шахматного клуба не имеет достаточно про-
сторного турнирного зала, хотя разговоры о надстройке
в связи с этим еще одного этажа ведутся не первый год.
На закрытии Всемирной олимпиады в Лугано местный
радиокомментатор спросил меня: «Не заботит ли вас вы-
сокий средний (40-летний) возраст команды?». Я отшутил-
ся: дескать «старый конь борозды не портит». А ведь за-
ботит, очень заботит эта проблема.
Время летит, а настоящего, полнокровного притока мо-
лодых шахматных дарований не видно. Меняются лишь
теории о причинах отставания шахматной смены. Несколь-
ко лет назад палочкой-выручалочкой была... демографиче-
ская: мол, беда в сокращении рождаемости в тяжелые
годы войны. Теперь появилось новое «обоснование» —
способная молодежь не идет в шахматы, предпочитая пос-
вятить досуг другим видам спорта. Известный резон и в
первом и во втором случае, конечно, имеется. И все же
я глубоко убежден, что корень зла нужно искать в работе
наших спортивных и шахматных организаций за последние
10—15 лет.
Нет нужды перечислять фамилии — вся наша олимпий-
ская команда получала шахматное образование в кружках
Дворцов пионеров. Попытка переложить воспитание юных
шахматистов на детские и юношеские спортивные школы
не приносит желаемого эффекта. Шахматы там — в па-
сынках. Думается, нужно вновь перенести центр тяжести
работы с детьми на Дворцы пионеров.
Особняком стоит вопрос о квалификационной системе.
Долгие годы у нас функционировала многоступенчатая
квалификационная лестница от низшего, 5-го разряда, и до
гроссмейстера. Как-то незаметно из фундамента выпал
незначительный, казалось бы, камешек — самый массовый
5-й разряд. Естественно, стал короче и проще путь к под-
готовке шахматистов высших разрядов, начиная с третье-
го, который попадает во все статистические отчеты. А в
итоге? Произошла сдвижка всей квалификационной лест-
ницы на одну ступеньку.
Теперь мы лишь вспоминаем время, когда наши масте-
ра, дебютируя на международной арене, доставляли хло-
поты ведущим зарубежным гроссмейстерам. Кому нужен
его величество «вал» шахматных мастеров, многие и мно-
гие из которых, раз выполнив очковую норму, в дальней-
шем и не приближаются к мастерскому классу? Сегодня
у нас довольно большая группа юных мастеров по шах-
матам. Но, увы, большинству из них это звание досталось
в соревнованиях, организованных специально для выпол-
нения нормы мастера. Наши юные шахматисты редко
встречаются друг с другом. Уже много лет по сути дела
мы не знаем имени нашего лучшего юного шахматиста —
школьника, так как классическая турнирная система (каж-
дый с каждым) уступила место пресловутой швейцарской
системе, охватывающей большее количество участников,
но не позволяющей правильно определить соотношение
сил. Не потому ли с 1955 года мы не можем завоевать
первенство мира среди юношей?!
Наша печать, радио и телевидение с охотой предостав-
ляют свои страницы и время шахматистам. Но почему-то
все реже и реже мы видим материалы и передачи, посвя-
щенные собственно шахматам, раскрывающие красоту их
внутреннего мира, рассказывающие о трудоемкой работе
мастеров практической игры и композиции. Вместо этого
на первый план выпячиваются шахматная хроника, мелкие,
не заслуживающие внимания факты из практики шахматных
соревнований. Вряд ли это будит в молодежи желание
заняться шахматами.
В любых турнирах и матчах советские шахматисты по-
прежнему будут самоотверженно бороться за победу, за
торжество идей отечественной шахматной школы. Но гвар-
дия не вечна, она ждет подкрепления. О нем нужно забо-
титься сейчас. Работа эта большая. Но она по силам та-
кому отряду, как шахматная организация нашей страны.
Т. ПЕТРОСЯН.
(«Правда», 25 ноября 1968 г.)
♦ ♦ *
Президиум Шахматной федерации СССР, обсу-
див статью Т. Петросяна, признал, что проблемы,
выдвинутые чемпионом мира, требуют быстрейшего
разрешения. Президиум принял ряд предложений
по улучшению работы с молодежью. С Нового года
по третьей программе Центрального телевидения
проводятся шахматные уроки. Работе с юными шах-
матистами будет посвящен специальный пленум фе-
дерации.
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Очки [место
1 СССР а 2‘/. 3 З1/» 2 3 27г 3 3 3 4 4 2 4 397г 1
2 Югославия . . . 17а • 17* 2 2 27г 17г 27г 2‘/s 3 27* 3 27* 4 31 2
3 Болгария .... 1 2>/« л 2 2 27г 17г 37* 2‘/s 2‘/s 27* 2 2 37s 30 3
4 США 72 2 2 • 27г 27г 3 27* 2*/s IV* 3 17* 4 2 297* 4
5 ФРГ 2 2 2 17* А 27* 37* 2 17* 2 2 2 27г 37г 29 5
() .Венгрия .... I 1 7* 17* 17* *172 272 27'2 2 21 3 3 3 27г 277* 6
7 Аргентина . . . 17* 27s 27* 1 72 172 2 2.; 2'/s 2 27* 3 27* 26 7
8 Румыния . . . 1 11/о 7*: 172 2 17* 2 • 27* 2'/s 27* 3 3 27* 26 ’ 8
9 Чехословакия 1 17* 17* 17* 27г 2 2 17* Л 2'/» 72 <3 2*/г 272 2472 9
10 ГДР 1 1 17* 272 2 2 17* 17г 17* • 2 27г 2‘/« 3 2472 10
11 Польша .... 0 17г П/2 1 2 1 2 1'/2 З72 2 • 17* 3 272 23 11
12 Дания 0 1 2 27г 2 1 17* 1 1 1 Vs 27* • 2</8 27г 21 12
13 Канада 2 17* 2 0 11 /2 1 1 1 17* 17* 1 17* • З7* 19 13
14 Филиппины . . 0 0 7* 2 72 17* 17* 17* 17* 1 17* 17* V* • 1372 14
J-^АШИ ОЛИМПИИЦЫ верпы себе. В
девятый раз они стали чемпионами
мира.
Золотые медали на Олимпиадах легко
не достаются. 14 сильнейших команд
мира боролись за победу в главном фи-
нальном турнире. Но только советские
шахматисты провели соревнование без
поражений, одиннадцать матчей выиграв
и два закончив вничью.
Партиями гроссмейстеров Т. Петро-
сяна и В. Смыслова мы начинаем публи-
кацию материалов о XVIII Олимпиаде в
Лугано.
Ферзевый гамбит
М. БОБОЦОВ Т. ПЕТРОСЯН
Примечания Р. Холмова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. cd.
Это продолжение многие считают
грозным оружием в руках белых.
Цель его — подготовить атаку пешеч-
ного меньшинства на ферзевом флан
ге. Однако в последнее время найде-
но немало путей, обезвреживающих
этот план. Настоящая партия мне ка-
жется превосходным примером.
4.. .ed 5. КсЗ сб 6. Cg5 Се7 7.
Фс2 §6 8. еЗ.
Возможно и 8. С :-16 С : 16 9. еЗ СГ5
10. Cd3 С : d3 11. Ф : d-З, но после
11. . .Се7! белым не так легко прове-
сти программное Ь2 — Ь4 — 1Ь5.
8.. .Cf5 9. Cd3 С : d3 10. Ф : d3
Kbd7!
Не сразу 10.. .0—0 из-за 11. С: 16
С: 16 12. >Ь4!, и белые готовы к на-
ступлению.
11. Ch6.
Спасский против Петросяна (XXVI
первенство СССР) сыграл острее —
11. Ь4, однако после 11...О—0 12.
Ch6 Ле8 13. :Ь5 Ке4 14. hg hig 15.
Kpfl Cf8 16. C:f8 Kp:f8 17. g3
Kpg7 18. Kpg2 Фе7 позиция приняла
ничейные очертания.
ll...Kg4 12. Cf4 0—0.
В партии Спасский—Ивков (Бел-
град, 1964 г.) черные не рискнули
пойти на это продолжение, очевидно,
опасаясь варианта 13. h3 КГ6 14. g4
2
или 14. Ке5 с последующим g4, и сы-
грали 12... Kgf6, что после 13. h3 а5
14. 0—0 0—0 15. Ch2 Лев 16. Лаб!
Cf8 17. Kd2 Kb6 18. ЛГе1 Cd6 19.
C:d6 Ф: d6 20. Ке2 Ке4 21. К:е4
Л: е4 22. Лс1 Ле7 23. ФсЗ ФЬ4 24.
Kf4 Ф: сЗ привело к равному оконча-
нию. Ход чемпиона мира говорит о
том, что он согласен «вызвать огонь
на себя».
13. 0—0.
Заслуживало внимания острое 13.
Ь4!?
13. ..Лев 14. ИЗ.
Следовало ли гнать коня? На g4
он стоял не так уж хорошо. 14. ЛаЬ1
белые, очевидно, отклонили из-за
14.. .а5 15. аЗ а4 16. Фс2 Фа5; одна-
ко возможно было 16. ЬЗ ab 17. а4!,
завязывая игру на ферзевом фланге.
Интересен и другой путь, а именно:
14. аЗ а5 15. Лае1 f5 16. Kd2 с по-
следующим 13 и е4.
14.. .Kgf6 15. Кеб КЬ6.
По-видимому, белые поставили пе-
ред собой одну цель — разменять как
можно больше фигур, чтобы при-
чалить к ничейной гавани. Но Петро-
сян стремится избежать разменов.
16. Cg5.
И теперь лучше было 16. Hadi Cd6
17. ib3 Ке4 18. f3 К: сЗ 19. Ф: сЗ f6
20. Kd3 с приемлемой позицией.
16...Ке4! 17. С:е7 Ф: е7 18.
Фс2.
После 18. К: е4 de 19. ФЬЗ Kpg7 у
белых возникают затруднения. Напри-
мер: 20. f3 f6 21. Кс4 К : с4 22. Ф : с4
ef 23. Л: f3 Лad8.
18...Kd6 19. Ка4 Kbc4 20. К: с4
К: с4 21. Кс5 Kd6 22. Лас1.
Ладье тут нечего делать! Необходи-
мо 22. Лае1, чтобы на 22.. ^g5 от-
ветить 23. ФсЗ, и если 23.. .Ш5, то
24. е4 Kh4 25. Фg31 Правда, черные
не обязаны форсировать события.
После 23.. .Ле7 24. Ле2 Лае8 они со-
храняют давление.
рожает 23. Ле7 и затем Kd6—f5—h4.
23. Фё1 h5 24. Kphl Ле7 25. Kd3
Ke4 26. Kc5?
Белые по-прежнему продолжают го-
няться за черными фигурами! Еще
не поздно было подумать об организа-
ции контригры движением пешек фер-
зевого фланга.
26.. .Kd6 27. Kd3 Ф15 28. Ке5 f6
29. Kf3 Лg7.
В то время как белые топтались на
месте, черные подготовились к
штурму.
30. Kh2 Лев 31. Kpgl Ке4 32. ФТЗ?
Заслуживало внимания 32. f3 Kg3
33. Ле1 JIge7 34. ЛсЗ Фg5 35. Фd2.
Теперь в случае 35.. Л5 36. f4 белые
держатся, так как нельзя 36.. .Ф : f4
37. ef Л : el+ 38. Ф : el Л : el+ 39.
Kpf2 и т. д. Если же 36.. .ФГ6, то 37.
ЮЗ Ке4 38. Фс1 К:сЗ 39. Ф: сЗ, и
не ясно, в силах ли черные пробить
эту «каменную стену»? Возможно и
37. Фс1. В этом случае черные прово-
дят g6—g5, после чего белым придет-
ся вести трудную защиту.
32...Феб 33. Jlfdl.
33.. .g5! 34. Ф : h5.
Белые вынуждены принять «дар»,
так. как угрожало 34.. ,g4. В слу-
чае 34. ig4 черные, продолжая 34.. .
22.. .Ф&5!
Пользуясь пассивной тактикой про-
тивника, чемпион мира начинает бес-
покоить неприятельского короля. Уг-
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Очки Место|
1 Голландия . . . • 3 2у® 2 2 11/2 2 21/2 З1/2 21/о З1/2 31/2 2»/, 21/2 ЗЗ1/2 1
2 Англия 1 • 2 2 2У2 31/о 1У2 21/2 21/2 3 3 3 37, 3 33 2
3 Австрия .... 1У® 2 • у2 3 2 3 3 21/2 2 3 2 3 3 301/2 3
4 Израиль .... 2 2 З1/2 • 2 21/2 2 2 21/2 2 2 2 2*/г 3 30 4
5 Испания .... 2 1 */2 1 2 • 2 21/2 3 2 21/2 11/2 3 3 21/2 281/2 5
6 Куба 2У2 У2 2 1 У2 2 • 1 у2 2 З1/2 31/г 3 2 3 27 6
7 Швейцария . . . 2 2»/2 1 2 1У2 3 • 1У2 1У2 1 3 2 4 2 27 7
8 Исландия .... 1‘/2 Ь/2 1 2 1 З1/2 21/2 • 11/2 2 2 3 27г 2 26 8
9 Финляндия . . . Ч2 11/2 1У2 П/2 2 2 21/2 21/2 а 21/2 2 11/2 1 З1/2 241/2 9
10 Швеция .... 1У2 1 2 2 1у2 у2 3 2 1У2 1 11/2 3 2 221/2 10
11 Бразилия .... У2 1 1 2 21/2 у2 1 2 2 • 21/2 17± 2 211/2 11
12 Бельгия .... Ms 1 2 2 1 1 2 1 21/2 21/2 11/2 1 2‘/г 201/s 12
13 Монголия . . . I1/2 42 1 1У2 1 2 0 1у2 3 1 21/2 3 1‘/2 20 13
14 Шотландия . . . 1У2 1 1 1 Ь/2 1 2 2 у2 2 2 1У2 21/г • 19>/2 14
I только
I ФАКТЫ
* 53 страны приняли участие в 18-й
I Олимпиаде. Таким образом, рекорд
§ предыдущей Олимпиады в Гаване —
$ 52 команды — перекрыт.
§ Ни одна из восемнадцати Олимпи-
$ ад не обходилась без дебютантов. В
ч Лугано их было четыре — Андорра,
I Виргинские острова, Коста-Рика и
S Сирия.
I ...
ч Единственной женщиной в составе
J 53 команд была, Кебабе (Кипр).
I
§ Только советской команде удалось
£ пройти соревнование без поражения,
ч Из 19 проведенных матчей наши
гроссмейстеры выиграли 17 и 2 све-
5 ли вничью. Они одержали 49 побед
£ при 27 ничьих. Вот как складывался
I успех советской команды: Петро-
S сян — 10V2 очков из 12, Спасский —
J 10 из 14, Корчной — 11 из 13, Гел-
лер — 9V2 из 12, Полугаевский —
J 10у2 из 13, Смыслов — 11 из 12.
Т. Петросян, В. Корчной, Л. Полу-
гаевский добились лучших результа-
тов на своих досках. В. Смыслов по-
казал абсолютно лучший результат
среди 318 участников Олимпиады.
Первыми на своих досках были
также Г. Трингов (Болгария) — 11 из
14 и Ш. Каган (Израиль) — 101/? из 13.
Накануне Олимпиады в Швейцарии
были выпущены две марки, посвя-
щенные этому событию. Во время со-
ревнования выходил бюллетень, в
котором опубликованы все партии.
Финал «В»
3
Л18 с угрозой 35. . Л 5, создавали не-
отразимую атаку.
34.. .15 35. Ле1 g4 36. hg fg
37. f3.
Разумеется, не проходило 37. К : g4
из-за 37. ..Л :>g4 38. 13 Ш6 и т. д.
37.. .gf 38 К : f3.
Не спасало и 38. Ф : (3 Л18 39.
Фе2 ЛГ2 40. Ф : f2 К: f2, и черные
выигрывают. После хода в партии чер-
ные ловят вражеского ферзя в центре
доски!
38.. .JIh7! 39. Фе5 Фс8 40. ФТ4 Л(8
41. Феб ЛТ5!
Забавный финал! Позиция носит
открытый характер, но у ферзя нет
поля для отступления.
Белые сдались.
Витрина одного из
магазинов в Лугано в дни Олимпиады.
Испанская партия
М. ЯНАТА В. СМЫСЛОВ
Примечания В. Смыслова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С: сб.
В разменном варианте белые обыч-
но стремятся перевести игру в энд-
шпиль, чтобы использо-вать пешечное
превосходство на королевском фланге.
4.. .de 5. 0 — 0 f6 6. d4 Cg4.
Мне больше нравится этот ответ,
а не 6.. .ed. После 7. К: d4 с5 8. КЬЗ
у белых лучшие перспективы.
7. de.
Сложную борьбу обещает 7. сЗ, хо-
тя после 7.. .Саб 8. Kbd2 Фе7 и за-
тем 9. ..О —0 —0 черные получают
равноправную игру.
7.. .Ф : dl 8. Л^1 C:f3.
В партии с Фишером (Монако,
1967 г.) я отвечал 8. . .fe. Последо-
вало: 9. ЛdЗ С : f3 10. Л : f3 К:6 11.
КсЗ СЬ4 12. Cg5 С : сЗ 13. Ьс ЛГ8 14.
С : f6 Л : f6 15. Л : f6 gf 16. Лdl, и в
ладейном окончании белым не удалось
доказать свое преимущество.
Финал «С»
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Очки |место|
1 Австралия . . . • 3 2 172 172 31/2 37г 27г 3 3‘/2 372 4 3 37г 38 1
2 Норвегия .... 1 • 2 2 2 3 4 4 1 3 4 2 4 4 36 2
3 Италия 2 2 • 17г 27г 3 2 21/® 3 27г 2 172 4 3 31 </2 3
4 Венесуэла . . . 2V2 2 27г • 21/2 11/9 1 1 2 4 3 2 3 3 30 4
5 Турция 21/2 2 17® 172 • 2 17® 2 2*/г 1 27г 37® 37® 37® 29>/2 5
6 Греция 1/2 1 1 27г 2 • 1 31/г 11/2 3 27’ 3 4 3 287г 6
7 Португалия . . . 71 0 2 3 27г 3 • 1 17г 272 2 3 3 37г 277г 7
8 ЮАР Н/2 0 172 3 2 72 3 • 4 2 272 3 1 37® 27«/s 8
9 Тунис 1 3 1 2 172 2‘Л 21/г 0 • 3 21/2 2 27г 27г 26 9
10 Ирландия . . . 72 1 17г 0 3 1 17г 2 1 • 2 2 271 3 21 10
11 Люксембург . . 7г 0 2 1 11/2 172 2 172 172 2 • 272 2 27г 2072 11
12 Пуэрто-Рико . . 0 2 27з 2 72 1 1 1 2 2 172 • 2 2 197» 12
13 Марокко . . . 1 0 0 1 72 0 1 3 11/2 172 2 2 • 2l/s 16 13
14 Монако .... 72 0 1 1 72 1 72 72 172 1 17г 2 172 • 127г 14
В этой встрече мне хотелось испы
тать иной план.
9. gf fe 10. f4 Kf6 11. КсЗ Cd6 12.
f5 g6 13. Cg5 Kh5 14. fg hg 15. ЛаЗ
Kpf7!
Правильная трактовка эндшпиля.
Король лучше всего расположен на
полях f7 или еб. Линию «h» черные
стремятся использовать для ладей.
16. Kdl Kf4.
Маневр, преследующий цель не до-
пустить перевода коня противника
на еЗ.
17. С: f4 ef 18. КсЗ.
В случае 18. ;3 ЛИЗ 19. К12 Сс5
угрожает сдвоение ладей по ли-
нии «th».
18. . .ЛИ5 19. ЬЗ ЛаЬ8 20. Kpg2
Лg5+ 21. Kpfl Лс5!
Черные завладели инициативой и
переходят к активным действиям. При
желании можно было форсировать
ничью посредством 21..JIgh5 22.
Kpg2 Лg5+I однако мне хотелось до-
биться большего.
22. Лadl Се5 23. ЛЫ2 С: сЗ.
Переход в ладейное окончание обес-
печивает черным позиционный пере-
вес, так как слабая пешка белых под-
вергается нападению.
24. Ьс Креб 25. Kpg2 Лс4 26. Лd7!
Контригра по линии «d» — лучший
шанс белых. В ладейных окончаниях
особенно важно действовать активно.
Если 26. (3, то 26. . .Лс5 с опасной
угрозой 27. . .Лст5+.
26.. .Л : сЗ 27. Лg7.
Это сильнее, чем 27. Л : с7 Лс : ЬЗ
28. лаз лза7 29. Л:Ь7 Л : h7, и у
черных «здоровая» лишняя пешка.
27.. .Лс: ЬЗ 28. ЛdЗ Л : d3 29. cd
Л68 30. Л \ g6-j~.
Ход, рассчитанный на вариант 30...
Кре5 31. Лg54- Kpd4 32. Kpf3 Кр : d3
33. Кр: f4 с контршансами у белых.
Однако в распоряжении черных нахо-
дится более сильный ответ. Вместо
30. Л : g6+ предпочтительнее было 30.
КрГЗ!, стремясь активизировать коро-
ля. После 30. . .Л : d3-f- 31. Кр : f4
ЛЬ2 32. f3 Л:а2 33. Л: g6+ Kpf7
34. ЛЬб-белые сохраняли неплохие
шансы на спасение.
30.. .Kpf7 31. Лg4 Л : d3 32. Л : f4+
Креб.
По сравнению с вариантом, рас-
смотренным в предыдущем примеча-
нии, белый король отрезан по треть-
ей горизонтали. Предлагая следую-
щим ходом размен ладей, Яната стре-
мится улучшить положение короля.
33. ЛfЗ.
33.. .Л : f3.
Неожиданное для белых решение.
Пешечное окончание форсированно
выигрывается черными.
34. Кр: f3 с5 35. а4 Ь5 36. КреЗ
с4 37. f4 с5 38. ab ab 39. Kpd2 Ь4
40. Крс2 сЗ.
Белые сдались ввиду варианта 41.
КрЫ с4 42. Kpcl !ЬЗ 43. КрЫ с2+
44. Kpcl сЗ 45. f5+ Кре5 46. f6
Кр: f6 47. е5+ Кре7 48. еб Ь2-Ь
4
Мекинг учится
у Капабланки
ДО ОЛИМПИАДЫ мне не дове-
лось видеть юного мастера Эн-
рико Мекинга. Войдя в турнирный
зал, я оказался рядом со столиком, за
которым сражался юный бразилец.
«Не видя и не слыша», он сосредо-
точенно думал над очередным ходом
в партии с монгольским мастером
Уйтуменом. На доске стояла следую-
щая позиция:
Наконец Мекинг (черные) принял
решение: 13.. .cd! 14. cd Фс4 15. Ф|2
КЬсб!
Хотя черный король черных в цент-
ре, преимущество на их стороне.
16. сЗ Ка5 17. Кс2 КЬЗ 18. КеЗ
ФdЗ 19. JIadl К: d2 20. Л : d2 Ф : сЗ.
«Белопольная стратегия» черных
увенчалась выигрышем пешки и пере-
ходом в выгодное окончание. В даль-
нейшем бразильский мастер демонст-
рирует ^четкую технику.
Белые пытаются обострить игру, но
черные хладнокровно ликвидируют
угрозы.
21...ef 22. K:f5 К: f5 23. Ф: f5
0—0 24. ЛdЗ Фс2 25. ФТЗ Феб 26.
ФТ4 f6 27. ЛdfЗ Феб 28. ИЗ Леев 29.
Kph2 h6 30. ef Л: f6 31. Ф§3 Л : f3 32.
Л: f3 Kph7 33. Фс7 Ле7 34. ФЬ8
Od7 35. Ф18 Фd6+ 36. Kpgl Ле1+
37. Kpf2 Ф-Л8 38. Л: f8 Ла1 39.
КреЗ Kpg6 40. Лав Л: аЗ+, и чер-
ные реализовали перевес.
Маленького роста, худенький, Эн-
рико выглядит совсем ребенком. На
вопрос, кто ваш шахматный учитель,
он после некоторого раздумья отве-
тил: «Капабланка». Приведенная пар-
тия — неплохой тому пример!
А. СУЭТИН.
Тлазали з/шйгеля
Каган (Израиль) тоже потерял 2’/2
очка, но сыграл не 12, а 13 партий и
в результате опередил Геллера на...
1,5 процента.
Между тем Геллер мог оказаться
первым. Вот как протекала его пар-
тия с Мачкази: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6.
Се2 е5 7. d5 а5 8. 0—0 Каб 9. Ке1
Кс5 10. f3 Кеб 11. Kd3 Ь6 12. СеЗ f5
13. ef gf 14. f4 Ke4! Ничья!
Белые уже испытывают затрудне-
нения. На 15. К: е4 :е 16. Ке1 (16.
Kf2 ef) следует 16. . .ef и 17. . .С : Ь2,
выигрывая пешку. Нехорошо, конеч-
но, 15. Лс1 К: сЗ 16. Л:сЗ е4. Ве-
роятно, белые должны продолжать
15. КЬ5, хотя и тогда после 15. . .ef
16. С: f4 Cd7 инициатива у черных.
Пять поражений
Ларсена
Что и говорить, это — сенсация. В
начале соревнования Б. Ларсен иг-
рал сильно и уверенно. Он победил
С. Решевского и с успехом провел
весь полуфинал. Но уже в первом фи-
нальном бою датский гроссмейстер по-
терпел поражение от М. Найдорфа.
Найдорф (черные) переходит к ре-
шительным действиям: 30.. .Л8Ь2 31.
К : с4 Лс2 32. ФеЗ К: е4 33. d5 ed
34. КЬ6 Л:сЗ 35. Фd4 ФЬ5! 36.
Ф: d5+ Kph7 37. Ф:а2 Л:ЬЗ+! (не-
сложная, но эффектная концовка) 38.
gh Ф: Ь3+ 39. ФЬ2 Kf2X!
Достойные соперники
На прошлой, XVII Олимпиаде сен-
сационный успех выпал на долю шах-
матистов Кубы, вошедших в группу
сильнейших. На этот раз сюрприз пре-
поднесла доселе неизвестная команда
Филиппин.
Уже на старте финала шахматисты
Филиппин показали, что их успех в
полуфинальном турнире неслучаен. В
матче с командой США они добились
результата 2 :2.
Филиппинские мастера очень еще
молоды, подчас им не хватало опыта,
но боевого задора и изобретательно-
сти у них было предостаточно, и это
принесло свои плоды.
Показательна встреча Найдорф—
Балинас.
После 13. Kf4 представитель Фи-
липпин смело пошел на обострения,
сыграв 13.. .К : f2?! Далее было:
14. Л : f2 C:f24- 15. Кр : f2 g5 16.
Фg4 h5! 17. Ф: h5 gf 18. gf d6,
и возникла очень интересная ситуация.
19. СеЗ ФЬ8?! 20. Ф: h8+ Kp:h8
21. КЬ5 Каб 22. Лс1 Л18 23. Cd4j-
f6 24. ЛсЗ Л17 25. Ь4 Сс8 26. Cf3
Kpg7 27. Ch5 Л18 28. ЛgЗ+ Kph6
29. Се2 Cd7 30. КсЗ КЬ8 31. f5 Се8
32. СЬ5 сб! 33. de К: сб 34. С: сб
С: сб 35. Ь5 СЬ7 36. Лg6+ Kph7 37.
С: f6 Л17 38. Cg5 Ле8 39. ЛЬ6+
Kpg8 40. Л: d6 С: е4 41. f6. Ничья.
Финал «Д»
Просчет
Шахматные просчеты бывают раз-
ного свойства. Но тот, что допустил
Е. Геллер в последнем туре Олимпиа-
ды, — особого рода. Советский
гроссмейстер имел реальные шансы
завоевать первое место и специальный
приз за лучший результат на своей
доске. Прикинув шансы конкурентов,
он решил не искушать судьбы и уже
на 14-м ходу завершил миром партию
с Мачкази (Канада). Это дало ему
97г очков из 12. Увы, вскоре выясни-
лось, что в «прикидке» Геллер ошибся.
Выступавший во второй группе мастер
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Очки Место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Сингапур Франция Парагвай Мексика Доминиканская Респуб- лика Гонконг Коста-Рика Ливан Сирия Виргинские острова . . Андорра • 21/2 2 1 0 1V2 0 0 1 0 0 Ь/а • 2»/. 27а 1 41 41 41 1 0 0 2 U/2 • Ь/2 21/2 2 1 V2 1 0 71 3 Ь/2 21/2 • П/г 21/2 2 V2 Ь/2 1 4t 4 3 Ь/2 21/2 • 1 1 21/2 V2 V2 0 21/2 31/2 2 П/2 3 • 7я 1 2 0 4 372 3 2 3 372 • 172 2 1 2 4 3Va 31/2 l‘/a 3 24i • 1‘/а 1 2»/* 3 3 3 272 31/а 24i 2 241 • 3V* U/t 4 4 4 3 З1/2 2 3 3 72 • 2 4 4 З1/2 З1/2 4 4 2 172 272 2 • 32 30 2341 2341 2341 2241 14*/. 13«/, 13 11 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
5
С фотокамерой
За доской претендент на шахматную
корону Б. Спасский и Л. Портиш. . Еще
совсем недавно и венгерский гросс-
мейстер мечтал скрестить шпаги с
Т. Петросяном. Но его «остановил»
Б. Ларсен...
Только что закончилась встреча Спас-
ский—Портиш в матче СССР—Венгрия.
Партия протекала под давлением пре-
тендента № 1, но цепкой защитой Пор-
тиш сумел нейтрализовать угрозы, и,
исчерпав все возможности, Спасский
предложил ничью.
Долго потом еще сидели гроссмей-
стеры за доской, продолжая искать ис-
тину, анализируя позицию.
Шахматные соревнования длятся до-
вольно долго. Не легко посланцам на-
шей страны быть на продолжительный
срок оторванными от Родины, друзей и
верных болельщиков. И в Лугано наши
гроссмейстеры были искренне рады
приезду советских туристов.
Об этом свидетельствует превосход-
ное настроение чемпиона мира Т. Пет-
росяна, который отправился на прогул-
ку под «эскортом» гроссмейстера Э. Гу-
фельда (справа) и корреспондента «Со-
ветского спорта» А. Хачатряна.
Энрико Мэкинга, «шахматного Пеле»,
мы застали у турнирной таблицы фи-
нальной группы. Хотя команда Брази-
лии в финал не попала, Энрико очень
интересует, как сражаются его будущие
соперники.
У всех еще свежи в памяти сенсаци-
онные победы Мекинга в Сусе. И здесь
в Лугано 16-летний бразилец нанес со-
крушительное поражение гроссмейсте-
ру В. Унцикеру.
— Хотите ли Вы играть в междуна-
родном турнире в СССР? — спросил я
его.
— Очень. Мечтаю встретиться с Та-
лем и другими советскими гроссмейсте-
рами.
— Можно рассчитывать на Ваш при-
езд?
— Конечно... если только разрешит
мама...
6
на Олимпиаде
Несомненно, вы узнали нашего ста-
рого друга М. Найдорфа. Скоро уже
40 лет этот неутомимый гроссмейстер
восхищает шахматный мир своим юно-
шеским задором, своей смелой игрой.
На фото гроссмейстер запечатлен
после одержанной им победы над
Б. Ларсеном.
«Разве Найдорф не играет гениаль-
но?» — любимое изречение аргентинца
после каждой выигранной партии. Мо-
жет быть, гроссмейстер «чуть» преуве-
личивает, но в этот день зрители были
на самом деле восхищены энергичной
игрой ветерана — ведь как никак
датский чемпион был разгромлен и по-
лучил мат! Редкий случай в гросс-
мейстерской практике наших дней.
Экстренное совещание. Озабочены
лица Л. Эванса, капитана сборной
команды США Г. Колтановского и
Д. Бирна. Что делать? Скрылся лидер
американской команды!
— Сперва Фишер потребовал, чтобы
играли при лампах дневного света, —
рассказал капитан американцев.
— Затем, чтобы его столик был бы
отодвинут от барьера на восемь мет-
ров. Организаторы согласились удовле-
творить это требование Фишера. Но
тогда он поставил новое условие — иг-
рать так, чтобы быть полностью изоли-
рованным от зрителей. Стало ясно, что
с Фишером договориться не удастся.
И на самом деле — Фишер исчез, и
очень сильно подвел свою команду.
Шахматные Олимпиады проходят под
девизом «Все мы одна семья». Расши-
ряются и крепнут дружеские связи
шахматистов всех континентов.
Съезд шахматистов в Лугано помог
установлению новых контактов, здесь
намечались планы будущих междуна-
родных соревнований.
На фото — дружеская беседа пред-
седателя Шахматной федерации СССР
А. Серова (в середине) с С. Глигори-
чем и Б. Спасским.
♦ ♦
*
Текст к снимкам подготовил наш
корреспондент на Олимпиаде А. Коб-
ленц.
Конгресс принимает решения
О ОКТЯБРЕ 1968 года в г. Лугано (Швейцария) состоялся
очередной 39-й конгресс ФИДЕ. Так как он проходил
одновременно с XVIII Олимпиадой, в его работе принимало
участие большое число делегатов от шахматных федераций.
На заседаниях Центрального комитета и на конгрессе раз-
вернулась горячая дискуссия об условиях розыгрыша пер-
венства мира для мужчин на очередное трехлетие. Сущест-
вующая система (зональные, межзональный турниры, матчи
претендентов, матч на первенство мира) имеет ряд до-
стоинств, но вместе с тем она громоздка, представительство
зон в межзональном турнире не соответствует фактическому
соотношению шахматных сил (так, СССР имеет 4 места при
31 гроссмейстере, зоны 6, 7, 9 и 10 — также 4 места при
одном гроссмейстере); межзональный турнир при 24 участ-
никах велик и неровен по составу.
Кроме того, два последних цикла показали, что матчи пре-
тендентов держат в напряжении ведущих шахматистов почти
целый год, перегружают их.
Шахматная федерация СССР внесла предложения, улуч-
шающие существующую систему. При этом она исходила из
того, что равноправие всех национальных федераций опре-
деляется прежде всего равными правами решать все вопро-
сы шахматного движения на конгрессах и участием в команд-
ных соревнованиях ФИДЕ. В борьбе же за личное первенство
мира реальные шансы имеют только ведущие гроссмейстеры.
Изучив итоги всех межзональных турниров и соревнований
претендентов (см. таблицы № 1 и 2), наша федерация внес-
ла следующее предложение.
Межзональный турнир не проводить, а вместо матчей ор-
ганизовать турнир претендентов в 2 круга (с недельным пе-
рерывом после первого круга) при 14 участниках. В турнир
мы предлагали допустить двух победителей предыдущего
цикла, от 1—3 европейских зон — 5 победителей; от 4 зо-
ны (СССР) — 4; 5 и 6 зон (США и Канада) — 2; 7 и 8 зон
(Центральная и Южная Америка) — 1.
Однако при голосовании на конгрессе (особую активность
проявили представители США, Дании и Югославии) была
сохранена существующая система матчей (20 делегатов —
аа матчи, 18 — за турнир, 2 — воздержалось).
Мы вносили наше предложение, руководствуясь интереса-
ми других федераций. Ведь если теоретически максималь-
ное количество советских представителей о соревнованиях
претендентов очередного цикла могло быть (по нашему
предложению) 6 из 14, то по решению конгресса оно может
теперь составить 7 из 8!
Было отклонено предложение датской федерации прово-
дить розыгрыш первенства мира по двухлетнему циклу.
В процессе обсуждений федерация США сняла свое аб-
сурдное предложение разрешить Р. Фишеру играть матч с
Б. Спасским для определения претендента на звание чемпио-
на мира.
Год Место Всего участ- ников | 1 От СССР Победитель
1948 Сальтшобаден .... 20 6 Бронштейн
1952 Стокгольм 21 5 Котов
1955 Гетеборг 21 6 Бронштейн
1958 Порторож 21 4 Таль
1962 Стокгольм 23 4 Фишер
1964 Амстердам 24 5 Спасский, Таль, Смыслов, Ларсен
1967 Сус 23* 4 Ларсен
• После выхода ив турнира Р. Фишера осталось 22 участника.
Отклонены также претензии американской федерации о
якобы имевшей место несправедливости в отношении Р. Фи-
шера на межзональном турнире в Сусе; конгресс признал,
что турнир был проведен в соответствии с правилами ФИДЕ.
Все условия проведения заключительных матчей на пер-
венство мира для мужчин и для женщин полностью сохра-
нены на предстоящий цикл.
Конгресс принял внесенное федерациями Румынии и Юго-
славии предложение о некоторых изменениях в регламенте
женского первенства мира. Существующий кандидатский тур-
нир будет считаться межзональным (с той же нормой пред-
ставительства от зон); три победительницы этого турнира и
победительница прошлого цикла выявят четырех претенден-
ток, которые разыграют полуфинальные (из 10 партий) и фи-
нальный (из 12 партий) матчи.
По предложению федерации СССР конгресс отменил при-
нудительную жеребьевку во всех личных соревнованиях
ФИДЕ. Улучшен регламент и режим этих соревнований.
Отклонено предложение румынской федерации об изме-
нении контроля времени в соревнованиях ФИДЕ с 40 ходов
до 45 на 2’/2 часа, внесенное с целью сократить количество
отложенных партий.
Конгресс принял решение о повышении минимального раз-
мера призов в официальных соревнованиях ФИДЕ на 50%
для мужчин и для женщин, причем установлено, что призы
должны получать не менее половины участников.
Конгресс рассмотрел ряд вопросов, связанных с присвое-
нием международных званий.
Звание международного гроссмейстера присвоено А. Лей-
ну (СССР), среди получивших звание международного ма-
стера — Б. Гургенидзе и Р. Билунова, международного ар-
битра — В. Микенас, Б. Равкин, А. Козлов (по композиции),
Е. Кессельман и Л. Церодзе.
Из 34 присвоенных международных званий 20 получили
шахматисты социалистических стран.
По данным квалификационного комитета к августу 1968 г.
большинство высококвалифицированных шахматистов входят
в федерации социалистических стран.
Чтобы заинтересовать организаторов международных тур-
ниров в приглашении национальных мастеров, конгресс на
ближайшие три года принял решение о том, что при согла-
сии квалификационного комитета ФИДЕ сильный националь-
ный мастер может участвовать в международных соревнова-
ниях, не снижая классификационных норм.
Было отклонено как преждевременное предложение ру-
мынской федерации о введении нового звания «международ-
ный гроссмейстер среди женщин».
Квалификационный комитет долго обсуждал возможности
использования при присуждении международных званий си-
стемы индивидуальных коэффициентов. Комитет поручил спе-
циальной комиссии изучить этот вопрос и представить пред-
ложения к конгрессу 1969 года.
^\^3она Год 1,2,3 Европа 4 СССР 5 США 8 Ю. Амери- ка 6,7,9, 10 Всего
1950 2 7 1 10
1953 4 9 1 1 15
1956 2 6 2 — 10
1959 2 4 2 — «— 8
1962 1 5 2 8
1965 3 5 — — 8
1968 3 4 1 — 8
На конгрессе были рассмотрены многие организационные
вопросы. В члены ФИДЕ приняты шахматные федерации Ан-
дорры и Японии. Теперь в состав ФИДЕ входит уже 70 фе-
дераций. Приняты предложения Шахматной федерации СССР
ходатайствовать о вступлении ФИДЕ в ЮНЕСКО и об уста-
новлении международного дня шахмат 20 июля — в день
образования ФИДЕ в 1924 г.
Разработано соглашение между ФИДЕ и ИКЧФ, по кото-
рому эти две международные федерации, сохраняя свою
самостоятельность, объединяются в одну ассоциацию. ФИДЕ
признается ведущей организацией, она будет утверждать
международные звания шахматистам-заочникам. Прогресс в
сближении ФИДЕ и ИКЧФ достигнут, главным образом, в
результате настойчивости представителей Шахматной федера-
ции СССР.
По предложению федерации Югославии решено, что под
эгидой ФИДЕ будет проводиться «Кубок Европы» для жен-
щин, а по предложению федерации Голландии — «Кубок Ев-
ропы» для юношей.
Конгресс утвердил результаты проведенных за истекший
год соревнований ФИДЕ и определил время и место офи-
циальных турниров и матчей на 1969—1970 годы.
Одобрено предложение нашей федерации о проведении
матча на первенство мира между Т. Петросяном и Б. Спас-
ским в Москве в апреле—мае 1969 года. По поводу матча
на первенство мира между Н. Гаприндашвили и А. Кушнир
решено, что если участницы не согласуют до 1 января 1969
года между собой место проведения, то матч должен на-
чаться в апреле 1969 г. в Тбилиси (первая половина) и после
перерыва в четыре дня закончится в Москве (вторая поло-
вина).
Следующая Олимпиада должна состояться осенью 1970 го-
да в ФРГ. Женская Олимпиада состоится в сентябре 1969 г.
в Люблине (Польша). Первенство мира среди юношей будет
проведено в августе 1969 г. в Стокгольме. 29 федераций уже
заявили об участии в нем.
Командное первенство мира среди студентов будет про-
ходить в июле—августе 1969 г. в Дрездене. Определены вре-
мя и место проведения в 1969 г. почти всех мужских и жен-
ских зональных турниров.
На конгрессе были определены также крупнейшие между-
народные турниры 1969 года, которые будут проходить под
эгидой ФИДЕ. В их числе турнир памяти М. И. Чигорина.
Б. РОДИОНОВ,
вице-президент ФИДЕ.
VXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXVXXX
ШАГ за
№ 1
ШАГОМ
№ 2
Если, защищая друг друга, фигуры
окажутся перегруженными своими обя-
занностями, это может привести к боль-
шим неприятностям. Подобные ситуа-
ции, как правило, чреваты комбинаци-
онными осложнениями, и следующие
пять примеров это иллюстрируют.
В позиции № 1 белые решили оты-
грать пешку ходом 1. С : с4. К чему это
привело?
Белые стремились к позиции № 2,
считая, что пешка d2 незащитима. Од-
нако их замысел оказался опровергну-
тым. Каким образом?
В позиции № 3 белые грозят пешке
f7. Казалось бы, у них все надежно
защищено, но подумайте, нет ли здесь
«перегрузки?»
В позиции № 4 у черных материаль-
ный перевес, и они весьма оптимисти-
чески оценивали свои шансы. Однако
уже второй ход белых прояснил ситуа-
цию.
И в позиции № 5 черные считали,
что их король расположен вполне на-
дежно. Но последовал всего один ход,
и атака белых стала неотразимой. Ре-
шения смотрите на стр. 29.
№ 3
№ 4
№ 5
2 Зак. 4866
9
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16} 17 18 19 20 Очки Место
1 Александрия Н. . . . • 11 */2 */2 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 ’/2 1 1 1 1 1 13>/2 1-2
2 Чайковская А 0 • 1 ‘/2 0 0 72 1 1 1 ’/2 ’/2 1 1 у2 1 1 1 1 1 13у, 1-2
3 Раннику М ’/2 0 • V? 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 13 3
4 Борисенко В ’/2 */2 V? • 72 72 ‘/2 1 72 1 72 ’/2 ’/2 1 1 7г 1 7г 7г 1 121/2 4-5
5 Коноплева Н 0 1 1 у2 у2 у2 у2 1 у2 1 у2 У 2 0 1 1 1 о 1 vi 1 1 1 ,zi 12у2 12 4-5 6
6 Билунова Р 0 >/2 0 у, »/2 0 0 7г 1 7г 1 1 1 1 1
7 Капкова 0 0 1 0 ’А 72 1 • 0 72 1 72 1 72 0 1 7г 1 1 ИУг 7
8 Скегина К 1 0 0 0 72 1 1 • 72 0 72 1 1 1 */2 '/г 1 7г >/2 у2 11 8
9 Медяникова Н. . . . 0 0 1 ’/2 0 72 72 */2 • 72 1 72 72 1 1 7г 7г 7г 1 7г юу2 9-10
10 Шуль М 1 0 1 ’•0 ’/2 0 0 1 ’/2 • 72 1 0 1 1 1 1 0 0 1 юу2 9-10
11 Затуловская Т. . . . 1 */2 0 72 0 72 72 72 0 72 • >/2 0 1 1 7г 1 0 1 7г 9у2 11
12 Головей Т 1 ’/2 0 72 72 0 0 0 у2 0 72 • 72 1 0 7г 1 7г 1 1 9 12
13 Белова Т 0 0 0 72 72 0 72 0 ‘/2 1 1 72 • 1 7г 0 7г 1 0 1 8у2 13
14 Эстеркина Р 0 .0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 • 1 1 7г 1 7г 7г 7 у2 14
15 Гурфинкель К). . . . ’/2 ’/2 0 0 0 0 0 ’/2 0 0 0 1 */2 0 • 1 1 1 0 1 7 15-16
16 Зворыкина К 0 0 0 I/2 0 0 У 2 ’/г у2 0 ’/2 0 1/2 1 о 0 • 7г ’/2 72 1 1 1 1 1 7 6 15-16 17-18
17 Санадзе М 0 0 0 0 1 0 0 0 */2 0 0 7г 7г 0
18 Старченко Л 0 0 0 ’/2 0 ’/2 0 ’/2 ’/2 1 1 */2 0 0 0 7г 0 1 0 6 17-18
19 Руденко Л 0 0 0 72 0 0 0 ’/2 0 1 0 0 1 72 1 0 0 0 0 47г 19-20
20 Русинкевич Н 0 0 0 о 0 у2 0 у2 У 2 0 ’/2 о о ’/2 о о о 1 1 • 472 19-20
Б. Баранов
У ЖЕ СТАРТ XXVIII шахматного
* чемпионата в Ашхабаде не под-
твердил высказанного в печати мне-
ния, что в этом состязании молодежи
придется держать серьезный экзамен
во встрече с опытными мастерами. Не
подтвердил потому, что тон в турнире
сразу же задали молодые шахмати-
стки.
Удачнее других стартовали Билуно-
ва, Александрия, а также Эстерки-
на — по 4!/2 очка из 5. Для первых
двух успех на старте открыл путь к
золотой медали, а мастеру по шашкам
Эстеркиной не удалось сделать
дубль — стать мастером по шахма-
там. Первое поражение выбило ее из
колеи, и она проиграла пять партий
подряд.
Долгое время турнирную таблицу
возглавляли Билу нова и Александрия.
С небольшим отрывом от них шли
Раннику, Коноплева, Чайковская. Но
затем разыгравшаяся Скегина нанес-
ла в разгромном стиле поражение и
Билуновой, и Александрии, а Коно-
плева, взяв «подаренного» ей ферзя
в безнадежном положении у Чай-
ковской, вышла вперед.
Однако удержаться до финиша на
первом месте Коноплева не сумела—
она была явно не подготовлена к это-
му в психологическом плане. Москвич-
ка стала играть робко: вначале она
попала в проигрышное положение с
Головей, но ее спасла «милость» бе-
лорусской шахматистки. Затем в пред-
последнем туре Коноплева получила
по дебюту превосходное положение с
Беловой, но не нашла активного пла-
на и попала в трудную позицию. Ее
спас «испытанный прием» — Коно-
плева в нарушение Шахматного кодек-
са предложила ничью в тот момент,
когда ход был Беловой, и предложе-
ние неожиданно увенчалось успехом.
В итоге к последнему туру созда-
лась такая ситуация: Александрия,
Коноплева и Чайковская — по 12!/2
очков, Раннику — 12, причем Алек-
сандрия встречалась с Коноплевой,
Чайковская с Медяниковой, Раннику
с Санадзе.
Вопрос о первом месте (точнее, о
дележе его) решился довольно быст-
ро. Медяникова, уравняв черными по-
зицию, допустила просчет, осталась
без пешки и проиграла Чайковской.
Другая партия, от которой зависел
исход борьбы за первое место, раз-
вивалась так:
Сицилианская защита
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
Н. КОНОПЛЕВА
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Сс4
0—0 8. СЬЗ d6 9. f3 Cd7 10. <Dd2
Победители чемпионата стра-
ны Н. Александрия (слева) и
А. Чайковская.
10
На чемпионате СССР
Фа5 11. 0—0—0 JIfc8 12. h4 Ке5 13.
Kpbl Кс4 14. С: с4 Л: с4 15. КЬЗ
Фаб 16. е5.
Другим, более спокойным планом
игры было 16. Cd4.
16.. .Ке8 17. Ь5 Лас8 18. hg hg? (а
это уже растерянность; вскрывать ли-
нию «.И» не следовало, необходимо
18... fg).
19. Ch6! (решаясь на этот ход, на-
до было предвидеть все последствия)
19.. .С: е5 20. Kd5 Cf6 21. Cg5.
У меня создалось впечатление, что
черные не чувствовали нависшей над
ними опасности. Только теперь они
увидели, что в случае 21. ..Л:с2 у
белых есть ход 22. С: f6, и надолго
задумались. В самом деле, при 21...
Л : с2 22. С : f6 К : f6 23. К : 16+ ef
24. ФИ6 Л :Ъ2+ 25. Кр: b 2 Лс2+ 26.
Кр : с2 Ф : а2+ 27. КрсЗ белый король
в безопасности, а у черных не видно
защиты от мата. Коноплева так и не
нашла надежного противоядия от ата-
ки и решила отдать качество. Разу-
меется, это явилось лишь оттяжкой
неизбежного...
21.. .Cg7 22. К: е7+ Kpf8 23.
К: с8 Cf5 24. Лс1 Ла4 25. Ch6 С: с8
26. С : g7+ Кр : g7 27. ФсЗ+. Чер-
ные сдались.
Вопрос о первом месте так и ос-
тался открытым. Он решился позд-
нее — в матче из шести партий, кото-
рый состоялся в Тбилиси, со счетом
3V2: V2 победила Александрия.
Бронзовая медаль досталась Ран-
нику, легко выигравшей в последний
день у Санадзе.
Достижения...
Обратимся к творчеству участниц.
Как правило, с постановкой дебют-
ной части партии дело обстоит благо-
получно. Этой стадии при подготовке
к турнирам, да и в ходе соревнова-
ний, уделяется основное внимание.
Шахматистки смелы в ведении ата-
ки, хорошо видят комбинации.
Вот несколько примеров:
В этой позиции из партии Санад-
зе—Коноплева последовало 15. Л:е6!
Выясняется, что нельзя 15.. .fe
ввиду 16. С: еб, и от мата на Ь8 нет
защиты, а в случае 15.. ?g5 следует
16. Л: с6+ Ъс 17. Са6+. Пришлось
отдавать вторую пешку — 15.. .Ке8
16. Ф: f7, что, конечно, не спасало
положения.
Эта позиция возникла в партии
Скегина—Билунова. Черные, сыграв
15.. .Cf5, напрасно дали возможность
пожертвовать качество.
Последовало: 16. Л: 15! gf 17.
Ф: f5 еб 18. ФЬЗ.
Казалось, не стоило пускать черно-
го ферзя на диагональ Ъ1—И17, но бе-
лые точно оценили свои атакующие
возможности.
18. ..ФбЗ 19. Kg5 h6 20. Ке4 f5
21. C:h6 fe 22. C;e4 Ф:сЗ 23.
Ф:е6+ Л17 24. Cd5 JIf8 25. Ле4
К: d4 26. Фг6 Кеб 27. С : f7+ Л; f7
28. Ле8+ Л18 29. Фе6+ Kph7 30.
Л: f8 С: f8 31. С : f8, и белые выигра-
ли.
Интересную атаку провела Чайков-
ская (черные) против Скегиной.
22.. .Kf3+! 23. Kphl (на 23. gf
следует 23.. .Л&5 24. Ф : ig5 Ф : .13 25.
Фе5+ Kpg8) 23.. .Лс18 24. КЬ4 Фе4
25. Л : d7 Ф : е2 26. Лfdl Ке5. Бе-
лые сдались.
Раннику в каждой партии что-ни-
будь жертвовала. Иногда ее замыс-
лы были спорны, вместе с тем у эстон-
ской шахматистки нельзя отнять сме-
лости, находчивости, изобретательно-
сти. А критикам ее игры стоит на-
помнить слова Б. Костича об игре
М. Таля: «Таль ставит проблемы, ко-
торые надо решать сегодня, а завтра
будет поздно». К такой игре стремит-
ся и Раннику.
Вот финал партии Раннику — Гур-
фиикель:
Белые сознательно шли на эту
опасную с виду позицию.
21. ФИ7+ Kpf8 22. K:h6 Кре7
(едва ли хорошо и 22.. .Ке5 ввиду
23. Фg8+ и 24. Cg5+. Хотя атака
белых выглядит грозной, жертву сле-
довало принять) 23. Cg5+ Cf6 24.
Kf5+ ef 25. Ле1+ Ke5 26. Ф: g7 Феб
27. С: f6+ Креб 28. С: f5+. Черные
сдались.
Немало оказалось и хорошо прове-
денных эндшпилей.
Перед вами позиция из партии
Коноплева — Гурфинкель:
У белых лишняя пешка, но вы-
играть ввиду многочисленных слабо-
стей не легко.
44. Kpd3 Кре5 45. h4!
Эта пешка обречена теперь на ги-
бель. Отдав ее, белые проникают ко-
ролем к наиболее уязвимой слабости
позиции черных — пункту Ь7.
45.. .gh 46. gh Kb2+ 47. Кре2 Кс4
(понятно, после 47.. .К : а4 48. Kpf3
черные рано или поздно будут вы-
нуждены пустить белого коня на с5)
48. Kpf3 Kpf6 49. Kpf4 Kpg6 50. h5+
(достаточно и 50. Kd4) 50 .. .Кр: h5
51. Kp:f5 K:e3+.
2*
II
На чемпионате СССР’
Материальное равновесие восста-
новлено, к тому же у белых остались
всего две пешки, да еще сдвоенные,
но именно последнее обстоятельство и
оказывается решающим фактором.
52. Креб Kpg5 53. Kpd6 d4 54.
Крс7 d3 55. Кр : Ь7 Кс4 56. Краб!
Только так! Если 56. аб?, то 56...
Ка5+ 57. К:а5 d2 58. а7 Й1Ф 59.
а8Ф Ф: а4 с ничьей.
56.. .Kpf6 57. Kpb5 Kd6+ 58. Крс5!
Креб.
После этого выигрыш совсем прост.
Но и при лучшем — 58.. .Кре7 59.
аб Ке8 60. Крсб Kpd8 61. а7 Кс7 62.
КрЬ7 Ка8 63. КрЬ8 победа за бе-
лыми.
59. аб Кс8 60. Крсб. Черные сда-
лись.
...и недостатки
Повторяю: дебюты наши шахматист-
ки, как правило, знают хорошо.
Но вот кончилась дебютная фаза
партии. Завершились знакомые, а для
многих, не сомневаюсь, заученные хо-
ды. И в этот момент далеко не все
знали, какой же избрать план игры.
Причина, мне кажется, кроется в том,
что шахматистки совершенно не зани-
маются изучением миттельшпиля. И
в этом направлении тренеры или не
работают с ними или работают слиш-
ком мало.
Примеров ошибочных планов мож-
но привести много, ограничусь лишь
одним.
Эта позиция возникла в партии
Александрия—Медяникова. Положе-
ние черных хуже, но играя сб—с5
сейчас или даже на следующем ходу,
они получали встречные шансы. Од-
нако...
13.. .JIad8 14. Фе2 Лde8?
Это уже совершенно непонятно:
неужели «маневры» ладьей были на-
правлены лишь на то, чтобы «заста-
вить» ферзя белых занять более вы-
годную позицию? Скорее всего чер-
ные просто не видят плана и, увы,
что особенно печально, не пытаются
его найти, а выжидают...
15. с4 КЬ6 16. Cf4 0d8 17. Сс2
С: с2 18. Ф: с2 Кс8.
И от этого хода следовало воздер-
жаться. Теперь конь на с8 надолго
вышел из игры, а обладание пунктом
12
d5 при плохой позиции всех осталь-
ных фигур особого значения не имеет.
19. с5, и белые получили явный пе-
ревес.
Не правда ли, игра черных произ-
водит беспомощное впечатление? А
ведь черными играла шахматистка
безусловно способная, хорошо зареко-
мендовавшая себя в чемпионатах
СССР.
Разумеется, подобные упреки нель-
зя отнести ко всем участницам. Мно-
гие шахматистки, и в первую оче-
редь Борисенко и Чайковская, не
только прекрасно знают дебюты, они
неизменно избирают планы, соответ-
ствующие идеям варианта.
Много критических замечаний дове-
лось и прежде слышать в адрес на-
ших шахматисток, слабо играющих
эндшпиль. Особых перемен здесь не
произошло.
Этот эндшпиль возник в партии
Затуловская — Гурфинкель.
Ход черных. Для ничьей им доста-
точно перевести короля на ферзевый
фланг, а пешки королевского фланга
расположить на белых полях. Напри-
мер: 33.. .g6 34. Kpf4 Kpf7 35. Кре5
Кре7 или 35. Kpg5 h5! А теперь по-
смотрите, что произошло:
33.. .Ь6? 34. Kpg4 g5? 35. Kpf5
Kpf7 36. Cel Cc8+ 37. Kpe5 Kpe7 38.
Kpd5 Kpd7 39. Kpc5 Kpc7 40. f4 g4
41. Cb2 h5 42. Cf6 Cd7 43. Ch4 Ce6
44. Cg3 Kpd7 45. Kpd4 Cb3 46. f5
Kpe7 47. Kpe5 Kpf7 48. Ch4 Cdl 49.
Kpd6 Cb3 50. Крсб Kpe8 51. Kpb6
Cc4 52. a4 Kpd7 53. f6 Креб 54. b5
ab 55. ab Kpd6 56. Kpa7. Черные
сдались.
Вот еще один пример ошибочной
оценки эндшпиля, случившегося в
партии Александрия — Билунова:
Черные легко делали ничью, на-
правляясь королем на Ь7. Впрочем, и
ход, сделанный ими, еще не проигры-
вает, хотя явно противоречит требо-
ваниям позиции.
50.. .g5 (очевидно, что пешки на
g6 и е5 менее уязвимы, чем на (g5 и
е5) 51. Kpg2 е4 52. Kpfl Кре5 53.
Кре2 Kpf4 54. Ла4 Кре5?
А это уже просто ошибочная оцен-
ка. Продолжая 54.. .с5 55. f3 с41 56.
Л : с4 Л : а7 57. Л : e4-j- Kpg3, черные
достигали теоретически ничейного
эндшпиля.
55. КреЗ Kpd5 56. Ла1 с5 57. Ла4
Креб 58. Л: е4+ Kpd5 59. Ла4 Крсб
60. Kpd3 Kpd5 61. Лаб Крсб 62. Крс4
КрЬб 63. ЛЬ5+ Краб 64. ЛЬ1. Чер-
ные сдались.
Несколько
характеристик
Шахматистки старшего поколения,
за исключением Борисенко, не выдер-
жали конкуренции со своими более
молодыми соперницами. Возможно,
данный чемпионат исключение из пра-
вил. Однако, скажем, Зворыкина, по
силе не уступая, а во многом и пре-
восходя своих соперниц, в тактиче-
ских сражениях в цейтноте теряла
все завоевания.
Экс-чемпионка мира Руденко допу-
скала много просчетов. Однако по-
пасть в шестьдесят четыре года в фи-
нал — разве это само по себе не яв-
ляется спортивным подвигом!
Чемпионка Украины Русинкевич
слабо играла почти во всех стадиях,
Гурфинкель допускала не свойствен-
ные ей прежде просчеты.
И только Борисенко не утратила
железной хватки ни в дебюте, ни в
другой какой-либо стадии партии. Од-
нако слишком частые выступления в
соревнованиях отражаются на ее ре-
зультатах. Кроме того, Борисенко
проявляла необъяснимое миролюбие,
предлагая ничью в явно лучших по-
зициях.
Чайковская добилась наивысшего
успеха за всю свою шахматную карье-
ру. Ее успешное выступление нельзя
считать случайностью — накопленный
опыт и, безусловно, критическое от-
ношение к своей игре помогли ей из-
жить много недостатков и подняться
так высоко. Не удалось пока избавить-
ся от хронических цейтнотов, в кото-
рых Чайковская чувствует себя край-
не неуверенно.
Нельзя пройти мимо неудачи За-
туловской, совсем недавно претендо-
вавшей на титул чемпионки мира.
Что произошло с Затуловской? Ду-
мается, что она в известной мере «пе-
реиграла», потеряла вкус к шахматам.
Затуловской сейчас надо не усиленно
тренироваться (как она сама думает),
а некоторое время отдохнуть от шах-
мат.
На
чемпионате СССР
Неудачный финиш свел на нет все
предыдущие достижения в турнире
Билуновой. Еще за два тура до кон-
ца она претендовала на первое место,
однако в предпоследний день в рав-
ном эндшпиле зевнула фигуру. Но
Римма стойко перенесла неудачу и с
улыбкой поздравила победительницу.
Шахматист с таким характером всег-
да сумеет сделать правильные выво-
ды из неудач.
Огорчаться или радоваться итогом
турнира должна Раннику? Вместо
прошлогодней золотой медали на сей
раз бронзовая. Но и третье место —
успешный результат. Он дает право
без отбора играть в следующем фи-
нале.
На мой взгляд, Раннику играла в
чемпионате интереснее всех. В ее ак-
тиве наибольшее число красиво про-
веденных атак. Но нельзя «смотреть»
только на короля. Такая односторон-
ность, отсутствие гибкости в игре и
привели к тому, что Раннику не дотя-
нула пол-очка до первого места.
Теперь о молодых. Коноплева и
Александрия не новички чемпионата.
Любопытно, что они придерживаются
диаметрально противоположных взгля-
дов на шахматную борьбу.
Все мысли москвички направлены
только на завоевание очков. Конопле-
ва сознательно идет на ухудшение соб-
ственной позиции, если при этом мо-
жет загнать соперницу в цейтнот. Но
погоня за очками любой ценой порой
приводит, если хотите, к недозволен-
ным приемам.
Известно, что предлагать ничью в
худшем положении неэтично. Но эти-
ка, видимо, не для Коноплевой. Она.
например, отклонила предложенную
Борисенко ничью, но увидев, что сде-
лала плохой ход, нашла партнершу и
заявила о своем согласии. Коноплева
не «постеснялась» предложить ни-
чью в предпоследнем туре Беловой,
хотя ход был за соперницей.
Я знаю, что эти слова обидят Ко-
ноплеву. Но я иду на это. Иду, что-
бы молодая шахматистка по-иному
взглянула на шахматную борьбу, что-
бы ее способности — а Коноплева та-
лантлива — раскрылись в полной
мере.
Александрия любит и умеет ата-
ковать. Она не боится риска, но и
не кидается безрассудно в авантюры.
Ее атаки, как правило, хорошо под-
готовлены. Александрия не избега-
ет, если этого требует возникшая си-
туация, и позиционного лавирования.
И все-таки игра Александрии в этом
турнире не производила впечатления
законечнности — ряд ее замыслов
оказался логически незавершенным.
И, наконец, еще о трех молодых
участницах, студентках Шуль и Стар-
ченко и школьнице Санадзе.
Шуль выполнила в чемпионате нор-
му мастера. Однако эта несомненно
одаренная шахматистка в некоторых
позициях чувствует себя еще очень не-
уверенно.
Об игре Старченко у меня не созда-
лось ясного впечатления — уж слиш-
ком часто она попадала в жесточай-
шие цейтноты, в которых губила все.
Для нее сейчас важно вскрыть причи-
ны этих цейтнотов — являются ли
они следствием нерешительности или
отсутствия знаний, недостатка
практики. В этом ей должны помочь
тренеры.
М. Шуль.
Санадзе в первую очередь не хва-
тало уменья реализовать достигнутый
перевес. Она столько раз добива-
лась многообещающих позиций, но не
могла довести партию до логического
завершения.
Нерешенный
вопрос
Нужны ли тренеры во время чем-
пионата или лучше обходиться без
них? Вопрос этот не нов, однако яс-
ности в нем до сих пор нет.
Когда не было тренеров, раздавав
лись голоса, что участницы находят-
ся в неравных условиях, так как не-
которые из них получали помощь от
местных шахматистов, другие были
лишены такой помощи.
Играли с тренерами, и снова были
недовольные, так как одни участницы
приезжали со своими постоянными
тренерами, для помощи другим спор*
тивные общества командировали ма-
стеров, никогда не занимавшихся с
женщинами.
Трудно придумать более удачное
творческое содржество, чем то, кото-
рое завязалось между Александрией и
Б. Гургенидзе. Грузинский мастер
постоянно занимается с Александри-
ей, вкладывает в свой труд всю душу.
А что можно ожидать от В. Жид-
кова, которому была уготована роль
тренера сразу трех спартаковок —
Гурфинкель, Беловой и Чайковской,
с которыми прежде он не занимался?
Такие случайно подобранные тренеры
не знают своих подопечных и могут
порекомендовать шахматисткам во-
все не то, что им действительно надо,
а советуют играть те варианты, кото-
рые хорошо знает сам тренер.
Чтобы окончательно решить вопрос,
нужны ли тренеры на женских чем-
пионатах СССР, надо положить на ча-
ши весов пользу и вред, которые они
приносят.
Польза тренеров очевидна — они
помогают готовиться к очередной
партии, экономят силы участниц, ана-
лизируя отложенные позиции. А вот
отрицательная роль тренеров более
скрыта и сказывается она позднее.
Участницы настолько привыкают к
помощи, что сами не анализируют, не
учатся анализировать, а лишь запо-
минают то, что подготовил тренер.
Иными словами, сами же тренеры
отучают шахматисток самостоятельно
мыслить в боевой обстановке, прини-
мать ответственные решения.
Я вовсе не против тренеров вооб-
ще. Они должны помогать готовиться
к соревнованию, анализировать вме-
сте с шахматистками партии, наме-
чать пути устранения недостатков в
игре. Но играть надо не думая о том,
что скажет после партии тренер, ана-
лизировать отложенные позиции са-
мим — это не только повышает ответ-
ственность шахматисток перед собой,
это необходимое условие роста.
Любопытно, что женская комиссия
против тренеров на чемпионатах, тре-
нер сборной команды придерживается
таких же взглядов. А кто «за» — не-
ясно. Но положение остается без из-
менений. И не изменится, пока Все-
союзный комитет не запретит ДСО
командировки тренеров и не станет
строго наказывать нарушителей этого
постановления.
Турнир в Ашхабаде показал, что
дистанция в 19 туров не под силу
шахматисткам — количество грубых
промахов к концу соревнования явно
возросло. Конечно, сокращение числа
участниц имеет и отрицательные сто-
роны — некоторым молодым шахма-
тисткам будет закрыт доступ в фи-
нал, отборочные соревнования станут
труднее. Но и преимущества от таких
перемен очевидны — выиграет твор-
ческая сторона шахмат.
Шахматной федерации Туркмении
было непросто организовать чемпио-
нат. Ведь он был запланирован во
Фрунзе, однако шахматная федерация
Киргизии отказалась от проведения
только за месяц до начала турнира.
Тем не менее первенство СССР в Аш-
хабде было удачно организовано, про-
шло в хороших условиях. В этом не-
малая заслуга Туркменской шахмат-
ной федерации и в первую очередь ее
председателя Н. Асланова.
13
И ОКОНЧАНИЯ
Сицилианская защита
В. ЧОКЫЛТЯ Р. ФИШЕР
Международный турнир в Натании,
1968 г.
Примечания Э. Гуфельда
иЕ. Лазарева
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб.
Каждый шахматист, играя с Фи-
шером 1. е4, должен быть готов к
этому варианту, который амери-
канский гроссмейстер успешно
применяет вот уже лет десять.
6. Cg5.
В свое время Геллер избирал
против Фишера спокойное продол-
жение 6. Се2 и добивался преиму-
щества. Но теперь найдены на-
дежные планы развития черных в
этом варианте, и попытки белых
получить перевес вновь сосредото-
чились на ходе 6. Cg5.
6.. .еб 7. f4.
(Внимание любителей сицилиан-
ской защиты сейчас приковано к
выпаду 7.. .ФЬ6, провоцирующему
белых на жертву пешки путем 8.
ФД2. Вариант этот Фишер приме-
нял как белыми, так и черными.
Но сейчас американский гросс-
мейстер пошел по иному пути.
7.. .Се7 8. ФfЗ.
Теперь партия направляется по
руслу другого острого варианта,
также не раз применявшегося Фи-
шером. Остановимся на нем под-
робнее. Белые фигуры расположе-
ны весьма активно. Ферзь на f3
пока препятствует ходу Ь7'—1Ь5.
Следующим ходом белые намере-
ны развить слона на с4, чтобы за-
тем нажать на пункт еб путем
Г4—Т5 и, при необходимости,
ФГЗ—Ih3.
Что могут противопоставить это-
му плану черные? В свое время
популярен был очень головолом-
ный вариант 8. . .h6 9. 04 g5l?
10. fg Kfd7. Сначала белые одер-
живали победы, жертвуя коня и
слона — 11. К: еб fe 12. ФЬ5+
Кр:8 13. 05! Достаточно вспом-
нить «аргентинскую трагедию» на
межзональном турнире 1955 года,
когда в одном и том же туре Най-
дорф проиграл Кересу, Панно —
Геллеру, а Пильняк — Спасскому.
Затем, однако, стали выигрывать
и черные. В последнее время чаша
весов как будто вновь склоняется
на сторону белых. Правда, они
предпочитают атаковать иным пу-
тем — 111. ФИ5 Ке5 12. Of 2 или
12. С^Э C:g5 13. Се2 ФЬб 14.
С: е5 de 1’5. КГЗ, как было, напри-
мер, в партии Парма — Минич из
чемпионата Югославии, 1968 г.
Поединок этот закончился доволь-
но любопытно: 15.. .ЛИ8 16'. К : g5
Ф:Ь2 17. Kdil Ф:а1 18. К: f7
Kpd7 19. сЗ Ф:а2 20. 0—0 ФаЗ
21. К:е54- Kpd8 22. Kf7-f- Крс7
23. КеЗ, и противники заключили
мир.
Черные могут продолжать спо-
койно — 8. . .Kbd7, но тогда ини-
циатива у белых. Например, в пар-
тии Керес — Бенко (матч-турнир
претендентов, 19’59 г.) после 9. Сс4
Ь6 10. С: Ю С: f6 1'1. 0 — 0—0
0—0 12. 03 ФЬ6 13. Kde2 Кс5
черные отразили угрозы пункту еб,
но их король попал под атаку: 14.
g4! ОЬ4 15. Kpbl Cd7 16. JUhg’l
и т. д.
8.. .Фс7.
В первую очередь черные пре-
пятствуют развитию неприятель-
ского слона на диагонали а2—ig8 и
только затем уже определяют спо-
соб развития своего ферзевого
фланга.
9. 0—0—0.
Пожалуй, меньший выбор у чер-
ных после 9. f5, что препятствует
Kbdl7. В партии Матулович — Та-
таи (Мальорка, 1967 г.) черные за-
щищались слабо: 9.. .Кеб 10.
0—0—0 Cd7 11. Се2 Ж8 12.
Kpbl Не5? (занятие конем цент-
рального пункта в данном случае
льет воду на мельницу белых) 13.
ФИЗ! 0—0 14. g4 Ь5 15. аЗ Нс4 16.
JId3 ФЬб 17. Oh4, и вскоре белые
создали решающую атаку. По мне-
нию Б. Ивкова, черные могли ор-
ганизовать оборону путем 12.. .Ь5
13. аЗ К: d4! 14. Л : d4 Об. Одна-
ко нельзя ли усилить игру белых
раньше? В партии Котков — Те-
рентьев (первенство РСФСР,
1960 г.), было 9. 0—0—0 Кеб 10.
f5 СсИ7. Здесь Котков сыграл 11.
КрЫ, и после 11.. .Ъ5 12. аЗ ЛЬ8
13. ФЬЗ 0—0 '14. fe fe 15. К: сб
Ф : сб 16. е5 de 17. Cd3 g6 18. Ке4
шансы белых оказались реальнее.
Вместо 13.. .0—0 можно рекомен-
довать 13.. .К: d4 14. Л : d4, и
лишь теперь 14.. .0—О или даже
более острое 14.. .а5.
Во всяком случае, ход 9. F5 ста-
вит перед черными новые пробле-
мы. Теперь же в их распоряжении
находится гибкий план.
9.. .Kbd7.
При необходимости черные защи-
тят пункт еб посредством Кс5.
10. g4.
Спокойные продолжения не обе-
щают перевеса. Например, в пар-
тии Мнацаканян — Полугаевскнй
(IV Спартакиада народов С’СЮР)
было 10. Ф^З Ьб 11. 04 g5 12.
fig Л&8 13. Фе-1 hg 14. Cg3 Ке5, и
черные получили хорошую игру.
Во встрече Троянеску — Фишер
из того же турнира в Натании пос-
ле 10. КрШ Ib'5 11. 0d3 Ь4 12. .Ксе-2
ОЬ7 13. Л1Ье»Г h6 черные завладели
инициативой.
10. ..Ь5 11. С: 16.
Признано сильнейшим продол-
жением, хотя трудно поверить, ьцго
добровольное ослабление черных
полей позиционно обосновано. Но
белые уже взяли обязательство
атаковать и потому не могут себе
позволить спокойное развитие. На-
пример, в партии ван деи Берг —
Уйтелки (^Роттердам, 195'5 г.) было
11. аЗ С1Ь7 112. h4 Л)с8 13. Л1И2 Кс5
14. С: f6 gf 15. КрЫ ФЬ8 16.
ЛЬс12 Фа8 17. Cg2 Kd7 18. g5 КЬ6
19. Ф1И5, и теперь черные могли
путем 19.. .Л: сЗ 20. Ьс На4 полу-
чить сильную атаку. Не оправдала
себя жертва фигуры, предпринятая
белыми во встрече Бернстейн —
Фишер (первенство США, 1958 г.):
11. Cig2 07 12. ЛЬе1 Ь4 13. Kd5
ed 14. ed Kpf8 15. K!5 Ле8 16.
ФеЗ Cd8, и черные постепенно от-
били натиск.
11.. .К: f6.
Плохо 11.. .С : :6 ввиду 12.
С: 1Ь5! ab ГЗ. Kd : ib5 и 14. К: d6-f-.
Фишер в ряде партий отвечал
11.. .gf, но впоследствии отказался
от этого хода. Как показала встре-
ча Холмов — Бронштейн (XXXII
чемпионат ССОР), после 12. f5 Ке5
13. ФИЗ 0—0 14. g5 (неплохо и
14. ФИб!) у белых опасная атака.
12. g5 Kd7.
13. f5.
(Критический момент. Белые
окончательно сжигают за собой
мосты, так как при неудаче на-
ступления начнут сказываться их
многочисленные слабости.
Менее обязывающим продолжен
нием являлось 13. аЗ — ход, кото-
рый имеет свою историю. После
того как не оправдало себя 13...
ОЬ7 14. 03!, стали испытывать
ответ 13.. .Л1Ь8, впервые применен-
ный Тринговым против С. Глигори-
ча на межзональном турнире
1964 г. Черные тогда получили хо-
рошую игру путем 14. h4 Ь4 15.
aib Л : 1Ь4 16. h’5 Ь0с5!
Позднее на 13.. .ЛЬ8 был найден
другой план — с 14. Clh'3, который
стал приносить успех. Однако
вскоре было доказано, что после
14.. .Кс5 15. Jlhigil Ь4 16. afb Л: Ь4
14
17. f5 ФЬ6 18. fe fe 19. К: еб!?
черные получают хорошие пер-
спективы, продолжая как 19...
К : еб 20. Kd5 Фс5 21. К : М Ф : Ь4
2'2. еб С1Ь7 23. Ф1‘5 ФГ4+ 24.
Ф : f4 К : :4 25. ed Не2+ (Ив-
ков — Доннер, Бевервейк, 196'5),
так и 19. . .С: еб 20. С : еб К : еб
21. Kd’5 Фа5 22. К:Ь4 Ф: Ь4
(неплохо и 22.. .Фа;14- 23. Kpd2
Ф:1Ь2 24. ФоЗ С: я5+) 23. е5
ф[44* 24. Ф : f4 К: f4 25. ed
С: d6! (Балашов — Данов, полу-
финал XXXIII чемпионата ОСЮР).
’Сторонники белых, анализируя
эти варианты, подметили, что
контригра черных оправдывается
благодаря неудачному положению
ладьи на gl (возможность Ке24-).
Поэтому они вновь вернулись к
ходу 14. Ь4. В партии Хартстон —
Ларсен (XVII Олимпиада) далее
было: 14.. .Ь4 15. aib Л:Ь4 16. f5
Кс5 17. 013 ФЬб 18. fe fe 19.
К: еб С : еб 20. С : еб К: еб 21.
Kd'5 Фа5 22. К:Ь4 Ф:Ь4 (не про-
ходит и 22. . .Фа 14* 23. Kndl2 Ф:1Ь2
24. ФбЭ) 23. е5! Kpd7 24. ed, и
черные вскоре сдались. Как указал
И. Болеславский, у черных тяжелая
позиция и в случае 23.. .ФГ44* 24.
Ф: Т4 К:М 25. ed Od8 26. d7+
Kpf7 27. ЛРтЦ Cc7 28. Ли14. а так-
же после 23. . .de 24. Ф45! Kf4 25.
Ф: е5!
|Нонечно, черные не обязаны до-
пускать жертву на еб, но все равно
их трудности очевидны. В партии
дело также сводится к жертве ко-
ня, но уже на другом поле — d5.
Жертва считалась многообе-
щающей. но Фишер ставит эту
оценку под сомнение.
13.. .Кс5!
Но не 13.. JKe'5, так как конь
нужен для защиты пункта еб. Пос-
ле 14. ФйЗ или 14. ФЬ5 белые
быстро развивают атаку, которую
усиливает перевод коня сЗ на f4.
Нехорошо и 13. . .С : 2*54-. так как
незащищенное положение слона
позволит белому ферзю выиграть
темп для атаки. Например: 14.
Kobll Кеб 15. ФЬ5 или 14. . .0—0
15. *е fe 16. Фя4 с сильными угро-
зами.
Теперь же черные грозят взять
пешку g5 или же отбросить белого
коня ходом Ь5—1Ь4. Поэтому белые
вынуждены форсировать события.
14. f6.
В партии Болеславский — Аро-
нин (XXIV чемпионат СССР) по-
следовало: 14. Jlgl Ъ4 15. Ксе2 е5
16. f6 ed 17. fe d3! 18. cd ЬЗ' 19.
ab K:d34-4- 20. Kpbl Кеб с хо-
рошей игрой у черных. Нничего не
обещает белым и 14. fe fe 15. СЬЗ
Ь4 16. Ксс2 С: .ц54- 17. КрЫ. как
было во встрече Мухин — Данов
(Иркутск, 1966 г.). Ходом 17. . .
0:6! черные могли закрепить свой
перевес.
14.. .gf 15. gf Cf8 16. СЬЗ Ь4 17.
Kd5.
У белых нет выбора. Если конь
отступит, то после 17.. .СЬ7 чер-
ные смогут атаковать позиции бе-
лых в центре.
17.. .ed 18. ed С: ЬЗ 19. ЛЬе1-Ь
Е. Васюков и Б. Шацкес («Шах-
матный бюллетень» № 2,1966 г.)
обратили внимание и на ход 19.
Ф : ЬЗ. Однако после 19. . ^d7 20.
ЛЬе1+ Kpd8 21. Кс64- Крс7 чер-
ные выгадывают важный темп для
защиты, так как их король попал
на выгодное (это станет ясным из
дальнейших комментариев) поле с7
не в два приема (через Ъ7), а в
один. Правда, известна партия
Рей — Боумейстср (матч на первен-
ство Голландии, 1967 г.), в кото-
рой после 22. Ф114 а5 23. Кр'Ы 115
24. ЛеЗ Л/Ьб 25. Л-del Ф15 26. Фс4
Л : f6 27. аЗ ЬЗ? 28. Л : ЬЗ! Ф[4 29.
Kd4 черные проиграли. Но они
могли защищаться сильнее, напри-
мер: 22. . .Ь5 23. Ф : Ь4 (иначе 23...
Ф&4) 23. . .а5, и нельзя 24. ФЬб
из-за 24.. .0164- 25. КрЫ Л1ЬЬ8!
19.. .Kpd8 20. Кс6+ Крс8 21.
Ф:Ь34- КрЬ7.
22. К:Ь4.
Любопытно, что противники еще
не сделали ни одного своего хода!
Продолжение 212. К : 1Ь4 рекомен-
довано Е. Васюковым и Б. Шацке-
сом в упомянутой статье и с тех
пор считается основным аргумен-
том в пользу белых. На первый
взгляд, две пешки плюс атака на
короля — более чем достаточная
компенсация за пожертвованную
фигуру. На самом же деле, как
показывает данная партия, сторон-
никам белых следует поискать иных
путей, либо... вообще отказаться от
варианта, начинающегося ходом
13. f5.
В турнирной практике встреча-
лись еще такие продолжения:
i2I2. Л^4 а5 23. К: Ь4 Фd7! 24.
ФоЗ ab 25. Л : Ь44- Крс7 26. ЛЬе4
Л&8 27. Ле7 (если 27. Ь4, то Фа4)
27. . .С : е7 28. Л : е7 Л&14* 29.
Kpdi2 КрЬб, и белые сдались
(И. Копылов — Данов, Иркутск,
1966 г.).
212. Лd4 аб 23. К: b4 Фd7! 24.
ФЬ4 ab 25. Л :Ь44- Крс7‘ 26. КрЫ
Ле8 27. Лс4 Л1#8 28. а 4 Л1я>4!, и
черные выиграли (|Райкович — Ма-
шин, чемпионат Югославии,
1968 г.).
22. .Л1М7! 23. ФЬ5 flg8.
Угрожает 23.. .Ф^4 24. Ф : Ь7
Ф : Ь4.
24. Кеб. (
«Агрессивный» ход, который I
окончательно губит белых, так как v
с поля сб конь не создает никаких
угроз. Заслуживало внимания 27.
Kd3. Правда, и тогда, вероятно,
сказался бы материальный перевес
черных. Все же борьба обещала
быть более упорной, чем в партии.
24.. .а5!
Обеспечивает позицию коня на
с5. Теперь черного короля прикры-
вают от нападения не один, а сра-
зу два коня — черный и белый!
25. Ф: Ь7 Лg6 26. КрЫ ЛЬ6.
Тонкий промежуточный ход, от-
брасывающий белого ферзя на не-
выгодную позицию.
27. Фg8 Л: f6 28. Фg2.
’Как указал Л. Аронин, у белых
была последняя возможность
контригры, заключавшаяся в ходе
28. JIfil. Смысл его в том, чтобы
«добраться» до слабой пешки 17.
Вероятно, Чокылтя отказался от
этого хода из-за 28.. .Ке4 с угро-
зой 28.. .iKdi24-, но тогда возмож-
но 29. Kpal. Впрочем, после 29...
а4 шансы на стороне черных (ана-
лиз Л. Аронина).
28.. .КрЬб 29. Лd4 Ф15.
Черные переходят в решитель-
ную контратаку.
30. Ъ4 ab 31. Л:Ь4+ Крс7.
Белые сдались. Это решение мо-
жет показаться несколько прежде-
временным. В действительности
оно вполне разумно, так как у
черных уже не только материаль-
ный перевес, но и атака. Характе-
рен такой вариант: 31. Фdl2 ФГ2
32. Ле2 ФИ114- 38. КрЬ2 Л:3 34.
Kd4 Л : а2'+! 35. Кр : а2 Ла'3+ 36.
Кр : аЗ Фа1х!
Принятый ферзевый гамбит
Б. ГУЛЬКО Т. ГЕОРГАДЗЕ
Международный турнир
в Чехословакии, 1968 г.
Примечания Б. Гулько
1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 е5 4.
Kf3 СЬ44- 5. Kbd2.
Обычные продолжения здесь —
5. Cdi2, что, как правило, приво-
дит к уравнению шансов, и 5. КсЗ,
что дает белым после 5.. .ed 6.
Ф : d4 несколько лучший эндшпиль.
Считалось, что 5. Kbd2 невыгодно
из-за 5. . .сЗ и т. д. Но это
«и т. д.» — интересная игра в ду-
хе гамбитных вариантов открытых
дебютов с хорошей компенсацией у
белых за пожертвованные пешки.
5.. .сЗ 6. be С: сЗ 7. ЛЬ1 ed.
Черные берут пешкой, чтобы в
дальнейшем иметь маневр КЬ’Э—
сб—еЗ для защиты пункта f7. И
все же, я думаю, в данной позиции
темп не стоит пешки. Теперь у бе-
лых опасная инициатива. Лучше
было 7.. Же7, и на 8. Сс4 — 8. ..
0—6.
(Окончание на стр. 18)
15
предметом моей сегодняшней лекции служит
то, о чем я читал, и, должен признаться, не без
успеха, в Нижнем Новгороде неделю тому на-
зад. Предмет моей лекции — плодотворная де-
бютная идея. Что такое, товарищи, дебют и
что такое, товарищи, идея? Дебют, товари-
щи, — это «Quasi una fantasia». А что такое,
товарищи, значит идея? Идея, товарищи, —
это человеческая мысль, облеченная в логиче-
скую шахматную форму. Даже с ничтожными
силами можно овладеть всей доской. Все зави-
сит от каждого индивидуума в отдельности. На-
пример, вон тот блондинчик в третьем ряду.
Положим, он играет хорошо...
Блондин в третьем ряду зарделся.
— А вон тот брюнет, допустим, хуже.
Все повернулись и осмотрели также брю-
нета.
— Что же мы видим, товарищи? Мы видим,
что блондин играет хорошо, а брюнет играет
плохо. И никакие лекции не изменят этого со-
отношения сил, если каждый индивидуум в
отдельности не будет постоянно тренировать-
ся в шашк... то есть я хотел сказать — в шах-
матах... А теперь, товарищи, я расскажу вам
несколько поучительных историй из практики
наших уважаемых гипермодернистов Капа-
бланки, Ласкера и доктора Григорьева.
Остап рассказал аудитории несколько ветхо-
заветных анекдотов, почерпнутых еще в дет-
стве из «Синего журнала», и этим закончил ин-
термедию.
Краткостью лекции все были слегка удивле-
ны. И одноглазый не сводил своего единствен-
ного ока с гроссмейстерской обуви.
Однако начавшийся сеанс одновременной иг-
ры задержал растущее подозрение одноглазо-
го шахматиста. Вместе со всеми он расставлял
столы покоем. Всего против гроссмейстера се-
ли играть тридцать любителей. Многие из них
были совершенно растеряны и поминутно гля-
дели в шахматные учебники, освежая в памя-
ти сложные варианты, при помощи которых
надеялись сдаться гроссмейстеру хотя бы
после двадцать второго хода.
«12 стульев» Ильфа и Петрова — одно из лю-
бимейших произведений советского читателя.
Десятки изданий выдержала эта книга. Недав-
но издательство «Художественная литература»
выпустила роман «12 стульев» с новыми ри-
сунками народных художников СССР Кукры-
никсов.
Погоня за сокровищами мадам Петуховой
забросила Остапа Бендера и Кису Воробьяни-
нова в небольшой городок на берегу Волги
Васюки. Чтобы продолжить путь, великий ком-
бинатор решает раздобыть деньги при помощи
сеанса одновременной игры.
F* РОССМЕЙСТЕР вошел в зал. Он чувство-
вал себя бодрым и твердо знал, что пер-
вый ход е2—е4 не грозит ему никакими ослож-
нениями. Остальные ходы, правда, рисовались
в совершенном уже тумане, но это нисколько
не смущало великого комбинатора. У него был
приготовлен совершенно неожиданный выход
для спасения даже самой безнадежной пар-
тии.
Гроссмейстера встретили рукоплесканиями.
Небольшой клубный зал был увешан разно-
цветными флажками.
Неделю тому назад состоялся вечер «Обще*
ства спасения на водах», о чем свидетельство-
вал также лозунг на стенде: ДЕЛО ПОМОЩИ
УТОПАЮЩИМ — ДЕЛО РУК САМИХ УТО-
ПАЮЩИХ.
Остап поклонился, протянул вперед руки,
как бы отвергая незаслуженные аплодисменты,
и взошел на эстраду.
— Товарищи! — сказал он прекрасным го-
лосом. — Товарищи и братья по шахматам,
в №Ш
Остап скользнул взглядом по шеренгам «чер-
ных», которые окружили его со всех сторон, по
закрытой двери и неустрашимо принялся за
работу. Он подошел к одноглазому, сидевшему
за первой доской, и передвинул королевскую
пешку с клетки е2 на клетку е4.
Одноглазый сейчас же схватил свои уши ру-
ками и стал напряженно думать. По рядам лю-
бителей прошелестело:
— Гроссмейстер сыграл е2 —е4.
Остап не баловал своих противников разно-
образием дебютов. На остальных двадцати де-
вяти досках он проделал ту же операцию: пере-
тащил королевскую пешку с е2 на е4. Один за
другим любители хватались за волосы и погру-
жались в лихорадочные рассуждения. Неигра-
ющие переводили взоры за гроссмейстером.
Единственный в городе фотолюбитель уже
взгромоздился было на стул и собирался под-
жечь магний, но Остап сердито замахал рука-
ми и, прервав свое течение вдоль досок, гром-
ко закричал:
— Уберите фотографа! Он мешает моей
шахматной мысли!
«С какой стати оставлять свою фотографию
в этом жалком городишке? Я не люблю иметь
дело с милицией», — решил он про себя.
Негодующее шиканье любителей заставило
фотографа отказаться от своей попытки. Воз-
мущение было так велико, что фотографа да-
же выперли из помещения.
На третьем ходу выяснилось, что гроссмей-
стер играет восемнадцать испанских партий.
В остальных двенадцати черные применили хо-
тя и устаревшую, но довольно верную защиту
Филодора. Если б Остап узнал, что он играет
такие мудренные партии и сталкивается с та-
кой испытанной защитой, он крайне бы уди-
вился. Дело в том, что великий комбинатор
играл в шахматы второй раз в жизни.
• Сперва любители, и первый среди них — од-
ноглазый, пришли в ужас. Коварство гросс-
мейстера было несомненно.
С необычайной легкостью и безусловно
ехидничая в душе над отсталыми любителями
города Васюки, гроссмейстер жертвовал пеш-
ки, тяжелые и легкие фигуры направо и нале-
во. Обхаянному на лекции брюнету он пожерт-
вовал даже ферзя. Брюнет пришел в ужас и
хотел было немедленно сдаться, но только
страшным усилием воли заставил себя продол-
жать игру.
Гром среди ясного неба раздался через пять
минут.
— Мат! — пролепетал насмерть перепуган-
ный брюнет. — Вам мат, товарищ гроссмей-
стер.
Остап проанализировал положение, позорно
назвал «ферзя» «королевой» и высокопарно
поздравил брюнета с выигрышем. Гул пробе-
жал по рядам любителей.
«Пора удирать», — подумал Остап, спокой-
но расхаживая среди столов и небрежно пере-
ставляя фигуры.
— Вы неправильно коня поставили, товарищ
гроссмейстер, — залебезил одноглазый. —
Конь так не ходит.
— Пардон, пардон, извиняюсь, — ответил
гроссмейстер, — после лекции я несколько
устал.
В течение ближайших десяти минут гросс-
мейстер проиграл еще десять партий.
Удивленные крики раздавались в помещении
клуба «Картонажник». Назревал конфликт. Ос-
тап проиграл подряд пятнадцать партий, а
вскоре еще три. Оставался один одноглазый. В
начале партии он от страха наделал множест-
во ошибок и теперь с трудом вел игру к побед-
ному концу. Остап незаметно для окружающих,
украл с доски черную ладью и спрятал ее в
карман.
Толпа тесно сомкнулась вокруг играющих.
— Только что на этом месте стояла моя
ладья, — закричал одноглазый, осмотрев-
шись, — а теперь ее уже нет!
— Нет, значит, и не было! — грубовато от-
ветил Остап.
— Как же не было? Я ясно помню!
— Конечно, не было!
— Куда же она девалась? Вы ее выиграли?
— Выиграл.
— Когда? На каком ходу?
— Что вы мне морочите голову с вашей
ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
— Позвольте, товарищи, у меня все ходы
записаны!
— Контора пишет, — сказал Остап.
— Это возмутительно! — заорал одногла-
зый.— Отдайте мою ладью.
— Сдавайтесь, сдавайтесь, что это за кош-
ки-мышки такие!
— Отдайте ладью!
С этими словами гроссмейстер, поняв, что
промедление смерти подобно, зачерпнул в
горсть несколько фигур и швырнул их в голо-
ву одноглазого противника.
— Товарищи! — заверещал одноглазый. —
Смотрите все! Любителя бьют!
Шахматисты города Васюки опешили.
Не теряя драгоценного времени, Остап
швырнул шахматной доской в лампу и, ударяя
з наступившей темноте по чьим-то челюстям и
лбам, выбежал на улицу. Васюкинские люби-
тели, падая друг на друга, ринулись за ним.
(Окончание. Начало на стр. 15)
8. Сс4 Кеб 9. О—О Kge7.
(Нелегко защищаться и после
9.. .iKf6. Например: 10. е5 Kd5 11.
Ке4 0—0 12. Cg5 Фб'Т li3. Кс5,
и белые выигрывают фигуру.
10. Kg5 Кеб 11. ОЬЗ.
Трудные проблемы стояли пе-
ред черными в случае 11. ФЬ5.
Так, плохо 11. . .’K7lg6 12. f4 Cg4
ввиду 13. С: 174-! Hpd7 14. Себ-f-
C : еб 15. К : еб; или 12. . .К: с4 13.
К : с4 (если 13. . Jh6, то 14. К : f7!).
Но защита была, и совсем неожи-
данная — 111.. .g6!, и на 12. Ф116
не 12. ..К:с4 ввиду 13. Ф&7 Л:Г8
14. К:Ь7!, а 12. ..(Kg8! 13. Ф^7
Ф|Г6.
11. ..О—О.
Слабее 11...Н6 из-за 12. 14! hg
13. fe 0—0 14. ФЬ5.
12. f4.
Нехорошо для белых 12. К : Ь7
Cg4! 13. f3 Кр : h7.
12.. .Cg4!
В случае 12. . ;Kg4 13. f5! Ke5
14. Kdf3 атака белых, наверное,
неотразима. Правда, теперь воз-
можно 13. С: ?7+- Моментально
проигрывает 13.. .Л : [7 из-за 14.
фЬЗ!, но после 13... К : f7 14. Ф : g4
К: ig5 черные успешно оборо-
няются.
13. Фе1 Kd3 14. ФЬ4 h5.
Другая возможность 14.. .Ьб. Бе-
лые могли тогда продолжать 15.
К : if7. Осложнения после 15...
Л: Г7 16. Ф : g4 К : cl 17. Л1Ъ : cl
С : d2 18. Феб С : cl (не 18.. .Фе8
19. Л : с7, и черные полностью
связаны) 19. Ф:17+ Kph7 20.
Л : а 1 давали им за пешку актив-
ную позицию. Но гораздо интерес-
нее ход 15. Kd'fi3! Теперь нельзя
брать коня g5 ни сразу, ни после
15.. .'С: ГЗ 16. Л: 13 К: о! 17.
Л:С1, так как черным не защи-
тить пункта И7. Проигрывает 15. ..
С: '(3 16. Л : ГЗ Kg6 17. ФЬ5 Kd : f4
18. C:'f4 К: Г4 19. К: f7 К : h5 20.
К : d'8+. Конь перекрывает вось-
мую горизонталь и теряется ладья
(8.
Поскольку 14.. jh6 не создает
угроз коню g5, ход, сделанный
черными, лучше.
15. Kdf3 Kg6 16. Ф§3 ФГ6!
Казалось бы, черные не могут
защитить пункт F7 (если 16...
С: f-З, то 17. К:’Г7). Но Георгадзе
находит отличную контригру про-
тив пешки И.
На 17. СаЗ он наметил 17...
Kg: Ф4. Ввиду угрозы шаха на е2
белые должны потратить темп на
ход королем, и черные получат
неплохую контригру.
Я решил поэтому пожертвовать
пешку и даже допустить размен
ферзей, но при этом создать угро-
зы неприятельскому королю.
17. еб К: cl 18. ЛЬ : cl Ф: f4 19.
К: f7 Ф: g3.
Проигрывало 19... Л : 17 ввиду
20. Kh4!
20. hg.
У белых грозная атака. Конь 13
намерен пойти на g5. Продолжение
20. ..С: ГЗ 21. Л: 13 Kph7 22. Л1:5
после 22. . .<Ке7! вряд ли дает бе-
лым больше вечного шаха, но
предварительное 22. СЮ2! сохра-
няет опасные угрозы.
20...Л: 17 21. C:f7+ Kph7.
Если 21. . .>Кр:Г7, то 22.
К : d4+ и 23. Л : оЗ.
22. еб! Ке7 23. Кеб Л18.
Спорное решение. Черные хотят
разменять пару ладей, заодно со-
блазняя белых выигрышем второго
качества. Но после 24. K|g6 К: g6
25. С : >g6+ Кр : g6 26. Л : 18 С : еб
или 24. Og4-f- К : &б 25. Л : Г8 С : еб
(не 25.. .К: Г8 из-за 26. е7) пере-
вес скорее у черных. Кроме 23...
ЛГ8, была интересная возможность
23.. .Се.2 24. ЛГ2 d3! Теперь 25.
Л : сЗ di2 26. ЛdЗ С : d3 27. Л : d2
ОЬ5 оставляло черным хорошие
шансы на спасение. Например: 28.
g4 g6! (не 28. . .hg ввиду 29. Kig6!
К: g6 30. Л45). Вместо 25. Л : сЗ
белые должны играть 25. К: d3.
Могло последовать- 25. . . Cd4 26.
КГ4! Оаб 27. Л: с7 Лс8 28. Л : е7
Лс11+ 29. Kph2 С: 12 30. Clg6+
КрЬб 31. Ле8, и черным плохо.
24. К: g4 hg 25. Ch5 Л; f 1+ 26.
Л: fl аб.
План белых сыграть ЛП — Г7 и
связать вражеские фигуры, а ко-
ролем пройти в центр. Тогда с по-
мощью цугцванга можно будет вы-
играть пешку d4 или же прорвать-
ся королем во вражеский лагерь.
27. С: g4 Kpg8 28. Се2 СЬ4 29.
JIf 7 а4.
Черные ставят пешку на аЗ, что-
бы при случае жертвой пешки «Ь»
образовать далеко продвинутую
проходную. Двигать другие пешки
опасно — откроются поля для втор-
жения белого короля.
30. СЬб аз 31. Kpf2 Kph7 32.
Cd3+ Kph6 33. Kpf3 Cd6 34.
Kpe4 Cc5 35. Креб.
Здесь у белых была отличная
возможность 35. Kpf4 с тем, чтобы
поставить короля на Ь4, пешку на
g5 и объявить мат. Но увлеченный
первоначально намеченным пла-
ном, я прошел мимо нее.
35.. .g6 36. ЛИ Kpg5 37. Се4 Ь6
38. ЛТ7 Ьб.
Вынужденное ослабление. На
38. . .Кс8 последовало бы 39. Л^7.
39. Cd3 Ь4 40. ЛИ.
Неточность в цейтноте. Лучше
40. Л1ГЗ.
40.. .Kpg4 41. ЛТЗ.
Этот ход был записан. На 41...
Kpg5 (защищая поле Гб) возможно
42. Ос4, потом ОЬЗ—'dll. У черных
выжидательные ходы слоном на Ьб
и сб. Итак:, 412. Сс4 ОЬб 43. ОЬЗ
Сс5 44. Odll. Создалась позиция
цугцванга: на 44.. jClb6 следует 45.
Л1Г4, потом 46. Л|£4+ и 47. Kpi6.
Поэтому 44.. J0d6+ 45. Кр : d4.
Далее белые переводят короля на
Ъ5 и вынуждают черных продол-
жать Kpg5—Ih6. Тогда ЛИЗ—1ЬЗ : Ь4,
и у белых выигрышный эндшпиль.
41...Cd6+ 42. Kpf6 ЪЗ?! 43.
Се2!
Черный король в матовой сети.
На 43. ../Kd5+ 44. Кр : ig6 Ке7'+
45. Kpi7 ba решает 46. Л : а34- и
47. Л : а2.
Черные сдались.
Староиндийская защита
Ш. НЯМЦУ И. ЗАЙЦЕВ
(Румыния) (СССР)
Международный командный
турнир железнодорожников.
Рига, 1968 г.
Примечания И. Зайцева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Се2 0—0 6. Kf3 еб 7. СеЗ
Kbd7 8. 0—0 сб 9. Фс2 Ле8 10.
Ла41 Фс7.
Еще один-два хода, и белые вве-
дут в бой все свои силы. Черные
же, чтобы решить проблему разви-
тия, должны пойти на уступки в
центре и сыграть 10.. .ed. После
11. K:d4 Фе7 (не П...Кс5? вви-
ду 12. К : сб Ьс и 13. С : с5) 12. ГЗ
d5 13. cd- cd 14. Qg5 Фс5 не го-
дится 15. К : >d5 из-за 15. ..K:d5,
и белые теряют фигуру. Однако на
10.. .ed сильно 11. С: d4. Так в
сходной позиции играл Ульман
против Портиша на турнире в
Скопле (1968 г.).
11. JIfel Kg4.
Правильно 11...ed, и на 12.
К : d4 — Ii2.. .iKc5. Но черные
предпочитают начать немедленную
контригру.
12. Сс1.
12.. .d5?!
Стремясь создать угрозы коро-
лю, черные осуществляют контр-
удар в центре, однако в результа-
те оказываются в худшем положе-
нии.
18
13. cd.
Угрожало 13.. .ed. Позиционное
преимущество белых после 13. ИЗ
ed 14. hg de 15. cd K:6 16. d6 ФЪ6
могло быстро исчезнуть. Ничего
хорошего не обещало и 13. de
Kd : е5 14. К : е5 С : е5, и угрозы
15.. .С : Ь2+ и 15.. .С : сЗ весьма
неприятны.
13.. .cd.
Если 13.. .ed, то 14. К1Ь5 Фоб
15. Kd6! (но не 15. Kb : d4 ввиду
15. . .'Kde5, и в случае 16. ЬЗ —
16. ..К::2 17. Кр : Г2 К: 13, а на
16. СИ — 16. ..cd 17. ed К: 13+
18. К: 13 С15 19. Фd2 Леев. В свя-
зи с угрозой 20. . .Лс2 у черных
сильная атака) 15.. .Л:8 16. Кс4,
и белые добиваются большого пре-
имущества.
14. Cd3!
Простой и очень сильный ход,
который не был мною учтен в
предварительных расчетах. Ввиду
угрозы К: d5 черные вынуждены
перейти в худший эндшпиль.
14. ..de 15. К:е4 Ф : с2 16.
С:с2 ed 17. K:d4!
Ничего не давало прямолинейное
17. Kd6.
Бросается в глаза разница в по-
ложении белых и черных фигур.
Отсталость в развитии делает по-
зицию черных вряд ли защитимой.
На 17.. .С : d4 18. Л : d4 f5 следует
19. ЬЗ Kge5 20. Kg5. Я имел вви-
ду вариант 17. . .Кс5 18. К : с5
Л : е1+ 19. Л : el С : d4 20. Ле8+
Kpg7 21. Ке4 и собирался продол-
жать 21. . .55. Если 2l2. Kd6, то
22. . .С : f2+ 23. Kpf.l Ос5! В слу-
чае 24. Л : с8 Л : с8 25. К : с8 СеЗ!
черные отыгрывают фигуру (26.
113 КЬ2+), а на 24. К : с8 возмож-
но 24. . .К16 25. Лd8 Се7 26. К: е7
Л: Н8, и вновь у черных благо-
приятные перспективы.
Однако в последний момент я
заметил, что на 21. . 45 последует
не 22. Kd6, а 22. ЬЗ!, после чего
черные оказываются в тяжелом
положении...
17. . 45.
Делая этот ход, я видел, что
очень сильно 18. Кеб!, так как
нельзя 18. ..Л:е6 из-за 19. С1ЬЗ
Kf8 20. Kig5 Ке5 21. Л^8 и т. д.
Недостаточно и 18.. .Се5 ввиду 19.
54 с большим перевесом у белых.
Поэтому на 18. Кеб пришлось бы
жертвовать качество -- 18. . .fe 19.
Кс7 ЛГ8 2'0. К: а8 К: 52, хотя и
тогда 21. Л^2 оставляло черным
мало шансов на спасение.
Вместо 18. Кеб ошибочно 18.
СЬЗ+ КрЬ8 19. Кеб. В этом случае
19. . ,:е 20. Кс7 ЛИ8 21. К : а8
К : Г2 дает черным достаточную
контригру, благодаря опорному
пункту d3. На мое счастье, Нямцу
не заметил эффектной жертвы
коня. Когда я показал ему это про-
должение после партии, он был
явно расстроен.
18. КЬ5.
Идея та же, что и при 18. Кеб,
но этот маневр значительно усту-
пает тактическому выпаду на еб и
позволяет черным после неболь-
ших переживаний причалить к ни-
чейной гавани.
18.. .Л : е4 19. С: е4 fe 20. Л : е4
Kf8 21. Л48 Cf5 22. Л : а8 С : е4
23. ЬЗ Ке5 24. ЬЗ аб 25. Kd6 Ссб
26. Ке8. Ничья.
Староиндийская защита
Д. ГРЕЧКИН И. ЗЕГЕР
Матч по переписке
СССР — Швеция, 1966—1968 гг.
Примечания Д. Гречкина
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Cg5 0—0 6. Се2.
Система, привлекшая к себе
внимание после партии Авербах —
Панно (1954 г.). План, избранный
белыми, и сейчас является грозным
оружием против староиндийской
защиты.
6.. .с5 7r d5 Ь6 8. СеЗ еб.
Седьмой ход черных представ-
ляется спорным из-за ослабления
позиции королевского фланга. Кро-
ме того, положение пешки на Ьб по-
зволяет белым выиграть время на-
падением на пункты Ьб и d6. Под-
тверждением этому служит настоя-
щая партия.
9. de!
Мне кажется, это сильнее, чем
9. Фd2 ed 10. ed КрЬ7 (Найдорф—
Ларсен, Санта-Моника, 1968 г.).
9.. .С : еб.
В случае 9. . .:е 10. Od2! КрЬ7
11. О—0;—0 белые выигрывали
пешку.
10. Od2 ФЬ6.
В партии Степан — Векслер
(XVI Олимпиада) было 10.. .Фа5
11. 1'3 КрЬ7. Вместо lil. f3 я со-
бирался проверить продолжение
1-1. С : Ьб С:.Ь6 12. Ф : Ьб К : е4
13. Л!с1 с дальнейшим движением
пешки «Ь». Атака белых пред-
ставляется опасной.
11. 0—0—0 ФЬ4.
В случае 11.. .Kg4 12. С : g4
С : g l 13. (3 Себ 14. С: .Ьб у белых
атака.
12. С : Ьб С : с4 13. Ь4! С : е2 14.
Kg: е2 Кеб.
Черные могли играть и 14. ..
К : е4 15. К : е4 Ф : е4, по после
15. Ь5 у белых хорошие перспек-
тивы.
15. Ь5 Кеб 16. C:g7 Кр: g7.
Если 15. . .(Кс4, то 16. С : :6
К : d’2 17. Л : d2 с выигрышным
положением у белых.
17. hg fg 18. ФЬ6+ Kpf7 19.
Л : d6 ЛТ d8!
20. f4! Кс4.
Не помогало 20.. .Keg4, а также
*20. . .Kdi3+ и 20.. .Л : d8. Напри-
мер:
1) 20.. .Keg4 21. Л : f6+ К : :6
(121.. .Кр : 16 22. Og5+) 22. f5! gf
(если 22.. .Ля8, то 23. е5) 23. Kf4!
Л 1g 8 24. е5 Hg4 25. еб+ Кре8 26.
ФЬ7! Ф : 14+ 27. КрЬИ Ке5 28.
Ф : g8+.
’2) 20. ..Kd3+ 21. Л: dt3 Л : d!3
22. е5! Kg’8 23. ОЬ7+ Kpf8 24. еб!
3) 20.. .Л: d6 21. fe ЛЬ6 22. ЬЗ!
21. Л :f6+ Kp :f6.
Теперь понятно, почему черные
сыграли 19.. .Л5й8! В случае
19.. .Ла48 сейчас последовало бы
22. Kd5+ Л : d5 23. О: 58+ и т. д.
22. е5+ Креб 23. Ф: g6+ Kpd7
24. ЬЗ!
Ход, который стал возможным
после перекрытия вертикали «d»
королем черных. Теперь настала
очередь короля белых отправиться
в путешествие, но оно оказывается
безопасным.
24.. .ФаЗ+.
Если 24. . .iKb6, то 25. еб+ Крс7
26. Л1Ь7+ Крс8 (26. . .Крсб 27.
е7+ Лйб 28. е8Ф+) 27. е7, и бе-
лые выигрывают.
25. Крс2 ФЬ2+ 26. Kpd3 КаЗ.
Не спасали и другие продолже-
ния:
11) 26. .JKpe7+ 27. Кр: с4 Ь5+
28. Кр:Ь5 Ла1Ь8+ 29. Крс4! Л44+
30. К: d4 Л1Ь4+ 31. Kpd-5! Л: d4+
32. Крсб.
12) 26. . .Ф42+ 27. Нр:с4 Ь5+
28. Кр : Ь5 ЛаЬ8+ 29. Краб ЛЬ6
30. е6+ Л : еб (если 30. . .Крс8, то
31. Фе4) 31. Л1Ь7+ Ле7 (311.. .,Kpd6
32. Of 7!) 32. Of5+ Hpd0 33.
Ф:6+.
27. КреЗ! Крсб.
Если 27. ..Кс2+ 28. Kpf2 Kd4,
то 29. Л1Ь7+ Крс8 30. Of7 или
27. ..Фс2 28. ЛсН+ Крс7 29.
Of 7+ КрЬб 30. ФГ6+ Крс7 31.
Фе7+ в обоих случаях с выигры-
шем у белых.
28. Фе6+ КрЬ8 29. Kd5! а5.
Приходится защищаться от угро-
зы мата: 30. Od6+ Л: d6 31.
ЛЬ8+. Плохо 29.. .КЬ5 ввиду 30.
Фе7 Л1£8 31. Л1Ь7.
30. ЛЬ7 Кс4+ 31. Ьс. Черные
сдались.
19
Д. Бронштейн
]ЦИР ШАХМАТНОЙ поэзии из-
давна привлекал мое внимание.
Обычно я решаю этюд или задачу не
долее пяти минут, а затем, словно
школьник, заглядываю в решение. Но
когда решение уже известно, то я
долго вглядываюсь в позицию, ста-
раясь в этюде доказать нерешаемость,
а в задаче — найти более экономный
путь к цели.
Волшебный
41Д—fc W
КОНБИНШИР
Увы, дело это малоперспективное.
Авторы обычно тщательно отрабаты-
вают свои произведения, и для тако-
го неопытного решателя, как я, найти
ошибку, если она и скрыта где-то, не
так легко. Тем более, что поиск я веду
обычно не в лабиринте вариантов, а
только в начальной позиции. Вгляды-
ваясь в нее, я стараюсь интуитивно
определить, нет ли несоответствия
между силой используемых автором
фигур и заданием. Если такое несо-
ответствие бросается в глаза, то мож-
но рассчитывать, что где-либо в реше-
нии есть более сильный атакующий
или защитительный ход.
Вот одна из таких находок. В 1959
году меня пригласили совместно с
А. Гурвичем и А. Казанцевым судить
очередное первенство СССР по разде-
лу этюдов. В ворохе присланных про-
изведений я сразу же отобрал не-
сколько десятков этюдов, до того не-
обычных, что их решения граничили
с мистификацией.
Больше всего мне понравился этюд
Ан. Кузнецова и Б. Сахарова («Шах-
матная Москва», 1958 г.).
Ничья
Вот как он решается: 1. h6 Cg8 2.
КЬ4 К: Ь4 3. g6 Kd5 4. Ih7 Cf2+ 5.
Kpg5 Oh4+ 6. Kp:h4 K:f6 7. h80>
а1Ф 8. Kpg5+!! Kh7+! 9. Kph6! Ф:И8
10. g7! Шутка ли, пешка пленила чер-
ного ферзя!
Все было хорошо, но мое сердце
шахматиста-практика не хотело ми-
риться с мыслью, что при наличии
двух сильных слонов черные долж-
ны довольствоваться ничьей. Нельзя
ли вместо того чтобы толкать пешку
в ферзи, — ведь ферзь все равно гиб-
нет в углу — перейти в решительную
атаку слонами? Стал проверять и на-
брел на ход 1.. .Cf2-H Теперь возмож-
ны два отступления: 2. Kph5 Kd4 3. h7
Cdl+ 4. Kph6 а1Ф 5. Ь8Ф Ф: аб или
2. Kpg4 Kd4 3. h7 Cdl-H 4. Kpf4
Kpg2 5. И8Ф Cg3-H 6. Kpe4 а1Ф 7.
C: d4 Cc2+, и атака черных неот-
разима.
Эта расщелина в авторском замыс-
ле вынудила жюри первенства исклю-
чить этюд из соревнования. Впослед-
ствии этюд в переработанном виде
вновь появился в печати.
Конечно, для того, чтобы выявлять
скрытые возможности, вовсе не обяза-
тельно изучать этюды или задачи,
можно просматривать и турнирные
партии. Тут даже легче что-либо най-
ти, ибо ни один шахматист не тратит
на партию столько часов, сколько ком-
позитор на составление этюда или за-
дачи. При анализе партий чаще мож-
но отыскать новую возможность, а
иногда даже... составить этюд.
Приведу несколько примеров.
Комментируя свою партию с
А. Ильиным-Женевским (Москва,
1927 г.), М. Ботвинник (черные) пред-
положил, что эндшпиль, который мог
получиться после хода черных f5—f4,
должен закончиться вничью.
Его вариант выглядит убедительно:
47.. J4 48. Л: .?74-1 Ф:&7 49.
Л: г7+ Кр: ;g7 50. с4! Kpf6 51. а4
Креб 52. а5! d5 (52.. .Kpd7 53. Кре2
d5 54. cd cd 55. Kpf3 Крсб 56.
Kp:f4 Kpb5 57. Kpe5 Kpc4 58. b5!)
53. Ъ5! Kpd6 (53.. .Kpd7 54. bc+
Kp : c6 55. cd+ Kp: d<5 56. Kpe2) 54.
c5+! Kpc7 55. Ь6+ с ничейным исхо-
дом.
Но у черных лишняя проходная
пешка, и они могут продолжать 52...
с51 53. Ь5 KpJ7 54. Ь6 d5! 55. cd с4,
выигрывая.
Меняем цвета фигур, переставляем
белого короля в угол и этюд готов
(«Шахматная Москва», 1967 г.).
Выигрыш
1. Kpb2 f5 2. КрсЗ Ь5 3. Kpd3 Ь4
4. f4 g4 5. Кре2 g3 6. е4 fe 7. f5 с
выигрышем.
20
Интересное коневое окончание воз-
никло в партии С. Тартаковер —
М. Ботвинник (Гронинген, 1946 г.).
После 42. Кс4+ Kpd5 Ботвинник
добился победы, но в своих коммен-
тариях он высказал мысль, что 42. а4
h4 43. Кс4+ Креб 44. КеЗ g3 45. fg
hg 46. а5 Kel 47. аб Kd3 48. Kf 1! ве-
ло к ничьей.
Однако уже первый ход этого ва-
рианта ошибочен. Надо выключить
из игры вражеского коня. Применяем
уже апробированный метод — меня-
ем цвета фигур, — и еще одни этюд
готов (бюллетень «На первенство ми-
ра», 1948 г., посвящается М. Ботвин-
нику).
Выигрыш
Решение: 1. Ке7! h4 2. а5 h3 3. Ь6
сЪ 4. ab ih2 5. Ь7-Н Кра7 6. Ксб+
Кр:аб 7. ;Ь8Ф МФ 8. Фа7+ КрЬ5 9.
Kd4+, и мат в несколько ходов. Ес-
ли 1.. .g6!, то 2. Kpd4 Kf5+ 3. К: f5
gf 4. Крсб h4 5. Крсб h3 6. Кр: с7 h2
7. Ьб 1ЫФ 8. Ь7+ и выигрывают. В
случае 2.. Л14 надо играть 3. Крсб
Ке4+ 4. Крсб КсЗ 5. Кр :с7! К: а4 6.
Ьб К:Ь6 7. Kp: b6 h3 8. а7 h2 9.
Kd5 и 10. Кс7Х или 3.. Л13 4. Kd5!
h2 5. К:с7+ КрЬ8 6. КрЬб МФ 7.
а7+ Крс8 8. а8Ф+ Ф:а8 9.
К: а8 и т. д.
В партии с А. Хасиным (Москва,
1957 г.) я, играя черными, увлекся од-
ним неправдоподобным вариантом и
тончил такую редкостную позицию:
Неужто здесь нет выигрыша? Быть
этого не может! Партия закончилась,
и я тотчас расставил на доске пози-
цию. Вот чудо — это был уже впол-
не законченный этюд: 1. Крс4 Oh6 2.
Kpb4 Cf8+ 3. Крс4 Се7 4. Kpd5
Кр:!Ь5 5. Креб Cd8 6. Kpd7 Саб 7.
Креб СсЗ 8. Kpf7 — ничья.
Недавно в одном из шахматных от-
делов появилась заметка П. Трифуно-
вича, в которой он знакомил читате-
лей с «детским выигрышем» в партии
М. Филип — Д. Бронштейн (Москва,
1967 г.).
Его вариант — 1.. .igf+ (вместо хо-
да 1.. .Сс2, имевшего место в партии)
2. Кр: if2 Kpg4 3. КреЗ СЬб 4. Kpd4
Kpf3 5. а4 Саб 6. аб Кре2 — чарую-
ще прост. Но достаточно было Трифу-
новичу взглянуть на невероятную по-
зицию из партии Хасин—Бронштейн,
и он сам увидел бы легкую ничью: 5.
Крсб! Саб 6. КрЬб Сс8 7. Крсб Себ
8. Kpd4 Кре2 9. а4 Kpd2 10. аб Крс2
И. аб.
Если несколько изменить позицию
фигур и отодвинуть белую пешку на
а2, то можно уже испытанным мето-
дом «автоплагиата» сочинить новый
этюд с хитрыми ложными следами
(«64», 1968 г.).
Ничья
1. Kp|b2 Kpg5 2. КраЗ Се8 (2.. .Cdl
3. КрЬ4 Се2 4. Крсб Kpf4 5. Kpd4,
4. ..Kpf5 5. Kpd5 или 4.. .Kpf6 5.
Kpd6, занимая оппозицию) 3. Kpb4
Cf7 4. Крсб Kpf5 5. Kpd4!
Kpf6 6. a4 Kpe7 7. Крсб! Kpd7
8. аб Kpc7 9. аб Kpb8 10. КрЬб Себ
11. a7+ Kpa8 12. Краб Cc8+ 13.
КрЬб Себ 14. Краб — позиционная
ничья. Если же 4.. .Kpf6, то 5. а4
Кре7 6. Крсб! Kpd8 7. аб Крс8 8. аб
КрЬ8 9. КрЬб и т. д.
Точно таким же способом можно
сочинить задачу. Не верите? Посмот-
рите партию С. Глигорич — Э. Бек
(межзональный турнир, 1948 г.). Бе-
лые — КраЗ, Феб, JIal, Ch8, пп. а2,
Ь2, g4; черные — Kpd8, ФИ2, СеЗ,
Кеб, пп. аб, еб, h7. Здесь было сыгра-
но 1. JIdl+. «Проще» 1. Cf6XI
Разыграйте партию Д. Брон-
штейн-—С. Глигорич (Москва, 1967 г.)
и тотчас заметите «скрытый» маневр
Фd8X (в партии было Лсб-f-). Бе-
лые — Kpgl, Фе8, Лс8, пп. а2, ЬЗ,
f2, f5, g2, h3; черные — Kpd6, Фd4,
Леб. 07. Ke4, пп. аб, Ъ4, f6, h7.
Бывают и двух- и трехходовые при-
меры... А вот случай четырехходово-
го мата (А. Уфимцев — И. Бондарев-
ский, Москва, 1945 г.), причем редко
кому из композиторов удавалось столь
малыми силами сочинить что-либо по-
хожее.
Последним ходом черные взяли
ладьей пешку. Можно предположить,
что Уфимцев находился к этому мо-
менту в цейтноте и ему померещился
мат в три хода: 1. К:е7++ Kph8 2.
Qg7+ C: g7 3. Ф:^7Х- А когда при-
шел черед играть ферзем, Уфимцев
увидел, что вместе с удаляющимся от
ладьи g3 ферзем возрастает и сила
черной ладьи! Хорошо еще, что на-
шелся шах по линии «1Ъ»: 3. ФЬ5+,
и белые выиграли после длительной
борьбы.
А если Уфимцев имел бы хоть од-
ну минуту для обдумывания, то непре-
менно разглядел бы «заданный» мат
в четыре хода: 1. JIf8+ Л: f8 2.
Л: f8+ Kph7 3. ЛЪ8+ С: h8 4. Kf8Xl
Тут вам и блокирование, и завлечение,
и отвлечение и, вероятно, что-нибудь
еще...
Спешу сделать оговорку. Эта статья
вовсе не рассчитана на очень квалифи-
цированных шахматистов. Моя цель
проста: я хочу привлечь внимание к
шахматной композиции тех почита-
телей Каиссы, которые ничего не хо-
тят знать, кроме учебников по дебю-
ту. И чтобы окончательно раззадо*
рить этих любителей шахматной игры,
приведу свою собственную коллекцию
задач и этюдов. Попробуйте их ре-
шить!
Мат в 2 хода
Эта задача, опубликованная в вен-
герской газете (1961 г.), мне очень
нравится, хотя знатоки снисходитель-
но улыбаются: что им мои девять те-
матических вариантов!
21
Зарубежный калейдоскоп • Зарубежный
Чуть больше повезло автору на
этюдной стезе.
Ничья
Это произведение было опублико-
вано в журнале «Шахматы в СССР»
в 1959 году и замечено судьей годо-
вого конкурса (5-й почетный отзыв).
Следующий этюд («Советская Рос-
сия», 1959 г.) неизменно вызывает
один и тот же вопрос у решателей,
зачем понадобился конь на поле Ы?
Ничья
Разбирая эти этюды, можно заме-
тить, что и одинокая пешка может быть
сильной! Зато последний этюд
(1968 г.) утверждает обратное: хоро-
шая позиция фигур и открытые диаго-
нали гораздо важнее. К слову, поле
аб единственное, где белый король
находится в безопасности и не меша-
ет своему ферзю.
Выигрыш
Когда-то я обратил внимание на
такую схему: белые — Kpel, Ф(11,
Kg5; черные — Kph8, Ф?8, а недав-
но решил поискать, нет ли способа уд-
линить путь выигрыша ходов на де-
сять. И, как видите, нашел!
Составление этюдов и задач —
трудное дело, но для нас, шахмати-
стов-практиков, оно может быть и
приятной разрядкой.
(Решения будут опубликованы в
следующем номере журнала. — Прим,
ред.).
Новый
чемпион
Финал XXV первенства страны
проходил в Лодзи. Среди 16 участ-
ников не было победителя XXIV
первенства Доды и неоднократного
чемпиона страны Сливы.
Уверенно провел соревнование
Грабчевский. Захватив на старте
лидерство, он не уступил его до
конца турнира. Новый чемпион
шесть встреч выиграл и девять за-
кончил вничью, набрав в итоге
1О’/2 очков. На очко отстали Адам-
ский, Костро, Леви и Шмидт.
Большого успеха добился 17-лет-
ний Леви. Чемпион среди юношей
опередил многих опытных соперни-
ков, выполнив мастерскую норму.
Далее были Витковский — в’/з.
Беднарский — 8, Интел — 7’/2,
Филипович и Ямроз — по 7.
К этой позиции пришла партия
Филипович — Интел.
21. Kd5!
Что делать черным? Если 21...
ЛЬЗ, то 22. К : е7+ Ф : е7 23. Фс5
К:5 (23.. .Л48 24. Л : d6) 24. Ф : е7
К: е7 25. Ос5 с явным преиму-
ществом у белых.
На 21. . .КЬб последует 22.
К : е7+ Ф : е7 23. Фс5.
Не помогает и 21. . .К: 5 22.
К:е7-Н Ф:е7 23. Фс5 ОЬ7 24.
Ф : е7 К : е7 25. Л : 18+ Кр : 18 26.
Сс5 ЛЬЗ 27. Л68+ Kpf7 28. Лс17.
Поэтому черные вынуждены бы-
ли принять жертву фигуры.
21.. .ed 22. Ф : d5+ Kph8 23. с5
Фе8 24. cd Cd8 25. Фс5 ЛЬЗ 26.
d7! C:d7 27. Ф.Ч8+ ФЛ8 28.
Л: d7 Л : еЗ 29. Лd : d8! Черные
сдались.
Женщины соревновались в Люб-
лине. Победа досталась Литмано-
вич, набравшей 8’/2 из 11. На пол-
очка отстала Голуй-Радзиковска,
третье и четвертое места раздели-
ли Юрчинска и Сота — по 7‘/2.
С. ГАВЛИКОВСКИИ.
Варшава.
Зарубежный калейдоскоп • Зарубежный
Порядок прежде всего
Такого мнения придерживается
Б. Янссон — полицейский из швед-
ского города Упсалы. В прошлом
году Янссон впервые завоевал ти-
тул чемпиона страны. Однако, что-
бы добиться этого звания, ему
пришлось подняться по всем сту-
пенькам спортивной лестницы. В
чемпионате Швеции 1964 года он
был четвертым, спустя год —
третьим, в 1967-м — вторым и,
наконец, в 1968 году — первым.
Импонирует атакующий стиль
нового чемпиона. Вот как закончи-
лась его партия с мастером Олесо-
ном (белые).
24.. ..К : el3! 25. Л * d8 К : с4 26.
ЛЛ8+ Kp:f8 27. Фа2 Kd6 28.
fgf hg 29. C»d5 еб 30. ФаЗ ed 31.
Ф : d6+ Kpg8 32. Ф : d5 аЗ 33.
Ф : Ь7 Ла5 34. Фс8+ 018 35. Ф48
Л : Ь5 36. Kpf2 ЛЬ2+ 37. Kpf3 а2
38. Фа5 Л1Ь|3+. Бельге сдались.
«Прогулка»
Ларсена
Потерпев поражение в полуфи-
нальном матче претендентов, Лар-
сен горевал недолго. «Залечивать
раны» он отправился за океан.
Датский гроссмейстер принял уча-
стие в открытых чемпионатах США
и Канады.
И в первом, и во втором турнире
Ларсен был вне конкуренции. Из
двадцати трех партий он выиграл
двадцать. Но приз за лучшую пар-
тию в чемпионате ОША достался
другому шахматисту — Уэлшу, по-
бедившему Даннинга (черные). Вот
окончание этой партии.
22
калейдоскоп • Зарубежный калейдоскоп • Зарубежный калейдоскоп
Наследовало: 23. С: Ь7+ Л: h7
24. Ф : 16 Qg7 25. Ф|^6 Н:7 (лучше
25.. .ЛЬ6) 26. cd Ке7 27. de! К • g6
28. ef+ Кр: f7 (на 28... Kpf8 бе-
лые сыграли бы 29. Od6-f-) 29.
hig-f- Kpg8 30. gh+ Кр: h7 31. Ле7
Gg4 3'2. Ce5 JBg8 33. Kd4 Ф1с5 34.
Л'1:Ь7 Фс|1+ 35. Kphi2 Kplh6 36.
Kdf5+ C: f 5 37. К: f5+ Kpg5 38.
К : ig7 ЛИ18+ 39. Kpg3 Ф : a3+ 40.
ГЗ* Л&8 411. OP4+. Черные сдались.
Вот некоторые итоги турниров.
69-й открытый чемпионат США.
172 участника, 12 туров по швей-
царской системе: Ларсен — 11,
Бенко и Броун — по 97г» Бирн Р.,
Кауфман и Сейди — по 9.
Открытый чемпионат Канады:
Ларсен — 107г из 14, Дэй, Попо-
вич, Рогоф и Добрих — по 8’/2
и т. д.
Без медалей
Накануне Олимпиады в Лугано
Найдорфа спросили, какое место
рассчитывает занять команда Ар-
гентины на предстоящем турнире
наций. «Мы едем за медалями...»—
последовал ответ.
Основания для оптимизма у
гроссмейстера были немалые.
Команда Аргентины не раз зани-
мала высокие места на Олимпиа-
дах.
Состав команды Аргентины вы-
явился во время чемпионата стра-
ны, который впервые, кстати, про-
водился по швейцарской системе.
Олимпийские путевки достались
Найдорфу, Панно, Сангинетти и
Россетто. Еще двух участников
сборной должен был выявить матч-
турнир четырех—Гарсиа, Гимара,
Рубинетти и Швебера, разделив-
ших места с пятого по восьмое. Пу-
тевки эти достались Гарсиа и Ру-
бинетти.
Затем любители шахмат Арген-
тины были свидетелями интересно-
го соревнования): ветераны встре-
тились с молодежью. С каждой
стороны играло по четыре шахма-
тиста. За команду ветеранов вы-
ступали Найдорф, Гимар, Элиска-
зес и Пеликан, за молодежь —
Панно, Сангинетти, Гарсиа и Шве-
бер.
Борьба шла с переменным успе-
хом, и только на финише опыт взял
верх. С минимальным переве-
сом — 87г '• 7л/г — победили ве-
тераны.
В центре внимания была встре-
ча Панно — Найдорф. Дело в том,
что в последнее время с новой си-
лой вспыхнуло соперничество меж-
ду этими двумя гроссмейстерами.
До сих пор успех чаще сопутство-
вал ветерану. Однако в матче фор-
туна изменила Найдорфу.
В этой сложной позиции белые
(Панно) начали наступление на
ферзевом фланге.
19. а4 Фа8 20. НИЗ ba ,21. К • а4
Са7 22. Ос4 Kg4.
22... Cbi8 — пассивно и не в
стиле Найдорфа. Теперь партия
вступает в полосу больших ослож-
нений.
123. С : аб С : аб 24. Ф : аб К : еЗ
25. Л43 (к потере ферзя вело 25.
-fe) 25.. .Ке5!
(Коня взять нельзя из-за мата.
На 26. Л : еЗ следует 26.. .К : ГЗ+
27. gf С: еЗ, и черные выигрывают
качество. Неудовлетворительно и
26. Л : 48, хотя бы ввиду 26...
К: Т|Э+.
126. КЬб! К : Г3’+ (плохо 26. ..
С • 1Ь6 ввиду 27. Ф : а8 Л : а8 28.
К: е5 с угрозой 29. К47) 27. gf
ФЬ8!
После 27.. .С : Ib6 28. Ф : а8
Л: а8 29. fe Ла40 30. ЛссЗ возни-
кал примерно тот же эндшпиль, что
и в партии, но черным не следует
стремиться к окончанию, посколь-
ку королевский фланг белых ослаб-
лен.
'28. fe Л : 43.
Предпочтительнее 28.. ;С.: 1Ь6,
захватывая линию «d», не годится
29. ЛЫ1 из-за 29.. .С: еЗ-f-.
29. Ф : 43 Ф : 1Ь6 30. ,Кр!2 Лd8.
Шаблонный ход. После 30...
Ф1Ь8! черные получали хорошую
игру.
131. ФСЗ 116 32. Фс5.
Теперь белые вынуждают раз-
мен ферзей, поскольку плохо 32.. .
Ф1Ь8 33. Фс7 Фа8 34. 1Ь5.
32.. .Фаб 33. Фа5! Ф: а5 34. Ьа
Л4В 35. Л|сЗ Л47.
35.. .0: еЗ+ 36. Кре2 Л : сЗ 37.
С: сЗ Са7 вело к безнадежной по-
зиции, ибо пешку «а» нельзя удер-
жать даже ценой слона.
36. Кре2 f5 37. Лев Kpf7 38.
Clb4 g5 39. аб h5 40. Сс5 С: с5 41.
Л : с5 Ла7 42. Ла5.
Возникший эндшпиль труден для
черных, но следующим ходом они
облегчают противнику его отнюдь
не простую задачу.
42.. .ig4? 43. Kpfi2 h4 44. е4
Kpg6 45. ef+ ef 46. КреЗ Kpg5.
He помогает 46.. .igl3 47. hig hg
48. f4!
47. fg Kp :g4 48. Ла12 Ле7+ 49.
Kpfi2 Ла7 50. ЛаВ Kpf'4 51. Ла4+
Kpe5 52. Kpf3 Kpd5 53. Kpf:4 Kpc5
54. Kp: 15 Kplb5 55. Ла2 h3 56.
Kpg4 Л : аб 57. Л : аб, и белые вы-
играли.
Заключительным аккордом пред-
олимпийской подготовки явился
турнир в Буэнос-Айресе. И снова
в центре внимания была дуэль Най-
дорф — Панно.
Хотя соперники на сей раз ра-
зошлись мирно, на финише с луч-
шим результатом был Панно — 9
из 111. На пол-очка отстал Най-
дорф. Следующие два места доста-
лись Россетто и Швеберу — по
672.
(Как известно, команда Аргенти-
ны на Олимпиаде в Лугано не за-
воевала медалей. Но олимпийский
год несомненно способствовал раз-
витию шахмат в стране.
Зарубежный калейдоскоп • Зарубежный калейдоскоп е Зарубежный калейдоскоп
калейдоскоп • Зарубежный калейдоскоп • Зарубежный калейдоскоп
23
В. Панов
ТРИДЦАТЬ
ЛЕТ
СПУСТЯ
Дискуссионный клуб
ПОЧТИ ТРИДЦАТЬ лет назад в сентябрьском номере жур-
। । нала «Шахматы в СССР» за 1940 год была напечатана
моя статья «Сомнения мастера», вызвавшая оживленные от-
клики. Тогда я был мастером в расцвете сил, и поставленные
в статье вопросы волновали меня не только теоретически, но
и практически. Ныне, когда я сошел с шахматной арены, при
рассмотрении тех же вопросов субъективность уступила ме-
сто объективности. Все же и сейчас поставленные в давней
статье вопросы столь же злободневны, как и тридцать лет
назад. Но, конечно, примеры, приведенные в ней, устарели.
Поэтому то, что. предлагается здесь читателю, является чем-
то вроде нового либретто для старой музыки.
Название статьи — другое. Высказываемые далее мысли
уже не «сомнения», а твердо сложившиеся убеждения в ре-
зультате 45-летней деятельности шахматного практика и тео-
ретика, своего рода резюме поисков «философского камня»
победы.
0 шахматной теории
Диалектический метод столь же важен и применим в шах-
матной теории, как и в различных областях науки. И в шах-
матах нет и не может быть готовых рецептов на любой слу-
чай! То, что для одной категории шахматистов полезно и
нужно, для другой может быть ненужным и даже вредным.
Подход к изучению шахматной теории должен быть раз-
ным. Гроссмейстер или мастер внимательно следит за тем,
что происходит на шахматных аренах всего мира, какие но-
винки применены в том или ином дебюте, какие осуществле-
ны оригинальные маневры и комбинации, чем обогатилась
теория эндшпиля.
Для этих специалистов издаются непрерывно обновляю-
щиеся справочники и картотеки, журнал «Шахматный бюлле-
тень» печатает наиболее ценные партии советских и зарубеж-
ных соревнований и теоретические обзоры. Такие же обзо-
ры текущих соревнований появляются и в других советских
шахматных журналах, газетах и бюллетенях. Они дают бога-
тый материал для совершенствования дебютного репертуара
и эндшпильной техники.
Надо сразу сказать, что за минувшие десятилетия теоре-
тические статьи по дебютам резко размежевались на два
типа.
Первый тип теоретической статьи, культивировавшийся до
войны, представлял собою краткий обзор дебютных возмож-
ностей, в которых автор — видный теоретик или практик —
предлагал какие-то новые пути. Иногда он был прав в своих
утверждениях, и его новые стратегические идеи подтвержда-
лись на практике, но порою они и не выдерживали практи-
ческого испытания. И все же такие статьи приносили боль-
шую пользу, они давали материал для самостоятельной ис-
следовательской работы, вплоть до изобретения собствен-
ных ценных новинок.
Второй тип теоретической статьи, к сожалению, почти вы-
теснивший первый, появился вследствие огромного развития
теории, причем не столько вглубь, сколько вширь. Если про-
смотреть дебютные статьи последних десятилетий, то бро-
сается в глаза, что это не столько исследовательские труды,
сколько обзоры примененных в том или ином крупном со-
ревновании вариантов. Нередко автор обзора цитирует пар-
тию, игранную на турнире и совпадающую с ее предшествен-
ницей чуть ли не до двадцатого хода, и потом указывает
небольшое разветвление, примененное в обзорном соревно-
вании.
Наряду с этим хорошим и оправдавшим себя ходом обыч-
но бывают и другие, не худшие и столь же «новые», но они
остаются вне поля зрения автора, так как основной метод
его работы — не исследование, а констатация, подытожива-
ние достижений, а не указание пути к новым поискам.
Но и эти, часто громадные и, как правило, уклончивые по
выводам статьи все же являются нужным и ценным мате-
риалом. Но для кого? Главным образом для мастеров и их
24
Дискуссионный клуб
тренеров, которые имеют возможность, с одной стороны
уделять очень много времени исследованию дебютов и ком-
пенсировать нехватку теоретических выводов статьи собст-
венными поисками возможных усилений и новинок.
Но для большинства любителей подобные статьи малопо-
лезны, так как только для их прочтения за доской нужно
затратить много часов, а для того, чтобы, подобно крылов-
скому петуху, найти рациональное зерно, необходимо еще
больше времени.
Насколько даже ведущие шахматисты не следуют указа-
ниям и пожеланиям авторов теоретических обзоров, видно из
соревнований на высшем уровне. И в последних матчах Бот-
винника, и в матчах претендентов, и в матче Петросян—Спас-
ский 1966 г. противники часто сознательно и нарочито поки-
дали заезженные теоретические схемы и отдавали предпоч-
тение неизученным дебютным вариантам. Это, к слову ска-
зать, и объясняет поразивший многих комментаторов факт,
что в крупных соревнованиях последних лет не чувствуется,
как раньше, преимущество выступки: зачастую черные одер-
живали больше побед, нежели белые. Это подтверждает
также то, что наши ведущие гроссмейстеры стремятся не к
пережевыванию надежных, но дающих мало простора для
творческой фантазии дебютных схем, а стремятся к новым,
дающим простор для творческих поисков.
К тому же надо с прискорбием отметить, что слишком
часто авторы обзорных статей принимают за новое в тео-
рии старое, но основательно забытое. За последние годы я
часто с удивлением наблюдал, как дебютные схемы в таких,
например, началах, как староиндийская защита, защита Але-
хина, венская, ферзевый гамбит, постоянно применявшиеся в
двадцатых и тридцатых годах, сейчас преподносятся, как
последний крик моды только шотому, что их применил тот
или иной видный гроссмейстер.
Можно сделать такой общий вывод: наша шахматная прес-
са должна больше внимания уделять оригинальным теорети-
ческим статьям исследовательского типа, построенным не
столько на длинных вариантах в уже когда-то сыгранных пар-
тиях, сколько на неиспробованных или мало испробованных
стратегических идеях без больших, ненужных подробностей.
Мое глубокое убеждение, что идеи каждого дебюта можно
свести к двум, трем, четырем десяткам позиций-диаграмм,
от которых можно «танцевать».
Что предрешает успех?
Я оставляю в стороне столь очевидные истины, как хоро-
шее здоровье и вытекающая из этого спортивная форма,
как общая культурность, как знание дебютов, высокая техни-
ка реализации достигнутого преимущества, умение играть
эндшпиль.
При современном развитии шахмат в СССР этими свойства-
ми обладают тысячи, если не десятки тысяч шахматистов. И
все же далеко не все становятся мастерами или хотя бы
кандидатами в мастера.
В чем же дело?
Я думаю, с одной стороны, сказывается огромный расцвет
советской культуры во всех областях, когда одаренному
шахматисту, кроме шахмат, представляется возможность ис-
пробовать свои силы и добиться успеха и в другой сфере
искусства или науки.
Недавно дебютировавший в «64» шахматный «философ»
В. Радугин (№ 15, 17 октября) высказал такую интересную
мысль: «Существует ли природный шахматный талант или
это только отражение иного замечательного дарования?
Ведь шахматам всего полторы тысячи лет. А что же было
в дошахматную эру? Как проявлялся шахматный гений? Если
среди питекантропов были Капабланки и Алехины, чем они
отличались от обыкновенных, бездарных питекантропов?».
И я думаю, вместе с моим уважаемым* коллегой, что вся-
кий талантливый шахматист является талантом и в какой-то
другой области. А при наличии существующих у нас ныне
безграничных возможностей практического применения своих
способностей, несомненно, многие эвентуальные мастера и
гроссмейстеры избирают другую сферу творчества.
Во-вторых, шахматный спорт, то есть игра с противниками
равного или высшего класса, становится все более и более
трудоемким: физическая и теоретическая подготовка, шту-
дирование литературы, собственные изыскания, да и сами
соревнования, длящиеся зачастую месяц, требуют не только
сил, но и подлинной самоотверженности. Ведь шахматист ни-
чего не получает за самую игру, если не считать призов,
являющихся обычно уделом сильнейших.
Как же поступать молодому, талантливому шахматисту, ко-
торый хочет совмещать производственный труд по основной
специальности с успешным участием в шахматном спорте?
Мне кажется, главное для достижения хороших результа-
тов — самостоятельная аналитическая работа. Каким обра-
зом она может воплощаться в жизнь? В крупных городах,
где есть шахматные клубы с десятками сильных шахматистов
вплоть до кандидатов в мастера, очень полезны групповые
теоретические семинары, где, например, пять-шесть шахма-
тистов готовят доклады по избранному дебюту и потом один
из них выступает в качестве докладчика, а остальные крити-
куют его тезисы и дополняют их, — конечно, не произволь-
ными утверждениями, а конкретными вариантами, демонст-
рируемыми на доске.
Столь же полезны творческие отчеты каждого члена груп-
пы. Сначала он выступает с показом своих партий, а осталь-
ные критикуют его тезисы и дополняют варианты вновь от-
крытыми возможностями. Понемногу у каждого члена груп-
пы накопится сборник собственных партий с подробными
комментариями и замечаниями друзей, которые помогут его
совершенствованию.
Было бы также очень полезно, если бы наши шахматные
журналы и газеты (как приятно писать о них во множествен-
ном числе!) завели бы рубрики для показа избранных пар-
тий «шахматистов-середняков» с их комментариями, снабжен-
ными параллельными комментариями мастеров.
Следовало бы и воскресить практику проведения коротких
тематических турниров, посвященных отдельным дебютам
или даже отдельным вариантам.
К сожалению, очень мало материала для изучения твор-
чества шахматистов первого и второго разрядов. В основ-
ном это или партии зарубежных смешанных турниров, пе-
чатающиеся в «Шахматном бюллетене», или партии совет-
ских и международных женских соревнований, сила участ-
ниц которых не превышает первый разряд.
Но партии женских соревнований и вообще подготовка их
участниц, как ни странно, явно испорчены чрезмерным при-
менением советов тренеров, к чему я вернусь далее. Порою
создается впечатление, будто партию с каждой стороны иг-
рают поочередно два человека разной силы и, главное, раз-
личных творческих установок. И не только играют, но даже
эти своеобразные «не консультанты» иногда борются не с про-
тивником, а между собой. Здесь отчетливо и ярко чувствует-
ся недостаточная самостоятельная работа над теорией игры.
Как же поступать шахматисту средней силы, живущему в
городе или селе, где нет равноценных партнеров и не с кем
совместно прорабатывать теоретический материал? Конечно,
в какой-то степени может помочь игра в турнирах по
переписке. Но одновременно с нею хорошим способом под-
нять свою квалификацию является комментирование партий
мастеров и гроссмейстеров, печатающихся в журналах, тур-
нирных и матчевых бюллетенях, в еженедельнике «64» и в
«Шахматной Москве».
Технику подобной творческой работы я представляю так:
выписываются только ходы той или иной партии без чтения
и даже без беглого просмотра комментарий, затем в каче-
стве сопроводительного материала берется дебютный спра-
вочник и начинается самостоятельный анализ: вначале дебю-
та — с участием справочника, затем середины игры — с по-
25
Дискуссионный клуб-------------------------------
исками возможных комбинаций и маневров и критической
оценкой происходившего в партии, под конец — эндшпиль-
ной стадии. Все выводы записываются в таком виде, как
будто эта партия и комментарии готовятся к печати. И когда
работа будет закончена, начинается новый, самый интересный
фазис: сверка своих комментариев с напечатанными коммен-
тариями гроссмейстера или мастера.
Сначала такая самостоятельная работа будет скучна, как
начальная стадия изучения иностранного языка, но, привык-
нув к ней, вы войдете во вкус, станете настоящим аналити-
ком и вскроете типичные недостатки вашего шахматного
мышления, которые надо устранять.
И здесь было бы очень полезно, если бы наши шахматные
газеты и журналы отводили страницы для показа самостоя-
тельной аналитической работы читателя.
Причем надо отметить важный принцип самостоятельной
аналитической работы: ничего не принимать на веру и не по-
лагаться ни на чей авторитет вслепую! Конечно, комментарии
таких мастеров анализа, как А. Алехин или М. Ботвинник, яв-
ляются образцом творческого подхода ко всем трем стадиям
партии, но .даже и у них бывают ошибки. После выхода книги
«300 избранных партий Алехина с его собственными коммен-
тариями» я получил несколько писем читателей с указанием
на просчеты в отдельных вариантах.
В примечаниях же к партиям, напечатанных в бюллетенях
и газетах, сделанных порою на скорую руку из-за нехватки
времени (газета ждать не может!), таких ошибок бывает го-
раздо больше. Но с другой стороны, что может быть прият-
нее для шахматиста средней силы, чем «поймать» гроссмей-
стера на ошибке!
Нужны ли тренеры?
Странный вопрос для современного шахматиста или шах-
матистки — участников республиканских и всесоюзных со-
ревнований? Как же быть без тренера? Кто будет указывать,
какие дебюты избирать против того или иного противника,
кто будет анализировать отложенные позиции (не самим же,
чёрт возьми, заниматься таким скучным делом!?), кто будет
решать: предлагать или соглашаться на ничью, кто будет сле-
дить за погодой и советовать надеть демисезонное или теп-
лое пальто, кто будет?..
Я помню несколько лет назад на страницах журнала
«Шахматы в СССР» появилось письмо одной из участниц
женского чемпионата СССР, составленное примерно в таком
же негодующем тоне по поводу того, что президиум Шах-
матной федерации на сей раз отменил опеку тренеров. Когда
я его читал, мне чудился крик беспомощного ребенка, по-
кинутого в лесу нянькой.
Действительно, роль тренера за последние годы пони-
мается совершенно неправильно и не соответствует подлин-
ному значению этого слова. Тренер для многих несильных
шахматистов и шахматисток стал своеобразным гувернером
или, вернее, денщиком дореволюционных времен.
Для примера приведу забавные абзацы из корреспонденции
О. Игнатьевой с женского чемпионата СССР («Советский
спорт» от 29 октября 1968 г.): «Чайковская отлично провелэ
почти всю партию с Коноплевой, добилась большого мате-
риального перевеса и... подставила ферзя. Коноплева стала
лидером. Она весело подбежала к тренеру, а Чайковская
еще долго сидела за столом, не в силах осмыслить случив-
шееся.
Раннику, верная своему стилю, ..©жертвовала Русинкевич
две фигуры за весьма иллюзорную атаку, которая легко от-
бивалась. Но в цейтноте Русинкевич ошиблась к получила
мат».
Спрашивается, что должен был переживать тренер, когда
к нему «весело» подбежала участница, имевшая безнадеж-
26
ную позицию и случайно выигравшая? Что может поставить
себе в заслугу тренер, подопечная которого выработала та-
кой стиль игры, что жертвует фигуры за «иллюзорную»
атаку?
Я привел примеры из женского соревнования, а не из
мужского, потому что участники мужских соревнований та-
кой же силы игры, как участницы женских чемпионатов,
обычно не имеют тренеров. Это шахматисты первого разряда
и кандидаты в мастера, которым пока что на их счастье не
дают тренеров, вследствие чего они сами изучают дебюты,
шлифуют прерванные партии и знакомятся со стилем игры и
манерой вести шахматный бой будущих противников.
Они развиваются творчески нормально, как полевые цветы,
а не как тепличные растения, которые вянут, как только их
вынесешь из оранжереи!
В самом деле — что такое тренер? Это, по существу, спор-
тивный и творческий консультант, сильный практик и теоре-
тик, помогающий другому, такому же, а то и более сильно-
му практику и теоретику. Горе подопечному, если тренер
явно превосходит по опыту и знаниям и подавляет его сво-
ей личностью!
Это уже не тренер, а учитель, строгий наставник, творя-
щий себе преемника по своему образу и подобию. Спору
нет, и учителя и наставники нужны, и их роль огромна, но
лишь до того, пока ученик не достигнет такой зрелости, что
сможет самостоятельно выполнять ответственную работу. Но
профессор, читающий лекцию студенту — инженеру или ме-
дику, никогда не даст тому санкции, как бы он ни был та-
лантлив, на самостоятельное лечение больного или строи-
тельство машины — до тех пор, пока тот не сдаст государ-
ственные экзамены и получит диплом.
В шахматах же такая ситуация обычна и допускаются тре-
нируемые к самостоятельным действиям только потому, что
все это не так важно и речь идет только об игре. Ну, про-
играет, ну, провалится, ну, получит ноль, другой, третий, ну,
займет последнее место — что ж, об этом будет жалеть
только организация, пославшая неудачника на соревнование,
сам участник, конечно, и немножко тренер. Немножко, так
как совесть его чиста и он не виноват, что должен выпускать
на арену человека, лишенного (искусственно!) самостоятель-
ного мышления.
1 Мое глубокое убеждение, что предоставление тренеров
шахматистам и шахматисткам средней силы приносит им
не пользу, а вред, отучая от самостоятельной работы. Тре-
нерство надо заменить теоретическими и практическими се-
минарами, где шахматисты и шахматистки выступают с ре-
фератами по теории, потом происходит дискуссия, а пре-
подаватель, руководитель, или, если хотите, экс-тренер подво-
дит итоги и дает каждому участнику или участнице указания,
в каком направлении им далее работать.
Столь же эффективны были бы теоретические обсуждения
минувших соревнований, разбор их партий опытным педаго-
гом, советы на будущее.
Искусство тренера — трудно и ответственно, и нельзя под
этой маркой давать повседневную халтуру в виде стандарт-
ных советов и экскурсов по теоретическим справочникам.
Искусство тренера — это творческое содружество двух
крупных специалистов, мастеров или гроссмейстеров в под-
линном значении этих титулов.
Тренер изучает стиль игры, творческие взгляды, дебютный
репертуар своего подшефного, думает об его спортивных
недостатках и возможностях, в период соревнований столь
же скрупулезно изучает его будущих противников и, нако-
пив богатый материал для обмена опытом, в полном согла-
сии со своим подопечным, старается помочь тому стать еще
могучей и эрудированней. Но тренируемый мастер или гросс-
мейстер отнюдь не является послушным учеником, прини-
мающим на веру все рекомендации. Он и сам думает о сво-
ем совершенствовании, анализирует и взвешивает советы и
указания тренера, порой спорит с ним, а то и не соглашает-
ся, но они работают вместе над одними и теми же пробле-
мами и с одной целенаправленностью.
Дискуссионный клуб
Такие тренеры, конечно, редки, но именно они полезны
и даже необходимы, тем более, что на плечи тренера во
время подготовки к соревнованию падает огромное количе-
ство «черновой» работы, которая отняла бы много драго-
ценных сил у его подшефного: знакомство с новейшей тео-
ретической литературой, изучение противников и составление
шахматного досье на каждого участника.
Более обычны тренеры, передающие свой опыт и знания
молодым мастерам. В этих случаях, конечно, личный авто-
ритет старшего товарища играет большую роль, но и он по-
лезен лишь при условии, что тренируемый и сам работает,
стараясь осознать свои достоинства и недостатки.
Я вспоминаю свою молодость — двадцатые и тридцатые
годы, когда тренеров для молодых шахматистов не было и в
помине, и все же выявилась большая плеяда талантливых
мастеров, предшественников и учителей нынешних прослав-
ленных советских гроссмейстеров.
Каковы были пути шахматного совершенствования преж-
них молодых талантов? Ведь самая сущность тренерства, его
принципиальная полезность была ясна и тогда. Мы находили
выход в шахматной дружбе, взаимной помощи друг другу,
коллективном разрешении теоретических и спортивных про-
блем.
Ярким примером такой дружбы-тренерства в те годы яв-
ляются взаимоотношения М. Ботвинника с В. Рагозиным или
С. Белавенца с М. Ю|доением.
Итак, на вопрос «Нужны ли тренеры и кому?» можно от-
ветить: «Да! Нужны! Но не всем, а лишь тем, кто имеет на
это не только формальное, но и моральное, творческое
право!».
«Что такое хорошо,
что такое плохо?»
От узко-практических соображений и сомнений перейдем
к «шахматно-философским».
Десятки лет я работал над комментированием партий со-
ветских и международных соревнований, писал учебники для
начинающих шахматистов и для шахматистов средних и выс-
ших разрядов, но не могу с полной уверенностью ответить
на поставленный в заголовке вопрос. Но, (может быть, в этой
моей неуверенности и отражается таинственное обаяние шах-
матного спорта? В данном случае — именно спорта, так как
всякому понятно, с точки зрения шахматной «науки», что
ферзь сильнее пешки, и поэтому иметь ферзя «хорошо», а
иметь только пешку — «.плохо». Но если этой пешке сужде-
но нанести решающий удар королю, то весь вывод обесце-
нивается. Проще говоря, в шахматном спорте творческая
фантазия нередко кладет и железную логику и эрудицию на
лопатки.
Конечно, шахматное творчество наших дней, творчество
«на высшем уровне», должно быть органическим синтезом
теоретической эрудиции, логики, техники и фантазии, но соче-
тать все эти элементы в практической игре — удел немногих
избранных: чемпиона мира, экс-чемпионов мира, претенден-
тов на мировое первенство и еще некоторых гроссмейсте-
ров, но далеко не всех! И если даже не все гроссмейстеры
и мастера умеют сочетать в игре эти факторы победы, что
же требовать от массового любителя, неизбежно дающего
крен то в одну, то в другую сторону.
Но любой сильный шахматист — от чемпиона мира до пео-
воразрядника — стремится к позициям, где легче всего рас-
крываются лучшие индивидуальные свойства его дарования:
мастерство атаки, утонченность маневра, техника эндшпиля,
возможность коварных ловушек и т. д.
В зависимости от важности соревнования вообще и дан-
ной партии, в частности, шахматист иногда сознательно су-
жает свои возможности: нтобы избежать рискованных ос-
ложнений, из-за желания сделать ничью, из-за боязни про-
тивника, а чаще всего — для душевного спокойствия. Полу-
чается порою парадоксальная картина (кал, например, в мос-
ковском турнире гроссмейстеров 1967 г.): сильнейшие гросс-
мейстеры, которым предоставлена возможность в полном
блеске проявить все свое многограннее дарование, уклоня-
ются от борьбы и делают огромное количество бесцветных
ничьих.
Значит ли это, что они играют плохо? Нет, они играют хо-
рошо. При комментировании партий ясно, что противники
не делали ошибок. А зрители недовольны, хотя как будто
должны были бы прыгать от радости, что были свидетелями
безошибочной борьбы.
А если взять, например, минувшие матчи претендентов на
мировое первенство? Здесь обе стороны играли, наоборот,
на полную мощность, и хотя один из двух партнеров в ко-
нечном счете оказывался неудачником, партии были интере-
сными и вызывали восторг зрителей и комментаторов.
Значит, ошибки это не «плохо», а «хорошо»? Нет, такой
вывод был бы чистейшим софизмом. Дело не в ошибках, а
в использовании этих порою чуть заметных ошибок. Дело в
содержательности борьбы — вот что «хорошо», а безоши-
бочная, но бессодержательная партия — вот что «плохо».
Именно поэтому я не думаю, что кибернетические шах-
матные машины имеют какой-либо шанс на успех даже в
том случае, если их будут программировать сильнейшие
практики и эрудиты мира. Вероятно, они составят идеаль-
ную программу, и по ней обе машины будут играть абсо-
лютно безошибочно. Но до чего же скучными тогда будут
их партии! Это будет концом шахмат вообще! Это будет ти-
пичный случай, когда «хорошо» превратится каким-то стран-
ным образом в «плохо»!
Машины лишены главного: они не могут по самой своей
сущности рисковать, экспериментировать. А без права на
риск, на эксперимент шахматы жить не могут.
Шахматист,
оставайся Человеком!
В наш век технический прогресс оказывает сильнейшее
влияние и на человеческую психику, введя в повседневный
обиход всевозможные стандарты: и в быту, и в работе. В>
этом есть не только плюсы, но и минусы.
В шахматах этот «комплекс стандартов», по моему мне-
нию, выражается в том, что шахматист или шахматистка при-
выкает пользоваться стандартами оценок, стандартами по-
нятий, стандартами тренеров и шахматных педагогов. Все
это неплохо и даже необходимо в наш век расцвета куль-
туры, но при одном условии — самостоятельности мышле-
ния, критического освоения материала и независимого, твор-
ческого проявления своей шахматной индивидуальности.
Только в этом залог успеха! И только этим путем шли ве-
ликие мастера шахмат — Лабурдонне, Морфи, Чигорин, Лас-
кер, Алехин, Ботвинник — к своим замечательным достиже-
ниям.
Таков путь к совершенствованию для всех любителей
шахмат.
ОТ РЕДАКЦИИ: публикуя статью В. Панова, редак-
ция журнала надеется, что гроссмейстеры, мастера,
тренеры и общественные инструкторы выскажут свое
мнение по вопросам, затронутым автором.
27
ШАХМАТНАЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
В 1775 ГОДУ вышла первая в России книга по шахматам —
«Описание китайской шахматной игры» А. Л. Леонтьева.
С тех шор, и особенно за годы Советской власти, отечествен-
ная шахматная литература обогатилась большим количеством
разнообразных книг и брошюр, сборников и периодических
изданий. Однако до последнего времени предпринимались
лишь отдельные попытки учета шахматных изданий в еже-
годниках и журналах. Вполне понятно, что эти попытки, даже
вместе взятые, не могли воссоздать целостную картину раз-
вития и состояния шахматной печати.
И вот перед нами наконец первая научная библиография
по шахматам, задача которой, как пишет в предисловии
Т. Петросян, состоит в том, чтобы «выявить и описать все
книги, журналы и бюллетени... изданные на территории на-
шей страны на русском и других языках без малого за две-
сти лет...».
Насколько успешно решена эта задача? В какой мере
удовлетворит указатель читателей?
Автором изучен широкий круг источников: имеющиеся
библиографии по шахматам, издания государственной биб-
лиографической регистрации («Книжная летопись», «Летопись
рецензий» и др.), каталоги ряда библиотек, периодические
издания, справочные пособия и монографии по истории
шахмат.
В результате выявлен и почти полностью учтен огромный
материал, состоящий из 1108 библиографических записей
* Сахаров Н. И. Шахматная литература СССР. Библиогра-
фия (1775—1966). Предисл. Т. Петросяна. М., «Книга», 1968.
208 с., — 4600 экз. Цена 72 к.
(кроме того, в приложении дан «Алфавитный список изданий
для слепых», насчитывающий еще свыше сорока названий).
Кстати, любопытно сопоставить два количественных показа-
теля: 219 и 889 — таково соотношение дореволюционной и
советской литературы, отраженной в библиографии. На долю
последней, как видим, приходится свыше 80 процентов от
общего числа шахматных изданий, выпущенных в нашей стра-
не с конца XVIII века.
Какова же степень полноты учета материала в указателе?
В предисловии автор отмечает, что издания временного зна-
чения (программы соревнований, памятки и т. п.) представ-
лены выборочно. Однако установить критерии такого отбора
(видимо, в большой мере субъективные) чрезвычайно труд-
но. Так, отсутствует издание Ленинградского областного со-
вета физкультуры «Как получить всесоюзную квалификацию
шахматиста и шашиста» (Л., 1936), хотя подраздел «Шахмат-
ная квалификация» представлен всего двумя названиями.
Нет таких, например, материалов, как: «Основные правила
шахматной и шашечной игры», составленные А. А. Бересне-
вым (М., «Физкультура и спорт», 1939), «Положение о про-
ведении первенства гор. Горького по шахматам и шашкам
для школьников» (Горький, 1940), «О проведении конкурса
решений шахматных и шашечных задач» (М., Ред.-изд. отдел
Аэрофлота, 1950), «Шахматы и шашки — в колхозы» (Виль-
нюс, 1952) и ряда других; в то же время в отделе «Органи-
зация шахматной работы в СССР» приведены многие, на
наш взгляд, не более значительные издания.
Принципы отбора подобных материалов следовало сфор-
мулировать более четко.
Библиографические описания в книге содержат все необ-
ходимые сведения о произведениях печати. Содержание
книг, сборников, а также части журналов и бюллетеней рас-
крывается в аннотациях. Кроме того, уточняются тема, жанр,
назначение изданий, характеризуется их справочный аппа-
рат. Широко отражены материалы критического характера:
всего в библиографии приведены ссылки на 466 рецензий,
опубликованных в сорока восьми периодических изданиях.
Указатель делится на две основные части: 1) «Шахматная
литература, изданная в дореволюционной России» и 2) «Шах-
матная литература, изданная в СССР после Великой Октябрь-
ской социалистической революции».
Внутри каждой из этих частей проведено деление по ви-
дам изданий: книги и периодическая печать. В свою очередь
Неправильная оценка
Интересно положение, возник’
шее в партии Билек — Таль (мо-
сковский турнир гроссмейстеров,
1967 г.).
По-моему, эта оценка непра-
вильна. Путем 24.. .С: f3 25. С : f3
К: f3+ 26. Ф: ГЗ Фс5 черные мог-
ли доказать, что их шансы не ху-
же. Например: 27. Фа8+ Cf8 28.
СеЗ Фс1+ 29. Kpg2 Ф: d2 30.
Сс5 h6 31. С: f8 Фс2, и после луч-
шего 32. Ca>3+ Kph7 33. С: Ь2
белые должны перейти в равный
эндшпиль.
К. КАБИЕВ.
Казахская ССР.
Форсированный мат
Здесь Таль избрал ход 20.. .Ке7
и после 21. Л : е4 К: f5 22. Л : е8+
Cf8 23. Ке5! мог проиграть. В при-
мечаниях («Шахматы в С1ОСР»
№ 9, 1968 г.) М. Таль писал, что
уклониться от этого неблагоприят-
ного варианта нельзя. После 20...
de 21. Л:е4 Л:е4 22. Ф: е4 Ке5
23. Фе2 ab 24. КЫ2 белые консо-
лидируют положение, сохраняя ма-
териальный перевес.
Эта позиция из партии Вуко-
вич — Ерчич (турнир в Югосла-
вии) была приведена в заметке
Б. Ратнера «Интересные эндшпи-
ли» («Рабочая газета», Киев).
Игра закончилась так: 1.. .Kpg3
2. Cd5 h4 3. f5 h3 4. Kpd3 h2 5.
Kpc2 a2l 6. Kp0>2 а1Ф 7. Kp: al
Kpf4! 8. f6 Kpe5 9. f7 Kp : d5 10.
Г8Ф И1Ф+ с ничьей.
Б. Ратнер пишет ио поводу это-
го окончания: «...на доске мало
сил, и, казалось бы, рассчитать все
варианты не так трудно. Однако
первое впечатление обманчиво».
Руководствуясь этим ценным
указанием, я нашел следующее
продолжение: 2. Г5 h4 3. f6 h3 4.
f7 h2 5. Г8Ф ЫФ 6. ФГ4+ Kph3 7.
Ce6+ Kpg<2 8. ФГ2 мат! Или 4...
a2 5. Т8Ф а1Ф 6. ФТ4+ Kpg2 7.
ФГ2+ Kpihil 8. Cd5 мат!
T. КОПЫТО.
Киевская обдч
28
глава «Книги» (особенно в части советской литературы) со-
держит разделы и рубрики по содержанию: учебники и са-
моучители; история шахмат: сборники партий выдающихся
шахматистов, книги об их жизни и творчестве; сборники пар-
тий турниров и матчей; теория; композиция; организация
шахматной работы в СССР; разное.
В целом принятая группировка удачна, соответствует за-
дачам и целям библиографии. Несколько аморфен, правда,
раздел «Разное», включающий рубрики: «Гигиена шахмат-
ной игры», «Шахматы и математика», «Полиграфическое
оформление шахматной литературы», «Шахматная беллетри-
стика». Не вполне удачно — в конце раздела «Книги» — вы-
брано место для официальных и руководящих материалов.
Но наиболее серьезный недостаток — отсутствие взаимо-
связи между разделами библиографии. Это приводит к ряду
несообразностей. Так, в подразделе «Сборники партий от-
дельных турниров и матчей. Книги о крупнейших соревно-
ваниях» немало рубрик о состязаниях не столь уж значи-
тельных (IX первенство Ленинграда, первенство Литовской
ССР 1957 г., матч Каспарян—Чеховер 1936 г. и др.). С дру-
гой стороны, тщетно было бы искать здесь материалы о
многих крупнейших международных соревнованиях, ряде
всесоюзных чемпионатов. В чем же дело?
Все объясняется характером имеющихся печатных мате-
риалов: если о соревновании есть отдельная книга, оно по-
пало в этот раздел, если же только бюллетень, то в отдел
«Периодическая печать».
Следовало привести перечень всех более или менее зна-
чительных соревнований и при отсутствии книг по тому или
иному турниру или матчу указать соответствующие бюллете-
ни раздела «Периодическая печать».
Другой пример: в рубрике «Шахматная беллетристика» мы
не обнаружим сведений ни о романе А. Котова «Белые и
черные», ни о «Записках шахматиста» того же автора. Дело
в том, что обе эти книги (как и ряд других несомненно бел-
летристических произведений) включен в подраздел «Сбор-
ники партий выдающихся шахматистов. Книги об их жизни и
творчестве» (соответственно за персональными рубриками:
«А. А. Алехин» и «А. А. Котов»). Но разве нельзя было про-
дублировать описания подобных изданий под рубрикой
«Шахматная беллетристика» или дать здесь хотя бы указа-
ния на эти произведения. В результате затрудняется полное
выявление литературы по той или иной теме.
Справочный аппарат библиографии состоит из трех вспо-
могательных указателей: «Указателя авторов Книг й cofipfr
водительных статей, составителей, редакторов, переводчиков,
рецензентов», «Указателя языков (кроме русского), на кото-
рых опубликованы книги, журналы, специальные бюллетени»
и «Топографического указателя» (мест издания литературы,
кроме Москвы и Ленинграда).
Указатели облегчают использование библиографии, уско-
ряют нахождение материалов. Кроме того, с помощью этих
«ключей» можно провести интересный статистический анализ
шахматной литературы в самых разных аспектах. Так, указа-
тель языков позволяет установить, что шахматы стали ча-
стью национальной культуры многих народов нашей страны.
Топографический указатель свидетельствует о широком тер-
риториальном распространении шахматных изданий, которые
были выпущены в семидесяти городах СССР.
Нам представляется, что следовало бы также снабдить кни-
гу указателем личных имен, отражающим литературу о жиз-
ни и творчестве шахматистов. Дело в том, что в подразделе
«Сборники партий выдающихся шахматистов» представлены
только издания, целиком посвященные тому или иному лицу.
Но ведь материалы «персонального» характера содержатся
и в различных книгах и сборниках и, естественно, рассредо-
точены по другим разделам библиографии. Так, сведения о
жизни и творчестве М. И. Чигорина можно найти в разде-
лах: «Сборники партий отдельных турниров и матчей», «Шах-
матные журналы», «История шахмат», «Шахматные ежегод-
ники».
К сожалению, отсутствует в книге и полный перечень про-
смотренных источников (библиографические указатели, пе-
риодические издания, справочная литература и проч.). Такой
перечень необходим, во-первых, потому, что он позволит
конкретно судить об основе, на которой создавалась библио-
графия и, во-вторых, даст возможность читателям вести
дальнейшие поиски литературы по источникам, которые по-
чему-либо не были учтены автором указателя.
Рассматриваемый нами библиографический справочник не
лишен некоторых недостатков. Это, однако, не исключает
общей положительной оценки книги, тем более, что недоче-
ты могут быть устранены при подготовке нового издания
библиографии. А что такое издание потребуется в самом
ближайшем будущем, едва ли стоит сомневаться.
А. МАМОНТОВ,
кандидат педагогических наук.
Немного фантазии и... представьте себе, что в
этих положениях отложены ваши партии. Вы играе-
те белыми.
В обеих позициях вы записали ход. В первой —
1. h4, во второй — 1. КЬ5.
Какой план вы будете осуществлять дальше, как
поведете борьбу?
Советуем вам основательно поразмыслить над
этими поучительными эндшпилями и записать при-
думанные вами варианты.
В следующем номере журнала вы сможете про-
верить свои познания и умение анализировать.
ШАГ ЗА ШАГОМ
Решения
№ 1. Классический пример на
тему перегрузки. После 1. С: с4
С : с4 2. Ф : с4 следует 2.. .Jl'dil-f-
3. Kpg2 Ф : с4 4. Л : с4 Л: al, вы-
игрывая ладью.
№ 2. Черные выигрывают путем
1. . .Ле1-|- 2. Л : е»1 Фй44-!!, и на
3. Ф : d4 deQ — шах и мат!
№ 3. После 1.. .Лс1+ белые те-
ряют ферзя. На 2. С • al они полу-
чают мат в один ход.
№ 4. Атака белых увенчивается
успехом. 1. Фе7 ФГ7 2. С: с4!
№ 5. Ладья черных защищает
пешку с5, а ферзь — поле Ь7.
Эффектным ходом 1. Сс7! белые
нарушают взаимодействие черных
фигур — на 1.. .Ф : с 7 следует 2.
Л : с5+ Ф : сб 3. Ф1Ь7+, а на 1.. .
Л:с7 2. ФЬ7+ Л : Ь7 3. Л : с5
мат!
2?
Последняя пешка
УГРОЗА выигрыша
пешки (если ее вы-
полнение может решаю-
щим образом повлиять иа
исход борьбы) часто при-
меняется в этюде. Она ме-
нее груба, чем, скажем,
угроза выигрыша ферзя,
но зато и менее действен-
на. Однако, если у сторо-
ны, стремящейся к победе,
атакованная пешка яв-
ляется последней и ее ги-
бель ведет к ничейному
соотношению сил, эта уг-
роза вынуждает делать
строго определенные ходы.
Л. Куббель
1924 г.
Ничья
Из лаборатории этюдиста
1. Кс4 С:с4 2. Ла1
Od-5 3. е4 (белые расчи-
щают королю путь к пеш-
ке с5, которая в финале
окажется «последней пеш-
кой» черных) 3.. .С : е4 4.
КрЬЗ Кра7 5. Крс4 КрЬб
6. а7 ihl Ф 7. а8Ф С:а8 8.
Jlibl+! Ф:1Ь1. Не желая
терять последнюю пешку
(после чего слон черных
бесполезен), ферзь взял
ладью, но теперь белым
пат!
Конечно, «последней»
будет и та пешка, после
потери которой выигрыш
невозможен, несмотря на
присутствие другой пешки
(например, при наличии
слона иного цвета, чем по-
ле ее превращения и
т. д.).
А. Мандлер
1964 г.
Ничья
1. с5! Ibc 2. Кр1Ь6 с4 3.
С: с4 аЗ 4. Крс5 Cd3! 5.
Са2! С: е2 6. Kpd4 Сс4 7.
Кр : еЗ С : а2 8. Kpd2.
Своеобразна угроза со-
хранения (а не уничтоже-
ния!) и блокирования
«последней пешки» про-
тивника в том случае, ес-
ли два коня выигрывают
по «Троицкому».
Б. Соукуп-Бардон
1965 г.
Выигрыш
1. Kpf5! (1. Kpf7? Kpf4
2. Kpg6 {ЬЗ 3. Ke6-f- КреЗ
ШАГ
К
ТВОРЧЕСТВУ
Учебные конкурсы — составление задачи на определенную тему, работа
над улучшением произведения другого автора, восстановление начальной по-
зиции задачи по заданным вариантам — хорошее средство для повышения
технического мастерства. Участник такого соревнования, имея в своем рас-
поряжении лишь идейную канву (схему) композиции, как бы составляет за-
дачу заново. Прежде всего он должен определить фигуры, которые нужны
для выполнения замысла, затем надо «пустить в ход» механизм задачи, най-
ти ответы на все защиты черных, устранить возникающие побочные реше-
ния, дуэли, добиваясь при этом наиболее целесообразного, экономичного
построения.
Участие в учебных конкурсах — первый шаг к самостоятельному творче-
ству. Нередки случаи, когда участникам удается улучшить авторскую пози-
цию, углубить замысел, представить его в более экономичной форме.
Идя навстречу пожеланиям читателей, журнал и в текущем году будет пе-
риодически публиковать различного рода задания по задачам и этюдам.
D ОСНОВУ задания из февраль-
ского номера журнала за
1968 год была положена трехходовка
Н. Димитрова.
Белые — КрЬб, Ф§8, ЛсЗ, сб, Cd8,
Kd7, е2, пп. а5, d4, f3, g4, g5; чер-
ные — Kpd5, Ле7, Ьб, Ch7, Кеб,
пп. Ь5, d6, f7. 1. Кра7 (угроза 2.
КЬбХ) 1. . .16 2. Л3с5+ de 3. Ф : ебх,
1...15 2. Kf4+ Kp:d4 3. ЛdЗX.
Надо было переработать задачу так,
чтобы угроза стала трехходовой, а
также попытаться предоставить чер-
ному королю одно-два свободных по-
ля. Кроме того, следовало устранить
побочное решение — 1. gh.
Задание оказалось трудным. Ряд
предложений пришлось отклонить, так
как авторы при анализе позиций допу-
стили различные просмотры.
Попытки некоторых участников
(Н. Дударев, А. Курятников и др.)
полностью сохранить схему Н. Димит-
рова, в частности,, использование связ-
ки коня после хода пешкой (7 (кстати,
этот момент не имеет существенного
значения), привел к утяжелению кон-
струкции. Поэтому правильно посту-
пили те читатели, которые сохранили
лишь варианты с двойным клапаном.
Интересны позиции, присланные
•В. Пузиным (Луганская об л.) и
В. Ивановым (Армавир). Но в тема-
тических вариантах вторые ходы бе-
лых повторяются, что, несомненно,
обедняет замысел. Вот, например, за-
дача В. Пузина: белые — КрЬб, Фе1,
Лсб, Kdl, d7, п. 13; черные — Kpd5,
Лг7, Ьб, СЬ7, Каб, пп. с4, d6, f4, f7.
1. КрЬ7 (угроза 2. КЬ6+) 1.. .16 2.
КсЗ+ Kpd4 3. Л : d6x, 1.. .15 2. КсЗ+
Kpd4 3. Фй2х.
Два свободных поля имеет черный
король в позиции А. Антонова (Мо-
сковская .об л.): белые — Kpd2, Ф|8,
Cf7, Кеб, пп. d3, g3; черные — Kpd5,
Лаб, Са8, Ь8, Kdl, пп. а4, Ьб, с7 «3,
f4, f5. 1. Фе7 (угроза 2. Фd7+) 1...
сб 2. Kg5+ Kpd4 3. К: f3X, 1.. .с5 2.
Кс7++ Крсб 3. Cd5x.
Все это хорошо, но в случае 1.. .сб
белые используют не только перекры-
тие слона а8 (как этого требует тема),
но и, что весьма существенно, блоки-
рование поля сб. А в другом вариан-
те угроза не проходит не только из-за
2.. .Od6, но также из-за того, что пеш-
ка атаковала поле d4, с которого дол-
жен матовать ферзь.
Отметим еще задачу В. Ануфриева
(Архангельская обл.). Белые — Кре7,
ФяЗ, Cd4, Kel, «7, пп. а4, Ь5, сЗ, d7,
g4; черные — Кре4, ФЬ7, Лаб, Ь5,
КЬ2, пп. аб, Ьб, е5, еб, g7, Ьб. 1. ФГ2
(угроза 2. Kd6+) 1.. .ig6 2. Ф&2+
(но не 2. Фе2+?) 2.. .Kpf4 3. Kd3X.
1.. .ig5 2. Фе2+ (но не 2. Ф&2+?)
2.. .Kpf4 3. С:е5х.
D ДРУГОМ учебном задании (жур-
D нал № 5, 1968 г.) надо было по
решениям восстановить позиции двух
задач. Первая — двухходовка с вари-
антами: 1. Ф?5 Крс4 2. КсеЗХ; 1. • •
Крс5 2. КЬ4Х; 1. • -Крсв 2. Kf: d4X;
1...Кре4 2. K:d6x; 1...Кре5 2.
Kg3x н 1.. .Kpe6 2. Kh6x.
Определим позиции основных фи-
гур, в игре которых осуществляется
30
4. Кс5 Крс12! и т. д.) 1...
ЬЗ (1. . .<g6+ 2. Кре4 43 3.
Kpd3 и 4. Ке:3) 2. Ке4+
Kph4 3. Kpg6! Kpg4 4.
Kd2 1Ь2 5. Kd3.
Угроза превращения
Часто используется уг-
роза превращения пешки
в ферзя, осуществление
этой угрозы, по существу,
равноценно выигрышу
ферзя.
И. Фритз
1965 г.
Выигрыш
1. Кс5+ Кра5 2. С: а2
Л41 + 3. Kd3! Л : d3+ 4.
Кре5 (а теперь ферзем хо-
чет стать пешка белых)
4. . .ЛеЗ+ 5. Kpf4 (созда-
вая угрозу ладье) 5. . .
Ле4+ 6. Kpg5 Ле5+ 7.
Кр:'6 Л15+ 8. Kpg7 JI.g5+
9. Kplh6 Л&6+ 10. Kph5!
Нельзя забывать и о
превращении пешки в сла-
бую фигуру для овладения
полем, для достижения па-
та или для предотвраще-
ния пата противнику.
Угроза вечного шаха
Вернемся к этюду
Л. Куббеля. После 1. Кс4
черные вынуждены взять
коня, так как в случае
1. . .1111Ф 2. КЬ6+ Кра7 3.
Кс8+ угроза превращения
пешки не позволяет чер-
ным избавиться от вечного
шаха.
Отметим, что в данном
случае речь идет о творче-
ском приеме, а не об идее
этюда. Угроза вечного ша-
ха (а также прием «по-
следней пешки») позво-
ляет белым осуществить в
этюде другую идею — пат.
Ф. Бондаренко,
А. Каковин
1957 г.
Ничья
1. Cel+ Kpd4 2. 0:2+
Кре4 (в случае 2. . .КрсЗ
3. Се1+ белые грозят
вечным шахом) 3. СЬ7+
Кр:4 4. Cg3+ Кр:5 5.
Сс8+ Kpf6 6. Се5+
Кр:е5 7. С15 Кр: 15 —
пат.
В последнем этюде ис-
пользованы оба приема.
В. Корольков»
Л. Митрофанов
1958 г.
Выигрыш
1. К:5+ Kp:ig4 2.
КеЗ+ Kpg5 3. К: fl (угро-
жая превращением пеш-
ки в ферзя) 3.. .Kpg6 4.
!8Ф К17+ (а теперь чер-
ные грозят вечным ша-
хом: 5. Kpg8? Kh6++ 6.
Kph8 Kf7+) 5. ФЛ7+
Кр: i;7 6. КеЗ Са4 7. Кс4
d6 8. Ка5 Cdl 9. КЬ7(с6)
0:3 10. Kd8+ Kpf8 И.
Ке6+ Кр:7 12. Kg5+
Kpf8 13. К: f3.
В. КОРОЛЬКОВ.
замысел автора: ходы черного коро-
ля на шесть полей. Эти фигуры обра-
зуют схему задачи: белые — Фg5
(позднее установим, с какого по-
ля ферзь попадает на ig5), Лс1 и Кс2,
Cg4 (или Ih3) и К:5; черный король
па 45.
Теперь у короля надо отпять те по-
ля, па которые он мог бы в тематиче-
ских вариантах убежать от мата,
это — 43, 44, 1Ь5, Ьб, Ъ7, с7, d4, 46 и
13. Это можно, например, сделать так:
поставить белого короля на а4, пеш-
ки — на а5, Ьб, е2, а черные пеш-
ки — на 47, 44, 46.
Нетрудно заметить, что задача дол-
жна быть построена на цугцванг, так
как при шести свободных полях нель-
зя создать угрозу мата.
Далее проверим, нет ли дуалей па
ходы короля. Оказывается, есть: в слу-
чае 1. . .Крс5 возможно и 2. КсеЗх,
па 1. . .Кре4 — 2. Kg3x и на 1. ..
Крсб — 2. Ке7х. Легче всего изба-
виться от 2. Kg3x, добавив черную
пешку на 44. Сложнее устранить ду-
аль 2. КсеЗх. Для этого приходится
пешку d4 заменить черным слоном, на
dl (или 42) добавить белую ладью и
на [2 — слона. Теперь ход 2. КсеЗ+
опровергается ответом 2. . .СсЗ! Нако-
нец, дуаль 2. Ке7х можно ликвидиро-
вать, поставив на е7 белую пешку.
При этом, правда, возникает опас-
ность побочного решения 1. е8Ф. Из-
бежать его можно только единствен-
ным способом, указанным на диа-
грамме.
Н. ван Дейк
1961 г.
Здесь на 1. е8Ф? последует 1. . .fgl,
а 2. КЬ4Х и 2. КсеЗХ невозможно
из-за черных пешек а5 и f4.
Позицию этой задачи точно восста-
новили: Э. Валцинып и А. Виртманис
(оба — Рига), Ф. Давиденко (До-
нецкая обл.), В. Косарев (Харьков-
ская обл.), Д. Пихуров (Ставрополь),
А. Подгорный (Краснодар), С. Циру-
лик (Гродненская обл.) и А. Шитов
(Москва).
♦ ♦ ♦
Главные варианты трехходовой за-
дачи заканчиваются правильными (чи-
стыми и экономичными) матами: 1.
Kd5 с угрозой 2. Ф : с5 К : с5 3. Кс7х;
l...Kp:d5 2. Ф: d7+ Кр: с4 3.
ФdЗX и 1.. g5 2. JIf5 Kp:f5 3.
Ф: d7X.
Мат называется чистым, если все
поля недоступны черному королю по
одпоп-единственной причине: либо они
заняты своими фигурами, либо атако-
ваны по одному разу белыми. В эко-
номичном мате должны принимать
участие все белые фигуры; исключе-
ние иногда допускается только для бе-
лого короля и пешек.
Вот авторская редакция задачи:
1925 г.
И здесь участникам пришлось обой-
ти много подводных камней. Найдя
основную схему, некоторые читатели
не смогли устранить побочные реше-
ния. Самое опасное — 1. ФЬ7? опро-
вергается путем 1. .. d 1Ф1
В. Косарев прислал такую позицию:
белые — Kpgl, Фс8, JIf4, Кс4, е7
пп. Ьб, е2, f2, f6, Ь5; черные—Креб
Cf3, Каб, пп. Ь4, с5, d7, е4, f7, g6.
Не проходит 1. ФЬ7? еЗ 2. Ф: f3
е;’+!
Несколько отклонился от схемы
Малахова В. Парфирьев (Курск). Бе-
лые — Kph7, Фа7, JIf4, КсЗ, с4,
пп. аЗ, е2, Лб; черные — Креб, Cd7,
Каб, пп. с5, сб, е4, f7, g3, g6.
♦ * *
Дипломами журнала награждаются:
В. Косарев, выполнивший оба зада-
ния, а. также Э. Валцинып, А. Вирт-
манис, Ф. Давиденко, В. Парфирьев,
Д. Пихуров, А. Подгорный, С. Циру-
лик и А. Шитов.
31
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 8, 1968 г.)
№ 61. 1. Cd3 (1 очко). № 62. 1.
<J>g3 (1 очко). Авторы предлагают но-
вую редакцию задачи: белые — КрЬЗ,
Фе2, JIf4, f6, Cfl, gl, Ke4, g6, пп. a5,
Ь2, b4, d4; черные — Kpd5, Лс1, с8,
Сс7, h7, Kd6, f2, пп. сЗ, d7. 1. Cg2.
№ 63. 1. Cb6 (1 очко). М. Локкер
(Мукачево) указал предшественника;
Л. Вилемсенс (1954 г.). Белые —
Кра4, <X>d4, ЛЬ7, Cf7, Кс7; черные —
Kpb7. 1. Каб. № 64. 1. Феб; 1. Се4?
Сс5!; 1. ФЬЗ? Cd3! (1 очко).
№ 65. 1. Креб (угроза 2. Cd6-f-)
1...КГ44- 2. Кр:7; 1. ..Kg5+(Cb2) 2.
Кре7; 1...ФЬ2 2. Kpf5. Решает так-
же 1. К : Ьб (4 очка). № 66. 1. ФЬ5
Креб 2. Фе8+; 1.. .Kpd5 2. ФГ7+;
1.. .Кре4 2. Фе2+. Побочное реше-
ние: 1. Kd4 (4 очка). № 67. 1. КЬ4
(угроза 2. Лd54-) 1.. .Л : Ь4 2. Kg5
ЛЬ7 3. Лd5X; 1...С:Ь4 2. Ф12 Cd2
3. Ф: >d4X: 1. Kg5? Ла7!; 1. ФГ2?
Cel! (2 очка).
№ 68. 1. ЛЫ (угроза 2. Л: h4
ПФ+ 3. Кр: fl) 1. ..Ле8 2. Kg6-f-
fg 3. Л : h7+; 1.. Л1Ф+ 2. Кр ; fl
С:е5 3. Л: h4 (3 очка). № 69. 1. d3
g4 2. Л; g4 (угроза) 2.. .Ке2 3. d4+;
1. ..ЛЫ 2. f4-f- gf 3. Ле4+; 1.. .Cd7
2. K:d7-f- Kpd5 3. Лd44- (3 очка).
№ 70. 1. Фе8 (угроза 2. Ф; f7-f- или
2. d3-|-) 1.. .Ch5 2. g6 (дуаль 2. Фе5)
2.. .С: g6 3. ФЬ8 Сс2 4. de; 1.. .Cf3
2. е4 (или 2. Ф; f7-f-) 2. ..С:е4 3.
ФЬ8 (5 очков).
Г. Шрейдер (Калинин) так исправ-
ляет задачу № 40 (журнал № 4):
белые — КрЬЗ, Cd8, Kel, пп. аЗ, f3,
g6, h3; черные — КрЫ, Л cl, Cal,
dl, пп. Ь2, с2, е2, f4, f5, g7, h5. Мат
в 16 ходов. 1. Cg5.
На 42 года раньше
Следующая позиция из партии
Эд. Ласкер—Томас (Лондон,
1912 г.) до сих пор еще восхищает
любителей шахмат:
Здесь белые жертвой ферзя из-
влекли короля противника на «свег
божий» и заматовали его через во-
семь ходов на поле gl: 1. Ф:И7-Н
Кр : Ь7 2. К : if6++ Kph6 3. Keg4+
Kpg5 4. Ih4+ Kpf4 5. g3+ Kp:3 6.
Ce2+ Kpg2 7. ЛН24- Kpgl 8.
Kpd2x (или 8. 0 — 0—0Х)!
Заметим попутно, что это «реше-
ние» имеет «дуали», мат может
быть достигнут уже на 7-м ходу: 4.
144- (вместо 4. Ih4-f-) 4. . .Kph4 5.
g3-f- КрЬЗ 6. Ofl+ Cg2 7. K'2X
или 6. О—0 (вместо 6. Се2+) и 7.
Kh2X.
Но самое интересное заключает-
ся в том, что это вынужденное пу-
тешествие короля в стан против-
ника имеет солидного «предшест-
венника»! Вот окончание партии
Александер—Корд ель (Вейсен-
фельс, 1870 г.):
Белые играют, по существу,
без ферзевого фланга. Поэтому,
хотя у черных недостает фигуры,
атака их объединенных сил неотра-
зима. Последовало: 1.. .Kf4-f- 2.
Kpf2 (2. КрЫ К:-ИЗ) 2... 0—0—0
3. КреЗ Kg2+ 4. Кре4 (4. Kpf2
Л4е8) 4. . .Л&е8+ 5. Kpf5 Лd5+ 6.
Кр:6 Ю4 7. Л&1 Леб-f- 8. Kpg7
Лd7+ 9. Kph8 Ле8+ 10. Jlg8
Kg6X! Заданный правильный мат.
Заключительная позиция заслу-
живает диаграммы.
Для вас, читатели!
Редакция журнала приглашает читателей принять участие в следующих
соревнованиях:
1) годовые конкурсы составления: а) этюдов, 6) двухходовок, в) трех-
ходовок, г) четырех- и многоходовок;
2) учебные конкурсы по этюдам и задачам;
3) ежеквартальные конкурсы решений этюдов и задач.
Этюды и задачи нужно присылать не позднее 1 сентября 1969 года на
диаграммах с полным решением, с указанием фамилии, имени, отчества и
адреса автора. Лучшие композиции будут опубликованы. Судьи: по этю-
дам — В. Тявловский (Читинская обл.), по двухходовкам — А. Домбровскис
(Рига), по трехходовкам — В. Брон (Свердловск), по четырех- и многоходов-
кам — А. Каковин (Луганская обл.).
Срок присылки решений (этюдов и задач раздельно) — не позднее,
чем через месяц после получения очередного номера журнала. За каждое
правильное решение или доказательство нерешаемости этюдов засчитывает-
ся (в зависимости от трудности) 3—5 очков, двухходовок — 1 очко, трех-
ходовок — 2—3 очка, четырех- и многоходовок — 3—4 очка, за дуали —
дополнительные очки.
Победители конкурсов награждаются дипломами.
Участникам конкурсов решений будут присвоены разряды по шахматам:
второй — за решение всех этюдов, третий — за решение не менее 12 этю-
дов или 24 задач, четвертый — за решение 9 этюдов или 18 задач квар-
тального конкурса.
На конверте указывать характер конкурса, например: «Годовой конкурс
этюдов», «Конкурс решений задач I квартала», «Учебное задание № 5».
СОДЕРЖАНИЕ
Т. Петросян. Гвардия ждет под-
крепления ..................1
Блестящая победа..............2
Б. Родионов. Конгресс принима-
ет решения..................8
Б. Баранов. Старт в Ашхабаде,
финиш в Тбилиси . .... 10
Партии и окончания...........14
Бендер в Басюках.............16
Д. Бронштейн. Волшебный мир
комбинаций.................20
Зарубежный калейдоскоп . 22
В. Панов. Тридцать лет спустя . 24
А. Мамонтов. Шахматная библио-
графия .................. 28
Задачи и этюды ....... 30
32
____ HUKAUKUETCSI _____
впервые
№ 1. E. БЕЛИКОВ
Москва
Ns 2. Л. КАЦНЕЛЬСОН
Ленинград
Выигрыш
Ns 3. Э. КВЕЗЕРЕЛИ
Тбилиси
Ns 4. А. МОТОР
Одесса
Ничья
Ns 5. И. РЕЕК
Голландия
Выигрыш
Ns 3. В. МОИСЕЕВ
Московская обл.
Выигрыш
Ns 1. В. КАРПОВ
Казань
Ns 2. М. КУЗНЕЦОВ
Молдавская ССР
Ns 4. С. ЧИМЭДЦЭРЭН
МНР
Мат в 2 хода
Выигрыш
Ns 5. Л. ИСКРА
Омск
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
№ 6. А. ОРЕШИН
Саранск
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
Ns 7. В. ПАРФИРЬЕВ
Курск
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
Ns 8. Г. ЗАХОДЯКИН
Москва
Мат в 6 ходов
Ns 9. В. НИКОЛАЕВ
Москва
Мат в 7 ходов
Ns 10. 3. БРЮХНЕР
ГДР
Мат в 13 ходов
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»_____________________ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 223-92-00___________________________________________________________Рукописи не возвращаются
А00607. Сдано в набор 20/XI 1968 г. Подписано к печати 7/1 1969 г. Объем 4 печ. л., 5,3 уч.-изд. л.
Заказ 4866 Формат 60x9078 Тираж 43000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский лер., 3.
2
1969
шахматы
Когда над Певческим полем вспыхивают огни и свыше 30 тысяч певцов в нацио-
нальных костюмах заполняют эстраду, за дирижерским пультом появляется пожилой
человек с развевающейся седой шевелюрой. Взмах его руки — и над зеленой набереж-
ной, над волнами Таллинской бухты разносится многоголосая песня.
Шквалом аплодисментов встречает ЮО тысячная аудитория Густава Эрнесакса —
одного из главных организаторов республиканских праздников песни, проводимых в Со-
ветской Эстонии каждое пятилетие. Сейчас главный дирижер сводных хоров возглав-
ляет подготовку к предстоящему летом певческому празднику, которым ознаменуется
100-летие этой традиции в Эстонии.
Густав Эрнесакс известен своей композиторской и дирижерской деятельностью.
Наиболее популярная из его опер «Берег бурь» удостоена Государственной премии.
Г. Эрнесакс — народный артист СССР, профессор Таллинской консерватории.
Большое увлечение Эрнесакса — шахматы. Они помогают ему в отдыхе. Нередки
шахматные сражения и в семейном кругу.
На снимке: маленький Яак — старший из внуков — явно «болеет» за деда.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
№ 2 ФЕВРАЛЬ 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
glUUUllllllIllUlllllIllUllUlIllIIIIIUlllUlilUlUUMIUllUIIUlIlllllUUlWg
I В следующем номере: |
| А. Суэтив. Теоретические заметки • Партии |
| комментируют В. Корчной, И. Болеславский,
| Р. Холмов, Б. Ларсен • 0. Моисеев. Об од-
| ной комбинации • Ю. Бразильский. Зевок
| как таковой • Б. Туров. Черновицкие встречи |
УРОКИ КОМАНДНОГО ПЕРВЕНСТВА
ГПРОХОДИВШЕЕ в конце прошлого года командное пер-
венство страны явилось крупнейшим событием нашей
шахматной жизни. Первенство призвано было подвести итоги
учебной работы, которую ведут спортивные общества и ведо-
мства, деятельности, которую они развернули по подготов-
ке смены нашей шахматной гвардии.
Спортивные итоги соревнований, проходивших в Риге
(первая группа) и Ереване (вторая группа), известны. Сейчас
нет смысла вновь перечислять очки и награды, завоеван-
ные лучшими.
Напомним лишь, что звание чемпиона СССР и золотые ме-
дали завоевали представители общества «Буревестник». Се-
ребряные медали получили шахматисты Вооруженных Сил,
бронзовые — спартаковцы.
Необходим, однако, всесторонний анализ итогов всех мат-
чевых встреч, значение которых для нашего шахматного дви-
жения столь велико.
Прежде всего со всей определенностью следует сказать,
что командное первенство 1968 года показало рост нашего
шахматного мастерства. Творческие успехи юных говорят о
том, что шахматная гвардия страны имеет надежные резер-
вы.
Радуют достижения шахматисток. Класс игры женщин за
последние -годы повысился. Чувствуется, что шахматистки
стали вести самостоятельную работу по овладению тайнами
стратегии и тактики, техникой эндшпиля.
Соревнования вновь подтвердили большое значение кол-
лективизма, дружеской взаимопомощи, психологической соб-
ранности команд. Успех в подобных состязаниях решают не
отдельные «звезды», а ровный состав и надежность команды
во всех ее звеньях.
Вместе с тем с удовлетворением можно отметить, что по-
давляющее большинство наших гроссмейстеров и ведущих
мастеров приняли активное участие в спортивной борьбе и
подготовке команд, своим примером воодушевляя и правиль-
но направляя молодежь.
Однако было бы неправильным обольщаться успехами и не
видеть тех существенных недочетов в нашей работе, кото-
рые выявились в ходе первенства страны.
Прежде всего тревогу и недоумение вызывает тот факт,
что шесть (!) спортивных обществ не послали свои команды
в Ереван. Чем объяснить такое равнодушие к запросам и
интересам любителей шахмат со стороны руководителей об-
ществ «Урожай» (РСФСР), «Красное Знамя» (БССР), «Мех-
нат» (Узбекистан), «Алга» (Киргизия), «Енбек» (Казахстан),
«Таджикистон»?
Шахматная федерация СССР должна всесторонне разоб-
раться в положении с шахматами в этих обществах, оказать
им необходимую помощь, чтобы впредь подобная «обструк-
ция» не имела места.
К сожалению, примеров недостаточной организованности
команд было немало и в первой группе.
Огорчает спад шахматной работы в крупнейшем профсо-
юзном обществе «Труд». Мало того, что команда этого обще-
ства выступала в ослабленном составе (отсутствовали гросс-
мейстеры М. Ботвинник, В. Корчной, А. Котов), она была пло-
хо подготовлена к трудной борьбе.
Предварительный тренировочный сбор участников, по су-
ществу, был сорван. До самого начала соревнования отсут-
ствовала ясность, кто же будет играть в Риге. Дело до-
шло до грустного анекдота. Последние туры первенства уча-
стники команды играли в нервозном состоянии, а их тренеры
дежурили на вокзале, ибо ЦС общества «Труд» выдал коман-
де просроченные (!) чеки на оплату железнодорожных биле-
тов, которые необходимо было срочно заменить...
Хорошо, что общество «Динамо» наконец решило прини-
мать участие в борьбе за звание шахматного чемпиона стра-
ны. Но трудно мириться с тем, что это прославленное обще-
ство не сумело привлечь в команду свои лучшие силы. Есте-
ственно желание советских любителей шахмат видеть дина-
мовцев в группе лидеров, а не среди команд, замыкающих
турнирную таблицу.
Требует уточнений и изменений положение о командном
первенстве, разработанное Шахматной федерацией СССР.
Прежде всего остановимся на вопросе о регламенте. При
одиннадцати днях игры регламент предусматривает лишь
один выходной. Этого, несомненно, недостаточно. Ведь наг-
рузка участников очень велика — два часа доигрывания по
утрам и пять часов игры вечером. Если к этому добавить
анализ незаконченных партий, то можно представить, какой
становится рабочая нагрузка участников.
Видимо, составители положения руководствовались модным
сейчас утверждением — «мужчин надо беречь». Шахматисты
имеют запасного. А вот женщины, юноши и девушки не име-
ют замен, они должны сражаться без отдыха. Неявка на игру
даже по болезни влечет за собой поражение. Естествен-
но, что даже чувствующие себя неважно об этом предпочита-
ют молчать.
В подобных условиях надо в положении предусмотреть еще
один день отдыха для команд.
Несправедливым представляется и решение вопроса об
участниках, награждаемых медалями. Положение предусмат-
ривает, что в командах, занявших первые три места, меда-
ли получают лишь по 10 шахматистов.
А как быть с запасными? Ведь некоторые из них сыграли
даже большее число партий, чем основные участники, внеся
существенный вклад в общее дело победы. Так, например,
запасной команды Вооруженных Сил гроссмейстер Э. Гу-
фельд провел 8 встреч и набрал 5 очков. 9 партий сыграл
запасной спартаковец мастер В. Жидков и дал своей коман-
де 6 7г очков. Больше почти всех основных участников коман-
ды «Авангард» сыграл мастер Е. Лазарев. 6 очков из 10
возможных — таков его результат. К этому надо добавить, что
Лазарев выступал на первой, второй, третьей досках.
Почему бы не ввести порядок, который существует во мно-
гих других видах спорта. Если запасной сыграет не менее по-
ловины всех партий, он также получает право на медаль.
Командное первенство страны, собирающее большое коли-
чество участников, ставит много сложных задач перед орга-
низаторами соревнования. Надо сказать, что организацион-
ные проблемы очередного первенства были разрешены впол-
не удовлетворительно.
Успешно провела встречи команд первой группы Шахмат-
ная федерация Латвии и Республиканский шахматный клуб.
По инициативе клуба (директор А. Кобленц) тиражом в 25000
экземпляров издавался бюллетень командного первенства
страны, в котором опубликованы все 660 партий, сыгранные
в матчах высшей лиги.
В соответствии с положением в эту лигу теперь вошли
команды, победившие во второй группе, — «Зенит» и «Вод-
ник». Покинули высшую лигу «Жальгирис» и «Йыуд».
Подробно о творческих итогах первенства страны мы рас-
скажем в следующих номерах.
1
Ход черных. Есть ли у них выигрыш?
В этом положении была прервана
партия Волович—Лявданский. Арбитры
матча не смогли установить истину. А
кпк считаете Вы?
М ОС К В А-Л Е Н И Н Г Р А Д
История шахматных матчей между
двумя крупнейшими городами нашей
страны Москвой и Ленинградом ведет
счет с 1911 года. В послевоенные го-
ды эти состязания проводятся на
большом количестве досок.
Шестой такой матч проходил в Мо-
скве в конце ноября прошлого года и
побил рекорд упорства. Хотя в преды-
дущих пяти встречах четыре раза ис-
ход борьбы решала последняя партия,
она, по крайней мере, хоть кончалась.
На этот раз вместо обычных репорта-
жей газеты на следующее утро поме-
стили шахматную диаграмму, тщетно
призывая кого-нибудь из гроссмейсте-
ров или счетно-электронную машину
разгадать ее тайны. Счет матча
пока ЗЭ’/г ’• 397г-
Хотя московская шахматная органи-
зация ныне значительно мощнее, в
столице проживает значительно боль-
ше гроссмейстеров, ленинградцы про-
думаннее комплектуют команду, ис-
пользуют все резервы и благодаря
своему энтузиазму удерживают равно-
весие сил в этих состязаниях.
В самом деле, исход борьбы в таких
матчах все-таки решают не первые до-
ски. За последние годы и в Москве, и
в Ленинграде появилось много новых
мастеров. Они мало известны за пре-
делами своего города, но именно им
предстоит защищать в будущем его
цвета. Обратимся к цифрам. Имея
преимущество на женских (67г: 37г) и
юношеских (472'17г) досках, команда
Москвы растеряла его — на послед-
них семи мужских досках (27г: 1172).
Обращают на себя внимание резуль-
таты первых досок. Все четыре партии
между Смысловым и Таймановым,
Авербахом и Осносом закончились ре-
зультативно, и во всех победили чер-
ные. Остановимся на некоторых от-
дельных моментах борьбы.
За час до окончания первого тура
подсчеты специалистов предсказыва-
ли ленинградцам преимущество в 4—
5 очков. Однако...
Следующая партия, выигранная мо-
сквичом в цейтноте, имела немалое
психологическое значение, так как
подняла боевой дух московской коман-
ды.
Каталонское начало
А. ПИСЬМЕННЫЙ а. корелов
1. с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2 Kf6 4. ЮЗ
Ce7 5. О—0 0—0 6. ЬЗ аб 7. КсЗ Cd7
8. d4 а4 9. Cg5 ab 10. С: f6.
Простое 10. ab вело к спокойной
игре, что, видимо, не устраивало
Письменного. Ходом в партии он на-
чинает осложнения, которые в конеч-
ном счете оказываются выгодными
для черных.
10. ..C:f6 11. cd ba 12. ФЬЗ ed
13. Ф:Ь7 Кеб 14. K:d5.
Белые уже не успевают взять пеш-
ку а2, так как на 1'4. Л : а2 следует
14.. .ЛЬ8 15. Фаб КЬ4, а в случае 14.
К : а2 К : d4 позиция также выгодна
черным.
14. . .K:d4 15. К: f6+ Ф : f6 16.
K:d4 Ф:И4 17. Фd5.
Белые пытаются ликвидировать
пешку а2, однако это им не удается.
Вариант 17. Ф:а8 Л : а8 18. С : а8
Себ также сохранял преимущество за
черными.
17.. .Фа4 18. 0d2 Лаб.
Точнее было 18. . .Ла7.
19. Cd5 Себ 20. С : еб fe 21. Л1с1
ЛЬ8.
Теперь видно, что при положении
черной ладьи на а7 пешка с7 была бы
защищена. Сейчас черные отдают эту
пешку, стремясь использовать силу
проходной а2, однако дальнейшее те-
чение партии показывает, что у бе-
лых находятся достаточные контр-
шансы. Впрочем, у черных не видно
лучшего плана. Так, па 21.. .с5 следу-
ет 22. ФеЗ.
22. Л:с7 ЛЫ+ 23. Kpg2 Фе4+
24. f3 Фd5 25. Лс8+ Kpf7 26. ФТ4+
Ф15.
Не меняет дела 26. . .Крцб 27. Лс7.
27. Лс7+ Kpf6 28. Фd4+ Феб 29.
ФЬ4+ Kpg6 30. Ф&4 Крйб 31.
ФЬ4+ Фйб.
Следовало примириться с ничьей,
сыграв 31...Kpg6,
32. Фd4 Ф£б 33. h4! Ф[6 34. Ф(12+
g5 35. Ф : аб.
Этот очевидный ход не является
лучшим. Правильно было 35. Л : а2 с
лишней пешкой и шансами на выиг-
рыш у белых.
35. ..Л: al 36. hg+ Ф : g5 37.
Л: h7+ Кр: h7 38. Ф : g5.
38...Л?1+?
2
После 38. . .ЛЬ1 белым пришлось
бы ограничиться вечным шахом.
39. Kp.gl а!Ф+ 40. Kpf2 Фа7 +
41. ФеЗ Фаб 42. Фс13-[-. Черные сда-
лись.
В команде Ленинграда успешно вы-
ступила молодежь. Следующее окон-
чание партии является примером энер-
гичной игры молодого ленинградского
мастера В. Радашковича, игравшего
белыми с В. Корзиным.
У белых сильные пешки в центре.
Пытаясь избавиться от пешки е5, Кор-
зин играет 24.. .g5 25. С: g5 С: е5.
В случае 25.. .Л :е5 могло после-
довать 26. Л: е5 С: е5 27. Се4 с уда-
ром на h7 и угрозой 28. 0f5, из-за ко-
торой черные не могут взять фер-
зем на ЬЗ. После хода в партии Радаш-
кович остроумно жертвует качество.
26. Л: е5! Л: е5 27. Cf4 Леев.
Плохо 27.. .ЛЬ5 ввиду 28. g4 ЛЬ4
29. Cg5.
28. Се4 Л: е4.
На 28. . .Kd6 возможно 29. С: h7-J-
Kpg7 30. ЛГ1, и белые сохраняют
сильные угрозы. Так, например, нель-
зя 30. . .Ф: ЬЗ ввиду 31. С : d6 Ф : h7
32. Л: f7+.
29. Ф : е4 Ф : h3 30. d6 Лив.
Интересно было 30.. .Kd4 с угрозой
31.. .Лс2. Все же после 31. Ф : d4 Лс2
32. Cd2 Ф:еЗ+ 33. Kpfl ФГЗ+ 34.
Kpel ФЫ+ 35. Кре2 Ф : al 36. d7 бе-
лые выигрывали.
31. Ф45!
Угрожая как 32. Ф : Ь5, так и 32.
Ф£5 + .
31.. ^d7 32. Ф$5+ Kpf8 33. ФЬ6+
Kpg8 34. Ф£5+ Kpf8 35. Се5 К: d6
36. Cg7+. Черные сдались.
Исключительно остро проходила
борьба опытного ленинградца с моло-
дым москвичом в следующей встрече.
Защита Нимцовича
Б. ВЛАДИМИРОВ Б. ГУЛЬКО
1. d4 еб 2. с4 Kf6 3. КсЗ СЬ4 4.
аЗ С : сЗ+ 5. Ьс с5 6. еЗ Ьб 7. Ке2 Саб
8. Kg3 Фс7 9. е4.
Потерпевший в первой партии по-
ражение Владимиров настроен агрес-
сивно и предлагает жертву пешки.
Гулько принимает вызов.
9. ..cd 10. cd С:с4 11. Cg5 С: fl
12. Кр : fl d6?
Серьезного внимания заслуживало
12. ..Фс4+ 13. Kpgl Кеб. Теперь на
14. d5 возможно 14.. .Ке5 15. Лс1
ФdЗ, а в случае 14. е5 последует 14...
Kd5, и ничего не дает белым 15. Ке4
Ф : d4 16. Kd6+' Kpf8.
По-видимому, лучшим для белых яв-
ляется 14. C:f6 gf 15. Ке2 (слабее
15. d5 Ке5 16. КЬ5 Лс8 с отличной
позицией у черных) 15.. .Ке7 16. Лс1
Фаб со сложной игрой, в которой, на
наш взгляд, белым все же нелегко до-
казать правильность жертвы пешки.
После хода в партии у белых очень
сильная инициатива.
13. Лс1 ФЬ7 14. еб.
У • белых много возможностей ата-
ки. Хорошо было и 14. С: f6 gf 15.
d5 с угрозой 16. de.
14.. .Kd5 15. Kh5!
Это сильнее, чем 15.' Ке4 0—0 16.
K:d6 Фа6+.
15.. .Ьб.
На 15.. .0—0 возможно хотя бы
16. СЬб.
16. К: g7+ Kpf8 17. ФГЗ Ф(17.
Плохо 17.. .Кр: g7 18. Cf6+ Kph7
19. ФdЗ^-.
В случае 17.. .hg решает 18.
К : е6+ Kpg8 19. Кс7 Ф : с7 20. Л : с7
К: с7 21. ed.
18. Cf6 Л$8 19. ФЬ5?
Выигрывало 19. Kf5 с ударом на
d6 и Ьб. Так, на 19.. .de очень сильно
20. Ке7 с угрозой 21. Лс8+.
19.. .Kf4.
Выясняется, что белые не могут
взять на h6 из-за 20.. .ФЬ5+ 21. Kpgl
Ке2+ со спертым матом. Однако бе-
лые могли вернуться ферзем на (3 и
после 20. ФГЗ Kd5 играть 21. Kf5, как
указано в предыдущем примечании.
Необходимо отметить, что после 20.
ФГЗ не проходило 20 .. .ФЬ5+ 21.
Kpgl Ке2+ из-за 22. Ф: е2 Ф : е2 23.
Лс8Х.
20. Фя4 Kg6 21. h4?
Лучше было 21. Kf5 ef (21.. .К: е5
22. Се7+ Ф: е7 23. Ф: g8+) 22. ФГЗ,
и если 22... d5, то 23. Ф: d5 КГ4 24.
Лс8 +и т. д.
Поэтому на 22. ФГЗ приходится иг-
рать 22.. .Кеб, отдавая коня, после че-
го белые сохраняли позиционный пе-
ревес (23. Л : сб de 24. de Ле8 25. а4
с угрозой 26. ФаЗ+). Помимо 21. КГ5
сильно и 21. ФЬ5.
21...de 22. de Kc6 23. ЛЬЗ Лс8.
Нельзя было 23,..Kg:e5 из-за 24.
ФИ5. a 23. ..Kc:e5 плохо ввиду 24.
ФЬ4+.
24. ЛЬсЗ Л : g7 25. С : g7+ Кр : g7
26. h5 Кс : е5 27. Фе2 Л : сЗ 28. Л : сЗ
Ф44 29. Л&3 Фа1 + 30. Фе1 Ф : е1 +
31. Кр: el Ь5 32. hg fg.
В результате осложнений у белых
лишь качество за две пешки, и чер-
ные добиваются ничьей.
33. ЛсЗ Кс4 34. Кре2 Kpf6 35. а4
аб 36. ab ab 37. ЛЬЗ Kd6 38. ЛЬЗ h5
39. ЛЬЗ g5 40. Kpd3 е5 41. ЛаЗ.
Ничья.
Теоретический интерес представля-
ет следующая партия.
Сицилианская защита
А. ЛУКИН О. МОИСЕЕВ
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. с4 Ю6 6. КсЗ СЬ4 7. Cd3 Кеб
8. Кс2 С: сЗ+ 9. be d5 10. cd ed
11. е5.
Эта интересная жертва пешки, хотя
и встречалась ранее, оказалась неожи-
данной для черных.
И...К:е5 12. СаЗ Ке4.
Вероятно, наиболее целесообразным
планом игры за черных является 12...
Себ и далее Фс7, 0—0—0 и Кс4. В
этом случае белым труднее доказать
корректность жертвы пешки.
13. 0—0 f6.
Черные рассчитывали сыграть в
дальнейшем Kpf7 и Ле8, чтобы осуще-
ствить искусственную рокировку, од-
нако этот план не удается.
14. с4! Cg4.
На 14.. .Kpf7 неприятно 15. КеЗ.
15. f3 ФЬ6+ 16. Kphl Ch5.
К выгоде белых вело 16.. .С : f3 17.
gf Kf2+ 1-8. Л : f2 Ф: f2 19. cd К: f3
20. Фе2+ Ф : e2 21. С: е2 ввиду двух
сильных слонов и проходной пеш-
ки «d».
17. Фе2.
Не проходило 17. g4 К: d3 18.
Ф: d3 Cg6, и белые не могут брать
коня е4.
17.. .0—0—0.
Плохо для черных 17. ..K:d3 18.
Ф: d3 Kf2+ 19. Л : f2 Ф : f2 20. Ле1+.
Также к выгоде белых было 17.. .Кс5
18. ЛаЫ Фс7 19. С : с5 Ф: с5 20. g4.
18. cd.
На 18. ЛаЫ черные имели ответ
18.. .Kf2-h После хода в партии чер-
ные вынуждены принять жертву каче-
ства.
18. ..K:d3 19. Ф : d3 Ю2+ 20.
Л :f2 Ф: f2 21. ЛИ ФЬ4.
Заслуживало внимания 21...ФЬ6
22. ФГ5+ КрЬ8 23. Ф: h5 g6 24. Фg4
Л: d5, и белым вряд ли удастся
реализовать незначительный матери-
альный перевес.
22. Kd4 Л47.
Грозило 23. Фс4+ КрЬ8 24. Кс6+.
Теперь на 23. Фс4+ последует 23...
Лс7.
23. d6 КрЬ8.
Снова угрожало 24. Фс4+.
24. Кеб Cg6 25. ФЬЗ Лс8?
Необходимо было 25.. .Cf7. Черные
опасались на это 26. ФЬб Фс4 27.
ЛЬ1 С:е6 28. Сс5 Ф : с5 29. Ф : с5.
Однако после 29.. .С : а2 они сохраня-
ли шансы на ничью. Лукин предпола-
гал играть 26. ФЬб Фс4 27. Лс1 ФЬ5
28. Кс5, после чего вариант 28.. .
Ф:Ь6 29. K:d7 + Кра7 30. К: Ьб
Кр:Ь6 31. Лс7 вел к выгоде белых.
Однако, продолжая вместо 28.. .Ф : Ьб
— 28.. .ЛЬ48 29. К : d7+ Л : d7, чер-
ные могли рассчитывать на ничейный
результат.
26. Кс5 Л:с5 27. С: с5 Ь5 28.
Ф§8-|-.
Этот решающий ход черные про-
смотрели, играя 25.. .Лс8.
28.. .КрЬ7 29. Фd5+ КрЬ8 30. Феб
Фс4 31. Ле1. Черные сдались.
И еще о неожиданностях. Перед на-
чалом доигрывания, когда анализ про-
яснил шансы сторон, руководители
команд предсказали результат 40 : 40,
«если ничего не произойдет». Про-
изошло. Запутался ленинградец Ру-
бан, тонкую защиту в трудном энд-
шпиле нашел другой ленинградец —
Карасев. Но это все обычные издерж-
ки в игровых позициях. А следующее
событие было совершенно непостижи-
мым.
И. КОИФМАН — Н. МИШУЧКОВ
В этой позиции партия была отло-
жена. Белая ладья расположена ак-
тивно, и лишняя пешка черных недо-
статочна для победы. Тем не менее иг-
равший белыми Койфман не сумел
достичь ничьей.
Последовало: 41. ЛЬ8 g5+ 42. fg+
Кр: g6 43. ЛЬ7 Ь4 44. ЬЗ ЛЬ1 45.
Kpg3.
Проще всего было не уходить коро-
лем с h4, а играть, например, 45. ЛЬ8
Kpf7 46. ЛЬ7+ Креб 47. ЛЬ6+ Кре5
48. Kph5 ЛЫ 49. h4 с очевидной ни-
чьей.
45.. .Ь5 46. gh+?
Лишь этот ход является решающей
ошибкой. Белым ни в коем случае не
следовало брать на h5, что ведет к об-
разованию второй проходной пешки у
черных. Следовало играть 46. ЛЬ5 hg
47. hg Kpf7 48. ЛЬб Кре7 49. Kpg2
ЬЗ 50. Kph2 с ничьей.
46.. .Кр : h5 47. ЛЬ5+ Kpg6 48. h4
ЬЗ 49. Kpg2 Ь2 50. Kph2 f5 51. h5+
Kph6 52. Kpg2 f4 53. ЛЬ6+ Kp: h5
54. ЛЬ5+ Kpg4 55. ЛЬ4 Kpf5 56.
ЛЬ5+ Kpe4 57. ЛЬ4+ КреЗ 58. ЛЬЗ-h
Kpe2 59. ЛЬ8 f3+. Белые сдались.
Итак, после доигрывания счет стал
39’/г: 3972- В оставшейся последней
партии у Лявданского на доске ферзе-
вый эндшпиль с лишней одинокой ко-
невой пешкой.
Л. БЕРЕЗОВ, О. МОИСЕЕВ.
= 1==1==1 =
Следующие две партии сыграны
в матче Москва—Ленинград.
Староиндийская защита
В. ОСНОС ю. АВЕРБАХ
Примечания Ю. Авербаха
В этой партии партнеры не раз оши-
бались и перевес переходил от одной
стороны к другой. Как часто бы-
вает, проиграл тот, кто ошибся послед-
ним. Тем не менее я рискую предста-
вить партию на суд читателей. Она
протекала в напряженной борьбе и бо-
гата осложнениями. Про такую встре-
чу никак не скажешь, что «игра шла
в одни ворота», как это бывает в
партиях, когда один партнер целе-
устремленно проводит свой план, дру-
гой же исполняет роль «мальчика для
битья».
1. с4 с5 2. КсЗ g6 3. еЗ Cg7 4. d4
Kf6 5. d5.
Любопытная идея. Черные собира-
лись ходом d5 перейти к защите Грюн-
фельда, и белые этому препятствуют.
Их не смущает, что они теряют темп:
ведь позиция носит закрытый харак-
тер.
5.. .0—0 6. g4!
Восклицательный знак подчеркива-
ет не столько силу хода, сколько ори-
гинальность замысла. Белые пытают-
ся сразу «взять быка за рога» и, от-
бросив коня 16, захватить простран-
ство и важные центральные поля. Ко-
нечно, проще всего было бы осудить
пятый ход черных и предложить вме-
сто него 5...di6, но в этом случае игра
принимала совершенно иной характер.
6.. .d6.
К большим осложнениям вело 6...
еб 7. h4 ed 8. g5 Ке4 9. К: d5.
7. g5 Ке8 8. h4 С: сЗ+.
После продолжительного раздумья
черные решились на этот ответствен-
ный ход. Они отдают важного слона,
4
но используют время для перегруппи-
ровки фигур и освобождают поле g7
для коня е8.
9. Ьс е5 10. de.
На 10. е4 последовало бы 10.. 45.
10.. .С: еб 11. КЬЗ Кеб 12. Kf4
Сс8.
На 12.. .Ке5 сильно 13. К:е6 fe
1'4. f4. Черным важно уберечь слона
от размена, поэтому я автоматически
увел его на с8. Однако намного силь-
нее было 12.. .Cd7 с тем, чтобы по-
том сыграть Cd7—сб.
13. Kd5 Ке7 14. е4 К: d5.
Единственно развитую фигуру бе-
лых полезно разменять.
15. Ф: d5.
Если 15. cd, то 15.. 45, а на 15.
ed хорошо 15.. .Kg7.
15.. .Cd7 16. h5.
При отсталости в развитии брать
пешку невыгодно: 16. Ф: Ь7 Кс7! 17.
Cf4 ЛЬ8 18. Ф : а7 Себ, и угрозы чер-
ных очень опасны.
16.. .Себ 17. Ф43 Kg7 18. hg.
18 .. .С : е4?
Черные видели, что после 18...fg
19. Cg2 Фе7 они получают хорошую
игру, но им захотелось большего. Те-
перь белым приходится жертвовать
ферзя. Однако именно эта возмож-
ность дает богатую игру и склоняет
чашу весов на их сторону.
19. Ф : е4 Ле8 20. gf+ Кр : f7 21.
Cd3.
Рассматривая эту позицию в пред-
варительных расчетах, я полагал, что
ходом 21.. .d5 добьюсь перевеса. Толь-
ко теперь я обнаружил, что на это по-
следует 22. Ф : е8+ Ф : е8+ 23. Kpfl
с преимуществом у белых! Пришлось
искать другие пути и спасать партию.
21...Л:е4+ 22. С: е4 Фе7 23. 13
d5!
Жертва пешки преследует только
одну цель — отнять у слона поле d»5.
Иначе после 23. . .Фе5 24. Cd2 Ki5
25. 0 — 0—0 Kg3 26. Cd5+ Kpg7 27.
Лdel черные попадают под сильную
атаку.
24. cd Фе5 25. ЛЫ.
Спорное решение. Более опасным
мне казалось 25. Cd2 Kf5 26.
О—0—0, в первую очередь стремясь
соединить ладьи и закончить мобили-
зацию. Однако, когда оба партнера иг-
рают нешаблонно, угадать их замыслы
трудно.
25...Ьб 26. Л:Ь7.
А здесь заслуживало внимания 26.
ЛЬ2 Ф :сЗ+ 27. Kpdl.
26.. .Kpg8 27. ЛЬб Л!8!
28. Kpdl.
Ошибка. Правильно 28. Кре2. Пос-
ле 28. . .Kf5 29. Лg6+ Kph7 30. Леб
ФИ2+ 31. Kpd3 Kpg7 игра носила ис-
ключительно острый характер и шан-
сы сторон было не легко оценить.
28.. .Л : f3! 29. С : f3 ФТ5 30. d6
Ф: f3+.
Конечно, не»30... Ф: b-1 ввиду 31.
Cd5+ и 32. ЛЬ8 с матом. Но, может
быть, следовало отдать ладью ходом
30. Кре2 и на Ф : Ы сыграть 31.
d6?
31. Крс2 Kf5 32. Лg6+ Kph7 33.
Леб Фd5 34. g6+ Kpg7 35. d7.
Отчаянная попытка спастись.
После 35.. .Ф :а2Ц- 36. ЛЬ2 Фа4+ 37.
КрЫ Ф: d7 38. ЛМ2 белым удава-
лось соединить ладьи.
35.. .Ф : d7 36. Ле5.
Упорнее 36. Ле2 или 36. Ле1.
36. ..Kd6! 37. ЛЬЗ.
Если приходится делать такие ходы,
дела плохи.
37. . .Кс4 38. Лг5 Феб.
Ферзь и конь — мощный меха-
низм. Неудачно расположенным фигу-
рам белых не удается защитить коро-
ля.
39. КрЫ Фе4+ 40. Kpal Фе1 41.
КрЫ.
Не помогает и 41. ЛЬ1 Ф: сЗ+ 42.
СЬ2 К : Ь2 43. Л : Ь2 Фс1+.
41...а5.
Решающий ход. На 41. а4 выигры-
вает Kd2-h а другим путем защи-
титься от угрозы а5 — а4 нельзя. По-
этому белые сдались.
Индийская защита
Г. ЧЕПУКАИТИС
М. ЮДОВИЧ мл.
Примечания Г. Чепукайтиса
1. d4 Kf6 2. Cg5.
Единственное преимущество этого
хода в том, что он позволяет уклонить-
ся от многих досконально изученных
вариантов.
Надежным для черных ответом яв-
ляется 2.. .g6. После 3. С: f6 ef 4.
еЗ Cg7 черные играют 16—f5, с7—сб,
d7 — d5, 0—0, Леб, Kf6 и, наконец,
Ке4, получая прекрасную игру. •
2.. .Ке4 3. Ch4 с5 4. f3 g5 5. fe gh
6. еЗ.
Эта своеобразная позиция изредка
встречалась на практике, причем счи-
талось, что итогом дебюта черные мо-
гут быть довольны. На самом деле это
не так. В чемпионате ленинградского
общества «Труд», 1967 г., игравший
черными В. Оснос продолжал против
Г. Петросяна 6. . .Ch6, на что последо-
вало 7. Kpf2 ФЬб 8. КсЗ, и черные не
нашли ничего лучшего, чем 8.. .cd 9.
Ф : d4 Ф : d4 10. ed. В многофигурном
окончании пешечный центр белых
обеспечивает им перевес.
Таким образом, получившуюся по-
зицию следует оценить в пользу бе-
лых.
б.. .ФЬб 7. КсЗ.
Взять пешку Ь2, пожалуй, следо-
вало, но тогда после 8. Kd5 Kpd8 9.
Kf3 белые имели хорошее развитие и
виды на атаку по линии «f».
8.. .еб 9. Kf3 Кеб 10. Ф42 Cg7?
Обязательным было 10. ..cd И. ed
h5, препятствуя длинной рокировке
белых.
11. 0—0—0.
Менее выгодно 11. Ка4 ввиду И...
ФЬ4.
11... d6.
Еще один естественный, но неудач-
ный ход. Правильно 11. . .cd 12. ed и
только теперь 12 .. .d6.
12. КЬ5 0—0.
Нельзя 12.. .Кре7 из-за 13. К: d6!
Кр: d6 14. dc+, и черные теряют
ферзя.
13. К : d6 К : d4 14. ed.
Заслуживало внимания и 14. Кс4
K:f3 15. gf Фс7 16. JIgl с сильной
атакой.
14. . .Ф : d6 15. е5 Фе7 16. de
Ф : с5 17. Фd4 Ф : d4 18. Л : d4 f6 19.
Л: h4 fe 20. Cd3 h6 21. Ле1.
Положение упростилось к явной не-
выгоде черных. Пешка е5 обречена,
и эндшпиль безрадостен.
21..JIf4 22. ЛЬЗ Лg4 23. Ле2 Ьб
24. К: е5 Лg5 25. Kg6 СЬ7 26. Kf4 е5
27. Кеб.
Черные несут материальные поте-
ри. На 27.. .Л : g2 решает размен
ладей и затем ЛgЗ.
27...е4 28. Сс4 Лс8 29. СЬЗ.
Черные сдались.
5
ИГРАЮТ
АРМЕЙСКИЕ
ШАХМАТИСТЫ
Большинство армейских соревнова-
ний в 1968 году было посвящено зна-
менательной дате — пятидесятилетию
советских Вооруженных Сил.
Смотр-конкурс работы шахматно-
шашечных клубов в военных округах,
группах войск и на флотах, итоги ко-
торого были подведены к 50-й годов-
щине Советской Армии и Военно-Мор-
ского флота СССР, показал возрос-
шую массовость шахмат и шашек в
армии, рост мастерства.
Победителями крупных междуна-
родных соревнований стали в юбилей-
ном году армейские шахматисты —
гроссмейстеры Е. Геллер, Э. Гуфельд,
В. Либерзон, Е. Васюков. Служащий
Советской Армии А. Лейн одержал
победу на международном турнире в
Югославии и завоевал звание гросс-
мейстера. Успешно выступали в меж-
дународных турнирах мастера А. Лу-
тиков, В. Савон, А. Карпов.
Звание международного мастера
было присвоено служащей Военно-ин-
женерной академии им. В. В. Куйбы-
шева Р. Билуновой за первое место на
международном турнире во Влади-
мире.
В командном первенстве Вооружен-
ных Сил среди Высших военно-учеб-
ных заведений победили шахматисты
Артиллерийской радиотехнической
академии им. С. Бирюзова, вторыми
были спортсмены Киевского высшего
инженерно-артиллерийского училища,
третьими — коллектив Рижского
высшего военного командно-инженер-
ного училища.
В первенстве военных округов,
групп войск и флотов участвовало 25
команд. Чемпионом Вооруженных
Сил СССР вторично стала команда
Ленинградского военного округа. На
втором месте — шахматисты Москов-
ского военного округа, моряки Балти-
ки заняли третье место.
Звание чемпиона Вооруженных Сил
среди мужчин завоевал А. Лейн, на
втором месте А. Мацукевич, третьим
был младший сержант сверхсрочной
службы И. Калинский.
Чемпионкой Вооруженных Сил сре-
ди женщин стала К. Зворыкина, тре-
тий раз завоевавшая этот титул.
Первенство среди юниоров выиграл
матрос-балтиец В. Гусев и дочь воен-
нослужащего Л. Щербина (Черномор-
ский Флот).
Среди участников турнира во Льво-
ве было 8 мастеров и 6 сильнейших
кандидатов. Набрав по 8!/2 очков, пер-
вые три места разделили мастера
Г. Бурляев, С. Соколов и кандидат в
мастера О. Стецко.
В Центральном Доме Советской
Армии имени М. В. Фрунзе юбилей-
ный год завершился массовым турни-
ром шахматистов первого и второго
разрядов, в котором приняли участие
24 человека — кандидаты в мастера
и перворазрядники с баллами.
Шахматным клубом Черноморского
Флота руководит общественный со-
вет. Его председатель — капитан
А. Заренин работает в тесном контак-
те со штатным инструктором первораз-
рядником Н. Мартыновым. Первенст-
во флота, проходившее по швейцар-
ской системе, оспаривали тридцать че-
тыре кандидата в мастера и первораз-
рядника. Звание чемпиона завоевал
старшина 1-й статьи В. Альтерман
(9 из 10), на очко меньше у матросов
С. Белоусова и А. Бангиева. Сильней-
шие шахматисты флота часто выез-
жают в воинские части и на корабли,
где они проводят сеансы, беседы, кон-
сультации, семинары по подготовке
судей и общественных инструкторов.
Все большее развитие среди воен-
ных шахматистов получает игра по пе-
реписке. Стали традиционными заоч-
ные первенства на Северном и Черно-
морском Флотах, в Прикарпатском
военном округе.
Во всех окружных и флотских газе-
тах публикуются шахматные материа-
лы. Газета северных моряков «На
страже Заполярья» регулярно прово-
дит конкурсы решений задач и этюдов,
оперативно знакомит читателей с важ-
нейшими новостями, дает много пар-
тий шахматистов Северного Флота.
Приводим несколько примеров из
партий армейцев, сыгранных в сорев-
нованиях 1968 года.
Энергично провел атаку офицер
Ю. Минаков в партии полуфинала Мо-
сковского гарнизона с К. Зубковым
(черные).
В шахматном клубе Севастополь-
ского Дома офицеров.
6
1. d4 еб 2. e4 d5 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 de 5. C: f6 gf 6. К: e4 Kd7 7. Kf3
f5 8. Kg3 Cg7 9. Kh5 0—0 10. <I>d2 c5.
11. g4! fg 12. h3! g3.
Жертву фигуры принимать нельзя
из-за 13. Лgl, а после 12.. .f5 белые
развивают сильную атаку как путем
13. Л£1, так и 13. hg.
13. Лgl Kph8 14. Л : g3 Kf6?
Этот ход сразу проигрывает. Затя-
нуть сопротивление черные могли по-
средством 14.. ^g8.
15. Л: g7.
Выигрывало и 15. К: g7 Ке4 16.
ФИ6 К : g3 1’7. Kg5.
15. ..K:h5 16. ФЬ6 K:g7 17. Kg5
Ф : g5 18. Ф : g5 f6 19. Ф : c5, и белые
вскоре выиграли.
На турнире во Львове чемпион Се-
верного Флота инженер-капитан
О. Стецко перевыполнил норму ма-
стера. Вот как он победил мастера
А. Дубинского:
1. d4 Ь5 2. е4 СЬ7 3. Kd2 аб 4.
Kgf3 еб 5. Cd3 d6 6. 0—0 Kd7 7. сЗ
с5 8. а4 Ь4 9. cb cb 10. Фе2 Kgf6 11.
а5 Се7 12. КЬЗ 0—0 13. Ке1 ФЬ8 14.
Кс2 е5 15. d5 Кс5 16. К: с5 de 17. КеЗ
g6 18. Кс4 Kd7 19. Ch6 Ле8 20. f4
ef 21. С : f4 Фd8 22. ФТЗ f6 23. Лае1
Cf8 24. ФgЗ Ла7 25. h4 Са8 26. ЬЗ
Cg7 27. Ь5 g5 28. Cd6 Cf8 29. С: f8
К : f8 30. ЛТ5 Kd7.
31. e5 C:d5 32. ef Л:е1+ 33.
Ф : el Cf7 34. Ф^З К : f6 35. Ф : g5+
Kpf8 36. Ф : f6 Ф : d3 37. ФЬ8 -|- Kpe7
38. Л : f7+ Kp : f7 39. Ke5+- Чер-
ные сдались.
Любопытная позиция встрети-
лась в партии А. Донченко — В. Сер-
геев из чемпионата Вооруженных Сил.
Фигуры черных стеснены, белые го-
товят жертву ферзя на h5. Черные,
увы, не могут этому воспрепятство-
вать.
36. Ле5 С : d3.
Не спасало 36.. .КрЬ7 37. Ке7 ФЬб
38. ФИ4; в случае отступления черно-
го ферзя по восьмой горизонтали бе-
лые выигрывали ходом 37. ФЬб.
37. Ке7+ КрЬ7 38. Ф: Ь5-Н Чер-
ные сдались.
Смелая жертва ферзя встретилась
в партии двух военных моряков А. Та-
лаша и В. Верха на чемпионате Север-
ного Флота.
24. С : еб! Л : dl 25. С : f7+ Kph8
26. ЛТ :dl.
Несмотря на некоторое материаль-
ное преимущество черных (ферзь про-
тив ладьи и слона), позицию следует
оценить в пользу белых: их фигуры
расположены хорошо и готовы начать
согласованные действия против раз-
розненных и не имеющих хороших
опорных пунктов черных фигур.
26. . Kd6 27. СЬЗ Ла7.
Грозило 28. Л : J6 и 29. Ki7+.
28. Лас1 Kfe8.
Нельзя 28. . .Лс7 из-за 29. Л : с7
Ф:с7 30. К!7+.
29. Лсб ФЬ7 30. Kd5 Кс4 31. Леб
К : е5 32. Л : е8 Kg6 33. Ке7 Лаб.
Упорнее 33. . .Ф : е7 34. Л : е7 С : е7,
хотя после 35. СеЗ эндшпиль к выгоде
белых.
34. Cd5 Ф : d5 35. Л : f8+ Л : f8 36.
К : g6-|-. Ошибка в цейтноте. Сразу
выигрывало 36. К : d5. Однако и про-
должения в партии оказалось доста-
точным для победы.
36.. .hg 37. Л: d5 Л : f4 38. Ле5, и
белые вскоре выиграли.
М. ЗАГОРОВСКИИ.
Поэтическая
колонка
П. СЕРЕБРЯКОВ
Вражда
[Не помнит никто, почему и когда,
► За славу или за власть,
[У двух королей вековая вражда,
\ Вековая война началась.
\ Наверное, черный не верил в свет,
белый не верил в тьму.
[Но свою правоту за тысячу лет
[Утвердить не пришлось никому.
'Они устали. Им тяжело.
[Нов битву бросаются вновь.
? Будто враждуют добро и зло,
[Ненависть и любовь.
; Королевские
пешки
Белый король немного помешкал, !
Белый король прищурил глаз. ;
— Битву начнет королевская пешка,
Был короля приказ. ;
Черный король чернее тучи, ,
Черный король делает ход. ;
Личную пешку, самую лучшую, ]
Он отправил вперед. <
Белый иль черный падет под насмешкь\
Черный иль белый хитрей и умней? <
Но первыми гибнут верные пешки <
Враждующих королей. <
|С. БОНДАРИН I
I Шахматы |
$ Открывши |
этот умный ящик,
С любовью отберет рука
$ Двух королей ненастоящих,
$ Ненастоящие войска.
На клетках
жизни выраженье
Тончайшее! Вообрази,
% Как только <
началось сраженье, |
Царят не короли — ферзи. |
1
Начну с того, что каждый из нас,
зрителей, был на Олимпиаде в доволь-
но трудном положении. Когда ровно в
16.00 раздавался удар гонга и 212
участников занимали свои места, они
оказывались буквально зажатыми в
своеобразном ринге в центре павильо-
на «Концо». Зрители толпились за
барьером на трехметровой полоске за-
ла. Те, кому удавалось своевременно
оказаться в первых рядах, могли счи-
тать себя счастливчиками. Всем ос-
тальным (а среди них нередко был и
я) оставалось лишь по выражению лиц
шахматистов догадываться о положе-
нии на досках. Правда, в соседнем не-
большом зале демонстрировались
шесть партий, но сами понимаете —
это была капля в море.
И все-таки в этом хаосе «шахматно-
го Вавилона» удалось многое приме-
тить, зафиксировать в памяти интерес-
ные моменты, уловить своеобразный
ритм спортивной и творческой жизни
всемирного форума шахматистов. По-
могли в этом старые знакомства со
многими участниками, большое внима-
ние, которое оказывалось всем совет-
ским шахматистам в Лугано.
Все течет,
Усе изменяется...
— это изречение пришло мне на
ум, когда я медленно двигался в пото-
ке зрителей по залу. Вспомнилась
Олимпиада в Варшаве. О, это было
совсем «недавно» — всего 33 года
назад... Как живые, предстали в мо-
их мыслях колоритные фигуры Алек-
сандра Алехина, Фрэнка Маршала,
Рудольфа Шпильмана. Савелия Тарта-
ковера'... Это была когорта энтузиас-
тов, избравших шаткую жизненную до-
рогу, судьбу шахматного профессиона-
ла.
Из всей этой старой гвардии в Луга-
но я повстречал лишь Ф. Земиша.
73-летний гроссмейстер бодр, подви-
жен. шутит, но его юмор язвителен.
— Кому в электронно-атомном ве-
ке нужен старый гроссмейстер? да-
же без лишних слов можно уловить
главную нить его мыслей.
Горькие слова, отражающие пе-
чальную судьбу спортивного профес-
сионала в капиталистическом мире.
Присматриваюсь к участникам ны-
нешней Олимпиады. В командах ка-
питалистических стран немало моло-
дежи. Она любит шахматы, но жизнь
шахматного профессионала не очень-
то привлекает. Кому захочется быть
зависимым от «просвещенных меце-
натов», от их капризов и настроений.
За много лет шахматы все еще не
завоевали широкого общественного
признания в США, Англии и других
странах Запада. Так что в этом отно-
шении немногое изменилось с про-
шлых времен.
НА
О Л И М Г1 И А Д с
Приобретать
новых друзей
Олимпиады дают все же некоторое
представление о развитии шахматной
культуры в мировом масштабе. Са-
мым характерным является то, что
резко расширилась шахматная геогра-
фия. В Лугано были уже более широ-
ко представлены страны Азии и Аф-
рики. Конечно, не каждая страна мог-
ла включить в свою команду испытан-
ных мастеров и гроссмейстеров.
Важно другое. Даже на Филиппинах
в Сингапуре. Коста-Рике, Андор-
ре, Гонконге шахматы получили
«гражданские права».
«У нас в Тунисе резко возрос инте-
рес к шахматам, — сказал в беседе
со мной капитан тунисской команды
Р. Белкади. — Наше государство убе-
дилось, что шахматы являются важ-
ным культурным фактором. Особен-
ное внимание уделяем молодежи. Так,
при школах организовано 104 клуба».
Встречи на Олимпиаде вновь под-
твердили девиз ФИДЕ — «Все мы од-
на семья». Несмотря на «противоречи-
вые интересы» за шахматными доска-
ми, в Лугано царил дух дружбы и то-
варищества.
«Мы приехали не завоевывать лав-
ры, — сказал представитель Виргин-
ских островов В. Хук, — а приобре-
тать новых друзей».
И действительно, после того как
заканчивались партии, противники в
совместных анализах делились мне-
ниями, опытом. В процессе соревнова-
ния устанавливались и крепли личные
контакты. Чуть чопорные швейцар
цы, привыкшие рано ложиться спать,
удивлялись — до поздней ночи горел
свет в окнах тех комнат, где жили
шахматисты.
Сравнивая Олимпиады предвоенных
лет с нынешними, напрашивается
вывод: возросло общественное значе-
ние «турниров наций», чему в боль-
шой мере содействовало участие в
них самой могущественной шахмат-
ной державы мира — Страны Сове-
тов.
Боролись увлеченно
Казалось, в спортивном отношении
особых чудес в предварительных груп-
пах Олимпиады не было — сильней-
шие команды попали в финал. Никого
не удивило, что из 14 мест в финале —
восемь завоевали представители со-
циалистических стран. Но борьба бы-
ла напряженной, временами азартной,
и всегда увлеченной. Те гроссмейстер-
ские ничьи, которые подчас встреча-
лись (хотелось передохнуть при труд-
ном режиме — вечером тур, утром —
доигрывание), не идут в счет, они не
делали погоды.
Конечно, трудно было ждать от ря-
да команд, представлявших страны,
впервые участвующие в столь трудном
соревновании, безошибочной игры.
Но показательно другое — даже фа-
вориты Олимпиады, ее испытанные
бойцы, не были гарантированы от по-
ражений.
Международный мастер К. Ланге-
вег (Голландия) не раз выступал в
крупнейших турнирах. А лидер коман-
ды Монако А. Каса совершенно неиз-
вестен в шахматном мире. Однако ко-
гда Каса пожертвовал слона, на до-
лю Лангевега, игравшего белыми, вы-
пали трудные испытания.
17. ..C:g4! 1'8. fg Л : сЗ! 19. С : сЗ
К:е4 20. Cel ФЬ6+ 21. Kf2 Kg3 22.
Ла2 е4 23. а5 ФеЗ 24. Сс4 Се5 25.
Ь4 Ке2+! 26. Л: е2 Ф&3+ 27. КрЫ
ГЗ 28. К:е4 ФЬЗ+ 29. Kpgl Ф: g4+
30. КрЫ ФЬЗ+ 31. Kpgl KF5 32.
Kf6+ Л : f6 33. Л : f3 Ф : f3 34. Фс13
Cd4+ 35. Kph2 КеЗ 36. Cg3 Kfl-f-
37. КрЬЗ К : g3 38. Ф: f3 Л : f3 39.
Ле8+ Kpf7. Белые сдались. Сокруши-
тельный разгром.
Это явно «не запланированное» гол-
ландцами поражение имело для их:
команды далеко идущие последствия,,
помешало им выйти в финал.
По всем правилам современной
стратегии Э. Кобо добился победы в
следующей интересной партии.
Н. ПАДЕВСКИЙ Э. КОБО
(Болгария)
(Куба)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Cg5 с5 5. d5 Ьб 6. С : (6 Ф: f6 7. Лс1
0 — 0 8. еЗ ed 9. cd d6 10. ЮЗ Cg4
11. Се2 Kd7 12. 0—0 С : f3 13. С : f3
С : сЗ 14. be Ь5! 15. ФЬЗ ЛГЬ8 16. е4
а
3 Л У Г А И О
а5 17. ЛЬ1 Ь4 18. с4 al 19. Фс2 Ле8
20. /I cl 10)6 21. ЛеЗ аЗ 22. Се2 Ка4
23. (’11 Ле7 24. g3 Ф4 1 25. Kpg2
lip!i8 26. hl КсЗ 27. Лое1 Лае8 28.
С/.З.
28. . .15! 29. 13 1е 30. 1е Л18 31. е5
(отчаяние!!) 31...Л:е5 32. Л: е5 de
33. Cg6 е4! 34. С : е4 Ле8 35. Кр:3
ЬЗ. Белые сдались.
Блестяще провел финал следующей
партии Т. Уйтумен.
Староиндийская защита
Л. ЭВАНС
(США)
Т. УЙТУМЕН
(МНР)
1. с 1 К16 2. КсЗ аб 3. cI4 Cg7 4.
е4 d6 5. 13 сб 6. Kge2 аб 7. а4 а5
8. Cg5 Каб 9. Фd2 КЬ4 10. 0 — 0—0
Иб 14. СеЗ Фс7 12. Kpbl CJ7 13. g4
Ь5 14. g5 Kh7 15. Ь4 0 — 0 16. 14.
16.. .d.5! 17. Kg3 de 18. Kc : e4 Фс8
19. Ce2 Л48 20. ЛМ1 C15 21. C13
K18 22. Ф12 b5! 23. К : 15 Ф : 15 24.
ab cb 25. cb ЛаЬ8 26. Лл2 Kd5 27.
Л1\;1 Л:Ь5 28. Kpal ЛЬ4 29. КсЗ
К: сЗ 30. Ьс ЛЬЗ 31. Лс1 Лdb8 32.
Лс2 ЛаЗ+! 33. Ла2 Л : сЗ. Белые сда-
лись.
Учителя на высоте
Часто в кулуарах Олимпиады мож-
но было из уст многих капитанов ус-
лышать ставшее уже привычным за-
явление:
— Мы приехали, чтобы учиться!
Действительно, в ряде партий
гроссмейстеры выступили в роли стро-
гих экзаменаторов-учителей. Нельзя
не восхищаться высоким стратегиче-
ским и тактическим мастерством луч-
ших шахматистов мира. Безусловно,
эти предметные уроки запомнятся
«потерпевшим кораблекрушение», они
сумеют сделать из них правильные
выводы. «Каждое поражение являет-
ся для проигравшего ценным уроком.
Кто не проигрывает, тот не двигается
вперед». Каждый шахматист должен
запомнить эти мудрые наставления
Эм. Ласкера.
Защита Уфимцева
Л. ПОРТИШ И. БОЕ
(Венгрия) (Бельгия)
1. d4 g6 2. е4 Cg7 3. сЗ d6 4. 14
сб 5. Kf3 d5 6. е5 Cg4 7. Kbd2 h5
8. h3 C:13 9 К: 13 еб 1'0. СеЗ Kd7
11. Cd3 Kh6 12. C12 K15 13. g3 C18
14. Kpfl Ce7 15. Kpg2 Фс7 16. Фе2
0—0 — 0 17. ЬЗ Лd1g8 18. c4 Kpb8 19.
g4 Kh6 20. g5 K15 21. ЛЬс1 ФЬб 22.
a4 Лс8 23. c5 Фd8 24. b4 Kpa8 25.
b5 Kb8 26. ЛсЫ Ф47 27. ЛЬЗ Cd8
28. Cel Ле8 29. a5 cb 30. C: b5 Kc6
31. аб Ьб 32. C12 K:e7 33. Лс1 Сс7
34. Фа2 ЛЬ8 35. Фа4 Лес8 36. ЛЬсЗ
Cd8 37. Keil be 38. Л: с5 ЛЬб 39.
Kd3.
Завершая полное окружение про-
тивника. Угрожает смертельное 40.
КЬ4. Поэтому черные сдались.
Неожиданно развалилась позиция
черных в следующем положении из
партии В. Питч (ГДР) — А. Хадри
(Марокко).
15. К15! g6 16. Kh6+ Kpg7 17. 15!
К :е5 18. Л : d5 ed 19. 16-f С: 16 20.
Л: 16 Себ 21. KF5+ С :15 22. Л : 15
Фс17 23. ЛИ Феб 24. Cg5 ЛЬ8 25.
С16+ Kpg8 26. ФЬ4 Kd7 27. Cg4
Ф : 16 28. Л : :6, и через несколько
ходов черные сдались.
Гроссмейстеры отлично владеют
техникой позиционного маневрирова-
ния. Любимое оружие многих шах-
матных асов — перенос центра тяже-
сти сражения в эндшпиль. Эту страте-
гию наглядно иллюстрирует следую-
щий пример.
Защита Алехина
Б. ПАРМА Н. СТУЛЛ
(Югославия) (Люксембург)
1. е4 К16 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
К13 Cg4 5. Ce2 еб 6. c4 Kb6 7. ed
cd 8. 0—0 Ce7 9. КсЗ 0—0 10. СеЗ
KC6 11. ЬЗ d5 12. c5 Kc8 13. Ь4 C16
14. b5 Ka5 15. C14 Ke7 16. Ke5
C : e2 17. К : e2 C : e5 18. C : e5 Kc4
19. C14 Kg6 20. Cg3 Ф16 21. Ф43 Kh4
22. С : h4 Ф : h4 23. Л1е1 Л1с8 24.
Kg3 h6 25. a4 Фd8 26. КН Фа5 27.
КеЗ К: еЗ 28. Л: еЗ Ле^8 29. ФсЗ!
Ф:сЗ 30. Л: сЗ Лас8 31. 14 Лс7 32.
ЛааЗ 16 33. а5 е5 34. Ьб ab 35. ab
Ле7 36. fe fe 37. ЛеЗ е4 38. Ле2
Kpf7 39. Кр12 Креб 40. Ла7 Лс8 41.
КреЗ ЛЬ8 42. Лс2 Ла7 43. Ь4 Лс8
44. Ь5 Л17.
45. сб! Ьс 46. Ь7 ЛЬ8 47. Л: сб+
Кр15 48. Лg6! Л16 49. Л : g7 Л118 50.
Лаб! Черные сдались.
Успех команд Азии
Одно из приятных событий Олим-
пиады — успех команды Монголии и
Филиппин. Сведя вничью матч с Да-
нией, монгольские шахматисты уже
на старте привлекли внимание швей-
царской общественности.
Просто любо смотреть, как тонко
белые переиграли своего противника
в следующей партии. Блокада центра,
атака широким фронтом на ферзевом
фланге, своевременная переброска
сил на королевский — все было ис-
полнено монгольским шахматистом
превосходно.
2 Зак. 5280
9
Единственной женщиной среди 350
Кебэбе.
участников Олимпиады была киприотка
Сицилианская защита
Л. МЯГМАРСУРЭН С. ХАММАН
(МНР) (Дания)
1. е4 сб 2 Kf3 d6 3. d4 cd 4. Ф: d4
Кеб 5. Ob5 Cd7 6. Сгсб С:с6 7.
0—0 Kf6 в. Ле1 еб 9. Od3 Се7 10.
с4 0—0 11. КсЗ аб 12. Ь4 h6 13. а4
Cd7 14. СаЗ Себ 15. Лас1 Лас8 16.
Kd2 Od7 17. Ьб Фс7 18. Kd5 С: d5
19. cd Фаб 20. ba ba 21. Леб Ф: а4
22. Л:аб Фс2 23. Фе2 Фс7 24. ЬЗ
Лав 25. Лсб Фd8 26. Кс4 Ке8 27.
ЛЫ 15 28. ЛЬ71 fe 29. Фе4.
29. .Cg5 30. C:d6 Ла1+ 31.
Kph2 Л: 12 32. Фе6+ Kph8 33. С: е5
Лаа2 34. КЬ2 С;6 35. Cg3 Л!: Ь2 36.
Л:<Ь2 Л:Ь2 37. Лс8 ФЬ6 38. Л : е8+
Kph7 39. ФГ5+ g6 40. Ле7+ Cg7 41.
Феб. Черные сдались.
Немало заставили поволноваться
хладнокровных англичан филиппин-
цы в последнем туре полуфинальных
соревнований.
Кто попадает в финал? Ответ в «по-
следнюю минуту», при доигрывании
партии последнего тура должна была
дать партия Кастро—Кин. Только в
случае победы англичанина Кина его
команда могла рассчитывать на выход
в финал. 1Ю9 ходов длился этот поеди-
нок, но все попытки добиться выигры-
ша не увенчались успехом, филиппи-
нец защищался превосходно.
Трудно описать ликование филип-
пинцев, когда была зафиксирована
ничья. Впервые команда из Азии по-
пала в финал Олимпиады. Успешно
выступили и монгольские шахматисты.
Заняв третье место в своей группе,
они опередили команды Австрии,
Франции и ряд других.
Впечатляет внушительная победа
филиппинцев над командой Италии
(372: ’/з!). Забегая вперед, отметим
также их ничью с командой ОША в
финале.
Зрелое мастерство продемонстриро-
вал филиппинский мастер в следую-
щей партии.
Защита Каро-Канн
Р. БАЛИНАС А. ДЖУСТОЛИЗИ
(Филиппины) (Италия)
1. е4 сб 2 f4 d5 3. еб Cf5 4. Kf3
сб 5. Се2 сб* 6. 0—0 Кеб 7. d3 ФЬб
8. Kphl Cg4 9. сЗ Kge7 10. аЗ Kf5
11. Фа4 Се7 12. Ь4! cb 13. ab 0—0 14.
Ь5 КЬ8 15. d4 Kh4 16. Kbd2 Фс7.
17. СаЗ! С : аЗ 18. Л : аЗ Kd7 19.
ФЬ4 КЬ6 20. Л1а1 С : f3 21. К : f3
К : f3 22. gf Кс8 23. Фс5 Фd8 24.
Ля1 ЛЬ8 25. Cd3 Ьб 26. ФЬ4 ЛЬ7 27.
ФМ цб 28. Ла2 Лс7 29. Фс1! Кс7
30. JIag2 Фс8 31. ФЬ4 Л : сЗ 32. ЛёЗ!
Л: ИЗ 33. ЛИЗ Ле8 34. Ф : Й7+ Кр18
35. Ф1164. Черные сдались.
Надо также отметить, что предста-
витель Гонконга Г. Бадиллес получил
специальный приз за лучший инди-
видуальный результат на шестой
доске, набрав 11у2 очков из 14 воз-
можных.
Вопреки прогнозам
В полуфинальных турнирах Олим-
пиад, как правило, нетрудно предска-
зать, каким командам предназначены
места в финале. Ее мудрено, что каж-
дая неожиданность, которая вызывает
обострение борьбы за выход в груп-
пу сильнейших, воспринимается зрите-
лями с волнением, вызывает живой
отклик.
Первыми героями дня стали датча-
не. Они нанесли поражение американ-
цам, прибывшим на Олимпиаду, как
они самонадеянно заявляли «за золо-
тыми медалями». Бегство Р. Фишера
оказалось для шахматистов США
«ударом в спину». С. Решевскому при-
шлось взять на себя тяжелое бремя и
пересесть на первую доску. Вся коман-
да была подавлена и деморализована
неожиданным поворотом событий.
Это явилось немаловажной причи-
ной их поражения на старте.
Решевский не выдержал напряже-
ния сложной стратегической борьбы,
потерял пешку, и Б. Ларсен энергично
реализовал материальный перевес.
Без подъема играли Л. Эванс и
П. Бенко. В итоге бледные ничьи.
Только В. Ломбарди старался изо
всех сил спасти положение. Но ’жерт-
вой качества С. Холм форсировал веч-
ный шах.
О дуэли шахматистов Англии с фи-
липпинцами мы уже упоминали. Не
менее драматично протекал и матч Ис-
пания — Польша. С А. Помаром во
главе и мастерами Р. Тораном, А. Ме-
диной и Р. Калво фаворитами счи-
тались испанцы. При счете I’/a’IVa
судьба «сражения» решилась на чет-
вертой доске. Тесным кольцом шах-
матисты обеих стран окружили шах-
матный столик, за которым играли
В. Шмидх (Польша) и Р. Калво (Ис-
пания).
Не выдержал нервного напряжения
Р. Калво. Последовал азартный ры-
вок: 21...с!5. Далее было: 22. de Ге
10
23. c4! d.4 24. Kd5! cd 25. cd ФЬ7 26.
К: e5 Ф46 27. Kc6 Ch4 28. C:d4 K:d5
29. ed C : d5 30. К : d8 Ф : d8 31. Ф115
116 32. Фаб Kf6 33. C: f6 JI: f6 34.
Ле8+. Черные сдались.
Счастье относительно. Шведы, ко-
торые на многих Олимпиадах претен-
довали на призовые места, были в Лу-
гано счастливы, что вырвали в по
следнем туре победу у команды Ма-
рокко со счетом 2’/2- IV2. Это обеспе-
чило им выход лишь во второй финал.
Любопытна победа, одержанная ма-
рокканцем А. Хадри (черные) в сле-
дующей позиции, над Г. Бростремом.
20. . .ЬЗ! 21. аЗ ЛЬ8 22. Лс1 Kd7
23. ЛНс1.1 ЛЬ5 24. KI5 Феб 25. Л : сб
Фе4+ 26. Kpal Л:с6 27. Ф : Ь5 Фс2
28. ЛЬ1 Kph7 29. Ф:б5 Лс7 30.
Ф: а5 Ш6 31. Kd6 Лсб 32. К: Г7 Ке4
33. Kd8 Kd2 34. ФГ5+ Ф: f5 35. gf
Лс8 36. ЛЬ1 Лс2 37. Кеб Кс4 38.
ЛЫ К : аЗ 39. Лgl Кс4 40. Л : g7+
Kph8 41. Л§1 К:Ь2. Белые сдались.
Молодежь побеждает
Самое характерное для нынешней
Олимпиады — широким фронтом вы-
шла на международную арену моло-
дежь. Выдвинулась группа классных
шахматистов, с которыми все больше
приходится считаться испытанным
гроссмейстерам.
В первую очередь надо отметить
Э. Мекинга. Мне кажется, что харак-
терной чертой выдающихся молодых
талантов является овладение тайнами
позиционной игры уже в раннем воз-
расте. Показательно позиционное ма-
стерство Мекинга. Многим его стиль
кажется чрезмерно сухим, скучным,
но впечатление это поверхностно. Ме-
кинг играет очень содержательно и
глубоко. Ему всего 16 лет, и у него
все данные добиться гармоничного
развития своего стиля. В жизни Эн-
рико веселый паренек, любящий шут-
ки, юмор, но стоит ему сесть за доску,
и он вмиг перевоплощается — стано-
вится хладнокровным, расчетливым,
техничным бойцом.
Испанская партия
Э. МЕКИНГ В. УНЦИКЕР
(Бразилия) (ФРГ)
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С : сб de 5. 0—0 f6 6. d4 Cg4 7 сЗ
CJ6 8. СеЗ Ке7 9. Kbd.2 Фс8 10. Кс4
0—0 11. de С:е5 12. Кс: е5 :е 13.
ФЬЗ+ Себ 14. ФЬ4 Kg6 15. Kg5 а5
16. Фа4 Ьб 17. К: еб Ф: еб 18. ФЬЗ
Ф : ЬЗ 19. ab Ьб 20. g3 Kpf7
21. Ла4! с5 22. Л(а1 Лас8 23. Ь4
ab 24. cb cb 25. Л : Ь4 Ке7 26. Лс4
Креб 27. ib4 Ь5 28. Лс5 сб 29. Лаб
Ла8 30. ЛЬб ЛГ68 31. Ле: Ь5 Ла1 +
32. Kpg2 g5 33. ЬЗ ЛЬЬ1 34 Лс5
Ла2 35. ЛсЗ Kpf7 36. ЛЬ7 Креб 37.
Сс5. Черные сдались.
Растет и класс игры молодого ма-
стера X. Вестеринена (Финляндия).
В противоположность Мекингу это
шахматист ярко комбинационного пла-
на. Играя на первой доске, Вестери-
нен набрал 8‘/2 очков из 13.
Динамичный стиль финского масте-
ра иллюстрирует следующая партия.
Французская защита
X. ВЕСТЕРИНЕН А. ДЮКШТЕИН
(Финляндия) (Австрия)
1. е4 еб 2 d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
с5 5. аЗ Саб 6. Ь4 cd 7. КЬ5 Сс7 8.
f4 Ке7 9. Kf3 КЬсб 10. Cd3 СЬ8 11.
Kb:d4 K:d4 12. К: d4 аб 13. СеЗ
Са7 14. Фе2 Cd7 15. 0—0 0—0 16.
Л1З g6 17. ЛИЗ Кеб 18. Kf3 f6 19
Л[1 С:еЗ 20. Ф: еЗ Л!7.
21. с4! fe 22. Kg5 Л&7 23. fe d4
24. ФяЗ Ке7 25. К: ih7 Kf5 26. Kf6+
Kpf7 27. Ф14 Себ 28. g4 Фс7 29.
gf 30. Л23 Л ’. g3+ 31. Ф i g3
ЛИ8 32. C: f5 ef 33. еб+. Черные сда-
лись.
За «тихую» игру на ничью швейцар-
ца И. Купера строго «наказал» чем-
пион мира среди юношей X. Каплан.
Испанская партия
И. КУППЕР X. КАПЛАН
(Швейцария) (Пуэрто-Рико)
1 е4 е5 2. Kf3 Дсб 3. СЬ5 Ю6 4.
0 — 0 К:е4 5. d.4 аб 6. С: сб de 7.
Фе2 СГ5 8. Л61 Се7 9. de Фс8 10.
Kd4 Cg6 11. f3 Кеб 12. ЬЗ 0—0 13.
СЬ2 Кеб 14. К: еб Ф: еб 15. КсЗ аб
16. а4 [6 1'7. ef Ф : е2 18. К : е2 С : f6
19. С : f6 Л : 16 20. Лас1 ЛЬб! 21,.
Л : d6 cd 22. Kf4 Cf7 23. h4 Kpf8 24.
Ле1 Ле8 25. Kpf2 Л : el 26. Kp : el.
26...Kpe7 27. Kpd2 d5 28. Kd3 Kpd6
29. Kpe3 c5 30. Kel d4+ 31. Kpf4 c4!
32. be C : c4 33. Kpe4 Kpc5 34. g4 b5
35. ab O:b5 36. f4 a4 37. f5 a3 38.
c4 de 39. Kc2 a2 40. Kai Ca4! 41.
Kpd3 c2 42. Kpd2 Kpd5. Белые сда-
лись.
Примеров отличной игры зарубеж-
ных молодых шахматистов множество.
X. Пфлегер недавно вышел победи-
телем крупного международного тур-
нира в ФРГ. Быстро прогрессируют
датчанин Б. Бринк-Клауссен, англича-
нин Р. Кин, голландец Г. Рей.
Тот факт, что в ряде стран быстро
выдвигаются новые имена, должен
привлечь особое внимание нашей
Шахматной федерации.
Гвардия
советских шахмат
Блестящие результаты, достигну-
тые сборной командой СССР на Олим-
пиаде, уже широко отмечались нашей
печатью. Что и говорить — гвардия
советских шахмат на высоте!
Как зритель, присутствовавший на
Олимпиаде, хочу лишь добавить, что
как на швейцарских любителей шах-
мат, так и на всех съехавшихся на
Олимпиаду шахматистов глубокое
впечатление произвело не только вы-
дающееся искусство прославленных
советских гроссмейстеров. Всеми еди-
нодушно отмечалась безупречная спор-
тивная корректность участников
команды СССР, их доброжелатель-
ное, дружеское отношение ко всем
шахматистам других стран.
Гвардия советских шахмат достой-
но представляет нашу отечественную
школу на международных встречах.
А. КОБЛЕНЦ.
3*
11
unniiiiuuiiuiiiiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuiuiiiiiiiuiii
Заметки судьи
i Поздравляем!
|
3
=
3
3
3
I
s
з
В связи со столетием со дня рождения Эммануила Ласкера
в Германской Демократической Республике был организован
международный турнир. Шахматный Союз ГДР немало по-
трудился и сумел достойно отметить юбилей великого масте-
ра, который в течение 27 лет заслуженно носил титул сильней-
шего шахматиста мира.
Из Советского Союза приехало четыре гроссмейстера, и
мало кто сомневался, что один из них увезет первый приз в
Москву. Особенно высоко котировались шансы Д. Бронштей-
на, который поставил перед собой две цели: добиться высо-
кого спортивного результата и творчески содержательной иг-
3
ТУРНИР
С. M. Флору — 60 лет
Трудно найти любителя шахмат, который бы не
слышал о гроссмейстере Флоре, не читал его ост-
роумных репортажей, статей. Последние годы Со-
ломон Михайлович успешно выступает и в роли
арбитра шахматных соревнований. Наш коррес-
пондент обратился к юбиляру с просьбой отве-
тить на несколько вопросов.
Вам довелось участвовать во многих соревнова-
ниях. Какие из них оставили самое большое впе-
чатление!
— Приезд в Москву и матч с М. Ботвинником, а
также Московский международный турнир 1935
года.
Вы встречались за шахматной доской со всеми
чемпионами мира, кроме Стейница. Кто был для
вас самым трудным противником!
— Алехин. Для него я был примерно тем же, ;
что в наши дни Таль для Корчного. Наиболее ус- 3
пешно играл я с Ласкером. S
Трудно ли быть шахматным журналистом! 3
— Во всяком случае, легче, чем гроссмейсте- "
ром. Наблюдать со стороны и критиковать других,
конечно, проще, чем самому играть. 3
Какой жанр журналистики вам больше всего 3
нравится! |
— Любой, только не скучный. 3
Что, по-вашему, труднее, играть или судить со- 3
ревнования! 3
— Смотря с кем играть и кого судить. Напри- 3
мер, судить турнир с участием Фишера очень g
трудное и нервное дело. Правда, американский 3
гроссмейстер часто сам помогает судьям тем, §
что выбывает из состязания задолго до его конца. |
3
з
iiiiiiiiiiiiuiiiiiiiiiiBaiiiiiiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuuuuiiiiiiiiiiimiiiiflii
рой достойно отметить память Эммануила Ласкера. Надо
сказать, с этой трудной задачей Бронштейн справился. В. Уль-
ман в первом же туре дал «очко форы»: проигрыш Р. Фук-
су не входил в его план. Следует отметить, что на протяже-
нии всего турнира немецкие шахматисты упорно сопротивля-
лись именно Ульману. Нельзя, однако, думать, что турнир
явился поединком между Бронштейном и Ульманом. Если бы
все шло «нормально», победителем мог легко оказаться
А. Суэтин. После восьмого тура у него было б’/г очков, и мно-
гие полагали, что Суэтину можно уже дать аванс за первый
приз. Но во второй половине турнира гроссмейстер набрал
всего 3 очка из 7. Если, однако, вспомнить, что в результате
автомобильной аварии Суэтин получил сильную травму, легко
понять, что к концу турнира он явно устал. Но даже опуская
это обстоятельство, третье место надо признать результатом
вполне хорошим.
До самого финиша за первое место боролся Е. Васюков. В
каждой партии он стремился форсировать события, и это ска-
залось на конечном результате. А. Зайцев проиграл всем со-
ветским коллегам, но с иностранными участниками сыграл
хорошо.
За последнее время спортсмены ГДР добились больших
успехов. Немало достижений и у шахматистов Германской
Демократической Республики. Можно было понять их ра-
дость: немецкий гроссмейстер разделил 1—2 места не в обыч-
ном международном турнире, а именно в турнире памяти
Ласкера, великого шахматиста Германии, которую он прослав-
лял на протяжении нескольких десятилетий и которую вынуж-
ден был покинуть в связи с приходом к власти Гитлера. Сим-
волично, что наряду с Ульманом победу одержал Брон-
штейн — представитель страны, в которой Эм. Ласкер нашел
приют в тяжелые годы своей жизни.
На торжественном закрытии турнира вице-президент ФИДЕ
В. Доразиль (Австрия) отметил заслуги Эм. Ласкера в раз-
витии шахмат. «Это имя, — сказал он, — всегда будет ярко
сверкать на шахматном небосклоне».
Сицилианская защита
Д. БРОНШТЕЙН
А. ЗАЙЦЕВ
1. е4 с5 2. КсЗ еб 3. Kf3 Кеб
4. Cb5 Kd4 5. Cd3.
В Берлине у Бронштейна было
хорошее творческое настроение.
Впрочем, где же стремиться к
творческим достижениям, если не
в турнире памяти Ласкера?
5. . .К : f3+.
Над этим разменом’Зайцев про-
думал очень долго. Мне кажется,
думать надо было меньше и от
размена отказаться. Оказывать
противнику содействие в развитии
Начало совсем не предвещало
гамбитной игры. Много лет назад
Ботвинник сказал, что с Бронштей-
ном трудно бороться, ибо прихо-
дится постоянно следить за всей
доской, ожидая тактических непри-
ятностей и слева, и справа, и в
центре! Добавлю, что то же самое
надо делать, играя с Бронштейном
и теперь!
10. ..СЬ8 11. Ф:^7 <Df6 12.
Ф : f6 К : f6 13. аЗ d5.
Зайцев принял правильное ре-
шение. Ходом 10.. .СЬ8 он возвра-
тил пешку и вынудил размен фер-
зей. Получившуюся позицию парт-
неры оценивали по-разному. Зайцев
полагал, что игра черных лучше.
Все же лучше было сразу сыграть
20. . .аб. Ладья па ц5 вскоре ока-
жется под ударом.
21. с4 аб 22. Л : аЗ С : е2 23.
Кр : е2 Kd7 24. d4 ed+ 25. Кр : d3
Лс5.
Следовало подумать о 25.. .ЛЬ5,
оставляя «про запас» угрозу 26...
Ке5+ и 27.. .К : с4.
26. Cf4 f6 27. Kpd4!
Король — сильная фигура в
эндшпиле. Но Бронштейн считает,
что это правило действует и в се-
редине игры.
27.. .Ьб 28. Ле1+ Kpd8 29. Леб
Ке5 30. С : е5 fe+ 31. Л : е5 Л: с4+
В БЕРЛИНЕ
не следует. Не обязателен и ход
4.. .Kd4. Но раз уж он был сделан,
теперь следовало сыграть 5... Ке7.
6. Ф.ЧЗ Cd6.
Когда двое делают одно и то же,
это не одно и то же... Лучше и ес-
тественнее было 6.. .d6.
7. ФеЗ.
Снова нешаблонный и весьма
неприятный для черных ход. «Ге-
ниальный», — скромно уточнил
Бронштейн.
7.. .еб.
Зайцев полагал, что движение
пешки «е» вынужденно.
8. КЪ5 Фе7.
Может быть, стоило в духе уче-
ния Стейница отступить слоном на
f8?
Эту точку зрения Бронштейн, од-
нако, не разделял...
14. f3 Л§8 15. g3 СИЗ 16. ed
Cg2 17. Ле1 C:f3 18. d6.
С этой пешкой Зайцев надеялся
легко справиться, но этого не слу-
чилось.
18.. .Ьа.
Вскрывать линию «а» не следо-
вало. Мне кажется, в распоряжении
черных был отличный защититель-
ный ход 1'8.. .Се4!
19. ЛИ е4 20. Се2 Л§5.
Позиция далеко не простая. Зай-
цев, который обычно играет быст-
ро (точнее, слишком быстро), над
этим ходом продумал целый час.
32. Kpd5.
Ловушка 32. Кр : с4 ab+ 33.
КрЬЗ Л : аЗ+ 34. Кр : аЗ С: d6-(-
слишком прозрачна.
32.. .Лс5+ 33. Креб Л : е5+ 34.
Кр: е5 Kpd7 35. Kpd5 а5 36. Ла4!
Заключительный ход, после ко-
торого черные оказываются в тра-
гикомическохМ положении. При ма-
териальном равенстве у них нет
разумного продолжения.
36.. .Ь5 37. Лf4. Черные сда-
лись.
Превосходное творческое дости-
жение!
с. ФЛОР.
Берлин, 47 ноября-6 декабря
9. Ь4!
Сколько событий в одной партии'
По самое интересное еще впереди.
9.. .cb 10. ФцЗ.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Очки 1 Место
1 Бронштейн . • 0 '/2 72 ’/2 1 1 72 72 7’2 1 1 7а 1 1 1 1072 1-2
2 Ульман . . . 1 • 72 0 1 7г 0 72 72 1 72 1 1 1 1 1 107г 1—2
3 Суэтин . . . ’/2 ’/2 • 1 72 1 0 72 1 0 1 72 72 72 1 1 97г 3
4 Барнаи '/2 1 о: • 1 7г 0 72 72 72 7а '/а 1 1 1 7а 1 9 4—5
5 Васюков . . ’/2 0 ’/2 0 1 1 7г 0 7а 1 7а Уз 1 1 9 4—5
6 Зайцев А. 0 7а 0] Уз 01 • 7а 7а 1 7а 1 11 7а 1 7а 1 87а 6—7
7 Фукс . . , . 0 1 1 1 0 ’/2 72 1 7г 7а '11 У2 1 7а 7а 0 872 6-7
8 Мали* . , * . 7а ’/г «/., ’/а '/а ’/2 0 '/2 * 0 1 77 7а 72 7'2 1 8 8-9
9 Чом ~ . 4 t . 'Ь ’/2 0 7а 1 0 г е 1? 72 '/•а 1 0 У» 8 8-9
10 Минин . . . . 0 1 7а ’/а 71 0 0 • 0 0 1 1 в'/. 10
И Хеннингс 4 4 п2 ’/а 0 ‘11 0 0 7а 7з 0 >/2 • Та 7а Уа 1 в 11-12
12 ЦИНН ..44 0 0 ’/2 */« 0 0 7з 7з 7а 1 • 7а 7з 1 0 в 11-12
13 Радович . 4 ; 73 0 7а 0 7а ‘/2 0 7з 72 7а 0 7а • 7з 7а S'/4 13
14 Шенеберг , . 0 0 '/2 0 У» 0 72 72 0 1 7з 7а 7а Ъ 0 5 14—15
15 Эспиг , . . 4 0 0 0 7а 0 7я У» 72 1 0 vs 0 7а • Та 5 14—15
10 Ортега . . . 0 0 0 0 0 0 1 0 7а 0 0 1 7. 7а • 47а 10
13
Староиндийская защита
В. УЛЬМАН Л. ЭСПИГ
Турнир памяти Эм. Ласкера
Примечания А. Мацукевича
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Kf3
Cg7.
Лет 10 назад этот вариант пере-
живал пору расцвета. Соблазнив-
шись возможностями слона g7,
многие мастера взяли вариант на
вооружение и добились немалых
успехов. Реакция белых была сле-
дующей: пешка Ь7 стопорится хо-
дом а2—а4, затем конь с f3 пере-
бирается на более удобное поле с4,
где активно помогает программно-
му наступлению в центре f2—f4 и
е4—еб.
8. Cg5 Ьб.
Применялся и ход 8.. .Cg4 с
дальнейшим разменом на f3, но
у черных другой замысел: они хо-
тят разменять чернопольного слона
противника.
9. Ch4 g5 10. Cg3 Kh5 11.
Cb5+.
За выгодный размен приходится
расплачиваться не только серьез-
ным ослаблением королевского
фланга, но и потерей рокировки.
11. ..Kpf8.
Закрыться от шаха нельзя из-
за потери пешки d6.
12. Се2.
Слон отступил, чтобы не допу-
стить темпового наступления пе-
шек на ферзевом фланге (а7—аб и
Ь7 — Ь5).
12. ..K:g3 13. hg Kd7 14. Kd2
аб 15. a4 Ke5 16. g4!
Первый вексель, предъявленный
белыми за чернопольного слона:
поля f5 и h5 попали под их конт-
роль.
16.. .ЛЬ8 17. g3 Od7.
Нападением на g4 черные выга-
дывают время для продвижения
пешки «Ь». Забегая вперед, ска-
жем, что и эта операция не принес-
ла им желаемой контригры. Поэто-
му можно считать, что вся идея с
ранним разменом коня на слона свг
бя не оправдывает.
18. f3 Ъ5 19. ab ab 20. ФЪЗ!
Дефекты позиции черных на ко-
ролевском фланге зафиксированы.
Теперь белые намерены нейтрали-
зовать инициативу противника йа
другом фланге. Ходом ферзя они,
во-первых, препятствуют продвиже-
нию с5—с4 (20.. .с4 21. К:с4),
во-вторых, заставляют двинуться
вперед пешку Ь5 (что отдает в их
руки поле с4), в-третьих, освобож-
дают тылы для перевода коня с
сЗ на f5.
20. ..Ь4 21. Kdl Cf6 22. КеЗ
Фс7 23. Kpf2 Kpg7.
24. f4.
Пожалуй, рано. Белые мудро
вели игру, но теперь спешат. По-
зиция позволяла сделать еще не-
сколько усиливающих давление
ходов, например 24. JIh5.
24.. .Kg6?
Проигрывает партию. Необходи-
мо было сначала меняться пешка-
ми — 24.. .gf 25. gf и только по-
том отступить конем на g6. На что
рассчитывали белые в этом случае?
Может быть, на 26. Kf5+ С: Г5 27.
gf К : f4 28. Og3 + ? Но тогда 28.. .
Cg5 и далее 29. Л : h6 Л : Ьб 30.
Ф : £5+ Kg6 или 29. Kf3 К : е2 30.
Кр:е2 f6 31. е5 de 32. d6 ФГ7.
В обоих случаях черные легко от-
ражают угрозы. Возможно, что
29. Сс4 Фе7 30. Kf3! давало белым
шансы использовать неустойчивую
конструкцию легких фигур партне-
ра. В приведенных вариантах вся
игра строится на тактических ос-
ложнениях, всегда выгодных сторо-
не, проигравшей стратегическую
борьбу.
25. Kf5+ С : f5 26. gf Kf8.
Только что этот конь в вариан-
тах-грезах смело стоял в самой гу-
ще схватки. А теперь? Без перспек-
тив, мешая собственным фигурам...
27. Лаб.
Ульман может теперь демонстри-
ровать свою гроссмейстерскую тех-
нику. Черные вынуждаются к раз-
мену ладьи Ь8, что открывает пути
для вторжения на ферзевый фланг.
27.. .ЛЬб 28. Л : Ьб Ф : Ьб 29.
Кс4 Cd4+ 30. Kpg2 0d8 31. <Pf3
ФТ6 32. Ла1 gf 33. Лаб fg.
Эндшпиль после 33.. .Og5 34.
Л : d6 Ф : g3+ 35. Ф : g3 fg 36.
е5 h5 37. Кр : g3 безрадостен для
черных.
34. Л: d6 Фе7 35. Cd3! Kh7 36.
Ф : g3+ Kpf8 37. ЛЬб.
Финальная атака точно рассчи-
тана В. Ульманом.
37.. .Kf6 38. ЛЬ8+ Ке8.
Конь-неудачник. Ему не везло
всю партию. В дебюте он не смог
защитить короля от потери роки-
ровки. Поле е5 было вершиной его
благополучия, но именно тогда им
была сделана решающая ошибка.
Теперь приходится топтаться по
тылам... Однако партия уже кон-
чается.
39, Kd6 Себ 40, f6! Черные сда>
лись.
ПЕРВЫЙ
И
УДАЧНЫЙ
Еще свежи были в памяти поедин-
ки на XVIII Олимпиаде в Лугано, а
шахматисты СССР и Югославии вновь
померились силами. Число командных
встреч друзей соперников пополни-
лось еще одной. В течение восьми
дней в Москве впервые проводился
матч РСФСР — Югославия для не-
зрячих шахматистов. Команда слепых
шахматистов Югославии — двукрат-
ный чемпион мира. Во многих городах
республики имеются специальные
шахматные клубы, проводится много
соревнований, ежегодно разыгрывает-
ся первенство Югославии. Югосла-
вы регулярно принимают участие в
международных турнирах для слепых
и добиваются отличных успехов.
Шахматисты Российской Федера-
ции «боевое крещение» получили в
апреле 1968 года, приняв участие в
командном первенстве мира. Дебют
наших шахматистов был удачным.
Они заняли первое место, опередив на
2 очка своего ближайшего конкурен-
та — команду Югославии. Матч этих
соперников закончился вничью —
2 : 2, и вот новая встреча. В коман-
де РСФСР все четыре лауреата пер-
венства мира, у югославов три обла-
дателя серебряных медалей.
Товарищеская встреча проводилась
по шевенингенской системе при шести
участниках.
Уже первые туры подтвердили, что
соперники достойны друг друга и
победа придет к тому, кто проявит?
максимум выдержки, умения, мастер-
ства. Югославские шахматисты более
успешно начали матч, и первый круг
принес им победу — З1/^: 2у>, но уже
во второй день их соперники взяли
реванш со счетом 41/г:11/я‘
Вот одна из партий второго тура:
14
Сицилианская защита
Т. ТУРУКИН М. ШАКИЧ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб б. g3 d6 7. Cg2 Се7
8. 0—0 0 — 0 9. Ле1 Фс7 10. h3 Cd7
11. f4 Кеб.
Планы сторон определились: бе-
лые стремятся развернуть наступле-
ние на королевском фланге, черные—
на ферзевом.
12. КрЬ2 Лас8 13. СеЗ.
Неточность. Лучше 13. К : сб С : сб
14. СеЗ, заканчивая развитие.
13.. .Ка5 14. <Dd3 Кс4 15. Сс1 Фа5
16. Kde2 Ь5 17. ЬЗ.
Серьезное ослабление позиции, ко-
торое черные хорошо используют.
17. ..КаЗ 18. С:аЗ Ф : аЗ 19. е5
Ке8 20. ed К: d6 21. Ке4 Себ 22.
К: d6 С: d6 23. С: сб Л: сб 24. Kd4
Лс5.
25. Лadl ЛТсб 26. Ле2 ЛеЗ.
Последствия ослабления, допущен-
ного белыми на 17-м ходу, — у чер-
ных удобная стоянка на поле сЗ.
27. Фе4 Ф:а2 28. Лdd2 Cf8 29.
ЛеЗ Фа5 30. Л : сЗ Ф : сЗ 31. ЛdЗ Фс5
32. Фе2 а5 33. Лd2 Лd8 34. Kf3 Л: d2
35. Ф: d2 а4 36. ba Ьа 37. Kd4 Фd5
38. сЗ аЗ 39. Фс2 Фс4 40. КЬЗ СЬ4
41. Кс1 Ф : сЗ 42. Ф : сЗ С: сЗ, и чер-
ные выиграли.
Третий тур прошел в спокойной ма-
нере, и результат 3 : 3 подсказывал,
что после передышки соперники пред-
примут решительные штурмы. Так оно
и произошло. Лидеры команд Д. Баре-
тич и Н. Руденский в четвертом туре
Встретились друг с другом. Николай
Руденский — журналист. Ои редакти-
рует шахматный отдел в журнале
«Жизнь слепых» и возглавляет редак-
цию специального шахматного журна-
ла для слепых. Драголюб Баретич —
преподаватель литературы, в XXIII
чемпионате Югославии он недобрал
лишь очко до мастерской нормы.
Сицилианская защита
Д. БАРЕТИЧ Н. РУДЕНСКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ еб 6. Сс4 Kf6 7. СеЗ Се7
8. Фе2 0—0 9. 0 — 0—0 d5 10 КЬЗ.,
Белые избирают одно из продолже-
ний, которое еще недостаточно иссле-
довано. В партии И. Зайцев — Гик
(Москва, 1968 г.) встретилось 10.
К: еб fe 11. ed с головоломными ос-
ложнениями.
1О...КЬ4 И. аЗ Фс7.
Черные жертвуют пешку, получая
взамен отличные атакующие возмож-
ности.
12. ed ed 13. К : d5 Kb : d5 14.
С : d5 К : d5 15. Л : d5 Себ 16. ЛdЗ
Cc4?
Сильнее 16. . .Cf6.
17. ЛеЗ Ь5 18. Kd4 Фd7.
Защищаясь от К: Ъ5, черные допу-
скают еще одну ошибку. Лучше 18...
ФЬ7 19. Ф!3 Фаб 20. Феб Фа4 с силь-
ными угрозами.
19. ФТЗ Лас8 20. Kf5 Cf6 21. Лdl.
Белые с темпом вводят в игру фигу-
ры. У черного ферзя нет хороших по-
лей для отступлений, а естественное
21.. .Феб допускает красивый финал.
22. Лd6 Фе5.
23. Л :fб! Ф: f6 24. Kh6+ Kph8 25.
Ф : f6 gf 26. Cd4 Лсб.
На 26. . .Kpg7 следует 27. Kf5+.
27. ЬЗ Лd8 28. be Л : d4 29. ЛgЗ!
Ввиду неизбежного мата черные сда-
лись.
За эту партию, как за красивейшую
в матче, Баретичу присужден специ-
альный приз.
После четырех туров счет вновь
стал равным — 12:12, и соперникам
пришлось начинать все сначала. И вот
здесь, когда казалось, что инициати-
ва перешла к югославским шахмати-
стам, представители Российской Феде-
рации. начали решительное наступ-
ление. Последние два тура они жрове-
ли отлично и победили в каждом с
одинаковым счетом — 4: 2; в итоге
победа в матче — 20:16. Лучших ин-
дивидуальных результатов добились
Руденский (РСФСР) и Баретич, на-
бравшие 472 очка из 6. Лишь два уча-
стника — Баретич и Гимодеев закон-
чили- свои встречи без поражений.
Вот одна из партий Гимодеева.
После 21-го хода черных в его партии
с Драгуном (белые) возникла сле-
дующая позиция:
22. ef gf 23. gf.
Ослабляет позицию белого короля.
Сильнее 22. с4, завязывая игру на
ферзевом фланге.
23. . .КЬб 24. Khg4 Kh: f5 25.
К: f5 С: f5 26. Се4 ФЬ5 27. ФdЗ Kg6
28. ЛН Лf7 29. Cd2 Haf8 30. Kpg3
КЬ4 31. f4.
Белые не могут удержать пешку f3
и еще больше ослабляют позицию ко-
роля. Грозило С : е4 с последующим
ЛГЗ+.
31...Kg6 32. C:f5 Л-Л5 33. fe
С: е5+ 34. Kpg2 Kh4+ 35. Kpgl ЛfЗ
36. Л : f3 Л : f3 37. Фе4 Л : ЬЗ 38.
К: е5 de 39. СеЗ Kf3+ 40. Kpf 1 ЛЬ2.
Белые сдались.
Первый товарищеский поединок за-
кончен. По обоюдному согласию по-
добные встречи будут традиционными.
Е. НУЗ.
ДВА ЭНДШПИЛЯ (решения)
(см. журнал № 1)
I. Ларсен—Глигорич (XII Олим-
пиада). 1. Ь4! Крсб (1...Крс5 2.
Кр : е5 Кр : с4 3. Кре4 или 1...
Креб 2. с5, и белые выигрывают)
2. Кр : е5 Крс5 3. Kpf51 (3. Кре4
Кр: с4 4. КреЗ Kpd5 5. Kpd3 Кре5
6. КрсЗ Kpf4 с ничьей) 3.. .Kpd4
(3. . .Кр:с4 4. Кре4!) 4. Kpf.4!
Крс5 5. Кре5! Кр: с4 6. Кре4
Крс5 7. КраЗ Kpd5 8. КрсЗ Кре4
9. Кр: ЬЗ Kpf5 10. КрсЗ. Черные
сдались.
II. Флор—Болбочая (VII Олим-
пиада). 1. КЬ5 Ке8 2. КреЗ! (2.
Kpd4 Крсб!) 2. . .Кре7 3. Kpd4
Kpd7 4. fб! gf 5. gf ef 6. Kp: d5
Kc7+ (6. .-.h5 7. еб+ Kpef 8.
Kpe5 Kg7 9. Kd4 f4 10. Kp: f4
KpfQ 11. h4. и черным плохо) 7.
К: с7 Кр: с7 8. Kpd4! Ь5 9. КреЗ
Kpd7 10. Kpf4 Креб 11. ЬЗ Ьб IX
Ь4, Черные сдались. ’
Подруги Н. Матвеева (слева) и Л. Долгих.
Разными бывают пути к званию мастера. На долю од-
ного еще в ранней молодости выпадает удача. Победа в
одном турнире, в другом... И вот уже — молодой мастер.
Другой идет к цели постепенно. Наращивает знания,
шлифует мастерство, от соревнования к соревнованию
поднимается все выше и выше в турнирной таблице...
В октябрьские дни прошлого года москвичка Нина Мат-
веева, как на работу, спешила ежедневно в Центральный
шахматный клуб. Час дня. За шахматный столик садятся
двое. Мастер и перворазрядница, дерзнувшая в единобор-
стве помериться силами с мастером.
Кто сказал, что получить право на матч уже полдела?
Нет, Нина на собственном опыте убедилась, что очень не-
легко победить мастера, особенно такого, который совсем
не любит проигрывать и с исключительной ответствен-
ностью относится к каждой партии. Все помнят, как год
Сорок девя
назад другая московская претендентка села за этот сто-
лик, да так и ушла после матча перворазрядницей...
Да, нелегко выигрывать у мастера. Правда, у ясе в пред-
дверии борьбы претендентке улыбнулось турнирное
счастье. По жребию ей в первой партии достались белые.
А белыми надо выигрывать, настойчиво рваться к победе
И вот оно — первое очко!
На следующий день белый цвет перешел к экзаменато-
ру. И уже претендентке пришлось записать в таблицу
ноль. Зато третья партия... К 28-му ходу на доске сложи-
лась следующая позиция:
сделать черными,
можно устоять под
Все подготовлено для ре-
шающей атаки на вражеского
короля. И белые, нс считаясь
с жертвами, врываются в ла-
герь противника:
28. Л : Н7! Кеб 29. Ф : g6+
fg 30. ЛЬ8+ Kpf7 31.Л1Ь7х.
Четвертая партия. Пора-
жение. Снова выигрыш. На-
конец первая ничья, которую
удалось
Значит,
напором белых фигур атаку-
ющего мастера.
Еще ничья. Не все и не всегда удавалось в этом едино-
борстве. Одна из партий продолжалась девять часов! Каза-
лось, победа совсем близко! Но нет, еще ничья, третья. И
все же претендентка во второй половине матча шла все
время впереди. После последней, двенадцатой партии раз-
рыв увеличился до двух очков. И Нина Борисовна Войцик
от всей души поздравила экзаменуемую с победой! 7 : 5!
. . .Играть в шахматы Нина Матвеева научилась только
в студенческие годы. Соседкой по общежитию, а вскоре и
задушевной подругой Нины оказалась шахматистка-раз-
рядница Лина Долгих. Свое увлечение она передала и
Нине. А ведь как бывает в таких в основном «мальчише-
МОЛОДЕЦ,
Н А Н АГ
В Тбилиси проходил матч из шести
партий между победительницами жен-
ского чемпионата СССР Н. Александ-
рией и А. Чайковской. Первая партия
закончилась вничью, затем Нана Алек-
сандрия одержала три победы подряд
и второй раз стала чемпионкой СССР.
Шахматную борьбу, которая раз-
вернулась в четвертой, заключитель-
ной, партии матча комментирует
В. Багиров,
Сицилианская защита
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
А. ЧАЙКОВСКАЯ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб б. Сс4.
Этот острый вариант получил пра-
во гражданства после ряда убедитель-
ных побед Фишера.
6.. .Ь5.
Неточность, позволяющая белым
получить лучшие шансы после 7. Cd5
Ла7 8. СеЗ или 7.. .К: d5 8. ed с дав-
лением по вертикали «е». Именно по-
этому теория рекомендует играть сна-
чала 6.. .еб и затем Ь7—Ь5 и СЬ7.
7. СЪЗ СЬ7 8. Фе2 ев 9. f3 Се7 10.
СеЗ 0—0.
Аналогично развивались события в
партии Бенко — Таль (турнир претен-
дентов, 1959 г.), где после незначи-
тельной перестановки ходов (6.. .еб
7. СЪЗ Ьб 8. f3 Се7 9. СеЗ 0—0 10.
Фd2 Фс7 11. g4 Ксв 12. К: св Ф : св
13. g5 Kd7 14. Kd5 Cd8 15. a4 Ke5)
пешечный наскок белых на королев-
ском фланге ничего хорошего им не
принес. Видимо, если белые не успе-
ют создать игру ходом f4— f5, они не
могут рассчитывать на дебютное пре-
имущество, так как черные гармонич-
но расставляют свои фигуры.
11. 0—0—0 Kbd7 12. g4 Кс5 13.
Ь4 Ь4 14. КЬ1 d5.
Важный ход. На диверсию белых на
королевском фланге черные по всем
законам стратегии отвечают ударом в
центре» И хотя как будто белые пер-
тый мастер
ских» вузах, как Московский институт инженеров желез-
нодорожного транспорта? Научилась девушка передвигать
шахматные фигурки, п она уже нарасхват: и за факультет
выступать надо, и честь института отстаивать.И все же из
стен МИИТа Нина вышла еще шахматисткой четвертого
разряда.
Шахматная биография будущего мастера началась, по
существу, с прихода Матвеевой в 1952 году в коллектив
Метростроя. Успехи спортсмена часто зависят от того,
встретит ли он в начале своего пути умного и вниматель-
ного руководителя, который не поскупится передать ему
свои знания и опыт, будет внимательно и скрупулезно от-
тачивать его спортивное мастерство. Таким именно руко-
водителем и воспитателем стал для Нины один из старей-
ших шахматистов нашей страны, начавший играть еще во
времена Алехина, кандидат в мастера Холодкевич. Хрис-
тофор Иванович первый заметил дарование и смелость
начинающей шахматистки. Занятия с ним раскрыли перед
Ниной богатства накопленной поколениями шахматной
теории. Именно Холодкевич привел Матвееву в клуб об-
щества «Локомотив», где она встретилась с другим вете-
раном советских шахмат Федором Ивановичем Дуз-Хоти-
мирским, стала заниматься в организованном им кружке.
1953 год. Участие в первом «серьезном» турнире —
первенстве ЦС «Локомотива», встреча с такими опытными
бойцами, как В. Борисенко и Н. Лобанова. И неожиданно
для себя самой сравнительно высокое — четвертое — мес-
то и выполнение нормы первого разряда. Но вряд ли кто
тогда предполагал, что юная дебютантка в недалеком бу-
дущем станет пятикратной чемпионкой своего общества!
Так начался шахматный путь Нины Матвеевой. Все пос-
ледние пятнадцать лет она играла в полуфиналах первен-
ства Москвы и, как правило, выходила в финал. Трижды
Нина Александровна участвовала в финалах первенства
страны.
Особенно успешным был для нее финал прошлогоднего
массового турнира, посвященного 50-летию Октябрьской
социалистической революции. Матвеева разделила 5—10
места с мастерами О. Андреевой, Н. Войцик, С. Роотаре и
теперешней чемпионкой Российской Федерации Р. Билу-
повой.
Нередко идут споры, можно ли сочетать активную игру
в очных турнирах с игрой по переписке. Нина Александ-
ровна заявила о желании испробовать свои силы в заоч-
ных шахматах, как только услышала, что организуется
первый чемпионат страны по переписке среди женщин.
Два года обмена письмами — и Матвеева делит первое- -
второе места в одной из полуфинальных групп. Сейчас
идет финал этого первенства. Рано еще подводить ито-
ги: турнир в самом разгаре.
С мая нынешнего года Нине Матвеевой, уже не первораз-
ряднице? а мастеру, предстоит защищать спортивную честь
)1ашей страны в составе команды СССР на первой жен-
ской Олимпиаде по переписке.
Когда-то студентка Лина Долгих учила однокурсницу
Нину Матвееву делать ходы шахматными фигурами. А
сегодня уже старший инженер Института проектирования
линий метрополитена Нина Александровна Матвеева от-
крыла перед своим товарищем по работе, тоже инженером
и перворазрядницей Линой Васильевной Долгих, новую
увлекательную страницу в многотомной истории шахмат.
Лина Васильевна начала играть в руководимой Матвеевой
группе полуфинала 2-го первенства СССР, и ряды «пере-
писочниц» пополнились еще одной энтузиасткой.
Надо очень любить шахматы, чтобы уметь сочетать
участие в ответственных соревнованиях с не менее ответ-
ственной работой инженера-проектировщика, трудоемкими
обязанностями хозяйки дома и матери и находить при этом
время ежедневно хоть на полчаса углубиться в анализ оче-
редной позиции и успеть отправить ответный ход!
* * *
В конце прошлого года в нашей стране насчитывалось
47 мастеров шахматисток. Теперь их 49. Украинка Марта
Шуль выполнила норму мастера в финале XXI первенства
СССР. Москвичка Нина Матвеева выиграла матч на зва-
ние мастера у Нины Войцик.
В. СОКОЛОВА.
выми начали наступление, шансы чер-
ных на противоположном участке до-
ски, во всяком случае, не хуже.
15. g5 Kfd7 16. Kd2.
Александрия жертвует централь-
ную пешку, справедливо полагая, что
главное — это инициатива. После 16.
ed К:ЪЗ+! 17. К:ЬЗ С: d5 черные
стоят вполне удовлетворительно.
16. ..de 17. К:е4 К : Ь3+.
В случае 17. ..К:е4 1<8. fe С : е4
19. JIhel у черных появлялись забо-
ты г. связи с защитой пункта еб.
18. К: ЬЗ Фс7 19. h5 С: е4 20.
fe Ке5 21. КрЫ Кс4 22. Сс1 Лad8.
До сих пор черные играли логично.
Теперь им надо было проявить актив-
ность на ферзевом фланге путем
аб—а5—а4 и т. д. Запаздывая с этим
маневром, черные постепенно пере-
ключаются на защиту, хотя давно из-
вестно, что в сицилианских схемах в
первую очередь решает принцип —
кто быстрее.
23. Лс!?1 g6.
И сейчас необходимо было 23.. .аб,
так как 24. g6 fg 25. hg Ьв 26. С: Ьб
gh 27. g7 JIf6 приводило к неясным
осложнениям,
24. Ле2 Cd6 25. Ф&4 Kpg7 26.
Л12 Се5 27. ФЬЗ ЛЬ8 28. ЛЫ1.
Сильнее 28. Ь6+, выключая ладью
из игры. Перевод короля на е7 после
28. . .Kpf8 29. ЛЫ 1 Кре8 (29.. .Лс!7
30. Ф : еб) 30. Л : f7 Ф : f7 31. Л : f7
Кр: f7 32. Ф[1+ приводил к выигры-
шу.
28.. .ЛЫ8 29. ЛЫ КрЬ8.
Положение в матче заставляет
Чайковскую уклониться от повторения
ходов. Однако такой метод борьбы
приводит к гибели.
30. hg fg 31. Л : f8+ Л : f8 32. Ф:е6
Ф46?
’ Грубая ошибка в цейтноте. После
32.. .Л(2 черные могли создать хоро-
шие встречные шансы в связи с угро-
зой 33. . .КаЗ+ 34. Kpal К : с2+ 35.
КрЫ КаЗ+ 36. Kpal Ф: cl-H 37.
К:с1 С:Ь2Х. А после 33. сЗ КаЗ+ 34.
ba Ьс 35. Kpal с2+ 36. Ф : е5+ Ф : е5
37. СЬ2 с1Ф+! белые также получают
мат следующим ходом. Видимо, им
пришлось бы искать защиту чуть ли
не единственным 33. Kai, после чего
предстояла большая борьба с обоюд-
ными шансами.
33. Ф: с4. Черные сдались.
Н. Александрия.
17
Английское начало
В. СМЫСЛОВ Э. УНГУРЯНУ
(СССР) (Румыния)
XVIII Олимпиада
Примечания В. Смыслова
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 d6 5. ЛН.
Белые намереваются без промед-
ления начать пешечное наступление
на ферзевом фланге. Чаще здесь
играют 5. еЗ или 5. d3, но мне хо-
телось уже в дебютной стадии сой-
ти с проторенных путей.
5...Cg7 6. Ь4 f5 7. Ь5 Ксе7.
Конечно, не 7. . .Ка5 из-за 8.
Фа4, и конь на а5 чувствует себя
более чем неуютно.
8. еЗ Kf6 9. d4 ed.
Весьма спорное решение, по-
скольку сделанным ходом нару-
шается целостность пешечной це-
пи и пешка f5 оказывается слиш-
ком выдвинутой. Целесообразнее
было 9. . .0 — 0.
10. ed 0—0 11. Kge2 d5 12.
Фа4 Себ 13. 0—0 Cf7 14. СаЗ.
Завязалась напряженная борь-
ба вокруг центрального поля d5.
Задача белых — разрушить пре-
граду на диагонали слона g2.
14. . .Ле8 15. Kf4 Ке4.
Попытка тактическим маневром
разрешить возникшие проблемы.
Альтернативой являлось продолже-
нные: 15. . .de 16. С:Ь7 ЛЬ8 17.
Ф : а7, и белые ведут наступление,
имея в запасе лишнюю пешку.
16. С:е7! К : сЗ 17. С : d8 К : а4
18. С : с7 Лас8.
Если 18. . .de, то 19. С:Ь7, и
черные теряют качество.
19. K:d5 КсЗ.
На этот ход черные возлагали
большие надежды, однако действие
гельность оказывается суровой.
20. К : сЗ Л : с7.
21. Ьб!
Опровергает замысел черных.
На 21...Л:с4 следует 22. КЬ5 с
угрозой Kd6. Благодаря этой так-
тической тонкости белые удержи-
вают материальный перевес и ста-
билизируют положение.
21.. .ab 22. КЬ5 Лd7 23. d5 Ла8
24. аЗ.
Простой и сильный ход. Превос-
ходная позиция коня и защищенная
проходная в центре обеспечивают
белым ясный перевес.
24. ..Cf8 25. Лfdl.
Лучше 25. Л!е1.
25.. .Сс5 26. Ле1 Kpf8 27. Лbdl.
Активная позиция ладей позво-
ляет белым легко отразить все по-
пытки контригры. Если, например,
27.. .Ла4, то 28. Cfl.
27.. .Ле8 28. Л : е8+ С : е8 29.
а4 Л17 30. Kd4!
Расставаясь с пешкой, белые пе-
реводят коня на еб.
30. ..С:а4 31. Кеб+ Кре7 32.
Ла1 Се8 33. Ла8 f4?
Положение черных уже было не-
легким. Теперь же они проигрыва-
ют форсированно.
34. К: с5 Ьс 35. d6+ Kpd7.
Если 35. . .Kpf8, то 36. СИЗ с
угрозой d6 — d7.
36. Ch3+ Kp:d6 37. Л: e8 fg.
Стоило прекратить сопротивле-
ние, но в цейтнотной горячке чер-
ные делают еще несколько ходов.
38. hg Ьб 39. Леб+ Крс7 40.
Cg2 Лd7 41. Ле64- КрЬ7 42.
Л : g6+ Краб 43. ЛЬб Кра5 44.
Cfl. Черные сдались.
Защита Каро-Канн
Д. КЕЛЛЕР А. ПОМАР
(Швейцария) (Испания)
XVIII Олимпиада
Примечания
А. Константинопольского
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4.
c4 Kf6.
Какую бы систему развития не
намечали в дальнейшем черные (с
е7—еб, g7—g6 или КЬ8—сб), раз-
витие королевского коня является
наиболее эластичным ответом.
Раньше всего необходимо укрепить
пункт do.
5. КсЗ еб б. Kf3 Се7 7. с5.
Этот план с переменным успехом
применяется уже давно. Ясно, что
белые надеются использовать свой
пешечный перевес на ферзевом
фланге. Освобождающим подрывам
черных (Ь7 —Ьб, а7—а5 или еб—
с5) они либо пытаются воспрепят-
ствовать, либо допускают вскрытие
игры, чтобы использовать иные вы-
годы позиции. Конечно, до начала
активных действий черным лучше
обезопасить короля, хотя встреча-
лось и немедленное 7.. .Ке4.
7.. .0—0 8. Cd3.
Прямолинейное 8. Ь4 Ке4! 9. ОЬ2
после 9.. Л5 с дальнейшим Cf6 или
Кеб давало черным полноправную
контригру. Поэтому важное цент-
ральное поле е4 лучше держать
под контролем.
8.. .Ьб 9. Ь4 а5.
Черные должны действовать
энергично. Медлительное 9. . .Cd7
в партии Ботвинник—Голомбек
(турнир памяти Алехина, 1956 г.)
после 10. СеЗ Kg4 11. 0 — 0 а5 12.
Ка4 Ьс 13. be С: а4 14. Ф:а4 К:еЗ
15. fe Каб 16. ЛаЫ Cg5 17.
JIfel привело к очень трудной для
черных позиции.
10. Ка4.
Эта позиция, встретившаяся еще
в партии Юдович — Каспарян
(VII первенство СССР, 1931 г.), не
раз подвергалась проверке, и все
же спор о ней продолжается. На-
помню, как развивалась указан-
ная партия: 10. . .Kfd7 11. аЗ ab
12. ab еб! 13. К: е5 К: е5 14. de
Kd7 15. СЬ2 Ьс 16. Ьс К : с5 17.
К : с5 Л: al 18. Ф: al С:с5 19.
0—0 Фяб 20. Фс1 Фе7 21. Фс2
h6 22. Лс1 СаЗ 23. h3 С:Ъ2 24.
Ф: Ь2 Фяб 25. Kph2 Cf5 26. С: f3
Ф:15 27. Ф64 Ле8 28. ,Ле1 Феб
29. ЛеЗ Лс8 30. ЛЬЗ Лс2 31,
Ф(4 — ничья.
Кроме плана Г. Каспаряна (10,,.
Kld7), часто прибегали к разви-
тию другого коня — 10.. ,Kbd7.
II
Основной вариант — 11. Cf4 ab
12. сб Кс5! 13. de (13. с7 К: d3+
14. Ф: d3 Феб 15. К: Ьб ЛаЗ не-
опасно для черных) 13.. .Ьс. Те-
перь как 14. 0—0 Фа5 15. КЬ2 Саб
(партия Принс — Рихтер из тур-
нира в Тренчанске-Теплице,
1949 г.), так и 14. с7 Фе8 приво-
дит к выгоде черных.
10.. .Kfd7 11. h4.
Новая идея. Раньше здесь игра-
ли 11. Ь5 или 11. Фс2. Например,
в партии Нейштадт — Чернышев
(Москва, 1958 г.) после 11. Фс2
Кеб 12. Ь5 КЬ4 13. C:h7+ КрЬ8
14. ФЫ Ьс 15. de ЛЬ8 16. аЗ Кеб
17. СЬ2 Ка7 18. Ьб Кеб 19. Фс2
СГ6 20. Cd3 е5 21. СЬ5 СЬ7 22.
JId 1 d4 23. Ь4! белые добились пре-
имущества.
После 11. Ь4 возникает мотив
жертвы слона на Ь7 (конечно, в
связи с отвлекающим ударом
К : Ьб). Например: 11.. аЬ 12. К : Ьб
К : Ьб 13. С : Ь7+ Кр : Ь7 14. Kg5+
Kpg8 15. ФЬ5 и т. д. Правда, эта
комбинация не проходит, если чер-
ные отвечают Ы.. .е5, открывая
дорогу слону с8. Но Помар счел не-
обходимым предварительно сделать
защитительный ход.
11...h6 12. ЛИЗ е5!
Только так можно создать
встречные угрозы. Теперь завязы-
вается интересный рукопашный
бой.
13. C:h6! Cf6!
Черные обходят ловушку —
13. . .gh 14. ЛgЗ+ КрЬ8 15. Фс1!
или 15. Фd2 с решающей атакой
Со своей стороны, черные грозят
е5—е4, не говоря уже о нападени-
ях на пешечный трезубец против-
ника Ь4—с5 — <14.
14. ЛgЗ е4 15. Kg5 Кеб.
Почему черные не берут слона
с:3? Ведь после 15.. .ed 16. Ф: d3
Ле8+ 17, Kpdl (или 17. Kpfl)
17. ..Kf8 18. К: Ьб Ла7 19. Ь5 ис-
ход борьбы был бы совсем неясен.
После нерешительного ответа 15...
Кеб оборона черного короля ру-
шится с катастрофической быстро-
той.
16. ФЬ5 ed.
С небольшим опозданием...
17. С: g7! Ле8+ 18. Kpfl С: g7
19. Ф: f7+ Kph8 20. ФЬ5+ Kpg8
21. ФЬ7+ Kpf8 22. Ке6+! Л: еб
23. Л: g7. Черные сдались.
Швейцарский мастер стреми-
тельно провел атаку.
Ферзевый гамбит
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ
Р. ХОЛМОВ
Командное первенство СССР
1968 г.
Примечания
Л. Полугаевского
1. с4 Kf6 2. КсЗ ев 3. Kf3 d5
4. d4 с5 5. cd К: d5 в. еЗ Ксв 7.
Сс4 Kf6.
Не лучшее возражение на ход
7. Сс4. Теперь получается один из
вариантов принятого ферзевого
гамбита, считающийся выгодным
для белых. Предпочтительнее стан-
дартное 7.. .cd 8. ed Се7.
8. 0—0 Се7 9. Фе2 0—0.
Выигрыш пешки после 9.. .cd 10.
ed К : d4 11. К : d4 Ф : d4 был чрез-
мерной смелостью: черным при-
шлось бы считаться с угрозами 12.
КЬ5 или 12. JIdl и затем 13. СЬ5+.
10. Л41 Фс7 11. de.
Логичное решение: ферзь про-
тивника на линии «с», поэтому
нужно открыть ее для ладьи!
И...С:с5 12. аЗ аб 13. Ь4
Са7?
Из всех возможных отступле-
ний самое надежное, безусловно,
13.. .Се7, заранее укрепляя коро-
левский фланг. В случае 13.. .Cd6
14. СЬ2 Ке5 15. К: е5 С : е5 16. f4
перевес белых неоспорим.
14. Cb2 Cd7 15. Лас1 Лfd8 16.
Ь5!
Неприятный для черных ход, вы-
являющий неудачную позицию их
фигур. На 16.. .Каб я собирался
продолжать 17. Cd3, и если 17...
КЬЗ, то 18. Ке4! К: cl 19. Л: cl с
подавляющим преимуществом.
16.. .ab 17. К: Ь5 ФЬ8 18. Kg5.
Начало решающей атаки на коро-
левском фланге.
18.. ,Се8 19. ФсЗ!
Черные в критическом жоложе-
нии. Как защитить пункт Ь7? 19...
еб плохо хотя бы из-за 20. ФЬЗ.
Нельзя и 19.. .Ке5 ввиду 20.
Л : d8. Приходится расстаться с ли-
нией <d>.
19.. JI:dl+ 20. Л.-dl Ке5 21.
Kd6 Kg6.
22. C :f6.
Кульминационный момент борь-
бы. Белые идут на форсированное
продолжение, которое хотя и ве-
дет к победе, но не является самым
эффективным.
Поскольку белые фигуры зани-
мают доминирующие позиции, на-
прашивалось комбинационное ре-
шение. На первый взгляд, сильным
выглядит 22. К: еб :е 23. Ф(5, но
у черных находится защита—23...
Фd8, и если 24. Ф: е6+, то 24...
Kpf8 25. С: f6 Ф : f6 26. Ф&8+
Кре7. Неясно и 22. К: еб fe 23.
C:f6 gf 24. ФГ5 Kf8! 25. Ф: f6
(25. О : e6+ Kpg7) 25.. .Cg6!
Все же белые в силах нанести
решающий удар: 22. С: еб! fe 23.
ФЬЗ!! В этом «тихом» ходе — соль
комбинации. Теперь проигрывает
как 23.. .Ьб 24. Ф : е6+ КрЬ8 25.
Kdf7+ C:f7 26. К; f7+ Kph7 27.
C:f6 gf 28. Лd7, так и 23.. .Kf8
24. К: еб Са4 25. Фа2!
22.. .gf 23. Kge4 Kpg7 24. Kg3.
В случае 24. ФсЗ черные отве-
тили бы 24.. .Ке5 25. К: f6 Кр : f6
26. f4 С : еЗ-h
24...Сс5 25. К:е8+ Ф: е8 26.
Kh5+ КрЬб 27. К: f6 Феб 28. ФсЗ!
е5.
На 28...Се7 белые сыграли бы
спокойно 29. Kg4+ Kpg5 30. Ке5,
но возможно и эффектное 30. Ь4-Н
Kp:g4 31. Се2+ Кр:Ь4 32. ФЬ6
с матовыми угрозами.
29. Cd5 Ф : f6 30. Ф: с5 Ъ6 31.
ФЬ4 Л48 32. g3 Kpg7 33. СЪЗ
Л : dl-h 34. С: dl Ф68 35. СЪЗ Ь5
36. h4 f5 37. Фс4.
Помимо лишней пешки, у белых
еще и лучшая позиция.
37... Ф18 38. Сс2 е4 39» а4 Фбб
40. СЪЗ Кеб?
Ускоряет неминуемое пораже-
ние.
41. Фя8+КрЬ6 42. Фg5+, Чер-
ные сдались.
19
Б. Блюменфельд
О ПРАКТИЧЕСКИХ ШАНСАХ
В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ
Известный советский мастео кан-
дидат педагогических наук Б. М. Блю-
менфельд (1884—1947 гг) был авто-
ром ряда интересных статей о проб-
лемах середины игры. Следующая его
статья, написанная 35 лет назад, и
сейчас принесет немалую пользу ши-
рокому кругу любителей шахмат.
ДЛЯ УСПЕХА в шахматах недоста-
точно одних чисто шахматных
данных (понимание игры, умение да-
леко рассчитывать и т. п.), а необхо-
димо также обладание теми данными,
которые являются залогом успеха в
жизни и в других спортивных состя-
заниях: практическая сметка, привыч-
ка быстро ориентироваться в создав-
шейся обстановке, умение принять
твердое, немедленно осуществляемое
решение в сложном, не поддающем-
ся учету положении, полная устрем-
ленность к намеченной цели — побе-
де или спасению от проигрыша, само-
обладание и выдержка в тяжелой по-
зиции, отсутствие головокружения от
успехов в благоприятном положении.
Обычно партии освещаются в шах-
матной прессе преимущественно с точ-
ки зрения теоретической правильности
игры противников. Подобное освеще-
ние не всегда, однако, дает верное от-
ражение действительного хода борь-
бы. Опытный шахматист зачастую из-
бирает определенное продолжение, от-
нюдь не будучи уверенным в том, что
оно является наилучшим из всех воз-
можных, а исключительно исходя из
того, что практически оно дает наи-
большие шансы.
Положение на диаграмме получи-
лось в партии Кмох — Нимцович
(Ниендорф, 1927 г.).
Последовало 44.. .Ь4 45. Са4 (пло-
хо 45. cb К: d4 46. iba+ КЬ5, и чер-
ные остаются с двумя сильными про-
ходными пешками). Теперь напраши-
валось продолжение: 45. ..К:е5 46*
С : d7. Слабее 46. de С : а4 47. cb СЬЗ
48. Ьа Л : а5. и черные остаются с
лишней пешкой и шансами на выиг-
рыш, несмотря на разноцветных сло-
нов.
Вместо этого Нимцович сыграл
(после 45. Са4) 45.. .ЬЗ, на что по-
следовало 46. С : с6+ Кр : сб. и по-
ложение. по-видимому, мертвоничей-
ное: черные проходные пешки «а» и
«Ь» легко задерживаются, а на коро-
левском фланге прорваться невоз-
можно.
Далее партия продолжалась: 47.
g5 Ла7 48. Л;Ь2 (блокируя черную
пешку; держаться чисто выжидатель-
ной тактики было небезопасно, напри-
мер: 48. Kpf3 ЛЬ7 49. Kpg3 а4 50.
СаЗ Ъ2! 51. Л:Ь2 ЛЬЗ! 52. Л : ЬЗ cb
53. Kpf3 КрЪ5 54. КреЗ Ь2 55. С:Ь2
Крс4 56. Kpd2 КрЬЗ, и черные выиг-
рывают слона) 48...ЛЬ7 49. Kpf4 Сс8
(как будто с целью попытаться про-
никнуть ладьей по линии «Ь»; поэтому
естественен следующий ответ белых,
который черные провоцировали с
целью отдалить белого короля от фер-
зевого фланга и провести задуманную
комбинацию) 50. Kpg3 ЛЬ4! (с целью
получить проходные пешки, двигаю-
щиеся с темпом ввиду положения бе-
лой ладьи на Ь2; теперь становится по-
нятным, почему черные в течение
предшествовавших ходов не двигали
пешку а5, что так напрашивалось) 51.
cd а4 52. Ь5+ (белые отдают пешку,
чтобы открыть дорогу слону; однако
ладья и слон оказываются беспомощ-
ными) 52. . . Кр : Ь5 53. СаЗ сЗ 54. ЛЫ
Крс4 55. f4 Кр : d4 56 Kpf2 Knc4 57
Kpel d4 58. Kpe2 Kpd5 59. Kp’3
C'b7 60. Ле1 Kpc4+ 61. Kpf2 Ь2 62.
f5 ef 63. еб Себ. Белые сдались.
Из проведенной в партии комбина-
ции видно, как много опасностей для
белых таила в себе безобидная на вид
позиция. Нимцович поэтому правиль-
но решил, что избранное им продолже-
ние дает лучшие практические шансы.
Положение на диаграмме получи-
лось в партии Кмох — Ейтс (Сан-Ремо,
1930 г.). Белые прекрасной игрой до-
бились решающего преимущества. Те-
перь следовало продолжать просто 32.
Л6 : е5 de 33. Л: е5, и если 33.. .Ли5,
то 34. Ке7! В этом варианте у обоих
противников примерно равные силы,
причем белые пешки на ферзевом
фланге, хотя и изолированные и сдво-
енные, но вполне выполняют свое на-
значение — удерживают черных на
том же фланге; на королевском же
фланге белые могли образовать две
связанные проходные. Выигрыш до-
стигался автоматически.
Вместо этого простого продолже-
ния, не дающего черным никаких шан-
сов, белые затеяли комбинацию. По-
следовало: 32. Ке7 С: еб 33.
К : сг8 С : с4! (белые, очевидно, рас-
считывали на 33.. .С : g8 34. f4). В
результате комбинации белые оста-
лись с лишним качеством, но у чер-
ных получились решительные контр-
шансы, так как на ферзевом фланге
у них возникли подвижные пешки,
поддержанные двумя слонами. В ко-
нечном счете черные даже выиграли.
Отсюда вывод, что при наличии до-
статочного преимущества надо изби-
рать такие продолжения, где выигрыш
достигается без контригры у против-
ника.
Можно сделать и следующий, не
столь азбучного характера, вывод: ес-
ли имеется выбор между продолже-
ниями, — одним, дающим решающее
преимущество в позиционном отноше-
нии, при равном соотношении сил, и
другим продолжением, дающим при-
мерно такое же преимущество, но при
разном соотношении сил (как в при-
веденном примере: ладья и конь про-
тив двух слонов), то лучше выбрать
первое продолжение. При равном со-
отношении фигурных сил пути атаки и
защиты более изучены и поэтому тут
неожиданностей может быть меньше.
Эта позиция из партии Ейтс—Ауэс
(Гамбург, 1930 г.).
Белые могли немедленно решить
партию несложной комбинацией: 41.
Kg6+ gh (41.. .Ф : g6 проигрывает
фигуру) 42.. .Ф114+ и т. д. Вместо
этого белые, вероятно без всякого об-
думывания, сыграли 41. Kh5, что на
вид также кажется очень сильным.
Далее было: 41...Фе51 (плохо
41.. .Ф : <3 42. С : d4+ Фе5 43. Л : еб
и т. д.) 42. Kphl С : с31 43. Л: е5
С: е5. Теперь у белых ферзь за
ладью и легкую фигуру, но атака их
20
на королевском фланге испарилась,
а черные могут развить активные опе-
рации. В конечном счете белые потер-
пели поражение.
В связи с этим примером можно
сделать следующее общее замечание.
Когда атака заканчивается достиже-
нием материального преимущества,
то еще рано торжествовать победу.
Часто в таких случаях меняется вся
ситуация боя, и фигуры, ранее плано-
мерно расположенные для ведения
атаки, с достижением намеченной це-
ли уже не у места, игра же перешла
на другой участок доски, где у про-
тивника больше сил или они лучше
расположены. Поэтому надо проявлять
особую осторожность в критические
моменты, когда возможен материаль-
ный выигрыш, и тщательно взвеши-
вать, стоит ли добиваться материаль-
ного перевеса при ухудшении пози-
ции.
В приведенном примере белые не
заметили немедленно выигрывающего
продолжения. Но зачастую шахматист
сознательно отказывается от простого
решающего продолжения, желая вы-
играть «красиво».
Очень обидный случай имел место
с Григорьевым в партии с Сергеевым
на турнире мастеров в Москве
(1932 г.).
Черные в этом положении провели
следующую интересную комбинацию:
31. ..Kg5 32. К: Ь7 f3 33. К : f3 (един-
ственное, чтобы избежать проигрыша
фигуры или мата) 33... К : f3+ 34.
С: f3 Себ! 35. С : сб ЛбЗ 36. ФЬ2.
Теперь черным оставалось только
получить явно выигрышное положение
естественным ходом 36.. .К : сб, как
Григорьев несомненно сыграл бы да-
же в молниеносной партии. Но тут
Григорьев к общему изумлению зри-
телей задумался, и после некоторого
раздумья неожиданно сделал ход 36...
Ф : g4+. Последовало: 37. Cg2 Лff3
(черные замыслили «красивый» мат
переводом коня на f4 или h4) 38. Кс5
Kf5 39. Ле4 (незамеченное черными
опровержение) 39.. .Ф&5 40. К: d3, и
белые выиграли.
В результате погони за красотой
черные лишились заслуженной побе-
ды. Пример этот должен служить уро-
ком для многих. Наилучшее продол-
жение то, которое вернее ведет к це-
ли — выигрышу. В целеустремленно-
ности и выборе наиболее экономных
методов для достижения цели—внут-
ренняя красота шахмат. Погоня же за
эффектами -результат ложного пони-
мания красоты в шахматной игре—за-
частую ведет к плачевным результа-
там.
Если в выигрышном положении
нужно стремиться к простым, ясным
решениям, то наоборот в проигрышной
или значительно худшей позиции
нужно стремиться запутать игру. В
позиции, обреченной на проигрыш
при естественных продолжениях, не
следует бояться материальных жертв,
важно получить активные контр-
шансы.
В частности, надо отметить, что од-
ной из характерных черт игры А. Але-
хина является то, что в худших по-
зициях он не дает нарастать преиму-
ществу противника, а стремится пре-
рвать естественное развитие собы-
тий, направив игру по другому руслу,
идя на обострения хотя бы путем
жертв. Это характерное свойство игры
Алехина мне особенно памятно по
многочисленным (преимущественно
легким) партиям, игранным с ним, ко-
гда он не достиг еще вершины шах-
матной славы.
В игре Нимцовича также можно от-
метить, что он не теряется в проиг-
рышных положениях и зачастую спа-
сает безнадежные позиции, найдя ка-
кой-либо практический контршанс.
Характерен следующий пример:
Положение на диаграмме возникло
в партии Нимцович—Эйве (Карловы
Вары, 1929 г.). Белые обречены на
гибель. Игра их не развита. У черных
сильная пешка еЗ, которая грозит
пройти в ферзи. Брать пешку белые
не могут, на 23. Л : еЗ следует 23...
Ф : с!4 с выигрышем ладьи. Плохо так-
же 23. Л : f7+ Л : f7 24. Ф : с8 е2. Но
Нимцович в этом ужасном положении
не растерялся, а сыграл 23. КсЗ, под-
ставляя коня. Если бы Эйве отнесся
со вниманием к отчаянному выпаду
противника, то он, конечно, нашел бы
выигрывающее продолжение: 23. . .
Ф : d4 24. Ла!1 Фе5+ 25. КрЫ Лс7
и т. д. Но Эйве, не подозревая опас-
ности, сделал очевидный ход 23...
Л : сЗ? и после 24. ЛаГ1 е2 25. Л : f7+
Л : f7 26. Ф:Г7+ Kph6 27. ФГ8+
принужден был сдаться.
Иной скажет, что Нимцович неза-
служенно выиграл. С этим согласить-
ся нельзя. Даже сильнейший мастер
не может учесть все до конца и поэто-
му иногда получает худшую и даже
проигрышную позицию не только про-
тив равного, но и против слабейшего
противника. Несомненная заслуга —
не теряться в тяжелом положении и
находить контршансы. Ошибка про-
тивника в этом случае чрезвычайно
вероятна: противник, добившись после
долгой и утомительной борьбы реша-
ющего перевеса, в значительной сте-
пени уже исчерпал свои силы и нахо-
дится в демобилизационном настрое-
нии, полагая, что все трудности пере-
житы. Поэтому неправильно говорить
о счастье и о случайности, когда спа-
сается проигрышная партия. Счастье
сопутствует сильным!
Далеко не все первоклассные шах-
матисты и не во всех случаях облада-
ют присутствием духа, что видно из
такого примера:
В седьмой партии матча с Ласке-
ром (1909 г.) Яновский сдался в по-
ложении, изображенном на диаграм-
ме, в связи с чем Тарраш справедли-
во заметил: «Яновский, морально уд-
рученный, слишком рано сложил ору-
жие, вместо того чтобы использовать
свой последний и отнюдь не плохой
шанс. Продолжая 63.. .с5 64. Kd5
(напрашивающийся ход с непредот-
вратимой на вид угрозой мата) 64...
Л : >f3+ 65. Кр : f3 С : е4+ 66. Кр : е4,
он добивался красивого патового поло-
жения. Конечно, противник мог избе-
жать этого, играя 64. ЛЬ7. Но ведь
возможно, что в пылу сражения он и
не заметил бы этого пата».
На собственном опыте я неодно-
кратно убеждался, что в самой без-
надежной на вид позиции могут най-
тись практические шансы. Вот не ли-
шенный интереса пример:
Положение на диаграмме получи-
лось в партии Орлов —Блюменфельд,
(полуфинал чемпионата Москвы,
1932 г.). У черных позиция безна-
дежна, так как сильная пешка сб
должна решить игру. Белые сделали
эффектный ход 36. Кс4. Если черные
берут коня, то они загораживают сво-
ей ладьей линию «с» и пешка сб бес-
препятственно проходит в ферзи. Ко-
21
нечно, черные могли ответить 36...
ЛсЗ, но белые тогда продолжают 37.
К : а5 и выигрыш партии явится во-
просом несложной техники. Безнадеж-
но также 36.. .Ла4 37. Ке5 или 37.
КЬ6. И в том и в другом варианте бе-
лым трудно ошибиться, все просто и
ясно. Я поэтому решил дать белым
провести ферзя, лишь бы получить
практические контршансы. Последова-
ло: 36...Ла2+ 37. Kpdl СЬ4 38. с7
de 39. ЛЬ8.
Черным как будто теперь впору
сдаваться, так как белые ближайшим
ходом проводят ферзя. У черных, од-
нако, находится скрытый шанс затруд-
нить победу белым: 39.. .Л62+ (ни-
каких надежд не дает продолжение
39.. .сЗ 40. с8Ф с2+ 41. Ф: с2 Л : с2
42. Кр : с2, и у белых технически лег-
кий выигрыш) 40. Kpcl.
После этого естественного ответа
выигрыш сомнителен; следовало не
бояться вскрытого шаха и отступить
королем на el; например: 40. Kpel
Л:Ь2+ 41. Kpfl сЗ 42. с8Ф с2 43.
ФЬ8+ Kph6 44. Лс8 С1Ф+ 45. Л: cl
Л111+ 46. Kpg2 Л: cl 47. ФГ6, и вы-
игрыш белым обеспечен. Однако, что-
бы решиться на это продолжение, на-
до было видеть осложнения, возника-
ющие при естественном ответе.
40.. .Ле2! (угрожая вечным шахом
на полях el и е2, белые вынуждены
теперь жертвовать качество) 41. Л : Ь4
ab 42. с8Ф (белые вынуждены отдать
пешку, так как на 42. е4 следует 42...
Ле1+, и черные добиваются ничьей
либо вечным шахом, либо движением
пешки Ь4—ЬЗ) 42.. .Л : еЗ 43. f4 (те-
перь черные форсируют ничью; белым
следовало решиться на 43. Фс5
Л : f3 44. Ф : Ь4 Ь5 с последующим
ЛГ5; при этом продолжении у белых
есть шансы на выигрыш, хотя и труд-
но реализуемые) 43.. .ЛсЗ-f- 44.
КрЬ2 ЛЬЗ+ 45. Крс2 ЛсЗ+ 46. Kpd2
Лс!3+ 47. Кре2 ЛсЗ! (плохо 47...
Л: d4 48. Фс5) 48. Kpd2 ЛдЗ+ 49.
Крс2 ЛсЗ+ 50. Kpd2 ЛйЗ+. Ничья.
Действительно белые ничего добить-
ся не могут, например: 51. Кре2 ЛсЗ
52. Фс5 Лс2+ 53. Kpdl !ЬЗ 54. d5 ed
55. Ф: d5 Л: h2, и если 56. Ф: с4, то
56.. .Ь2, а на 56. Kpcl следует 56...
Лс2-р 57. КрЫ сЗ!, и уже белым на-
до искать спасения вечным шахом.
Если хладнокровная реализация
преимущества в выигрышном и при-
сутствие духа в проигрышном поло-
жении свойственны большинству опыт-
ных шахматистов, то сравнительно ча-
ще наблюдается ослабление внимания
и воли к победе в явно ничейных по-
зициях. А. Алехин в своей книге о
Нью-Йоркском турнире 1927 г. упре-
кал Р. Шпильмана за то, что он в не-
скольких партиях соглашался на ни-
чью, хотя имел практические шансы,
пусть минимальные, на выигрыш.
В подтверждение того, что упорное
стремление к победе может привести
к благоприятному результату даже в
ничейном положении, приведем сле-
дующий пример.
В партии Ротлеви—Фарни (Карлс-
бад, 1911 г.) возникла такая позиция:
белые — Kpd3, ЛЬ7, Kd5; черные —
Kpf8, Ла5, п. аб. Как известно, энд-
шпиль с ладьей и конем против ла-
дьи — ничейный. Наличие пешки у
черных как будто им не может по-
мешать. Фарни — достаточно опыт-
ный мастер, чтобы не делать больших
глупостей. Казалось бы, что не стоит
тратить зря время на продолжение
борьбы.
Но Ротлеви стал играть, усмотрев
практический шанс как раз в том, что
у черных есть пешка.
В дальнейшем получилось положе-
ние, изображенное на следующей ди-
аграмме:
Черные сделали естественный ход
79.. .аЗ, на что последовал этюдный
финал: 80. Kpf7 Kph6 (на 80.. .ЛЫ
решает 81. Kd5!) 81. Kpg8! Черные
сдались. Любопытно, что, не будь у
черных пешки, они могли бы спа-
стись, играя на пат ходом Лgl.
Неправильно было бы из всего ска-
занного сделать вывод, что надо иг-
рать, рассчитывая на зевки противни-
ка. Читатель, который внимательно
вдумается в приведенные примеры,
усмотрит, что практические шансы
могут быть созданы только в резуль-
тате правильной оценки позиции и
учета характерных ее особенностей.
МЕМОРИАЛ
КАРСЕЛАДЗЕ
В Гори состоялся тур-
нир памяти заслуженного
тренера СССР В. И. Кар-
селадзе. Турнир собрал
очень сильный состав. В
соревновании приняли
участие воспитанники и
друзья Вахтанга Карсе-
ладзе.
Мемориал вызвал ог-
ромный интерес в Гори,
где впервые проводился
столь значительный тур-
нир. Хотя организаторы
соревнования и не имели
опыта проведения подоб-
ных состязаний, для уча-
стников были созданы все
условия. А гроссмейстеры
и мастера порадовали зри-
телей содержательной иг-
рой не только во встречах
между собой, но и охот-
но поделились своими зна-
ниями во время выступле-
ний с сеансами и лекция-
ми на предприятиях и в
учреждениях, школах и
институтах Гори.
Таль, начавший турнир
с поражения (он проиграл
молодому мастеру Боку-
чаве), затем развил бур-
ный темп и с 7у2 очками
из 10 уверенно занял пер-
вое место.
Большого успеха добил-
ся международный мастер
Гургенидзе, разделивший
второе—третье места с
гроссмейстером Геллером.
У них по 7 очков. Чемпи-
ону Грузии удалось сы-
грать лучшую партию Ме-
мориала, что и было отме-
чено специальным призом.
Французская защита
Б. ГУРГЕНИДЗЕ
Л. ГРИГОРЯН
1. е4 еб 2. КсЗ d5 3.
Kf3 Kf6 4. еб Kfd7 5. d4
сб 6. Cb5 аб 7. С: d7+
С: d7 8. СеЗ.
Сильный ход, определя-
ющий дальнейшее течение
партии. Григорян предпо-
читает отдать пешку с5,
взамен выиграв централь-
ную. Однако это едва ли
верное решение.
8.. .Кеб 9. de Фс7 10.
0—0 К: еб 11. Ле1 f6 12.
Ь4 аб 13. Cf4 ab 14. К :еб
fe.
15. K:d5!
Гургенидзе выявляет не-
достатки позиции черного
короля. Брать коня, ко-
нечно, нельзя.
15.. .Ф : с5 16. Л : е5
0—0—0 17. Ке7+!
Конь уступает дорогу
своей ладье. После 17...
Ф : е7 18. Лаб у черного
короля нет защиты. По-
этому Григорян отдает
ферзя за две фигуры, но
позиция у него проиграна.
Гургенидзе точно реа-
лизует материальное пре-
имущество.
17.. .С : е7 18. Л : с5+
С:с5 19. ФЬ5 Cd4 20.
Фаб еб 21. С : еб С: еб
22. Ф : еб Ссб 23. Ф!5+
Л47 24. аЗ Ьа 25. Л : аЗ
Леб 26. Ла8+ Крс7 27.
Ф!4+ Лd6 28. Л : е8 С : е8
29. h4 g6 30. Феб Ссб 31.
с4 Ьб 32. g4 Cd7 33. f3
Сев 34. сб be 35. Ф: с5+
Kpd7 36. Фа7+ Кре8 37.
Ф: h7 Cf7 38. ФИ8+ Кре7
39. Kpf2 Л45 40. f4.
Черные сдались.
Порадовала и Нона
Гаприндашвили, поделив-
шая с 6 очками четвер-
тое—пятое места с Гу-
фельдом. Чемпионка мира
проиграла лишь одну пар-
тию. Дальнейшие места
распределились так:
Джинджихашвили — 5,
Л. Григорян — 472, Чико-
вани — 4, Микадзе —
37г. Бокучава — 3 и Мук-
ниашвили — 17г очка.
Н. ИМЕСАШВИЛИ.
22
12 международных
Г9КПЮ1М
Еще совсем недавно можно было
услышать жалобы шахматисток,
что редко устраиваются междуна-
родные турниры для женщин. Ныне
картина изменилась, и 1968 год в
этом отношении был, пожалуй, рекорд-
ным. 12 международных женских тур-
ниров! Они прошли в СССР (два),
Голландии (два), Болгарии, Венгрии,
ГДР, Монголии, Польше, Румынии,
Югославии и Испании.
О некоторых соревнованиях мы
уже писали. Сейчас продолжим этот
рассказ.
Древний город Владимир принимал
шахматисток шести стран. Первые ме-
ста уверенно заняли представительни-
цы СССР. Отличилась Билунова, на-
бравшая 8’/2 очков из 11. Второе и
третье места разделили Белова н
Раннику — по 7 72. Только болгарке
Георгиевой удалось «вклиниться» в
ряды советских участниц. Она разде-
лила с Колотий четвертое и пятое ме
ста.
Пиотрков-Трибунальский. В этот
польский город приехали мастера из
пяти стран. Успешно выступили ру-
мынка Макай и Юрчинская (Польша).
Они набрали по 7 из 10, на очко опе-
редив голландку Тук. Следующие три
места достались Асеновой (Болгария),
Садаи (Венгрия) и Тиммер (Голлан-
дия) — по 5!/2-
Синая. Борьба за первое место на
румынском курорте проходила осо-
бенно напряженно. Долгое время ли-
дировала югославка Штадлер. Но на
финише к ней присоединилась Зату-
ловская (СССР).
Они набрали по 9 очков из 13. На
пол-очка отстала Полихрониаде (Ру-
мыния), четвертой была Малипетрова
.Чехословакия) — 8.
Сарваш. Упорная борьба разгоре-
лась в этом венгерском городе. На
сей раз Полихрониаде и Штадлер по-
менялись местами. Румынка с 10 оч-
ками из 13 завоевала первое место,
югославка, отстав на очко, вынужде-
на была довольствоваться вторым. По
87г очков набрали хозяйки турнира
Каракаш и Садаи.
София. Югославка К. Иованович и
румынка Баумштарк возглавили таб-
лицу, имея по 9 очков из 11 возмож-
ных. Следующие два места достались
Асеновой (Болгария) — 8 и Эретовой
(Чехословакия) — 67г-
Улан-Батор. Первый международ-
ный женский турнир провела федера-
ция Монгольской Народной Республи-
ки. Турнир собрал 12 шахматисток из
семи стран. Победу одержали Нико-
лау (Румыния) и Каракаш (Венгрия),
набравшие по 9 очков. Успешно высту-
пила голландка Хеемскерк — 8, чет-
вертой была Литманович (Польша) —
7'/2. Советская шахматистка Медяни-
кова заняла седьмое место.
Барселона. На II международный
женский турнир прислали своих пред-
ставителей только Голландия и ФРГ.
Тон соревнованию задали гости. Уве-
ренно провела турнир опытная Бре-
кен (Голландия). Набрав 10 из 11, она
на полтора очка опередила чемпионку
Испании Ферер. Следующие два места
заняли Риндер (ФРГ) — 8, и Хеем-
скерк |( Голландия) — 772.
Цинновиц. Этот город в ГДР завое-
вал репутацию «шахматного». К тра-
диционным мужским турнирам в про-
шлом году прибавился еще женский.
12 шахматисток из пяти стран вышли
на старт соревнования. Успеха доби-
лась молодая чемпионка Венгрии
Иванка — 87г очков. С отрывом в
пол-очка второе место заняла Теодо-
реску (Румыния), третьей была Но-
варра — 71 /2, четвертой — Георгиева
(Болгария) — 7.
Эммен. Голландская фирма Данлон
провела свой традиционный между-
народный женский турнир. В нем иг-
рали восемь участниц из пяти стран.
Отлично выступила Полихрониаде
(Румыния). Четыре победы и три ни-
чьи — таков ее результат. Второе и
третье места, набрав по 47г очка, раз-
делили румынка Баумштарк и Тиммер
(Голландия).
Наши интервью
Корреспондент журнала обратился к председа-
телю Шахматной фс дерации Польши писателю
ЕЖИ ПУТРАМЕНТУ с просьбой рассказать о
шахматной жизни Польской Народной Респуб-
лики.
Щ СОЖАЛЕНИЮ, мы должны признать, что Польша в
I * области шахмат пока добилась небольших успехов.
У нас нет ни одного гроссмейстера, только трое имеют зва-
ние международного мастера.
Это одна из причин того, что польских шахматистов мало
приглашают на международные турниры. А ведь где, как
ни в этих соревнованиях, можно повысить свой класс игры,
получить международное звание. И все же мы не теряем
надежды, что с помощью дружественных шахматных феде-
раций круг этот нам удастся разомкнуть.
Ведь у польских шахмат немалые традиции. До войны
мы располагали группой шахматистов экстракласса. Сбор-
ная Польши была победительницей III Олимпиады (1930 г.),
занимала вторые места на IV и VIII Олимпиадах.
Большой урон нашему шахматному движению нанесла
война. Многие ведущие мастера эмигрировали, некоторые
погибли, и после войны нам, по существу, пришлось начи-
нать все сначала.
Есть и другая причина нашего отставания — организаци-
онные неполадки. Очень мало у нас опытных тренеров. Не
всегда нам удается стимулировать рост молодых шахмати-
стов с учетом тех требований, которые предъявляются ны-
не к шахматистам международного класса.
У нас мало шахматных клубов. Даже в Варшаве нет цент-
рального шахматного клуба. Испытываем мы трудности и с
шахматной литературой. Все это, естественно, задерживает
рост мастерства.
Однако было бы неправильно говорить, что у нас нет
движения вперед. Неплохих результатов за последние годы
добились Я. Беднарский, 3. Дода, Е. Ностро. Успехов мы
ожидаем от А. Адамского.
Можно назвать еще с десяток имен. Однако это нисколь-
ко не снижает значения проблемы повышения мастерства,
в этой области нам предстоит еще многое сделать.
Некоторые считают, что погоня за титулами наносит
ущерб массовому движению. Я не вижу противоречий. Ус-
пехи чемпионов — лучшая пропаганда шахматного искус-
ства.
В массовом развитии шахмат, по сравнению с довоенным
временем, мы сделали значительный шаг вперед. Шахматы
стали более популярными в народе. Регулярно проходят
массовые турниры, которые собирают тысячи школьников,
студентов, сельских любителей, разыгрывающих приз «Зо-
лотая ладья». Но и тут нам предстоит изрядно поработать,
чтобы шахматы заняли подобающее место в воспитании мо-
лодежи.
Многое зависит от инициативы самих шахматистов. Там,
где есть хороший актив, налицо результаты. Например, в
Люблине, благодаря помощи шахматной общественности,
проходят интересные соревнования, фестивали.
23
По страницам
DSBOOIPIE
зарубежных
шахмат н ы к
журналов
[ИЕРЩОЗШКШоаНШЩ
В тяжелое положение
попали черные в партии
Гадиа — Мендес из тур
нира в бразильском горо-
де Сан-Паулу, 1967 г.
Ход белых
Далеко продвинутая
пешка с'6 и мощные даль-
нобойные слоны определя-
ют преимущество белых.
Однако развязка наступи-
ла гораздо раньше, чем
этого ожидали черные.
1. Ф: f6+!
Жертва ферзя, после
которой черный король вы-
нужден отправиться во
вражеский лагерь. Класси-
ческий пример подобной
жертвы — обошедшая все
шахматные учебники пар-
тия Эд. Ласкер — Томас.
В данном случае для до-
стижения победы белым
необходимо предусмотреть
ряд «тихих» ходов. Одни-
ми шахами, как увидит чи-
татель, дело не кончается.
l...Kp:f6 2. СЬ2+
Ке5 3. Л : е5.
Угрожает мат. Если
3.. .Л : е5, то 4. С : е5Х.
поэтому ответ вынужден.
3.. .Сев 4. ЛI е6+
Kpf5.
На 4.. .Kpf7 последует,
конечно, 5. Ле7++ и за-
тем C'g7X-
5. ЛТ6+ Kpg4 6. ЛИ.
Кольцо окружения, в
которое попал король чер-
ных, сжимается. Избежать
мата им удается, но слиш-
ком дорогой ценой.
6.. .ЛеЗ 7. Cd4 Леев 8.
С : еЗ Л : еЗ 9. Kpf2 Ф?7
10. h3+ Kph5.
Если 10. ..Kp:h3, то
11. ЛЫ+ и 12. ЛИ4Х.
11. Кр : еЗ Ф: f6 12.
Cf3+ Kph6 13. Л(11.
Все окончилось прозаи-
чески. Пешка «d» обеспе-
чивает белым победу.
13.. .ФсЗ+ 14. Kpf2
Фс5+ 15. Kpg2 Фс2+ 16.
КрЫ ФГ5 17. d7, и чер-
ные прекратили сопротив-
ление.
Ход черных
На диаграмме позиция
партии Коскинен—Каза-
нен из турнира в Хельсин-
ки, 1967 г. Белому королю
пришлось много путеше-
ствовать, и теперь черные
изящно завершают атаку.
1...Ф:Ь4+.
Читатель, конечно, сра-
зу же обратил внимание
па эту возможность. Одна-
ко как продолжать атаку
после того, как белые
возьмут ферзя?
2. С : Ъ4 Лd2!
В этом, совсем неоче-
видном ходе — трудность
комбинации. Встав под
пять (!) ударов, ладья пе-
рекрывает связь вражеско-
го ферзя с пунктом Ь4. На
3. С:d2 следует мат —
3. ..Кс2Х; на 3. Kb:d2
(или 3. Kf: d2) — на вы-
бор 3.. .Кс2Х или 3. . .
аЬХ. а в случае 3. Л: с!2
— 3.. .аЬХ- Остается
взять ладью ферзем.
3. Ф : d2 Кс2+!
Заставляет ферзя поки-
нуть ключевую диагональ.
4. Ф : с2 аЬХ-
Партия Костро —
Шмидт, сыгранная на тур-
нире памяти Рубинштей-
на в польском курорт-
ном городе Поляница-
Здруй (1968 г.), была
премирована специальным
призом «за красоту». И в
самом деле, финал встречи
оказался достойным Ру-
бинштейна!
Ход белых
Белые взяли пешку —
22. К : d6-|-, на что Шмидт,
задумав любопытную ата-
ку, пожертвовал ферзя:
22.. .Ф : d6! 23. Л : d6
К : Ь2 24. C:h2 Л: Ь2+
25. Kpgl.
Что же дальше? После
25.. .Л : о-2+ черные оста-
ются без ладьи, а в слу-
чае 25. . .Л,Ы+ 26. Kpf2
белый король скрывает
ся...
25.. .Ch4!
На редкость красиво!
Если 26. Кр: h2, то
26.. .Cf2X- Между тем
грозит 26.. .ЛЫ+ 27.
Кр : hl Cf2+.
Интересно, что, играя
22. К: d6+, белые видели
жертву ферзя, видели и
ход 25.. .0114, но полагали,
что легко парируют угро-
зу мата посредством 26.
ФЬЗ (26.. .ЛЫ+ 27.
Kp:hl Cf2+ 28. ФИЗ).
Однако, рассчитывая ва-
риант, они ошибочно по-
лагали, что белый король
находится не на Ы, а на
h2. Разница оказалась бо-
лее чем существенной: при
короле на Ы черные объ-
являют мат — 28...
Л: ЬЗХ-
Пришлось искать иные
возможности спасения.
26. Лd8+!
Тоже красиво, но, увы,
недостаточно. Мата белые
избегают, но получают
проигрышный эндшпиль.
26...С : d8 27. Kd4 Cb6.
Обратно на Ь4 слон воз-
вратиться не может из-за
28. ЮЗ.
28. сЗ Л : g2+ 29. Ф : g2
C:g2 30. Kp:g2 С: d4
31. cd Kpd7 32. Л13 a5 33.
ЛЬЗ Ъ4 34. аЗ ЛЬ8 35.
Kpf3 a4 36. Л : Ь4 Л : b4
37. ab Крсб 38. Kpe4 f6
39. Kpd3 Kpb5 40. Kpc3
f5. Белые сдались.
24
Годом раньше там же,
в Полянице-Здруй, в пар-
тии Саттлс — Ортега слу-
чилось такое окончание.
Надежды черных, у ко-
торых не хватает фигуры,
связаны с разменом един-
ственной пешки против-
ника. И они отправились
королем вперед — 1...
КрЬб.
Попытка атаковать пеш-
ку g3 посредством 1...
JIg2 парировалась посред-
ством 2. Сс4! Однако, как
скоро выяснится, сделан-
ный черными ход ошибо-
чен. Правильно было 1...
Kpf6.
2. JId7+Kpg5.
Не подозревая беды,
черные сделали еще один
естественный ход...
з. лав!
Дальше партия не про-
должалась — угроза мата
(4. Л£бХ) смертельна. Ес-
ли 3.. .Ь4, то 4. JIg6+
Kph5 5. g4X: на 3. . .Kpg4
следует 4. Cf5+.
Ход белых
Положение из матчевой
партии Слива — Дода
(1967 г.), кажется, не
предвещает ничего не-
обычного. Материальное и
позиционное преимущест-
во на стороне черных, и,
стремясь осложнить борь-
бу, Слива сыграл 1. Фе8.
Черные решили, что
размен пешек «с» и «d»
облегчит им достижение
победы. Поэтому они от-
ветили 1...Фа24- 2.
КрЬЗ Ф : с4, ожидая 3.
Фе7+ Kpg6 4. Ф: d6. То-
гда Дода наметил 4.. .
Kpf6 с нетрудным выигры-
шем.
Однако пешку белые не
взяли. Последовало: 3.
Фе7+ Kpg6, и неожидан-
ное для черных 4. Се4+!
Ф : е4 5. Ф£7+! привело
к пату.
Но, может, черные на-
прасно пошли королем на
g6 и вместо этого стоило
сыграть 3... Kpg8? И тог-
да белые достигали пата:
4 Фе8+ КГ8 5. Cd5+ Ф:с!5
6. Ф: Г8+!
Это означает, что реше-
ние взять пешку с4 было
ошибочным. Вместо 1...
Фа2+ правильно было
1.. .ФЬ2+ и затем 2...
Фе5, что сохраняло все
шансы на победу.
Ход черных
Известно, как трудно
реализовать лишнюю пеш-
ку в ферзевом эндшпиле.
Особенно, если король
сильнейшей стороны не
находится в надежном ук-
рытии. Но в положении,
к которому пришла эта
партия, сыгранная в ФРГ,
(1967 г.) черные справи-
лись с задачей удивитель-
но быстро.
Последовало 1...ФН+.
Неужели положение бе-
лых столь опасно? Ведь
король может отступить
как на g4, так и на е5.
Наиболее спокойным вы-
глядит 2. Kpg4.
Если теперь вновь дать
шах — 2.. ^g2+, то 3.
Kpf5, и белые ничего не
достигают. Однако в рас-
поряжении черных нахо-
дится ошеломляющий так-
тический удар — 2.. Л54-!
3. ef (отступить королем
нельзя из-за 3... Т4+) 3...
Фg2-|- 4. Ф$3 Фе4+, и
белые получают мат.
«Значит, белые зря
пошли королем на g4, —
решит иной читатель. —
Что, если сыграть 2.
Кре5?».
Но и это не спасает.
Черные отвечают 2...
Kpg6!, угрожая матом
(3.. .Ф(6Х). Поэтому при-
ходится бежать королем—
3. Kpd4. Тогда 3. . .ФаДЧ-
4. ФсЗ (4. Kpd3 Ф : аЗ-Н
4. ..Ф:сЗ+ 5. Кр : сЗ
Kph5, и черные побеждают
в пешечном эндшпиле.
Сколько комбинаций
оказались возможными из-
за недостаточной защи-
щенности восьмой (пер-
вой) горизонтали! Вот, на-
пример, как закончилась
партил Стефенсон — Пен-
роуз (чемпионат Англии,
1968 г.).
Ход черных
Будущий победитель
чемпионата ходом 1...
Лс8? предложил партнеру
разменять ладьи. Сыграй
теперь белые 2. Ла7! (в
партии было 2. Лс2?), ре-
зультат турнира мог быть
иным...
Ход черных
А эта позиция из пар-
тии Фюштер — Балог
(1964 г.) так и просится в
шахматный учебник. Пос-
ле 1.. .ФЬ2! белые сда-
лись.
Ход белых
В партии Куйперс —
Петерсен (Галле, 1967 г?
белым угрожает мат. Как
избежать поражения?
Голландский мастер на-
ходит этюдную идею: 1.
Ле6+ Кр : f5 2. Л&6!
Взять на g6 ладьей
нельзя из-за 3. с8Ф+, а
ход 2.. .Кр : g6 перекры-
вает линию «g>, что по-
зволяет белым сыграть 3.
ЛЬ8.
2.. .Ле8!
А теперь грозит 3...
е2+.
3. Леб!
Ладья вновь ставит се-
бя под два удара. В слу-
чае 3.. .Кр : еб перекры-
вается линия «е», что до-
пускает 4. ЛЬ8, а ослож-
нения — 3.. .Л : еб 4. с8Ф
е2+ 5. Kpg2! е1Ф 6.
ЛЬ5+ могут закончиться
не в пользу черных. По-
этому после 3...Л^8! 4.
JIg6! партия закончилась
вничью — совсем как в
премированных этюдах!
А теперь партия, в кото-
рой Куйперса постигла не-
удача. Это произошло на
турнире ИБМ в Амстерда-
ме, 1968 г., во встрече с
другим голландским ма-
стером Ионгсма, игравшем
черными.
После дебютных ходов
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4
cd 4. K:d4 Cg7 5. КсЗ
Kc6 6. СеЗ Kf6 7. Cc4 d6
8. f3 ФЪ6 9. Cb5 Фс7 10.
g4 еб 11. Ф42 h5 12. g5
Kd7 13. 0—0—0 аб 14.
Ce2 Ka5 15. f4 КЬб созда-
лась такая позиция:
В о т И
О'ШвО №
Слон Г8 удалился на
g7, пешка d6 лишилась
важного защитника.
— В сходных положени-
ях белые жертвуют коня—
16. Kdb5 ab 17. К : Ь5
и т. д., — решил Куйперс
и смело пошел на этот ва-
риант. Непредусмотрен-
ным оказалось лишь
«и т. д.» — ход 17...
КЬЗ+, после которого бе-
лым пришлось сдать пар-
тию.
Я. НЕИШТАДТ.
25
ИИ
«Шахматист
Недолгая, но яркая шахматная биография Н. Н. Рюмина на-
всегда останется незабываемой главой в истории советского
шахматного движения.
Не только завоеванные им высокие места на различных со-
ревнованиях, но и, в первую очередь, глубокое содержание
его партий, в высшей степени привлекательный душевный об-
лик замечательного шахматиста делают радостным выход спе-
циальной книги о Рюмине.
И вот спустя более чем четверть века после смерти Рюмина
появилась книга о нем, написанная его другом и соперником
в шахматных сражениях И. Каном. В книге мы находим очерк
о Рюмине — человеке и шахматисте.
Затем следуют 38 партий и 20 фрагментов из партий,
иллюстрирующих мастерство Рюмина в комбинациях, атаке,
позиционной борьбе, защите и эндшпиле. Заключительный
раздел — «Разные партии» — содержит 6 примеров, кото-
рые, очевидно, автору не удалось включить ни в один из
предшествующих пяти разделов.
В подборе партий кое-что вызывает возражения. Прежде
всего обращав; на себя внимание обилие фрагментов. Это—
куски партий без начала, а иногда (Ботвиннник—Рюмин, стр. 6;
Григорьев—Рюмин, стр. 7; Элисказес—Рюмин, стр. 18) также
и без конца. Если в отношении партии Ботвинник—Рюмин по-
ступить иначе было невозможно, так как не удалось найти
весь текст партии, то во всех остальных случаях автор созна-
тельно отбрасывал то первые 20, то 17, то 24, а то даже и
72 хода (Рюмин—Замиховский, стр. 10).
Едва ли можно согласиться с этим. Шахматная партия, тем
более у такого выдающегося шахматиста, каким был Рюмин,—
И. Кан. Шахматист Николай Рюмин. М.» Изд. «Физкуль-
тура и спорт», тираж 60 000, цена 21 коп.
единое целое, а не отдельные, пусть интересные и эффект-
ные моменты. Осложнения миттельшпиля и эндшпиля часто
связаны с фундаментом партии, заложенным еще в дебюте.
Если, по мнению автора, вступительная часть в отдельных
случаях уступает по интересу последующим событиям, можно
было дать ее без примечаний, а может быть, даже (хотя это
и менее удобно читателям) привести сокращенной нотацией,
как это сделано на стр. 113 с заключительными сорока хода-
ми партии Флор—Рюмин.
Выбор партий также, при всех возможных оговорках, вряд
ли может быть признан безупречным. Малоинтересны, напри-
мер, партии: Рюмин—Берндсон, Лилиенталь—Рюмин, Шпиль-
ман—Рюмин.
Вместо них лучше было бы поместить в книге превосход-
ные партии: Рюмин—Кан (чемпионат Москвы, 1928 г.), Панов—
Рюмин (чемпионат Москвы, 1929 г.), Зубарев—Рюмин (чемпио-
нат Москвы, 1931 г.), Маневич—Рюмин (чемпионат Белоруссии,
1932 г.), Романовский—Рюмин (турнир четырех, Москва,
1933 г.), Рюмин—Белавенец (чемпионат Москвы, 1935 г.) и
ряд других.
И. Кан приводит интересные подробности о том, как проте-
кала его партия с Рюминым на «одном из московских турни-
ров 30-х годов» (стр. 12—13). К сожалению, автор не сооб-
щает, что это был за турнир. Отсутствует также текст этой
отличной партии, игранной в чемпионате Москвы 1931 года и
в свое время неоднократно публиковавшейся. Точным указа-
ниям автор предпочитает расплывчатые ссылки, например: «в
одной из партий старых московских турниров довоенных лет
встретилось продолжение...» (стр. 71.) На наш взгляд, лучше
было бы указать имена противников и в каком именно тур-
Дома
И
ЗА РУБЕЖОМ
У белорусских шахматистов — нема-
лый опыт международных встреч. Они
одержали победы над командами Венг-
рии, ГДР, Польши. Больших успехов до-
бивались не раз гроссмейстеры и масте-
ра Белоруссии. Они и выступают в сбор-
нике со своими впечатлениями, путевы-
ми заметками.
В сборнике немало примеров, иллю-
стрирующих творчество белорусских ма-
стеров.
В предисловии Т. Петросян пишет:
«Выпуск книги об успехах белорусских
шахматистов в международных соревно-
ваниях — хороший почин». Что ж, мож-
но полностью согласиться с этим мнени-
ем.
«Дома и за рубежом»* — так назы-
вается сборник, изданный недавно Сою-
зом журналистов Белоруссии.
♦ Дома и за рубежом (составитель —
М. Павлюченков). Союз журналистов
БССР, Минск, 1968, тираж 75 000, цена
37 коп.
26
Николай Рюмин»
нире была играна партия (в данном случае речь идет о пар-
тии Григорьев—Блюменфельд, чемпионат Москвы, 1925 г.), но
об этом читателю предоставляется догадываться.
Этот стиль неопределенности, приблизительности, неточно-
сти вообще свойствен автору книги. Начнем хотя бы с дат
жизни Рюмина. Год рождения приведен (стр. 5), но не указа-
ны месяц и число — 5 сентября 1908 года. О смерти же Рю-
мина говорится лишь, что «в начале войны с фашистскими за-
хватчиками Рюмина не стало» (стр. 20), не указано даже года.
Рюмин умер в 1942 году, точную же дату, конечно, следовало
установить.
На стр. 17 автор приводит отзыв Алехина о Рюмине, извле-
ченный им из романа А. Котова «Белые и черные». Этот от-
зыв представляется ему «таким достоверным». Но не было
никакой необходимости цитировать художественную литера-
туру, когда еще в 1929 году в советской шахматной печати
было опубликовано действительно вполне достоверное ин-
тервью Алехина. «Из числа молодых игроков на меня произ-
вела большое впечатление игра Панова и Рюмина на послед-
нем московском чемпионате», — говорилось в этом интервью
(«Шахматы», 1929 г.).
Издательство «Физкультура и спорт» делает хорошее дело,
выпуская (хотя и крайне редко) книги, посвященные выдаю-
щимся советским шахматистам, которых уже нет среди нас.
В 1963 году вышла такая книга, посвященная другому замеча-
тельному шахматисту—московскому мастеру С. Белавенцу. Но
качество выполнения было хуже замысла. Нам пришлось пи-
сать («Шахматы в СССР» № 9, 1964 г.) об отсутствии в книге о
Белавенце «необходимой тщательности, требовательности и
простой аккуратности».
Автор книги о Рюмине находился в, казалось бы, очень бла-
гоприятных условиях для создания хорошего произведения,
достойного такого корифея советских шахмат, каким был Ни-
колай Николаевич Рюмин. И. Кан превосходно знал Рюмина и
Н. Рюмин.
сам является сильным мастером. Тем не менее (в этом доля
вины и редактора книги Ю. Бразильского) значительную часть
тех. упреков, которые были высказаны в адрес книги о
С. Белавенце, можно повторить и сейчас.
А. НАРКЕВИЧ.
Украинское издательство «Здоровье»
выпустило книги для начинающих —
О. Поляк «Учись играть в шахматы»* и
/1. Хавин «Самоучитель шахматной иг-
ры».
В обеих книгах собран полезный ма-
териал по теории и истории шахмат.
Отдельные разделы посвящены дебютам,
миттельшпилю и эндшпилю, композиции.
/лн> в книгах разделы, которые будут
полезны и общественным инструкторам.
♦ О. Поляк В'йться грати в шаха.
Киев, изд-во «Здоровье», 1967. Тираж
24700, цена 46 коп.
А. Хавин. Самовчитель uiaxoeol гри.
Киев, изд-во «Здоровье», 1968. Тираж
32000, цена 28 коп.
А А хавж
само-
вчитедЬ
шаховоУ
гри
27
Дискуссионный
клуб
Недавно в журнале «Шахматы в
СССР» была- опубликована рецензия
А. Наркевича на книгу И. Линдера
«У истоков шахматной культуры»
(№ 2, 1968 г.). Можно, в основном,
согласиться с мнением рецензента,
что книга эта содержит много новых
и полезных материалов и представит
интерес для широкого круга читате-
лей. Однако А. Наркевич, уделив ос-
новное внимание вопросам истории,
почти не коснулся в своей статье шах-
матного содержания книги. К сожале-
нию, шахматные материалы книги
очень слабы.
Здесь черные сделали удивительно
слабый ход 7.. .Фе7?, отдавая почему-
то коня. Вот как освещается этот мо-
мент в книге:
«Если 7.. .Ка5, то 8. Cd3, а на
7.. .Ке5 последовало бы 8. К: е5 de 9.
ФЬ5 Фе7 10. СаЗ и т. д. Поэтому чер-
ные решаются на жертву фигуры, что-
бы получить перспективную игру в
центре».
Дальше — больше. Белые не взяли
коня, хотя вариант 8. Ьс Ф: е4+ 9.
Се2 совершенно безнадежен для про-
тивника. Шумов сыграл 8. О — 0?, и
автор книги пишет:
«Шумов, предпочитая живую фи-
гурную игру при ферзях, отказывает-
ся от принятия жертвы».
Поистине комментарии к таким ком-
ментариям излишни!
чество») ЗЗ...Л:а2 34. С : Г4+ К : Г4
35. Л^З («Нельзя 35. Ф : е4 из-за
35. ..КЬЗ+») 35. ..Cg6 36. Л: #2
Kpg7 37. ЛеЗ К: еб 38. de Ф: еб 39.
Лс1 Фе7 40. f4! Kpf6 41. ЛГ1 е4 42.
f5 Се8 43. Фе5+ Kpf7 44. Ф&7Х-
Много недоуменных вопросов воз-
никнет у читателя, который захочет
разобраться в этом поучительном
окончании. Возвратимся прежде всего
к исходному положению, приведенно-
му на диаграмме.
Ход 23. с5 И. Линдер украсил вос-
клицательным знаком, а 23.. .ТЗ —
даже двумя. Но «если жертва фигу-
ры в такой позиции вполне оправда-
на» (с чем можно согласиться), то по-
чему же черные столь безропотно
проиграли, не делая никаких ошибок?
Только потому, что окончание про-
комментировано неправильно. Многие
ходы черных следовало снабдить зна-
ками вопроса.
ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЦЕНЗИИ
Дело, конечно, не в том, что 100
лет назад в шахматы играли иначе и
значительно хуже, чем в наши дни.
Это естественно и закономерно. Плохо
то, что И. Линдер некритически вос-
производит зачастую ошибочные сове-
ты и рекомендации вековой давности.
Никак нельзя согласиться с востор-
женным подходом автора книги ко
всем партиям, окончаниям, задачам и
этюдам, которые он приводит. Неуме-
ренные славословия и пышные эпи-
теты не могут заменить квалифициро-
ванного анализа, который убедительно
бы раскрыл и хорошее, и плохое, по-
казал бы эволюцию шахматной мыс-
ли, сумел бы сравнить в творческом
плане времена давние с нынешними.
Некоторые комментарии в книге,
увы, носят прямо-таки анекдотический
характер. Рассмотрим, например, на-
чало партии Шумов — Киреевский
(стр. 138).
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
Сс4 Сс5 5. сЗ d6 6. М СЬб 7. Ь5.
Во многих случаях примечания не-
логичны, непоследовательны, содер-
жат аналитические ошибки.
К этому положению пришла пар-
тия Яниш — Шумов (Петербург,
1849 г.). Проследим за тем, как раз-
вивались далее события и как они
комментируются И. Линдером (стр.
235).
23. с5! («Единственный козырь
Яниша против надвигающейся лави-
ны противника на королевском флан-
ге») 23.. .13!! («Жертва фигуры в та-
кой позиции вполне оправдана») 24.
cb fg 25. ЛГе1 Cf3 26. Od7 («Этим
остроумным маневром Яниш отдает
фигуру назад, но зато отражает опас-
ные угрозы») 26. ..С:е4 27. Себ+
Kph8 28. Ф^З ЛГ4 29. Ьа ф[6 30.
Лас1 Л : а7 31. Лс8+ Kpg7 32. Л^8+
КрЬб 33. ФеЗ («Роли переменились,
теперь уже инициатива в руках Яни-
ша, да к тому же он выигрывает ка-
Не углубляясь в дебри вариантов,
отметим лишь, что продолжение 25...
аб (вместо 25.. .Cf3) 26. Са4 ЛГЗ 27.
ЛеЗ ЛаГ8 давало черным опасную
атаку.
Очень слаб ход 28.. .ЛГ4. В этот
момент, играя 28.. .Cf3 или 28...
Cf5, черные сохраняли отличные воз-
можности.
Уверенно констатирует И. Линдер,
что в позиции, возникшей после 34...
Kf4 «нельзя 35. Ф: е4». А почему
все-таки нельзя? Проверим и это ут-
верждение.
Итак, 35. Ф:е4 Kh3+ 36. Kph2!, и
теперь: а) 36.. .Л : f2 37. Л : g2, и у
черных нет достаточной компенсации
за ладью; б) 36.. .Ф : f2 37. Л : g2,
и белые выигрывают; в) 36.. .£1’Ф+
37. Ле : gl Ф : f2+ 38. Л1^2 Ф^1 +
39. Kp: h3 ЛаЗ+ 40. Л2§3, и белые
должны выиграть; или 39.. .ФЫ+ 40.
Kpg3 ЛаЗ+ 41. ФГЗ Л : f3+ (41...
Фе1+ 42. ЛГ2 Фи1+ 43. Kph4) 42.
Кр : f3, и о ничьей черные могут толь-
ко мечтать.
Вот и получается, что интересное
окончание потеряло свой внутренний
смысл в «кривом зеркале» анализа.
Любопытный казус произошел с
И. Линдером при рассмотрении двух
вариаций известной задачи «Бегство
Наполеона из Москвы в Париж» (стр.
213, 214).
28
Это первоначальная позиция зада-
чи А. Д. Петрова, опубликованной в
его книге в 1824 году. Как известно,
в 1838 году А. Петров привел эту за-
дачу в другой редакции, добавив чер-
ным ряд фигур.
Вот что пишет И. Линдер:
«Петров не раз возвращался к этой
задаче, стремясь внести в нее исправ-
ления и усовершенствования. Если
ход решения и был удачен, то внеш-
ний вид композиции — первоначаль-
ная расстановка фигур — долгое вре-
мя не удовлетворяла его. Ведь Напо-
леон бежал из России, бросив остат-
ки огромных полчищ, вторгшихся в
страну и нашедших на ее полях бес-
славную гибель...
А на шахматной доске было как-то
пусто... И вот появляется новый ва-
риант позиции задачи, в которой на-
громождение беспорядочно разбросан-
ных фигур создавало впечатление пол-
ного разгрома сил противника».
Напыщенно, надуманно и... непра-
вильно. Все обстоит гораздо проще.
А. Д. Петров, несомненно, установил,
что огромный перевес сил у белых да-
ет им Возможность решить задачу (в
первом варианте) не в 14 ходов, а
намного быстрее. Необходимо было
добавить черные фигуры, чтобы устра-
нить побочные решения. Это А. Пет-
ров и сделал.
В позиции, приведенной на диаграм-
ме, после 1. Kd2+ Кра2 вместо пре-
следования конями черного короля
(2. КсЗ+ КраЗ 3. Kdibl+ и т. д.) воз-
можно прозаическое 2. Ко1+ с быст-
рым матом. Например: 2.. .Ьсф (2...
КраЗ 3. КЫ+ КрЬ4 4. Ка2+ КрЬ5 5.
КсЗ+ Краб 6. Фа8Х) 3. Ф: cl.
Как теперь играть черным? Грозит
4. ФЫ+, затем 5. сЗ с неизбежным
матом. Если 3.. .сЗ, то 4. Ке4 или 3...
КЬЗ 4. cb f5 5. ib4 с матом в два хо-
да.
Можно решить задачу и так: 1. Kd2
Кра2 2. сЗ, с угрозой 3. ФЫ+ и 4.
Кс1; интересен вариант 2.. .КЬсб 3.
ФЫ+ КраЗ 4. Кс1 КЬ4 5. Фа2+
К:а2 КНХ. Есть и другие пути до-
стижения цели.
Когда знакомишься с примечаниями
И. Линдера, поневоле приходишь к
выводу, что способному историку не
следовало взваливать на себя и тяж-
кое бремя шахматного анализа. На-
сколько выиграла бы книга, если пар-
тии и окончания, приведенные в ней,
были бы проанализированы более тща-
тельно. Тогда вряд ли пришлось бы
иметь дело с такими непонятными за-,
мечаниями, как в партии С. Урусов —
Гиршфельд (Москва, 1866 г).
После 1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd
4. К: d4 Kf6 5. Cd3 Cc5 6. СеЗ ФЬб
7. Kb5 С : еЗ 8. fe черные сыграли
8. . .аб. В книге говорится: «черные,
по-видимому, полагали, что осложне-
ния после Ф: еЗ не в их пользу».
О каких «осложнениях» идет речь?
Любой современный шахматист про-
должал бы 8.. .Ф : еЗ+, и если 9.
Kpfl, то 9. ..0—0. Или 9. Се2 Каб,
получая материальный перевес при
прочной позиции. Несомненно, такой
момент следовало разъяснить убеди-
тельнее, тем более, что, как пишет ав-
тор, эта партия «обошла всю мировую
печать».
Наивны многие шахматные характе-
ристики И. Линдера.
Разве можно, например, всерьез за-
являть, что «для комбинационного
творчества Шумова характерны, в ча-
стности, изящно проведенные тихие
(без взятия) жертвы слона» (стр.
287)? Или говорить о том, что «не
много можно найти партий», в кото-
рых «противник в дебюте пошел бы
на оголение своего короля» (стр. 286)?
А ведь значительная часть вариантов
столь популярного в прошлом веке ко-
ролевского гамбита связана «с оголе-
нием» (по И. Линдеру) «его величест-
ва». Таких партий было сотни и тыся-
чи.
Непонятны современному читателю
ссылки на архаический «гамбит
ладьи» (стр. 207) и т. д. и т. п.
Тяжеловесен и самый стиль приме-
чаний к шахматным примерам. Ну вот
О ДВУХ
ЗАДАЧАХ
Уже не раз мишенью для критики
служили ошибочные композиции, по-
лучившие по вине невнимательных
судей отличия на конкурсах. Вот два
любопытных примера:
И. Гажимон
Мат в 8 ходов
Эта задача была отмечена в
1966 году вторым призом на между-
народном конкурсе казахстанской га-
зеты «Ленинская смена» (судья
А. Попандопуло). Авторский вариант:
1. ЛЬ4 Kpg5 2. Cel Kpf5 3. С: а5
хотя бы такая формула (стр. 204):
«В приводимом ниже окончании пар-
тии после 20-го хода белых возникло
следующее положение в партии, иг-
ранной в Варшаве в 1846 году».
Язык, говорят, до Киева доведет.
А вот до Варшавы здесь добраться
нелегко!
И еще два замечания.
Автор, искренне увлеченный пред-
метом своих исследований, склонен к
преувеличениям. То и дело он сооб-
щает: «партия сыграна великолеп-
но», «комбинация замечательна», а
что касается задач и этюдов, то они
настолько изумительны, что их «не
могли решить многие годы».
Поскольку эти обязывающие ут-
верждения, как правило, не подкреп-
лены в книге убедительным шахмат-
ным анализом, они остаются «холосты-
ми выстрелами» и, в конце концов,
только раздражают читателя.
И, наконец, автор явно перегиба-
ет палку, зачисляя в число «прогрес-
сивных деятелей» едва ли не всех лю-
бящих шахматы. В результате такой
тенденциозности некоторые мракобесы
предстали на страницах книги в то-
гах либералов.
Хочется пожелать плодотворно ра-
ботающему в области шахматной ис-
тории И. Линдеру привлекать в буду-
щем к шахматному аналйзу опытных
теоретиков и практиков. Так посту-
пал, например, Н. Греков, и книги его
от этого только выигрывали. Будем
надеяться, что И. Линдер учтет этот
дружеский совет.
Kpg5 4. Cd8+ Kpf5 5. Ля4 a5 6. Ch4
аб 7. Cf2 ef 8. e4x. Но можно ре-
шить проще: 1. Лgl(g2, g3) Kpe4 2.
Cel Kpf5 3. Ch4 Kpe4 4. Лg4+ Kpf5
5. Cf2.
В журнале «Шахматы» в 1961 го-
ду была опубликована следующая за-
дача известного английского пробле-
миста.
Н. Маклеод
Мат в 2 хода
В решении (№ 8 за 1962 г.) было
указано, что, кроме задуманного ав-
тором 1. КсЬ5, возможно грубое 1.
К:сб+. Несмотря на это, задача бы-
ла отобрана под № 135 для «Альбо-
ма ФИДЕ» за 1959—1961 гг. тремя
международными арбитрами.
Л. ИСКРА.
Омск.
29
ЛЮБИТЕЛИ шахматной композиции по-
лучили хороший подарок. В конце
прошлого года в Югославии вышел из
печати новый «Альбом ФИДЕ». В нем
помещены 908 задач и этюдов, опубли-
кованных в 1962—1964 гг. Таким обра-
зом, с 1961 года уже издано четыре аль-
бома, включающие лучшие композиции
за 20 лет. Кроме последнего, это альбо-
мы за 1945—1955 гг. (1891 задача и
этюд), 1956—1958 гг. (661) и 1959—1961 гг.
(738).
Интересно отметить, что впервые с
предложением издать сборник-антоло-
гию лучших произведений современных
шахматных композиторов выступил еще
в 1926 году замечательный румынский
проблемист В. Паули. Однако, только по-
сле создания при ФИДЕ комиссии по
чи). За ними плотной группой следуют:
М. Хавель — 55, А. Мандлер (Чехосло-
вакия) и советские этюдисты Г. Каспа-
рян и В. Корольков — по 54, Д. Парош
(Венгрия) — 48, К. Мэнсфилд (Англия)
— 47, Р. Мэттьюз (Англия) — 46, В. Брон
(СССР) — 45 и т. д.
Как известно, по итогам отбора в
«Альбомы ФИДЕ» присуждается звание
международного мастера по компози-
ци. Для выполнения нормы необходи-
мо, чтобы в один альбом попало не ме-
нее 10 задач (или 6 этюдов), в два —
15 (9), в три — 20 (12), в четыре и боль-
ше альбомов — 25 (15).
В настоящее время почетным званием
международного мастера ФИДЕ обла-
дают 34 композитора из 13 стран. Из со-
ветских составителей это звание было
АНТОЛОГИЯ
ЗАДАЧ И
композиции и благодаря энергичной де-
ятельности ее президента Н. Петровича,
взявшего на себя выпуск альбомов, этот
проект стал реальностью.
В отборе задач и этюдов для альбо-
мов была занята большая группа меж-
дународных арбитров по композиции.
Чтобы представить себе объем проде-
ланной работы, достаточно сказать, что
на рассмотрение судей поступило
1966/ (II) произведений, в том числе 2489
этюдов. В результате сложной трехсту-
пенчатой системы отбора из этого ог-
ромного числа композиций во все четы-
ре альбома попали 4198 (из них 704 этю-
да), принадлежащие 724 авторам из 35
стран мира.
Советские шахматные композиторы
достойно представлены в этих альбомах.
Им принадлежит свыше одной пятой
всех произведений — 894, составленных
136 авторами. Особого успеха добились
наши этюдисты, произведения которых—
402 этюда — составляют почти 60% от
общего числа, попавших в альбомы.
Читателей, несомненно, также заинте-
ресуют достижения отдельных компози-
торов. Рекордсменами «Альбомов
ФИДЕ» следует признать голландского
проблемиста Э. Висермана и многократ-
ного победителя личных первенств СССР
Л. Лошинского, представленных каждый
101 произведением! Большого успеха
добились В. Пахман (Чехословакия), 84
задачи и этюда которого помещены в
альбомах, а также Н. Петрович (64 зада-
этюдов
присвоено В. Брону, Я. Владимирову,
А. Гербстману, Л. Загоруйко, Г. Каспа-
ряну, В. Королькову, Л. Лошинскому,
В. Руденко, а также В. Чеховеру.
По результатам последних альбомов
норму мастера выполнили еще 18 ком-
позиторов, в том числе 8 советских:
Т. Горгиев, И. Крихели, Ал. Кузнецов,
Э. Лившиц, Г. Надареишвили, Э. Пого-
сянц, В. Тявловский и В. Чепижный. Сей-
час специальные коллегии судей долж-
ны еще дополнительно рассмотреть
творческие достижения претендентов и
представить свои заключения в Между-
народную комиссию по композиции.
Послевоенные 20 лет (1945—1964 гг.)
— период особо бурного развития
всех жанров шахматной композиции.
Вот почему альбомы представляют со-
бой не только антологию лучших произ-
Конкурс
ФИДЕ
Желающие принять участие в этом соревновании должны прислать свои
замечания по «Альбому ФИДЕ» 1962—1964 гг. (приобрести альбом можно в
магазинах «Дружба») не позднее 15 июня 1969 года в адрес Центральной ко-
миссии по шахматной композиции (Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14).
Сводный список дефектов будет сообщен в комиссию по композиции
ФИДЕ. Наиболее отличившиеся участники конкурса будут награждены.
Обнаруженные дефекты следует располагать в следующем порядке:
а) побочные решения, б) нерешаемость, в) опечатки (неправильная позиция
фигур, ошибки в решениях), г) дуали в тематических вариантах, д) невозмож-
ная начальная позиция, е) предшественники, ж) неправильные данные (имя
автора, место и дата опубликования, полученное отличие и т. д.), з) другие
дефекты.
ведений мастеров задачи и этюда этого
времени, но и полезный учебный мате-
риал, изучая который, совешенствуют
свое мастерство молодые композиторы
всех стран. К сожалению, с этой точки
зрения в альбомах имеются существен-
ные пробелы.
Большие трудности, связанные с об-
работкой огромного материала, разно-
характерность оформления посылок са-
мими авторами, допущенные ими техни-
ческие неточности, ошибки составите-
лей альбомов привели к тому, что в них
имеется много огрехов. Это в значи-
тельной степени затрудняет пользование
сборниками. Поэтому следует приветст-
вовать инициативу Международной ко-
миссии по композиции, которая объя-
вила специальный конкурс читателей по
обнаружению дефектов в «Альбоме
ФИДЕ» 1962—1964 гг. (условия конкур-
са публикуются ниже).
30
L| АЧНУ с признания,
что я очень люблю
решать задачи и этюды. И
достиг в этой области не-
плохих успехов, даже мно-
го раз получал призы на
конкурсах. Вероятно, я
так и остался бы безвест-
ным энтузиастом решате-
лем, если бы не случай.
Это было давно... Как-
то мое внимание привлек
один этюд М. Либуркина.
Долго я над ним бился, на-
конец нашел как будто
правильный путь, но в од-
ном из вариантов выигры-
ша не оказалось. Об этом
я сообщил в редакцию
журнала и вскоре получил
ответ от самого Либурки-
на, в котором он благода-
рил за обнаруженный де-
фект.
Так состоялось мое зна-
комство с замечательным
композитором. Он стал
мне присылать на провер-
ку свои новые произведе-
ния.
Однажды Марк Са-
вельевич передал мне по
телефону для «шлифа»
следующий этюд:
Ничья
Изящная, легкая пози-
ция, небольшое число
фигур, игровое положение
— все это предвещало
красивую комбинацию. И
я не ошибся: острая и не-
ожиданная игра доставила
мне много удовольствия.
Я тщательно проверил ре-
шение и послал его Либур-
кину.
На следующий день он
звонит мне по телефону:
— Что за вздор Вы мне
прислали?!
Я обиделся:
— Как вздор? Решение
неожиданно и красиво и,
главное, единственное!
— Верно, но при усло-
вии, что черный король
мог бы сразу пойти с по-
ля g7 на еб!
— Как с g7? Не с g7, а
с d7!
Скоро все разъясни-
лось. Подвел телефон. Ли-
буркин мне продиктовал
Kpg7, а мне послышалось
d7.
Самое любопытное за-
ключалось в том, что мы
оба оказались правы. При
обоих положениях короля
(на d7 или g7) этюд ре-
шается, но оба решения
различны и, пожалуй, мое
даже интереснее.
Так я стал этюдным
композитором...
Решение этюдов-близне-
цов — в следующем номе-
ре журнала.
КАК
Я
СТАЛ
ЭТЮ-
дистом
Волшебный мир комбинаций
(Решения. См. журнал № 1)
Белые — Kpcl, Фа8, Л68, Cg5,
Kb6, g3, п. с2; черные — КрсЗ,
Ф47, Сс4, КаЗ, f6, пп. Ь4, d4, f4,
g4. Мат в 2 хода. 1. Фй5!
Белые — Кре8, ЛЬ4, Cg6, п.
d5; черные — Крс8, ЛЬ5, Cg5, пп.
е2, е7. Ничья.
1. Cf5+I Крс7 2. Ле4 СЬ4 3.
Л:е2 Л : f5 4. Л: е7-Н С : е7 5.
d6+ Крс8 6. d7+ Крс7 7. 68Ф-Р
С : d8 — пат или 5.. .Крсб 6. de
Крс7 — пат.
Белые — Kph8, Ch3, Kf3, пп.
g7, h6; черные — КрЬ7, КЫ, 16,
пп. d2, е4, Ь2. Ничья.
1. K:d2 ЫФ 2. К:е4! Ф: е4 3.
е8Ф К : g8 4. Cg2 Ф : g2 5. h7!
Выигрыш
1. h7+ Ф:117 (l...Kpg7 2.
Ь8Ф+) 2. 0d5+ Kph8.
Если 2. . .Kpf8, то 3. Фd8+ Kpg7
4. Ke6-f- Kph6 5. Ф:!6! или 2...
Kpg7 3. Кеб+ Kph6 4. Og2! g5
5. Ф: h2+ Kpg6 6. Kf8+ Kpf7 7.
Ф :Ь7+ Kp:f8 8. ФЫ.
3. Фа84- Фg8 4. Ф: f6+ Фg7 5.
Фd8+ Фg8 6. Ф : d4+ Фg7 7.
ФН4+ Kpg8 8. Фс4+ Kph8 9.
Фс8+ Фg8 10. ФсЗ+ Фg7 11.
ФЬЗ-t- Kpg8 12. Феб+ Kpf8.
Ha 12. ..Kph8 последует 13.
Фе8+ Фg8 14. Фе5+ Фg7 15.
Ф : h2+ Kpg8 16. Ф : a2+ Kph8 17.
Феб! a2 18. Фе8+ Фg8 19. Фе5+
Фе7 20. ФЬ2+ Kpg8 21. Ф:а2+
Kph8 22. ФЬ2+ Kpg8 23. Фd6! ФЬб
(23.. .aS 24. Фd8+ ФГ8 25. Ф(15+
Kph8 26. ФЫ+) 24. Фе6+ Kpg7
25. Фе7+ Kpg8 26. Ке4! g5 27.
Ki'6+ Kph8 28. Ф[7!
13. Фс8+ Кре7 14. Фс7+ Kpf6
15. Ке4+ Креб 16. Ф: g7 ЫФ 17.
ФГ6+ Kpd5 (17. ..Kpd7 18. Фс1б+
Кре8 19. Феб + Kpf8 20. Фс8+
Кре7 21. Фс7+ Kpf8 22. Фа8+
Kpg7 23. Фе7+ КрЬб 24. ФГ8+)
18. Фd6+ Крс4 19. Фсб+ Kpd4 20.
ФсЗ+ Kpd5 21. ФdЗ+ Креб 22.
Фdб+ Kpf5 (22.. .Kpf7 23. Kg5+)
23. ФГ6-1- Kpg4 24. Kf2+ или 23...
Kp:e4 24. Фсб+.
По просьбе Д. Бронштейна сооб-
щаем читателям, что выигрышный
вариант 47. . .14 48. Л : g7+ Ф : g7
49. Л : g7+ Кр : g7 50. с4 Kpf6 51.
а4 Креб! 52. а5 с5! 53. Ь5 ab 54.
cb с4 (см. журнал № 1, диаграм-
ма 2) можно найти в книге Г. Мюл-
лера «Ботвинник учит» (Вена,
1949 г.).
Учебное
задание
I. Составить двухходовку на за-
данную тему: в начальной позиции
на шах белому королю белые отве-
чают матом на вскрышку (батарей-
ным матом); после вступительного
хода, разрушающего батарею, на
тот же шах белые матуют другим
способом.
В. Суходольский
1954 г.
В примере использована ладей-
ная батарея: 1.. .с4-|- 2. Лс5Х-
После 1. Ф(8! с4+ 2. Л44Х-
II. Восстановить позицию трех-
ходовой задачи по ее решению: 1.
ФИ5 с угрозой 2. Фg5 и 3. Фе7Х.
1.. .ФеЗ 2. Kd4+ Ф : d4 3. Kf4X;
1.. .СеЗ 2. Kf4+ С : f4 3. Kd4X-
В начальной позиции на те же
ходы черных заготовлены другие
ответы: 1.. .ФеЗ 2. Кс5+ Ф : с5 3.
Kg5X: 1. ..СеЗ 2. Kg5+ С: g5 3.
Кс5Х-
Срок присылки ответов — 30
апреля 1969 г.
31
К итогам конкурса этюдов
В. Евреинов (Саратов) пишет,
что этюд В. Яковенко, отмеченный
вторым призом на конкурсе журна-
ла за 1967 год («Шахматы в
СССР», № 9, 1968 г.), опровер-
гается.
Белые — Kpf8, Cd4, h3, пп. с2,
66; черные — Kpd7, Леб, СЬ6, пп.
а4, h4. Выигрыш.
После 1. Се5 Cd4 2. Ch2 Cgl 3.
С: gl Kp:d6 4. Ch2+ Ле5 5.
Kpf7 Kpd5 6. Cg2+ Ле4 7. Kpf6
черные могут усилить игру: 7...
h3! (вместо 7.. .Kpd4? по автору)
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 8—9, 1968 г.)
№ 31. 1. g7 K:g7 2. Лс8 (2.
Лб5+? Kf5! 3. Л : f5+ Kpg6 4. Cd3
С1Ф 5. Лс5+ Kph6 6. Л: cl Ла8+)
2.. .Ла8 3. Се8+! К : е8 (3. . .КрЬб 4.
Лсб+ Кеб 5. Kpg8! Л : е8+ 6. Kpf7)
4. Л:с2 КрЬб 5. ЛЬ2+ Kpg6 6.
Лg2+ Kpf7 7. Kph7 Kf6+ 8. Kph6
ЛИ8+ 9. Kpg5 Л&8+ 10. Kph6 Kg4+
11. Kph5 Kf6+ 12. Kph6 Л : g2 —
пат (4 очка).
№ 32. 1. еб fe+ 2. Kpe5 (можно
и 2. Кр: еб glO 3. Kpf7 h5 4. Kpg6)
2.. .glO 3. Kpf6 Фа1+ 4. d4l cd+ 5.
e5 h5 6. Kpg6 (3 очка).
№ 33. 1. Ла1 Kd7 2. Лс8! СЬЗ 3.
ЛаЗ Cd5 4. Kpg6 Kf5 5. Лаб+ Kd6
6. Ле8Х (4 очка).
№ 34. 1. ЛЬ5+ Kpd4 2. Л: е5 h2
3. Ле4+ Kpd5 4. ЛЬ4! gh 5. Сс8
Крсб 6, Cf5 МФ 7. Се4+ Ф : е4 —
лат (3 очка).
. № 35. 1. СЬ5+ Краб 2. Крс5
Cgl+ 3. Крсб Сс5 4. К: с5 е1Ф 5.
Ь4+ Ф:Ь4 6. КЬ7Х- Побочное реше-
ние 1. КрсЗ Cg3 2. Кс5+ автор устраг
няет перестановкой Ch2 на с7 (6
ОЧКОВ).
Д. Николаев (Москва) исправляет
этюд № 3 (журнал № 1) перестанов-
кой Cf7 на f3 и добавлением белой
пешки Ь2. Решение остается преж-
ним.
В конкурсе решений задач (июль — сентябрь, 1968 г.) на первое место
вышел А. Уханов (Клин), набравший 62 очка из 66 возможных. На 4 очка
отстали Ф. Гогунский (Запорожская обл.) и П. Перконоя (Финляндия) По
56 очков у С. Сергеева (Горький) и А. Синева (Рязанская обл.), по 54 - у
С. Вепренцева и А. Тертуса (оба — Москва), по 52 — у Е. Блошенко (Луганс.-i,
В. Колесникова (Тула) и П. Шеметова (Калинин).
За победителями следуют: А. Фрейдин (Луганск) — 50, В. Парфирьев
(Курск) — 49, Г. Деев (Коломна) и В. Киреев (Горький) — по 48, Н. Коротя
(Полтавская обл.) и В. Тявловский (Читинская обл.) — по 47, Ю. Чумаков
(Челябинск) — 46 очков.
По этюдам дипломами награждаются: П. Перконоя — 52 очка (из 61 воз-
можных), К. Георгала (Московская обл.) — 48, В. Тявловский и А. Уханов —
по 43, В. Красильников (Калинин) н М. Мефед (Донецкая обл.) — по 35,
В. Гуринович (Калининградская обл.) — 29 очков.
8. Cf3 Kpd4 9. Cgl+ ЛеЗ 10.
Kp:5 h2 11. СГ2 аЗ 12. Kpi4 a2 13.
О:еЗ+ Kpc4 14. Ce2+ КрсЗ, и
выигрыша у белых нет.
Окончательные итоги конкурса:
призы — 1. Ан. Кузнецов (этюд
№ 43), 2. В. Якимчик (№ 24), 3.
В. Евреинов (№ 17), 4. Г. Каспа-
рян (№ 22), 5. А. Бондарев
(№ 42), почетные отзывы — 1.
Ю. Землянский (№ 10), 2. Л.
Кацнельсон (№ 23), 3. Т. Горги-
ев (№ 14), 4. В. Белозеров
(№ 30).
№ 36. 1. h6 (плохо 1. Ь8Ф+?
Кр : ib8 2. ih6 из-за 2.. .Ле1 3.
Кр : с2 Ле8 4. h7 ЛЬ8 5. Kpd3 Крс7
6. Кре4 d3! с ничьей) 1. . .d3 2.
Ь8Ф+! (теперь этот ход необходим,
2. П7? ведет к ничьей) 2.. .Кр : Ь8
3 h7 ЛЬ1+ 4. Кра2 Ла1+ 5.
Кр:а1 С1Ф+ 6. Кра2 Фс4+ 7.
КрЫ (4 очка).
№ 37. 1. g6! hg 2. с7+ Кре8 3.
Ch6 g5 4. ig4 Cb7 5. с8Ф+! С: с8
6. Cg7 Kpd8 7. Cf8 Кре8 8. Ch6
Kpd8 9. C:g5 Kpe8 10. Ch6 Kpd8
11. g5 (Qg7) Kpe8 12. Cg7 (g5)
Kpd8 13. Cf8 Kpe8 14. Ch6 Kpd8
15. ig6 (4 очка).
№ 38. 1. g4! hg 2. h4 gh 3. 14 d5
4. if5 d4 5. 16 d3 6. 17 <12 7. 18Ф
d^+ 8. Kph2. Возможно и 2. a4,
так как нельзя 2.. .Kpb4 3. 14, и
пешка проходит в ферзи с шахом
(6 очков).
№ 39. 1. сб! С : сб 2. Ь7 С : Ь7
3. КЬб Ш8 4. Кс8! h3 5. К : е7 h2
6. Kg6+ К : g6 7. Кр ; ig6 Ce4-J- 8.
Kpf6 (3 очка).
№ 40. 1. Kd2 Kdl (1. . .Kc4 2.
К : c4 аЗ 3. К : аЗ Kpb2 4. Kdfol с
выигрышем «по Троицкому») 2.
Kdibl КЬ2 3. КсЗ Kdl 4. К: а4 КЬ2
5. Кс5! (5. КсЗ? Ка4! 6. К :а4 —
пат) 5.. .а4 6. Kpel (4 очка).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 9, 1968 г.)
№ 71. 1. ФаЗ (1 очко). № 72. 1.
Фс2 (1 очко). № 73. 1. >d5; 1. с5?
Ohl! (1 очко). № 74. 1. Oh4; 1.
Кс7? Л16!
№ 75. 1. Фе2 Cg6 2. Кс2+;
1.. .d5 2. Kg2+; 1.. .Кре5 2. ФЬ5+,
но 1...К14! (2 очка). № 76. 1.
Убедительную победу в кон-
курсе решений задач за третий
квартал 1968 года одержал
аппаратчик комбината хими-
ческого волокна из города
Клин Анатолий Уханов.
Kpg6 g4 2. Kh4; 1. . .Cf4 2. Kel;
1. . .Ca5 2. Ke3; 1. . .Kph2 2. K14+;
1. Ф&3? Cf4. 1. Kpg4? Cel (e3)l
(2 очка). № 77. 1. Ke5 (угроза 2.
Kc4) l...Cb8. 2. ЛеЗ; 1.. .СеЗ 2.
JId8; 1...Л14 2. Kd4. Решает так-
же 1. Лd5 (еЗ, f3), (4 очка).
№ 78. 1. Gb5 ЛаЗ 2. Cd7 Oh7 3.
Kpg3 Kg6 4. Cf5X; I- Cd7? Себ!
(3 очка). № 79. 1. Kdl (угроза 2.
Л63+ Kpe4 3. КеЗ и 4. Л44+);
1. . .Кс7 2. Ле1 Ка8 3. КеЗ-J- Кре4
4. Kf5+; 1.. .КЬб 2. СЬ2 Ка8 3.
КсЗ+ Kpd4 4. Ке4 + ; 1.. .Себ 2.
ЛёЗ+ Кре4 3. Лd4-h Кр: е5 4.
Лс4-|-. Но 1. . .Лаб! опровергает
авторский замысел (4 очка). № 80
(мат в 9 ходов). 1. Л17+ Kpg8 2.
ЛГ6+ Kpg7 3. Kpf4 Ла4+. 4. Ь4
Л : Ь4+ 5. Kpf5 с5 6. Л17+ Kpg8 7.
ЛЬ7+ Кр18 8. Л : Ъ8+.
Г. Святов (Пенза) так исправ-
ляет задачу № 22 (журнал № 3):
белые — Крс2, Фd7, ЛЪ4, Cb5, g7,
Kd5, f5; черные — Крс5, ФЬ2,
Gg3, пп. а5, 1Ь7, 12, ig2. Мат в
2 хода. 1. К14.
СОДЕРЖАНИЕ
Уроки командного первенства . 1
Л. Березов, О. Моисеев. Москва —
Ленинград ................... 2
М. Загоровский. Играют армей-
ские шахматисты .... 6
А. Кобленц. На Олимпиаде в Лу-
гано ............. .... 8
С. Флор. Турнир в Берлине . . 12
В. Соколова. Сорок девятый ма-
стер ........................16
Я. Нейштадт. В мире шахматных
приключений..................24
А. Маркевич. «Шахматист Нико-
лай Рюмин»...................26
М. Юдович. Дополнение к рецен-
зии .........................28
Антология задач и этюдов . 80
32
впервые
№ 6. В. АНУФРИЕВ
Архангельская обл.
Ничья
№ 7. БОТОКАНОВ
Киргизская ССР
Выигрыш
N9 8. В. ВОРОПАЕВ
Баку
Ничья
№ 9. Г. ЗОНТАГ
ГДР
Выигрыш
№ 10. Ю. ПЕРВУШИН
Уфа
Ничья
№ 11. Ф. ГОФМАН
ГДР
Мат в 2 хода
N9 12. А. ПЛОСТАК
Минск
Мат в 2 хода
N9 13. Г. СВЯТОВ
Пенза
Мат в 2 хода
N9 14. В. УДАРЦЕВ
Верхний Тагил
No 15. Н. НАГНИБИДА
Черновцы
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
а) переставить
п. g7 на 114;
б) п. f7 на еб
№ 16. А. АЖУСИН
Омск
N9 17. В. КИКТЕНКО
Краснодарский край
N9 18. Л. ИСКРА
Омск
N9 19. Л. УЛАНОВ
Рига
N9 20. А. АНТОНОВ
Кемерово
а) переставить
ладью на е5.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291 -<87-70. Рукописи не возвращаются
А00649 Сдано в набор 20/ХП 1968 г. Подписано к печати 14/П 1969 г. Объем 4 печ. листа, 5,28 уч.^изд. листа
Заказ 5280 Формат 60X90V8 Тираж 43000.
______________________________jt--------------------------------------------------------------------------—
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
шахматы
(«р
Почти две недели сильнейшие команды страны вели борьбу за звание чемпиона
Советского Союза. В столицу Латвии Ригу съехались в эти дни многие известные
гроссмейстеры и мастера. И понятно, что зрители, приходившие на турнир, были сви-
детелями захватывающих поединков на шахматных досках.
В этом номере мы продолжаем публикацию материалов о командном первенстве
страны (см. стр. 3).
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
в
№ 3 МАРТ 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
| вые дебютные схемы
| ПЕТРОСЯН—СПАССКИЙ |
^//SSS/SS/S/SSSSSS/rSSSSSSSS/SS/SSSS/SSSS^/SSSS/SSSSSSS^^
14 апреля, как и три года назад, мы увидим за
шахматным столиком двух замечательных гроссмей-
стеров, ведущих спор за шахматную корону.
Как сложится борьба в матче, кто победит? Эти
вопросы интересуют любителей шахмат во всех стра-
нах мира.
В последнее время в печати появилось немало вы-
сказываний о матче и его участниках. С наиболее ин-
тересными из них мы хотим познакомить наших чи-
тателей.
М. БОТВИННИК: Главная сила Петросяна состоит в том,
что он виртуозно снимает атакующие возможности парт-
нера. Чемпион мира обладает удивительным талантом
«ухудшать» траекторию действия фигур противника. Делает
он это артистически, без всякого напряжения, попросту
интуитивно.
Чтобы победить Петросяна, нужно быть теоретически
отлично подготовленным, продумать комплекс дебютных
схем, которые могли бы поставить чемпиона мира в за-
труднительное положение, заставить его считать варианты.
Тогда бы чемпиону мира пришлось тратить много времени
и сил, что сократило бы его ресурсы на позиционное ма-
неврирование.
Борис Спасский сейчас приближается к своей оптималь-
ной силе. Стиль его игры стал на редкость универсаль-
ным и разумным, он признает все четкое и ясное. Это не
значит, что он стал играть «сухо», что в его партиях от-
сутствуют комбинации, тактические выдумки. Их по-преж-
нему много, однако Борис Васильевич применяет их лишь
тогда, когда это нужно, когда этого требует сама позиция.
Подобное равновесие — залог самых больших успехов.
В. СМЫСЛОВ: Чемпион мира, пожалуй, глубже всех про-
ник в тайны позиционного маневрирования. Он прекрасно
чувствует все нюансы борьбы на шахматном поле.
Кто победит: Петросян или Спасский? Трудно сказать.
Одно лишь хочу заметить. На Руси есть поговорка —
«Повторение — мать учения». В 1954 году я не смог от-
воевать корону у Ботвинника, через три года мне это уда-
лось сделать. Почему бы это не проделать и Спасскому?
Он имеет для этого все основания.
М. ЭЙВЕ: Талант Петросяна ярко проявляется в молние-
носной игре, где он непобедим. Его невероятно быстрая
реакция и глубоко индивидуальная, совершенно неповто-
римая оценка обстановки на шахматной доске позволяет
определять трудности на большом расстоянии.
Не перестаю я восхищаться и мастерством Спасского.
Его самые сильные качества — предприимчивость, разно-
сторонность, готовность пойти на риск, оправданный в та-
кой эмоциональной игре, как шахматы.
В. КОРЧНОЙ: Петросян — блестящий матчевый боец.
Если ему приходится защищаться, он на редкость изобре-
тателен и бьется до последней возможности. Но идти на
риск не в его духе.
Говорят, что современный гроссмейстер (в идеале!) дол-
жен быть универсальным, подразумевая под этим умение
вести атаку, защищаться, разбираться в сложных позициях
и быть точным в простых положениях, превосходно знать
дебют и владеть техникой эндшпиля и, наконец, не попа-
дать в цейтнот и не принимать поспешных решений.
На мой взгляд, если и есть такой шахматист, то это Спас-
ский.
Петросяна в матче победить трудно, однако это не зна-
чит, что победить нельзя. Я бы, например, применил так-
тику «на измор». Каждая партия продолжалась бы 100 хо-
дов. У чемпиона мира, на мой взгляд, есть существенный
недостаток: он не может каждый день одинаково хорошо
играть, бороться с полной выкладкой сил. Петросян при-
надлежит к числу таких шахматистов, которые между пар-
тиями нуждаются в отдыхе.
В предстоящем матче я абсолютно уверен в убедитель-
ной победе Спасского.
М. ТАЛЬ: Петросян обладает удивительным качеством
рассматривать прежде всего возможности партнера. Это
свойство иногда мешает ему выигрывать, но зато часто
приходит на помощь.
Р. ФИШЕР: Петросяна очень трудно одолеть. Я сыграл
с ним немало партий и хорошо знаю его поразительное
искусство защиты. Он обладает редким качеством — вы-
игрывая, не терять объективность.
Д. БРОНШТЕЙН: Что я думаю о предстоящем матче
Петросян — Спасский? Откровенно говоря, не знаю. Я бы
знал, если бы мне довелось встретиться в матче с кем-
нибудь из них.
С. ГЛИГОРИЧ: Мне трудно сказать, как закончится вто-
рая встреча Петросяна и Спасского на высшем уровне.
Боюсь, что мой прогноз будет неточным. В предыдущем
матче Спасский был уверен в победе. Он, я бы сказал,
был беззаботен. Как позднее я узнал, во время этой дуэли
он поправился на 15 фунтов, тогда как Петросян за это
время столько же потерял. Это еще одно свидетельство,
как тяжело приходится чемпиону сохранять свой титул.
Я думаю, что на этот раз Спасский будет более реали-
стичным, и это окажет ему большую помощь. Но я также
думаю, что и Петросян будет в значительно лучшей спор-
тивной форме, чем многие думают. Посмотрите, например,
как чемпион мира играл в Лугано.
Б. ЛАРСЕН: В матче победит Петросян, потому что Спас-
ский играет выжидательно. А такая манера игры не пред-
ставляет большой опасности для чемпиона мира.
А теперь мнение участников о своем сопернике.
Т. ПЕТРОСЯН: Спасский — шахматист, который знает,
чего он хочет, и понимает, как к этой цели идти.
Б. СПАССКИЙ: Мне трудно сказать, как закончится
матч, но настроен я оптимистично. Петросян удивитель-
ный шахматист с огромными потенциальными возможно-
стями.
| Гроссмейстер^! о матче и его участниках |
1
ДО ПОСЛЕДНЕГО времени круг
городов, в которых проводились
чемпионаты СССР, был довольно
узок. Он ограничивался крупными об-
ластными и республиканскими центра-
ми европейской части страны и За-
кавказья. И вот XXXVI чемпионат
страны перешагнул далеко за Урал—
право принять сильнейших шахматис-
тов было предоставлено Алма-Ате.
Участники чемпионата оказались в
центре внимания общественности сто-
лицы Казахстана. Гроссмейстеров и
мастеров охотно приглашали на фаб-
рики и заводы, на предприятия и в уч-
реждения, в учебные заведения. Их
лекции и сеансы неизменно вызывали
огромный интерес. Местные печать,
радио и телевидение уделяли турниру
много внимания. Вне всякого сомне-
ния, чемпионат в Алма-Ате будет спо-
собствовать дальнейшему развитию
шахмат в республике.
ОПЫТ УДАЛСЯ
Напомним спортивные итоги турни-
ра. Первые два места разделили
А. Зайцев (Владивосток) и Л. Полуга-
евский (Московская обл.), набравшие
по 1-2*/2 очков из 19. Они решали
спор о золотой и серебряной медалях
в матче из шести партий. Обладате-
лем бронзовой медали стал А. Л у ти-
ков (Тирасполь), отставший от побе-
дителей на очко. Это высокое дости-
жение обеспечило А. Лутикову звание
гроссмейстера СССР. Дальнейшие
места распределились так: В. Либер-
зон (Москва) и В. Цешковский (Омск)
— по 11, Е. Васюков (Москва),
Я. Клован (Рига), М. Подгаец (Одес-
са), М. Таль (Рига) и Р. Холмов (Мо-
сква) — по 107г, Ю. Авербах (Моск-
ва), А. Лейн (Московская обл.) и
В. Оснос (Ленинград) — по io,
Ю. Сахаров (Киев) — 9, В. Багиров
(Ваку), Б. Гургенидзе (Тбилиси) и
И. Зайцев (Москва) — по 872, И. Пла-
тонов (Киев) — 67г» А. Черепков
(Ленинград) — 47а и Ю. Никитин
(Павлодар) — 37s очка.
Спортивные итоги чемпионата го-
ворят об исключительно упорной
борьбе. Достаточно упомянуть лишь
один факт: четвертого участника от
тринадцатого отделяет только очко!
Для XXXVI чемпионата СССР ха-
рактерно отсутствие частой смены ли-
деров. Специальный приз за лучший
старт (4 очка из 5) достался А. Лути-
кову. Затем на посту лидера его сме-
нил чемпион Украины Ю. Сахаров, а
начиная с девятого тура, впереди все
время шел А. Зайцев, с которым
лишь после доигрывания накануне за-
ключительного тура сравнялся Л. По-
лугаевский.
В первой половине турнира А. Зай-
цев играл смело, легко, не ведая
цейтнотов. Однако, став лидером, он
вел борьбу куда осторожнее и чуть не
поплатился за это в партии с Б. Гур-
генидзе. На Л. Полугаевском, пожа-
луй, больше других лежала печать
усталости после командного первенст-
ва в Риге. Однако сплав мастерства и
воли к победе сказали свое веское сло-
во: у Л. Полутаевокого как бы откры-
лось «второе дыхание», и к концу
турнира он настиг А. Зайцева.
Но самой большой похвалы заслу-
живает А. Лутиков, по признанию
участников, игравший интереснее
всех. А. Лутиков обладает удивитель-
ной способностью заставлять соперни-
ков принять угодный ему характер
боя.
Для чемпионата в Алма-Ате харак-
терно широкое наступление молоде-
жи. В десятку сильнейших вошло че-
тыре мастера, а двое из них оказа-
лись даже в первой пятерке. Именно
мастера оказались рекордсменами по
наибольшему числу побед: А. Лути-
ков выиграл 9 партий, В. Цешков-
ский — 8.
Из дебютантов выделялись М. Под-
гаец и В. Цешковский. Первый пока-
зал разностороннюю игру — и такти-
ческую зрелость, и хорошее «чувство
позиции», и удивительную цепкость в
обороне. Он долгое время находился
в тройке ведущих, и лишь ошибки в
выигрышной позиции против М. Таля
и слишком азартная атака в заключи-
тельный день в партии с А. Лейном,
когда надо было «выигрывать по за-
казу», отбросили М. Подгайца от бо-
лее высоких мест.
В. Цешковский начал турнир с трех
нулей. Но затем он разыгрался и к
финишу сумел наверстать упущенное.
В отличие от М. Подгайца, у В. Цеш-
ковского не чувствуется универсализ-
ма в игре, в ряде позиций он играет
крайне неуверенно, не умеет еще пра-
вильно распределять время на обду-
мывание. Однако В. Цешковский на-
ходчив в трудных позициях, изобре-
тателен в осложнениях и энергично
ведет атаку.
Примечательно, что ни В. Цешков-
ский, ни М. Подгаец не относятся к
числу шахматистов, которым когда-ли-
бо делали скидку па молодость. Им
не давали привилегий за возраст, не
допускали в турниры, в которые они
не попали по отбору — они за-
воевывали права только в спор-
тивной борьбе. В итоге из этих шах-
матистов выковались настоящие бой-
цы, в то время как их сверстники,
которым создавались «тепличные ус-
ловия», все еще ходят в «подающих
надежды».
Наивысшего успеха в своей спор
тивной карьере добился В. Либерзон,
ровно проведший весь турнир. К чис-
лу героев надо отнести и Я. Клована.
Он не только показал лучший резуль-
тат среди мастеров во встречах с
гроссмейстерами — 5 очков из 8
(3 победы, одно поражение и 4 ничьи),
но и после крайне неуверенного
старта — 2 очка из 8 — сумел на фи-
нише взять 87г из 11!
Нельзя обойти молчанием неудачу
М. Таля. Причины ее, видимо, в ос-
новном старые — отсутствие заботы
о собственном здоровье. В связи с
этим наметившиеся в последнее вре-
мя в игре М. Таля тревожные симпто-
мы — утрата тактической зоркости в
комбинационных осложнениях, кото-
рые, как известно, всегда были его
стихией, — стали прогрессировать.
Весьма разноречивы высказывания
о творческих итогах XXXVI чемпио-
ната. В самом деле, цельных партий
было, возможно, и меньше, чем обыч-
но, процент ошибок выше. Но ведь и
в причинах промахов следует разоб-
раться скрупулезнее. В алма-атинском
чемпионате они были порождены от-
нюдь не снижением класса игры, а той
исключительно бескомпромиссной
борьбой, которая наблюдалась в боль-
шинстве партий.
В историю чемпионатов СССР впи-
сана еще одна страница. Подведены
итоги крупного турнира. Спортивные
и общественные организации Казах-
стана доказали, что географию горо-
дов, где можно проводить чемпионаты,
пора расширять.
Снова и снова возникает вопрос: по-
чему чемпионаты не собирают всех
сильнейших? Причин, видимо, немало,
а вот путь исправления создавшегося
положения по-прежнему кроется толь-
ко в одном. Пока не будет твердо
соблюдаться принцип отбора кандида-
тов на участие в международных тур-
нирах только по первенству СССР и
ни один шахматист, не игравший в
нем, не получит предпочтения перед
участниками финала, как бы они в нем
не выступили, значения чемпионатов
СССР не поднять.
Проведение турнира после утоми-
тельного командного первенства в Ри-
ге никак не пошло на пользу шахма-
там. Для чемпионатов СССР надо за-
ранее установить твердые сроки на
ближайшее трехлетие, неукоснительно
выполнять их, а другие соревнования
планировать таким образом, чтобы
они не задевали интересов главного
турнира года.
2
Они были
обладателями
кубка:
1 9 5 2 — «И с к р а»
1 9 5 4 — «С п а р т а к»
19 61—«Буревестник»
1 9 6 4 — «Т р у д»
1966—Вооруженные Силы
1968—«Буревестник»
Участники
1 2 з 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
БУРЕВЕСТНИК .......
ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ . .
СПАРТАК ...........
ТРУД...............
АВАНГАРД ..........
ЛОКОМОТИВ..........
ДАУГАВА ...........
КАЛЕВ..............
ДИНАМО ............
МОЛДОВА ...........
ЖАЛЬГИРИС .........
ЙЫУД...............
5>/2
2>/2
2>/2
3>/2
3
3>/2
3>/2
3>/2
2
47s
4
2
3>/2
3>/2
4
2>/2
3>/2
78
7272
67
61
60
52
5172
48у2
47
47
42
3372
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Гордо
реет
«Буревестник»
Испанская партия
И.БОЛЕСЛАВСКИИ
Ш. ГИТЕРМАН
Примечания
И. Болеславского
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10.
Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13.
cd СЬ7 14. d5.
Эта позиция встречалась в тур-
нирной практике множество раз.
Хотя черные владеют линией «с»,
пространственный перевес белых,
обусловленный наличием сильной
пешки d5, позволяет им постепен-
но захватить инициативу на ферзе-
вом фланге. Первоочередная зада-
ча черных — позаботиться о под-
ходящей позиции для коня аб и
слона Ь7.
14.. .Сс8.
После того как белые сыграли
d4—d5, слону на Ь7 делать не-
чего.
15. ЛЬ1 Cd7.
Незаметная, но весьма сущест-
венная ошибка. Ход 15. ЛЫ сде-
лал Бронштейн в XIX чемпионате
СССР против Геллера. Молодой
молдавский мастер, по-видимому,
не был знаком с этой партией.
Иначе он ответил бы 15.. .Кс4,
предлагая размен коней, либо в
случае 16. Kfl переводя коня с
с4 на Ьб.
16. ЬЗ.
А теперь черный конь уже не
попадает на Ьб! На 16.. .КЬ7 бе-
лые отвечают 17. Ь4!» не опасаясь
подрыва 17.. .аб. В этом-то и
смысл хода 15. ЛЫ.
16.. .Л1с8 17. Cd3 Ь4.
Таким путем черные хотят обе-
спечить поле сб для коня. Однако
положение пешки на Ь4 облегчает
белым операции на ферзевом флан-
ге. К тому же слабость пешки аб в
дальнейшем вынуждает черных к
размену белопольнынх слонов, что
в позиционном отношении им не-
выгодно.
18. аЗ.
После 18. Кс4 или 18. Kfl игра
носила более спокойный характер
и черным было бы легче защищать-
ся.
18.. .Ьа.
Не годится 18.. .ЛсЬ8 из-за 19.
ab Л:Ь4 20. СаЗ ЛЬ7 21. К: еб.
На 18. . .ФЬ7 или 18.. .ФЬб очень
сильно 19. Кс4. Черные могли за-
щитить пешку также ходом 18...
Фс5. Но тогда после 19. Kfl Ьа 20.
Ла1! (но не 20. Ь4? ФсЗ 21. Ле2
Са4!) 20. . .ФсЗ 21. Л: аЗ они по-
падали в трудное положение.
19. С : аЗ СЬ5.
Ничего лучшего нет: пешку Ь5
защищать легче, чем пешку аб.
20. С:Ь5 ab 21. Лс1 Фа7.
На осаду пешки Ь5 черные со-
бираются ответить тактическими
Личные результаты
участников первенства
ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ: Геллер 7 S)
(11)*, Васюков 5 (8), Либерзон 7 (10), N
Лейн 77г (9), Лутиков 6 (9), Карпов К
10 (11), Гусев 67? (11), Билунова 5М2 К
[11), Скегина 7 (11), Цифанская 6(11), К
запасной Гуфельд 5 (8). §
!
(9), Вооремаа
Сангла 2 (11),
5(11), куре
(11), запасной
«КАЛЕВ»: Керес (11), Ней 47?
(11), Этрук 372 ‘
Похла 57г (Ю),
3 (11), Роотаре
Круускаук 4‘/о
17г из 3.
7 (11),
Пээбо
5 (11),
Луйк
«СПАРТАК»: Холмов 6'/2 (11), Суэ-
тин 7’/2 (10), Болеславский 8’/2 (11),
Подгаец 4’/2 (9), Кондратьев 4 (7),
Ваганян 27г (5), Штейнберг 4’/2 (6),
Кудишевич 71 /2 (11), Головей 4 (11),
Белова 5]/2 (11), Шмидтке 6]/4 (11), за-
пасной Жидков 6’/2 (9).
«ТРУД»: Шамкович 4'/2 (И), Оснос
4’/г (7), Дорошкевич 7 (11), Кимель-
фельд 6 (9), Арсеньев 5'/2 (9), Нис-
ман 6 (11), Федоров 8]/2 (11), Кушнир
4’/г (11), Козловская 6'/2 (11), Микоза
4'/2 (11), запасной Алексеев 3 72 (8).
«ЖАЛЬГИРИС»: Микенас 5(11), Бут-
норюс 4’/2 (11), Каунас 6 7г (11), Ла-
пиенис 4 (10), Румянцев 4 (9), Леши-
на 2 (11), Акимов 4 (11), Каушилайте
4*/г (11), Каросене 3 (11), Клюгас 3’/2
(11), запасной Вистанецкис 17г (3).
«ДАУГАВА»: Таль 6 (11), Клован 7
(11), Петерсон 4 (11), Кириллов 27г
(10), Жданов 7 (11), Кирпичников 5’/2
(11), Золотонос 5
4!/г (11), Рожлапа
67г (11), запасной
I
(11), Нахимовская
З'/г (11), Вилерте
Милейка 0 (1).
Зайцев И. 4’/2 (10),
«ЛОКОМОТИВ»:
Борисенко Г. 47г (11), Мурей 47г (10),
Глатман 37г (Ю), Коган 47г (9), Лысен-
ко 57г (11), Баренбойм 6 (11), Бори-
сенко В. 7 (11), Медяникова 7 (11),
Подражанская 37г (11), запасной Ли-
сицын 1 ‘/о (5).
* В скобках указано количество
сыгранных партий.
2-я группа
Участники
ЗЕНИТ........................
ВОДНИК ......................
ЗАХМЕТ.......................
ГАНТИАДИ ....................
АШХАТАНК.....................
НЕФТЧИ.......................
операциями. В случае 21.. .Фй7 им
предстояла нелегкая защита ввиду
слабостей белых полей.
22. Л: с8+ Л : с8 23. СЬ4 Ке8!
Единственный ход! Для защиты
коня а5 черным придется сыграть
Се7 — d8. Поэтому нужно укрепить
пешку d6.
24. Фе2.
Кажется, что от угроз 25. Ф : Ь5
и 25. Ла1 нет защиты. Однако у
черных находится интересный так-
тический ресурс.
Заслуживало внимания более
спокойное продолжение 24. Фа1
Cd8 25. Лс1, после чего белые со-
храняли все выгоды своего поло-
жения. Далее игра могла сложить-
ся следующим образом: 25. . .
Л : С1+ 26. Ф: с1 Фс7 27. ФаЗ f6
28. КЫ Фс2 (после 28. . .КЬ7 29.
КсЗ ФЬб 30. Фа8 белый ферзь с
решающим эффектом вторгался в
расположение неприятеля) 29.
КсЗ Ф : ЬЗ (29.. .К : ЬЗ 30. Фа8)
30. Ф : ЬЗ К : ЬЗ 31. К : Ь5 Се7 32.
Kpfl, и после вынужденного для
черных размена на с5 белые полу-
чали выигрышный эндшпиль.
24.. .К : ЬЗ! 25. К : ЬЗ Фа4 26.
Каб.
Лучшего не видно. После 25.
ЛЬ1 Ф: Ь4 26. Kb.d2 белым труд-
но рассчитывать на победу.
26. ..Ф:Ь4 27. Кеб Л : сб 28.
de Феб.
Если теперь 29. ЛЫ, то 29...
Кс7. Пешку сб не спасти, и чер-
ные, таким образом, получают две
пешки за качество. Компенсация
достаточная. Однако у черных сла-
ба восьмая горизонталь, а их лег-
кие фигуры расположены неудач-
но...
Очки
39
29>/2
28
22
29. ФеЗ Ф:с6 30. Лс1 ФЬ7 31.
ФсЗ!
Только активная игра! На 31. ..
Ф: е4 решает 32. Фс8 Kpf8 33.
ФЬ7 Фёб (еще хуже 33. . J6 34.
Лс8 ф£б 35. КЬ4 Ф17 36. Kf5 d5
37. ЛЬ8, и от угрозы 38. ЛЬ7 нет
защиты, так как на ход слоном
следует 37. Л : е8+) 34. Лс8 f5 35.
ФЬ5, и черные должны проиг-
рать — их фигуры связаны.
31...КТ6 32. Kd2 Cf8 33. Фс8
Ф . с8 34. Л : с8 Ь4.
После 34. ..d5 35. Kf3! de 36.
К: е5 g6 37. ЛЬ8 Ь4 38. ЛЬ7 чер-
ные погибали из-за слабости пеш-
ки 17.
35. ЛЬ8 g6.
Трудно сказать, больше ли шан-
сов на ничью давало 35. . .d5 36.
ed (36. Kf3 Kd7!) 36. ..K:d5 37.
ЛЬ5.
36. Л:Ь4 d5 37. ЛЬб Ch6 38.
Kfl de.
Теперь пешка e4 становится объ-
ектом атаки. Упорнее было 38...
К : е4 39. Л: d5 f6, сохраняя проч-
ную пешечную фалангу. Правда,
белые успевали посредством 40.
Лd7 отрезать черного короля на
восьмой горизонтали, что давало
им реальные шансы на победу.
39. Л: еб Cf4 40. Лаб Ьб.
Последний ход в цейтноте.
Больше возможностей сопротивле-
ния оставляло 40.. .Ке8 с дальней-
шим переводом коня на d6.
41. Ла4! СЬ6.
Записав этот ход, черные преду-
предили угрозу 42. f3.
42. КеЗ КрГ8 43. Kpfl С : еЗ.
Черные рассчитывают не пу-
стить вражеского короля в центр,
установив своего короля на е5, а
коня на d5. При других продолже-
ниях белые выигрывали переводом
короля на с4.
44. fe Кре7 45. Кре2 Креб 46.
Kpd2 Креб 47. Ла7!
Если 47.. .Креб, то 48. КрсЗ,
попадая на id4. После вторжения
короля у черных не остается ника-
ких шансов, поэтому они решаются
отдать пешку f7.
47.. .Kd5 48. Л: f7 Ь4.
Любопытное положение. Белый
король обязан сторожить пешку еЗ,
а одна ладья как будто не в силах
нанести решающий удар. Создает-
ся впечатление, что белым придет-
ся поставить ладью на аЗ, а затем
идти королем на f2, чтобы движе-
нием пешки «g» создать в пози-
ции черных дополнительные сла-
бости. Словом, предстоит затяжная
борьба. Между тем вышрыш дости-
гается иным путем — посредством
цугцванга!
49. ЛЬ7 g5 50. ЛЬ8.
4
Белые не сразу находят пра-
вильный план и вначале делают не-
сколько ходов для выигрыша вре-
мени.
50... Креб.
На 50. . .Kpf5 последовало бы
51. Ле8 Ке7 52. Л18+ Кре5 53.
JIg8 К15 54. НрсЗ Если же 50. ..
Кр16, то 51. Л&8 Кр15 52. Ле8.
51. JTg8 Kpf6 52. ЛЬ8 Креб 53.
Ла8 Кре5 54. Ла7 Креб 55. Лаб+
Кре5.
Не меняло результата 55. Kpf5
56. Л(16.
56. JIg6 Kpf5 57. JIg7! Kpf6 58.
Л?8.
Цель достигнута. На 58. . .Kpf5
решает 59. Ле8.
Черные сдались.
Английское начало
В. ОСНОС Е. ВАСЮКОВ
Примечания В. О с н о с а
1. d4 d6 2. с4 е5 3. Kf3 е4.
Васюков стремится свернуть с
теоретических путей и поэтому от-
казывается от хода 3. . .Kd7, после
которого возникали хорошо извест-
ные варианты староиндийской за-
щиты.
4. Kg5 f5.
У черных уже нет выбора. В
случае 4. . .К16 5. КсЗ С15 белые
добиваются преимущества, про-
должая 6. g4.
5. КсЗ Се7 6. Kh3 Kf6 7. Cg5.
Если бы белые сыграли 7. еЗ,
этот слои мог надолго остаться не
У дел.
7... Kbd7 8. еЗ Kf8.
На 8. . И6 очень неприятно для
черных 9. Kf4!
9. Се2 Кеб.
Конь, совершив сложный марш-
рут, прибыл на еб. Но, играя 7.
Cg5, белые уже готовы расстаться
со своим чернопольным слоном.
10. C:f6 C:f6 11. g4!
Ответственное, но правильное
решение, после которого черным
предстоит нелегкий выбор.
11.. сб.
Ошибка, основанная на просче-
те, На естественное ll...Kg5 бе-
лые собирались продолжать 12.
K:g5 C:g5 13. .gf С: 15 14. Cg4
с хорошими перспективами. Луч-
шим для черных решением было
11. . .g6, не смущаясь, что после
12. gf gf 13. С115+ теряется роки-
ровка. Впрочем, и здесь шансы бе-
лых предпочтительнее.
12. gf cd 13. К: е4.
Белые достигли намеченной це-
ли: позиция противника в центре
разрушена.
13.. .Фа5-Ь
Безрадостным было 13. . .Кс5
14. К: 16+ Ф : 16 15. Ф : г!4 пли
13. ..ИЗ 14. С115+ g6 15. fe. Чер-
ные пытаются жертвой фигуры ос-
ложнить игру.
14. Kpfl 0—0 15. fe Ф15 16.
К : f6+ Л : f6 17. Cg4 Фе4 18. Ли1.
У белых лишняя фигура и хо-
рошая позиция. Кажется, что борь-
ба окончена.
18. . .de.
Откровенно говоря, я считал
этот ход немедленно проигрываю-
щим и быстро ответил 19. Ф65.
Но недаром говорят, что сдаться
никогда не поздно...
19. ..Фс2 20. е7+ Сев 21.
С: е6+ Kph8.
Чтобы победить, белым предсто-
ит обойти несколько ловушек. Гро-
зит в первую очередь 22. . .Л : 12+
23. К: 12 Ф:12Х. Если 22. 14, то
22. . .Л : 14+. На 22. Фg2 решает
22. ..Фс13+ 23. Kpel Фс12+ 24.
Kpfl е2х. И, наконец, наиболее
естественное 22. JIg2 опровергает-
ся посредством 22. . .е2+ 23. Kpgl
(23. Kpel Ф : Ь2) 23. . .Ф : Ь2 24.
Ле1 ФсЗ! Однако в распоряжении
белых было вполне достаточно вре-
мени на обдумывание, и они нахо-
дят правильное решение.
22. ЛgЗ.
Хорошо, что игра идет не в шаш-
ки и брать необязательно! Иначе
после 22. . .Л : 12+ пришлось бы
брать и получить мат — 23.. .
Ф:12х. В шахматах же есть иной
ход — 23. Kpgl.
22.. .е2+ 23. Kpg2 Ле8.
Черные еще надеются на чудо,
по теперь уже все кончено.
24. Фg5 Лg6.
Если 24.. .Л : е7, то 25. Ф : f6.
25. Ф: g6 Ф: g6.
После 25.. .hg 26. ,Kg5 нет за-
щиты от 27. ЛЬЗХ.
26. Л: g6 hg 27. Kg5 Черные
сдались.
I
| Личные результаты |
| участников первенства |
«ДИНАМО»: Бронштейн 5 (10), Жу-
равлев В. 3!/2 (11), Буслаев 4 (11), Бе-
линков 5 (11), Пасман 21/2 (8), Цихела-
швили 7 (11), Липман 4 (11), Титарен-
ко 5 (11), Муслимова 5 (11), Кобаидзе
6 (11), запасной Журавлев Н. О (4).
«АВАНГАРД»: Штейн 67г (10), Саха-
ров 37г (9), Николаевский 5’/2 (9),
Кузьмин 4*/2 (8), Шияновский 6 (9),
Романишин 2 (11), Белявский 77г (11),
Андреева 7 (11), Идельчик 4]/2 (11),
Шуль 7 (11), запасной Лазарев 6 (10).
«ЙЫУД»: Хермлин 21/2 (11), Кярнер
4 (11), Янес 2 (10), Раудсепп 3 (11),
Эллер 21/2 (8), Рейман 3 (11), Коол-
мейстер 0 (11), Раннику 6 (11), Сам-
муль 6 (11), Фомина 3’/2 (11), запас-
ной Милиствер 1 (4).
«БУРЕВЕСТНИК»: Полугаевский 7
(11), Тайманов 8 (11), Смыслов 4 (6),
Багиров 57г (9), Капенгут 5\/2 (8), Мик-
ляев 9 (11), Купрейчик 9 (11), Гаприн-
дашвили 81/2 (И), Затуловская 7 (11),
Лемачко 71Л> (11), запасной Тукмаков
7 (Ю).
«МОЛДОВА»: Мосионжик 4 (11),
Кловский 3!/2 (11), Гитерман 272 (11),
Невидничий 41/? (11), Гойхман 4
Попов 7 (11), Воробьев 5 (11),
сионжик Б. 4 (11), Невидничая
(11), Гордон 7 (11).
(11),
Мо-
5]/2
Интересны
на мужских,
досках шести
вые места.
данные о результатах
женских и юношеских
команд, занявших пер-
Среди мужчин первенствовали
представители Вооруженных Сил —
37 очков. На втором месте «Буре-
вестник» — 367> По 31 очку набра-
ли шахматисты «Авангарда» и «Тру-
да», 30 72 — «Спартак» и лишь 23 оч-
ка — «Локомотив».
У женщин и девушек уверенную
победу одержали представительни-
цы «Буревестника» — 23]/2 очка. Их
большой успех, по существу, предоп-
ределил завоевание золотых медалей
студенческим коллективом. На пять
очков отстали шахматистки Вооружен-
ных Сил и «Авангарда»—по 187г, «Ло-
комотив» — 17’/2, «Спартак» — 16,
«Труд» — 157г очков.
Лидировали и юноши «Буревестни-
ка» — 18 очков, Вооруженные Си-
лы — 167г, «Спартак» и «Труд» —
по 147?, «Локомотив» — 117я» «Аван-
гард» — 97а очков.
f
Английское начало
Р. ХОЛМОВ А. ХЕРМЛИН
Примечания Р. Холмова
1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. ЬЗ Кеб 5. СЬ2 еб 6. Фс1.
Смысл хода в том, чтобы вос-
препятствовать построению Kge7 и
<17— .5. Думается все ясе, что это
возражение против избранной чер-
ными системы — далеко не луч-
шее.
6.. ,Kf6!
Позволяет черным добиться пол-
ноправной игры. На 6.. .Kge7? мог-
ло последовать 7. Ке4!
7. еЗ.
Теперь на 7. Ке4 возможно спо-
койное 7.. .d6, и белые ничего не
достигают.
7.. .0—0 8. Се2 <15 9. cd ed?
После этого черные начинают
испытывать затруднения с защи-
той висячих пешек. К равной игре
приводило 9. . .К :d5 10. К: d5
С: Ь2 11. Ф: Ь2 Ф: d5 или 10. Ка4
С :'Ь2 11. К: Ь 2 Фа5! 12. Кс4 Фс7,
и черным нечего опасаться.
«Мы из Динамо». В гости н лидеру динамовской команды гроссмейстеру
Д. Бронштейну и перворазряднице Н. Титаренко пришел заслуженный мастер
спорта известный футболист Л. Корчебоиев (слева).
10. Ка4!
Делая этот ход, белые обязаны
были считаться с попыткой против-
ника получить контригру по линии
«с» — 10. ..Cf5 11. Ф : с5 * Лс8.
Однако после 12. О—О! Ьб 13. ФЬ5
у черных за пожертвованную пеш-
ку нет компенсации. На 11.. .Ке4
(вместо 11...Лс8) или 12.. .Ке4
(вместо 12.. .Ьб) белые отступили
бы ферзем на аЗ.
10.. .Ьб 11.d4 Ке4 12. 0—0 СЬ7
13. de С : Ь2 14. Ф : Ь2 be.
После 14. ..К:с5 15. К: с5 Ьс
16. Л1с1! задача белых была бы
гораздо проще.
15. Лас1 Фа5!
Таким образом черным удается
сохранить пешку с5. Однако фор-
сированно возникающее окончание
оказывается для них очень труд-
ным.
16. ЛТ41 ЛТ48!
Другие ответы были хуже. На
16.. .КЬ4 следовало 17. Kd’2!, а на
16. ..Ке7 — 17. К : с51 К : с5 18.
Ь4 Ка4 19. ФаЗ! и т. д. Или 16...
Лас8 17. Л: d5 Kd4 18. Ле5! (18.
Ф : d.4? cd 19. Л : а5 Л : с1+ с вы-
игрышем), и черные также не име-
ют за пешку компенсации.
17. Kd2 К : d2.
Этот ход черные сделали без
особого размышления, имея в виду
ранее запланированные тактиче-
ские осложнения. Еще менее пер-
спективным было 17. . .Ке7 18.
К: е4 de 19. Фе5! с большим пере-
весом у белых.
18. Ф: d2.
К ненужным осложнениям при-
водило 18. К : с5 или 18. Л : с5 из-
за 18.. .Кс4?! Все же и в этом слу-
чае белые удерживали преимуще-
ство.
18.. .с4.
Единственная возможность со-
хранить материальное равновесие!
19. Ф: а5 К :а5 20. Ь4!
После 20. be? de исход борьбы
был бы неясен. Сейчас же белые
получают превосходную позицию.
20.. .Себ?
Ошибка в трудной ситуации!
Черные полагают, что противник
должен отступить конем лишь па
с5. Тогда после 21.. .КЬ7 у них
еще сохраняются возможности за-
щиты.
Конечно, следовало играть 20...
Кеб, хотя и тогда после 21. аЗ с
последующим Кс5, f4 и С13 пози-
ция белых явно лучше.
21. КсЗ!
Вот этого черные не видели! Бе-
лые выигрывают пешку, сохраняя
лучшую позицию. Дальнейшее не
требует комментариев. Еще после-
довало: 21. . .КЬ7 22. Cf3 Kd6 23.
C:d5 C:d5 24. Л: d5 Kpf8 25.
Лсй1 Kpc7 26. Kpfl аб 27. Kpel
ЛаЬ8 28. аЗ КЬ5 29. Л: d8 Л: d8
30. Л: d8 Kp:d8 31. К: Ь5 ab 32.
Kpd2. Черные сдались.
После 32. . .Крс7 33. КрсЗ Крсб
34. а4! Ьа 35. Кр: с4 белые, обра-
зуя проходную в центре, легко вы-
игрывают.
6
В ТЕЧЕНИЕ четырнадцати лет (с 1924
по 1938 г.) шахматной организацией
СССР руководил большевик ленинской
гвардии Николай Васильевич Крыленко.
Для шахмат это были годы формирова-
ния нашей отечественной школы.
Приводим некоторые высказывания
Н. В. Крыленко, дающие яркое пред-
ставление о решающих этапах большого
пути, пройденного в ту пору советской
шахматной организацией.
ЭТАПЫ
Итак, 1924 год. В Москве собрался
Всесоюзный шахматный съезд, решав-
ший вопрос о новых путях развития
шахмат в стране. Многое нужно было
изменить. Всероссийский шахматный
союз, восстановленный в 1923 году, не
был связан с общественной жизнью, а
некоторые деятели Союза рассматрива-
ли шахматы как «искусство для искусст-
ва».
Выступая на этом съезде, Н. В. Кры-
ленко сказал:
«Наш съезд не есть и не может быть
только съездом людей, любящих играть
в шахматы. Прежде всего он должен
быть съездом таких работников шахмат-
ного дела, из которых каждый и всякий,
все вместе и каждый порознь ставили
бы себе одну цель, были бы воодушев-
лены одной идеей — помочь всеми пу-
тями, в том числе и широкой пропаган-
дой шахмат в нашей стране, помочь ее
общему культурному росту, помочь де-
лу культурного подъема широких масс
трудящегося населения».
Впервые в многовековой истории шах-
мат съезд 1924 года определил их ме-
сто в общей культурно-просветительной
работе, выдвинув положение о том, что
«шахматы являются орудием культурно-
го подъема масс».
Всероссийский шахматный Союз был
ликвидирован как не оправдывающий
себя в новых условиях. За дело разви-
тия шахмат взялись Комитеты физкуль-
туры и профсоюзы.
1928 год. Сделано уже немало. Зна-
чительно возросла массовость совет-
ских шахмат. Они вошли в общую си-
стему спортивной работы в стране, на
правильной основе строится календарь
соревнований, разрабатываются единые
классификационные нормы.
Советские мастера уже выдержали
первый трудный экзамен на знаменитом
Московском международном турнире
1925 года, проведенном на средства го-
сударства.
Подводя итоги турнира, как извест-
но, вызвавшего в стране своеобразную
«шахматную горячку», Н. В. Крыленко
писал:
«Необходимо подчеркнуть ту крупную
общественную роль, которую москов-
ский турнир сыграл не только в исто-
рии шахматного движения, но и в обще-
культурном смысле для нас, а также в
международном политическом отноше-
нии для всего СССР. На это двоякое
значение турнира мы считаем необхо-
димым еще раз обратить внимание всех
наших шахматистов, чтобы подчеркнуть,
что своим участием в шахматной жизни
они не только играют для себя, и даже
не только творят (в узко-художествен-
ном смысле), но и создают некие об-
щественно-политические ценности, де-
лают общественно-политическое полез-
ное дело».
БОЛЬШОГО
О международном значении турнира
1925 года свидетельствует следующее
высказывание немецкого шахматного
журнала:
«Советское правительство сделало
большое дело, объявив шахматы куль-
турным и педагогическим фактором.
Мощная поддержка государства, прирав-
нявшего шахматы к другим видам ис-
кусства, — пока единственное в своем
роде явление в мире».
В одном из своих выступлений в 1928
году Н. В. Крыленко сказал:
«Шахматное движение в СССР стано-
вится фактом международного значения.
Время, когда в 1924 году Эммануил Ла-
скер ехал к нам в Москву — в Россию,
к варварам, со страхом и слезами — это
время уже отошло в область преданий.
Со времени турнира в Москве между-
народное значение шахматного движе-
ния в СССР выросло до чрезвычайных
размеров, и нет сейчас ни одной стра-
ны и ни одной шахматной организации
на Западе, нет ни одного шахматного
журнала, который бы не уделял внима-
ния тому, что делается в шахматной об-
ласти у нас...
Оглядываясь на пройденный путь, ра-
ботники шахматных организаций СССР
могут сказать, что работа проделана
большая — работа такая, которая не
пропадет даром».
И верно. Большая работа нашего об-
щественного актива приносила плодо-
творные результаты. Шахматы станови-
лись подлинно народной игрой совет-
ских людей.
Выступая в 1930 году на пленуме Шах-
матного сектора Всесоюзного совета
физической культуры, Н- В. Крыленкр
отметил:
«Конечно, способствующими момента-
ми были отдельные мероприятия руко-
водящих организаций, сюда следует, на-
пример, отнести турнир 1925 года, сорев-
нования профсоюзов или наши чемпио-
наты. Но все эти состязания, если бы они
не опирались на широкое растущее дви-
жение и на работу низового актива, бы-
ли бы ничем иным, как отдельными
эпизодами, которые не оказали $ы влия-
ния и не дали бы ничего в деле выпол-
нения того лозунга, который мы выдви-
нули с самого начала».
Еще через три года, характеризуя за-
дачи, стоящие перед шахматными орга-
низациями страны, Н. В. Крыленко на
очередном пленуме Шахматного секто-
ра, заявил:
«Нашим стремлением является раз-
вертывание шахматной работы вширь,
вширь и еще раз вширь и потом только
вглубь, вглубь и еще раз вглубь».
К началу тридцатых годов уже выдви-
нулась плеяда молодых советских масте-
ров во главе с М. Ботвинником. С пол-
ным основанием в своем приветствии
участникам IX первенства страны
(1934 г.) Н. В. Крыленко уже мог писать:
ПУТИ
«Желаю вам еще раз подтвердить вы-
сокий класс советских мастеров, дав но-
вые образцы художественного творчест-
ва в шахматах».
Жизнь показала принципиальную пра-
воту установок, принятых советской шах-
матной организацией. Шахматы в СССР
стали фактором воспитания, фактором
культурного развития. Они завоевали об-
щественное признание. В 1936 году
Н. В. Крыленко писал:
«И как орудие культуры, и как могу-
чее средство воспитания лучших качеств
человека, и, как средство развития эсте-
тических, интеллектуальных, художест-
венных и волевых качеств в человеке,
шахматы представляют собою такое мо-
гучее средство культурного воспитания
и перевоспитания людей, что пренебре-
гать ими и недооценивать их могут толь-
ко невежды или ограниченные люди, не
способные понять ни всего многообра-
зия жизни, ни, в частности, многогранно-
сти человеческого творчества».
Оглядываясь на пройденный путь, лю-
бители шахмат могут с благодарностью
оценить то, что было сделано на первых
этапах развития нашего шахматного дви-
жения. Глубоко прав был Николай Ва-
сильевич 'Крыленко, утверждавший, что
«работа проделана большая — работа
такая, которая не пропадет даром».
Н. МИХАЙЛОВ.
Ферзевый гамбит
Б. ЛАРСЕН В. КОРЧНОЙ
Мальорка, 1968 г.
Примечания В. Корчного
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4.
cd К: d5 5. еЗ еб 6. d4 Кеб 7. Cd3
Се7 8. 0—0 0—0 9. аЗ.
В соревнованиях последних лет
эта позиция встречается часто. На-
ряду с 9. аЗ применяется также 9.
Ле1. В ответ черные обычно иг-
рают 9. . .cd 10. ed Cf6, 10. . .Cd7
или даже 10. . .Od6 (Спасский --
Корчной, матч, 1968 г.). Заслужи-
вает внимания и применяемое Та-
лем 9. . .Ьб.
Но на этот раз, из боязни столк-
нуться с домашней заготовкой Лар-
сена, я решил сойти с исхожен-
ных путей и избрал относительно
редкое продолжение.
9.. .К: сЗ.
Укрепление пешечного центра
противника выглядит рискован-
ным. Одно утешение: при таком
повороте событий ход а2—аЗ ока-
зывается чистой потерей темпа.
10. be Cf6.
Необходимо притормозить дви-
жение центральных пешек против-
ника.
11. ЛЬ1.
Сомнительный ход. Ларсен от-
казывается от проведения наибо-
лее последовательного плана —
11. СЬ2 с идеей отступить слоном
с d3 и провести еЗ—е4. Но замы-
сел его вряд ли удачен. Мне ка-
жется, сильно было 11. а4 Ле8 12.
СаЗ cd 13. cd е5 14. d5 е4 15.
С : е4 Л : е4 16. de с преимущест-
вом у белых. Серьезного внимания
заслуживало и 12. Се4!
11... g6 12. Се4.
Сейчас на 12. а4 уже возможно
12. . .е5. Если 13. СаЗ, то 13...
Ле8 с уравнением. Впрочем, вме-
сто 13. СаЗ белые могли бороть-
ся за преимущество: 13. do Фd5
14. Фс2 Ф : с5 15. Kd2 и т. д.
12.. .Фс7 13. а4 Ьб 14. а5.
Думаю, в этот момент Ларсен
утратил последний шанс сохранить
преимущество выступки. После 14.
Фе2, предупреждающего развитие
слона на аб, черным еще пред-
стояло решать серьезные пробле-
мы. За доской, помню, я намере-
вался установить слона на с!7, а
затем ладьи — на с8 и d8.
Полагая, что после 14. а5 пози-
ция упрощается, я предложил моа^
му противнику ничью, но он отве-
тил столь категоричным отказом,
что я почувствовал: ничьей не бу-
дет!
14.. .Саб 15. ab.
На 15. Ле1 белые опасались от-
вета 15. . .Ь5, однако без достаточ-
ных оснований. Например, вариант
15. Ле1 1.5 16. СаЗ Се7 17. С : с5
С:с5 18. <1с Лай8 19. ФЬЗ К: а5
20. ФаЗ явно в их пользу.
15.. .ab 16. Ле1 Ла7?!
Пока партнер думал над ходом,
«со стороны» я оценивал свой ма-
невр ладьи как экстравагантный и
обоюдоострый. Но после партии
изменил мнение — он неудачен.
Естественнее, конечно, 16.. .ЛаЬ8,
избавляя ферзя от необходимости
защищать пешку Ьб. Неопасно
тогда 17. Фа4 ввиду 17. . .Ка5 18.
de Ьс 19. Ла1 С : сЗ 20. Cd2 СЬ5.
Хотя ход 16.. .Ла7 агрессив-
ный, — ладья собирается при слу-
чае проникнуть на а2! — при пра-
вильной игре белых эти намерения
вряд ли удалось бы осуществить.
17. Ь4.
После партии Ларсен высказал
мнение, что первопричиной его
проигрыша было движение пешки
«Ь» — Ь2—Ь4—Ь5, что привело к
потере двух темпов. В самом деле,
и маневр Kf3—d2—ЬЗ, и простое
17. Cd3 вело к примерному равно-
весию.
17.. .Ка5.
Точнее 17. . .Л48.
18. Ь5?
Еще здесь после 18. Cd3 бе-
лые сохраняли лучшие шансы.
18.. .Л48 19. Kd2 Cg7 20. hg
hg 21. ФТЗ.
Я считал более сильным 21.
Ф^4, угрожая при случае С : g6, и
лишь на 21. . .Сс8 — 22. ФГЗ
(21...15 22. Ф:£б fe 23. Ф:е6+
мне даже не хотелось рассматри-
вать).
21.. .Кс4?
Обычно в сходных ситуациях
черные играют 21. . .е5. Подрыв
центра делает положение белых
критическим. Мне не понравился
вариант 22. d5 f5 23. Сс2 е4 24.
К: е4 fe 25. Ф: е4. Наверно, игра
черных лучше, но не слишком ли
много переживаний для решающей
партии турнира! Рассматривал я
на 21.. .е5 и 22, ФдЗ! В связи со
слабостью пешни Ьб (ладья ведь
на а7!) черные не могут добиться
ничего реального.
После сделанного в партии хода
конь направляется на с!6, чтобы
усилить давление в центре. Одна-
ко он проходит через «битое по-
ле», поэтому правильным было,
конечно, 21. . .КЬ7 с явным пере-
весом у черных.
22. К: с4 С:с4 23. Hdl Ь5 24.
Cd2?
До чего же сильны «стратегиче-
ские предрассудки»! Считается
ведь: «если ваши пешки на черных
полях, не разменивайте белополь-
ного слона!». И всю партию, не-
смотря на ограниченный выбор
возможностей, Ларсен избегает
этого размена. Даже сейчас, когда
отказ от 1ода 24. Cd3 равносилен
грубому зевку: на следующем ходу
у белых не видно даже мало-маль-
ски удовлетворительного продол-
жения!
После правильного 24. Cd3 cd
25. ed перевес черных носил, ско-
рее, теоретический характер.
24.. .Ла2 25. Себ Фа5 26. Фg4.
Возможен ли был отчаянный ры-
вок 26. е4? В случае 26. . .cd 27.
Cg5 Лс8 28. Л : <14! многие фигу-
ры белых атакованы, но нет пол-
ной ясности, как черным добить-
ся перевеса. На всякий случай я
заготовил вариант попроще: 26. е4
cd 27. Cg5 Се2 28. С : (18 Ф : d8
29. Ф&3 С : dl 30. Л^1 Фс8 31.
С : Ь5 de с лишней пешкой.
26. . .Cd3.
Уже сейчас можно было дважды
брать на 44. Однако маневр слона
создает выгодную ситуацию для
выигрыша материала.
27. JIbcl Сс2«28. Ле1.
В случае 28. ЛИ размен на d4
не давал перевеса. Правильно бы-
ло 28. . .Cf5, например, 29. Фд5 f6
30. Ф§3 Л: d2 31. е4 Феб или
28. .. Cf5 29. Фе2 cd 30. е4 de с
явным преимуществом.
28.. .cd 29, ed С: d4 30. Ф&5.
В случае 30. Cg5, как и в пар-
тии, решает взятие на f2. Однако
В
главный вариант, который я имел
в виду, — 30. od Ф : d2 31. С : Ь5
(или 31. Фе2 Cd3!) 31. . .Cd3 32.
C:d3 Ф: f2+ 33. Kph2 Kpg7, и
«черные выигрывают». На самом
деле после 34. С: g6! выигрывают
не черные, а белые (34. . .fg 35.
Лс7+). Это означает, что на 31.
С : Ь5 вместо 31. . .Cd3 черным иа-
до играть 31. . .Л : d4 с хорошими
шансами на выигрыш. Любопытно
также предложенное Д. Бронштей-
ном 31.. .Cdl?!
30. ..C:f2+! 31. Kp:f2 Л: d2+
32. Kpgl.
Если 32. Ф : d2, то 32. . .Се4!
32.. .Ф : сЗ 33. Ф : Ь5 Ф44+ 34.
КрЫ ФИ4+ 35. Kpgl Се4.
Решало и 35.. .ФГ2+ 36. КрЫ
Лd4, но черные явно неравнодуш-
ны к теме перекрытия...
36. ФЬ8+ Kph7 37. С: е4
Л: g2+ 38. С: g2 ФГ2+ 39. Kph2
Ф: g2X.
(Партия отмечена специальным
призом «за красоту». — Прим,
ред.).
Сицилианская защита
В. БАГИРОВ М. ТАЛЬ
XXXVI чемпионат СССР
Примечания В. Багирова
1иЯ. Эстрина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 Cd7.
В репертуаре экс-чемпиона ми-
ра чаще всего встречается ход 6. ..
еб. По окончании игры М. Таль
сказал, что на сей раз он собирал-
ся вместо 5.. .Кеб сыграть 5. . .аб,
но уже по дороге на турнир пере-
думал и остановил свой выбор на
продолжении в партии.
7. Фd2 Лс8 8. 0—0—0 К: d4 9.
Ф: d4 Фа5 10. f4 Л:сЗ!?
Эту жертву качества Таль имел
в виду, когда решил избрать ход
6. . .Cd7. Она вынужденна, так как
угроза е4—е5 чрезвычайно непри-
ятна.
11. Ьс.
Не проходил промежуточный
ход 11. С : Гб из-за 11. . .Лс7! 12.
С: g7 е5, и в случае 13 С : е5 de
слон d7 защищен ладьей. А при 11.
Ф : сЗ Ф:сЗ 12. Ьс К : е4 черные
получали за качество вторую пеш-
ку при отличной позиции.
11. ..е5 12. ФЬ4 Ф:Ь4.
Черные вынуждены разменять
ферзей, так как на 12. . .Ф: а2 по-
следовало бы 13. Ф: Ь7 с преиму-
ществом у белых.
13. cb К: е4 14. СЬ4!
Таль сказал, что этот простой
ход он недооценил. Экс-чемпиону
пришлось здесь продумать почти
час.
14.. Л5.
Относительно лучшее решение.
Невыгодно 14.. .КсЗ ввиду 15.
Л43 К:а2+ 16. КрЬ2 К : Ь4 17.
ЛЬЗ Кеб 18. Л : Ь7 с угрозой 19.
СЬ5. На 14.. .ef последовало бы
15. Лd4 f5 16. Cd3 Ссб 17. Ь5, и
у черных серьезные затруднения.
15. Сс4.
Сделав этот ход, упускающий
преимущество, белые предложили
ничью. Таль отверг мир.
Следовало играть 15. fe de 16.
Л^5! С:Ь4 (если 16. . .Cd6, то 17.
Cd3) 17. Л:е5+ Kpf7 18. Сс4+
Kpg6 19. g4!, и позиция черных
вряд ли защитима. Как выразился
Таль, «мата я не видел, но было
страшно...». Поэтому в ответ на
15. fe экс-чемпиону пришлось бы
играть 15.. .g5 16. Cel de, хотя
после 17. Сс4 черным также нелег-
ко защищаться.
15.. .ef 16. ЛЬе1 Се7.
Единственное, так как угрожало
17. Cd5.
17. С: е7 Кр: е7 18. Cd5.
Неточность. Небольшое преиму-
щество белые еще могли получить
путем 18. 4d4 Kpf6 19. Cd3 Кре5
(если 19. . .Ссб, то 20. Ь5) 20.
Ле : е4+ fe 21. Л : е4--|- КрГб 22.
Л : f4+.
18. . .Ссб 19. Ь5 С : d5 20. Л : d5
Kpf6.
В случае 20. . .Креб 21. Hd3 ЛсЗ
22. ЛаЗ Лс5 23. Л : а7 Л : Ь5 2 1.
ЛП g5 25. ЛГЗ с дальнейшим 26.
ЛЬЗ белые получали лучшие
шансы.
21. Л43 g5 22. ЛаЗ Лаб 23. ЛИ
Кре5.
Если 23. . .Ьб, то 24. Ь4 Кре5
25. hg hg 26. JIhl с угрозой 27.
ЛИ7.
Здесь уже Таль предложил ни-
чью ввиду возможного повторения
ходов (24. ЛИЗ ЛИ8 25. ЛаЗ Ла8),
которая и была принята.
Защита Нимцовича
В. БАГИРОВ Ю. САХАРОВ
XXXVP чемпионат СССР
Примечания Ю. Сахарова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Cg5 h6 5. Ch4 с5 6. d5 ed.
Теоретические руководства реко-
мендуют 6.. .d6 с последующим е5
и переводом коня Ь8 по маршруту
d7 —Г8—g6. Но, мне кажется, это
позволяет белым беспрепятственно
завершить развитие и первыми пе-
рейти к активным действиям.
7. cd 0—0 8. еЗ.
Попытка захватить центр не
проходит: 8. f3 Ле8 9. е4 К : е4!
8.. .Ле8 9. Лс1?
Этот ход неудачен, ладья была
бы лучше расположена на dl, где
она поддерживала пешку d5. К то-
му же на его обдумывание белые
затратили около часа. Следовало
играть 9. Фс2, так как пешка d5
неуязвима: 9. . .g5? 10. Cg3 К : d5
11. Сс4, и конь не*может уйти из-
за 12. Фg6+.
9.. .d6 10. СЬ5.
На 10. Ке2 -неприятно 10. . .Ь5,
и если 11. а4, то просто 11...аб.
10. ..Cd7 11. C:d7 Kb : d7 12.
Ke2 Kf8 13. 0—0 Kg6 14. Cg3 Kh5
15. аЗ C:c3 16. К: сЗ К: g3 17.
hg Фd7.
Зак. 303
9
Можно подвести итоги дебюта. У
черных на ферзевом фланге пе-
шечное большинство, в то время
как на королевском фланге белые
не могут проявить активности. Пос-
ле партии некоторые участники со-
ветовали здесь белым немедленно
начать бой посредством 18. Ь4, но
после 18.. .Ь5! 19. be de не прохо-
дит 20. а4 Ь4 21. КЬ5 аб, а 19. а4
парируется простым 19.. .аб. В об-
щем, избранный белыми план игры
оказался неудачным.
18. Фс2 Лас8 19. Ке2 Ь5 20.
JIcdl аб.
Прямолинейное 20.. .а5, раскры-
вающее планы черных, я считал
преждевременным, так как у про-
тивника начинался цейтнот.
21. JIfel Фе7 22. Ш4 Ке5 23. е4.
Упорнее было 23. Kd3 Кс4 24.
е4, хотя после 24. . .ФГб • белые и
обречены на защиту.
23.. .с4 24. ФсЗ g6! 25. Ле2 Фа7
26. ФеЗ.
Выясняется, что на 26. Od4 по-
следует 26.. .Ф : d4 27. Л : d4 сЗ
28. Ьс Л : сЗ. В случае 29. Ла2 де-
ло может закончиться матом: 29. . .
Лс1+ 30. Kph2 Kg4+ 31. КрЬЗ f5!
Белые спешат перейти в окон-
чание, но и оно сулит им мало ра-
дости.
26. ..Ф:еЗ 27. Л:еЗ а5 28. f3
Ь4 29. g4.
Типичный цейтнотный ход. Заме-
тим, что вскрытие линии «а» ма-
ло что меняло. Но теперь следует
решающий прорыв.
29.. .сЗ 30. Ьс ЬЗ 31. а4 Лс4 32.
ЛЬ1 ЛЬ8 33. Ке2 Л: а4 34. Kd4 Ь2
35. Кеб Ла1 36. Лее1 Л: Ь1 37.
Л: Ы а4.
В этом безнадежном положении
белые просрочили время.
Староиндийская защита
В. БЫКОВ В. ФАИБИСОВИЧ
Чемпионат Ленинграда, 1967 г.
Примечания В. Быкова
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4.
Kf3 Kbd7.
В этом варианте черные получа-
ют стесненную, но довольно проч-
ную позицию. Избранный порядок
ходов (1...КГ6, 2.. .d6 и 3.. .е5)
применяется как противоядие про-
тив системы Земиша.
5. Cg5 Ьб 6. СЬ4 Се7 7. Фс2
0—0?
Ошибочный ход. Правильно
7.. .сб 8. 0 — 0—0 Фс7, после чего
черные удерживают центр.
8. 0—0—0.
Грозит двойное взятие на е5, по-
этому черные вынуждены либо
уступить центр ходом 8.. .ed, либо
смириться с еще более стесненной
позицией. Они выбирают послед-
нее.
8.. .Фе8 9. еЗ сб 10. Cd3 аб.
Черные угрожают ходом 11...
Ь5 завязать игру на ферзевом флан-
ге. Поэтому белым необходимо
действовать энергично.
И. g4.
Сигнал к атаке! Черные вынуж-
дены принять данайский дар.
ll.. .K:g4 12. ЛЬ£1 Kgf6.
За пожертвованную пешку бе-
лые получили более чем достаточ-
ную компенсацию в виде открытой
линии и идеально расположенных
для атаки фигур. Следующий их
ход преследует цель сковать силы
противника и подготовить вскрытие
центра.
13. Cf5 КрЬ8.
Как продолжать атаку? Черные
намерены защитить позицию роки-
ровки посредством 14.. ^g8, а за-
тем ходом Ь7—!Ь5 получить контр-
игру на ферзевом фланге.
14. с5!
Белые решают вскрыть позицию
в центре, чтобы попытаться исполь-
зовать отсталость противника в раз-
витии и неудачную позицию фер-
зя.
Угрожает 15. cd С : d6 16. Ке4.
В случае 14.. .ed 15. cd С: dB 16.
Л : с! 4 Сс5 следует 17. С: d7, и на
17.. .К: d7 — il8. Ле4! с поимкой
ферзя. Если 17. ..O:d7, то 18.
С: f6 и 19. ЛЬ4, после чего черные
вынуждены отдать фигуру — 19. ..
С: еЗ+.
В случае 14.. .ed 15. cd de 16.
de Ф : e7 17. Ф : сЗ не видно удов-
летворительной защиты от угрозы
18. С: d7. Лучшей возможностью,
несомненно, было 14.. .de 15. de
Kd5, расставаясь с лишней пеш-
кой, но получая шансы на защиту,
либо 14.. .d5. Далее могло после-
довать как 15. de Kg8 16. Л64, так
и 1'5. е4!, и вскрытие игры чрева-
то для черных большими опасно-
стями.
14. . .Kd5?
Черные допускают ошибку, ко-
торая им стоит важной пешки.
15. cd C:d6?
Просмотр в безнадежном поло-
жении. Лучше было 15. . .С : Ь4,
также оставаясь без пешки, но раз-
менивая опасного чернопольного
слона противника.
16. К: d5! cd.
17. Л:&7. Черные сдались.
На 17.. .Кр : g7 следует 18.
Лgl+ Kph8 19. С : <17 с выигрышем
ферзя.
10
Сицилианская защита
А. КРЕМЕНЕЦКИИ
А. ЧИСТЯКОВ
Классификационный матч
Москва, 1968 г.
Примечания А. Кре м енсцкого
1. Kf3 с5 2. е4 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Сс4 Kbd7.
Редко встречающееся продолже-
ние. Чаще здесь играют 6. . .еб.
7. СеЗ g6.
Вариант дракона в несколько не-
обычной редакции. Если черные в
ответ на подготавливаемую белыми
длинную рокировку избирают стан-
дартное 0—0, получается позиция,
в которой у белых прекрасные ви-
ды на атаку (ведь черные потра-
тили время на ход аб). Как пока-
зывает практика последних лет, в
варианте дракона с разносторонни-
ми рокировками черные, чтобы не
опоздать с атакой, должны стре-
миться осуществить продвижение
<Ь7— Ь5 без потери времени на ход
а7 — аб, имея в виду либо жертву
пешки «1Ь», либо пешечное наступ-
ление посредством Ь5 и а5.
II все-таки система, избранная
черными, заслуживает внимания,
если ее связывать не с короткой, а
с длинной рокировкой.
8. f3 Cg7 9. Ф42 Фс7 10. СЬЗ
h5.
Первопричина дальнейших за-
труднений. Если черные намерены
рокировать в короткую сторону, то
этот ход не препятствует атаке на
I: о р о л с в с к ом фланге.
Заслуживало внимания 10. . .Кс5
с намерением рокировать в длин-
ную сторону.
11. 0 — 0 -0.
Дебют сложился в пользу бе-
лых. Они закончили мобилизацию
и готовы к активным действиям, в
то время как черные отстали с раз-
витием и-не имеют реальной контр-
игры.
11... Кс5 12. Kpbl.
На 1'2. ..К: ЬЗ белые ответят
13. cb!
12. ..Cd7 13. Cg5!
Подчеркивает ошибочность деся-
того хода черных. Грозит простое
14. С: Гб С: Гб 15. Kd5. Кроме то-
го, ход 13. Сg5 радикально препят-
ствует длинной рокировке черных,
ибо на 13. ..Себ последует 14.
К : сб Ф : сб 15. Кс15 К : с!5 16. ed
Фс7 17. ЛЬе1.
13.. .К: ЬЗ 14. cb Себ 15. Лс1
Ф47 16. Jlhdl.
Логичнее было 16. ЬЗ, чтобы
после короткой рокировки против-
ника сразу приступить к атаке
(g2-g4).
16. ..О—0 17. ЬЗ Лас8 18. g4
ЛМ8 19. Kde2.
Белым не хотелось расставаться
с чернопольным слоном, но после
19. С : Гб С : Гб 20. gfh позиция
черного короля была крайне опас-
ной.
19. . .Ь5 20. Ь4 СЬ7 21. СЬ6 СЬ8
22. СеЗ.
Это отступление не является ло-
гичным. Следовало продолжать ата-
ку посредством 22. Kg3, практиче-
ски вынуждая 22. . .hg.
22. . .hg?
А это уже решающая ошибка.
Конечно, добровольно открывать
линию «11» не следовало. Но, види-
мо, черные расценили последние
ходы белых (ЛЬд1, Kde2 и СеЗ),
как отказ от немедленной атаки,
и ходом 22. . hg сняли напряжение
на королевском фланге.
23. hg а5 24. ЛЫ ab 25. Л: Ь8-Н
Кр: Ь8 26. Л111+ Kpg7.
И в случае 26. . .Крц8 черные
были беззащитны.
27. Ch6+ KpgS 28. Cf8!
Белые без качества. Две фигуры
они оставили под боем, но ни одну
из них взять нельзя:
а) 28. . .‘Ьс 29. ЛЙ8+ Кр : Ь8 30.
Фйб+ и 31. Ф^7Х-
б) 28. . .Кр : Г8 29. Ф.Ь6+ Кре8
30. Ф118+ Kg8 31. Ф: g8X-
в) 28. . .Л : Г8 29. ФЬб Kh5 30.
Kg3! (но не 30. gh g5!) 30. . .Лс5
31. К: h5 gh 32. Kd5 (не 32. gh из-
за 32. . .Гб!) 32. ,.C:d5 33. Ф&5+
и 34. Л : g5X-
Возникает вопрос: не было ли у
белых другого пути, а именно 28.
Cg7? Анализ показывает, что ход
28. Cg7 опровергался посредством
28.. .К : g4. Например:
а) 28. . .К : g4 29. fg be 30. ЛЬ8+
Kp:g7 31. Ф116+ КрГб 32. g5-|-
Кре5 33. Ф112+ Кр : е4.
б) 28. . .К: g4 29. fg be 30. ФЬб
С:е4+ 31. Kpal :6 32. ФЬ7+
КрГ7 33. C:f6+ Кр : Гб 34, ЛГ1 +
Kpg5!
28.. .Kh5 29. ФЬб Феб.
На 29.. .Л : Г8 следует 30. Kg3
и т. д., как указано в примечаниях
к 28-му ходу белых.
30. gh.
Быстрее вело к цели 30. Л: h5
ФГб 31. е5 de 32. g5!
30.. .Ф16.
Снова нельзя 30.. .Л : Г8, так как
после 31. hg черным не избежать,
мата.
31. hg be 32. Лgl! cb 33. gf++.
Вполне возможно и 33. ФИ7+
КрГ8 34. g7+ Кре8 35. g8Ф+.
33.. .Кр : f7 34. Л&7+ Кре8.
Слон Г8 по-прежнему неприкос-
новенен из-за 34. ..Кр:Г8 35.
ФЙ8Х.
35. Л:е7+ Ф: е7 36. О е7
С : е4+ 37. fe Кр : е7 38. Ф&7+
Кре8 39. Kd4 Лс5 40. Kf5 Ле5 41.
К : d6+. Черные сдались.
11
А. Лаузис
п и
И N
УЧЕНЫЕ охотно используют каждую возмож-
ность попотчевать коллег реальными плодами
своего труда. Делегаты международных конгрес-
сов отведали <и синтетической икры, и печенья,
получаемого из нефти. А на международном сим-
позиуме, проведенном в прошлом году в Под-
московье, советский математик Г. Адельсон-Вель-
ский и американский коллега Дж. Маккарти де-
монстрировали шахматные партии, игранные
электронными вычислительными машинами.
Экс-чемпион мира по шахматам доктор техни-
ческих наук Михаил Ботвинник дал высокую
оценку достижениям математиков в программи-
ровании шахматной игры. Он считает, что в неда-
леком будущем машины будут обыгрывать гросс-
мейстеров, и поэтому придется проводить троя-
кие чемпионаты: среди людей, среди людей, во-
оруженных электронными машинами, и среди са-
мих электронных машин. Другой экс-чемпион ми-
ра Михаил Таль представляет тот лагерь шахма-
тистов, которые считают, что машина никогда не
станет настолько «человечной», чтобы работать
творчески, а поэтому не сможет хорошо играть
в шахматы.
Этот спор, очевидно, разрешит отнюдь не шах-
матный судья, а развитие психологии и киберне-
тики. Для шахматиста, привыкшего бороться толь-
ко с противником, самим собой и шахматными
часами, такая ситуация приобретает несколько
драматический характер: неужели в самой че-
ловечной игре человек получит мат от машины?
Шахматные программы для электронных машин
создают целые коллективы математиков. Напри-
мер, в прославленном международном матче со-
ревновались программы, созданные в Стенфорд-
ском университете США и в Институте теоретиче-
ской и экспериментальной физики (в этом матче
со счетом 3 : 1 победила советская машина). Пять
докладов о программировании шахматной игры
и принципах мышления шахматиста были прочита-
ны на 18-м международном конгрессе психологов
в 1966 году в Москве.
Чем заслужили шахматы такое внимание со сто-
роны ученых?
Интерес шахматистов здесь понятен. Шахматы
привлекают своим многообразием ситуаций, ко-
торое открывает неисчерпаемые возможности
для проявления ума. Об этом наглядно свиде-
тельствует такой пример. Если бы мы заставили
счетную машину, способную рассмотреть за се-
кунду миллион ходов, играя в шахматы, анализи-
ровать последствия каждого хода (чего ни один
гроссмейстер никогда не пытается делать), то пер-
вый ход машина сделала бы... через 1095 лет!
В отличие от практической творческой деятель-
ности человека, в которой захватывающие мгно-
вения творчества рассыпаны в бесконечном океа-
Статья была опубликована в журнале «Наука
и техника», № 12 за 1968 г.
не механических операций, шахматы почти на
каждом ходу побуждают мысль к высочайшему
полету. Здесь все время уживаются рядом ра-
дость открытия и горечь неудачи. У исследова-
телей реального мира концентрация открытий
несравненно меньше. Разумеется, творчеству
шахматиста не хватает того всеобщественного зна-
чения, которое присуще творчеству ученого или
техника. Однако механизм мышления, приводя-
щего к открытию, в обоих случаях один и тот же.
Вот в этом-то и кроется тот интерес, который уче-
ные проявляют к шахматам. Изучая мышление
шахматиста, можно узнать многое о творческом
мышлении человека вообще. Если удастся создать
хорошие шахматные программы, то вместе с тем
будет найден прием программированного управ-
ления производством и другими сферами умст-
венной практической деятельности человека....
И так как шахматный мир, который по многооб-
разию параметров может состязаться с реальным
миром, состоит из простых, легко поддающихся
описанию объектов (фигуры, доска) и не более
сложных отношений между этими объектами, то
шахматист для исследователя процессов творче-
ского мышления является не менее ценной на-
ходкой, чем дрозофилла для генетика.
Изучением закономерностей мышления зани-
мается область психологии, которую * называют
эвристикой. Лет десять назад этим словом стали
обозначать также работу кибернетиков над мо-
делированием творческого мышления. В отличие
от репродуктивного мышления, которое является
повторением уже известных операций (например,
выполнение арифметических действий), творческое
мышление начинается там, где человек заранее
не знает, как решается задача, где нужно найти
новую стратегию действия, открыть новые зако-
номерности, — в так называемой бесконечной
среде. Здесь большую роль играет такое мало
исследованное явление, как интуиция. Мышление
такого рода трудно поддается изучению, потому
что течение его очень сложно и не формулирует-
ся в словах. Кроме того, непосредственно изу-
чить творческий процесс человека невозможно.
Для того, чтобы вплотную подобраться к сущест-
венным элементам творческого мышления, необ-
ходимо создать такие ситуации, в которых эти
элементы раскрываются косвенно, отражаются в
действиях мыслящего. Такие ситуации создаются,
когда участникам эксперимента предлагают ре-
шать специально подобранные задачи. Подобные
психологические эксперименты проводятся уже с
конца прошлого столетия.
Давайте заглянем в лабораторию исследовате-
ля творческого мышления. Советский психолог
Я. Пономарев предложил шестистам с лишним
взрослым людям за десять минут решить следую-
щую задачу: «Даны четыре точки; требуется
12
<» !> с
провести через эти четыре точки три прямые ли-
нии, не отрывая карандаша от бумаги, так, чтобы
карандаш возвратился в исходную точку!». Все
участники эксперимента после неоднократных
попыток (см. рис. 1) признали задачу неразреши-
мой. Тогда ученый изменил условия эксперимен-
та: перед тем, как познакомить с задачей, он
предложил им решить шахматный этюд, изобра-
женный на рис. 2. Ход белых. Черный ферзь в
три хода должен «съесть» три белые пешки.
Участник эксперимента, подумав, заявляет, что
этюд не решается, если белые делают самый
сильный ход аб. Но не в этом главное. При ана-
лизе позиции рассматривается, между прочим, и
такой вариант: 1. с8Ф Ф : с8 2. аб Ф : аб 3. а8Ф
Ф : а8. Маршрут ферзя в этом варианте (на ри-
сунке он показан пунктирной линией) полностью
соответствует правильному маршруту карандаша
в решении задачи с четырьмя точками. Может
показаться, что теперь уже задача будет решена.
Но увы. Решения как нет, так нет.
И вот характер эксперимента снова изменен.
Шахматный этюд показан участникам опыта пос-
ле того, как они тщетно пытались соединить тре-
мя прямыми четыре точки. Половина участников
после такой «подсказки», снова усевшись за зада-
чу, решили ее мгновенно. Если говорить о меха-
низмах мышления, этот, полученный эксперимен-
тальным путем результат явился ни чем иным, как
той же «эврикой» («нашел»!) Архимеда. Психо-
лог экспериментировал с моделью интуиции, ко-
торая в отличие от «подлинной» интуиции являет-
ся упрощенной и поэтому позволяет лучше раз-
глядеть те психологические механизмы, которые
лежат в основе этой важной составной части твор-
ческого мышления.
Об одном
В ОТЛИЧИЕ от психологов, экспериментирую-
щих в области реальных процессов мышле-
ния, «второй фронт» — кибернетики и матема-
тики — стремится нащупать закономерности твор-
ческого мышления посредством составления раз-
личных математических программ и испытания их
в решении задач. Имеет ли эта работа наряду с
огромным практическим значением также какие-
либо значения для развития психологии?
На заре эвристического программирования
американские ученые выдвинули идею, согласно
которой хорошая программа для машины будет
равнозначна теории мышления, заставит счетную
машину действовать точно так же, как действует
человек, решая ту же задачу. Иначе говоря, та-
кое программирование в состоянии описать про-
цессы мышления человека так же, как дифферен-
циальные уравнения — физические процессы.
Казалось, что бурная эволюция позволит убить
сразу двух зайцев — она не только обеспечит
нас удивительно способными и точными исполни-
телями умственной работы, но и прольет свет на
один из сложнейших вопросов человеческой пси-
хики: как человек думает? Нужно лишь вырабо-
тать универсальную программу, имитирующую ин-
телектуальную деятельность самого различного
рода, и теория мышления будет создана! Выра-
ботать такую программу пытались А. Ньюэлл,
Дж. Шоу и X. Саймон, горячо отстаивавшие эту
идею. Так возник «General Problem Solver» («Об-
щий решатель проблем») — программа, успешно
справлявшаяся с различными задачами и, между
прочим, проявившая также способности к орга-
низации производства. Однако, чтобы машина бы-
ла поистине «человечной», ей, казалось, нужно
было научиться также играть в шахматы. Но тут
авторов программы ожидало разочарование. Ми-
шина, работавшая по этой программе, не была
способна даже сделать выбор первого хода.
Сейчас есть программы, играющие в шахматы,
но это все, на что они способны. Универсальной
эвристической программы нет, и поэтому может
оказаться, что пока нельзя дать ответ на вопрос:
можно ли поставить знак равенства между эври-
стической программой и теорией творческого
мышления человека? Но ответ есть, и он исхо-
дит от психологов.
теорети-
ческом
споре
«Древо игры» или «прин-
КАК ВЫГЛЯДЯТ существующие шахматные «ро-
боты»? Положение каждой фигуры в их па-
мяти записано 64 цифрами — одной единицей и
63 нулями. В ходе игры единица перемещается
по этому длинному ряду соответственно путешест-
вию фигуры по шахматной доске. В памяти за-
писаны также свойства каждой фигуры — ходы,
которые она может сделать. В основе программ
лежит рекомендованное К. Шенноном «древо
игры». «Древо игры» может быть «полное», когда
до заданного количества ходов испытываются все
варианты, и частично «обработанное», когда часть
ходов согласно условию исключается, а осталь-
ные испытываются до заданного количества.
В международном матче советская программа
была составлена по принципу «полного», а амери-
канская — по принципу «обработанного» древа
игры. Оценку позиции машины производили, сум-
мируя численно выраженные достоинства раз-
личных элементов (сила фигур, занятые пункты,
линии и другие особенности позиции). Машины
стремились к тому, чтобы сумма достоинств соб-
ственной позиции превышала сумму достоинств
позиции противника. А вот для интуиции, лежащей
в основе хорошо известной способности шахмати-
стов «увидеть» ход, в этой программе место не
предусмотрено. Сильнейшие ходы, которые мгно-
венно нашли бы даже начинающие шахматисты,
машины часто «просматривали» по той простой
причине, что любой вариант они анализировали
только до заданного в программе количества хо-
дов. Дальнейшее анализирование составители
программ не могли им разрешить, ибо при рабо-
те по методу проб и ошибок время на обдумыва-
ние тогда начало бы резко приближаться к астро-
номическому (1095 лет).
А как делает выбор хода (к тому же не всегда
плохого) начинающий шахматист? Как он ведет
поиск хода? Исследователи творческого мышления
и шахматные гроссмейстеры отвечают: в принци-
пе так же, как и чемпион мира. И совсем иначе,
чем современная электронная машина. Вот что
сказал еще в 1925 году чешский гроссмейстер
Рихард Рети психологам И. Дьякову, Н. Петров-
скому и П. Рудику, изучавшим психологические
особенности участников Московского международ-
ного турнира: «Профаны думают, что превосходи
цип
Рети»?
13
ство шахматных мастеров заключается в их спо-
собности рассчитать не только на 3—4 хода, но
даже на 10 и на 20 ходов вперед. Такие шахма-
тисты спрашивают меня, на сколько ходов вперед
я рассчитываю обычно свои комбинации, и бы-
вают очень удивлены, когда я искренне отвечаю
им, что обычно — ни на один... Каждый шахма-
тист, наислабейший и наисильнейший, обладает
известными принципами, которыми он руководст-
вуется в выборе ходов».
Что происходит в
«черном
ящике»?
ПРОТИВНИК сделал ход и перевел часы. Шах-
матист Н. возвращается с прогулки по тур-
нирному залу, садится за шахматный столик и на-
чинает обдумывать свой ответный ход. На доске
возникла сложная позиция. Какой будет схема
деятельности шахматиста Н. до того момента, по-
ка его рука потянется к фигуре? Как это выяс-
нить? Может быть, попросить, чтобы он расска-
зал? К сожалению, этого будет мало. Мозг устро-
ен так, что человек в большинстве случаев осо-
знает лишь результаты работы своей мысли, а
вот ход мыслей остается скрытым. Характерно,
что у шахматистов обычно остаются в памяти
лишь логические операции — те расчеты вари-
антов, которые не имеют решающего значения
в поиске хода. Логические выводы игрок приме-
няет при проверке избранного хода, но и тогда
эта проверка возможна лишь в пределах способ-
ностей каждого отдельного шахматиста. Даже
сильные «счетчики» вариантов (как, например,
М. Таль и В. Корчной) не гарантированы от не-
приятных сюрпризов. Каждый ход (если только
он не является составной частью форсированно-
го варианта) есть гипотеза — гипотеза, проверен-
ная лишь частично. Вряд ли в течение ближайших
веков шахматной теории, вооруженной самым
мощным математическим аппаратом и самыми
быстродействующими вычислительными машина-
ми, удастся доказать, что, скажем, играя в на-
чальной позиции так... (здесь следует запись
ходов), белые могут добиться ничьей, а любое
отклонение от указанного порядка ходов ведет
к проигрышу.
Каждый шахматист, если он взглянет на себя
«со стороны», увидит, что, выбирая ход, он созна-
тельно или несознательно руководствуется раз-
личными общими принципами. В них в большей
или меньшей степени переплетаются теоретиче-
ские выводы, накопленный опыт игры, сообра-
жения турнирного положения, темперамент, на-
строение и даже эстетический вкус. Более того,
шахматный почерк формируется также под влия-
нием общего восприятия жизни и мировоззрения
шахматиста. Чем меньше возможных продолже-
ний, тем большую роль приобретают чисто шах-
матные факторы. Чем больше свобода выбора,
тем ярче проявляют себя индивидуальные осо-
бенности.
Однако существуют также закономерности, яв-
ляющиеся общими для мышления всех шахмати-
стов. Это общие закономерности творческого
мышления человека, объяснение которых следует
искать в механизмах деятельности мозга — в том
«черном ящике», в который избегали заглядывать
первые составители эвристических программ. Без
этого «черного ящика», очевидно, нельзя будет
обойтись. Машине, для того чтобы она хорошо
играла в шахматы (или делала что-либо другое
«разумное»), не обязательны ни темперамент, ни
настроение, ни мировоззрение. Самое важное
это то, что такой машине все равно, как это будет
достигнуто, нужно будет точно имитировать ход
творческого мышления человека. Только тогда
она сможет достичь тех же результатов. Природе
понадобилось много времени для создания че-
ловеческого мозга — одного из своих шедевров.
Как бы трудно ни было узнать тайну природы, еще
труднее добиться успеха, пытаясь слепо, действуя
наугад, охватить пройденный ею путь.
«Ящик» действительно очень «черный», однако
не настолько, чтобы в конце концов нельзя было
выяснить, что в нем творится. Взять хотя бы ту
же интуицию. Мы уже видели, что ее можно со-
здать искусственно, хотя, правда, в упрощенных
условиях, которые в реальной жизни встречаются
редко. Но, оказывается, интуицию, кажущуюся
такой неуловимой и таинственной, с помощью
остроумных методов можно и проанализировать,
рассмотреть ее по частям, более того — выяснить,
как подготавливается кажущийся внезапным и
неожиданным момент «увидения».
Путешествие мысли
на
кино-
ленте
О ИНСТИТУТЕ психологии Академии педагоги-
ческих наук СССР В. Пушкин проделал сле-
дующий эксперимент. Средней силы шахматиста
усадили за шахматный столик, на котором стояла
позиция, изображенная на рис. 3. Его попросили
найти лучший ход за белых. В одном из централь-
ных полей доски находилось окошко, через кото-
рое объектив кинокамеры фиксировал на кино-
пленке движение глаз шахматиста. Глаз был осве-
щен специальной лампой. Шахматиста попросили
все время рассказывать, о чем он в настоящий
момент думает, и этот устный отчет записывался.
(Если вам, читатель, не удается самостоятельно
найти выигрышную комбинацию, мы вам ее под-
скажем: 1. Ф : е6+ Кр : еб 2. Cc4 + Kpf6 3. Л1с1бЧ-
С : d6 4. ЛГ7Х). На рисунке показаны маршрут
взгляда и пункты его остановки. В разных райо-
нах доски видно скопление таких пунктов, некото-
рые маршруты повторяются, в то время как до-
вольно обширных участков доски глаз шахматиста
вообще не «коснулся». Из отчета шахматиста яв-
ствует, что скопление точек остановки взгляда со-
ответствует тем пунктам позиции, которые имели
значение в поисках нужного хода. Глаз отражает
путь мысли ст одного элемента ситуации к дру-
гому.
Устные отчеты (подобные отчеты получены от
многих шахматистов) показывают, что игрок от-
нюдь не начинает свои поиски со слепого рас-
смотрения вариантов. Каждый вариант рождает-
ся в результате получения (а в практической пар-
тии — также в результате вспоминания) каких-
либо данных о свойствах элементов позиции. Кон-
статировав, что «ферзь угрожает королевскому
флангу черных», что «ладья может с шахом взять
слона черных», участник эксперимента говорит:
«Не ясно: то ли жертва Лс17:е7 + , то ли ФЬЗ:е6 + ».
И после непродолжительного обдумывания: «На-
верное, 1. ФЬЗ:е6+ и 2. Саб—с4+ решает. Мо-
жет быть, мат».
ь <
В ходе таких экспериментов выяснилось, что у
опытного шахматиста глаз задерживается на од-
ном пункте в среднем 0,24 секунды (приведенную
задачу разные шахматисты решали 25—114 се-
кунд). За это время шахматист успевает в уме
«обработать» несколько полей — дать оценку по-
зиции расположенных на них фигур и выработать
стратегию дальнейшего осмотра доски. Поэтому
В. Пушкин высказал мысль о том, что в ходе прак-
тики шахматист постепенно приобретает способ-
ность одновременно оперировать несколькими
элементами ситуации. Шахматная позиция яв-
ляется совокупностью нескольких изолированных
элементов. Ввиду этого, углубляясь в анализ, иг-
рок уделяет все большее внимание нахождению
взаимосвязи этих элементов. Информацию об от-
дельных элементах можно получить последова-
тельно (говоря на языке кибернетики — по одно-
му каналу), напротив же, взаимосвязь между эти-
ми элементами можно установить только в том
случае, если ум рассматривает их одновременно
(получает или «оживляет» сведения сразу по не-
скольким каналам). Этих безусловно необходи-
мых свойств нет ни у одной из нынешних про-
грамм электронных машин. Вот почему машины
не способны воспринимать позицию как целую
систему, не умеют анализировать структуру этой
системы, а ограничиваются лишь механической
фиксацией различных, оторванных друг от друга
ее признаков.
Схема процесса обдумы-
D МОСКОВСКОМ университете О. Тихомиров
регистрировал на кинопленке, как ощупывают
доску при изучении позиции шахматисты, лишен-
ные зрения. Эксперименты, при которых фиксиро-
вались на кинопленку движения глаз и пальцев
игроков свидетельствуют о том, что изучение по-
ложения на доске и конструирование вариантов
во время обдумывания очередного хода не соот-
ветствует «древу игры», положенному в основу
шахматной программы. Сначала шахматист мыс-
ленно «проигрывает» какие-либо существенные
отношения между элементами и только тогда
«замечает» и мысленно делает ход фигурой, ко-
торая только после данного хода может вступить
в эти отношения. Еще до испытания конкретного
хода его потребность рождается в сознании
шахматиста. И, наконец, одним из главных прие-
мов работы шахматиста является включение неко-
торых элементов ситуации во все новые связи и
отношения. Вот почему глаз и останавливается на
разных пунктах доски по нескольку раз. В этот
процесс мозг включает все новую информацию
о свойствах элементов позиции. В. Пушкин пи-
шет: «Любой из разрабатываемых шахматистом
вариантов решения есть результат определенной
модели позиции — «видения» им свойств неко-
торых фигур позиции. В свою очередь этот ва-
риант решения несет определенную познаватель-
ную функцию: даже в том случае, когда он за-
канчивается неудачно, испытуемый в ходе его ре-
ализации получает сведения о ранее скрытых от
него, но существенных для решения задачи при-
знаках элементов. И окончательный вариант ре-
шения оказывается совокупностью признаков
элементов, обнаруженных в ходе предшествую-
щих попыток». Любопытно, что вся эта сложная
интеллектуальная деятельность вплоть до момен-
та «увидения» хода остается скрытой для самого
шахматиста. О. Тихомиров отмечает, что глаз «де-
лает» больше ходов, чем их попадает в словес-
ный отчет. Однако сами участники эксперимента
категорически отрицают, что они рассматривали
еще какие-либо ходы.
вания
хода
Машина, обыграешь
pjTAK, ШАХМАТИСТ в начале обдумывания хо-
да находится в совершенно ином положении,
чем машина, вооруженная современными про-
граммами. Машине дано огромное количество
ходов, из которых нужно выбрать один, по воз-
можности сокращая количество подлежащих рас-
смотрению ходов. У шахматиста же вначале нет
ни одного хода, и он стремится найти по возмож-
ности больше достойных рассмотрения ходов и
из них затем выбрать наиболее приемлемый.
Лишь после того, как психологи в содружестве с
нейрофизиологами закончат изучение механизмов
эвристической деятельности человека и когда ки-
бернетики научатся правильно описывать прие-
мы’ творческого мышления людей на «понятном»
машине языке, — только тогда мы сможем гово-
рить о поистине творчески думающих машинах
и Международная шахматная федерация сможет
начать думать об организации трояких шахмат-
ных чемпионатов мира.
Это, разумеется, не означает, что уже теперь
машины не начнут играть в шахматы из года в
год лучше. Оптимизм вселяет то обстоятельство,
что за это дело взялся один из сильнейших шах-
матистов всех времен М. Ботвинник. В своей кни-
ге «Алгоритм игры в шахматы» он анализирует
результаты матча СССР и США. М. Ботвинник при-
знает, что принцип, использованный американ-
скими программистами, более эффективен, одна-
ко, к сожалению, еще не ясно, как этот принцип
практически реализовать, как составить правила
отбрасывания ходов. У американской машины они
были составлены неудачно. Например, оценивая
тот или иной ход, она механически сосчитывала
фигуры и численные величины различных осо-
бенностей позиции. Основываясь на этом принци-
пе, М. Ботвинник разработал новый шахматный
алгоритм, и можно ожидать, что после того, как
этот алгоритм будет переведен на язык машины,
шахматистам придется с большим уважением от-
носиться к своим электронным соперникам.
А ученые заглядывают еще дальше... Нужно
«ковать железо» для думающих машин будущего.
ЛИ ты
человека?
15
ОЛИМПИАДА МОСКОВСКИХ ПИОНЕРОВ
«Сотня юных бойцов» — таким был состав
финала традиционной Олимпиады московских
школьников. В 13-й раз Дворец пионеров при-
нимал у себя лучших юных шахматистов сто-
лицы. Померяться силами пришли сюда ребя-
та из районных Домов пионеров, Центрально-
го шахматного клуба, стадиона Юных пионе-
ров. На Олимпиаду приехали и пионеры Под-
московья.
Не каждый мог участвовать в соревновании.
Допускались только разрядники не выше вто-
рого и не старше четырнадцати лет. таковы
правила. Восемь сильнейших, помимо памят-
ных подарков, получали также путевки в чем-
пионат Москвы среди пионеров.
Юным шахматистам предстояло сыграть де-
вять туров по швейцарской системе — дистан-
ция очень короткая.
С первого же тура развернулись упорные
сражения. Бескомпромиссные бои ежедневно
шли. 1а всех пятидесяти досках. Ребята играли
увлеченно, с огоньком. Конечно, не всем со-
путствовал успех. Но даже побежденные вско-
ре забывали неудачи и на следующий день с
новыми силами бросались в бой.
Турнирную таблицу возглавили Олег Минер-
вин (Дворец пионеров) и Григорий Нисман
(стадион Юных пионеров). Оба набрали по
8 очков. Следующие три места достались Алек-
сандру Краснеру (ЦШК), Дмитрию Панюшеву
и Валерию Чехову (оба — Дворец пионеров).
У них по 7 очков. Среди победителей были
также Дмитрий Гуревич (ЦШК) и Михаил Рябой
(Тимирязевский районный Дом пионеров) —
по б’/г- А вот восьмого участника, получивше-
го право играть в чемпионате столицы, опре-
делить сразу не удалось. Восемь ребят на-
брали одинаковое количество очков.
Эти снимки сделаны нашим корреспонден-
том Г. Курусем во время Олимпиады.
® «Муки» творчества. Столько хороших ходов, но какой выбрать?
Этот вопрос сейчас волнует Андрея Иванова.
• Хорошо, когда есть с нем посоветоваться. 9-летний Артур Юсупов
(в центре) показывает свою партию Вадиму Бродскому (слева) и Сергею
^а/1 © хину»
yt^ftUU----
и окончпния
Сицилианская защита
А. КАРПОВ Е. ГИК
Первенство МГУ, 1968 г.
Примечания А. Карпова
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K :d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Cc4 Kc6 9. 0>d2 Фа5
10. 0—0—0 Cd7.
Год назад этот вариант был в
моде. Он встретился в партиях Ге-
оргиу — Геллер (турнир гроссмей-
стеров), Спасский — Штейн (матч
РСФСР — Украина), Минич—Бы-
ховский (турнир в Белграде), а так-
же на межзональном турнире в
Тунисе.
В № 7 журнала за 1968 год бы-
ла опубликована еще одна партия
Быховский — Гик, закончившаяся
победой белых. Быховский. играл
11. g4. Мне кажется более пер-
спективным другой план, связан-
ный с жертвой пешки «h», кото-
рый применял Спасский.
11. Ь4 Кеб 12. СЪЗ ЛГс8 13. Ьб
К: Ьб.
В партии Спасский — Штейн
было сыграно 14. КрЫ, и жертвой
качества черные получили контриг-
ру: 14. . .Л : сЗ 15. Ф : сЗ Ф : сЗ 16.
Ьс Лс8 17. КрЬ2 аб.
На последнем командном пер-
венстве студентов в Австрии не-
мецким шахматистам удалось уси-
лить игру белых, и вариант вновь
привлек к себе внимание.
Итак, белые не должны тратить
время на ход королем.
14. Ch6 C:h6.
К крайне острой ситуации при-
водило 14. ..Kd3+ 15. КрЫ К : Ь2
(нельзя 15. ..C:d4 из-за 16. Кс!5!)
16. Кр : Ь2 С : 116 17. Ф : Ьб Ф : сЗ+
18. КрЫ.
15. Ф : Ьб Л : сЗ 16. Ьс Ф : сЗ 17.
Ке2.
Этот ход черные не учли в своих
расчетах. Теперь не проходит 17...
Kd3-h 18. Л:ЬЗ Фа1+ 19. Kpd2
Ф:Ы 20. о-4 Kg3 21. Ф : hl К:Ы
22. КрсЗ, и конь ловится. Поэтому
черные вынуждены отступить фер-
зем.
17.. .Феб 18. g4 Kf6 19. g5 Kh5.
Здесь я собрался было играть
20. Kg3, но вовремя заметил, что
после 20.. .Cg4! ферзь белых вы-
ключается из игры. На 21. Kf5
следует 21.. .С : 15 22. ef ФеЗ+
23. КрЫ Ф14, и не видно, как про-
должать атаку.
20. Л: Ьб!
Единственная возможность на-
ступления!
20.. .gh 21. ЛЫ ФеЗ+ 22.
КрЫ ФЫЗ.
Понятно, нельзя 22.. ,Ф : е2 из-за
23. Ф : h5, и мат неизбежен.
23. Л: Ьб еб.
Не годилось 23.. .Ф : с4 из-за
24. g6! Храбрая пешка попадает
под четыре удара, но она неприкос-
новенна! Возможно, что лучшие
шансы на спасение оставляло чер-
ным 23.. .Kg6 24. Ф : h7+ Кр18
25. Лйб еб 26. Л: g6 fg 27. Ф: d7
Ф: е2.
24. g6! K:g6
Вынужденно, так как на 24. . .fg
следует 25. Ф: h7+ Kpf8 26.
ФЙ8+ Кре7 27. ЛЬ7+ KF7 28.
Ф : а8 Ф : е2 29. Ф : Ь7, и белые вы-
игрывают.
25. Ф:Ь7+ Kpf8.
26. JIf5!
Этого удара мой партнер не ожи-
дал. 26. . .ef невозможно из-за ма-
та, поэтому черным приходится от-
дать ферзя за ладью и слона.
26. ..Ф:ЬЗ+ 27. ab ef 28. Kf4
Л48 (если 28. ..К: 14, то, конечно,
29. ФЬ8+ и 30. Ф : а8) 29. ФЬ8+
Кре8 30. K:g6 fg 31. Ф: g6+
Кре7 32. Фg5+ Кре8 33. ef Лс8
34. Фg8+ Кре7 35. Фg7+ Kpd8
36. f6. Черные сдались.
Защита Грюнфельда
Д. ШЕРВИН Б. ЛАРСЕН
Открытый чемпионат США, 1968 г.
Примечания Б. Ларсена
из журнала «Chess Life», № 'll,
1968 г.
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ d5.
He знаю, почему я играю это на-
чало так редко: защита Грюнфель-
да — дебют достаточно активный и
вполне подходит к моему стилю...
4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ.
Через восемь дней, в открытом
чемпионате в Канаде, я сыграл пар-
тию, которая может представлять не-
который интерес для теории. Это
партия Амос — Ларсен. Довольно
долго она следовала хорошо известно-
му анализу: 5. С14 0 — 0 6. Лс1 de 7.
еЗ Ссб 8. Kg5 Cd5 9. е4 h6 10. ed
hg 11. C:g5 K:d5 12. C: c4 Kb6 13.
СЬЗ. В статье, опубликованной не-
сколько лет назад в «Шахматном бюл-
летене», указывалось, что 13. ..О: d4
КЬ5 ухудшает положение черных.
Как бы то ни было, после 13.. .Кеб
14. с!5 Kd4 15. 0 — 0 ФЬ7 я получил
очень хорошую игру.
Затем последовало: 16. Ле1 Л:е8
17. СеЗ К: ЬЗ 18. Ф: ЬЗ С: сЗ 19. Ьс
Ф : d5 20. с4 Феб 21. Cd4 Ла^8 22.
Cal f6 23. ЛеЗ Фс5 24. ЛдЗ Kpf7 25.
Фс2 Ф15 26. ФЬЗ с5 27. СеЗ ЛЬб
28. Са5 Лed8 29. h3 ФГ4 30. Фс2
Ф:с1+ 31. Ф:с1 ЛЬ1+, и белые
сдались.
5.. .de 6. Ф: с4 0—0 7. е4 Cg4.
Вариант Смыслова, предложенный
двадцать лет назад. В Монако
(1967 г.) в партии с Форинтошем я
попытался сыграть 7.. .сб и чуть не
проиграл. Поэтому я решил возвра-
титься к тому, что было мне хорошо
известно еще раньше, до получения
«высшего шахматного образования».
8. СеЗ Kfd7 9. ФЬЗ КЬ6 10. Лdl
еб!?
Поскольку эти старые варианты
Шервину, очевидно, тоже были из-
вестны, я начал изыскивать способ
уклониться от учебников. Подобная
позиция была у меня лишь однаж-
ды, в решающей партии чемпионата
Скандинавии (1955). После 10...
Кеб 11. d.5 Кс5 12. Се2 К: f3+ 13. gf
Ch5 игравший белыми Олафссон про-
думал 75 минут и затем сделал ход
14. f4. В настоящее время специали-
сты считают, что 14. а4 или 14. h4
сильнее.
Следующий ход, возможно, вполне
приемлем, но он стоил Шервину 45
минут.
11. Cg5 Фс8.
В распоряжении черных были еще
две интересные возможности: 11...
О: f3, получая за ферзя ладью, коня
и пешку при прочном положении, и
11...ФЬ7, что, видимо, лучше. На
18
Теория ф Теория ф Теория ф Теория
11... Фс17 Шервин предполагал сы-
грать 12. СЬ5, но после 12.. .Кеб 13.
с15 ed 14. ed С : f3 15. gf Ф:5 у чер-
ных хорошая позиция. Сильнее 14.
К: d5 с равными шансами. Итак, ори-
гинальный ход 10.. .ев!? Шервин не
опроверг.
12. Се2 K8d7?
12. . .Кеб лучше. Можно сыграть
также 12.. .Ьб. Я отказался от этого
из-за 13. Се7, что после 13.. .Ле8 14.
Сс5 Кеб вело к неясной позиции.
13. 0—0 h6.
После 13. . .с5 1'4. КЬ5 единствен-
ным возможным продолжением пред-
ставляется 14. . .с4 15. Фс2 Феб 16.
КсЗ Ьб и далее J7 —f5. Это не дает
черным равной игры, но тем не менее
может оказаться наиболее приемле-
мым.
14. СеЗ с5.
Не очень хорошо, но я не мог по-
зволить партнеру задавить себя...
15. de К: с5 16. ФЬ5 Kcd7 17. Лс1
ФЬ8 18. Jlfdl ad8 19. а4 С: f3 20.
СИЗ.
20. gf выглядело очень сильным,
но большинство шахматистов не лю-
бят ослаблять королевский фланг.
20. ..Ке5 21. Се2.
21...JI:dl+ 22. Л^1?
После 22. K:dl белые в связи с
угрозой 23. а5 сохраняли очевидное
преимущество, но у Шервина на 18
ходов оставалось всего 37 минут...
22.. .Фс7 23. а5 КЬс4 24. С : с4 аб.
Естественный ход, однако Шервин
его просмотрел. Ферзь должен уйти с
поля, откуда он угрожал пунктам Ь7
и d7. В результате белые пешки фер-
зевого фланга существенно ослабля-
ются.
25. ФЬб Ф : Ьб 26. ab К: с4 27. Лd7
К : Ь2 28. Л : Ь7?!
Отчаяние. После 28. Ке2 ЛЬ8 29.
Cf4 е5 черные должны выиграть, хо-
тя и не так просто.
28.. .С : сЗ 29. Лd7 Ле8 30. Ла7.
На 30. f4 Кс4 31. Ь7 черные иг-
рают 31. . .Ка5. За пешку им, правда,
придется отдать коня, но после этого
материальный перевес обеспечивает
победу.
30. . .ad8 31. g3 Кс4 32. Ь7 Лdl+
33. Kpg2 К: е34- 34. fe Себ 35. Ла8+
Kpg7 36. Ь8Ф С: Ь8 37. Л: Ь8 Лd2+
38. Kpf3 Л : Ь2. Белые сдались.
Это была единственная партия тур-
нира, в которой мне угрожала опас-
ность.
1 0... h 7 - h 6?
На пути развития бурного вариан-
та 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
8. Ф42 Ф: Ь2 есть немало таинствен-
ных мест, которые остались в стороне
от внимания теоретиков и практиков.
До сих пор, например, не раскрыты
тайны хода 10.. .Ьб (после 9. ЛЬ1 ФаЗ
10. е5).
Как достичь здесь преимущества
белыми? Возможно ли это? Пока от-
вета на эти вопросы нет.
Невыгодно отступать слоном на Ь4
(11. Ch4), так как естественное возра-
жение 11...de 12. fe Kfd7 13. Сс4
Се7 лишает белых привычной жертвы
на еб (14. С: еб) из-за взятия на Ь4
с шахом. Поэтому...
11. C:f6.
Неудовлетворительно 11. ef hg 12.
f5. Во встрече Лебан — Бульовчич
(первенство Югославии, 1965 г.) по-
следовало: 12.. .gf 13. fe fe 14. Сс4
d5 15. Cd3 Cd6 16. Cg6+ Kpd8 17.
ЛЬЗ Фа5 18. ЛН Л£8, и белые про-
держались еще лишь несколько ходов.
Сильнее 14. Cd3, но и здесь чер-
ные могут успешно обороняться. На-
цример: 14.. .Кеб 15. К : сб Ьс 16.
Cg6+ Kpd8 17. Ке4 d5! 18. К: f6 (18.
0—0 Cd6) 18. ..Cd6 19. Ф.-gS (гро-
зило 19. . .Cf4) 19. . .ФсЗ+ и 20. . .
Се7.
11. . .gf 12 Kel.
Интересным событием для изучаю-
щих эту позицию стала партия Те-
рентьев— Шамкович (командное пер-
венство СССР, 1960 г.). В ней было
сыграно 12. ЛЬЗ (отключая ферзя от
защиты пешки d6. Если 12. ed, то
12. . .Ф : d6 13. Ке4 Фd8 14. ФсЗ Се7,
и черные чувствуют себя неплохо)
12. . .Фа5 13. ed С : d6 14. Kdb5 Се7
15. Kd6+ C:-d6 16. Ф : d6 Kd7 17.
Ce2 Kc5 (на 17. . .Фс5 неприятно 18.
Ke4) 18. СЬ5+’ ab 19. Ф : с5 Od7 20.
0 — 0' Фа7 21. Ф : а7 Л : а7 22. К : Ь5.
Здесь черные могли уйти от всех
бед в четырехладейный эндшпиль:
22. . .С : Ь5 23. Л : Ь5 Л : а2 24. Л : Ь7
0—0 25. Лс7 (25. Лс1 Лс8 26. с4
Лс5) 25. . JId8! и т. д.
12. ..fe 13. ЛЬЗ Фа4 14. fe de 15.
Kf6+ Крс7 16. Kf5+.
16. . .ef.
Опасно 16. . .Kp : f6. В партии по
переписке Гудат—Приедитис (1966 г.)
последовало: 17. Фd8+ Кр : f5 18.
Cd3+ е4 19. 0 — 0+ Kpg6 20. ФГ6+
Kph7 21. ЛГ4! Cg7 (или 21. . .ed 22.
Л : а4 de 23. Ф : f7+ Cg7 24. Лс4 Л18
25. Фс7 Kd7 26. Лg4. Уничтожив
пешку с2, белые легко доберутся до
черного короля) 22. Л : f4! Kpg8
(22. . .С : f6 23. Л^4+) 23. Фd8+, и
черные сдались.
17. Kd5+ Креб.
Эта острая позиция является кри-
тической для варианта. Благоприятно
для черных 18. Кс7+ Kpf6 19. К : а8
Сс5!
В партии Джаноев — Банник
(командное первенство СССР, 1960 г.)
белые продолжали 18. КЬб, отказав-
шись от взятия ладьи а8, но и тогда
черные захватили инициативу: 18.. .
Фе4+ 19. Kpdl Сс5! 20. Сс4+ Кре7
21. Ле1 Фg4+ 22. Се2 Фd4 23.
Ф : d4 С : d4 24. К : а8 Л68.
Пожалуй, самое надежное для бе-
лых форсировать вечный шах — 18.
Кс7+ Kpf6 19. Kd5+, так как черный
король должен вернуться на еб.
Так что же, ничья?!
А. МАЦУКЕВИЧ.
19
Теория ф Теория
А. С у э
ЗАМЕТКИ О ДЕБЮТАХ
(Турнир памяти Эм. Ласкера)
1. е4 сб 2. d4 45 3. ed cd 4. с4 Kf6
5. КсЗ Кеб 6. Kf3 Cg4 7. cd К: d5 8.
ФЬЗ C: f3 9. gf еб 10. Ф:Ь7 K:d4 11.
Cb5+ К : Ь5 12. Фсб+ Кре7 13. К : Ь5
аб 14. Kd4.
Здесь черные допустили промах,
сыграв 14.. ,КЬ4? После 15. Cg5+
они потеряли ферзя и сдались.
Правильно было 14.. ,Kpif6.
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА
Некоторый теоретический интерес
представляет партия Цинн —Ульман:
1. е4 еб 2. d4 45 3. Kd2 с5 4. ed ed
5. Kgf3 аб. Белые применили продол-
жение 6. Фе2+ и на б. . .Се7 — 7. de.
После 7. . .Kf6 8. g3 0 — 0 9. Cg2
С:с5 10. 0—0 С47 11. а4 Кеб 12.
КЬЗ Са7 13. <3>d3 Ле8 14. Cf4 h6 15.
JIfel Л: el+ 16. Л : el Ке4 17. СеЗ
КЬ4! черным удалось получить пре-
восходную игру.
Фукс успешно отстаивает вариант:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. Kgif3
cd 5. ed Ф : 45. В партии Минич—
Фукс было: 6. Сс4 Фd6 7. 0—0 №6
8. КЬЗ Кеб 9. КЬ:44 К: d4 10. Ф : 44
Ф: 44 11. К: d4 С47 12. Cf4 Лс8 13.
Се2 Ссб 14. Kf3 Ссб, и игра уравня-
лась.
Вариант Мак-Кэтчона встретился в
партии Фукс — Барцаи: 1. е4 еб 2. 44
45 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 СЬ4 5. е5 Ьб 6.
Cd2 С: сЗ 7. Ьс Ке4 8. Фg4 Kpf8 (луч-
ше 8. . .g6) 9. Cd3 К : d<2 10. Кр : 42 со
11. Kf3 с 4 (закрывать игру на ферзе-
вом фланге не следовало, теперь ата-
ка белых очень сильна) 12. Се2 Kd7
13. Ь4 Ь5 14. ФГ4 КЬб (лучше 14. . .
Фс7) 15. аЗ Ка4 16. Л,ЬЫ ЛЬ8 17. g4
а5 (снова лучше 17.. .Фс7) 18. g5
Фс7 19. Лgl! Ь5 20. .g6 15 2)1. Kg5
Cd7 22. Л^Ы!, и у белых выигрыш-
ная позиция.
ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Картотека миниатюр пополнилась
партией Васюков — А. Зайцев:
Система Паульсена встретилась в
партии Васюков—Шенеберг: 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : 44 Кеб 5.
КЬ5 46 6. с4 Kf6 7. К1сЗ аб 8. КаЗ
Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0.
Черные избрали план с 10.. .047
И. СеЗ ФЬ8 и на 12. Ле1 сыграли,
по рекомендации М. Тайманова, 12...
Ка7.
Далее было: 13. С43 Лс8 14. Фе2
Ьб 15. СЬб Cd8! 16. С: 48 Л : 48 17.
ЬЗ Кеб 18. Ла41 К44 19. ФрЗ е5 20.
Кс2 Фа7 21. Ф#3 К:с2 22. С: с2 Себ
23. ЬЗ Лас8, и черные успешно защи-
тились.
Защита Каро-Канн
Р. ФУКС Д. БРОНШТЕЙН
Турнир памяти Эм. Ласкера
Берлин, 1968 г.
Примечания Д. Бронштейна
1. е4 (3,5*) сб (11,9) 2. d4 (6,8) d5
(12,1) 3. ed 01’2,1) cd (12,3) 4. c4
(12,9) Kf6 (13,2) 5. КсЗ (12,9) g6
(13,6) 6. ФЬЗ (15,1) Cg7 (14,2).
«Официальная теория» относится
к этому ходу отрицательно. Мне же
он представляется правильным реше-
нием проблемы защиты черных в ата-
ке Панова.
7. cd (15,3) 0—0 (114,3).
Эта позиция неоднократно встреча-
лась в моей практике, причем ни од-
ному из партнеров не удалось дока-
зать преимущества белых. Что касает-
ся лишней пешки, то она доставляла
им лишь одни заботы.
8. g3 (16,7) Kbd7 (28,2).
* В скобках указано суммарное вре-
мя, затраченное противниками на об-
думывание.
О том, что план с фианкеттирова-
нием слона g7 вполне приемлем для
черных, говорит такое соображение.
Сыграй сейчас черные 8.. .еб, белым,
я полагаю, придется возвратить пеш-
ку 45, примиряясь с равной позици-
ей. Опыт игры в гамбитных началах
подсказывает, что продолжение 9.
de Кеб 10. ef+ Kph8 сулит белым
одни неприятности. Впрочем, неплох
и другой путь — 9.. .С : еб (вместо
9. . .Кеб), и на 10. Ф : Ь7—10.. .Kbd7.
Открытые линии дают черным более
чем достаточную компенсацию за по-
жертвованный материал.
9. Cg2 (18,3) КЬб (29,1) 10. Kge2
(23,2) Cf5 (29,7) 11. 0—0 (28,8) Ф47
(40,1) 12. Ле1 (42,4).
При желании «навечно» сохранить
пешку 65, белым достаточно было
пойти 12. Cg5 и затем С: (б. Но тог-
да, во-первых, укреплялась пешка е7,
во-вторых, отсутствие чернопольного
слона делало слабой пешку 44.
Играя 12. Ле1, Р. Фукс собирается
«надавить» на пешку е7, сдвоив в
дальнейшем ладьи по линии «е».
12. ..Ьб (48,7).
Дерзкий ход. Стандартным разви-
тием игры было 12.. .JIad8 или 12...
ЛГ48 с тем, чтобы на 13. Cg5 про-
должать i!3.. .Ьб. Оценка этой пози-
ции уже известна читателю.
13. а4 (50,9).
Хороший ход, которым белые до-
биваются обмена пешки 45 на пеш-
ку а7.
13.. .JIad8 (59,4) 14. d6 (55,1)
Ф: d6 (1,02) 15. Kb5 (1,04) Фd7
(1,05) 16. К:а7 (4,04) Kbd5 (1,05).
Борьба вступила в новую фазу.
Теоретически у белых пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге, где они
20
Теория Ф Теория ф Теория ф Теория ф Теория
В партии Барцаи—Васюков провер-
ке подвергся вариант 1. е4 с5 2. ЮЗ
еб 3. d4 od 4. К: 44 аб 5. Cd3 g6?!
Сочетание идей Паульсена и «дра-
кона» ©ряд ли может принести чер-
ным какие-либо выгоды, но пока эта
система изучена мало, и белые, как
правило, оказываются подготовленны-
ми хуже черных.
6. КсЗ Cg7 7. Kde2 Кеб 8. 0—0 d6
9. f4 Kf6 10. f.5 Kg4 11. Фе1 Kce5
12. h3 ФЬ6+ 13. Kphl h5 14. Cg5
Od7 15. fe fe 16. ФИ4 JIc8 17. Kf4
Лс5 18. Ka4 C: a4 19. К: еб Kpd7 20.
К : g7 Лсс8 21. Cf6.
Нелегко дать оценку возникшей по-
зиции, видимо, шансы черных не
хуже.
Старый вариант четырех коней был
разыгран в партии Суэтин—Цинн:
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 ad 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Kdb5 Cb4 7. аЗ
С: сЗ+ 8. К:сЗ d5 9. ed ed.
В этом варианте белым трудно ве-
сти борьбу с ничейным «вирусом».
Впрочем, у черных шансы только на
пассивную защиту.
В партии было: 10. Cd3 0—0 11.
0—0 h6 12. Jlel 44 13. Ке4 К: е4 14.
С : е4 ФГб 15. ФИ5! Себ 16. ФЬ5 ЛаЬ8
17. g3 аб 18. ФЬб Фd8 19: Фс5 Лс8
20. ФИ5 15 21. Gd3 ФГ6 22. Cf4 ФГ7
23. Ф:17+ Kp:f7 24. h4 Kpf6 25.
Ле2 JIfe8 26. Лае1 Cf7 27. Л : е8
Л : е8 28. Л : е8 С : е8 29. Сс7, и чер-
ным все еще не просто достичь ничей-
ной пристани.
Не раз встречалась система 1. е4
с5 2. f4.
Цинн—Шенеберг: 2. . .g6 3. ЮЗ
Cg7 4. с4 Кеб 5. КсЗ d6 6. ЛЫ еб
7. аЗ Kge7 8. d3 0—0 9. Се2 Kd4 10.
0—0 Кесб 11. Cd2 Ьб 12. Ь4 СЬ7 13.
Kphl К: f3 14, C :f3 Kd4 15. IKe2
К: f3 16. .gf f5, и позиция черных не
хуже.
Еще более четкий путь к уравнению
был продемонстрирован в партии
Цинн —Чом: 2. . .еб 3. ЮЗ Кеб 4. КсЗ
Kge7 5. СЬ5 аб 6. С : сб К :сб 7. 0 — 0
Се7 8. d3 0—0 9. Ке5 Kd4! 10. СеЗ
Ь5 И. С: 44 od 12. Ке2 СЬ7 13. Kphl
d5, и у черных нет затруднений.
В партии Бронштейн—Суэтин чер-
ные также избрали сходный план
и после 1. е4 с5 2. КсЗ еб 3. f4 d5
4. Cb5+ С47 5. С: <17+ Ф : 47 6. d3
Кеб 7. ЮЗ de 8. de Ф:41+ 9. Kp:dl
О — 0 — 0+ 10. Cd2 Ю6 достигли пол-
ноправной игры.
Несколько иными путями к этой си-
стеме пришла партия А. Зайцев—Ми-
нин, где было: 1. f4 d5 2. ЮЗ g6 3.
d3 Cg7 4. сЗ c5 5. e4 Кеб 6. e5 Kh6
7. d4 cd 8. K:d4 0—0 9. Ce2 Kf5 10.
K:.f5 C: f5 11. Cf3 Себ 12. СеЗ f6
13. ef C : f6 14. 0 — 0 d4!, и черные,
осуществив прорыв в центре, легко
уравняли шансы.
ДЕБЮТ НИМЦОВИЧА
Этот редкий дебют встретился в
партии Суэтин—А. Зайцев. После 1.
е4 Кеб 2. ЮЗ d6 игра пошла по мало-
изученному руслу: 3. d4 Cg4?!
Теперь в распоряжении белых был
следующий форсированный вариант:
4. d5 Ке5 5. К: е5 С: 41 6. СЬ5+ сб
7. 4с Фа5+ 8. КсЗ 0—0—0 9. Кс4
Фс7 10. Kd5 С: с2! или 9. с.Ь+ Кр: Ь7
10. Кеб Фс7 11. Kd5 Фс8. В обоих
случаях возникает неясная позиция.
Белые предпочли более спокойное
4. КсЗ аб 5. СеЗ е5 6. d5 Ке7 7. h3
С : 13 8. Ф : 13 Фd7 9. g4! Kg6 10. h4
Се7 11. g5 и достигли явного пере-
веса.
могут организовать проходную. Одна-
ко на практике, при наличии большого
числа фигур, план этот неосуществим.
К тому же после исчезновения пешки
d5 «оголилась» пешка di4, которую
белым придется охранять. В предстоя-
щей борьбе шансы сторон можно оце-
нить как приблизительно равные. Ес-
ли бы белые занялись разменом лег-
ких фигур, партия, вероятно, быстро
закончилась бы миром. Все, на что
могли рассчитывать черные, — это
отыграть одну из пешек — d4, а4 или
•Ь2.
Сознавая, что «нормального» плана
игры на выигрыш у черных нет, я за-
думал серию тактических ловушек.
Первая из них начинается наивным
ходом 17. ФЬ5? Далее 17.. .Ла8 18.
Ф : d7 С: d7 19. КЬ5 С: Ь5 и т. д. Эту
западню немецкий мастер благополуч-
но минует.
17. КЬ5 (1,18) Се4! (1,11).
Размен слонов к выгоде черных.
Таким образом укрепляется на d5
конь и ослабляются белые поля f3, g2,
h3.
18. Kf4.
Сделав ход, партнер предложил мне
ничью. Моя оценка позиции не рас-
ходилась с его оценкой. Но именно в
турнире памяти Ласкера захотелось
доказать, что не всякая равная по-
зиция — это ничья, и я ответил, что
немного подумаю. После некоторого
анализа я пришел к выводу, что арсе-
нал тактических угроз черных еще не
исчерпан.
18... C:g2 (1,14) 19. Кр: g2 (1,27)
Ьб (1,22).
Выжидательный ход, связанный с
замаскированной комбинационной
идеей. Конечно, если бы белые раз-
менялись — 20. К: d5 К: d5, а затем
сыграли 21. 'КсЗ, получался эндшпиль
с парой размененных легких фигур, о
котором уже говорилось. Но кто же
станет добровольно уходить конем с
Ь5? К тому же ход Ь7—Ьб показался
моему противнику напрасной потерей
времени... И чтобы «заштопать» бе-
лые «дыры», он поторопился поста-
вить ферзя на одну диагональ с ко-
ролем. После этого, в соответствии с
требованиями шахматных руководств,
белые решили заняться реализацией
лишней пешки...
20. ФТЗ (1,31) КЬ4 (1,26).
Вторая ловушка, рассчитанная на
наиболее естественный ответ против-
ника.
21. Ле2 (1,35) JIfe8.
Снова «таинственный» для партне-
ра и третий по счету тихий ход (пер-
вый — 12.. +6, второй — 19.. .Ьб).
Мог ли Р. Фукс предполагать, что
скромный шаг ладьей — отнюдь не за-
щита пешки е7, а атака поля е4!
22. СеЗ (Г,44) g5 (1,34) 23. Kh5
(1,46) g4 (1,34) 24. K:f6+ ef! 25.
0>f4 Kd5.
Белые сдались.
Психологический эффект хода g6 —
g5 был столь велик, что немецкий ма-
стер растерялся. После партии он
сказал, что сразу заметил гибель фер-
зя, но просто не видел, что можно
предпринять. Я указал на ход 23.
Cd2 (вместо 23. Kh5), но мы в конце
концов согласились, что это — не ре-
шение проблемы. После 23.. .Кс2 24.
Лс1 К : d4 25. К : 44 Ф : d4 у черных
будет, по крайней мере, пешкой боль-
ше.
21
очерк
Их было много. С шахматистами разных возрастов
и разной квалификации, с теми, кто организует ра-
боту в коллективах, тренерами и педагогами и про-
сто с любителями шахмат.
О двух таких встречах я хочу рассказать читате-
лям журнала.
Б. Туров
Всегда
6 строю
• Старейшина буковинских шахматистов Михаил
Дмитриевич Гаврилюк.
О Неспокойно на душе у тренера, когда играют
его ученики. Альберт Александрович Гурвич решил
посмотреть, как складываются дела у питомцев.
ЕМУ СЕЙЧАС 74 года. Из них 50 лет в партии — старый
большевик. Энергичный и подвижный, он выглядит значи-
тельно моложе своих лет.
Несмотря на пенсионный возраст, Михаил Дмитриевич Гав-
рилюк продолжает трудиться. Он старший научный сотруд-
ник партархива, работает над историей Буковины.
Есть люди, у которых интерес к шахматам эпизодичен.
В разные времена они снова и снова возвращаются к ним.
У Михаила Дмитриевича получилось иначе — шахматы ста-
ли для него спутником на всю жизнь.
Знакомство с игрой состоялось в 1908 году, в гимназии.
Первым учебником был Дюфрень. В отличие от многих своих
однокашников гимназист Миша Гаврилюк сразу же отнесся с
уважением к теории.
Не удивительно, что вскоре среди друзей он стал признан-
ным чемпионом. Подняться выше Михаил Дмитриевич не смог,
так как в ту пору организованной шахматной жизни в Чернов-
цах не было.
Через несколько дней после начала первой мировой войны
Михаила Дмитриевича призвали в австрийскую армию. Воевать
против русских? Легко понять, что вскоре он очутился в рус-
ском плену. В его жизни наступил новый период.
— В плену я впервые встретился с большевиками, — рас-
сказывает Михаил Дмитриевич. — И постепенно стал пони-
мать, что только они несут освобождение народу...
Весть о Великой Октябрьской революции Михаил Дмитрие-
вич встретил в лагере для военнопленных под Симбирском.
Когда спустя некоторое время в лагерь пришли агитаторы,
чтобы записать желающих вступить в Красную Армию, одним
из первых был Михаил Дмитриевич.
От Волги до Днестра прошел с боями молодой коммунист.
В 1921 году демобилизовался и приехал- в Москву, как он
говорит, «за марксистской наукой». Почти 20 лет прожил в
столице. Работал в Московском комитете партии, возглавлял
отдел в Наркомземе, заведовал отделом в ЦК Союза текстиль-
щиков.
22
На всю жизнь запомнился ему 1921 год. Трижды довелось
Михаилу Дмитриевичу слушать в тот год выступления Влади-
мира Ильича Ленина.
— Впервые это произошло на III конгрессе Коминтерна, —
вспоминает старый большевик. — О Ленине-ораторе написа-
но много. Владимир Ильич обладал удивительной способ-
ностью с первых же слов приковать внимание слушателей.
В его речи не было эффектов, он говорил просто и доходчи-
во, блестяще аргументируя каждое положение. Владимир
Ильич умел вселять веру в неизбежное торжество революции.
А потом мне снова посчастливилось услышать Ленина
на VII конференции московских большевиков. Владимир
Ильич выступал тогда с докладом о новой экономической по-
литике.
Третье выступление Ленина, на котором мне довелось
присутствовать, состоялось в дни IV годовщины Октябрьской
революции на «Трехгорной мануфактуре». Никто не знал, что
приедет Ленин. Докладчик Александра Колонтай уже начала
свое выступление, как вдруг в зале послышались возгласы:
«Ленин! Ленин! Ленин!». Все поднялись со своих мест и
устроили Владимиру Ильичу овацию. Ленин подошел к три-
буне и показал собравшимся в зале на часы — время дорого.
Владимир Ильич говорил о трудном положении республи-
ки, о новых задачах в связи с переводом народного хозяйст-
ва на мирные рельсы.
С тех пор прошло много лет, но до сих пор у меня в па-
мяти эти незабываемые выступления вождя...
В Москве у Михаила Дмитриевича появилось больше воз-
можностей для шахматного совершенствования.
На Московском международном турнире 1925 года Михаила
Дмитриевича можно было встретить почти на каждом туре.
А когда представилась возможность самому сесть за доску в
сеансе против Ф. Земиша, он закончил партию с грозным про-
тивником вничью.
Примерно к этому времени относится еще один успех Ми-
хаила Дмитриевича — первое место в чемпионате Дмитрев-
ского района, где он некоторое время заведовал отделом
народного образования.
В 1940 году Буковина стала советской. Теперь можно бы-
ло возвратиться на родину, о которой все эти годы он не пе-
реставал думать. Он покинул родину юношей, а возвращался
человеком, умудренным опытом, прошедшим большую жиз-
ненную школу.
В Черновцах Михаила Дмитриевича назначили директором
инструментального завода. Но мирный труд нарушила война.
Завод эвакуировался на Урал.
В 1944 году Буковина была освобождена советскими вой-
сками.
И снова родной город Черновцы. Михаилу Дмитриевичу по-
ручают ответственные участки работы. Но за массой дел он
все же находит время и для шахмат. Судит соревнования, сам
играет. По его инициативе в 1946 году в городе была созда-
на секция, и первым ее председателем шахматисты избрали
Михаила Дмитриевича Гаврилюка.
И сейчас перворазрядник, судья республиканской категории,
Гаврилюк живо интересуется шахматной жизнью области, по-
могает добрым советом, — одним словом, продолжает оста-
ваться в строю.
((Секреты» тренера
АЛЬБЕРТА Александровича Гурвича в Черновцах знают
многие. В этом нет ничего удивительного. Он председа-
тель областной шахматной федерации, руководитель кружка
во Дворце пионеров, кандидат в мастера, судья республикан-
ской категории.
Альберт Александрович шахматист со стажем. Еще до вой-
ны, в Днепропетровске, встречался в соревнованиях со школь-
ником Исааком Болеславским.
А потом — институт, война, фронт. Подняться высоко по
классификационной лестнице так и не удалось. И тем не ме-
нее шахматы навсегда остались его «одной, но пламенной
страстью».
После войны молодой инженер-энергетик переехал с семь-
ей в Черновцы. И тут, в столице Буковины открылось его
призвание педагога.
Сегодня в школе шахматный урон...
Я не буду говорить о том, каким наставником был Альберт
Александрович в техникуме, где он проработал без малого
двадцать лет. Наверняка хорошим, раз ему доверили выпол-
нять обязанности завуча. А вот шахматный тренер он от-
личный.
Его воспитанники, как правило, добивались успехов. Сре-
ди них есть и мастера, и кандидаты, и почти 150 перворазряд-
ников. А скольких ребят он просто научил любить шах-
маты!
Два года назад Альберт Александрович перешел на тре-
нерскую работу. Это был смелый шаг.
Чего греха таить, еще встречаются люди, которые, прослы-
шав о профессиональном шахматном тренере, недовольно
морщатся, мол, тоже занятие! Нужно было утвердить себя
в том, что и в новой роли приносишь пользы не меньше, чем
раньше. Утвердить себя в первую очередь не перед другими,
а перед самим собой.
Об Альберте Александровиче мне рассказывали многие.
Были среди них и руководители спортивных организаций, и
тренеры. И все высоко оценивали его деятельность как пред-
седателя областной федерации и как наставника молодежи.
С учениками у Альберта Александровича установились уди-
вительно ровные отношения. Юные шахматисты понимают с
полуслова. Тренер требует от своих учеников пунктуальности,
порядка и сам старается ни на шаг не отступать от этого пра-
вила.
Альберт Александрович прежде всего воспитатель. Ему со-
всем не безразличны успехи юных шахматистов в школе.
Он знаком с родителями почти всех своих учеников.
Несколько лет назад во Дворец пионеров пришли сестры
Наташа и Таня Вершинины. В шахматы они едва умели играть.
Но тренер сразу приметил, что у девочек есть способности.
За два года Наташа (она старше своей сестры на год) сде-
лала большие успехи. Сейчас у нее первый разряд, она чем-
пионка области среди женщин.
У Тани тоже есть успехи. Альберт Александрович считает,
что если и дальше так пойдет, то девочек ожидает большое
шахматное будущее.
Альберт Александрович хорошо знает, что очень полезны
встречи ребят с юными шахматистами других городов. Во вре-
мя таких поездок сплачивается коллектив, ребята обретают
новых друзей, расширяют свой кругозор.
В прошлом году ребята из Черновицкого Дворца пионеров
встречались со своими сверстниками из Львова, Николаева,
Одессы, Ялты. И это помимо традиционного турнира в Сева-
стополе, где за переходящий кубок боролись команды Двор-
цов пионеров пяти городов. Встречи обычно проходят на
10—12 досках, а с шахматистами Львова борьбу вели даже
20 ребят.
Шахматный тренер должен не только заинтересовать ре-
бят. Каждому юному шахматисту надо вселить надежду, что
волшебный мир шахмат обязательно раскроет перед ним все
свои тайны.
Такими качествами воспитателя и обладает Альберт Алек-
сандрович Гурвич.
23
Ю. Бразильский
ЗЕВОК
Дискуссионный
клуб
КАК
ТАКОВОЙ...
(некоторые наблюдения и размышления)
— Как ты сыграл?
— Проиграл.
— Почему?
— Коня подставил. Хорошая была
позиция, а потом зевнул.
Больше вопросов не последует.
Зевиул — и все тут. Нечего объяс-
нять, не о чем спрашивать.
Такой разговор — почти дослов-
но — можно услышать в шахматном
клубе каждый день после окончания
очередного тура. Шахматист никогда
не спросит: «Почему зевнул?». Не
спросит ни собеседника, ни самого се-
бя. А если себя спросит, то ответит
как-нибудь не слишком внятно: «Слу-
чайность. Устал, наверное. Да и вре-
мени было маловато». А о том, что
случайность эта имеет свойство повто-
ряться, что зевать ему доводилось и
не в цейтноте, и не уставшим, забу-
дет.
Не спросит и потому, что знает —
вразумительного ответа не получит.
Шахматистам ответ неизвестен. Им,
вероятно, могли бы помочь психологи,
но психологи этим не занимаются.
Автор не психолог и тоже не обе-
щает разгадать все загадки зевков.
Он и не ставит перед собой такой за-
дачи. Но многолетний и печальный
опыт по части зевков дает ему некое
моральное право если не решать, то
ставить некоторые вопросы.
Что такое зевок
Ошибки в шахматах можно разде-
лить на три вида. Первый — ошибки,
которых шахматист при достигнутой
им силе игры не может предотвра-
тить. В подобных случаях он не в со-
стоянии сам установить ошибку ни во
время игры, ни в анализе. При встре-
че с более сильным противником, ко-
торый в состоянии такую ошибку ис-
пользовать, поражение неизбежно.
Выход только один: учиться лучше
играть.
Второй вид — ошибки, которых
шахматист еще не умеет избегать за
доской, но которые он может найти
в анализе. Выход тот же.
Наконец, третий вид — грубые
ошибки. Такие, которых шахматист
при своей силе игры не должен совер-
шать ни при каких условиях, но тем
не менее совершает при всяких усло-
виях. Такие, которые он может уви-
деть и в анализе, и за игрой.
Это и есть зевки.
Отличительная особенность зевка в
том, что он всегда кажется досадной
или трагической — в зависимости от
значения — случайностью. А всегда
ли он действительно случаен, нам еще
предстоит обсудить.
Ох, уж эти
общие правила!
Читатель видит на диаграмме по-
зицию из партии Хеемскерк— Зату-
ловская. Шахматистки встретились на
турнире претенденток в 1967 году.
Действие происходит перед откла-
дыванием партии. Черные записывают
ход. Отметим, что для Затуловской
эта встреча была очень важной.
Попробуем схематично восстано-
вить ход ее рассуждений.
1. Для выигрыша необходимо унич-
тожить белые бешки, в первую оче-
редь пешку аб.
2. Взять пешку конем нельзя, по-
тому что теряется слон. Это очевид-
но.
3. Нельзя взять ее и слоном, хотя
это требует какого-то доказательства:
слоны размениваются, а два коня ма-
та не дадут.
Обратим внимание, что на пути
своем черные усмотрели два «стоп-
сигнала»: первый—абсолютный, спра-
ведливый для всех позиций и пред-
ставляющий собой элементарное пра-
вило, усвоенное нами на первых по-
рах обучения, — «не отдавай мате-
риал без компенсации». Второй «стоп-
сигнал» не столь общий, он нужен
лишь в позициях с подобным данному
соотношением сил — «не разменивай
слона».
Однако грозит 2. СЬ7, и белые вы-
нуждают взятие на аб. Надо что-то
делать...
Задача сформулирована, и тогда
приходит решение. В случае 2. СЬ7
К : аб 3. Кр : d3 Кс5+ фигура отыгры-
вается. Первый сигнал гаснет. Путь
открыт... к ничьей, которой и завер-
шилась партия (черные записали ход
1. . .Шб?).
Строго говоря, творческий процесс
у шахматиста состоит всего из двух
мыслительных операций: расчет ва-
рианта и оценка позиции. Мы начали
рассмотрение этого примера оценкой.
Она показала, что нужно уничтожить
белые пешки. Затем мы рассчитали
вариант 1...К:а6. Прекратили рас-
чет, когда увидели, что теряем слона.
Это опять оценка. Шахматист стре-
мится прекратить расчет в тот мо-
мент, когда оценка представляется
ему достаточно убедительной. Здесь
она выглядела бесспорной.
Мышление шахматиста подчиняет-
ся строгой дисциплине. Он вынужден
экономить время и силы, он не мо-
жет себе позволить считать все, что
вздумается. Практика вырабатывает
у него потребность в режиме строжай-
шей экономии и автоматизирует оцен-
ки. Фигура теряется ни за что? Боль-
ше думать не о чем.
Этой автоматике шахматист обязан
многим. Она позволяет вместо расче-
та ненужных вариантов заниматься
нужными. Она освобождает мысль
для плодотворной работы. Благодаря
ей мы исключаем из расчета несмет-
ное число вариантов.
Иногда за это приходится платить
тем, что среди них попадается один
нужный вариант.
По свидетельству очевидца, сразу
после партии тренер спросил Зату-
ловскую, почему она записала ход
1. . .Kf6. «Забыла, что два коня мата
не дают», — ответила его подопеч-
ная. Искренне ответила, хотя и не
совсем точно. Если бы забыла, то сра-
зу взяла бы на аб слоном.
Забыла о другом. О правиле, кото-
рое может помочь избежать таких
зевков: рассчитав вариант, представь
24
себе мысленно возникшую в момент
окончания расчета позицию.
Для полноты картины отметим, что
проще всего к выигрышу вел ход
1. . .Се4.
Кто первый
сказал «шах»?
Нередки случаи, когда шахматист
пытается пойти фигурой, прикрываю-
щей его короля от шаха. Откровенный
шах, молчаливо объявленный против-
ником, зевают, вероятно, реже.
Почему же забывают о связке?
Чтобы ответить на этот вопрос, давай-
те вспомним свои первые, самые пер-
вые партии. Нам только что объясни-
ли, как называются фигуры и как сини
ходят. В первом же шахматном сра-
жении нам представилась возмож-
ность взять слоном Ь2 ладью Ь8. Сра-
зу ли мы поняли, что этот ход техни-
чески возможен? Нет. Мы некоторое
время прицеливались, как в бильяр-
де, — попадем или не попадем в нуж-
ную точку? Слона и его ход мы пред-
ставляли отдельно друг от друга, и
процесс соединения требовал участия
мысли.
Прошло какое-то время, мы стали
опытнее, и необходимость прицели-
ваться отпала. Чтобы установить тех-
ническую возможность хода, участие
сознания не требуется. Цонятие
«слон» уже включает в себя и его
ходы. Слон с Ь2 может брать на Ь8,
и это его естественное, первичное со-
стояние.
А если слон связан? Это состояние
вторичное, не такое безусловное. Что-
бы его констатировать, требуется ка-
кая-то работа 1нысли. Представления
о слоне уже недостаточно, нужно
включить в него представление об от-
ношениях между несколькими фигу-
рами, своими и противника.
А отношения эти — даже между
своими фигурами — часто бывают
довольно натянутыми. Вся партия
есть, собственно говоря, процесс выяс-
нения отношений. И чем глубже мы
вникаем в жизнь фигур, тем вернее
достигнем цели.
Черным ясно, что в радиусе дейст-
вия коня е5 (скажем, на поле f3) бе-
лые фигуры появляться не смеют.
Тогда конь — именно конь — возь-
мет на f3. И потому следует наивное
1...Ф:Ь2 2. Ф:Ь2, и теперь, разу-
меется, 2.. .Kf3+< Но шах белых
«старше», м
Казавшееся таким безусловным за-
воевание поля f3, обеспеченное унич-
тожением коня Ь2 и уходом белого
ферзя, не состоялось, потому что чер-
ный конь в самый важный момент
стал недееспособным. Он обманул
ожидания шахматиста, игравшего чер-
ными.
Эту партию играли много лет назад
два любителя в венском кафе. Ее ци-
тирует Р. Шпильман в книге «Прак-
тические советы шахматистам». Совет
же звучит так: «остерегайтесь связ-
ки!».
Но может быть, любители из кафе
не отличались недюжинной силой и
зевок для них не чрезвычайное про-
исшествие, а норма? Может быть...
Не будем тем не менее обижать
скромных любителей. Рассмотрим
примеры из практики тех, для кого
подобный зевок определенно «ЧП».
Перед нами позиция -из партии Ро-
мановский — Каспарян (полуфинал
первенства СССР, 1938 г.). Схема
зевка повторяется даже в подроб-
ностях: 53.. .Л : Ь3+?? 54. С : ЬЗ
Kf3X- Уникальный этот ход был фак-
тически совершен на доске, и Каспа-
рян заметил, что конь связан, лишь
тогда, когда его партнер показал паль-
цем на черного короля.
Разница с предыдущим приме-
ром — не малая. Там связка возни-
кала в ходе комбинации, предприня-
той черными, и потому легче было ее
не заметить. Здесь же конь связан
еще до комбинации.
Комментаторы высказывали мне-
ние, что Каспарян ошибся потому, что
был увлечен красотой комбинации.
Автор позволит себе в этом усомнить-
ся. Известный этюдист, создатель уди-
вительно красивых и сложных произ-
ведений увлекся красотой этого про-
стого варианта? Что-то не верится.
Скорее, причина другая. Черные
видели мат, видели и способ его до-
стижения завершающим ходом коня.
Эти соображения доминировали в их
сознании. А стоп-сигнал не зажегся.
Его заменил палец Петра Арсеньеви-
ча, но было уже поздно...
Стопсигнал «шах!» не включился
потому, что сознание шахматиста, ко-
торое должно было его включить, бы-
ло поглощено совсем другим и более
приятным делом: в нем господствова-
ло представление, рисующее матовую
картину. Последний штрих в ней —
ход конем — автоматически, по усло-
виям игры признается возможным.
Бывает, связку зевают оба против-
ника. Нам не обойтись без рассмотре-
ния одного удивительного случая, ко-
торый уже много раз сослужил вер-
ную службу шахматным журналистам.
Что ж, пусть послужит и нам...
Эта позиция встретилась в партии
Эбралидзе—Рагозин * (X чемпионат
СССР). Дело было в Тбилиси.
Рагозин в цейтноте осуществил
удивительную комбинацию: 39. . .Се7
40. Л47 Лс7.
Эбралидзе задумался и размышлял
минут пять. Зал гудел. А один из бо-
лельщиков так разволновался, что
выкрикнул:
— Арчил, бери ладью...
Ответа, естественно, не последова-
ло.
— Арчил, бери ладью...
Эбралидзе молчал.
— Арчил, бери ладью...
...Великие полководцы перед ре-
шающими битвами произносили исто-
рические фразы: «Жребий бро-
шен», — сказал Цезарь, перейдя Ру-
бикон. «Солдаты! Сорок веков смот-
рят на вас с высоты пирамид», —
сказал Наполеон.
— Замолчи, я сам все вижу, —
скромно сказал Эбралидзе и сыграл
41. ЛП5. Через несколько ходов он
благополучно... проиграл.
А дальше началась почти мистика.
Через два года после партии один
мастер советовал черным в позиции
на диаграмме играть 39.. .Лс7, не ви-
дя, что после 40. Л : (8+ черные про-
игрывают. Через пять лет другой мас-
тер повторил его совет. Через пятнад-
цать лет первый мастер снова вернул-
ся к своей рекомендации. Оба они
квалифицировали происшествие в пар-
тии как беспримерный случай шах-
матной слепоты!
Но обратимся к позиции на диаг-
рамме и попробуем разобраться во
всем этом нагромождении зевков. Для
этого нам потребуется небольшой ана-
лиз. Постараемся не зевать.
У черных лишняя пешка, которую
желательно сохранить, чтобы выиг-
рать. Белые, натурально, держатся
иного мнения. Угроза 40. Лс17+ очень
существенна. Как играть черным?
Рагозин, в отличие от комментато-
ров, вероятно, видел, что 39...Лс7 не-
возможно. Другие отступления ладьи
по линии «с» не защищают от угрозы.
Остается 39.. .ЛЬ4, но тогда 40. Кеб
ЛЬ7 41. Ла8 и пешка а 7 гибнет, так
как грозит 42. Kd8+. Не помогает и
40.. .ЛЬб ввиду 41. К:а7 Лаб 42.
2S
Л(17+. Наконец, очень проблематично
39.. .Кре7 40. Л : f8 (хуже 40. Ьс
Кр: d8 41. Кс6+ из-за 41.. .Крс7 42.
К : а7 КрЬб 43. КЬ5 Крс5).
Что же, соглашаться на ничью?
Не хочется, тем более, что партия
протекала под знаком превосходства
черных. Да еще цейтнот... Надо на
что-то решаться.
Конечно, в такой позиции прежде
всего хочется защитить седьмую гори-
зонталь. От нее все беды. Но ведь
39.. .Лс7 играть нельзя. И вот тут-то
и приходит «спасительная» мысль:
сначала увести слона, чтобы сделать
невозможным взятие на F8. Хорошо
бы, конечно, с шахом, по шаху ме-
шает ладья. Что ж, не с шахом, так с
темпом. Так, по-видимому, и был най-
ден вариант 39. . .Се7 40. Л47 Лс7.
В чем же главная причина зевка?
В неправильной оценке позиции. Во
вполне извинительной предвзятости,
рожденной развитием событий в пар-
тии. Чтобы в этом убедиться, вернем-
ся на несколько ходов назад и рас-
смотрим положение после 32-го хода
черных.
Белые, стремясь сразу отыграть
пешку, сыграли 33. С: с4? (правиль-
но, как указал Г. Лисицын, 33. Лс1,
и если 33.. .JIfc8, то двойной размен
на с4). Последовало 33. ..Л:с4 34.
Л : d6 fg 35. Л : f8+. Этот размен
вынужден, так как 35. hg не годится
из-за 35.. .СеЗ+ и 36. . .Лс2+- А те-
перь черные выигрывают пешку:
35. ..С: 18 36. Лd8 gh+ 37. Кр: h2,
и после 37. . .Kpg8 38. Kd4 Kpf7 39.
ЬЗ партия пришла к позиции, приве-
денной на предыдущей диаграмме
Не очень трудно представить себе,
что переживали партнеры в этот мо-
мент. Черные, конечно, обрадовались.
Еще бы: пешка выиграна, игра упро-
стилась, до контроля осталось всего
два хода. На королевском фланге у
них две связанные проходные, и стоит
только ликвидировать некоторые
трудности да выйти из цейтнота, и
все будет кончено.
Так настроил Рагозина эпизод с
выигрышем пешки и обманчивый
внешний вид позиции. Он исходил из
вполне естественного предположения,
что с лишней пешкой, да еще с дву-
мя связанными проходными, исход
борьбы решен.
Понятно, что эти соображения за-
ставили его искать выигрыш. Не на-
шел. Но ведь он должен быть! И тог-
да за искомое он принял случайный
вариант. Тем более, что этот вариант
очень правдоподобен. Тем более, что
в этом варианте «надо было зевнуть»
всего лишь связку, которая, как мы
видели, не замечается относительно
легко. Проверить же свои расчеты он
не мог по уважительной причине —
не было времени.
Предвижу возражения: почему не
проверил эти расчеты Эбралидзе? Он
временем располагал и думал пять
минут. К тому же оказано было: «Ар-
чил. бери ладыо».
Все эти обстоятельства только под-
тверждают наши предположения.
Эбралидзе оценивал позицию так же,
как и Рагозин. Он расстроился, проиг-
рав пешку, и считал, что дела его
безнадежно плохи. Еще два хода, и
партия будет отложена, а тогда все
пропало.
Ко всем этим мотивам надо доба-
вить и весьма существенный — мотив
доверия к партнеру. Вряд ли мог на-
деяться Эбралидзе, -что Рагозин на
равном месте подставит ладью.
А что касается реплики из зала, то
она только помешала найти истину.
Зная силу болельщиков и их темпе-
рамент, Эбралидзе мог предположить,
что его советчик не видит шаха сло-
ном на d6. Вот если бы советчик под-
сказал, что слон связан...
Наше предположение, что Эбралид-
зе не заметил связки, так как в ду-
ше смирился с неизбежностью пора-
жения, подтверждается в некоторой
степени дальнейшим ходом партии.
Итак, белые сыграли 41. JId5. После-
довало: 41...С16 42. КЬ5 Лс2+ 43.
Kpg3 аб 44. JId7+ Кре8 45. Лс7
Се5+, и белые сдались.
Все-таки слон дал этот заколдован-
ный шах!
Рассмотрим еще один случай связ-
ки, а точнее, — «связки на связке».
Эта позиция из партии Гипслис—
Ботвинник (командное первенство
СССР, 1965 г.). Белые сыграли 21.
С44, связав черную ладью и собствен-
ного ферзя. Впрочем, последнее об-
стоятельство воспринимается как не-
существенное — ведь ладья е5 вооб-
ще почти не существует. Возможно,
именно поэтому белые на миг раньше,
чем следовало, зачислили ладью в
список своих трофеев, а своего ферзя
продолжали считать самой сильной
фигурой. Ответа черных 21.. .Кс41 они
не видели. После 22. С : е5+ Кб : е5
черные, сохраняя примерное матери-
альное равновесие, захватили инициа-
тиву и одержали победу.
Проблема выбора
Эта древняя проблема сотни лет
стоит перед человеком, каким бы ро-
дом деятельности он не был занят.
Для изучения зевков нас интересует
лишь один аспект этой проблемы. Не
какой вариант лучше, а какой считать
сначала. Вообразим, такую картину:
позиция требует от нас расчета не-
скольких продолжений. Ход придется
делать один, поэтому мы стремимся
выбрать лучший. Считаем сначала
один вариант, потом другой, потом...
Стоп! Какой «один» мы считаем сна-
чала? Вопрос этот может показаться
праздным — какая разница, все рав-
но надо проверить все варианты. Но
это не совсем так.
Почему, например, Флор (черные)
в партии со Смысловым (XVII чем-
пионат СССР) из трех возможных
продолжений (52 . .hg, 52.. .Кр : g6,
52.. .Kpg7) выбрал такое (52.. .hg),
которое и называться продолжением
не имеет права, поскольку продол-
жаться ему некуда — 53. ЛЬ7 мат.
Не видел мата? Конечно. Но поче-
му он не взял на g6 королем? Пото-
му что после 53. с7! Kpg7 54. JIgl +
Kph6 55. JIcg8 проигрывал. Значит,
это он видел? Возможно. Наконец,
почему он отказался от 52.. .Kpg7?
Потому что после 53. gh Кр: h7 54.
KpfG грозят два мата, в том числе
один на Ь7. Значит, и это он видел?
Вполне вероятно.
В заключение — самое важное «по-
чему». Почему, видя эти относитель-
но сложные варианты, гроссмейстер
не заметил мата в один ход?
Если все наши предыдущие предпо-
ложения верны, то ответ может ока-
заться неожиданно прост. Не видел—
нельзя сказать. Не смотрел — так
будет точнее. А не смотрел за нена-
добностью. Если он начал расчет с хо-
дов короля, то взятие пешкой незачем
рассматривать; все равно иного хода
нет.
Мы рассмотрим сейчас другой слу-
чай. Зевок в партии Смыслов—Флор
ничего не изменил в ходе борьбы —
позиция черных была безнадежной.
С этой точки зрения он и на зевок-то
не очень похож. Но все-таки мат в
один ход состоялся, а это не всегда
желательно.
В следующем примере мы можем
пользоваться не только собственными
предположениями, но и свидетельст-
вом «автора зевка».
26
К этой позиции пришла партия
Боумейстер—Ботвинник (Вагенинген,
1958 г.). Черные продолжали 27.. .44
и выпустили заслуженную победу.
В цейтноте Ботвинник справедливо
решил, что комбинация 27.. .Ла1 28.
Ф : al К: еЗ+ 29. Kpgl Ф : ГЗ не про-
ходит из-за 30. Ф: Ь2 с шахом. Про-
должать поиски было некогда. И вся
идея комбинации была отвергнута.
А жаль. Если бы черные начали
расчет с хода 27.. .ЛЫ, партия закон-
чилась бы иначе. А вот вариант, слу-
чившийся в партии, остался бы, ве-
роятно, незамеченным.
Как видам, не всегда безразлично,
какое из возможных продолжений
рассматривать 'сначала.
Трудно сказать, чем руковод-
ствуется шахматист, намечая очеред-
ность расчета вариантов. Причин мо-
жет быть много, и вопрос достоин са-
мостоятельного исследования.
Шахматист-практик, читая эту
статью, конечно, хотел бы узнать, как
избежать зевков. Должен признаться:
не знаю. Mfii рассмотрели всего три
вида зевка: доминация общих сообра-
жений, связка, очередность расчета.
А -их много больше. В каждом слу-
чае — свой рецепт: в первом предста-
вить в своем воображении заключи-
тельную позицию, во втором — все
время «держать на контроле» связку.
А как быть в третьем? Советовать
нетрудно: сначала установите, какие
именно ходы необходимо обдумать,
наметьте затем их последовательность,
и, не закончив расчет одного, не пере-
ходите к другому. Если, конечно, у
вас есть на это время.
Но только не думайте, что это из-
бавит вас от зевков. Все эти извест-
ные рекомендации обладают одним об-
щим свойством: они предполагают,
что в какой-то момент нужно выклю-
чить автоматику (подсознание) и
включить сознание. Тот ли это путь,
по которому следует двигаться?
Мы уже упоминали о роли автома-
тики. Она нам очень нужна. Чем бо-
гаче ее арсенал, чем больше хранится
в подсознании не 'нуждающихся в
контроле представлений, тем больше
энергии и времени мы можем посвя-
тить творческой работе.
А зевки? Все чемпионы мира «зе-
вали», но тем не менее чемпионами
им это стать не помешало. Так что
лучше всего попытаться научиться у
них играть.
А «зевать» мы и сами умеем,
Уроки по телевидению
В последнее время шахматы все чаще появляются на голубых экра-
нах. Центральное телевидение создало ежемесячный «Шахматный альма-
нах», на страницах которого выступают гроссмейстеры и мастера. Альма-
нах рассказывает о крупнейших соревнованиях, знакомит телезрителей с
шахматной жизнью в стране и за рубежом.
Популярностью пользуется и «Клуб четырех коней», который передает-
ся по четвертой программе.
Однако совершенно особое значение имеют шахматные уроки, которые
с 12 января передаются по третьей программе. Эта заочная телевизион-
ная школа — первая в нашей стране. Школа организована студией учеб-
ных фильмов Центрального телевидения и Шахматной федерацией СССР.
Занятия в школе проводятся раз в неделю, по воскресеньям. Разработан
учебный план занятий, рассчитанных как на новичков в шахматах, так и на
любителей, уже имеющих некоторый практический опыт.
С начинающими ведет занятия заслуженный тренер Б. Воронков. Об ос-
новах дебютной стратегии рассказывает международный мастер М. Юдо-
вич, беседы по середине игры проводит гроссмейстер А. Котов, с эндшпи-
лем обучающихся знакомит гроссмейстер Ю. Авербах.
Можно не сомневаться, что школа по телевидению привлечет к заня-
тиям тысячи любителей, раскроет перед ними внутренний мир шахмат, кра-
соту шахматного творчества.
I
Много внимания уделяет революционное правительство Кубы подра-
стающему «поколению. В стране за последние годы открыты десятки но-
вых школ, садов и других детских учреждений.
Родина Капабланки развивает и свои славные шахматные традиции.
На снимке: занятия шахматами в детском саду.
17
№ 1
s
s
=r
X
s
№ 2
№ 3
На командном первенстве СССР
В Риге (1968 г.) в партии В. Бори-
сенко—Нахимовская белые прове-
ли эффектную комбинацию (диа-
грамма № 1).
В этом положении последовало:
37. Ф : h7-M Кр : h7 38. g6+ Kph8
39. Леб!, и мат следующим ходом
неизбежен.
Характерны для этой комбина-
ции жертва (37. Ф : h7+) с целью
вскрыть линии и тихий ход (39.
4g5), создающий неотразимую уг-
розу мата с использованием вскры-
той липни в варианте 39. . .fe 40.
hex •
Подобные комбинационные мо-
тивы нередко встречаются на прак-
тике в различных вариациях.
Интересно сравнить с только что
рассмотренным примером извест-
ную комбинацию из партии Андер-
сен — Дюфрень, игранной более
100 лет назад (диаграмма № 2).
Далее было: 11.. .Kg3+! (чер-
ные вскрывают линию «Ь») 12. hg
Og5 13. ЛТ5 h5!
Заключительнынй тихий ход,
аналогичный ходу Леб в предыду-
щем примере. Теперь у белых нет
удовлетворительной защиты от
14.. .hgx, и поэтому они сдались.
Легко видеть, что эта комбина-
ция имеет те же характерные при-
знаки, что и предыдущая, — жерт-
ва (ll...Kg3+) для вскрытия ли-
нии п тихий ход (13. . .Ь5) с неот-
разимой угрозой мата.
Позиция на диаграмме № 3 взя-
та из партии Морган — Файн
(1940 г.).
31.. .Л : h4! (жертва, вскрываю-
щая линию «g») 32. gh Фе4+ 33.
Kpfl ФЬЗ+ 34. Kpgl ЛеЗ!
А вот и решающий тихий ход,
создающий угрозу, — 35.. .Kf4.
35. С : еЗ К : еЗ! 36. fe ФgЗ+,
и белые сдались, так как 37. КрЫ
Cd6 или 37. Kpfl de ведет к неиз-
бежному мату.
Аналогичны, хотя и менее
эффектны, следующие два при-
мера.
К этому положению (диаграм-
ма № 4) пришла партия Земиш—
Медина (1943 г.).
18.. Kf4+!
Таким путем вскрывается ли-
ния «g». Белые вынуждены взять
коня, так как на 19. КрЫ следует
19. . .ФЬЗ 20. Лgl Ф : Ь2+ с матом.
19. gf ЛЬб!
Этот тихий ход решает. Белые
сдались, поскольку у них нет за-
щиты от 20. . .ФИ34-.
А положение на диаграмме № 5
возникло в партии Крушинин —
Чаплинский (1950 г.).
31. Kh5!
Ввиду угрозы мата на g7 чер-
ным приходится принять жертвуй
вскрыть линию «g».
31...gh 32. Hgl!
Заключительный тихий ход. Чер-
ные сдались, так как мат неизбе-
жен (32. ..Л: Ьб 33. Лg8x).
Эффектно закончилась (диа-
грамма № 6) партия Солманис—
Пирцхалава (1949 г.).
14. аб!
Цель этого хода — вскрыть ли-
нию «а».
14.. .Ьа 15. сб!
Теперь черные не могут взять
коня ввиду мата на а8, нельзя и
15. ..Ф:с6 из-за 16. Ка7+. В то
же время угрожает смертельное
16. Л :а6.
15.. .лаб.
Рассчитывая на 16. Л: аб защи-
титься путем 16.. .Л : Ь5. Однако
последовало 16. Kg5!
Черные сдались ввиду потери
ферзя. Они не могут даже отдать
его за две фигуры, так как на 16...
Ф : е2-{- 17. Ф : е2 Л : Ь5 следует
18. Ф:Ь5!
В заключение — более слож-
ный пример (диаграмма № 7) из
партии Херст—Павей (1950 г.).
Последовала жертва для вскры-
тия линии «а»: 21. Kb6+! ab 22.
ab С : Ьб 23. d6!
Это сильнее, чем 23. Ла44- Са5
24. ФаЗ Ьб.
23.. .Ф(18.
На 23.. .Ф : d6 решает 24. Ф с Ьб
Ф: d3+ 25. Kpal ЛЬс8 26. Ла4+
КрЬ8 27. Ла7 Лс7 28. Фаб.
24. Ла4+ Са7.
Не спасает и 24. . .Саб, тогда бе-
лые выигрывают путем 25. ФаЗ Ьб
26. Лсб КрЬ7 27. Лс: аб Ьа 28.
Л : а5 Ла8 29. Са6+ Л : аб 30.
Л : аб ФЬ8 31. Фаб.
25. Л:а7+ Кр : а7 26. ФаЗ+.
Черные сдались.
О. МОИСЕЕВ.
28
Утверждение, что король — силь-
ная фигура, не вызывает сомнений в
эндшпиле. А вот примеров, когда ко-
роль участвует в атаке в середине
партии, мне встречать не приходи-
лось. Хотелось бы увидеть такую пар-
тию.
В. ИЛЬИН (Новосибирск).
Читатель
спрашивает
Выполняя Ваше пожелание,
тов. Ильин, отмечаем, что партий, в
которых король выполняет атакующие
функции в миттельшпиле, очень мно-
го. Вот один поучительный пример:
К этому положению пришла партия
Тейхман — Консультанты, игранная
в 1902 году. Преимущество белых не-
сомненно, но, чтобы нанести решаю-
щий удар, им надо избавиться от угро-
зы пункту g2 и ввести в бой ладью.
Борьба продолжалась так: 28. Kph2
Ь5 29. Kpg3! а5 30. Kph4! g6 (поло-
жение черных стало уже очень труд-
ным, грозило 31. Kph5 и затем Kpg6)
31. ЛеЗ! (конечно не 31. fg? Og5 мат)
31...O:,g2 32. JIg3 Ф12 (любопытен
вариант 32.. .g5+ 33. Kph5! Ф : g3
34. Kpg6, и белые выигрывают. Вме-
сто 33. Kph5! слабо естественное 33.
Kpg4?f так как после 33.. .Cf3 мат по-
лучают белые) 33. fg ФГ4+ 34. Лg4
ФГ2+ 35. Kph5. Черные сдались.
Конечно, отправляясь королем в да-
лекие рейды при многих фигурах, на-
до быть очень осторожным и правиль-
но учесть различные тактические уда-
ры.
* * *
В одной из моих партий возникла
следующая позиция:
Я играл белыми, и после хода чер-
ных 1.. .КрЬ2 добиться победы мне
не удалось, черные уходили королем
в угол, и из-за пата я никак не мог
забрать пешку аЗ.
Меня очень интересует вопрос: есть
ли здесь у белых возможность выиг-
рать?
А. СВИРИДОВ (Казань).
Заинтересовавшее вас, тов. Свири-
дов, положение является по существу
учебным примером. Подобные позиции
рассматриваются во многих руковод-
ствах по эндшпилю.
Прямолинейная игра на завоевание
пешки аЗ королем здесь действитель-
но не проходит. Если 1. КрЬ4, то 1...
Kpal. Выигрыш достигается серией
маневров, направленных на использо-
вание неудачного положения черного
короля в углу.
Вот как могут развиваться собы-
тия: 1. Kpd3! Kpal 2. Ка4! КрЫ
(если 2.. .Кр : а2, то 3. Крс2 Kpal 4.
Кс5 Кра2 5. Kd3 Kpal 6. Kcl, и мат
следующим ходом) 3. Kpd2 Kpal 4.
Kpcl! Кр:а2 5. Крс2 Kpal 6. Кс5
и т. д.
Вместо 4. Kpcl! ошибочно 4. Крс2?,
тогда после 4.. .Кр: а2 заматовать
черного короля не удается.
* * *
С именем А. Нимцовича связаны
многие дебютные системы, которые
он ввел в практику. Мне хотелось бы
узнать о варианте, изобретенном
этим гроссмейстером в контргамбите
Фалькбеера.
Н. МОСЯКОВ (Москва).
Этот вариант возникает после хо-
дов 1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed. Здесь
А. Нимцович в начале нашего века
предложил смелый ход 3.. .сб.
Опровергнуть эту гамбитную идею
непросто. В матчевой партии Шпиль-
ман-Нимцович (1907 г.) белые игра-
ли 4. ФГЗ. После 4. . .of 5. -de К: сб 6.
СЬ5 Ш6 7. d4 Cd7 8. Ке2 ФЬб черные
получили активную позицию. Неубе-
дительно и 4. Фе2 cd 5. fe (5. Ф: е5+
Се7 6. Ф: g7? Cf6) 5.. .Кеб 6. сЗ d4
7. Kf3 Kge7 8. d3 Kg6 9. Фе4 Cc5 c
хорошими шансами у черных (Але-
хин— Ионер, 1911 г.).
Вполне приемлемо для черных и 4.
de К: сб 5. d3 Сс5.
Теория считает лучшим для белых
продолжение 4. КсЗ, например: 4.. .cd
5. fe d4 6. Ке4 ФИ5 7. Cd3 Кеб 8. Фе2
(Опоченский—Ионер, 1914 г.) или
4.. .ef 5. Kf3 Kf6 6. d4 К: d5 7. К: d5
Ф : d5 8. С : f4 Фе4+ 9. Фе2 Ф : е2+
10. С: е2, и позиционный перевес бе-
лых не вызывает сомнений.
Вместо 6.. .К : d5 следует играть
6.. .Cd6 с шансами на уравнение.
* * *
Верно ли, что еще много лет назад
«живые шахматы» не раз являлись
составной частью различных спектак-
лей? Прошу ответить на этот вопрос.
В. ГРИНШТЕИН (Минск).
Известна партия «живыми шахма-
тами», включенная в сюжет оперетты
«Морской кадет». Оперетта эта была
поставлена в 1882 году в Москве на
сцене театра сада «Эрмитаж».
«Живые фигуры» разыграли сле-
дующую десятиходовую партию:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. Сс4
d6 5. сЗ de 6. К: сЗ Cg4 7. 0—0 Ке5?
8. К: е5! С : dl 9. С : f7+ Кре7 10.
Kd5X-
В театрализованное представление,
организованное в «Промышленном
клубе» в Риге (октябрь, 1902 г.), так-
же была включена партия «живыми
шахматами».
Как сообщала печать того времени,
«партия, продолжавшаяся хотя и не-
долго, всего полчаса, представляла
чрезвычайно удачное и красивое зре-
лище; все движения действующих лиц
отличались плавностью и точностью,
будучи перед этим тщательно проре-
петированы».
* * *
СПРАВОЧНОЕ БЮРО ЖУР-
НАЛА ПРОДОЛЖАЕТ РАБО-
ТУ. ЖДЕМ ВАШИХ ПИСЕМ.
29
О совре менной
трехходовке
За последние годы в трехходовке намечается тенденция к
усложнению содержания. Это можно проследить как на за-
дачах с правильными матами, так и в большей степени на за-
дачах других направлений.
Трехходовки чешского стиля сейчас все больше вытесняют-
ся на конкурсах произведениями логической и стратегической
школ. Причем это нередко происходит даже на таких сорев-
нованиях, где раньше задачи с правильными матами не знали
конкуренции. И это понятно, ведь все труднее становится на-
ходить новые и оригинальные сочетания правильных матов,
да еще с интересной игрой.
На конкурсе, посвященном памяти чехословацкого пробле-
миста Л. Цимбурека, высшее отличие было присуждено зада-
че № 1. Отличное построение, два красивых эхо-мата на по-
лях разного цвета (1...сЗ и 1...gi), близкий к ним третий ва-
риант (1...g5) составляют достоинства композиции. И тем не
менее настойчиво преследует мысль, что подобные матовые
картины уже встречались раньше...
Нам кажется более перспективным построение задач с лож-
ными следами или на перемену вариантов с правильными ма-
тами.
Вот, например, в трехходовке В. Савченко, отмеченной в
том же конкурсе третьим призом, три варианта с правиль-
ными матами в ложном следе меняются на новые в решении
Белые — Kpd8, ФГЗ, Cel, Ке7, пп. аб Ь5; черные — Крс5,
Ch4, пп. сб, f6, g3, g6.
1. ФЬЗ? cb 2. ФеЗ+ Крс4 3. ФсЗХ; 1...Kpd6 2. СЬ4+ Кре5
3. ФеЗХ; 1...КрЬ6 2. Ьс—|— Крс5 3. ФЬ4Х, опровержение 1...F5
(или Kpd4)I Решает 1. Cd2! с угрозой 2. Ф : с6+ Kpd4 3. Фd5X;
1...Kpd4 2. ФсЗ-|- Кре4 3. ФеЗХ; 1...Крс4 2. ФсЗ-J- Кр : Ь5 3.
Ф : сбХ.
Любопытна задача № 2, получившая третий приз на кон-
курсе газеты «Правда Востока». Если 1. с7+?» то 1...Кр:с7
2. 1)8Ф+ Kpd7! (но не 2.. .Кр : Ь8? 3. ФЬ7Х — правильный
мат!) или 1. ФеЗ? Крс7 2. Фс5 сЗ! (2.. .Kpd8? 3. Ь8ФХ — сно-
ва правильный мат!). Надо играть 1. ФаЗ! с другими правиль-
ными матами, а всего их в задаче — семь!
Тенденция к слиянию логической и стратегической треххо-
довки уже отмечалась (см., например, статью Я. Владимиро-
ва «Три направления», журнал № 6 и 7, 1965 г.). За последнее
время эта тенденция нашла отражение и в решении Между-
народной комиссии по композиции объединить задачи этих
направлений в новом «Альбоме ФИДЕ».
В самом деле, задачу № 3 (1-й приз в конкурсе, посвя-
щенном 50-летию Октябрьской революции) можно отнести
как к одному, так и к другому стилю: тематические ложные
следы и тема Новотного типичны для логической школы, про-
должение игры после второго хода белых, тесно связанной
с основной идеей, — для стратегической.
Модной является тема игры белой батареи, контролируе-
мой несколькими черными фигурами. В задаче № 4 (1-й приз
английского конкурса) одна черная фигура перекрывается
черными же, действие остальных двух снимается выключе-
нием их на втором и третьем ходах белыми.
Широкое развитие получила в трехходовке тема чередова-
ния. Но если в двухходовке эта тема обычно проходит без
всяких усложнений, то здесь она сочетается с другими инте-
ресными комбинациями.
Примером может служить задача № 5 (1-й приз в кон-
курсе газеты «Правда Востока»). Механизм чередования вто-
рых и третьих ходов белых в четырех вариантах вступает в
действие после ходов коня Ь4, открывающего своего слона,
но перекрывающего другие фигуры (тема двойного кла-
пана).
Оригинальна трактовка в задаче № 6 (1—2-й призы в гол-
ландском конкурсе) темы, известной в двухходовке под на-
званием «антидуали». Вступительным ходом 1. ФЬ4 белые
образуют скрытую косвенную батарею, действующую на по-
ле с4, причем в каждом из двух пар вариантов надо точно
выбирать, каким из коней и куда играть.
Тема обструкции широко разрабатывалась в трехходов-
ке. Достоинства задачи № 7 (1-й приз конкурса газеты «Ве-
черний Ленинград») не только в том, что эта тема осуществ-
ляется в четырех вариантах (это уже было), но и в четырех-
кратной игре белой пешки d2 в ответ на блокирование поля
е5 черными.
Известен ряд задач с многократным перекрытием Новот-
ного (рекорд — 6 перекрытий), причем нередко эти перекры-
тия происходят на одном поле. В задаче № 8 известного
английского шахматного мастера и композитора (1-й приз
английского конкурса) перекрытие Новотного возникает в ре-
зультате хода пешки 17 на все четыре доступных ей поля.
Новую жизнь обрела в последние годы и такая старая тема,
как «звездочка» (ходы черного короля на четыре поля по
диагонали). Много над ней поработали составители двуххо-
довок, а сейчас и трехходовок. Вот одно из ярких произве-
дений на эту тему — задача № 9 (1-й приз французского кон-
курса). На ходы черного короля белые отвечают превраще-
нием своей пешки в четыре разные фигуры. Особенно нео-
жидан и остроумен вариант с превращением в коня, так тон-
ко завуалирована мотивировка этого превращения!
Сложен замысел задачи № 10 (1-й приз голландского кон-
курса): чередование вторых и третьих ходов белых, взаимные
перекрытия черных фигур на поле е5, попадающих затем под
связку.
Перед нами прошла серия задач на самые разнообразные
темы. Здесь и комбинации логического характера (с тематиче-
скими ложными следами), и разработка идей на чередование
ходов белых фигур, и перенос идей двухходовки в трехходо-
вую форму, где они получили более широкое звучание, и
сложные темы, основанные на сочетании тактических момен-
тов, и, наконец, различные геометрические идеи. Все они ши-
роко разрабатываются современными проблемистами.
Эти сложные замыслы требуют, конечно, и соответствующей
довольно сложной формы. В большинстве задач число фигур
составляет 20—22. Против этого трудно возражать, если фи-
гуры целесообразно распределяются на доске и исполь-
зуются в максимальной степени. Но вот задача № 10 с 26 (!)
фигурами. Первое, что нам захотелось сделать при знаком-
стве с ней, это проверить правомерность начального располо-
жения фигур. Оно возможно (предоставляем читателям самим
удостовериться в этом), но позиция все же вызывает тяжелое
чувство. К материалу надо относиться бережно!
Р. КОФМАН.
№ 1. Э. Прандстеттер
№ 2. А. Грин
1968 г. 1968 г.
№ 3. Л. Лошинский
1969 г.
Мат в 3 хода
№ 4. Н. ван Дейк
1967 г.
№ 5. М. Гафаров
1969 г.
30
№ 6. Э. Виссерман
N? 8. Н. Литтлвуд
1966 г.
№ 7. Я. Владимиров,
Л. Лошинский
1967 г.
1966 г.
Мат в 3 хода
№ 9. Р. Миллур,
М. Керюэль
1966 г.
№ 10. Э. Виссерман
1965 г.
Решения задач
№ 1. 1. Ф§8 сЗ 2. Ф:е7+ (угроза) 2.. .Крс15 3.
Ке7х; l...g6 2. Ф:с4 Kpf6 3. Ке4х; 1.. ,g5 2.
К:с4++ Кре4 3. Kd2x.
№ 2. 1. ФаЗ с угрозой 2. с7+ Кр:с7 3. Ф(16х;
1.. .Кра7 2. Фс5+ Кр : аб 3. Ь8Кх или 2.. .КрЬ8 3.
с7х; 1.. -Крс7 2. Фа5+ Кр: сб 3. Ь8Кх или 2...
КрЬ8 3. а7х.
№ 3. 1. Ле5? Ь2!; 1. Себ? Cd5!; 1. ЛеЗ! (угроза 2.
С:И+) 1...Л1С4 2. Ле5! Cd5 3. Л: f5X; 1.. ЛЭ 2.
Себ! Ь2 3. Cf6X-
№ 4. 1. Ф118 (угроза 2. Kh3) 1.. .СЬЗ 2. Сс2+
Kp:g5 3. Л44х; 1...Сс2 2. Се4+ Кр: g5 3. Л43х;
1.. .Kd4 2. Cd3+ Кр : g5 3. Лс2х.
№ 5. 1. Фе7 (угроза 2. Ф: g5x) 1.. .Kd5 2. Cf3+
ЛЛЗ 3. Ке5х; 1...Кс2 2. Ке5+ К:е5 3. C:f5x;
1.. ,Kd3 2. С : f5+ Л: f5 3. КеЗХ; 1. • -Кеб 2. КеЗ+
К: еЗ 3 Cf3x.
№ 6. 1. ФИ4 (угроза 2. ®g3+) 1.. .ЛП 2. Ю : е2+
(2. Kd:e2+?) 2.. .Крс4 3. Kf3x или 2. ,.С:е2 3.
К : е2х; 1.. JIgl 2. Kd:e2+ (2. Kf: е2+?) 2.. .Крс4
3. Kg2x или 2.. .С : е2 3. К : е2х; 1.. -Ле8 2. КЬ5+
(2. K:d5+?) 2. ..Крс4 3. Kg6x или 2.. .cb 3.
К : d5x; 1.. .Ле8 2. К: <15+ (2. КЬ5+?) 2.. .Крс4 3.
КебХ или 2.. .cd 3. КЬ5Х.
№7.1. Каб (угроза 2. Лс5+) 1...Л:е5 2. d4 и
3. Кс7х (2... de?); 1...С:е5 2. d3 и 3. dcX (2...
К; е5?); 1.. .К: е5 2. de и 3. е4х (2.. .Л : е5?); 1...
de 2. de и 3. К: еЗх (2.. .Л: е5?).
№ 8. 1. Леб (угроза 2. Kh7x) 1.. Ле 2. сб С: сб
3. К:ебХ или 2.. .Л: сб 3. JI:g3x; 1..Л6 2. Лdб
С:46 3. КебХ или 2.. ,Л : d6 3. Cf4x; 1.. .15 2. Леб
С : сб 3. КебХ или 2.. .Л : сб 3. Л : 15 (g3)X; 1.. .fg
2. Сс7 С: с7 3. Kh7X или 2.. .Л : с7 3. Ле5Х- ,
№ 9. 1. е7 Кр16 2. е4Ф+ Kpg7 3. Ф: g5X; 1- • •
Kpd6 2. е4Л! Крс7 3. Л:47х; l...Kp:d4 2. edC! и
3. С16 (Ь6)х; 1.. .Кр14 2. е4К! и 3. ФеЗ (Ле4)Х или
2.. .Ке5 3. КебХ!
№ 10. 1. ®g2 (угроза 2. Ф, Л: d5+) 1.. .Ле5 2.
Л:с4+ de 3. Ке4х; 1.. .Се5 2. Ке4+ de 3. СеЗх;
1.. .Ке5 2. СеЗ+ d4 3. Л • с4х.
Продолжение
с л е д у е т..«
Все началось со следу-
ющего этюда:
Г. Бренев
«Шахматная Москва»,
1963 г.
Ничья
1. d3+! Kpf3 2. К : Ь2
ЛЬ1 3. С:а2 Л : Ь2+ 4.
Кра7 Ссб 5. Сс4! ЛЬ?+ 6.
Краб Л : с7 7. КрЬб ЛсЗ
8. Саб Ла8 9. Сс4! Лс8 10.
Саб — позиционная ни-
чья.
Однако кроме 8. Саб,
можно играть и 8. Себ!
Ле8 9. Cf7! Лс8 10. Себ—
с другой позиционной ни-
чьей, так как на 10.. .ЛГ8
следует 11. Ch5-f- и 12.
Кр: сб.
Исправление этюда не-
сложно — надо сдвинуть
все фигуры на одну вер-
тикаль вправо.
А как быть со второй,
не запланированной авто-
ром позиционной ничьей?
Мы решили продолжить
работу, и предлагаем на
суд читателей такой этюд
(публикуется впервые):
Ничья
1. СЬ4+.
Ложный след: 1. с7+?
Кр : с7 (но не 1. . .Крс8?
2. Ch3+! Кр: с7 3. Cg3 +
Kpd8 4. Cf5 ЛЫ+ 5. Kpg6
Лё1 6. Kpg5! Л^3+ 7.
Kpf4! — ничья) 2. Cg3+
Kpb7 (только сюда) 3.
Cd3 ЛЫ+ 4. Kpg6 Лgl 5.
Kpf5 Л : g3 6. Kpf4 ЛЬЗ 7.
Cf5 ЛЬ5 8. Cg6 ЛЬб!, и
белые не имеют шаха сло-
ном.
1...Крс7 2. Cg3+
Кр: сб.
Теперь король черных
оказался на поле сб, а не
на Ь7, как в ложном следе.
Это на первый взгляд не-
значительное изменение
позиции существенно вли-
яет на результат игры.
3. Cd3! ЛЫ+ 4. Kpg6
Лgl 5. Kpf5 (g5) Л^3+
6. Kpf4 ЛЬЗ 7. Cf5! ЛЬ5
8. Cg6 ЛЬЗ 9. Cf5 — по-
зиционная ничья, так как
не помогает 8.. .ЛЬб
из-за 9. Се8-Н
А вот другой этюд на
ту же тему (также публи-
куется впервые).
Ничья
1. Kpg4 ЛЬ2 2. Себ!
Л: f2 3. Cf5! Kpd5 4. Сс8
Крсб 5. Cf5 C:f3+ (ина-
че повторение ходов) 6.
Kpg3 ЛП 7. Cd3 Лdl 8.
Сс2 ЛП 9. Cd3.
Заманчиво было бы
синтезировать оба вариан-
та с позиционной ничьей в
одном этюде. Но наши по-
пытки оказались тщетны-
ми. Может быть, это
удастся сделать читате-
лям журнала? Мы будем
рады, если эта заметка
послужит толчком к созда-
нию новых этюдов.
Ю. БАЗЛОВ,
В. КОВАЛЕНКО.
Владивосток.
31
1л Среди шахматисток, увлекающихся/1
б составлением задач, за последние?.'
* годы выдвинулась белорусская nep-Zi
< воразрядница экономист Госбанка^
Евгения Горовая. Она составила око-\
$ло 30 задач, преимущественно двух-
)ходовых. Две из них отмечены выс- ?!
’^шими отличиями на всесоюзном кон-rJ
jкурсе свердловской газеты «На сме-и
’)Ну!» в 1964 году и на всероссийском^
л конкурсе 1965 г. Ь
Большого успеха добилась Е. Горо-G
двая и в прошлом году: на междуна-и
^родном конкурсе газеты «На смену!»/{
/$она заняла 4-е место. Приводим этуЬ
интересную двухходовку, а также од-£
ну из задач, недавно опубликован-и
|7ную з минской газете «Знамя юно-^[
]•« сти».
и Обе задачи входят в наш кварталь-»
Чный конкурс решений.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Новый альбом ФИДЕ
Международная комиссия по композиции при ФИДЕ объявляет отборочный
конкурс задач и этюдов в новый, четвертый «Альбом ФИДЕ». В этом кон-
курсе могут принять участие композиции, опубликованные в течение
1965 — 1967 гг. В альбоме будут следующие разделы: 1) двухходовки. 2) трех-
ходовки — а) чешского направления и б) другие. 3) многоходовки — а) чеш-
ского направления и б) другие, 4) этюды, 5) задачи на кооперативный мат,
6) задачи на обратный мат, 7) задачи на сказочные темы.
Композиции в четырех экземплярах на диаграммах (решение должно быть
написано на той же стороне, где диаграмма, или на отдельном листке, но не
на обороте), с указанием имени, фамилии, места и времени опубликования,
полученного отличия, а также номера раздела альбома, можно присылать не
позднее 31 июля 1969 года в адрес Центральной комиссии по композиции
(Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14), которая перешлет их соответствую-
щим директорам разделов. Размер листков: минимальный — 10 X 14 см., мак-
симальный — 14X20 см.
Судейские коллегии по каждому разделу отберут лучшие задачи и этюды
для альбома.
Учебное задание
I. М. Борденюк (Молдавская
ССР) прислал следующую пози-
цию: белые — КрЬЗ, ЛЬ2, d3, Kg2,
пп. h2, Ь4; черные — Kpfl, Фа2,
СаЗ, КсЗ, пп. ЬЗ, *4, Ь5. Ничья.
1. ЛГЗ+ Kpgl 2. КеЗ! fe 3. ЛgЗ+
Kpfl 4. ЛГЗ+ Kpel 5. Л: еЗ +
Kpdl 6. ЛдЗ+ Kpcl 7. Л : а2 Ьа
8. Л : сЗ+ КрЬ2 9. Ле3! а1Ф 10.
Лети
Идея этюда интересна, хотя и не
нова. Однако вступительная игра
неудачна. Очень грубы взятия чер-
ных фигур, особенно такой силь-
ной, как ферзь. Пешка Ь2 в фина-
ле не нужна.
По нашей рекомендации автор
переработал этюд.
Ничья
1. ЛеЗ+ Kpdl 2. ЛdЗ+ Kpcl 3.
Л : а2 ba 4. Л ; сЗ+ КрЬ2 5. ЛеЗ!
а1Ф 6. Л&1!
Позиция стала более экономич-
ной, но число ходов решения сокра-
тилось. Ход 3. Л : а2, который сле-
дует сразу после двух шахов, вы-
глядит опять грубоватым, так как
белые бьют пешку, грозящую стать
ферзем.
Предлагаем читателям порабо-
тать над этой интересной позици-
ей. Для развития игры придется,
вероятно, добавлять материал.
II. Восстановить позицию этюда
по его решению: 1. КеЗ+ КрЬЗ 2.
Kf5 Cf6 3. Cg8 Кра4 4. С : f7 Cd8+
5. Краб С: аб 6. Се8-+- КрЬ4 7.
Ке7 Cc7(d8) 8. Kd5(c6) + и выи-
грывают.
Срок присылки ответов — 30
мая 1969 года.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 10, 1968 г.)
№ 41. 1. Ла1 d2 2. ЛП Kpd3
(2.. .КрсЗ 3. Кре7 Ле2+ 4. Kpf6
Ле1 5. ЛГЗ+ Крс2 6. 18Ф d^ 7.
Фс5-Н 2. . .ЛГ2 3. Лgl Лg2 4. Л^2
d^ 5. Kpg8 Фd5 6. Ле6 ФГ5 7.
Kpg7 Феб + 8. ЛГ6 Фе7 9. ЛГ5
Фd7 10. ЛГ4+ и 11. Kph8) 3. Кре7
Ле2+ 4. Kpd8! Ле1 5. Г8Ф d^ 6.
ЛГ7! Крс2+ 7. Лd7 Фсхэ 8. Фс5+
(5 очков).
№ 42. 1. Kh8-H (1. Ь7? Ф:Ъ7
2. Kh8+ Kp:f6 3. С : d8+ Kpg7
4. Фd4+ Kph7 5. Ф:Ь4+ Ch6 6.
Cf6 Фа6+ или 2. Фе8+ Кр : f6 3.
С: d8+ Kpg7 4. ФЛ8ф Кр : g6 5.
Ф: g8+ Kph6 с ничьей) 1. . .Kpg7
2. Ь7 (2. К 8 + ? Kph7 3. Ь7 Cg7 + !
4. К : g7 К . Ь7 или 3. Ф : h4+ Ch6
4. ФЬб Фе2 5. Kf6+ Kpg7 6. СеЗ
Фgl+ 7. Кра2 Фg2+ 8. СЬ2 еб+
— ничья) 2. . .К : Ь7 3. Ке8+ Kph7
4. Фе4+ Кр : Ь8 5. Ф : h4-h Ch7 6.
ФГ6+ Kpg8 7. Ф : е6+ Kph8 8.
Феб+ Kpg8 9. Фd5-^- Kph8 10.
Фd4+ Kpg8 11. Фс4+ Kph8 12.
ФсЗ 4- Kpg8 13. ФЬЗ+ Kph8 14.
ФЬ2+ Kpg8 15. Фа2+ Kph8 16.
СсЗ+ (5 очков).
СОДЕРЖАНИЕ
Петросян — Спасский .... 1
Опыт удался...............2
Гордо реет «Буревестник» ... 3
Н. Михайлов. Этапы большого пу-
ти ................ . . 7
А. Лаузис. Как рождается е2—е4? 12
А. Мацукевич. 10... h7—Ьб? ... 19
А. Суэтин. Заметки о дебютах 20
Б. Туров. Черновицкие встречи . 22
Ю. Бразильский. Зевок как тако-
вой ....................24
О. Моисеев. Об одной комбина-
ции ....................28
Р. Кофман. О современной трех-
ходовке ................30
32
yKAUICUETCSI
впервые
№ 11. С. БЕЛОКОНЬ
Харьков
N9 12. А. ИВАНОВ
Чувашская АССР
№ 13. И. ЧУЙКО
Москва
№ 14. В. ЯКИМЧИК
Усть-Каменогорск
№15. В. ЯКОВЕНКО
Донецк
Выигрыш
№ 21. Н. ЛЕОНТЬЕВА
Ровно
Выигрыш
№ 22. Р. ВАХЛАКОВ
Омск
Выигрыш
N9 23. М. КУЗНЕЦОВ
Молдавская ССР
Ничья
N9 24. П. ПЕЧЕНКИН
Свердловск
Ничья
N9 25. Б. МИНЧЕНКО
Ленинград
Мат в 2 хода
N9 26. М. РОЗЕНТАЛЬ
Баку
Мат в 3 хода
№ 27. А. ИВУНИН
Свердловск
Мат в 4 хода
N9 28. Ю. ГОРДИАН
Одесса
Мат в 6 ходов
N9 29. А. ГРИН
Москва
Мат в 9 ходов
N9 30. Г. ЗАХОДЯКИН
Москва
Мат в 22 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Телефон 291-87-70' Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10. Рукописи не возвращаются
А00676. Сдано в набор 20/1 1969 г. Подписано к печати 24/П 1969 Заказ 303 г. Объем 4 печ. листа 5,26 уч.-изд. листа Формат 'бОхЭОУв Тираж 43000
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Награды
олимпийцам
Читатели журнала знают, что на XVIII Олимпиаде в Лугано сборная
команда страны добилась выдающегося успеха, в девятый раз завое-
вав звание чемпиона мира.
Приказом Комитета по физической культуре и спорту при Совете
Министров СССР за успешную подготовку сборной команды СССР
И. Болеславский (старший тренер) и А. Константинопольский (тренер)
награждены Почетными грамотами Комитета и занесены в Книгу почета.
Почетной грамотой Комитета награждены победители Олимпиады
Т. Петросян, Б. Спасский, В. Корчной, Е. Геллер, Л. Полугаевский,
В. Смыслов. Они также занесены в Книгу почета.
За выдающиеся спортивные достижения гроссмейстеры Б. Спас-
ский и Е. Геллер, завоевавшие в четвертый раз звание чемпионов мира
в составе олимпийской команды, награждены памятной спортивной ме-
далью.
Л. Полугаевскому присвоено звание «Заслуженный мастер спорта».
>0<><><><><><>ФО<>ОО<><><><><><Х><><><><><><Х><><>^<><><><><><Х><><><><Х><><><>^
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
№ 4 АПРЕЛЬ 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
^////////////////////////////////^^^
В следующем номере:
0. Неделькович. Чемпионы и претен-
денты • В. Либерзон. «Таллин-69» •
Ю. Разуваев. Со щитом или на щите? •
А. Казанцев. Ветеранам пришлось
S
S
8
| потесниться. |
ЛЕНИН С НАМИ
Ленин... Наш родной Ильич... Как дорого нам это имя, имя
человека, мысли и дела которого, революционная борьба и
титанический труд, вся его жизнь определили собой главные
черты, генеральное направление развития нашей бурной эпо-
хи. Идеи вождя Коммунистической партии и социалистической
революции, строителя первого в мире государства Советов
продолжают оказывать глубочайшее воздействие на весь ход
мировой истории.
Лишь год отделяет нас от столетия со дня рождения Вла-
димира Ильича. Это поистине год ленинской трудовой вахты
строителей коммунизма. Работать и жить по-ленински! Труже-
ники нашей страны развернули соревнование миллионов за
выполнение планов коммунистического строительства, наме-
ченных Программой партии, решениями XXIII съезда.
В сознательном творческом труде масс проявляется вер-
ность ленинизму, воздвигается прекрасный памятник Ильи-
чу — светлое здание коммунизма, великое воплощение
его бессмертных идей.
Ильич с нами в едином строю, в борьбе и труде, в овладе-
нии новыми высотами науки и культуры, в острой неприми-
римой битве с идеологическими противниками, врагами ком-
мунизма.
Ленинское учение — наше острейшее оружие, руководство
к действию, теоретическая основа решения вопросов ре-
волюционной борьбы и строительства нового общества.
Какой естественной стала у всех нас потребность совето-
ваться с Ильичем, всегда обращаться к живому роднику его
мысли, оценивать наши дела, наши успехи, трудности и побе-
ды взыскательной и требовательной ленинской мерой. Сколь-
ко рук в мире бережно раскрывают ленинские тома, сколько
пытливых глаз вчитываются в строки, впитавшие вечно живую
мысль Ильича.
В ленинском наследии большое место занимают вопросы
культурного строительства. Ленин учил, что только социали-
стическая революция создает все необходимые предпосылки
для развития передовой культуры и ставит ее завоевания на
службу народу.
В первые годы Советской власти в области культуры не бы-
ло такого практического шага партии и правительства, в раз-
работке которых не принимал бы непосредственного участия
Владимир Ильич. Это вытекало из особой остроты задач куль-
турного развития масс и неразрывной их связи с политиче-
скими и экономическими проблемами строительства первого в
мире социалистического общества. Как известно, царская Рос-
сия в канун Октября давала лишь четыре процента мирового
промышленного производства и была экономически отсталой
по сравнению с передовыми странами. Еще более безотрад-
ной была картина в области образования и культуры: три чет-
верти населения — неграмотны, целые народности — без
своей письменности, четыре пятых детей — без школы.
Только Советская власть создала условия для образования
и сознательного творчества рабочих и крестьян. Культурная
революция явилась сложным, глубоким, всеобъемлющим
процессом, преобразовавшим духовную жизнь общества на
началах социализма. Главным содержанием культурной рево-
люции было формирование нового человека, создание со-
циалистической, подлинно народной культуры. Руководствуясь
ленинским учением, партия создавала социалистическую куль-
туру на основе усвоения и практической переработки духов-
ного наследия, всех ценностей мировой культуры и реши-
тельного преодоления реакционной идеологии эксплуататор-
ских классов, пережитков и предрассудков прошлого.
Социалистический способ производства, диктатура пролета-
риата, подлинная демократия, свобода и равноправие, кото-
рые Ленин называл «залогом истинной культуры», составили
в совокупности экономическую, политическую и социальную
основу культурной революции в СССР.
Как учил Ленин, как свидетельствует опыт социалистиче-
ского строительства, задачами культурной революции являет-
ся прежде всего вовлечение самых широких масс в хозяйст-
венное, государственное, культурное строительство, в актив-
ную общественно-политическую деятельность; утверждение
социалистической идеологии во всех сферах духовной жизни
общества; создание необходимой материальной базы куль-
туры и народного образования; социалистическое переуст-
ройство быта, обеспечение условий для здорового и разум-
ного отдыха, творчества, занятий физкультурой и спортом;
формирование новой, социалистической интеллигенции, раз-
витие многонациональной социалистической литературы и
искусства.
Культурная революция в нашей стране принесла совет-
ским людям образование и просвещение, расцвет науки и
техники.
Идейной основой социалистической культуры явилось и
является марксистско-ленинское мировоззрение. Социали-
стическая культура — это подлинно народная, последователь-
но гуманистическая культура, непримиримая к идейным шата-
ниям и уступкам чуждой буржуазной идеологии.
Социализм неизмеримо возвысил и обогатил духовную
жизнь общества. СССР в подлинном смысле слова передовая
держава, страна высокой культуры. В текущей пятилетке за-
вершается в основном переход от общеобязательного
восьмилетнего обучения к полному среднему образованию
для молодежи. В стране охвачено всеми видами обучения
более 77 миллионов человек. Сейчас количество науч-
ных работников в стране превысило 800 тысяч. Таковы ску-
пые, но убедительные данные статистики. К этому надо доба-
вить, что каждый четвертый ученый, каждый четвертый врач
на земном шаре — это советский врач и ученый. Инжене-
ров в СССР выпускается в четыре раза больше, чем в США.
За годы Советской власти в нашей стране выросли поколе-
ния людей с высокой политической сознательностью, новым
отношением к труду, воспитанные в духе коллективизма и то-
варищеской взаимопомощи, советского патриотизма и проле-
тарского интернационализма. Выковался новый характер со-
ветского человека —• революционера, стойкого борца за
коммунизм, за дело Ленина.
1
ВОСПОМИНАНИЯ
об
ИЛЬИЧЕ
IZ 100-ЛЕТИЮ со дня рождения В. И. Ленина Издатель-
ство политической литературы выпускает «Воспоми-
нания о Владимире Ильиче Ленине» в пяти томах, а так-
же ряд книг с воспоминаниями родных, соратников. В этих
работах освещается многогранная, кипучая жизнь и на-
пряженная деятельность гениального теоретика, основате-
ля Коммунистической партии и Советского государства,
вождя и учителя трудящихся всего мира. Некоторые из
воспоминаний рассказывают о семье Ульяновых, об инте-
ресных эпизодах из жизни Владимира Ильича. В отдель-
ных очерках и статьях упоминается и об интересе В. И. Ле-
нина к шахматам.
В этом номере помещаем отрывок из воспоминаний се-
стры Ленина М. И. Ульяновой «Из Самарского (А лакае в-
ского) периода (1889—1893 годы)», воспроизведенных в
первом томе пятитомного издания; очерк и отрывок из
статьи, впервые опубликованных в недавно вышедшем
третьем, дополненном издании книги брата Ленина
Д. И. Ульянова «Воспоминания о Владимире Ильиче» (По-
литиздат, 1968 г. Книга подготовлена к печати О. Д. Улья-
новой).
Любопытны и «шахматные отрывки», содержащиеся в
книге мемуаров П. П. Елизарова «Марк Елизаров и семья
Ульяновых» (Политиздат, 1967 г.).
В заключение приводим письмо И. К. Крупской, отправ-
ленное товарищу из Саратова в ответ на его запрос об
отношении В. И. Ленина к шахматам. Документ хранится
в Центральном партийном архиве Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС и был впервые опубликован в
«Известиях» 18 апреля 1961 года.
В. И. Ленин за шахматной игрой с А. Н. Хардиным.
Рисунок художника Б. Лебедева.
М. И. Ульянова
Из Самарского (Алакаевского)
периода (1889-1893 годы)
В Самарский период у нас в доме
процветала игра в шахматы. Хорошо
играл и Владимир Ильич, и младший
брат Дмитрий Ильич, и Марк Тимо-
феевич. Сильного партнера нашли они
в лице А. Н. Хардина, который был
первоклассным шахматистом. У нас на
квартире нередко устраивались шахмат-
ные вечера.
П. П. Елизаров
Самара. В семье Ульяновых
Дом Ульяновых-Елизаровых в Самаре
все больше становился центром обще-
ственно-политической жизни в городе.
Благодаря тщательной маскировке это
ускользало от внимания полиции, и она
не беспокоила семью.
Следует отметить, что в этой друж-
ной семье умели не только плодотвор-
но трудиться, но интересно и полезно
отдыхать. По зимам в Самаре органи-
зовывались шахматные турниры, в ко-
торых принимали участие Владимир
Ильич Ульянов, Андрей Николаевич
Хардин, Марк Тимофеевич Елизаров
и др.
Шушенское - Москва
Я уже отмечал, что в часы досуга
Марк Тимофеевич любил играть в шах-
маты. В начале 1899 года в Москву при-
езжал известный немецкий шахматист
Э. Ласкер и давал здесь сеансы одно-
временной игры. Из 133 партий Ласкер
выиграл 102, проиграл 9, свел 19 пар-
тий вничью и 3 партии остались неокон-
2
ченными. На одном *из сеансов одно-
временной игры участвовал и М. Т. Ели-
заров, который выиграл у Ласкера пар-
тию. Об этом Марк Тимофеевич сооб-
щил в своем письме В. И. Ленину в
Сибирь. Письмо пришло в Шушенское в
то время, когда в гостях у Владимира
Ильича были приехавшие из Минусин-
ска Г. М. Кржижановский, В. В. Старков
и др. Отвечая на это письмо М. Т. Ели-
зарову, Владимир Ильич пишет: «Полу-
чил Ваше письмо от 8/11. Ваша партия
в шахматы пришла очень кстати. У нас
как раз гостили минусинцы, которые те-
терь сильно увлеклись шахматами, так
что мы сражались с превеликим усерди-
ем. Разобрали и Вашу партию. Судя по
ней, Вы стали играть гораздо лучше.
Вероятно, довольно долго обдумывали
каждый ход и (может быть?) пользова-
лись консультацией соседей? А то ведь
теперь страшно, пожалуй, и сражаться
было бы с человеком, который побе-
дил Ласкера!».
Из писем Надежды Константиновны
Крупской известно, что Владимир Ильич,
находясь в ссылке, вырезал шахматные
фигуры из коры, а в декабре 1898 го-
да Мария Александровна послала ему
шахматы из Москвы. «Играли буквально
с утра до вечера», — пишет Н. К.
Крупская М. И. Ульяновой в январе
1899 года.
Несколько позже Владимир Ильич со-
общал матери: «Прочел в «Русских ве-
домостях», что Марк и Чигорина обы-
грал! Вот он как! Ну, сразимся же мы с
ним когда-нибудь!». Марк Тимофеевич
победил М. И. Чигорина в сеансе одно-
временной игры в Москве в начале
марта 1899 года. В этом сеансе из 30
партий Чигорин выиграл 20, свел вни-
чью 2 и проиграл 8, в том числе и
М. Т. Елизарову.
О дальнейших встречах и борьбе за
шахматной доской Владимира Ильича с
Марком Тимофеевичем сведений нет.
Однако известно, что интерес к шахма-
там у Марка Тимофеевича продолжался
еще долго. Он любил играть со свои-
ми племянниками, удивляя их игрой
вслепую, то есть не глядя на доску. В
последний раз я играл в шахматы с
дядей в 1915 году. Было это в Петро-
граде на Широкой улице в доме № 48.
Помню, что Марк Тимофеевич все еще
был хорошим шахматистом.
Д. И. Ульянов
«Бессмертная партия» Ленина
В августе 1893 года, расставшись на-
всегда с Самарой и Волгой, мы ехали
на пароходе в Нижний — мать, Анна
Ильинична, Мария Ильинична и я на-
правлялись в Москву, Владимир Ильич
— в Питер. Поездка была превосход-
ная, какая-то радостная и светлая.
Впереди чувствовалось что-то большое,
красивое, необъятное.
Я читал Добролюбова и беседовал с
Владимиром Ильичем о Роберте Оуэне.
Под шум колес уселись удобно... на
палубе за шахматы. Рассматривали,
между прочим, известную партию Ан-
дерсена, названную за свою красоту и
силу «бессмертной».
Родные волжские берега бежали
назад, оставались позади. Для Влади-
мира Ильича оставались позади первые
страницы его жизни, страницы учебы и
подготовительной работы. Впереди ри-
совалось большое дело революционной
работы, основные вехи которой были
им уже намечены. Страница перевер-
тывалась, и начиналась новая глава ве-
ликой книги. Пароход резал тихую гладь
реки и мчал вперед своего величайше-
го сына.
Для Владимира Ильича было уже все
ясно. Он уже тогда отчетливо наметил
основные вехи будущей работы. До
сих пор он вооружался, готовился к
бою, теперь ему предстояло начать
этот бой, начать ту войну против цариз-
ма и капитализма, которой он потом
посвятил всю свою жизнь, все свои
силы без остатка, весь гений своей ду-
ши. «Шахматы» были расставлены, и
надо было начинать «гамбит», в кото-
ром жертвуется не пешка, не деревян-
ный конь или слон, а вся жизнь игро-
ка. Противник колоссально силен, пред-
стоит страшно упорная борьба, борьба
долгая на много-много лет, на всю
жизнь.
Мало пожертвовать самого себя —
многие тысячи жертвовали собою, на-
чиная «гамбит» против царизма. Ре-
шаясь на это, необходимо понять, что
для выигрыша «партии» надо одухотво-
рить неподвижные фигуры, заставить их
мыслить и действовать, надо организо-
вать разрозненные их силы, объединить
их в единой воле, надо единодушный
порыв их против «черного короля» и
его присных, против всей системы ца-
ризма и капитализма взять в сильные
руки «маэстро» — вождя. И, смяв про-
тивника на одном фланге, использовать
положение для полного и окончатель-
ного разгрома его, довести «партию»
до полного «мата».
«Шахматы» были расставлены, «маэ-
стро» начинал великую «партию» про-
тив всех и всяческих «черных королей»
и угнетателей народов. «Партия» кон-
чилась блестящей победой, и трудя-
щиеся всего мира могут с гордостью
назвать ее «бессмертной партией» Ле-
нина.
Встреча в Женеве
Зная прежнюю любовь брата к шах-
матам, я предложил ему как-то сыграть.
Он согласился, но оказалось, что шах-
мат у него нет...
Отправились в город, исходили не-
сколько кофеен, прежде чем нашли в
какой-то шахматы. Расставляя фигуры,
Владимир Ильич сказал:
— Надо что-то выпить, так неудобно
сидеть только за шахматами. Ты что
хочешь, кофе или пиво?
Я ответил, что предпочитаю une canet-
te AAunich, т. e. кружку мюнхенского
пива. Он заказал кельнерше стакан
черного кофе и кружку мюнхенского
пива, после чего взглянул на меня с
лукавой улыбкой — мое, мол, питье
лучше для серьезной партии... Выиграл
я, и конечно ликовал, так как Влади-
миру Ильичу обычно я проигрывал. Моя
тренировка в Самаре с хорошими шах-
матистами, и особенно с А. Н. Харди-
ным, помогла. Владимир Ильич, когда
мы шли домой, твердил:
— Реванш, завтра же реванш.
Н. К. Крупская
Ответ товарищу из Саратова
Уважаемый товарищ! Владимир Ильич
в молодости играл в шахматы с боль-
шим увлечением, изучал теорию шах-
матной игры. В ссылке также играл в
шахматы с большим азартом. Но в
с. Шушенском, где он жил, ему не с
кем было играть, так что играл во вре-
мя редких приездов товарищей из со-
седних сел (Лепешинского из с. Ерма-
ковского, Кржижановского и Старкова
из Теси), играл по переписке. Выраже-
ния «шахматы — это борьба!» от него
никогда не слыхала. Когда он с головой
уходил в революционную работу, он
бросал играть в шахматы, лишь очень
изредка уступая напору шахматистов,
сыграет одну, две игры. Увлечение про-
пало. На мой вопрос, почему он бро-
сил играть в шахматы, он ответил: «Не-
когда ведь, а для отдыха эта игра слиш-
ком серьезна, это не дело и не отдых».
Я передам вашу открытку брату Вла-
димира Ильича — заядлому шахмати-
сту, он лучше ответит вам на ваши
вопросы.
7 февраля 1931 г.
3
XXXVI
чемпионат
СССР
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8
1 Зайцев А • 72 1 1 72 1 72
2 Полугаевскнй . . 7j • 1 7| 71 71 7? 1
3 Лутиков 0 0 • 0 0 0 1 72
4 Либерзон .... 72 0 1 0 1 72 72
5 Цешковский . . . 0 72 1 • 1 71 72
6 Васюков 72 72 1 0 0 • 0 72
7 Клован 0 7з 0 72 72 1 • 0
8 Под гаец 72 0 72 72 71 72 1
9 Таль 7з 72 0 72 1 0 0 72
10 Холмов 72 72 72 71 72 1 0 '/2
11 Авербах 0 1 *4 1 *4 72 72 '4
12 Лейн 72 71 0 0 1 7> 72 I
13 Оснос 7а 0 0 7> 72 I 72 72
14 Сахаров 72 72 0 0 0 71 1 72
15 Багиров 72 72 0 72 0 71 71 72
16 Гургенидзе.... */2 *4 72 0 1 0 0 0
17 Зайцев И 72 0 71 71 0 0 1 0
18 Платонов 0 72 0 0 1 0 0 72
19 Черепков 72 0 0 72 0 0 0 72
20 Никитин Ю. . . . 0 0 0 72 0 0 0 0
9 10 11 1> 13 14 15 16 17 18 19 20 Очки Мест
72 72 1 72 71 72 72 V1 72 1 7f 1 1272 1-2
71 72 0 7i 72 72 1 72 1 1271 1-2
72 71 1 1 71 72 1 1 1 117i 3
\ 72 0 1 72 1 7i 7i 1 7i 7! 11 4-5
72 0 76 1 0 0 11 4-5
1 72 72 73 72 1 1 1 1 1 1072 6-10
1 1 72 71 72 1 0 1 1 1 10'/2 6-10
72 72 72 'i 72 72 1 1 7« 72 1 Ю72 6-10
• 72 72 72 72 7i 1 1 1 1 6-10
72 • 72 76 1 73 72 72 72 1 71 72 6-10
72 72 • 76 76 72 72 1 7t 10 11-13
76 72 1 • 1 72 72 1 72 72 10 11-13
0 71 1 • 1 7I 72 1 72 72 1 10 11-13
72 72 0 О • 72 0 72 1 1 9 14
7б 72 72 1 71 0 • 0 72 *4 71 1 872 15-17
72 72 72 76 7l 1 • 72 7! 872 15-17
0 76 72 72 Vi • 72 872 15-17
1 0 72 76 72 73 0 41 1 67i 18
0 72 72 0 ''6 73 76 • 0 472 19
0 72 72 71 0 Чг 0 1 • 371 20
А°Ата(Х)©тав
сю/ицщ^ы
Г? О Г АТ был сюрпризами XXXVI
° чемпионат. Причем начались они
задолго до финала. Впервые за послед-
ние годы в заключительный этап про-
билось четверо новичков (если считать
тех, кто впервые попал в чемпионат,
проводимый по круговой системе).
Среди дебютантов оказались и опыт-
ный «полугроссмейстер» киевлянин
И. Платонов (один из немногих масте-
ров, имеющий гроссмейстерский балл),
и молодые — одессит М. Подгаец,
омич В. Цешковский (успевшие заре-
комендовать себя в студенческих со-
ревнованиях), а также чемпион Казах-
стана павлодарец Ю. Никитин.
Труден путь к вершинам мастерст-
ва. Причем мужает шахматист лишь
в настоящей борьбе, проходя без вся-
ких поблажек все этапы предваритель-
ных отборов. В последнее время в пе-
чати не раз поднимался вопрос о на-
шей смене.
Некоторые тренеры предлагают соз-
давать для нашей молодежи своего
рода «тепличные условия», чтобы та-
ким образом вытащить молодых масте-
ров в большой спорт. Однако жизнь
подсказывает другой и, несомненно,
более правильный путь. Вверх может
пробиться только тот шахматист, ко-
торый проходит всю школу отбороч-
ных турниров и, наконец, покажет свое
мастерство в финале.
Еще один сюрприз — в столице Казах-
стана выдалась суровая зима. На лыж-
ной прогулке. Слева направо: В. Оснос,
А. Лутиков и В. Либерзон.
4
Теперь за примерами далеко ходить
не надо. Результаты Подгайца и Цеш-
ковского говорят за себя. Попав в ком-
панию сильнейших, эти мастера не
спасовали перед своими маститыми
партнерами и показали высокий класс
игры.
Надо сказать, что дебютанты не
сразу освоились с необычной для них
обстановкой финала. Все они, за ис-
ключением Подгайца, стартовали роб-
ко, нерешительно, как бы стесняясь
своих более опытных коллег. Но имен-
но в такой момент проверяется воля
шахматиста, который должен «побе-
дить себя». Сделать это удалось не
всем.
Цешковский, начав чемпионат с трех
поражений, сумел затем одержать че-
тыре победы подряд, выправил свое
турнирное положение и отличным фи-
нишем — 2’/2 из 3 — вошел в первую
пятерку.
У Цешковского чувствуется жела-
ние бороться без всяких компромис-
сов. Шахматист активного направле-
ния, он гораздо удачнее играет белы-
ми (в 9 партиях он набрал 6V2 очков).
Круг избираемых им дебютов невелик.
Белыми — только 1. е2—е4, черны-
ми — испанская или защита Нимцови-
ча. Это говорит, с одной стороны, об
узости дебютного репертуара, а с дру-
гой — о хорошей наигранности опре-
деленного круга схем. Однако Цешков-
ский еще не всегда правильно расхо-
дует время на обдумывание, и цейт-
ноты мешают ему доводить до конца
намеченные замыслы.
Особенно хорошо Цешковский ведет
борьбу, когда владеет инициативой.
Защита Филидора
В. ЦЕШКОВСКИЙ А. ЛУТИКОВ
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4.
КсЗ Kbd7 5. Cc4 Ce7 6. 0—0 0—0
7. a4 c6 8. Фе2 ed 9. К: di4 К: e4 10.
К: e4 d5.
Смыслов в партии с Лутиковым
(первенство ВЦСПС, 1951 г.) отсту-
пил здесь слоном на а2 и ничего не
достиг. Цешковский за доской нашел
опровержение построения черных.
ill. Kf5 de 12. Ch6 Kf6 13. Keg3
C:f5 14. K:f5 ,gh 15. K:e7+ Kpg7
16. Kf5+ Kpg6 17. Ke7+ Kpg7 18.
Фе5 Ф'Ь8 19. Kf5+ Kpg6 20. Kd6
Kpg7 21. ЛГо1 ЛаЗ 22. ЛаЛ Лд7 23.
ла4 Фс7 24. Л^4+. Черные сдались.
Подгайца роднит с Цешковским,
пожалуй, лишь одно — удачное вы-
ступление в чемпионате, в остальном
это полярные по своим творческим
взглядам шахматисты. Одессит пока-
зал в турнире удивительную для сво-
их лет выдержку, исключительное
упорство в защите трудных позиций,
умение отлично маневрировать и точ-
но использовать погрешности своих
партнеров.
Уже в первом туре, отложив в труд-
ном положении партию с А. Черепко-
вым, он свел ее к ничейному резуль-
тату.
Преимущество белых очевидно, и,
кажется, они скоро будут торжество-
вать победу.
44. Kpf3 КрГ8 45. КреЗ Кре8 46.
Лd2 Кре7 47. Kpd4 Kpd'7 48. Крс5
ЛЬ8 49. ЬЗ а4 50. ba Ьа 51. с4 ЛЬЗ
52. cd Л: аЗ 53. е6+ fe 54. de++
Крев 55. Kpd6 КГЬ5+ 56. Кре5 ЛсЗ 57.
Kpf6.
Ходом 57. Лd5 белые могли поста-
вить перед противником трудные проб-
лемы. Теперь черные спасаются.
57.. .аЗ 58. е7.
Казалось бы, выигрывало 58. Лd5,
но 58.. .а2 59. Л: Ь5 а1Ф 60. ЛЬ8+
Лс8+ приносит победу уже черным.
58.. .Лс6+ 59. Кеб Лd6 60. f4 а2
61. Л: а2 Кс7 62. Ле2 Лаб 63. Ле5
ЛЬ6.
Любопытная позиция. Белые с
лишней пешкой, достигшей к тому же
седьмой горизонтали, не могут уси-
лить своего положения. Подгаец про-
вел трудную защиту исключительно
цепко, да и в последующей борьбе им
было сделано немало точных ходов.
64. Кр : g6 Кр: е7 65. Кр : Ь5 Л : еб
66. Л:Г5 Ке8 67. Ле5 Л: е5 68. fe
Креб 69. Kpg6 Кр: е5 70. Kpf7 Kf6
71. Kpgi6 Kg4 72. Kpg5 Kf6 73. h5
Креб 74. Kpg6 Kg4 75. h6 Ke5+ 76.
Kpg7 Kpf5 77. h7 Kg6 78. Kpf7 Kpg5.
Ничья.
Изобретательность в защите не раз
выручала одессита на протяжении
чемпионата. Однако неправильно ду-
мать, что только в этом его сила. Си-
ла его, скорее, в хорошем умении пе-
рестраиваться в зависимости от об-
становки на доске. Подгаец показал,
что, он умеет не только защищаться,
но и отлично атаковать. Для этого
достаточно посмотреть финал его пар-
тии с Я. Клованом (черные).
В. Цешковский
М. Подгаец
5
25. g6 C:g6 26. Kd4 C: h4 27.
К: g6 fg 28. JI: g6 ЛеЗ 29. Л : g7+
Kp: g7 30. Л£1+ Kph8 31. Ф : h5+
Kh7 32. Ф : h4 4g8 33. С : еб Л : gl+
34. Kp : gl Фс7 35. Cf5 Лд8+ 36.
Kpfl Лg7 37. Кеб Фе7 38. Ch6 ЛГ7
39. Kg5 Ф: g5 40. e6+ Лg7 41.
Ф: h7X.
Будь у Миши побольше спортивной
злости, убежден, результат его был
бы еще лучше, хотя смешно огорчать-
ся дележом 6—40 мест с такими шах-
матистами, как Таль, Холмов, Васю-
ков, Клован.
Подгаец набрал 107г очков из 19.
В его активе 4 победы, 13 ничьих и
лишь 2 поражения, причем одно из
них в последнем туре, когда победа
давала ему третье место. В этот
момент Подгайца подвели «ервы, ко-
торые, оказывается, есть и у молодых
шахматистов.
После крупного успеха в «швей-
царском чемпионате» прошлого года
с интересом ожидалось выступление
киевлянина Платонова. К сожалению,
на этот раз он не сумел показать луч-
ших своих качеств. В ряде встреч
проявилась у Платонова излишняя
робость, неуверенность в своих си-
лах. Подвели нервы, а отсюда и так-
тические просмотры.
Однако в отдельных партиях, где
шла большая стратегическая игра в
знакомых позициях, Платонов вел
борьбу отлично.
Весьма показательна в этом отно-
шении его партия с экс-чемпионом
мира.
Сицилианская защита
М. ТАЛЬ И. ПЛАТОНОВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cig5 еб 7. ФfЗ
h6 8. Oh4 Kbc!7 9. 0—0—0 Фс7 10.
Ce2 Ce7 И. ЛЬе1 g5 12. Cg3 Ke5 13.
ФеЗ b5 14. аЗ ЛЬ8 15. f3 Kfd7 16.
f4 gf 17. C:f4 b4 18. ab Л: b4 19.
ЛН ФЬб 20. ЬЗ Kg6 21. Ch5.
И. Платонов
21... Л: (14 22. Л : d4 К : f4 23. Л : f4
Cg5 24. C: 17+ Kpd8 25. e5 ЛГ8 26.
Ke2 Л : f7 27. h4 C: f4 28. К : f4 d5 29.
g4 Лg7 30. g5 hg 31. hg Kpe8 32. Kh5
ЛЬ 7 33. K:6+ K:f6 34. ef ЛЬ1+ 35.
Kpb2 ЛЬ4 36. сЗ Л112+ 37. КраЗ Лс2
38. ФЬЗ Фа5+ 39. Ла4 Фс5+ 40. ЛЬ 1
а5 41. ФЪ8+ Kpd7 42. ФЬ7+ Крсб
43. Ф: с2 ab+ 44. Кра2 Ьс 45. g6 е5
46. f7 Себ 47. ФdЗ ФГ2+ 48. КраЗ
Фа7+ 49. КрЬ4 Фс5+ 50. Кра4 с2
51. (8Ф Фа7+ 52. КрЬ4 ФЬ7+ 53.
Кра4 с1Ф 54. ФГf 1 Ф : fl 55. Ф : fl
Фа7+ 56. КрЬ4 Фс5+ 57. Кра4 КрЬб.
Белые сдались.
Ю. Никитин
Теперь перейдем к анализу игры
Никитина. Как это ни странно, на не-
го давили «родные стены». Да, шах-
маты это не футбол, и зрители здесь
помочь не в состоянии, а большой груз
ответственности перед своими почита-
телями оказался для Никитина непо-
сильным.
Никитин чрезмерно старался и... си-
стематически попадал в цейтноты, где
и допускал ошибки. Кроме того, павло-
дарец так расстроился, что в некото-
рых встречах... сдавался, хотя и в худ-
ших, но далеко не определившихся по-
зициях.
Принципиально неправильным счи-
таю также обилие дебютных схем,
встречающихся в партиях Никитина.
Знать все понемногу, значит в то же
время ничего не знать фундаменталь-
но. Все же отдельные встречи Никитин
провел в хорошем позиционном стиле.
Уверен, что финал будет для Никити-
на хорошим уроком на будущее —
ничто так не учит, как собственные по-
ражения.
Посмотрите исключительно острую,
хотя и небезошибочную партию, выиг-
ранную Никитиным.
Староиндийская защита
А. ЧЕРЕПКОВ Ю. НИКИТИН
1. d.4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2
0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3 Kc6 7. 0 — 0 e5
8. d5 Ke7 9. e4 Kd7 10. Kel f5 11. Kd3
Kph8 12. <b4 f4 13. c5 g5 14. Ca3 Kf6
115. JIcl Kg6 16. Лс2 ЛГ7 17. b5 Cf8
18. Qb4 >h5 19. a4 h4 20. a5 hg 21.
fg ЛЙ7 22. Cf3 g4 23. Chi Kh5 24.
Фе.1 Ф&5 25. Ke2 Ch6 26. cd cd 27.
gf Kh: f4 28. Ke: f4 ef 29. e5 g3 30.
Ce4 Ch3 31. Л13 Cg4 32. ed Ле8 33.
d7 Л: d7 34. C: f8 Л: f8 35. hg ЛЬ7.
36. Л : f4 К : f4 37. К : f4 Cf5 38.
C:f5 ФЫ+ 39. Kpf2 JIh2+. Белые
сдались.
И в заключение хочется сказать,
что финал был знаменателен тем, что
два дебютанта попали в верхнюю поло-
вину турнирной таблицы. Такое не
часто бывает.
В. БАГИРОВ.
6
ААЛАА-АЛХА 6 6
3’/2: 2V2 — с таким результатом
закончился матч на звание чем-
пиона СССР между гроссмейстера-
ми Л. ПОЛУГАЕВСКИМ и А. ЗАЙ-
ЦЕВЫМ. Полугаевскнй (фото —
справа) вторично завоевал звание
чемпиона страны
НОВЫЕ СХЕМЫ
Теоретические новинки, усо-
вершенствования отдельных де-
бютных систем встречались почти в
каждом туре XXXVI чемпионата стра-
ны.
Приводим некоторые из этих уточ-
нений, которые, несомненно, будут
включены в дебютные справочники.
Во встрече Таль—Холмов после 1.
е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4 ed 4. e5 Ke4
5. Фе2 Kc5 6. К: d4 Kc6 7. СеЗ К: d4
8. C: d4 черные сыграли 8.. .ФЬ4.
Новинка Холмова. Таль продолжал
9. СеЗ ФЬ4+ 10. сЗ Фе4 11. f4 d5 12.
Kd2 Ф£б 13. Kf3 сб 14. 0—0—0.
Борьба заметно обострилась, хотя у
черных имеются достаточные ресурсы
защиты. К еще менее ясной игре ве-
дет 9. ФеЗ Кеб 10. СеЗ Сс5 Hl. Og3
Фе4+ 12. Kpdl 0 — 0 13. Kd2.
«После долгого перерыва вновь на-
помнила о своем существовании атака
Маршала, встретившаяся в партии
Цешковский — И. Зайцев; 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ
d5 9. ed К: d5.
Белые сыграли 10. а4. Зайцев отве-
тил 10.. ,ЛЪ8. После 11. ab ab 12.
К: е5 К: е5 13. Л: е5 Kf6 14. d4 вы-
яснилось, что у черных нет компенса-
ции за пешку. Правильным продолже-
нием является 10. . .СЬ7, и после 11.
ab ab 12. Л : а8 С : а8 13. КаЗ возни-
кает позиция, ждущая своих исследо-
вателей.
В главном варианте испанской пар-
тии после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 Лутиков «уди-
вил» Клевана ходом 9. Сс2.
Последовало: 9.. .КЬ8? 10. а4 СЬ7
11. ab ab 12. Л: а8 С :а8 13. КаЗ.
Здесь черные решились на жертву
пешки — 13.. .Ь4?, но после 14. cb
Кеб 15. Ь5 КЬ4 16. d4! выяснилось,
что у белых выигрышная позиция.
Шамкович в газете «64» № 2(28)
рекомендует 13.. .Ссб 14. d4 Kbd7
«с полноправной игрой». Однако здесь
есть ход 15. d5, и комментарии, по-
видимому, излишни. Правильное воз-
ражение на ядовитый ход 9. Сс2 про-
демонстрировал И. Зайцев в партии
против «автора патента»: 9.. .d5! 10.
ed Ф:d5 11. d4 ed 12. cd Cg4
13. СЬЗ ФЬ5 (этот же ход последо-
вал бы и па 13. КсЗ) 14. ЬЗ С: f3 15.
Ф : f3 Ф : f3 16. gf. Здесь Зайцев ре-
шил почему-то прекратить борьбу, хо-
тя в случае 16.. .Cd6 перевес черных
не вызывает сомнений.
7
Защита Каро-Канн являлась глав-
ным оружием А. Зайцева, Подгайца,
Гургенидзе, но если двое первых
предпочитали «ехать по автостраде»,
то чемпион Грузии искал новые пути.
Неудачу потерпели черные в партии
Васюков—Гургенидзе: 1. е4 сб 2. d4
d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. Kc3 g6 6.
ФЬЗ Cg7 7. cd 0—0 8. Ce2 Kbd7 9.
Cf3 Kb6 10. Cg5 Cf5? 11. Л41 Фс8
12. h3! Фс4 13. Ф : c4 К : c4 14. g4
Cc2? (относительно лучше 14. . .Cd7).
После 15. JId2! выяснилось, что
дальнейшее сопротивление бесполез-
но.
Зато в партии Багиров — Гургенид-
зе черные нашли важное усиление —
10.. .а5!
Теперь на 11. а4 следует 11.. .Ф46
с дальнейшим ФЬ4.
11. C:f6 ef! 12. Kge2 Cf5 13. ФЬ5
Kc8!
Выясняется, что 14. Ф: Ь7 Kd6 гу-
бительно для белых: 15. ФЬЗ ЛЬ8 16.
ФаЗ Кс4 или 15. Феб ФЬ8! 16. 0—0
ЛГс8.
Белые избрали относительно луч-
шее: 14. 0—0 Kd6 15. ФЬЗ Cd3 16.
Лfel Сс4 17. Фс2 f5 18. Kf4 Лс8 19.
Се2 Ь5, но и здесь позиционный пере-
вес черных не вызывает сомнений.
Куда менее удачной оказалась но-
винка грузинского мастера на треть-
ем ходу: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ Ь5?
Тактическое обоснование этого вы-
пада заключается в варианте 4. ed Ь4
5. Ксе2 cd 6. аЗ Ьа 7. Л: аЗ с острой
и, возможно, небезвыгодной для чер-
ных игрой. Однако противники Гурге-
нидзе не пожелали идти навстречу
его желаниям, а продолжали
4. е5 еб.
Плохо 4.. .Cf5 5. #4 Cg6 6. еб.
5. аЗ а5 6. Ксе2 Саб 7. Kf4 Ь4 8.
С: аб К: ав 9. Kf3 Се7. Здесь вместо
10. h4, что, впрочем, тоже неплохо,
еще сильнее было простое 10. О—О,
и позиция черных на обоих флангах,
в связи с отсталостью в развитии, вы-
глядит весьма сомнительной (И. Зай-
цев — Гургенидзе).
Совсем в другом ключе, но также
достаточно убедительно реагировал на
А. Лутиков. Приказом Комитета по
физической культуре и спорту при Со*
вете Министров СССР молдавскому
шахматисту присвоено звание гроссмей-
стера.
новшество Таль: 1. е4 сб 2. d4 d5 3.
КсЗ Ь5? 4. аЗ de 5. К: е4 Cf5 6. Cd3
С:е4.
Брать пешку — 6.. .Ф : ld4 7. Ке2
было бы просто храбростью обречен-
ного.
7. С: е4 Kf6 8. Cd3 еб 9. Kf3 Се7
10. Фе2 Kbd7 11. 0—0 0—0 12. Ле1
Ле8 13. Ке5 К: е5 14. de Kd5 15. Ф$4.
^Конечно, Гургенидзе может оста-
ваться при своем мнении, но объек-
тивность требует признать, что пози-
ция белых явно лучше.
•Серьезным предостережением для
тех, кто считает защиту Каро-Канн
простейшим средством для достиже-
ния ничьей, служит партия Лути-
ков— Оснос: 1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3
de 4. К:е4 Kf6 5. Kg3 Cg4 6. h3
C: f3 7. Ф: f3 еб 8. c3 Фd5?
У белых преимущество двух слонов,
но ферзь и конь расположены неудач-
но. Поэтому следовало продолжать 8...
KW7 9. d4 Cdi6 10. Od3 Фс7. Попыт-
ка сразу упростить игру не достигает
цели.
9. Се2 Ф: f3 10. C:f3 Kbd7 11. d4
Cd6 12. 0—0 0—0 13. Ле1 Лfe8 14.
Cd2 g6 15. Ke4 К: e4 16. C: e4 Kf6
17. Cf3 e5 18. de Л: e5 19. Лedl!
Вот теперь два слона действительно
дают преимущество.
Лутиков чаще других избирал не-
изведанные дороги в дебюте. На со-
ревнованиях последних лет он приме-
няет оригинальное начало, которое
почему-то ряд комментаторов называ-
ет дебютом Нимцовича.
Утверждаю, что дебют, применяе-
мый Лутиковым, хотя, вероятно, по-
ка еще и не может быть назван его
именем, но и к Нимцовичу не имеет
отношения. Вцрочем, судите сами.
Платонов — Лутиков: 1. е4 Кеб 2.
Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ Cg4.
Точно так же развивалась и партия
Авербах — Лутиков.
5. СеЗ е5 6. d5 КЬ8 7. ЬЗ Ch5 8.
Се2 Cg6 9. ФdЗ Kbd7 10. g3 Се7 11.
0—0—0, и здесь Лутиков сыграл
11...сб?, переоценив свои шансы на
ферзевом фланге.
12. Kh4 Фа5 13. de be 14. К: g6 hg
15. Фаб Фс7 16. Ь4 КЬб 17. f4 Kh5
18. JIhgl. Завязалась острая игра с
заметным перевесом белых. Однако
вместо 11.. .сб черные имели в своем
распоряжении разменную комбинацию
И...К:е4! 12. К:е4 15.
Теперь черные отыгрывают фигуру,
сохраняя удобную позицию.
В более поздней партии Авербах по-
пытался усилить игру белых, продол-
жая: 5. d5 КЬ8 6. Се2 g6 7. Cg5 Cg7
8, Kd2 С: e2 9. Ф: e2 сб 10. 0—0
0—0 11. JIadl ФЬб 12. Kb3 Kbd7 13.
а4 аб 14. СеЗ Фс7 15. Cd4 Лас8. По
зиция черных вполне удовлетвори-
тельна.
Интересную попытку опровержения
этого дебюта продемонстрировал Гур-
генидзе.
1. е4 Кеб 2. d4 е5 3. d5 Ке7 4. Ь4
Kf6 5. f3.
Белые сделали все пять ходов пеш-
ками, используя закрытый характер
позиции. Здесь Лутиков не нашел пра-
вильного плана и после 5.. .Ь5? 6. СеЗ
Kg6 7. g3 Cb4+ 8. сЗ Са5 9. Kd2 СЬб
10. Cg5! d6 11. Кс4 получил тяжелую
позицию.
Черным следовало по примеру бе-
лых играть тоже «не по правилам»:
5. ..Keg8 6. СеЗ сб 7. с4 СЬ4+ со
сложной, интересной борьбой.
Конечно же, схемы, предлагаемые
Лутиковым, далеко не каждому по ду-
ше, но вспомним о том, каков был пер-
вый резонанс на защиты Алехина и
Грюнфельда?
Важную проблему в сицилиан-
ской защите поставил Васюков в пар-
тии с Полугаевским: 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. КсЗ Kf6 4. е5.
4.. .de 5. К: е5 Kbd7 6. d4. В
этом идея варианта. Теперь на 6...
К: еб 7. de Ф : dl-J- 8. Кр : dl Kg4 по-
следует просто 9. Kpel К: еб 10. КЬб.
Полугаевский, очевидно, «удивлен-
ный» новым вариантом, сыграл 6.. .еб,
но после 7. СеЗ cd 8. С: d4 Се7 9.
f4 О—0 10. ФdЗ и длинной рокировки
белые получили опасную инициативу.
Отметим, что сомнительно 5.. .g6
из-за 6. Сс4, но интересен парадок-
сальный ход б.. .Себ.
Интересно, что вариант дракона во-
обще ни разу не встретился на чемпи-
онате, а проблемная позиция с жерт-
вой пешки Ь2 появилась только один
раз в партии Таль — Сахаров:
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. 14 ФЬб
8. Фd2 Ф : Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10. С: f6
gf 11. Се2.
Здесь раньше часто играли 11...
Cg7. Черные избирают иной план, ос-
тавляя короля в центре, но быстро за-
канчивая развитие фигур ферзевого
фланга.
11...Кеб 12. КЬЗ Cd7 13. 0—0
Лс8 14. КрЫ Ь5 15. Л!3 Ь5 16. ЛЬЗ
Ь4 17. Фе1 Cg7?
Теперь белые получили некоторую
инициативу после 18. Лdl Ке7 19.
Фd2. Лучше 17.. .Каб и как в случае
18. К: Ьб ab 19. К: аб Ф: а2, так и
при 18. Kd4 Феб черные могут быть
вполне довольны позицией.
Заслуживает внимания дебют в пар-
тии Васюков — Либерзон: 1. е4 с5
2. KI3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 еб 5.
КсЗ Фс7 6. g3 аб 7. Cg2 Kf6 8.
О—О d6 9. Ле1. Здесь Либерзон, ви-
димо, не желая допускать вариант
9...Се7 10. К:сб Ьс 11. е5 de 12.
Л: еб, хотя он и не много обещает
белым, сыграл 9.. .К: d4? 10. Ф: d4
Се7.
Васюков нашел энергичное возра-
жение: 11. е5! de 12. Л:е5 0—0 13.
Cf4 Cd6 14. Лadl!
Несмотря на потерю качества бе-
лыми, вряд ли найдутся охотники по-
вторить за черных этот эксперимент.
На многих крупных соревновани-
ях последнего времени, в частности,
на командном первенстве СССР в Ри-
ге, много крови испортил белым один
вариант атаки Раузера. Партия Ба-
гиров — Таль (эта партия опублико-
вана в предыдущем номере журнала)
изменила сложившуюся оценку.
Нельзя не упомянуть и о попытке
Либерзона в партии с Полугаевским
придать скромному на вид варианту
романтический дух прошлого столе-
тия: 1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4.
d4 cd 5. cd d6 6. Cc4 Kb6 7. Cb3 de
8. ФЬ5.
Может быть, лучше с той же целью
сыграть 8. ФГЗ еб 9. de Кеб 10. ФgЗ.
При положении ферзя на Ьб черные
имеют важный темп.
8...еб 9. de Кеб 10. Kf3 g6! 11.
Фg4 Cg7 12. 0—0 К: е5 13. К: е5
С:е5 14. Лdl Cd7. Здесь белые про-
должили гамбитную игру посредством
15. Ch6 С:Ь2 16. Kd2 С: al 17.
Л: al, но после 17.. .ФТ6 черным уда-
лось без особых хлопот защититься.
Видимо, нужно было ограничиться
жертвой пешки. После 15. КсЗ 0—О
16. Cg5 перевес черных надо доказы-
вать как в случае 16.. .Cf6 17. Ке4,
так и при 16.. ..Фс7 17. ЛёЗ.
В дебюте ферзевых пешек встреча-
ются коварные схемы развития, при
которых потеря бдительности может
иметь тяжелые последствия. Это на-
шло подтверждение в партии Авер-
бах — Полугаевский: 1. d4 Kf6 2.
Kf3 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5.
0—О сб.
Первая тонкость: черные все время
пытаются пригласить противника в
староиндийские лабиринты, а белые,
оставляя пешку «с» на месте и не
определяя позиции коня Ы, хотят вы-
нудить переход в выгодные симмет-
ричные варианты.
6. а4 а5 7. Kbd2.
Теперь, после ослабления пункта
ib6 у черных уже нет выбора.
7.. .d5 8. сЗ Cf5 9. Kh4 Фс8?
После этого у белых ясное преиму-
щество, правильно 9.. .Себ.
10. K:f5 Ф:15 11. е4 fe 12. Ле1!
е5.
Черные пытаются оживить своего
слона g7, но это не приносит облегче-
ния.
13. К: е4 ed 14. Ф: d4 Kd5 15. Фdl.
Позиция чёрных трудна и бесперс-
пективна.
Разумеется, этими примерами не
исчерпываются творческие достиже-
ния участников 36-го чемпионата в де-
бютной стадии. Однако и приведенно-
го материала вполне достаточно, что-
бы поставить новые проблемы как пе-
ред практиками, так и перед теорети-
ками.
Ю. САХАРОВ.
2 Зак. 756
9
ЧЕМПИОНАТ СТРАНЫ оказался
исключительно богатым интерес-
ными окончаниями. Почти в каждом
туре зрители были свидетелями пар-
тий, где борьба развертывалась в про-
стых позициях, причем противники,
как правило, демонстрировали нема-
ло изобретательности и упорства. Вот
два примера точной защиты в худших
позициях:
Это положение из партии Холмов—
Багиров. У белых — активная ладья
и проходная пешка. Однако ресурсы
защиты еще не исчерпаны. Последо-
вало:
50. ЛЬ5 Ла8 51. f5.
Белые немедленно бросают в дело
свой главный козырь — пешку «Г».
51...Ь5 52. Kpg3 Кре4 53. Kph4
Kpf4 54. Kp:h5.
Пешка черных ликвидирована, но
теперь у белых неудачно расположен
король. Следующим маневром черные
это подчеркивают.
54.. .Лаб! 55. Лс5 Л46!
Жертва второй пешки — единствен-
ная возможность спасения.
56. Л:а5 Л16 57. Лс5 Лаб 58.
ла5.
Белые хитрят, так как пешка «а»
неуязвима. После 58. а5 проигрыва-
ДЕВЯТЬ ЭНДШПИЛЕЙ
ло 58.. .Л16 из-за 59. ЛЬ5! Лаб 60.
ЛЬ6 Л : а5 61. Kpg6! Однако у черных
был спасительный маневр — 58...
Лс16 59. ЛЬ5 ЛГ61 Поле [6 черные мо-
гут занять только тогда, когда ладья
белых стоит на Ь5!
58. ..Кре4 59. ЛЬ5 Kpf4 60. Лс5
Лав 61. Ла5 Л16 62. Ла8 Kp:f5 63.
а5 ЛТ7 64. Kph6 Ла7 65. аб Л17.
Ничья.
Итак, даже две лишние пешки не
принесли белым успеха, так как их
силы были недостаточно координиро-
ваны. А не могли ли белые в процес-
се борьбы улучшить позицию своих
фигур?
, Вместо 51. 15 возможно 51. Kpg4,
не форсируя событий. Как пишет
Я. Эстрин в газете «64» (№ 4 за
1969 г.), на это Багиров собирался
продолжать 51...Л^8+ 52. Kph5 (ес-
ли 52. Kpf5, то 52.. .Л18+ 53. Kpg5
Ь6+ 54. Kpg4 Ля8+ 55. Кр13 Ла8)
52.. .Кре4 53. 15 Kpf4 54. Kph6 (гро-
зит смертельное 54. 16) 54.. .Л 18! 55.
Л: а5 Л17 56. Л-Ь5 Kpg4 57. а5 Ла7
58. 16 Л17 59. ЛЬ6 Кр14! (знак Эстри-
на), и после 60. аб Кр15 61. Kph5 Лс7
62. Kph4 Ь5 белые не в состоянии уси-
лить свою позицию. Приведенный ин-
тересный вариант нуждается в уточ-
нении. Вместо 60. аб у белых есть
ход 60. Kph5l, и если 60.. .Кр15, то
61. Л|Ь1 с последующим 62. ЛП+ и
легким выигрышем. Этот же ход ре-
шает и на 60.. .Ла7 и 60...Лd7.
В действительности ход 59.. .Кр14
заслуживает не восклицательного зна-
ка, а двух вопросительных. К ничь-
ей ведет 59.. .Kpf5I и на 60. аб—
60.. .Ла7. Тогда на 60. ЛЬ7 следует
60.. .Л : аб 61. Kpg7 h5! 62. f7 Л&6+
63. Кр18 Л16 64. ЛЬ1 Л: 17+ 65.
Кр: 17 Ь4, и, как читатель может убе-
диться сам, черным удается свести
вничью этот трудный эндшпиль.
А вот еще один пример упорной
обороны. Партия Лейн — Васюков бы-
ла отложена в следующей позиции:
У белых значительный перевес в
пространстве и возможность стеснить
фигуры черных путем g4—g5 и Ь4—
Ь5—Ъб. Единственная активная фигу-
ра черных — ладья. На ее плечи ло-
жатся все трудности защиты. После-
довало 45.. .ЛаЗ. Попытка немедлен-
но получить контригру ходом 45.. .g5
была фатальной. После 46. Кре2 бе-
лые немедленно выигрывали.
46. g5 h6 47. ih4 ih5!
Правильная идея, пешку Ь4 нуж-
но оставить. Когда король белых дви-
нется на ферзевый фланг, эта пешка
будет нуждаться в защите.
10
48. Лев ЛЬЗ 49. Кре2 ЛЬ2+ 50.
Kpdl ЛЬ4! 51. 15 Ке5! 52. fg Л!4!
Спасительный маневр. Жертвуя
пешки, черные не позволяют белым
проявить активность.
53. Л: d6! Кс4! 54. Леб К: еЗ+ 55.
Л: еЗ Лс14+ 56. Кре2 Л: d5 57. ЛdЗ
Ле5+ 58. Kpf3 с4.
Самый простой путь к ничьей.
59. Л47+ Кр: g6 60. Лd6+ Kpg7
61. Лсб Ла5 62. Л : с4 Kpg6 63. Лс6+
Kpg7 64. ЛЬб. Казалось бы, белые до-
бились многого — они забирают вто-
рую пешку. Однако эта пешка ника-
кой роли не играет.
64. ..ЛаЗ+ 65. Кре2 Ла2+ 66.
Kpd3 ЛаЗ+ 67. Крс2 Ла4 68. Л: Ь5
Лаб! А теперь уже все ясно. Без по-
тери пешки ладья не может вырвать-
ся из мышеловки.
69. КрсЗ Лс6+. Ничья.
В приведенных примерах защищаю-
щейся стороне удалось спасти партию.
Таких окончаний на чемпионате было
немало. Однако теперь мне хочется по-
знакомить читателя с примерами, ко-
торые, строго говоря, не могут явить-
ся эталонами мастерства, но они то-
же по-своему поучительны — поучи-
тельны своими ошибками. Для неко-
торых окончаний необходима прямо-
таки аптекарская точность. А в пылу
борьбы, в цейтноте не всегда удает-
ся выдержать нужный класс точно-
сти. И тогда наступает возмездие...
Эта позиция возникла в партии
Клован — Васюков:
У белых лишняя пешка, но перед
нами ладейный эндшпиль, где лишний
материал отнюдь не всегда ведет к
успеху.
Далее было: 32. Кре2 ЛТ2-|- 33.
Кр : еЗ Л: а2 34. Kpd4 Лd2+.
Как часто именно естественный
шах оказывается решающей ошиб-
кой.
Черные помогают белому королю
наладить взаимосвязь с пешкой «с».
Продолжая 34.. .КрЬ5! 35. КрсЗ Л12
36. JIH5 аб, черные получали хоро-
шие шансы на спасение, в то время
как теперь игра кончается.
35. Крс4 Лс2+ 36. КрЬ4 а5+ 37.
Кр: а5 ЛсЗ 38. КрЬ4. После 38. Ь4??
ЛаЗХ можно было заработать ин-
фаркт, но даже в цейтноте такую «ло-
вушку» просмотреть трудно.
38. ..Л:ЬЗ 39. Ле6+ Крс7 40.
Крс4 ЛЫ 41. Ь4. Черные сдались.
А вот еще один пример:
Эта позиция из партии Клован—
И. Зайцев. Положение черных лучше,
но белые без сомнения имеют все шан-
сы на успешную защиту. Финал пар-
тии оказался несколько неожидан-
ным: 47. КрсЗ Kell 48. f3+ К: f3!
49. gf+ ef 50. Kpd2 Kpg3 51. Cb6
Kpg2 52. КрсЗ f2 53. C: f2 Kp: f2 54.
Kp : ЬЗ Kpg3 55. Kpa4 Kp : h4, и
черные выиграли. Причиной пораже-
ния является слабый ход 47. КрсЗ, пу-
тем 47. f3+1 ef 48. gf+ Кр: f3 49.
КрсЗ белые добивались ничьей. Так,
незначительная, казалось бы, переста-
новка ходов повлекла за собой проиг-
рыш.
Большое спортивное значение име-
ло окончание партии Гургенидзе —
А. Зайцев. В этой партии дальнево-
сточный гроссмейстер с первых же хо-
дов стремился к ничейному исходу и
в результате получил трудный энд-
шпиль. Постепенно стала назревать
сенсация — лидер турнира оказалс/i
под угрозой первого поражения.
Вот позиция, которая возникла в
этой партии:
Дела черных плохи. У них, по су-
ществу, не хватает пешки. К тому же
в их лагере многочисленные слабо-
сти — пешки Ьб, g7 и Ь4. Правда, по-
ка нет открытых магистралей для
вторжения белого короля, но ведь
это — только вопрос времени.
Проще всего к победе белых вел
следующий логичный план — 31. Cd4
Cd8.
Сразу проигрывает 31.. .Ссб, так
как белые, конечно, продолжают не
32. С: сб? с ничьей (король белых не
может прорваться в лагерь черных),
а 32. Кре4 Kpd7 (32.. .аб 33. С: сб Ьс
34. d6) 33. f5 g5 34. аб!, создавая две
связанные проходные.
32. Кре4 Kpd7 33. Cf2 Kpd6 34.
Kpd4, и белые выигрывают пешку Ь4,
а с ней и партию. Вместо этого бе-
лые немедленно приступили к реши-
тельным действиям, после чего борь-
ба сильно обострилась.
31. а5 Ьа 32. С: а5 f5 33. СЬ6 СЬ4
34. с5 а5.
Черные тоже приводят в движение
свою проходную пешку, тем более что
король белых далеко.
35. сб а4 36. Сс7 Кре7.
После 36.. .аЗ 37. d6 а2 38. d7+
Kpf7 39. d8O а1Ф обе стороны про-
водили ферзей и, как мне кажется,
черные получали хорошие шансы на
спасение. А. Зайцев предпочел дру-
гой путь.
37. Се5! аЗ 38. d6+ Креб 39. d7
Са5 40. g5.
Последний ход перед контролем и,
как часто бывает, не сильнейший. К
выигрышу вело 40. 68Ф! С: d *8 41.
с7. Вот примерный вариант: 41...
С: с7 42. Сс7 g5 43. Себ g6 44. Cal
fg+ 45. Кр: g4 gf 46. Kp : f4 Kpd5 47.
Ch8 Креб 48. Kpg5 Kpf7 49. Cal, и
белые выигрывают черные пешки
«Ь» и «g».
40.. .а2 41. Кре2.
Здесь партия была отложена и парт-
неры согласились на ничью без доиг-
рывания. После 41.. .а1Ф 42. С: al
Kpd6 ничейный результат очевиден.
Если бы на турнире давался приз за
этюдное спасение, то его бы, несом-
ненно, получил Васюков за эндшпиль
с Сахаровым. Вот это окончание:
Проще всего вело к цели 53. Kd2.
Например: 53.. .fg+ 54. hg Kpf6
(54.. .h3 55. Kpg3 h2 56. Ke4+ Kph6
57. Kp:h2) 55. Kpf4! (упускает побе-
ду 55. Ke4+ Креб 56. КреЗ ЬЗ 57.
Kd2 Kpd5 58. Kf3 d2! 59. Kp: d2
Kpe4) 55.. .Креб (55.. .h3 56. Ke4+!
Kpe7 57. Kpg3) 56. Ke4 Kpd5 57.
КреЗ Креб (57.. .h3 58. Kp : d3 h2 59.
Kf2, и белые затем забирают королем
2’
11
пешку h2) 58. Kd2 h3 59. Kf3+ Kpf6
60. Kp: d3 h2 61. К : h2 Kpg5 62.
Kpe3 Kph4 63. Kpf3, и остальное про-
сто.
Белые сыграли слабее — 53. gf и
после 53.. .Кр: f5 54. КеЗ-f- Кре5 ри-
нулись королем к пешке «Ь» — 55.
Kpg4.
Далее было: 55.. .Kpd4 56. Kdl
Кре4.
Тонко сыграно. Если сразу 56.. .42
57. Кр: h4 Kpd3, то после 58. Kpg5
Кре2 59. Klb2 Kpf3 60. h4 Kpg3 61.
Kdl Kph3 62. КеЗ! (или 62. КсЗ!) чер-
ные могут сдаться. Я не знаю, видел
ли Васюков этот головокружительный
вариант, но он от него уклонился.
57. Kb2 d2 58. Kdl.
Если теперь 58. Кр : Ь4, то 58...
Kpf4 59. Kdl g5+ 60. Kph5 Kpg3 с ни-
чьей.
58.. .Кре5.
Конечно, это проще всего, но воз-
можно было и 58.. .Kpd3 59. Кр : Ь4
Кре2 60. Kb2 Kpf2 61. Kpg4 Kpg2 62.
h4 Kph2! (62.. .Kpf2? 63. Kpg5 Kpg3
64. Kdl Kph3 65. КеЗ!) 63. Kdl Kpg2
64. Kpg5 Kpg3! 65. КеЗ Kpf3 с ничь-
ей.
59. Kf2 Креб 60. Kp:h4 Kpf5 61.
Kpg3 g5 62. Kpf3.
Первое впечатление — белые до-
стигли многого: они выиграли пешку,
а теперь хотят справиться с другой.
Однако у черных достаточно ресурсов
защиты.
62.. .Kpg6! 63. Кре2 Kph5 64.
Кр: d2 Kph4 65. Kpel Kpg3 66. Kpfl
Kph2, и партия закончилась вничью.
Не знаю, как вам, читатель, а мне
этот финал кажется невероятным. У
белых должен быть выигрыш. Я при-
нялся за анализ. С трудом, но все-та-
ки удалось доказать, что естественный
шах — 54. КеЗ+ выпустил победу.
Вот как мог выиграть Сахаров: 54.
КреЗ! g5 (на 54.. .Kpf6 решает 55.
Кр: d3, а на 54.. .Kpg5 — 55. Кре4,
и далее 56. Кр: d3) 55. Kpf3 Креб
(совсем просто 55.. .g4+ 56. hg+
Kpg5 57. Kd2 h3 58. Kpg3 h2 59.
Kf3+) 56. Kpg4 Kpf6 57. Kd2 Kpg6
58. Ke4 Kph6 59. Kpf5 Kph5.
В этой позиции я долго ходил во-
круг да около, пока не обнаружил
следующий фантастический вариант:
60. Kf6+ Kph6 61. Kg4+ Kph5 62.
Kpf6 d2 63. Kpg7 dlO 64. Kf6 мат.
Так могла восторжествовать истина!
И последнее дополнение. Если бы
на 61. Kg4-|- черные ответили 61...
Kpg7, то белые легко добивались побе-
ды: 62. Кр: g5 d2 63. Kf2, затем 64.
Кр: Ь4, и король белых идет за пеш-
кой d2, в то время как конь с [2 защи-
щает пешку h3.
Большое значение для борьбы за
медали имело окончание партии Под-
гаец—Таль. Эта партия доигрывалась
перед последним туром, и в случае
победы у молодого мастера были пре-
красные шансы на звание гроссмейсте-
ра и бронзовую медаль. А для победы
у него были все основания. Взгляните
на диаграмму.
Фигуры черных далеко от пешки, и
кажется, что она должна беспрепятст-
венно пройти вперед.
Последовало: 62. Kpg6 Ке54- 63.
Kpf6 Kd3!
А почему не 63.. .Kf3? Оказывает-
ся, что на этот естественный ход Под-
гаец заготовил ответ 64. Kd4; напри-
мер, 64.. .К : d4 65. Ь4, и черные не
могут задержать пешку. Не помогает
и 64.. .Kh4, так как на это следует
65. Kpg5 Kg2 66. Кс2, и белые ловят
коня.
64. h4 Kf4.
65. Кс5+.
Мы уже не раз говорили, что в энд-
шпиле нужно опасаться естественных
ходов. Этот шах дает черным необхо-
димые темпы для успешной защиты.
К победе вело тонкое 65. Kd4! Напри-
мер: 65.. .Крс8 (нельзя 65.. .Крс7 из-
за 66. Ке6+) 66. Kpf5! Kh5 67. Ке2!
(грозит 68. Kpg6) 67.. .Kg7+ 68.
Kpf6 Ке8+ 69. Kpg6 Кс7 70. Kf4l,
и черные могут сдаться. Не улучша-
ло положения и 66.. .Kd5 67. h5
Ке7+ 68. Креб Kg8 69. Kf5 и 70.
Kpf7.
65.. .Креб 66. Kd3 Kh5+!
Шахматы не шашки! Брать коня не
обязательно. Теперь выясняется, что
конь на d3 расположен неудачно, й
ему нужно менять позицию, чтобы на-
чать борьбу с конем противника.
67. Kpg6 Kg3 68. Kf2 Kpd6 69.
Khl Ke2!
Черные отклоняют данайский дар, и
белым снова нужно изворачиваться ко-
нем. А король черных уже ближе к
пешке, чем раньше.
70. Kpf6 Kf4.
Сейчас ясно, что белые потеряли
драгоценное время — их пешка все
еще на Ь4, а король черных с Ь7 пере-
брался на d6.
71. Kg3 Kpd7.
Строго говоря, точнее 71.. .Kd5+
72. Kpf7 Kf4, так как на 73. Ке2 воз-
можно уже 73.. .К: е2, а на 72. Kpg5
следует марш короля — 72.. .Кре7
73. Ь5 Кр!7 74. Ь6 Ке7 75. Kh5 Kpg8
с обеспеченной ничьей. Однако и этот
ход не проигрывает.
72. Kpf7.
Все же следовало попробовать 72.
Ке2. Брать коня нельзя. Черные спа-
сались путем 72.. .Kd5+ 73. Kpf7 КеЗ
74. h5 Kg4, так как при пешке на пя-
той линии они все еще добиваются
ничьей. Однако им пришлось бы это
еще доказывать. Например: 75. Kg3
Ке5+ 76. Kpf6 Kg4+ 77. Kpg5 Кеб
78. Kpf5 Kf7 79. Kpf6 Kpe8 80. Kpg7
Kpe7. Теперь же они исправляют не-
точность — 72.. .Kpd6I 73. Ке2.
А здесь это уже удар по воде: 73...
К: е2. Ничья.
После 74. h5 Kf4 75. h6 Кеб чер-
ные догоняют пешку.
К сожалению, на последнем чемпи-
онате я стал автором двух забавных
курьезов. О том, как это произошло,
мне и хочется рассказать.
Позиция на диаграмме возникла в
моей партии с Подгайцем (черные).
Я считал, что добиваюсь ничьей, как
мне казалось, двумя путями. Один из
них продемонстрировал в своих ком-
ментариях Л. Шамкович (бюллетень
«36-й чемпионат СССР», № 2): 61.
Cf5 H.g3+ 62. Kpf2 ЛйЗ 63. Себ ЬЗ
64. Kpgll ЛеЗ 65. е5-Н de 66. fe+
Кр : еб 67. Kph2 Kpf4 68. С : ЬЗ Ле2+
69. Cg2 Kpg4 70. d6 Лd2 71. d7 Kph4
72. Kpgl Kpg3 73. Kpfl.
Однако на мою беду всего за де-
сять дней до чемпионата в партии с
Кудряшовым из командного первенст-
ва СССР у меня возникла следующая
ничейная позиция:
12
Не особенно вдаваясь в расчет вари-
антов, а действуя по методу аналогии,
я решил, что ничейной должна быть и
позиция, получающаяся после 61.
е5+ de 62. fe Кр: е5 63. Себ и, не
мудрствуя лукаво, так и сыграл.
Мой молодой противник, немного
подумав, предложил ничью. Уверен-
ные, что соглашение произошло в ни-
чейной позиции, мы отправились до-
мой. На следующее утро ко мне за-
шел главный судья турнира Б. Бара-
нов и спросил, как я собирался про-
должать после 64.. .Kpf4 65. Kph2
лаз 66. Cg8 ла2+ 67. Kph3 Л^5. Я
имел в виду ход 68. Сев. Однако на-
личие цугцванга после 65.. .Ле2+ 66.
Kph3 Kpg5 меня забеспокоило.
Расставив шахматы, я немедленно
нашел выигрывающий маневр: 67.
Сс8 ЛЬ2’ 68 Cd7 Лс2 69. Себ Л42!
70. Cf7 Лс13+ 71. КрЬ2 ИЗ и т. д.
Выяснилось, что, использовав метод
аналогии, я получил проигрышную
позицию, в которой мой соперник
предложил ничью.
Видимо, читателю будет полезно
знать, как черные выигрывали, если
белые двигали пешку «d». После
67.. .ЛЪ2 68. d6 Л62 69. d7 Kph5 70.
d8d> Л: d8 71. Cf5 Kpg5 72. Себ
Л^3+ 73. Knb2 Knf4 74. Ос8 ЛцЗ 75.
Cd7 h3 76. Сс8 (76. С: h3 Kpf3, и да-
лее 77. . .КрГ2) 76.. .Л<т2+ 77. Кр : ЬЗ
Л?3+ 78. Kph2 (78. Kph4 Л?8)
78.. .Kpf3 и 79.. .Kpf2 черные доби-
вались теоретически выигрышной по-
зиции.
Кстати, хочу обратить внимание чи-
тателей на то, что ни Л. Шамкович,
ни Я. Эстрин в газете «64» не выяви-
ли тонкости этой любопытной пози-
ции. Поэтому я и решил дать ее об-
стоятельный анализ и объяснить, как
все на самом деле произошло.
Впрочем, через несколько туров я
полностью реваншировался за этот ка-
зус в партии с А. Зайцевым (белые).
Эта встреча была отложена, и при
доигрывании возник следующий энд-
шпиль:
Анализ показал, что, несмотря на
лишнюю пешку у черных, белые име-
ют достаточные контршансы. Дома я
рассматривал вариант: 47.. .ЛаЗ 48.
Л:Ь6 Л:а4 49. Лd6 d4 50. Г4 ЛЬ4
51. КрГЗ а4 52. g5 аЗ 53. Лаб ЛЬЗ+
54. Кре4 d3 55. КреЗ hg 56. fg с лег-
кой ничьей.
Я обратил внимание и на то, что
после 52.. .hg 53. fg ЛЪ5 54. g6 Kpf8
55. Лd8+ Кре7 56. h6 белые могут
даже выиграть.
И вот при доигрывании последова-
ло: 47.. .Леб 48. Kpf2 Лев 49. ЛЬ5!
Лс4 50. Л:Ь6 Л:а4 51. Лбб d4. Не-
трудно заметить, что белые получили
позицию, которую они дома анализи-
ровали, но с лишним темпом.
52. f4 ЛЬ4 53. g5 hg 54. fg ЛЬ5
55. g6.
К ничьей вело 55. h6, но у белых
на уме вариант с жертвой ладьи. При
этом я забыл, что король расположен
не на f3, как при домашнем анализе,
а на f2.
55. ..Kpf8 56. Ла8+?
Еще и сейчас 56. Л: d4 Л : Ь5 57.
Лd7! ЛГ5+ 58. Kpg3 ЛГ6 59. Ла7
Л: g6+ 60. Kpf4 спасало партию, но
белые уже окончательно запутались в
расчетах: 56.. .Кре7 57. h6? Кр : d8
58. hg.
Здесь я заметил, что проигрываю,
но возврата уже не было.
58.. .Hf5+. Пришлось сдаться, так
как после 59. Кре2 Ле5+ или 59.
Kpg3 Лg5+ пешки задерживаются.
Хорошая иллюстрация к теме — не
рой другому яму!
Ю. АВЕРБАХ.
Две
партии
победителей
Ферзевый гамбит
А. ЧЕРЕПКОВ А. ЗАЙЦЕВ
Примечания А. Зайцева
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. еЗ h6 6. Ch4 0—0 7.
Лс1 Ке4 8. С: е7 Ф : е7 9. cd К: сЗ
10. Л:сЗ.
На промежуточный ход 10. d6
могло последовать 10.. .Ф: d6 11.
Л:сЗ е5 12. d5 сб 13. de O:dl+
14. Кр : dl К: сб с полным уравне-
нием.
10...ed 11. Cd3 Ьб.
Черные пытаются перейти от за-
щиты Ласкера к системе Макогоно-
ва — Бондаревского. Теоретиче-
ским продолжением является 11...
сб 12. Ке2 Kd7 13. 0—0 КГ6 14.
ФЬ1 с лучшими перспективами у
белых.
12. Ке2.
Белые не могут воспрепятство-
вать ходу с7—с5 путем 12. СЬ1 с
дальнейшим Фс2 ввиду варианта:
12.. .с5! 13. de be 14. Фс2 g6 15.
Л:с5? СГ5 или 14. Ф^5 0)7 15.
ФdЗ g6 16. Kf3 Лd8 17. Фе2 Саб
18. Cd3 Л: d3 19. Л: d3 Кеб, и за
пожертвованное качество у черных
грозная инициатива. Например, 20.
Ф42 КЬ4! 21. Ла7 Фе4 с сильной
атакой. Продолжение 14. ф:45
С!Ь7 15. ФГ5 (вместо 15. Ф43) так-
же давало черным хорошую игру
после 15.. .g6 16. Фg4 h5 17. ФgЗ
Се4 18. С: е4 Ф : е4 19. Ке2 ФЬ1+
20. Лс1 Ф: ib-2 21. ФГЗ Каб.
12.. .с5 13. de be 14. 0—0 СЪ7
15. Cbl.
Ничего не обещало 15. Сс2 из-
за 15.. .Каб.
15.. .Kd7 16. Kf4 Kf6 17. Фс2
ЛГс8.
Пешку с5 черные защищают
ладьей 18, чтобы освободить это
поле для короля.
18. Лс1.
К равной игре вело 18. Kh5 g6
19. К:Г6+ Ф:Г6 20. Л:с5 Л - с5
21. Ф:с5 ФЬ2.
18.. .d4.
13
19. Л: с5.
Интересно было 19. ed cd 20.
Kd5! (слабо 20. Л : с8+ Л : с8 21.
Ф : с8+ С : с8 22. Л : с8+ Ке8, и
ввиду незащищенности первой го-
ризонтали черные успевают сы-
грать 23. . .Фс]7 и затем 24 . .g6)
20. . .Феб! 21. К :f6+ Kpf8!
После этого парадоксального от-
вета лучшее, чего могут добиться
белые, — это вечный шах: 22.
Kh7+ Kpg8 23. Л : с8+ Л : с8 24.
Фd2 Л : С1+ 25. Ф : al Ф&4 (можно
и 25.. .Се4 26. Kf6+ gf 27. С:е4
Ф: е4, и с пешкой d4 черным не-
чего бояться) 26. ФИ C:g2! 27.
Ф: g2 Ф61+ 28. ФИ Ф&4+ >29.
КрЫ Ф13+ 30. Ф^2 ФЫ+.
Попытка добиться выигрыша
чуть не привела белых к пораже-
нию.
19.. .de 20. Kd5.
К проигрышу вело 20. Л: с8+
Л : с8 21. Ф : с8+ С :с8 22. Л : с8+
Ке8 23. Kd5 ef+ 24. Кр: f2 Феб
25. ЛЬ8 (нельзя, конечно, 25. Cf5,
так как слон берется с шахом)
25. . .Kpf8 26. Кс7? ФГ6+ 27. Kpgl
Ф34+, и теряется конь с7.
20.. .ef+ 21. Кр : f2.
После 21. Kpfl у черных нахо-
дится промежуточный шах 21...
Са6+, а на 21. Ф : Г2 решало 21...
К: d5 22. ФТ5 Феб.
21.. .Феб!
Этот ход в предварительных рас-
четах белые недооценили.
22. Кс7?
После продолжительного раз-
думья белые делают проигрываю-
щий ход. Я считал, что после 22.
К : Г6+ Ф : f6+ 23. Kpgl Л : с5 24.
Ф : с5 Ф : Ь2 шансы черных на вы-
игрыш лишь чисто практические.
Ход в партии меня, признаться,
обескуражил. Пришлось долго рас-
считывать такие варианты:
22.. .Kg4+ 23. Kpgl ФеЗ+ 24.
КрЫ Kf2+ 25. Kpgl Ке4+ 26.
КрЫЛ:с7!27. Л : с7 Kf2+ 28.
Ф: f.2 (28. Kpgl Kdil+ 29. Kpfl
Саб+) 28...Ф42 29. Л :Ь7 Ле8
(лучше 29. ..g6!) 30. Лgl g6 с по-
следующим 31.. .Ле1. Смущал ход
30. Ле71, после чего выигрыш свя-
зан с большими техническими труд-
14
ностями. Еще большие сомнения
вызывало продолжение 22.. .Kg4+
23. Kpg3 ФеЗ+ 24. Кр: g4 g6 с
угрозой дать мат после 25.. Л5+
26. Kph4 Фя5+ и 27.. ^g4. Од-
нако в случае 25. ЛГ1, хотя у чер-
ных и грозная атака, фигуры не
хватает, а мата не видно. Несколь-
ко дней смотрели эту позицию уча-
стники чемпионата, и хотя все при-
шли к выводу, что черным следо-
вало идти на весь вариант, конкрет-
ного выигрыша так никто и не на-
шел.
В партии, промучившись более
получаса, 'Черные, решили -сыграть
попроще. Объясняется это тем, что
они «доверяли» противнику и боя-
лись подвоха. В самом деле, раз
Черепков отказался от 22. К-46+
в пользу хода 22. Кс7, значит, оц_
что-то видит...
22.. .0g4? 23. Kpgl ЛаЬ8.
Остальное также ни к чему ре-
альному не приводило.
24. Ф!2 Л48 25. h3 Лд1+ 26.
Kph2 Л: cl 27. Л : cl Ф67 28. Cf5.
Хода 28. Ф_: а 7 я не опасался,
так как считал, что после 28...
Фбб+ 29. Kpgl (29. Kphl С: g2+)
29.. .Kd7 у черных многочислен-
ные угрозы: 30.. .С : g2, 30.. ^d2
или 30.. .Себ, а на отступление
ферзем неприятно 30.. .Лс8.
28.. .Ф66+ 29. ФgЗ Ф : g3+ 30.
Кр: g3 Се4.
Все это было заранее заготовле-
но и сыграно «на цейтнот противни-
ка». Лишь в последний момент я
увидел, что белые могут продол-
жать 31. Каб! и пешка Ь2 неприкос-
новенна из-за мата. Следовало по-
этому включить ход 30.. .g6 и
лишь потом сыграть 31.. .Се4.
31. С:е4.
В условиях острой нехватки вре-
мени белые не замечают хода 31.
Каб.
31.. .К ; е4+ 52. Kpf4 KfG.
В случае 32.. .Ю2 33. Лс2 Л : Ь2
34. Л:Ъ2 Kd-3+ 35. Кре4 К: Ь2
36. Kpd4! мне не верилось, что
лишняя пешка принесет победу...
33. Лс5!
Попытка сохранить пешку при-
водила к потере более ценного ма-
териала: 33. ib3 Лс8 34. Кре5 Ке8.
33.. .Л: Ь2 34. Ла5 ЛЬ7?
Здесь я не смог рассчитать до
конца варианты, возникающие пос-
ле 34.. .Л : g2 35. Л : а7, хотя и
чувствовал, что именно при этом
продолжении у черных наибольшие
шансы на победу. Большие опасе-
ния внушала пешка «а». В конце
концов я решил играть с лишней
пешкой. Кстати, плохо 34.. .Лс2?,
так как белые играют не 35.
Л : а7? из-за 35.. .Л : с7 36. Л: с7
Kd5+, а 35. КЬб! Лс5 36. а4!
35. КЬ5 аб 36. Kd6 ЛЬ4+.
Промежуточный шах необходим.
На 36.. .ЛЬб следовало 37. Кс8
Леб 38. Леб! Kpf8 39. Л: еб с не-
сложной ничьей.
37. Кре5 ЛЬб 38. g4 Лсб?
Черные находятся под впечатле-
нием, что, не взяв на g2, они по-
теряли шансы на победу. Резуль-
тат — игра без плана. Сильнее
38.. .Kh7 и 39.. .Kf8.
39. Kf5 Леб+ 40. Kpf4 Kph7.
Лучше 40.. .Kd7.
41. КеЗ g6 42. h4 ЛЬб 43. аЗ
Kpg7?
Бороться за победу можно бы-
ло лишь после 43.. .Kd7, чтобы на
44. g5 ответить 44.. .Ьб. Теперь бе-
лые успевают разменять по две
пешки, и для достижения ничьей
от них требуется лишь аккуратная
игра.
44. g5 Kd7.
Здесь _партия была отложена и
белые записали сильнейший ход
45. gh+. Последовало: 45.. .Кр : h6
46. Kg4+ Kpg7 47. h5 Kf8 48. hg
К: g6+ 49. Kpe4 Ke7 50. КеЗ!
Белые обходят первый подвод-
ный риф. Естественное 50. Кеб
(централизация!) плохо ввиду 50...
Леб.'
50.. .f6 51. Кс2 Кеб 52. Лсб
Kpg6 53. КеЗ Kd8 54. Лс8 КЬ7 55.
Лg8+ Kpf7 56. Ла8 Леб+ 57.
Kpd4 Kd6 58. Ла7+.
Снова централизация коня не го-
дилась: 58. Kd5? КЬ5+ 59. Крсб
Леб!
58.. .Kpg6 59. а4 Kf5+ 60. К : f5
Кр: f5.
Черные «выжали» из позиции
максимум возможного, и все-таки
выигрыша нет. Во многих вариан-
тах решающее значение имеет то
обстоятельство, что пешка белых
далеко продвинута, это приводит к
ничьей почти все пешечные энд-
шпили.
61. аб Лd6+.
Любезно приглашая короля на
еЗ, после чего следует 62.. .Креб
и черный король устремляется к
пешке «а».
62. Крсб Леб!
Еще одна ловушка. Прямолиней-
ное 63. ЛЬ7 теперь проигрывает
ввиду 63.. .Креб 64. ЛЬб f5 65.
Л:еб+ Кртеб 66. КрЪб (или 66.
Kpd4 Kpd6 67. КреЗ Kpc5 68. Kpf4
Kpb5 69. Kp: f5 Кр:а5 70. Кре4
КрЬ4 71. Kpd3 КрЬЗ, и черные вы-
игрывают) 66.. .14 67. Кр : аб f3 68.
КрЬ7 (2 69. аб НФ 70. а7 ФЬ5+
71. Кра8 Ф67 72. Kpb8 Kpd6 73.
а8Ф Фс7Х-
63. Kpd4! Kpg6 64. Ла8 Kpg5
65. JIg8+ Kpf4 66. ЛЬ8.
Пора Соглашаться на ничью, так
как нет защиты от 67.. .ЛЬ6. По
инерции черные делают еще не-
сколько ходов.
66.. .Ле4+ 67. Kpd3 ЛеЗ+ 68.
Kpd4!
Конечно, не 68. Kpd2? из-за
68.. .Леб 69. Kpd3 Кре5.
68.. .Ле4+ 69. Kpd3 Ла4 70.
ЛЬ6 f5 71. Л:а6 Kpf3.
Здесь партнер укоризненно по-
смотрел на меня. Действительно,
пора опускать занавес.
72. КрсЗ Kpg2 73. КрЬЗ Л^4 74.
Л16 f4 75. аб Kpf3!
Теперь противники согласились
на ничью.
Небезошибочная, но интересная
партия, в которой основные собы-
тия остались за кулисами.
Сицилианская защита
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ В. ОСНОС
Примечания Ю. Коткова
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 еб
7. Ф42 Ce7 8. 0—0—0 К: d4 9.
0:d4 0—0.
Ранний размен коней в системе
Раузера пользуется- дурной сла-
вой. Еще памятны разгромы, учи-
ненные черным в этом варианте:
Жилин — Фурман (первенство
РСФСР, 1958 г.): IHO. е5 de 11.
Ф: е5 Cd7 12. Ь4! Лс8 13. ЛИЗ
Лс5 14. ФеЗ Фс8 15. Л^З! Kph8
16. КрЫ Феб 17. Ih5 Л^8 18. Ь6
gh 19. С: 16+ O:f6 20. Л: g8+
Kp:g8 21. Ке4 ЛГ5 22. К: 16+
Л : f6 23. Фd4, и белые выиграли.
Заверняев — Ка линкин (полу-
финал первенства РСФСР,
I960 г.): 15.. .ЛЛ8 (вместо 15...
Kph8) 16. h5 Се8 >1'7. Cd3 g6 18.
Ке4 Л : d3 19. Ф : d3 СЬ5 20.
K:f6+ C:f6 21. С: f6 С: d3 22.
Л^:43 Л:с2+ Кр’Ы. Черные сда-
лись.
10. Сс4.
Почему Полугаевский не сыграл
10. е5? Можно предположить, что
после 10. ..de 11. Ф.е5 Cd7 12.
Ь4 Лс8 13. ЛИЗ ему не нравился
спокойный ответ 13.. .Фс7. Если
14. Ф:с7 Л:с7 15. КЬ5 С: Ъ5 16.
С: Ь5 Л1с8, то преимущество двух
слонов реализовать нелегко, а в
случае 14. ФеЗ Ссб 15. Л^З Лfd8
у черных нет особых трудностей.
10. ..Фа5 11. f4 Cd7 12. СЬЗ!
Дебютная тонкость. В партии Пе-
рес—Геллер (турнир претенден-
тов, 1962 г.) было: 12. ЛЬе1 JIfd8
13. СЬЗ Ь5 14. е5 de 15. fe Ь4 16.
С: f6 gf, и теперь вместо 1’7. ef
Фg5+ в распоряжении белых был
сильный тактический удар 17.
Kd5! Позднее выяснилось, что
13.. .Ъ5 ошибочно. Черные могли
путем 13.. .Ь6! 14. СЬ4 ФЬ5 по-
лучить вполне приемлемую игру.
Не годится и 12. ЛЫ1 из-за не-
медленного 12.. .Ь5! 13. СЬЗ Ъ4, и
черные перехватывают инициативу.
После хода 12. СЬЗ, сделанного
Полугаевским, продолжение 12...
Ь5 опровергается путем 13. е5!
12.. .Ссб.
Начало неверного плана. Слон
должен защищать пункт еб. По-
этому лучше было 12.. .Л^8 13.
ЛЫ1 Лас8 14. f5 Фс5, хотя и в
этом случае белые сохраняли пер-
спективную позицию.
13. ЛМ1.
План белых логичен и прост:
провести f4—Г5, вызвать еб—е5 и
овладеть центральным полем d5.
13.. .Ь5.
Трудно осуждать черных за по-
пытку создать контригру. Однако
теперь события развертываются
форсированно, и притом к явной
выгоде белых.
14. С: f6! С: f6.
Не лучше 14.. ,,gf 15. f5I <Ъ4 16.
Ке2, и «крепость еб» рушится.
15. Ф: d6 С: сЗ.
На 15.. .Лас8 возможно было
15. е5! JIfd8 16. Фс5 С: g2 17.
Cigl!! С: fl 18. ef. В пользу белых
складывалась борьба и после
15. ..ФЬб: 16. f5 С:сЗ 17. fe! На-
пример: 17.. .Cf6 18. ef+ Kph8
19. Л : f6! ЛаД8 20. Ф : d8.
Все эти варианты гроссмейстер
рассчитывал, делая свой 13-й ход,
на обдумывание которого у него
ушло около часа.
16. Ф:с6 Лас8 17. Ф47 ЛГ48?
Как вскоре станет ясно, правиль-
но было 17.. .Лейв.
18. Фе7 Cd2+.
После 18.. .Cf6 19. ФЬ7 черные
оставались без пешки.
19. КрЫ С : f4 20. Л : d8+ Л: d8.
При положени черной ладьи на
f8 возможно было 20... Ф: d8 21.
Ф : а7 О : Ь2 с реальными шанса-
ми на успешную защиту.
21. е5!
Разъединяя силы черных. Заман-
чивое 21. g3 парировалось остроум-
ной репликой 21.. .Фс7!
21.. .Ф42 22. аЗ Л18.
Слабость восьмой горизонтали
и пункта f7, а также висячее по-
ложение слона 14 создали предпо-
сылки для комбинаций.
23. С: еб!
Не менее эффективным было и
23. g3 Cg5 (23. ..С:е5 24. Л: f7!
Л: 17 25. Фе8+ ведет к мату)
24. Ф : еб! fe 25. С : е64- Л17 26.
Л: 17 Фd8 (если 27.. .Фе1+ 28.
Кра2 Ф:е5, то 29. Л16+!) 27.
Лd74- Kpf8 28. Л: d8+ С: d8, и в
окончании у белых двумя пешка-
ми больше. Но возможно, что По-
лугаевский не хотел «возиться» с
разноцветными слонами...
23.. .g5 24. g3 fe.
Красиво выигрывали белые в
случае 24.. .Фе2 25. Л: f4! gf 26.
Ф?5+ Кph 8 27. ФЬб! Л?8 (27...
Kpg8 28. С15) 28. ФГ6+ Лg7 29.
С: f7, и черные не в состоянии
предотвратить победоносное дви-
жение пешки «е». Например: 29...
Фdl+ 30. Кра2 Ф37 (30.. ^d4 31.
СЬЗ!) 31. еб Фd5+ 32. ЬЗ Фd6 33.
е7! Заметим, что все это Полуга-
евский должен был предвидеть, де-
лая 23-й ход!
25. Ф: е6+ Kpg7 26. gf Фg2.
Продолжение 26.. .Л : 14 27.
Л : f4 Ф : 14 28. Фd7+ Kpg6 29.
Ф:Ъ5 Ф:Ь2 30. Фс6+ Kph5 31.
Фе4 лишь затягивало сопротивле-
ние.
27. Л41 gf 28. Ф47+ Лf7.
Безнадежно и 28.. .Kpg8 29. еб
C;g6 30. е7 Ле8 31. Ф: е8 Л : е8
32. Лd8 Кр17 33. Л: е8 Кр: е8 34.
КрЫ.
29. еб. Черные сдались.
Отважная белая пешка, сделав-
шая первый и заключительный хо-
ды, на протяжении всей баталии
играла одну из главных ролей. Из-
вестный советский теоретик Рау-
зер — ярый поклонник- хода е2—
е4 и автор примененной Полугаев-
ским дебютной системы — был
бы доволен этой партией!
15
j । ^л\-0ог-".%--о0вя’-’0%яжо-"-о."-оявг
j Лфиша s
;i жсипча j
I!; Матч на первенстве}
?мира между Т. Петро 5
сяном и Б. Спасским!
проводится из 24 пар ?
тий. !;
Участник, набравший £
12’/г или 13 очков, объ ?
является победителем.}
Если это количество ом-5
ков будет набрано из?
меньшего числа партий,?
то остальные встречи?
не проводятся. ?
При ничейном исходе?
матча — 12:12 — Т. Пет ?
росян сохраняет за со 5
чбой титул чемпиона ми?
;!ра. ?
!; Соперники играют'!
![три раза в неделю: по;!
;!понедельникам, средам!;
!;и пятницам с 16 часов'!
?30 минут. Доигрывание;!
[отложенных партий —I;
;!по вторникам, четвер-'!
!;гам и субботам. Воскре-;!
[сенье — день отдыха. !;
;! Местом «сражений»!;
!;вновь избран москов-;!
!;ский Театр эстрады!;
;!(Берсеневская наб.,!;
!'20/2), доигрывание пар-;!
![тий проводится в Цент-;!
;!ральном шахматном!;
]>клубе СССР (Гоголев-;!
1[ский бульвар, 14). ;!
! Время на обдумыва-!;
!ние ходов установлено;!
;2,5 часа на 40 ходов и;!
АТЧ НА ПЕРВЕНСТВО мира между
Т. Петросяном и Б. Спасским завер-
шает очередной трехлетний цикл соревно-
ваний, выявивших достойного претендента
на шахматную корону. Решающим этапом
этого цикла явились матчи претендентов,
проведенные в 1968 году.
Напомним читателям о некоторых собы-
тиях семи поединков, решительную побе-
ду в которых во второй раз одержал
Б. Спасский.
В трудную борьбу вступили четыре со-
ветских гроссмейстера: Е. Геллер, В. Корч-
ной, Б. Спасский, М. Таль и четыре веду-
щих зарубежных шахматиста: С. Глигорич
(СФРЮ), Б. Ларсен (Дания), Л. Портиш
(Венгрия), С. Решевский (США).
Жеребьевка определила кто с кем бу-
дет сражаться в первых четырех матчах.
Вот результаты этих встреч:
Ларсен—Портиш — 5’/г : 4*/2
Спасский—Геллер — 57г • 2 ’/2
Таль—Глигорич — 572: 37г
Корчной—Решевский — 57а • 27а
дальнейшем по одно-
£му часу на каждые 16
£ходов.
£ Продолжительное т ь
;!игры в дни туров —
!;5 часов, в дни доигры-
I'вания — 6 часов.
Участник имеет право
по болезни три раза не
явиться на игру.
Арбитрами матча на-!
значены международ-
ные гроссмейстеры
А. О'Келли (Бельгия) и
;!м. Филип (Чехослова-
В полуфинальных матчах встретились:
Спасский—Ларсен — 57г: 27k
Корчной—Таль — 57з: 47г
И, наконец, в матче, определившем со-
перника чемпиона мира, Спасский победил
Корчного с результатом 57г • 2}/z-
Обращает на себя внимание блестящая
и уверенная игра Б. Спасского. Все матчи
он заканчивал досрочно, «нокаутируя» сво-
их противников до обусловленного коли-
чества партий.
И еще некоторые данные о встречах
«претендентов 1968».
В их матчах было сыграно 63 партии.
Преимущество выступки имело в ряде по-
единков весьма существенное значение.
Всего белые выиграли 17 партий, черные —
11, 35 встреч закончились вничью.
Особого успеха добились белые в мат-
чах Спасский—Геллер (белые одержали
три победы при пяти ничьих) и Корчной —
Решевский, где был зафиксирован такой же
результат. В этих двух матчах черные не
выиграли ни одной партии.
Обычно соревнования на столь высоком
шахматном уровне не приносят сенсацион-
ных дебютных открытий. Прославленные
гроссмейстеры сравнительно редко высту-
пают в роли создателей так называемых
«новинок». Главный прицел в их партиях
направлен на выявление тонкостей страте-
гии и тактики в миттельшпиле и эндшпиле.
И все же любопытно проследить за тем,
как складывалась борьба в различных де-
бютных схемах.
Дебют Выиграли белые Выиграли черные Ничьи
Венская партия 1 — 1
Дебют трех коней — 1 —
Испанская партия 3 2 3
Французская защита — — 4
Сицилианская защита 5 — 5
Ферзевый гамбит 2 2 5
Славянская защита 1 — 1
кАфита
матча
Защита Нимцовича 2 1 7
Новоиндийская защита — 1 3
Староиндийская защита 1 — 1
Английское начало — 2 2
Каталонское начало 1 1 2
Дебют Рети — 1 —
Староиндийское начало 1 — —
Голландская защита — — 1
Всего 17 11 35
в
Обращает на себя внимание разгром
черных в сицилианской защите. Он явился
результатом блестящей игры Спасского в
закрытом варианте этого дебюта.
Подтвердилось и то, что староиндийская
защита, в настоящее время, переживает
определенный кризис. Об этом говорят не
столько данные, приведенные в таблице,
сколько то обстоятельство, что защита эта
применялась всего дважды.
Матчи претендентов стали крупнейшими
событиями международной шахматной
жизни.
Как и в прошлом мат-
че, секундантами у уча-
стников являются: у
Петросяна — гроссмей-
стер И. Болеславский, у
Спасского — гроссмей-
стер И. Бондаревский. ;
Во время матча в;
фойе Театра эстрады!
состоятся выступления
гроссмейстеров и ма-;
стеров с разбором пар-!
тий матча, а также се-
ансы одновременной
игры.
Издательство «Рекла
ма» выпустило к матчу
15-тысячным
программу,
держит ряд
справочных
лов.
тиражом
которая со-
интересных
материа-
16
17
В. Микенас
МНОГО ИНТЕРЕСНОГО материала
для раздумий дали 660 партий,
сыгранные на командном первенстве
СССР в Риге. Я особенно вниматель-
но присматривался к тому, как игра-
ют молодые. Должен признать, что
общее впечатление значительно бла-
гоприятнее, чем это рисуют некото-
рые наши критики. Есть у нас непло-
хие резервы, это вскоре после команд-
ного первенства подтвердило и личное
первенство СССР в Алма-Ате.
25. ЬЗ черные, однако, играли неудач-
но и потерпели поражение.
В партии Геллер—Бронштейн по-
сле более простого 5.. .Се7 6. Kd2
Kd6! 7. сЗ сб 8. 0—0 Cf5 9. С: 15
K:f5 10. Ле1 0—0 11. Og4 g6 12.
Kfl Kd7 черные получили удовлетво-
рительную позицию, так как в окон-
чании 13. K:d7 Ф:47 14. Kg3 Cd6
15. K:f5 Ф: f5 16. Ф: f5 gf у них
«хороший» слон.
Интересно развивалась дебютная
стадия партии Мурей—Гуфельд. В
защите Уфимцева — 1. е4 <g6 2. d4
Cg7 3. КсЗ d6 4. f4 Kf6 5. Kf3 0—0
6. e5 Kfd7 — острое 7. Ь4 имеет мно-
го приверженцев, но Мурей сыграл
неожиданно 7. Kg5l?
Теперь угрожает прямолинейное 8.
еб. Как играть черным? В случае
7.. .Ьб 8. К : f7 Кр : f7 9. е6+ или
17. ab ab 18. Cd3 (в случае 18. Ла5
следует 18.. .Ф : с2!) 18.. .0—0 19.
Ла5! ЛЬ8 20. сЗ, и угроза 21. Фе2 с
последующим 22. Л(а1 неприятна.
Внимание участников привлекла
новая трактовка атаки Маршала. По-
сле 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. ОЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
ОЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10.
К:е5 К:е5 111. Л: е5 продолжают
обычно 11...сб или 11. ..Kf6. В пар-
тии Кирпичников—Штейнберг моло-
дой украинский шахматист избрал
ход 11...СЬ7 и на 12. d4 ответил
12.. ^d7.
Как продолжать белым? В случае
13. Ф(3 JladS положение ферзя не-
удачно, так как угрожает 14.. .с5. В
партии было: 13. g3 Cf6 14. Ле1 Лае8
15. Kd2 Kf4l 16. ЛеЗ (конечно, плохо
16. Л:е8 Л:е8 17. gf Ле1-Н 18.
Ч/. |
V
М
vl
£ VA
И
и
ПАРТИ И
Вернемся, однако, к партиям «Ри-
га^68».
Штейнберг и Пешина разыграли
следующий вариант русской партии:
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. .d4 К: е4 4. Cd3
d5 5. К:е5 Cd6 6. 0—0 0—0 7. с4
С:е5 8. de Кеб 9. cd Ф: d5 10. Фс2
(считается опровержением варианта,
но так ли это?) 10.. .КЬ4 11. С: е4
К:с2 12. C:d5 Of5! 13. g4 С: g4 (в
случае 13.. .Cg6 14. f4 или 13.. .Cd3
14. Л^ 1 черные попадают в полосу за-
труднений) 14. Се4 К: al 15. КсЗ f5
16. ef Л:Г6 17. СеЗ СТЗ! 18. C:f3
Л : f3 19. Л : al Лd8.
Вот позиция, с которой, по суще-
ству, и начинается анализ. У белых
лучшие перспективы, но достаточны
ли они для победы? Открою тайну:
эту позицию литовские шахматисты
проверяют уже более двух лет, но по-
ка мы не обнаружили продолжений,
дающих белым реальные шансы на
успех.
После 20. Ло1 Л£5 21. Ке4 Ле8 22.
Kg3 Л17 23. Kpg2 Ле5 24. Лс4 ЛЬ5
7.. .еб 8. h4 у белых атака. Гуфельд
решился на жертву фигуры: 7.. .с5 8.
еб cd 9. ed С: d7 10. Ксе4 d5 11. Kg3
f6 12. К: h7I? Kp:h7 13. Ь4 Фе8! 14.
h5 Kpg8 15. f5 gf 16. Ьб Фяб! 17.
Cf4 e5 18. hg Ле8 19. Ke2 Кеб! и по-
лучил многообещающую позицию.
Белым не следовало ходом 12.
К: Ь7 пускаться в дебри осложнений.
Правильно 12. Kf3 е5 13. сЗ!» и не
ясно, имеют ли черные достаточную
компенсацию за фигуру. На 10.. .Cg4
следует 14. cd е4 15. ЬЗ.
В партии Суэтин—Тайманов после
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
еб 5. КсЗ Фс7 6. СеЗ Kf6 7. 0е2 аб
8. 0—0 ОЬ4 9. Ка4 Cd6 10. g3 воз-
никла известная позиция.
Сильнейшим считается 10.. .Се7.
Тайманов избрал 10.. .Ь5, предложен-,
ное югославскими шахматистами. Но
на это нашлось сильное возражение:
11. КЬб ЛЬ8 (необходимо; в случае
11.. .Ф : Ьб 12. К : еб! ФЬ8 13. К: ig7+
Kpf8 14. Ch6 у белых грозная атака)
12. К:с8 Л:с8 13. а4! К: d4 14.
С: d4 е5 15. СеЗ Сс5 16. С: с5 Ф : с5
Ф:е1 Фg4+ 19. Kpfl Cg2+ с неиз-
бежным матом) 16.. .Л: еЗ 17. fe
Kh3+ 18. Kpfl ФГ5+ 19. Кре2 Фf2+
20. Kpd3 с5 21. с4 cd, и белые сда-
лись. Видимо, необходимо 12. Of3
(вместо 12. >d4).
Раз/jywo йстомы...
Это положение из партии Лутн-
ков—Гойхман. Белые отлично разви-
ты, кроме того, ослаблен королевский
фланг черных. В таких случаях атака
должна следовать незамедлительно.
22. K:f7! Кр : f7 23. Л : h7-J-! (в
этом все дело; в случае 23. Ф : еб+
Kpg7 24. Gh64- Kph8 черные спасе-
ны) 23. ..Kpg8 24. ЛЬб Cf8 25.
Л : g64- Cg7 (в случае 25.. .Kpf7 ре-
шает 26. JIg3, сравнительно лучшим
было 25. . .КрЬ8) 26. СЬб Ш4 27.
Л : ,g7+ Ф : g7 28. С: f4. Черные сда-
лись.
18
Неиспользованные
возможности
Это положение из партии Тайма-
нов—Ней. Последним ходом (29.
Л: а4) белые неосторожно взяли пеш-
ку, считая, видимо, что последовав-
шее в партии комбинационное про-
должение неопасно. Но на этот раз
интуиция подвела гроссмейстера.
29.. .С : g3! 30. fg Л^5 31. Kpf2
Ф : g3+ 32. Кре2 ФИ2+ 33. Kpd3
Лс5?
Выпускает преимущество. Следова-
ло играть 33.. .ФЬ2!, создавая непри-
ятные угрозы 34.. .Ф'ЬЗ+ и
34.. .ФЬ5+. На 34. Фе7 могло после-
довать 34.. .ФЬ5+ 35. Лс4 (или 35.
Кре4) 35.. .Л : d4-H, и ввиду откры-
той позиции короля белым не избе-
жать поражения. Нетрудно убедиться,
что и другие защиты не спасали бе-
лых. Упустив эту возможность, чер-
ные попали в полосу затруднений.
34. Лй2! Ф&1 35. Ф^2 ФЬ1+ 36.
Кре2 Ф:Ь6 37. Фе4 Лсс15 38. ЛЬ4
Са6+ 39. ЛЬЗ Фбб 40. ФЬ4 Фс7 41.
ЛЬ2, и белые отразили нападение.
Много волнений доставила участни-
кам партия Багиров—Вооремаа, ко-
торая в отложенном положении рас-
ценивалась как безнадежная для бе-
лых. При доигрывании эта партия при-
шла к такому положению:
Не найдя решающего продолжения,
Вооремаа форсировал ничью:
46. ..Л&6 47. Kpfl ЛГ6 48. Kpg2. А
выигрыш, видимо, был. Очень сильно
46. ..Kh6l, угрожая 47.. .Ф^4+. На
это белые должны ответить 47. Л^1,
но тогда следует 47. ..Kph8 48. ФаЗ
В партиях командного первенства
было немало и упущенных возможно-
стей.
с5! и не видно путей к спасению. На-
пример: 49. Фа8+ Kph7 50. Kg5+
(50. Ф : d5 Ф£4+) 50.. .Kpg6 51.
КрЬЗ Kph5! с неотразимой угрозой
52.. .Ф : Ь4+.
Известный вариант был разыгран
в партии Лапиенис—Лазарев: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ Ь6 5.
Ке2 Саб б. аЗ Се7 7. Kf4 d5 8. cd
О: fl 9. Kp:fl ed 10. Ф(3 сб 11. g4
g5 12. Kh5 К: h5 13. gh Ka6 14. e4
Kc7 15. Л^1 h6.
Теперь следовало продолжать 16.
h4! gh 17. Cf4, и у белых явный пере-
вес. Такие возможности нельзя упу-
скать. Продолжение в партии — 16.
СеЗ Фd7 17. Лс1 de 18. К:е4 f5! 19.
КсЗ 0—0—0 20. d5 с5 21. Ь4 f4 22.
•be fe 23. d6 ef 24. Л^З ЛЬГ8 25. Ce2
С: d6 26. cd Ф: d6 — привело к преи-
муществу черных, так как на 27. КЬ5
следует 27.. ^d5I, и угроза мата гу-
бительна для белых.
Гроссмейстерская игра
гроссмейстеров
Трудно досталось нашим мастерам
во встречах с гроссмейстерами. Из 88
партий старшие по рангу выиграли 49,
проиграли лишь 5 и 34 закончили
мирно. В чем дело? Ответ прост: гросс-
мейстеры играют по-гроссмейстерски!
Вот несколько примеров:
Там анализируют гроссмейсте-
ры... Это интересно всем.
19
Это позиция из партии Васюков—
Сахаров. Белые осуществили позици-
онную жертву ферзя: 18. К : с8! Л : d3
(несколько лучше 18.. .ЛЬ : с8) 19.
К : е7+ Kpf8 20. Л: d3 Кр: е7 21. сб
Лd8 22. Сс5+ Кре8 23. Cd6! Фа5 24.
с7 Лс8 25. Ъ4! (в случае 25. С: е5 f6
черные не должны проиграть)
25.. .Ф : а2 26. С : е5 f6 27. ЛсЫ Фе2
(больше шансов на спасение оставля-
ло 27.. .fe 28. Л68+ Кре7 29. Л: с8
Фс2 30. Ла1 Kpd7) 28. Лс!8+ Kpf7
29. Л^7+ Kpg6 30. ЬЗ Ф: е4 (проиг-
рывает 30.. Ле 31. Л:с8 Фе1+ 32.
КрЬ2 Ф: f2 33. Лс!3!) 31. Cg3 Л: с7
32. Л : с7 Ь5 33. Ь4 Ф : 1Ь4 34. Л^8
Kpf5 35. Лс: g7 а5 36. ЛЬ8 Кре4 37.
Л: Ь5 ФЫ+ 38. КрЬ2 а4 39. Ла7 ФЬ2
40. Лаб ФЬЗ 41. ЛЬб, и черные сда-
лись. В случае 41.. .Kpf5 42. f3 их ко-
роль попадает в матовую сеть.
Убедителен пример из партии Суэ-
тин—Бутнорюс.
У белых хорошие атакующие воз-
можности, но пробить брешь на ко-
ролевском фланге еще не так просто.
Гроссмейстер решает проблему по-
учительной жертвой качества.
21. ЛГб! C:f6 22. ef Kph7 (чтобы
на 23. g4 ответить 23.. .ЛЬ8 24. gh
Kpg8 25. Ьб ФГ8) 23. ФЬ4 Фd6 24.
Kf3 Ла7 25. Kphl ЛЬ8 26. Ke5 Лс7
27. Ф^5 ЛЬс8. Были еще две другие
возможности — 27.. .Ф!8 или
27.. .Kpg8. После хода королем про-
должение 28. K:g6 fg 29. Ф:g6+
Kpf8 30. f7 Ь4! черным неопасно.
28. Kd3 Ф18 29. h4 Лс2 30. ЛГЗ
Лd2 31. Kf4 ФЬб (в случае 31.. .Лсс2
32. ЛgЗ ФЬб 33. Феб угрозы вторже-
ния — 34. ФЬ8 или 34. <bd6 — очень
сильны) 32 Феб Лdc2 33. а4 Л2сб
34. ЛаЗ Лс1+ 35. КрЬ2 Л1сб (лучше
35.. .ЛИс2) 36. е4 (неточность. Следо-
вало предварительно играть 36. Лg5.
Теперь у черных появляются шансы
на спасение) 36.. .de 37. Ф: е4 Kph8
(в цейтноте молодой шахматист, за-
щищаясь от угрозы 38. Лg5 и 39.
Л : Ь5, попадает под новый комбинаци-
онный удар. Лучшим было 37.. .Лd6!,
имея в запасе интересную тактическую
возможность 38. Лg5 Лcd8 39. Л : h5
Ф : h’5I 40. К : Ь5 Л : d4 После 37...
Лйб черные, видимо, спасались) 38.
К : g6-H fe 39. Л : g6 ФЬ7 40. f71 (те-
перь от угрозы 41. Фе5+ 42.
Ф : Ь5+ нет спасения) 40.. .Ф%7 41.
f8Ф-М Черные сдались.
Интересен финал партии Клов-
ский—Гуфельд.
16.. .К : е5! (за фигуру черные полу-
чают три пешки, сохраняя сильное
давление) 17. fe (на 17. Cd4 следует,
конечно, 17.. .Л : d4!) 17. ..С:е5 18.
ФЬЗ С:Ь24- 19. Kphl Cg3 (на преды-
дущем ходу белым было лучше отсту-
пить королем на поле fl, так как те-
перь у черных сильные угрозы 20...
Фе7 или 20.. .Фе5) 20. JTf 1 (лучше
было 20. Cg5 Лd4 21. Of6!) 20.. .Фе7
21. ЛГЗ ФЬ4+ 22. Kpgl ФЬ2+ 23.
Kpfl ФЫ+ 24. Cgl СЬ2 25. ФеЗ Лd2!
26. Ф: d2 Ф^1+ 27. Кре2 Ф: g2+
(только так; в случае 27.. .Ф: al 28.
Фd7 Л18 29. С: еб у белых решающая
атака) 28. ЛГ2 Фg4+ 29. КреЗ (не-
сколько лучше было 29. Кре!) 29...
Сс7! 30. Фе2 ОЬ6+ 31. Kpd2 Лd8+
32. Cd3 ФЬ4+ 33. Kpcl (в случае 33.
Kpdl решает 33.. .С : f2 34. Ф: f2
Ф: 1Ь2 35. ЛЫ Л : d3+) 33.. .Л : d3!
34. cd Фс5+ 35. Kpd2 Ф: f2. Белые
сдались.
Защита Алехина
П. КЕРЕС В. МИКЕНАС
1. е4 Kf6 2. КсЗ (уже одно то об-
стоятельство, что Керес отказывается
от основных вариантов, говорит в
пользу защиты Алехина! Кстати, эта
защита за последнее время приобрела
большую популярность) 2.. .d5 3. ed
К : di5 4. Kge2 Cg4 (в случае 4.. .с5
5. К: d5 Ф: d5 6. d4 еб Керес предпо-
читает гамбитный вариант 7. КсЗ.
Ход в партии встречается впервые) 5.
ЬЗ К: сЗ 6. be Cf5 (а это уже неточ-
ность. В последнем туре в партии с
Лисицыным мне удалось доказать,
что, продолжая 6.. .С: е2 7. С : е2 сб!
8. d4 еб 9. ЛЪ»! Фс7, черные получа-
ют вполне приемлемую игру) 7. ЛЫ
Фd5 (лучше 7.. .Фс8) 8. Kg3 (точнее
8. с4!) 8.. .Сс8 (видимо, следовало
пойти на продолжение 8.. .Ф : а2 9.
ЛЬ2 Феб+ 10. Се2 Cg6 11. Л:Ъ7
Фс8) 9. с4 Фаб 10. СЬ2 сб 11. СеЗ
Фс7 12. Cd3 е5 (лучше 12.. .Kd7; те-
перь белые получают сильнейшую ата-
ку) 18. 0—0 f6 14. f4 Себ (на это
продолжение черные возлагали боль-
шие надежды. Хуже 14.. .ef 15. ФЬ5Ч-
с сильнейшей атакой, так как на 15.
Ф£7 следует 16. ЛЬе1+ Се7 17.
Л : е7+ Кр : е7 18. Cb4+, и черные
теряют ферзя) 15. fe Kd7.
16. ef! Ф:#3 17. fg Сс5+ (в слу-
чае 17.. .С: g7 18. Фе1! Ф: el 19.
ЛЬ: el С:сЗ 20. Л:еб+ Kpd8 21. de
белые получали выигрышное оконча-
ние) 18. КрЫ Лg8 19. Фе1! Cd6 (со-
здавая интересные тактические ослож-
нения, но в итоге и они недостаточны)
20. Ф:еб+ Kpd8 21. Ф: g8+ Крс7
22. Л:Ь7-Н (единственное, но доста-
точное опровержение азартной игры
черных. Жертвой ладьи белые осво-
бождают поле fl, и это решает) 22...
20
Кр :Ь7 23. лы+ КЬб (или 23.. .Крс7
24. Са5+ КЬб 25. ФГ7+) 24. Ф17+
Сс7 25. Kpgl Лёв 26. с5 Л : d.3 27. cd
ФИ2+ 2в. Kpf2 Og3+ 29. Кре2, и мне
пришлось прекратить безнадежное со-
противление.
Несомненно, анализ этой партии до-
ставит удовольствие любителям шах-
мат.
Таланты села
Эстония — самая маленькая рес-
публика в семье братских народов на-
шей страны. Тем отраднее, что имен-
но Эстония была представлена двумя
командами, при этом одной сельской.
Позиция эта возникла в партии Ба-
гиров—Раудсепп. В обоюдном цейт-
ноте эстонский шахматист ошеломил
своего опытного соперника — он ма-
стерски «выковал счастливую подко-
ву» (Раудсепп — в переводе — куз-
нец).
36.. .О: gr5! 37. Лё2 (воздерживаясь
от продолжения 37. fg Л:ё5 38. gh
g6, так как оно оставляло мало на-
дежд на успех. Но, как выясняется,
и продолжение в партии не приносит
радости) 37.. .Л : d5! 38. ed Ле4!
(сельский шахматист проводит финал
партии очень красиво) 39. fg Л&4
40. gh Ф(5! 41. h7+ Kph8 42. ЛИЗ
Фе4+ 43. Kph2 Л: g3 44. fg ЬЗ 45.
alb alb 46. ЛЬ4 ФеЗ 47. Hg2 f5, ничья.
А вот события из партии Микенас—
Хер мл ин:
На первый взгляд положение чер-
ных безнадежно. Угрожает 35. Ла8, а
в случае 34.. .ЛЬ1 35. Ла8 Л : fl+ 36.
Kp:fl ФЬ1+ 37. Kpg.2 Сс2+ 38.
КрЬЗ Ф.1’2 39. Ф:е8 ФГ1+ 40. Kph4
черным не избежать мата. Но
Хермлин находит интересную защиту:
34.. .Кс7! 35. Л : d6 (ничего ясного
нет и в случае 35. С : d6 С: сЗ!, так
как появляется неприятная угроза
36.. .Cd4+. Но возможно, что все же
так нужно было играть) 35...ЛЬ1! 36.
Лё7 (опасно 36. Фс2 из-за 36...
С: сЗ!) 36.. .ФЬ21 37. Л : f7 (не прохо-
дит 37. Фс4 из-за скрытой ловушки
37. ..С:сЗ 38. d6 Kd5!l, и уже белые
на грани поражения) 37.. .Фе2 38.
Л: g7+ Kph8! 39. ЛИ7+ Kpg8 40.
Лg74- Kph8, и ничья, так как черные
не обязаны брать ладью.
Да, в тактических осложнениях мно-
гие из сельских шахматистов показали
себя с лучшей стороны.
С малыми силами
Атаковать можно и с ограниченны-
ми силами. Такая атака была осу-
ществлена в партии Гитерман — Ни-
колаевский.
Здесь хорошо 31. Лёе1, уходя от
связки и выигрывая важный темп в
связи с угрозой 32. Kg5+. Вместо это-
го белые сыграли 31. Hfel. Следую-
щая часть партии поучительна.
31...С:е4 32. de Л:е4! 33. Cgl
(стремясь разменом слонов облегчить
защиту. Так же и в случае 33. g4 fg
34. Cgl Л: dl 35. H:dlC:gl 36.
Kp:gl Ле2 белым плохо) 33.. .Kg3+
34. Kph2 C: gl+ 35. Kp:gl Ле2! 36.
h4 (не помогает и 36. а4 из-за 36...
ЛёЗ! 37. ЛЬ1 Л: ЬЗ! или 37. Ка5
Лёё2! Самым упорным было 36. Ла1)
36.. .Л : dll 37. Л : dl Л : а2 38. Kph2
Лс2 39. Ке5 (или 39. КрЬЗ ЛсЗ 40.
Kpg4 Ке2) 39. ..К15 40. Ь5 КеЗ 41.
Лgl Лс5. Белые сдались.
Когда бушуют страсти...
Лутиков жаловался: «Все время иг-
раю с огнем, но больше ничьей не
получается!». Действительно, порою
так бывает. Когда знакомишься с пар-
тией Лутиков — Пасман, просто не
верится, что и она закончилась мир-
ным результатом.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. ё4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Og5 еб 7. f4
Ce7 8. Ф13 h6 9. Gh4 g5 10. f.g. Здесь
черные отказались от «Гетеборгского
варианта» (10.. .Kfd7 11. К: е61? fe
12. ФЬ5-|- Kpf8 13. СЬ5!) и сыграли
10...КН7! 11. Cg3 hg 12. 0—0—0
Kf8.
Позиция острая. Черные стремятся
путем Kg6, Фс7 и Ке5 укрепиться в
центре. Лутиков избрал такой путь
атаки:
13. СЬ5-Н? (не лучше ли простое
13. Се2 Kg6 14. ЛЬП?) 13.. .ab 14.
ЛЬП ЛЬ7 15. Кё:Ь5 Каб 16. Л: ёб (и
в случае 16. К:ёб+ С: d6 17. Л: d6
Фа5 нет ничего форсированного) 16...
Фа5 17. аЗ Cd7 18. Ь4 К:Ь4 19. ab
Ф:Ь4 20. Лё4 (продолжение 20.
Кс7+ Крё8 21. Л : d7+ К : d7 22.
К:а8 ФаЗ+ 23. Kpd2 Ф: а8 24. ЛЫ
оставляло практические шансы на ус-
пех) 20.. .Ла1+ 21. Крё2 Л : fl 22.
ф-.fl С:Ь5 23. Ф:Ь5+ Ф: Ь5 24.
К: Ь5 Kg6 25. Кё6+ (в случае 25.
Кс7+ Kpf8 26. Лё7 f5! 27. К: е6+
Кре8 белые попадали в полосу затруд-
нений, так как угрожает как 28...
СЬ4+, так и 28...f4) 25.. .С : d6 26.
Л : ёб Kf8, ничья!
Курьезы в окончаниях
Приводим два ладейных эндшпиля.
Эта позиция возникла в партии Жу-
равлев — Васюков. Черные могли
ходом 56...Лf7! выиграть, так как бе-
лые в цугцванге. На 57. Кра5 следу-
ет 57.. .Л12 58. Ла4 Кр: g2 59. Краб
Л17, а в случае 57. ЛЬ2 решает 57...
Л12 58. ЛЫ Ла2+ 59. Kpb7 Кр: g2,
но гроссмейстер упустил эту возмож-
ность, сыграв 56.. .Kpgl.
Теперь белые могли добиться ничь-
ей: 57. Кра5! Л'7 58. КрЬ4! (чтобы
на 58.. .Л12 ответить 59. Л : а7), но
они не использовали этот шанс. Про-
должение 57. ЛЬ2? Лf7! 58. Лс2 Kph2,
(нельзя 58.. .Л12 из-за 59. Лс1+) 59.
Ла2 ЛГ5! привело к цугцвангу. Как
уже было указано, на 60. Кра5 или
60. ЛЬ2 следует 60.. .Л£2. Остается
последняя надежда — 60. Ла5, но...
60. ..Kp:g2 61. Кр:а7 КрЬЗ!, и чер-
ным пора сдаваться (62. Краб g2 63.
Ла1 ЛИ).
21
Неожиданный финал возник в пар-
тии Таль — И. Зайцев.
В этом положении было 73. Kpd3
Ле1! и Таль сдался, так как после 74.
Kpd2 Леб 75. Jlib.l g5 76. ЛЫ+ Kpg6
77. JIgl Ле5! король белых с опозда-
нием попадает на критическое поле d4.
Вместо ошибочного 73. КраЗ следо-
вало играть 73. ЛЫ1 В этом случае
после 73.. .g5 74. Kpd-З! получалась
известная теоретическая позиция.
Не вышло
то Каспаряну»
В заключение — еще одно оконча-
ние из партии старейших участников
Лисицын — Микенас.
Примерно такая же позиция полу-
пилась и в партии Невидничий —
Лейн (белые: Kpg2, ЛЬЗ, пп. аЗ и ЬЗ;
черные: КрЬб, Ла4, пп. f5, g6 и Ьб),
только в этом эндшпиле проходная
пешка белых находится еще на треть-
ей горизонтали, поэтому черным легко
реализовать свой перевес.
В нашей партии пешка находится
уже на шестой горизонтали. Лисицын
утверждал, что положение ничейное,
ссылаясь на известные позиции Кас-
паряна, в которых две связанные про-
ходные пешки не выигрывают. Но на
этот раз «по Каспаряну» ничего не
вышло. Выигрыш достигается един-
ственным способом, который и был
продемонстрирован в партии.
41.. .f6! (хуже 41...Ь5, так как на
поле Ь5 король черных должен найти
убежище) 42. Л'Ь 7+ Kpg6 43. а7 ЛаЗ
(43. ..Kph5 44. JU7!) 44. Kpg2 15 45.
Лс7 КрЬ5 46. ЛЬ7 g4! (в случае 46...
f4 47. Kpf2 лишь ничья) 47. hg-4- fg
48. КрЬ2 Kpg5 49. ЛЬ7 Ь5 50. Kpg2
Ла24- 51. Kpfl Ь4. Белые сдались.
Года два назад я побывал на выставке молодых художников Украины.
Среди многочисленных полотен мое внимание привлекла картина «Шахмати-
сты». Два человека (отец и сын Коробко — так свидетельствовала подпись)
склонились в раздумьи над шахматной доской...
Не так уж часто наши художники обращаются к этой теме. Что побудило
молодого художника М. Вайнштейна выбрать шахматную тему, кто такие Ко-
робко?
Вскоре мне довелось встретиться с семьей Коробко. Нет, не случайно
отец с сыном изображены на картине.
— Спорт в нашей семье любят все, — рассказывает заведующий лабо-
раторией НИИ автоматики кандидал наук Михаил Иванович Коробко. — С
удовольствием после трудового дня играем и в шахматы. Партнеров у меня
достаточно — сыновья Вадим и Игорь.
Игорь Коробко, как и отец, — кандидат наук. Вадим — художник, сей-
час по заданию Союза художников работает над монументальной скульпту-
рой в Мелитополе.
При встрече с автором картины интересуюсь, почему им избрана шах-
матная тема.
— В этом нет ничего случайного. Шахматы я вообще люблю, — говорит
Вайнштейн. — Коробко — мои большие друзья. В этой семье все увлека-
ются шахматами. Это и навело меня на мысль написать картину. Впервые
«Шахматисты» экспонировались в 1966 году в Киеве, а спустя год — на Все-
союзной выставке в Москве...
Через некоторое время я снова встретил Вайнштейна на матче Спас-
ский — Корчной. Художник сидел в зале и делал зарисовки гроссмейстеров.
Я подумал: кто знает, может быть, мне довелось присутствовать при рож-
дении новой картины о шахматистах.
В. ТЕПЛИЦКИЙ.
22
ДЛЯ ВАС.
ЛЮБИТЕЛИ ШАХМАТ!
11 лет назад вышла в свет книга В. Панова «Курс дебютов». Она встретила
благожелательный прием любителей шахмат. С тех пор книга выдержала еще
два издания.
В конце прошлого года издательство «Физкультура и спорт» выпустило 4-е, пе-
реработанное и дополненное издание «Курса дебютов». Соавтором книги стал
Я. Эстрин.
В предисловии к 4-му изданию М. Ботвинник пишет: «Можно полагать, что чи-
татель всегда найдет в данной книге — проверенном «Курсе дебютов» — хоро-
ший совет, который поможет ему в практической игре».
В. Панов, Я. Эстрин. Курс дебютов. М., издательство «ФиС», 1968, тираж
50 000, цена 2 р. 01 коп.
В конце прошлого года вышла из печати книга Ф. Бондаренко. Она состоит
из трех частей: I. Становление современного этюда. II. Этюд в СССР и III. Этюд
за рубежом.
В этой работе автор, обладающий одной из крупнейших коллекций этюдов в
мире, рассказал о 303 виднейших композиторах из 34 стран, в том числе о 92 на-
ших этюдистах.
Книга хорошо иллюстрирована.
Ф. Бондаренко. Галерея шахматных этюдистов. М., издательство «ФиС».
1968, тираж 35 000, цена 1 р. 02 к.
Недавно издательство «Советская Россия» выпустило книгу В. Панова «Ры-
царь бедный».
Книга является документальным повествованием о жизни замечательного рус-
ского шахматиста М. И. Чигорина. Многд места автор уделяет современникам
Чигорина, важнейшим соревнованиям того периода.
В. Панов. Рыцарь бедный. М., издательство «Советская Россия», 1968, ти-
раж 50 000, цена 72 коп.
С каждым годом растет число любителей заочной игры. Проходят чемпиона-
ты страны (среди мужчин и женщин), республиканские первенства, междуна-
родные турниры и матчи. Заочники испытывали нужду в специальных открыт-
ках. Сейчас Министерство связи СССР выпустило массовым тиражом специаль-
ную открытку для любителей заочной игры.
партия * 1
23
ВОТ УЖЕ БОЛЕЕ двадцати лет
юношеские первенства страны
проводятся ежегодно: личные, команд-
ные, по круговой и швейцарской си-
стемам. Накоплен большой опыт, но
единого мнения о порядке проведения
личного первенства до сих пор нет.
Напомним, что в 1946—1947 гг.
устраивались турниры по круговой си-
стеме, в 1948 г. — два полуфинала, а
после их окончания сразу же состоял-
ся финал. В 1963 году была введена
швейцарская система.
Действительно, трудно проводить
турнир по круговой системе с предста-
вительством от всех союзных респуб-
лик в сжатые сроки зимних кани-
кул, а летом — командные соревнова-
ния. Это основной аргумент в пользу
швейцарской системы в соревновани-
ях школьников.
В этом году первенство СССР сре-
ди школьников проводилось в мол-
давском городе Бельцы по апробиро-
ванной схеме: швейцарская система,
36 юношей, 24 девушки. Дистанция —
9 туров.
В организационном отношении тур-
нир в Бельцах выгодно отличался от
прошлогоднего соревнования в Калу-
ге. Участники были хорошо размеще-
ны, удачно решены вопросы пита-
ния. Победители получили специаль-
ные призы, отмечались также и твор-
ческие достижения. Первенство осве-
щалось на страницах республиканских
газет, в передачах молдавского радио
и телевидения.
Внимание местных организаций
ощущалось и в ряде деталей, которым
порой не придается значения: поздрав-
ления и вручение подарков именинни-
кам (во время турнира несколько ре-
бят отметили свой день рождения),
хорошо оформленные билеты участни-
ков, экскурсии, посещение местного
театра. Большая организационная ра-
бота была проведена городским коми-
тетом по физкультуре и спорту (пред-
седатель Э. Лонгинова), шахматными
федерациями Молдавии и города
Бельцы.
Тем не менее портила впечатление
одна, но весьма существенная, «лож-
ка дегтя»: в турнирном зале было хо-
лодно, участники мерзли, а зрители не
снимали пальто.
Спустя несколько месяцев после
окончания турнира описание хода
спортивной борьбы уже неинтересно,
а в освещении творческих итогов легко
пойти по проторенной дорожке: ведь
из года в год в адрес юных шахмати-
стов и их тренеров следуют одни и те
же критические замечания и рекомен-
дации. Нередко перечисляются недо-
статки (ребята слабо играют энд-
шпиль, много внимания уделяется
модным дебютам) и рекомендуется их
исправлять. Но как? Вот на этот во-
прос ответа нет.
Сейчас, как никогда раньше, важ-
нейшее значение приобретают мето-
ды рациональной тренировки и рабо-
ты по совершенствованию. При этом
следует учесть и возросшую учебную
нагрузку школьников, и огромный
объем информации, который сейчас
получают ребята. Существенно изме-
нились и сами ребята: сегодняшние
школьники физически лучше разви-
ты, увеличилась их способность зани-
маться напряженной умственной рабо-
той. Поэтому к юным шахматистам
надо подходить не с такими мерками,
как 10—15 лет назад.
Серьезные дефекты в подготовке
юных объясняются не только сла-
бостью методики, но и низким уров-
нем организации учебно-тренировоч-
ной работы, что отражается и в доку-
ментах, определяющих объем учеб-
ных занятий групп юных шахмати-
стов.
И неслучайно молчат тренеры, не
высказываются по вопросам методики
тренировки. Каждый работает по-сво-
ему, вступая порой в противоречия да-
же в толковании понятий «теория» и
«практика» применительно к заняти-
ям учебной группы юных шахмати-
стов.
До настоящего времени не решен
ряд проблем, связанных и с календа-
рем соревнований юных шахматистов.
В личном первенстве прижилась
«швейцарская система», но ее право
на дальнейшее существование вызы-
вает сомнения.
Первенство страны (в том числе и
среди школьников) должно быть со-
стязанием сильнейших по испытанной
формуле: каждый играет с каждым.
Это серьезный аргумент в пользу
круговой системы, при которой право
выступать в первенстве еще необхо-
димо будет завоевать в зональных со-
ревнованиях. Зоны — во время зим-
них каникул, финал — в августе. Ра-
зумеется, это — схема, в которой воз-
можны уточнения, но думается, что
турнир юных чемпионов РСФСР,
Украины, Москвы, Ленинграда, Бело-
руссии, Закавказья, Средней Азии и
Прибалтики был бы интересен. Есте-
ственно, представительство от зон
должно быть дифференцированным,
да и зоны могут выглядеть иначе.
Тем не менее есть возражения и
против такой системы, и возражения
вполне резонные. Во-первых, в фина-
ле не смогут играть выпускники школ,
а кроме того, возникнут трудности и
при проведении зональных состязаний,
и при определении представительства
союзных республик, да и в ряде дру-
гих вопросов.
Непросто избежать и перегрузки ка-
лендаря: все лето юные шахматисты
будут заняты на сборах, командных
соревнованиях и личном первенстве.
Сейчас сложилась определенная си-
стема проведения соревнований юных
шахматистов, и если эту систему из-
менять, то это надо делать осторожно
и продуманно.
Поэтому необходим обмен мнения-
ми специалистов, чтобы наметить пра-
вильный путь: планирование соревно-
ваний юных шахматистов — дело
трудное.
Как известно, в юношеских сорев-
нованиях добивались первых успехов
Т. Петросян, Н. Гаприндашвили,
Б. Спасский, В. Корчной, А. Кушнир,
М. Таль, многие гроссмейстеры и ма-
стера. Не будем, однако, вспоминать
только прошлое и говорить: «Да, иг-
рали в наше время, не то, что сей-
час!». Сегодняшние мальчики и девоч-
ки играют хорошо, но планировать
подготовку талантов невозможно, их
нужно выявлять.
Вот каковы технические результа-
ты первенства СССР среди школьни-
ков 1969 года:
Девушки. 1. И. Левитина (Ленин-
град) — 7 из 9; 2. Р. Ягнятинская
(Украина) — 6’/2; 3. А. Эпштейн
(РСФСР)—6’/2; 4. Л. Проценко (Кир-
гизия) — 6; 5—8. Н. Алехина
(РСФСР), М. Островская (Москва),
Л. Саунина (РСФСР), С. Куперман
(Украина) — по 572; 9—10. А. Флей-
ман (Молдавия), Т. Фомина (Эсто-
ния) — по 5; 11 —15. Н. Богашвили
(Грузия), А. Эйнштейн (Молдавия),
Т. Качарава (Грузия), Л. Тагере (Лат*
вия), А. Черная (Молдавия) — по
47г! 16—18. Л. Бененсонайте (Литва),
Н. Зубова (Ленинград), Р. Малая (Бе-
лоруссия) — по 4; 19—21. М. Белян-
кина (Узбекистан), Г. Лим (Москва),
М. Мангрян (Армения) — по 372; 22.
Д. Мулдагалиева (Казахстан) —
23. Т. Шлепнева (Таджикистан) —
172; 24. Л. Наджафова (Таджики-
стан) — 4.
Юноши. 1. А. Белявский (Украи-
на) — 77г из 9; 2. Л. Гофштейн (Ук-
раина) — 7; 3. Г. Пешина (Литва) —
7; 4—5. Э. Ким (Узбекистан), В. Пе-
ресыпкин (Украина) — по 6; 6—8.
Б. Иткис (Молдавия), В. Козлов (Ле-
нинград), О. Романишин (Украина) —
24
по б’/г; 9—15. Г. Агзамов (Узбеки-
стан), Б. Гендлер (Киргизия), И. Дорф-
ман (Украина), С. Макарычев (Моск-
ва), М. Пукшанский (Ленинград),
В. Смирнов (Белоруссия), С. Чечеляя
(Грузия) — по 5; 16—22. А. Быхов-
ский (Москва), А. Вейнгольд (Эсто-
ния), И. Кивлан (Латвия), А. Петро-
сян (Армения), В. Пимонов (Москва),
М. Ройтман (Молдавия), М. Шер (Ук-
раина) — по 472; 23—27. Б. Аодулин
(Казахстан), В. Вепхишвили (Грузия),
С. Двинянинов (РОФСР), В. Нейманне
(Латвия) — по 4; 28—31. Л. Голь-
бин (Белоруссия), Ю. Кошкин
(РСФСР), В. Мякинин (Литва), Л. Ха-
чатрян (Армения) — по 372; 32.
Г. Грдзелишвили (Грузия) — 3; 33—
34. Б. Качаев (Казахстан), Н. Ханов
(Таджикистан) — по 27г; 35. Г. Гри-
горян (Туркмения) — 2; 36. Л. Ша-
пошник (Молдавия) — 17г.
Что касается творческих показате-
лей, победители первенства были на
высоте.
Вот два фрагмента из партий Ири-
ны Левитиной — ученицы 8-го класса
157-й лениградской школы, воспитан-
ницы Дворца пионеров. Тренер — ма-
стер В. Бывшее. Первый фрагмент —
из партии с Эпштейн (белые).
16...СЬ4! 17. Ле2 С:сЗ 18. Ьс
Kfd5.
Разменяв слона на коня, черные
создали в лагере противника отсталую
пешку и последовательно организуют
давление на эту слабость.
ожиданным. Любопытно проследить,
как Левитина расходовала время на об-
думывание.
17. f5 (11 минут) 17. ..К:ЬЗ 18.
ФЬб!? (6).
Разумеется, белые могли ответить
18. ab. Но дело в том, что ход 18.
ФЬб!? — продолжение замысла, уже
намеченного раньше.
18...К: al.
После 19. fg fg ленинградка заду-
малась на 20 минут и сыграла 20.
С:Ь5.
Наверное, Ира проверяла калейдо-
скоп вариантов еще раз: 20.. .gh 21.
ЛГ71 Кр: 17 22. Ф:Ъ7-|- Kpf8 23. Cg5,
от мата нет защиты; 20.. .Kf8 21.
С : g6 К : g6 22. Ф : g6+ Kph8 23. ЛГ7
с матом; 20.. .Ф : сЗ 21. Лf7! Кр : f7
22. C:ig6+ Креб 23. C:h7+ Кре5
24. Ф^7+ Kpf4 25. Cg5+ Kpg3 26.
Cf6-|-.
И все же у черных была защита—
20...ЛГ8! На 21. Ф : g6-|- следует
21.. .KphS, и у белых ничего нет. Ес-
ли 21. С: gi6, то 21.. .Л : fl+ 22. Kph2
Kf8 23. С: е7 d5+, и черные выигры-
вают.
20.. .Cf5?
Решающая ошибка. После 21.
C:g6 (13 минут) позиция черных
стала безнадежной.
21...еб 22. ef <Dg7 23. <D:g7+
Kp:g7 24. C:e8 Л:е8 25. Л: al ef
20. Ле1 Л :е1+ 27. C: el Kf6 28.
Cf2, и белые выиграли.
Комбинация оказалась ошибочной,
но радует смелость и решительность
юной шахматистки: от результата этой
партии в значительной мере зависело
распределение призовых мест.
Дебют Рети
Л. ГОФШТЕИН А. БЕЛЯВСКИИ
1. с4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 с5 4. Cg2
Кеб 5. 0—0 d5 6. ЬЗ Се7 7. еЗ 0—0
8. СЬ2 d4 9. ed cd 10. Ле1 Ле8 11.
d3 Сс5.
В партии Таль — Журавлев (Харь-
ков, 1968 г.) было: 11.. .Cf8 12. аЗ а5
13. Ке5 К:е5 14. Л: е5 Kd7 15. ЛЬ5
с преимуществом у белых. Белявский
избирает другое продолжение, и это
требует от белых изменить планы, од-
нако они придерживаются заранее на-
меченной схемы. Возможно, что уже
следующий ход белых стал первопри-
чиной поражения.
Заслуживало внимания 12. СаЗ,
чтобы разменять своего «плохого»
слона, а также 12. КаЗ с последую-
щим КаЗ—с2.
12. аЗ а5 13. Kbd2 -Ьб!
Препятствуя маневру Kf3—g5—е4.
14. Ке5 К: е5 15. Л: е5 Фс7 16.
Kf3.
Следовало предпочесть 16. Ле1.
16.. .Cd6 17. Ле1 е5 18. Kd2 Cg4
19. Фс2 Лad8.
Гармонично расположив все свои
*силы, черные готовы к наступлению.
20. ЛаЫ Cf5 21. Лbdl Сс5.
Беда белых в том, что у них не вид-
но ясного плана и им нечего противо-
поставить предстоящему наступлению
противника в центре. Последующие
размены лишь ухудшают положение
белых.
22. Ке4 К: е4 23. С: е4 С : е4 24.
Л: е4 Фd6 25. Лdel f5 26. Л4е2 е4
27. Фс1 Феб 28. Фd2 еЗ 29. fe de 30.
Фс2 f4! 31. gf ФfЗ 32. d4 С: d4 33.
C:d4 Л^4 34. ЛИ Фg4+ 35. Лg2
Фd7 36. f5 Лd2 37. Л: d2 ed 38. f6
Ле1. Белые сдались.
M. ЮДОВИЧ мл.
19. Cd2 Лк8 20. Лс1 Кс4 21. g3
Лс7 22. Cel Лас8 23. Kpfl Kpf8
24. f4?
В трудном положении белые допу-
скают решающую ошибку.
24.. .КсЬб 25. C:d5 K:d5 26.
Kpg2 Лс4.
Возможно и 26.. .К : сЗ 27. Лес2
Kd5.
27. Kpf3 К: сЗ 28. Л : сЗ Л: сЗ+
29. С: сЗ Л: сЗ+ 30. Кре4 Кре7,
и черные уверенно реализовали пере-
вес в ладейном эндшпиле: 31. d5
Kpd6 32. de Лс4+ 33. Kpd3 fe 34.
Ле5 Лс5 35. Ле2 е5 36. fe+ Л: е5 37.
Лf2 Ле7 38. Kpd4 Крсб 39. Лс2+
КрЬб 40. Kpd5 Кра5 41. Kpd4 Ла7-|-
42. Кре4 Кра4 43. Лf2 КраЗ 44. КреЗ
Ь4 45. Кре4 а5 46. КреЗ а4. Белые
сдались.
А вот пример из партии Левити-
на — Тагере:
У белых активная позиция, но даль-
нейший ход событий был весьма не-
25
Так уж повелось: новый шахматный
год открывает международный турнир в
Гастингсе. В традиционном соревновании
на этот раз от Советского Союза участво-
вали гроссмейстер В. Смыслов и мастер
В. Тукмаков. Советские участники высту-
пили успешно, заняв места в верхней ча-
сти таблицы.
Корреспондент журнала попросил
гроссмейстера В. Смыслова ответить на
несколько вопросов.
— Василий Васильевич, разрешите
прежде всего поздравить вас с побе-
дой.
— Спасибо.
— Это было не первое ваше вы-
ступление в гастингском турнире. От-
личался ли турнир от своих предшест-
венников?
— Да, это было третье мое выступле-
ние. Прошедший турнир имел две основ-
ные особенности: молодежный состав и
несколько большую турнирную дистан-
цию, которая на этот раз состояла из 11
туров вместо традиционных девяти. В
остальном все было, как и раньше: мно-
гочисленные соревнования — свыше 20,
около 250 участников, гостеприимство
устроителей и хорошая организация.
— Были ли неожиданности в спор-
тивной борьбе?
— Незначительные — да, особых не
было. Молодым участникам, несмотря на
задор и большое желание победить, все
же пришлось потесниться и отдать верх-
ние ступеньки в турнирной таблице более
опытным. Накал «страстей» достиг своеа
наивысшей точки в предпоследнем туре.
Я проиграл Смейкалу, а следовавший за
мной по пятам Глигорич при доигрывании
спас, казалось бы, безнадежную партию
с К ином. В итоге мы с Глиго ричем при-
шли к заключительному туру, имея оди-
наковое количество очков. В послед-
ний день мне все же удалось опере-
дить своего соперника на пол-очка.
— Кого из молодых участников вы
хотели бы отметить?
— Прежде всего, конечно, нашего Тук-
макова. Он не проиграл ни одной партии.
Это способный, серьезный шахматист, от
которого можно ожидать хороших ре-
зультатов.
Из англичан мне больше всех понра-
вился Кин. Молодой мастер теоретиче-
ски хорошо подготовлен, упорен в защи-
те, при случае сам не прочь поатаковать.
— И последний вопрос: что вы мо-
жете сказать о своей партии с Хюб-
нером, которую мы публикуем в этом
номере журнала?
— Прежде несколько слов о моем со-
пернике. Хюбнер — не новичок на между-
народной арене. Несмотря на молодость,
на его счету победа в довольно сильном
международном турнире в Бюзюме, где
он опередил ряд гроссмейстеров.
В партии со мной немецкий шахматист
получил перспективную игру на ферзе-
вом фланге. Однако в эндшпиле он не-
дооценил всех возможностей контригры.
Турнир,
открывший
ТОД
Участники
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Смыслов............................
Глигорич ..........................
Кин................................
Тукмаков...........................
Смейкал............................
Хюбнер.............................
Райт...............................
Кларк .............................
Персии.............................
Харток ............................
Коттнауэр .........................
Фуллер.............................
Защита Каро-Канн
Р. ХЮБНЕР В. СМЫСЛОВ
Примечания В. Смыслова
1. е4 сб 2. d4 <15 3. ed cd 4. Cd3
KcQ 5. сЗ Kf6 6. Cf4 Cg4 7. ФЬЗ Фс8.
Авторы теоретических руководств
рекомендуют 7.. .Ка5 8. Фа4+ Cd7 9.
Фс2 ФЬ.6 10. Kd'2 еб, как было в пар-
тии Мароци — Капабланка (1926 г.).
Избранное черными продолжение так-
же -вполне приемлемо.
8. Kd2 еб 9. Kgf3 Се7 10. Ке5
К:е5 11. de Kd7 12. 0—0 Кс5.
Проще было 12.. .Ch 5 и затем 13...
0—0. Мне казалось, что потеря ро-
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 П 12
8./2
7>/2
7'/2
6>/2
5'/2
</,
4
4
3'/2
2'/2
2
3-4
3-4
5
6*
7
8-10
8-10
8-10
11
12
кировки, связанная с маневром коня
на с5, не таит особой опасности.
13. Cb5+ Kpf8 14. Фс2 Ьб 15. КЬЗ
аб 16. К: с5.
На 16. Се2 последовало бы 16...
С ; е2 17. Ф : е2 К: ЬЗ 18. ab g6 19.
с4 de 20. ЛГс1 KpgT 21. Л: с4 Фс17 22.
Л^1 Ф!Ь5, и дебютные трудности у
черных позади.
16.. .ab 17. КЬЗ Ь4.
От пешечной слабости необходимо
избавиться. Но теперь вскрывается ли-
ния «с» и черным надо спешить с ис-
кусственной рокировкой.
18. Л!с1 g5! 19. СеЗ Kpg7 20. cb
Ф: с2 21. Л : с2 С: Ь4 22. Лс7.
Ладья проникла на седьмую гори-
зонталь. Это позиционное достижение
26
обеспечивает белым инициативу. Но
^потенциальная сила двух слонов яв-
ляется немаловажным фактором и по-
зволяет черным организовать оборо-
ну. В последующей маневренной борь-
бе молодой мастер несколько переоце-
нил свои шансы.
22.. .ЛЬЬ8 23. h3 Ch5 24. аЗ.
Запланированное белыми наступле-
ние этой пешки преследует цель уси-
лить нажим на ферзевом фланге. Дру-
гой возможностью являлось 24. Сс5,
на что, вероятно, мне пришлось бы от-
ветить 24.. .Са5.
24.. .Cf8 25. а4 Kpg8 26. а5 Се2.
Своевременными мерами черные
консолидировали позицию и теперь
могут помышлять о контригре.
27. Ь4.
Жертва пешки призвана поддер-
жать угасающую инициативу. Однако
она не приносит успеха. Сдвоенные
пешки на линии «h» впоследствии
окажут влияние на исход сражения.
27.. .gh 28. СЬ6 h5!
Расширяет сферу действия слона,
которому открывается важное поле h6.
29. f4 Сс4 30. Кс5.
Приходится отказаться от честолю-
бивых планов, ибо в случае 30. Kd4
Ch6 31. f5 СеЗ+ и затем 32.. .ef пре-
имущество черных становилось реаль-
ным.
ЗО...С:с5+ 31. Л:с5 Лс8 32.
Kpf2?
Несмотря на разноцветных слонов,
эндшпиль довольно сложный. Белым
стоило подумать над вариантом 32.
Л : с8+ Л : с8 33. Лс1 с угрозой Ь2—
ЬЗ, что позволяло сохранить равнове-
сие.
32.. .Л : с5 33. С: с5 Kph7 34. Ь4.
Последней попыткой организовать
сопротивление было 34. Се7, хотя пос-
ле 34.. .СЬ5 шансы черных лучше. Те-
перь активность черных приобретает
угрожающий характер.
34.. .Л?8 35. Се7 Лg4 36. Cg5 44
37. ЛЫ Cd5 38. ЛЬ2 Kpg6 39. Ь5
Лг3!
Этот маневр делает защиту беспер-
спективной.
40. С: h4 ЛЬЗ 41. Кре2 Сс4+ 42.
Kpdl Л: Ь5 43. Cel ЛН+ 44. Kpd2
Ла1.
Пешки белых гибнут одна за другой.
В поисках контршансов Хюбнер нахо-
дит интересную возможность оживить
ладью, однако изменить неблагоприят-
ное развитие событий белые уже не в
силах.
45. f5-J-! Кр : f5 46. Л : h5+ Кре4
47. ЛИ7 Л : а5 48. Л : f7 Ла2+ 49.
Kpcl Ь5 50. Cd2 Kpd3!
Возможны и другие пути к победе,
но сделанный ход ведет к цели быст-
рее всего.
51. ЛТ2 Cd5 52. g4 Ь4 53. g5 Лс2+.
Белые сдались, ибо на 54. Kpdl сле-
дует 54.. .ЬЗ.
Вести из
разных стран
Стипендия Р. Кину
Недавно в Саутенде Шахматная
федерация Англии провела двухкруго-
вой турнир, в который были пригла-
шены шесть наиболее перспективных
молодых шахматистов: М. Басман,
В. Хартстон, Р. Кин, П. Ли, А. Уайт-
ли и Д. Райт.
Турнир должен был выявить шахма-
тиста, которому будет предоставлена
стипендия на год, с тем чтобы он имел
возможность участвовать в междуна-
родных соревнованиях. Помимо этого
крупные призы, установленные в тур-
нире, должны были стимулировать бое-
вую игру.
Проведя соревнование без пораже-
ния, победу одержал Кин, набравший
71/2 очков. На 1’/2 очка от победителя
отстал Хартстон. Остальные места
распределились так: Басман и Ли —
по 5, Уайтли — 31/2 и Райт — 3.
Приводим партию, которая сыграла
большую роль в борьбе за первое ме-
сто.
Дебют Рети
Р. КИН В. ХАРТСТОН
1. Kf3 Kf6 2. g3 Ig6 3. c4 Cg7 4.
Cg2 0—0 5. 0—0 сб 6. Фс2 d5 7. b3
Cf5.
В партии Петросян — Тойфель
(Бамберг, 1968 г.) черные избрали
более целесообразный план — 7...
Cg4, имея в виду разменом на f3 ос-
лабить давление белых в центре. Пос-
ле 8. Cb2 Kbd7 9. d3 С: f3 10. С: f3
еб 11. Kd2 Ке8 12. С : g7 К : g7 13.
•Ь4 Ке5 14. Cg2 Kf5 15. ФЬ2 ФГ6 16.
ЛаЫ Ь5 возникла позиция с обоюд-
ными шансами.
8. d3 Фс8 9. СЬ2 СЬЗ 10. Kbd2
C:g2 11. Kp:g2 Kbd7.
По мнению Р. Кина, перспективнее
11...а5 с последующим маневром ко-
ня на аб.
12. Лас1 Ле8 13. ЛГе1 еб.
Лучше 13.. .е5. Например, 14. cd
К: d5 15. Кс4 Фс7 16. е4 КЬб, удер-
живая центр.
14. е4! de 15. de е5.
Вынужденно. Иначе белые сами
продвинут пешку на е5.
16. с5 Ь5.
Препятствуя переводу коня на с4.
Однако теперь пешки ферзевого флан-
га становятся слабыми.
17. cb ab 18. аЗ с5 19. Кс4 Фс7 20.
а4.
Закрепляет перевес. Черные скова-
ны защитой пешки е5, и белые начи-
нают вторжение по линии «d».
20.. .Kh5.
Связано с любопытной ловушкой,
в которую белые не попадаются.
21. Лс41 Cf8 22. Л45.
Методично усиливая давление. Не
проходило 22. Л : d7 Ф : d7 23. К : Ь6
ввиду 23.. .Kf4-H (в этом смысл хо-
да 22. ..Kh5).
22.. Л6 23. Ле41 КЬ8 24. Ф43
Феб 25. Kd6 Леб 26. Фс4 Kg7 27.
КЬ5 Каб.
Позволяет белым вторгнуться на
седьмую линию. Однако и при дру-
гих продолжениях положение черных
достаточно плохо.
28. Лd7 Kph8 29. Ка7 Л: а7 30.
Л:а7.
Теперь исход борьбы решен. Еще
последовало: 30.. .Кс7 31. Ь4 Ь5 32.
ab К: Ь5 33. Л48 Ле8 34. Лаа8 Kd6
35. Ф : с5 Ф : а8 36. Л: а8 Л: а8 37.
Ф45 ЛЬ8 38. СсЗ ЛЬ5 39. Фа8 Kpg8
40. Фа2+ Kph8 41. Kd2 ЛЬ8 42. ФЬЗ
КЬ5 43. Cal Ке8 44. Кс4 Ked6 45.
K:d6 K:d6 46. Феб Kpg7 47. f4
К: e4 48. fe f5 49. Ф67+ Kph6 50.
еб Ла8 51. Cd4 Ла2+ 52. Kpgl C: b4
53. Фg7+ Kpg5 54. Ф : h7. Черные
сдались.
Ha американском
континенте
В недавно закончившемся традици-
онном командном турнире шахмати-
стов стран Центральной Америки
команда Пуэрто-Рико уверенно заня-
ла первое место.
Этот турнир проходил в Сан Саль-
вадоре. За победу боролись восемь
команд, каждая состояла из четырех
шахматистов.
Пуэрториканцы не только выиграли
все матчи, но добились лучших ре-
зультатов на досках. 21!/2 из 28 —
таков общий итог их выступлений.
Следующие места заняли: Домини-
канская Республика и Никарагуа —
по 18, Сальвадор и Гватемала —
по 12’/2, Коста-Рика — 12, Виргин-
ские острова — 111 '/2, Антильские ос-
трова — 6.
К позиции на диаграмме пришла
партия Хук (Виргинские острова) —
Мейер (Доминиканская Республика).
12. Kf4! g5? (следовало рокиро-
вать) 13. Ch3 g4.
Печальная необходимость. После
13. .^d8 14. Kh5 K:h5 15. Ф: h5 gh
16. Себ ЛГ8 17. Qh6 атака белых вряд
ли отразима.
14. Kh5 K: h5 15. C:g4 Фс7 16.
C:h5 0—0—0 17. Kf5 Cf6 18. Cf4
Ce5.
Кажется, что черным удалось кон-
солидировать позицию. Однако сле-
дующий ход белых рассеивает все ил-
люзии.
19. Л:е5 К:е5 20. сЗ! d4 21. cd
Фd7 22. С: е5 f6 23. Kd6+, и белые
реализовали свой перевес.
27
В 1962 ГОДУ в Гронингене наслед-
ники табачного короля Нидер-
ландов Теодоруса Нимейера положили
начало еще одной шахматной тради-
ции — ежегодному международному
юношескому турниру. Наши юноши
дебютировали в этом соревновании в
1:965 году: минчанин Виктор Купрей-
чик разделил тогда 3—4 места. Затем
отличных результатов добились сна-
чала харьковчанин Михаил Штейн-
берг, а затем туляк Анатолий Карпов.
Оба они были первыми.
Седьмой по счету турнир прово-
дился в конце 1968-го — начале это-
го года при 20 участниках и собрал
представителей семнадцати стран Ев-
ропы. На последнем конгрессе ФИДЕ
было решено, что его победитель бу-
дет награжден кубком ФИДЕ. Честь
юных шахматистов нашей страны за-
щищал семнадцатилетний Рафаэл Ва-
ганян из Еревана. Это был его первый
международный экзамен, и он успеш-
но его выдержал.
На этот раз соревнование проводи-
лось так: сначала участники сража-
лись по швейцарской системе в семь
туров, затем десять лучших состави-
ли финальный турнир по круговой си-
стеме. Остальные десять играли в по-
добном же «классификационном» тур-
нире.
В первом туре предварительных
соревнований жребий свел ереванца с
румынским мастером Думитру Гизда-
ву. В 1967 году Гиздаву играл в юно-
шеском турнире в Риге, где занял
третье место вслед за Ю. Балашовым
и В. Купрейчиком. В том же году он
выступал в юношеском первенстве
мира, где пришел к финишу шестым.
Гиздаву — член сборной студенче-
ской команды страны, участник фи-
нала «взрослого» чемпионата Румы-
нии.
Староиндийская защита
Р. ВАГАНЯН Д. ГИЗДАВУ
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. Kf3 d6 4.
g3 Kd7 5. Cg2 e5 6. 0—0 Kgf6 7.
КсЗ 0—0 8. ЬЗ сб 9. e4 Фе7 10. Ле1
h6 11. ЬЗ Ь6 12. Cb2 Cb7 13. Фс2
JIfd8 14. JIadl Kf8 15. b4 K6d7 16.
ФЬЗ JIe8.
Вероятно, лучше было 16.. .ed 17.
К: d4 Кеб 18. К: еб fe. Черные изби-
рают неудачный план и вскоре оказы-
ваются в тяжелом положении.
Встреча лидеров.
ЭКЗАМЕН ВЫДЕРЖАН
17. Kph2 ЛаЬ8 18. аЗ с5 19. de
de 20. Kb5.
20.. .аб 21. Kd6 JIed8 22. Фа4.
Ошибка в цейтноте противника.
После 22. К :1b 7 Л: 1Ь7 23. JId5 чер-
ные были беззащитны.
22.. .Ь5! 23. Фс2 (в случае 23.
Ob? КЬб белые теряли фигуру) 23...
Кеб 24. cb ab 25. К: Ь7 Л: Ь7 26. be
Ке: с5 27. Лd5 Лс8 28. Лedl ЛЬс7.
Конец партии оба соперника играют
«на флажке».
29. Фе2 КЬб 30. Ф: Ь5.
Лучший ход, ибо после 30. Л5d2
черные путем 30.. .Кс4 превращали
позиционное преимущество в матери-
альное.
30.. .К : d5 31. ed Фdв 32. СсЗ ЛЪ7
33. Фе2 е4 34. Kd4 Ка4 35. Cal КсЗ
36. С : сЗ Л : сЗ 37. КЬ5 Фаб??
Подобный «зевок» можно понять —
ведь у черных остались считанные
секунды.
38. К: сЗ Ф: е2 39. К: е2, и белые
выиграли.
Ваганян уверенно провел «швейцар-
ский» турнир, закончив его на первом
месте с результатом 5 очков из 7.
Недостаток положения о турнире
сказался уже в самом начале. После
двух-трех туров юные шахматисты за-
нялись арифметическими подсчетами,
прикидывая, сколько нужно «плюсов»
для выхода в финал. В результате не-
которые партии заканчивались уже
через 10—45 минут после начала ту-
ра. Несомненно, проведение предвари-
тельных соревнований по круговой
системе в нескольких группах с после-
дующим зачетом результатов в фина-
ле было бы целесообразней.
Но, как бы там ни было, десять
участников определились без дележа
выходящего места (что, надо сказать,
в «швейцарской системе» бывает до-
вольно редко). В финал вышли юные
28
шахматисты из Болгарии, Венгрии,
Швейцарии, Румынии, ФРГ, Англии,
Финляндии и СОСР.
Венгерский мастер Золтан Рибли
(17 лет) — участник чемпионата стра-
ны среди взрослых. Карл Хейнц Мей-
дер из ФРГ, уже достигший 20-лет-
него возраста, — двукратный чемпи-
он страны среди юношей. Болгарин
Петко Атанасов (20 лет) — член сбор-
ной студенческой команды страны,
участник последнего командного пер-
венства студентов в Ибсе (Австрия).
Швед Ульф Андерсон (18 лет) — чем-
пион страны, в 1968 году был вторым
на международном турнире в Бирмин-
гаме (Англия). Андре Ломбард (18
лет) из Швейцарии уже несколько раз
играл в Гронингенских турнирах.
Он — участник последнего юношеско-
го первенства мира. Ерки Турунен
(18 лет) — чемпион Финляндии, член
сборной Скандинавии, которая была
в 1968 году соперницей нашей коман-
ды юношей на матче в Таллине.
В общем, никто из участников седь-
мого «Нимейер-турнира» не являлся
новичком. Из двадцати участников бы-
ло восемь чемпионов своих стран. Все
они, вероятно, будут играть на пред-
стоящем первенстве мира в Швеции,
которое состоится летом 1969 года.
Спортивная борьба в финале проте-
кала напряженно. Уже после пятого
тура не осталось участника, который
не испытал бы горечи поражения. Из
45 партий закончились вничью лишь 7.
Со старта лидерство захватил Мей-
дер. Он одержал четыре победы под-
ряд. Казалось, вопрос о победителе
решен.
На диаграмме позиция из партии
Мейдер — Рибли. Последним ходом
Сс1—14 белые пожертвовали пешку.
Принимать «данайский дар» не следо-
вало, но черные решили иначе.
11...С:е5 (лучше П..Ке7, закан-
чивая развитие) 12. Ь4 Фс7 13. КЬ5
ФЬ8 14. С:е5 Ф:е5 15. Лас11 d5 16.
JIfel ФЬ8.
Белые отлично расположили фигу-
ры и теперь наносят решающий удар.
17. С: d5 cd 18. Ф : d5 Kpf8.
На 18.. .ОЬ7 последовало бы 19.
Фс5!, и черные беззащитны (но не
19. Ф:Ь7 Ф:1Ь7 20. Kd6+, после чего
еще можно сопротивляться).
19. Фс5+ Kpg7 20. JId8 Kf6 21.
Л: h8 Kd7 (если 21.. .Kp : h8, то 22.
Ф18+ Kg8 23. Kd6!) 22. ФсЗ+ e5 23
Ле8 Ф: Ь5 24. Л8: e5 K: e5 25. Л: e5
ФЬ7 26. Ле7+, и белые выиграли.
Однако в дальнейшем Мейдер по-
терпел два поражения, и его догнали
Ваганян и Рибли Этот «триумвират»
возглавлял соревнование после 8-го
тура. Заключительный день не изме-
нил положения: набрав по 7 очков,
они разделили 1—3 места.
Как же играл Ваганян в финале?
После поражения на старте от Мейде-
ра он проявил завидную выдержку и
одержал четыре победы. В общем ито-
ге (с предварительными результатами)
Ваганян набрал 1<2 очков из 16 (9
побед, 4 ничьи и одно поражение).
Согласно положения о турнире, на
случай дележа мест организаторы ре-
шили отдать предпочтение участнику,
победившему в личной встрече. Мне
кажется, что, поскольку «Нимейер-
турнир» проводится под эгидой ФИДЕ,
нашей федерации нужно предложить
несколько изменить систему проведе-
ния этого соревнования, надо также
более справедливо решать и вопросы
комплектования. В турнире 1968/69 г.
играли по два шахматиста из ФРГ и
Швейцарии, в то время как юный
шахматист из Германской Демократи-
ческой Республики приглашен не
был...
В заключение — одна из партий
нашего шахматиста.
Английское начало
С. ВЕБ Р. ВАГАНЯН
1. с4 Kf6 2. КсЗ d5 3. cd К: d5 4.
g3 g6 5. Cg2 Kb6 6. Kf3 Cg7 7. 0—0
0—0 8. d3 h6 9. СеЗ сб 10. Фс2 Каб
11. аЗ Kc7 12. ЛаЫ е5 13. Ь4 Кеб
14. Сс5 Ле8.
После 14... К: с5 15. Ьс черным
трудно развить фигуры ферзевого
фланга.
15. Ке4 Kd4 16. К: d4 ed 17. b5 cb
18. Kd6 Ле5! 19. К: Ь5 Cg4.
Помимо взятия пешки е2, грозит
20.. .Лс8. Следующий ход вынужден.
20. С : Ь7 ЛЬ8 21. Саб Л: е2 22.
ФЬЗ Kd5 23. Фс4.
23.. .Kf4 24. gf Себ! 25. Фс1 ФЬ4
26. Кс7 Л:Ы 27. Ф:Ь1 Фg4+ 28.
Kphl Ф!3+ 29. Kpgl Фg4+ 30. Kphl
ФТЗ+ (несколько шахов черные дали
в цейтноте, чтобы выиграть время) 31.
Kpgl Ch3 32. СЬ7 Фg4+ 33. Kphl
С :fl 34. Ф: fl Лd2 35. h3 ФЬ5 36.
Kpg2 Ф:с5 37. Kd5 Фс2 38. f5 Лdl
39. КЬ4 Фd2. Белые сдались.
К. Мейдеру, Р. Ваганяну и 3. Риб-
ли президент Голландской шахматной
федерации г-н Гоудсмит вручил кубки
победителей.
В классификационной группе побе-
ду одержал 19-летний Юрген Юнке
(ФРГ), набравший 872 очков из 9.
Е. НУЗ.
КРАСИВЫЙ МАНЕВР
/3 tia/ifnuu...
На международном турнире в
Монте-Карло (1901 г.) партия Ми-
зес—Мэзон пришла к следующей
позиции:
Положение черного короля не-
безопасно, но как прорвать оборо-
ну противника? Мизес нашел эф-
фектный маневр, принесший ему
приз за красоту. Оказывается, сла-
бым звеном в обороне черных яв-
ляется поле.. ,Ь2! Именно диаго-
наль h2—Ь8 они не в состоянии на-
дежно прикрыть.
1. Фе1! Фg4 2. Лdl ЛЬе8 3. ФЬ1!
Kpd8 4. ФЬ2 Ьс 5. Фd6! Феб 6.
Ф: с5 Сс8 7. С: с8 Ф : с8 8. Л : f6,
и позиция черных вскоре разва-
лилась.
..м в задаче
В четырехходовке Г. Шориса
(1929 г.) белый ферзь также стре-
мится к полю h2.
Но прямолинейное 1. Фа2 не
приносит успеха из-за 1.. .Ке4! Ре-
шает неожиданная перегруппиров-
ка фигур: 1. Kpgl! Ь5 (все осталь-
ные ходы ведут к быстрому мату)
2. СЫ! (прокладывая путь ферзю)
2.. ,Ь4 3. Фg2! и 4. ФЬ2Х!
Так идеи практической партии
находят воплощение в произведени-
ях шахматных композиторов.
29
мрожск /з композиции
Гротеск — редкая и своеобразная
форма творчества. «Гротеском, —
разъясняет энциклопедический сло-
варь, — называют изображение пред-
мета в фантастически преувеличен-
ном, уродливо-комическом виде в ис-
кусстве».
Шахматные гротески отличаются от
обычных задач и этюдов, прежде все-
го, внешней формой, вызывающей
удивление и улыбку.
Т. Горгиев
1967 г.
Обратный мат в 21 ход
Эта позиция (1.-й приз конкурса изо-
бразительных композиций Днепропет-
ровского шахматного клуба) необыч-
на по форме даже для задачи: семь
белых пешек стоят на шестой линии,
тяжелые фигуры охотятся за королем
противника, а белый король в своем
углу атакован черными: 1. Лсе7+
Kpd8 2. Л(17+ Кре8 3. Л(18+ Кр: d8
4. Фе7+ Крс8 5. Od7+ КрЬ8 6.
Са7+ Крс8 7. Ь7+ Kpd8 8. с7+ Кре8
9. Фа4-М К:а4 10. Ле7+ Kpf8 11.
Ле8+! Кр:е8 12. d7+ Kpf8 13. е7+
Kpg8 И4. f7+ КрЬ8 15. g7+ Kph7 16.
£8Ф+ Kp:h6 17. f8C+! Kph5 18.
e8C-H Kph4 19. d8C-H Kph3 20.
c8C-j-l Kph2 21. b8C4-I Cg3, и мат бе-
лому королю!
Композицией-гротеском является
также 9-ходовка автора (журнал
№ 8, 1967 г.).
Белые — Kpel, пп. аб, сб; чер-
ные — КрсЗ, Фа1, Л42, d3, Cb2, dl,
Ка2, cl, пп. аЗ, (ЬЗ, Ь4, с2, с4, d4, е2,
еЗ.
1. с7! ФЫ 2. с8К! С^1 3. КЬб Ь2
4. Ка4+ КрЬЗ 5. Кс5+ КрсЗ 6. а7
ЬЗ 7. Каб КЬ4 8. Кс7. Ложный след:
1. а7?» и на 8пМ ходу конь не сможет
пойти на с7, так как это поле будет
заблокировано пешкой. Тема блоки-
рования нашла свое отражение и в
гротеске (две белые пешки против
всех черных фигур!).
Непонимание сущности гротеска
приводит иногда к недоразумениям.
Так случилось со следующим этюдом,
опубликованным в журнале в 1965 ГО-
ДУ*
Т. Горгиев
1/965 г.
Ничья
1. Ла6+ КрЬ4 2. Ф18+ КрсЗ 3.
Лс6+ Kpd2 4. ФЬ4+ КреЗ 5. Фе1!
Л: el 6. Kd6 d.2 7. ЛсЗ+ de 8. Kf5-f-
KpdS 9. СЫ5+ Kpc2 10. Kd4+ Kpbl
11. Cd3+ ed 12. Kb5! Kpc2 13.
Kd4+ Kpdl 14. Kf5 Kpc2 15. Kd4+
Kpbl 16. Kb5! — позиционная ни-
чья.
Судья конкурса В. Корольков счи-
тал, что автор не смог выразить идею
в экономичном реалистическом плане
(журнал № 1.2, 1966 г.), а потому ис-
ключил ее из соревнования. Но ведь
автор и не ставил перед собой такой
задачи! А для гротеска конструкция
вполне экономична.
Кстати, в реалистическом плане с
непринужденной игрой эта же идея
представлена в этюде, отмеченном
вторым призом на конкурсе в Арме-
нии.
Т. Горгиев
1968 г.
Ничья
1. с5+ Краб 2. Ке8 15 3. Кс7+
Краб 4. С : а7 f4 5. ОЬ6+ Кра4 6.
Кеб ГЗ 7. Kg5 12 8. Ке4 НФ+ 9. КрЬ2
КрЬб 10. Kd6+ Краб 11. Ке8! КрЪ5
12. Kd6+ Кра4 13. Ке4 — ничья.
Приведем еще два этюда-гротеска.
Т. Горгиев
1966 г.
Ничья
В этом этюде (похвальный отзыв
на конкурсе газеты «Дроша») белые
с конем и пешкой против целой армии
черных добиваются ничьей следую-
щим путем: 1. Кс7 Фс1 2. КЬ5+
КрЬ2 3. Kd6 ФdlL 4. Кс4+ Kpcl 5.
Кеб! Kf2 (конь черных основательно
запер всю свою армию!) 6. h7 КЬ2 7.
Ь8К! Kg4 8. Kg6 Kpb2 9. Кс4+
Kpcl 10. Кеб К: еб 1'1. К: еб КрЬ2
12. Кс4+ Kpcl 13. Кеб — ничья.
Т. Горгиев
1(967 г.
Выигрыш
Решение последнего этюда (опубли-
кован в Голландии) начинается неоче-
видным ходом: 1. КЬб! cb 2. ЛdЗ! cd
3. Се7 g5 4. Cd6 Ьб 5. Сс7 Ь4 6. Cd6
g4 7. Се7 g3 8. Cd6 ЬЗ 9. Сс7 Kpd2
10. СабХ!
Гротеск — это очень интересный
жанр композиции.
Т. ГОРГИЕВ.
30
В СБОРНИКЕ «.300
шахматных задач»
(1933 г.) Л. Исаев привел
несколько двухходовок, со-
ставленных на одну из са-
мых интересных комбина-
ций шахматной компози-
ции, — критические ходы
черных фигур.
Л. Исаев
1930 г.
Мат в 2 хода
Решение: 1. Ф:1Ь6 Og7
(КЬ2) 2. Ш6Х; 1...СЬ2
№7) 2. КсЗХ.
В этой задаче имеются
серьезные технические по-
грешности. Груб первый
ход со взятием пешки, от-
нимающий к тому же сво-
бодное поле у черного ко-
роля. В одном из допол-
нительных вариантов —
1...Ф:(Ь1 — имеется ду-
эль: 2. Kf6X или 2.
К: а5Х.
В журнале № 12 за
1968 год В. Великослав-
окий опубликовал, по сути
дела, переработку этой за-
дачи. Оба недостатка,
имеющиеся в задаче
Л. Исаева, ему удалось
устранить.
Механизм критических
ходов черных фигур ин-
тересовал давно и меня.
Однако хотелось углубить,
обогатить идею. И воз-
можности для этого, ду-
мается, есть. Меня при-
влек, в частности, геомет-
рический мотив движения
черных фигур.
Ю. Вахлаков
Публикуется впервые
Мат в 2 хода
Здесь (1. ФЬ7) черная
ладья завершает своими
движениями образование
треугольника (g2—ib 2—
g7). К сожалению, в зада-
че сохранилась дуэль по-
сле 1. ..C :ibl 2. Kf6X
или 2. Ф: абХ- Однако
этот «трех» несколько ис-
купает ложный след 1.
Са4?, который опроверга-
ет лишь 1.. .Ф(Ь21
О критическом
ходе
Другой возможностью
углубления идеи было бы
выражение ее в большем
количестве вариантов. Тео-
ретически возможны пози-
ции, где бы действовали
две пары «критических»
фигур. Однако осущест-
вить этот замысел мне
удалось только в трех ва-
риантах.
Ю. Вахлаков
Публикуется впервые
Мат в 2 хода
Главные варианты: 1.
Каб ЛеЗ 2. deX; 1...ФсЗ
2. dcX; 1. • .Ф(17 2. ебХ-
Здесь соединены вариан-
ты, создаваемые пешечной
батареей, и критическое
движение черного ферзя
по диагонали.
Подобные задачи вряд
ли будут пользоваться ус-
пехом на современных
конкурсах. Однако списы-
вать в архив эти компози-
ции тоже жаль. Работа
над классическим наследи-
ем имеет большое позна-
вательное значение. И по-
чему бы не уделить вни-
мание публикации задач
на, классические темы?
Разумеется, речь идет об
оригинальных произведе-
ниях, существенно допол-
няющих и развивающих
традиционные идеи и ме-
ханизмы. В ежегодном
конкурсе составления мож-
но установить и специаль-
ный приз за разработку
«классики».
Ю. ВАХЛАКОВ.
Пермь.
ДЕВЯТОЕ ЛИЧНОЕ
Шахматная федерация СССР объявляет девятое первенство СССР по ком-
позиции по разделам: этюды (судья В. Якимчик), двухходовки (судья В. Руден-
ко], трехходовки (судья А. Орешин], четырех- и многоходовки (судья А. Грин).
К участию приглашаются финалисты восьмого первенства СССР и победите-
ли отборочных соревнований: всесоюзного и международного значения — по
5 человек и республиканского значения — по 3 человека.
Присылать можно не более восьми произведений по каждому разделу,
опубликованные за период с 1 января 1967 г. по 31 декабря 1968 г. Разрешает-
ся присылка переработок и исправленных композиций, опубликованных за ука-
занный период, но с приведением первоначальной редакции.
Коллективные композиции должны быть присланы всеми соавторами. Каж-
дый из них может представить полную норму (например: 4 коллективных про-
изведения двух авторов и 6 собственных). Задачи и этюды присылаются на диа-
граммах в двух экземплярах, с указанием места, времени опубликования, а так-
же полученного отличия.
Судьи отбирают по каждому разделу не более 30 лучших произведений
и располагают их в порядке мест. Победители определяются по сумме набран-
ных очков. Они награждаются соответственно золотой медалью II степени и
дипломом I степени, серебряной медалью и дипломом II степени, бронзовой
медалью и дипломом III степени; все остальные участники финала — свидетель-
ствами.
Задачи и этюды можно присылать до 31 мая 1969 года по адресу: Москва,
Г-19, Гоголевский бульвар, 14, Центральная комиссия по шахматной композиции,
с пометкой на конверте: «Девятое первенство СССР». Итоги будут объявлены
в конце 1969 года.
Решения этюдов
Журнал № 10, 1968 г.
№ 43. 1. СаЗ+ (1. Ь8Ф? Феб 2.
СаЗ+ КрсЗ! 3. а7 ФЬ7+ 4. Kpg6
Ф: а7 5. Фс8+ Kpd4l — ничья)
1.. .Крс21 2. И8Ф Феб 3. а7! ФЬ7+
4. Kpg6 Ф: а7 5. Фс8+ и 6.
Сс51 (5 очков).
№ 44. 1. f7 Кс18 2. Ле8 КрЬ7
3. Ле7+ Кра8 4. Краб С:с4+ 5.
Ь5 Кеб 6. Ле8+ КЬ8+ 7. С: Ь8
С: 17 8. Ле71 (8. Л:Ь8? Cg8! 9.
Coo — пат) 8.. .Се61 (8.. .Кр: Ь8
9. Л: f7 Ле8 10. Л:а7Ле5 11.
Л: Ъ7 Л:Ь5 12. Кр:Ь6 Крс8 13.
Крсб Kpd8 14. Ьб) 9. Л:еб (9.
С:а7? Сс8+ 10. Kp: b6 Cg4 11.
Ле5 Л18 — ничья) 9.. .Ле81 10.
Л:йб Ле1 11. С:а7 Ла1+ 12.
Кр:Ы5 Лаб+f 13. Крс7 Л:Ь6 14.
.Ьб (5 очков).
№ 45. 1. Ch6! ОЬ2 2. а8Ф+
С:а8 3. Л:а8+ Ла7 4. Л:а7+
Кр: а7 5. Cel Cd4+ 6. КрЫ а2 7.
Ь8Ф(С) С:h8 8. СеЗ+ Кроо 9.
Cd4 О: d4 пат (4 очка).
31
Задачи РЕШЕНИЯ Этюды
Журнал № 10 и 11,
1968 г.
№ 81. 1. Cf5; 1. Са8? Ос-41; 1.
СЫ? Лс41; 1. Chi? Kdc4I; 1.
Qh7? Kec4l (1 очко). № 82. 1. КсЗ.
Для устранения второго решения 1.
Ф: сб автор добавляет белую пеш-
ку сб (2 очка). № 83. 1. Ке8 (Г оч-
ко). № 84. 1. ф(4; 1. Cd2? ЦК! (1
очко).
№ 85. 1. Cf4 (угроза 2. СеЗ-f-)
1..Со4 2. Cel; 1...КС4 2. 13. Воз-
можно также 1. К:е6([3)4- (4 оч-
ка). № 86. 1. d4 (угроза 2. Kf4)
1.. .Ссб 2. Ке7 Лаб+ 3. I6X:
1.. .Сс7 2. Кеб Ла6+ 3. f6Х: 1...
Cd8 2. [6 Лаб(а7) 3. Кеб(е7)Х
(2 очка). № 87 1. Кс5 Kp:e5-J-
2. Kcd7+ Kpd4 3. Фе5х; 1...
Кр;с4+ 2. Kd3+ Ссб 3. ФЬ4х;
1. Kf4? Ссб (2 очка).
№ 88. 1. с4 (угроза 2. Kd3-f-
Кре4 3. Л: d4+) 1. ..KI2 2. Л^4
и 3. Ле4+ (3 очка). № 89. 1. Cg8
Ь4 2. Сс4 Kpdl 3. КрЬЗ; l...Kpll
2. Kg3+ Kpel 3. СЬЗ или 2.. .Kpgl
3. Cd5; l...Kpdl 2. ОЬЗ+ Kpel 3.
Kg3 или 2.. .Kpel 3. КсЗ (3 очка).
№90. 1. Cd5 f4 2. Cf3 Kpf5 3.
Kpg7 Kpg5 4. ЛЫ Kpf5 5. Kp: f7
Креб 6. Лdl (3 очка).
Я. Владимиров придает своей за-
даче Ха 79 (журнал № 9, 1968 г.)
такой вид: белые — Kpal, ЛеЗ,
СсЗ, КЬ2, еб, п. Ъ4, сб, f2, g4, h4;
черные — Kpd5, Лаб, СЪ7, Ка8, Ь8,
пп. а4, аб, Ъб, еб, f3, g5, h6. 1.
Kdl.
№91. 1. Л&6. Переставить Kdl
на g4: 1. Лсб (1 очко). № 92. 1.
Кс8 (1 очко). № 93. 1. С:Ь4 (по-
бочное решение 1. Cd4). Переста-
вить Ch б на gl и добавить белую
п. е4: 1. К: Ь4 (2 очка). № 94. 1.
Фаб (1 очко). № 95. 1. ФеЗ (угро-
за 2. Фd4+) 1...КЬЗ 2. Kd3; 1...
Кс2 2. К: g5: 1.. .еЗ 2. fg (2 очка).
№ 96. 1. СЬ2. Переставить Саб
на Ь5: 1. Cd4 (1 очко). № 97. 1.
Фс4 (угроза 2. ФГ4+) 1.. .Kd4 2.
Kdf4 Кск>+ 3. Kd3X; l...Cd4 2.
К:Ь4 С~+ 3. Kd3x (2 очка).
№ 98. 1. аЗ! с угрозой 2. аЪ и 3.
Ла8х. Рокировка (1. О—0—0, 2.
ЛИ и 3. ЛГ8х) невозможна, так
как белый король уже двигался.
Он должен был уступить дорогу
либо черной пешке «f», превращен-
ной в слона на поле gl (el), либо
белой ладье Ы, которая должна
была пойти на cl или Ь2, чтобы
черная пешка «а» или «с» могла
стать слоном на поле cl. Однако
возможно также 1. Фаб (6 очков).
Исправляется перестановкой пешки
h2 на h3.
№ 99. 1. d8Л! Се4+ 2. Кр :е4
Cd6 3. Л: 46; l...Cg6 2. ЛЬ8+
(2. Л : g6? Cd6!) 2.. .Ch7 3. Л : h7+;
1. . .Cd6 2. Л: 46 Cg6 3. Лd : g6
(3 очка). № 100. 1. Краб de 2. Л16
Ф : d2 3. Л14+ 1.. .d5 2. Леб Ф: 42
3. Лg4+, но 2.. .с1Ф! Побочные
решения: 1. Краб и 1. g8Ф (6 оч-
ков). Автор заменяет пешки с2 и
е2 черным слоном Ы и добавляет
белую пешку аб.
Журнал № 11,1968 г.
№ 46. 1. Ке2 Ле4! (1...ЛеЗ 2.
Краб Л: е4 3. Cd3 (3 4. Kg3 Ле5-|-
5. Kpb4 C: d3 6. g8<P4- Кр •: g8 7.
С:е5) 2. Cd7 Ce8l 3. C:e8 f3 4.
Ch51 Л: e4+ 5. КрЬЗ ЛеЗ+ 6. Kpc2
f2 7. Cf7 Л:е2+ 8. Kpel Ле8 9.
C:e8 НФ 10. Cg6+ Kpg8 11.
Cd3! Ф: d3 — пат (5 очков).
№ 47. 1. h7 b2+ (1.. .be 2. Kc5l
K~ 3. Kd3) 2. Kpbl Kb3 3. cb h2
4. Cc6l (4. Ь8Ф? ЫФ+ 5. Ф:Ы
К: Ь5 6. Феб КсЗ+ 7. Ф : сЗ —
пат) 4.. ,КЬ5 5. h8Cl (3 очка).
№ 48. 1. Kpel ЬЗ 2. Кс2+ be
3. g4 С: g4 4. Kd4 Cf5 5. e4 C: e4
6. С: c4 ЛйЗ 7. Gd3. Как указали
M. Мефед и П. Перконоя, этюд
не решается: 3. ,.Cg2l 4. C:g2 (4
Kd4 Се4 5. еЗ Kg3, f2) 4.. .Kg3 5.
Kd4 К : e2+! с ничьей (3 очка).
№ 49. 1. Kpe7 Л:е5+ 2. Kpf6
Л:!5+ 3. Kp:f5 Ch3+ 4. Kpe4
Cg2+ 5. КреЗ! Kc2+ 6. Kpd3
Cfl+ 7. Kp:c2 Ь3+ 8. Kp:b3
Сс4+ 9. Кр:с4 Ь5+ 10. Кр:Ь5
СЬ4 11. Краб! Cf8 12. Kpb7 C:h6
13. Кр:с7 Kpg7 14. Kpd7 Cf4 15.
Кре8 (4 очка).
№ 50. 1. СсЗ+ Kpf5 2. Лс5+
Kp:f4 3. Cd2+ Kpg3l 4. Cel-
Kpg4 5. Себ+ Ф15+! 6. C:f5--
gf 7. Лс81 (но не 7. Лс7? Ce44- 8.
Kpe2 из-за 8.. .f4 9. Лg7+ Kph5
10. Лg8 Ch7l 11. Лg7 Cf5 12. Лg8
Kph6, и выигрывают) 7.. .Ce44- 8.
Kpe2! Cf3+ 9. Kpd3l Ce4+ 10.
Kpe2 — позиционная ничья (5 оч-
ков).
Этюды М. Либуркнна
э/сурнал № 2, 1968 г.
При черном короле на 47; 1.
0—0—04-1 Креб 2. КрЬ2 Ла8!
3. Kpall (ошибочно 3. Кр:а2?
Л:а7+ 4. КрЪ2 ЛЬ7 5. ЛЫ
Kpf5 с выигрышем) 3.. .Л : а7
4. ЛЫ ЛЬ7 5. Л: Ь2 Л: Ь2 — пат.
Ложный след: 1. Kpf2? Ла8 2.
Kpg2 ЫФ+! 3. Кр:Ы Л: а7 4.
Kpg2 Креб 5. Kpf3 Креб б. КреЗ
Крс4 7. Kpd2 КрЬЗ 8. Kpel ЛЬ7 и
выигрывают.
При черном короле на g7: 1.
Kpf2! Ла8 (после 1.. .ЫФ 2. Л : Ы
Л: Ы 3. а8Ф а1Ф 4. ФЬ7+ ничья
вечным шахом) 2. Kpg2 Л: а7 (сей-
час 2.. .ЫФ+ ничего не дает: 3.
Кр : Ы Л: а7 4. Kpg2, и белый ко-
роль успевает к полю Ь2 раньше
черного) 3. КрЫ! и 4. Л:а2
Л:а2 — пат.
Эти две аналогичные патовые
позиции М. Либуркин объединил в
этюде, завоевавшем второй приз
на чехословацком конкурсе в
1948 г.
Его решение: 1. Ла1 (нельзя 1.
iba а<ЬФ 2. а8Ф+ Л(8 3. Фоб из-за
3.. . Ф : е4+ и выигрывают) 1...
К£5+ 2. Kpd5! К:е4 3. !Ьа! (сей-
час это уже возможно). 3.. .Л18 4.
Кр: е4 Ла8 5. Kpf3 Л : а7 6. Kpg2
Л : аб 7. КрЫ! (и здесь проигры-
вает 7. Кр: h2? Kpf7 8. Kpg3 Креб
и т. д.) 7.. .Kpg7 8. Л : а2 Л : а2—
пат или 3. . .КсЗ+ (отвлекая бело-
го короля от пешки «Ь») 4. Крс4
Л(8 5. Кр: сЗ Лаб 6. КрЬ2 (теперь
король стремится к полю al) б...
Л : а7 7. ЛЫ! Л : аб 8. Kpal ЛЬб
(пешку необходимо защитить и все
же...) 9. Л : Ь2 Л : Ь2 — пат.
СОДЕРЖАНИЕ
Ленин с нами...................1
Воспоминания об Ильиче ... 2
В. Багиров. Алма-атинские сюр-
призы .........................4
Ю. Сахаров. Новые схемы . . 7
Ю. Авербах. Девять эндшпилей 10
Петросян — Спасский .... 16
В. Ми не на с. 660 партий ... 18
Е. Нуз. Экзамен выдержан . . 28
Т. Горгиев. Гротеск в композиции 30
Ю. Вахлаков. О критическом ходе 31
Не забыли ли Вы
продолжить подписку
на наш журнал на 2-е
полугодие?
32
Публикуется
впервые
№ 16. В. ДОЛГОВ,
Б. СИДОРОВ
Ничья
№ 17. В. КОНОВАЛОВ
Новороссийск
Ничья
N9 18. Ал. КУЗНЕЦОВ,
А. МОТОР
Ничья
N9 19. А. ЛЮБОВСКИЙ
Одесса
Ничья
N9 20. С. де СИЛЬВА
Бразилия
Выигрыш
№ 31. Ю. ВАХЛАКОВ
Пермь
Мат в 2 хода
№ 32. Л. ИСКРА
Омск
Мат в 2 хода
N9 33. А. ПИКУЛ И К
Минская ебл.
Мат в 2 хода
N? 34. Е. РУХЛИС
Ташкент
Мат в 2 хода
N9 35. А. ДЗЕКЦЕР
Киев
Мат в 3 хода
№ 36. Я. ПАСИК
Николаев
Мат в 3 хода
N9 37. П. РУЩИНСКИЙ
Польша
Мат в 3 хода
N9 38. Л. УЛАНОВ
Рига
Мат в 3 хода
№ 39. С. ЙЕНСЕН
Дания
N9 40. В. ЛИЗУНОВ
Москва
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
а) переставить
слона на d2
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»______________________________________РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-119, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
АС-0713 Сдано в набор 20/II 1969 г. Подписано к печати 28/Ш 1969 г. Объем 4 печ. листа, 5 уч.-изд. листов
Заказ 756 ________________________Формат 60Х90 78________________________________' Тираж 43000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
нахматы
5
1969
((СР
16 лучших сельских шахматистов приняли участие в чемпионате страны, который
проходил в столице Эстонии — Таллине.
На снимке: один из старейших участников чемпионата 66-летний перворазрядник
из Киргизии Ишанхон Акбаров.
Читайте об этом соревновании на стр. 14—15.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
в
№ 5 MAR 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Петросян—Спасский
На страницах журнала в ближайших
номерах мы начинаем публикацию всех
партий матча с комментариями секун-
дантов соперников И. Болеславского и
И. Бондаревского. В этих примечаниях,
являющихся своего рода последним сло-
вом, тренеры расскажут о том, что было
скрыто за кулисами матча, о подготов-
ке соперников, о домашнем анализе и
тактике борьбы и многом другом.
ми?.
жру я.
мл и
Праздник Первомая — день
международной солидарности
трудящихся в борьбе против им-
периализма, за мир, демократию
и социализм.
Создатели научного коммуниз-
ма, великие революционеры и ин-
тернационалисты Карл Маркс и
Фридрих Энгельс положили нача-
ло международному коммунисти-
ческому движению под гордым
боевым девизом: «Пролетарии
всех стран, соединяйтесь!» Ин-
тернационализм стал основой ор-
ганизационного сплочения проле-
тариев в классовой революцион-
ной борьбе. Маркс и Энгельс
предвидели рождение нового об-
щества, международным принци-
пом которого станет мир, «ибо у
каждого народа будет один и тог
же властелин — труд».
И такое общество родилось в
революционной борьбе, которую
возглавил великий Ленин.
Строительство социализма в
нашей стране и защиты его завое-
ваний стали величайшей интерна-
циональной задачей, долгом тру-
дящихся Советской страны и ре-
волюционного рабочего класса
всех стран. В горниле суровых ис-
пытаний прошло закалку между-
народное братство пролетариев
всех стран, их коммунистических
и рабочих партий. Высокий ин-
тернациональный долг выполнил
советский народ, отстояв свою
Родину, освободив народы Евро-
пы от фашистской чумы.
С тех пор широко раздвину-
лись границы социалистического
мира. Родилась система госу-
дарств социалистического брат-
ства народов. Марксистско-ле-
нинские идеи интернационализма
стали господствующей идеологи-
ей во взаимоотношениях между
суверенными братскими страна-
ми.
Мировая система социализма—
главное завоевание международ-
ного рабочего класса. Забота о
ее укреплении является высшим
долгом коммунистов и трудящих-
ся всех стран, прогрессивных сил
всего мира.
Великие идеи марксистско-ле-
нинского революционного учения
находят свое воплощение, живут
и торжествуют в достижениях на-
родов Советского Союза, успеш-
но строящих коммунизм, в успе-
хах братских социалистических
стран, в успехах мирового комму-
нистического движения, борьбе
международного рабочего класса
и сил национального освобожде-
ния.
Под руководством коммунисти-
ческих и рабочих партий народы
социалистических государств до-
бились замечательных побед в об-
ласти экономики и культуры, во
всех сферах общественно-полити-
ческой жизни. Их пример убеди-
тельно свидетельствует, что
только социализм способен обра-
тить развитие экономики, науки и
культуры на благо народов.
Труженики Советской страны
внесли в свою трудовую летопись
новые славные страницы — ог-
ромный энтузиазм рождает ле-
нинское юбилейное соревнование,
единодушным одобрением и удар-
ной работой ответили трудящиеся
на призыв выйти на Всесоюзный
субботник, посвященный 50-ле-
тию первого коммунистического
субботника.
В истории страны не было та-
кого периода, когда прирост ма-
териальных благ для повышения
жизненного уровня народа мог
бы сравниться с темпами нынеш-
ней пятилетки. Введено в строй
313 миллионов квадратных мет-
ров жилья, что позволило улуч-
шить жилищные условия более
чем 33 миллионам человек. На
28 процентов вырос выпуск това-
ров народного потребления. Это—
живое свидетельство неуклонно-
го осуществления решений
XXIII съезда КПСС.
Растут и крепнут силы всей си-
стемы государств социалистиче-
ского содружества. В апреле от-
мечалось двадцатилетие Совета
экономической взаимопомощи.
На страны, которые объединяет
СЭВ, сейчас приходится треть
мировой промышленной продук-
ции. Национальный доход этих
стран увеличился за годы пяти-
летки на 23, а валовая продукция
промышленности на 28 процен-
тов.
Укрепление могущества социа-
листической системы позволило
создать оборонительный щит, на-
дежно преграждающий путь аг-
рессивным устремлениям импе-
риализма. Империалисты сейчас
ищут слабые звенья в социали-
стическом фронте, пытаются се-
ять рознь, раздувать национали-
стические тенденции, вести под-
рывную идеологическую работу.
Поддержка, укрепление и за-
щита завоеваний социализма,
доставшихся ценою огромных
жертв и героического труда —
общий интернациональный долг
всех братских стран, междуна-
родного коммунистического и ра-
бочего движения. Вот почему ра-
бочий класс и его авангард при-
ветствуют созыв в Москве Меж-
дународного Совещания, на кото-
ром коммунистические и рабочие
партии смогут выработать страте-
гию и тактику, соответствующую
нынешнему этапу исторического
развития и антиимпериалистиче-
ской борьбы.
1
ЛК ГОМ, ЧТО ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ любил шахматы и охотно
" посвящал им часы досуга, широко известно. Но почти
все воспоминания свидетельствуют об интересе Владимира
Ильича к шахматной игре в период до 1917 года. В ту пору,
как писала сестра Ленина А. И. Ульянова-Елизарова, «игра
эта часто скрашивала для него вынужденную жизнь в дерев-
не, в провинции, а после — в ссылке и в эмиграции».
А как относился В. И. Ленин к шахматам после 1917 года?
Удавалось ли ему при всей его занятости уделять шахматам
хоть немного времени? Чтобы ответить на эти вопросы, при-
шлось ознакомиться с архивными документами, хранящимися
в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, с некоторы-
ми выступлениями и беседами, впервые опубликованными в
недавно вышедшем Полном собрании сочинений В. И. Ле-
нина, с воспоминаниями родных и соратников Владимира
Ильича, появившимися в печати в последнее время.
Почетный председатель
После Октября
В первые месяцы после победы Великого Октября у В. И.
Ленина, вставшего у руля пролетарского государства, не бы-
ло времени для каких-либо посторонних дел и занятий. Опи-
сывая распорядок дня председателя Совета Народных Ко-
миссаров, один из командиров отряда латышских стрелков
А. Милтынь отмечал, что до трех часов ночи Ленин обыкно-
венно работал, с трех до четырех прогуливался по кремлев-
ской территории, с четырех до семи или восьми спал. А за-
тем снова начинался рабочий день.
В редакционной статье, напечатанной в журнале «64»
(«Шахматы и шашки в рабочем клубе», № 2 за 1930 г.), редак-
тором которого, как известно, был большевик ленинской
гвардии Н. В. Крыленко, говорилось:
«После Октября, став во главе Советской республики, Вла-
димир Ильич забросил шахматы, не имея абсолютно ни ми-
нуты времени на развлечение, но во многих выступлениях и
беседах он проводил мысль о необходимости популяризации
этого вида спорта среди широких масс, главным образом
среди рабочих, для отвлечения от разлагающих и одурмани-
вающих привычек — наследия прошлого — пьянства, рели-
гиозного тумана и хулиганства».
В Горках
И все же Ленин после революции не бросил играть в
шахматы. Конечно, в сравнении с прежним увлечением шах-
матные встречи носили эпизодический характер, но все же
они имели место.
Вот что рассказывает член КПСС с 1910 года С. И. Петри-
ковский:
«Немало партий в шахматы Крыленко сыграл с Владими-
ром Ильичем Лениным. Будучи председателем Совнаркома,
В. И. Ленин приглашал Крыленко в гости, и они сражались в
шахматы или уезжали на охоту».
Об одном из таких случаев рассказала недавно в своих вос-
поминаниях Е. Драбкина. В январе 1921 года Ленин приехал
отдохнуть в Горки. Однако тревога, порожденная дискуссией
о роли профсоюзов, развернувшейся в те дни в партии, не
покидала его; он продолжал и здесь напряженно работать.
2
Чтобы хоть й воскресенье отвлечь Владимира Ильича от ра-
боты, Надежда Константиновна пригласила в Горки старого
друга — революционера С. И. Гусева (отца Е. Драбкиной).
С. И. Гусев отправился туда вместе с Н. В. Крыленко.
«Владимир Ильич стал их о чем-то расспрашивать, но они
заявили: «О делах ни слова». Владимир Ильич засмеялся:
«Попробуем».
Уговор был выдержан, но, видимо, только насчет слов, а
не мыслей. Потому что, когда Владимир Ильич уселся с Кры-
ленко за шахматы, в самый разгар игры он вместо шаха ко-
ролеве объявил: «Шах Коллонтай». (Александра Михайловна
Коллонтай была одним из лидеров «рабочей оппозиции».)
В тот вечер отец много пел. А утром, еще затемно, они от-
правились втроем на охоту».
В 1921—1922 годах Ленин играл в шахматы преимуществен-
но тогда, когда в дни отдыха или в связи с болезнью он
жил в Горках. Об одном таком случае рассказывает старая
коммунистка Е. М. Ямпольская:
«Летом 1921 года я после болезни жила целый месяц в
Горках. В то время недалеко от дома, в котором жил Вла-
димир Ильич, когда он бывал в Горках, по дороге к реке
была небольшая дача — санаторий МК партии. На этой даче
мы, несколько человек, и отдыхали в июне 1921 года... При-
езжали на денек товарищи из Москвы. Слушали музыку, иг-
рали в шахматы.
Однажды к нам пришли Владимир Ильич и Мария Ильи-
нична. На балконе гостиной, выходившем в сад, в это время
сражались в шахматы московские гости и обитатели дачи...
Владимир Ильич, увидев шахматы, прошел на балкон и стал
играть с Б. С. Вейсбродом (хирург, старый член партии). Их
обступили «болельщики».
Кстати, случай этот не был единичным. Директор музея
В. И. Ленина в Горках В. В. Волкова в книге, написанной на
основе бесед со старыми большевиками, отдыхавшими в са-
натории, пишет, что «довольно часто Ленин играл в шахматы».
А вот что рассказал автору этой статьи племянник
Владимира Ильича Виктор Дмитриевич Ульянов:
«В Горках Ленин играл в шахматы обычно с младшей се-
строй. Мария Ильинична жила здесь же. У нее в комнате
стояла шкатулка с шахматами из моржовой кости, подарен-’
ными Владимиру Ильичу. В семье Ульяновых она считалась
лучшей шахматисткой. Позднее Мария Ильинична рассказы-
вала мне, что Ленин в часы отдыха иногда проводил с ней
время за этими шахматами в 1921 —1922 годах».
Отвечая на вопросы американского корреспондента 20 ию-
ля 1919 года, Ленин сказал: «Деникин, Колчак, Маннергейм
и пр. — простые пешки в руках этих правительств». Ленин
имел в виду правительства капиталистических стран — Анг-
лии, Франции, США, Японии, Италии.
Другое шахматное сравнение употребил Ленин полгода
спустя в беседе с корреспондентом американской газеты
«World» Линкольном Эйром в связи с сообщением о при-
нятом на Парижском совещании решении союзников снять
блокаду с Советской России: «Трудно поверить, — заявил
он, — в искренность этого, так как предложение, видимо, со-
четается с приготовлениями к нападению на нас через тер-
риторию Польши». И далее Владимир Ильич сказал: — «...Бо-
лее внимательное изучение убеждает нас в том, что париж-
ское решение представляет собой просто ход в шахматной
игре союзников, мотивы которой до сих пор неясны».
Почетный председатель
Летом 1922 года Ленин тяжело заболел. Только после че-
тырехмесячного перерыва вернулся он из Горок в Москву.
С радостью встретили трудящиеся весть о выздоровлении
Владимира Ильича и о возвращении его к работе. Среди
многочисленных подарков В. И. Ленину, в ознаменование 5-й
годовщины Октябрьской революции, были шахматный столик,
часы, шахматные фигуры...
Шахматный столик и фигуры подарили Ленину в ноябре
1922 года работники Центрального Комитета партии.
А по заказу Московского шахматного общества в допол-
нение к этому комплекту мастерские Вхутемаса изготовили и
шахматные часы с футляром из дуба. Они тоже были пода-
рены Владимиру Ильичу.
К шахматному подарку москвичи приложили выданный на
имя В. И. Ленина членский билет № 1 Московского шах-
матного общества на 1922—1923 гг. и письмо об избрании
Владимира Ильича почетным председателем общества. В
письме говорилось:
«Уважаемый товарищ Владимир Ильич!
Московское шахматное общество в день Красного Октября
постановило избрать Вас почетным председателем Общества
и принять в дополнение к дару сотрудников ЦК РКП испол-
ненные Вхутемасом шахматные часы».
Поразительно быстро
К этому времени относится также другой интересный факт,
свидетельствующий о том, что Владимир Ильич не потерял
вкуса к шахматам. Младший брат Ленина Дмитрий Ильич
увлекался шахматной композицией. Он помнил много задач и
часто по памяти расставлял сыну Виктору то одну, то другую
двухходовку или трехходовку. А когда приезжал в Горки к
Владимиру Ильичу, то не раз показывал брату разные ком-
позиции.
«В начале 1922 года... когда Владимир Ильич отдыхал в Гор-
ках, — рассказывает Д. И. Ульянов, — я, чтобы немного раз-
влечь его, давал ему некоторые задачки. Он решал их пора-
зительно быстро. Помню, что ему особенно понравилась сле-
дующая трехходовка (напечатанная когда-то в «Русских Ве-
домостях»): белые: Kpd5, Og4 и Cd4; черные — Kpfl. Мат
в 3 хода. Красивая миниатюрка».
В этой задаче американского проблемиста О. Вюрцбурга
белые достигают цели далеко не очевидным маневром ферзя
(1. Og7 Кре2 2. Od4 Kpf3. 3. Фе4Х; 2.. .Kpf 1 3. Ф12Х).
«Пешки в руках
этих правительств»
В выступлениях и литературных работах Владимира Ильича
иногда встречаются шахматные сравнения.
«Шахматы» № 3 — 4
В декабре 1922 года в состоянии здоровья Владимира Ильи-
ча снова наступило ухудшение. Ленин спешит продиктовать
свои последние статьи и письма, носившие характер полити-
ческого завещания.
Работая над этими статьями, Владимир Ильич просматривал
списки выходящих книг и журналов и просил прислать ему
литературу по самым различным вопросам. По поручению
Ленина, ее запрашивала Надежда Константиновна или Мария
Ильинична. В записях дежурных секретарей и библиотекаря
значились списки книг, которые запрашивал В. И. Ленин в
эти дни. Одна из таких записей, хранящаяся в фондах Цент-
рального партийного архива Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, содержит списки книг, полученных Владими-
ром Ильичом 5, 13, 14 января.
Из этой записи видно, что 14 января 1923 года Ленин за-
требовал в числе других книг и журналов начавший выходить
незадолго до того в Москве журнал «Шахматы», № 3—4.
Ежемесячный журнал «Шахматы» был первым после рево-
люции московским шахматным журналом. Он начал выходить
летом 1922 года.
Третий номер, привлекший внимание Ленина, открывался
статьей о происходившем осенью 1922 года шахматном матче
Москва—Ленинград. Журнал давал достаточно полное пред-
ставление о шахматной жизни того времени. Читая его, Вла-
димир Ильич знакомился с первыми успехами советского
шахматного движения.
И. ЛИНДЕР.
3
Путь к шахматному Олимпу... Он никогда не бывает легким.
Не был он легким и у Т. Петросяна и Б. Спасского.
Два снимка. Они воскрешают события давно минувших дней.
1962 год. Кюрасао. На турнир претендентов прибыли экс-чем-
пион мира М. Таль, многолетний претендент на шахматную корону
П. Керес, гроссмейстеры Е. Геллер, В. Корчной, Т. Петросян, Р. Фи-
шер, П. Бенко и М. Филип.
Два месяца продолжались упорные шахматные бои на экзоти-
ческом острове. Только одному из восьми участников удалось
пройти марафонскую дистанцию без поражения. Этим шахматистом
был Тигран Петросян.
К победе на Кюрасао Петросян готовился давно. До этого были
еще три турнира претендентов, чемпионаты СССР, многочисленные
турниры.
Сыграна последняя партия на Кюрасао. Победитель доволен
результатом. Сбылась его сокровенная мечта — встретиться в матче
с чемпионом мира.
А вот другой снимок. Он сделан в 1959 году, во время матча
Ленинград—Москва. За доской лидеры команд Б. Спасский
и В. Смыслов.
Впервые среди претендентов мы увидели Спасского в 1956 году.
Дебют молодого гроссмейстера был успешным. Но только через
десять лет талантливый шахматист добился права на матч за миро-
вое первенство.
А между этими двумя событиями были десятки соревнований —
личных и командных, упорный и кропотливый труд по овладению
тайнами шахматного искусства.
4
ГАПРИНДА Щ В И Л И
КУ Ш Н И Р
Нона Гаприндашвили и Алла Кушнир. Две сильнейшие шахматистки
планеты. Именно между ними в последние годы ведется борьба за миро-
вое первенство.
У соперниц много общего. Обе родились в 1941 году. Обе начали
шахматную учебу в Доме пионеров, потом прошли большую школу па
республиканских и городских соревнованиях. Почти в одно и то же
время стали мастерами: Нона — в 1959 году, Алла — па год позже.
А через несколько лет обе вступили в борьбу за шахматную корону.
Первой успеха добилась Гаприндашвили, выиграв в 1962 году у
Е. Быковой матч на звание чемпионки мира.
Спустя год восхождение на шахматный Олимп начала Кушнир.
Одержав победу в турнире претенденток (1964 год), москвичка завоева-
ла право на матч с чемпионкой. Поединок, как известно, закончился в
пользу Гаприндашвили.
Но спор между двумя талантливыми шахматистками не прекра-
тился.
Еще один цикл отборочных турниров па первенство мира. И снова
претенденткой № 1 стала Кушнир.
Соперницы до нынешнего матча сыграли 26 партий. 13 из них
выиграла Гаприндашвили, 6 — Кушнир, 7 партий закончились вничью.
Рассказ об этом матче будет опубликован в очередных номерах
журнала.
5
В. Стейниц
0. Неделькович *
^^ТАУНТОН первым высказал мнение о необ-
ходимости объединения шахматистов всего
мира в одну организацию. Очевидно, еще
в 50-х годах прошлого века созрела почва
для осуществления идеи проведения пер-
венства мира.
Идею об учреждении звания мирового чем-
пиона претворил в жизнь Стейниц. В 1886 го-
ду в США состоялся первый матч на звание
мирового чемпиона.
отСТЕИНИЦА
ЧЕМПИОНЫ МИРА
Вильгельм Стейниц............ 1886—1894
Эммануил Ласкер.............. 1894—1921
Хосе Рауль Капабланка .... 1921—1927
Александр Алехин............. 1927—1935
Макс Эйве.................... 1935—1937
Александр Алехин............. 1937—1946
Михаил Ботвинник............. 1948—1957
Василий Смыслов.............. 1957—1958
Михаил Ботвинник............. 1958—1960
Михаил Таль.................. 1960—1961
Михаил Ботвинник............. 1961—1963
Тигран Петросян.............. 1963— ?
1894-1921.-
Эм. Ласкер
Стейниц-первый чемпион мира
О 50-х ГОДАХ прошлого века Андерсен, а
впоследствии и Морфи, являлись неофи-
циальными чемпионами мира. После ухода со
сцены Морфи ореол Андерсена вновь полу-
чил свой прежний блеск. В 1866 году Стейниц
в матче с Андерсеном победил со счетом 8:6.
В соревновании не было ни одной ничьей.
Авторитет Стейница еще больше вырос, ког-
да он на турнире в Вене, в 1873 году, завое-
вал первый, а Андерсен только второй приз.
Однако в 1883 году на турнире в Лондоне
первое место завоевал Цукерторт, опередив
Стейница на три очка. Со всех сторон слыша-
лись требования, чтобы они сыграли матч.
1886 г. СТЕЙНИЦ—ЦУКЕРТОРТ
10:5 = 5 (12 72:772)
Наконец в 1886 году в США после долгих
переговоров был организован матч Стейниц—
Цукерторт. По утвержденным правилам побе-
дителем должен был стать тот, кто первый на-
берет десять очков. Время на обдумывание
ограничивалось: 30 ходов за первые два часа
и 15 ходов на каждый следующий час. Матч
должен был проходить в три серии.
♦ Автор этой статьи — известный югослав-
ский историк шахмат.
Дружеские шаржи — югославского худож-
ника М. МИКУЛИЧА.
Первая серия состоялась в Нью-Йорке. Она
закончилась со счетом 4:1 в пользу Цукертор-
та, который первую партию проиграл, затем
четыре подряд выиграл. Во второй серии, в
Сент-Луисе, Стейниц из четырех партий выиг-
рал три и одну свел вничью, уравняв таким
образом счет (4:4). Заключительная серия в
Новом Орлеане принесла Стейницу оконча-
тельную победу. Из 11 партий Стейниц выиг-
рал шесть, четыре свел вничью и только одну
проиграл.
Чигорин - первый претендент
1889 г. СТЕЙНИЦ—ЧИГОРИН
10:6=1
В 1888 году Гаванский шахматный клуб пред-
ложил Стейницу назвать достойного против-
ника и с ним на Кубе сыграть матч на первен-
ство мира. Стейниц назвал Чигорина, хотя
баланс турнирных поединков с ним для
Стейница был неблагоприятен.
В соответствии с договором, надо было
сыграть 20 партий. Уже после 17-й партии
Стейниц одержал 10 побед.
Сообщения свидетельствуют, что Чигорин
не в состоянии был вынести тропический кли-
мат Кубы.
1890—1891 гг. СТЕЙНИЦ—ГУНСБЕРГ
6:4=9 (1072:872)
В конце 1890 и начале 1891 г. в Нью-Йорке
состоялся матч на звание чемпиона мира меж-
ду Стейницом и английским шахматистом Гун-
сбергом. Было решено играть 20 партий.
Стейниц победил со счетом 6:4, при 9 ничьих,
вторично отстояв свой титул.
Чемпиону, однако, не довелось долго не-
житься на лаврах. Шахматный клуб Гаваны
предложил Таррашу выступить в матче на
первенство мира, однако немецкий шахматист
не отозвался. Это поразило всех, кто не знал,
что Тарраш боялся путешествовать по морю.
После неудачной попытки с Таррашем кубин-
цы вновь обратились к Чигорину, тем более
что он в блестящем стиле победил Стейница в
двух партиях по телеграфу.
В регламенте было записано, что матч будет
продолжаться до тех пор, пока один из участ-
ников не выиграет 10 партий. При счете 10:10
дополнительно проводился матч до трех
побед.
1892 г. СТЕЙНИЦ—ЧИГОРИН
10:8=5(1272:1072)
Матч проходил с 2 января по 28 февраля
1892 года. После 12-й партии Чигорин имел
6
пять побед, а Стейниц всего три. Четыре
встречи закончились вничью.
Упорный Стейниц постепенно выравнивал
счет и после 22-й партии даже опередил про-
тивника на очко. Исход поединка решила 23-я
партия, в которой Чигорин в отличной позиции
просмотрел мат в два хода.
Матч Стейниц выиграл со счетом 10:8 (5 ни-
чьих). Так Стейниц в третий раз отстоял зва-
ние чемпиона мира.
27 лет чемпион мира
1894 г. ЛАСКЕР—СТЕЙНИЦ
10:5=4(12:7)
МАТЧ МЕЖДУ 58-летним Стейницем и 26-
летним Ласкером проводился в 1894 году
в Нью-Йорке, Филадельфии и Монреале. По-
доПЕТРОСЯНА
беда присуждалась тому, кто первый выиграет
10 партий. После шестой партии счет был
равным, затем Ласкер выиграл подряд пять
партий, что и решило исход матча.
Несмотря на то, что, передавая «корону»
своему сопернику, Стейниц сердечно поздра-
вил его и трижды воскликнул «ура!», он все-
таки считал, что исход матча неубедителен.
Стейниц решил непременно воспользоваться
возможностью встретиться с Ласкером в матч-
реванше, но уже не в Америке, где он был
недоволен отношением к себе общественно-
сти, а в Европе! Несколько богатых меценатов
нашлось в Москве, и матч начался здесь 7 но-
ября 1896 года и проходил до 14 января 1897
года.
1896—1897 гг. ЛАСКЕР—СТЕЙНИЦ
10:2 = 5 (121/2:41/2)
Матч-реванш выиграл Ласкер со счетом
10:2 = 5. На этот раз Стейниц роптал не на пу-
блику, а на самого себя. Он с огорчением
воскликнул: «Возможности человеческого ума
ограничены, но глупости отнюдь нет!».
1907 г. ЛАСКЕР—МАРШАЛ
8:0=7 (11'/2:3'/2J
После матч-реванша со Стейницем у Ласке-
ра появился новый соперник — чемпион Аме-
рики Маршал, который бросил ему вызов в
1907 г. Матч проходил в нескольких городах:
Нью-Йорке, Филадельфии, Мемфисе, Чикаго
и Балтиморе. Играли до восьми побед. Мар-
шалу не удалось выиграть ни одной партии.
1908 г. ЛАСКЕР—ТАРРАШ
8:3 = 5 (1072:5V2)
В соответствии с договором матч должен
был продолжаться до тех пор, пока один из
противников не добьется восьми побед. Пер-
вые четыре партии проходили в Дюссель-
дорфе, остальные в Мюнхене.
1909 г. ЛАСКЕР—ЯНОВСКИЙ
7:1=2 (8:2)
В 1909 году Ласкер сыграл в Париже ко-
роткий матч из 10 партий с новым претенден-
том Яновским. В случае ничейного исхода Лас-
кер сохранял титул чемпиона. Ласкер победил
со счетом 7:1 =2.
1910 г. ЛАСКЕР—ШЛЕХТЕР
1:1=8 (5:5)
Талантливый представитель венской шахмат-
ной школы боролся против чемпиона мира
гораздо успешнее, чем Яновский. После че-
тырех ничьих последовала победа Шлехтера.
Следующие четыре встречи вновь закончи-
лись вничью. Причем надо подчеркнуть, что
в седьмой партии Ласкер едва избежал пора-
жения. Счет Ласкеру удалось уравнять лишь в
десятой партии. Шлехтер добился выигрыш-
ного положения, но в волнении допустил гру-
бую ошибку. Матч закончился вничью 1:1=8,
и Ласкер сохранил титул чемпиона.
Блестящая победа кубинца Капабланки в
1911 году на турнире в Сан-Себастьяне возве-
стила появление более грозного противника
для Ласкера.
В 1911 году начались переговоры о матче
между ними. Чемпион мира поставил трудные
финансовые условия и предлагал играть матч
из 30 партий. Он потребовал также, чтобы
звание чемпиона было сохранено за ним, ес-
ли даже в конечном счете у него окажется
одним очком меньше. Стало быть, если бы
Капабланка выиграл матч со счетом IS1^:^1/^
Ласкер все-таки остался бы чемпионом ми-
ра! Кубинец на это не согласился, а англий-
ские и американские газеты обрушились на
Ласкера, считая, что его требования некор-
ректны.
На турнире в Петербурге 1914 года Ласкеру
удалось упрочить свое положение. Здесь он
впервые за шахматной доской встретился с
Капабланкой. В полуфинале кубинец опередил
Ласкера на полтора очка, встреча между ни-
ми закончилась вничью. В финале торжество-
вал Ласкер, который первую партию против
Капабланки закончил вничью, вторую выиграл.
Ласкер был первым, Капабланка вторым, Але-
хин третьим.
X. Р. Капабланка
А. Алехин
7
1955-1937
М. Эйве
1948 - 1957.
1958 - 1960.
1961 - 196Ъ.
М. Ботвинник
1921 г. КАПАБЛАНКА—ЛАСКЕР
4:0=10 (9:5]
МАТЧ НАЧАЛСЯ 10 марта 1921 года в Гава-
не. Когда Капабланка добился счета
4:0=10, Ласкер признал себя побежденным.
Так Капабланка стал третьим чемпионом мира.
Капабланке пришлось ждать десять лет, что-
бы сыграть матч с Ласкером, вести долгие
споры в связи с условиями соревнования.
Именно это обстоятельство натолкнуло его на
мысль об утверждении постоянных условий
розыгрыша первенства мира. На турнире в
Лондоне 1922 г. новый чемпион мира предло-
жил всем участникам подписать регламент, по-
лучивший название «лондонский протокол».
В соответствии с положениями этого протоко-
ла претендент на звание чемпиона мира обя-
зал был внести 500 долларов, создать призо-
вой фонд в 10 000 долларов, затем обеспечить
средства по проезду и пребыванию чемпиона
мира. Из призового фонда сам чемпион, не-
смотря на исход борьбы, должен был полу-
чить 2 000 долларов, остальная сумма дели-
лась между победителем и побежденным в
соотношении 3:2.
Оказалось, что эти условия крайне тяжелы
для претендентов. Нимцовичу и Рубинштейну
так и не представился случай попытаться
осуществить свои заветные мечты. Ласкер и не
думал о матч-реванше, стремясь быть конку-
рентом Капабланки на международных турни-
рах. Не падал духом только Алехин.
На турнирах Капабланке не удавалось опе-
редить Ласкера. В 1924 году, в Нью-Йорке,
Ласкер был первым, Капабланка вторым, Але-
хин третьим. Порядок победителей был тем
же, что десять лет назад в Петербурге.
В 1925 году, в Москве, первым был Боголю-
бов, вторым Ласкер, третьим Капабланка.
В то время как в лице Ласкера Капабланка
все еще видел грозного соперника, Алехин
казался ему менее опасным, так как он ни-
когда не проигрывал Алехину ни одной пар-
тии. И на турнирах Алехину ни разу не уда-
валось опередить Капабланку.
И все же Алехину, партии которого произ-
водили глубокое впечатление, удалось выпол-
нить все условия «лондонского протокола».
Капабланку матч не очень волновал. Весной
1927 года в Нью-Йорке был устроен четырех-
круговой отборочный турнир при участии ше-
сти гроссмейстеров. В турнире участвовал и
Капабланка, который победил, опередив на
два с половиной очка Алехина, занявшего вто-
рое место. Кубинец затем подписал контракт
на матч, считая, очевидно, что у русского
гроссмейстера шансов нет.
Решено было играть до шести выигранных
партий. Матч состоялся в Буэнос-Айресе с 16
сентября по 29 ноября 1927 года.
Эпоха Алехина
ркГРОМНОЕ БОЛЬШИНСТВО специалистов
было убеждено, что Алехин будет раз-
громлен, более того, что у «непобедимого
Капабланки» он не выиграет ни одной партии.
Неожиданность была полной, когда Алехину
удалось черными выиграть уже первую пар-
тию. В третьей партии Капабланка сравнял
счет, а после седьмой лидировал при счете
2:1.
1927 г. АЛЕХИН—КАПАБЛАНКА
6:3=25 118V2:1572>
Кризис Алехина продолжался недолго (из-
за воспаления надкостницы ему вырвали 6 зу-
бов). Как только боли утихли, он заиграл
лучше. Алехин победил в одиннадцатой и
двенадцатой партиях и вновь стал лидером.
Все последующие партии до двадцать первой
закончились вничью. Двадцать первую выиг-
рал Алехин. Счет стал 4:2. Затем Капабланка
выиграл 29-ю, а Алехин — 34-ю партию, став
четвертым чемпионом мира.
Капабланка теперь уже на самом себе испы-
тал всю тяжесть «лондонского протокола», ко-
торый сам создал. Кубинцу никак не удава-
лось отыскать меценатов, которые финансиро-
вали бы матч-реванш. Мировой чемпион в
свою очередь не пожелал предоставить ему
никаких льгот.
1929 г. АЛЕХИН—БОГОЛЮБОВ
11:5 = 9 (15«/2:9«/2)
Алехин Боголюбову, как в свое время Лас-
кер Яновскому, не ставил тяжелых условий,
считая, что Боголюбов не конкурент. Первый
матч состоялся в 1929 году в Германии и Гол-
ландии. После 25-й партии Алехин победил со
счетом 11:5 = 9. Предусмотрено было играть
30 партий, но Алехин раньше набрал обуслов-
ленные 15У2 очков.
1934 г. АЛЕХИН—БОГОЛЮБОВ
8:3=15(15|/2:10,/2)
Второй матч Алехин—Боголюбов проходил
в Германии. Вновь играли 30 партий. Но на
этот раз Алехин набрал 15*/2 очков после 26-й
партии. Матч он выиграл со счетом 8:3=15.
Два эти матча укрепили уверенность Алехи-
на в себе, и осенью 1935 года он без осо-
бой подготовки встретился с Эйве. В соответ-
ствии с правилами из 30 партий победитель
должен был набрать 15’/2 очков.
1935 г. ЭЙВЕ—АЛЕХИН
9:8=13(15,/2:141/2)
После девятой партии преимущество Алехи-
на исчислялось двумя очками. Казалось, что
исход матча уже решен. Но, к общему удив-
лению, из следующих шести партий Эйве вы-
играл три, три закончились вничью. Счет пос-
ле 15-й партии уравнялся. После 19-й партии
Алехин лидировал со счетом Ю1/2:81/2, но пос-
ле 26-й партии Эйве удалось опередить про-
тивника на два очка. Счет стал 14:12 в пользу
голландца, и Эйве уже не выпускал инициа-
тивы. Правда, Алехин выиграл 27-ю партию, но
зато последующие три закончились вничью.
Победил Эйве со счетом 9:8=13. На шахмат-
ном престоле произошла смена. Голландский
гроссмейстер Эйве стал пятым чемпионом
Матч-реванш Эйве—Алехин был устроен
осенью 1937 года и опять проходил в несколь-
ких городах Голландии. На этот раз Алехин
хорошо подготовился во всех отношениях.
8
1937 г. АЛЕХИН—ЭЙВЕ
10:4 = 11 (15«/2:9V2j
После 25-й партии спор был решен. Алехин
победил со счетом 10:4=11. Впервые в исто-
рии соревнований на первенство мира экс-
чемпиону удалось возвратить шахматную
корону.
Шахматы без чемпиона
Г| ОСЛЕ СМЕРТИ Алехина 25 марта 1946 года
в Лиссабоне шахматный мир остался без
чемпиона. Международная шахматная феде-
рация (ФИДЕ) приняла решение взять в свои
руки организацию соревнований на первенство
мира. В соответствии с планом исключалась
возможность подписания частных контрактов,
чемпионы утратили право выбирать претенден-
тов. Через каждые три года они должны были
отстаивать титул во встречах с теми, кто побе-
доносно прошел отборочные соревнования.
На конгрессе ФИДЕ в 1947 году было при-
нято решение выявить нового чемпиона
в матч-турнире при участии шести гроссмей-
стеров. Каждый из них должен был с каждым
сыграть по четыре партии. В турнир были
включены Ботвинник, Керес, Смыслов (СССР),
Решевский и Файн (США), Эйве (Голландия).
Матч-турнир должен был начаться в Гааге
в марте 1948 года, а закончиться в Москве.
С отказом Файна число участников сократи-
лось до пяти. Поэтому, по их желанию, число
туров увеличилось на один. В Гааге состоя-
лось 10, а в Москве 15 туров.
„Результаты матч-турнира на первенство ми-
jpttt Ботвинник — 14, Смыслов — 11, Керес и
Решевский — по 10, Эйве — 4 очка.
Победитель выиграл и все личные встречи:
со Смысловым 3:2, с Эйве и Решевским —
по 372:172, с Кересом 4:1.
В знаменитом Колонном зале в Москве
16 мая 1948 года Ботвинник был провозгла-
шен шестым чемпионом мира. На смену эпо-
хе Алехина пришла эпоха Ботвинника, которая
с двумя непродолжительными перерывами
длилась 15 лет.
'Триумф советской шахматной школы
1951 г. БОТВИННИК—БРОНШТЕЙН
5:5 = 14 (12:12)
ПРЕТЕНДЕНТ на титул чемпиона появился
в 1951 г. Это был Бронштейн, который по-
бедил на турнире в Будапеште и выиграл
дополнительный матч у Болеславского.
В соответствии с регламентом ФИДЕ матчи
на первенство мира играются из 24 партий.
В случае ничейного исхода (12:12) чемпион
сохраняет титул. После 22-й партии лидировал
Бронштейн со счетом 1172И 072. Ботвинник
оказался в весьма трудном положении, одна-
ко он выиграл 23 партию и 24-ю свел вничью,
уравняв счет. После ничейного исхода Ботвин-
.ник сохранил звание чемпиона.
1954 г. БОТВИННИК—СМЫСЛОВ
7:7 = 10(12:12)
Вторым претендентом на звание чемпиона,
оспаривавшим титул у Ботвинника, был Смыс-
лов. Право оспаривать звание он получил
на турнире претендентов в Швейцарии. На
этот раз Ботвинник проиграл 23-ю партию и
позволил противнику уравнять счет. Послед-
няя партия закончилась вничью. Вновь
Ботвинник сохранил титул мирового чемпиона.
1957 г. СМЫСЛОВ—БОТВИННИК
6:3 = 13 (12,/2:91/2)
Вторично Смыслов получил право оспари-
вать звание чемпиона мира в 1957 году. Эту
атаку Ботвинник не выдержал. Победитель
турнира претендентов в Амстердаме хорошо
подготовился. Матч закончился победой Смыс-
лова со счетом 12У2;91/2, соответственно
6:3=13. Две партии не состоялись (23 и 24-я).
Смыслов был седьмым чемпионом мира.
1958 г. БОТВИННИК—СМЫСЛОВ
7:5 = 11 (12V2:10V2)
В 1958 году Ботвинник воспользовался пра-
вом на матч-реванш. Он победил Смыслова
со счетом \21/2:\01/2 (7:5 = 11). 24-я партия
не состоялась, поскольку Ботвинник набрал
обусловленное количество очков. Смыслов
уступил «шахматный трон» прежнему чем-
пиону.
1960 г. ТАЛЬ—БОТВИННИК
6:2 = 13 (12V2:8V2)
Третьим соперником Ботвинника был Таль.
Таль победил со счетом 127г'-872 (6:3=13).
Последние три партии не игрались. Таль стал
восьмым чемпионом мира.
1961 г. БОТВИННИК—ТАЛЬ
10:5 = 6 (13:8)
Ботвинник снова воспользовался правом
на матч-реванш и одержал победу со счетом
13:8. И на этот раз последние партии не иг-
рались. В первой встрече между Ботвинником
и Талем Таль победил с перевесом в 4 очка.
Ботвинник в матч-реванше опередил своего
соперника на 5 очков. Ботвинник в третий раз
в своей шахматной карьере стал чемпионом
мира.
/957-7958.
В. Смыслов
i960 - 1961.
Петросян - девятый чемпион
1963 г. ПЕТРОСЯН—БОТВИННИК
5:2 = 15 (1272:9 /2)
Ботвинник был побежден Петросяном
в 1963 году. Счет матча — 121/2:91/2(5:2= 15)
в пользу Петросяна.
Последние две партии не игрались.
Петросян стал девятым чемпионом мира.
Право экс-чемпиона на матч-реванш в этот
период было отменено на основании реше-
ния ФИДЕ.
1966 г. ПЕТРОСЯН—СПАССКИЙ
4:3 = 17
Спасский получил право оспаривать звание
чемпиона в 1966 году после победы на со-
ревновании претендентов, впервые организо-
ванном по системе матчей. Титул Петросян
отстоял при счете 12’/2:11 7г (4:3= 17).
Прошло еще три года. И вот Петросяну
вновь пришлось отстаивать свой почетный
титул во встрече со Спасским, еще раз побе-
дившим в матчах претендентов.
М. Таль
2 Зак 1165
9
Участники 1 2 3 4 6 i6 7 8 9 10 11 12 13 14 Очки Место
1 Штейн • ‘А ‘А ’А 'А 1 1 'А 1 1 1 1 1 1 Ю72 1
2 Перес ‘А • ‘А ‘А 'А 'А 1 'А 1 1 ‘А ‘А 1 1 9 2-3.
3 Ней ‘А ‘А • 1 'А ‘А ‘А ‘А 1 1 ‘А *А 1 1 9 2-3
4 Гуфельд .... ‘А ‘А 0 • ‘А ‘А 0 ‘А 1 1 ‘А 1 1 1 8 4
5 Гипслис .... ‘А ‘А *А ‘А • ‘А 0 ‘А *'! 1 1 1 ‘А '1 7'А 5
6 Хааг 0 *А *А ‘А vi • ‘А ‘А ‘А vf 1/1 7 6
7 Варна 0 0 ‘А 1 ‘А е 0 1 0 ‘А 6>А 7-8
8 Либерзон.... ‘А ‘А ‘А ‘А ‘А 1 • 0 ‘А ‘А ‘А ‘А 6'А 7-8
9 Арулайд .... 0 0 0 0 1 1 • 1 1 ‘А ‘А 5'А 9-11
10 Дамяновпч . • 0 ‘А 0 0 ‘А 0 ‘А 1 • ‘А 1 ’А 1 5'А 9-11
11 Сабо 0 ‘А ‘А ‘А 0 ‘А 1 ‘А 0 ‘А • 0 1 ‘А 5'А 9-11
12 Тарве 0 0 *А 0 0 ‘А 0 'А 0 0 1 • ‘А 1 4 12-13
13 Этрук 0 0 0 0 ‘А •А 0 'А ‘А 'а 0 ‘А • 1 4 12-13
14 Бек 0 0 0 0 ‘А 0 'А ‘А ‘А ‘А 0 0 • 2*А 14
«Т ААЛИг1-б9^>
МЕЖДУНАРОДНЫЙ турнир в Тал-
лине. проведенный весной, собрал
сильный состав: 7 гроссмейстеров,
3 международных и 4 национальных
мастера. Спортивные результаты вид-
ны из таблицы.
Турнир был превосходно организо-
ван, и у всех участников, независимо
от места в турнирной таблице, оста-
лись самые чудесные воспоминания о
днях, проведенных в столице Эсто-
нии.
Как видно из таблицы, Л. Штейн
показал отличный результат, выиграв
8 партий при 5 ничьих.
Из каких компонентов складыва-
лась его победа?
Трехкратный чемпион страны, бес-
спорно, рассматривал этот турнир как
один из этапов подготовки к борьбе
за первенство мира (в первую очередь
к зональному чемпионату СССР).
Выбор дебютов носил у него порой
экспериментальный характер. Белыми
он несколько партий начинал ходом
1. g3. Этот ход наделал шума на тур-
нире претендентов в Кюрасао, где П.
Бенко с большим успехом его приме-
нял, выиграв ряд партий, в том числе
у Р. Фишера и М. Таля.
В чем достоинства этого хода? В
первую очередь он малоизучен. Ко-
нечно, любитель староиндийской за-
щиты ответит 1.. .g6 и получит свою
любимую позицию. Но те шахмати-
сты, которые играют 1.. .d5 с последу-
ющим развитием слона на g4 или f5,
должны призадуматься, ведь их слон
подвержен на этих полях немедлен-
ным пешечным атакам.
Л. ШТЕЙН Э. БЕК
1. g3 d5 2. Cg2 сб 3. d3 KfG 4. Kd2
Cg4?
От этого маневра конечно следова
ло отказаться.
5. ИЗ Cf5.
После 5. . .СИ5 белые запирают сло-
на путем 6. g4 Qg6 7. f4 еб 8. е4 h6 9.
F5 с большим перевесом, лучше было
5. . .Себ.
6. е4 de 7. de Себ 8. Kgf3 Каб 9.
0—0 Фаб 10. Kd4.
Прошло всего девять ходов, а по
ложение черных уже неудовлетвори-
тельно — таков эффект неожиданно-
сти первого хода. Белые выиграли на
22-м ходу.
Вообще после 1. g3 могут полу-
читься староиндийская защита, старо-
индийское, каталонское, английское
начала, причем выбор варианта в ос-
новном зависит от белых. Эти бога-
тые возможности, по всей вероятно-
сти, прельщают Штейна.
Применял Штейн и ход 1. ЮЗ.
Л. ШТЕЙН У. ТАРВЕ
1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Кеб 4.
0 — 0 еб 5. с4 de.
Первая неточность, лучше было
5.. .Kf6, предоставляя белым возмож-
ность высказаться в центре.
6. КаЗ Kf6 7. К: с4 Се7 8. ЬЗ О О
9. Cb2 Cd7 10. d4 cd 11. К: d4.
Белые стоят явно лучше.
В последнее время стал очень попу-
лярен вариант атаки Раузера в сици-
лианской защите, где черные, прене-
брегая развитием королевского флан-
га, бросаются в атаку на белого ко-
роля. Этот вариант встретился в пар-
тии первого тура.
Сицилианская защита
М. ДАМЯНОВИЧ Л. ШТЕЙН
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Cd7 7.
Kb3.
Такой ход не может быть хорош,
ведь белые с потерей темпа перево-
дят коня на менее активную пози-
цию.
Л. Штейн
7. . .116 8. СЬ4 Лс8 9. Се2 g5 10.
Cg3 Ьб 11. h4 g4 12. CI4 Кеб 13.
Фd4 Kg6 14. Cg5 Cg7.
Черные удачно разыграли дебют
На 15. Ф : а7 последует 15. . .Л : сЗ
16. ЬсК:е4.
15. 0—0—0 аб 16. КрЫ 0 — 0 17.
ФеЗ а4 18. Kd4.
Инициатива у черных, но говорить
об их преимуществе рано. Неясно
18.. .аЗ 19. C: f6 С : (6 20. Kd5. Из
бранное черными продолжение, по-
видимому, лучшее.
18. ..Фаб 19. C:f6 Л :сЗ!
Знакомый мотив. Сколько раз эта
жертва качества выручала черных в
сицилианской защите!
20. Ф: сЗ Ф : сЗ 21. be С : 16 22. g3
Лс8 23. КрЬ2 Лсб.
Лишнее качество белых не играет
роли, ведь их ладьям трудно найти
применение. В общем, позиция при-
мерно равна, и ничья явилась бы за-
кономерным итогом борьбы. Белые
потерпели поражение потому, что без
достаточных оснований играют на вы-
игрыш
10
24. аЗ Кеб 25. ЛЬе1 Kpf8 26. Cfl
еб 27. ЛеЗ Кре7 28. Кра2 Cg7 29.
ЛЬ1 Сс8 30. КЬб СЬб 31. Лее1 Cd7.
В результате неудачных маневров
белые фигуры потеряли координацию,
а пешка сЗ в опасности. Цейтнот уско-
ряет поражение.
32. ЛесИ Сев 33. ЛЬ4 Kf3 34. К: d6
Л : сЗ 35. Лс4 Л: с4 36. С : с4 Kd2!
37. еб Cf3 38. Л : d2 С : d2 39. Cd3
Cel. Белые просрочили время; впро-
чем, положение их безнадежно.
БезупречнЬ провел Штейн следую-
щую партию1
Староиндийское начало
Л. ШТЕЙН Э. ХААГ
1. е4 сб 2. d3 d5 3. Kd2 g6 4. g3
Cg7 5. Cg2 еб 6. Kgf3 Ke7 7. 0—0
0—0 8. b4.
Знакомые мотивы, так игралась од-
на из партий Штейн — Горт на
матч-турнире в Лос-Анджелесе.
8.. .аб 9. Ьа Л: аб (Горт брал здесь
ферзем) 10. СЬ2 Фс7 11. Фе2 d4.
Серьезная неточность. Лучше 11...
de.
12. сЗ! de 13. С: сЗ Ла4 14. Кс4
Ьб.
После 14. . Л6 белые с большой си
лой проведут d3 — d4; пешку брать
невозможно из-за 15 . .16
15. Фс2! Себ.
Теперь уже 15. . .f6 было необхо-
димо.
16. Кс: еб 16 17. Кс4 С: с4 18. de
Л: с4.
У белых явный перевес благодаря
двум слонам и превосходству в
центре.
19. Kd2 Ла4 20. КЬЗ Каб 21. Лfd 1.
Угрожает сдвоение ладей по линии
«d».
21.. .сб 22. Фе2 с4 23. Kd4 ФЬб 24.
ЛаЫ Кс7 25. СЬ4 Ле8 26. К: Ьб!
К: Ьб 27. Ф:с4+ Kph8 28. ФТ7 Кс7
29. Cd6. Черные сдались.
Было время, когда Штейн играл
окончания неуверенно, но сейчас он
избавился от этого недостатка.
В партии Барца—Штейн после
25-го хода белых возникло следующее
положение:
Казалось бы, пора соглашаться на
ничью. Оказывается, не совсем так.
25.. .Каб 26. Сс2 сб 27. СаЗ Ьб.
Недостаток позиции белых — пас-
сивный чернопольный слон, к тому же
оба коня расположены неудачно.
28. Ь4 КаЬ7 29. Са4 с4 30. СЬ2 Ьб
31. Сс2.
Стеснив противника на ферзевом
фланге, черные переходят в наступле-
ние в центре.
31.. .Cd7 32. Kfl Себ 33. K3d2 f5
34. f3 Kd8 35. Kpf2 Кеб 36. h4 Kf8.
Теперь грозит перевод коня на f6.
37. КеЗ?
Серьезная ошибка, лучше было
сдать центр. Сейчас у белых появ-
ляется слабая пешка 114 и слабый
пункт (4.
37.. Л4 38. gf С:f4 39. Kdfl Кеб
40. Cel Ьб 41. Cd2 СЬб 42. Kg2
С : d2 43. К: d2.
Белым удалось разменять слонов,
но черные получают отдаленную про
ходную.
43.. .КрЬб 44. Kfl g5 45. hg +
Кр: g5 46. Kg3 Ь4 47. Ke2 Cd7 48.
КеЗ Kf8 49. Kd5 Kg6 50. КреЗ ЬЗ
51. Kpf2 Kh4 52. Kpg3.
Эго проигрывает немедленно, про
длить сопротивление можно было пу
тем 52. КеЗ.
52.. К : f3! 53. Кр : f3 Cg4+ 54.
Kpg3 С:е2 55. К0: ЬЗ Cd3 56. Cdl
С: е4 57. Кс7 Kpf4. Белые сдались
Окончание может служить учебным
примером реализации минимального
перевеса.
П. Керес показал на турнире высо-
кую технику и блестящее тактиче-
ское мастерство. Эта позиция из пар-
тии Барца — Керес:
17.. .JIfc8 18. Jlfcl Л:с1+ 19.
Л : cl Л : а2 20. ФЬ4 Ьб 21. Ф : Ьб.
Ошибка, но ответ черных прости-
тельно не заметить.
21.. .Феб!
Изящный ход, ведущий к выигры-
шу пешки.
22. Ф: сб Ьс 23. Cf3.
Не выручало и 23. Cfl ввиду 23...
Л:Ь2 24. Л:с6 Л42 25. еЗ ЛМ 26.
Kpg2 Се4-Н
23.. .СЬЗ 24. Cg2 С: g2 25. Кр : g2
Л: Ь2 26. еЗ ЛЬб.
Эндшпиль очень труден, но Керес,
используя малозаметные промахи
противника, доводит партию до по-
беды.
27. Ь4 Ь5 28. Kpf3 f6 29. Ла1 еб
30. de?
Ни в коем случае не следовало да-
вать черным сильные центральные
пешки.
30.. Ле 31. g4 ЛЬ4 32. gh Л: Ь4 33.
Ла8+ Kpf7 34. Лс8 Лс4 35. ЛЬ8 Лс2
36. Ьб gh 37. Л: Ьб Кре7 38. ЛЬ7 +
(положение белых проиграно) 38...
Kpd6 39. ЛЬб + Крсб 40. е4 Kpd4! 41
ed cd 42. Лd6 е4+ 43. Kpg3 Ла2 44.
Лd8 Крс4 45. f4 еЗ 46. Kpf3 Kpd4
47. Ле8 Лf2+ 48. Kpg4 Kpd3. Бе-
лые сдались.
А вот положение из партии Штейн
— Керес:
25. d4 cd 26. С : d4 ФЬ5 27. Л : с8+
С : с8 28. Фс2 СЬ7 29. С : g7.
Здесь все, наблюдавшие за парти-
ей, полагали, что белые выигрывают
пешку. Так считал и Штейн
29. ..Kp:g7 30. Л : d7 Cd5!
Такой же чудесный ход, как и ход
ферзем в предыдущей партии. Тема
— перекрытие: черные угрожают ма-
том и защищают свою ладью. К сча-
стью для белых, все заканчивается
благополучно.
31. Ь4 Ф: d7 32. ed ЛЬ8 33. ФсЗ р
f6 34. de, и партия завершилась ни-
чьей.
Английское начало
Р. ЭТРУК П. КЕРЕС
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. е4 с5 4. g3.
Следовало играть 4. с5; теперь чер
пые захватывают инициативу.
4.. .d5 5. cd ed 6. е5 Ке4 7. Cg2
Кеб 8. f4 Cf5 9. d3 К: сЗ 10. Ьс Фа5
И. Ке2.
Приходится ставить коня на это не-
удачное поле, так как на 11. СЬ2 сле-
дует 11. . .ФЬ5.
11...С4 12. d4 Ьб 13. ЬЗ 0—0—0
14. 0—0 g6 15. Л12.
Ошибочный план, ведущий к проиг-
рышной позиции. Правда, не ясно, как
играть белым. После 15. Cd2 непри-
ятно 15.. .СаЗ. Пожалуй, стоило иг-
рать 15. а4 с дальнейшим разменом
чернопольных слонов.
15.. .Се7 16. СЬ2 f6 17. КрЬ2 ФЬб!
Вынуждает размен на f6.
18. ef C :f6 19. Kgl Фс7.
Препятствует 20. Kf3 ввиду 20. . .
114.
2*
11
20. h4 Ke7 21. Kf3 Cg4 22. ФЫ
Kf5 23. Ле1.
На 23. Кеб все равно следует 23. . .
g5.
23...g5! 24. Cel (24. hg h4!) 24...
gh 25. gh К: h4, и черные легко выиг-
рали.
Обращает на себя внимание та же-
лезная последовательность, с которой
черные провели атаку.
Эстонского мастера И. Нея можно
поздравить с большим успехом. Он
мог бы составить серьезную конку-
ренцию Штейну в борьбе за первое
место, но, набрав «плюс пять», эс-
тонский мастер все остальные встречи
закончил вничью.
Защита Уфимцева
И. НЕЙ Р. ЭТРУК
1. е4 d6 2. f4 g6 3. d4 Cg7 4. ЮЗ
c5 5. d5 Kf6 6. Cb5-b
Белые играют дебют рискованно.
Для того чтобы набрать нужные де
вять очков, Нею необходимо было вы-
играть. Этим и объясняется выбор де-
бюта.
6.. .Cd7?
После естественного 6.. .Kbd7 бе-
лым трудно было удержать непроч-
ный центр, размен же слонов выго-
ден белым.
7. C:d7+ Ф: d7 8. КсЗ 0—0 9.
0—0 Каб.
Черные пассивно разыгрывают де-
бют. Необходимо немедленное 9.. .Ь5.
10. е5 Ке8 11. СеЗ Кас7 12. ФД2
JId8 13. JIadl Ьб 14. Ке4 Фа4 15. КсЗ
Фd7 16. JIfel еб 17. ФГ2.
Положение белых явно лучше,
главным образом из-за неудачно рас-
положенного коня е8.
17. ..Фс8 18. ФЬ4 ed 19. К : d5
К : d5 20. Л : d5 Кс7!
Эта жертва пешки дает черным
шансы на уравнение.
21. Л: d6 Л: d6 22. ed Kd5 23. Cf2
Cf6 24. Kg5 h5 25. c4 Kb4 26. Лdl
ФТ5 27. ФgЗ Лd8 28. ФТЗ Фс2?
Решающая ошибка. После 28. ..
С : g5 29. fg Ф : f3 30. gf Л67 или
30.. .Kpf8 черные могли бы упорно
бороться.
29. Ке4 С:Ь2 30. Ch4 f5 31.
Kf6+ Kph8 32. Ле1.
Здесь просрочка времени спасла
черных от мата.
Хочется пожелать Нею, чтобы он
во всех турнирах играл так уверенно
и сильно, как у себя в Таллине.
Э. Гуфельд дал в турнире ряд хо-
роших партии. Его спортивный ре-
зультат мог быть выше, если бы не
рискованные эксперименты, порой в
ущерб позиции. Следующая партия
имеет теоретическое значение.
Французская защита
Э. ГУФЕЛЬД А. АРУЛАЙД
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. Kgf3
Ю6 5. е5 Kfd7 6. сЗ Кеб 7. Cd3 ФЬ6
8. 0 — 0 Се7.
В партии Корчной — Удовчич (Ле-
нинград, 1967 г.) было: 8. . .cd 9. cd
K:d4 10. К: d4 Ф:44 11. ШЗ ФЬ6
12. Фа4 ФЬ4 13. Фс2 с достаточной
компенсацией за пешку.
9. Ле1 0—0.
Рокировка преждевременна и при
водит к затруднениям.
Интересно, что позиция эта встре-
тилась еще в партиях Либерзон —
Арулайд и Гипслис — Арулайд, где
черным удалось легко решить дебют-
ные проблемы. Гуфельд заготовил
сюрприз.
10. с4! cd 11. cd ed 12. КЬЗ Kb4
13. СЫ d3 14. аЗ.
Сказывается преждевременная ро-
кировка, нельзя 14. . .Кс2 ввиду 15.
Ф : d3.
И. Ней
14.. .Каб 15. СеЗ Kdc5 16. К: с5
С : с5 17. Ь4 С : еЗ 18. Л : еЗ Cf5 19.
С : d3 С : d3 20. Ф : d3 Кс7 21. ЬЗ.
Положение черных хуже, пешка d5
слаба
21.. ^fd8 22. Kg5 ФЬ6 23. Лс1 d4?
24. К : f7I Ф14 25. К : d8 de 26. ФЬЗ 4-.
Черные сдались.
Из иностранцев лучшее место за
нял венгерский мастер Э. Хааг.
Румынский мастер Ш. Сабо мог бы
рассчитывать на выполнение нормы
международного мастера, но его под-
водила техника. Несколько выигрыш-
ных окончаний он свел вничью!
Всего три ничьи имеет в турнирной
таблице венгерский ветеран Г. Варца.
Он одержал превосходные победы
над Гуфельдом, Гипслисом и Дамяно-
вичем. Вот одна из этих партий:
Староиндийская защита
Г. БАРДА Э. ГУФЕЛЬД
1. ЮЗ g6 2. с4 Cg7 3. d4 Ю6 4. g3
0—0 5. Cg2 с5 6. 0—0 cd 7. К: d4
Кеб 8. КсЗ К : d4 9. Ф : d4 d6 10.
ФdЗ аб 11. Cd2 ЛЬ8 12. с5! Cf5.
Лучшее возражение. Нехорошо бы-
ло 12. ..de 13. Ф : d8 Л:Ь8 14. Cf4
Ла8 15. Ка4 или 15. Лadl с больши
ми трудностями у черных.
13. е4 de 14. Ф : d8 Л1: d8?!
Черные задумали жертву качества,
в чем не было никакой необходимо-
сти, ведь после 14. . .ЛЬ : d8 15. СеЗ
Себ 16. С : с5 их положение лишь
чуть хуже.
15. Cf4 Себ 16. С:Ь8 Л : Ь8 17.
Лас1 Kd7 18. Лfdl Cd4?
Этот слон — главная надежда чер-
ных, здесь же он вскоре будет разме-
нен.
19. Лd2 Ке5 20. Ке2 Кс4 21. К: d4!
Отдавая качество назад, белые по-
лучают очень выгодную позицию.
21.. .К : d2 22. К : еб fe 23. Л : с5
Лd8.
Гуфельд не проявляет присущего
ему упорства. Зачем сразу отдавать
пешку?
24. Лс7 Kpf7 25. Л: Ь7 g5 26. ЬЗ
Лс8 27. ЛЬ4 Лс1+28. Kph2 Лс2 29.
е5 Ь5 30. Са8!
Это единственное поле для слона.
30. ..а5 31. ЛЬ5 g4 (на 31.. .Кс4
решает 32. Лс5) 32. hg hg 33. Л: а5
ЮЗ + .
Черные находились в сильном цейт-
ноте; имея достаточно времени на об-
думывание, они конечно избрали бы
33.. .Л : ib2 34. Ла4 Kf3-h 35. С: f3 gf
36. Л14+ Kpg6 37. Л : f3 Л : а2, и не
ясно, могут ли белые победить.
34. С : f3 gf 35. ЛЬ5 Л : f2+ 36.
Kph3 Ле2 37. ЛЬЗ Kpg6 38. а4 Kpg5
39. Л: f3 Л: Ь2 40. ЛаЗ Kpf5 41. а5.
Черные сдались.
В заключение хочется пожелать,
чтобы дружеские встречи шахматис-
тов многих стран в столице Эстонии
стали традиционными. До новых
встреч в Таллине!
В. ЛИБЕРЗОН.
р ЮРИЕМ НИКОЛАЕВИЧЕМ Гарани-
ным — директором Владимирского
шахматного клуба я познакомился на-
кануне матча Зайцев—Полугаевский.
Откровенно говоря, время для беседы
было выбрано не совсем удачно: шли
последние приготовления к приему пре-
тендентов на титул чемпиона СССР, су-
дей, корреспондентов. Но зато предста-
вилась возможность увидеть директора
в самую горячую пору, когда ему при-
ходилось решать множество разнооб-
разных организационных задач. И нуж-
но сказать, что Юрий Николаевич справ-
лялся с этими задачами с какой-то не-
обыкновенной легкостью.
Директором шахматного клуба Гара-
нин уже три года — с момента его от-
крытия.
После школы окончил военное учили-
ще. Но офицером, к сожалению, был
недолго — по состоянию здоровья вы-
нужден был демобилизоваться.
Потом завод. Здесь увлекся шахмата-
ми, да так, что спустя год перешел на
тренерскую работу в спортивную школу
молодежи.
Следует сказать, что с шахматами у
Юрия Николаевича еще с детства уста-
новились самые добрые отношения.
Первым учителем был отец. Вообще в
семье Гараниных к шахматному искусст-
ву относились с большим уважением. И
хотя с тех пор прошло много лет, и у
Юрия Николаевича самого уже есть
взрослые дети, своего отношения к
предмету увлечения он не изменил. Мо-
жет быть, поэтому и от других он тре-
бует уважительного отношения к шахма-
там.
Прежде чем рассказать о Гаранине —
директоре, необходимо сделать неболь-
шое отступление и вспомнить (кстати,
об этом меня просили многие влади-
мирские шахматисты и, в первую оче-
редь, Юрий Николаевич) Сергея Рубе-
новича Асатуряна.
Асатурян проработал во Владимире
без малого двадцать лет. Почти столько
же лет возглавлял областную шахмат-
ную федерацию, был директором дет-
ской спортивной школы, организовал
при ней шахматное отделение, которое
сыграло немалую роль в развитии шах-
мат на Владимирщине.
С Сергеем Рубеновичем судьба свела
Гаранина в 1957 году, когда подъем
шахмат еще только намечался. Вдвоем
доказывали руководителям некоторых
спортивных обществ, что шахматы за-
служивают лучшего отношения, вдвоем
бегали по различным инстанциям насчет
клуба, проводили соревнования, скола-
чивали актив. Для молодого организато-
ра, каким в ту пору был Гаранин, это
явилось отличной школой.
В 1966 году на одной из центральных
улиц города открылся шахматный клуб.
Добиться этого было отнюдь не лег-
ко. Отсутствовало подходящее помеще-
ние. Но это только одна из причин.
Нужно было прежде всего убедить, что
такой клуб нужен, что в нем нуждаются
сотни и даже тысячи людей, что шах-
маты — одно из средств воспитания мо-
лодежи.
К чести владимирских шахматистов
нужно сказать, что им это удалось. А
когда встал вопрос о том, кого назна-
чить директором клуба, мнение было
единодушным — Гаранина.
Директор клуба... Хозяйство как будто
небольшое — 400 квадратных метров —
два зала, несколько подсобных помеще-
ний. Но приходится быть и администра-
тором, и экономистом, и судьей, и тре-
нером, тем более, когда в штате кроме
тебя еще только один человек — убор-
щица.
Клуб на хозрасчете. Бюджет невелик,
а забот хоть отбавляй.
Директорский глаз нужен всюду. Ин-
вентарь, демонстрационные доски...
Обыкновенные достать нетрудно, а хо-
чется магнитные, вот и приходится бе-
гать по организациям. Фотостенды, пор-
треты чемпионов мира...
Ну а какой это клуб без библиотеки?
И Юрий Николаевич стал собирать
2) UK/ШО?
клубную библиотеку, принес из дома и
свои книги. Сейчас набралось уже более
ста томов.
Ряд предприятий являются коллектив-
ными членами клуба. Для них нужно
организовать соревнования, лекции, се-
ансы, помочь им наладить работу в кол-
лективе.
Три раза в неделю в клубе собирают-
ся сильнейшие шахматисты города —
проходят теоретические занятия. Клуб
шефствует над шахматным отделением
спортивной школы молодежи. Юным
шахматистам предоставляет помещение
для занятий, обеспечивает квалифициро-
ванными лекторами.
Но, конечно, большую часть времени
отнимает организаторская работа.
Мне показывали отчет о работе клу-
ба за 1968 год. Несколько страничек
текста — колонки цифр и фасеты, фак-
ты. Вот некоторые из них. За год клуб
провел около 30 соревнований, в том
числе международный женский турнир,
несколько республиканских и 10 обла-
стных. Заметьте, международный тур-
нир! Далеко не каждый клуб возьмется
за такое дело.
Сборная команда города встречалась
в матчах с шахматистами Ростова-на-До-
ну, Иванова и других городов.
Ю. Гаранин
Около 25 выступлений гроссмейстеров
и мастеров состоялось за год! В гости
к владимирским шахматистам приезжа-
ли гроссмейстеры М. Ботвинник,
Б. Спасский, Д. Бронштейн, Л. Полугаев-
ский, И. Бондаревский, Е. Васюков,
Р. Холмов. Едут сюда охотно, так как
знают, что аудитория здесь хорошая,
квалифицированная. На лекциях Ботвин-
ника за два дня побывала почти тысяча
человек.
И в организации всех этих соревнова-
ний и выступлений самое непосредст-
венное участие принимал директор клу-
ба Гаранин.
— Что вы считаете главным в вашей
работе? — спрашиваю я у Юрия Нико-
лаевича.
— Прежде всего — оптимизм и хоро-
шее настроение. И то и другое помо-
гает.
— Ну, а еще что?
— Потом — инициатива. В клубе дол-
жно быть интересно... И еще нужно
иметь много настоящих друзей, на кото-
рых можно было бы опереться в труд-
ную минуту. А таких минут в нашем де-
ле, к сожалению, еще немало...
Б. ТУРОВ.
Я. Дамский
Оговорюсь сразу: статья эта
не претендует на решение набо-
левших вопросов о шахматах на селе.
Она возникла после разговоров с уча-
стниками сельского чемпионата стра-
ны, и автор ее, естественно, не ста-
вит своей задачей прописывать рецеп-
ты для лечения обнаруженных недо-
статков. Ясно одно: дела с развитием
сельских шахмат обстоят не так хоро-
шо, как этого хотелось бы...
Начну со сравнения.
тренировочные состязания, на кото
рые приглашаются высококвалифици-
рованные шахматисты из иных рос
публик.
Общество заменило традиционный
массовый турнир на иное соревнова-
ние, ибо необходимость в агитации за
шахматы подобными средствами в
республике миновала.
Возможной такая обширная про-
грамма стала потому, что Централь-
ный совет общества привлек к прове-
дению многих мероприятий районные
советы, получает серьезную помощь
и поддержку от колхозов и совхозов
республики, на базе которых и прохо-
дит добрая половина всех запланиро-
ванных соревнований. Не случайно в
ляться тому, что особых лавров он на
чемпионате не сыскал...
Даже там, где более или менее точ-
но выполняется небогатый календарь
соревнований, для популяризации
шахмат, для серьезной постановки
шахматной учебы ничего не делается.
Кандидат в мастера по шахматам и
мастер по шашкам счетовод колхоза
«Коммунист», Марыйского района.
Туркменской ССР, Ашир Караджаев
занимается, например, с сельскими
шахматистами и шашистами в район-
ном Доме культуры. Верна ли мето-
дика его занятий — обо всем этом
А. Караджаев может судить лишь
сам: почти нигде в республиках не
проводятся семинары для тренеров,
уауговор не закончен
Два сельских спортивных общест-
ва с разных концов страны направи-
ли на чемпионат своих представите-
лей. Одно из них, согласно существу-
ющему положению, решило перед
этим провести первенство сельских
шахматистов своей республики. В на-
значенный день в столицу прибыл...
один участник. Вероятно, чтобы не
срывать «мероприятие», организовали
его матч с другим членом этого обще-
ства, проживающим в столице респуб-
лики. При счете 4 : 0 поединок был
досрочно прерван, и его победитель,
кстати мастер, отправился на чемпи-
онат страны в Таллин. К сожалению,
он не смог ответить на вопрос: отра-
жено ли это «соревнование» в доку-
ментах как чемпионат сельских шах-
матистов республики или скромно
подведено под какую-нибудь другую
рубрику?
Для того, чтобы рассказать о пла-
нах (стопроцентно осуществляемых!)
другого сельского спортивного обще-
ства, нужна особая статья. Централь-
ный совет общества расходует на
шахматы лишь 4 тысячи рублей в
год, но... В республике проводятся
личные мужские и женские чемпио-
наты, командные первенства взрос-
лых и юношей, внутрирайонные и рес-
публиканские первенства коллекти-
вов, имеющие, конечно, особое значе-
ние для популяризации шахмат. Еже-
годно проходят командный мемориал
одного из энтузиастов развития сель-
ских шахмат К. Хермлина, сельского
учителя, в числе воспитанников кото-
рого есть и кандидаты в мастера, и
перворазрядники (его сын сегодня но-
сит титул чемпиона страны среди
сельских шахматистов); несколь-
ко турниров с кандидатской нормой,
этой самой маленькой (по численно-
сти населения) союзной республике
около 10 тысяч организованных, еже-
годно участвующих в состязаниях
сельских шахматистов.
Остается добавить, что именно
представители этого общества полу-
чили в нынешем году почти все на-
грады на мужском и женском сель-
ских чемпионатах страны. Подтверж-
дается старая истина: там, где за спи-
ной одного стоят сотни спортсменов,
где каждый чувствует внимание к се-
бе и испытывает ответственность за
порученное ему выступление, — там
чаще всего приходит победа.
Завершая сравнение, назову эти
общества. Первое — «Хосилот», Тад-
жикистан. Второе — «Иыуд», Эсто-
ния.
И вряд ли будут состоятельны воз-
ражения о том, что «Иыуд» — обще-
ство не только сельское, но и промыс-
ловое, что в Эстонии есть колхозы, ко
торые сами строят корабли и что кон-
тингент членов «Иыуда» несколько
иной. Дело не только в этом.
Сильных шахматистов много и в дру-
гих республиках, но отношение к де-
лу там совсем другое.
Например, руководители спортоб-
щества «Колос» с удивительным рав-
нодушием командировали своего
представителя на чемпионат в... Виль-
нюс вместо Таллина. Что могло поме-
шать Белоруссии прислать на турнир
второго или третьего призеров своего
первенства, если чемпион по болезни
не смог участвовать? Почему по пути
наименьшего сопротивления пошли
руководители шахматной секции рос-
сийского «Урожая», без всякого спор-
тивного отбора направив на турнир
одного из ветеранов? Надо ли удив
судей и организаторов сельских шах-
матных коллективов.
В статье Ю. Зарубина «Заботы
сельских шахматистов» («Шахматы в
СССР», № 5, 1968 г.) говорилось уже
о неблагополучии в сельских шахмат-
ных делах. Минул год. По отзывам са-
мих шахматистов никакого улучше-
ния в сельских спортивных обществах
не видно.
Претензии предъявляют сельские
шахматисты и к Шахматной федера-
ции СССР. Установленный состав
команд на первенстве страны (3 муж-
чины, женщина, юноша и девушка —
всего 6 человек) не стимулирует по-
иска новых, молодых талантов в каж-
дой республике. Мнение участников
на этот счет едино: надо увеличить
состав команд до 10 человек.
Конечно, было бы неправильным
рисовать картину сельских шахмат
только черной краской. Есть сельские
шахматные коллективы, которые сме-
ло можно сравнить с лучшими город-
скими. Например, в колхозе «Ленин-
ский путь» Ташкентской области, от-
куда прибыл на чемпионат кандидат в
мастера П. Парманов, пять первораз-
рядников и около двенадцати шахма-
тистов второго разряда. Шахматная
комната в колхозном Доме культуры
никогда не пустует. Да и вообще в
Узбекистане шахматы стали в полном
смысле народной игрой: в последнем
массовом турнире участвовало около
60 тысяч сельских шахматистов.
Но так, к сожалению, не везде.
Иначе выдвигались бы новые имена
в Киргизии, а то сильнейшим сель-
ским шахматистом республики все
еще остается 66-летний перворазряд-
ник Ишанхон Акбаров. Лучших ре-
зультатов добивались бы шахматисты
14
Латвии. Литвы, Молдавии, необъят-
ной Российской Федерации. Наконец,
и .это очень важно, выдвигалось бы
больше людей, непосредственно запя
тых в сельском хозяйстве.
Л теперь — о самом чемпионате.
Героем старта оказался П. Парма-
нов. Волею жребия он первым дол-
жен был встретиться с тремя распо-
ложившимися рядом в турнирной
таблице мастерами и... из экзаменуе-
мого превратился в экзаменатора, от-
дав старшим по званию лишь пол-оч-
ка. Затем лидерство перешло к укра-
инскому кандидату в мастера Н. Гро-
децкому, получившему приз за луч-
ший результат в первых пяти турах и
лидировавшему в одиночку до девято-
го тура.
Как ни странно, но уже после девя-
того тура стало .возможным предска-
зать тройку призеров. Кроме Н. Гро-
децкого, партию за партией выигры-
вали мастер М. Мухитдинов и канди-
дат в мастера А. Хермлин. В решаю-
щий момент узбекский мастер потер-
пел поражение от Н. Гродецкого, у
которого затем в свою очередь не вы-
держали нервы, и победа представите-
лю Эстонии была практически обеспе-
чена за два тура до конца.
Вот его партия из последнего тура
с литовским шахматистом Г. Плунге
(белые). Ничья в ней обеспечивала
А. Хермлину звание чемпиона, ио он
предпочел острую борьбу.
12.. .d5 13. е5 Kg : е5! 14. fe К : е5
15. Се2 ФЬ6 16. Ь4.
Проигрывает сразу, но и после 16.
□3 Kg4 17. С : g4 С : d4 у черных
вряд ли отразимая атака.
16.. .С : d4 17. С : d4 Kd3 + 18.
Kpd2 К: f2 19. С: Ьб ab 20. Ле1 Cg4
21.а4С:е2 22. Л: е2 Л:е2+ 23.
Кр: е2 Kg4 24. ЬЗ Ле8+. Белые сда-
лись.
Итоги турнира: А. Хермлин (Эсто-
ния) — 12 очков из 15, М. Мухитди-
нов (Узбекистан) — 117а» Н. Гродец
кий (Украина) — 1О’/2. В. Данов (Тад
жикистан) — 9, О. Элиозашвили
(Грузия) — 8’/2. Г. Берсутский (Мол-
давия), Е. Корчмар (РСФСР) — по
77г. Г. Приедитис (Латвия) — 7,
Ф. Гасанов (Азербайджан), А. Карад-
жаев (Туркмения), X. Кярнер (Эсто-
ния), П. Матвеев (Казахстан) — по
67г. П. Парманов (Узбекистан) — 6,
И. Акбаров (Киргизия), П. Плунге
(Литва) — по 57г. В. Саакян (Арме-
ния) — 37г очка.
Министерством сельского хозяйства
Эстонии, обществом «Иыуд», колхо-
зами, совхозами и предприятиями рес-
публики было учреждено двенадцать
специальных призов, в том числе за
бескомпромиссную игру (его облада-
телем стал Н. Гродецкий), за краси
вую комбинацию (М. Мухитдинов), за
лучшую партию и лучший эндшпиль.
Вот партии, получившие два из этих
призов:
Английское начало
Г. БЕРСУТСКИЙ Н. ГРОДЕЦКИЙ
1. с4 с5 2. КсЗ Kf6 3. g3 d5 4. cd
К: d5 5. Cg2 Kc7 6. Kf3 Kc6 7. 0—0
e5 8. Kel Cd7 9. ЬЗ Ce7 10. Cb2 f6
11. Лс1 Лс8 12. Kd3 Ьб 13. f4 ef 14.
К: f4 0—0 15. e3 Cd6 16. Ke4 Ce5.
Черные спокойно идут на этот фор-
сированный вариант, явно недооцени
вая силу девятнадцатого хода белых.
17. d4 cd 18. ed С: f4 19. gf!
Теперь черные кони лишены опор
ных пунктов в центре и продвижение
d4—d5 приобретает особую силу.
Воспрепятствовать ему не удается ни
посредством 19.. .0(5 ввиду 20. d5
K:d5 21. Ф^5+ Ф: ^5 22. К: (6 +
и т. д., ни путем 19.. .Себ из-за 20.
СаЗ и 21. Kd6 с выигрышем качества.
Ответ черных вынужден.
19.. .КЬ4 20. Kd6 ЛЬ8 21. СаЗ а5.
На 21.. .Kbd5 выигрывало простое
22 Фс2
22. С : Ь4 ab 23. Фс2 Кеб 24. f5
Kg5 25. Фс4 + .
Не соблазняясь призраками — 25.
Ь4 К(7 26. Фс4 СеЗ, и ничего решаю-
щего не видно.
25.. .Kph8 26. Лfel Се8 27. Ф : Ь4
СЬ5 28. ЛеЗ Фd7 29. Сев Фа7 30. а4
Фс7 31. ЛссЗ JIbd8 32. Ке8! Фf7 33.
Ле7 Лf: е8 34. Л : f7 Ле1 + 35. Kpf2
Ле2+ 36. Kpfl К : f7 37. ЛЬЗ Лс2
38. Се4 Лс1+ 39. Kpg2 Се2 40. ЛеЗ
Cf 1 + 41. Kpf2 Kg5 42. Фе7, и белые
реализовали свое преимущество.
Эта партия была отмечена как луч-
шая в чемпионате. Приз за лучший
эндшпиль был вручен самому молодо-
му участнику В. Саакяну.
Г. БЕРСУТСКИЙ В. СААКЯН
А. Хермлин
Находчивой игрой черные добива-
ются ничьей.
30. е4 f5! 31. ef е4 32. Ь5 Кре7 33.
Ch4+ Kpd6! 34. Ь4 СЬ6 35. Kpd2
Кре5 36. f6 Креб 37. f3 ef 38. Кр: d3
Са7 39. Kpd2 СЬ6 40. Kpel Сс7 41.
Kpf2 Се5 42. с4.
Теперь на первый взгляд черные
проигрывают, но...
42.. .Ьс 43. Кр: f3 сЗ 44. Кре2 с2
45. Kpd2 СсЗ+! 46. Кр: с2 С:Ь4.
Ничья.
В Тирасполе состоялся чемпионат
страны среди сельских шахматисток.
Победила мастер М. Раннику. Набрав
8‘/2 очков из 9, эстонская шахматист-
ка в седьмой раз завоевала звание
чемпионки. На очко меньше у
М. Саммуль. Следующие места рас-
пределились так: Л. Корошинадзе —
б, Ж. Величко и Л. Шадура — по 5,
T. Квитко — 4, Н. Вялая — 3*/2. Л.
Ерошенко и Н. Шевцова — по 2%
Д. Саакян — 1/3 очка.
На снимке: М. РАННИКУ.
15
Команды . люди, очки
команды на-
этом снимке
федерации
Централь-
— одна
столицы,
оказалась
поединок
связи кан-
шахматисток
соревновании она
внимания: именно
шахматной
начальника
и радионавигации Ми-
флота СССР М. Дмит-
этих соревнова-
позиция соперника
Команда
отношении
сильнейших
этом
центре
33'h очка- из 50.
Десять дней продолжалась Пятая
московская спартакиада профсою-
зов. Гроссмейстеры и мастера, вхо-
дившие в состав шести команд,
оспаривали первенство. В итоге упор-
ной борьбы первые два места раз-
делили команды «Труд» и «Буревест-
ник», набравшие пп
1. Возглавляли сильнейшие
ши признанные лидеры. На
вы видите двух экс-чемпионов мира —
В. Смыслова («Буревестник»| и М. Ботвин-
ника («Труд»).
2. Мать и дочь.
О. Рубцова на этот раз
ревновании... в должности
Елена, которую сы видите
тер, она защищала цвета
3. Одноклубники —
Е. Шмидке и Б. Шацкес. Люди разных воз-
растов, разных профессий. Б. Шацкес
преподаватель музыкального училища при
Московской консерватории по классу фор-
тепьяно. Несмотря на занятость, регулярно
играет в турнирах. Е. Шмидке работает
медсестрой, а свое свободное время уде-
ляет шахматам. Сейчас Шмидке
из
На
Экс-чемпионка мира
выступала в со-
судьи. Ее дочь
за доской, мае-
«Буревестника».
спартаковцы
Победа присуждена шахматистам
«Труда», выигравшим все матчи.
На третьем месте спартаковцы
25'lz очков.
Этот фоторепортаж с командного
первенства сделал наш корреспон-
дент Г. КУРУСЬ.
Шмидке с Н. Коноплевой («Буревестник») —
последняя партия первенства, закончив-
шаяся победой спартаковки, — решил
судьбу чемпионата.
4. За доской инженер М. Шумилина.
В числе ее болельщиков можно встретить
родителей: мать Марины — известная шах-
матистка В. Чудова, отец — доцент Мос-
ковского института инженеров
дидат в мастера Н. Шумилин.
5. Председателя
общества «Водник»
ной конторы связи
нистерства речного
риевского, участника
ний, заинтересовала
из «Локомотива». Команда «Водника»
в классификационном отношении сильно
уступала всем остальным — у речников
не было ни одного мастера, — но в каж-
дой партии представители «Водника» боро-
лись упорно.
,q\
НА
ПРОБЛЕМА шахматной смены яв-
ляется, пожалуй, наиболее акту-
альной сегодня. Об этом много пишут
и говорят. Причем одних коммента-
торов творчество молодых мастеров
приводит в уныние, а у других вызы-
вает оптимистические планы.
Сходятся все только в одном: необ-
ходимо уделять больше внимания мо-
лодежи.
Поэтому чемпионаты СССР среди
студентов вызывают повышенный ин-
терес. Три года назад турнир получил
официальный статут. Победителю
присваивается звание чемпиона СССР
среди студентов не только де-факто,
но и де-юре, что, несомненно, подня-
ло престиж соревнования. Победите-
лем двух предыдущих первенств был
В. Тукмаков.
В этом году чемпионат проводился
в Батуми. Автор статьи в силу раз-
личных причин и обстоятельств не иг-
рал в двух предыдущих турнирах.
(О чем сейчас сожалею!).
Т. Георгадзе
Борьба в турнире была очень ост-
рой, напряженной и, я бы сказал, дра-
матичной. Почти все участники иг-
рали с открытым забралом, не при-
знавая ничьих, отдавали партиям все
силы и показали себя верными рыца-
рями шахматной богини Каиссы.
На старте вперед вырвались
В. Купрейчик, Р. Джинджихашвили и
Т. Георгадзе. Однако затем борьба
еще более обострилась. Никому из
участников не удалось избежать пора-
жения. Судьба призовых мест реша-
лась на финише.
Победил Томаз Георгадзе, он
прекрасно подготовился к турниру.
Новинки в дебюте принесли ему не-
сколько очков. Грузинского мастера
отличает стремление к инициативе,
быстрый расчет вариантов. В конце
турнира он проявил отличные спор-
тивные качества. Следующий пример,
на мой взгляд, характерен для игры
нового чемпиона.
Сицилианская защита
Т. ГЕОРГАДЗЕ Ю. АНИКАЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. h3 g6 7. СеЗ Cg7 8.
Ce2 Ь5? (правильно 8. . .0 — 0).
9. e5! de 10. Cf3 b4 11. Kde2!
<D:dl+ 12. Л^1 be 13. K:c3 e4 14.
K:e4Kd5 15. Kd6 + ! ed 16. C : d5
C:b2 17. C:a8 Kpe7 18. ЛЫ
Cc3+ 19. Cd2 C:d2+ 20. Kp: d2
Себ 21. ЛЬе1 Kpf6 22. аЗ Kd7 23. Ce4
Лс8 24. Cd3 Леб 25. ЛЬ7 Kc5 26.
ЛЬ4 h5 27. ЛеЫ К: d3 28. cd Лс5
29. h4 Ла5 30. а4 Кре5 31. КреЗ Cd5
32. £3 Ссб 33. ЛЬб Cd7 34. ЛЬ7 Креб
35. Л1Ь4 Л : а4 36. Ле4 р Л : е4 + 37.
de, и белые выиграли.
Второе место Ю. Аникаова — это
награда за выдержку, упорство и во-
лю к победе, за .умение отдать всего
себя каждому поединку. Так же как и
Георгадзе. Аникаев был хорошо под
готовлен к турниру. У него узкий, но
отработанный дебютный репертуар.
Играет он старательно, избегает руко-
пашных схваток, делает упор на ап
робированные схемы. Аникаев много
работает над проблемами дебюта и
всегда готов продолжить теоретиче
скин диспут за доской.
Сицилианская защита
Б. ЗЛОТНИК Ю. АНИКАЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Kbd7 8.
Ф(3 Фс7 9. О—0—0 Ь5 (острый ва
риант; спокойнее 9. . .Kbd7) 10. е5
СЬ7 11. ФИЗ de 12. К:е6 fe 13.
Ф : еб+ Се7 14. С : Ь5 ab 15. К : Ь5
Феб 16. Kd6+ Kpd8 17. fe Kd5 18.
C:e7+ K:e7 19. K:b7+ Ф : b7 20.
Л : d7+ Ф : d7 21. Лdl Ф : dl + 22.
Kp:dl (этот эндшпиль оценивается
большинством теоретиков в пользу бе-
лых, однако точной игрой Аникаеву
удается избежать опасности) 22.. .Л?8
23. Ь4 Кре8 24. Кре2 Лf4 25. ФЬЗ
Лс8 26. а4 Лсс4 27. Ь5 Л : а4 28. сЗ
Лае4+ 29. Kpd3 Л : е5 30. Ь6 Kpd7
31. Ь7 Кеб 32. Ь8Ф К : Ь8 33. Ф : Ь8
Лd5^- 34. КреЗ Лf7 35. ФЬ7+ Креб
36. Феб + Кре5 37. Фе8+ Kpf6 38.
Феб + Кре5 39. с4 Лdd7 40. Фе44-
Kpd6 41. Ф : 117 Ничья.
В игре Аникаева еще немало не-
достатков. Он не умеет распределять
время на обдумывание (отсюда посто-
янные цейтноты) и слабо ориентирует-
ся в незнакомых позициях. Но огром-
ное трудолюбие является хорошей ос-
новой для будущих успехов.
Третье место занял Г. Тимощенко.
С Геной я познакомился шесть лет
назад в Железноводске на юношеском
чемпионате «Труда». Тогда он играл
очень смело и решительно. С тех пор
стиль его претерпел значительные из-
менения. Весь турнир Тимощенко
провел солидно и осторожно, он об-
ладает неплохой техникой. Ему, мне
кажется, стоит только сдружиться с
инициативой.
Староиндийская защита
Л. ГРИГОРЯН Г. ТИМОЩЕНКО
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d6 4. КсЗ
аб 5. g3 Cg7 6. Cg2 О—О 7. Kf3 Каб
8. 0—0 Кс7 9. ЬЗ?
Намного сильнее 9. а4. Сейчас чер-
ные могли пожертвовать пешку —
9. . .Ь5! Но Тимощенко не любит рис-
ковать.
9.. .аб 10. а4 Ь6 11. е4 ЛЬ8 12. е5?!
Kd7 13. ed ed 14. Cf4 Kf6 15.
Ле1 Ь5 16. ab ab 17. ЬЗ h6 18.
Ла7 be 19. be ЛЬ4! 20. Ла4 Саб 21.
Cfl ЛЬб 22. Фс2 Фd7 23. ЛЫ Л.Ы
24. К:Ы ЛЬ8 25. КсЗ Фе7 26. Фа2
ЛЬб 27. Cd2 Kfe8 28. Kdl Фе4 29.
Са5 ЛЬ8 30. Kd2 Фе1 31. КеЗ ЛЬ2
32. ФаЗ Л : d2 33. С : d2 Ф : d2 34.
18
Л : аб К : аб 35. Ф : аб Cd4 (разно
цветные слоны только увеличивают
шансы черных) 36. Фа4 Kf6 37. Kdl
Kpg7 38. ФЬЗ Ii5 39. ФdЗ Фс1 40.
Kpg2 Kd7 41. f4? (белые серьезно ос-
лабляют королевский фланг; упорнее
41. КеЗ) 41...114 42. gh Ф:f4 43. h5
ф«5+ 44. (Dg3 Ф: h5 45. Kf2 ФГ5 46.
Kg4 Фс2+ 47. Kphl Фе4+ 48. Фg2
Ф14 49. Фе2 Се5 50. ФГ2 Фе4+ 51.
Фg2 ФЫ 52. ФТЗ f5 53. КеЗ Cd4 54.
Фdl Фе4+ 55. Kg2 Kf6 56. Cd3 Фе5
57. Фе2 Kh5 58. Ф: е5+ de, и черные
выиграли.
Следующие три места разделили
А. Капенгут, В. Купрейчик и Ю. Ра-
зуваев. Результат для всех неплохой,
но не более. Капенгута можно по пра
ву считать «ветераном» подобных со-
ревнований, причем, как правило, он
выступал в них успешно. На этот раз
Капенгут неудачно стартовал, а затем
заболел. Несмотря на отчаянные по-
пытки догнать лидеров, ему не уда-
лось наверстать упущенное. Как
обычно, игру Алика отличала большая
дебютная эрудиция, хорошая техника.
Недочеты у него прежние. Он грешит
поверхностной игрой, не всегда соб-
ран.
Староиндийская защита
А. БУТНОРЮС А. КАПЕНГУТ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kf3 Cg7 4. g3
c5 5. d5 0—0 6. Cg2 еб 7. 0—0 ed 8.
cd d6 9. КсЗ аб 10. a4 Kbd7 11. Kd2
JIb8 12. Kc4 Ke8 13. a5 Ke5 14. Kb6
Kc7 15. h3 Kb5 16. Kca4 (неудачный
ход; сильнее 16. Cd2) 16.. .Ле8 17.
ЛЫ Kd7 18. Kc4? (правильно 18.
К ; d7 C : d7 19. Ле1) 18.. .Kf6 19. f3?
(ошибка; белые просмотрели комбина-
цию черных) 19.. .К: d5 20. е4 (если
20. Ф: d5, то 20. . .Cd4-f- 21. еЗ Себ,
и ферзь в ловушке).
20. ..Cd4+ 21. Kph2 Kb4 22. КаЬб
Себ 23. Cd2 Кеб 24. f4 f5
25. ef С : f5 26. Лс1 Kph8 27. Kd5
Ф47 28. Ь4 Ce4 29. Kcb6 ФТ7 30.
Фg4 h5 31. Фdl С : g2 32. Kp : g2 Ф15
33. be Фе4+ 34. Kph2 ФdЗ 35. КеЗ
de 36. Kg2 Ле2 37. Cel Фе4 38. Cf2
C : f2. Белые сдались.
Отлично стартовал В. Купрейчик.
«Гусарские» атаки принесли ему ряд
красивых побед. Виктора неудержимо
влечет сказочный мир шахматных
комбинаций. Атакует он с большим
вкусом и мастерством. Однако «есть
мера в вещах». На финише Купрей-
чик играл слишком рискованно и про-
играл четыре партии подряд. Победив
в последнем туре Убилаву, он не-
сколько поправил свои турнирные де
ла.
Испанская партия
В. КУПРЕИЧИК И. РАДАШКОВИЧ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ю6 5. Фе2 d6 6. d4 Ь5 7. de de
8. СЬЗ Cg4 9. сЗ Cd6 10. Cg5 h6 11.
Ch4 0—0 12. Kbd2 Фе7 13. Kfl Ka5
14. Cc2 Феб 15. КеЗ Kh5 16. Cg3
Kf4 17. C : f4 C : f3 18. Ф : f3 ef 19.
Kf5 Kc4 20. СЬЗ Ke5 21. ФЬ5 Ф*6 22.
0—0—0 g6?
Черные попадаются в расставлен-
ные сети. Теперь следует эффектная
комбинация:
23. Ф : h6 Kg4 24. Л : d6! cd 25.
Ке7 + ! Ф : е7 26. Ф : g6 + Kph8 27.
ФЬ5ч- Kpg7 28. Ф: g4-h Kph6 29.
Лdl Фg5 30. Л^6+ f6 31. ФЬЗ+
ФЬ5 32. Ф: Ь5+, и белые выиграли.
Защита Алехина
Б. ЗЛОТНИК В. КУПРЕИЧИК
1. е4 Ю6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. ЮЗ
Cg4 5. Се2 еб 6. ed (обычно играют 6.
Kg5) 6.. .С : d6 7. Ке5 С : е2 8. Ф : е2
0—0 9. 0—0 С:е5 10. de Кеб 11. аЗ
(ненужная потеря времени) 11...
ФЬ4! 12. f4 Лad8 13. g3 Фе7 (точнее
13.. .ФЬЗ) 14. Фf2 Лd7 15. Kd2 f6 16.
ef Ф: f6 17. Ке4 Фе6 18. Фg2 Kd4
19. Ь4 Ьб 20. ЛЫ е5! 21. сЗ Кеб 22.
fe Л : f 1 + 23. Кр : fl К : сЗ! 24. К : сЗ
ФdЗ^- 25. Kpgl Ф: сЗ 26. СЬ2 ФеЗ-р
27. КрЫ Лd2 28. Феб Kpf7 29. ЛИ +
Кре7. Белые сдались.
Наиболее колоритной фигурой чем-
пионата был В. Гуревич. Витя обла-
дает настолько ярким и самобытным
шахматным почерком, что его трудно
с кем-нибудь спутать. В шахматах он
всегда идет своим собственным пу-
тем. Он тонко чувствует динамику
фигурной игры, далеко считает вари-
анты. Его коварные ловушки не раз
ошеломляли партнеров. Несмотря на
мою симпатию к Вите, я должен сде-
лать ему ряд критических замечаний.
Гуревич явно недостаточно работает
над шахматами. Конечно, непросто
что-либо советовать такому ориги-
нальному мастеру, но Витя должен
понять, что нельзя игнорировать все,
что было создано до него!
Испанская партия
Т. ГЕОРГАДЗЕ В. ГУРЕВИЧ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Cb5 Kd4 4.
К: d4 ed 5. 0—0 сб 6. Са4 g6 7. сЗ
Cg7 8. cd d5 9. ed Ke7 10. de 0—0
(«Хоть это безумие, но в нем есть по-
следовательность» — как говорил
Шекспир.) 11. КсЗ Ф: d4 12. d3 К:сб
13. СеЗ ФЬ4 14. С : сб Ьс 15. d4 ЛаЬ8
16. Фd2 Лd8 17. Л141 h6 18. Ке2 с5
19. Cf4 ЛЬ7 20. Cg3 Фе7 21. Лас1
cd 22. ЬЗ Лbd7 23. Ю4 d3! 24. h4
СЬ7 25. Лс4 Фf6 26. Ь4 Ссб! 27. ЛЬ1
аб 28. Kpfl СЬ5 29. Лс5 Cf8 30. Лсс1
Лd4 31. Kpgl Са4 32. аЗ Сс2 33.
Л : с2 de 34. Ф : с2 Л : f4. Белые еда
лись.
Ферзевый гамбит
Р. ДЖИНДЖИХАШВИЛИ
В. ГУРЕВИЧ
1. d4 d5 2. с4 Cf5?! 3. КсЗ еб 4. cd
ed 5. ФЬЗ Кеб 6. Фа4? Фd7 7. Cf4
Юб 8. еЗ Cd6 9. С : d6 Ф: d6 10. СЬ5
0—0 11. С : сб ЬС 12. ЮЗ ЛП>8 13.
ЬЗ а5 14. Ке5 Cd7 15. 0—0? (необхо-
димо было 15. К: d7) 15.. .Се8! 16.
Kd3 Kg4! 17. g3 ФЬб 18. h4 К: еЗ!
19. Ке5 К: fl. Белые сдались.
Для Л. Григоряна турнир сложился
неудачно. На старте он потерпел со
крушительное поражение.
Французская защита
Б. ГУЛЬКО Л. ГРИГОРЯН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Юб 4. Cg5
СЬ4 5. Ке2 de 6. аЗ Се7 7. С : f6 С : f6
8. К:е4-Се7 (черные могли уравнять
шансы ходом 8... е5) 9. ФdЗ Ьб 10.
0—0—0 СЬ7 11. К2сЗ сб 12. ФgЗ
0—0 13. Ь4 а5? 14. Kg5 h6 15. f4 а4?
16. ФdЗ hg 17. hg f5 18. g6 Cg5 19.
ФеЗ Ch6 20. Ф:е6+ (сильнее 20. g4)
20. ..Kph8 21. g4 fg (упорнее 21...
Л16) 22. Ke4 Kd7 23. Kd6 Cc8 24.
Фf7! Л : f7 25. К : f7+ Kpg8 26. К : d8
Саб 27. С : аб Л : d8 28. d5 c5 29. d6
Ю6 30. КрЫ g3 31. Cc4+ Kpf8 32.
ЛЬе1 C: f4 33. Ле7 Л: d6 34. Лf7+
Kpe8 35. Cb5+ Kpd8 36. Л^б +
C:d6 37. Л: f6! Kpe7 38. Лf7 + .
Черные сдались.
Лишь M. Дворецкому можно
сделать упрек в отказе от борьбы.
Он выиграл только одну партию.
Нередко соглашался на ничью в пер-
спективных позициях. Но, как я уже
говорил, подавляющее большинство
участников играли с большой волей к
победе, и это привело к богатым твор-
ческим результатам.
Вот итоги турнира: Т. Георгадзе —
1О72 из 15, Ю. Аникаев — 10, Г. Ти-
мощенко — 9'/2, А. Капенгут, В. Куп-
рейчик и Ю. Разуваев — по 8'/2,
А. Бутнорюс и Р. Джинджихашвили
— по 8, В. Гуревич — 71/2, Б. Гулько
и И. Радашкович — по 7, Б. Злотник
— 6'/2, Л. Альбурт — б, Э. Убилава
— 5’/2, М. Дворецкий — 5, Л. Григо-
рян — 4 очка.
Ю. РАЗУВАЕВ.
19
I И ОКОНЧАНИЯ
Испанская партия
Е. ВАСЮКОВ Р. ХОЛМОВ
XXXVI первенство СССР
Примечания Р. Холмова
1. ie4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Ю6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб
10. Сс2 сб 11. d4 Фс7 12. Kbd2
Кеб 13. de de 14. Kfl Себ 15. КеЗ
Лad8 16. Фе2 с4 17. Ю5.
В последнее время этот ход стал
модным.
17.. .ЛГе8.
Авторы теоретических руко-
водств почему-то считают, что по-
ложение черных хуже и они чуть
ли не обязаны прибегать к силь-
нодействующим средствам: 17...
С : [5 18. ef h6 19. К: еб К : еб 20.
Ф: еб Cd6 21. Фе2 ЛГе8 22. СеЗ,
получая за пешку контригру. Но
не проще ли продолжать разви-
тие? То, что белый конь переско-
чил демаркационную линию, вовсе
не означает, что его надо срочно
менять. Пусть себе стоит на здо-
ровье! В конце концов он должен
будет разменяться на е7. Достиже-
ние не такое уж большое, если
учесть, сколько темпов затратил
конь, чтобы попасть на 15 (КЫ—
d2—fll— еЗ—Гб!). Ведь за это вре-
мя черные развернули свои силы и
готовы принять бой.
18. К:е7+.
На 18. Cg5 могло последовать
18. . ±6 либо 18. . .Kd7.
18. ..К:е7 19. Kg5.
Этот лихой наскок меня несколь-
ко озадачил. Ведь после простого
отступления слона он оказывается
холостым выстрелом.
19.. .Сс8!
Единственная активная возмож-
ность белых, с которой пришлось
считаться, — это 20. 14?! Однако
вариант 20.. .ef 21. еб Ked5! 22.
Ке4 Л : еб 23. К : f6+ gf! выгоден
черным.
20. а4 Ь6 21. ЮЗ Kg6 22. ab ab
23. Kh2.
Предпочтительнее 23. СеЗ с уг-
розой 24. Ла7.
23.. .Kd7.
Конь стремится на с!3.
24. g3 Кеб 25. ФЬб?
Как выяснится, ферзю здесь де-
лать нечего. Лучше 25. Ь4.
25.. .Kd3 26. Ле2 Феб 27. Kfl
JId6.
Сильно было также 27. . .ЛГ8! с
угрозой [7 — Гб.
28. С: d3.
Долго терпеть пробравшегося в
их лагерь коня белые не в силах.
28. ..cd 29. ЛеЗ.
На 29. Ле1 я наметил 29. . .Фа7!
с угрозой 30. . .Ф : ИЗ или 30. . . d2.
29. ..Ю4! 30. gf ftf 31. Ле1.
Не лучше и 31. ЛГЗ. После 31. ..
Л^6+ 32. Kph2 Л: е4! белым про-
сто нечем ходить! На 33. Kd2 реша-
ет 33. . .Лаб! 34. ФЬ4 Ф§6 и т. д.,
а в случае 33. Ла7 — 33. . .Леб!
31..^g6+ 32 Kg3.
Возвращая пожертвованную фи-
гуру, белые надеются ослабить ата-
ку противника. На 32. Kph2 выиг-
рывало 32.. .Л : е4.
32.. .Л : е4! 33. С : f4 СЬ7!
«Тихий» ход, после которого у
черных нет спасения!
34. Л : е4 Ф : е4 35. Kpfl Ф^2+
39. Kpel Ле6+ 37. Kpd2.
Если 37. Себ, то 37.. .g6!
37. ..Ф^2+ 38. Kp:d3 Ф: f4
39. Фg4 ЛеЗ-|- 40. Крс2 Ф: g3. Бе-
лые сдались.
Сицилианская защита
В. ЛИБЕРЗОН А. СУЭТИН
Чемпионат Москвы, 1968 г.
Примечания А. Суэтина
1. е4 сб 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 еб 5. КсЗ Фс7 6. СеЗ аб 7.
Се2 Ю6 8. аЗ.
Конечно, полезный ход. Но
основным продолжением все же
следует признать 8. О—0. Правда,
в этом случае белым приходится
считаться с осложнениями, возни-
кающими при 8.. .СЬ4 9. Ка4!. Тео-
ретический спор по поводу этого
варианта сейчас в самом разгаре.
Пока слово за черными. Возможно,
например, 9. . .Кс7 10. с4 К : е4 11.
сб с опасной инициативой у бе-
лых.
8.. .Cd6.
Заслуживает внимания переход
к шевенингенскому построению пу-
тем 8...d6.
9. Фd2 K:d4 10. С : d4 Cf4 11.
ФиЗ еб 12. СеЗ С : еЗ 13. Ф: еЗ.
Энергичнее 13. fe!, как было в
партии Олафссон — Бенко (Лос-
Анджелес, 1963 г.). После 13. . .d6
14. 0—0—0 Кре7 15. g4! h6 16. h4
Себ 17. g5 hg 18. hg белые завла-
дели инициативой.
13.. .d6 14. 0—0 0—0 15. Лadl
Ь5 16. ЛdЗ Cb7.
Белые отказались от обычной
для подобных позиций атаки на
королевском фланге, остановив
свой выбор на, казалось бы, надеж-
ном плане давления на пешку d6.
Вскоре, однако, выясняется, что
слабость пункта d6 мнимая и ини-
циатива белых заходит в тупик.
17. Лfdl Лfd8 18. Cf3 Лd7 19.
g3 Ссб 20. Cg2 аб!
Намечая активные действия на
ферзевом фланге.
21. Ь4.
Ходу Ь5—Ь4 белые, конечно,
препятствуют.
21.. .ab 22. ab Ьб 23. f3 Ке8 24.
Cfl Л7d8 25. Фf2 Лdc8 26. Ь4
Kpf8 27. Kph2 Лаб.
Не сделав прямых ошибок, бе-
лые постепенно оказались в поло-
жении защищающегося, что харак-
терно для позиций шевенингенской
системы. Виной этому «надежный»
план, выбранный при переходе в
миттельшпиль.
28. Л3d2 ФЬ7 29. Фе2 ЛЬ8 30.
Kd5.
Лучше 30. ЛЬ1.
30. ..Ла4! 31. ЛЫ ЛаЗ 32. КеЗ
Cd7 33. СЬЗ.
Белые не чувствуют опасности.
Им следовало стремиться к упро-
щениям, продолжая 33. ЛdЗ.
33. ..Себ 34. Cfl.
А здесь предпочтительнее 34.
С:е6 fe 35. ЛdЗ.
34.. .Фа7!
Коварный маневр, смысл кото-
рого раскрывается вскоре. Пока
ход ферзем может быть понят как
усиление давления по вертикали
«а».
35. ЛdЗ Лс8 36. Фd2 Ла2 37.
Се2?
Правильно 37. СЬЗ. Теперь сле-
дует заранее намеченный контр-
удар, резко меняющий картину боя.
37.. Л5!
Выясняется, что плохо 38. ef
С: Гб 39. К: Гб ввиду 39. . .ФГ2-Н
20
40. Kph3 Л8: c2, и черные выиг-
рывают. Белые вынуждены сми-
риться с существенным ослаблени-
ем пешечной структуры.
38. Cdl fe 39. fe Сс4 40. К:с4
Л:с4 41. JIf3+ Кре7!
Кажется, что нападение белых
опасно, однако черные располагают
достаточными ресурсами, чтобы от-
разить угрозы, а затем перейти в
контратаку.
42. <М5 Kf6 43. Ф : Ь5 Л4: с2+!
44. С : с2 Л : с2+ 45. КрЬЗ.
45.. .Фа8!
Решающий маневр. Угрозу
45. . .Фс8Н- без потерь не предот-
вратить.
46. Либ gf 47. ФН Ф:е4 48.
Лс1 Ле2!
А теперь угрожает 48. . .(5 или
48. . .Ь5 и 49. . .Ф&4Х!
49. ЛсЗ Ле1 50. ФfЗ Ф: f3.
Проще всего. Ладейный энд-
шпиль легко выигран.
51. Л : f3 ЛЬ1 52. ЛсЗ Л: Ь4 53.
Лс7+ Креб 54. ЛЬ7 d5 55. Л: h6
d4 56. g4 d3 57. g5 Лf4. Белые
сдались.
Защита Уфимцева
А. ВОЛОВИЧ А. КОТОВ
Спартакиада московских
профсоюзов, 1969 г.
Примечания А. Котова
1. е4 d6 2. d4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
СеЗ Кеб.
Естественнее 4.. .Kf6 5. f<3 0 — 0,
после чего получается позиция
староиндийской защиты без хода
с2—с4. Связанная с ходом d4—d5
потеря темпа не играет существен-
ной роли, так как борьба носит за-
крытый характер.
5. d5 КЬ8 6. Фd2 с5 7. Се2 аб
8. а4 ФЬ6.
Черным трудно осуществить как
е7— еб, так и е7—е5, ибо после
d5 : еб пешка d6 станет безнадежно
слабой. Поэтому я решил разме-
нять ферзей и тем самым снизить
остроту борьбы.
9. Ла2.
Во время партии я полагал, что
партнер сыграет 9. Kdl.
9.. .ФЬ4 10. f3 С : сЗ 11. Ф : сЗ
Ф : сЗ+ 12. Ьс е5?
Теперь черные попадают в по-
лосу затруднений. Не имея ни од-
ной развитой фигуры, энергичные
действия в центре предпринимать
не следовало. После напрашиваю-
щегося 12.. .Kf6 черные имели
прочную позицию.
13. f4!
Столкновение в центре выгодно
стороне, опередившей противника
в развитии! Теперь перед черными
вставала проблема: смириться с
полной пассивностью своих фигур,
сыграв 13.. 46, или, продолжая
13.. .Kf6, броситься в бурные так-
тические осложнения.
13.. .Kf6!?
Начало удивительных приключе-
ний. Читатель вправе спросить, как
далеко был рассчитан этот более
чем обоюдоострый ход? Отвечу
честно: расчет был чисто ориенти-
ровочным. Я прикинул, что в поло-
жении, получающемся после фор-
сированного варианта, у черных
имеются возможности подвести ре-
зервы, и этим ограничился.
Как увидим, рискованный ход
черных мог быть опровергнут.
Впрочем, таковы шахматы. Очень
часто даже самые интересные за
мыслы в конечном итоге оказыва
ются некорректными.
14. fe К: е4 15. Cf3! Cf5 16. g4
К:сЗ 17. ЛаЗ КЫ!
Главное звено форсированного
варианта.
18. Ла1.
Любопытная позиция! Один из
мастеров предложил добавить еще
белого коня на g8...
Волович, естественно, отказался
от повторения ходов (18. Ла2 КсЗ
19. ЛаЗ). В его распоряжении бг-
ла и другая возможность — 18.
ЛЬЗ С : с2. Теперь 19. ЛЬ2 С : а4
20. Л : Ы Ь5 приводило к сложной
позиции, где у черных три пешки
за коня и неплохие перспективы.
Грозно выглядит 18. ЛЬЗ С : с2
19. Л: Ь7 КаЗ 20. еб, однако чер-
ные могут защищаться лучше:
19.. .Kd7 20. ЛЬ2 Cd3! Неразви-
тость фигур королевского фланга
противника позволяет черным ор-
ганизовать упорную оборону.
18... С : с2 19. Ке2.
Белые спешат скорее развить
свои фигуры, что ставит противни-
ка перед наибольшими трудностя-
ми.
19.. .Kd7 20. ed.
Хитрый ход. На естественное
20.. .Ке5 следует 21. Kpf21, и фи-
гуры черных застряли на ферзевом
фланге. Вот почему необходим
следующий выпад.
20.. Л5.
Цель — не дать белому королю
пойти на 12, что позволит черным
выиграть несколько темпов для
развития путем f5: .g4, 0 — 0 (с ша-
хом!) и Kd7 — е5.
21. gf Ке5 22. 0—0.
Если 22. Kpf2, то 22.. .0—0. Те-
перь может показаться, что чер-
ные беззащитны, но следующий
выпад вселяет новую жизнь в эту
оригинальную позицию.
22.. .Кс4!
Черные кони творят чудеса. Сло-
на еЗ нужно спасать, и это дает,
наконец, возможность храброму
коню *Ь1 выбраться из опасной зо-
ны.
23. С : с5 Kbd2.
В нормальных партиях такой
ход делают белые...
24. Kd4 К: fl 25. Л : fl?
Позволяет черным избавиться
от трудностей. Между тем продол-
жение атаки, вероятно, привело бы
к победе. Лучший ход—25. Ле1+!
Проигрывало тогда 25.. .Kfe3 26.
К : с2. Плохо и 25.. .Kpd7 26.
Ле7+ Крс8 27. d7+ КрЬ8 28. Кеб!
с неизбежным 29. Ле8+. Опас
ность подстерегала черных и в слу-
чае 25.. .Kpd8 26. Ле7! С : f5 27.
Л :ib7! Ке5 28. Ксб-f- К: сб 29. de
или 27.. .Cd7 28. Ксб+ Kpd8 29.
Л : d7! Кр : d7 30. Cg4! с неотрази-
мой атакой. Вероятно, черному
королю пришлось бы отправляться
на королевский фланг, но и там
после 25. . .Kpf7 26. Ле7+ Kpf6
27. К:с2 он вряд ли находил по
кой.
25.. .С :J5 26. К : f5 gf 27. Ле1 +
Kpd8 28. Ле7 Лс8!
Без коня атака белых не опасна,
и вскоре инициатива переходит к
черным.
29. Cd4 Лg8+ 30. Kpf2 К : d6
31. Л : Ь7 Лс4 32. СЬ6+ Крс8 33.
а5 КрЬ8 34. КреЗ Ле8+ 35. Kpf2
f4 36. ЛЬб Лс2+ 37. Kpfl Kf5 38.
Леб Л: еб.
Проще всего. Лишние качество и
пешка 14 обеспечивают победу.
39. de Л:И2 40. Cg4 Ке7 41.
Сс5 ЛИ4.
Здесь партия откладывалась, и
ход ладьей я записал. Путь к побе-
де несложен — черные возвраща-
ют качество и остаются с выиг-
рышным легкофигурным оконча-
нием.
42. Cf3 Кеб 43. е7.
Сложнее был путь к победе пос-
ле 43. Cd6 । Кра8 44. Cf8. Выиг-
21
рывало только 44. . .ЛКЗ! 45. Kpg2
Л§3+ 46. Kpf2 Kd4! 47. Cd5 ЛсЗ
48. Ссб Ле2+! 49. Kpfl К : еб. Не
которые затруднения приносило
черным также 43. Cd6-p Кра8 44.
Се4, имея в виду на 44.. .JIh8? —
45. Cg6! Однако осторожное 44. . .
Ля4! 45. Kpf2 Ла8 с последующим
46. . .Ле8 и 47. . .Kd8 давало воз-
можность уничтожить пешку еб
(потеря качества не страшна).
43.. .Л118 44. Cd6+ Кра8.
Конечно, не 44. . .Крс8? 45.
Cg4x.
45. Kpf2 Ле8 46. Ch5 Л : е7 47.
С : е7 К : е7 48. Kpf3 Кеб 49.
Кр : f4 К: аб 50. Кре4 Ь5 51. Kpd5
КрЬ7 52. Креб Крс7. Белые еда
лись.
Защита Каро-Канн
Б. ГУЛЬКО Ф. ИГНАТЬЕВ
Спартакиада московских
профсоюзов, 1969 г.
Примечания Б. Г у л ь к о
1. е4 сб 2. с4 d5 3. cd cd 4. ed
Kf6 5. КсЗ К . (15 6. Kf3 Кеб 7. d4
Cg4 8. ФЬЗ.
Алехин в этой позиции играл 8.
СЬб. Я предпочел ход, ведущий к
форсированной игре.
8.. .С : f3 9. gf еб 10. Ф : Ь7
К : d4 11. СЬ5+ К : Ь5 12. Фсб +
Кре7 13. К : Ь5.
Так же развивалась партия Ва
сюков — А. Зайцев из турнира па
мяти Ласкера (Берлин, 1968 г.).
Здесь черные просмотрели мат -
13. ..аб? 14. Kd4 КЬ4? 15. Cg5+.
Игнатьев решил испытать своеоб-
разный план. Смелым ходом коро
ля он выпускает па свободу слона
(8, а затем возвращается королем
па е7. Идея эта имеет, однако, два
недостатка. Во-первых, ее осу-
ществление требует много време-
ни. Кроме того, король так и не
уходит из опасной зоны. Пожалуй,
лучше всего здесь 13. . .16, чтобы
затем спрятаться королем на [7.
13.. .Kpf6 14. Л&1 СЬ4+ 15.
Kpfl Ьб.
Приходится терять время на
этот ход, так как после 15. . .Фс8
16. Cg5+ экскурсия короля в
центр выглядит слишком рискован-
ной: 16. . .Кре5 17. Ле1 | ! С : el
18. ФЙ6+ или 16. . .Kpf5 17. Kd4 +
Кре5 18. Лg4! с угрозой 19. Ле4х.
16. ЬЗ!
Слон па 'Ь2 будет очень грозен.
Поэтому, быть может, стоило про-
должать 16. . .g5!? 17. СЬ2 |- Kpg6
16. ..Фс8.
Черные предпочитают отдать
пешку, по белым дороже атака.
17. СЬ2+ Кре7 18. Kd4! g6.
На 18. . .Л§8 сильно 19. Kf5 +
ef 20. Ф: d5.
19. ФЬб!
После этого позиция черных не
защитима. Угрожает 20. Ксб-т с
одновременным нападением па ело
на Ь4 и ладью 118. Не спасает
19. . .Ле8 ввиду 20. Кс6-|- Кр[8 21.
К : Ь4 ЛЬ8 22. Фаб' К Ь4 23 СаЗ
и 24. Лё4.
19.. .СеЗ 20. Кеб+ •
Конечно, не 20 Лс1? из за 20
С : Ь2! 21. Л : с 8 ЛП с8.
20.. .Kpd6 21. С : сЗ К : сЗ 22.
Фе5 + Кр : сб.
Если 22. . .Kpd7 23. Ф : сЗ
Ф:с6, то 24. Лdl^- Крс7 25. ФГ6!
23. Ф:сЗ+ КрЬ7.
Плохо черным и после 23. . .
Kpd7 24. Ф16! и 25 Лg4. Во всех
вариантах решающее влияние на
исход боя оказывает ладья gl. вхо-
дящая в игру через g1.
24. ФЬ4ф Краб 25. Л&4 ЛЬ8 26.
ФаЗ+ КрЬ7 27. Ла4!
Рушит последнюю надежду чер
пых спрятать короля па а8.
27... аб 28. Л : аб Ла8 29. Л : а8
Ф : а8 30. ФЬ4+ Кра7 31. Л<11 Феб
32. Фd4+. Черные сдались.
Испанская партия
Р. КЛОВСКИИ Я. КЛОВАН
Чемпионат ВЦСПС
Паланга, 1968 г.
Примечания Р. К л о в с к о г о
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7 7.
Ле1 Ь5.
Другое возможное продолжение
— 7. . .0—0 8. е5 Ке8 9. сЗ de 10.
К: сЗ — ведет к обоюдоострой по-
зиции, в которой у белых достаточ-
ная компенсация за пожертвован-
ную пешку.
8. е5 К : е5 9. Л : еб d6.
Хуже 9. . .Ьа 10. К . d4 0 — 0 11.
КсЗ Ле8 12. Cg5 СЬ7 13. Kf5 с
преимуществом у белых (Сабо —
Баланель, Бухарест, 1954 г.).
10. Ле1.
Невыгодно 10. Л : е7ф Ф : е7 11.
СЬЗ ввиду 11. . .сб, и па 12. с I —
12. . ,d5!
10.. .Ьа 11. К : d4 Ф47.
Правильно 11.. .Cd7. После
партии Клован сказал, что он от-
казался от 11. . ,Cd7 из-за 12. Фе2.
Но на это черные могли ответить
12.. .с5 13. Kf3 Cg4 с вполне при-
емлемой позицией.
12. Ф13 d5 13. Cg5 0—0 14.
КсЗ СЬ7.
Вынужденно, так как угрожало
15. Л : ('7 и 16. К : d5, а 14. . .сб не
годится ввиду 15. К : сб.
15. К15 Cd8 16. СЬб.
Сказываются последствия оши
бочного хода ll...Od7. Брать ело
на нельзя из за 17. ФgЗ | .
16. . .Сс8.
В конечном итоге не спасает, но
позволяет избежать немедленных
материальных потерь. Не проходит
17. К : g7 из-за 17. . .Ф&4.
17. Леб Ле8 18. Лае1.
Заманчиво 18. С : g7 Л : е5 19.
ФgЗ, однако после 19. . .Ф : f5 20.
С : f6+ Ф&6 21. С : е5+ Ф : g3 22.
hg аЗ! 23. К; d5 ab 24. С : Ь2 реа-
лизация лишней пешки далеко
не проста.
18. . .Л : е5 19. Л : еб g6 20. K:d5
gf-
Не спасало 20. . ,ОЬ7 21. Kfe7 4-
С • е7 22. Ф: f6! Cf8 23. Ке7д- или
20. . .К : d5 21. Л : d5 Фе8 22. Фе4!
Себ 23. Ф44 16 24. Kg7, и у бе-
лых фигурой больше.
21. Ф : f5!
Жертва на тему отвлечения.
Ферзя брать нельзя из-за 22.
К: f6+, и мат следующим ходом, а
на 21. . .Ке8 решает 22. Фg4 + !
21 .. .КрЬ8 22. Ф£б КЬб 23.
Ф: Ьб СЬ7 24. Л£б Феб.
Если 24. . .С : g5, то 25. Ф : g5
f5 26. ФГ6+ Kpg8 27. Ке7+, и бе-
лые выигрывают.
25. Cg7+ Kpg8 26. Kf6+ С : f6
27. С : f6+ Kpf8 28. ФИ6+ Kpe8
29. Леб. Черные сдались.
22
16 шахматистов из девяти стран,
в том числе 10 гроссмейстеров, — та-
кой состав собрал традиционный тур-
нир в Бевервейке (Голландия). Вот
его спортивные итоги: Ботвинник и
Геллер — по 10’/2, Керес и Портиш —
по 10, Олафссон — 9V2, Бенко — 9,
Чирич — 8‘/2, Дода и Доннер —
по 7*/2» Кавалек — 7, Ломбарди —
6’/2, Остоич — 5р/г» Лангевег и Меди-
на — по 5, вам Шелыинга — 4V?,
Рей — З'/'а очка.
Испанская партия
Е. ГЕЛЛЕР Л. ПОРТИШ
Бевервсйк, 1969 г.
Примечания А. Ле й н а
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 К№’ 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ (16 8. сЗ 0 — 0 9. ИЗ Kd7 10.
d4 Cf6 11. а4 Каб.
М. Эй ве сопровождает этот ход
вопросительным знаком. В партии
Пинкус — Рагозин (матч СССР —
США, 1946 г.) далее было 12. Сс2
Ь4 13. с-b Кеб с неплохой игрой у
черных. Однако белые могли сы
грать, по рекомендации Кереса, 13.
d5l с ясиым преимуществом. Если
теперь 13. . .ЛЬ8, то 14. cb Л : Ь4
15. Od2< В случае 13. . .Ьс сильно
14. ib4 Kb 7 15. аб.
В партии Равипский -- Лилиен-
таль (Москва, 1946 г.) черные из-
брали П...СЬ7. После 12. d5 Ке7
13. Сс2 КЬб 14. ab ab 15. Л : а8
К:а8 16. КаЗ сб 17. de С : сб 18
ФЛЗ! у белых небольшой перевес,
на позиция черных не без контр
шансов.
12. Сс2 КЬб 13. Ь4 Кас4.
Не годится 13. . .Кеб ввиду 14.
ab ab 15. Л : а8 К : а8 16. d5 Ке7
17. КаЗ Cd7 18. Cd3 ФЬ8 19. Фе2,
и пешку >Ь5 не спасти
14. аб Kd7.
15. КаЗ!
Заманчиво 15. Cd3 СЬ7 16. d5.
Однако, жертвуя пешку — 16. . .
Се7 17. С:с4 Ьс 18. КаЗ 15, чер
ные получают опасную инициати-
ву. Если 18. Kfd2, то также 18. . .
f5 и на 19. (3—19. . .С114 с шанса-
ми на атаку ослабленного королев-
ского фланга.
15.. .К : аЗ 16. С : аЗ.
Дебютное сражение выиграли
белые. Им удалось получить пере-
вес в пространстве и, что самое
главное, возможность спокойно
усиливать давление.
16.. .g6.
Черные стремятся к староиндий-
скому построению. Для этого им
надо отступить слоном на -g7 и при
случае провести 17— f5. Но време-
ни перестраиваться уже нет. К то-
му же не надо забывать, что пока
белые не заперли центр ходом
d4—d5 план с 17—15 неэффекти-
вен. Невыгодно и 16. . .Ле8 ввиду
17. d5 Kf8 18. с4 be 19. Са4 Cd7
20. С: d7 Ф: d7 21. Лас1 и т. д.
Мне кажется, что относительно
лучшим шансом в создавшемся по-
ложении являлось 16. . .СЬ7, чтобы
в случае 17. d5 Се7 попытаться
получить контригру посредством
с7 —сб и Kd7—f6. Впрочем, про
стое 17. ФdЗ сохраняет за белыми
позиционный перевес.
17. ФдЗ Cg7 18. JIadl СЬ7 19.
СЬЗ КрЬ8 20. Сс1.
Геллер в корне пресекает воз
можность осложнить игру ходом
17 — 45 и при этом вводит в бой по
следнюю фигуру.
20.. .Фе8 21. d5 К16 22. с4 Ьс
23. С : с4 Фе7 24. Cg5!
Теперь, во-первых, освобождает
ся поле cl для ладьи, во-вторых,
белые связывают коня Гб — един-
ственную активную фигуру против-
ника.
24.. .JIfb8 25. Лс1 Ьб 26. С : 16
Ф : f6.
Немного лучше было 26. . С : 16,
пытаясь привлечь слона к защите
пешки с7.
27. СЬЗ Фd8 28. Са4 Сс8 29.
Себ СЬ7 30. Са4 Сс8 31. Лс4 Cd7
32. С : d7 Ф : d7 33. Лес1 ЛЬ7 34.
Лсб Л : Ь4 35. Л : с7 ФЬ5.
Не спасает и 35. . .Фе8 ввиду 36.
Л1сб.
36. Ф : Ьб ab 37. Л : f7 Л: е4 38.
Лсс7 Cf8 39. g3 g5.
Угрожало 40. Kh4.
40. Kh2 Kpg8 41. Kg4 Л : g4 42.
hg. Черные сдались.
Сицилианская защита
Н. ВОЙЦИК А. АЛЕКСЕЕВ
Полуфинал первенства Центрально-
го шахматного клуба, 1968 г.
Примечания А. Алексеева
1. е4 сб 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ К: d4
7. Ф: d4 d6 8. Се2 Cg7 9. 0—0
0-0 10. ФdЗ.
В партии Корчной —Бенко (тур-
нир претендентов, 1962 г.) было-
10. ФеЗ Себ 11. ЛЫ аб 12. Cd2
Ь5 13. cb а'Ь 14. С: Ь5 С: а2 15.
К:а2 Л:а2 16. Сс/1 Лаб 17. Ь4
с перевесом у белых. Однако в
1966 году Авербах против Боле-
славского применил другой план —
10. ..Cd7 Hl. С12 аб 12. Лг^1 ФЬ8
и в связи с угрозой 13. . .Ь5 добил
ся хорошей игры.
10. ..Себ 11. Kphl?
Белые готовят движение пешки
«;» (12 — 14—15), но задерживают-
ся с развитием ферзевого фланга,
и черные успевают создать контр-
шансы по линии «с». Правильно
было сыграно в партии Смыслов—
Корчной (XXVIII первенство
СССР): 11. Cd2 Kd7 12. ЬЗ Кеб
13. Ф£3 Кеб 14. Kphl Kd4 15. Cd3
Лс8 16. ЛаЫ аб 17. 14 Ь5 18. 15 с
хорошими перспективами у белых.
11. ..Лс8 12. Kd5 (если 12. ЬЗ,
то 12.. .К:е4) 12. ..C:d5 13. ed.
Белые собираются использовать
линию «<е» для нажима на пешку
е7, однако план этот трудно осу-
ществить. Меньшим злом было 13.
cd, избавляясь от слабой пешки с4.
13. ..Kd7 14. 14.
Пускать коня па е5 не хочется,
но теперь белые не в силах защи-
тить пешку с4.
14. ..КЬб 15. ФЬЗ Фс7 16. СеЗ
К : с4 17. Лас1 Ьб 18. Ф : Ь5.
18. . .К: еЗ!
Отдавая ферзя за ладыо и коня,
черные получают более чем доста-
точную позиционную компенсацию.
По открытой вертикали «с» ладьи
проникают в легерь белых, созда-
вая опасные угрозы.
19. Л:с7 Л: с7 20. ЛЬ1 Л1с8
21. ЬЗ Ю5 22. Cg4 Kd4 23. Фаб
15 24. Се2 h5 25. ЬЗ?
Белые напрасно считают, что их
король в безопасности. Правильно
25. g3, препятствуя Ь5 —Ь4.
25. ..Лс1+ 26. Л:с1 Л:с14-
27. Kph2 h4 28. Сс4 Ch6 29. g4.
Другой защиты от мата нет. На
29. g3 следует 29. . .Лс2-р и 30. . .
hg.
29. ..C:f4+ 30. Kpg2 Лс2+
31. Kpfl Cg3 32. Фс8+ Kpg7 33.
?f-
He спасало и 33. Фе8 JIi2-|- 34.
Kpel fg 35. Kpdl gh 36. Ф: e7+
JIf7 37. Фе4 Kf3 38. Ce2 Ke5.
33. ..Kf3 34. f6+ Kph7. Белые
сдались.
23
Сицилианская защита
М. КАПОСТАШ Б. ВОРОНКОВ
(Венгрия) (СССР)
Кубок Европы по переписке
1967 — 1968 гг.
Примечания Б. Воронкова
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Ф62 аб 8. 0—0—0 h6 9. С : 16
Ф : f6 10. ФеЗ Cd7.
В план белых входит продвиже-
ние f2—f4, поэтому сильнее было
10.. .£б!, попутно угрожая ходом
П...ФГ4 разменять ферзей. Па
пытка форсировать события —
10...K:d4 11. Л : d4 d5 — после
12. ЛdЗ! (заманчивая жертва 12.
К : d5 ed 13. ed+ Kpd8! здесь вряд
ли уместна) 12.. .de 13. К : е4 Фе5
14. ФЬ6! вела лишь к затруднени-
ям у черных.
11. f4 Фd8 12. Kf3 Се7 13 g4
Ь5.
На королевском фланге сгуща-
ются тучи, поэтому рокировка в
короткую сторону была бы крайне
опасна.
14. Ь4 Лс8 15. Cd3 Фа5 16.
КрЫ КЬ4.
Угрожает 17. . ,Л : сЗ. Белые
стоят перед дилеммой: сыграть 17.
Фd4, после чего у черных выбор
между 17.. .Л : сЗ 18. Ф : сЗ
Ф:а2-Ь 19. Kpcl К: d3+ и 17...
CF6 18. еб! Кеб 19. ФеЗ de 20. Fe
Се7 с острой игрой, или продол-
жать как в партии.
17. аЗ! К : d3 18. Л : d3 Ь4 19
Ка2 Фа4 20. ЛЬ2 аб.
Пешку Ь4 черные сохраняют как
форпост для будущего наступле-
ния. Но теперь белые вводят в иг-
ру ферзя.
21. Фd4 Ьа 22. Ф : g7!
В случае 22. Ф : а4 С : л4 23.
Л : аЗ Ссб 24. КсЗ черные наме-
тили 24. . .45! 25. Л 1 а 5 СЬ4.
22. . .ЛТ8 23. Kd4 ab 24. Кр: Ь2?
Л это уже ошибка. Белые не
только теряю г важный темп, ио
окончательно раскрывают позицию
короля. Следовало играть 24. g5 и
на 24. . .hg — 25. Ь5!, что ставило
перед черными трудные задачи.
Например: 25. . .ЛЬ8 26. ЛЬЗ! или
25. . .еб 26. fe ЛЬ8 27. КЬЗ! Ф : е4
28. ed. Черным пришлось бы ре-
шиться на 25. . .еб 26. fe de 27.
Ф : еб F6 28. Ф45 с очень сложной
игрой, в которой шансы белых
предпочтительнее.
24. . .Фс4 25. £5.
25. Ф : h6? позволило бы черным
перейти в контратаку: 25. . .ЛЬ8-Ь
26. Kpal d5!
25. . .hg 26. h5.
Грозит форсированный марш
пешки «Ь». Однако необеспечен-
ное положение белого короля по-
зволяет черным начать опасную
атаку.
26.. .еб!
Вступление к последующей ком-
бинации: вражеского ферзя необ-
ходимо отрезать от ферзевого
фланга. Плохо сразу 26. . .ЛЬ8+
из-за 27. ЛЬЗ.
27. fe.
На 27. Kf5 последовало бы, ко-
нечно, 27. . .С : F5 28. ef Ф : F4.
27. . .ЛЬ8+.
Только теперь, когда диагональ
ферзя перекрыта и белые не имеют
хода 28. ЛЬЗ, черные осуществ-
ляют свою угрозу, отбрасывая ко-
роля белых.
28. Kpal.
Другие продолжения — 28. КЬЗ
а4 29. ed ab 30. Л : ЬЗ С : 46 или
28. Kpcl Ф : а2 29. h6 ЛЫ-f- —
вели к явной выгоде черных.
28. . .d5 29. ed.
Напрашивающееся 29. еб fe 30.
Ф^бЦ- ошибочно ввиду 30. . .Kpd8!,
и если 31. К : еб-f- С : еб 32. Ф : еб,
то 32. . .Лf 1 -j-.
29. . СаЗ.
Черные окончательно захватили
инициативу. Поскольку грозит
= S
Читатели спрашивают
Е
S
э
S
Е
з
з
3
1
S
Б
В. Лукин (Новосибирская обл.) и П. Курбатов (Северо-Казахстанская обл.)
просят сообщить, где можно приобрести шахматную литературу.
П. Ильин (Воронеж) и С. Елизаров (Гомельская обл.) хотят знать, какие
шахматные книги есть сейчас в продаже.
На эти вопросы отвечает директор магазина «Спортивная книга» С. Инихов.
Мы можем предложить сейчас любителям такие книги по теории и прак-
тике шахматного искусства:
Г. Левенфиш. Избранные партии и воспоминания. Цена 31 коп.
Я. Нейштадт. Отказанный ферзевый гамбит. Цена 1 р. 15 коп.
М. Юдович. Староиндийская защита. Цена 73 коп.
Е. Умнов. Современная шахматная задача. Цена 62 коп.
Ф. Бондаренко. Галерея шахматных этюдистов. Цена 1 р. 02 коп.
«Шахматный словарь». Цена 2 р. 16 коп.
Во второй половине года издательство «Физкультура и спорт» начинает
выпускать многотомную серию «Выдающиеся шахматисты мира». Первый том
серии «Труд, Талант, Победа» посвящен истории развития шахмат в нашей
стране. В этом томе публикуются многочисленные партии всероссийских тур-
ниров и чемпионатов СССР, рассказано о жизни и творчестве М. Чигорина,
А. Алехина и лучших советских гроссмейстеров и мастеров.
На книгу «Труд, Талант, Победа» наш магазин принимает предваритель-
ные заказы.
Шахматную литературу на места мы высылаем наложенным платежом,
без предварительной оплаты.
Ждем ваших писем, любители шахмат. Наш адрес: Москва, К-45, Сретен-
ка, 9. Магазин «Спортивная книга».
3
^iiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiuiiiiiiiiiiiiiiiNmiimmiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiic
смертельное 30. . .СЬ2+, белые не
успевают сыграть 30. еб. По-преж-
нему нельзя 30. ЛЬЗ ввиду 30.. .
Ф : d4+, а взятие слона ведет к
мату. Поэтому следующий ход бе-
лых вынужден.
30. КЬЗ Cf5!
Слоны черных, занимавшие
скромные позиции, «буйствуют»
по всей доске. В случае 31. ЛГЗ
или 31. Лdl решает 31. . . С : с2, а
на 31. еб — 31. . .C:d3 32. ef+
Kpd7!
31. h6 C:d3 32. Ь7 Л : ЬЗ.
С падением коня ЬЗ рушится
вся оборона белых. Еще последова-
ло: 33. Ф : f8+ C:f8 34. Ь8Ф, и
черные объявили мат в три хода.
S
S
=
3
3
3
Е
3
24
К этому положению пришла
партия Моисеев — Мурей (Спар-
такиада московских профсоюзов,
ХВ ,
В KOHBEI
У черных сильная проходная а4,
поддержанная ладьями и слоном.
В чем заключаются ресурсы защи-
ты белых? Слон аЗ блокирует пеш-
ку а4, и заставить его покинуть
свою позицию трудно. Дело в том.
что размен слонов не дает черным
шансов на победу, так как белые
ладьи вторгаются на седьмую гори-
зонталь. Размен одной пары ладей
выгоден черным в том случае, если
оставшаяся ладья будет поддержи-
вать движение пешки «а» (напри-
мер с а8). Так, если снять с доски
ладьи а2 и d3, позиция черных вы-
играна: после Cg7—f8 пешка не-
умолимо продвигается вперед.
При доигрывании последовало
41.. .Cf6.
Нехорошо 41,..Лс2 с угрозой
42.. .ЛсЗ из-за 42. Л447.
42. ЛЬб Cal 43. ЛЬ7 Лс2.
Плохо 44. Лс147, так как после
44.. .ЛсЗ у слона нет удобного по-
ля для отступления. Например:
45. СЬ4 (45. Cd6 ЛdЗ) 45.. .ЛЬЗ, и
нельзя 46. Л : f7 Л : Ь4, а ход 45.
Се7 снимает удар с 17. Если 45.
СЬ2, то 45. . .С : .Ъ2 46. Л : Ь2 аЗ.
44. Л41.
Слон al не имеет большого вы-
бора полей. На 44.. .Се5 последует
45. Лdd7 ЛсЗ 46. СЬ2 с очевидной
ничьей.
44.. .СеЗ 45. лаа7.
Возможно и 45. ЛdЗ, нс опаса-
ясь 45. . .Cel 46. ЛГЗ ЛсЗ ввиду
47. ЛГ: f7 Л : аЗ 48. Л§7+ с веч-
ным шахом.
45.. .Ла2 46. СЬ4.
Или 46. Сс5 ЛЬ2 47. Ла7 Л : а7
48. Л : а7 ЛЬ5 и затем 49.. .Ла5.
46.. .С : Ь4 47. Л : Ь4 аЗ 48.
Л4Ь7 ЛЬ2.
Относительно лучший шанс. В
случае 48.. .ЛГ8 49. Ла7 ничья оче-
видна. После 48.. .Ле2 49. Л : (7
а2 50. Л§7+ Kpf8 51. Л&[7+ Кре8
52. Лсг7 также получается ничья.
49. Л: Ь2!
Только так! При 49. Ла7 Л : а7
50. Л : а7 а2 черная ладья остается
активной, и белые проигрывают.
49.. .ab 50. ЛЬ7 Ла2 51. Kpf3
Kpg7 52. ЛЬб Kpf8 53. ЛЬ7 Кре8
54. Кре4 Kpd8 55. Кре5.
Белый король при случае мо-
жет прорваться к неприятельским
пешкам королевского фланга. В то
Вот уже десять лет играю я в турнирах по переписке. Как известно, дело
это добровольное. Но те, кто решил участвовать в соревновании, тем самым
берут на себя определенные обязательства. К сожалению, выполняют их
не все.
Начну с турнира 1-го разряда № 1333, который недавно закончился.
Поначалу нас было 15 участников. Все шло хорошо, пока не стали вырисо-
вываться результаты. Тогда турнир начал буквально трещать по швам. За два-
три месяца один за другим выбыли шесть участников, в том числе староста
турнира. Они проиграли по нескольку партий и потеряли шансы получить
кандидатский балл. Разумеется, проигрывать не очень приятно, но ведь надо
иметь уважение к партнерам, ценить их труд. Рассуждают же они так: «Кан-
дидатский балл я не наберу, зачем же тогда терять время? Лучше запишусь
в новый турнир — авось, там повезет...».
Турнир, о котором идет речь, бросили И. Самотоенко (староста), В. Сам-
сонов, Ю. Денисов, В. Карпенко (с этими товарищами я дважды начинал тур-
нир, и дважды они его бросали), С. Протасов, Ю. Гончар.
Турнир первого разряда № 1361, где я являюсь старостой, начался немно-
гим больше года назад. Восемь участников продолжают игру, а семь уже
выбыли — уехали в «длительную командировку». Оказывается, самые дли-
тельные командировки — у шахматистов-заочников... Впрочем, один из вы-
бывших участников М. Сафин признался: «Продолжать дальнейшую игру, —
пишет он, — для меня нет никакого смысла». Словом, выиграл — есть
смысл, проиграл — смысла нет.
Некоторые участники заочных турниров нарушают спортивную этику.
Приведу два примера.
Б. Tapes (турнир № 1361) решил скрыть просрочку времени в партии
с В. Найдановым. Надо сказать, сделал он это крайне неумело. Сначала рас-
писался в почтовом уведомлении, что письмо получил, а через два дня на-
писал, что пишет повторно, поскольку ответа не имеет...
А вот В. Суровикин в партии со мной молчал два месяца, ход не присы-
лал. Затем получаю письмо: «Пишу Вам повторно, так как ответа на свой
последний ход не получил...». Но в «повторном» письме Суровикин допустил
логическую ошибку: он ответил на ход, которого «не получал»!
Это письмо — не жалоба. Мне хотелось поделиться с читателями журнала
своими соображениями о недостатках в организации заочных турниров.
Может быть, общими усилиями удастся улучшить систему соревнований,
ввести положения, которые ограничили бы выход из турнира, без уважи-
тельных причин. Нельзя ли сделать так, чтобы в турнире по переписке игра
шахматиста, начиная от первого разряда и выше, контролировалась шахмат-
ными организациями края, области или города по месту его жительства?
Г. СУЛИМА.
___________________________ Амурская область.
ОТ РЕДАКЦИИ. Письмо тов. Сулимы, несомненно, привле-
чет внимание участников заочных соревнований. Дак уже от-
мечалось в печати, руководство ими, и особенно со стороны
туркома Центрального шахматного клуба, оставляет желать
лучшего.
Редакция надеется, что шахматисты-заочники выскажутся по
вопросам, затронутым в письме, и внесут предложения, кото-
рые помогут лучше организовать соревнования по переписке.
же время необходимо не пропу-
стить вражеского короля к ладье
Ь7.
55.. .Крс8 56. ЛЬЗ Kpd7.
Если 56.. .Крс7, то 57. Kpd5, и
черному королю не пройти.
57. Kpd5 Кре7 58. Кре5 f6-f- 59.
Kpd5 g5 60. ЛЬ7+ Kpd8 61. Креб
Крс8 62. ЛЬЗ Крс7 63. Kpd5!
Угрожало 63.. .Ла6+ и затем
64.. .ЛЬб. В случае 63. hg черные
продолжали не 63.. .Лаб4- 64.
Kpf7! ЛЬб 65. Л : Ь2 Л : Ь2 66. g6,
а 63.. .fg 64. Kpf5 h4 65. gh gh 66.
Kpg4 h3 67. Kp : h3 ЛаЗ 68. Л : аЗ
ЫФ, сохраняя шансы на победу.
63.. .g4.
Бесцельно 63.. .Ла5+ 64. Kpd4,
и ладье приходится вернуться на
а2.
64. Крс5 ЫФ.
Последняя, но также недостаточ-
ная попытка. Черные отдают пеш-
ку Ь2 за пешку f2.
65. Л : Ы Л : f2 66. Kpd5 ЛТЗ 67.
Креб Л : g3 68. Кр : f6.
Еще последовало: 68.. .ЛТЗ-ь
69. Kpg5 ЛТ8 70. Kp:h5 Л^8 71.
Kph6 g3 72. Kph7 Л&4 73. h5 g2
74. h6 Kpd7 75. Kph8 Креб 76. h7
ЛЬ4 77. JIgl. Ничья.
Примечания О. Моисеева.
25
Я. Нейштадт
я
«Испанская
катастрофа»
EI3BECTHO, что в открытых де-
* * бютах комбинаций и ловушек
несравнимо больше, чем в полуот-
крытых и закрытых. Особенно бо-
гаты тактическими возможностями
королевский гамбит, венская,
итальянская партии и защита двух
коней.
Особое место занимает испан-
ская партия. С. Тартаковер как-то
образно назвал ее «испанской пыт-
кой», имея в виду позиционные ис-
пытания, выпадающие на долю чер-
ных, и связанный с ними затяжной
характер борьбы. Однако турнир-
ная практика знает немало ката-
строф и в этом «спокойном» де-
бюте.
Внимание, двойной удар!
Это случилось на XV Олимпиаде
в матче команд ФРГ и Голландии.
Начало партии Морлок — Крамер,
казалось, не предвещало ничего не-
обычного.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. d4 Ьб 6. СЬЗ К: d4 7.
К: d4 ed 8. сЗ.
В ловушку для начинающих —
8. Ф: d4? сб 9. ФЛб Себ 10. Фсб+
Cd7 11. Фd5 с4 — белые, конечно,
не попадаются. Впрочем, она встре-
чается не только у начинающих:
так, в 1927 году венгерский ма-
стер А. Штейнер проиграл Капа-
бланке.
Ходом 8. сЗ белые жертвуют
пешку. После 8.. .de 9. К : сЗ или
9. ФЬ5 Фd!7 10. К: сЗ они имеют
зд нее компенсацию в виде двух
темпов и открытой позиции.
8.. .d3.
Черные отклоняют предложение.
Лучше, однако, 8.. .С'Ь7 9. cd К;6.
9. а4 Cd7 10. ab ab.
Необходимо 10. ..C:ib5, хотя 11.
КаЗ Cd7 12. Ф: d3 дает белым
лучшую партию.
Противники еще не вышли из
дебюта, и, может показаться, борь-
ба только начинается. Однако после
11. ФЬб! опытный голландский
мастер понял, что все кончено.
На 11.. .g6 следует 12. Фd5, угро-
жая матом и в то же время атакуя
ладью. По инерции сделав еще
ход 11. ..d2-f-, черные после 12.
С: d2 признали себя побежденны-
ми.
А вот пример двойного удара,
который встречается, главным об-
разом, в задачах и этюдах:
ФОИЕР О’КЕЛЛИ
1934 г.
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 d6 5. С: сб Ьс 6. d4 f6 7.
КсЗ ЛЬ8 8. ФdЗ Ке7 9. Ь4 Ьб 10.
СеЗ.
«Неужели противник зевнул
пешку ib2?» — удивился будущий
4. Утяцкий
| ничья
1 БЕЗ
ФИГУРЫ
При анализе отложенной позиции
из моей партии со Смирновым (Моск-
ва, 1959 г.) я обратил внимание на
возможность 1возникновения в одном
из вариантов окончания с необычным
соотношением сил.
У белых большое материальное
преимущество. Однако они смогут
выиграть, если только их единст-
венная пешка достигнет поля превра-
щения. Естественно, черные этому
препятствуют, пытаясь разменом сло-
на и пешки на коня свести игру к
известному ничейному окончанию.
Не найдя в справочниках ясной
оценки подобных окончаний, белые
при доигрывании не пошли на этот ва-
риант и добились успеха.
Впоследствии удалось выяснить, что
аналогичный эндшпиль уже встречал-
ся в турнирной практике. Речь идет о
партии по переписке Михельсон—
Альт (1893 г.), которая пришла к сле-
дующей позиции, вызвавшей большой
интерес теоретиков:
Ход белых
После оживленной дискуссии, в ко-
торой приняли участие Кокелькорн,
Бергер, Гейхман, Фельци, последние
двое, независимо друг от друга, на-
шли, что белые выигрывают следую-
щим образом:
1. Kpd3 а4 2. Крс2 Крсб 3. КрЬ2
Cd7 4. КраЗ КрЬб 5. КрЬ4 Краб 6. аЗ
Се8 7. Крс5.
Теперь возникают два самостоя-
тельных разветвления
26
гроссмейстер и решил принять дар.
10.. .Л: Ь2?
Последовало: 11. de de? 12.
<D:d8+ Kp:d8 13. 0—0—0+!, и
черные сдались.
Взяв пешку !Ь2 и затем сыграв
11.. .de?, О’Келли упустил из виду
коварную рокировку. Иначе он
взял бы на е5 другой -пешкой —
11...fe, а на 12. К:е5 отступил
ладьей на Ь8. -В этом случае у бе-
лых был бы «лишь» большой пози-
ционный перевес.
Когда не жаль ладьи...
Эту партию сыграли в 1954 году
в Иркутске один из победителей
XXXVI чемпионата страны А. Зай-
цев (черные) и Б. Рохлин. В от-
крытом варианте после ходов 1.
е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
№6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ
d5 белые избрали сравнительно
редкое продолжение 8. К: еб. По-
следовало: 8.. .К: еб 9. de СЬ7 10.
СеЗ Себ 11. Ф&4?
Белые полагали, что противник
не может разменяться на еЗ ввиду
промежуточного Ф: g7.
11...С:еЗ! 12. 4>:g7.
12.. .Ф^б! (непредусмотренный
белыми ответ) 13. Ф:Ь8+ Кре7
14. Ф: Ь7 С: f2+ 15. Kphl.
И это вынужденно, так как на
15. Л : f2 решает 15.. .Фс1+ 16.
JIfl ФеЗ+ 17. Kphl Kf2+.
15.. .JIg8 16. ФЬЗ Сс8.
Белые сдались. На 17. Ф13 по-
следует 17. . .Kg3+ 18. hg ЛЬ8+ с
матом.
На тему отвлечения
Можно с уверенностью сказать,
что с комбинациями на эту тему
читатель встречается в каждой шах-
матной книге. К сожалению, шту-
дирование даже самых лучших
учебников не гарантирует от про-
махов в практической игре. И не
только любителей.
ЛЕВЕНФИШ ТАРТАКОВЕР
1911 г.
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. Cb5 Kge7
4. КсЗ g6 5. d4 Cg7 6. Cg5 f6 7.
СеЗ аб 8. Ca4 Ьб 9. СЬЗ d6.
На 9.. .Каб с целью разменять
опасного слона сильно 10. de fe 11.
Kd5, и в случае 11. ..К:ЬЗ — 12.
Cg5! Поэтому прежде чем сыграть
Кеб—аб, черные укрепляют центр.
10. Kd5 Каб.
Кажется, центр теперь надежно
защищен и настало время разме-
нять слона...
11. de de (если 11...fe, то, ко-
нечно, 12. Cg5) 12. СЬб!
Тактический удар, требующий
точного завершения. Слона, разу-
меется, взять нельзя из-за потери
ферзя после 13. K:f6+.
12.. .Kpf8.
I.
7.. .Kpb7 8. Cd8 Cd7 (8.. .Kpc8
9. Саб Kpb7 10. Kpd6 Себ 11. Сс7
Себ 12. Кре7 Себ 13. Kpd8) 9. Kpd6
Крсб 10. СЬб Се8 11. Кре7 Себ 12.
Саб Gd7 13. Ке4 Cg4 14. Kd6+ Kpb8
15. СЬб 16—20. Kpf6—еб—d4—сб—
Ь4 Cdl (20.. .Себ 21. Краб Cd7 22.
Краб Сс8+ 23. КрЬб Cd7+ 24. Краб
Себ 25. Краб, потом Саб и КрЬб или
20.. .Сс2 21. Краб Cdl 22. КрЬб) 21.
КрЬб Сс2 22—26. Крсб, Cf2, КрЬб,
Ch4, Cd8 27. Сс7+ Краб 28. Kf5 (Ьб,
f7) 29. Kd4 (еб) 30. Кеб (с2, d3) 31 —
34. КЬ4, Cg3, Крс7, Cf2 (+) 35. Ка2
Cd5 36. КсЗ СЬЗ 37. Cgl Сс2 38. Kd5
Ссчэ 39. КЬб+ Кра7 40. К: а4+.
II.
7.. .Cd7 8. Kpd6 Се8 9. Кре7?
(знак автора) 9.. .Себ 10. Kpd8 КрЬ7
11. СеЗ КрЬ8 12. СЬб КрЬ7 13. Сс7
Кра7 14. Крс8 Се8 (14.. .СЬ7+? 15.
Kpd7) 15. Cd8 Ссчэ 16. Крс7 Краб
17—19. Cg5—еЗ—12 СЬб (19.. .Краб
20. КрЬ7 и СЬ6Х) 20. К: Ь5 Кр:Ь5
21. КрЬ7 и т. д.
В варианте II игру белых можно
усилить. Вместо 9. Кре7 они немед-
ленно добиваются успеха посредством
9. Крс7, например:
9.. .Краб 10. КрЬ7; или 9.. .Кра7
10. СеЗ+ Кра8 11. Kd5, а если 9...
СЬб, то 10. СеЗ Себ 11. Cgl СЬб 12.
К: Ьб.
Приведенные варианты достаточно
убедительны. Но они доказывают
лишь возможность выигрыша при чер-
ном короле, отрезанном в районе по-
лей аб, аб, а7, а8, Ь7, Ь8.
Рассмотрим, изменится ли резуль-
тат, если черного короля не удастся
оттеснить в угол.
Анализ начнем с положений, в ко-
торых слон маневрирует по полям Ьб,
сб, 47, е8.
Ход черных. Выигрыш
1.. .Kpd8 (на любой другой ход ко-
роля выигрывает 2. Краб).
2. КрЬ7!
Не пропуская короля на поле с8,
белые быстро добиваются победы:
2.. .Cd7 3. Ch4+ Креб 4. КрЬб;
2.. .СЬб 3. Ch4+ Креб 4. КрЬб Cd7
5. Cg5; 2.. .Кре7 3. Крс7 Kpf6 (3...
СЬб 4. Ch4+ Kpf7 5. КрЬб) 4. Cd6, и
белый король отправляется на аб.
Если в начальном положении чер-
ный король уже стоит на поле с8, то
выигрыш значительно осложняется.
Вначале рассмотрим следующую по-
зицию:
Выигрыш
1.. .СЬб (1.. .КрЬ8 2. Kpd8) 2. Ке4!
Только благодаря этому ходу белые
добиваются победы.
27
Теперь 13. К: f6 уже не годится
из-за промежуточного 13.. .Ф : dl-f-,
и Левенфиш отступил с Ьб слоном,
удовлетворяясь небольшим позици-
онным достижением: чернче лиши-
лись рокировки.
Однако, найди белые всего один
ход — 13. КЬб!, они выиграли бы
качество и партию. Например:
13.. .Ф: dl+ 14. Л: dl К : ЬЗ 15.
С : g7+ Кр : g7 16. К :а8, и сопро-
тивление бесполезно.
По классическим образцам
Кому не известна четырехходо-
вая партия Жибо—Лазар, в кото-
рой простодушный ход 4. ИЗ стоил
белым ферзя (1. d4 Kf6 2. Kd2 е5
3. die Kg4 4. h3? КеЗ). Нечто по-
хожее произошло во встрече Васю-
ков — Гитерман (1960 г.):
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 Ссб
4. сЗ f5.
Любопытная, но в конечном ито-
ге некорректная попытка перехва-
тить инициативу. Надежно 4. . .Kf6.
5. d4! fe.
На 5.. .ed сильно 6. е5. После
6.. .d,c 7. К: сЗ у белых за пожерт-
вованную пешку отличные перспек-
тивы.
6. Kg5I?
Весьма перспективное продолже-
ние 6. С:с6 de 7. К: еб, и на
7.. .Cd6 — 8. 0—0!
Как показывает партия, сделан-
ный Васюковым ход также нс ли-
шен яда, хотя при точной игре он,
вероятно, невыгоден белым.
6.. .Се7.
Правильно 6.. .СЬб!, и если 7.
d5, то 7. . .еЗ! Например: 8. de be
9. С : еЗ С : еЗ 10. Ке4 ФЬ4 11. Cd3
СЬб 12. Kbd2 d5 13. Kg3 Kf6 или
8. Ke4 Kf6 9. de be — в обоих слу-
чаях с хорошими перспективами у
черных.
7. de К:еб?
Черные попадаются в ловушку.
Необходимо было 7. . .С : g5. После
8. Ф115+ g6 9. Ф : g5 Ф : g5 10.
C:g5 К:сб 11. Cfl и затем 12.
С : с7 белые, правда, получали вы-
годный эндшпиль. И все же чер-
ным следовало так играть.
8. Кеб!
Ферзь пойман, черные сдались.
Еще одна мини-партия, считаю-
щаяся классической, — Рети —
Тартаковер (1910 г.). Жертва фер-
зя на d8 с последующим двойным
шахом, несмотря на свою просто-
ту, является достижением шахмат-
ной эстетики.
В более сложном оформлении
комбинация эта встретилась в од-
ной из партий югославского масте-
ра В. Вуковича (1926 г.).
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб Юб
4. d4 ed 5. еб.
Перспективнее 5. О—0. Дебют
оба противника разыгрывают дале-
ко не сильнейшим образом.
5.. .Ке4 6. Cf4 f5 7. С: сб de 8.
Ф: d4 Фd5 9. КсЗ Фаб? 10. Лdl
Се7 11. Cd2 ФЬб 12. Ке2.
На предыдущем ходу Се7—с5
было невозможно, поскольку неза-
щищено поле d8. Но теперь этот
ход, кажется, можно сделать.
12.. .Ссб?
13. Фd8+!
Как и в классическом примере,
черный король завлекается под
губительный двойной шах.
13.. .Кр : d8 14. Cg5++ Кре8
15. JId8+ Kpf7.
А где же мат?! — воскликнет
читатель, знакомый с партией Ре-
ти—Тартаковер.
Вот он: 16. еб-р! Кр: еб
(16. . .С : еб 17. Ке5Х) 17. Ю4+
Kpf7 18. КебХ!
По сравнению с комбинацией Ре-
ти, после жертвы ферзя и стандарт-
ного шаха белые должны были
предусмотреть еще дополнитель-
ный ресурс атаки — ход 16. е6+,
освобождающий коню поле еб.
2.. .КрЬ7 (на 2.. .КрЬ8 или любой
ход слоном следует 3. Kd6) 3. КсЗ
Креб (3. . .Ссб 4. Kpd8).
Теперь после 4. Kpd8 Cd3 (но не
4.. ,Сс4? 5. К : а4 КрЬб 6. КЬ2 Кр : а5
7. К: с4+ Кра4 8. Крс7 КрЬЗ 9. КрЬб
Кр: с4 10. а4) 5. К: а4 КрЬб 6. КЬ2
Кр: аб 7. К: 43 Кра4 получается
ничья, но, продолжая 4. СЬ4! КрЬб 5.
Kpd8 (угрожает 6. К : Ь5) 5. . .Ссб 6.
Cd6 Kipb7 7. Сс7, белые выигрывают
аналогично рассмотренным вариантам.
Если в положении последней диа-
граммы начинают белые, то, исполь-
зуя угрозу проникновения королем на
d8, они осуществляют передачу оче-
реди хода.
1. Креб. Теперь возможно 1. . .КрЬ8
2. Kpd6 СЬб (2. ..Се8 3. Кре7 и 4.
Kpd8) 3. Кре7 Крс8 4. Ке4! или 1. . .
Себ 2. Ке4 и 3. Kd6.
Не спасает черных и 1. . .СЬ5 2.
Kpd6 Се8 (2. . .КрЬ8 3. Кре7 Крс8 4.
Ке4) 3. СЬб СЬб 4. Кре7 Ссб 5. Саб,
и перед нами уже знакомое положе-
ние, но при ходе черных.
Теперь нужно рассмотреть положе-
ние, приведенное па первой диаграм-
ме после 1. . .Се8?
Победа здесь достигается по извест-
ным нам образцам.
Вот примерный вариант:
2. Cg3 Cd7 3. Cd6 Се8 4. Краб Ссб
5. КрЫ Кр18 6. Крс4 Креб 7. Кр<14
Кр17 8. Креб СЬб 9. Сс7 Кре7 10.
Саб Ссб 11. Cel Kpd8 12. Kpd6 СЬб
13. СЬ4+ Креб (или 13. . .Креб 14.
Крс7) 14. Cg5 Себ 15. Cd2 СЬ5 16.
Са5 Себ 17. Креб и т. д.
Приведенные примеры показывают,
что при слоне на диагонали Ь5 — еб
черные проигрывают.
Теперь рассмотрим случай, когда
черные защищают пешку а4 слоном с
диагонали а4—dl.
Ничья
Оказывается, что в этом положении
белые не могут добиться победы. На-
пример: 1. CF6 Сс2 (единственный
ход; проигрывает как 1. . .Kpf7 2. Себ
Креб 3 К:а4 С : а4 4. Кр : а4 Кр48
5. КрЬб Креб 6. КрЬб, так и 1. . .СЬЗ
2. К: ЬЗ ab 3. КрЬб Kpd7 4. КрЬб
Креб 5. Кра7) 2. КреЗ СЬЗ 3. К : ЬЗ
ab 4. Kpb4 Kpd7. Ничья. Или 3. Cg5
Cdl 4. Kpd2 СЬЗ 5. Ch4 Kpf7 6. К: ЬЗ
ab 7. а4 Креб 8. аб Kpd7 9. аб Креб
10. Cf2 Крс7 11. Са7 Креб. Ничья.
Не приносит белым успеха и по-
пытка оттеснить короля. Например:
1. КрЬб Сс2 2. Креб Cdl 3. Крс7 Сс2
4. КЬ7 Kpf7!, и выясняется, что белые
бессильны вытеснить короля с полей
d7, еб, еб, 17, так как на 5. Kpd7 чер-
ные отвечают 5. . .Cf5+-
Отсюда следует, что если черный
слон находится па диагонали al dl,
а их король занимает удачное поло
жение (успевает в случае размена на
а4 попасть на аб, но не заперт в этом
углу), то выигрыш невозможен.
Таким образом, становится ясным,
что в позиции, приведенной на первой
диаграмме, после 1. . .Cdl! белые
выиграть не могут.
28
Советская шахматная организа-
ция понесла тяжелую утрату. Умер
Александр Казимирович Толуш.
Этот выдающийся шахматист был
одним из ярких представителей на-
шей отечественной школы. Комби-
национный талант, смелая, беском-
промиссная игра Толуша позволи-
ла ему создать множество превос-
ходных образцов шахматного твор-
чества.
Александр Казимирович пользо-
вался большой популярностью.
Безвременный уход его из жизни
глубоко огорчил почитателей та-
ланта ленинградского гроссмейсте-
ра. В игре, да и в самой натуре
Толуша было много оптимистично-
го, веселого, праздничного.
С шахматами Толуш познако-
мился в детстве, звание мастера по-
лучил, однако, не так скоро — в
1938 году, когда ему было 28 лет.
Видимо, острокомбинационный
стиль игры молодого шахматиста
не сразу получил позиционную и
техническую основу, необходимую
для совершенствования.
В годы Великой Отечественной
войны Толуш — офицер Советской
Армии.
Расцвет таланта Толуша насту-
пил в послевоенные годы. Многочи-
сленные турнирные успехи Алек-
сандра Казимировича начались в
1946 году, когда он стал чемпио-
ном Ленинграда и победителем
турнира с участием финских масте-
ров.
Посмотрите фрагмент из партии,
сыгранной в одном из этих турни-
ров.
Памяти А.
К этой позиции пришла партия
Голуш — Банник.
Последовало энергичное 12. Ь4!
Ьб 13. Kd4!
Двумя остроумными ходами То-
луш поставил перед соперником
трудные задачи. Все же, как ука-
зал Рагозин, черные могли защи-
щаться посредством 13.. .С : g5 14.
hg Ф : g5 15. еб! К : с5 16. е7!
Ф:е7 17. К : сб Фбб 18. К : d5
Kd7.
Далее было: 13.. .КЬ8 14. Cf4
Кс7 15. Cd3 Кеб 16. К : еб С : еб
17. Ке2 Kd7 18. Ь4 а5 19. Kd4 КЬ8.
Белые сохранили пешку и захва-
тили инициативу. Исход борьбы
предрешен.
20. К: еб fe 21. Фе2 ab 22. ab
ЛаЗ 23. Cbl d4 24. Лdl Фd5 25.
О—О Л: f4 26. ef, и черные вско-
ре сдались.
В последующие годы Толуш до-
бивается превосходных результа-
тов и в чемпионатах страны.
Крупнейшим успехом ознамено-
валось выступление Александра
Казимировича на международном
турнире в Бухаресте (1953 г.).
Здесь он занял первое место, оста-
вив позади Петросяна, Смыслова,
Болеславского, Л. Сабо, Спасского,
Варца, О’Келли и других извест-
ных шахматистов. Эта победа при-
несла Толушу звание гроссмейсте-
ра. Вот как закончилась одна из
его партий, сыгранных на этом тур-
нире (белые — Филип).
Ход черных
Последовал энергичный удар
20.. .Ь5!
Выясняется, что для белых ма-
лопривлекательно как 21. К: с5
Л : а2, так и 21. С: с5 Ф^5 и затем
К: 13+. Если 21. КсЗ, то 21...
С : fl 22. Кр : fl с4!
Далее было: 21. КЬб Л : а2 22.
К : с4 Ьс 23. С : с4.
Относительно лучше 23. КрЫ,
предупреждая угрозу Л : Ь2!
23.. .Л : Ь2! 24. Фа4 ФЬ7 25.
С : с5 Лаб 26. ФаЗ.
Равносильно капитуляции, но и
26. Саб Фс7 не сулило белым ни-
чего хорошего.
Толуша
26.. ,Л : аЗ 27. JId8-|- Ci8 28.
JI:f8-f- Kpg7. Белые сдались.
Достигнув высшей классифика-
ционной ступени, Толуш продол-
жал активно участвовать в сорев-
нованиях. Шахматная деятельность
Александра Казимировича не огра-
ничивалась только практической иг-
рой. Он был опытным журналис-
том и радиокомментатором.
Званием заслуженного тренера
СССР была вознаграждена много-
летняя педагогическая и тренер-
ская работа Толуша. В различные
периоды он тренировал Кереса,
Спасского, Руденко.
Александр Казимирович был
большим оптимистом, остроумным
собеседником. Характерная деталь:
Толуш как-то признался мне в
том, что проигрыши на него совер-
шенно не действуют и после пора-
жений у него отличный сон. За-
видная особенность характера!
Умел он подействовать и на дру-
гих, подбадривая товарищей весе-
лой шуткой.
Как-то в годы войны Толуш вы-
ступал в омском полуфинале пер-
венства СССР. Играл там и автор
этих строк, которому, несмотря на
неудачный результат, было пред-
ложено сделать доклад на закры-
тии турнира.
— Как-то неудобно оценивать
игру победителей, занимая место
в конце турнирной таблицы, — по-
делился я своими сомнениями с
Александром Казимировичем.
— Ничего, — отвечал он, — из-
далека виднее!
Я рассмеялся и... принял предло-
жение.
Рижский полуфинал первенства
страны (1952 г.) международный
мастер Чеховер и я начали неудач-
но. Толуш пригласил нас для бесе-
ды и сказал: «Собрание матадо-
ров объявляю открытым. Надо
подтягиваться!» Должен сознаться,
что на меня это «указание» подей-
ствовало положительно.
Последний раз я видел Алексан-
дра Казимировича летом прошло-
го года в Москве, на Гоголевском
бульваре, возле Центрального шах-
матного клуба. Толуш поседел,
после болезни чувствовал себя пло-
хо. Он приехал по делам, что-то у
него не клеилось. Чувство горечи
осталось у меня от этой встречи.
И я подумал, что люди, отдавшие
всю жизнь шахматам, имеют право
на внимание и заботу пе только в
дни, когда гремят фанфары в честь
их побед, но и тогда, когда насту-
пает время творческой усталости,
время отдыха от многолетних шах-
матных баталий.
И. КАН.
29
Ветеранам пришлось потесниться
В конкурсе этюдов за 1968 год уча-
ствовала 61 композиция. Отличия рас-
пределены среди следующих 17 этю-
дов.
Первый приз — Л. Кацнельсону
(Ленинград) за этюд № 44.
Выигрыш
1. 17 Kd8 2. Ле8 КрЬ7! 3. Ле7+
(нельзя 3. Л : Ь8? из-за 3.. .СЬЗ! и 4...
абХ) 3.. .Кра8 (3. ..Крс8 4. Лс7+ и
5. 18Ф) 4. Краб С: с4+ 5. -Ьб Кеб 6.
Ле8+ КЪ8+ 7. С:Ь8 С: 17 8. Ле7!
(обходя ложный след 8. Л:И8? Cg81,
и пат неизбежен!) 8.. .Себ! (после 8...
Кр : Ь8 9. Л : 17 белые забирают пеш-
ки а7 и Ьб, легко выигрывая) 9. Л: еб
(было бы ошибкой 9. С: а7? Сс8+ 10.
Кр : Ьб Cg4 11. Ле5 Л!8 12. Краб
Сс8+ с ничьей) 9.. .Ле8! 10. Л : Ьб
(в третий раз белые отказываются от
взятия ладьи) 10.. .Лel (единствен-
ная возможность продолжать борьбу)
11. С:а7 Ла1+ 12. Кр:Ьб Лаб-Н (в
четвертый раз предлагая жертву
ладьи, которую белые снова отверга-
ют, жертвуя в свою очередь обе свои
фигуры) 13. Крс7! Л : Ьб (после 13...
Л: а7+ 14. Крсб у белых легкий вы-
игрыш) 14. Ьб Л:Ьб! (последняя ло-
вушка: 15. Кр:Ьб? Ьб!, и ничья неиз-
бежна) 15. С:Ьб*и выигрывают.
Решение изобилует взаимными
жертвами, ложными следами, хитро-
умными ловушками, каждая из кото-
рых могла бы стать самостоятельным
этюдом. Подлинная шахматная симфо-
ния!
Второй приз — Э. Погосянцу (Мо-
сква) за этюд № 54.
Ничья
Решения этюдов № 54, а также
53 приведены на 32-й стр.
Живая, насыщенная борьбой игра
после фейерверка жертв заканчивает-
ся эффектным патом с двумя «вися-
чими» связками белых фигур. При
этом все фигуры переместились, что
свидетельствует об отточенной техни-
ке автора.
Третий приз — С. Пивовару
(Хмельницкий) за этюд № 53.
Ничья
Активная игра обеих сторон приво-
дит к весьма сложной позиции, кото-
рая неожиданно оказывается позици-
онной ничьей. Два белых слона, точно
маневрируя в зависимости от ходов
мечущегося по доске черного ферзя,
прикованного к защите собственной
ладьи, делают эту позиционную ничью
динамичной и красивой.
Четвертый приз — Ф. Бондаренко
(Днепропетровск) и Ал. Кузнецову
(Москва) за этюд № 26.
Выигрыш
1. 1Ь5 Фа5 2. Ьб+ КрЬ8 3. Kpal!
(ошибочно 3. Кра2? ФЬ4 4. Kpal
ФаЗ+ 5. КрЫ Ьб!» и белые даже про-
игрывают) 3.. .ФЬ4 (если 3.. .h6, то 4.
КрЫ!) 4. Кра2 Фа5 5. КраЗ Фаб 6.
Kpb4 h6 7. КраЗ! Фа5 8. Кра2 ФЬ4 9.
Kpal ФаЗ+ 10. КрЫ ФЬ4+ (у чер-
ных теперь уже нет выжидательного
хода) 11. Кра2 Фа5 12. КраЗ Фаб 13.
КрЬ4! и выигрывают.
Любопытный поединок короля с
ферзем, из которого король выходит
победителем. Жаль, что пассивен бе-
лый слон, а пешечный забор, стесня-
ющий ферзя, заготовлен заранее.
Пятый приз — В. Якимчику (Усть-
Каменогорск) за этюд № 20.
Ничья
1. 16 gh (дает черным лучшие шан-
сы) 2. g7-f-l (нельзя 2. 17? Cg7 3.
С: с8 С18, и черные выигрывают, на-
двигая пешки на обоих флангах) 2...
Kph7 3. Себ! С: еб 4. &8Ф+ (4. 17?
СЬЗ-Ь!) 4.. .С : g8 (конечно, не 4...
Кр: g8 5. 17-}- с патом) 5. f7 Cg7 (на
5.. .СаЗ последовало бы б. !8Ф, и при-
ходится играть 6.. .С : 18 — пат, так
как нельзя б.. .СЬЗ+ из-за б. Кр : аЗ!)
б. 18К4-! Kph8 7. Kg6-|-ничья.
Любопытная, изобилующая тонко-
стями игра приводит к оригинальной
концовке, когда превращенный конь
дает вечный шах черному королю, а
взять его слон не может из-за пата.
Жаль, что белый король заранее по-
ставлен в патовую позицию.
Специальный приз — А. Беленько-
му (Москва) за этюд № 12.
Ничья
1. Kd6+ Кр18 2. Кс4 Ь2! 3. К:Ь2
Kd2+ 4. Kpd4 Лс2 5. Kpd3 Л : Ь2 6.
КрсЗ Ла2 7. Cd3 Кре8 8. 17+ Кре7 9.
18Ф+ Кр: 18 10. 16 Кре8 11. Cg6+
Kpd7 12. Cf5+ Kpd6 13. Cd3 Kpd7
14. Cf5+ Kpe8 15. Cg6+ Kpl8 16.
Cd3 — позиционная ничья.
В этом этюде поражает изящество
отделки. Непринужденная естествен-
ная игра подчинена интересной идее,
в свое время разработанной В. Бро-
ном (1-й приз Олимпийского конкурса,
1960 г.). Творческий подход к работе
Брона позволил автору создать под-
линно художественное произведение.
30
Первый почетный отзыв — Д. Бан-
ному (Москва) за этюд № 11.
Интересно, как черные, выполняя
навязанную им волю белых, вынуж-
дены замуровать две собственные фи-
гуры, чтобы или получить пат, или по-
вторять ходы. Жаль, что у черных
мал выбор ходов, а костяк будущей
патовой клетки намечен уже в началь-
ной позиции. Однако это не ослабляет
впечатления, поскольку заключитель-
ное положение нелегко разгадать.
Второй почетный отзыв — Ю. До-
рогову (Енисейск) за переработку этю-
да № 27, 1967 г. (см. журнал № 12,
1968 г.).
Жаркая схватка приводит к появ-
лению ферзей у обеих сторон. Ценой
жертвы коня белые заставляют ферзя
черных заблокировать поле сб. А пос-
ле жертвы белого ферзя оставшиеся
две пешки с королем матуют против-
ника в середине доски.
Третий почетный отзыв — Е. Бели-
кову (Москва) и Ан. Кузнецову (Мос-
ковская обл.) за этюд Ко 22.
Изящное произведение, в котором
перевес черных на две фигуры грозит
превратиться в бесполезное преиму-
щество двух коней. Черный слон при
всей его кажущейся свободе не может
уйти от нападения короля, не попав
под вилку. К сожалению, конечная
позиция получается не в результате
взаимного противоборства и черный
король остается пригвожденным к
своему полю с начала игры.
Четвертый почетный отзыв — Н.
Сикдару (Индия) за этюд № 40.
У белых два коня против коня и
двух пешек. Как выиграть? Однако
белые вынуждают черных топтаться
конем на полях dl и Ь2, угрожая пе-
рейти в классическое окончание двух
коней против пешки, проанализиро-
ванное А. Троицким. Упорство чер-
ных приводит к цугцвангу, завершаю-
щемуся матом дв$мя конями. Жаль,
что черному королю так и не прихо-
дится сдвинуться с места, а ходы ко-
ня были вынужденными.
Пятый почетный отзыв — Д. Джая
(Югославия) за этюд № 37.
Любопытная игра белого слона,
стремящегося выиграть темп, чтобы
создать проходную пешку на королев-
ском фланге. Черные то и дело угро-
жают патом, который белые благопо-
лучно обходят. И здесь позиция, в ко-
торой происходит борьба, уже создана
в начальном положении, и черная
ладья остается статистом в основной
игре.
Специальный почетный отзыв —
И. Пращеруку (Кривой Рог), создав-
шему в результате работы над учеб-
ным заданием хороший этюд класси-
ческого стиля (журнал № 11, 1968 г.).
Похвальные отзывы на равных —
М. Кнежевичу (Югославия) за этюд
№ 2, Т. Горгиеву (Днепропетровск)—
№ 8, В. Хортову (Череповец)—№ 10,
Ю. Землянскому (Красноярск) —
Ко 18 и В. Яковенко (Донецк) —
Яс 50.
А. КАЗАНЦЕВ,
судья конкурса.
Исправленному
В журнале Яс 9 за 1968 год бы-
ла приведена пятиходовка А. Кре-
мера (1955 г.)
Главный вариант решения очень
красив и оригинален: 1. Лс8! Л:с8
(если 1.. .g6, то 2. Л : f8+ Kpg7 3.
Л£8+ Кр: f7 4. 0>d5+ Кре7 5.
Л:а7Х) 2. Лс2! Л: с2-{- (или 2...
Л!8 3. Фс5 Л§8 4. Фс8 Л: с8 5.
Л:с8х) 3. Фе2! (чтобы отвлечь
черную ладью на невыгодную по-
зицию, белые пожертвовали все
свои тяжелые фигуры!) 3.. .Л : е2+
4. КрЫ Ле8 5. ТеФх.
К сожалению, в этом варианте
имеются уничтожающие задачу
дуали. Вместо 2. Лс2 можно играть
2. Фс5 Л&8 3. Л: а7 с двумя угро-
зами — 4. (£Ф+ и 4. Г8К1, а так-
же 2. ФЬ5 g6 3. Фе8-И
Мы предложили нашим читате-
лям исправить задачу и заодно
проверить переработки, опублико-
ванные в том же номере журнала.
В. Ануфриев и Д. Юоделис пред-
ложили переставить пешку а7 на
аб. Но после 1.. .g6 задача не ре-
шается. Б. Иванов (Ставрополь),
кроме перестановки пешки, заме-
нил коня gl черной пешкой на g3.
Тогда мат ладьей в варианте 1.. .g6
дается не с поля а7, а с е2. К со-
жалению, это не помогает, так как
возникает новая дуаль: 1. Лс8
Л : с8 2. Ле2! Л18 (2.. .g6 3. Ле8+)
3. Фс5.
Не помогает и перестановка бе-
лых ладей, например, на с2 и d5, а
черной пешки на с7 (В. Иордан,
Москва). У черных находится тон-
кая защита в варианте 1. Лd8
Л: d8 2. Лd2 Л18! 3. Фс5 Лg8!
Таким образом, простыми средст-
вами исправление не достигается.
В. Иордан и В. Российский при-
слали такие идентичные позиции:
верить!
Дуали здесь устранены (1. Лс8
Л:с8 2. Фс5? Лg8 3. Л:Ь7 с1Ф1),
но пешка с2, хотя и уничтожается
в процессе решения, все же портит
впечатление.
Другая возможность исправить
задачу была предложена В. Рос-
сийским в журнале Я° 9 (близкую
позицию прислал также Н. Максак,
Одесса).
Теперь на 1.. .g6 2. Л : f8-f- Kpg7
надо играть 3. Феб ЛЬ8 4. Лg84-
Kph7 5. f8Kx!
Конечно, эти исправления не-
сколько усложняют конструкцию
задачи, но сохраняют авторский
замысел.
Учебное задание
Восстановить позиции этюдов по
их решениям:
I. 1. ЛЬ8+ КрЬ7 2. ЛЬ7+ Креб
3. ЛЬ64- Kpd7 (3.. .Крс5 4. Л:454-
Kp:d5 5. ЛЬ5+) 4. Л17+ Кре8 5.
Ла7 ФеЗ 6. ЛЬ8+ Ф : Ь8 7. Ла8+ и
выигрывают.
II. 1. ОЬ2+ Kpf4 2. Фс14- Кре4
3. Фс2+ Kpd5 4. Kpd7 15 5. Ф:!5+
Крс4 6. Ф:17+ или 4.. .Фаб 5.
ФГ54- Крс4 6. ФН+ и выигрыва-
ют.
Срок присылки ответов —
31 июля 1969 года.
31
ТРИ
КОРОЛЯ
В. Корольков (Ленинград)
известен не только как
этюдный композитор, но и
как автор ряда интересных
шуток на шахматные темы.
Публикуем один из его
ранних рассказов.
Однажды на моих глазах один гроссмейстер объявил своему против-
нику мат в пять ходов. Этот редкий в турнирной практике случай произ-
вел сенсацию. С тех пор мечта объявить мат в несколько ходов не
покидала меня...
Долго пришлось ждать подходящего случая, когда, наконец, в еле
дующей позиции я увидел возможность осуществить свою мечту:
— Мат в три хода! — торжествующе ска-
зал я и сыграл 1. Kd6.
«Оттянуть мат он может только посред-
ством 1.. .Лс8, — мысленно рассуждал я, —
брать ладью нельзя из-за пата, но можно сы-
грать хотя бы 2. Ла4+».
И вдруг мой противник сыграл 1.. .Ла8+!
Этого я не ожидал... Брать ладью невозможно
опять-таки из-за пата, после же 2. КрЬб Л : а5
мат в три хода не получался... Что же теперь
делать, неужели признаться в позорном просчете?
И тогда я вспомнил, что пешка, дошедшая до последней линии, мо-
жет быть превращена в любую фигуру. «Можно и в короля?»—подумал
я и сыграл 2. Ь7—Ь8Кр!1 Теперь ладья черных заперта в клетке двумя
королями и вынуждена взять одного из них. Если 2.. .Л :1Ь8, то 3. Ла4
мат, а на 2.. .Л : а7 последует 3. ЛЬ4 мат.
Мой противник избрал второй вариант, и когда судья подошел к
доске, чтобы узнать результат партии, в позиции не было ничего необыч-
ного. Белый король мирно стоял на Ь8. И кто бы мог догадаться, что
этот король... превращенный?
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 12, 1968 г.)
№ 101. I. Кеб; 1. КЬ4? Лс1(61
(1 очко). № 102. 1. Ф^7 (1 очко).
№ 103. 1. ЛЬб. Возможно также 1.
Лс5 (2 очка). № 104. 1. ФЬб;
1. f8K? Cf5!; 1. Фе7? Фа4! (1 очко).
№ 105. 1. СЬЗ; 1. Се2? Ке4!;
1. Саб? Cg4!; 1. С: f7? Л^4!
(1 очко).
№ 106. 1. Сс14 (угроза 2. КЬ7+)
1.. .Кра7 2. Ьб; 1.. .Л : d7+ (Л : 1ЬЗ)
2. K:d7 (:ib3)+; 1.. .Кс7 2. Ке6+
(2 очка). № 107. 1. Се5 (угроза 2.
gh+) 1...ФЬ8 (е8) 2. еЗ; 1.. .Cg7
2. е4; 1.. .Леб 2. сЗ; 1.. .Ле7 2.
с4; 1.. .Cd6 2. Kf6; 1.. .ЬЗ 2. Kf3+
(2 очка).
№ 108. 1. Се8 Себ 2. ЛЬ8 Cg8
3. Лd8; 2...Kpg8 3. Ch5 (g6)+ (3 оч-
ка). № 109. 1. f5 Лg :f5 2. Ф£1 +
(дуаль 2. ФГ2+); l..JIf:f5 2.
СЪ6+ (дуаль 2. ЛЬ4+); не решает-
ся после 1. . .d5 2. ФГ24- Креб 3.
ФГЗ Лg4+! (4 очка). № НО.
1. ФЬ4 КрЬ2 2. ФЬ4+ Kpgl 3.
СЬЗ КрЬ2 4. C: g2+ Кр : g2 5.
Кр:е2 Kpgl 6. Ф12Х: а) переста-
вить п. еЗ на е4: 1. Ф18 КрЬ2 2.
Ф144- Kpgl 3. Фс1 КрЬ2 4. Kpf2
е1Ф+ 5. Ф:е1 £1Ф+ 6. Ф: glX:
б) переставить слона еб на с4: 1.
СЬб aib 2. Кр: е2 Ь4 3. Ф : Ь4 КрЬ2
4. ФЬ4+ Kpgl 5. Kpd.l(d2) Kpfl
6. Фе1Х (4 очка).
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 12, 1968 г.)
№ 51. 1. Л42+ Kpcl 2. ЛЬ2
Kd5+ 3. Крсб КЬ4+ 4. Крс5 Каб+
5. КрЬб К : Ь7 б. Л : ЬЗ Кс7+ 7.
Kp/Ьб Kd5+ 8. Крсб (возможно
также 8. Крсб Л: g5 9. ЛЬб с ничь-
ей «по Троицкому») 8.. .Ке7+ 9.
Kpd6 Кс8+ 10. Kpd7 КЬб+ 11.
Крс7 Kd5+ 12. Крсб КЬ4+ 13.
Крсб Каб+ 14. КрЬб Кс7+ 15.
КрЬб (6 очков).
№ 52. 1. Ла1 Kg4 2. Kpf5 КЬб+
3. Kpg6 Ла8 4. ЛЫ Kf7! 5. ЛЪ8+
Kd8 б. КрЬб Л : Ь8 7. аЬС! Ш7+
8. Kpg6 Kd6 9. Сс7 Kf7 10. Cf4.
Однако, как указал П. Перконоя
(Финляндия), это решение опро-
вергается: 1.. .Ла8 2. Kpd6 Кеб 3.
Кр: сб Л :а7 с ничьей (3 очка).
№ 53. 1. а7+ Кра8 2. Cg2+
Лйб 3. C:d8 d^ 4. Краб Ф44 5.
СЬб Фс4 6. СЫ! (6. f4? Фс8+ 7.
Краб Фя8 или б. Cf3? Фс8+ 7.
Краб Ф15 8. СЫ КрЬ7 и выигры-
вают) б.. .Феб 7. f4! (7. ЬЗ? Фс8-Ь
8. Краб ФГ5 9. Краб ФdЗ 10. f4
Ф:1ЬЗ 11. Саб Фс4 12. СЬб Феб!
13. Cf3 Фс8+ 14. Краб Фс4! 15.
Краб Фа2+ 16. Саб ФЬЗ 17. СЫ
Фdl 18. Cg2 ®d2! 19. Cf3 Ф43
20. СЫ Фd4 21. СЬб Фа1+).
7.. .Феб 8. Cf3! Фс8+ 9. Краб
Фс4 10. Краб Фа2-Ь 111. Саб ФЬЗ
12. СЫ! (нельзя 12. Се4? или 12.
Cg2? из-за 12.. .Фс4 13. СЬб Фс8+
14. Краб Ф&8 с выигрышем)
12.. ,ФЬ1 13. Cg2! ФЬб 14. СЬб!
(14. Се4? ФТ71 15. СЬб ФЬ7+ 16.
Краб Фd7 17. Краб Фс8+ 1Й.
Краб Фс4) 14. ..ФГб 15. СЫ Фd7
16. Cf3 Фоб 17. СЫ Фс8+ 18.
Краб Ф!5 19. Краб ФdЗ 20. Cg2
ФЬЗ 21. СЫ Фа4+ 22. Саб Фа2
23. Cf3 — позиционная ничья
(4 очка).
№ 54. 1. ЛИ6+ (1. е7? KI3+ 2.
Kph5 Лс5+ 3. КрЬб Леб с выигры-
шем) l...Kpg8 2. f7+ Kpg7 3.
ЛЬ7+ Кр : Ь7 4. Г8Ф Kf3+ 5. Ф : f3
Cd8+ 6. е7 С: е7+ 7. КрЬб Kg3+!
8. hg ЛЬ2+ (8.. .Се2 9. Cf5+ Kpg7
10. С:с2 O: f3+ 11. g4 Cd-5 12.
g5) 9. СЬЗ! Се-2 10. g4 C:f3 —
пат (4 очка).
№ 55. 1. Сс7 Cd4 2. аб! (2. Ке2?
Ci2! 3. аб Ь4 4. СЬб Kpg2 5. Kf4+
Kpf3 6. Kd3 СеЗ 7. Кеб+ Кре4 8.
Кс4 ЬЗ) 2. . .Kpg2 (2.. .Ь4 3. СЬб
ЬЗ 4. С :d4 Ь2 5. Kd3) 3. СЬб Cgl
4. Ке2 Cf2 5. Kf4+ Кр:3 6. Kd3
СеЗ 7. Кеб+ Кре4 8. Кс4 Cd4 9.
Kd6-h Kpd5 10. КЬб Себ 11. С:сб
Кр:сб 12. К:а7 Kpd6 13. КЬ5+
Крсб 14. Kdi6! (5 очков).
С. Пивовар добавляет в этюде
№13 (журнал № 3, 1968 г.) бе-
лую пешку е4; Г. Амирян (журнал
№ 11, стр. 32) — белую пешку аЗ.
В конкурсе решений задач (ок-
тябрь — декабрь, 1968 г.) победил
А. Григорьев (Челябинск), набравший
64 очка из 69 возможных. По 63 очка
набрали К. Георгала (Московская обл.)
и Ю. Осовской (Вологодская обл.). У
П. Перконоя (Финляндия) 62 очка,
Ф. Гогунского (Запорожская обл.) и
А. Махлина (Московская обл.) — по
61, В. Гуриновича (Калининградская
обл.) и С. Сергеева (Горький) — по
60, "А. Вознесенского (Ленинград),
В. Загоскина (Кировская обл.) и
Н. Пархоменко (Винница) — по 59,
М. Нуриахметова (Татарская АССР) и
Л. Пряхина (Полтава) — по 58, Н. Вар-
ченко (Полтавская обл.) — 57 очков.
Этюды IV квартала оказались труд-
ными для решения. Свыше 50 процен-
тов очков набрали только П. Перко-
ноя (43 очка) и К. Георгала (27 очков).
Все победители награждаются дип-
ломами журнала.
СОДЕРЖАНИЕ
Мир, труд, май.............1
И. Линдер. Почетный председа-
тель ......................2
О. Неделькович. От Стейница до
Петросяна ................ в
В. Либерзон. «Таллин-69» ... 10
Я. Дамский. Разговор не закон-
чен ......................14
Ю. Разуваев. Со щитом или на
щите?.....................18
Я. Нейштадт. «Испанская ката-
строфа» ..................26
А. Утяцкий. Ничья без фигуры 26
А. Казанцев. Ветеранам при-
шлось потесниться.........30
32
пукли КуЕТСИ
№ 21. В. БЕЛОЗЕРОВ
Горький
Ничья
№ 22. К. ГЕОРГАЛА
Московская обл.
Ничья
№ 23. Т. ГОРГИЕВ
Днепропетровск
Ничья
24. Ю. ДОРОГОЕ
Енисейск
Выигрыш
№ 25. В. ЯКИМЧИК
Усть-Каменогорск
Ничья
№ 41
В. РОССИЙСКИЙ
Краснодар
Мат в 2 хода
№ 42. Г. СВЯТОВ
Пенза
Мат в 2 хода
№ 43
Я. ХАННЕЛИУС
Финляндия
Мат в 2 хода
№ 44. С. ЦЫРУЛИК
Гродненская обл.
Мат в 2 хода
№ 45. А. ГРИН
Москва
Мат в 3 хода
№ 46. С. ЙЕНСЕН
Дания
Мат в 3 хода
№ 47. Б. МИНЧЕНКО
Ленинград
Мат в 3 хода
Ns 48
А. ФЕОКТИСТОВ
Московская обл.
№ 49. В. ШПЕКМАН
ФРГ
№ 50
А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода Мат в 4 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А00757 Сдано в набор 20/Ш 1969 г. Подписано к печати 28/IV 1969 г. Объем 4 печ. листа, 5,02 уч.^изд. листа
Заказ 1165 Формат 60X90Vs Тираж 43000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
Майский KOUKi/frc
участие в
задач.
№ 1
Приглашаем читателем прин|
праздничном конкурсе решен
Задачи Н2 1 и 2 — трехход
четырехходовка.
Во сколько ходов могут
черным в позиции № 4! Изм
число ходов, если переставить
ку а2 на Ь2!
Подробные решения надо
адрес редакции не позднее
года (с пометкой на конвер
конкурс решений»). 25 по
курса будут награждены ди
нала.
Желаем успеха Вам, дороги? друзья!
ые дать мат
ится ли это
белую пеш-
присылать в
0 июля I960
«Майский
телей ком-
мами жур-
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
№ 6 ИЮНЬ 1969
/Куриал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Тане Скриповой 11 лет. Но на ее счету уже немало
побед. Выступая на чемпионате спортивного общества
«Урожай» Челябинской области, Таня набрала 7 очков
из 8, не проиграв ни одной партии. Успешным был так-
же дебют юной шахматистки в женском первенстве об-
ласти.
Г"| РЕЖДЕ ВСЕГО о прогнозах пе-
1 1 ред матчем. Если об исходе пое-
динка между Т. Петросяном и
Б. Спасским почти все шахматные
корифеи высказывались весьма рас-
плывчато, сводя все к формуле «по-
бедит сильнейший», то победа
Н. Гаприндашвили мало у кого вы-
зывала сомнения. А земляки чемпион-
ки мира безоговорочно верили в
успех своей фаворитки. Настолько
верили, что в первый день не сочли
нужным поддержать чемпионку (а
болельщик верит в свою «поддерж-
ку»), и турнирный зал был заполнен
лишь наполовину.
И вот первая неожиданность —
стартовую партию выиграла А. Куш
пир.
международный
МАСТЕР
я кашнир
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ГАП Р И И ДА III В И \ И
В КУШНИР
Шахматный Тбилиси словно вско-
лыхнуло. Все билеты в концертный
зал театра имени Руставели были
распроданы задолго до начала вто-
рой партии. Вскоре и в республикан-
ском шахматном клубе, где демонст-
рировался ход борьбы, не оказалось
свободных мест. Болельщики (а люби-
телей шахмат в столице Грузии хоть
отбавляй) осаждали подступы к теат-
ру, ловя каждую весточку из турнир-
ного зала.
Однако и во второй партии Н. Гап-
риндашвили не довелось отпраздно-
вать победу.
Чем объясняется успех претендент-
ки в первых поединках? На старте
она одержала маленькую психологи-
ческую победу. Благодаря неожидан-
ному выбору дебютов (сицилианская
в первой встрече, хотя А. Кушнир не
играет 1, е4, и защита Алехина во
второй, а это начало она прежде ни-
когда не применяла) претендентка су-
мела направить борьбу <в такое рус-
ло, где атакующие тенденции
Н. Гаприндашвили не могли про-
явиться.
Немаловажное значение имеет и
тот факт, что Н. Гаприндашвили
впервые приходится отстаивать свой
титул в Грузии. Это привело на стар-
те матча к излишнему волнению, хо-
тя внешне оно и не было заметно.
(Окончание см. на стр. 12)
Обычный ритм розыгрыша женского чемпионата мира на
сей раз оказался нарушенным. Затянувшиеся переговоры меж-
ду чемпионкой и претенденткой о месте встречи привели к то-
му, что матч открылся намного позднее запланированных
сроков.
Сейчас Нона Гаприндашвили и Алла Кушнир выяснили от-
ношения в поединке между собой. Чемпионка мира известна, и
мы поздравляем с победой Нону Гаприндашвили. В одном из по-
следующих номеров со статьей по итогам матча в журнале высту-
пит экс-чемпионка мира О. Рубцова.
В этом репортаже, сделанном из Тбилиси нашим корреспон-
дентом Б. Барановым, разговор идет лишь о первых трех пар-
тиях матча.
В зрительном зале театра имени
Руставели, где проходила первая
половина матча.
1
Фоторепортаж наших
корреспондентов
А. КЛЕЙМЕНОВОЙ и Г. КУРУСЯ
ф Этого дня любители шахмат ждали
три года. И вот он пришел.
12 апреля 1969 г. Москва. Телевизи-
онный театр. Миллионы телезрителей
имели возможность увидеть церемонию
торжественного открытия матча на пер-
венство мира между Т. Петросяном и
Б. Спасским.
За столом президиума «виновники»
торжества, их секунданты, арбитры,
представители спортивной общественно-
сти. Участников матча, гостей приветст-
вует председатель Шахматной федера-
ции СССР А. Серов. Затем выступил экс-
чемпион мира М. Эйве. Главный арбитр
матча А. О’Келли огласил регламент со-
ревнования.
ф Гроссмейстеры М. Эйве (Голлан-
дия), А. О’Иелли (Бельгия) и М. Филип
(Чехословакия).
Эйве не раз уже бывал в нашей стра-
не. Он приезжал и как участник турни-
ра, и как представитель ФИДЕ. Голланд-
ский шахматист выступал с лекциями и
сеансами в Сибири и на Дальнем Восто-
ке, на севере и на юге нашей страны.
Хорошо знают у нас и гроссмейстеров
О'Келли и Филипа. Три года назад по
поручению Международной шахматной
федерации они были арбитрами первого
поединка Петросян—Спасский. И вот
снова им доверена эта почетная и ответ-
ственная роль.
ПЕТРОС
КИИ
ф Нацелены объективы фотоаппа-
ратов, стрекочут кинокамеры, вклю-
чены телевизионные установки. Пер-
вая атака в матче...
Но чемпион мира и претендент не-
возмутимы. Они уже привыкли к это-
му. Так было и во время предыду-
щих матчей. По неписанному правилу
первые пять минут — корреспонден-
там.
Мелькают вспышки, включены про-
жекторы Всего пять минут — и за-
втра утром в десятках газет появится
снимок «Матч начался!»
ф А это было накануне. Жеребь-
евка. В руках главного арбитра белая
и черная пешки. Ко/лу какая доста-
нется?
И Петросян как хозяин короны пре-
доставил право выбора своему со-
пернику.
В. Багиров
Интерес представляет и следующая
позиция:
МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ
статья И. Бондар евского
«И комментаторы ошибаются» (жур-
нал № 12, 1968 г.), анализирующего
итоги матча Б. Спасский—В. Корч-
ной. И когда Mine было предложено
сделать обзор матча на звание чем-
пиона СССР между гроссмейстерами
А. Зайцевым и Л. Полугаевским, я
решил описать события в нем при-
мерно таким же способом. Что из
этого получилось — судить, конечно,
читателю.
Первая партия
Славянская защита
А. ЗАЙЦЕВ Л. ПОЛУГАЕВСКИИ
1. d4 d5 2. ЮЗ Ю6 3. с4 сб 4. cd
cd 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 еб 7. еЗ Се7
8. Cd3 0—0 9. Ке5 ФЬб 10 аЗ К: е5
11. С:е5 Cd7 12. Фс2 1тб’13. 0—0
ЛГс8 14. Фе2 Се8 15. ЛМ1 Фd8 16.
h3 Kd7 17. Cg3 КЬб 18. е4 Ка4 19.
ed К:сЗ 20. be ed 21. с4 de 22
С: с4 Са4 23. Ле1 Cf6 24. Себ С: е5
25. de Ф64 26. Лас1 Лсб 27. еб fe
28. С : е6+ Kph8 29. Л : сб С : сб 30.
Л61 Фс5 31. ФеЗ Ф:еЗ 32. fe g6
33. Л46- Ле8 34. Kpf2 ЛГ8+ 35. Kpg3
Ле8 36. Kpf2. Ничья.
Шансы белых перспективнее, но
Полугаевский завершает интересный
защитительный маневр Kf6— d7—Ьб
ходом 18.. .Ка4! Кстати сказать, по-
лю а4 суждено сыграть решающую
ЗАВЕрШЕНИЕ СПОрА
Действительно, партии матча под-
робно анализировались на страницах
наших шахматных изданий. Поэтому
я решил не повторяться и ознако-
мить читателей с кульминационной
частью каждой встречи. Мне это сде-
лать было чуть легче, чем другому
комментатору, так как я был секун-
дантом Л. Полутаевского.
Сначала краткая информация. Слу-
чаи дележа первого места на чемпио-
натах СССР нередки — за тридцать
шесть первенств их накопилось де-
сять. Правда, не всегда проводились
дополнительные соревнования: 5 раз
чемпион выявлялся в личном пое-
динке, и столько же раз награды де-
лились между победителями.
Матч победителей XXXVI чемпио-
ната страны был очень напряженным
и интересным, хотя до начала встре-
чи, кажется, цвух мнений об исходе
поединка не было. Видимо, объясня-
лось это счетом гроссмейстеров в
партиях между собой: «плюс четыре»
в пользу Полугаевского. Но матчевая
борьба отличается от турнирной.
Вспомните хотя бы поединок В. Смыс-
лова и Е. Геллера в 19'55 году, когда
до начала матча также сухой счет
был в пользу Смыслова. А матч все
же выиграл Геллер. Можно привести
и другие примеры на эту тему.
Мне кажется, что правильнее вспо-
минать последние результаты участ-
ников. Послужной список Полугаев-
ского внушителен, но и результаты
Зайцева (дележ 1 — 5 мест в между-
народном турнире в Сочи, 1-е место
в чемпионате РСФСР, 1—2 — в
чемпионате СССР) превосходны.
К тому же не лишне добавить, что
все эти турниры дальневосточник про-
вел без единого поражения.
Зайцев избрал разменный вариант,
видимо, потому, что не ожидал от
Полугаевского этого дебюта. Как при-
знался Зайцев, готовясь к матчу, он
разобрал около 200 партий По луга ев-
ского и нигце не встретил славянской
защиты. Боязнь попасться на заготов-
ленное продолжение заставила белых
разменяться на d5. Однако получаю-
щиеся позиции отнюдь не скучны,
если у партнеров есть желание сра-
жаться.
В этом положении при подготовке
к матчу мы в основном рассматрива-
ли 9. О'—0 и 9. ИЗ. В первом случае
черные могут с успехом продолжать
9.. .Ю15 10. Се5 f5 (не годится, к со-
жалению, 10. . .[6 из-за 1<1. Kg5) 11.
JIcl Kf6 и т. д. Во втором недурно
выглядит 9.. .Cd7 10. О — 0 ФЬб 11.
Фе2 JIfc8, что проверялось хотя бы
в партии Ботвинник — Смыслов
(XX чемпионат СССР).
Странно, что продолжение Зайцева
9. Ке5 не имело пока практической
проверки, хотя выглядит вполне ло-
гично. Белые получили небольшое
преимущество, и Полугаевскому при-
шлось изрядно потрудиться для урав-
нения игры.
роль, когда туца же попадает и
слон — 22. . .Са4!
После 19. ed черные имели воз-
можность сыграть 19. ..Л:сЗ?! Одна-
ко это не приносило облегчения после
20. Ьс К: сЗ 21. Фс2 К:-dl 22. de
К: f2 23. С: f2! fe 24. Фе2 с угро-
зой 25. Фе4, а в случае 24. .Ф45
недурно 25. Сс4!
И в дальнейшем после 21. с4! По-
лугаевский защищался лучшим обра-
зом (22, 25 и 26-й ходы). Зайцев мог
изящно форсировать ничью: 24.
С : f7+ Кр : f7 25. Феб+ Kpg6 26.
Фе44- Kpf7 27. Феб+, но, продолжая
стремиться к большему, незаметно
передал инициативу партнеру. Теперь
уже ему пришлось демонстрировать
точность в защите — 34. ФеЗ! и 33.
Лбб!, дабы не получить худший энд-
шпиль.
В заключительном положении чер-
ные не успевают сыграть 36.. .Kpg7,
так как после 37. Cg4 с дальнейшим
Cf3 у них могут появиться заботы с
пешкой «е».
Вторая партия
Испанская партия
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ А. ЗАЙЦЕВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ d6 4.
d4 ed 5 К: d4 Kf6 6. Cb5 Cd7 7.
0—0 Ce7 8. C:c6 be 9. ФГЗ 0—0
10. Ле1 c5 11. Kf5 C:f5 12. Ф: f5
Kd7 13. Kd5 Kb6 14. КеЗ Фс8 15. e5
d5 16. Ф : c8 ЛГ: c8 17. a4 d4 18.
Kf5 Cf8 19 ЬЗ Л48 20. a5 Kd5 21.
Cd2 ЛаЬ8 22. ЛаЫ ЛЬ5 23. Ле4 g6
24. Kh4 КЬ4 25. сЗ de 26. С: сЗ Л43
27. Лс4 Rd 5 28. Cel ЛЬ: ЬЗ 29.
4
На первенство страны
Jlibcl СЬб 30. JIal JI-d4 31. Лаа4
ЛЫ 32. Kf3 Cd2 33 Kpfl С : el 34.
К : d4 cd 35. Л : d4 0сЗ+ 36. Kpe2
С : d4 37. Л: d4 ЛЬ5. Белые сдались.
По луга евший начал игру движе-
нием королевской пешки — факт,
редкий в его шахматной биографии.
Однако и Зайцев несколько удивил
партнера своим ответом, так как в
основном он предпочитает полуоткры-
тые начала. Окольным путем возник
вариант Стейница в испанской пар-
тии.
.Кульминационный момент насту-
пил после четырнадцатого хода.
Последовало «активное» 15. е5, и
после 15.. .d5 белым пришлось ре-
шать сложные проблемы. По всему
чувствовалось, что Полугаевскнй по-
пал в незнакомую ситуацию и не на-
шел правильного плана. Его ходы 17.
а4, 20. а5? и в довершение всего 23.
Л*е4 вконец похоронили шансы на
ничью. Надежды на спасение сохра-
няло 20. Kpfl и 23. Kpfl.
В позиции на диаграмме для дости-
жения ничьей логичнее было сыграть
15. ЬЗ, а после случившегося в пар-
тии 15. е5 d5 заслуживало внимания
16 с41?! d4 17. Ф: с8 JIf: с8 18. Kf5
Cf8 19. ЬЗ а5 20. а4!?
Дальнейшую часть партии Зайцев
провел исключительно сильно и по-
следовательно.
Третья партия
Ферзевый гамбит
А. ЗАЙЦЕВ Л. ПОЛУГАЕВСКНЙ
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4 с5 4. еЗ
Кеб 5. КсЗ Kf6- 6. cd ed 7 Се2 Cd6
8. de C:c5 9. 0—0 0 — 0 10. ЬЗ Себ
1'1. КЬ5 Фе7 12. СЬ2 Ке4 13. Лс1
Лас8 14. Kfd4 Cd7 15. Кс2 ЛМ8 16.
Kbd4 Cd6 17 g3 СЬЗ 18. Cg4 C : g4
19. Ф : g4 Ke5 20. Ф41 Фd7 21. f3
Kc5 22. Kel Ле8 23. Фе2 Кеб 24.
Kg2 Кеб 25. Kf5 Cf8 26. g4 g6 27.
Kg3 Фе7 28. f4 ФЬ4 29. ФГЗ ЛсЬ8
30. Cf6 Ce7 31. f5 C: f6 32. fg fg
33. Ф : f'6 Фе7 34. Ф : e7 Л : e7 35.
Kf4 d4 36. ed Л : d4 37. K:e6 Л: еб
38. Лс4 Л:с4 39. Ьс Ке5 40. ЛЫ
Ле7 41. g5 Kf3+ 42. Kpf2 К : g5 43.
ЛЬЗ Ь5 44 Ь4 Кеб 45. ЛаЗ Ьб 46.
КреЗ Кс5+ 47. Kpd4 Л47+ 48. Кре5
Kpf7 49. ЛИЗ+ Кре7 50. Ке2 Kd3+
51. Кре4 Кс5+ 52. Кре5 Лd2 53.
Kf4 Kd7+ 54. Кре4 Л : а2 55. К : g6+
Kpd6 56. ЛТ5 Лg2 57. Лd5+ Крс7 58
Ля5 Л: g5 59. hg Kpd6 60. Kf4 h4 61.’
g6 Kpe7 62. Kpf5 a5 63. Kpg5 Ke5
64. Kd5+ Kpf8 65. Kp:h4 К: c4 66.
Kpg5. Ничья.
Эта партия была одной из самых
напряженных в матче. Черным уда-
лось преодолеть все дебютные труд-
ности, и пойди Полугаевскнй на 26
или 27-м ходу d5—d4, он мог полу-
чить даже лучшие шансы. Упустив
эту возможность, черные передали
инициативу противнику. Но тут
Зайцев попал (возможно, впервые в
жизни) в сильнейший цейтнот. Вме-
сто 30. Cf6 играя просто 30. h4, он
имел хорошие виды на атаку. Ошиб-
кой было и 35. Kf4 (благоразумнее
35. ЬЗ). Проведя, наконец, d5—d4,
Полугаевскнй получил реальные шан-
сы на победу. Отложенная позиция,
несмотря на кажущуюся простоту,
оказалась весьма занимательной.
Имея в виду записанный ход 42...
К: g5, анализ шел в четырех направ-
лениях — 43. а4, 43. Ь4, 43 с5 и 43.
Лdl и показал, что, вероятно, лучшим
для белых является 43. с5. После
43. .Ь5! 44. Ь4 Кеб 45. Ке4 Лс7 46.
Kpf3 КрЬ7! 47. КреЗ КрЬб 48. Kpf3
К: с5 49. К : с5 Л : с5 50. Л : Ь7
ЛсЗ+ 51. Kpg2 Лс2+ 52. КрЬЗ!
Л: а2 53. Лс7 в ладейном эндшпи-
ле, несмотря на минус две пешки,
белые сохраняют отличные шансы на
ничью.
Однако было 43. ЛЬЗ, и партия
пошла по не изведанному нами пути.
Полугаевскнй дважды мог сыграть
сильнее: 49. . .Kpg7! (вместо 49.. .
Кре7) и 61.. .Kf6+’ (вместо 61...
Кре7?) 62. Kpf5 Ке8! В последнем
случае черные не предусмотрели, что
на 61...Кре7 62. Kpf5 а5 можно от-
ветить 63. Kpg5! (проигрывало 63.
Kpg4 из-за 63. . .Ке5+ 64. Кр : Ь4
К : g6+ 65. К : g6+ Kpd6, и пеш-
ка «а» неудержима).
В связи с этим Полугаевскнй вы-
сказал мысль, что судьба его нака-
зала справедливо, так как он дваж-
ды нарушил закон эндшпиля—«иди
королем на тот фланг, где у тебя
лишняя пешка».
Четвертая партия
Каталонское начало
л. полугаевскнй а. зайцев
1. с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2 Kf6 4.
Kf3 Ce7 5. 0—0 0—0 6. d4 сб 7.
Фс2 Kbd7 8. ЬЗ Ьб 9. СЬ2 СЬ7 10.
КсЗ Лс8 11. ЛаЬ1 Ьб 12. сб Ь4 13.
КЬ1 аб 14. Kbd2 Ла8 15. е4 К:е4
16. К:е4 de 17. Ф: е4 Kf6 18. Фс2
Kd5 19. Кеб Cf6 20. Кс4 Саб 2-1.
JIfel СЬб 22. Kd6 ФЬ8 23. Ос1 Саб
24. С: d5 ed 25. Cf4 Фd8 26. Се5 Ос8
27. JId3 Себ 28. ЛdeЗ Се7 29. Kf5
Cf6 30. h4 С:е5 31. Л: еб С: (5 32.
Ф:(5 а4 33. Kpg2 ab 34. ab ЛаЗ 35.
Л1еЗ Ла 7 36. Ь5 Ьб 37. КрЬЗ Фа8
38. ФГЗ Фс8+ 39. Kpg2 Ла2 40. Ле7
Лd2 41. Ф(4 ФЬ8 42. ЛЗеб Ла2 43.
ФеЗ Ла8 44. Фе2 Фс8 45. ФГЗ Ла1
46 Фе2 Лс1 47. Ле8 Ф47 48. Л5е7
Л: е8 49. Л: е8-Ь КрЬ7 50. Ф43+ 15
51. ФеЗ ЛсЗ 52. Фе5 (4 53. ФЬ8 ГЗ+
54. КрЬ2. Черные сдались.
До 13-го хода здесь повторялись
ходы одной из партий матча Т. Пет-
росян—Б. Спасский (1966 г.). Полу-
гаевений избрал более сильный
план — 13. КЬ11, и далее Kbd2 и
е2—е4. (В упомянутой партии было
1-3. Ка4, что дало черным встречные
шансы.) И в дальнейшем игра моск-
вича заслуживала похвалы. В партии
был лишь один спорный момент.
Белые могли избрать следующий
план игры: 20. Се4 g6 21. Ь4 а4 22.
Kpg2 аЗ. Полугаевскому не нрави-
лось 23. Ос1 из-за 23.. .КсЗ, а ухо-
дить на al не хотелось, так как уж
очень неэстетично выглядел слон, за-
пертый в углу.
В дальнейшем москвич играл по-
следовательно, не давая партнеру ни-
каких шансов. На заманчивое 29. f4I?
черные должны были продолжать не
29. . .Cd7 30. C:g7 С : d6 31. СЬб
Сс7 32. Ле7 Ле8 33. Л : е8+ С : е8
34. Ф15 Od7 35. Ле8+!1 с выигры-
шем белых, а 29. . -g6! 30. (5 С : d6!
5
На первенство страны ======^=========—
31. C:d6 C:f5 32. Ф[2 Се4 33.
С : (8 Ф: f8 с хорошей игрой за по-
жертвованное качество. А после хода
в партии (29. Kf5) черные не имели
возможности разменять своего плохо-
го слона (29.. .С : f5), так как быстро
проигрывали ввиду 30. Ф : [5 Ла7
31. С : g7! Кр : g7 32. Л : е7 Л : е7 33.
Ф^5+ и т. д.
Правда, Полугаевский последние
десять ходов перед контролем не
приступал к решающим действиям,
откладывая приятные для себя мину-
ты на доигрывание. Такой метод был
оправдан, ведь Зайцев не мог про-
явить никакой активности, но хлопо-
ты при откладывании все же появи-
лись.
Ходом 45. Ф!3 Полугаевский чуть
было не погубил свою отличную игру.
Путем 45. g4 с последующим g5 он
ставил черных в критическое положе-
ние. Теперь Зайцев мог, продолжая
45.. .Фаб, повести партию по сле-
дующему руслу: 46. Лс7 Ла7 (важ-
но разменять пару ладей) 47. Лее7
Л: с7 48. Л: с7 Фа1 49. ФеЗ Фаб 50.
Ф14 (движение пешки «g» теперь
дает немного: 51. g4 ФЬ5 52. g5 hg
53. Ф : g5 Ф43 54. h6 Ф : d4) 50...
Kph7 51. Л: f7 Л: f7 52. Ф: 17 Фс13
53. Феб Ф: d4 54. Ф: f5+ Kpg8 55.
Фс8+ 'Kpf7 56. Ф47+ Kpf8 57.
Ф: сб Фе4+ 58. Kph2 Ф!3, и белым
нужно преодолеть еще немало техни-
ческих трудностей. Понадобился дол-
гий ночной анализ, который на этот
раз оказался никчемным.
Когда был вскрыт конверт, выяс-
нилось, что записан ход 45.. .Ла1, и
дальнейшая борьба оказалась недол-
гой.
Пятая партия
Ферзевый гамбит
А. ЗАЙЦЕВ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. еЗ
КГ6 5. ШЗ Кеб б. cd ed 7. Се2 cd 8.
К: 44 Cd6 9. 0 — 0 0—0 10. Cf3 Се5
11. Ксе2 Ф46 12. g3 Ch3 13. Cg2
С : g2 14. Кр: g2 Ke4 15. ЬЗ Фа7 16.
СЬ2 ЛГе8 17. Kf4 Kg5 18. ФИ5 К : d4
19. С : d4 С : d4 20. ed Кеб 21. К : еб
Л: еб 22. ФГ5 g6 2Я фбЗ Лае8 24.
Лас1 Ле4 25. Лс2 h5 26. h4 Kpg7
27. Л1с1 Л8е7 28. Ф[3 Фаб 29. Лс8
Ле1 30. Л: el Л: el 31. Лс5. Ничья.
Зайцев избрал спокойный путь
игры, аналогичный хорошо исследо-
ванному в последнее время плану в
атаке Панова из защиты Каро-Канн,
но с лишним темпом. Этого темпа
хватило лишь для равенства.
В партии был только один интерес-
ный момент. После 18-го хода чер-
ных белые не могли себе позволить
19. Ф: g5 из-за 19.. .Кеб! (но не
19.. .Kf3 из-за простого 20. Кр : 13)
20. С: е5 Л: е5 21. ФЬ4 d4! (не го-
дится 21.. .g5? 22. Kh5 gh 23. Kf6+
Kpg7 24. К: d7 Ле7, и конь убегает
через поле с5) 22. ed К: d4 они стал-
кивались с большими трудностями.
Далее произошло много разменов,
и партия без особых приключений за-
кончились вничью. Счет перед ре-
шающей встречей оказался равным—
2V2:2V2.
Шестая партия
Ферзевый гамбит
л. полугаевский а. зайцев
1. с4 еб 2. g3 Kf6 3. Cg2 45 4.
Kf3 Ce7 5. 0—0' c5 6. cd ed 7. d4 Кеб
8. de C: c5 9. Cg5 Ce7 10. КсЗ 0—0
11. Лс1 Себ 12. Kd4 K:d4 13. Ф: d4
h6 14. СеЗ Фа5 15. ЛШ ЛМ8 16.
Фа4 Ф:а4 17. К:а4 Ь6 18. КсЗ Лd7
19. КЬ5 Ла48 20. ЬЗ Ке8 21. Kd4
Cf6 22. h3 Kd6 23. g4 C : d4 24.
C: 44 f5 25. f3 Kb5 26. e3 Kpf7 27.
Cb2 ifg 28. fig Kpg8 29. Ce5 Cf7 30.
a4 Ле8 31. Of 4 g5 32. Ch2 Ka3 33.
ЛсЗ Ь5 34. Kpf2 Ле48 35. Л44 ba 36.
ba Kc4 37. Kpe2 Сев 38. Cg3 ЛЬ7 39.
Л4 : c4. Черные сдались.
Начиная с этой встречи каждая
партия могла оказаться последней.
Поэтому нервы участников были на-
пряжены до предела. Защите Тарра-
ша было отведено почетное место в
матче. Но если до сих пор ее приме-
нял лишь Полугаевский, сейчас его
примеру последовал Зайцев.
Полугаевский начал характерную
для таких позиций борьбу против изо-
лированной пешки d5.
Здесь черные имели возможность
ринуться в осложнения путем 11...
d41? 12. КЬ5 ФЬб 13. Kb : d4 Лd8 14.
К: сб!? (14. СеЗ Ф: Ь2 15. ФЬЗ
Ф •: ЬЗ 16. ab обещает белым немно-
гое) 14. ..Л:41 15. К:е7+ Kpf8 16.
К : с8 Л:П+ 17. С : fl Ф : Ь2 18.
Лс7, и ферзь может с успехом сра-
жаться против трех легких фигур, не
имеющих опорных пунктов в центре.
Зайцев, однако, предпочел спокойное
выжидание в худшей позиции.
Размен ферзей увеличил перевес
белых, неудачен и 23-й ход черных.
Полугаевский мог затеять выгод-
ные осложнения путем 25. СЬ2, так
как 25.. .fg 26. hg С : g4 27. Л : d5
С: е2 28. СИЗ Ле7 29. СаЗ нехорошо
для черных, но, испытывая недоста-
ток времени на обдумывание, предпо-
чел путь немедленного выжимания.
Зайцев, понимая, что позиция его
объективно плоха, стал искать шан-
сы в «скоростной игре», что при-
вело к грубому просмотру на 38-м хо-
ду. Оставшись без фигуры, дальнево-
сточник тут же остановил часы и
поздравил Полугаевского с победой.
При нормальном течении партии
белые, организуя продвижение
еЗ—е4, не оставляли черным особых
надежд на спасение.
Итак, матч закончился. Полугаев-
ский вновь проявил отличные воле-
вые качества, сумев значительно
сильнее провести вторую половину
соревнования. Его тактика игры на
минимальный перевес, которую он
демонстрировал в последних трех
партиях, принесла ему успех.
После победы во второй партии
игра Зайцева потускнела, он стре-
мился к упрощениям, желая в основ-
ном сохранить победный счет. Это
привело к передаче инициативы со-
пернику. Владея преимуществом в
оставшихся четырех партиях, Полу-
гаевскому дважды удалось «нокаути-
ровать» противника.
Матч, организованный в древнем
русском городе Владимире, может
служить образцом проведения сорев-
нований. Большой интерес проявляли
зрители, местная печать широко
освещала соревнование. Во время
матча был организован ряд увлека-
тельных поездок — в Суздаль, Гусь-
Хрустальный.
6
8 гроссмейстеров, 4 международ-
ных и столько же национальных ма-
стеров собрал III международный
турнир в Венеции. Отличного резуль-
тата добился Горт (Чехословакия). Он
не проиграл ни одной партии и на-
брал 11 Уз очков. Следующие шесть
мест разделили Тайманов, Сейди, Ро-
бач, Лендьел, Татаи и Бенко — по
9Уз. У Матуловича — 9, Ивкова —
&Уз, Унцикера и Медины — по 8 очков.
приводим две партии турнира.
Английское начало
МТ ТАЙМАНОВ Д. КАПЕЛЛО
Примечания М. Тайманова
1. с4 еб 2. КсЗ d6 3. g3 Кеб 4.
Cg2 g6 5. ЛЫ.
Один из характерных современ-
ных приемов борьбы за инициати-
ву. Едва приступив к развитию фи-
гур, белые уже декларируют на-
мерение завязать бой на ферзевом
фланге. Идея стремительного брос-
ка пешки <Ь> часто встречается в
партиях В. Смыслова.
б.. .Cg7.
Попытка помешать планам бе-
лых путем 5.. .аб была бы им на
руку, так как после 6. аЗ Cg7 7.
Ь4 ab 8. ab игра вскрывалась на
том участке доски, где белые силь-
нее. Однако заслуживал внимания
маневр 5.. .Cd7 6. Ъ4 Фс8 7. Ь5
Kd8, укрепляя ферзевый фланг и
при этом не ослабляя положения
пешек.
6. Ь4 Тб.
Естественная реакция на флан-
говое наступление белых. Черные
намерены начать активные дейст-
вия на королевском фланге.
7. Ьб Ксе7.
Конь на е7 оказывается мало-
подвижным. В партии против
Смыслова (матч Москва—Ленин-
град, 1968 г.) я сыграл 7.. .Kd4 и
на 8. еЗ — 8.. .Кеб, ценою темпа
переводя коня на более активную
позицию.
8. еЗ Kf6 9. d3 0—0 10. Kge2.
Белые гармонично расположили
свои силы и создали некоторое
давление на ферзевом фланге, где
противнику еще предстоит завер-
шить развитие. Однако в позиции
черных есть свои плюсы. Устойчи-
вое положение в центре позволяет
им начать операции против пози-
ции рокировки. Важным ресурсом
является движение пешки «g».
10.. .Kph8.
Подобные ходы, если они сдела-
ны из общих соображений, как
правило, оказываются неудачны-
I ми. Конечно же, вместо профилак-
На снимке (справа налево): В. Горт, М. Тайманов, Л. Лендьел и С. Татаи.
тического маневра короля следова-
ло играть 10.. .g-5 и на 11. О—О—
В этом все дело! Теперь полу-
чить контригру черным намного
труднее.
11...h6.
Явно жалея о своем упущении,
черные начинают заново готовить
продвижение g6—g5. Впрочем,
лучшего уже нет. Нехорошо, на-
пример, 11...ef 12. gf d5 ввиду
13. сб с явным перевесом у белых.
12. 0—0 Фе8.
Сама по себе идея переброски
ферзя на королевский фланг целе-
сообразна, но ее осуществить мож-
но только при пассивной игре
партнера.
Следовало немедленно присту-
пить к действиям на королевском
фланге путем 12.. .g5.
13. сб.
Теперь черным придется надол-
го позабыть о своих намерениях.
13.. .<М7.
На 13.. .de последовало бы, ко-
нечно, 14. fe, а в случае 13<. .ef
сильно 14. cd cd 15. gf.
14. Ф42.
Полезный ход. Белые намечают
Сс1—аЗ и поэтому заранее защи-
щают пешку еЗ от возможных на-
падений коня с g4 или d5.
14.. .JId8.
Черные переключились на за-
щиту. Это первое реальное дости-
жение белых. Важно, что в случае
14.. .ef 15. gf de у белых есть от-
вет 16. СаЗ, закрепляющий их пе-
ревес.
15. cd cd 16. СаЗ Kfd5 17. К: d5
K:d5.
Может создаться впечатление,
что черные укрепили положение.
Стоит им вывести слона на еб, и
все трудности окажутся преодо-
ленными...
18. е4!
Кинжальный удар, резко меняю-
щий характер боя. Неизбежное
вскрытие линий приводит к акти-
визации дальнобойных белых фи-
гур.
18.. .КЬб.
Быть может, упорнее 18.. .Kf6,
прикрывая ослабленный королев-
ский фланг. Однако при этом чер-
ным надо считаться с тактической
угрозой С : d6 и fe.
19. JIbcl Сев 20. ef gf.
21. g4!
Взрывает укрепления черных.
Ни сейчас, ни позже брать эту
пешку нельзя.
21.. .Cd5.
Вряд ли есть что-либо лучшее.
На 21.. .4>g6 неприятно для чер-
ных 22. gf С: f5 23. Kg3; в случае
21.. ef сильно 22. Ф: f4, а 21...
Kd5 не годится ввиду 22. gf.
22. Kg3.
Только так. Капелло надеялся
на 22. fe С: g2 23. Л: f5, что пос-
ле 23.. .Ф^б 24. Кр : g2 Ф : g4+
7
25. Kg3 de давало черным встреч-
ные шансы. Теперь же пешку (5
черным не удержать.
22. ..C:g2 23. Ф: g2 Kd5 24.
К : f5 К: f4 25. ФТЗ.
Пускаться в неясные осложне-
ния — 25. К : d6 Ф^б 26. Ф : Ь7
ЛаЬ8 — не имело смысла.
25.. .Cf8 26. Лс4.
Надо было защититься от угроз
26. . .Ф : а2 и 26.. .Ф45 (на что те-
перь последует 27. Л: 14!), не сни-
жая темпа атаки.
26.. .JId7.
Капелло не замечает хитрой
угрозы. Справедливости ради отме-
тим, что удержать позицию черных
вряд ли возможно. Например:
26. ..d5 27. Ла4 С : аЗ 28. Л : аЗ.
и против угрозы 29. К: Ьб или 29.
d4! черным нечего предпринять.
27. Сс1!
Решающий маневр. Материаль
ные потери для черных неизбеж
ны.
27. ..Кеб 28. С : h6 С : h6 29.
К: Ьб Ф : f3 30. Л : f3 Kd4 31. ЛТ7
Лad8 32. Лс7 Л: с7 33. Л : с7 Л!8
34. ЛТ7.
Разумеется, здесь к победе ве-
дет много путей. Белые предпочи-
тают план, связанный с атакой на
короля.
34.. .Лс8 35. g5 Ке2+ 36. Kpf2
Ю4 37. Ь4 ЛсЗ 38. Л : Ь7 Л : d3
39. h5. Черные сдались.
В случае 39.. .К: Ь5 решает 40.
g6, на 39.. .КЬЗ+ — 40. Кре2 Kf4+
41. Kpel, а если 39.. .ЛИЗ 40. g6
К : g6, то 41. Kif7+ и т. д.
Английское начало
В. ГОРТ В. УНЦИКЕР
Примечания А. Лейна
1. ЮЗ Юб 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. c4 c5 5. d4 cd 6. К: d4 0—0
7. КсЗ Kc6 8. 0—0 K:d4.
Помимо этого хода встречалась
жертва пешки 8. . .d6. Мне кажет-
ся, после 9. К : сб Ьс 10. С : сб ЛЪ8
более активная позиция черных
фигур не является достаточной
компенсацией за отданную пешку.
9. Ф: d4 d6 10. ФdЗ Kd7.
Пользуясь неудачной позицией
белого ферзя, черные с темпом пе-
реводят коня на с5. Другой воз-
можный план — 10. . .аб, стремясь
подготовить Ь7 — Ь5.
И. Фс2 Кс5 12. Cg5 Ьб?
Не только ослабляет позицию ко-
роля, но в будущем позволяет бе-
лым выиграть темп путем Фс2—d2
с нападением на пешку Ьб.
Более логичным представляется
12. . .Cd7, и если 13. Лadl, то
13. . .Кеб 14. СеЗ Лс8 с хорошей
позицией.
13. СеЗ Cf5 14. Фd2 Kph7 15.
Cd4 С: d4 16. Ф : d4 Cd7 17. Kd5
Ссб.
18. f4!
Безусловно сильнее, чем стан-
дартное 18. е4. Во-первых, сделан-
ным ходом не ослабляется поле
d4, вонвторых, не запирается слои
g2, и, наконец, черным приходит-
ся считаться с угрозой f4—15. На
18. е4 могло последовать 18.. .е5
19. Фd2 С: d5 20. Ф: d5 (или 20.
ed а5) 20.. .а5 21. JIadl Лаб с не-
плохой игрой у черных.
18. . Л5.
Черные не без оснований отка-
зались от 18. . .С: d5 ввиду 19. cd
с явным перевесом у белых. Ниче-
го не обещало 19. С: d5 ФЬб, а
19. Ф : d5 ФЬб 20. Фd4 е5 приво-
дило даже к преимуществу чер-
ных.
19. Лadl а5 20. ЛТе1 ЛТ7 21. е4
fe.
Не помогало 21. . .еб 22. КсЗ
Jld7 23. е5 ФЬб 24. С : сб Ьс 25.
ed, и черные не успевают сыграть
25. . .Ла<18 из-за удара ладьей на
еб.
22. С : е4 ФЬ8 23. Фd2 К: е4 24.
Л: е4 Лае8 25. Л4е1 Ф^7 26. ЬЗ
а4 27. Ь4 е5 28. Ь5 Cd7?i
Черные упускают последний
шанс организовать сопротивление:
28. . .С : d5 29. cd (если 29. Ф : d5,
то 29.. .Л47) 29.. ,ЛГе7 30. Л : а4
е4, и, несмотря на лишнюю пешку,
выигрыш далеко не прост.
29. с5!
Разрушая оборону черных в
центре, после чего белые без тру-
да выигрывают.
29. ..Cf5 30. ЛеЗ de 31. fe Леб
32. ФсЗ Ьб 33. Фс4 Ь5 34. Ф : а4
Лd7 35. Фс4 Фf8 3G. Ю6+ Л: f6
37. ef Ф^б 38. Ле8 Cd3 39.
Ф§8+ КрЬб 40. ФЬ8+ Ф:Ь8 41.
Л: h8+ Kpg7 42. ЛЬ8 Ла7 43.
Л: Ьб Л:а2 44. Ле7+ КрЬб 45.
Ь4 Сс4 46. ЛЬЬ7. Черные сдались.
Кто из молодых шахматистов будет
представлять Советский Союз на чем-
пионате мира среди юношей? На
этот вопрос ответил матч-турнир
трех, проходивший в Ленинграде.
Победу одержал 17-летний студент
МГУ Анатолий Карпов. Он набрал
7‘/2 из 12. На полтора очка отстал
Р. Ваганян. Третьим был М. Штейн-
берг — 4*/2.
А. Карпов
Защита Нимцовича
Р. ВАГАНЯН А. КАРПОВ
Примечания Б. Владимирова
1. d4 Юб 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5. ЮЗ с5 6. Се2 d5 7.
0—0 Kbd7 8. cd ed 9. ФЬЗ.
Сходная позиция возникла в од-
ной из партий матча претендентов
Корчной —Таль (1968 г.), в кото-
рой белые развивали королевского
слона не на е2, а на d3. Таль
сыграл 9.. .КЬб, и после 10. Ке2
а5 11. de Kbd7 12. аЗ К :с5 13.
С : Ь7+ белые получили лучшую
позицию.
9.. .С : сЗ.
Черные расстаются со слоном,
но взамен с темпом завладевают
полем е4. В случае 10. Ьс с4 пози-
ция носит закрытый характер и
два слона белых не могут проявить
активности.
Если бы черные по аналогии с
партией Корчной—Таль продол-
жали 9. . .КЬб, то 10. КЫ а5 11.
аЗ с4 12. Фс2 Cd6 13. КсЗ дава-
ло белым перевес в связи с ослаб-
лением ферзевого фланга против-
ника.
10. Ф: сЗ Ке4 И. Фс2 Ьб 12. de.
После 12. ЬЗ СЬ7 13. СЬ2 Лс8
этот ход вынуждался.
12.. .Ьс 13. ЬЗ СЬ7 14. СЬ2 Лс8
15. Jlfdl.
Шаблонный ход. Сильнее 15.
Kd2, разменивая активного коня
8
противника и предоставляя боль-
ший простор слонам. На 15.. .15
могло последовать 16. (3 Ф§5 (так
собирался играть Карпов) 17. f4
с лучшей игрой у белых.
15.. .Фе7 16. Лас1 f5 17. Kel?
Неудачный ход. Белые не по-
мышляют об инициативе, а соби-
раются путем g3 и Kg2 воздвиг-
нуть защитный барьер на королев-
ском фланге с целью остановить
движение пешки «Г». Карпов тон-
ко вскрывает недостатки этого
плана.
Логичным продолжением было
17. Ь4. После 17.. .cb 18. Фа4 чер-
ным пришлось бы полностью пере-
ключиться на защиту. Лишняя
пешка не играет особой роли, к
тому же ее невозможно удержать.
Например: 18.. .Kdc5 19. Ф : а7
Ла8 20. ФЬ6 Л : а2 21. Ф : Ь4 К : f2
22. Cd4 или 18. . .аб 19. аЗ.
Видимо, черным пришлось бы
ответить 17.. .с4, на что 18. Cd4
давало белым неплохие перспекти-
вы.
17.. .ФИ4 18. g3 ФЬ6 19. Kg2
Kph8!
Создает угрозу 20.. .d4. Если
тогда 21. ed, то 21.. .cd 22. ФdЗ
K:f2 23. Kp:f2 Ф: h2 24. Л^1
(24. Cf3 Ке5) 24.. .Ке5 25. Ф: d4
Kg4+ 26. Kpfl Л : cl+ 27. С : cl
Ф '• g3 (угрожая 28.. .Kh2X) 28.
С: g4 fg+ 29. Kf4 Саб+ с выиг-
рышем.
20. ФdЗ Леев.
Так как теперь хода СЬ5 у бе-
лых нет, Карпов переводит ладью
на линию «е», снова угрожая хо-
дом 21.. .d4. На 22. ed последует
22. .,K:f2 23. Кр : f2 Ф : h2 24.
Л^1 (или 24. Cf3) 24.. .f4! с выиг-
рывающей атакой.
В случае 21. Cf3 черные также
продолжают 21.. .d4 22. ed Саб
2i3. Фс2 (или 23. ФсЗ) 23.. .Kg5
с преимуществом.
Для ликвидации атаки белым
следовало играть 21. (4, оставляя
поле е4 вражескому коню. Но Ва-
ганян на это не решается и пред-
почитает дальнейшее ослабление
позиции, что приводит к краху.
21. f3 Kg5.
22. Kf4.
Сложнее были бы задачи чер-
ных после 22. Ь4. Как показывают
приводимые далее варианты, чер-
ные должны победить: 22.. .Kh3+
23. Kpfl d4 24. ed (24. f4 Феб)
24.. .14.
Как теперь продолжать белым?
Допустим, 25. g4. Но тогда
25. ..ЛеЗ 26. g5 (26. К: еЗ Ф : h4
с неизбежным матом) 26.. .ФЬ5
27. К : f4 Л : f4 28. Ф : еЗ С : f3 29.
Kpel С : е2 с выигрышем.
На 25. de следует 25. . .fg, и на
26. Ф : d7 решает 26.. .С : [3. Если
26. сб С:с6 27. Л: сб Ф: сб 28.
Ф: d7, то 28. ..Л:13+ 29. Kpel
Л : е2’+ 30. Кр : е2 Фе4+ с матом.
В случае 25. d5 fg белым также
не удержать позицию.
22.. .d4 23. h4.
На 23. ed черные жертвуют ка-
чество — 23.. .Л : е2, получая
выигрышную позицию. Например:
24. Ф : е2 К : if3+ 25. Kpfl К : h2+
26. Kpf2 Kf6 27. d5 Ле8 28. Кеб
Khg4+ 29. Kpel (29. Kpgl Л:еб!)
29. . .C: d5 30. Л: d5 ФЫ+, и чер-
ным остается сдаться.
23. ..C:f3 24. ed Kh3+ 25.
К : h3 C : e2 26. Фd2 ЛеЗ 27. Kph2
Kf6 28. Kf4 Kg4+ 29. Kpg2
Cf3+ 30. Kpgl C: dl. Белые сда-
лись.
В Москве состоялся четырехкру-
говой матч на шести досках юноше-
ских команд Советского Союза и
Югославии. Интересный поединок за-
кончился победой советских шахма-
тистов со счетом 16:8.
Вот одна из партий матча:
Сицилианская защита
К. ХУЛАК О. РОМАНИШИН
Примечания Ю. Балашова
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7.
Сс4 Фаб 8. 0—0 d6 9. h3 0—0 10.
СЬЗ Cd7 11. f4 Лас8.
Другое продолжение — 11...
К: 44 12. С : d4 Осб надежнее, но
оно сулит меньше шансов получить
контригру.
12. ФГЗ.
В партии Клундт—Капенгут
(командное первенство мира среди
студентов, 1968 г.) план с ходом
11...Лас8 белым удалось поста-
вить под сомнение: 12. Kf3 ФЬ5
13. Фе1 Ь5 14. аЗ а5 15. Л41 а4
16. Са2 Ь4 17. Kd5 ba 18. К: f6+
С : f6 19. Лd5. Черные оказались в
трудной позиции.
12.. .ФИ5 13. ФТ2 Ь5 14. аЗ.
В случае 14. Kd : Ь5 К : е4 15.
К : е4 Ф : Ь5 у черных хорошая иг-
ра (Бирн — Штейн, Сараево,
1967 г.).
14.. .а5 15. Лadl.
Сомнительный ход. Сильнее бы-
ло сыграно в партии Цешков-
ский—Капенгут (Одесса, 1968 г.) —
15. Kde2. Теперь ничего не дает
белым 15.. ф4 из-за промежуточ-
ного 16. Kg3. После 15.. .а4 16.
Kg3 ФИ4 17. Са2 Ь4 18. ab К: Ь4
19. СЬ1 контратака черных отра-
жается, а силы их разобщены.
15.. .Ь4 16. Kd5.
Лучше 16. ab, хотя и тогда у
черных хорошая игра (16.. .К : Ь4
или 16.. .ab 17. Kd5 К: е4 18. Фе1
Лсе8).
16.. ЛС:е4 17. Фе1 Ьа!
Черные смело идут навстречу
осложнениям.
18. К:с6 С:с6 19. К:е7+
Kph8 20. К: сб?
Здесь в распоряжении белых
был ход 20. К :с 8, который давал
хорошие шансы на ничью. Черные
вынуждены ответить 20.. .Л : с8,
так как плохо 20.. .ab из-за 21.
Ке7 СеЗ 22. Cd4+.
После 21. Ьа СеЗ 22. Cd4+
С : d4 23. Л : d4 Фс5 24. ФеЗ Kg3
25. Лfdl Kf5 26. ФГ2 К: d4 27.
Ф: d4+ Kpg8 партия, вероятно, за-
кончилась бы вничью.
20. ..Л:с6 21. Cd5 Л : с2 22.
С : е4 Ле2 23. ФgЗ Ле8 24. Л: d6
ab.
Романишин четко проводит за-
ключительную часть сражения.
При 24.. .Л: е4 25. Л48+ Cf8 26.
Cf2 исход борьбы был бы не так
ясен.
25. Л141 Л:е4 26. Л48+ Cf8
27. Cd4+ Л: d4 28. ФсЗ Л: g2+
29. Кр: £2 Фе2+ 30. Kpg3 Ф: dl
31. Ф: Ь2.
Не спасало и 31. Л: d4 из-за
31../£gl+ и 32. ..ЫФ.
31.. .Фи1+ 32. Kpf3 ФН+ 33.
Kpg3 Ф: f4+ 34. Kpg2 Фg5+ 35.
Kpf3 Ф : d8. Белые сдались.
2 Зак. 1614
9
Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ В. КОРЧНОЙ
1. е2—е4 с7—с5
2. КЬ1—сЗ е7—еб
3. g2—g3 d7 —d5
4. e4:d5 e6:d5
5. Cfl —g2
Пришла пора подробнее расска-
зать об этом дебюте, тем более что
в мат-че он встретился второй раз.
Желающие найти это положение в
дебютных справочниках вряд ли
добьются успеха. Есть лишь нечто
похожее: вариант 1. е4 с5 2. КсЗ
Кеб 3. g3 еб 4. Cg2 Kf6 5. Kge2 d5
6. ed ed 7. d4! по мнению теории
обеспечивает белым перевес.
Остроумная идея модернизировать
старый вариант принадлежит В. Ос-
носу. Черные проводят d7—d5 на
ход раньше, чем в книжном вариан-
те, и противник не успевает долж-
ным образом встретить это продви-
жение. Так, в партии можно было
сыграть 42—44 на 5 или б-м ходу,
но пришлось бы брать на 44 ферзем,
способствуя быстрому развитию чер-
\ ЛТ£орче.ская
Комментарии выдающихся шахматистов к своим партиям представляют
особый интерес. Ведь при этом раскрываются не только тайны шахматных
позиций, но и скрытые психологические нюансы борьбы.
Предлагаемые вниманию читателей примечания В. КОРЧНОГО к пятой
партии его матча с Б. Спасским (Киев, 1968 г.) взяты из книги, посвященной
матчам претендентов. Книга эта издана в Югославии на сербском и русском
языках.
ных фигур. После 5. d4 cd 6. Ф : d4
KfG 7. Cg5 Се7 8. 0 — 0—0 Кеб 9.
Фа4 Себ или даже 9. ..0 — 0 пеш-
ка «d» должна потеряться, но черные
имеют хорошую контригру, основан-
ную на несколько лучшем развитии
и не вполне удачном положении бе-
лого ферзя.
Полезно сравнить этот вариант с
игрой за белых: 1. е4 е5 2. Ki3 Кеб
3. d4 ed 4. сЗ d5 5. ed Ф : d5 6. cd
Cg4 7. Ce2 0—0—0 и т. д.
Для характеристики дебютной си-
стемы интересно рассмотреть и такую
возможность: 3. Kge2 Кеб 4. g3 d5
5. ed ed 6. d4 Cg4! По сравнению с
позицией на диаграмме изменение не-
велико, но изменение это — в пользу
черных, которые угрожают уже ходом
К: 44, а в случае 7. de? отвечают
7.. .CI3 8. JIgl С : с5 и стоят превос-
ходно. (Правильно 7. СеЗ!, ведущее
к сложной борьбе.)
Итак, если учесть, что как в 3-й,
так и в 5-й партии черные получили
по дебюту отличную игру, можно счи-
тать, что проблему закрытого вариан-
та сицилианской защиты удалось раз-
решить кардинально. Но сторонников
этого способа развития, предполагаю,
все же будет немного: ведь недостаток
системы очевиден — на первых ходах
черные не препятствуют противнику
перейти к открытой игре, к «шеве-
нингену»...
5. ... Kg8—f6
Сильнее, чем 5.. .d4. После 6. Kd5
CdG у черных хорошо, но предвари-
тельное 6. Фе2+’. с последующим 7.
Kd5 несколько затрудняло их разви-
тие.
6. Kgl—е2 d5 — d4
Захватывая пространство в центре
и, как минимум, уравнивая шансы.
7. КсЗ—е4 Kf6:e4
8. Cg2:e4 Kb8—d7
Точнее всего, пожалуй, 8.. .CdG с
последующим 9.. .0'—0, и лишь после
этого определить положение коня —
на сб или на f6.
9. d2— d3 . . .
В дебюте Спасский, как обычно..
ограничивается развивающими хода-
ми. Активнее 9. 0—0 Kf6 10. Cg2
С46 11. сЗ, и в случае 11...d3 силь-
но 12. Kf4 C:f4 13. Фа4+ Cd7 14.
JIel+ Kpf8 15. Ф:14. Правда, угро-
за выиграть пешку d4 оказывается
фиктивной — 11...О—0 12. cd cd 13.
К: d4 С : g3 14. hg Ф : d4 15. d3 Kg4
или 15.. .Л48. Но простое 13. d3
обеспечивает белым равенство ввиду
слабости пешки «d», которую рано
или поздно придется защищать...
9. ... Kd7—f6
Черные игнорируют угрозу Cg5:
размен слона на коня (6 — не столь
уж выгодная операция.
10. Се4—g2 Cf8—d6
11. 0—0 0—0
12. Cel—f4
Сыграно после продолжительного
обдумывания. Потвидимому, Спасский
осознал сейчас, что его позиция ху-
же, и наметил план защиты. Для на-
чала — развить силы ферзевого
фланга в стесненном положении —
это задача не из легких. Именно
поэтому Спасский не делает естест-
венного хода li2. Ле1 — на el долж-
на пойти ладья al! Ход в тексте не-
точен. Аккуратнее было 12. ИЗ — в
этом случае черные не смогли бы так-
быстро развернуть свои силы, как
случилось в партии.
Хочется отметить еще одну деталь.
Многие шахматисты сделали бы
здесь ход пешкой «с» на одно или два
поля. Спасский, догадываюсь, этот
ход всерьез и не рассматривал —
ввиду возможного de с явным ослаб-
лением пешечной позиции белых на
ферзевом фланге.
12. ... Сс8—g4!
Черные угрозой размена на е2, а
затем на f4 вынуждают противника
разменяться на d6, а размен этот
способствует гармоничному развитию
сил черных.
13. Cf4:d6 0d8:d6
14. h2—h3 . . .
Белые неуверенно разыгрывают
эту часть партии. Слон на g-l был не*
столь уж активен, и можно было про-
должать игру по намеченному плану:
Фй2, Лае1, потом КрЫ и Ке2—gl —
f3. Теперь у белых появляются труд-
ности.
14. ...
15. Ке2—f4
16. <Ddl — d2
17. Ла1 — el
Cg4— d7
JIf8—e8
Cd7 — сб
Белые наконец завершили выпол-
нение своего плана, но черные успели
лучше мобилизоваться и следующим!
ходом переходят к конкретным угро-
зам.
17. ... Kf6-d7!
Чсрньпй июнь значит ел mi о резвее
своего оппонента. Сейчас он намере-
вается вторгнуться через е5 на f3.
18. Cg2: сб <М6:с6
19. Kf4—g2 Ь7—Ьб
Грозит 20. . .Ke5 21. Kh4 g5 22.
f4 gh 23. fe hg. Если пешку g3 белым
потом удастся выиграть, они все раив
но будут стоять хуже ввиду слабости
пешки е5.
20. f2—f4
И. Боцдаревский считает этот ход
серьезной ошибкой, утверждая, что
после 20. f4 перевес черных принял
«реальные очертания». Он советует
20. Л : е8+ Л : е8 21. Ле1 Ке5 22.
Kpfl. Действительно, в этом случае
черным трудно усилить нажим. На-
пример, попытка добиться успеха
тактическим путем — 22. . .Феб —
после 23. Фе2 (возможно и 23. Фс11)
23. . .Ф : h3 24. f4 f6 25. Kpgl Ф : g3
26. .fe Л : e5 27. ФГ2 приводит к неяс-
ному окончанию. А на другие ходы,
например на 22.. .Ле7, следует 23.
Ф14 с консолидацией положения.
20. ... Kd7 — f6
21. а2—аЗ Ь7—Ьб
У черных некоторое превосходство
в пространстве, немало хлопот могут
причинить белым слабости королев-
ского фланга. Но как играть, как уве-
личить это преимущество? Лучший
коневой эндшпиль черным обеспечен
(а выигран ли этот эндшпиль?), а до-
биться большего нелегко. Сейчас чер-
ные пытаются стеснить противника на
ферзевом фланге, надвигая пешку
«а» до а4. Но даже эту задачу
оказывается не просто выполнить —
ведь попутно нужно следить за ли-
нией «е» и за возможными угро-
зами белых на королевском фланге.
22. Фб2—f2 а7—а5
23. g3—g4 . . .
Стремясь помешать противнику в
проведении его планов, белые еще
больше ослабляют позицию своего
королевского фланга, но ставят чер-
ных перец необходимостью решать
нелегкие проблемы: угрожает g4—>g5;
куда вести в этом случае коня? На
117 или d7 он будет вне игры, а на
естественное Kd‘5 последует ФГЗ, и
черным придется согласиться на
ослабление позиции рокировки после
gh gh. Таков был примерно ход моих
размышлений во время партии.
После длительного раздумья, не
находя более энергичных путей, я
принял решение добиваться упроще-
ний.
23. . . . Ле8:е1
Все^таки можно было играть 23. ..
а4 24. g5 Kd5 25. ФГЗ Лаб8 26.
Л: е8+ (26. gh Л: el 27. Л: el
Ф : Ьб) 26.. .Л : е8 27. gh gh с пере-
весом у черных!
24. ЛИ: el Ла8—е8
Критики советовали продолжать
24. . .а4, но тогда белые путем 25. g5
Kd5 26. ФГЗ ЛЬ8 27. Ле5 или 25. . .
Kh7 26. h4 ФЬ5 27. ФГЗ ЛГ8 28. Ле7
Ф : Ь2 29. g6 имели серьезную контр-
игру.
25. Ле1: е8+ Феб: е8
Или 25. . .К : е8 26. Фе2, затем
Kh4, и белые фигуры обретают актив-
ность.
26. ФТ2—f3 Фе8—еб
Если сейчас 26. . .а4, то 27. ФЬ7—
белые нападают на пешки противника
первыми, и их нелегко защищать. На
27. . .ФЬ5 возможно 28. g5 Kh7 29.
g6 fg 30. ФЬ5+ Kpf8 31. ФЬ8+ КрГ7
32. ФЬ5+ Кре8 33. Фе5+ и т. д.
27. Ь2 — ЬЗ Kf6 — d5
28. аЗ—а4 . . .
Так и не удалось черным поставить
пешку на а4. Но преимущество их
по-прежнему ощущается.
28. ... Kd5 —Ь4
29. ФГЗ—dl Ьб—Ь5?
Несмотря на отдельные допущен-
ные неточности, я считатю игру в се-
редине этой партии моим лучшим до-
стижением в матче. Однако завер-
шить стратегический рисунок я не
смог — в решающий момент не
хватило умения. Какова была задача
черных? Позволю себе процитировать
И. Бондаревского: «Слабость на с2
сковывала силы белых. Однако одну
слабость они были в состоянии защи-
тить. Перед Корчным стояла задача
создания игры на королевском флан-
ге, чтобы попытаться образовать в
лагере партнера новую слабость».
Я понимал, что ход пешкой «Ь»
выглядит слишком шаблонным, чтобы
быть лучшим, но продолжение 29.. .
g5 я отверг ввиду конкретного ва-
рианта 30. ФЬ2 Гб 31. ФеИ, и белые
нивелируют перевес противника.
А лучший ход — 29. . 45 (указан
С. Флором) выпал из поля зрения!
Смысл хода не только в том, что по-
сле размена на g4 пешки «Г» и «g»
оказывались еще более ослабленны-
ми, немаловажно и то обстоятельство,
что после размена ферзей черные
могли, играя g7—g6 и h6—h5, обра-
зовать отдаленную проходную.
30. Kpgl—112 115 :g4
31. ЬЗ: g4 g7 —g6
В этом ходе не было необходимо-
сти.
32. g4—g5! ...
Теперь ничейный исход становится
наиболее вероятным: пешечная пози-
ция омертвела и на ферзевом, и на
королевском флангах.
32. ... Kpg8—f8
33. Kph2—g3 Kpf8—е7
34. Фdl — d2 КЬ4—d5
В цейтноте черные попадаются на
размен ферзей. Точнее было 34. . .
Kpd6 35. Kel Kd5 36. Kf3 ФеЗ или
36. Kg2 Крсб 37. Фе1 Ф:е1+ 38.
К: el Ь5! 39. Kf3 Ьа 40. Ьа КЬб, и
черные образуют отдаленную проход-
ную, в борьбе с которой белым для
спасения пол-очка придется проявить
немалую изворотливость.
35. Фd2—el Фе6:е1 +
36. Kg2:el Кре7 —d6
37. Kpg3—f3 Kpd6—еб
38. Kel —g2 Kd5—Ь4
39. Kg2—el Креб—f5
40. Kpf3—g3 Kb4—d5
41. Kel —g2
Была сейчас у белых возможность
проиграть красиво: 41. КГЗ — по-
пытка построить «перепетуум-моби-
ле» — 41...К:Г4 42. Kh4+ Кр: g5
43. Kf3+ Kpf5 44. Kh4+ Kpf6!, и
черные выигрывают.
41 ...
42. Kg2—el
43. Kel —g2
44. Kg2—el
45. Kpg3—f2
Kd5—e3
КеЗ—d5
Kd5—еЗ
Kpf5—eG
Креб—d6
Домашний анализ показал, что по-
зиция ничейна. Шансы черных — на
ферзевом фланге, где возможен про-
рыв Ьб—Ь5. Но при правильной игре
эффективно прорваться на ферзевом
фланге не удавалось из-за контригры
белых против пешек королевского
фланга.
Однако последний ход черных (пра-
вильно было 45.. .Kd5) допускает
окончательное запирание позиции.
46. с2 — с4! . . .
Этот ход я просмотрел в домашнем
анализе.
46. ... Kpd6—еб
47. Kel—g2 КеЗ—dl+
Рейд коня по маршруту еЗ—с2 —
al : ЬЗ окончился бы его поимкой.
48. Kpf2—f3 Kdl—сЗ
49. Kg2—Ь4 КсЗ—а2
50. Kpf3—е2 Ка2—Ь4
51. Кре2—d2. Ничья.
2*
11
Гаприн дашви ли—
Кущнир
(Окончание. Начало на стр. 1)
Но оно было. Трудно поверить, что
бывают спортсмены без нервов. Про-
сто есть более или менее сдержан-
ные. Атмосфера состязаний неизмен-
но вызывает дополнительные эмоции,
и это помогает тем, кто в ответствен-
ный момент умеет совладать со сво-
ими нервами, открыть в себе допол-
нительные силы. Неслучайно рекорд-
ные результаты спортсмен чаще по-
казывает не на тренировках, а в чем-
пионатах. Большинство шахматных
шедевров также создано не в игре по
переписке, а за доской.
Вполне вероятно, именно излишние
волнения и помешали Н. Гаприндаш-
вили в первых двух партиях проявить
свои лучшие качества, сковали ее
фантазию. И словно взяв себя в ру-
ки, чемпионка мира в третьей пар-
тии заиграла свободнее, увереннее.
Умело организовав атаку, она срав-
няла счет.
Первая партия
Сицилианская защита
А. КУШНИР
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. с4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4.
K:d4 Cg7 5. e4 Kc6 6. СеЗ KI6 7.
КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К: d4 9. Odl Кеб
10. Лс1 0 — 0 11 Cd3 b6 12. 0—0
Cb7 13. Cbl аб 14. ЬЗ Cc6 15. Ф62
b5 16. c5 b4 17. Kd5 a5 18. Л/dl Ла7
19. Ch6 f6 20. C: g7 Kp : g7 21. Cd3
JIe8 22. ФеЗ ФЬ8 23. Cc4 ЛЬ7 24.
f4 Фа7 25 Cd3 d6 26. cd C: d5 27.
Ф : a7 Л : a 7 28. ed К : [4 29. Cb5
Л68 30. Лс7 Л: c7 31. de Лс8 32. g3
К : d5 33. Л : d5 Л : c7 34. Cc4 Ла7
35. Kpf2 f5 36. Ле5 Kpf6 37. Ле6+
Kpg5 38 Ce2 a4 39. h4+ Kph6 40.
ba Л:а4*41. Cc4 Ла7 42. ЛЬ6 Лd7
43. Л:Ь4 Лd2+ 44. КреЗ Лg2 45.
Kpf3 Лс2 46. СЬЗ ЛсЗ+ 47. Kpf2.
Черные сдались.
В возникшем варианте (с переста-
новкой ходов) сицилианской защиты
Н. Гаприн дашви л и избрала план с
фианкеттированием второго слона. Ее
ход 13...аб явился серьезной неточ-
ностью (лучше 13.. .Лс8).
Правда, немедленного опроверже-
ния плана черных, как многие пола-
12
гали во время партии, не оказалось.
На 14. Ка4 у черных был ответ 14...
Осб 15. К: Ь6 ЛЬ8 16. Ка4 Фаб 17.
ЬЗ С : а4. Все же инициативой овла-
дели белые.
Оценка шансов сторон во многом
зависела от атаки белых, связанной
с 15. 14, и контригры черных, свя-
занной с 16.. .15. Однако обе эти воз-
можности так и остались за кулиса-
ми, хотя маневр белых СП—d3—bl,
казалось, требовал логического завер-
шения наступлением на королевском
фланге.
Необходимо отметить еще один
важный момент: 21. Cd3 (правиль-
но 21. ФеЗ) позволяло черным осво-
бодиться путем 21.. .Kd4 (Гаприн-
дашвили предпочла 21.. .Ле8).
Развязка наступила после 25-го хо-
да белых.
Здесь вместо правильного 25...
Kd8, с хорошими шансами на урав-
нение, черные допустили просчет,
сыграв 25.. .d6? (вероятно, они из-
далека просмотрели ход 29. СЬ5!), и
остались в конце концов без фигуры.
Вторая партия
Защита Алехина
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
А. КУШНИР
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. Ce2 еб 6. c4 Kb6 7. ed
cd 8. КсЗ Oe7 9. 0—0 0—0 10. Cf4
аб 11. ЬЗ d5 12. c5 C: f3 13. C: f3
Kc8 14. b4 Kc6 15. ЛЫ Of6 16. Ke2
b5 17. Фd2 Ф67 18. Cg4 Ла7 19.
Hfdl K8e7 20. аЗ Kg6 21. Cd6 Ce7
22. С : e7 Ф: e7 23. f4 ФЕ6 24. g3
Kge7 25. Фаз ®g6 26. ФЕЗ ЛЬ8 27.
КсЗ ФГ6 28. ФdЗ Фg6 29. Ф: g6 hg
30. Kpf2 Kpf8 31. Ch3 Kf5 32. С: f5
gf 33. КреЗ Kpe7 34. ЛЬЗ ЛаЬ7 35.
ЛбЫ g6 36. Kpd3 ЛЬ8 37. ЛЗЬ2
ЛЬЬ8 38. Ке2 f6 39. КсЗ Kpf7 40.
Ле2 g5 41. ЛЬе1. Ничья.
В этой партии Гаприндашвили вме-
сто обычного 10. СеЗ развила слона
на f4. Кушнир не нравилось немед-
ленное 10.. .d5, и она решила подго-
товить это продвижение посредством
10.. .аб, не пуская в ряде вариантов
коня на Ь5.
На первый взгляд весьма сомни-
тельное решение, как и последую-
щее 16.. .Ь5. Но опасность оказалась
чисто внешней, так как и белая пеш-
ка d4 все время требовала забот. Воз-
можно, Гаприндашвили следовало
примириться с 15. Ь5, получая мини-
мальный перевес.
В дальнейшем Гаприндашвили,
чтобы не пустить черного коня на f5,
пришлось поставить слона на g4, где
он расположен был неудачно.
Белые напрасно уклонились от
размена ферзей (лучше 26. Ф : g6
вместо 26. ФТЗ), но черные были на-
стойчивы в своих устремлениях и
вынудили все же... выгодный для
Гаприндашвили размен (вместо 28...
Фg6 точнее 28.. .g6).
Эндшпиль хотя и оставался
острым, но шансы сторон оказались
в связи с наличием в позиции обоюд-
ных слабостей примерно равными.
В отложенном положении домашний
анализ показал, что борьба за победу
связана для каждой из участниц со
значительной долей риска, и они не
стали искушать судьбу.
Третья партия
Английское начало
А. КУШНИР
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. с4 с5 2. КЕЗ КЕ6 3. g3 Ь6 4.
Cg2 СЪ7 5. 0—0 еб 6. ЬЗ Се7 7.
СЬ2 0—0 8. еЗ 45 9. Фе2 Кеб 10.
Л41 Лс8 11. КсЗ de 12 Ьс Лс7 13.
Лас1 Фа8 14. 44 Ка5 15. КЬ5 Лсс8
16. de С: с5 17. С: Еб gf 18. КЬ4
C:g2 19. Фg4+ КрЬ8 20. К: g2
Лс48 21. ФЕ4 Се7 22. Л44 Кеб 23.
Л: dS Л: 48 24. Фс7 Фс8 25. ФЕ4 аб
26. КсЗ Ке5 27. ФЬб Ф: с4 28. КЕ4
Kg6 29. Kfe2 СаЗ 30. Ле1 Ъ5 31. ЕЗ
Cf8 32. ФЕ15 Фс5 33. Ф: с5 С: с5 34.
Кс1 Ке5 35. КрЕ2 СЬ4 36. Л41 Лс8
37. К3е2 Лс2 38. Л48+ Kpg7 39. ЬЗ
СаЗ 40. Е4 Кс4. Белые сдались.
На первых порах обе стороны не
форсировали событий и избегали
осложнений (например: 14.. .cd 15. ed
Ка5 или 15. 45 ed 16. K:d5 К: 45
17. cd С: 45 18. КЬ4 С: g2 19. Фg4).
Постепенно белые, ослабив прикры-
тие черного короля, получили более
перспективную позицию.
В этот момент Кушнир потеряла
время на маневр 22. Л44 (лучше 22.
Фс7), и ощутимой оказалась слабость
на с4. Гаприндашвили выиграла пеш-
ку и перевела борьбу в эндшпиль.
Ввиду неизбежности новых мате-
риальных потерь Кушнир признала
себя побежденной.
к о ли ин л и, и и ЧОО U£JTl
В СТАРИННОЙ рукописи итальян-
ского шахматиста Полерио есть
такая позиция:
После 1. C:h7 + Кр: h7 2. Kg5 +
Kpg8 3. ФЬ5 C:g5 4. hg f5 5. g6
или 2.. .C : g5 (вместо 2.. .Kpg8) 3.
hg+ Kpg6 (3. . .Kpg8 4. ФЬ5) 4.
ФЬ5+ Kpf5 5. g6+ черные получают
мат.
Главные «действующие лица» ком-
бинации — слон, атакующий пункт
Ь7, ферзь на dl и конь на f3. Харак-
терное положение королевского флан-
га черных — неослабленная пози-
ция рокировки.
Одним из важных условий, обеспе-
чивших успех жертвы, было оттесне-
ние ходом е4 —е5 коня, защищавшего
пункт Ь7. Кроме того, в примере По-
лерио маневру ЮЗ—g5 мешал распо-
ложенный на е7 слон. Если бы не
был сделан мок Ь2—И4.и белая ладья
не находилась Г1а линии «И», комби-
нация не проходила.
А теперь разберем более сложный
пример — партию Шпильман — Дек-
кер (Боссум, 1934 г.).
1. е4 ев 2. d4 d5 3. Kd2 KfG 4. e5
Kfd7 5. Cd3 c5 6. c3 Keo 7. Kdf3 Фоб
8. Ke2 cd 9. cd Cb4+ 10. Kpfl 0—0.
Начинающие любители часто не за-
мечают жертву на Ь7: она им просто
незнакома. Ну, а мастера? По поводу
последнего хода черных Р. Шпильман
писал: «...он (противник) рокировал
не без зрелого обдумывания. Если,
несмотря на это, черные допустили
решающую ошибку, то это произошло
вследствие свойственного очень мно-
гим шахматистам убеждения в том,
что жертва слона на Ь7 правильна
только тогда, когда она непосредст-
венно ведет к выигрышу».
11. C:h7+ Kp:h7 12. Kg5 + Kpg8.
На 12.. .Kpg6 следовал мат: 13.
Kf4 + ! Kpf5 (13. ..Kp:g5 14. ФЬ5х)
14. ФёЗ+ Kp:g5 15. К:еб+ + .
13. ФdЗ Ле8 (если 13.. .g6 или
13. . f5, то 14. ФЬЗ) 14. ФЬ7+ Kpf8
15. ФЬ8 + Кре7 16. Ф: g7 Kpd8.
Мата черные избежали, но дорогой
ценой: после 17. Ф: f7 Kf8 18. h4! по-
зиция их проиграна.
В следующих примерах черные ис-
кали спасение в смелом путешествии
короля на g6.
Романовский — Белов (Иваново,
1929 г.): 1. е4 Kf6 2. КсЗ d5 3. е5
Kd7 4. d4 с5 5. de еб 6. Kf3 С: с5 7.
Cd3 Кеб 8. Cf4 ФЬб? 9. 0—0 Ф : Ь2
10. КЬ5! 0—0 11. ЛЫ Ф:а2.
Забрав две пешки, черные позво-
лили противнику осуществить типо-
вую комбинацию.
12. С: h7+ Kp:h7 13. Kg5+ Kpg6
14. ФdЗ+ f5 15. Ф?3.
Маневр Фdl — d3—-g3 делает неиз-
бежным смертельный вскрытый шах.
15. ..ЛТя8 16. Kge4+ Kpf7 17.
Ked6+ C:d6 18. К: d6+ Kpe7 19.
Ф&5 + . Черные сдались.
На диаграмме положение из пар-
тии Ауэс — Винтер (Скарборо,
1930 г.). Последовало: 1. C:h7 +
Kp :h7 2. Kg5+ Kpg6 3. Ф43+ f5 4.
ФиЗ! Фе7 5. ЛГ41 Лad8 6. К: е6+
Kph7 7. К: d8 Л: d8 8. Cg5, и белые
выиграли.
Бывает так, что пункт 117 остается
без достаточной защиты в результате
разменной операции, отвлекающей ко-
ня f6.
Маккензи — Биллингс (Бирмингем,
1908 г.): 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Kbd7 5. еЗ Се7 6. Kf3 О—О 7.
Cd3 с5 8. 0—0 Ьб 9. cd К: d5 10.
С:е7 К:е7 11. de К: с5.
Конь f6 перебрался на ферзевый
фланг и уже не может попасть на f6.
В результате у белых появляется воз-
можность осуществить типовую ком-
бинацию.
12. С : h7+ Кр : h7 13. Kg5+ Kpg6.
Если 13.. .Kpg8, то, конечно, 14.
ФЬ5. На 13.. .Kph6 находится такти-
ческий удар 14. К: 17+!, выигрываю-
щий ферзя.
14. Ф&4 е5.
В случае 14.. .(5 15. Og3 КрЬб бе-
лые продолжали наступление посред-
ством 16. ФИ4+ Kpg6 17. ФЬ7+
13
Kpf6 (если 17. . .Kpg7, то 18. Ф : g7+
Kph5 19. Ke2) 18. c4 Kg6 (угрожало
19. e5+) 19. ef ef 20. Лаб1.
Правда, вместо 15.. .Kph6 черные
могут сыграть 15. ..Kpf6. Но и тогда
16. JIadl с дальнейшим 17. е4 дает
белым сильнейшую атаку.
15. Ке6++ Kpf6 16. f4 Кеб (если
16.. .е4, то 17. f5 или 17. Лаб1) 17.
Лас11, и у черных нет удовлетвори-
тельной защиты.
В отличие от предыдущих приме-
ров, белые разменяли слона cl, и он
не участвовал в атаке. В подобных
случаях атакующей стороне необходи-
мо считаться с отступлением короля
на 116.
К этой позиции пришла встреча
Гетц — Кларк из турнира в Париже
(1892 г.). Последним ходом черные
решили разменять слона d3 и сыграли
Кеб—Ь4. Последовало: 1. С:Ь7+
Кр: h7 2. Kg5+ Kph6.
Жертвуя слона, белые обязаны бы-
ли учесть этот ход. Как теперь про-
должать атаку?
3. Ф62!
В случае шаблонного 3. аЗ (чтобы
обеспечить ферзю поле d3) 3.. .Кеб 4.
Od3 g6 5. h5 С : g5 6. hg+ у черных
находится достаточная защита — 6...
Ch4.
Теперь угрожает убийственный
вскрытый шах. Ответ черных, кото-
рым они уводят ферзя из-под удара,
вынужден.
3.. .Ф67 4. аЗ!
Черные лишились спасительного
маневра Се7— h4, и белые заверша-
ют атаку.
4. . .Кеб 5. ФбЗ! g6 6. h5 С : g5 7.
hg+ Kpg7 8. ЛЬ7+ Kpg8 9. g7 f5.
Ходом 10. ef (в партии было 10.
gfO+) белые сразу заканчивали
борьбу.
На диаграмме положение, которое
могло случиться в партии Шлехтер —
Вольф (Остенде, 1905 г.). Как и в
партии Гетц — Кларк, слон cl отсут-
ствует и после 1. С : h7+ Кр : Ь7 2.
Kg5+ черные имеют ответ 2.. .КрЬб.
Здесь преследование короля осущест-
вляется маневром 3. <I>g4. Важной
особенностью положения является
сделанная белыми рокировка. После
f2—f4 к атаке может подключиться
ладья.
Во всех примерах для завершения
атаки (или получения внушительного
материального перевеса) «главных»
сил (то есть фигур, непосредственно
участвующих в атаке) оказывалось
вполне достаточно. Но бывает, что
успех наступления зависит от резер-
вов — фигур ферзевого фланга.
В позиции, к которой пришла пар-
тия Фритц — Мэзон (Нюрнберг,
1883 г.), после 1. С : h7+ Кр : h7 2.
Kg5+ Kpg6 (при 2. ..C:g5 3. hg+
Kpg8 4. Ф115 f5 5. g6 или 3. . .Kpg6
4. ФЬ5+ Kpf5 5. JIh3 черные получают
мат) 3. Ke2! ферзевый конь с решаю-
щим эффектом подключился к атаке.
Угрожает 4. Kf4+, поэтому ответ вы-
нужден.
4.. .С : g5 5. hg f5 (на 5.. .Ф : g5
решает 6. Kf4+, а если 5...JIh8, то 6.
Kf4+ Kpf5 7. Kh3, и угрозы неотра-
зимы) 6. gf JIh8 (6.. .gf 7. ФdЗ+) 7.
Kf4+ Kpf7 8. Фg4! JI:hl+ 9. Kpd2
gf 10. <Dg6+ Kpe7 11. Фg7+ Kpe8
12. Фg8+ Kpe7 13. Ф: e6+ Kpf8 14.
JI: hl Cc8 15. JIh8+ Kpg7 16. ЛЬ7+,
и черные так и не избежали мата.
Успех жертвы на h7 определяется
не только типовым положением
фигур. Тактический удар должен быть
обоснован конкретными вариантами.
Все же можно указать признаки, при
которых жертва слона либо не прохо-
дит, либо требует включения дополни-
тельных ресурсов.
Если в типовой позиции у черных
есть конь на d7 (d5 или е8), а поле f6
белыми не атаковано, на 1. С: Ь7+
Кр : h7 2. Kg5+ Kpg8 3. ФИ5 может
последовать 3. . .Kf6, не только за-
щищая пункт Ь7, но и нападая на
ферзя.
Стоит заметить, что существенное
значение имеет положение черной
ладьи. Если она находится на е8, ата-
ке подвергается не только пункт h7,
но и f7.
Другой случай успешной обороны,
когда черные располагают возмож-
ностью поставить слона на диагональ
Ibl— ih7 (чаще всего путем Сс8—Г5
или СЬ7 —е4).
Разберем финал партии Генлннгер
—Кэжден (1930 г.).
Последовало: 1. Фе5 КсЗ 2. Л:сЗ.
2. С : h7+ Kp: h7 3. ФИ5+ Kpg8 4.
Kg5 парируется посредством 4. . .Се4
5. Л : сЗ Cg6. Впрочем, задуманная
белыми атака также отражается.
2...Ьс 3. C:h7+ Kp:h7 4. ФЬ5+
Kpg8 5. Kg5 Се4! 6. К: е4 с2 7. Лс1
Лfd8.
Но не 7. . .ФаЗ 8. Kf6+ gf 9.
Фg4+, и белые добиваются ничьей.
8. h3 f5 9. Kg5 Ф : g5! 10. Ф : g5
Л61+ 11. Kph2 Л: cl. Белые сдались.
В заключение — две партии для
самостоятельного анализа:
Капабланка — Рибейра (Барселона,
1935 г.): 1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. ЮЗ
,de 4. К:е4 Kd7 5. d4 Kgf6 6.
Kg3 еб 7. Cd3 Ce7 8. 0—0 0 — 0 9.
Фе2 c5 10. JIdl Фс7 11. Cg5 b6 12.
*d5 K:d5 13. С : e7 К: e7 14.
C:h7+ Kp:h7 15. Kg5+ Kpg8 16.
Л : d7 Ф : d7 17. ФИ5 Лd8 18. Ф : f7+
Kph8 19. h4 Фе8 20. Kh5 ФГ8 21. Kf6
Kg8 22. ФИ5+. Черные сдались.
Микулка — Нахтигал (Брно,
1908 г.): 1. е4 е5 2. ЮЗ Ю6 3. К: е5
d6 4. ЮЗ К: е4 5. d4 45 6. Cd3 Се7
7. 0—0 Cg4 8. с4 сб 9. Ле1 Ю6 10.
ИЬ42 -de 11. С:с4 0—0 12. аЗ Kd5
13. ФЬЗ C:if3 14. K:f3 КЬб 15. Cd3
Of6 16. СИ C:d4 17. С: h7+
Kp:h7 18. Kg5+ Kpg8 19. ФИЗ
C:f2+ 20. Kphl Ch4 21. Ф : h4 ФdЗ
22. Ле4. Черные сдались.
M. HOAX.
14
И.Андроников
Слежу за матчем
каждую минутку,
Недавно вышла новая
книга художника И. Игина
«Улыбка Светлова». Наряду
с шаржами Игина в ней
опубликованы эпиграммы
М. Светлова. Один из раз-
воротов книги посвящен
Михаилу Талю.
Наша редакция обрати-
лась к Иосифу Ильичу Иги-
ну с просьбой рассказать
об обстоятельствах возник-
новения эпиграммы и ри-
сунка.
Вот что он рассказал:
— Это путешествие в про-
шлое. Но оно могло бы
произойти и сегодня, когда
на сцене Московского теат-
ра эстрады идет борьба за
шахматный трон между
Петросяном и Спасским.
В 1961 году волнующим
зобытием был матч-ре-
ван ш на звание чемпиона
мира между Ботвинником и
Талем.
В ту пору мы с Михаилом
Аркадьевичем Светловым
закончили работу над кни-
гой «Музей друзей» и ча-
сто выступали в прессе с
шаржами и эпиграммами.
В разгар матча Ботвин-
ник—Таль московское теле-
видение предложило нам
прокомментировать это со-
ревнование. Конечно, в
юмористической форме.
Мы не очень уверенно
приняли предложение, но
нам вручили пропуска, и
мы стали посещать Театр
эстрады. Правда, посещения
эти не сделали нас доста-
точно мудрыми, чтобы ком-
ментировать партии таких
выдающихся бойцов, как
Таль и Ботвинник. Мы реши-
ли предоставить эту воз-
можность некоторым на-
шим общим знакомым.
Получился своеобразный
репортаж. Он транслировал-
ся по телевидению, но в пе-
чати никогда не публиковал-
ся. Я с удовольствием пере-
даю его журналу «Шахматы
Рисунки И.ИГИНА
Двух Михаилов
схватка не на шутку
И в увлечении
чуть было не забыл,
Что Лермонтов
был тоже Михаил
А.Райкин
Мгновенно
И очень ловко
как всегда
Я
сделаю из масок
Ф.Раневская
Я за игрой талантливой
слежу
Восторженно,
внимательно,
тревожно.
Ботвиннику и Талю
я скажу.
Как бабушка:
-Ходите осторожно!
рокировку.
в СССР».
И.Эренбург
Двум шахматным бойцам
Хвала, и честь:
Здесь "Оттепели” нет,
Здесь "Буря" есть!
J
С.ФИЛИППОВ
Все, товарищи,
очень просто, -
Для сражающихся
друзей,
Прямоте Аничкова моста
Я пригнал
четырех коней.
О .Попов
Следя за этой схваткой
много дней
Я утверждаю:
мне куда трудней,
Сорвешься с проволоки
и - привет!
Доигрываний
в.нашем деле нет.
16
А.Туполев
Чтоб противник
попал впросак,
>Чтобы все
удивились в мире,
АЯ бы начал
я, партию так
ТУ-1О2 - ТУ-104
М. Таль
В.Соловьев-Седой
Что ни партия, -
вспышка пороха.
Удивительная игра!
Если б знал# вы,
как мне дороги
Эти шахматные вечера.
17
ГРОССМЕЙСТЕР ЗАЩИЩАЕТ
ДИССЕРТАЦИЮ
ЕЩЕ В 1945 ГОДУ московский ма-
*" стер Б. М. Блюменфельд защи-
тил в Институте психологии Академии
педагогических наук (Москва) канди-
датскую диссертацию на оригиналь-
ную тему «Проблемы наглядно-дейст-
венного мышления на базе шахмат-
ного материала», в которой подверг
выборочному анализу психологиче-
ские моменты творческой деятельно-
сти шахматиста-практика.
Высшая аттестационная комиссия
одобрила тематику диссертации, но
работа Блюменфельда не была изда-
на и, по существу, оказалась забытой.
Проблемы психологии, родственной
шахматам области науки, рассматри-
вающей пути перехода от чувственно-
го познания к мышлению и специфи-
ческие особенности процесса мышле-
ния как высш eJi формы отражения
действительности, долгое время не
привлекали внимания шахматистов.
Причины такого негативного отно-
шения к психологии шахматного мы-
шления трудно объяснить. Либо наши
талантливые мастера боялись оку-
нуться в дебри кропотливого исследо-
вания с его экспериментами, педаго-
гическими наблюдениями и поисками
закономерностей, либо спортивные
соревнования не оставляли мастерам
времени для этого.
Остается фактом, что игнорирова-
ние разработки шахматных проблем в
значительной мере лишало шахматы
подлинно научного обоснования. А об-
щие разговоры и абстрактные сужде-
ния о «духовной ценности» шахмат
нередко превращались в бесплодную
полемику.
Между тем все увеличивающаяся
популярность шахмат, высокая актив-
ность интеллектуальных процессов и
волевых усилий, которые сопровожда-
ют практическую деятельность шах-
матиста (будь то турнир или сеанс),
привлекали за последние 10 —15 лет
пристальное внимание советских и за-
рубежных ученых. Еще никогда за
время своего многовекового сущест-
вования шахматы не оказывались под
столь сильным «микроскопом» в ра-
бочих кабинетах и лабораториях. И
как это ни парадоксально, авторами
исследований, в которых «игра мудре-
цов» фигурировала как «подопытный
кролик», становились отнюдь не шах-
матные мастера, а пытливые специа-
листы другого творческого направле-
ния, практическая шахматная сила ко-
торых (да извинят они меня) иногда
не превышала «подступов» к II —
I разряду.
Что же заинтересовало в наши дни
ученых в столь, казалось бы, услов-
ном мире шахмат?
Н. Крогиус
Широкое применение находит шах-
матная модель в современных иссле-
дованиях, которые опираются на
мысль И. П. Павлова—«человек есть
самое самоуправляющееся существо».
Приведем только одну характери-
стику.
Академик В. М. Глушков, сравни-
вая логическое мышление математи-
ка с правилами передвижения шах-
матных фигур (их ролью), а творче-
ский поиск при доказательстве «с та-
лантом, опытом и интуицией шахма-
тиста», делает следующий вывод:
«При моделировании в машинах дока-
зательства математических теорем
наиболее простым оказывается вос-
произведение логических операций и
наиболее трудным воспроизведение
так называемых интуитивных форм
работы мозга, поиска, оценки вариан-
тов». (См. «Синтез цифровых автома-
тов». М., 1962).
Затрагивая этот вопрос, надо преж-
де всего выделить аналитическую ра-
боту представителей точных наук, по-
ставивших своей целью создать «мы-
слящую» шахматную машину, обла-
дающую высокой техникой игры, со-
вершенной памятью и вниманием.
По убеждению М. М. Ботвинника,
много лет работающего в этой обла-
сти, «программа должна моделировать
метод мышления человека, как един-
ственно реальный путь... Тонкости
шахматной программы можно будет
осознать лишь тогда, когда машина
заиграет в силу гроссмейстера...
Конечно, создание шахматной про-
граммы поможет созданию других, бо-
лее существенных программ». (На-
пример в области экономики.)
Если это верно, значит и само мы-
шление и мастерство современного
шахматиста еще более возвышается
по своему аналитическому содержа-
нию, как сфера синтеза разума и воли
человека, заполненная в часы напря-
женной спортивной борьбы миром
идей и замыслов, ощущений и обра-
зов, эмоций и страстей. Здесь шахма-
ты неудержимо вторгаются в область
психологической науки. Вот почему и
в этой отрасли знаний давно назрела
необходимость использования шахмат-
ной модели, которая прольет новый
свет в актуальном вопросе о соотно-
шении психических процессов, состоя-
ний и свойств личности.
Николай Владимирович Крогиус,
воспитанник шахматной организации
РСФСР, успешно окончил философ-
ский факультет Ленинградского уни-
верситета, а в 1957 году — шахмат-
ную аспирантуру при ЦНИИФКе. Ра-
боты саратовского гроссмейстера, опу-
бликованные в академической печати,
его книга «Человек в шахматах»,
статьи «О шахматной интуиции», «О
внимании шахматиста» и другие пуб-
ликации были с интересом встречены
читателями. Удачное сочетание двух
творческих дарований обогатило по-
знавательную и исследовательскую
деятельность молодого ученого и при-
несло плодотворные результаты.
Труд Н. В. Крогиуса «Психологиче-
ский анализ мышления шахматистов»,
представленный в Ленинградский уни-
верситет в качестве кандидатской дис-
сертации, выдвигает ряд новых в пси-
хологии шахмат проблем, по сравне-
нию с предшествующими работами
А. Бинэ, П. Рудика, Б. Блюменфель-
да, В. Пушкина, О. Тихомирова и дру-
гих ученых. Так, в недостаточной ме-
ре уделялось ранее внимания анализу
18
личностной стороны шахматного мы-
шления. Не учитывалось в должной
степени в исследованиях и то важное
обстоятельство, что «шахматы явля-
ются не только соревнованием умов,
но и интеллектуальным состязанием
характеров» (Б. Г. Ананьев).
Содержательная работа Крогиуса
выгодно отличается тем, что в ней
конкретно анализируется связь про-
цесса мышления с личностными осо-
бенностями шахматиста-борца и мыс-
лителя. В работе диссертанта на ве-
дущее место выдвигается сам чело-
век, как объект и субъект.
Здесь неоценимую помощь автору
оказали собственный многолетний
опыт участия в турнирах и обширные
материалы самонаблюдений и иссле-
дований экспериментального характе-
ра, которые проводились диссертаь
том по строго разработанным про-
граммам. В ходе трудоемкой работы
были подвергнуты изучению тысячи
турнирных партий. В обработке со-
бранных данных применялись методы
качественного анализа и методы ма-
тематической статистики. Например,
была выведена формула промежуточ-
ного успеха, показывающая динамику
изменений среднего места, занимаемо-
го шахматистом после каждого тура в
совокупности рассматриваемых тур
ниров.
Автору удалось подметить харак-
терные черты крупных шахматистов,
вскрыть отдельные причины мотиви
ровки принимаемых решений при вы
боре плана и тактики игры.
Некоторые суждения Н. Крогиуса,
посвященные вниманию шахматиста,
были нам знакомы по его прежним
работам. Диссертация углубляет и
расширяет границы отдельных психи-
ческих функций и их роль в обста-
новке турнирной борьбы, в изучении
психологии побед и поражений.
Более подробно я хочу остановить-
ся на двух поставленных автором про-
блемах, в которых ярко переплетают-
ся элементы психологической науки и
шахматного творчества.
В нашей литературе неоднократно
встречались статьи о цейтнотах —
зловещем спутнике многих шахмати-
стов-практиков. В роли критиков вы-
ступали гроссмейстеры и мастера,
судьи и журналисты, которые пред-
лагали различные советы в целях по-
зитивной тренировки и локализации
этих отрицательных явлений турнир-
ной практики. Нет надобности пере-
числять авторов «антицейтнотных»
рекомендаций, но можно с уверен-
ностью сказать, что за последние
50 лет рассматриваемый вопрос не
сдвинулся с места.
В диссертационной работе Крогиу-
са сделана попытка приподнять заве-
су над причинами цейтнота. Автор
подчеркивает, что на возникновение
дефицита времени влияют два глав-
ных обстоятельства:
а) недостаточная теоретическая
подготовка (отсюда огромная трата
времени и сил на дебют) и недочеты
тренировки, выражающиеся в ослаб-
лении практических навыков («ритма
борьбы» — Я. Р.), б) объективно-
сложная и незнакомая ситуация. На-
ряду с этим возможно и сознательное
попадание в цейтнот как прием пси-
хологического воздействия на партне-
ра. К субъективным условиям цейтно-
та автор относит прежде всего возрас-
тающее чувство неуверенности и уста-
лости к пятому часу игры, а также
стремление найти единственный силь-
нейший ход.
С другой стороны, внимание в цейт-
ноте, отличаясь высокой переключае-
мостью, характерно сужением поля
зрительного восприятия. Практика
показывает, что в цейтноте особенно
трудно вести одновременно действия
на обоих флангах. Отдельные творче-
ские достижения в цейтноте объясня-
ются автором, главным образом, вы-
полнением замыслов, намеченных
еще в доцейтнотный период обдумы-
вания. В целом же в цейтноте твор-
ческие качества мышления выражены
слабее.
По мнению Крогиуса, попытки из-
бавиться от возникновения цейтнота
только путем тренировочных партий,
например с сокращенным контролем,
не всегда приводят к успеху. Наибо-
лее действенным средством надо счи-
тать воспитание эмоционально-воле-
вых черт характера, практическую иг-
ру с шахматистами других стилей и,
конечно, строгий самоконтроль за
расходованием времени в процессе
шахматной партии, что должно войти
в привычку.
Как показал спортивный опыт
гроссмейстеров, значительную по-
мощь в случаях сильнейшего цейтно-
та может оказать знакомство с типич-
ными схемами и позициями, владение
навыками техники игры и, наконец,
быстрая способность интуитивной
оценки позиции («мгновенное виде-
ние») в критические моменты.
Другим важным разделом в цитиру-
емой диссертационной работе являет-
ся анализ образности шахматного
мышления. Поясним, что в психологи-
ческом плане понятие образности от-
личается от художественного «обра-
за», который отражает в искусстве
прежде всего типическое.
Психологические образы в шахмат-
ном мышлении реально представлены
в единстве чувственной организации
и значения, выражающегося в оценке
возникающей зримой ситуации. Сте-
пень обобщенности шахматных обра-
зов варьируется в зависимости от
сложности решаемых задач и пред-
метного содержания позиции. Путем
анализа более 300 партий из совет-
ских и международных турниров дис-
сертантом были выявлены и по-ново-
му систематизированы различные по
своей динамичности образы. Автор де-
лит их на остаточные, инертные (ма-
лоподвижные) и опережающие.
Оригинальна мысль Н. Крогиуса
внести также элементы систематиза-
ции в необозримый океан стратеги-
ческих замыслов с целью дать при-
мерную «типологию стилей» и инди-
видуальных оттенков фантазии шахма-
тистов, с учетом их характера, эмо-
ций, внимания и других психических
функций. Автором условно выделены
семь основных стилей: практический,
логико-систематический, теоретиче-
ский, критико-аналитический, художе-
ственный, комбинированный и гармо-
ничный.
Конечно, по затронутой сложной
схеме, как и по отдельным рекоменда-
циям, научный разговор должен быть
продолжен, и сама типология нуж-
дается в дальнейшем творческом обо-
гащении. Пожалуй, шестой и седьмой
стили можно объединить в один.
Впрочем, наиболее характерная де-
таль подчеркнута верно — доминан-
той типологии современных стилей в
шахматах остается не столько творче-
ский диапазон мастера, сколько кон-
кретная и активная роль личности.
Постановка Н. Крогиусом вопроса о
возрастном периоде наивысших дости-
жений мировых шахматистов связана
со спортивным долголетием Эм. Лас-
кера, в 67-летнем (!) возрасте оказав-
шемся призером московского турнира
1935 года.
Вспоминаются слова X. Р. Капа-
бланки: «Старый доктор, вероятно,
останется единственной в истории
шахмат фигурой, которая сумела под-
няться на такой высокий пьедестал в
столь почтенном возрасте».
Правильно подчеркивает Н. Крогн-
ус, что интенсивность шахматного
мышления должна рассматриваться
не обособленно, оторванно от лично-
сти, а в сочетании с общим творче-
ским кругозором, эрудицией и жиз-
ненным опытом гроссмейстера или
мастера.
Этот интересный раздел, как и не-
которые другие главы диссертацион-
ной работы Н. Крогиуса, имеют одно-
временно исследовательское и учебно-
методическое значение, толкая мысль
педагогов в направлении реальных
поисков более совершенных, диффе-
ренцированных методов воспитания
юных дарований. В данном аспекте
значительно уступают Н. Крогиусу
последние исследования американско-
го гроссмейстера и психолога Р. Фай-
на. В них лейтмотивом проходит оши-
бочная, антинаучная фрейдистская
концепция структуры личности, кон-
цепция, которая безуспешно пытается
объяснить явления психической жиз-
ни людей лишь бессознательными
влечениями. Академик Б. Г. Ананьев
по этому поводу высказал на защите
меткую мысль: «Психологическая ду-
эль Файн—Крогиус закончилась в
пользу советского гроссмейстера».
Труд Н. Крогиуса еще раз под-
тверждает, что шахматы в наши дни
стали в полной мере объектом науч-
ного исследования.
Я. РОХЛИН.
19
Н. Крогиус
(отрывок из диссертации)
ш АХМАТНОЕ МЫШЛЕНИЕ в значительной степени образ-
но Но что же понимается под «шахматными образами»,
Акими характерными особенностями они обладают?
В определении понятия «шахматный образ» нет единого
мнения. Физиолог В. Б. Малкин отмечал; «Опытным шахмати-
стом в процессе игры накоплено большое число шахматных
образов, иначе говоря, типовых позиций, по поводу которых
он имеет сложившуюся оценку. Эти позиции и являются весь-
ма существенными элементами языка, которым мастер творит
свои «поэмы». Расчет вариантов в процессе игры необходим
прежде всего для перехода из одной типовой позиции в дру-
гую».
Из этого высказывания видно, что главным признаком обра-
за автор считает обобщенный элемент (оценка типичной пози-
ции), а конкретные позиции, возникающие в процессе уста-
новления взаимоотношения между отдельными элементами
ситуации (например при расчете), не относит к образам. Здесь
не учитывается и наглядная сторона образа.
Аналогичных взглядов придерживаются и другие исследо-
ватели (Р. Рети). Для доказательства того, что наглядные эле-
менты носят в мышлении шахматиста подчиненный характер,
приводятся высказывания 3. Тарраша и С. Розенталя.
«Истинный любитель шахмат, мысли которого всецело по-
глощены планом и комбинациями, возникающими в процес-
се игры, в отличие от новичка, видит не деревянную фигуру
с лошадиной головой, но фигуру, которая обладает прису-
щим ей ходом коня, которая эквивалентна примерно трем
пешкам, которая готовится начать решительную атаку и т. д.
Любитель не видит деревянную куколку, не видит из чего она
сделана, он видит только значение этой фигуры как коня.
Чем более мысль углубляется в комбинации, тем менее глаза
замечают материал шахматной доски и фигур. Все внимание
шахматиста сосредоточивается внутренне .в нем самом, и его
взгляд, который случайно падает на внешние предметы, не от-
дает себе отчета в их природе. Вот пример. Я не могу ска-
зать, были ли шахматные доски, употреблявшиеся на турнире
с моим участие в Дрездене (1892 г.), из дерева или картона,
но я могу наизусть воспроизвести на доске почти все партии,
которые я там сыграл», — писал 3. Тарраш.
Французский мастер С. Розенталь поделился с известным
психологом А. Бинэ следующими мыслями: «Вы спрашиваете
меня о зрительном воображении? Мой ответ зависит от смыс-
ла, который придается этому слову. Я вижу шахматную дос-
ку, как видят улицу, по которой проходят, не обращая на нее
внимания. Когда вы открываете ваш шкаф, вы знаете где на-
ходятся все вещи, хотя вы и не видите их все. То же самое в
отношении ходов, сделанных на шахматной доске».
В приведенных высказываниях достаточно ясно показывается
значение моментов обобщения, абстракции в мышлении шах-
матиста. Но можно ли на основании этого говорить о проти-
воположности наглядного и понятийного, единичного и общего
в шахматном мышлении?
Мы придерживаемся мнения, что шахматный образ пред-
ставляет всегда в той или иной степени обобщение. Чо обоб-
щающие моменты нельзя отделять от их наглядной основы.
Они возникают как отражение предметного содержания ситу-
ации. В процессе формирования шахматного образа происхо-
дит отбор элементов воспринятой ситуации. В образе воспро-
изводятся благодаря этому не все, а лишь наиболее сущест-
венные элементы.
«Тот или иной момент в представлениях отражается в об-
щей структуре познания субъектом объекта и приобретает то
или иное место в этой структуре в зависимости от своего объ-
ективного значения для самого предмепа, а в определенных
случаях — для деятельности субъекта, определяемой той или
иной познавательной задачей», — писал крупный ученый-
психолог академик Б. Г. Ананьев.
Приняв это положение, нетрудно заметить, что ни 3. Тар-
раш, ни С. Розенталь не отвергают наглядной стороны мыш-
ления шахматиста, а лишь описывают отбор существенных
элементов и отбрасывание малозначимых (так, они не заме-
чают величину, форму, материал доски и фигур, а выделяют
в сознании функциональные особенности фигур и полей, тра-
ектории их возможных перемещений).
Поля и фигуры отражаются, таким образом, не сами по се-
бе, а как носители смыслового содержания ситуации. В шах-
матных образах рельефно наблюдается единство абстрактно-
го и конкретного, чувственного и логического, так как идея,
оценка непосредственно выражаются в определенных ходах
и вариантах.
А. Алехин также обратил на это внимание. Он писал: «Игра-
ющий не пытается воспроизвести перед своими глазами всю
доску с ее белыми и черными клетками... но припоминает
только какой-нибудь характерный ход, конфигурацию части
доски».
Показательно упоминание о «характерном» ходе, то есть о
конкретном, наглядном элементе, который выступает в роли
носителя смыслового содержания, оценки позиции.
Мнение А. А. Алехина подтверждают опыты Б. М. Блюмен-
фельда и В. Н. Пушкина по восстановлению по памяти партий
и позиций. Испытуемые, как правило, быстро и точно воспро-
изводили наиболее существенные для оценки или осуществле-
ния идеи комбинации элементы позиции (пешечная структура,
сильный конь, атакующее положение ферзя), в то время как
не гармонично, «случайно» расположенные фигуры забыва-
лись или указывались неточно.
Единство наглядного и обобщенного в шахматных обра-
зах должно рассматриваться не как механическое соедине-
ние, а как диалектическое взаимоотношение, взаимопроник-
новение этих двух сторон познавательной деятельности.
Б. Г. Ананьев отмечал: «В представлениях отражаются не са-
ми по себе любые и формальные элементы деятельности, но
и ее предметное содержание, а сами действия запечатлева-
ются, поскольку они реализуют задачи и цели деятельности.
Именно поэтому в самой структуре представления формирую-
щегося в деятельности, развитие его обобщенности не устра-
няет, а способствует обогащению наглядности образа, нераз-
рывно связанного с объективным значением предмета».
Это принципиальное положение о взаимосвязи чувственно-
го и логического в структуре образного мышления подтверж-
дается результатами наших наблюдений и экспериментов.
Было установлено, что мастер, проводящий сеанс одновре-
менной игры на 25—30 досках, как правило, немедленно обна-
руживает отсутствие фигуры, нарочно снятой играющим с
доски. Из бесед с мастерами и4 экспериментов выяснилось,
что мастера не запоминают буквального расположения фигур
во всех партиях, но в каждой из них руководствуются опре-
деленным смысловым содержанием: планом, идеей тактиче-
ской операции. Обдумывая позицию со снятой с доски фигу-
рой, мастер обнаруживает несоответствие прошлой оценки
настоящей. Начинаются поиски причин. В итоге — быстро вос-
станавливается наглядная картина всей позиции и обнаружи-
вается «пропавшая» фигура.
То, что обобщение способствует обогащению наглядности,
показали и наши эксперименты с последовательным показом
испытуемым (кандидатам в мастера) двух позиций — сложно-
го динамичного положения из практической партии и компо-
зиции с большим количеством фигур на доске. Испытуемые
быстро восстановили положение из практической партии, так
20
как оно имело определенное смысловое значение с точки
зрения практика (характерная конфигурация пешэк, наличие
типичного плана предстоящей борьбы).
Восстановление же задачи оказалось гораздо более затруд-
нительным. Большинство испытуемых (9 ил 10) так и не вос-
становили точно расположение фигур, поскольку оно не отли-
чалось логической взаимосвязью, характерной для практиче-
ской партии.
В свою очередь точность восприятия, развитая чувственная
сторона мышления обогащает смысловое содержание и яв-
ляется необходимым его атрибутом. Мы провели эксперимент
с показом типичной позиции староиндийской защиты, возник-
шей в процессе развития партии Тайманов—Найдорф (Цю-
рих, 1953 г.). Сходные по содержанию ситуации были изве-
стны испытуемым. Они быстро и правильно ответили на воп-
росы задания — найти лучшие планы игры за белых и чер-
ных — и указали характерные комбинационные приемы.
На следующем занятии испытуемым была предложена та
же позиция, но был изменен цвет фигур, и они были располо-
жены на доске в зеркальном отображении. Смысловое содер-
жание этой позиции оставалось идентичным прежней, но
изменение привычного цвета фигур и цвета полей их распо-
ложения привело к затруднениям в ответе на аналогичные
первому заданию вопросы. Каждый из испытуемых потратил
в среднем на 10 минут больше, чтобы правильно оценить воз-
можности сторон.
Итак, шахматный образ проявляется в единстве его значе-
ния и чувственной организации. Шахматный образ — всегда
оценка ситуации или ее структурных элементов, выраженная
в конкретной форме действия фигур на доске.
Степень обобщенности шахматных образов различна и мо-
жет рассматриваться в двух аспектах: 1) развития шахматиста
и 2) в связи с объективной сложностью предметного содер-
жания позиции.
Обобщенный характер мышления шахматиста формируется
и развивается в процессе совершенствования мастерства, ов-
ладения знаниями. Знакомство с принципами стратегии и так-
тики шахмат, с типичными позициями и приемами игры спо-
собствует развитию логического компонента мышления.
Справедливо мнение А. Бинэ, считавшего, что рост силы
шахматиста сопровождается определенными стадиями разви-
тия его способностей к абстрагированию конкретного мате-
риала.
Обобщенность шахматных образов зависит также от слож-
ности ситуации на доске. Необходимость более абстрагирован-
ного отражения вызывается бесперспективностью или невоз-
можностью во многих случаях выбрать ход, основываясь пре-
имущественно на конкретном вариантном расчете. В то же
время отражение самой простой позиции, с легко находимой
форсированной игрой, также проявляется в форме образа, но
значительно менее обобщенного.
Таково психологическое содержание понятия «шахматный
образ».
СЕАНС ОДНОВРЕМЕННОЙ ИГРЫ,
На снимке: Анатолий Павлович Маршанцев, два его сына — Владимир
и Слава и дочь Люба. Маршанцевы живут в городе Татарске Новосибир-
ской области.
— Все началось в 1961 году, во время матч-реванша Ботвинник—Таль, —
рассказывает Анатолий Павлович. — С шахматами был знаком и раньше, но
именно с тех пор полюбил их по-настоящему. А когда ребята пошли в шко-
лу, их тоже научил играть....
Шахматы в семье Маршанцевых занимают особое место. Часто устраи-
ваются домашние турниры, сеансы одновременной игры. Собрана неплохая
библиотека — без малого сто томов, приходят шахматные журналы из ряда
стран.
Недавно Маршанцевы задумали сделать необычные шахматные фигуры.
Вчетвером придумывали эскизы. Вокруг каждой фигуры разгорались споры.
И вот фигуры готовы. Они украшают шахматную коллекцию Маршанцевых.
За 45 лет служения шахматному ис-
кусству Сергей Павлович Танин участ-
вовал во многих турнирах, встречался за
доской с Ботвинником, Рюминым, Блю-
менфельдом, Зубаревым, Григорьевым.
До войны был тренером в Московском
Дворце пионеров.
Сейчас кандидату в мастера Танину
62 года. Живет он в Кисловодске, рабо-
тает бухгалтером в одном из санаториев.
Как и раньше, почти все свое свободное
время отдает шахматам: организует
соревнования, ведет отдел в газете, сам
играет в заочных турнирах.
Недавно Шахматная федерация СССР
за многолетнее безупречное судейство
присвоила Сергею Павловичу Танину
звание судьи всесоюзной категории.
На снимке: С. П. ТАНИН.
УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ
На этот раз в комментировании партии приняли участие, в основном,
шахматисты-перворазрядники.
Лучше других с заданием справились Н. ГУРТОВОЙ (Лиепая),
В. ДЕМЬЯНОВ (Измаил), Ю. МАКЛЕЦОВ (пос. Чульман, Якутская
АССР), Ю. ОСОВСКОЙ (г. Тотьма, Вологодская обл.).
Для анализа была предложена сложная партия с острым миттельшпи-
лем, насыщенная тактическими возможностями. Поэтому оценку возни-
кающих позиций следовало подкрепить точными вариантами, а не опи-
раться только на общие соображения.
Большинство комментаторов правильно осветили дебютную стадию пар-
тии и достаточно четко отметили переломные моменты борьбы. Однако
некоторые авторы примечаний явно ориентировались на конечный резуль-
тат партии, неверно полагая, что черные добились победы последователь-
ной безошибочной игрой. Между тем в ряде случаев белые играли не
сильнейшим образом и упускали лучшие возможности защиты.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4.
Итак, открытый вариант ис-паяской
партии. Черные получают активную
фигурную игру. Однако в их пози-
ции возникает рад хронических сла-
бостей, наличие которых определяет
некоторый позиционный перевес бе-
лых.
6. d4.
Сильнейшее продолжение. 6. Ле!
или 6. Фе2 ведет после 6.. .Кс5 к вы-
годным для черных упрощениям.
6. .,Ъ5 7. СЬЗ d5.
На 7.. .ed интересное продолжение
найдено И. Зайцевым: 8. Ле1 d5 9.
КсЗ! de 10. C:d5 Cb7 11. Og5! f6
1'2. Л:е4+ Се7 13. Kh4 cb 14. ЛЬ1
fg 15. Kf5, и у белых решающая
атака.
8. de Сев.
Возникла основная позиция откры-
того варианта. Сейчас хорошо видны
достоинства и недостатки построения
черных. Активный централизованный
конь, безусловно, является украше-
нием позиции, но пешка d5 слаба, а
ее «коллега» на с7 — отстала. Если
черным удастся осуществить продви-
жение с 7—с5 и сохранить коня в
центре, они получат полноправные
возможности. Однако белые могут
воспрепятствовать активным стремле-
ниям противника.
9. Фе2.
Продолжение, разработанное П. Пе-
ресом. После дальнейшего Л^1 белые
намерены создать угрозу централь-
ной пешке черных.
9.. .Се7 10. с4!?
Агрессивный выпад, который боль-
шинство авторов комментариев на-
прасно сопровождают вопроситель-
ным знаком. Обычное продолжение—
1*0. Лб1.
10.. .Ъс.
На 10. . .Кс5 заслуживает внима-
ния И. cd! К: ЬЗ 12. de К: al 13.
ef+ Kp:if7 14. ei6+ Kpg8 15. Фе4!, и
белые, закончив развитие, выигрыва-
ют зарвавшегося черного коня.
11. Са4 Cd7 12. еб?
Только этот ход является ошибкой.
Белые переоценивают свои возмож-
ности и пытаются организовать атаку
с недостаточными для этого сред-
ствами. На лучшее li2. КсЗ возможно
12. . .Кс5!, и, согласно анализу Л. Рад-
ченко, белым нелегко в создавшейся
обоюдоострой игре доказать свой пе-
ревес.
12.. Ле 13. С : сб С : сб 14. Ке5.
Ради угрозы 15. ФЬ5+ белые по-
жертвовали две пешки, но позволили
противнику получить перевес в раз-
витии и двух активных слонов.
14.. .СЬ7.
Не столь ясно острое J4. . .Фс!6,
рекомендованное В. Демьяновым.
В этом случае белые играют, конеч-
но, не 15. Cf4 ввиду 15. . .0—0, и чер-
ные избавляются от всех трудностей, а
продолжают 15. ФЬ5+ g6 16. К: g6
hg 17. Ф:Ь8+ Kpd7 18. Ф&7 d4 19.
f3 Кс5 20. Cg5.
Если (после 15. ФИ5+ g6 16.
К: g6) отказаться от жертвы качества
путем 16.. .Kf6, то 17. ФЬ4 Л^8 18.
Cf4 ведет к игре, где возможности бе-
лых также не хуже.
15. ФЬ5+ g6 16. K:g6 Kf6 17.
ФЬЗ JIg8 18. Ке5.
Вот результат операции, начатой
белыми на 12-м ходу. Правда, они
отыграли одну пешку, Но фигуры
черных расположены очень активно.
И все же у белых есть определенные
контршансы, связанные со слабостью
пешки еб, да и черный король, нахо-
дящийся пока в центре, не чувствует
себя достаточно надежно.
Ю. Осовской считает лучшим для
белых 18. Ю4 Фёб 19. Ле1 е5 20.
К115, но черные могут сыграть силь-
нее: 18. . .е5 19. К115 Фс17 20. К : [6+
С : f'6 21. Ф115+ Ф17 с явным преиму-
ществом.
Не опасен и размен 18. К: е7. По-
сле 18. ..Ф:е7 19. Ле! Kpd7 у чер-
ных много активных возможностей.
Думается, что ход, сделанный в пар-
тии, создает для черных более всего
затруднений.
18.. .d4.
В дальнейшем черные так и не
смогли рокировать, расположение их
короля в центре давало белым опре-
деленные контршансы; в ряде ва-
риантов сказывалась также слабость
пешки с4.
Надежнее было 18. . .Фёб, стре-
мясь осуществить рокировку. Если
тогда 19. Cf4, то 19. . .ФЬ6. Далее
могло последовать 20. Kd2 О1—0—О
с перевесом у черных.
Этот переломный момент борьбы
Ю. Осовской и Ю. Маклецов обходят
молчанием, а Н. Гуртовой и В. Демь-
янов сопровождают ход 13. . .d4 даже
восклицательным знаком.
19. f3.
Слабее 19. Kf3 ввиду 19. . .Фс15 20.
Kphl (грозило 20. ..ФЛЗ) 20...
0-0—0 21. Cf4 Лg4 22. Cg3 Лdg8,
и у черных лишняя пешка при актив-
ной позиции.
19.. ^d5 20. Cf4 Kd7.
Ю. Маклецов пишет: «Ошибочное
решение. Сейчас сильно было 20. ..
0 — 0 — 0, вводя в бой вторую ладью,
что должно было быстро решить пар-
тию».
В. Демьянов считает сделанный
черными ход лучшим. На 20. ..
О — 0—0 он предлагает 21. Kf7 JLdf8
22. Kg5, но тут же сообщает, что по-
сле 22. . .Л : g5 23. С : g5 Ф : g5 24.
Ф:е6+ Kd7 25. Ле1 (или 25. КаЗ)
25.. .JIg8 атака черных неотразима.
На 20.. .0'—О—0 черные, видимо,
опасались продолжения 21. К: с4, но
21...ФГ5! давало им перевес в
эндшпиле. А на 21. Kbd2 было воз-
можно 21.. .сЗ. Поэтому длинная ро-
кировка была, по крайней мере, не
хуже хода 20.. .Kd7, хотя стремле-
ние черных изгнать из центра сильно-
го коня белых можно понять.
21. ФЬ5+.
Вариант Ю. Осовского: 21. Ф: h7
0—0—0 22. Ф:е7 К: е5 23. Kd2
Лd7 24. ФГ6 Kd3 25. ЛаЬ1 е5 26. Cg3
Л(7 с большим преимуществом чер-
ных.
«Ошибка, ведущая к трудной пози-
ции. Меньшим злом было 21. К: d7
Ф : d7 22. ф : h7 0—0—0 23. Фс2»,—
пишет Ю. Маклецов.
21.. .JIg6! 22. Ф:Ъ7 К:е5 23.
С:е5.
22
Сейчас было возможно 23. Ф118+
K,pd7 24. Ф : е5. После 24. . .Ф : е5 25.
С : е5 белые отыгрывали пешку и со-
храняли материальное равенство.
Однако на 24. Ф : е5 сильнее 24. . .
Cd6! с лучшей игрой.
После хода в партии черные жерт-
вой качества получают опасную
атаку.
23.. .Л : g2+ 24. Кр : g2 Ф : е5.
За качество у черных два сильных
слона и пешка. Пешечное прикрытие
белого короля разбито. Белые отста-
ли в развитии, им непросто ввести в
игру фигуры ферзевого фланга. Одна-
ко потенциальные возможности защи-
ты еще велики, и трудно с уверен-
ностью сказать, что позиция черных
выиграна. В дальнейшем можно ука-
зать несколько моментов, где белые
могли защищаться лучше.
25. Ф£б+.
Нельзя, конечно, 25. Kd2 ввиду
25.. .Фе5+ и 216. . .Ф : d2. На 25. КаЗ
возможно 25. . .С : аЗ 26. Ьа О—0 — О,
и связанные проходные пешки долж-
ны решить исход сражения.
25.. .Kpd7 26. Kd2 ФЬ8.
Возникает вопрос: лучший ли путь
наступления избрали черные?
Напрашивалось естественное 26. . .
ЛЬ8. Как тогда защищаться от гро-
зящих неприятностей?
Ясно, что проигрывает как 27. ЬЗ
(27. . .046), так и 27. ЛЫ (27. . .
Фе2+). Однако после 27. ФgЗ! у чер-
ных не видно решающих продолжений.
В этом случае на 27.. .ФеЗ, напри-
мер, возможно взятие пешки 28.
К : с4 и на 28.. .Фе2+ — 29. Kpiil
Ф: с4 30. Лас1 Ф45 31. Л: с7+
Kpd8 32. Л : е7.
Таким образом, надо признать, что
перевод ферзя на Ь8 — лучшее про-
должение атаки.
27. КрЫ Л&8 28. Фс2.
Этот ход Ю. Осовской считает
ошибочным и предлагает 28. ФЪ1:
«Тогда, например, не проходит ва-
риант, случившийся в партии: 28.. .
ФЬЗ 29. Л12 СЬ4 30. ФП1».
Однако на 28. ФЬ1 очень сильно
28. . .Cd6 29. Л12 Л§3! и если 30.
ФИ, то 30. . .Л : f3 31. K:f3 С : 13+
32. Kpgl 43! и 33. . .Oc5.
28.. .ФИЗ.
Теперь на 28.. .Cd6 возможно 29.
К: с4.
29. ЛГ2 Cd5.
Удивительно, что ряд авторов при-
мечаний считают этот ход слабым и
предлагают 29.. .СЬ4?, не замечая от-
вета 30. ФИ7+.
30. Ке4.
Решающая ошибка. Теперь черные
красиво заканчивают партию.
Сильнее 30. Л^1. Н. Гуртовой при-
водит такие варианты: 30. . .Л : ц1+
31. Кр : g l d3 32. Фа4+ Кр<18 33.
Фа5! Cli I 34. Л^2 (если 33. . .Сц5, то
34. К : с4; если же 33. . .Cf6, то 34.
Фс5 С : Ь2 35. К: с4, и черным при-
дется считаться с шахом их королю).
Нс проигрывают белые и в случае
30.. .Л : gl+ 31. Кр : ц1 Сс5, как счи-
тает Ю. Осовской. Тогда на 32. К : с4
d3 следует не 33. Ф : 43?, а 33. Ке5+
Kpd6 34. K:d3 С : f2+ 35. Ф : 12
С: 13 36. Ф^З-р.
30... СИ4 31. ЛП1.
И после 31. ЛаП С : 12 32. Ф : [2
Л(8 белым не спасти партию.
31...d3 32. Ф42 Л&4!
Финальный удар. Угрожает 33. . .
Л: е4.
33. Л12 C :f2 34. Ф : f2 Ф : f3-f-!
Самый простой и красивый путь к
победе.
35. Ф : f3 С : е4 36. Ф : е4 Л : е4 37.
Л41 Ле2. Белые сдались.
Эти шахматы экспонировались на Всесоюзной выставке творчества
профессионально-технических училищ. Их сделали учащиеся Бобруйского
художественного училища № 15.
Эта партия была играна П. Кере-
сом (белые) и Д. Бронштейном в
1946 году, в процессе подготовки к
одному из международных соревнова-
ний.
А вот новое задание. Мы предла-
гаем прокомментировать следующую
партию:
1. с 4 Ю6 2. о-З сб 3. Kf3 45 4. ЬЗ
Ьб 5. СЬ2 С15 6. Сц2 ei6 7. О--0 Се7
8. d3 0—0 9. Kbd2 Kbd7 10. Фс2 Cli7
11. Ла41 ФЬб 12. аЗ а5 13. е4 de
14. de Л1-48 15. ЬЗ Кс5 16. Ке5 Лd6
17. СеЗ Ф48 18. Л1е1 Kf: е4 19. С : е4
К:е4 20. Л : е4 С16 21. 14 С: е5 22.
fe С:е4 23. Ф: е4 Л43 24. Фе2
Л : g3+ 25. Kpfl ФЬ4 26. Cd4 Ф: d4
27. Kf3 Ф14 28. Л43 Л : ЬЗ 29. Ф&2
ЛёЗ 30. Ф1'2 а4. Белые сдались.
В комментариях необходимо:
1. Дать оценку дебютного варианта.
2. Установить переломные моменты
в партии.
3. Решить, могут ли белые усилить
защиту?
4. Указать, решала ли судьбу пар-
тии комбинация черных, начатая хо-
дом 18. . .Kf: cl?
А. МАГЕРГУТ.
23
Н. Александрия
После Белградского международ-
ного женского турнира, посвященного
дню 8 Марта, наш корреспондент
Т Гиоргадзе встретился с победи-
тельницей соревнования Н. Александ-
рией и взял у нее интервью.
— Чем был примечателен турнир,
в котором вы участвовали?
— Это был традиционный женский
турнир, который проводится начиная
с 1965 года. В предыдущих четырех
таких состязаниях участвовали мно-
гие известные шахматистки. В пер-
вом победила венгерка Билек. Совет-
ские шахматистки в соревновании не
выступали. Во втором турнире игра-
ла Гаприндашвили. Она вместе с ру-
мынкой Николау поделила первое-
второе места. В турнире 1967 года
успешно выступила Затуловская —
она заняла первое место, на втором
оказалась чемпионка мира. Очень
интересным был четвертый турнир,
в котором играли Гаприндашвили и
Кушнир: Нона заняла первое место,
Алла — второе.
В пя™м по счету турнире, в ко-
тором пришлось выступить мне и За-
туловской, впервые играли шахма-
тистки ОША и Южной Америки. Да
участниц было больше обычно-
го — 18.
— Как проходила спортивная борь-
ба?
— На старте после ничьей с
англичанкой Добсон я выиграла под-
ряд четыре партии и оказалась во
главе лидирующей группы. Меня
преследовали несколько участниц —
Беламарич, К. Иованович, Полихро-
ниаде. К десятому туру, после
моего проигрыша Затуловской, меня
нагнала Иованович. Наша «дуэль»
продолжалась почти до конца турни-
ра. После проигрыша в 15-м туре
Иованович отстала на пол-очка. Этот
разрыв мне удалось сохранить и за-
воевать первый приз.
— Довольны ли вы сыгранными
партиями?
— Многие мои партии, наверно,
неплохо сыграны. Вот одна из них:
Испанская партия
Н. АЛЕКСАНДРИЯ Э. БИЛЕК
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 а6 4. Са4
f5 5. d4 fe 6. К: еб ФЬ4 7. СЬЗ Kd8
8. КсЗ d6 9. Кс4 Kf6 10. 0—0 Ь5 11.
КеЗ сб 12. а4 ЛЬ8 13. ab ab 14.
Фе2 d5.
Главная слабость черных — не-
обеспеченная позиция короля. Это
и привело меня к мысли о комбина-
ции. За коня белые получают две
пешки, затем завоевывают и третью.
Кроме того, у них длительная атака.
15. Ke:d5 cd 16. K:d5 Cd6 17.
g3 Ф?4 18. f3 ФЬб 19. К: f6+ gf 20.
Ф:е4+ Kpd7 21. Ла7+ ЛЬ7 22. Лаб
Ле8 23. ФбЗ Кеб 24. с4 Ф?6.
ТУРНИР В БЕЛГРАДЕ
Билек добивается перехода в энд-
шпиль, но и здесь у нее трудная игра.
25. Ф: g6 hg 26. сб Cf8 27. Cf4 g5
28. Cd5 Лс7 29. C:c7 С: аб 30.
Cb6 f5.
Нельзя было 30.. .К : d4 из-за 31.
Л61 Ке2+ 32. Kpf2 Крс8 33. Осб
Ле5 34. Г4.
31. Лdl КЬ4 32. Cf7 Ле2 33. d5
Кре7 34. Cg8 Сс8 35. Саб Кс2 36.
Сс7 КеЗ 37. Ла1 Kpd7 38. Ла7 Кре8
39. Лаб! С: сб 40. Л:с8+ Kpd7 41.
Себ+ Кре7 42. Cd8+. Черные сда-
лись.
— Много ли было хороших пар-
тий?
— На мой взгляд, не мало. Специа-
листы особенно отмечали партию За-
туловская — Беламарич, за которую
югославской шахматистке присудили
специальный приз.
Славянская защита
Т. ЗАТУЛОВСКАЯ Т. БЕЛАМАРИЧ
1. с4 сб 2. еЗ d5 3. d4 Kf6 4. КсЗ
еб 5. Cd3 Kbd7 6. Kf3 de 7. С: c4 b5
8. Cd3 b4 9. Ke4 К : e4 10. C : e4
Cb7 11. 0—0 Ce7 12. Cd2 0—0 13.
Лс1 Лев 14. Фа4 ФЬб 15 Cbl Kf6
16. e4 сб 17. еб Kd5 18. de С : сб 19.
Kg5.
Наступление белых не подготовле-
но, поэтому оно не может достигнуть
цели.
19...Ьб 20. КЬ7 Л!б8 21. ФЬЗ.
21.. .КсЗ!
Эта красивая контратака стала воз-
можной только потому, что силы бе-
лых разобщены и их король почти не
защищен.
22. Л: сЗ.
После 22. С : сЗ Ьс 23. Ф : Ь6 С : Ь6
24. Ьс белый конь оказывается в за-
точении.
22.. .Ьс 23. Фс2 С : f2+! 24. Kphl.
После 24. Л : f2 Л : d2 25. №6+
Kpf8 26. Kh7+ Кре7 белым остается
только сдаться.
24.. .С : g2+! 25. Кр: g2 Фсб+ 26.
Фе4.
Единственное. На 26. Kph3 следует
26.. .ФГЗХ. а на 26. Кр : (2 решает
26. . .Л : d2+.
26. ..Ф:е4+ 27. С:е4 Л:42 28.
be Cd4+ 29. Kpf3 С: еб. Белые сда-
лись.
— Как был организован турнир?
— Кж всегда, хорошо. Хозяева
были очень внимательны. Во время
турнира была издана программа, вы-
ходили бюллетени с сыгранными пар-
тиями. Но надо отметить, что регла-
мент турнира был жестким. Мы
играли по семь часов в день с контро-
лем 2!/г часа на 45 ходов.
— Какое впечатление оставили ва-
ши новые шахматные коллеги?
— В Белграде я познакомилась с
талантливой чешской шахматисткой
Малипетровой. Ее успех в турнире
говорит сам за себя. Хорошее впечат-
ление оставляет игра К. Иованович,
Беламарич, Лильяк.
— А каковы ваши ближайшие
планы?
— Хорошо подготовиться к жен-
ской шахматной Олимпиаде, которая
состоится в Варшаве в сентябре, и
к очередному чемпионату СССР, ко-
торый будет отборочным соревнова-
нием к межзональному турниру пер-
венства мира.
♦ ♦ ♦
Приводим итоги белградского тур-
нира: Александрия (СССР) — 13 оч-
ков из 17, К. Иованович (Югосла-
вия) — 12’/?, Малипетрова (Чехо-
словакия) — 1172, Полихрониаде (Ру-
мыния) — 11, Лильяк (Югославия) —
Ю’/г, Затуловская (СССР) — 10,
Билек (Венгрия) и Конарковская
(Югославия) — по 8V2» Беламарич
(Югославия) и Брекен (Голландия) —
по 8, Живковнч, Р. Иованович и Мар-
кович (все — Югославия) — по 71/г>
Добсон (Англия)—7, Грессер (США)
и Пнхалич (Югославия) — по 6V2,
Вуякович (Югославия) и Кардосо
(Бразилия) — по 47г очка.
24
Яисщссиошилй
KMfJ
ЕЩЕ О ТРЕНЕРАХ
D ПЕРВОМ номере журнала в статьях
Б. Баранова о женском первенстве
СССР и В. Панова «Тридцать лет спустя»
затрагивается вопрос о тренерах и их
работе с шахматистками. Вопрос этот
очень важен для развития шахмат среди
женщин, нередко он решается неверно,
и поэтому журнал правильно поступил,
опубликовав материалы на эту тему.
Если в статье Б. Баранова вопрос о
тренерах затронут узко и звучит так:
«Нужны ли тренеры во время чемпиона-
та или лучше обходиться без них?», то
В. Панов решает его в более общем
плане: «Да! Нужны! Но не всем, а лишь
тем, кто имеет на это не только фор-
мальное, но и моральное, творческое
право».
А как, интересно, определить мораль-
ное и творческое право, если не счи-
таться с формальными правами, под ко-
торыми, очевидно, следует подразуме-
вать спортивные успехи шахматиста или
шахматистки? Думается, что сама поста-
новка вопроса «Нужны ли тренеры?» не-
правомочна.
Тренер — это прежде всего учитель,
педагог, и дело вовсе не в никчемности
тренера, а в программе и методике его
работы.
В. Панов пишет: «Горе подопечному,
если тренер явно превосходит по опы-
ту и знаниям и подавляет его своей лич-
ностью». Но ведь гораздо больше горя
будет испытывать подопечный, если тре-
нер недостаточно опытен и не обладает
нужными знаниями. Если же они у него
есть, то тренер не станет подавлять уче-
ника своей личностью, а научит его са-
мостоятельно мыслить, в противном слу-
чае он плохой педагог.
Эти соображения вряд ли вызовут воз-
ражения и со стороны В. Панова, но в
чем с ним, так же как и с Б. Барановым,
безусловно, нужно согласиться — это с
недопустимостью существующей поста-
новки работы тренеров на соревнова-
ниях.
Подготовка к соревнованиям крупного
масштаба не вызывает зачастую доста-
точного внимания со стороны спортив-
ных обществ и местных шахматных орга-
низаций, и большинство участниц в про-
цессе этой подготовки лишены трене-
ров или встречаются с ними эпизодиче-
ски. В то же время на поездку трене-
ров на соревнования средства находят-
ся, и к «тренерству» привлекаются слу-
чайные люди, сплошь и рядом не имею-
щие педагогического опыта. Еще хуже,
если недостаток такого опыта соседст-
вует с отсутствием элементарного такта
и уважения к шахматистке.
Весьма неутешительное впечатление
вынесла судейская коллегия от работы
некоторых тренеров во время женского
первенства СССР, проходившего в
1968 году в Ашхабаде.
Наряду с тренерами, которые, рабо-
тая со своими подопечными не первый
год и хорошо зная их, оказывали им на
турнире немалую помощь, были и такие,
для которых тренируемые являлись за-
гадкой.
Можно привести и такие факты, когда
тренеры шахматисток небрежно относи-
лись к своим подопечным, и не возника-
ло сомнения в их взгляде на тренерст-
во, как на легкий побочный заработок.
Л\астера сочли возможным совместить
выполнение обязанностей тренеров с
одновременным участием в турнире, ор-
ганизованном для местных кандидатов с
целью дать им возможность выполнить
норму. Вряд ли можно назвать этичным
согласие тренеров на участие в таком
турнире во время напряженных боев
участниц чемпионата. Очевидно, что ни
обязанности тренеров, ни роль экзаме-
наторов мастера полностью выполнять
не могли.
После чемпионата был проведен пись-
менный опрос сильнейших шахматисток
с целью выяснить их мнение по поводу
того, как следует проводить соревнова-
ния. К сожалению, ответы были полу-
чены не от всех опрошенных.
Безоговорочно за тренеров на сорев-
нованиях высказались четыре шахмати-
стки. Понятно, что в их числе Н. Алек-
сандрия и А. Чайковская — в Грузии хо-
рошо поставлена работа с шахматистка-
ми, а творческое содружество Н. Алек-
сандрии с Б. Гургенидзе продолжается
уже несколько лет и дало положитель-
ные результаты. Другие подчеркивают
необходимость приезда на соревнование
только тех наставников, которые посто-
янно с ними работают, а не случайных
людей. Можно понять их желание в на-
пряженное время ответственных турнир-
ных встреч чувствовать доброжелатель-
ную поддержку своих учителей.
Однако гораздо более весомыми вы-
глядят доводы противниц приезда тре-
неров на соревнования.
Постоянных тренеров имеют не все, а
только некоторые шахматистки, поэтому
их приезд на соревнования создает не-
равные условия для участниц. Кроме то-
го, не все постоянные тренеры имеют
возможность оторваться от своей основ-
ной работы и на целый месяц уехать с
одной из своих учениц.
Надо отметить, чго из 20 участниц
первенства страны 1968 года лишь
5 шахматисток приехали с тренерами,
которые ведут с ними постоянную ра-
боту.
«Случайные» тренеры, подобранные
только для соревнования, в большинст-
ве своем себя не оправдывают; и сред-
ства, затраченные на их командировку
на турнир, гораздо целесообразнее рас-
ходовать на предварительную подго-
товку.
Именно на таких соревнованиях, как
полуфиналы и финал первенства СССР,
шахматисткам надлежит в наибольшей
степени самостоятельно показать, чего
они достигли в процессе подготовки и
тренировки перед соревнованием.
Практика показывает, что хорошо под-
готовленные шахматистки, играя и без
тренера, достигают крупных успехов.
Соревнования даже самого крупного
масштаба, проводимые в Советском
Союзе, нельзя не рассматривать как тре-
нировку к международным соревнова-
ниям, на которые наши шахматистки ча-
ще ездят без тренеров. Одним из усло-
вий для успешного выступления шахма-
тисток в международных соревнованиях
является выработка спортивных качеств,
обеспечивающих полную самостоятель-
ность и во время игры, и при анализе
отложенных партий.
Надо еще остановиться на аргумента-
ции некоторых участниц, сводящейся к
неизбежности появления «подпольных»
тренеров при отсутствии тренеров офи-
циальных. Конечно, исключить такую
возможность практически нельзя, но
влияние «работы» таких тренеров на ре-
зультаты, показываемые шахматисткой,
сильно преувеличиваются.
Подводя итоги, нужно еще раз под-
черкнуть, что только систематическая
работа квалифицированного тренера-пе-
дагога может помочь творческому ро-
сту шахматистки. Нет никакой надобно-
сти подменять систематические занятия
эпизодической помощью во время тур-
ниров.
Хочу оговориться, что тренеры, по-
стоянно работающие с шахматистками,
должны направляться и на международ-
ные соревнования крупного спортивно-
го значения, и на соревнования из цикла
розыгрыша личного и командного пер-
венства мира.
Обязательно также присутствие тре-
неров-педагогов на соревнованиях
юных шахматисток. Но и здесь их по-
мощь не должна сковывать инициативу
юных.
Думается, что тренерскому совету
Шахматной федерации СССР следовало
бы уделить особое внимание вопросам
тренировки наших сильнейших шахмати-
сток, принять по этим вопросам опреде-
ленные рекомендации и следить за их
выполнением. Полезно было бы также
провести совещание тренеров, занимаю-
щихся с шахматистками, и обсудить на-
болевшие вопросы их работы.
В. ЧУДОВА,
председатель женской комиссии
Шахматной федерации СССР.
25
М. Белов, 0. Овсянников
Вдрввнбй
|ЙНГДЗ£В
ставляют вполне реалистиче-
ское изображение головы и
шеи лошади. У одного мел-
кими штрихами изображена
даже грива. Третья фигура
имеет более условные очер-
тания: над массивным, сла-
бо профилированным цоко-
лем возвышается стержень.
Стержень заканчивается ус-
ловным односторонним
«якорьком». Любопытно,
что фигура выполнена не из
одного
трех.
Две
близки
личаются, главным образом,
размерами. Видимо, это —
пешка и слон; относятся
они к одному комплекту
(16, 17).
пуска кости, а из
костяные фигуры
по очертаниям и от-
ПРОШЛО НЕ ТАК много
времени с тех пор, как
шахматные фигуры из рас-
копок древнерусских посе-
лений перестали называть
«неизвестными предмета-
ми». Археологические на-
ходки шахмат в древних го-
родах Киевской и Москов-
ской Руси показали, как ши-
роко была распространена
эта игра среди русских лю-
дей. В шахматы играли в
великокняжеских и царских
хоромах и в посадских жи-
лищах. Шахматная игра со-
путствовала русским людям
в тяжелых и опасных похо-
дах. Не случайно среди сна-
ряжения пропавшей экспе-
диции промышленников
XVII в., затертой во льдах
и погибшей в заливе Сим-
са у острова Фаддея (севе-
ро-восточное побережье
Таймыра) археологи в
1945 году обнаружили шах-
маты.
Находки на острове Фад-
дея — пока первые русские
шахматные фигуры XVII в.,
найденные на территории,
лежащей к востоку от
Уральского хребта. Судьба
трагически погибшей экспе-
диции заслуживает упоми-
нания и потому, что наибо-
лее вероятный пункт ее от-
правления — Мангазея.
Средневековый русский го-
род Мангазея, возникший в
самом начале XVII в. на ре-
ке Таз, по существу являл-
ся столицей арктической
Сибири, опорным пунктом
при продвижении русских
промышленников и торговых
людей дальше на Восток.
В 1968 году на городище
древней Мангазеи проводи-
ла археологические работы
экспедиция Арктического и
Антарктического научно-ис-
следовательского института
при участии Ленинградского
отделения Института архео-
логии АН СССР. Жестокие
морозы надолго заковали в
«ледяной панцырь» остатки
некогда многолюдного Ман-
газейского города. Вечная
мерзлота, затруднявшая ра-
боты экспедиции, сослужи-
ла и хорошую службу —
более трехсот лет «храни-
ла» шахматные фигуры.
Шахматы были обнаруже-
ны среди остатков жилых,
хозяйственных и админи-
стративных построек на тер-
ритории детинца (Кремля) и
посада. Всего найдено
50 фигур: 19 костяных и
31 деревянная.
Размеры костяных шахмат
невелики*, высота от 1,7 до
2,2 см, диаметр цокальной
части 1,2—2 см. При изго-
товлении фигур использова-
ны различные сорта ко-
сти— моржовые клыки, ис-
копаемые бивни мамонтов,
рог, а иногда и трубчатые
кости крупных животных
(лося или оленя). Большин-
ство их выточено на токар-
ном станке, иногда токар-
ная обработка дополнялась
резьбой.
Король или ферзь (1) —
самая большая по своим
размерам костяная фигура,
найденная в Мангазее. Она
имеет сложную профили-
ровку, искусно выполнен-
ную на токарном станке.
Ладьи (2, 3, 7, 8, 9) имеют
типичные для средневеко-
вых фигур очертания. Раз-
меры ладей, детали их про-
филировки говорят о том,
что они принадлежат к раз-
ным комплектам. На цоколь-
ной части одной из фигур
имеется орнаментальный
поясок («волна»), на верх-
ней поверхности — два кру-
жочка-глазка (вероятно,
признак цвета).
Найдены три фигурки ко-
ня (4, 5, 6). Две из них пред-
Костяные фигуры, най-
денные во время раскопок
Мангазеи, принадлежат к
геометризованным, абстрак-
тным типам. Обнаруженные
в нескольких раскопках фи-
гуры не дают возможности
собрать хотя бы один пол-
ный набор. Однако не иск-
лючено, что следующие па-
ры и находились в одном
комплекте:
1. Король (или ферзь) и
ладья (1, 2).
2. Ладья и конь (3, 5).
3. Ладья и слон (8, 11).
4. Слон и пешка (16, 17).
Хочется заметить, что
«комплект» можно понимать
не только в прямом смысле
слова. Из мастерской тока-
ря-шахматника могли выйти
несколько одинаковых набо-
ров, причем отдельные фи-
гуры из них будут по форме
и исполнению однокомп-
лектными.
Деревянные шахматы
представлены как изделия-
ми токаря, так и резными.
12 15 Н
Размеры фигур разнообраз-
ны — от 0,7 до 6 см высо-
той. Большинство относится
к разным комплектам.
Наиболее крупные дере-
вянные фигуры — короли
или ферзи (1, 3). Ладьи
представлены несколькими
вариантами. Одна из них
повторяет очертание ладей
из кости (4), две имеют бо-
лее условную форму. Любо-
пытна ладья трапециевидной
формы, цокольная часть ее
вырезана в виде прямо-
угольника. Большинство пе-
шек вырезано из прута.
Одна деревянная шахмат-
ная фигура близка к тем,
которые появляются в
XVII в. у малых народов
Севера, например у дол-
ган (11). Определить назва-
ние этой фигуры трудно.
Деревянные шахматы еще в
большей мере, чем костя-
ные, имеют абстрактные
черты, которые можно на-
блюдать у новгородских и
московских шахмат XIV—
XV вв.
Несомненно, что русские
шахматы, занесенные в Си-
бирь в эпоху великих гео-
графических открытий на се-
вере и северо-востоке ази-
атского материка, оказали
влияние на развитие этой
игры у народов сибирского
севера.
Во время раскопок Ман-
газеи были обнаружены и
деревянные шахматные до-
ски. Находки эти уникальны,
ибо до сих пор русские
шахматницы XVII в. архео-
логам не попадались. Из
шахматных досок одна це-
лая, состоящая из двух по-
ловинок-створок и полови-
ны доски. Размеры ее —
40,4 смХ20,5 см (т. е. целая
доска имела габариты
80,8 смХ41 см), на ней но-
жом прорезаны 32 клетки
(8X4). Поля раскрашены,
клетки светлые и темные.
С торцовой (широкой) сто-
роны доски проходит бор-
тик, составляющий с доской
одно целое. С коротких
сторон оставлены узкие по-
ля, вероятно, для наклад-
ных бортиков (сохранились
отверстия от их крепления).
С обратной стороны доски
вырезаны четыре буквы —
«ШХ. ШХ».
Находки фигур в русском
сибирском городе XVII в.
важны не только с точки
зрения изучения занятий его
населения, но представляют
несомненный интерес для
истории развития шахматной
игры в средневековой Руси.
Польша
3 XXI ЧЕМПИОНАТ Польши сре-
_ ZXZXI ди женщин, проходивший в
2 Познани, закончился победой Голуй-
g Радзиковской. Набрав 1О’/2 из 13
q (без поражений), она в девятый раз
завоевала титул сильнейшей шахма-
тистки страны, опередив на пол-очка
прошлогоднюю чемпионку Литмано-
• вич. Следующие два места достались
Ф Литвинской — 9 и Шота — 8’/2.
Если итоги женского первенства не
Й явились неожиданностью, то совсем
по-иному сложились дела в мужском
чемпионате. Турнир собрал почти
всех сильнейших шахматистов стра-
ны. Однако победу одержал самый
молодой участник 20-летний Ежи
Леви. Он набрал в 15 партиях 11 оч-
ков, оставив позади ряд опытных
мастеров, в том числе пятерых олим-
Е. Леви
пийцев. Вторым был Адамский —
10 очков. Третье и четвертое места
разделили Сидор и Шмидт — по
9’/2, У Громбчевского — 9, Костро,
Бендарского и Енджеека — по
8’/2 очков.
Победитель до сих пор известен по
выступлениям в юношеских соревно-
ваниях, где он не раз занимал высо-
кие места. Вот одна из партий ново-
го польского чемпиона:
Староиндийское начало
ЛЕВИ ЕНДЖЕЕК
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5 4.
0—0 еб 5. d3 h6 6. Kbd2 сб 7. e3
Ce7 8. Фе2 0—0 9. ЬЗ Kbd7 10. e4
Ch7 11. Cb2 a5 12. a4 ФЬб.
Следовало продолжать либо 12. . .
Фс7, либо 12.. .ФЬ8 13. е5 Ке8 14.
Ch3 Ь5, и черные стоят хорошо. Фур-
ман рекомендует также 12.. .Кс5.
13. е5 Ке8 14. СИЗ Кс7 15. КрЫ
Фаб.
В четвертой партии матча Корч-
ной—Решевский было: 15.. .Лае8 16.
Kh4! f'6 17. ef С : f6 18. С : f6 Л: f6
19. f4 с преимуществом у белых.
16. Kel Ь5 17. f4 с5?
По мнению Леви, лучше было
17.. .Ьа 18. Л :а4 КЬб 19. Ла1 а4 20.
f5 ЛГЬ8. Сейчас белым удается лик-
видировать возможности черных на
ферзевом фланге и организовать дав-
ление на позицию черного короля.
18. ab Ф:Ь5 19. с4! ФЬ7 20. Cg2
а4 21. cd K:d5 22. Кс4 ab 23. Л:а8
Ф : а8 24. f5! Лd8?
На 24. . .С : f5 возможно 25. Л : [5
ef 26. еб К7Г6 27. Фе5 с острой
борьбой, в которой шансы белых луч-
ше. Ход в партии неудачен.
25. g4 ФЬ8 26. Се4 К7Ь6 27. f6
Cf8 28. fg C:g7 29. С: Ь7+ Кр: Ь7
30. Kd6 ЛТ8 31. g5 Ке7 (безнадежно
31...hg 32. ФИ5+ Kpg8 33. Л : f7)
32. Фе4+ Kg6 33. gh С: h6 34.
Kf3 f5?
Ошибка в цейтноте. Наиболее
сложные проблемы возникали перед
белыми в случае 34.. .Фа8. Лева при-
водит такой вариант: 35. Фg4 Фй5
36. Лgl Ф : d3 (36.. .Kh4? 37. Ке4!
К: f3 38. Kf6+) 37. h4 с сильнейшей
атакой.
35. ef Ф: d6 36. Л&1. Черные сда-
лись, на 36.. ^g8 решает 37. 17.
Следующая позиция, которую мож-
но отнести к курьезам турнира,
встретилась в партии Громбчевскнй—
Беднарскнй.
Белые в цейтноте избрали непра-
вильный план.
36. ЛЬ5? Л : d7 37. Л :Ь4 Л414- 38.
Кра2 Л42 39. Лg4.
Пешку «с» не следовало отдавать,
однако и сейчас положение еще выиг-
рышное для белых.
39.. .Л : с2 40. КраЗ?
Легко выигрывало 40. Ь4. Напри-
мер: 40. . .Kpf6 41. h5 Kpf5 42. ЛЬ4.
Л : g2 43. h6 Л£8 44. h7 ЛЬ8 45. Ь4
и т. д.
40.. .е5 41. Ь4 Креб 42. КрЬЗ Лс1!
43. Лg8.
Если 43. h4, то 43. . .Kpf5 и 44. . .
е4.
43.. .е4 44. Ле8+ Kpd5 45. Кра4
Kpd4 46. Ь5 еЗ 47. Ьб ЛЫ 48. Кра5
Kpd3 49. Краб е2 50. Ь4 (или 50. Ь7
Ла1+ 51. КрЬб ЛЫ+ 52. Крс7Лс1+
и т. д. с ничьей) 50.. .е1Ф 51. Л: el
Л: el 52. Ь7 Ла1+ 53. КрЬб ЛЬ1+
54. Крсб Кре4 55. g4 Kpf4 56. g5
Kpf5 57. Kpc7 Лс1+ 58. Kpd7 Л41-|-.
Ничья.
С. ГАВЛИКОВСКИИ.
Варшава.
27
гдр
Местом встречи сильнейших
шахматистов и шахматисток
ГДР на этот раз был избран город
Шверин.
В женском чемпионате лучшего ре-
зультата — 10V2 из 14 — добилась
Новарра, в седьмой раз завоевавшая
звание чемпионки страны. На очко
отстала Юст. Третье и четвертое ме-
ста разделили Рэнш и 17-летняя
Хельцлейн — по 9. Это большой
успех молодой шахматистки. Не-
плохую игру в ряде партий проде-
монстрировала самая юная участница
14-летняя Марион Ворх.
Упорная борьба развернулась в
мужском турнире. Победу оспаривали
19 шахматистов. Из сильнейших от-
сутствовал только прошлогодний чем-
пион гроссмейстер Ульман.
Л. Эспиг
Но не опытным мастерам, извест-
ным своими выступлениями на меж-
дународной арене, досталась пальма
первенства. Победу одержал 20-лет-
ний студент из Галле Лутц Эспиг.
Вообще в прошедшем чемпионате с
лучшей стороны зарекомендовали се-
бя молодые — 22-летний Шенеберг,
17-летний Фогт, который накануне
чемпионата был первым на юноше-
ском турнире в Варшаве.
Вот как распределились места в
верхней половине таблицы: Эспиг —
12, Меринг и Хеннингс — по IIV2»
Гольц, Нейкирх и Питч — по 11,
Шенеберг — 1072, Баумбах и Ли-
берт — по 10 очков.
Вот одна из лучших партий тур-
нира:
Сицилианская защита
ЭСПИГ ФОГТ
1. ЮЗ №6 2. с4 с5 3. КсЗ g6 4.
d4 cd 5. K: d4 Cg7 6. e4 d6 7. Ce2
0—0 8. 0—0 Kc6 9. Kc2 Cd7.
Перспективнее 9.. .Kd7 с последую-
щим Kc5, a7—a5 и f7—15.
10. СеЗ Лс8 11. f3 аб 12. Фd2 Фс7
13. Лас1 Ка5.
Этот маневр малоэффективен. Бе-
лые легко могут отразить атаку на
пункт с4. Заслуживало внимания
13.. .ФЬ8, с тем чтобы на 14. f4 отве-
тить 14.. .Ь5!
14. КЬ4 еб (если 14. . .К : с4, то
15. С:с4 Ф:с4 16. Kcd5!) 15. Лfdl
ЛТ48 16. Kcd5.
Временной жертвой фигуры белые
вскрывают линии и получают решаю-
щее преимущество.
16. ..ed 17. cd ФЬ8 18. СЬб Ле8
19. КрЫ.
Если 19. С : а5, то 19. . ,Ь6 20.
К:аб Фа7 21. СеЗ Ь5+, и черные
выигрывают.
19...Кеб 20. de be 21. Cgl.
Черные не в состоянии защитить
многочисленные слабости — аб, сб,
d6.
21.. .а5 22. Каб ФЬ7 23. Ф : d6
(приостановить наступление белых
уже нельзя) 23.. .Ф: Ь2 24. Сс4 Cf8
25. ФТ4 с5 26. Л: d7 Ch6 27. С: f7+
Kpg7 28. С: g6+! Черные сдались.
Р. ФУКС.
Берлин.
Аргентина
LT АК И В ПРОШЛОМ году, чемпио-
п нат страны проходил по швей-
царской системе. На старт вышли
20 шахматистов. Отсутствовал прош-
логодний чемпион—старейший гросс-
мейстер Найдорф.
Борьба за первое место разверну-
лась между Сангинетти и Швебером.
Набрав по 77г очков из 9, Сангинет-
ти и Швебер возглавили таблицу.
Между победителями будет сыгран
дополнительный матч.
Следующие места распределились
так: Кинтерос и Панно—по 672- Рос-
сетто — 6, Л. Бронштейн и Гарсиа—
по 5.
Важное значение для распределе-
ния первых мест имела партия Шве-
бер—Кинтерос. Она пришла к сле^
дующему положению:
15.. .Cf6.
Правильно 1'5. . .16. В этом случае
черным не страшен размен на е5, по-
скольку после 16.. .fe они контроли-
руют центральные поля.
16. ЛЫ1! Ь5.
Этот ход журнал «Шах-Эхо» сопро-
водил двумя вопросительными знака-
ми. Однако комментатор не указал,
как надо было играть. И не случайно:
последовавшую жертву качества пре-
дотвратить трудно.
17. Л: f6 gf 18. Ф12 Фа7.
Не годилось 18.. .Фе7 ввиду 19.
Ch4 Kpg7 2Q. ЛИ Kd7 21. е5.
19. Ф Лб Kg6 20. Cd6 ФеЗ+ 21.
КрЫ Ь4 22. Ch5! Cd7.
Нехорошо 22.. .Ьс 23. С с g6 hg 24.
С : f8 с неотразимым матом или 22...
СЬ7 23. С : g6 1g 24. Ф : еб+-
23. С: Ь4 (проще всего) 23.. .Ссб
24. С: g6 hg 25. ЛdЗ ФЬб.
На первый взгляд черные защища-
ются, однако следующий ход все
проясняет. л
26. Kd5! ed 27. ЛЬЗ Фg7 28. СеЗ!
d4 29. С : d4. Черные сдались.
Иран
За последние годы шахматы ста-
новятся у нас все более популяр-
ными. Шахматная федерация Ирана
проводит сейчас ежегодно первен-
ство страны, студенческие соревно-
вания, командные встречи спортив-
ных обществ, классификационные
турниры.
У нас разработана система класси-
фикации, во многом сходная с той,
что применяется в СССР. Нацио-
нальных мастеров у нас пока всего
два — Сафват и Фарбуд.
Большой интерес вызывает чем-
пионат Тегерана. В этом году ему
предшествуют пять полуфиналов.
В первенстве страны, которое будет
разыграно с 22 июня по 22 июля,
примут участие чемпионы всех круп-
ных городов Ирана.
Об успехах в развитии шахмат сре-
ди молодежи говорит тот факт, что
в юношеском первенстве столицы
победу оспаривали около 500 участ-
ников. Соревнование вначале прово-
дилось по швейцарской системе.
Затем победители 10 групп встрети-
лись в круговом турнире. Занявший
первое место Гаранди набрал 8 оч-
ков из 9 возможных. Гаранди, веро-
ятно, будет представлять Иран на
юношеском первенстве мира.
М. НАЗАРЯН.
Тегеран.
28
ШАХМАТИСТЫ Германской Де-
мократической Республики уже
давно предлагают организовать сорев-
нования сильнейших клубных команд
европейских стран. Нужно ли дока-
зывать, что в командных соревнова-
ниях, где один сражается за всех, и
все—за одного, воспитываются чув-
ства дружбы, товарищества.
В командных шахматных соревно-
ваниях сейчас преобладают встречи
сборных команд стран, городов, спор-
тивных обществ. Зачастую, садясь за
доску, члены команды мало знают
друг друга, потому что живут и ра-
ботают в разных местах, общаясь
лишь от случая к случаю. Иное дело,
когда играют клубные команды, чле-
ны которых ведут регулярные со-
вместные занятия, часто встречаются
друг с другом в чемпионатах клуба и
хорошо знают «шахматный характер»
своих товарищей по коллективу.
Именно соревнования клубных
команд как нельзя лучше отвечают
задачам воспитания духа коллекти-
визма.
Эти соображения мы не раз слы-
шали от немецких друзей в дни, ко-
гда команда Московского университе-
та побывала в ГДР. Мы познакоми-
лись там с интересным опытом орга-
низации командных соревнований на
первенство страны.
Чемпионат ГДР проводится так.
В классе «А» выступают четыре
сильнейшие команды: Академия наук
ГДР (Берлин), спортивный клуб
«Лейпциг», спортивный клуб «Халле»
и спортивный клуб работников связи
Дрездена. Соревнования в высшей
лиге проводятся в несколько кругов
на восьми досках.
Во второй группе (класс «Б») эти
коллективы представлены своими вто-
рыми командами. Сюда же входят
еще шесть спортивных клубов других
городов. Наконец, в классе «В» —
девять клубов. Между группами идет
регулярная «циркуляция» — силь-
нейшие выходят вперед, а слабейшие
попадают в низшую группу.
В последние годы ведущее положе-
ние в этих соревнованиях занимают
шахматисты «Лейпцига». Руководи-
мые X. Кильдалем, проректором Не-
мецкой высшей школы физической
культуры и спорта, шахматисты
«Лейпцига» уже несколько лет под-
ряд завоевывают звание чемпиона
ГДР. «Лейпциг» не раз встречался с
сильнейшими клубными командами
европейских стран, выиграв все матчи
у своих соперников.
В прошлом году немецкие друзья
побывали в СССР. Они встретились
в Новосибирске с сильной командой
Сибирского филиала Академии наук-
СССР -и победили — 6:4. С таким
же счетом гости из ГДР закончили
матч против сборной команды города.
Команда Московского университета
в последние годы тоже провела ряд
международных встреч и почти все
выиграла. Поэтому двухкруговой матч
между командами МГУ и клубом
«Лейпциг» ожидался с большим ин-
тересом. Проходил он в острой спор-
тивной борьбе и закончился ни-
чьей — 10: 1*0.
ВСТРЕЧА ДРУЗЕЙ
И вот недавно шахматисты МГУ
приехали с ответным визитом в ГДР.
Для начала нам предложили «пробу
сил» с берлинской командой Акаде-
мии наук. В составе этого кол-
лектива международные мастера
Цинн, Фукс, мастера Гольц, Баумбах,
Брамайер, Брюнтруп.
Вот как протекала первая закон-
чившаяся партия:
Принятый ферзевый гамбит
БАУМБАХ СУХАНОВ
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 аб 4. еЗ
Cg4 5. С : с4 еб 6. h3 Ch5 7. КсЗ Kf6
8. g4 Cg6 9. Кеб Kfd7 10. К: g6 hg
11. ФТЗ Кеб 12. Cd2 Каб 13. Се2 сб.
Следовало подумать об убежище
для короля. С этой целью заслужи-
вало внимания 13.. .СЬ4 и затем
14. . .ФТ6, готовя длинную рокировку.
14. d5 еб 15. Ке4 Ьб (Суханов об
ладает нетерпеливым шахматным ха-
рактером — он не может ждать..Э
16. g5 ЛЬ4 17. Лgl КЬ7 18. Лg4
Л: g4 19. Ф : g4 КЬб 20. Cf3! (если
теперь 20.. .К : d5, то 21. Кс31 К : сЗ
22. С :Ь7!) 20.. .Кс4 21. 0—0—0
К: d2 22. Л: d2 Kd6 23. Лс2 (конеч-
но, не 23. К:с5? ввиду 23.. .Кс4)
23.. .К: е4 24. Ф: е4 Cd6 25. h4 Фаб
26. h5 gh 27. g6! Ла7?
Следовало «прикрыть» белые поля,
продолжая 27. . .16. Если 28. Ф[5, то
28. . .Фс7 29. Феб+ Фе7.
28. gf+ Л: Т7 29. Фg6 Ф : а2 30.
С:Ьб Ф : d5 31. Лd2 Фс4+ 32. КрЫ
ФН+ 33. Лdl Ф : Т2 34. Ф : Т7+ Ф : Т7
35. С : f7+ Кр : f7 36. Л : d6. Черные
сдались.
Берлинцы все время вели в счете.
В последний момент нам улыбнулось
счастье: в остром цейтноте Михайлов
из проигрышной позиции получил
выигрышную против Ханделя. В ито-
ге — 5 : >5.
Следующее серьезное испытание
нашей команде пришлось выдержать
в Лейпциге. Студенческий союз ГДР
установил Кубок для победителя меж-
дународного турнира с участием Мо-
сковского университета. Кроме нашей
команды и «хозяев поля» в нем уча-
ствовали сборная студенческая коман-
да ГДР и сборная городов — Халле
и Дрездена.
В первом состязании жребий свел
москвичей со студенческой сборной.
Этот матч советским шахматистам
удалось выиграть. Счет — 6!/2: 31/2.
После победы над сборной Халле и
Дрездена шахматисты Лейпцига дали
бой нашей команде. Инициатива пе-
реходила из рук в руки, и только в
конце матча благодаря выигрышу
Храмцова над Фогтом москвичи вы-
рвали трудную победу — 51/2: 4’/2.
Староиндийская защита
ФОГТ ХРАМЦОВ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. с4 еб 4. d5
d6 5. КсЗ еб 6. Т4 ed 7. cd Ke7 8. Kf3
0—0 9. Ce2 Cg4 10. 0—0 Kd7 11.
Kd2 C:e2 12. Ф: e2 Ле8 13. Kc4
Kb6 14. К : Ьб Ф : Ьб 15. f5.
15.. .К : f5 16. ФТЗ Kd4 17. Ф : Т7+
Kph8 18. Cg5 Ф: b2 19. Cf6 Л^8 20.
ЛаЫ.
Точнее было 20. Ка4, и если 20. ..
ФаЗ, то 21. Ф: Ь7 с угрозой 22.
С : g7+. На 20. . .ФЬ4 21. ЛаЫ Ф : а4
следует 22. Л : Ь7 с неотразимыми
угрозами.
20. ..Ф:сЗ 21. Л:Ь7 ФеЗ+ 22.
КрЫ ФЬб 23. Фе7 Ке2 24. Ф: d6
Kg3+ 25. Ф: g3 С: f6 26. еб Cg7 27.
d6 Лае8 28. d7 Л : еб.
Если 28.. .С : е5, то 29. 48Ф!
29. ФЬЗ Лd8 30. ЛЬ8 ФЬ4 31. Лс8
Фе7 32. ФТ7 Cf6 33. Л: f6 Ф: d7 34.
Л: d8+ Ф: d8 35. ЛТ1 Фе7 36. Фс4
Ь5 37. ЬЗ Леб 38. ФТ4 Kpg7 39. Фс4
Kph7 40. ФеЗ Ле2 41. ФgЗ с4 42.
ФеЗ ФЬ7 43. Лgl Феб 44. аЗ Феб 45.
ФgЗ ЛеЗ 46. Фс7+ КрЬб 47. ФТ4+
Kph7 48. Фс7+ Kph6 49. ФТ4+ g5
50. ФТ8+ Kpg6 51. Феб, и белые еда
лись, так как получают мат (51...
Л :h3+).
В заключение команда Лейпцига
предложила гостям «матч престижа».
На этот раз шахматисты МГУ игра-
ли уверенно и победили — 6’/2:3'/г-.
В. БАЙРАМОВ»
И. ВАТНИКОВ.
29
ОБ ОДНОЙ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ идее
ПРЕДЛОЖЕННЫЕ советскими проблемистами методы
построения задач на перемену игры открыли новый
период в развитии двухходовки. Это позволило сущест-
венно расширить содержание задач, включив в него, по-
мимо действительного решения, иллюзорную игру и лож-
ные следы. Важная роль при этом отводилась вступи-
тельному ходу, в котором концентрировалась основная
стратегическая нагрузка задачи.
Однако в стандартных видах перемен давно уже нелег-
ко найти свежие схемы и механизмы. Не удивительно, что
идут поиски новых возможностей расширения и обновле-
ния содержания двухходовок. В большинстве случаев это
делается на основе опыта, приобретенного в работе над
идеями перемены игры.
Автор статьи задался вопросом: нельзя ли включить в
содержание задачи также ход черных, который опровер-
гает ложный след? На этот ход как раз и должна прохо-
дить в решении угроза ложного следа. Первый ход белых
тогда обязательно содержал бы, хотя и в несколько дру-
гом плане, элементы перемены.
В начале 1958 г. почти одновременно в трех изданиях
появились двухходовки № 1—3, трактующие на первый
взгляд одну и ту же тему.
В начальной позиции задачи № 1 («Пат») заготовлены
варианты с развязыванием белого коня: 1.. .ФГ4 2. КеЗХ
и 1.. .Ф: (2 2. К: е7Х- В ложных следах белые пытаются
развязать коня, создавая угрозу двух матов: 1. Крс7?
(2. КеЗХ и 2. К:е7Х); на 1...ФЛ2 следует 2. К:е7х,
al.. .ФГ'4+ грубо опровергает попытку. То же во втором
ложном следе: 1. Крс5? ФГ4 2. КеЗХ» но 1.. .Ф: f24-l
В решении проходит заготовленная в начальной позиции
игра, потому что вступительный ход 1. КрЬ7 (угроза 2.
Фс2Х) существенных изменений в позицию не вносит.
В этом основной недостаток задачи.
№ 1. Л. Скотти
1958 г.
№ 2. Д. Бакчи
1958 г.
Более четко построена задача № 2 («Мадьяр шакке-
лет»). Иллюзорной игры нет. В первом ложном следе 1.
ЛаЗ? грозит 2. Фй5Х» что черные парируют включением
ладьи — 1...Г41 А попытка 1. Ф(М? (угроза 2. Ф: ГЗХ)
опровергается путем l...C:d4! Вступительным ходом 1.
Ке5 (угроза 2. ФеЗХ) начальная позиция существенно
изменяется: белые перекрывают пятую горизонталь и
создают дополнительный удар на поле (3. Теперь на
1.. Л4 и 1.. .С : d4 следуют те маты, которые эти ходы
опровергали в ложных следах: 1.. J4 2. Фd5X и 1.. .С: d4
2. Ф: f3X-
Наконец, в задаче № 3 («Проблемблад», 1-й приз)
также нет заранее заготовленной игры. Более того, ясно,
что после 1.. .Cd2 и 1.. .Фе2 маты Kf4 и JId4 не могут
быть реализованы. Это доказывают ложные следы 1. Сс1?
(угроза 2. Kf4X) l...Cd2! и 1. Kg3? (угроза 2. Лd4X)
1.. .Фе2! Все меняет вступительный ход 1. КеЗ! (угроза
2. Фс2Х), перекрывающий диагональ cl—h6 для черного
слона и вертикаль «е» для ферзя. Поэтому рассмотрен-
ные ходы черных уже не опасны. На них следуют ранее
опровергаемые маты: 1.. .Cd2 2. Kf4x и 1...Фе2 2.
Л64Х, используя блокирование отданных вступительным
ходом свободных полей.
Многоходовка-68
В прошлом году в конкурсе журна-
ла участвовали 24 четырех- и много-
ходовки. Среди них выделяются ин-
тересным содержанием три задачи,
среди которых и распределяются при-
зы.
Первый приз присуждается задаче
№ 48 В. Голубых (Уральск).
Мат в 4 хода
Три красивых варианта с жертвой
ферзя производят хорошее впечатле-
ние. Первый ход находится нелегко.
Надо приветствовать работу нац мно-
гоходовками с правильными матами,
этом труднейшем жанре композиции.
Упрек может быть брошен автору
лишь в отношении слабого использо-
вания белой пешки и перегрузки по-
зиции черными фигурами.
1. Kpg7 Фа8 2. ФГ5+! (угроза)
2. ..Kp:f5 3. Кс5+ Ф : с8 4. КЬбХ:
1.. КеЗ 2. Kf2+ C :f2 3. ФГЗ+!
Кр : f3 4. К: g5X: 1.. -Kd4 2. Кс5+ be
3. Фd5+! Kp:*d5 4. ЮбХ.
Второй приз — задаче № 79
Я. Владимирова (Москва).
Мат в 5 ходов
Задача стратегического направле-
ния. Сражение выигрывают белые ба-
тареи, создающиеся в процессе игры.
Белые тонко используют в главных
вариантах ослабления в позиции чер-
ных: после вступительного хода не
проходит 2. Ле1? из-за 2.. .Kg6! и 2.
СЬ2? ввиду 2.. .аЗ!
1. Kdl с угрозой 2. JId3+ Кре4 3.
КеЗ и 4. JId4+ Кр: е5 5. Лс4Х: 1.. •
Кс7 2. Ле1! Ка8 3. КеЗ+ Кре4 4.
Kf5+ Kpd5 5. Ке7Х: 1- • -КЬб 2. СЬ2!
Ка8 3. КсЗ+ Kpd4 4. Ке4+ Kpd5 5.
Kf6X-
Третий приз — задаче № 25 И. Ро-
зенфельда (Таллин).
Мат в б ходов
Снова задача другого направления.
Здесь осуществлена яркая логическая
30
№ 3. А. Домбровскис
1958 г.
№ 4. Г. и П. Гранды
1958 г.
Здесь необходимо указать на важное обстоятельство:
обстановку на доске, как и в задачах на перемену, дол-
жен изменить вступительный ход. В тематических лож-
ных следах белые не должны ослаблять свою позицию,
чем черные могли бы воспользоваться при опровержении*.
Посмотрим, к чему приводит несоблюдение этого пра-
вила.
Авторы задачи № 4 («Проблемблад») пытались разра-
ботать тему в трех вариантах с ложными следами. 1. Cf6?
(угроза 2. Ке7Х) 1.. .еб! (белые сняли удар с поля еб);
1. СЬ4? (угроза 2. Л16Х) 1- • -Kg5! (белый слон перешел
через критическое поле g5); 1. ЛЬ4? (угроза 2. е4х) 1...
К!4! (белая ладья перешла через критическое поле [4).
Ходом 1. КрсЗ (угроза 2. Сс2Х) белые свою позицию
не ослабляют (но и ничего в ней не меняют!), и поэтому
проходит заготовленная уже в начальной позиции игра:
1.. .е5 2. Ке7Х. 1.. .Kg5 2. JIf6X и 1.. .Kf4 2. е4Х- В ре-
зультате здесь, конечно, нет рассмотренной выше темы,
хотя внешне игра похожа. Эта задача составлена на давно
известную тему «белых комбинаций».
Белые комбинации, также с антикритическпми ходами,
составляют содержание задачи В. Савченко («Шахматы
в СССР», 1952 г.): белые — Kpd8, ФГ8, Ла2, Ь4, СЬЗ,
Kdl, g3; че:рные — Kpd3, Ch2, Kf3, пп. еб, е7, g4, g5, Ь7.
Ложные следы: 1. Л: g4? (угроза 2. Сс4х) 1.. .Kd4! и
1. Л&2? (угроза 2. Сс2Х) 1.. .Kd’2! После 1. ФГ7 прохо-
* Эта тема за рубежом получила название «темы Дом-
бровскиса». — Прим. ред.
дит заготовленная игра со сложным блокированием, как
обычно в задачах на белые комбинации.
Ничего подобного нет в задаче № 5 («Мадьяр шакке-
лет»), хотя и здесь в ложных следах белые фигуры де-
лают антикритические ходы: 1. Ле1? (угроза 2. КебХ) и
1. Сс2? (угроза 2. Kf5x). В опровержениях черные этим
не пользуются. От созданных угроз у них уже в началь-
ной позиции было противоядие — защиты ферзем
1.. .ФеЗ! и 1.. ^d3! Поэтому белые, меняя ситуацию, хо-
дом 1. ФЬ8 (угроза 2. ФЬ4Х) создают батарею, обезвре-
живая этим черного ферзя: 1.. .ФеЗ 2. КебХ и 1.. .Ф43
2. Kf5X- Это и отличает рассматриваемую тему от белых
комбинаций и ставит ее в один ряд с темами перемены
игры. Поэтому указания на задачи Л. Скотти и В. Сав-
ченко, как на предшественников к двухходовке № 3, бы-
ли судьями соревнований отклонены (задача № 2 была
опубликована несколько позднее).
№ 5. А. Домбровскис
1960 г.
№ 6. И. Драйска
1962 г.
В задаче № 6 («Шахматы», 3-й приз) к двум обычным
ложным следам — 1. Ф: d7? (угроза 2. Кс7х) 1.. .Лсб!
и 1. Себ? (угроза 2. КюЗХ) 1. • .Cd4I — удалось добавить
третий: 1. КрЬЗ? (угроза 2. Сю4х) 1.. .Се4! Вступитель-
ный ход 1. Ке4 (угроза 2. КесЗХ) создает батарею на
пятой горизонтали, включает ладью на поле с4 и еще раз
подхватывает поле d6. А вот результат этих изменений:
1. . .Лсб 2. Кс7х, 1.. .Cd4 2. КсЗХ и 1.. .С: е4 2. Сс4Х.
Так впервые удалось разработать эту тему в трех вариан-
тах.
А. ДОМБРОВСКИС.
комбинация (не проходит сразу 1.
Л£7?, так как черный слон отражает
нападение — 1.. .СЫ!). Остроумны-
ми маневрами белые заставляют про-
тивника ограничить эону влияния сло-
на, после чего проходит основной ма-
невр.
1. Л&4! КрЬб 2. Cd2 Ы1К (или 2.. .
Кс4 3. Ле6+ КрЬб 4. Л&8 КрЬб 5.
Kpg4+) 3. СеЗ Кс4 4. Л£б+ КрЬб
5. Ля71; 1.. Л2 2. С: f2 КрЬб 3. Л^6+
КрЬ5 4. Л£б+ КрЬб 5. Cd4.
Приглашают участвовать...
Редакция областной молодежной газеты «Ленинское племя» (Николаев)
объявляет конкурс составления двухходовых и трехходовых задач, посвя-
щенный 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Задачи следует присы-
лать до 31 декабря 1969 г. по адресу: Николаев, бульвар Маяковского, 16,
редакция газеты «Ленинское племя» с пометкой на конверте: «Конкурс 100».
Годовой конкурс журнала «Шахматна мисъл» посвящен 25-летию социа-
листической революции в Болгарии. Конкурс проводится по разделам: двух-
ходовки, трехходовки, многоходовки, этюды, задачи на кооперативный мат,
задачи на обратный мат Последний срок присылки композиций — 31 июля
1969 г. Адрес журнала: София, почтовый ящик 88.
Редакция газеты «Фрейе прессе» (ГДР) проводит свой второй конкурс со-
ставления двухходовых задач. Посылки (не более трех задач) до 31 июля
1969 г. направлять по адресу: ГДР, М. Zucker, 90 Karl-Marx-Stadt, Hain-
strasse 89.
Первый почетный отзыв — задаче
№ 69 Ю. Сушкова (Ленинград).
Варианты с блокированием полей
у черного короля завершаются пра-
вильными матами. Большое число бе-
лых пешек несколько портит впечат-
ление.
Второй почетный отзыв — задаче
№ 100 А. Калинина (Москва).
Оригинальна стратегия белых в
вариантах с блокированием полей
черной пешкой. И здесь построение
не совсем удачно.
Третий почетный отзыв — задаче
№ 39 Л. Искры |(Омск).
Белые добиваются контроля над
пунктом d3, после чего проходит план
с жертвой ладьи.
Четвертый почетный отзыв — за-
даче № 99 Г. Заходякина (Москва).
Ложный след с превращением пеш-
ки в ферзя тонко опровергается. Ре-
шает неожиданное превращение в
ладью.
Похвальные отзывы на равных: за-
дачам № 5 Л. Шилкова (Иркутская
обл.), № 59 В. Исарьянова (Москов-
ская обл.), № 80 Р. Траутнера (ФРГ),
№4 и 49 В. Шпекмана (ФРГ).
А. ЯРОСЛАВЦЕВ,
судья конкурса.
31
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 1, 1969 г.)
№ 1. 1. Ьб Ке5 2. Ь7 Kg6 3. Се4
Кр : с5+ 4. Cd3! КрЬб 5. с8Ф
С : с8 6. С : g6. Но после 1...
Кр : с5+ 2. Сс4 С : с4+ 3. Крсчэ
Себ 4. Ь7 Kpd6 5. Ь8Ф Кр: с7 ни-
чья (3 очка).
№2. I. g5 1Ь4 2. Крс4 ЬЗ 3.
КрсЗ! (3. Кр : ЬЗ? а4+ 4. КраЗ ЬЗ
5. g6 КрЫ 6. g7 Ь2 7. g8Ф — пат)
3.. ,а4 4. g6 аЗ 5. g7 Ь2 6. Крс2;
1.. .а4 2. КрЬ4 аЗ 3. КрЬЗ! Ь4 4.
g6 ЬЗ 5. g7 (3 очка).
№ 3. 1. Kpb7 Og2+ 2. КрЬ8
Крс2 3. Ь4 КрЬЗ 4. Ь5 КрЬ4 5. Ьб
KplbS 6. Ь7 Краб 7. ЬаС! Однако
после 5. ..Кр:а5 6. Ь7 С : Ь7 7.
Кр: Ь7 КЬб ничья (3 очка).
№ 4. 1. Ле8+ Cd8 2. Л : d8+
Kp: -d8 3. ab ЛЬ8 4. КрЬб Кеб 5.
сб Кс7 6. Кра7 Каб 7. КрЬб!
Кс7 8. Кра7 — позиционная ничья
(3 очка).
№ 5. 1. de fe 2. ed (2. fe? de 3.
Kpg2 Kpb6 4. if4 ef 5. Kpf3 Kpc5
6. Kp: f4 Kpd4 7. Kpf5 КрсЗ — ни-
чья) 2.. .ef 3. de fe (3.. .de 4. ef
Kpb6 5. Kpg2) 4. ed ef 5. de fe 6.
е8Ф (3 очка).
Решения задач Новогоднего конкурса
В Новогоднем конкурсе решений (журнал № 12, 1968 г.) было предло-
жено четыре задачи.
№ 1. Э. Висерман, В. Иселер (1959 г.) Белые — Kpd7, Cdl, d8, Kb4,
g7, пп. аЗ, ЬЗ, с4, d6, f3; черные — Kpd4, пп. d2, f4. Мат в 2 хода.
II. СЬ4! Задача-блок.
№ 2. Л. Кнотек (1966 г.). Белые — Kpf8, ФГ5, Ла7, Cd4, черные —
КрЬ8, Кеб, п. е5. Мат в 3 хода.
1. ЛЬ7 ed 2. ФЬ5+; l...K:d4 2. Ф: е5+; 1.. .Крс8 (а8) 2.
Лd8++. Эта интересная миниатюра с пятью правильными матами имеет,
к сожалению, побочное решение: 1. ФЫ+.
№ 3. Д. Мак-Интайр (1945 г.). Белые—Kpd2, ЛеЗ, Cd3, d6, пп. Ь2, g3:
черные — Kpd4, пп. Ь4, d5, g4. Близнецы: а) переставить пешки Ь2 и Ь4
на Ь5 и Ь7; б) на f5 и f7. Мат в 3 хода.
Задача была опубликована без пешек Ь2 и Ь4. Читателям предлагалось
найти для них такое место на доске (соблюдая по вертикали расстояние в
одну клетку), чтобы был возможен мат в три хода.
Решения авторских позиций: пешки Ь2 и Ь4 (или а2 и а4) — 1. СИ!
ЬЗ 2. Ле2 Крс4 3. Ле4Х; дешки |Ь5 и Ь7 — 1. CJ8! Ьб i2. Ле7 Крс5 3. Ле4Х;
пешки f5 и f7 (или ig5 и g7) — 1. Леб! f6 ,2. Се7 Кре5 3. Сс5Х. Индийская
тема в трех вариантах.
Кроме этого участники конкурса нашли еще четыре варианта: пешки
аЗ и а5 (или ЬЗ и Ь5) — 1. Леб а4 2. Сс7 (Ь8) Крс5 3. СЬб (а7)Х; пешки
f3 и f5 (или ЬЗ и Ь5) — 1. Ле7 (е8) 2. Ла7 (Ь7) и 3. Ла4 (Ь4)Х; Ь4 и
Ьб — 1. Саб Ь5 |2. Сс5+; Ь2 и Ь4 — 1. ЬЗ gh (hg) 2. ЛГЗ (: g3).
№ 4. К. Сенека (1956 г.). Белые — КрсЗ, Cg3, Кс2, еЗ, пп. а2, Ь2; чер-
ные — Кре2, пп. с4, с5, g4. Мат в 7 ходов.
1. аЗ! Kpf3 2. а4 Кре4 3. а5 Kpf3 4. аб Кре2 5. а7 Kpf3 б. а8Ф+ Кре2
7. Фg2X. Возможно и 1 — 4. а4—а7 5. Cel. Если пешку с5 переставить
на ЬЗ, то решает: 1. а4! Kpf3 2. а5 Кре4 3. аб Kpf3 4. а7 Кре2 5. а8Л!
Kpf3 6. Леб (или 6. Kd4+) 6.. .Кре2 7. Kd4X.
На Новогодний конкурс поступило свыше 1200 писем. Однако ни одному из
участников соревнования не удалось найти все авторские и дополнительные
варианты. Дипломами журнала награждаются читатели, приславшие наиболее
полные решения:
Г. Гляненко (Новосибирск), В. Грачев (Московская обл.), Ю. Кулаков, В. Поля-
ков (оба — Ленинград), В. Гергель (Донецкая обл.), В. Мариненко (Красноярский
край), Р. Сабитов, В. Павлихин, Л. Спиридонов (все — Москва), Н. Белик
(Ульяновск), М. Борденюк (Молдавская ССР). Н. Будков (Рязанская обл.), Л. Вет-
штейн (Магнитогорск) И. Гак (Челябинск), Л. Каргапольцев (Удмуртская АССР).
А. Мартынов (Свердловск), П. Перконоя (Финляндия), А. Рекалов (Запорожье).
М. Рольник (Нижний Тагил), В. Савченко (Куйбышев). Б. Сидоров (Апшеронск)
В. Степаненко (Люберцы), Н. Тачинский (Макеевка), К. Тина (Эстонская ССР).
В. Калин (Пермская обл.), X. Жусунбеков (Казахская ССР).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 1, 1969 г.)
№ 1. 1. Kd3: 1. Kg2? К: сЗ!; 1.
Кеб? Л :if5! (1 очко). № 2. 1.
Кс:е5; 1. Л : е5? СЬб!; 1. Kf: е5?
g4! (1 очко). № 3. 1. JIf2; 1. Kf2?
d2! 1. Cf2? Kb5! (1 очко). № 4. 1.
ФГ4 (1 очко).
№ 5. 1. Сс8. Побочные решения:
1. Кс8 и 1. K:g4+ (б очков).
№6. 1. ФН (угроза 2. Ф:с4+)
l...Cg6 2. К:с5+; 1.. .КЬб 2.
Kg5+ (2 очка). № 7. 1. ЛеЗ. Реша-
ет также 1. СеЗ (4 очка).
№ 8. 1. Феб Kpg5 2. ФГ7 КрЬб
3. Фё8 КрЬ5 4. Фё7; 1.. .Kpf3 2.
Фе5 Kpg4 3. ФГб КрЬ5 4. Ф&7 (3
очка). № 9. 1. Фе1 Фе7 2. ФЬ1
Фа7 3. Феб Kfd6 4. ed е5 5. ФсЗ
(или 5. Кс4+ С : с4 6. Ф : с4) 5. ..
de 6. Ьс. Возможно 1. ФdЗ с матом
на пятом ходу (9 очков). № 10. 1.
Kpg3 Крс4 2. ЛГ4+ КрЬ5 3. Се4
Крс4 4. Cg2+ КрЬ5 5. ЛП Крс4 6.
Лс1+ Kpd4 7. ЛЫ! Крс4 8. ЛЬ4+
КрЬ5 9. Се4 (или 9. Kpf4 Крс4 10.
Кре5+) 9. . .Крс4 10. СГЗ+ КрЬ5
11. Cg4 Крс4 12. Себ+ (4 очка).
Необычное
задание
Л. Чериани
Италия
Эту любопытную задачу прислал в
редакцию журнала известный италь-
янский проблемист, специалист в об-
ласти аналитических задач и компози-
ций на ретроградный анализ.
Задание в этой задаче необычно.
В позиции на диаграмме ход белых
Нужно найти минимальное число хо-
дов, необходимых для того, чтобы
вернуться в исходное положение, но
передав при этом очередь хода чер-
ным.
Предлагаем нашим читателям при-
нять участие в конкурсе решения
этой задачи. Свои ответы (с помет-
кой «Необычное задание») присылай-
те в редакцию не позднее 31 августа.
СОДЕРЖАНИЕ
Гаприндашвили — Кушнир . 1
Петросян — Спасский ... 2
В. Багиров. Завершение спора 4
Партии и окончания ............ 7
Творческая трибуна. Комментиру-
ет В. Корчной..................10
М. Hoax. Комбинации 400 лет . 13
И. Игин. Улыбка Светлова ... 15
Я. Рохлин. Гроссмейстер защи-
щает диссертацию...............18
Н. Крогиус. «Шахматный образ» 20
А. Магергут. Учитесь комменти-
ровать ....................... 22
В. Чудова. Еще о тренерах 25
М. Белов, О. Овсянников. В древ-
ней Мангазее ... . . 26
Зарубежный калейдоскоп . 27
А. Домбровскис. Об одной пара-
доксальной идее................30
А. Ярославцев. Многоходовка-68 30
32
№ 26. Б. БРЕХОВ № 27. М. КЛИНКОВ № 28. В. КОВАЛЕНКО № 29. В. НЕЙШТАДТ № 30. Г. ПОЛИН
Ростовская обл. Запорожье Владивосток Барнаул Саратов
Выигрыш Выигрыш Выигрыш Выигрыш Выигрыш
№ 53. А. ДЗЕКЦЕР
Киев
№ 51. Д. БАННЫЙ
Москва
Мат в 2 хода
№ 52. Ю. ГОРДИАН,
С. ШЕДЕЙ
Мат в 2 хода
№ 54. П. РУЩИНСКИЙ
Польша
Мат в 2 хода
№ 55. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва
Мат в 3 хода
№ 56. В. ШПЕКМАН
ФРГ
Мат в 2 хода
а) переставить пешку
а2 на Ь7; б) h2 на Ь7
№ 57. В. БАБИЧЕВ
Новосибирск
№ 58. Е. РУХЛИС
Конкурс газеты
1-й приз
№ 59. С. ШЕДЕЙ № 60. И. БИРБРАГЕР
«Правда Востока», 1 969 г.
2—3-й призы 2—3-й призы
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»______________________________________РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А00772. Сдано в набор 18/IV 1969 г. Подписано к печати 30/V 1969 г. Объем 4 печ. л., 5,37 уч.-изд. л.
Заказ 1614. ' Формат 60X90V8 Тираж 43 000
Типография изд-ва «Московская правда*. Потаповский пер., 3.
шахматы
7
1969
в
Трехкратная чемпионка мира Нона Гаприндашвили
десятый чемпион мира
Закончившийся матч иа первенство мира был насто-
ящим праздником шахматного искусства. За напряжен-
ным поединком двух выдающихся шахматистов совре-
менности следили миллионы людей во всех уголках зем-
ного шара. Партии матча печатались в газетах, трансли-
ровались по радио и телевидению.
Поединок Петросян—Спасский протекал на редкость
драматически. Напряженная борьба продолжалась до са-
мого финиша.
Победив Тиграна Петросяна со счетом 12V2: lOVi, но-
вым, десятым чемпионом мира стал Борис Спасский. Этот
выдающийся успех достойно увенчивает трудный путь
молодого шахматиста к вершинам мировых шахматных
достижений. И поздравляя нового чемпиона мира с выда-
ющимся успехом, надо отметить и всех тех, кто помогал
ему в его движении по ступенькам шахматного мастер-
ства.
Нужно поздравить шахматный клуб Ленинградского
Дворца пионеров, где Борис очень рано проявил свое
шахматное дарование и под руководством заслуженного
тренера СССР В. Зака успешно преодолел все этапы иа
пути к званию мастера. Хочется поздравить ленинград-
скую шахматную организацию, в рядах которой Спасский
стал претендентом иа мировое первенство. Можно пожа-
леть, что гроссмейстер А. Толуш, столько сил отдавший
развитию дарования Спасского, уже ие может присут-
ствовать иа этом празднике.
Наконец, следует отметить шахматную организацию
РСФСР, под спортивными знаменами которой уже много
лет сражается Спасский, а также общество «Локомотив»,
членом которого он является. Все эти организации вло-
жили свою долю в успех нового чемпиона мира.
И, конечно, нужно поздравить его тренера и наставни-
ка гроссмейстера И. Боидаревского. Все свое глубокое
понимание шахмат, весь свой опыт Игорь Захарович пе-
редал своему подопечному, вместе с ним ои проделал
необычайно трудный путь наверх, который по праву сле-
довало бы назвать штурмом шахматного Олимпа. Нужно
поздравить и гроссмейстера Н- Крогиуса, помогавшего
Б. Спасскому в подготовке к матчу.
Успех Бориса Спасского — успех всей нашей шахмат-
ной организации. Вот уже больше двадцати лет короиа
чемпиона находится в руках советских людей, и каким
бы результатом ни закончился матч, мы знали, что чем-
пионом останется гражданин Советского Союза.
Спортивные и творческие итоги матча будут еще изу-
чаться. Можно предвидеть, что после него в моду войдут
как защита Тарраша, так и русская партия. В матче оба
дебюта доказали свои достоинства.
Матч внесет коррективы в оценку некоторых позици-
онных факторов. Складывается впечатление, что слабость
изолированной пешки ранее несколько преувеличивалась
теоретиками и что во многих случаях хорошая фигурная
игра с лихвой ее окупает.
Внесены исправления и в отдельные дебютные вариан-
ты. Так, в девятнадцатой партии матча Спасский пол-
ностью опроверг систему, примененную черными. Не
делая заметных ошибок, Петросян попал в трудное поло-
жение. Теоретики до сих пор ищут, как черные должны
были защищаться, но пока не могут предложить на-
дежных рекомендаций. Обращает внимание, что сопер-
ники почти ие играли модных дебютных систем, таких,
как вариант дракона или вариант сицилианской защиты с
жертвой пешки иа Ь2. Не является ли это стремлением
избегать вариантов, уходящих далеко в глубь миттель-
шпиля?
В этом матче было сыграно немало партий, которые
привлекут внимание всех ценителей шахматного искус-
ства. Пятая, девятнадцатая и двадцать первая партии,
блестяще проведенные Спасским, десятая, одиннадцатая
и двадцатая, превосходно игранные Петросяном, войдут
в сокровищницу мирового шахматного искусства. Но осо-
бо стоит остановиться на девятой партии матча. По нака-
лу борьбы, по напряжению, по нервной нагрузке это, на-
верное, самая трудоемкая партия, потребовавшая от со-
перников невероятной отдачи сил. Эта партия не безу-
пречна, с чисто шахматной стороны в ней есть промахи
с обеих сторон. Но разве она не демонстрирует
еще одну интересную сторону шахматного искусства, как
искусства борьбы, столкновения глубоких замыслов?
Подводя итоги матча, наша шахматная организация
имеет право оглянуться на проделанную работу. За по-
следнее время дела значительно улучшились. Начала вы-
ходить еженедельная газета «64», уже ставшая популяр-
ным изданием, привлекающим к шахматам новые массы
людей. В большинстве газет и журналов, регулярно ве-
дутся шахматные отделы. Шахматы нашли свое место на
радио и телевидении. Центральное телевидение по пер-
вой программе регулярно передает «Шахматный альма-
нах», по четвертой ведется «Клуб четырех коней». Боль-
шим достижением нашей организации можно считать соз-
дание на третьей программе двух учебных шахматных
курсов, одного для начинающих и одного для квалифици-
рованных шахматистов.
Большое значение для пропаганды шахмат среди
школьников имеют недавно проведенные нашей федера-
цией совместно с Министерством просвещения СССР и га-
зетой «Пионерская правда» всесоюзные соревнования
пионерских дружин на приз чемпионов мира. Эти сорев-
нования привлекли около миллиона участников, и можно
не сомневаться, что среди тех, кто играл в них, были бу-
дущие Спасские и Петросяны.
Матч на первенство мира, явившийся большим событи-
ем общественной жизни, еще раз показал, что шахматы
у нас стали подлинно народной игрой.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
№ 7 ИЮЛЬ 1969
Ж и риал основан в 1921 е.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
1
НА ПЕРВЕНСТВО
Матч закончен. Победитель изве-
стен.
Комментарии к партиям матча бы-
ли опубликованы в сотнях газет и
журналов. Но кто может лучше
знать, чем участники матча и их се-
кунданты, что происходило на доске?
В этом номере с подробным рас-
сказом о первых четырех партиях
выступает гроссмейстер И. БОЛЕ-
СЛАВСКИЙ.
лгллосян - сллсскиа
2
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ Т. ПЕТРОСЯН
1. е2—е4 с7—с5
Вряд ли Спасского могло удивить,
что чемпион мира применил сицили-
анскую защиту. Хотя в течение ряда
лет излюбленным дебютом ’Петрося-
на в ответ на 1. е4 была защита (Ка-
ро-Манн, после тринадцатой партии, в
которой Спасский по дебюту добил-
ся явного преимущества, эта защита
не встретилась в прошлом матче
больше ни разу. Не применялась она
Петросяном и в тех встречах со Спас-
ским, которые происходили в трех-
летии» промежуток между матчами.
2. Kgl —f3 . . .
И Петросяна, в свою очередь, этот
ход удивить не мог. Правда, была
известная вероятность, что Спасский
может избрать закрытую систему,
принесшую ему столько побед в мат-
чах с Геллером и Ларсеном, но до-
статочно вескими были и противопо-
казания: во-первых, в тех двух пар-
тиях прошлого поединка, в которых
встретилась закрытая система, Спас-
скому по дебюту не удалось добиться
ничего существенного; вонвторых, уже
в матче с Корчным план, избранный
черными, заставил Спасского отка-
заться от закрытой системы, и нако-
нец, Спасский понимал, что возмож-
ность применения этой системы будет
прежде всего учтена в предматчевой
подготовке Петросяна.
2. ... е7—еб
3. d2—d4 c5:d4
4. Kf3:d4 a7—аб
He думается, чтобы выбор Петрося-
на был для Спасского неожиданно-
стью. Автор этих строк в свое время
отдал дань системе Паульсена. Ее ре-
гулярно применяет Суэтин, который
также принимал участие в подготовке
Петросяна.
5. Cfl — d3 . . .
На наш взгляд, это наиболее не-
приятное для черных продолжение.
Белые <в первую очередь развивают
королевский фланг и сохраняют воз-
можность вывести ферзевого коня на
с!2, где его позиция часто оказывает-
ся более перспективной, чем на с‘3:
здесь он не загораживает дорогу пеш-
ке «с» и может быть при случае пере-
веден на поля с4 или f3.
Насколько помнится, Спасский
раньше не применял этого продолже-
ния, но, во-первых, его противники
большей частью играли 4.. .Кеб, а не
4.. .аб, что исключало ход 5. Cd3, во-
вторых, и чемпион и претендент не
для того несколько месяцев готови-
лись к матчу, чтобы играть только то,
что они всегда играли и к чему про-
тивник окажется подготовленным на
все сто процентов.
5. ... КЬ8—еб
6. Kd4: сб Ь7 : сб
А этот ход, вероятно, был для
Спасского сюрпризом; и дело здесь не
только в том, что теория рекомен-
дует 6.. .de (именно из-за взятия пеш-
кой «d» размен на сб считается ме-
нее сильным, чем 6. СеЗ). С рекомен-
дациями теории чемпион мира вполне
мог бы не посчитаться, но именно взя-
тие пешкой «d» вполне соответствова-
ло подходу ’Петросяна к игре черны-
ми — максимум надежности и мини-
мум риска. После 6.. .de у черных
была бы чуть худшая, но прочная
позиция, а линия «d» давала надежды
на будущие размены, ведущие к ни-
чейной гавани.
После взятия пешкой «Ь» возникает
сложная позиция, в которой у белых
хорошие шансы на атаку. Тут не вид-
но ни пути к упрощениям, ни ничей-
ных тенденций, ни крепости на коро-
левском фланге. В общем, взятие
пешкой «Ь» — решение пуститься -в
плавание по малоизведанному морю, а
такое решение трудно было ожидать
от «железного Тиграна» в первой пар-
тии матча.
'Впрочем, подобная смелость Петро-
сяна, вероятно, не огорчила, а обра-
довала Спасского, так как он привык
переносить центр тяжести с дебюта
на середину игры и охотно ведет
сложную борьбу.
Не исключено, правда, что во вре-
мя подготовки к матчу, после деталь-
ного обсуждения проблем, связанных
с 6.. .de, Борис Васильевич спросил
своего секунданта, как играть, если
Петросян вдруг возьмет на сб пеш-
кой «Ь», и Бондаревский ответил, что
в этом случае надо избрать план
Смыслова из его партии с Талем в
турнире претендентов 19'59 года.
Ведь тренером Смыслова на этом со-
ревновании был никто иной, как Бон-
даревский.
7. 0—0 d7—d5
8. Kbl —d2 . . .
Начало плана, указанного в преды-
дущем примечании. В дальнейшем
белые развивают слона на 62, направ-
ляя свои удары на королевский фланг
противника.
8. ... Kg8—f6
9. Ф41—е2 Cf8—е7
10. Ь2—ЬЗ 0—0
И. Сс1—Ь2 аб—а5
Нужный ход, цель которого не
только поколебать позицию белых на
ферзевом фланге, но и при случае,
предложить размен слонов .на поле аб.
12. f2—f4 с . .
В упомянутой партии Смыслов—
Таль белые продолжали 12. JIad’l.
В дальнейшем Смыслов получил пре-
имущество, так как его противник,
двинув пешку «а», поспешил разме-
няться на ЬЗ, что дало белым две
связанные проходные пешки. Энер-
гичным ходом в тексте Спасский не-
двусмысленно выказывает свои на-
мерения — разгромить противника
на королевском фланге.
12. ... g7—g6?
(Когда игралась партия, то в пресс-
бюро матча, где собрался весь цвет
шахматной мысли, этот ход был
встречен с чрезвычайным удивлени-
ем и рассматривался вначале чуть ли
не как капитуляция. Но со временем
(может быть, под влиянием результа-
та партии) отношение к ходу 12.. .g6
изменилось. Холмов, комментируя
эту партию, в бюллетене «За шахмат-
ную корону» даже ставит к ходу
12.. .g6 восклицательный знак, а
Корчной в газете «64» осуждает его
очень осторожно. «Представления о
защите, — пишет Корчной, — стали
несколько иными, чем в девятнадца-
том веке. Даже пешечные ходы от
короля оправдывают теперь в случае,
если они ограничивают действие фи-
гур противника».
И это действительно так. Доста-
точно вспомнить вариант шевенин-
генской системы — 1. е4 с5 2. lKf3
Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 d6 5. КсЗ еб
6. Се>2 Kf6 7. 0—0 Се7 8. СеЗ 0 — 0
9. f4 Cd7 10. Фе1 К: d4 11. С : d4
Ссб 12. <I>g3 и ход (Корчного 12.. .g6'!,
изменивший оценку позиции.
Но в данной партии, где слон Ь2
действует с большой силой по диаго-
нали, а возможность его размена по-
ка является проблематичной, ход
1’2.. .g6 безусловно является злом, и
принять его можно лишь в том слу-
чае, если у черных уже не было ниче-
го лучшего. Но ведь возможно было
Г2. . .Kd7, и жертва двух слонов —
13. ed cd 14. C:h7+ Кр: h7 15.
ФЬ'5-р Kpg8 16. С : g7 Кр: g7 17.
Фg4+ после 17.. .Cg5! ничего хоро-
шего белым не обещала. Белые, по
всей вероятности, сыграли бы 13. с4.
Но тогда черные могли продолжать
13. . .Кс5 14. Сс2 d4 15. ЛГЗ е5!, бло-
кируя слонов противника и получая
серьезные контршансы.
Ослабление королевского фланга
не было вынужденно, и белые, по-ви-
димому, могли использовать его бо-
лее действенно, чем это случилось в
партии. Лилиенталь в бюллетене «За
шахматную корону» дает анализ по-
3
В раздумье перед ходом...
зиции после 13. ed! Брать на d5 ко-
нем или ферзем черным плохо из по-
зиционных соображений. В случае
13.. .ed 14. Фе5! черным не отразить
угрозы 14—15, после чего атака белых
стала бы неотразимой. Лилиенталь
считает, что черным следует продол-
жать 13. cd. На это также очень
сильно 14. Феб и относительно луч-
шим теперь является 14.. .Саб с тем,
чтобы разменять слона d3 и изгнать
путем 16.. .ФЬ8 белого ферзя с его
ключевой позиции.
Лилиенталь дает на 14. ..Саб—15.
Л13 С: d3 16. cd ФЬ8 17. Ф£б и на
этом заканчивает анализ. Но борьба
после 17. Ф£б еще не заканчивается,
и анализ следует дополнить. Черные
должны играть 17.. .Фа7+ 18. КрЫ
Ке8 (нельзя, к сожалению, 18.. .Kh5
из-за 19. Ф:Ь5!), на что белые, по-
нятно, отвечают 19. ФЬб с угрозой 20.
Ф : Ь7+. У черных две возможности
защиты: вернуться конем на f6 или
сыграть 19.. 46. После 19.. .К(б пря-
молинейное 20. ЛЬЗ ЛГс8! ведет к вы-
игрышу пешки, но не партии, так как
после 21. С: f6 С : !6 22. Ф: Ь7+
Kpf8 у черных сильная контригра по
линии «с», а их король находит убе-
жище на поле е7. Но у белых есть
более сильное продолжение, чем 20.
ЛЬЗ, а именно: 20. ЛаГ1 Л1с8 (а что
еще можно черным посоветовать?) 21.
[5 ef 22. Л: f51 gf 23. Л : f5. У черных
единственный ответ 23.. .Ке8, так как
в случае 23. . .Kph8 24. Л: Гб они по-
гибают. На 23.. ,Ке8 белые играют
24. ЛЬб, и теперь возникают следую-
щие варианты:
1) 24. .46 25. Ф:И7+ Кр[8 26.
Фg6l СМ 27. ЛЬ8+ Крс7 28. ЛИ7+
Kpf8 29. ФЬ6-Н Kpg8 30. Л :а7
Л:а7 31. ФЬ5 Kpf8 32. Kf3 Лс2 33.
ФИ8+ Kpf7 34. Ф117+ Kg7 35. Kg5+
Kpe8 36. Фиб+ и т. д.
2) 24.. .Cf6 25. Ф : h7+ Kpf8 26.
СаЗ+ K'd6 (еще хуже 26.. .Лсб 27.
Л: 45) 27. Л : d5! Лс1 + (27. . .ФГ2 28.
С;46+ Кре8 29. Фg8+ Kpd7 30.
Ф : f7+ Крсб 31. Лс5+ КрЬб 32. Кс4;
27.. .Лсб 28. Л : d6 Л : d6 29. С: d6+
Кре8 30. Фи8+ Kpd7 31. Ф: 17+
Kp:d6 32. Ке4+ Крсб 33. Ф : f6+)
28. С: cl Ф12 29. ФЬ6+ Кре7 30.
ЮЗ ФП+ 31. Kgl Л£8 32. ФеЗ+
Kpd7 33. Ф13, и положение черных
безнадежно.
Разумеется, все эти варианты было
невозможно рассчитать за доской, по-
этому Спасский избирает более спо-
койное продолжение, рассчитывая
при этом, причем с достаточным осно-
ванием, удержать свое позиционное
преимущество.
13. Ла1 — dl Kf6—d7
14. с2—с4 . . .
На 14. f5 черные могли ответить
14.. .еб, поэтому белые еще раз напа-
дают на пешку d5.
14. ... аб—а4
А это уже излишнее хладнокровие,
черные играют с огнем. Как раз при-
шло время предложить размен слонов
посредством 14.. .Cf6. В этом случае
черным не пришлось бы рассчитывать
последствия возможной через два хо-
да жертвы фигуры за белых, а вре-
мя, потраченное на эти расчеты, мог-
ло бы весьма пригодиться в дальней-
шем. После 15. С: f6 К: f6 прорыв 16.
f5 не опасен: 16.. .ef 17. ef Ф1б, и не
видно, как белым продолжать наступ-
ление. Таким образом, после 15.
С : f6 K:f6 лучше всего 16. ЮЗ, на
что черные уже с полным основанием
могут играть 16. . а4.
15. f4—f5! еб : f5
16. e4:f5 Се7 —f6!
Черные снова проявляют хладно-
кровие, и на этот раз более обосно-
ванно. Посредством 16. . .Сс5+ 17.
КрЫ Фе7 можно было форсировать
размен ферзей, а это, как известно,
является первой заповедью для сто-
роны, попавшей под атаку. Но в дан-
ном случае после 18. fg hg 19. <t>f3
ФеЗ 20. cd Ф : f3 21. К: f3 cd 22. h4!
белые начинали наступление, которое
черным далеко не просто отразить. Во
всяком случае, задачи черных после
размена ферзей не облегчались.
Играя 16. ..Cf6, черные должны
были считаться с жертвой фигуры —
17. fig С :Ь2 18. igf+ Л : f7 19. Л : f7
Кр : f7, которая выглядит очень опас-
ной, так как черный король оказыва-
ется без прикрытия в центре доски.
Вероятно, большинство шахматистов,
меньше верящих в торжество защиты,
чем Петросян, предпочли бы вариант
с 16.. .Сс5+.
17. Cb2:f6 ...
Жертва па g6 не была связана для
белых с риском, по и не давала ре-
альных шансов на победу. Холмов в
газете «64» дает такой анализ: 17. fg
С : Ь2 18. gf+ Л : f7 19. Л : f7 Кр : f7
20. cd cd 21. ФЬ5+ Kpf8 22. Ф : d5
Лаб 23. ФИ6+ Ф'е7 24. Ф: е7+
Кр : е7 25. С : Ь7, и партия должна за-
кончиться вничью. Спасский предпо-
читает сохранить напряжение.
17. ... Kd7:f6
18. Фе2—f2 а4:ЬЗ
19. а2 : ЬЗ Ла8—а2
Далеко не очевидный ход! Подоб-
ный фланговый выпад напрашивался
бы в том случае, если бы черные вла-
дели инициативой, здесь же создается
впечатление, что черные разобщают
ладьи и затрудняют себе защиту. По-
видимому, такого мнения придержи-
вался и Спасский, потому что ни сей-
час ни в дальнейшем он не прогоняет
ворвавшуюся в его лагерь ладью.
20. f5:g6 ...
Этот ход подвергался осуждению
со стороны ряда комментаторов, и, на
наш взгляд, напрасно. Белые меняют-
ся в тот момент, когда противник вы-
нужден взять пешкой «f» и тем осла-
бить свою позицию в центре.
Вообще, последующую часть пар-
тии трудно понять, если не учесть,
что у Петросяна оставалось очень ма-
ло времени. Поэтому белые вполне
могли рассчитывать, что. если они в
дальнейшем не будут форсировать со-
бытия, то противник допустит ряд не-
точностей, ухудшающих его положе-
ние. Этим объясняется тактика була-
вочных уколов, которую в дальней-
шем применяет Спасский.
20. ... 17 :g6
21. Ь2—ЬЗ Ф48—е7!
Петросян находит лучший ход в
этой далеко не простой позиции. Ка-
залось естественным облегчить защи-
ту разменами посредством 21.. .Kd7,
по после 22. ФgЗ Л: fl+ 23. К: fl
ФГ6 24. cd cd 25. КеЗ инициатива бе-
лых становилась угрожающей.
22. ФТ2—44 . . .
II этот ход не заслуживает той су-
ровой оценки, которую он получил в
печати. После вынужденного продви-
жения пешки «с» у черных возникает
проблема, как быть дальше с пешкой
<d», а времени для решения этой
проблемы остается очень мало.
22. . . . сб—с5
23. Ф44—14 Сс8—Ь7!
Заманчивое 23. . .d4 после 24. Jldel
<4>g7 25. Ке4 К: е4 26. Ф : е4 ставило
черных в критическое положение.
24. Jldl — el . . .
Начало неправильного маневра, ко-
торый приводит белых к худшей по-
зиции. Правильно 24. Ф^5, призна-
вая, что после 24. ..Kpg7 противник
справился с трудностями защиты.
24. ... Фе7—g7
25. Ф14—еЗ d5—d4!
26. ФеЗ—е6+ Фд7—f7!
Возможно, что этот ход ускользнул
от внимания Спасского, после 26...
Kph8 27. Ле2 белые стояли бы пре-
восходно. Теперь же 27. Л : f6 Ф : еб
ведет к лучшему для черных эндш-
пилю.
27. Феб—е2 . . .
Белые собираются перестроить ря-
ды, но время уже упущено, черные
разменивают пару тяжелых фигур,
после чего проходная пешка d4 стано-
вится грозной силой.
27. ...
28. Фе2—f2
29. Ф12: el
30. Фе1: e8-f-
Л18—е8
Ле8:el
Ф17—е8!
Kf6: е8
Ладья а2, долгое время стоявшая
как бы в засаде, стала активной уча-
стницей событий, а пассивный с са-
мого начала игры слон с8 занял важ-
ную диагональ. Если белые допустят
еще и активизацию черного коня, то
их положение станет очень трудным.
31. Cd3—е4 . . .
К этому моменту Спасский также
уже ощущал недостаток времени.
Правильно было 31. Ке4 со следую-
щим форсированным вариантом: 31...
С : е4 (на 31.. .Kpg7 возможно 32.
К : с5 Л : g2+ 33. КрЫ, и белые, имея
две связанные проходные пешки, не
рискуют проиграть) 32. С : е4 Kd6
33. Cd5+ Kpg7 34. Ь4 cb 35. с5 Ла5
36. Лс1 d3 (36. . .Ке8 37. Лс4 Кс7 38.
Л: d .4 Л:с5 39. Са2; 36.. .Kf5 37.
Се4, и пешка «с» становится опасной
силой) 37. Cf3 d2 38. Лс2 Ла1-Ь 39.
Kph2 а1Ф 40. C:dl Л^1 41. cd
Л : d6 42. Лс8+ Kpf7 43. ЛЬ8, и ла-
дейный эндшпиль должен кончиться
вничью.
31. ... ЛЬ2: d2
В последующем эндшпиле конь
оказывается сильнее белого слона.
Вряд ли 31. . .Kd6 32. С : Ь7 К : Ь7 33.
Ке4 Ле2 34. ЛГ4 d3 35. Kpfl ЛЬ2 36.
g3 Л: ЬЗ 37. Kpf2 давало больше
шансов на выигрыш.
32. Ce4:b7 Ке8—d6
33. Cb7—d5+ Kpg8-g7
34. ЬЗ—Ь4! . . .
Белым необходимо разбить черные
пешки и оживить слона.
34. ... с5:Ь4
35. с4—с5
Спасский стремится активизиро-
вать свою проходную пешку, но точ-
нее было 35. ЛЬ1. Дело в том, что
для белых основную опасность пред-
ставляет отдаленная проходная Ь4.
Как указывает Корчной, после 35...
Лс2 36. Л : Ь4 -d3 37. с5 Л : с5 38.
Лй4 ЛсЗ 39. Cf3 Кс4 40. Се4 d2 41.
Cf3 Kpf6 42. Kpf2, черные вряд ли
смогли бы реализовать свою лишнюю
пешку.
35. ... Kd6—f5
36. с5—сб Л42—с2
37. g2—g4 Kf5—d6
Наиболее естественный ход для
цейтнота. Высказывалось мнение,
что выигрывало 37.. .КеЗ, но так ли
это? После 38. ЛГ7+ КрЬб 39. Се4
ЬЗ 40. ЛЬ7 белые успевали разменять
пешку «с» на пешку «Ь». Холмов
предлагает 39. . .d3 40. С : d3 Л : сб,
но после 41. Kpf2! у черных гораздо
меньше шансов на победу, чем это
было в партии.
38. ЛИ —14 d4—d3
39. Л14—d4 d3—d2
40. Cd5—ЬЗ Лс2 :с6
41. Л44:42 ...
Здесь партия была отложена.
Можно из общих соображений, потра-
тив на обдумывание не более мину-
ты, записать 41. . .Kpf6, но после 42.
Л65! фигуры черных остаются свя-
занными и реальных шансов на побе-
ду не видно.
Выигран ли ладейный эндшпиль
после 41.. .ЛсЗ 42. Л : d6 Л : ЬЗ, ре-
шить за доской, да еще после напря-
женной пятичасовой борьбы, очень
трудно. Петросян принимает решение
вернуть лишнюю пешку, но активизи-
ровать фигуры.
41. ... Kd6-e4
42. Л42—d7+ . . .
Единственный ресурс белых. На
42. JId4 следует 42.. .Лс1+43. Kpg2
Кс5, и нельзя 44. Л: Ь4 и«-за 44. ..
ЛЫ. После ухода слона черных пеш-
ка идет на ЬЗ и положение белых
становится безнадежным.
42. ... Kpg7 —16
42. ..КрЬб 43. Ь4! давало белым
достаточную для ничьей контригру.
43. Л47: Ь7 Лев—с1 +
44. Kpgl — g2 Ке4—с5
Как играть белым? После 45.
Сс15 ЬЗ 46. С: ЬЗ К:ЬЗ 47. h4 Kd4!
48. >g5+ Kpf5 49. h5 gh 50. Л: -Ьб
Kpg4 51. ЛЬ8 Лс2+ 52. Kpfl Kf3
они терпят поражение. Или 45. Cg8
ЬЗ 46. Л17+ Креб 47. Л12 Ке4, и бе-
лым плохо.
Самым упорным мы считали 45.
ЛГ7+ Креб 46. ЛГЗ, но ладейный энд-
шпиль после 46.. jK : ЬЗ 47. Л : ЬЗ
Лс4 давал черным большие шансы
на победу.
Несмотря на то, что Спасский и
Бондаревский были в более невыгод-
ном положении, ведь им кроме запи-
санного хода 41.. .Ке4 приходилось
анализировать и другие продолже-
ния, они нашли замечательный так-
тический ресурс.
45. СЬЗ—17!
Кажется бессмысленным, ведь бе-
лые загораживают собственную
ладью.
45. ... Ь4—ЬЗ
46. g4—g5~H Kpf6 : g5
47. ЬЗ—Ь4+ Kpg5—f6
48. Ь4—Ь5
Теперь раскрывается замысел бе-
лых. На 48.. .gh следует 49. С : ЬЗ
Kpg6 50. Cg8; если 48.. .g5, то 49.
Cg6 Ь2 50. ЛГ7+ Креб 51. Лg7!, и
выигрыша у черных нет.
Со стороны виднее...
5
48. . . . JIcl—с2+!
Прежде всего нужно перегородить
диагональ Ih7—bl, чтобы заставить
белого слона стать на а2.
49. Kpg2—f3 ЬЗ—Ь2
50. Cf7—а2 g6: Ь5
И здесь 50.. .g5 не достигало це-
ли. После 51. Л(7+ Кре5 52. Ьб
пешка «Ь» становилась опасной.
51. ЛЬ7:Ь5 Лс2—cl
52. ЛЬ5—Ь6+? . . .
Позиция носит этюдный характер,
и ничья достигалась единственными
ходами: 52. КреЗ Ка4 53. JI»h4! КсЗ
54. ЛЬ4 Ла1 55. Kpd2 или 55. Kpd3.
Теперь же черный король приближа-
ется к пешке Ь2, и белым не может
помочь даже лишняя фигура.
52. ... Kpf6—е5
53. ЛЬв—Ьб Кс5—а4
54. ЛЬ6—е6+ . . .
Или 54. ЛЬ4 Ла1 55. Л : а4 Л: а2
56. ЛЪ4 Kipd5 57. ЛЬ8 Крс4, и чер-
ные выигрывают.
54. . . . Кре5—d4
55. Леб —е4+ Kpd4—с5
56. Ле4:а4 Лс1 — al
Белые сдались.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ с7—с5
Появление защиты Тарраша в мат-
че вполне закономерно. В прошлом
матче Спасский в большинстве пар-
тий, игранных черными, старался из-
бирать сложные дебютные построе-
ния, но эта тактика не принесла ему
успеха. Спасский любит фигурную иг-
ру, и сравнительно простая дебютная
схема с прочным форпостом в цент-
ре вполне отвечает его вкусу.
4. c4:d5 еб: d5
5. Kgl —f3 КЬ8—сб
6. g2—g3 Kg8—f6
7. Cfl —g2 Cf8—e7
8. 0—0 0—0
9. Cel—g5
Этот ход встречается реже и зна-
чительно менее исследован, чем клас-
сическое 9. de. Но оба противника от-
нюдь не являются любителями разыг-
рывать книжные варианты и стремят-
ся быстрее покончить с дебютной ста-
дией.
9. . . . c5:d4
Спасский не ставит перед собой за-
дачи бороться за пункт d4. Он стре-
мится лишь к тому, чтобы достаточ-
но прочно была защищена пешка d5.
10. Kf3:d4 Ь7—h6
11. Cg5—еЗ
В отличие от противника чемпион
мира ревниво относится к пункту d4
и стремится также взять под конт-
роль пункт с5. Позиция слона на еЗ
имеет и свои теневые стороны: он
загораживает дорогу пешке «е» и, при
случае, может попасть под удар чер-
ных фигур.
11. ... Сс8—g4
Этот ход является отражением
современной стратегии: черные со-
гласны поставить слона на еб и по-
зволить белым разменять его, но
лишь после того, как белые сыгра-
ют 12. ЬЗ и тем самым лишат себя
возможности напасть на пешку еб
слоном с поля ЬЗ. Петросян не желает
ослаблять королевский фланг и нахо-
дит другой способ заставить дерзкого
слона занять подобающее ему защи-
тительное положение.
12. Kd4—ЬЗ Cg4—еб
13. JIal—cl . . .
13. Кс5 -d4! 14. К: еб fe 15. С: сб
de вело к равной игре; после 13.
Сс5 С: с5 14. К: с5 ФЬб белым так-
же трудно рассчитывать на преиму-
щество.
13. ... JIf8—е81
Хуже шаблонное 13.. .Лс8. Бе-
лые сыграли бы 14. КЬ5, и черные
были бы вынуждены двинуть одну из
пешек ферзевого фланга, что пока не
входит в их расчеты.
14. КсЗ—Ь5
Белые хотят создать противнику
отсталую пешку на сб и, сдвоив ладьи
по линии «с», начать ее систематиче-
скую осаду. План этот оказывается
трудно выполнимым, и белые, упор-
но пытаясь его осуществить, посте-
пенно попадают в трудное положение.
Следует, правда, сознаться, что в дан-
ной позиции легче критиковать план,
избранный белыми, чем указать пра-
вильный. По-прежнему ничего не дает
ни 14. Кс5 ни 14. Сс5.
14. ... Фd8— d7
15. Kb5—d4 Сев—ЬЗ
Черные, конечно, не упускают слу-
чай разменять важного для белых
слона. Позиция белого короля теперь
становится не вполне надежной.
16. Kd4:c6 Ь7:сб
17. Фdl—d3 . . .
Ничего не давало 17. Ка5 С : g2
18. Кр: g2 Лас8, и белые уже долж-
ны принимать меры против 19. . .с5.
17. ... Ch3:g2
18. Kpgl: g2 а7—а5
19. Лс1—с2
После 19. Сс5 Cd8! 20. Лс2 ФЬ7!
21. Kpgl Kd7 игра сложилась бы
примерно так же, как и в партии.
19. ... а5—а4
20. КЬЗ—d2 . . .
Слишком оптимистично. Необходи-
мо было 20. Кс5, хотя этого было до-
статочно в лучшем случае для рав-
ной игры.
20. ... Ф47 —Ь7!
Создав угрозу по диагонали Ы —а8,
черные выигрывают важный темп и*
успевают осуществить продвижение
сб—с5. В результате они получают
сильный центр и позиционное преиму-
щество.
21. Kpg2—gl Ла8—с8!
Это сильнее, чем 21. . .Kd7, на что
белые посредством 22. Kf3 с5 23.
Лdl вынуждали пешку d5 продви-
нуться вперед и получали в свое рас-
поряжение поле с4. Теперь черные
угрожают продвинуть пешку «с» при
активном коне на [6 и тем заставля-
ют белых поставить вторую ладыо на
линию «с».
22. JIfl—cl Kf6—d7
23. Kd2—f3 сб—c5
24. Ь2—ЬЗ
24. Jl'dl уже ничего не давало
из-за 24.. .iKf6, так как пешка с5 до-
статочно защищена.
24. ... а4:ЬЗ
Переломный момент. Открывая ли-
нию «а», черные предоставляют про-
тивнику возможность спасительных
разменов. Правильно было 24.. .Cf8 с
последующим сдвоением ладей по
линии «ie». Опасаться взятия на а4
черным не приходилось, так как это
еще более усиливало их центр.
25. а2:ЬЗ Се7—f8
26. Лс1—al Kd7—f6
27. Лс2—а2 Лс8—а8
Черные вынуждены согласиться на
размен обеих ладей, и их преимуще-
ство становится минимальным.
28. Ла2 : а8 Ле8: а8
29. Ла1: а8 ФЬ7 : а8
30. Ф43—с2 Kf6—е4
Ведет к дальнейшим разменам. Как
указал Геллер, больше трудностей
доставлял белым ход 30.. .ФаЗ.
31. Kf3—d2
32. Ce3:d2
33. Kpfl—fl
34. Cd2—сЗ
35. Ф 2- dl
36. f2-l?
37. КЫ1 g2
38. Ь2—-ЬЗ
Ke4: d2
Фа8—аб
Фаб—Ь5
g7—g6
ФЬ5—сб
Феб—еб
Ьб—Ь5
Точнее было 38. ФdЗ, не ослабляя
пункт g3, но Петросян находился в
цейтноте и опасался дальнейшего про-
движения пешки И5.
6
38. ... Cf8—46
39. <Ddl — d3 Cd6—e5
40. СеЗ : e5 Феб : e5
41. h3—h4 . . .
Здесь партия была отложена (ход
41. 114 белые записали). Петросяну
эта позиция вовсе не казалась безо-
бидной, и мы провели много часов в
поисках защиты от возможных пла-
нов усиления позиции черных: пере-
вода короля на ферзевый фланг, дви-
жения пешки «f», образования про-
ходной. Был момент, когда мы скло-
нялись к тому, что на 41. Kpf8 сле-
дует немедленно играть 42. е4, хотя
ясно, что после 42.. .ФЬ2-{- 43. Kpfl
d4 у черных больше шансов на побе-
ду, чем в отложенной позиции. Толь-
ко за какой-нибудь час до начала до-
игрывания мы убедились, что все по-
пытки черных отражаются и проиг-
рыш белым не грозит. Так, в случае
41.. JKpf8 42. Kpfl Кре7 43. iKpf2
Ф46 44. Kpfl Kpd8 45. Kpf2 Kpc7 бе-
лые легко делают ничью ходом 46. е4,
так как 46.. .44? 47. Фс4 ставит
уже черных под угрозу проигрыша.
При доигрывании последовало:
41.. .Kpg8—f8 42. Kpg2—fl
Kpf8—e7 43. Kpfl—f2 Фе5—еб 44.
Ф43—Ь5 Феб—d6 45. ФЬ5—Ь7+
Кре7—f6 46. ФЬ7—Ь5 Фd6—с7 47.
ФЬ5—d3 с5—с4 48. ЬЗ : с4 d5 : с4 49.
Ф43—сЗ-f- Kpf6—еб 50. Kpf2—еЗ.
Белый король успел приблизиться
к пешке. Теперь ничья очевидна.
50.. .Фс7—с5+ 51. ФсЗ—44
Фс5—аЗ+ 52. КрсЗ—d2 ФаЗ—а5+
53. Kpd2—с2 Фа5—Ь5 54. Крс2—сЗ
ФЬ5—Ь3+ 55. КрсЗ—d2 ФЬЗ—Ь44*
56. Kpd2—с2 ФЬ4—а4+ 57. Крс2—
сЗ Фа4—а5+ 58. КрсЗ:с4 Фа5—с7+
59. Крс4—43 Фс7 : дЗ 60. Фd4—е4+
Креб—f6 61. Фе4—d4-f- Kpf6—е7.
Ничья.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ
Т. ПЕТРОСЯН
1. е2—е4
2. Kgl—13
3. 42—d4
4. Kf3:d4
5. c2—c4
с7—с5
КЬ8—сб
c5:d4
дб
Спасский остается верен своей
тактике — избегать острых дебют-
ных вариантов, требующих знания
последних достижений теории.
5. . . . Kg8—f6
6. КЫ—сЗ Kc6:d4
7. Ф41: d4 d7 — d6
8. Cel—еЗ . . .
Простая классическая схема.
Спасский пренебрегает новомодными
вариантами с отступлением ферзя на
d3 или еЗ.
8. . . . Cf8—g7
9. f2 —f3! . . .
А это уже новинка, не известно,
найденная ли дома или изобретенная
за доской. Обычное продолжение —
9. Се2, но если белые собираются
держать короля в центре, то с разви-
тием слона fl можно подождать. Для
предупреждения обычного плана чер-
ных в этой схеме — прорыва
Ь7—Ь5 — важнее укрепить пешку е4.
9. ... 0—0
10. Ф44—42 Сс8—еб
Как мы уже говорили, план чер-
ных состоит в подготовке прорыва
Ь7—Ъ5. Наиболее удобная расстанов-
ка фигур для проведения этого плана
следующая: ферзь на а5, слон на еб,
королевская ладья на с8. Если бы у
белых слон стоял на е2, а пешка на
f2, то порядок ходов не имел бы зна-
чения: черные могли сначала поста-
вить ферзя на а5, а затем слона на
еб; теперь же в случае 10. . .Фа5 для
черных весьма неприятен ход 11.
КЬ5! После И...Ф:42+ 12. Кр: 42
у черных нет лучшего ответа, чем
12. . .Ьб, но это позволяет белым не-
медленно начать атаку ферзевого
фланга посредством 13. а4.
11. Ла1—cl Ф48—а5
12. Cfl—е2
После этого хода игра сводится к
теоретическому продолжению. Спас-
ский напрасно отказывается от хо-
да 12. Kd5, который был бы логиче-
ским завершением избранного им
порядка ходов. После 12. . .Ф : а2 13.
К:е7+ Kph8 14. Се2 ЛГе8 15. Kd5
К:45 16. с4 Cd7 17. Cd4 черным
трудно рассчитывать на уравнение
из-за органических недостатков своего
пешечного расположения. Если же
12.. .Ф : d24- 13. Кр : 42, то черные не
могут брать на 45 конем, так как бе-
лая ладья успевает вторгнуться на
с7. После 13. . .С: d5 14. с4 Лfc8 15.
Се2 два слона белых при сильной
пешке на d5 обеспечивали белым дли-
тельную инициативу.
12. ... Лf8—с8
13. Ь2—ЬЗ а7—аб
У черных все готово для хода
Ь7—Ь5, но не следует преувеличивать
значение этого прорыва. После 14.
О—О Ь5 15. КЫ черные могут рас-
считывать только на уравнение, да и
то лишь при правильной игре. Так,
стоит черным разменяться ферзями—
15. ..Ф^2, и после 16. K:d2 они
будут стоять хуже: ни 16.. .Ь4 17. с5
ни 16.. .Ьс 17. К: с4 не дает им урав-
нения.
Если белые опасались хода 14.. .Ъ5,
то они могли сохранить минимальное
преимущество посредством 14. Ка4
O:d2-p 15. Кр:42. Открытых ли-
ний на доске не возникало, и борьба
могла продолжаться.
В Театре эстрады была установлена
демонстрационная доска, изготовленная
венгерской фирмой «Электроимпекс».
14. КсЗ—d5
15. Kpel: d2
16. c4:d5
Фа5: d2+
Kf6: d5
При отсутствии коней и взятие дру-
гой пешкой не приводило к сколько-
нибудь содержательной борьбе.
16. ... Себ—d7
17. Лс1: c8-h Ла8:с8
18. ЛЫ —cl Лс8:с1
19. Кр42:с1 . . .
Дальнейшая игра не нуждается в
комментариях и не может принести
никому из противников ничего, кро-
ме половины очка.
19.. .Kpg8—f8 20. Kpcl —с2
е7—еб 21. а2—а4 еб : 45 22. е4: 45
Kpf8—е7 23. Се2—d3 Сд7—е5 24.
д2—дЗ Кре7—е8 25. Кре2—42
Кре8—е7 26. СеЗ—Ьб Cd7—е8 27.
f3—14 Се5—д7 28. дЗ—д4 Сс8—d7
29. h2—h3 h7 —h5 30. Cd3—e2
h5:g4 31. h3:g4 Cg7—b2 32.
Kpd2 — e3 Cb2—cl+ 33. КреЗ—ГЗ
Cel—b2 34. Ce2—d3 Cb2—c3 35.
f4—f5 g6:f5 36. Cd3:f5 C47: f5 37.
g4:f5 Kpe7—d7 38. Kpf3—e4 Cc3—
el 39. Kpe4—d3 Kpd7—c8 40. Kpd3—
c4 Cel—d2 41. b3—b4 Cd2—el 42.
b4—b5 Cel —d2 43. Cb6—d4 C42—
el. Ничья.
7
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН
Б. СПАССКИИ
1. с2—с4
2. d2—d4
3. КЫ—сЗ
4. с4: d5
5. Kgl—f3
6. g2—g3
7. Cfl —g2
8. 0—0
9. Cel—g5
e7—еб
d7—d5
c7—c5
e6:d5
Kb8—сб
Kg8—f6
Cf8—e7
0-0
c5: d4
Оба противника верят в дебютное
построение, примененное ими во вто-
рой партии, и пока пе ищут новых
путей.
10. Kf3:d4 h7—h6
И. Cg5—еЗ Сс8—g4
12. Kd4—ЬЗ Cg4—еб
13. Ла1—cl JIf8—е8
До сих пор все совпадает со второй
партией, в которой Петросян продол-
жал 14. КЬ5 и после 14. . ^d7 15.
Hbd4 Clh3 ничего не получил. Есте-
ственно, что в данной партии он из-
бирает иной план.
14. ЛИ—el
Первое уточнение, белые защища-
ют на всякий случай пешку е2 и пре-
дупреждают маневр, с помощью ко-
торого черные осуществили размен
белопольных слонов.
14. ... Фd8—d7
15. СеЗ—с5 . . .
А вот и вторая идея: оберегая от
размена своего слона, белые предла-
гают выгодный им в позиционном от-
ношении размен чернопольных сло-
нов.
15. . . . Ла8—с8
Можно было уклониться от разме-
на слонов, сыграв 15.. .Cd8, но этот
ход разъединял ладьи и был не в духе
Спасского, для которого гармоничное
расположение фигур является первой
заповедью.
16. Сс5:е7 . . .
Нам кажется, что этим разменом
белые лишают себя возможности раз-
вить позиционное давление. Следо-
вало максимально использовать про-
тивостояние слонов и сыграть 16.
КЬ5. Белые в настоящий момент не
угрожают взять пешку а7, так как
она легко отыгрывается, и все же 16.
КЬ5 неприятно черным. 16. . .аб при
отсутствии чернопольных слонов вы-
годно белым но и 16. . .Ьб, ослабляю-
щее пункт об, для черных нежела-
тельно. После 16. КЬ5 лучше всего
16. . Cig4 (нехорошо 16. . .ОЬЗ 17.
С:е7 Л.е7 18. Кс5 <£g4 19. Kd6).
На 16. . .Cg4 белые отвечают 17. Фd2,
ставя черных перед теми же пробле-
мами. Например: 17. . .С : с5 18. К : с5
Фе7 19. ЬЗ СЬ5 20. е4! Ке5 (20. . .de
21. Kd6 JIcd8 22. Кс : е4 К : е4 23.
Л : е4 Ке5 24. Ла4) 21. ed Л : с5 22.
d6 Феб 23. Л : с5 ШЗ+ 24. С : [3
Ф : е1+ 25. Ф: el Л:е1+ 26. Kpg2;
или 17. . .аб 18. K5d4 Ке5 19. ФЬ4
С:с5 20. К : с5 Фd6 (20. . Фе7 21.
Ф : Ь7 Лс7 22. ФЬб Кс4 23. Л : с4 de
24. К : аб) 21. Kd3, и белые стоят
лучше.
16. ... Ф47:е7
17. е2—еЗ . . .
Теперь на 17. КЬ5 у черных есть
ответ 17. . .ФЬ4.
17. ... Ле8—d8
Черные построили прочную оборо-
ну и ждут, что предпримет против-
ник. Это единственно правильная
тактика в подобных позициях.
18. Ф41 — е2 . . .
Белые хотят поставить ладью на
dl, а для ферзя найти поле, где его
не тревожили бы неприятельские фи-
гуры. Но ладья еще не стоит на -dl. и
это дает черным возможность посред-
ством 18. . .d4 упростить игру и изба-
виться от изолированной пешки.
Однако после 19. К : d4 К : d4 20.
ed Л : d4 21. КЬ5 Л :cl 22. К: d4!
Л:е1+ 23. Ф:е1 Фd7 (23. . Ф6? 24.
СЬЗ с выигрышем пешки) 24. К: еб
fe 25. Фе5 Kpf7 26. ФЬ8 черным при-
шлось бы бороться за ничью в
худшем эндшпиле.
Спасский, естественно, предпочи-
тает вести сложную борьбу.
18. ... Сев—g4!
Этот ход заслуживает восклица-
тельного знака прежде всего с психо-
логической точки зрения. Стой ладья
на dl. ответ белых был бы вынуж-
ден, но сейчас им нужно сделать вы-
бор: двинуть ли пешку или пойти на
временное ухудшение позиции ферзя.
Ход 19. Cf3 мы не принимаем в рас-
чет. так как размен слонов ослабил бы
королевский фланг белых.
19. f2—f3 . . .
Этот ход нельзя назвать плохим—
белые надежно защищают пункты е4
и g4 и прогоняют дерзкого слона, но
в то же время теневые стороны про-
движения очевидны: ослабляется пеш-
ка еЗ, а главное, закрывается диаго-
наль слона ц2, что избавляет черных
от забот о пешке d5.
Более соответствовало стилю Пет-
росяна отступление ферзя, причем
отступать следует только на fl. Уход
ферзя с диагонали fl—аб было бы
как раз той уступкой, которой доби-
вались черные. Что же касается про-
должения 19. ФЬ5, то черные отве-
том 19. . .аб загоняли белого ферзя
на поле fl, так как 20. Фс5 (20. ФЬб?
Ке5) 20. . .Фе8! с угрозой 21. . .Ке5
неудовлетворительно для белых.
Вызывать ход а7—аб в данной ситуа-
ции белым невыгодно хотя бы пото-
му, что после 19. ФП Ке5 20. Kd4
ФЬ4 21. ФЬ5 они получают лучший
эндшпиль, а если черная пешка стоя-
ла уже на аб, то белые испытывали
бы серьезные неудобства.
План белых после 19. ФИ состоит
в том, чтобы, оттеснив слона на Ь5
после 20. ЬЗ, угрожать в дальнейшем
переводом коня на f4. На 19. . .Ке4
белые должны отвечать 20. Ке2. Бе-
лый ферзь временно замурован, но не
видно, как черные могут это исполь-
зовать. Не ппоходит 20. . ,КЬ4 21. f.3
Kd2 22. К : d2 Ф : еЗ+ 23. Ф(2 Ф : d2
24. Jlcdl, и белые остаются с матери-
альным преимуществом.
Итак, после 19. ФГ1 белые могли
бы получить примерно такую же по-
зицию. как и в партии, но только с
пешкой на f2, что было в их пользу.
19. ... С£Г4—f5
20. Лс1—dl Кеб—е5
21. КЬЗ—d4
Здесь в распоряжении белых была
разменная комбинация: 21. К: d5
Л : d5 22. Л : d5 K:d5 23. е4.
Черные могут сохранить матери-
альное равновесие, играя 23.. .С : е4.
но после 24. Ф : е4 Кеб 25. Ф : е7
Kd : е7 26. f4 они получают худший
эндшпиль. Как указал Холмов, пра-
вильно 23. . .Kd3! Белые могут взять
любую из фигур, но во всех случаях
у черных опасная инициатива. Вот
примерные варианты:
1) 24. ef ФЬ4’ 25 ФЬ6-4- 26.
КрЬ1 ФеЗ’ 27. Ф:еЗ К: еЗ 28. ЛЯ
Лс2 с выигранной позицией у черных.
2) 24. ed ФГ6Т 25. ЛГ1 (25. Л-dl
К : Ь2 26. Лd4 ЛсЦ-П 25. ,.К:Ь2 с
угрозами 26. . .Cd3 и 26. . .Лс2.
3) 24. Ф.^З КЬ4 25. ФЫ Себ, и
белым приходится уже думать о со-
хранении равновесия, так как на 26.
Cf 1 мпжет последовать 26. . .С : ЬЗ 27.
ab Лс2 с неотразимыми угрозами. Та-
ким образом, белые правильно отка-
зываются от этой тактической опера-
ции. которая приводила к созданию
органических слабостей в их позиции.
21. ... Cf5—g6
Черные не хотят снова превращать
своего белопольного слона в «силь
ную пешку», ставя его на еб. Правда,
теперь активизируется слон g2. но и
черный слон на пб сохраняет все ка-
чества полноценной фигуры.
Отступление на d7 не годилось
из-за 22. 14 Cg4 23. fe С: е2 24. ef
Ф : еЗ+ 25. КрЫ — белые получают
8
.«I ферзя ipn легкие фигуры при л>ч
шеи позиции.
22. Cg2 —ЬЗ Лс8—с4!?
Этим ходом черные придают игре
острый характер с риском попасть в
трудное положение; по-видимому, ска-
зывается обидный для Спасского ре-
зультат первой партии и его желание
поскорее сравнять счет.
У ладьи не было хорошего отступ-
ления по линии «с», но можно было
спокойно сыграть 22.. .ЛЬ8. Уязви-
мость поля 'd3 не давала белым ни за-
нять линию «с», ни перевести одного
из коней на 14. Если же для защиты
поля d3 белый слон уйдет на fl, то
черная ладья возвращается на ли-
нию «с».
В общем, после 22. . .ЛЬ8 шансы
с трон были бы равны.
23. g3 —g4!? . . .
Внешне этот ход не производит
лстетического впечатления: белые за-
пирают слона и ослабляют королев-
ский фланг, но игра вступила в ту
стадию, когда нельзя руководство-
ваться лишь общими соображениями.
Продолжение 23. g4 создает угро-
зу 24. f4 и на отступление коня —
25. К: d5. Это вынуждает ладью с4
пуститься в дальнейшее путешествие.
Возникает вопрос: не могли ли бе-
лые создать ту же угрозу путем 23.
Ф(1? Однако после 23.. .ЛЬ4 24. ЬЗ
Ch5! 25. g4 Cg6 26. Фе2 Кеб 27. Фй2
возникала такая же позиция, что и в
партии. Заманчиво было 23. f4 Oh5
24. Ф(1, так как 24. . .С: dl не годит-
ся из-за 25. fe. Невыгодно также
24. . .Л : d4 25. ed Kf3+ 26. Ф : f3!
Ф :е1+ 27. Л: el С : !3 28. Ле7. Но,
как указал Корчной, после 24. . .Кеб!
25. g4 К : g4 26. К :’d5 Л : d5 27.
Ф : с4 ФЬ4! 28. С : g4 (28. ФИ К : еЗ!
к выгоде черных) 28. . .Ф : g4~h 29.
КрЫ Л : d4 черные обеспечивали се-
бе ничью путем вечного шаха.
23. ... Лс4—Ь4
24. Ь2—ЬЗ ...
Э гот ход подвергся почти единодуш-
ному осуждению комментаторов, и, на
наш взгляд, необоснованно. Дело в
том, что 23. g4 было воспринято как
подготовка к выключению черного
слона из игры, а 24. ЬЗ — как немо-
тивированный отказ от этого плана
Но так ли уж выгодно белым про-
движение пешки Г4? Правда, после
24.. .Кеб 25. f5 Ch7 черный слон
надолго выключен из игры, но намно-
го ли лучшую позицию занимает слон
ИЗ, вынужденный охранять пешку
g4? У белых ослаблен ряд централь-
ных пунктов, а черные при случае
могут подорвать пешечную цепь бе-
лых на королевском фланге и освобо-
дить слона с большим эффектом.
Ходом 24. ЬЗ Петросян продолжает
ранее намеченный план: он оставляет
в покое слона g6 и преследует чер-
ную ладью.
24. ... Ке5—сб
25. Фе2—d2 ЛЬ4—Ьб
26. КсЗ—е2? . . .
Этот ход заслуживает вопроситель-
ного знака, не потому что он плох сам
по себе: белые не доводят до конца
свои план, обещающий нм преимуще-
ство.
У том ленный предыдущей борь-
бой, Петросян не замечает, что на 26.
Ка4 черные не могут отвечать 26.. .
К: d4 27. ed Леб, так как после 28.
g5! они теряют качество.
Единственным ответом на 26. Ка4
было 26.. .Лаб, и тогда у белых был
приятный выбор между 27. Cfl К: d4
28. ed (слабее 28. Ф: d4 Леб 29.
Ф : а7 Ь5) 28. . .Леб 29. Кс5 Л : el-f-
30. Л: el Фс7 31. Леб и 27. Лс1 с уг-
розой 28. Кс5. Таким образом, после
26. Ка4 черные попадали в трудное
положение, и это было бы наказани-
ем за их двадцать второй ход.
После 26. Ке2 худшее для черных
позади. К тому же чемпион мира,
испытывая недостаток времени, в
дальнейшем играет неуверенно.
26. ... Cg6—Ь7
27. СИЗ—g2 . . .
Идея этого хода непонятна. Если
уж отступать слоном, то на fl.
В этом случае после 27. Cfl К : d4
28. К: d4 Лd6 29. Cd3 белые все еще
стояли хорошо.
27. ... Лй8 -е8
28. Ке2—g3 . . .
И это не лучший ход. Ясно, что
черные не допустят, чтобы белый
конь утвердился на 15, а после раз-
мена на d4 конь g3 становится пас-
сивным.
28. ... Kc6:d4
29. еЗ : d4 ...
Трудно сказать, лучше ли было
взятие ферзем. Имея мало времени
на обдумывание, Петросян, естествен-
но, стремится к дальнейшим разме-
нам.
29. ... ЛЬб —еб
30. Ле1 : еб Фе7 : еб
От преимущества белых ничего не
осталось, но позиция их достаточно
прочна, и ничейный исход кажется
наиболее вероятным.
31. Лdl — cl . . .
Точнее было 31. Kpf2, с ходом
ладьей на cl можно было подождать
до того момента, когда черная ладья
станет на с8.
31. ... Ch7—g6
32. Cg2—fl? . . .
А это уже прямая ошибка. Сейчас
не время активизировать слона. 32
Kpf2 было необходимо.
32. ... Kf6- Ь7!
Только теперь начинает сказы вл ь-
ся ослабление королевского фланга
белых. Батарея черных фигур —
ферзь на 16 и конь на g5 — грозит
белым большими неприятностями.
33. Фd2—f4 . . .
Здесь ферзь вскоре попадает под
удар черного коня, к тому же желан-
ный размен ладей становится теперь
невозможным.
33. ... КЬ7—f8
После этого хода белые могли раз-
менять ферзей, что почти гарантиро-
вало их от поражения. Как указал
Холмов, энергичнее было 33.. .Ф1Ь6
34. Лс5 Kg5. Угроза 35.. .Кеб вы-
нуждает белых взять пешку — 35.
Л. do, но тогда следует 35 . .Феб 36.
Фd6 ФеЗ, и белым не отразить много
численных угроз. Правда, в жесто-
ком цейтноте и ход, сделанный Спас-
ским, нагнетающий напряжение, до-
статочно неприятен.
34. Лс1 — с5 . . .
Белые предупреждают основнх ю
угрозу 34. . .ФЬб, на что они теперь
могут взять пешку d5. Но, учитывая
цейтнот, необходимо было сыграть
34. Фе5! Уклониться от размена
ферзей черные не могут, так как па
34. . . Фй7 следует 35. Фс7; взятие
пешки — 34. ..Ф:е5 35. de Л : е5
дает шансы только белым, так как-
после 36. 14 они запирают слона
Лучше всего 34.. .Ф : е5 35. de Кеб
36. Kpf2 d4 (или 36. . .Лх18). Но после
37. Kf5! белые за несколько секунд
успевали сделать оставшиеся до конт-
роля времени ходы, и у черных был,
бы очень мало шансов на победу.
34. ... Cg6 Ы
35. а2 а4 Kf8 - g6
36. Ф14- d2 Феб fG
37. Kpgl - f2 . . .
Защищая пешку, Петросян в цейт-
ноте забывает о том, что черного ко-
ня нельзя пускать на 14. Еще не позд-
но было использовать подвернувшую-
ся тактическую возможность и сыг-
рать 37. Лс1. После 37.. .КЬ4 38.
Cg2 Cg6 39. Kpf2 у черных нет не-
посредственных угроз.
37. ... Kg6 14
38. а4 —а5 ...
Ведет к немедленному проигрышу,
но и после 38. ЛсЗ Кеб 39 Ке2 ЬЗ
белые вряд ли могли успешно защи-
щаться.
38. ... CM d3!
39. Kg3 -15 ...
Попытка защититься тактическим
путем. Не помогало и 39. ФеЗ из за
39. . .ФЬ4 40. Kpgl С : fl 41. ЛсЗ
СЬ5, в этом варианте роковую роль
играет ход 38. а5.
39. ... Ф16 g5!
Это еще сильнее, чем 39. . С . 15
40. Ф: f4 g5 41. Фd2 С : g4.
40. Kf5—еЗ Фд5—h4+
41. Kpf2—gl Cd3:fl
Записанный ход. Белые сдались,
так как на 42. К: fl следует 42. . .
Ле2.
2 Зак. 2012
9
ГАПРИНДАШВИЛИ-
Н КУШНИР
О. Рубцова
ПРИХОДИТСЯ только пожалеть,
что участницы матча на мировое
первенство не смогли своевременно
договориться о месте встречи и состя-
зание было отложено более чем на
полгода. В результате оба главных
события трехгодичного цикла — мат-
чи на звание чемпиона и чемпионки
мира — совпали по времени, а с «мо-
сковской» половиной матча Гаприн-
дашвили— Кушнир — и по месту
проведения. Это, естественно, распы-
лило внимание зрителей и коммен-
таторов.
Каковы были прогнозы перед мат-
чем? Большинство считало, что это
будет борьба двух стилей: Гапринда-
швили сильнее в острой комбинаци-
онной игре, а Кушнир, во всяком слу-
чае, не слабее в понимании позиции.
Все ждали упорной, захватывающей
борьбы — противницы вторично
встречаются «на высшем уровне»,
они учли ошибки первого матча и го-
товят дебютные сюрпризы.
Интересная борьба получилась, а
прогнозы оправдались не вполне: ока-
залось, что Нона умеет выигрывать
партии, протекающие в позиционной
борьбе, а Алла может вызывать и
комбинационные бури. Тем лучше.
Наши шахматистки от соревнования к
соревнованию играют разностороннее
и сильнее, чем в свое время играли
мы. Так и должно быть!
А по вопросу о том, кто победит,
я устроила плебисцит в моей шахмат-
ной семье (3 мастера и 2 первораз-
рядника). Итог голосования — 3 : 2 в
пользу Ноны. Но все единодушно
заявили, что борьба в этом матче бу-
дет упорнее, чем в предыдущем. Все
подтвердилось.
Первые три партии матча были
приведены в предыдущем номере, по-
этому начнем разбор с четвертой.
Четвертая партия
Защита Алехина
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
А. КУШНИР
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. Ce2 еб 6. 0—0 Ce7 7.
c4 Kb6 8. КсЗ 0—0.
По сравнению co второй партией,
Гаприндашвили избирает другое де-
бютное построение.
9. СеЗ d5 10. с5 C :f3 11. gf.
Я думаю, Гаприндашвили понима-
ла, что ход 11. С; 13 объективно силь-
нее — неопасно 11.. .Кс4 12. Сс1 и
затем Ь2—ЬЗ. Причина выбора такого
пути чисто психологическая. Чемпи-
онка мира считала, что после пораже-
ния Кушнир не выдержит острой иг-
ры, да и самой ей уже очень хоте-
лось атаковать. Впрочем, 11. gf не
плохо, ошибочна лишь идея атаки на
королевском фланге, так как преиму-
щество белых на противоположном
участке доски.
И. ..K6d7 12. Ь4 f6 13. f4 f5 14.
Kphl Kph8 15. Л£1 Ли8 16. ФН.
Гораздо сильнее 16. Ь5, надвигая
пешки ферзевого фланга.
16.. .Ьб 17. ФЬЗ g6 18. Л£2?
В результате этого хода белым при-
дется «пожертвовать» весь свой фер-
зевый фланг. Следовало играть 18.
аЗ.
18.. .а5! 19. сЬ ab 20. Ьс Ф : с7 21.
КЬ5 Фс2 22. СЬ5.
Гаприндашвили предлагает жерт-
ву фигуры, после принятия которой
белые получают сильную атаку. На-
пример: 22.. .gfli 23. Л : g8+ Кр : ig8
24. Лgl+ Kpf8 25. Ф ; h5.
Но черным нет смысла идти на эти
осложнения и тратить время на рас-
чет вариантов, так как у них ясная
игра на ферзевом фланге.
22.. .Л : а2 23. Лagl Kf8 24. Kd6
С : d6 25. ed ЬЗ 26. Cdl.
Слон бесславно вернулся, и белые
вынуждены пожертвовать его за опас-
ную проходную пешку.
26.. ^d3 27. ФЬ4 Kbd7 28. С : ЬЗ
Ф: ЬЗ 29. Фи5 ЛЬ2 30. Ь4 ЛЫ 31. Ь5
ЛИ7 32. Ьб ЛТ7 33. Л : Ы Ф : Ы+ 34.
Ля1 Фе4+ 35. Kph2 Kf6 36. Kpg3
ФdЗ 37. Kpg2 Фаб 38. Лс1 Ф : d6 39.
Лс8 Kpg8 40. Cel ФЬ4 41. ФиЗ
Ф : d4. Белые сдались.
Претендентка убедительно опро-
вергла авантюрную атаку чемпионки
мира и снова вышла вперед.
Пятая партия
Дебют Рети
А. КУШНИР
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. с4 KfG 2. КГЗ с5 3. g3 Ьб 4.
Cg2 Cb7 5. 0—0 ев в. ЬЗ Се7 7. СЬ2
0—0 8. еЗ d5.
В третьей партии претендентка иг-
рала 9. Фе2 и получила перспектив-
ную позицию. Сейчас Кушнир приме-
няет другой ход. В этой партии она
стремится к упрощениям, очевидно,
довольствуясь ничьей и считая, что
Гаприндашвили должна обострять иг-
ру. Однако сделать ничью таким пу-
тем совсем не просто, так как неволь-
но, при всяком не вызванном необхо-
димостью размене, отдаешь какую-то
часть инициативы. Опыт показывает,
что даже желанной ничьей можно до-
биться только инициативной игрой.
9. cd K:d5 10. d4 cd 11. K:d4
Кеб 12. К: сб С: сб 13. КсЗ К: сЗ 14.
С : сЗ C : g2 15. Kp : g2 Лс8.
В результате упрощающих разме-
нов черные уже стоят немного лучше.
Плохо естественное 16. Лс1 Ф : dl 17.
ЛГ :41 СаЗ 18. Лс2 Лсб!
16. СЬ2 Ф : dl 17. ЛГ: dl Лс2 18.
Лd7.
Трудности остаются и при лучшем
18. ЛаЬ1 ЛГс8 19. Лd7 Сс5 20. Kpf3
а5.
18.. .Cg5! 19. Cd4 е5 20. С : е5
С : еЗ 21. Л : а7 С : f2 22. КрЬЗ.
Нельзя играть 22. КрЫ, так как
черные добиваются сдвоения ладей по
второй линии. Например: 22.. .Ь5 23.
Лdl Ле8. Опасно и 22. Kpf3 Ссб 23.
Ь4 Ле8 24. С!4 15!
22.. .Ь5!
Черные искусно ведут атаку не-
большими силами.
23. СГ4.
Белым необходимо подумать о без-
опасности и своего короля. Лучше
было 23. ЛЬ7, вынуждая размен од-
ной из ладей.
23.. ^d8 24. Лс1 Ле2 25. ЛсЗ?
Сильнее 25. Лас7. Белые отдавали
пешку а2, но попадали ладьей на вто-
рую горизонталь.
25.. .Cgl 26. g4 Лd4 27. Лс84- (на
27. Л!3 выигрывало 27. . .g5!) 27...
КрЬ7 28. Л: f7 Kpg6!
Очень красиво! Все черные фигу-
ры, не исключая короля, участвуют в
создании матовой сети.
29. Лсс7 ЛdЗ+. Белые сдались,
так как они получают мат: 30. Cg3
Л:Ь2х или 30. Kph4 Cf2+ 31.
Cg3 C: g3+ 32. hg ЛЬ2х.
Чемпионка мира играла превос-
ходно.
Шестая партия
Защита Алехина
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
А. КУШНИР
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 de.
Претендентка хорошо подготови-
лась к матчу. Сейчас она избирает но-
вый вариант — во второй и четвер-
той партиях было 4. . .Cg4, — что в
матче является правильной тактикой.
5. К : е5 g6 6. Сс4 Себ (конечно,
не 6.. .Cg7? 7. К : 17! Кр : 17 8.
Ф13+) 7. СЬЗ Cg7 8. сЗ сб 9. 0—0
Kbd7 10. Kd3 0—0 11. Kd2 Cf5 12.
Kf3 a5.
Интересный план. He стремясь к
освобождающим продвижениям еб
или сб, Кушнир укрепляет позицию
коня на d5, затрудняя возможные
атаки белых. Недостаток этого пла-
на — полная пассивность черных. Но
и белым нелегко получить атаку. Мне
такие позиции не по душе, и я пред-
почла бы 12.. .Фс7, чтобы после неко-
торой подготовки все же провести еб.
Сразу это нехорошо, так как после
12.. .С : d3 13. Ф : 43 еб 14. С : d5 cd
15. de К : е5 16. К : е5 С : еб изолиро-
ванная пешка доставит черным много
забот. В дальнейшем же Кушнир ис-
пытывает затруднения только потому,
что она отступила от своего перво-
начального плана.
13. аЗ а4 14. Са2 Ь5 15. Ле1 С: d3
16. Ф:43 еб 17. Cg5 ФЬ8 18. Лadl
Cf6 19. Cel Ла7 20. Kg5 Cg7 21.
ФЬЗ К7Г6 22. Kf3.
Пока защитительная стратегия
Кушнир торжествует. Правда, белым
удается уклониться от разменов.
22.. .Ф46 23. Ке5 Kd7 24. Kd3
Лаа8 25. ФГЗ Лае8 26. g3 Фе7 27.
Фе2 Ф48 28. Фс2.
Белые все время опасаются проры-
ва е5, но кажется, что Кушнир и не
стремится к этому, придерживаясь
выжидательной тактики.
28.. .Фс8 29. Ке5 Ке7.
Двойная непоследовательность.
Кушнир, все время стремившаяся к
упрощениям, отказывается от разме-
на на еб, и, кроме того, конь 45 до-
бровольно переходит на худшее поле
15, в результате чего слон а2 выигры-
вает в силе.
30. Фе2 Kf5 (лучше было вернуть-
ся конем на d5) 31. ФГЗ КЬ8.
Еще один непонятный ход. Ведь
конь еб значительно сильнее коня Ь8.
Следовало играть 31...К:е5 32. de,
затем Фс7 и JId8.
32. СГ4 Ке7?
Кушнир, очевидно, почувствовала,
что без коня на 45 не обойтись. Но
поздно — белые решают партию
красивой комбинацией. Правда, пози-
ция черных уже трудно защитима, на
32. . .Ь5 последует 33. ЬЗ.
33. К: Г7 Л : Г7 34. С : еб Kd7.
Последним шансом было отдать
ферзя и остаться с тремя легкими фи-
гурами против ферзя и двух пешек,
играя 34.. .Ф ; еб 35. Л : еб g5. В этом
случае у чемпионки мира были бы
еще технические затруднения.
35. Cd6 КГ5 36. С : Г7+ Кр: Г7 37.
g4 КГ6 38. gr gr 39. Л: е8 К: е8 40.
Се5 Феб 41. С : g7 К: g7 42. d5.
Черные сдались.
После двух побед подряд Нона за-
хватила лидерство.
Седьмая партия
Английское начало
А. КУШНИР
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. с4 с5 2. Kf3 КГ6 3. КсЗ еб 4.
g3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7. d4
cd 8. Ф : d4.
В отличие от пятой партии Алла
стремится к острой борьбе, иначе она
сыграла бы 8. К: d4.
8.. .0—0 9. Лdl Кеб 10. ФГ4 СЬ4
(чтобы обеспечить продвижение 45)
11. Cd2 Ка5 12. ЬЗ Фе7 13. КЬ5 С: d2
14. Л : d2 d5 15. Ф46 Ф : d6.
Ошибка, ухудшающая положение
черных. Не следовало пускать коня на
d6. Хорошо было 15. . .ЛГе8.
16. К: d6 Саб 17. cd К: d5 18.
Ке5.
В результате у белых инициатива,
очень сильно стоят их кони, превосхо-
ден слон g2. Черные же слон и конь
оттеснены на фланг. Главная беда
2*
11
R зрительном зтле на партии. Народ-
ный артист СССР, лауреат Ленинской
премии Серго Закариадзе.
черных в том, что они не могу г про-
гнать коня d6 посредством 18. . .JIad8,
на это последует 19. Kd : 17 Л : f7 20.
К: 17 Кр : f7 21. е4, и у белых лишнее
качество.
18.. .КЬ7.
19. Kdc4.
Посредством 19. Kd : 17! Л: 17 20.
Л : d5 ed 21. С : d5 Л18 22. Лс1 Алла
могла бы «расквитаться» с Ноной за
жертву коня на f7 в предыдущей пар-
тии. Я думаю, что этот просчет —
следствие двух предыдущих пораже-
ний, так как иначе |Кушнир, несомнен-
но, не упустила бы такой возможно-
сти. Теперь же белые ничего не до-
биваются. Гаприндашвили, временно
жертвуя пешку, быстро получает рав-
ный эндшпиль.
19. ..Лас8 20. С : d5 ed 21. Л : d5
f6 22. Kd3 С : c4 23. be Л: c4 24.
Лс1 (на 24. ЛД7 последует 24.. .Л17)
24. ..Л:с14- 25. К: cl Л48 26.
Л: d8+ К: d8 27. е4 Kpf7 28- Kpfl
Креб 29. Кре2 Kpd6 30. Kpd3 Кеб 31.
f4 Ь5 32. КреЗ. Ничья.
Восьмая партия
Сицилианская защита
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
А. КУШНИР
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КЬ5 d6 6. с4.
Мне кажется, что энергичнее 6.
С14 е5 7. СеЗ, с тем чтобы играть на
слабость пункта d5. Чемпионка мира
избирает другое продолжение, считая,
что к основному варианту Кушнир
специально подготовилась.
6.. .Ш6 7. К1сЗ аб 8. КаЗ Се7 9.
Се2 0—0 10. 0—0 Ьб 11. СеЗ СЬ7.
В дальнейшем черные готовят про-
движение d5, а белые пытаются это-
му воспрепятствовать.
12. <E>d2 Ке5 13. <М4 Ked7 14. f3.
14. . .d5!
Превосходно. Смело жертвуя пеш-
ку, черные получают свободную фи-
гурную игру.
15. cd ed 16. ed Сс5 17. <Pd2
С: еЗ+.
Снова лучший ход. Черные не то-
ропятся с отыгрышем пешки, с тем-
пом развивая фигуры.
18. Ф: еЗ Ле8 19. 0d2 Ь5 20. Кс2
ФЬ6+ 21. Л12 Лad8 22. Лdl Ке5.
Все фигуры черных заняли пре-
красные позиции, и белые вынужде-
ны вернуть завоеванную пешку.
23. ФеЗ Ф : еЗ 24. К: еЗ Kg6 25.
Кс2 К : d5 26. К: d5 Л : d5.
Предыдущую часть партии Кушнир
провела отлично и сейчас имеет не-
сколько лучшую позицию. Однако ее
последний ход неточен. Сильнее
26. . .С : d5. Тогда после 27. КЬ4 СЬ7
28. Л : d<8 Л: d8 белым пришлось бы
потрудиться, чтобы добиться ничьей.
27. Л: d5 С: d5 28. КЬ4 СЬ7 29.
СП Лс8?
В равном положении черные снова
допускают ошибку. Причина этого —
цейтнот. Алла в несколько ходов гу-
бит свою позицию. Проще всего бы-
ло 29.. .Kpf8, неплохо и 29.. .а5.
30. Л42!
Течение партии сразу изменилось
Теперь белые грозят вторжением
ладьи на d7 или на d6.
30.. .ЛЬ8 31. Лd6 Ла8 32. ЛЬб Ла7
Маневр черных Лс8—Ь8—а8 —а7
производит грустное впечатление.
33. Kd3 (как и в пятой партии, Но
на энергично ведет атаку небольши-
ми силами) 33.. .Кр18 34. Кс5 Сс8
35. Леб Ке7 36. Лd6 Кре8 37. Cd3 f5
(лучше 37.. .h6) 38. Ь4 Kpf7 39. Сс2
g6 40. СЬ34- Кре8 41. Ь4.
Наконец 40 ходов сделаны и пар
тия отложена. Белые уже успели до
биться ощутимого преимущества, и
казалось, что партия закончится бы
строй победой чемпионки мира. Но
при доигрывании Кушнир оказала
упорнейшее сопротивление, используя
все шансы, и партия продолжалась
еще 50 ходов.
41.. .а5! 42. Ьа Лс7! 43 Кеб Лс1 |
44. КрЬ2 Кеб 45. Кс7+ Кре7 46.
К : Ь5 К : а5 47. Cg8 Cd7.
Ценою пешки черным удалось ожи
вить свои фигуры.
48. Лаб Кс4 49. Kd4 КеЗ 50. Kpg3
Kpf8 51. СЬЗ f4+ 52. Кр: f4 К: g2+
53. Kpg3 Kel 54. Ла7 Kpe8 55.
Ла8+ Кре7 56. ЛЬ8 Ь5 57. Ке2 Лс5
58. Kf4 Cf5 59. Kd5+ Kpd7 60.
Са4+ Креб 61. Ю4+ Kpf6 62. Л18+
Kpg7 63. Ле8 Кс2 64. С : с2 Л: с2.
Казалось бы, что у черных при
дальнобойном слоне появились шансы
на спасение, но это только видимость.
65. а4 Ла2 66. Ле7+ Kpg8 67.
Ла7 ЛаЗ 68. Kd5 Сс2 69. а5 Cdl 70.
Kf6+ Kpf8 71. Kh7+ Кре8 72. Kg5
Kpd8 73. Kf7+ Kpc8 74. Ke5.
Маршрут короля к пешке «а» по-
зволяет черным организовать наибо-
лее длительное сопротивление. Если
оставить короля на g8, то белые до-
биваются победы, комбинируя угрозу
продвижения пешки «а» с матовыми
угрозами.
74.. .Се2 75. Kpf4 Ла4+ 76. Kpg5
КрЬ8 77. Ле7 Л : а5 78. Кр : g6 Крс8
79. f4 Ла6+ 80. Kpg5 Kpd8 81.
Кс6+ Л: сб 82. Л: е2 Лс1 83. Кр : Ь5
ЛИ 84. Ле4 Kpd7 85. Kpg5 Лgl+ 86.
Kpf6 ЛЫ 87. f5 Kpd6 88. Л44+ Kpc5
89. Лg4 Kpd5 90. Kpg7 Kpe5 91. f6.
Черные сдались.
(Окончание следует)
12
Общество «локомо-
тив» насчитывает око-
пе 20 000 квалифицирован-
ных шахматистов. Есть у нас
и свои шахматные клубы,
и активно работающие сек-
ции.
Недавно на шахматный
вечер во Дворце культуры
Московского института ин-
женеров транспорта собра-
лись студенты, работники
Министерства путей сооб-
щения, Метрополитена, Ме-
тростроя... Гостеприимный
Дворец культуры одного из
крупнейших вузов страны
тепло встретил более ста
московских шахматистов
«Локомотива». Лекция, се-
ансы одновременной игры,
молниеносные турниры,
конкурс решений задач и
этюдов входили в програм-
му этого интересного ве-
чера.
Можно надеяться, что с
этого времени МИИТ станет
основной базой, где будут
постоянно собираться силь-
нейшие шахматисты-желез-
нодорожники. Во Дворце
культуры МИИТа создается
и школа шахматного совер-
шенствования для юношей
и девушек под руководст-
вом лидера железнодорож-
ников Б. Спасского и И.
Бондаревского.
В нашем обществе по-
стоянно увеличивается чис-
ло занимающихся в секци-
ях — сейчас их свыше 145
тысяч. В «Локомотиве» вы-
росло немало своих масте-
ров, кадровых железнодо-
рожников. Это — начальник
одного из отделов Управ-
ления Московской желез-
ной дороги В. Глатман, ин-
женеры Н. Матвеева, Н. Ме-
дяникова, Я. Мурей, Р. Яхин,
В. Черных и другие.
Давно связали свою
спортивную жизнь с «Локо-
мотивом» мастера Л. Аро-
нин, В. и Г. Борисенко,
М. Шишов, Н. Копаев,
М. Юдович.
И тем не менее спортив-
ных достижений не так уж
много.
Из года в год, например,
сборная команда общества
во всесоюзных соревнова-
ниях занимает скромные
места, и это, естественно, не
может не настораживать.
Как-то вошло в привычку,
что команда «Локомотива»,
выступая на первенствах
СССР, в чемпионатах круп-
ных городов, в том числе и
в столице, борется за... 6 и
7-е места! И это никого не
удивляет и не тревожит.
Действительно, если бро-
сить взгляд на историю
командных первенств стра-
ны, то перед нами встанет
такая картина. 1952 год. Де-
леж 6—7 мест при девяти
участвующих командах. 1954
год. Участвует 11 команд.
«Локомотив» сравнительно
успешно выступает, коман-
да делит 4—5 места...
В первенстве 1961 года
наша команда даже не вы-
шла в финал. И чемпионат
1964 года принес разочаро-
S т» i
\ «Локомотив» \
\ набирает \
\ скорость \
вание: последнее, 7-е ме-
сто! Такое же место доста-
лось нам, но при 10 играю-
щих командах, в чемпиона-
те 1966 года, и только в
прошлогоднем первенстве в
Риге был сделан шаг впе-
ред — шестое место. Мно-
гие поздравляли нас с успе-
хом, говорили: «Молодцы!».
Однако перспектива всегда
быть во второй половине
таблицы все же мало уте-
шительна, и мы намерены
сломать установившуюся
«традицию».
Сейчас Центральный со-
вет общества наметил ряд
мер, чтобы поднять на бо-
лее высокий уровень шах-
матную работу в дорож-
ных советах и отделениях
норог. Прежде всего, nv,
сравнению с прошлыми го-
дами, значительно расши-
рен календарь спортивно-
массовых мероприятий.
В этом году уже проведе-
ны в два этапа (с полуфи-
налами) первенства обще-
ства среди юношей и деву-
шек. Летом будут разыгра-
ны два полуфинала чемпи-
оната среди мужчин и сре-
ди женщин, а затем состо-
ятся финалы с мастерской
нормой: в Риге для мужчин
и Симферополе — для
женщин.
В День железнодорож-
ника в традиционном мат-
че встретятся шахматисты
Москвы и Ленинграда.
Осенью в Тбилиси состоится
турнир сильнейших канди-
датов в мастера и мастеров.
Намеченный нами кален-
дарь явится хорошим сти-
мулом для развития шахмат
на местах. Ведь мы хотим
проводить чемпионаты на
основе предварительного
отбора и обязываем до-
рожные советы проводить
свои первенства и таким
путем выявлять лучших
шахматистов и шахматисток.
Надо сказать, что непло-
хо обстоят у нас дела с
шахматистками. В. Борисен-
ко, Н. Медяникова, Н. Мат-
веева уже зарекомендова-
ли себя в ряде ответствен-
ных соревнований. Есть в
«Локомотиве» и способные
девушки шахматистки. Это—
чемпионка ЦС студентка
МИИТа С. Ваксман, школь-
ницы С. Церцвадзе и Л. Га-
ганидзе из Тбилиси, сверд-
ловчанка Л. Тельных, моск-
вичка Л. Булгина и рижанка
Т. Каширская.
Тревогу вызывают юно-
ши. Чтобы улучшить поло-
жение с их спортивной под-
готовкой, решено ежегодно
проводить юношеское пер-
венство общества, сборы,
допускать молодых шахма-
тистов в мужские соревно-
вания, обратить большее
внимание на теоретическую
подготовку ребят.
Пока еще работе с юно-
шами уделяют внимание да-
леко не все дорожные со-
веты. Вот пример. В Ленин-
граде при детской спортив-
ной школе Октябрьской же-
лезной дороги два года су-
ществовала шахматная сек-
ция, которой руководил ме-
ждународный мастер Г. Ли-
сицын. Затем в школе «сре-
зали» количество учебных
часов, и Лисицын ушел!
Шахматная федерация «Ло-
комотива» и дорожный со-
вет не приняли мер, чтобы
исправить положение, и в
результате с октября про-
шлого года секция прекра-
тила свое существование.
Сейчас в системе «Локо-
мотива» есть лишь неболь-
шое число организаций, где
по-настоящему ведется ра-
бота с юношами. Это — За-
кавказская, Приднепров-
ская, Свердловская и Сред-
не-Азиатская железные до-
роги.
Работа с ребятами на За-
кавказской дороге может
стать примером. Под ру-
ководством заслуженного
тренера СССР М. Шишова
при Доме пионеров дороги
занимается 68 школьников,
а при отделе учебных заве-
дений — 34 юноши и де-
вушки.
Шишов сумел привить
обучающимся интерес к
шахматам. Многие его уче-
ники добились хороших ре-
зультатов. Восьмилетний
Игорь Ефимов и десятилет-
ние Коля Барабадзе и Ми-
ша Гебескирия успешно вы-
ступают в соревнованиях.
В недавно закончившемся в
Ростове полуфинале юно-
шеского первенства нашего
общества воспитанники Ши-
шова Нузгар Ломая, Миша
Фридинский и Жора Богве-
радзе вышли в финал.
Большие планы у общест-
ва «Локомотив» по работе
в Москве. Как это ни удиви-
тельно, шахматные дела
здесь долгое время были
запущены. Лишь сейчас
произошел некоторый
сдвиг. Избрана новая шах-
матная секция и проведены
соревнования Московского
железнодорожного узла. В
конце года будет проведен
массовый турнир, посвя-
щенный 100-летию со дня
рождения В. И. Ленина. На
базе клуба им. Горбунова
был создан шахматный
клуб Московской ж.д. и те-
перь появилась вторая ба-
за — МИИТ.
Словом, «Локомотив» на-
бирает скорость и в шахма-
тах.
Ю. КАРАХАН,
старший тренер ЦС
«Локомотив».
13
Б. Баранов
ОБЫЧНО СЛАБА приходит вместе
со спортивными успехами. Но у
одних шахматистов за первым дости-
жением следует стремительный взлет,
у других — первая удача долгое вре-
мя так и остается единственной. Со-
здается порой впечатление, что успех
этот был случайным и больше не пов-
торится.
Об Анатолии Лутикове заговорили
рано. Юноше едва стукнуло восем-
надцать, а он, играя на первой доске
в командном первенстве ВЦСПС в
1951 году, сумел взять верх над силь-
нейшими гроссмейстерами. Затем
один провал следовал за другим.
И все же Лутикова не «списали с
корабля» — несмотря на спортивные
неудачи, от его отдельных партий вея-
ло редкой привлекательностью,
в игре чувствовался талант, раскрыть-
ся которому в полной мере все время
что-то мешало.
И это что-то было внутренней
борьбой Лутикова с... самим собой.
Его всегда влекла страсть к увлека-
тельным шахматным приключениям,
но постепенно он стал обретать и ка-
чества зрелого бойца, понимая, не на
словах, а на деле, что комбинации не
возникают стихийно, для успешного
их проведения нужна кропотливая
подготовительная, быть может,
«скучная» работа. Долгое время ро-
мантическое начало в творчестве Лу-
тикова торжествовало над здравым
смыслом, игра его была неровной и,
пожалуй, даже азартной.
После серии неудач к Лутикову
начиная с 1954 года приходят и
серьезные успехи: он победил в пер-
венстве Вооруженных Сил, стал чем-
пионом Российской Федерации. Но
взлеты продолжали чередоваться с
провалами.
В чем дело? Игра постепенно ста-
новилась все более уравновешенной,
ио прежняя страсть — чрезмерное
14
увлечение острокомбинационной
борьбой — была еще не изжита.
Желая найти подтверждение своим
мыслям об отсутствии определенной
гармоничности в игре Лутикова преж-
них лет, я в беседе с ним попросил
показать одну из особенно ему за-
помнившихся партий того периода.
Ответ Анатолия Степановича не
удивил меня — он не стал демонстри-
ровать эффектные, но «одноворот-
ные» партии, а показал такую, в ко-
торой были взаимные ошибки, зато
удался оригинальный замысел.
Вот эта партия, игранная в полуфи-
нале XXII чемпионата СССР (1955 г.):
Сицилианская защита
М. БЕЙЛИН А. ЛУТИКОВ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. <14 cd 4.
К : d4 е5 5. КЬ5 аб 6. К5сЗ Сс5 7. Сс4
d6 8. О—О ФЬ4 9. Kd5? (соблазни-
тельно, но угроза шаха на а7 неожи-
данно оказывается мнимой).
9.. .Kf6! (выясняется, что намечен-
ное 10. Кс7+ проигрывает после
10.. .Kpd8 11. К: а8 Kg4 12. h3 Og3!
13. Ф:-аб+ Cd7).
10. К: f6+ gf 11. СеЗ Ch3 12. С: c5
(грозило 12.. .С : g2).
12.. .Лй£8!? (эффектно, неожидан-
но и... только; прозаическое 12.. .de
вело к ясному преимуществу черных,
так как нельзя 13. Фd5 ввиду 13...
ф£4 14. Ф : 17+ Kpd8 15. Ф : 16+
Крс7).
13. g3 С: II 14. С : f7+ Кр : f7 15.
Фd5+ Kpg7 16. gh Ch3 17. f3? (пос-
ле этого у черных опаснейшая атака.
Опровержением комбинации черных,
начатой двенадцатым ходом, было 17.
СеЗ, и если 17. . .Kph8+, то 18. Cg5
fg 1'9. h5>).
17. ..de 18. Kpf2 Лad8 19. Ф: c5
Лdl 20. Kpe2 ЛИ 21. сЗ Лgd8 22. b4
Лddl 23. b5 ab 24. Ф: b5 Kd8 25.
ФЬЗ Л1е1+ 26. Kpf2 Cfl 27. f4 Ле2+
28. Kpgl Лdel 29. Kd2 Лg2+ 30.
Kphl Л : al 31. Фd5 Л : d2. Белые сда-
лись.
Шли годы. Некоторые из сверстни-
ков, даже более молодые товарищи по
оружию стали гроссмейстерами, хотя
первые победы на шахматном попри-
ще пришли к ним значительно позже,
чем к Лутикову.
Быть может, преодолеть последний
барьер мешала недостаточная работо-
способность, слабое здоровье, отсут-
ствие характера? Отнюдь нет.
Жизнь рано заставила Лутикова
столкнуться с невзгодами. Блокада
Ленинграда, эвакуация с детским до-
мом из осажденного города, учеба в
ремесленном училище, работа слеса-
рем на заводе — таковы этапы его
жизненного пути. Без отрыва от про-
изводства Лутиков окончил институт,
стал инженером — все это говорит о
том, что у него есть и настойчивость,
и воля, и твердый характер.
И на здоровье грех было жаловать-
ся, и работоспособности хоть отбав-
ряй—Лутиков мог часами анализи-
ровать позиции, однако лишь те, ко-
торые ему нравились. А истоки не-
оправданной задержки его полного
шахматного формирования, как это
ни выглядит парадоксально, следует
искать в его слишком раннем... пер-
вом успехе.
Победу тогда обеспечили Лутикову
напористость и тактическая зоркость.
Эти грани шахматного творчества и
полюбились ему, он развивал их в
себе, часто забывая, что для достиже-
ния гроссмейстерского класса необхо-
димо оттачивать и многие другие ком-
поненты в игре. А этот процесс все-
стороннего формирования протекал
болезненно, затянулся у Лутикова
дольше, чем у других.
И лишь в начале этого года в
последнем чемпионате СССР он нако-
нец выполнил заветную норму.
Осталось раскрыть сущность шах-
матного дарования Лутикова, еще раз
обратить внимание на те стороны
творчества, которые отличают его от
других гроссмейстеров.
Лутиков не дебютный эрудит, может
быть, игра в этой стадии одна из его
слабостей. Сказать, что он рассматри-
вает дебют лишь как средство мобили-
зации сил, было бы не совсем верно.
В выборе схем уже с первых ходов у
Лутикова чувствуется целенаправлен-
ность — он готов получить даже
худшую позицию, лишь бы создать
«•свою игру».
В миттельшпиле Лутиков каждым
ходом (иногда объективно не силь-
нейшим) ставит перед соперником
проблемы, не дает ни секунды пере-
дышки. А когда в его руках оказы-
вается атака, Лутиков проводит ее
мощно, напористо, беспощадно.
И в эндшпиле у него свой по-
черк — умение на «ровном месте» со-
здавать богатую тактическими шанса-
ми игру. Еще одна черта творчества
поражает даже гроссмейстеров — ма-
стерство заставлять соперника в каж-
дой, даже на вид совершенно безмя-
тежной позиции, все время быть на-
стороже, ждать неожиданных и ковар-
ных ударов.
Есть в игре Лутикова еще и неиз-
житые недочеты — в первую оче-
редь нетерпеливость в позиционно-ма-
невренной борьбе, а в шахматном ха-
рактере — неумение быть предельно
мобилизованным в течение всего тур-
нира.
Возьмите даже последний чемпио-
нат страны. Игра с большим подъе-
мом на старте — в итоге захваченное
лидерство. Затем срыв в середине
турнира. Вновь обретенная собран-
ность — и отличный финиш.
В игре Лутикова в заключительной
стадии турнира, точнее в его манере
вести бой, появилась какая-то новая
черточка. Исчезла куда-то зарази-
тельная веселость, юмор — Лутиков
был непривычно серьезен, попадал в
цейтноты, которые прежде ему были
неведомы, зато сумел полностью от-
дать себя финишному броску.
Казалось бы, Лутиков как шахма-
тист «устоялся» и на турнире в Юго-
славии, который был вслед за чем-
пионатом страны, гроссмейстеру
СССР удастся оформить и междуна-
родное звание. Но, увы, прежнее пов-
торилось — за успехом последовала
неудача. По всей вероятности, вновь
вспыхнул рецидив старой болезни.
Надо думать, этот урок наконец пой-
дет на пользу, Лутиков преодолеет от-
вращение к «скучным позициям»,
станет шахматным универсалом и до-
стигнет новых высот мастерства.
А теперь посмотрите его партию,
отмеченную специальным призом.
Гроссмейстер Анатолий Лутиков.
Сицилианская защита
А. ЛУТИКОВ Ю. САХАРОВ
XXXVI первенство СССР
Примечания А. Лутикова
1. е4 с5 2. КсЗ еб 3. Kf3 Кеб
4. d4 cd 5. К: d4 <16 6. СеЗ аб.
Черные медлят с развитием ко-
ролевского коня. К изученной по-
зиции шевенингенского варианта
приводило 6.. .KI6 7. Се2 Се7 8.
0—0 0—0 9. 14 Cd7.
7. f4 Фс7 8. Ф13 К: d4.
Вступление к маневру, который
в сходных позициях успешно при-
менял М. Тайманов.
9. С : d4 Ке7 10. ФеЗ.
Удобную игру получают черные
после шаблонного 10. О—0—0. На
это следует 10.. .Кеб 111. Cf2 Ь5.
Далее возможно 12. Cd3 Се 7 13.
g4 СЬ7 14. g5 0 — 0—0. Или 11.
СеЗ Се7 12. g4 Cf6 13. Cd-2 Cd7
14. g5 Cd4. В обоих случаях в
предстоящей борьбе шансы черных
не хуже.
10.. .Cd7.
Здесь черные напрасно не реши-
лись на 10.. .ib5. Ю. Сахарова сму-
тил вариант 11. СЬб ФЬ8 12.
С : Ь5+ ab 13. К : Ь5, однако после
13. ..Ла4! не видно, как белым
усилить атаку.
11. Cd3 Кеб.
Позволяет белым блокировать
ферзевый фланг и лишает надежд
на получение .контршансов. Необхо-
димо было П...Ь5, хотя после
12. е5 Кеб 13. ed Ф: d6 14. СЬб
преимущество на стороне белых.
12. СЬб Фс8 13. 0—0 Се7 14.
е5.
Фигуры черных занимают стес-
ненные позиции, король все еще в
центре. Сделанным ходом белые пе-
реходят в наступление.
14.. .d5 15. Ф^З g6.
16. f5 gf.
Оба противника предвидели по-
следующие комбинационные ослож-
нения, однако позицию, возникаю-
щую после 21-го хода черных, оце-
нивали по-разному. Лучше было
16.. .КЬ4. Возможен вариант 17.
fg Сс5+ (плохо 17.. .hg из-за 18.
Л : (7 Сс5+ 19. С : с5 Ф : с5+ 20.
ЛГ2) 18. С:с5 Ф : с5+ 19. КрЫ
hg 20. аЗ K:d3 (20.. .Кеб 21.
Л: f7) 21. cd, и белые сохраняют
перевес.
17. Фи7 Л18 18. С: f5 d4.
На этот ход черные возлагали
свои надежды. Конечно, плохо
18.. .ef ввиду 19. К :d5 с неотра-
зимой атакой.
19. C:h7 de 20. Л : f7 Л : f7 21.
Cg6 К:е5.
Черные рассчитывали после 22.
О: f7+ K:f7 23. Ф£8+ Cf8 24.
ЛП убежать королем — 24...
Кре7 25. Л:-f7+ Kpd6. Но и в
этом случае 26. Ф&3+ давало бе-
лым опасную атаку. Например,
26.. .Крсб 27. Cf2! с неприятными
угрозами.
22. Ф : е5 Фс4.
Не спасает 22. . .С'Ь5 23. Ф27
Сс5+ ввиду 24. КрЫ Ф47 25.
С : с5 0—0—0 26. Ф: 17. Или
24.. .С : Ъ6 25. Ф : f7+ Kpd8 26.
Лdl+ Cd7 27. Ф18+ Крс7 28.
Od6+ Kpd8 29. Ф:Ь6+.
23. C:f7+ Kp:f7 24. ЛН +
Kpg6 25. Cd4 Ф : f 1+.
Ha 25.. .Л£8 следовало 26.
Фе4+.
26. Kp: fl Лf8+ 27. Kpgl cb 28.
C : b2 Лg8 29. Фс7 Лd8 30. ФgЗ+
Kpf5 31. Фе5. Черные сдались.
15
Фото. А КЛЕЙМЕНОВОЙ.
Г. КУ РУСЯ и
Ю. МОРГУЛИСА
П Е
1
+ Американскому мастеру И. Туро-
веру (в центре) приходилось встре-
чаться с Эм. Ласкером, X. Р. Капа-
бланкой и А. Алехиным. Сейчас он
приехал на матч Петросян — Спас-
ский.
+ В пресс-центре. А что скажет
гроссмейстер Е. Геллер (второй
слева)?
+ Перед решающей встречей...
Б. Спасский со своим тренером гросс-
мейстером И. Бондаревским.
9 июня тренеру Т. Петросяна
гроссмейстеру И. Болеславскому ис-
полнилось 50 лет. Редакция журнала
поздравляет юбиляра и желает ему
здоровья и новых творческих успе-
хов.
♦- У Театра эстрады. Игра еще не
началась.
На 7-й партии матча присутство-
вал Первый секретарь ЦК ВСРП Янош
Кадар (второй слева). Гостя сопро-
вождали заместитель председателя
Комитета по физической культуре и
спорту В. Ивонин и председатель
Шахматной федерации СССР А. Се-
ров.
ВНИМАНИЕ,
ИДЕТ
ПЕРЕДА ЧА
ЭТОТ ТРАНСПАРАНТ вспыхивает по воскресеньям в 14.05—
«Третья программа Центрального телевидения СССР на-
чинает очередную передачу из цикла «Шахматная школа». За-
нятие ведет...».
В январе 1969 г. впервые телевидение стало транслировать
учебный цикл шахматных передач. Организованные и подго-
товленные третьей программой Центрального телевидения и
Шахматной федерацией СССР, эти передачи рассчитаны на
широкий круг телезрителей. Основной задачей их является
популяризация шахматных знаний. Учебный цикл включает
два самостоятельных тематических плана, рассчитанных на на-
чинающих и шахматистов 2 и 3-го разрядов.
Занятия для начинающих приближены по своему построе-
нию к академическому уроку и включают основные элемен-
ты последнего: изложение нового и повторение старого мате-
риала, закрепление пройденного и домашние задания. Сцена-
рии «Шахматной школы» включают помимо непосредственно-
го учебного материала по данной теме сведения из истории
шахмат, рассказы о творчестве крупнейших мастеров, интерес-
ные материалы из практики последних соревнований.
При разработке тематического плана для начинающих был
использован имеющийся опыт заочного обучения шахматам.
Предполагается, что после окончания учебного года, рассчи-
танного на 32 урока, начинающие шахматисты, самостоятельно
совершенствуясь, достигнут силы 3-го разряда.
Занятия для шахматистов 2 и 3-го разрядов носят характер
теоретических семинаров по дебютам, середине игры и эндш-
пилю.
Таковы были основные положения, из которых исходила
творческая группа «Шахматной школы», начиная работу над
созданием новой телевизионной рубрики.
В результате обмена мнениями о форме и характере пере-
дач было решено, что передачи, продолжительностью 40 ми-
нут, должны носить лекционный характер, с элементами им-
провизированного диалога между ведущим и его ассистен-
тами.
Постепенно определилась форма и последовательность ве-
дения передачи.
Небольшая рисованная шахматная сказка, повествующая о
радостях и неудачах, битвах и приключениях белых и черных
фигур, длится полторы минуты и идет в сопровождении весе-
лой, ритмичной музыки.
Такое начало, как нам кажется, сообщает зрителям опреде-
ленный эмоциональный заряд. После заглавного титра следуют
выступление ведущего, разбор учебных примеров на демон-
страционной шахматной доске. В середине передачи неболь-
шая разрядка — ряд исторических и познавательных сведе-
ний о шахматах. Затем вновь изложение нового материала и
закрепление пройденного в виде беседы, вопросов и ответов
между ведущим и ассистентом. И наконец домашнее задание,
некоторые объявления и краткие ответы на поступившие во-
просы зрителей.
Основным способом показа учебных примеров явилась де-
монстрация их на большой магнитной доске ассистентом,
обычно сопровождаемая закадровыми комментариями ве-
дущего.
При малом количестве фигур очень удобной оказалась
обычная шахматная доска с фигурами на столе ведущего. Взя-
тая крупным планом, она выглядит очень хорошо на экране
телевизора и, что крайне важно, создает зрительную иллю-
зию непосредственного общения ведущего со зрителем-парт-
нером. Показ критических позиций ведется первоначально на
демонстрационной доске, а затем повторяется на схемах или
диаграммах. Это очень помогло при изложении таких вопро-
сов, как ходы отдельных фигур, взятие на проходе, оппози-
ция и т. д.
Чередование различных средств и приемов обучения со-
здает зрительное разнообразие, менее утомительно, а также
прививает начинающим известные навыки для чтения шахмат-
ных книг, журналов, шахматной информации в газетах.
Одним из приемов телевизионного показа является введе-
ние в передачу юмористических рисунков, комментирующих
события на шахматной доске. Они выполняются в одном сти-
ле с рисованной сказкой, идущей в начале занятия. Это обес-
печивает единство художественного стиля передачи.
Работники телевидения и ведущие приложили много труда,
чтобы сделать каждую встречу в эфире оригинальной и запо-
минающейся. Возможности телевидения в этом отношении
практически не ограничены. Едва ли начинающий шахматист
мог встретиться в своей секции с гроссмейстером и получить
от него консультацию. Телевидение предоставило ему эту
возможность.
На экранах телевизоров зрители увидели и старинные рус-
ские шахматы XII века, найденные в раскопках древнего Нов-
города, и уникальные кинокадры первого Московского меж-
дународного турнира, и трансляцию из Театра эстрады о мат-
че Петросян—Спасский.
Сейчас, когда первая половина учебного шахматного года
подходит к концу, можно подвести некоторые итоги. Главное,
что «Шахматная школа» заинтересовала зрителей. Об этом го-
ворят письма.
Вот что пишут нам москвичи отец и сын Сенинские: «Мы
уверены, что с началом работы «Шахматной школы» число
зрителей третьей программы увеличилось. Это полезное и
нужное дело: среди взрослых и ребят так много знакомых с
шахматами дилетантски. Относя себя, к сожалению, к этой
группе, мы теперь с вашей помощью думаем по-настояще-
му приобщиться к шахматам как к искусству. И вообще, для
несколько суховатой III программы «Шахматная школа» — от-
личное дополнение!».
«Очень хорошо, что вы вспомнили и рассказали о большом
советском мастере и чудесном человеке Николае Дмитрие-
виче Григорьеве», — пишет тов. Каржев.
А ученик 7-го класса Юра Афанасьев просит перенести пе-
редачи на субботу или «пусть она будет последней в воскрес-
ных передачах третьей программы».
Много писем с советами медленнее диктовать и передви-
гать фигуры, шире использовать хроникальный материал, дуб-
лировать на экране запись позиции и домашнего задания.
Кстати, последнее пожелание мы уже приняли к исполнению.
Рубрика «Шахматная школа» находится еще в стадии станов-
ления. Ее создатели стремятся сделать ее более выразитель-
Телевизионная заставка. Пат!
18
ной и емкой. В передачи все шире вводятся элементы импро-
визации, когда непосредственно на экране телевизора зри-
тель видит формирование и оформление шахматной мысли,
идеи, варианта в ходе развития диалога между ведущим и
ассистентом. По существу, между ведущим и зрителем.
Становление диалога в форме вопросов и ответов, спора,
комментариев и обобщений обостряет внимание и восприим-
чивость телезрителя, делает передачи более динамичными,
острыми, выразительными. Возможно, что подобное введение
драматургического момента в передачи лекционного плана и
составляет одну из тенденций развития учебной телевизион-
ной передачи, в частности, шахматного телевидения.
Конечно, не все идет еще гладко. Не всегда удается полу-
чить имеющиеся в архивах исторические и художественные
материалы, подобрать и изготовить нужное оформление заня-
тия. Трудно с киносъемкой, излишние волнения доставляет
непрерывная замена операторских групп на передачах. Но не
надо забывать, что «Шахматная школа» самая молодая рубри-
ка телевидения, и мы надеемся, что эти пробелы скоро исчез-
нут.
Учебное шахматное телевидение доказало свои права на
существование, оказалось нужным. Пока оно ведет только
уроки, но, видимо, недалеко то время, когда телевизионная
«Шахматная школа» станет одним из методических центров
заочного обучения, центром консультаций и даже конкурсов,
на основании которых появится возможность присваивать
спортивные разряды.
Б. ВОРОНКОВ, Г. ГУСЕВА.
Сюрпризы конкурсов
Псковская областная газета «'Мо-
лодой ленинец» каждый год про-
водит конкурсы решений. Помимо
задан и этюдов в них включаются
позиции из партий. Оценка чита-
телями этих позиций или отдель-
ных вариантов нередко расходится
с общепринятой. Вот два примера.
В одном из .конкурсов для реше-
ния была предложена известная по-
зиция Тейхман — Любитель
(1921 г.).
После 1. Л : ih6 К : йб 2. фд5 К:7
3. ФсЬ8+! К: >d8 4. h6 черные сло-
жили оружие. Однако, как отмети-
ли читатели газеты, черные могли
еще оказать стойкое сопротивление
после 4.. .ФГ8! 5. Ih7+ Kpf7!
В конкурсе 1969 года одним из
заданий была позиция, .возникаю-
щая в варианте партии Левен-
фиш — И. Рабинович (1934 г.)
В книге iH. Шумилина «Шах-
матный задачник» сказано, что в
— Нам пишут—
этом положении белые выигрыва-
ют.
В подтверждение приводится
продолжение 1. g4! Л: g4 2. 17
Л14 3. Ле4+.
Однако, как выяснилось, ход 1.
g4 заслуживает не восклицательно-
го, а вопросительного знака. После
1.. .ЛГ4! 2. #5 ЛГ5!, белым при-
шлось бы сдаться.
В позиции на диаграмме белым
надо помышлять не о победе, а о
достижении ничьей. К ней можно,
видимо, прийти путем 1. сЗ+!
Кр: сЗ 2. 17 Лс18 3. ЛеЗ+ КрЬ2 4.
Ле2+ КрЬЗ 5. ЛеЗ+ КрЬ4 6.
Ле4Ч- КрЬ5 7. Ле1.
Вот какие сюрпризы подчас пре-
подносят конкурсы!
В. ЛАВРЕНТЬЕВ,
зав. отделом пропаганды
газеты «Молодой ленинец».
Неправильная оценка
В статье Ю. Бразильского «Зе-
вок как таковой» («Шахматы в
ССОР», № 3, 1969 г.) приведена
следующая позиция:
Она возникла в партии Эбралид-
зе—Рагозин (X первенство СССР).
Автор статьи оценивает эту пози-
цию как ничейную. Между тем
после 39.. .Кре7! 40. Л : 18 Л : d4
41. ЛЬ8 Ь5 42. ЛЬ7+ Kpf6 43.
Л: а7 Kpf5, как нетрудно убедить-
ся, у черных все шансы на победу.
Л. ГРИГОРЬЕВ.
Москва.
Новые идеи
В варианте защиты Нимцовича
1. >d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 с5 7. 0—0
Kbd7 после 8. аЗ Са5 9. cd ed
С. Плиторич предложил жертву
пешки — 10. ib4 cb 11. КЬ5, и ес-
ли 11.. .аб, то 12. ФЬЗ! с сильной
инициативой у белых. Однако мне
кажется, что ход 11.. аб слаб. Пу-
тем 11.. .КЬ8! черным удается ос-
вободиться от нажима белых. Воз-
можно следующее продолжение:
12. аЬ СЬб 13. СаЗ Ле8 14. КсЗ
Кеб 15. 1Ь5 Ке7 16. ФЫ Kg6 со
сложной игрой, в которой шансы
черных не хуже.
В варианте индийской защиты 1.
id4 Kf6 2. с4 ic5 3. d5 еб 4. КсЗ ed
5. cd d6 6. е4 g6 иногда продол-
жают 7. Cf4 и на 7.. .Cg7 — 8.
Cib5+ Cd7 9. Се-2, создавая угро-
зу пункту d6. Однако, как указыва-
ет А. Суэтин («64», № 18 за
1968 г.), ходом 9.. .Фе7 черные по-
лучают отличную контригру. В свя-
зи с этим заслуживает внимания
временная жертва фигуры 9. С : d6!
и на 9.. .С :ib5 — 10. е5! Вот при-
мерные варианты:
10.. .Фа5 11. ef С: 16 12 . Ке2,
и плохо 12.. .С : е2 13. Ф : е2+
Kpd7 14. 0 — 0! Kp:d6 15. Ке4+
с сильнейшей атакой.
Или 10. . .Саб 11. ef, и если
11.. .С : f6, то 12. Фа4+ Фd7 13.
Ф!4 с давлением.
п. колодный.
________Бердянск.
Предложения П. Колодного ин-
тересны. Однако в первом случае
трудно согласиться, что черные
полностью уравнивают игру. Пос-
ле 17. ЬЗ Ос7 18. Jlfcl шансы бе-
лых предпочтительнее, хотя пози-
ция черных достаточно крепка.
Во втором случае П. Колодный
не рассматривает сильнейшие воз-
М'ожнос'ти за черных. Так, после
10.. .Саб 11. ef возможно играть
11.. ,Ф : d6 12. fg Фе5+ 13. Kge2
Ф:^7 14. 0—0 0—0 с примерно
равными шансами. Впрочем, оце-
нить этот вариант можно только
после практической проверки. —
Прим. ред.
19
РАЗРУШЕНИЕ ПЕШЕЧНОГО
ПРИКРЫТИЯ
Разрушение пешечной защиты
короля часто достигается с по-
мощью жертвы фигуры. Эта статья
посвящена сравнительно узкой теме —
жертве слона на h6 (h3).
111 лет назад
К этой позиции пришла партия
Сент-Аман — Морфи, сыгранная в Па-
риже в 1858 году. Над белым коро-
лем сгустились тучи. Но пока он пря-
чется за пешками, к тому же на по-
мощь ему готов прийти ферзь. Как
продолжать атаку?
18.. .С : ЬЗ!
Жертвой слона Морфи разрушает
прикрытие вражеского короля.
19. gh ЛаЗ!
Вторая жертва, на этот раз на те-
му перекрытия. Ее цель — отвлечь
белого ферзя от защиты пункта ИЗ.
Если взять ладью слоном, последует
мат в два хода. Поэтому белым приш-
лось расстаться с ферзем, сыграв 20.
Ф : d3, и после 20.. .К: d3 21. С : аз
Фав+ 22. f4 Ф: аЗ Морфи легко до-
бился победы.
На вид несложная комбинация тре-
бовала, однако, точного расчета: не-
обходимо было заранее предусмот-
реть двойное нападение 2'1. . .Фс16+.
Не будь его, белые за ферзя имели бы
ладью и две легкие фигуры.
Атакует Алехин
В положении из партии Алехин—
Кёниг (Вена, 1922 г.) многие
сыграли бы 11. О—0, после чего пар-
тия потекла бы по спокойному руслу.
Однако Алехин тонко подметил, что
черный король защищен ненадежно,
и принял решение атаковать. Первая
задача — добиться ослабления пози-
ции рокировки, то есть заставить од-
ну из пешек, прикрывающих короля,
двинуться вперед.
11. е5! Ьб 12. h4!
К атаке подключается ладья hl.
12.. .с5 13. ЛЬЗ Kph8 14. С : h6!
Разрушающая жертва, задуманная
на 11-м ходу. Если 14...gh, то 15.
Фс12! На этот «тихий» ход стоит об-
ратить внимание: грозит 16. Ф: h6+
и 17. JIg3+, против чего нет удовлет-
ворительной защиты.
14. .45 15. ef C:f6 16. Cg5 cd 17.
Ke5! Кеб 18. Фе2! g6.
На 18.. .К : е5 следует четыреххо-
довый (тоже типовой) мат: 19. ФЬ5+
Kpg8 20. Ch7+ Kph8 21. Cg6+ Kpg8
22. ФН7Х-
19. C: g6.
Сравните это положение с пози-
цией диаграммы! Сделано всего де-
вять ходов, а от крепости, защищав-
шей черного короля, не осталось кам-
ня на камне. Дальнейшее сопротив-
ление бесполезно. После 19.. .Kpg7
20. Ch6-H Kpg8 21. К: св С: сб 22.
Ф : еб+ Kph8 23. С : f8 Ф: f8 24.
Ф : сб черные сдались.
Анализируя эту партию, читатель
заметил, как важно было б&лым вы-
звать ход h7 —Ьб, ослабляющий пози-
цию рокировки. Может быть, после
этого любители бесплановых пешеч
ных ходов h7 — li6 (или 112—113) при
задумаются...
Итог комбинации—вечный шах
В этой позиции опасный для чер-
ных под h7 —h’6 сделал сам Эм. Лас-
кер в партии с Алехиным (Москва,
1914 д'.). Фигуры черных хорошо мо-
билизованы и находятся в непосред-
ственной близости от своего короля.
Вот почему Ласкер жертвы слона не
опасался.
Все же Алехин сыграл 13. С : h6 и
после 13.. .gh новой жертвой 14.
Л : еб! устранил важного слона. Но
что же дальше?
14. ..fe 15. ФgЗ+ Kph8 16. Фg6!
Ничья.
Черные не могут воспрепятствовать
вечному шаху, а подтянуть резервы
для атаки белые не успевают. Могло
последовать: 16.. .Фе8 17. Ф-h6+
Kpg8 18. Ф&5+ Kph8 и т. д.
Радиосюрприз
Это было в 1946 году в матче по
радио сборных команд Советского
Союза и Англии. Л. Руденко препод-
несла своей сопернице Р. Брюс не-
большой «сюрприз»: 13. С : h6! После-
довало: 13.. .gh 14. ф : h6 (грозит мат
в четыре хода) 14.. .Kf8 15. ЛеЗ Ке7
16. ЛgЗ+ Kfg6 17. h4! Kf5 18. С : f5
ef 19. h5 ФЬ4.
Черные отчаянно сопротивляются,
но Руденко вводит в бой новые си-
лы, что решает судьбу сражения.
20. Kd2! Леб 21. Kf3 Фе7 22. hg
Л : g6 23. Л : g6-[- fg 24. Ф : g6-|-
Kpf8 25. Kg5 Фd7 26. Kh7+ Kpe7 27.
Ф16+. Черные сдались.
Обнаружено в анализе
В 1951 году на XIX чемпионате
страны в партии Геллер—Керес был
разыгран модный в то время вариант
испанской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2
cd 13. cd СЪ7 14. Kfl Лас8 15. Cbl
d5 16. ed ed 17. Cg5 h6.
Здесь белые отступили слоном на
h4, и Керес, ответив 18. ..K:d5, по-
лучил полноправную игру. Прошло
20
два года, и было обнаружено, чю в
позиции диаграммы белые могли по-
жертвовать слона — 18. С: h6! gh, а
затем, продолжая 19. Фс12!, получить
сильнейшую атаку, фигуры черных
не успевают прийти на помощь коро-
лю. Вот примерные варианты:
1) 19. ..Kpg7 20. Kg3 Kg8 21.
Ю5+ Kph8 22. Л:е7!;
2) 19. . .C:d5 20. Ф : h6 С: f3 21.
Kg3! с убийственной угрозой 22. Kf5!;
3) 19.. .JIfd8 20. Ф: h6 Л:б5 21.
Ле4! ЛЬ5 22. Л#4+ K:g4 23. Ф: h5
Kf6 24. Ф&5+ Kpf8 25. Ф116+ Kpe8
26 Of5.
Забавно, что ошибочный ход 17. . .
116? встретился девять лет спустя в
партии Котков—Разинкин на команд-
ном первенстве РСФСР 19*60 года.
После 18. С : Ьб черные отклонили
жертву, ответив 18.. .К: d5. Тогда
путем 19. С : g7 пешечное прикры-
тие черного короля было разрушено, и
партия завершилась заданным матом:
19...Kp:g7 20. Ф: d4+ Kf6 21. КеЗ
Л148 22. Kf5+ Kpf8 23. ФЬ4 Kg8 24.
ФЬ8 Cf6 25. Kg5! С:Ь8 26. КЬ7Х-
Жертвовать или не жертвовать?
В 1955 году на межзональном
турнире в Гетеборге между Д. Брон-
штейном (белые) и П. Кересом была
сыграна такая партия: 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 Ьб 6.
Ке2 СЬ7 7. 0—0 cd 8. ed 0—0 9.
d5 Ьб.
Черным не нравился вариант 9.. .
ed 10. cd K:d5 11. К: d5 С: d-5 12.
С : h7+ Кр : h7 13. Ф : d5, поэтому
они сделали профилактический ход.
10. Сс2 Каб 11. Kb5! ed 12. аЗ Се7
13. Kg3! de.
Пожертвовав центральные пешки,
Бронштейн перевел коня на королев-
ский фланг и теперь наносит удар:
14. С : Ьб! gh 15. Фd2.
Эта позиция была в центре внима-
ния и зрителей и участников. Некото-
рые считали атаку белых многообе-
щающей, другие были настроены ме-
нее оптимистически и предлагали ход
15.. .Кс5. Конь вводится в игру, и
одновременно берется под контроль
важное поле е4. Если 16. Ф: Ьб, то
16. . .Се4! 17. К15 Ке8, и натиск от-
ражен.
Что же, комбинация Бронштейна
была неправильной? Нет! Просто не
следует форсировать события, лучше
подготовить наступление еще одним
«тихим» ходом 16. Лае1! Вот один из
возможных вариантов, указанный
Л. Абрамовым: 16.. .Kd3! 17. С : d3
cd 18. Kf5 Се4 19. Kbd4 Ле8 20.
К: Ь6+ Kpf8 21. Фд5 Cg6 22. Л : е7!
Л: е7 23. Ф: Гб Ле4 24. ФЬ8+ Кре7
25. КЫ5+ С: 15 26. К: Г5+ Креб 27.
ФИЗ с сильной атакой.
Конечно, в условиях ограниченного
времени Бронштейн не мог до конца
учесть всевозможные защитительные
ресурсы. Однако «чувство позиции»
подсказало ему, что разрушающая
жертва на Ьб правильна.
В партии все оказалось проще'
черные сделали неудачный ход 15. . .
Kh7, и после 16. Ф:Ь6* f5 17. К: 15
Л : 15 18. С: 15* К18 19. ЛасП положе-
ние черного короля определило пере-
вес белых.
А вот фрагмент из партии Таль —
Филип, сыгранной в 1958 году на
межзональном турнире в Портороже:
Слон с2 закрыт своими пешками e l
и 15, линия «d» в руках черных. Ка-
жется, что атака белых зашла в ту-
пик, и им пора думать об обороне.
Последовало, однако, 28. С : Ь61? gh
29. Ф: е5.
Линия «g» вскрыта, черный ко-
роль оголен, и, вдобавок, эта неприят-
ная диагональная связка! После 29...
Се7 30. JId4! Л: d4 31. cd Kph7 32.
Лdl Ке8 33. f6! K;f6 34. Ф154- Kph8
35. e5! Фg7 36. ef C: f6 37. Лgl Cg5
38. f4 борьба закончилась — черные
сдались.
На этом можно было бы поставить
точку. Но после того как была
сыграна партия, неутомимые шахмат-
ные аналитики усомнились в коррект-
ности комбинации Таля.
Дело в том, что вместо ошибочного
32. . .Ке8 черные активным ходом
32...Ф^7! могли перехватить инициа-
тиву. Брать слона е7 нельзя из-за
33.. .Л^8, а 33. Лgl парируется кра-
сивым встречным нападением —
33.. .Cd6!
Однако, как мы уже видели, психо-
логическое действие неожиданной
жертвы слона на Ьб оказалось на-
столько сильным, что чехословацкий
гроссмейстер за доской не нашел пра-
вильного возражения...
В партии Котков—Афанасьев (по-
луфинал командного первенства
РСФСР, 1959 г.) черные попали в
стесненное положение. Удаленность
ферзя с7 и слона Ь7 от королевского
фланга, сильная позиция коня на 15
натолкнули белых на мысль о жертве
на поле Ьб (несмотря на то, что пеш-
ка h7 еще не двигалась с места).
Итак, 15. Ch6! gh 16. Фс1 Kph8 17.
Ф : h6 JIg8 18. С : f7.
Белые готовятся подтянуть резер-
вы — ЛеЗ, Kg5, ЛgЗ и т. д.
18.. .Cf8 19. Фй4 Ле7 20. С : g8
К: g8 21. К: е7 С : е7 22. ФgЗ Kf8.
Довольно редкое соотношение сил:
конь и две ладьи борются против че-
тырех легких фигур черных. Решаю
щим фактором в оценке позиции
является необеспеченное положение
черного короля, лишенного надежно-
го пешечного прикрытия. После 23.
d4! Kg6 24. de de 25. a4! белым уда
лось вскрыть линии для ладей и со-
здать неотразимые угрозы.
Новинка омского мастера
И в заключение — пример из пар
тии XXXVI чемпионата страны Цеш-
ковский—Лутиков.
К этой позиции соперники пришли
после дебютных ходов 1. е4 е5 2.
Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. Cc4
Ce7 6. 0—0 0—0 7. a4 сб 8. Фе2 ed
9. К: d4 К: e4 10. К: e4 d5.
В 1951 году В. Смыслов, встре-
чаясь с А. Лутиковым на командном
первенстве СССР, сыграл здесь 11.
Са2 и на 11.. .de — 12. Л-dl, но чер-
ные получили вполне обороноспособ-
ную позицию. Цешковскому потребо-
валось всего два хода, чтобы опро-
вергнуть весь дебютный вариант, су-
ществовавший много лет.
11. Kf5! de 12. Ch6!
Положение черных критическое.
Если 12. . .gh, то 13. Фg4+ Og5 14.
К: h6+ с победоносной атакой.
Лутиков ответил 12.. .Kf6, но 13,
Keg3! C:f5 14. K:f5 gh 15. K:e7+
Kpg7 16. Kf5+ Kpg6 17. Ke7+ Kpg7
18. Фе5! решило участь партии. По-
сле 18. ..ФЬ8 19. Kf5+ Kpg6 20.
Kd6 Kpg7 21. ЛТе1 Л48 22. Ла41 Л47
23. Л44 Фс7 24. Лg4+ черным
пришлось сложить оружие.
На стр. 30 вы найдете четыре ком-
бинации на тему «разрушение пешеч-
ного прикрытия».
ю.КОТКОВ.
21
Автор этого очерка доктор фи-
зико-математических наук, про*
фессор А. Р. Константинов живет
в Киеве, работает заместителем
директора Украинского научно-
исследовательского гидрометео-
рологического института.
Константинов — большой люби-
тель шахмат. Еще до войны имел
первый разряд, встречался за до-
ской с многими будущими масте-
рами — Л. Гульдиным, Г. Бори-
сенко, К. Кламаном, Н. Копыло-
вым, М. Ноахом. В предвоенные
годы Алексей Родионович воз-
главлял шахматную секцию Ле-
нинградского политехнического
института, был членом шахматно-
го кружка при Доме ученых, где
занятиями руководил М. Ботвин-
ник.
И сейчас профессор Констан-
тинов, несмотря на занятость, вни-
мательно следит за событиями в
шахматном мире, любит отдыхать
за шахматной доской.
На снимке: А. Р. КОНСТАНТИНОВ.
В КОНЦЕ СЕНТЯБРЯ 1941 года
2-я отдельная бригада ПВО по-
лучила приказ форсировать Неву в
районе Невской Дубровки. После тя-
желого боя приказ был выполнен.
Однако дальнейшие события сло-
жились драматически. Не получив
поддержки, два батальона, в том чис-
ле и рота, которой я командовал, ока-
зались отрезанными. Попытки про-
биться к своим успеха не имели.
2 октября после артиллерийского
и минометного обстрела немцы забро-
сали гранатами овраг, где находилась
горстка советских бойцов. Тяжелора-
неный, в бессознательном состоянии
я попал в плен.
Начались мои мытарства по лаге-
рям: побои, карцер, голод и холод,
брюшной тиф, открытая форма ту-
беркулеза. В конце 1943 года полу-
живого меня доставили в концлагерь
Дахау.
Я не буду останавливаться на всех
трагических превратностях жизни в
Дахау. Об этом написана не одна кни-
га.
Находясь в туберкулезном блоке,
я сыграл несколько партий на само-
дельных шахматах с другими больны-
ми. Большинство встреч я выиграл.
Из санчасти я попал в карантин-
ный блок. Меня стали приглашать
иногда по вечерам играть в шахматы
с заключенными из других блоков.
Приходилось даже давать «сеансы».
Особенно мне запомнился блок, где
находились ксендзы, пасторы и про-
чее духовенство. Большинство из
них не работали, а жили за счет по-
сылок общества «Красный крест» и
верующих своих приходов.
В этом блоке установился такой
порядок: если я все партии выигры-
вал, то уходил «не солоно хлебавши».
Если же делал ничью или проигры-
вал, то меня кормили. Я это быстро
усвоил, и после таких сеансов у меня
с друзьями наступали праздничные
вечера.
Однажды нам даже удалось прове-
сти в лагере турнир. Я занял в нем
первое место.
Слухи о моих шахматных успехах
вскоре распространились по лагерю.
В один из осенних дней 1944 года к
нам в блок пришел полицай.
— Номер 60786 на выход! — крик-
нул он.
Это был мой номер. Такие вызовы
обычно не предвещали ничего хоро-
шего. Часто заключенные больше в
лагерь не возвращались.
Я подошел к полицаю. Тот с из-
девкой сказал мне, что «кое-кто хо-
чет проверить, может ли большевист-
ская башка варить в шахматах». Со
мной вызвали и Сергея Дмитриеви-
ча Медведева, также большого люби-
теля шахмат.
Нас втолкнули в первую штубу
(комнату) привилегированного блока,
до предела набитую заключенными.
Посреди комнаты стоял стол с рас-
ставленными шахматами, за столом
сидел помощник коменданта лагеря
эсэсовский офицер, славившийся сво-
ей жестокостью. Слева от него лежал
пистолет.
Белые фигуры эсэсовец взял себе.
Когда я сел, он даже не посмотрел в
мою сторону. Правда, и смотреть бы-
ло не на что: изможденное лицо,
остриженные волосы с выбритой по-
лосой вдоль головы, старый полоса-
тый костюм с красным треугольником
на левой стороне, которым клейми-
лись политзаключенные. За моей спи-
ной встал Медведев. Игра началась...
1. е2—е4 е7—еб
Я избрал французскую защиту.
Как мне казалось, в этом дебюте бы-
стро определяется уровень игры про-
тивника, его знание шахматной тео-
рии.
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Cfl — d3 . . .
До войны этот вариант был очень
модным.
4. ... с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
6. Ь2 : сЗ с5—с4
7. Cd3—е2 d5:e4
По тому, как быстро эсэсовец разы-
грал дебют, стало ясно, что с теори-
ей он знаком. Я же и раньше не был
силен в книжных вариантах, а за вре-
мя плена, что знал, почти все забыл.
Поэтому решил сойти с проторенных
путей. Позже я установил, что и
этот ход достаточно хорошо освещен
теорией.
8. Се2 : с4 <I>d8—с7
9. <E>dl—е2 . . .
Отступать слоном нельзя, так как
пешка сЗ не защищена.
9. ... Kb8—d7
С очевидной угрозой КН7—Ьб.
10. Сс1 — Ь2 Kg8—f6
И. f2—f3 . . .
22
Здесь я задумался. Вспомнил нс
один десяток легких партий, сыгран-
ных с Толей Скибневским*, моим со-
седом и другом. Жили мы оба на
Крестовском, перед самым входом в
ЦПКиО. В подобных позициях он ча-
сто играл Ь7—1Ь5, жертвовал пешку
и получал инициативу на ферзевом
фланге, а если белые рокировали в
длинную сторону, — то и атаку. Я
стремился к острой игре, поэтому ре-
шил форсировать события.
11. ... Ь7—Ь5
Эсэсовец, не задумываясь, взял
пешку.
12. Сс4:Ь5 Ла8—Ь8
13. 0—0—0 . . .
То, что мне и было надо! Я очень
хотел, чтобы противник сделал этот
ход, так как создавалась возможность
для атаки.
13. ... 0—0
Эсэсовец воспринял этот ход как
«зевок» и немедленно взял пешку.
14. f3:e4 Фс7—а5
15. сЗ—с4 . . .
Здесь я опять задумался. Как про-
должать атаку? Можно сделать «ес-
тественный» ход а 7—аб; в этом слу-
чае я отыгрывал пешку, получал пер-
спективную игру, но прямых путей к
победе не видел. Я решил сыграть
иначе.
15. ... Сс8—аб
Разменивая своего слона на слона
Ь5 — важного защитника позиции ро-
кировки белых, черные в то же время
соединяют ладьи.
16. СЬ5:а6 Фа5 : аб
17. е4—е5
Ход, безусловно, сильный и энер-
гичный. Мне оставалось либо перей-
ти к пассивной игре (Kf6—е8) и рас-
* Как я потом узнал, Толя Скиб-
невский погиб в осажденном Ленин-
граде.
прощаться с мыслью об атаке, либо
атаковать, невзирая на материальные
потери. Я выбрал второй путь, рас-
считав почти до конца варианты, обес-
печивающие мне ничью.
17. ...
18. e5:f6
19. Фе2—g4
20. Ф&4—g5
21. Фд5—h6
Kd7—Ьб
КЬб: с4
g7—g6
ЛЬ8:Ь2
Еще раньше я рассчитал, что 21...
Л : с2+ обеспечивает мне, при пра-
вильной игре белых, минимум «веч-
ный шах». Например: 22. Кр: с2
Фа4+ 23. Kpel Ф: аЗ+ 24. Крс2
и т. д. Кажется, что у черных нет ни-
чего лучшего — на 24. . .ФЬ2+ сле-
дует 25. Kpd3, и черные проигрыва-
ют. В случае 24. . .КеЗ+ у белых на-
ходится ответ 25. Kpd2 Ki"5 26. ФЬЗ.
И вдруг я заметил, что могу после
21. ФЬб дать мат в 3 хода. Заметил
и испугался. А что если эсэсовец ра-
зозлится и пристрелит меня, здесь
же? Что делать? И решил: «Будь —
что будет!». Смерть я не раз уже ви-
дел и раньше, она меня не пугала.
Подняв голову и впервые посмотрев
противнику в глаза, я сыграл
21. ... ЛЬ2—Ы +
22. Kpel: Ы . . .
По тому, как эсэсовец с наигран-
ной легкостью быстро ответил, я по-
нял, что он тоже увидел мат, но решил
проверить, осмелюсь ли я осущест-
вить его. Мат заметили и заключен-
ные. Стоявший рядом полицай толк-
нул меня сильно в бок и шепнул:
«Проиграй!». Медведев в это время
плотно прижался к моей спине, и я
почувствовал его поддержку.
22. ... JIf8—Ь8+
23. КрЫ—cl Фав-.аЗХ
Наступила мертвая тишина. За-
ключенные замерли. Эсэсовец сидел
и мрачно смотрел на доску. Затем он
тяжело встал, взял в левую руку на-
ган, переложил в правую, посмотрел
на меня и... буркнул: «Du hast Gluck,
Mensch!». («Тебе повезло, парень!»)
Надел ремень с кобурой и вышел.
Тишину как разорвало: «Добро! Хо-
рошо! Гут!». Полицай, схватив меня
за шиворот, вытолкнул на асфальт,
причем с такой силой, что я разбил
колени и поцарапал руки.
В нашем блоке уже ждали нас.
Вечером, когда я вышел на лагер-
ную улицу, встречные, совсем незна-
комые заключенные, поздравляли ме-
ня, хлопали по плечу, трясли руку.
Примерно через месяц я, как
обычно, стоял в ряду на площади для
проверки. И вдруг передо мной вне-
запно выросла фигура эсэсовца. Он
схватил меня за ворот и так встрях-
нул, что чуть голова не оторвалась.
Затем он вдруг круто повернулся и
ушел.
Я узнал в нем моего недавнего
шахматного противника. Обычно я
старался быть аккуратным, чтобы не
давать лишних поводов для нападок.
А тут, как назло, забыл застегнуть
верхнюю пуговицу. Это и послужило
причиной придирки эсэсовца.
Когда же он узнал меня, то бросил
трясти, хотя обычно в таких случаях
следовал либо удар в лицо, либо пи-
нок в живот.
Почему он со мной так поступил?
Советская Армия подходила к грани-
цам Германии. Час расплаты был не
за горами...
23
Г и оконшия
Защита Грюнфельда
М. ТАЙМАНОВ А. КАПЕНГУТ
Полуфинал XXXVII первенства
СССР, 1969 г.
Примечания М. Тайманова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. Cg5 Ke4 6. cd К: сЗ.
Черные идут на уступки в цент-
ре ради свободного фигурного раз-
вития. Чаще играют 6.. .К : g5 7.
К : .g5 еб.
7. Ьс Ф: d5 8. еЗ Кеб.
Черные связывают свои надеж-
ды с подготовкой подрыва е7 —е5.
Этот план Капенгут часто и с ус-
пехом применял. Все же духу за-
щиты Грюнфельда ближе план,
связанный с подрывом с7 —с5, —
сразу или после предварительного
8. . .Фа5. Напротив, ничего хоро-
шего не обещает 8. . .C,g4 ввиду 9.
Се2, и если 9.. .С : f3, то 10. С : [3
Ф : g5 11. С : Ь7.
9. Се2 0—0 10. 0—0 еб 11.
СЬ4.
Тихий ход, содержащий немало
яда. Слои переводится на g3, отку-
да он нацеливается на пешку с7.
Попутно отражается угроза 12. ..
е4.
11. ..ed.
Черные уже испытывают неудоб-
ства. На 11...Ьб, как было в пар-
тии Капенгут—Вайсман (1966 г.),
они должны считаться с продолже-
нием 12. с4 Фаб 13. d5. Опасно те-
перь 13.. .е4 ввиду 14. Kg5 С: al
15. Ф : al с атакой.
12. cd Cf5.
На первый взгляд дела черных
обстоят неплохо — они близки к
завершению развития. Но это впе-
чатление обманчиво.
13. Kd2.
Конь направляется на ЬЗ, осво-
бождая поле (3 для слона. Начина-
ет сказывыься urcyicriiiie у чер-
ных пешек в центре и неустойчивая
позиция ферзя.
13.. .JIfe8 14. Cf3 Фd7 15. КЬЗ.
Хорошо и 15. Лс1 (но не 15. е4?
ввиду 15. . .Ф : d4).
15.. .Ьб 16. Лс1 Се4.
«Дыры залатаны», но слабость
на с7 у черных осталась.
17. Cg3.
Возможно, что еще сильнее 17.
С:е4 Л:е4 18. Фс2 Леб 19. ЛГЛ,
ню мне не хотелось допускать
контригры, связанной с ходом
19.. .-КЫ.
17.. .Лас8 18. Лс4.
Теперь, когда поле »Ь-1 у черно-
го коня отнято, угрожает 19. С : е4
Л : е4 20. Фс2 Леб 21. Л!с1.
18.. ^d5.
Вероятно, упорнее 18. . .С : [3 19.
Ф: 13 Ке7, но и в этом случае
после 20. Л(с1 сб 21. Kd2 у белых
перевес.
19. Kd2 С : 13 20. Ф: 13 Ке7 21.
С : с7 Ьб 22. Лсб.
В случае 22. Лс2 Ф . 13 и 23. . .
Kd5 черные еще могли сопротив-
ляться.
22.. .Ф : а2 23. Ке4 К15 24. КсЗ.
Самый четкий путь к победе.
Впрочем, возможно было и 24.
Л: 15.
24.. ^d2 25. К : Ьб С18 26. Л : 15
gf 27. ФдЗ+ КрЬ8.
Плохо 27. . .Cg7 ввиду 28. Kd6.
28. Се5+ Л : еб 29. Ф : еб-|- Cg7
30. Ф: 15.
Дальнейшее просто. Еще после-
довало: 30.. .Лс1 31. g3 а5 32.
Kpg2 Ьб 33. Ф. 17 Л : 11 34. Фе8+
КрЬ7 35. Кр: fl а4 36. Фе4+, и
черные сдались.
Испанская партия
Л. ШМИД В. СМЫСЛОВ
Турнир в Монако, 1969 г.
Примечания В. Смыслова
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ Ьб.
Некоторое время я не применял
эту систему развития, хотя она до-
казала свою жизнеспособность и за-
воевала популярность. Но теперь
захотелось вновь испытать свое
старое дебютное оружие, чтобы
проверить на практике современ-
ное состояние варианта.
10. d4 Ле8 11. Kbd2 С18 12.
КИ Cd7 13. Kg3 Каб 14. Сс2 сб
15. ЬЗ Кеб 16. СеЗ.
Лучше 16. 45 Ке7 17. СеЗ. Сде-
ланный ход позволяет черным на-
чать активные действия в центре
и полностью освободить игру.
16. . .cd 17. cd cd 18. К: d4.
Фишер в партии с Георгиу па
турнире в Югославии (1968 г.) от-
ступил здесь слоном на cl. Одна-
ко таким путем вряд ли можно
сохранить дебютную инициативу.
18.. .d5! 19. ed КЬ4 20. Кеб
К: сб 21. de С: сб.
После ликвидации пешечного
центра фигуры черных заняли
удобные позиции. Теперь их поло-
жение, пожалуй, несколько пер-
спективней.
22. Ф44 Фd5 23. Ф: d5 К : d5
24. Се4 КЬ4 25. С : сб К: сб 26.
К15.
Внешне активный ход, а на са
мом деле — неточность, ведущая
к серьезным последствиям. В полу
чающемся эндшпиле белым при-
дется думать о безопасности пе-
шек ферзевого фланга. Поэтому
лучше было 26. а4.
26.. .КЬ4 27. Kd4 Ссб! 28. Лedl.
Угрожало 28.. .С : d4 и 29. . .Кс2.
На 28. Лес1 могло последовать
28.. .С : d4 29. С : d4 Ле2 с нападе-
нием на пешку а2 и одновременной
угрозой 30.. .Кс2.
28. ..Kd5 29. Лас1 СаЗ 30. Лсб
КЬ4 31. Лс7 Лad8!
Теперь положение белых стало
витоя трудным. На 32. Л:!2 воз-
можно 32. . .Kd5, и если 33. Кеб,
то 33. .^d6 34. Ла7 К:еЗ 35.
Л : d6 С : d6 36. fe Л : еЗ. Восстано
вить материальное равновесие хо-
дом 37. Л : аб белые не могут из-за
37. . .Cg3! Если же 37. Kpf2, то
37.. .Сс5 с явным перевесом у чер-
ных.
32. ЛИ К : а2.
Хода 33. Ла1 черные не опасают-
ся ввиду 33. . .Cd6 и затем 34. . .
КЬ4.
В результате успешных манен
ров черные выиграли пешку и к
тому же сохранили инициативу.
33. Кс2 СЬ2! 34. Лсб аб 35.
Лсб Лсб 36. Л:с8 Л: с8 37. Kd4
С : d4 38. С : d4 Kel. Белые сда-
лись.
24
Французская защита
Л. КОВАЧ В. КОРЧНОЙ
Турнир в Сараево, 1969 г.
Примечания В. Корчного
1. е4 еб 2. d4 d5 3. ed.
Делая этот ход, белые как бы за-
являют, что они помышляют лишь
о ничьей. Разменный вариант, оп-
ределяющий симметричный харак-
тер пешечной структуры, не раз из-
бирали партнеры Алехина, Нимцо-
вича, Ботвинника, Петросяна. Од-
нако добиться ничьей удавалось не
каждому...
3.. .ed.
Единственная открытая линия
«е» предвещает размены и скорый
мир. Так утверждают авторы де-
бютных руководств. Однако кон-
кретные варианты, подтверждаю-
щие такой 'вывод, весьма немного-
численны. И в этом заключается
важный плюс черных. Современная
дебютная теория, как ни странно,
помогает слабейшему. Выучить и
даже понять вариант можно и не
имея высшей шахматной квалифи-
кации. Между тем истинная сила
проявляется как раз в неизученных
или малоизученных позициях..
Играя 3. ed, белые в отличие от
вариантов модных дебютов быстро
сходят с проторенных путей. Уже
на ближайших ходах им приходит-
ся мыслить самостоятельно, а это,
как известно, самое трудное...
4. Cd3 Кеб.
Несомненно лучше шаблонного
4.. .Сс16. Пешку <d4 белым нужно
защищать. На 5. Kf3 возможно
5.. .Cg4, а на 5. Ке2 — 5.. .КЬ4.
Ход же 5. сЗ несколько нарушает
симметрию пешечного расположе-
ния, к которой так стремились бе-
лые.
5. сЗ Cd6 6. Ф13.
Выбор был небольшой. Кроме
сделанного хода белые могли вы-
вести королевского коня. В свое
время Нимцович советовал черным
на Hgl — f3 развивать своего коня
на е7, а в случае Kgl—е2—на f6.
По мнению Алехина, хорошим воз-
ражением на 6. Ке2 является 6. . .
Фй4 или 6. . .Ф(6.
После сделанного хода черным, в
свою очередь, предоставляется воз-
можность осуществить маневр Але-
хина.
6.. .Ксе7.
Черные вторично ходят уже раз-
витой фигурой! Дело тут не только
•в желании нарушить симметрию—
стоит попытаться использовать ран-
нее развитие ферзя.
7. Cf4.
С точки зрения игры на упроще-
ния — последовательно. Но силь-
нее 7. Cg5, затрудняя развитие ко-
ня g8. Я собирался на это ответить
7. . .h6 8. Ch 4 Себ, готовя длинную
рокировку.
Лучше избранного белыми хода
было также 7. Ке2 и в случае 7...
Kf6— 8. Cg5.
7.. .Kf6 8. h3.
Белые не хотят допустить ход
Gg4, но при этом теряют время.
Впрочем, при естественном 8. Ке2
Og4 ферзь чувствовал себя не-
сколько неуютно. На еЗ он мог под-
вергнуться атаке по вертикали «е»,
а в случае 9. Ф^З надо было счи-
таться с 9.. .С : е2 10. С : е2 С : f4
и дальнейшим 11...0—0 и Kg6, а
также более острым 10.. .Ке4.
8.. .С : f4.
Меняться на f4 надо сразу, ина-
че после 9. Ке2 белые смогут взять
на f4 конем.
9. Ф : f4 0—0 10. Ке2 Kg6 11.
ФЬ2?
Первый оригинальный, но, увы,
слабый ход. Впрочем, белые уже
испытывают некоторые трудности.
В самом деле, не менять же слона
(11. C:g6)?
На кажущееся естественным 11.
Ф13 сильно 11...КЬ4. А после 11.
Фс1 Фd6 12. О—0 Kh5 у черных
появляются активные возможности
на королевском фланге. На 13.
Kd2 они отвечают 13.. .Kih4!
Сильнейшим, вероятно. было
11. Ф&5, и уже на 11. . Ъ6 — 12.
Фс1. После того как пешка ушла с
h7, белые располагали позицион-
ной угрозой Cd3 : g6.
11. ..Ле8.
Точнее 11.. .Фе7.
12. 0—0.
12.. .Cf5! 13 С : f5.
Вероятно, решающая ошибка, и
притом уже на 13-м ходу. Вот что
значит играть малоизученный де-
бют! Правильно 13. Кс1. В этом
случае после 13. . .С : d3 14. К : d3
Ле2 15. КаЗ положение белых обо-
роноспособно.
Стоит заметить, что, сделай чер-
ные более точный ход—11...Фе7
(вместо П...Ле8), они после раз-
мена на d3 вторгались на вторую
горизонталь не ладьей, а ферзем,
что давало им преимущество.
13. ..Л:е2 14. ЬЗ.
На 14. Ь4 я наметил 14. . .а5 15.
Ь5 Фе7 с серьезной инициативой.
14. . Фе7.
Затрудняет развитие коня (поле
аЗ атаковано) и усиливает давление
по линии «е». Итог дебюта, спе-
циально избранного белыми для
ицры на ничью, более чем печаль-
ный...
15. Cd3 ЛЬ2 16. ФяЗ Ле8 17.
Феб.
Выглядит сильным, так как бе-
лые грозят поймать храбрую ладью
ходом 18. Фс1. Признаюсь, манев-
ра этого я не видел. Однако пози-
ция черных слишком хороша, и у
них находится сильное возраже-
ние.
17. ..Ке4 18. Фс1.
Когда партнер сделал ход 3. ed,
нетрудно было догадаться, что он
дорожит половиной очка. Но, пой-
мав в капкан ладью и предложив
после этого ничью, венгерский ма-
стер меня, признаться, удивил.
Ведь достаточно беглого взгляда на
позицию, чтобы убедиться в том,
что теперь возможен любой резуль-
тат, только не ничья!
18. . .Л : f2 19. Л : f2 К : f2 20.
Кр: f2.
Больше возможностей оставляло
20. С: g6. Если 20. . .fg, то 21.
Кр: f2, и у тяжелых фигур черных
нет полей для вторжения. Поэтому
на 20. С: g6 надо жертвовать вто-
рую фигуру — 2'0. . .К: Ь3+ 21. gh
hg, сохраняя отличные перспекти-
вы атаки.
20.. .ФГ6+.
Другой возможностью было 20. . .
ФЬ4-|-. Я отказался от этого хода
из-за 21. g3 Ф:ЬЗ 22. Cfl ФЬ2+
23. Cg2, и не видно, как черным
подключить к атаке коня g6.
21. Kpgl.
На 21. Kpg3 сразу решает 21. . .
Ле11, и белые гибнут из-за угрозы
мата на 14: 22. ФЬ2 Л(11! 23. ФеЗ
Л: d3.
21. . Kf4 22. Cfl.
Если 22. Фd2, то 22. . .К : с!3 23.
Ф : !3 Ле1+ 24. Kph2 ФГ4+ 25.
ФстЗ лы+.
На 22. ФГ1 черные могут оты-
грать фигуру ходом 22. . .К : ИЗ.
После 23. Ф : 16 (23. Ф : d3? Ле1 + )
23. . .gf белые все же сохраняют ка-
кие-то шансы на спасение. Вместо
22. . .К : d3 энергичнее 22. . .ЛеЗ
23, С'Ь5 ЛяЗ.
22. . .Ле2 23. Kd2.
Если 23. Ф.Н, то 23. . .К : h3+
24. Kph2 Ф;4+ 25. Кр : 113 ЛеЗ-|-.
Но, возможно, несколько упорнее
сделанного хода 23. КаЗ.
23. . .К : Ь3+ 24. Kph2 Kf4 25.
Kpg3.
Активно, но... поздно. Впрочем,
на 25. Kf3 последовало бы 25...
ФЬ6+ 26. Kpgl Л : g2-f- 27. С : g2
Ke2-h и 28. . .К: cl.
25.. .Kd3. Белые сдались.
25
Творческая
трибуна
Накануне матча Таль—Ларсен, по
инициативе Шахматного Союза Фин-
ляндии, в Хельсинки состоялась
встреча датского гроссмейстера с
международным мастером X. Весте-
риненом. Два сильнейших скандинав-
ских шахматиста сыграли матч из
восьми партий. Победу со счетом
6 : 2 одержал Ларсен.
Наш корреспондент встретился с
финским мастером и попросил его
ответить на несколько вопросов.
Какие цели преследовал ваш матч
с Ларсеном!
— Для датского гроссмейстера это
была тренировка перед встречей с
Талем за выход в межзональный тур-
нир. Нужно ли говорить, что для ме-
ня матч с Ларсеном представлял ин-
терес. Была еще одна цель. По мне-
нию организаторов, матч должен был
способствовать пропаганде шахмат*
чого искусства в стране.
Удалось ли выполнить эти задачи!
— По-моему, да. Ларсен завоевал
путевку на межзональный турнир. Для
меня соревнование явилось отличной
школой. Что касается пропаганды
шахмат, то и с этой точки зрения
матч, как мне кажется, удался: он
привлек внимание любителей шахмат
не только в Финляндии, но и за ру-
бежом.
Как вы оцениваете творческие ито-
ги поединка!
— Прежде всего хотелось бы от-
метить, что все восемь партий за-
кончились результативно. Не связан-
ные рамками спортивного отбора,
участники имели возможность испы-
тывать за доской различные вариан-
ты, рисковать и... ошибаться.
Что вы можете сказать о седьмой
партии!
— На мой взгляд, это одна из наи-
более интересных и драматических
партий матча, хотя Ларсен ставит вы-
ше пятую партию.
Седьмую партию я проиграл.
Правда, был момент, когда я мог
форсировать ничью. Но такой ре-
зультат не соответствовал беском-
промиссному духу нашего поединка.
И последний вопрос: ваши планы!
— Мечтаю выполнить норму меж-
дународного гроссмейстера. Четыре
года назад я окончил математиче-
ский факультет университета, но по
специальности еще не пришлось ра-
ботать. Думаю года через два за-
няться математикой.
На ошибках учатся
Q ТИ ПОДРОБНЫЕ примечания*
написаны для того, чтобы по ним
можно было учиться. Но я не хочу
говорить, на шахматистов какой силы
они рассчитаны. Среди третьеразряд-
ников немало таких, которые непло-
хо понимают позицию, но, к сожале-
нию, то и дело ставят фигуры под
удар. Зато среди мастеров часто мож-
но встретить весьма превратное пред-
ставление о позиционной игре, но от-
личные тактические способности.
Староиндийская защита
Б. ЛАРСЕН X. ВЕСТЕРИНЕН
Седьмая партия матча
1. K?l—f3 К?8—f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ — сЗ Cf8—g7
4. е2—е4 d7—d6
5. d2—d4 0—0
6. Cel —g5 . . .
Самым распространенным в этой
позиции является ход 6. Се2. Я про-
бовал здесь также играть 6. ЬЗ и 6.
СеЗ. Последнее продолжение считает-
ся абсолютно безвредным на основа-
нии матчевой партии Таль — Глиго-
рич: 6. СеЗ е5 7. de de 8. Ф: d8 Л: <d8
9. Kd5 Лd7!
На ход 6. Cg5 большинство теоре-
тических руководств рассматривает,
главным образом. продолжение
6. . .Ьб 7. Ch4 sf5 8. Cg3’Kh5, как бы-
ло в партии Ульман — Фишер (Га-
вана, 1966 г.). Позже Фишер столк-
нулся с трудностями, но дебют тут
не виноват.
Портиш одно время увлекся «иде-
ей фикс», заключавшейся в отступле-
нии слона (после 6.. .h6) на f4. Но
* Из датского журнала «Скак-
бладет», № 4, 1969 г.
тогда хорошо как 7. . .Cg4, так и 7. . .
Кеб — положение слона на 14 дает
черным возможность с большим эф-
фектом сыграть е7 — е5 или К : с14 и
е7 —е5.
Не хочу сказать ничего особенного,
но на 6. . .ih6 я, может быть, счел бы
подходящим ответ 7. СеЗ. О нем
умалчивает теория, а кроме того, я
был бы непрочь доказать, что ход
h7—ih6 ослабил королевский фланг...
Это все только намеки, не прини-
майте их особенно серьезно.
6. ... с7—с5
Во многих случаях этот ход являет-
ся самой правильной реакцией на вы-
пад Cg5. Напомню, например, такой
вариант защиты Нимцовича: 1. d4 К16
2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Cg5 h6 5.
Oh4. Здесь продвижение 5.. .с5 фак-
тически единственное, которым жела-
ют заниматься теоретики.
На 7. de черные ответят в энергич-
ном стиле 7.. .Фа5.
Другой логический ответ на 6.
Cg5 — 6.. .Cg4. На этот ход я не
стал бы отвечать 7. Се2. Конечно, по-
следовало бы 7. ЬЗ С: f3 8. Ф: f3, и,
в зависимости от того, как продолжа-
ют черные, можно рокировать в ко-
роткую или длинную сторону.
7. d4—d5 КЬ8—аб _______
Известный в подобных положениях
маневр. Конь переводится на с7, что-
бы поддержать продвижение 1Ь7—1Ь5.
Если бы вместо хода Kf3 было сы-
грано Се2, то после 7.. .еб на доске
возникало известное в теории положе-
ние с главным вариантом 8. KF3 (или
8. Фd2) 8. ..ei 9. ed. Попытка дока-
зать, что пешка d6 слаба (8. de
С:еб), практиковалась в детстве это-
го варианта; черные всегда получали
хорошую фигурную игру.
Если бы Вестеринен сыграл 7. . .еб,
я, возможно, ответил бы 8. Cd3, что-
бы после 8. . .ed взять на 45 конем.
При этом слон на d3 стоит гораздо
лучше, чем на е2, — пешка е4 защи-
щена. Иначе у белых трудности пос-
ле 9. . .Ле8.
Но наиболее вероятно, что на 7.. .
еб я сыграл бы 8. Kd2, а на 7.. .Ьб
продолжал бы 8. Of4, чтобы, наце-
лившись на d6, воспрепятствовать
движению пешки «е».
8. h2—h3
Этот ход можно рассматривать как
роскошь, которую белые в состоянии
себе позволить. Черные не станут
26
вскрывать центр — после 8. . .еб? 9.
Не конь стоит на аб очень плохо; его
место в такой позиции на ib8, откуда
он может пойти на сб.
Практический смысл хода 8. ЬЗ —
предотвратить выпад 8.. .Cg4. Прият-
но также иметь возможность отойти,
если потребуется, слоном на еЗ так,
чтобы на это не последовало Kg4.
Но я не утверждаю, что ход в
партии лучше, нежели 8. Се2, 8. CJ3,
8. Фс12 или 8. Kd2.
8. . . . Каб—с7
9. Cfl—43 а7—аб
10. а2—а4 . . .
Также вполне приемлемо 10. 0—0
Ь5 11. ib3. Черным едва ли выгодно
вскрытие линии «Ь» — у них слаб
пункт 'Ьб. Однако они, не меняясь на
с4, могут предпринять что-нибудь в
центре, а в подходящий момент про-
гнать коня сЗ путем Ьб—Ь4. Нет ни-
какого смысла давать им эту возмож-
ность.
Сейчас черные могут запереть фер-
зевый фланг ходом 10.. .аб. Однако
это не путь к ничейной пристани.
Ведь в центре и на королевском
фланге достаточно простора для иг-
ры. И обратите внимание — если
черные, чтобы не быть стесненными,
двинут вперед пешку «<е» и тем са-
мым создадут слабость на d6. эту
слабость будет атаковать с Ьб белый
конь. А если черный конь встанет на
Ь4, он будет лишь пялить глаза без
толку. Поля Ьб и Ь4 в этом положении
далеко не равноценны для белых и
черных.
Между прочим, после 10.. .аб бе-
лые могли бы прийти и к идее роки-
ровки в длинную сторону.
10. ... Сс8—47?!
Здесь Вестеринен (впервые в этой
партии) сделал такой ход, который да-
же не приходил мне в голову. Он
прекрасно знал, как я отвечу, но не
хотел терять время на 10. . Jb6. Кро-
ме 10.. .Ьб хорошо было и 10.. .еб.
и после 11. de К:еб 12. СеЗ Kd7!
черные на пути к овладению пунктом
d4, после чего слабость на d6 не игра-
ет никакой роли.
В случае 10.. .еб 11. аб ed 12. cd
возникает неясная позиция. Конь f3
имеет блестящее будущее на поле с4,
но и конь с7 рад попасть в игру че-
рез |Ь5.
Положение третьего типа создается
тюсле 10. . .еб 11. 0—0 ed 12. ed. Бе-
лопольный слон черных не имеет осо-
бых перспектив, конь на с7 располо-
жен неудачно. Итак, у белых неболь-
шое преимущество, но страшного для
черных ничего нет.
11. а4—аб . . .
Ход, имеющий конкретный смысл.
Теперь черные не могут воздержи-
ваться от продвижения на ферзевом
фланге, иначе белые проведут Ь2—
Ь4 и пешка Ь7 станет очень слабой.
Итак:
11. ... Ла8—Ь8
12. 0—0 Ь7—Ьб
13. аб: Ьб ЛЬ8: Ьб
У черных ослаблена пешка «а».
Так ли это плохо?
С одной стороны — нет, так как ее
трудно атаковать и легко защищать
(ЛЬб, Кс7, Сс8). А потом, слаба
ведь и белая пешка «Ь». Да, но она
по-своему и сильна. Если белые про-
ведут 1Ь2—1Ь4 и разменяются на сб,
черные попадут в полосу затрудне-
ний. Но если черные, чтобы помешать
этому, сыграют аб—аб, эту пешку
легко будет атаковать.
Чтобы подчеркнуть возможность
продвижения 1Ь2—1Ь4, я избрал ма-
невр 14. ЛЫ. Это было не легкое ре-
шение. Как 14. »ЬЗ (с дальнейшим
Сс2), так и 14. Ф42 (препятствуя
h7—Ьб) — превосходные возможно-
сти.
Как нужно готовить продвижение
Ь2— |Ь4?
Необходимо перевести коня на d3,
где его положение прекрасно также в
связи с е4—еб или 12—[4. Такая пе-
рестройка получается быстрее после
14. ЛЫ, чем после Фd2 или 1Ь2—!ЬЗ;
этот фактор был решающим при выбо-
ре хода.
14. Ла1—Ы е7—еб
После 15. de К: еб черный конь
успешно входит в игру. Так как сей-
час он стоит пассивно, этого сообра-
жения достаточно для белых, чтобы
не брать пешку на проходе. Пешка d6
будет едва ли заметной слабостью,
раз ладья уже стоит на Ьб.
Если бы черные сыграли 14.. .еб,
белые спокойно ждали бы взятия на
d5, чтобы ответить е4: d5. Поскольку
белые имеют преимущество на ферзе-
вом фланге, на остальной части доски
им следует стремиться к тишине и
покою.
Черные совершенно правильно го-
товятся атаковать на королевском
фланге.
15. Kf3—el Ф48—е7
Сравнительно спокойный ход. Под-
ходящий ли для этого момент?
Самым естественным было 15. . .Ьб
16. СеЗ КЬ5, но после 17. Сс2 [5 18.
ef черные не могут брать на (5 пеш-
кой. Им приходится отдать в рас-
поряжение белых важное поле е4.
На 17.. .Kf4 отличным ответом
является 18. Ке2 — белые ниче-
го не имеют против размена коней. И
на 17.. .Фе8 можно сыграть 18.
Са4 — поскольку центральные пеш-
ки зафиксированы, размен слонов яв-
но выгоден белым. В этом варианте
мы также видим аргумент в пользу
14. ЛЫ вместо 14. ЬЗ.
Может быть, 15. . .Ьб 16. СеЗ КЬ7?
Тогда 17. Фd2, имея в виду 17.. .Ь5
18. Се2! f5 19. ef ig<f 20. f4 с жалкой
позицией у черных.
16. Cd3—с2
Хорошо и 16. Фd2. на что черные,
возможно, ответили бы 16.. .Лfib8, и
после 17. Се2 с дальнейшим Kd3 бе-
лые проводят |Ъ2—(Ь4 или f2—14.
16. ... h7—h6
17. Cg5—еЗ Ю6—h7
18. Kel—d3?
Слишком шикарно. He следовало
отказываться от выигрыша темпа 18.
Фd2. После 18. . .Ь5 19. Kd3 f5 20.
f4, очень важное различие по сравне-
нию с партией заключается в том, что
слон еЗ защищен. Но и после 18.. .
Kg5 19. Kd3 15 20. ef gf 21. f4 чер-
ные испытывают неудобства.
Может быть, следует задать во-
прос, почему черным так плохо? Ведь
f7—f5 — правильный план в подоб-
ных позициях.
Главная причина — конь на с7. Он
почти не участвует в происходящем,
когда центр вскрывается. Он защища-
ет поле еб, которое в таких положе-
ниях становится слабым, но это не
блестящая должность. К тому же бе-
лый конь, оказавшись на Г4, может
получить другую возможность втор-
жения — на g6.
Я не сыграл 18. ФН2 из-за возмож-
ной жертвы пешки 18.. .15!? Может
быть, это лучший практический шанс
черных, хотя после 19. ef gf 20. С : Ьб
у них нет реальной компенсации. Но
различные тактические шансы в связи
с открытыми линиями, конечно, появ-
ляются.
Следовало рассмотреть также 18.
Ка4. Если черные уходят ладьей,
например на Ь4, вполне хорошо 19.
К : с5. Вероятно, черные продолжали
бы 18.. .С : а4 и затем 19. . .15, хотя
трудно создать действительно опас-
ную атаку на короля без белопольно-
го слона.
18. ... f7 —f5
19. f2—f4
В подобных положениях можно
также избрать пассивную манеру по-
ведения на королевском фланге —
здесь, например, 19. f3. Но тогда у
черных появляются определенные
шансы на атаку в связи с ig5—ig4 или
жертвой на ЬЗ. После 19. f3 14 20.
Cf2 они могут сначала сыграть
20.. .а5, чем существенно затрудня-
ются планы белых на ферзевом флан-
ге. Важная деталь далее — маневр
Cg7—16—(Ь4.
Кроме продолжения в партии и 19.
f3 возможен и третий метод — 19. ef
gf и лишь теперь 20. f4. Тогда вы-
нуждается 20. . .е4 21. Kf2, и белые
как будто бы стоят лучше в связи с
g2—g4. Но это заключение поверх-
ностно: если покопаться поглубже, мы
увидим, что после 21. ..JIfibS 22. Фс1
ЛЬ4 черные выигрывают пешку.
19. ... e5:f4
Черные не могут поддерживать на-
пряжение из-за угрозы 20. fe.
20. Kd3:f4 Фе7—е8!
Теперь белые почувствовали отсут-
ствие хода Ф62. Если бы он был сде-
лан. можно было бы продолжать 21.
ef С: 15 22. С: 15 Л : f5 23. ЛЬе1 с
мощной позицией.
Я постоянно утверждал, что конь
на с7 стоит плохо. Поэтому я решил
проблему довольно дерзким на вид
способом. Но этот способ находится в
соответствии с одним из учебных по-
ложений, которое всегда сидит у шах-
матиста в голове: одной фигурой ата-
ковать нельзя!
27
21. Фс11— d2! g6-g5
22. Kf4—d3 15—f4
23. СеЗ—f2 T4—T3
24. e4—e5! . . .
Остро сыграно. Но скажите мне,
сколько черных фигур участвуют в
атаке? Ферзь е8, ладья (8, слон d7 и
пешка f3 — больше не видно. Но ес-
ли мое положение не развалится сра-
зу, то все белые фигуры могут вклю-
читься в атаку!
Конь Ъ7 стоит не очень красиво, о
коне с7 я уже говорил. Ладья Ьб то-
же не у дел.
Если вернуться немножко назад,
может прийти мысль, что черным слег
довало предотвратить ход е4—е5. Это
можно сделать только одним спосо-
бом — 23.. .Се5. Тогда могло про-
изойти следующее: 24. К : е5 Ф : е5
25. 1Ь4 Л: 1Ь4 26. Л:Ь4 cb 27. Kdl а5
28. Cd4 Фе7 29. Ле1.
Белые с большой силой проводят
е4—е5 и несомненно должны выиг-
рать. Позиция черного короля совер-
шенно открыта, а белые получают
сильные проходные пешки в центре.
Мы, вероятно, согласимся с тем, что
незаблокированные центральные про-
ходные пешки в миттельшпиле — мо-
гучая сила.
24. ... f3:g2
25. Kpgl : g2 ...
Не нужно отбрасывать без раз-
мышлений ход 25. Л(е1 — мы уже
не раз видели королей, находящихся
в безопасности за вражескими пеш-
ками. Но здесь у черных был бы хо-
роший ответ 25. . .ФЬ5.
25. ... Фе8—h5?
Почти невероятно. Конечно, Весте-
ринен видел ход 25. . С: Ь3+ и счи-
тал, что он ведет к ничьей. Но ему
хотелось выиграть, ведь счет в мачте
был 1:5!
Но я и сам хотел играть на выиг-
рыш после 25. ..C:h3+. Давайте по-
смотрим, что могло бы случиться:
25. ..С:ЬЗ+ 26. Кр:ЬЗ ФЬ5+ 27.
Kpg2 ФГЗ+ 28. Kpgl Фа4+ 29. Cg3!
Ф : g3+ 30. Ф^2.
Белые потеряли пешку. Но копь с7
стоит плохо, а центр черных шатает-
ся. Если черные не меняют ферзей,
тщательно укрытый дальнозоркий
слон с2 получает большие возможно-
сти участия в матовой атаке.
Совсем плохо для черных 30. . .
ФеЗ+ 31. КрЫ. Например: 31...
С;е5 32. К : е5 Л : fl + 33. Л : И
Ф : е5 34. Ф13. Как мы увидим поз-
же, больше шансов у черных при ко-
роле на *gl. Другие варианты после
31. Kphl ведут к поимке черного фер-
зя (Ле1, Фd4, Ле4).
Рассмотрим 30.. .Ф :.g2+ 31.
Кр : g2 de 32. К : с5 (отлично и 32.
Ка4) 32. ..Л: fl 33. Кр: fl. Я счи-
таю, что белые должны выиграть —
их пешки в центре очень сильны.
30. ..Ф: g2+ 31. Kp:g2 С : е5 32.
К : е5 стоит черным материала —
32. ..Л: fl 33. Л: fl de 34. С : h7+
Kp :h7 35. ЛГ7+ или 33. . .Л:1Ь2 34.
ЛГ2 Л: с2 35. Л: с2 de 36. Ке4. Пеш-
ка «d» решает.
Теперь попробуем сохранить фер-
зей и не дать белым проходную пеш-
ку, причем у черных будут две лиш-
ние пешки. Но конь с7 и ладья Ьб
оказываются не более чем зрителями
драмы на королевском фланге:
30...С:е5 31. К : е5 Л:И+ 32.
Л : fl Ф:е5 33. ФТЗ! Ф§7 (33. . .
Фd4+ плохо как в случае 34. КрЫ,
так и в случае 34. Л12; на 33.. .Ф£4?
следует 34. С : Ь7~Н безнадежно как
33.. .Kf6 34. Ф : f6 Ф : f6 35. Л : f6
Л : Ь2 36. Са4 ЛЬ4 37. Л : d6 Л : с4
38. Лб8+, так и 33.. .Фе7 34. С: h7+
Кр : h7 35. Ф : f7+ Ф : 17 36. Л : f7+
Kpg6 37. Л :с7 Л:Ь2 38. Ке4) 34.
C:h7+ Кр: Ь7 35. ФГ5+ КрЬ8 36.
Фс8+ Kph7.
Здесь два пути ведут к цели: 37.
Ке4 с идеей 37. . ^d4~f- 38. Kf2
Фg7 39. Kg4 Фd4+ 40. ЛТ2
Л:Ь2 41. Ф:с74- Kph8 42. Ф;!8+
Kpg7 43. ФГ8+ и выигрывают.
Или 37. Л18 (грозит 38. Ф?5+)
37...Фе7 (37. . .Фс!4+ 38. Kpfl
Ф:с4+ 39. Ке2!) 38. Ке4! Л : ?2 39.
ФГ5+ Kpg7 40. Л:6 ЛЬ1+ 41. Kpf2
Л.Ь2+ 42. КреЗ! (42. Kpel?
Ф: e4~h — ничья), и черные терпят
поражение, например: 42. . .Ке8 43.
Л#6+ КрЬ8 44. Л: ih6-f- Kpg8 45.
Ф&6+ Kg7 46. Ф117+ Kpf7 47. Леб.
У белых больше фигур в атаке, и
все идет как по маслу.
От этих анализов, которые были
для меня самым интересным в пар-
тип, вернемся назад.
26. Ф42—еЗ! . . .
Разумеется, надо защитить пункты
f3 и ЬЗ. Черные надеялись на 26. еб.
после чего конь с7 «просыпался»: 26.
еб? К : еб 27. de С : сЗ 28. Ьс Сс6+
29. Kph2 Л: bl 30. С: bl g4 31. h4
g3! с выигрышем.
Но нет надобности смотреть так да-
леко вперед: раз конь с7 начинает де-
лать фокусы, нужно искать другой
вариант.
26. ...
27. Kd3:c5
28. ФеЗ—d3
29. Кс5—е4
d6:e5
Cd7—с8
Сс8—f5
ЛЬб—g6
Черным удалось перевести ладью
на королевский фланг. Но мы можем
гордиться тем, что коню с7 никогда
не войти в игру.
А вообще, что делают все фигуры
на диагонали bl—h7? Вот если бы
слона f5 удалось убрать...
30. Cf2—с5 g5—g4
Черные уже не могут позволить се-
бе отойти ладьей. 30.. .ЛТ7 31. Л : f5
Л: f5 32. Kg3 — жестокая шутка!
Итак, последняя попытка...
31. Cc5:f8 g4:h3+
32. Kpgl—hl Kh7:f8
33. Ф43—f3 . . .
Любой ход выигрывает. Но у меня
появилась мысль исполнить нечто во
вкусе зрителей.
Вообще, это отличный ход, и впол-
не допустимо между делом подумать
о публике, когда к победе ведут мно-
гие пути. Я думаю также, что и пе-
ред соглашением на ничью иногда
следовало бы делать пару лишних хо-
дов, просто чтобы показать публике
вечный шах или эндшпиль с разно-
цветными слонами. Тогда у нее не бу-
дет возникать враждебности к играю-
щим.
33. ... Cf5—g4
34. ФТЗ—f7+ Kpg8—h8
35. ФТ7 : f8+ . . .
Столь же быстро решало 35. ЛТ2 и
затем ЛЫ1. Но пожертвовать ферзя
всегда считалось хорошим тоном.
35. ... Cg7:f8
36. ЛН:Т8+ Kph8—g7
Все видят 36. . .Ло8 37. Л : g8+ и
36. . .Kph7 37. Kf6-h
37. ЛЫ —fl . . .
Грозит мэт, а на 37. . .Л^5 следует
38. Kg3, и у ферзя нет полей. Итак.
38. . .Cf3+ 39. Л8 : f3 с материальным
преимуществом и легким выигрышем,
например 39. . .Фе8 40. Ксе4, и чер-
ным надо сдаваться.
37. ... Cg4—еб
38. d5 : еб Л£б—gl+
39. ЛН:£1+ Kpg7:f8
40^gl—fl+ Kpf8—е7
41. КсЗ—d5+ Kc7:d5
42. c4 : d5 Черные сдались.
28
<
ЧЕТВЕРТЫЙ этаж небольшого дома в
одном из центральных районов То-
кио. На двери надпись «Бридж—клуб».
Открываешь дверь и попадаешь в не-
большое 'помещение, где стоят шахмат-
ные столики, а на одной из стен висит
демонстрационная доска. Слышна не-
знакомая речь, но на шахматных досках
знакомые фигуры. Идет турнир. Партии
записываются иероглифами.
Мы в помещении, предоставленном
«Бридж—клубом» Шахматной ассоциа-
ции Японии.
Нас знакомят с руководителями ассо-
циации и ведущими шахматистами То-
кио. Здесь только что закончился токий-
ский полуфинал шахматного первенства
Японии.
Среди зрителей — возглавляющий
Шахматную ассоциацию страны Акира
Коматцу, фотограф то профессии, боль-
шой любитель современных шахмат. Вот
члены Совета: Кохэй Хигаси — журна-
лист, член общества японо-советской
дружбы, Юкио Ми ясака — профессио-
нальный игрок в японские шахматы (шо-
ги), Эйдзо Хосико — служащий одной из
японских ф ирм, Хи раки Тэндзинбаяси —
работник университета «Гакусюин», Ясу-
си Мацумото — шахматный журналист.
В турнирном зале много и других лю-
бителей шахмат, в том числе и женщи-
ны. Женскую секцию ассоциации воз-
главляет Юрихо Коматсу.
Современные шахматы в Японии име-
ют свою историю. В довоенный период
в Японии было много шахматистов, но
современные шахматы являлись лишь
дополнением к шоги. Ныне положение
изменилось. Шахматы в стране ста-
новятся все более популярными. Они
стали усиленно развиваться за послед-
ние 5—7 лет.
Сейчас Шахматная ассоциация Японии
имеет свой устав (в прошлом году ассо-
циация вступила в члены ФИДЕ), издает
журнал «Чесс салон». Число шахматных
клубов пока еще невелико (есть клубы
при Токийском университете, в Осак-
ском институте и ряд других), одна-
ко количество таких клубов непре-
рывно растет. Этому способствует
популяризация шахмат в общей печати.
Так, недавно шахматные отделы появи-
лись в газете «Асахи симбун» и в еже-
недельнике «Сюкан Асахи», тираж это-
го издания достигает 6 миллионов эк-
земпляров.
В Японии уже вышли несколько шах-
матных книг, в том числе учебники для
начинающих, — «Будем играть в шахма-
ты» Мацумото и «Как выигрывать в
шахматах» Сакагуси.
Ассоциация разработала свой спор-
тивный календарь, регулярно проводят-
ся национальные первенства Японии.
Чемпионату страны 1969 года предшест-
вовали четыре полуфинала — Токий-
ский, района Цюбу (Средняя Япония),
острова Хоккайдо и Осакский.
Система квалификации шахматистов в
Японии напоминает принятую в США и
основана на подсчете количества бал-
лов, набранных в соревнованяих.
Высшее звание — мастер, затем экс-
перт (или кандидат в мастера) и далее
шесть разрядов.
Сейчас в Японии 5 мастеров: Ю. Мия-
сака (победитель Токийского полуфина-
ла 1969 г., чемпион Японии 1968 г.),
X. Тэндзинбаяси (чемпион Японии 1966
и 1967 гг.), Э. Хосико, К. Хигаси (чемпи-
он Японии 1965 г.), Я. Мацумото и 12
кандидатов в мастера.
Среди кандидатов в мастера — И. На-
кадзимо. Это оди 1 из старейших япон-
ских шахматистов. Еще в 1933 году он
играл с побывавшим в Японии А. Але-
хиным. Правда, в печати его партия с
чемпионом мира появилась с ошибоч-
ным сообщением, что играл ее Кимура
На полуфинале чемпионата страны.
Б. Сахаров
Обложка японского шахмат-
ного учебника.
— один из организаторов выступлений
Алехина. И хотя Накадзимо проиграл
Алехину, ему хотелось бы исправить
«историческую несправедливость» и
восстановить свое имя.
Японские шахматисты внимательно
следят за творчеством советских масте-
ров. В Японии изучают многие книги на-
ших шахматистов, есть немало подпис-
чиков журналов «Шахматы в СССР» и
«Шахматный бюллетень».
Из выступлений японских шахматистов
можно отметить их участие в междуна-
родном турнире в Сингапуре (1968 г.).
Соревнование это проводилось по
швейцарской системе при 46 участниках.
Тэндзинбаяси занял 13, а Мацумото —
20-е место.
29
Ряд ведущих японских шахматистов
не без успеха пробует свои силы в ком-
позиции. На обложке японского шах-
матного журнала вы видите трехходовку
Миясака.
CHESS 5Я10П
9 ♦
Следующая партия играна в Токий-
ском полуфинале первенства Японии.
Шотландская партия
МИЯСАКА МАЦУМОТО
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ Cb4 6. К : сб be 7.
Cd3 d6 (активнее 7.. . d5) 8. О—О
О—О 9. Cg5 h6 10. Ch4 g5 (очень ри-
скованно, следовало играть 10...
С: сЗ) 11. Cg3 Cg4 12. f3 Сс5+ 13.
КрЫ (сильнее 13. Cf2) 13.. .Ch5 14.
0d2 Cg6 15. JIael Kh5 16. Cf2 C: f2
17. Ф: f2 0f6 (лучше 17.. .Kf4) 18.
g3 Ф^7 19. f4! f6 20. Ke2 <Dd7 21.
f5 Cf7 22. g4 Kg7 23. h4 c5 24. c4
Фа4 (правильно 24. . .ЛаЬ8) 25. КсЗ
Фаб 26. ЬЗ сб 27. hg hg 28. ФЬ2 Фа5
29. Kdl Ке8 30. ЛеЗ (положение
черных стало безнадежным) 30...
Kpg7 31. ЛЬЗ Cg8 32. ЛЬ8 Kpf7
33. е5! de (или 33. . .fe 34. f6) 34.
Се4 Кс7? 35. С : сб Лас8 36. ЛЬ7-|-.
Черные сдались.
Интересный пешечный эндшпиль
возник в партии Черевко — Мияса-
ка, Перворазрядник К. Черевко, со-
трудник советского посольства в То-
кио, принимает активное участие в
соревнованиях, организуемых Шах-
матной ассоциацией Японии.
Далее было: 27. h4 с5 28. сЗ? (28.
Kpf2) 28...с4! 29. Kpf2 е5 30. Kpf3
Креб 31. Kpg4 d4 32. cd ed 33. Kpf4
Kpd5 34. h5 c3 35. be de 36. КреЗ
Kpc4 37. g4 КрЬЗ 38. g5 c2 39. Kpf4
С1Ф4-. Белые сдались.
Победа эстонских шахматистов
В Таллине состоялся десятый
матч между сборными командами
Эстонии и Финляндии. Это тради-
ционное соревнование проводит-
ся с 1959 года. Во всех матчах по-
беждала команда Эстонии, рекорд-
ного результата — 17:5 — она
добилась в этом году.
На первой доске П. Керес на-
брал 172 очка против X. Вестерине-
на. На второй доске И. Ней выиг-
рал обе партии у К. Оянена. Вот
одна из встреч (лидеров команд:
Испанская партия
П. КЕРЕС X. ВЕСТЕРИНЕН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3 h6 10.
d4 Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. Kfl Cb7
13. Kg3 Ka5 14. Cc2 Kc4 (на 14...
c5 сильно 15. d5) 15. ЬЗ (обычно
здесь играют 15. а4) 15.. .КЬб 16.
СЬ2 (заслуживает внимания 16. Ь4,
препятствуя ходу с7—с5) 16...
Kfd7? (лучше 16. . .g6; на 16. . .с5
Перед вами четыре позиции, взя-
тые из турнирной практики. Подумай-
те над ними и постарайтесь найти
выигрывающие комбинации.
«(Секреты» этих позиций будут
раскрыты в следующем номере жур-
нала.
Ход черных
Ход белых
белые добивались хорошей игры
путем 17. de de 18. с4!) 17. а4!
Ьа (следовало продолжать 17.. .
с5) 18. Ьа Кс4 19. Сс1 Ка5 20. ЛЫ
ЛЬ8 21. Kf5 Ссб 22. ЛЬ4! Kf6 (чер-
ные маневрировали неудачно, и
преимущество белых теперь не вы-
зывает сомнения) 23. Ф43 Ла8 24.
d5 (очень сильно здесь было ука-
занное П. Кересом 24. Cd2) 24...
Cd7 25. КеЗ Фс8 26. СаЗ КЬ7 27.
ЛЬ2 Kh5 28. ЛеЬ1 Кс5 29. С : с5 de
30. Фdl Kf4 31. а5! СЬ5 32. Са4
(еще проще было 32. Kel, лишая
противника и тактических контр -
шансов) 32.. .Cd3 33. С : е8
Ф:е8 34. Ла1 С: е4 35. Kel
Лd8 36. f3! С: d5? (ошибка в
цейтноте; упорно бороться чер-
ные еще могли при 36.. .Cg6) 37.
Лd2 сб 38. с4 Феб 39. cd cd 40.
Kd3 Kg6 41. Лс1 Лс8 42. Kf2 d4
43. Kc4 f5 44. ЛЬ2 Kf4 45. Kd3
К : d3 46. Ф : d3 e4 47. Ле1 Ле8 48.
fe fe 49. ЛЬе2 еЗ 50. К: еЗ.
Черные сдались.
ЧЕТЫРЕ
КОМБИНАЦИИ
Ход черных
Ход белых
30
Р ЕДАКЦИЯ получает много писем,
в которых затрагиваются вопросы
о праве на авторство задач и этюдов.
С некоторыми из них, представляющи-
ми общий интерес, мы знакомим на-
ших читателей.
Три вопроса
Этюд рижского композитора
Э. Валциныпа, — пишет Н. Варчен-
ко (Полтавская обл.), — был отмечен
вторым призом в конкурсе 1955 г. и
занял затем третье место в первенстве
Латвийской ССР в 1957 г.
Выигрыш
Вот его решение: 1. Kpg3 Kpd4 2.
Кр : f3 Кре5 3. КреЗ Kpd6 4. Kpd3
Крс7 5. КреЗ КрЬ7 6. КрЬЗ аб 7. d6!
ab 8. cb КрЬб 9. Крс4 а4 10. Kpd5
аЗ И. d7 Крс7 12. Креб а2 13. Ь6+
Крсб 14. d8<£ а1Ф 15. Фс7+ КрЬ5
16. Ь7 и выигрывают.
Но ведь еще в 1929 году был
опубликован следующий этюд Г. Ма-
тисона:
Ничья
Интересный авторский замысел (1.
Гб Kpg6 2. Kpd5 Кр: 16 3. Кре4 Креб
4. Kpd3 Kpd6 5. Крс2 Креб 6. КрЬ2
Кр1Ь6 7. аЗ Кра5 8. КрЬЗ d3 9. ab+
cb 10. с5 — ничья), к сожалению, ру-
шится, если черные продвинут пеш-
ку «d» на ход раньше: 7.. jd3! 8. ab cb
9. КрЬЗ Крс5 и т. д. Это известное
опровержение этюда Валциньш сде-
лал решением «своего» произведе-
ния.
Правомерен ли такой метод «со-
ставления» этюдов? — спрашивает
Н. Варченко.
Конечно, такого рода «переработ-
ка» старого этюда является плагиа-
том. Э. Валциньш, не указав источни-
ка заимствования, ввел в заблужде-
ние судей конкурсов. Его позиция
имела бы право на существование
только в таком виде: «Г. Матисон,
1929 г. (переработка Э. Валциныпа,
1955 г.)».
Другой вопрос поднят в письме
А. Дикусарова (Новосибирск).
В феврале прошлого года редакция
газеты «Советский воин» объявила
всеармейский конкурс составления
двухходовок, итоги которого были
опубликованы в августе. Первый
приз был присужден задаче Л. Иск-
ры.
В этой задаче представлена тема
развязывания ферзя. Попытка 1. Kd5?
с вариантами 1.. .ФаЗ ^g3, ФЬб) 2.
Kb4 (Kf4, Kf6)X опровергается путем
1.. .Феб! Решает 1. Kd7l с переменой
матов на ходы ферзем: 1.. .ФаЗ (Og3,
ФЬб, Фаб) 2. Кс5 (Ке5, Kf6, КЬ6)Х.
Представьте мое удивление, — пи-
шет А. Дикусаров, — когда я получил
результаты международного конкур-
са, проведенного вечерней газетой
Алма-Аты. Конкурс объявлен в мар-
те, а итоги были подведены в декабре
1968 г. Лучшей была признана двух-
ходовка А. Феоктистова (1. Ке5?
ФИб!; 1. Ке71).
Мат в 2 хода
Автор письма задает вопрос: имеет
ли право на приз задача, совпадаю-
щая полностью по схеме, тематике и
материалу, но опубликованная позд-
нее?
Надо сказать, что подобные случаи
нередки- Здесь совпадение, конечно,
случайно, поскольку сроки присылки
задач на оба конкурса были примерно
одинаковыми. Задачи обоих авторов
имеют поэтому право на отличие. Но,
например, участвовать в личном пер-
венстве СССР или отборочном кон-
курсе для «Альбома ФИДЕ» сможет
только двухходовка И-скры как ра-
нее опубликованная.
Иной характер имеет случай, о ко-
тором сообщает Н. Димитров (Болга-
рия).
Трехходовка Я. Владимирова была
отмечена первым призом в конкурсе
газеты «Ленинский путь» (Рязанская
обл.) в 1966 году.
Мат в 3 хода
После 1. C'f6 грозит 2. ЛГ7+. Те-
перь возникают четыре варианта:
1.. .ЛГ4 2. Кр : с7, 1.. Л12 2. Кр : а7
(используя отвлечение ладей и пере-
крытие диагоналей для слона), 1...
ЛИ4 2. Са4 и 1.. .ЛЬ2 2. Ссб (теперь
играет слон и черные не могут защи-
титься от двух угроз).
Но вот задача П. Фрея, опублико-
ванная еще в 1947 году:
Мат в 3 хода
Отличный вступительный ход 1.
Се8 (угроза 2. C:g7+) приводит к
трем аналогичным играм с отвлечени-
ем черных фигур: 1.. .JI-g2 2. Кр : с7,
1...Л&1 2. Кр:а7 и1...С;Ь7 2.
Кр : ib7.
Меня интересует, — пишет Н. Ди-
митров, — можно ли считать задачу
Фрея предшественницей трехходов-
ки Владимирова?
Здесь можно говорить лишь о ча-
стичном предшественнике. Ведь
только два варианта из задачи Фрея,
в которых играет белый король, по-
вторяются у Владимирова. Другие те-
матические варианты с ходами слона
(отсутствующие у Фрея) представля-
ют собой дальнейшее развитие темы
(игра так называемой «полубатареи»).
По нашему мнению, задача Я. Влади
мирова вполне самостоятельна.
Р. КОФМАН.
31
Александр Константинович Гри-
горьев (Челябинск) увлекся решением
задач и этюдов лишь несколько лет
назад. Но в его активе уже много по-
бед на конкурсах. А. Григорьев — по-
бедитель двух всероссийских Олим-
пиад. а в конкурсе решений задач
нашего журнала за IV квартал прош-
лого года занял первое место, набрав
наибольшее количество очков.
Больше всего А. Григорьеву нравят-
ся многоходовки логического стиля,
а среди трехходовок — задачи с пра-
вильными матами и тонкими, неожи-
данными вторыми ходами. Под влия-
нием мастера композиции А. Копни-
на, с которым его связывает творче-
ская дружба, А. Григорьев составил
несколько интересных задач. Одну из
них, отмеченную четвертым призом в
конкурсе газеты «Правда Востока»
(Ташкент), мы приводим.
А. Григорьев, А. Копнин
Мат в 3 хода
После 1. Cel! грозит 2. Ф(17+.
Черные включают в игру ферзя,
одновременно выключая его по
другой линии: 1...Т5 2. Л : с54-
Kpd6 3. Ф:с11Х или 2. ..Kpd4 3.
Кс2Х- Во втором варианте пешка
перекрывает ладью: 1. . .(6 2.
ФЬЗ+Kpde 3. Ф : ебХ или 2. . .
Kpd4 3. К: ебХ- В каждой из этих
тематических игр перекрытие чер-
ной фигуры используется дважды.
Надо внести ясность
В статье «Тема перемены игры»
Л. Лошинскмй (сборник «Шахмат-
ная задача», 1951 г.) приводит та-
кое определение этой темы: «Са-
мым существенным моментом яв-
ляется наличие действительной пе-
ремены игры. В начальном поло-
жении задачи должна быть готова
одна серия вариантов, а другая се-
рия, заменяющая первую, должна
появляться только после первого
хода. Поэтому в задачах, где нару-
шено это условие, темы переме-
ны нет».
Иначе трактует тему Е. Умнов
(«Современная шахматная задача»,
1957 г.). Он пишет: «(Основным
признаком задачи с переменой иг-
ры является наличие в ней по
крайней мере двух различных си-
стем. Иллюзорная игра может быть
готова уже в начальном положе-
нии, но может и появляться после
вступительного хода белых в лож-
ном следе. Соответственно разли-
чают две формы механизма — соб-
ственно перемену игры и переме-
ну в форме выбора».
Но ведь слово «перемена» гово-
рит: что-то должно измениться.
В задачах же на тему выбора ни-
чего не меняется, а создаются две
или несколько систем игр, которых
не должно быть в начальной пози-
ции. Очевидно, классифицировать
перемену матов необходимо «по
Лошинскому», а не «по Умнову»,
так как темы перемены матов и
выбора игры существенно отлича-
ются друг от друга.
Недавно проводился матч про-
блемистов Кривого Рога и Нико-
лаева. На одной из досок было
предложено такое задание: «Пере-
мена матов в двухходовке не ме-
нее чем в двух вариантах».
В качестве примера была приве-
дена двухходовка Д. Каноника (1-е
место в матче городов УССР,
1965 г.), где тема представлена в
форме блока.
Мемориал Карселадзе
Комитет по физической культуре
и спорту г. Гори объявляет всесоюз-
ный конкурс составления этюдов
(судья В. Корольков) и трех- и мно-
гоходовых задач [судья А. Батурин),
посвященный памяти заслуженного
тренера СССР В. Карселадзе.
Композиции на диаграммах в двух
экземплярах, не более двух по каж-
дому разделу, следует присылать
до 25 сентября 1969 г. по адресу:
Грузинская ССР, г. Гори, Комитет по
физической культуре и спорту, с по-
меткой на конверте — «Шахматный
конкурс».
Вступительный ход 1. Фс1 ме-
няет ответы на все имеющиеся в
начальной позиции ходы черных.
Команда Николаева представи-
ла задачу Я. Паснка, которой
судья А. Иванов (Кишинев) прису-
дил второе место.
Решение: 1. Kb:d4! (угроза 2.
Ф :15Х). Ложный след: 1. Кс: d4?
ФЬ1!
Как видно, здесь нет темы пере-
мены, в задаче нет иллюзорной
игры, и она составлена на тему
выбора игры.
Команда Кривого Рога потребо-
вала исключения задачи как нете-
матической. Однако А. Иванов со-
слался на трактовку темы переме
ны, данную Е. Умновым, и оста-
вил присуждение в силе. Во избе-
жание подобных недоразумений
надо внести ясность в определение
темы перемены матов.
В. ПОДЛИВАИЛО.
Кривой Рог.
СОДЕРЖАН И Е
Десятый чемпион мира . . 1
И. Болеславский. Петросян —
Спасский ............... 2
О. Рубцова. Гаприндашвили —
Кушнир ...................Ю
Б. Баранов. Крутыми дорогами 14
Б. Воронков, Г. Гусева. Внима-
ние, идет передача .... 18
Ю. Котков. Разрушение пешеч-
ного прикрытия...........20
Р. Константинов. Игра со
смертью..................22
Б. Ларсен. На ошибках учатся . 26
Б. Сахаров. В стране восходяще-
го солнца................29
Р. Кофман. Три вопроса ... 31
32
-- Публикуется —
впервые
№ 34. В. ДОЛГОВ
Краснодарский край
№ 31.
Ф. БОНДАРЕНКО,
Ал. КУЗНЕЦОВ
Выигрыш
№ 32. В. БРОН
Свердловск
Выигрыш
№ 33. Ж. БЮЗАНДЯН,
А. ШКАРИН
Выигрыш
Ничья
№ 35. С. ПИВОВАР
Хмельницкий
Выигрыш
№ 61.
М. ВЕЛИМИРОВИЧ
Югославия
Мат в 2 хода
Ns 62.
М. ГОРИСЛАВСКИЙ
Ростов-на-Дону
№ 63. С. ПУШКИН
Рязанская обл.
№ 64. А. ФЕОКТИСТОВ
Московская обл.
Мат в 2 хода
№ 65. Н. ЗЕЛЕПУКИН
Киев
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
а) переставить п. аЗ
на d3; б) на с2; в) кро-
ме того — Ф{2 иа д1.
Мат в 2 хода
а) переставить Ла8 на
d8
№ 66. Е. РЕЙЦЕН
Киев
Мат в 3 хода
№67. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в 3 хода
№ 68. В. КОВАЛЕНКО
Владивосток
№ 69. Д. ТРЕМБОВЛЕР
Бирск
№ 70. В. СЫЧЕВ
Минск
Мат в 7 ходов
Мат в 5 ходов
а) заменить п. е4 бе-
лой п. g3
Мат в 5 ходов
aj переставить п. еЗ
на со
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А00787 Сдано в набор 20/V 19619 г. Подписано к печати 24/VI 1969 г. Объем 4 печ. л., 5,45 уч.-изд. л
Заказ 2012 • Формат 60x90Vs Тираж 43000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
8
1969
ахмать
Нет на свете прекрасней одежи,
чем бронза мускулов
и свежесть ножи.
В. МАЯКОВСКИЙ.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
№ 8 АВГУСТ 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
ВСЕСОЮЗНЫЙ ДЕНЬ ФИЗКУЛЬТУРНИКА — ЛЮБИМЫЙ
ПРАЗДНИК СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ, ПРАЗДНИК МОЛОДОСТИ,
ЗДОРОВЬЯ, КРАСОТЫ.
МЫ ГОРДИМСЯ УСПЕХАМИ НАШЕГО МАССОВОГО ФИЗ-
КУЛЬТУРНОГО ДВИЖЕНИЯ, СЕЙЧАС ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
ЗАНИМАЮТ БОЛЬШОЕ МЕСТО В ЖИЗНИ СОВЕТСКОГО НА-
РОДА.
МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ ОТДАЮТ ЧАСТЬ СВОЕГО ДОСУГА И
ШАХМАТАМ. НАШИ ГРОССМЕЙСТЕРЫ И МАСТЕРА ПО ПРАВУ
СЧИТАЮТСЯ ЛУЧШИМИ В МИРЕ. РАСТЕТ У НАС И ХОРОШАЯ
СМЕНА ШАХМАТНОЙ ГВАРДИИ.
МНОГОЕ НАМИ СДЕЛАНО, НО НЕМАЛО И ПРЕДСТОИТ
СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ШАХМАТЫ СТАЛИ ПОДЛИННО НАРОДНОЙ
ИГРОЙ.
Рассказывают секунданты
Ферзевый гамбит
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
1). с2—с4 ...
В матчах претендентов и в прош-
лом матче с Петросяном основным
оружием Спасского был ход 1. е4.
Это, по-видимому, происходило пото-
му, что дебютный репертуар против-
ников Спасского в ответ на 1. е4 был
более определенным и ему при подго-
товке было легче подобрать подходя-
щие системы.
Спасский, очевидно, не возражал
против основных вариантов англий-
ского начала, которые получались,
если бы черные на его первый ход 1.
с4 ответили 1.. .с5 или 1.. .е5. Но у
него были все основания предпола-
гать, что его противник сведет игру к
(какой-нибудь из схем ферзевого гам-
бита. ,
1. . . . Kg8—f6
2. Kbl—сЗ е7—еб
3 Kgl —f3 d7—d5
4. d2—d4 c7—c5
5. c4:d5 Kf6: d5
★ Теперь партия развивает-
ся по известным образцам
улучшенной защиты Тарраша.
Спасский достаточно знает вкусы
своего противника и мог быть уверен,
5, 6 и 7-ю партии комментирует
гроссмейстер И. Болеславский, звез-
дочкой выделены, примечания гросс-
мейстера И, Бондаревского. Восьмую
партию комментирует И. Бондарев-
ский, звездочкой выделены примеча-
ния И. Болеславского.
что тот не пойдет на добровольное со-
здание изолированной пешки.
6. е2—е4! . . .
Этот ход заслуживает восклица-
тельного знака не потому, что он
сильнейший в данной позиции (этого
мы утверждать не беремся), а пото-
му, что он является той психологиче-
ской неожиданностью, которая часто
бывает важнее объективной силы из-
бранного продолжения. Продолже-
ние 6. еЗ встречалось сотни раз, и
Петросян, играя 4.. .с5, ожидал имен-
но этого хода. Вариант 6. е4 считает-
ся неопасным для черных, Спасский
никогда не применял этот вариант
раньше, и чемпион мира, естественно,
не вспоминал о нем во время подго-
товки к матчу.
Помимо того, что примененный
Спасским вариант далеко не так безо-
биден, как кажется, следует учесть,
что Петросян перед этим потерпел по-
ражение. Естественно, что уверен-
ность в своих силах поколебалась, а
в таком состоянии всякие непредви-
денные события в дебюте кажутся
вдвойне неприятными и легко могут
стать опасными.
6. ... Kd5: со
7. Ь2:сЗ c5:d4
Черным нужно упростить позицию.
Иначе центр белых обеспечит им дли-
тельную инициативу, которая легко
может перерасти в атаку королевско-
го фланга.
8. c3:d4 Cf8—Ь4+
9. Cel—d2 Cb4:d2+
Размен слонов является той золо-
той серединой, которой черные долж-
ны придерживаться в своих упроще-
ниях. Размен ферзей, осуществлен-
ный в партии Антошин—Корчной
(XXIV чемпионат СССР) посредством
9.. .Фаб 10. ЛЫ С : d2+ 11. Ф : d2
Ф : d2-j- 12. Кр : d2, превратил бело-
го короля в активную фигуру. Дальше
последовало: 12.. .0—0 13. Cd3 Лх18
14. ЛЬс1 Кеб 15 КреЗ, и черные сто-
ят значительно хуже.
★ Одно время дебютные ру-
ководства рекомендовали 9...
Фаб, но затем выяснилось, что
после 10. ЛЬ1 C:d2+ 11.
Ф : d2 Ф : -d2+ 12. Кр : d2 до-
биться ничьей черным не так-то
просто.
10. Ф41: d2 0—0
ll. Cfl—с4| - КЬ8—сб
12. 0—0 Ь7—Ьб
До сих пор все идет по известным
образцам: черные заканчивают разви-
тие фигур, белые готовятся к наступ-
лению в центре.
Позиция эта встретилась в восем-
надцатой партии матч-реванша Але-
хин—Эйве в 1937 году, продолжав-
шейся так: 13. Лfdl ОЬ7 14. Ф!4
Лс8(?) 15. d5 ed 16. C:d5 Фе7 17.
Kg5 Кеб! 18. C:b7 Kg6 19. Ф15
Ф:Ь7 20. Лd7 Фаб 21. h4 (если 21.
Л: if7, то 21...Ф:а2!) 21.. .Лсб, и
черные удержали равновесие.
★ Пока не было ничего но-
вого. Лишь следующие ходы
Б. Спасского, которыми ладьи
ставятся на центральные вер-
тикали, являются в какой-то
мере «новинкой».
13. Ла1 —dl Сс8—Ь7
Развивающий ход не всегда бывает
лучшим. Здесь заслуживало внимания
13.. .Ка5, чтобы заставить слона с4
ПЕТРОС
С КИ И
1
уйти в тот момент, когдг! поле fl еще
занято ладьей. Отступление на ИЗ за-
гораживает батарею тяжелых фигур
по линии «сЬ> и лишает белых шансов
на прорыв, но и после 14. Се2 СЬ7
продвижение 15. d5 черным не опас-
но. Они отвечают просто 15.. .Фс16,
предоставляя противнику решать воп-
рос, что дальше делать с зарвавшей-
ся пешкой: если оставить ее, то она
легко может оказаться слабой, а если
разменяться на еб, то повисает пеш-
ка е4.
На 14.. .ОЬ7 лучше всего 15. ФеЗ,
но и здесь черные после 15.. .Лс8 16.
Ке5 Фйб могут смело смотреть в бу-
дущее.
Вот почему белым лучше было на-
чинать с хода 13. Л4е1 и обеспечить
слону отступление на fl.
14. ЛИ —el
Для наступления в центре еще не
настало время. На 14. d5 черные от-
вечают 14. ..Ка5, и в случае 15. Се2
Ф(16 возникает уже рассмотренная на-
ми позиция, а жертва фигуры 15. de
К : с4 16. ef+ Kph8 17. Ф : d8 Ла : d8
18. Л: d8 Л : d8 19. е5 Сс8 20. Ле1
g6 21. h4 (21. еб С:е6 22. Л: еб
Лdl^- к выгоде черных) 21.. .Л 18! 22.
еб (или 22. Kg5 h6 23. еб С: еб 24.
К : еб Л: 17) 22.. .С : еб 23. Л : еб
Л: f7 дает белым лишь минимальное
преимущество в эндшпиле.
14. ... Ла8—с8?
Это даже не хладнокровие, а бес-
печность. Черные явно недооценивают
силы прорыва d4—d5. Следовало иг-
рать 14.. .Ка5 15. Cfl Фдб. Теперь
черные могут определить положение
ферзевой ладьи — на с8 или d8 — в
зависимости от того, что предпримут
белые.
— Спасский может сыграть так...
Заслуженный артист РСФСР М. С. Садовский с
сыном.
★ На основании одной пар-
тии нельзя, мне кажется, делать
вывод о целесообразности того
или иного хода. Возможно все
же, что немедленное 14. . .Ка5
было лучше.
15. d4—d5 e6:d5
Во время партии оба противника
считали, что белым выгоднее взять на
d5 слоном, и Петросян отказался от
хода 15.. .Ка5 лишь потому, что опа-
сался жертвы фигуры. Опасения эти
были неосновательны. Правда, после
15. ..Ка5 16. de К:с4? 17. ef+ Kph8
18. Ф: d8 Лс : d8 19. Л : d8 Л : d8 20.
е5 черные форсированно проигрыва-
ли, но черным нужно лишь на 16. de
ответить 16. . .Ф : d2 17. ef+ Kph8,
чтобы обезвредить тактическую опера-
цию противника. Причем 18. Л : d2
К : с4 19. Лй7 Ссб 20. Л : а7 Kd6 21.
Ке5 С: е4 22. Лd7 Кс4! просто не го-
дится для белых, а при 18. К : d2
К : с4 19. К: с4 Л : с4 20. е5 Сс8 21.
еб С : еб 22. Л : еб g6 черные забира-
ют пешку 17 и стоят не хуже.
Таким образом, жертва фигуры бы-
ла для черных не опасна и ход
15.. .Ка5 возможен. Вопрос, однако,
заключается в том, как выглядит по-
зиция черных после 16. Cfl ed 17. ed.
Белая пешка «d» грозит рвануться
вперед, и остановить ее можно, лишь
поставив ферзя на d6. Продолжение
17.. .Кс4 18. С:с4 Л : с4 19. d6
С : if3 20. gf неудовлетворительно для
черных. На 17.. .Ф^б белые, конечно,
отвечают 18. Kg5 с угрозой 19. Ке4.
Кажется, что после 18.. .Лс<18 черные
успевают забрать пешку *d5, но дело
далеко не так просто: на 18. . .Лсд8
следует 19. ФЛЗ. Теперь 19.. ."6 20.
Ф|ИЗ h5 21. Ке4 Фе5 22. Фй4 плохо
для черных, а эндшпиль после 19...
4>g6 20. Ф: g6 hg 21. d6 для них
очень труден. Например: 21.. .Л47 (а
что еще делать, когда грозит убийст-
венное 22. Ле7?) 22. g3 ЛМ8 23. СЬЗ
f5 24. Cfl! (сильнее, чем 24. Леб
Кс4 25. Л : g6 Л : d6 26. Л : d6 Л : <16.
и белые не успевают взять пешку 15),
и от угрозы 25. Леб у черных нет за-
щиты.
И все же после 18. ФdЗ у черных
есть спасение! Они должны сыграть
18.. .ФЬб, нападая на коня и на пеш-
ку d5. В случае 19. Ф!5 Сс8 20. ФГ4
16 21. Кеб Ф :if4 22. К: f4 Лd6 чер-
ные не должны проиграть. Следова-
тельно, правильно было 15. . .1Ка5.
★ Почему черные отказались
от 15.. .Ка5? После 16. de
Ф: d2 (плохо 16. ..К:с4 ввиду
17. ef+ Kph8 18. Ф: d8 Лс : d8
19. Л : d8 Л:^8 20. е5; па 17...
Кр: f7 следует 18. Фf4+ Ф(6
19 Лй7+) 17. ef+ Kpli8 18.
К : d2 К : с4 19. К : с4 Л : с4 20.
е5 Сс8 21. еб С: еб 22. Л: еб
g6 они успешно защищались.
Попытка усилить игру белых
путем 18. Л: d2 тоже ничего
им не дает, например: 18...
К : с4 19. Лd7 Ссб 20. Л : а7
K-d6 21. Ке5 С:е4 22. Лй7 Кс4
и т. д.
Таким образом, не видно кон-
кретных вариантов, дающих бе-
лым преимущество после 15...
Ка5. Черные отказались от это-
го хода, по-видимому, из общих
соображений, не желая уводить
коня на край доски, когда бе-
лые ведут энергичные операции
в центре.
16. Cc4:d5 ...
Мощная позиция слона на d5 обес-
печивает белым перевес в центре и
дает хорошие шансы на атаку.
16. ... Кеб—а5
Этот ход подвергся суровому осуж-
дению шахматных комментаторов, ут-
верждавших, что именно позиция ко-
ня на краю доски привела черных к
трудностям. Нам кажется, что это не
так. Прежде всего, позиция черных
уже трудна, и решить вопрос, как им
следует играть, далеко не просто.
У белых ясный план усиления давле-
ния на королевском фланге, а что мо-
гут этому противопоставить черные?
Петросян исходил из того, что сло-
на d5 необходимо разменять, несмот-
ря на то, что белые при этом получа-
ют сильную проходную пешку. Прав
ли Петросян в своей оценке? Что
опаснее для черных: слон на d5 или
возникающая на его месте после раз-
мена проходная пешка? От ответа на
этот вопрос и зависит оценка хода
16.. .Ка5.
•Корчной, комментируя эту партию
в газете «64», рекомендует 16.. .Фе7
17. Ф[4 h6 и считает, что у белых
лишь минимальное преимущество; од-
нако после 18. Kh4! вторжение коня
на f5 и d6 делает позицию черных
безнадежной.
Лучше вместо 17. . .116 продолжать
17. . .Лс7 или 17. . .Kd8, как указы-
вает Васюков в бюллетене матча, но
белые постепенно усиливают давление
на королевский фланг, и черным рано
или поздно придется разменяться на
45 и скорее всего в еще менее бла-
гоприятной ситуации, чем это произо-
шло в партии.
★ А это уже, мне кажется,
нелогично. Конь на краю доски
оказывается не у дел, и черные
вскоре попадают в трудное по-
ложение. Заслуживало внима-
ния 16. . .Фе7, например, 17.
ФГ4 Лс7.
17. Ф42 —f4 Ф48—с7
Этот ход заслуживал бы восклица-
тельного знака, если бы черные не
связывали его с неверным планом.
★ Отступление на е7 было
лучше, но отнюдь не избавля-
ло от затруднений: 17.. .Фе7
18. К44.
18. Ф?4—f5
19. е4:45
СЬ7: d5
Фс7—с2?
★ Можно было остановить
продвижение проходной пешки
белых ходом 19.. .Кс4, чтобы
перевести коня на 46, но после
20. Kg5 g6 21. ФИЗ h5 22. Ке4
К46 23. (Kf6+ Kpg7 24. ФgЗ
атака белых решает.
Петросян предлагает размен фер-
зей, хотя эндшпиль после 20. Ф: с2
Л:с2 21. Ле7 очень тяжел для чер-
ных. Например: 21...Л:а2 22. Л: а7
Лс2 23. 46 Леев 24. d7 Лcd8 25. Kd4,
и черные беспомощны.
Чемпион мира, разумеется, пони-
мал, что белые могут уклониться от
размена, отдав пешку а2, что движе-
ние проходной d5 в этом случае очень
опасно, -но руководствовался сообра-
жением, что раз все равно плохо, то
следует по крайней мере запастись
пешкой.
Почему же черные отказываются о г
хода 19.. .Ф46, блокирующего пешку
45? Очевидно, из-за ответа 20. -Kg5.
Теперь неутешительно 20. . .g6 21.
ФЬЗ Ih5 22. Ке4. Следовательно, на
20. Kg5 черные должны отвечать
20. . .Ф£б. Эндшпиль после 21. Ф: g6
•hg 22. Ле7 показался Петросяну со-
вершенно бесперспективным, и он не
У Центрального шахматного клуба на
варе. Идет доигрывание...
стал углубляться в дальнейшие рас-
четы.
А между тем после 22. . .46! 23.
Ке4 (23. Кеб ЛГ7 ничего белым не
дает) 23. . . ЛГ48 24. [3 (2'4. Л : а7
Л :45) 24.. .аб у белых не видно пу-
тей к победе. Например: 25. Ла7 (или
25. 46 Кс4 26. ЛЬ7 Лсб 27. d7 Kpf8)
25. . .Ла8 26. Лс7 Лас8 27. Л : с8
Л : с8 28. d6 Л48, и пешка «4» уже
не представляет опасности.
Ничего не достигают белые и если
вместо 22. Ле7 они играют 22. 46. На
это следует 22.. .КЬ7 23. g3 (23. Ле7?
К: 46!) 23.. .Лс48 24. d7 Кс5 25. Ле7
Гб, и у черных все в порядке.
Но, может быть, белые после 19...
Фd6 20. Kg5 <Dg6 могут с выгодой ук-
лониться от размена ферзей? Действи-
тельно, если черные будут играть пас-
сивно, то получится та же позиция,
что и в партии, да еще с белой пеш-
кой на а2. Но черные на 21. ФГ4 от-
вечают 21. . .Лс4, и теперь возникают
такие варианты:
1) 22.Фе5 Лg4 23. Г4 h6 24. h3
Л^З 25. Kph2 ЛаЗ, и у черных силь-
ная контригра;
2) 22. ФеЗ КЬ7 23. Ке4 Kd6, и
черные успели задержать опасную
пешку;
3) 22. ФgЗ 46! 23. Кеб Ф: g3 24.
hg ЛГ7 25. К48 ЛГ8, и у белых нет
ничего лучшего, чем повторение хо-
дов;
4) 22. Ле4! h6! (после размена ла-
дей черные уже не могли бы пре-
дупредить движение пешки 45; плохо
22. . 46? 23. Л : с4 fg 24. Ф : Г8+
Кр: Г8 25. 46, и белые выигрывают)
23. Л: с4 hg 24. Фе4 К : с4 25. Ф : с4
Ф46 26. Фаб Леб 27. g3 (27. Ф: а7
Ф : d5) 27. . .Ле7 28. Фс8+ -Kph7 29.
ФГ5+ 'Фg6, и черные успешно защи-
щаются.
20. ФГ5—Т4!
★ Размен ферзей с после-
дующим 21. Ле7 вел к эндшпи-
лю с большим преимуществом
у белых, но Спасский предпочи-
тает вести атаку.
20. ... Фс2:а2
21. 45—46 Лсб—48
22. d6—d7 . . .
★ Проходная * пешка, достиг-
нув седьмой горизонтали, ско-
вала обе ладьи. Этого обстоя-
тельства достаточно, чтобы оце-
нить положение черных как
безнадежное.
22. ... Фа2—с4
23. ФГ4—f5 h7 —h6
Несколько лучше было 23.. .Феб,
но, как указывает Корчной, после 24.
Ке5 Феб 25. >ФГЗ все фигуры черных
оказывались скованными.
★ На 23. . .Феб простое 24.
Ке5 надежно укрепляло пешку
47, после чего ладьи белых
оказывались свободными для
активных действий.
24. Л41 —cl! Фс4—аб
25. Лс1—с7 Ьб—Ь5
26. ЮЗ—44 Фаб—Ьб
И после 26. . .Ь4 27. Фе5! Кс4 (гро-
зило как 28. КГ5, так и 28. Ла1) 28.
Фс5 исход партии не вызывал сомне-
ний.
Упорнее было 26. . .Ф46 27. К : Ь5
Ф42 28. ЛГ1 КЬЗ (если 28. . .аб, то 29.
КсЗ КЬЗ 30. Л41, отбрасывая черно-
го ферзя и укрепляя пешку 47; на
28. . .ig6 следует 29. Фg4 аб 30. Л41
Фg5 31. Ф : g5 hg 32. Kd6) 29. Л : а7
(в случае 29. К: а7 Kd4 у белого фер-
зя нет хорошего отступления) 29.. .
Kd4 30. К: 44 Ф : d4 31. ЛЬ7 g6 32.
ФЬ5 Kpg7, и белым еще нелегко ис-
пользовать свою мощную пешку.
27. Лс7—с8 Ка5—Ь7
Черные пускают белого коня на сб,
и это приводит к быстрой развязке.
Но защиты у них уже не было. Нель-
3
зя 2?.. .Ф : d4 из-за 28. Л : d8. На
27. . Jb4 28. Ле8 Ф : d4 следует не-
большая комбинация: 29. Л: Г8+
Л : f8 30. Л:Г8+ Kp:f8 31. Фс5-Н
Ф : с5 32. с18ФХ. И, наконец, после
27. . .g6 28. Л : 48 Ф : d8 (28. . . gf 29.
Л: 18+ Kp:.f8 30. Ле8+) 29. Ф: Ь5
черные также не в состоянии сопро-
тивляться.
28. Kd4—сб Kb7—d6
Этот двойной удар является послед-
ним шансом черных, но он встречает
изящное опровержение.
29. Kc6:d8! Kd6:f5
30. Kd8—сб . . .
Пешка 47 сказала свое решающее
слово. Черные сдались, так как они
остаются без ладьи.
★ Одна из лучших партий
матча.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—е7
Спасский собрал неплохой урожай
с защиты Тарраша и теперь испыты-
вает другой вариант ферзевого гамби-
та. Подобное разнообразие в дебюте
диктуется прежде всего психологиче-
скими соображениями: чем более не-
ожиданным для противника является
применяемый вариант, тем больше
шансов получить хорошую игру.
4. Kgl—f3
Петросян в свое время сыграл не-
мало партий с разменом на 45 и
традиционной атакой на ферзевом
фланге. Любителем этого варианта он
является и в настоящее время. Выво-
дя слона (8 прежде коня f6, черные
избегают связки. В случае размена на
d5 черные экономят темп на хо-
де конем g8 и успевают вывести
за линию пешек своего белопольного
слона: 4. с4 ed 5. Cf4 сб 6. еЗ Ctf5.
Правда, в распоряжении белых есть
энергичное 7. g4. Так в нескольких
партиях матча играл Ботвинник про-
тив Петросяна шесть лет назад. Гел-
леру таким путем удалось добиться
победы против Спасского в междуна-
родном турнире в Москве в 196? го-
ду. Так играл Корчной против Спас-
ского в прошлогоднем матче. Но Пет-
росян избегает завоевания пространст-
ва ценой хотя бы минимального ослаб-
ления собственной позиции.
4. ... Kg8—f6
5. Cel —g5 h7—h6
6. Cg5—h4 0—0
7. Ла1—cl . . .
Предыдущие ходы черных в рав-
ной степени подходили для примене-
ния как защиты Ласкера, так и систе-
мы Макогонова—Бондаревского. Но
если Спасский собирался применить
систему своего секунданта, то послед-
ний ход Петросяна заставил его из-
менить это намерение. Спасскому,
вероятно, сразу же вспомнилась его
встреча из последней Олимпиады с
представителем ГДР Малихом. В этой
партии немецкий мастер после 7.. .Ьб
8. cd К; 45 9. С : е7 Ф : е7 10. К: d5
ed применил новинку — 11. g3. Чер-
ным пришлось в дебюте пережить не-
мало неприятностей.
★ Белые не спешат с ходом
е2—еЗ, так как, вероятно, ожи-
дают применения системы за-
щиты, связанной с Ь7—Ьб.
Как известно, на Олимпиаде в
Лугано белые в ответ на 7.. .Ьб
с успехом применяли продолже-
ние 8. cd К: 45 9. С : е7 Ф : е7
10. К:45 ed 11 g3!, ставящее
перед черными трудные задачи.
7. ... Kf6—е4!
Защита Ласкера является лучшим
возражением на последний ход белых.
При обычном 7. еЗ Ке4 для черных
наиболее неприятным является 8.
С:е7 Ф:е7 9. cd К: сЗ 10. be ed 11.
ФЬЗ Л48 12. с4. Теперь же после 8.
С : е7 Ф : е7 9. cd К : сЗ 10. Ьс ed 11.
еЗ у белых потерян темп на ход ладь-
ей и черные встречным продвижением
11.. .с5 получают хорошую игру.
★ Неожиданный поворот.
Спасский избирает защиту Ла-
скера, которая раньше не
встречалась в его партиях.
8. Ch4:e7 Ф48:е7
9. е2—еЗ с7—сб
10. Ф41—с2 Ке4:сЗ
11. Фс2:сЗ Kb8—d7
12. а2—аЗ d5:c4
Черные могли не спешить с этим
разменом и сыграть 12.. .Л48, на что
белые, вероятно, сделали бы еще один
«полезный» ход 13. ЬЗ. Но черным
нет надобности бороться за темп, они
и так успевают установить равновесие
в центре.
13. СП : с4 Ь7—Ьб
14. 0—0 Сс8—Ь7
Эта позиция может получиться и
из другого варианта ферзевого гамби-
та, когда черные берут на сЗ конем с
поля 45. Она не обещает белым и те-
ни преимущества. На 15. Ф43 черные
отвечают 15.. .ЛМ8 16. Фе2 а5, пре-
пятствуя размену слонов.
15. ЛП—dl ЛГ8—d8
Почему Спасский здесь и на сле-
дующем ходу отказывается от осво-
бождающего продвижения сб—с5? Яс-
но было, что после 15. . .с5 Петросян
не допустит ослабления королевского
фланга (да и нет никаких оснований
его допускать) и сыграет 16. Се2. Тог-
да после 16.. .Лас8 партия, веро-
ятно, закончилась бы вничью через не-
сколько ходов. Разумеется, претен-
дент на шахматную корону видел и
ход 15.. .с5 и его последствия. Объ-
яснение отказа может быть одно:
Спасский не хотел быстрой ничьей. Он
сознательно шел на стесненную пози-
цию. В ходе борьбы Спасский рассчи-
тывал вследствие ошибок противника
(а после двух рядовых побед можно
рассчитывать и на дальнейшие ошиб-
ки партнера) получить шансов боль-
ше, чем на пол-очка.
Следует заметить, что для того,
чтобы придерживаться такой тактики,
нужно обладать большим запасом
хладнокровия и оптимизма.
★ Этот и следующий ходы
черных носят шаблонный ха-
рактер и приводят их к опреде-
ленным затруднениям. Ведь
все было готово для освобож-
дающего продвижения 15.. ,с5,
что уравнивало шансы.
16. Сс4—е2 Ла8—с8
И здесь возможно было 16.. .с5,
так как продолжение 17. Ь4 cd 18.
Фс7 ЛаЬ8 19. К: d4 JIdc8 ничего бе-
лым не дает.
17. Ь2—Ь4
Наконец-то Петросяну удалось пре-
дупредить подрыв центра. На 17...
с5? теперь может последовать кроме
сугубо позиционного 18. de be 19.
Ь5—18. be be 19. Фа5! cd 20. Л : с8
С : с8 21. Л: 44, и черные стоят пло-
хо.
17. ... Лс8—с7!
Тонкий оборонительный маневр.
Черные защищают слона Ь7, а дру-
гую ладью собираются поставить на
а8 с тем, чтобы вскрыть линию «а» и
получить какую-то контригру.
★ Теперь уже продвижение
17.. .с5 запоздало, и белые в
этом случае имели приятный
выбор. Они могли продолжать
как 18. de be 19. Ь5, так и 18.
be Ьс 19. Фа5.
Поэтому Спасский проводит
оригинальный план, стараясь
получить контригру операциями
на ферзевом фланге после
а7—а5.
4
18. Лс1—с2 . . .
Петросян в свою очередь увеличи-
вает маневренность ладей. На 18.
Kd2, с целью поставить коня на с4 и
тем воспрепятствовать ходу а7 — аб,
черные отвечали 18.. .еб, в значитель-
ной мере освобождаясь от позицион-
ного давления. Если 19. Кс4, то 19. . .
с4 — и черные овладевают полем с!5.
Белые допускают вскрытие линии
«а»,учитывая, что противник не мо-
жет много из нее извлечь. Все же за-
служивало внимания рекомендован-
ное Корчным продолжение 18. а4!
При пассивной игре черных белые,
поставив свою пешку на а5, становят-
ся хозяевами положения и могут
вскрыть линию «а» в наиболее выгод-
ный для себя момент.
Черные, как указывает Корчной,
могут попытаться атаковать пешку
Ь4 посредством 18. . .Kf6 19. ФЬЗ
К(15, но 20. ЛЬ1 сб 21. de be 22. Ь5
закрепляет преимущество белых. Ес-
ли черные играют 20.. .Ла8, чтобы
провести план со вскрытием линии,
то белые отвечают не 21. аб, так как
после 21.. .Ьа 22. Ьа черные освобож-
даются ходом 22.. .сб, а просто 21.
Kd2. Теперь ни 21. . .еб 22. de Ф: еб
23. Кс4 Феб 24. аб. ни 21. . .аб 22.
Ьа Л : аб 23. Кс4 Лаб 24. е4 КТ4 25.
CF3 не обещает черным ничего хоро-
шего.
★ Белые намерены усилить
давление по вертикали «с» на
слабую пешку. Это выглядит
естественно. Однако для той
же цели представляется более
целесообразным маневр 18.
Kd2, чтобы перевести слона на
ГЗ.
18. ... Лав—а8
19. Kf3— d2
Теперь, когда черная ладья ушла
с линии «d», продвижение пешки
«е» для черных невыгодно. На 19. ..
еб может последовать 20. d5 со сле-
дующими вариантами:
1) 20.. .Лас8 21. Ке4 cd 22. Ф: с7
Л : с7 23. Л : с7, и черным плохо;
2) 20. . .Лсс8 21. d6 Ф: d6 22.
Кс4 Фе7 23. Kd6 Лс7 24. К: Ь7
Л : Ь7 25. Ф : сб с подавляющим пози-
ционным перевесом;
3) 20. ..Kf6 21. Kif3 Лав 22. de
Л: сб 23. Ф : еб, и белые выигрыва-
ют пешку.
19. ... а7—а5
20. Сс2—f3
Позиционное преимущество белые
сохраняли и при взятии на аб, но
Петросян не желает получить слабую
пешку на открытой линии, даже если
это открывает ему дорогу к неприя-
тельским пешкам.
Трудно сказать, что дает белым
больше шансов — взятие на аб или
план, избранный чемпионом мира.
И в том и в другом случае защита
черных нелегка.
★ Белые отказались от 20.
Ьа Л: аб 21. Кс4, что давало
Поболеть за своего одноклубника Т. Петросяна пришли
спартаковцы-хоккеисты. Слева направо: заслуженный мас-
тер спорта В. Старшинов и тренер команды Н. Карпов.
им перевес в случае 21.. .Ла4
22. К: Ьб К’. Ьб 23. ФЬЗ, но
после 21. . .Ла8 на 22. е4 сле-
дует 22.. .Саб, а упрощение иг-
ры путем 22. ФЬ4 вряд ли
устраивало Петросяна.
20. ... Ла8—а7
21. Л41 —Ы
К лучшей игре вело 21.
Ьа Л : аб 22. Кс4. Теперь же
у черных больше возможностей.
21. ... а5:Ъ4
22. аЗ:Ь4 Фе7—Г8
Спасский делает вид, что собирает-
ся перебросить ферзя на линию «а»,
но эта угроза фиктивна, так как
ферзь должен охранять поле d6 от
вторжения белого коня.
★ Этот и следующий хо^ы
черных трудно объяснить. За-
служивало внимания 22.. .Саб.
23. ЬЗ—ЬЗ ФТ8—е7
★ Активнее было 23. . .Фа8
24. Лс2—cl
Белые собираются захватить ли-
нию«а», которую черные при слоне
на Ь7 не в состоянии удержать, так
как ладья с7 прикована к пешке сб,
а ферзь должен защищать поле d6.
Поэтому последующий маневр чер-
ного слона фактически вынужден.
На Ьб слон не только защищает пеш-
ку сб, но и принимает активное уча-
стие в игре. Но позиция слона на
этом поле непрочна, белые могут
напасть на него с поля сЗ, и в этот
момент должен наступить кризис.
★ На Ьб слон будет распо-
ложен, конечно, лучше. Весь
вопрос в том, сможет ли он
удержаться на этой позиции.
24. ...
25. ФсЗ—ЬЗ
26. Kd2—е4
СЬ7—аб
Саб—Ь5
Kd7 — f6
Катастрофический результат пя-
той партии не мог не сказаться на
настроении Петросяна, на его уве-
ренности в своих силах. Он избегает
всяких осложнений и лишает себя
возможности создать серьезные уг-
розы.
27. Ke4:f6+
Естественным и даже напрашиваю-
щимся ходом был в этой позиции 27.
КсЗ. Корчной в газете «64» дает
следующий план защиты: 27.. .Ке8
28. К : Ьб cb 29. Ссб Kd6 30. ФdЗ
Ла4 31. С : Ьб Л:М лишь с мини-
мальным преимуществом у белых.
Однако вместо 31. С: Ьб гораздо
сильнее 31. е4! с угрозой 32. еб.
У черных нет ничего лучшего, чем
31.. .еб, но тогда следует 32. de
Ф : еб 33. ФеЗ! Лаб (нельзя 33. . .Кс4
из-за 34. Л : с4; 33.. .Кс8 34. 14 еще
хуже для черных) 34. f4 Фе7 35.
Cd5, и позиция черных печальна.
Петросян отказался от хода 27.
КсЗ из-за продолжения 27. . .Cd3 28.
Ла1 Л: al 29. Л: al еб. Последним
5
ходом черные уменьшают количество
материала и как-то освобождают
свою игру. Чемпион мира считал, что
при 29. . .е5 у белых нет преимуще-
ства, однако это не так. После 30. de
Ф: е5 31. Ла8+ Kph7 белые ходом
32. Ка4 нападают на слона ИЗ и пеш-
ку Ьб. Нехорошо теперь 32. . .ФЬ5
из-за 33. К : Ьб ЛЬ7 34. Ла5. Луч-
шим является 32. . .Фа1+ 33. ОН!
(после 33. КрЬ2 Фе5+ 34. ,g3 Ф15 у
черных достаточная игра на королев-
ском фланге) 33. . .ФЫ (33...Се2>
34. Фс2-Н 34. Ф : Ы С : Ь1 35. К : Ьб
ЛЬ7 36. Кс4 Л : Ь4 37. Ке5 Се4 38.
Cf3 С : f3 39. gif ЛЬ7 40. К : сб (не
проходит 40. ЛГ8 Kd7l, и нельзя 41.
Л : f7 из-за 41. . .ЛЬ1+) 40.. .g5 — у
белых остается лишняя пешка, но
реализовать ее нелегко. Помимо то-
го, что черным, чтобы прийти к этой
позиции, нужно сделать ряд точных
ходов, на доске благодаря наличию
коней далеко еще не теоретическая
ничья, и черные не могут быть уве-
рены в благополучном исходе пар-
тии.
Поэтому следовало играть 27. КсЗ.
Могли ли белые в партии добиться
большего? Возможно, что вместо
24. Лс11 лучше было 24. Кс4 Саб
25. КаЗ, не пуская слона на Ь5.
Затем белые уводят ферзя на ЬЗ.
ладьи сдваивают по линии «с» и свя-
зывают фигуры противника защитой
пешки сб. После этого начинается
усиление положения на королевском
фланге, так как одним давлением на
ферзевом, по-видимому, не пробить
бастионов обороны.
★ Попытка атаковать слона
путем 27. КсЗ не приносила
успеха: 27. . .Cd3 28. Ла1 Л : al
29 Л: al с5 и т. д.
27. ... Фе7 : f6
28. ФЬЗ—Ь2 Ф!6—е7
Теперь, когда позиция слона Ь5
неприступна, на доске вырисовывает-
ся ничья.
★ Слабость пешки сб ком-
пенсируется слабостью на Ь4.
Реальных шансов на успех у
белых мало.
29. ЛЫ — al
30. Лс1 : al
31. Ла1:а7
32. Cf3—е4
Ла7: al
Лс7—а7
Фе7: а7
Фа7—е7
Проще было 32. . .Фа1, не усту-
пая линии «а».
33. ФЬ2—аЗ g7 — g5
Если бы черные сыграли 33. . ,ФЬ7
с последующим 34. . .Kpf8, возмож-
но, партия закончилась бы до переры-
ва, но теперь белые, поскольку слон
Ь5 отрезан от королевского фланга,
считают себя обязанными попытаться
использовать допущенное черными ос-
лабление.
★ Без нужды ослабляет ко-
ролевский фланг. Надежнее
33. . .g6.
34. ФаЗ—сЗ Фе7—d6
35. Се4—f3 Kpg8—f8
36. еЗ—е4 . . .
Теперь у белых появляется еще
одна уязвимая пешка на d4, но зато
пешка е5 отнимет у черных важные
поля 16 и d6.
36. ... Kpf8—g7
37. е4—е5 Фаб—е7
38. Cf3—е4 Фе7 —d8
39. ФсЗ—al Фd8—е7
40. Фа1—аЗ Фе7—d8
41. ФаЗ—al . . .
Записанный ход. Отложенную по-
зицию мы расценивали несколько бо-
лее оптимистично, чем она того за-
служивала. Мы исходили из того, что
черный ферзь не может удалиться от
пункта f6. Если же черные должны
держаться пассивно, то белые могут
попытаться расшатать позицию чер-
ного короля. Один из возможных пла-
нов в этом случае — временная жер-
тва пешки «Ь» с последующим пере-
водом короля на ЬЗ. Черные не обя-
заны брать эту пешку, но тогда пос-
ле размена на g5 пешка «,g» стано-
вилась слабой и белый король мог
направиться на поле g4. Анализ по-
казал, что после принятия жертвы
пешки «h» у черных находились за-
щитительные ресурсы, но от них тре-
бовалась точная игра. Однако до все-
го этого дело не дошло: при доигры-
вании Спасский продемонстрировал
четкий и ясный путь к ничьей.
41. ... Фd8—е7
42. Фа1—сЗ Фе7—а7
А каково мнение
гроссмейстеров!
В пресс-центр матча
зашел народный артист
СССР Р. Плятт.
43. Kpgl—h2 Фа7—а2!
44. ФсЗ—f3 Фа2—d2!
Оказывается, вторжение ферзя на
f6 черным не страшно: под ударом
пешка d4, повисает слон е4. Белые
вынуждены давать вечный шах.
45. ФГЗ—f6+ Kpg7 — g8
46. Ф!6—d8+ Kpg8—g7
47. Ф48—f6+ Kpg7 —g8
Ничья.
★ Для создания атаки на
королевском фланге у белых
слишком мало фигур, а слабые
пешки d4 и h4 к тому же су-
жают их возможности.
Славянская защита
Б. СПАССКИЙ
Т. ПЕТРОСЯН
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—сб
Петросян очень редко играет сла-
вянскую защиту, и Спасский вряд ли
мог рассчитывать именно на это на-
чало. В первой партии матча с Лар-
сеном Спасский разменялся на 45,
ни на что не претендуя в дебюте.
В этой партии Спасский избирает
продолжение, ведущее к более слож-
ной игре.
3. Kgl —f3 Kg8—16
4. КЫ—сЗ d5:c4
5. a2—a4 . . .
«Лет 12 тому назад, — пишет
Корчной, — Спасский признавал в
этом положении лишь ход 5. е4. Но с
тех пор стиль молодого гроссмейсте-
ра претерпел серьезные изменения».
Это, конечно, верно. Но, нам кажет-
ся, что дело здесь не только в изме-
нении стиля, но и в изменении раз-
ряда соревнований. Даже в финале
чемпионата СССР можно позволить
себе многое из того, от чего прихо-
дится отказываться в матче на пер-
венство мира.
5.
Сс8—f5
★ В последнее время стали
уделять внимание продолже-
6
нию 6. Кеб, но Б. Спасский из-
брал старый, хорошо проверен-
ный план развития.
6. е2—еЗ . . .
Спасский идет по наиболее изве-
данному пути. 6. Кеб вело к острой
игре и требовало специальной под-
готовки.
6. ... е7—еб
7. Cfl: с4 Cf8—Ь4
8. 0—0 Kb8—d7
Бытует наравне с рокировкой, и
большей частью (как и в данной пар-
тии) это лишь перестановка ходов.
Нюансы предварительного (до роки-
ровки) выхода коня d7 доступны
лишь специалистам: после 9. КЬ4
Cg6 белым невыгодно сразу брать на
g6, так как черные получают давле-
ние по линии «ih». Но ход 10. К: g6
необязателен, так же как и 9.. .Cg6.
После 8. . .Kbd7 возможно острое и
неясное 9. ФЬЗ ФЬб 10. е4!?
9. <М1—е2 0—0
Раньше черные пытались здесь
блокировать центр ходом 9.. .Ке4.
Но блокада не удается. При 10. Cd3!
белые получают опасную инициативу.
На 9.. .Cg6 опасна жертва пешки 10.
е4!, и если 10.. .С : сЗ 11. Ьс К : е4,
то 12. СаЗ с хорошими шансами на
атаку.
10. еЗ—е4 Cf5—g6
11. Сс4—d3 JIf8—е8
Продолжение Смыслова. Черные
собираются освободиться путем 12...
еб и вынуждают противника запереть
центр. В последние годы чаще игра-
ют 11.. .СЬб!, временно уклоняясь от
размена слонов. В случае ll...Cih5
12. Cf4 хорошо 12.. .Ле8. Теперь
при 13. еб ход слоном на f4 оказы-
вается излишним.
После 11...СЬб 12. еб Kd5 белые
должны думать о том, как освобо-
диться от связки, и вынуждены счи-
таться с угрозой прорыва f7—(6. По-
вчдимому, из-за 11...СЬб этот вари-
ант славянской защиты в настоящее
время встречается редко.
★ Все сделанные ходы уже
встречались на практике, а весь
вариант с различными ответв-
лениями есть в каждом дебют-
ном справочнике. По существу
борьба начинается следующими
ходами.
12. е4—еб Kf6—d5
★ К выгоде белых 12.. .
C:d3 13. Ф: d3 Kd5 14. К: d5
ed (или 14.. .cd 15. ФЬб) 15.
Kig5 <Ш8 16. (4 и т. д.
13. Cd3:g6
Спасский принимает решение укло-
ниться от размена на d5. На
13. К: d5 черные не могут отвечать
13. . .cd (13. . .С : d3 14. Ф : d3 cd 15.
Kg5 выгодно белым), так как после
14. С : g6 ig 15. ФЬб они теряют
пешку. Но при ладье на е8 приемле-
мо 13. . .ed.
Корчной в газете «64» рекомен-
дует (на 13.. .ed) 14. Kel с тем, что-
бы наступать пешкой «I», но после
14. ..С: el 15. Л : el сб или 15...
ФЬ4 черные стоят не хуже. Не обе-
щает белым позиционного преимуще-
ства и размен на g6—14. C:g6 ;fg с
дальнейшим переводом коня на еб.
При избранном Спасским продол-
жении у черных остается сильный
конь на d5, но зато в распоряжении
белых поле е4.
★ Корчной предложил здесь
оригинальный план—13. К : d5,
чтобы после 13.. .ed продолжать
14. Kel и 12—14.
13. ... f7:g6
В подобных позициях берут имен-
но этой пешкой. Взятие пешкой «Ь»,
хотя и сохраняло компактность пе-
шечной массы, но отдавало в распо-
ряжение белых поле g5. Черным в
этом случае грозила бы опасная ата-
ка по линии «Ь».
★ Смысл взятия пешкой «Г»
заключается в том, что черные
могут затем, сыграв Ь7—Ьб,
контролировать важный пункт
g5. Кроме того, для них откры-
вается вертикаль «1».
14. Cel—d2 СЬ4—е7
Черным необходимо беречь этого
слона. Как указывает Корчной, невы-
годно 14.. .аб из-за 15. К : d5 С : d2
16. К: d2 cd (вероятно, лучше 16...
ed, хотя после размена слонов это
менее убедительно) 17. ФЬб. Дейст-
вительно, после 17.. .ЛЬ8 18. Jlfcl
белые захватывают линию «с» и чер-
ным нелегко защищаться.
15. Фе2—е4
Позиция носит закрытый харак-
тер, и обе стороны маневрируют, ста-
раясь улучшить расположение фигур.
Если бы белым удалось добиться раз-
мена чернопольных слонов, то втор-
жение коней на сб и d6 было бы
весьма неприятно противнику, но сде-
лать это очень трудно. Черные, со
своей стороны, имеют в виду прорыв
сб—сб.
15. ... Kd7 — f8
Защищая конем пешку g6, чтобы
можно было на 16. Фg4 ответить
16.. .Ьб и тем предупредить размен
слонов.
★ На 15. . .аб белые могли
продолжать 16. ^g4, атакуя
пешку еб; и если 16.. .Ш8, то
17. Cg5, добиваясь размена
слонов. Отступление слоном —
16.. .Of 8 лишало черных воз-
можности охранять пункт g5
путем Ь7—1Ь6.
16. а4—а5 . . .
Таким путем белые увеличивают
свой пространственный перевес и
предупреждают выпад черного ферзя
на Ьб. Вместе с тем, если игра вскро-
ется, далеко продвинутая пешка мо-
жет оказаться слабой.
16. ... Ла8—с8
17. ЛИ—cl . . .
Белые, учитывая намерение про-
тивника сыграть 17.. .сб, немедлен-
но принимают меры. Теперь после
17.. .сб 18. de Л:сб 19. Ка4 белые
захватывают линию «с» и будут сто-
ять лучше.
★ В подходящий момент
Спасский намерен сыграть
аб—аб.
17. ... а7—аб
На всякий случай фиксируя бе-
лую пешку «а» на черном поле и
выжидая, что дальше предпримет
противник.
it В корне пресекая указан-
ную возможность. Однако те-
перь ферзевый фланг черных
серьезно ослаблен, и в связи с
этим положение их становится
затруднительным. Заслуживало
внимания 17. . .Ьб.
Следует также добавить, что
вскрытие игры путем 17.. .сб в
принципе выгодно белым, фи-
гуры которых расположены ак-
тивнее. Например: 18. de С : сб
19. Л-dl или 18.. .Л :сб 19. Ка4
18. Фс*4—g4 Ь7—Ьб
18.. .сб и здесь наталкивалось на
19. de Л: сб 20. Ка4.
19. КсЗ—е4 Ф48—d7!
Черные находят правильный план:
они переводят ферзя на f7 и надеж-
но защищают укрепления королев-
ского фланга.
20. Ь2—Ь4
Этот ход носит скорее предупреди-
тельный, чем наступательный харак-
тер: как бы черные после перевода
ферзя на f7 ни двинули вперед пешку
g6. По-видимому, здесь Спасский
пришел к выводу, что у белых нет
способа усилить свою позицию. Пред-
лагался такой план: 20. Лс4 Лed8
21. ЬЗ Фе8 22. Сс1 ФП 23. СаЗ, и
белые осуществляют важный для се-
бя размен слонов. Однако вместо 20...
Леё8 следует продолжать 20.. .Лс7,
и после 21. ЬЗ Леев 22. Сс1 черные
ходом 22.. .сб успевали вскрыть иг-
ру, после чего размен слонов теряет
свое значение.
Другой план, указанный А. Лили-
енталем «состоит в переводе коня f3
на сб. Черные в этом случае органи-
зуют нажим на пешку d4. Например:
20. Kel Кс7 21. Kd3 КЬб 22. Лс4
7
Ле48 23. Kec5 С : c5 24. К : с5 ФГ7,
и черные стоят вполне удовлетвори-
тельно.
★ Спасский, на мой взгляд,
сбивается с правильного пути.
Заслуживало серьезного вни-
мания 20. Kel, устремляясь
этим конем на с5. Например:
20. . .Кс7 21. Kd3 (брать пеш-
ку, конечно, нельзя). Белые
сохранили известный позицион-
ный перевес.
20. ...
21. Лс1—с4
22. Ла1—cl
23. Ке4—g3
Лев—48
Ф47—е8
Лев—с7
ФеЗ—17
Оба противника должным образом
расставили свои фигуры и вскоре
убеждаются, что дальнейшая борьба
никому не может принести успеха.
24. Kf3—el Лс7—47
it Черные намерены начать
контратаку, создавая угрозы
пешке (14. Шансы сторон при-
мерно равны.
25. Kel— f3 Л47—с7
26. Ф&4—е4 Лс7—d7
27. Фе4—g4. Ничья.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИИ
1. 42—44
2. с2—с4
3. КЫ —сЗ
4. Kgl — f3
5. Cel—f4
d7—d5
e7—еб
Cf8—e7
Kg8—f6
Это скромное развитие слона не
раз встречалось ранее в партиях
Петросяна.
it Продолжение, являющее-
ся в какой-то степени патентом
Петросяна. Оно менее изучено,
чем 5. Cg5.
Спасский, разумеется, пре-
красно понимал, что этот ва-
риант может встретиться в
матче. Ему приходилось играть
черными с Ларсеном и Порти-
шем, взявшим на вооружение
ход 5. Cf4. Каждый раз Спас-
ский преодолевал известные
трудности.
5.
с7—с5
Наиболее активное воздействие на
центр. Правда, черные получают изо-
лированную пешку, но еще в стари-
ну недаром говорили, что тот, кто
боится изолированной пешки, не дол-
жен играть в шахматы...
★ Вопрос, как черным лучше
всего играть после 5. Cf4, ос-
тается пока открытым. Спас-
ский против Ларсена дважды
продолжал 5. . .сб и вынужден
был вести нелегкую борьбу за
уравнение.
6. d4:c5 КЬ8—аб
Напрасно некоторые специалисты
считали этот ход новинкой. Так было,
например, сыграно в партии Дарга—
Белицкий (Гавана, 1965 г.), в кото-
рой далее случилось: 7. еЗ -К : с5 8.
cd K:d5 9. K:d5 ed 10. Cb5+ Cd7
11. C : d7+ Ф: d7 12. 0—0 и т. д.
★ Обычно играют 6.. .С : с5
7. еЗ Кеб, сохраняя контроль
над пунктами 44 и е5. Это про-
должение неоднократно встре-
чалось в партиях Петросяна.
Испытывал его и Спасский в
партии с Портишем (XVII
Олимпиада), и, по-видимому,
оно не оставило у него прият-
ных воспоминаний.
В матчевую тактику Спас-
ского входило избегать всяких
известных форсированных про-
должений, где можно наткнуть-
ся на домашнюю разработка
Поэтому Спасский берет пешку
с5 конем, уступая противнику
контроль над пунктами е5 и 44.
но создавая приглянувшуюся
ему схему с изолированной
пешкой в центре.
7. е2—еЗ
8. с4:45
9. Cfl —е2
10. 0—0
11. Cf4—е5
Каб: с5
еб: d5
0—0
Сс8—еб
Этот и ближайший ходы белых по-
казывают, что у них еще нет четкого
плана. Они пока стараются усилить
положение полезными маневрами.
11. ... Ла8—с8
12. Ла1—cl
★ Итоги дебюта все же мало
утешительны для черных.
Сильный слон на е5 делает не-
уязвимой позицию белого ко-
роля, пешка 45 может стать
слабой, не видно хорошего по-
ля для ферзя. После продол-
жительного раздумья Спасский
решается на движение пешек
ферзевого фланга, которого он
тщательно избегал в защите
Тарраша.
12. ... а7—аб
13. h2—ИЗ Ь7—Ь5
Игра черных носит более конкрет-
ный характер. Их наступление на
ферзевом фланге нельзя недооцени-
вать. Все же после 14. Kd4 белые
стояли бы лучше, что, впрочем, ха-
рактерно для многих вариантов фер-
зевого гамбита с изолированной пеш-
кой на d5.
14. Се2—d3?
Просмотр, который легко понять
с психологической точки зрения.
Пункт d4 — сильнейший в позиции
белых — защищен три раза. Он,
казалось бы, навечно принадлежит
им. Именно в таких случаях внима-
ние часто ослабляется.
it Просмотр, повлиявший не
только на исход данной пар-
тии, но и на дальнейшее тече-
ние матча. Увлеченный своим
стратегическим планом, чемпи-
он мира забывает о возможно-
сти тактического удара. Подоб-
ные просмотры редки в игре
Петросяна, но тем сильнее их
шоковое действие.
Посредством 14. аЗ белые
сохраняли все выгоды своего
положения. Черные, вероятно,
продолжали бы 14.. .ФЬб 15.
Cd4 ФЬ7 с последующим 16...
JIfd8. Таким путем черные до-
бивались более или менее со-
гласованных действий своих
сил, но в перспективе у них
трудный эндшпиль из-за слабо-
стей на ферзевом фланге.
14. ... 45—44!
15. Ce5:d4 Кс5 : d3
16. Ф41:43 Себ—c4
17. Ф43—bl
★ Заслуживало внимания 17.
Ф15. После 17. ..С: fl 18. Л : fl
у черных нет хода 18.. .Kd5,
форсирующего упрощения. Ес-
ли 18. ..ib4 19. Ка4 Ф45 20.
Ке5 Ф:а2, то 21. КЬб, и у бе-
лых сильная контригра. Если
17.. .Ф47, то 18. Ф£5 Ьб 19.
ф£3, и давление на пункт g7
мешает черным упростить по-
зицию.
17. ... Cc4:fl
18. Лс1: fl
У белых пешка за качество при
крепкой позиции в центре. И все же
лишнее качество в конце концов
должно решить исход борьбы, хотя
на пути к победе черным предстоит
преодолеть немало трудностей.
18. ... Kf6— 45
19. КсЗ—е2
Воспрепятствовать размену слонов
можно было путем 19. Ке4, но тогда
черные начинали беспокоить по ли-
нии «с», сыграв 19.. .Фс7.
19. ...
20. ЛИ—dl
21. C44:f6
22. Kf3—44
Се7—f6
Ф48—с7
К45: f6
Фс7—е5
Прежде всего черные стараются
максимально усилить позицию фи-
гур.
23. ФЫ—43 ЛТ8—48
24. а2—а4 . . .
8
Стоять и ждать осуществления
планов партнера — тяжелая задача.
Поэтому белые сами начали игру на
ферзевом фланге. Однако теперь у
них оказывается слабой пешка Ь2 и
открывается еще одна вертикаль для
черных ладей. Размен всех пешек на
фланге является лишь мечтой, кото-
рой не суждено осуществиться.
★ Этот ход многие осужда-
ли как нервный выпад, лишь
увеличивавший шансы черных,
которым нужны открытые ли-
нии для ладей. Но, на наш
взгляд, стремление белых по-
лучить хоть какую-нибудь
контригру вполне естественно.
Если бы белые держались пас-
сивно, то им трудно было бы
рассчитывать, что противник не
найдет возможности вскрыть
линии в наиболее выгодной для
себя обстановке.
Одним из возможных планов
за черных в случае пассивной
игры белых является перевод
коня на еб и размен его на ко-
ня d4, затем сдвоение ладей по
линии «d» и подрыв пункта d4
посредством движения пешки
«if».
24. ... Ь5:а4
25. Ла1—al Kf6—е4
26. <I>d3: аб Лс8—а8
27. Фаб—d3 . . .
Больше хлопот было бы у черных
после 27. Фс4, атакуя пешку, но в
принципе обстановка оставалась той
же.
★ Если 27. Фс4, то, конечно,
не 27.. ^dc8? из-за 28. Л: а4, а
27. . .Фе8, и черные сохраняют
свой перевес, так как на 28.
Кеб следует 28.. ^d2. Менее
ясно 27.. .ФГб 28. KI4 К: f2 29.
Кр : f2 g5 из-за 30. Феб Ф : сб
31. К : сб Лd2+ 32. Ке2 Л : Ь2
33. Kd4 аЗ 34. Kpf3 а2 35.
КсЗ ЛаЗ 36. Kde2, и белые мо-
гут сопротивляться.
27. ... лав—е8
Защищая коня, чтобы освободить
ферзя для активных действий.
28. Ке2—f4 g7—g6
29. ФдЗ—аЗ . . .
Предлагалось здесь 29. Фс2, но
дело, конечно, не в том или ином хо-
де, а в общем плане защиты, кото-
рый трудно найти. Постепенно лиш-
нее качество должно сказаться. На-
пример: 29. Фс2 Лас8 30. Фе2 (30.
Ф: а4 К : f2) 30.. .Фа5 и т. д.
★ Начало неправильного пла-
на, который ведет к катастрофе.
Заботясь лишь о том, чтобы
разменять пешку а4, белые не
учитывают, что увод ферзя по-
зволяет черным развить атаку
на белого короля. Как указы-
вает Корчной, следовало про-
должать 29. Фс2 Леев 30. Фе2,
и у черных пока что не видно
пути к победе.
2 Зак. 2427
29. ... Фе5—f6
30. Kf4—d3
Белым надо считаться с угрозой
30. ..K:if2 с последующим 31.. .g5.
Продолжение 30. Лс1 Лес8 31.
Л:с8+Л:с8 32. Ф: а4 Лс1+ 33.
Kph2 К: f2 приводило к ликвидации
пешек на ферзевом фланге, что вы-
годно белым, однако их король ока-
зывался под атакой. Например: 34.
Фа8+ Kpg7 35. ФГЗ ЛЫ + 36. Kpg3
Л(1 37. Фd5 Фе7 и т. д.
★ Заманчиво 30. Лс1, зани-
мая пока открытую линию. Это
вынуждало черных отдать пеш-
ку а4. Если белые активизи
руют ладью, установив ее на
сб, то они будут вне опасности.
После 30. Лс1 Лес8 31. Л: с8+
Л : с8 32. Ф : а4 Лс1+ Зб. Крп2
К: 12 34. Фа8+ Kpg7 35. Ф13
получается любопытная пози-
ция. Кажется, что белым уда-
лось завязать выгодные для се-
бя осложнения, так как на 35...
Kdl следует 36. Ф&3 Лс5 (ес-
ли 36.. .Фе5 37. Kf3 Ф : еЗ, то
38. iKh5+ КрЬб 39. Kf6 Ш2 40.
Ф : f2 ФГ4 41. g3 Ф : f6 42.
Фd2+) 37. Фе1, и черные вы-
нуждены повторять ходы, иг-
рая 37.. .Лс1, ибо после 37...
К: Ь2 38. ФЬ4 они теряют фи-
гуру. Если черные играют 35...
ЛЫ+ 36. Kpg3 Kdl, то белые
дают вечный шах посредством
37. Kh5+ gih 38. Kf5+ Kpg6
39. Kh4+.
Но у черных есть опроверже-
ние: 35.. .Л111+ 36. Kpg3 ЛГ1!
Угроза 37.. .КЫ+ вынуждает
белых отступить ферзем или ко-
ролем, и им не удается создать
достаточную контригру. После
37. Фе2 Ке4+ или 37. Kph2 h5
у черных все шансы на выиг-
рыш. После хода 30. Kd3 чер-
ные окончательно овладевают
инициативой.
30. . . . Ле8—с8
31. Ла1 — dl Лс8—с4
32. Ь2—Ь4
Второй раз Петросян сам ослабля-
ет позицию и облегчает задачу парт-
нера. Больше хлопот было у Спасско-
го, если бы белые сохраняли сущест-
вующее положение. В этом случае у
черных есть два плана: либо пере-
бросить фигуры на королевский
фланг, либо нажать на пешку Ь2, раз-
меняв в соответствующий момент ее
«стража» — коня 43.
★ Над белыми нависла угро-
за жертвы качества на 44, и в
цейтноте они принимают отча-
янное решение. Теперь ладья
черных вторгается на поле сЗ,
и через два хода они жертвуют
качество на 43 с гораздо боль-
шим эффектом, чем на d4.
Жертва на d4 была действи-
тельно опасна. Так, например,
на 32. Фа2 следует 32.. .Л : d4
33. ed Ф:44 34. ФаЗ Л)Ь8 35.
Фе7 ЛЬЗ 36. Ле1 Kd6, и чер-
ные выигрывают пешку Ь2, по-
пытка атаки 37. Ф48+ Kpg7 38.
Ле8 Л : 43 39. Лg8+ Крпб 40.
Ф18-Н Kpg5 — недостаточна.
Но лучшим продолжением за
белых было, несомненно, ука-
занное О’Келли 32. f3 Kg3 33.
ЬЗ. Таким путем белые получа-
ли вторую пешку за качество и,
по мнению бельгийского гросс-
мейстера, спасали партию. Но,
по-видимому, прав Геллер, ко-
торый в «Шахматной Москве»
указал, что после 33...ЛсЗ! 34.
ФЬ2! Лас8 35. Ьа Ь5 черные со-
храняют большие шансы на
победу ввиду активного распо-
ложения своих фигур и слабо-
сти королевского фланга белых.
32. ... Ла8—с8
Начинается вторжение по откры-
той вертикали, которое приводит к
атаке на короля.
33. Ь4—Ь5 Лс4—сЗ
34. ФаЗ—al . . .
И после 34. Ф : а4 решала жертва
качества: 34.. .Л : d3 35. Л : d3
Ф: f2+ 36. Kph2 (или 36. КрЫ
Kg3+ 37. Kph2 Kfl+ и 38. ..К:еЗ)
36.. .Ф£3+ 37. iKpgl Лс1+ 38. Лdl
Ф :еЗ+ 39. Kph2 ФГ4+ 40. Kpgl
Л : dl+ 41. Ф : dl КсЗ и 42.. .Ф : d4+
в связи с 43.. .Ке24-.
43.. .Ке2+.
34. ... Лс3:43
35. Л41:43 ФТ6:12+
36. Kpgl—h2 ФТ2—g3-h
37. Kph2—gl ФgЗ—f2+
38. Kpgl—h2 ФТ2—g3+
39. Kph2—gl Ke4—f2
Выиграв время для обдумывания,
черные делают решающий ход.
40. Kd4—сб . . .
Упорнее 40. ЛсЗ, но после 40...
К: Ь3+ 41. КрЫ Ю2+ 42. Kpgl
Л: сЗ 43. Ф: сЗ Kg4 дела белых все
равно плохи.
40. ... Kf2:h3+
41. Kpgl—hl Kh3—f2+
Здесь партия была отложена. До-
игрывание, конечно, продолжалось
недолго.
42. Kphl —gl Kf2:d3
43. Кеб—е7+ Kpg8—f8
44. Ке7 : с8 ФgЗ: еЗ-f-
Белые сдались. На 45. КрЫ выиг-
рывает 45.. .№2+ 46. Kph2 Kg4-{-
и т. д., а 45. КрЬ2 приводит к разме-
ну ферзей — 45.. .Фе5+, и пешка
а4 проходит в ферзи.
9
Мы обещали читателям опубликовать
все партии матча на первенство мира
между Петросяном и Спасским с при-
мечаниями их секундантов. В предыду-
щем номере журнала были приведены
первые четыре партии с примечаниями
И. Болеславского. В этом номере чита-
тели смогут познакомиться с коммента-
риями И. Бондаревского к некоторым
критическим позициям этих партий.
Комментирует Бондаревский
на 14.. .-de 15. К: е4 ef следует 16.
Сс4 с сильной атакой. Нужно отме-
тить, что 12.. .g6 серьезно ослабило
позицию короля черных, и у белых
появилось несколько возможностей
развития инициативы. Хорошо было
и 13. Лае1, намереваясь разменять-
ся на d5, а затем сыграть 14—f5.
Возможно и рекомендованное ком-
ментаторами 13. ed cd 14. Фе5.
Из сказанного должно быть ясно,
что эта позиция является переломной
с точки зрения дальнейшей страте-
гии белых.
Kd6, что привело к форсированному
размену пешек «d» и «с» (38. JIf4
d3 39. JId4 42 40. СЬЗ Л: сб 41.
Л: 42), к победе черных вело 37...
КеЗ 38. Л17+ Kph6 39. Се4 Ib3 40.
ЛЬ7 ЛеЗ 41. Kpf2 Kpg5.
Прим, ред.: В прошлом номере
И. Болеславский высказал мнение,
что черные навряд ли могут выиг-
рать этот эндшпиль. Мы предлагаем
нашим читателям самим проанали-
зировать получающееся окончание.
Лучший анализ будет опубликован.
Первая партия
1. е4 с5 2. КГЗ еб 3. d4 cd 4. К : d4
аб 5. Cd3 Кеб.
Когда Спасский сыграл 6. К : сб, в
зрительном зале развернулась ди-
скуссия, которую я случайно под
слушал: какой пешкой следует брать
коня? Мнение большинства было, что
после 6.. .de, кроме отсталости в раз-
витии, черные ничего не имеют. Хо-
тя теория почему-то придерживается
иного мнения, скажу сразу, что это
утверждение совпадает с моей оцен-
кой. Конечно, 6.. .Ьс более перспек-
тивно: хотя черные еще не развиты,
они получают за это определенную
компенсацию в виде сильного пешеч-
ного центра.
Попытка черных в этом положе-
нии, невзирая ни на что, продолжить
операции на ферзевом фланге путем
12.. .а4 могла привести к серьезным
неприятностям из-за 13. е5 К47 14.
f5. Вот примерный вариант: 14. . .
Сс5+ 15. КрЫ аЗ 16. СеЗ ef (16. . .
d4 17. fe) 17. C: f5 d4 18. Ke4!, и
грозит 19. С : Ь7+.
Видимо, защищаясь от первооче
редной угрозы 14—Г5, Петросян и
сыграл 12. . .g6. Теперь на 13. 15
черные могли ответить 13. . .de, на-
пример: 14. fg ed 15. gh+ К: h7 16.
0>g4+ Cg5 (16. ..Kg5 17. Kf3 f5 18.
ФЬ5) 17. Cf6 e5 18. 0>g3 0>d4+ и
19. . .Og4.
Поэтому путем 13. Лadl белые
снова создали угрозу if4—f5, так как
На 19.. .Kg4 белые ответили бы
20. Og3, например: 20. . .ФЬ6+ 21.
КрЫ КеЗ (или 21.. .ФеЗ 22. ЛГЗ)
22. fg. Черные сыграли 19.. .Ла2.
Стоит отметить, что следующую
часть встречи Спасский вдруг стал
играть неуверенно. Так, непонятен
уже его следующий ход 20. fg. Про-
стое 20. СЬ1 сохраняло за белыми
позиционный перевес. Не нужно до-
казывать, что единственную актив-
ную фигуру черных следовало про-
гнать.
И после 20. . .fg 21. ИЗ Фе7 сле-
довало вместо 22. Фd4 сыграть 22.
СЫ.
Далее игра продолжалась: 22.. .с5
23. ФГ4 СЬ7 24. Лdel Ф£7 25. ФеЗ
d l 26. Феб+.
Только после этого хода у белых
возникают затруднения. Правильно
26. Фе2 с вполне удовлетворительной
позицией.
Примерно с тридцатого хода со-
перники начали испытывать недоста-
ток времени на обдумывание. В по-
добных ситуациях ошибки неизбеж-
ны. Так, вместо 36. сб белые долж-
ны были играть 36. ЛЫ, а на 36...
Лс2 ответ 37. g4 просто слабый, ве-
дущий к проигрышу. Вместо 37. ..
Отложенная позиция была под-
вергнута нами всестороннему анали-
зу. Мы быстро установили, что пос-
ле 41...ЛсЗ 42. Л : d6 Л : ЬЗ возни-
кает ничейный ладейный эндшпиль.
От белых требуется только аккурат-
ная игра. Записанный ход 41.. .Ке4
сильнейший. После долгих поисков
было найдено случившееся в
партии этюдное спасение: 42. Лd74-
Kpf6 43. Л : Ь7 Лс1+ 44. Kpg2 Кс5
45. Cf71 ЬЗ 46. g5+ Кр : g5 47. h4+
Kpf6 48. h5 Лс2-р 49. Kpf3 Ь2 50.
Ca2 gh 51. Л : h5 Лс1, и после 52.
КреЗ король белых вовремя успевает
к единственной пешке черных.
Наш анализ не был ограничен
только этим вариантом, мы рассмат-
ривали и другие попытки черных
реализовать свой перевес.
А при доигрывании произошло
невероятное: Спасский решил немед-
ленно атаковать опасную пешку Ь4,
но забыл, что после шаха ладьей 52.
ЛЬ6+ король черных оказывается
на один темп ближе к пешке, чем
король белых. Это и решило исход
партии.
Когда по окончании встречи я
спросил Спасского, как произошло,
что он не сделал ход 52. КреЗ, он от-
ветил:
— Я и сам не могу это объяснить.
Вторая партия
После 1. с4 еб 2. 44 45 3. КсЗ
Спасский избрал защиту Тарраша.
Этот дебют в наши дни встречается
сравнительно редко, но, может быть,
после матча он привлечет внимание
теоретиков и практиков. Далее было
3. . .с5 4. cd ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6 7.
10
Cg2 Ce7 8. 0— 0 0 — 0 9. Cg5. Этот
ход уже встречался в практике Пет-
росяна, и его обезвреживанию мы
при подготовке уделили особое вни-
мание. Малоисследованное продол-
жение 9.. .cd 10. К:d4 h6 11. СеЗ
Cg4 было специально разработано
Спасским для матча.
Эта позиция возникла после 18-ю
хода черных. Белые сыграли 19. Лс2,
пытаясь создать давление на пешку
сб. Однако это не приносит им успе-
ха. Впрочем, и 19. Кс5 С: с5 20.
С: сб Ке4 дает черным хорошую иг-
ру. Быть может, лучше всего было
19. Сс5, хотя и здесь после 19.. .Ке4
черные могут смело смотреть в бу-
дущее.
На 19. Лс2 черные ответили 19. . .
а4 20. Kd2 ФЬ7. Они уже могли не-
медленно уравнять игру путем 20. . .
с5 21. С : сб С : с5 22. Л: с5 Фе7, но
Спасский, видимо, думал о большем
Здесь белые сыграли 24. ЬЗ. Мне
кажется, этот ход создает слабость в
позиции белых и не был вынужден.
Лучше 24. Лй1. Теперь же на сторо
не черных определенное позиционное
преимущество.
Взятие на ЬЗ было подвергну •'
комментаторами суровой критике. На
мой взгляд, «критический огонь»
следовало бы перенести на следую-
щий ход черных. После 24.. .ab 25. ab
Спасский сделал безобидный ход
25.. .Cf8, уступив без борьбы откры-
тую линию «а». Конечно, правильно
было 25.. .Ла8. И на 26. Ла1 вместо
26.. .Kf6 необходимо было продол-
жать 26. . .Ла8. Упустив эту возмож-
ность, черные после размена ладей
по линии «а», потеряли значительную
часть позиционного перевеса.
В этом положении партия была
отложена. Чтобы удержать равнове-
сие, белые должны защищаться точ-
но. Так, после 41. h4 Kpf8 к печаль-
ным последствиям мог привести пе-
реход в пешечный эндшпиль путем
42. Kpf2 Кре7 43. ФеЗ. Я не приво-
жу возможных длинных вариантов,
надеясь, что читатели смогут это
проверить сами. Аналогичный ре-
зультат был и после 42. Фс2 Фd4
43. Фаз Ф : d3.
Петросян сыграл 42. Kpfl, и игра
продолжалась так. 42.. .Кре7 43.
КрГ2 Феб.
Чтобы получить шансы на победу,
черным нужно суметь перебросить
короля на ферзевый фланг. Поэтому
сильнее было 43.. .Kpd8. Тогда на
44. Фаб могло последовать 44. . .
ФИ4+ с последующим 45.. .с4.
Четвертая партия
Во второй партии Петросян играл
14. КЬ5, а теперь он ответил 14. Ле1.
Ход ладьей, конечно, полезен. В бу-
дущем, после того как черные сыг-
рают ФЬ7 и ОЬЗ, можно будет сохра-
нить слона от размена путем Chi.
И все же скромный ход ладьей вряд
ли может дать белым дебютный пе-
ревес.
Конечно, сделанный здесь ход 19.
(3 имеет определенные позиционные
минусы — закрывается диагональ
слона, ослабляется пешка «е». Но с
другой стороны, берется под конт-
роль поле е4 и у ферзя получается
надежная стоянка.
А как белые могли сыграть ина-
че? 19. ФЬ5 аб 20. Фс5 после 20.. .
Фе8 выглядело неважно, так как
нельзя 21. К: d5 К: d5 22. С : d5 Ке5
23. Фа5 из-за 23.. .Ьб.
Конечно, возможным ответом бы-
ло 19. ФГ1, но ферзь на этом поле
пассивен, и вряд ли после 19.. .Ке4
белым удалось бы обойтись без хода
[2—f3.
23. . .ЛЬ4 неудачно, так как ладья
попала в незавидное положение. Па-
рировать угрозу f3—14 лучше всего
можно было путем 23.. .Фс5. Напри-
мер: 24. (4 Кеб 25. КЬЗ (не опасно 25.
f5 Ch7, и грозит как 26. . .К: d4, так
и 26.. .g6; однако плохо было бы
25.. .К : d4 26. ed Л : d4 из-за 27.
ФГ2 Л^1 28. Ф:с5 Л: е1+ 29.
Kpf2) 25.. .ФЬ4. Ничего не давало
белым и 25. КЬЗ ФЬб.
На 23.. .ЛЬ4 Петросян ответил 24.
ЬЗ. Высказывалось мнение, что бе-
лые достигали перевеса ходом 24. Г4,
и в качестве доказательства приво-
дился следующий вариант: 24.. .Кс4
25. ЬЗ Kd6 26. f5 Ch7 27. Cg2. На
мой взгляд, после 27.. .Фе5 белым
нужно считаться с возможностью
подрывов как путем g7—g6, так и
Ьб—h5. Ни о каком преимуществе
белых в этой позиции не может быть
и речи.
Белые здесь сыграли 27. Cg2 и
затем, допустив несколько ошибок,
потерпели поражение. А в этом по-
ложении шансы сторон примерно
равны. Мне кажется, что причину
неудачи белых надо искать в наме-
тившемся переломе характера борь-
бы.
11
О. Рубцова
Девятая партия
Английское начало
А. КУШНИР
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. с4 Kf6 2. Kf3 с5 3. КсЗ еб 4.
g3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7. d4
cd 8. Ф: d4 О—О 9. е4.
И снова (в который уже раз) Куш-
нир первая изменяет вариант: она
ГАП РИН ДАШ ВИ АИ-
Н КУШНИР
• Белые и черные. Ход черных.
• Ход сделан.
всячески затрудняет освобождающее
продвижение d7—d5.
9.. .Фс8.
Гаприндашвили находит интерес-
ный ответ. В предвидение хода еб
она защищает слона Ь7 и атакует
пешку с4.
10. е5.
Не стоило форсировать события.
Естественнее 10. ЬЗ и затем СЬ2,
Л сП.
10...Кеб 11. ФГ4 Кеб 12. Лdl.
Значительно сильнее 12. Ке4 15
13. ef K:f6 14. Kd6.
Теперь черные добиваются преи-
мущества.
12.. .Ка5 13. ЬЗ f6 14. ФЬ4.
Кушнир решается на жертву пеш-
ки е5, чтобы запутать игру. После
14. ef С : f6 преимущество черных
очевидно.
14. ..Кеб 15. ФЬ5 g6 16. ФЬб
К:е5 17. К:е5 fe 18. Ке4 Kf6 19.
Kg5 Сс5 20. СеЗ С: g2.
Упуская часть своих достижений.
После 20. ..С: еЗ 21. fe С : g2 22.
Кр: g2 Фс5! (белые не могут играть
23. Л:^7 из-за 23.. .Фс6+) и затем
Фе7 и Фg7 черные сохраняли лиш-
нюю пешку, позиционный перевес и
перспективы атаки.
21. С:с5 Ьс.
Нельзя брать пешку ферзем из-за
22. Л : d7!
22. Кр: g2 Фс7 23. f3 Лае8 24.
Ле1 Ле7 25. Ле2 d5 26. Лае1 Kd7.
12
27. h4!
В стратегически проигрышной по-
зиции Кушнир правильно ищет спа-
сения в стремительной атаке на ко-
роля.
27.. .е4 28. h5 Ке5.
Осложнения теперь скорее к вы-
годе белых. Следовало играть 28...
Л!6.
29. hg ef+.
В обоюдном цейтноте благоразум-
но упрощая позицию. Однако атака
белых не закончилась.
30. К : f3 К : f3 31. JIf 1! Лg7.
Черные рассчитывали на 32. Л: f 3
Л: if3 33. Kp:f3 JI:g6! Но Кушнир
преподносит еще один сюрприз! Впро-
чем, позиция черных уже трудная.
Например, на 32.. .е5 последовало
бы 33. cd, и нельзя 33.. .е4 из-за 34.
d6!
32. Л :е6! de 33. gh+ Kph8 34.
Л: f3 ФЬ7 35. Л?6 Л : f6 36. Ф : f6 cb
37. ab Kp:h7.
Ошибка в цейтноте. Продолжение
37.. .Ф45 давало больше шансов на
ничью.
38. Ф?5+ Kpg8 39. Ф: с5 Фе4 40.
Фс4+?
Упуская заслуженный выигрыш.
После 40. Kpf2! черный король по-
падал под атаку, а теперь, размени-
вая ферзей, черные точной игрой до-
биваются ничьей.
40. ..Ф:с4 41. Ьс Лс7 42. ЛеЗ а5
43. Kpf3 а4 44. Кре4 аЗ 45. Kpd5
Ла7 46. Лс1 а2 47. Ла1 Kpf8 48. g4
Кре8 49. g5 Kpd8 50. с5 Крс8 51.
Креб Крс7 52. g6 Крсб 53. Kpf6
ЛаЗ. Ничья.
Несмотря на ошибки, очень инте-
ресная партия. Гаприндашвили пре-
восходно провела первую половину
сражения, а Кушнир — вторую, до
сорокового хода.
Десятая партия
Сицилианская защита
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
А. КУШНИР
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. Kb5 d6 6. с4 Kf6 7. К1сЗ аб
8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Ьб
11. СеЗ СЬ7 12. f3.
Все это уже было в 8-й партии,
где Кушнир получила прекрасную
игру. Естественно, что чемпионка ми-
ра теперь меняет вариант (там было
12. Od2).
12.. .Ле8 13. ФЬЗ Kd7 14. Лfdl
Кс5!
Лучший ход. Кажущийся выигрыш
фигуры после 15. С: с5 Ьс 16. Ф: Ь7
Ка5 стоил бы белым ферзя.
15. Фс2 ЛТ8.
Естественнее 15.. .Фс7 и 16...
Лad8, подготовляя d5.
16. Фd2 Лсб 17. Лас1 Фс7.
На этот неудачный ход белые от-
вечают красивой жертвой коня, имею-
щей целью не материальные приоб-
ретения, а улучшение позиции.
18. Kd5!
18...ed 19. cd Ке5 20. Ь4 Фd7 21.
be be 22. f4 Kg4 23. Kc4.
К этому положению стремилась
чемпионка мира, начиная комбина-
цию. Несмотря на наличие двух сло-
нов у черных, позиционное преиму-
чество, и даже довольно значитель-
ное, на стороне белых. Сильный конь
на с4 стоит любого слона, а фигуры
черных лишены подвижности.
23.. .К : еЗ 24. Ф : еЗ Фd8.
На 24.. .Cf6 последует не 25. КЬб
Cd4! в пользу черных, а 25. е5
Ле8 26. ф£3, и нет защиты от угроз
КЬб, Cg4 и ef.
25. ЛЬ1 ЛЬ8 26. е5 Са8 27. Cf3 а5
28. ФсЗ а4 29. Фс2 Ф47 30. Л: Ь8
Л: Ь8 31. ЛЬ1 Лd8 32. ЛЬб.
Очень сильно. Черные не могут
играть 31.. .de из-за 32. d6.
32.. .Фа7 33. ed Cf6 34. h3.
Белые не спешат, так как черные
абсолютно ничего не могут пред-
принять.
34.. .Cd4+ 35. Kph2 Cb7 36. Фе4
Саб 37. Фе7.
Черные просрочили время. Пре-
восходная партия, которую чемпион-
ка мира считает лучшей в матче.
Одиннадцатая партия
Английское начало
А. КУШНИР
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
К этому моменту счет стал б’/г’З’/г
в пользу Гаприндашвили. Претендент-
ке нужно было набрать в оставших-
ся 6 партиях 5 очков, в то время как
чемпионке—Р/г, чтобы сохранить свое
звание. Естественно было ожидать
перемены дебюта, тем более что в
9-й партии дебют сложился в пользу
Гаприндашвили. Но Кушнир остается
верной английскому началу, очевид-
но, имея в виду улучшить вариант.
1. с4 с5 2. ЮЗ Ю6 3. КсЗ еб 4.
g3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7.
d4 cd 8. Ф: d4 Кеб.
Гаприндашвили сама изменяет ва-
риант. Этот ход не хуже встречав-
шейся раньше рокировки, так как
заставляет белого ферзя сразу опре-
делить свою позицию.
9. Ф!4 0—0 10. Л41 ФЬ8 11.
Ф : Ь8 Ла: Ь8.
Уклониться от размена трудно, так
как у ферзя нет удобных полей для
отступления, но черные надеются ор-
ганизовать позиционный зажим.
12. Cf4 ЛЬсб 13. Cd6.
Не проходит попытка сдвоения ла-
дей по линии «d» путем 13. Лd2 Ка5
14. ЬЗ -d5.
13...C:d6 14. Л: d6 Ке7 15. ЬЗ
Ю5 16. Лd2 аб.
На 16.. .d5 последовало бы 17.
Ке5. Однако незащищенное положе-
ние черного слона могло дать белым
повод для интересной комбинации.
Точнее 16.. .Са8.
17. а4.
Сильнее 17. lKh4! С: g2 18. К : f5
ef 19. Кр: g2 Ь5 20. Kd5 с лучшим
окончанием. Кушнир хочет провести
этот маневр в другой редакции, не
допуская хода Ь5.
17. ..Са8 18. Kg5.
Это ведет к выгодным для черных
осложнениям. Спокойнее 18. Лс1
или 18. ЛdЗ.
18.. .С : g2 19. Кр: g2 d5 20. е4
Кб!
Гаприндашвили вовремя наносит
встречный удар. Теперь у белых
трудные проблемы.
21. K:f7.
У белых был выбор — брать ко-
нем на 17 или на еб, и они прини-
мают не лучшее решение. После 21.
К: еб fe 22. ef de получалось равное
окончание. А теперь белые попадают
в опасное положение.
21...d4! 22. Kdl К : е4 23. Ле2
Кс5 24. Ке5 К : ЬЗ.
В цейтноте Гаприндашвили упу-
стила преимущество. Сильнее было
23.. .КсЗ, а теперь хорошо 24. . .а5,
хотя трудно сказать, достаточно ли
для выигрыша. Но ходы делались
очень быстро, и сейчас уже позиция
белых предпочтительнее.
1?
25. ЛЫ Кс5 26. Л: Ьб Ке7 27. а5
Kph7 28. КЬ2 JIf6 29. Л(12. Ничья.
Учитывая положение в матче,
Кушнир понять нелегко. Правда, иг-
ра в цейтноте — в значительной сте-
пени лотерея, но это был единствен-
ный шанс для претендентки, тогда
как ничья сделала ее положение
почти безнадежным.
Двенадцатая партия
Сицилианская защита
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
А. КУШНИР
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. Kb5 d6 6. с4 Kf6 7.
К1сЗ аб 8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10.
0—0 Ьб 11. СеЗ СЬ7 12. ФЬЗ Kd7
13. Лadl Кс5.
Все это, с включением ходов f3 и
Ле8, встретилось в 10-й партии. На-
помним, что белые не могут брать на
с5 ввиду 14. . .Ьс 15. Ф: Ь7 Ка5!
14. Фс2 Cf6 (угрожая взять коня
сЗ) 15. КаЫ Фс7 16. аЗ Лfd8 17. Ь4
Kd7 18. ФЬЗ Лас8 19. f3 Ка7.
До сих пор черные хорошо манев-
рировали и энергичным ходом 19...
Ксе5 могли получить совершенно
равную позицию, так как на 20. Kd2
последует 20. . .Ь5. Лучшим для бе-
лых было 20. Лd4, на что черные
могли бы повторять ходы Кеб и Ке5.
Можно понять, что Кушнир не хо-
тела ничьей, но один раз повторить
ходы, во всяком случае, стоило. Мо-
жет быть, Гаприндашвили и не сыг-
рала бы 20. Л44. А после отступле-
ния коня черные имеют безрадост-
ную позицию.
20. Лс1 ФЬ8.
Трудность позиции черных не в
том. что им что-либо непосредствен-
но грозит. Их беда в отсутствии ак-
тивного плана, и они должны ждать,
что предпримут белые.
Признаться, для меня такие пози-
ции являются наиболее непонятными.
Я предпочитаю выдерживать пря-
мую атаку, а не маневренный на-
жим. Понятно, что у Кушнир следую-
щие ходы идут «со скрипом». Так.
на 20-й ход претендентка затратила
20 минут, а на 4 следующих еще 45
и в результате попала в цейтнот.
21. ЛТ41 Ссб 22. КрЫ Ьб 23. СП
Леб 24. Фа2 Лс<18.
Лучше было предварительно пере-
вести слона на с7 для защиты сла-
бых пешек d6 и Ьб. Но черным
обидно уводить единственную актив-
ную фигуру.
25. ФТ2 Кс8.
Начиная с 7-го хода и до 25-го бе-
лые занимают первые четыре гори-
зонтали, а черные расположились
на трех, не входя в «ближний бой».
Чемпионка мира спокойно маневри-
рует на своей территории, очевидно,
приберегая решительные действия к
цейтноту противницы.
26. Kd2 Са8 27. КЬЗ Ке5 28. Kd4
Лd7 29. Ка4 Лс7 30. КЬ2 Kg6 31.
Kd3 Лd8 32. Кс2 Лcd7 33. Kf4 К: f4
34. С : f4 ФЬ7.
В случае 34. . .СЬ7 белые играют
35. СеЗ, нажимая на пункт Ьб.
35. Kai.
Гаприндашвили все еще держится
выжидательной политики, хладно-
кровно наблюдая, как у Кушнир ос-
тается все меньше времени. Можно
было сыграть и энергичнее — 35.
КеЗ с угрозой 36. Kg4, прогоняя
единственного защитника королевско-
го фланга — чернопольного слона.
35.. .Се5 36. СеЗ!
Белые не удовлетворяются лучшим
эндшпилем после 36. С: е5 и не же-
лают упрощать позицию.
36.. .ФЬ8 37. КЬЗ d5?
Кушнир упорно защищалась в
трудной позиции, но здесь ее нервы
не выдержали, и она в цейтноте за-
теяла ошибочную комбинацию.
38. cd C:h2.
Теперь все кончено. Правильно
было 38.. .ed.
39. f4.
Черные просрочили время. Победа
обеспечила Гаприндашвили необходи-
мые для сохранения звания чемпион-
ки 8 очков.
Тринадцатая партия
Дебют Рети
А. КУШНИР
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. g3 Ьб 4.
Cg2 Cb7 5. 0—0 еб 6. ЬЗ Се7 7. СЬ2
0—0 8. КсЗ.
Этот ход еще не встречался в мат-
че. В связи с последующим разме-
ном коней он ведет к менее сложной
игре, чем продолжение, случившееся
в 3-й партии: 8. еЗ d5 9. Фе2 Кеб
10. ЛЫ!
8.. .45 9. еЗ Kbd7 10. Фе2 Фс7 11.
cd К: d5 12. К : d5 С : d5 13. е4 СЬ7
14. Лас1 Had8 15. d4.
Белые пешки заняли центральные
поля. Однако фигуры черных разви-
ты очень гармонично и положение
их нисколько не хуже.
15.. .ФЬ8 16. аЗ Фаб 17. Л!е1 Cf6
18. Ь4 cd 19. К: d4 аб 20. а4 КЬ8 21.
Лedl Лd7 22. Ь5 Лfd8 23. е5 Се7.
Продолжение 23. . .С: g2 24. ef ве-
ло к острой игре, но Гаприндашвили
такая игра не устраивала.
24. С: Ь7 Ф: Ь7 25. Кс2 ab 26. ab
Сс5.
В этой, еще неясной позиции Куш-
нир предложила ничью, а Гапринда-
швили, естественно, приняла это
предложение.
Итак, матч закончился с тем же
счетом, как и первый, три года на-
зад,— бУг^’/г. Но в качестве партий
разница большая. Игра обеих сопер-
ниц стала более разносторонней.
Мы знаем чемпионку мира Нону
Гаприндашвили как шахматистку ост-
рокомбинационного стиля. В этом же
матче она показала тонкую позици-
онную игру и убедительное разыгры-
вание эндшпилей.
А позиционная шахматистка Алла
Кушнир показала хорошее тактиче-
ское зрение и интересную комбина-
ционную игру в девятой партии. И
только роковой 40-й ход помешал ей
добиться заслуженной победы в этом
поединке.
Кушнир, мне кажется, следовало
бы чаще пускаться -в комбинацион-
ные осложнения, а также разнообра-
зить дебютный репертуар. Впрочем,
последнее замечание отчасти отно-
сится и к Ноне Гаприндашвили В
дальнейшем я рекомендовала бы
Кушнир больше играть в сильных
мужских турнирах. А Гаприндашви
ли мы все хотели бы видеть в одном
из ближайших женских чемпионатов
страны, так как ее участие много
даст молодым шахматисткам.
Когда-то, еще много лет назад,
юная Нона Гаприндашвили, будучи у
нас в гостях, оторвала от моего лав-
рового венка листочек «на счастье».
Этот листок дал чудесные «всходы».
Может быть, кто-то сейчас захочет
взять листок от венка Ноны Гаприн-
дашвили? Но принесет ли это ему
успех? Думаю, не так быстро —
сейчас преимущество Ноны над дру-
гими шахматистками неоспоримо.
Кто же будет следующей претен-
денткой? Татьяна Затуловская, Алла
Кушнир, Нана Александрия, кто-ни-
будь из наших, молодых шахмати-
сток или их зарубежных подруг? Я
надеюсь, что это будет одна из со-
ветских шахматисток.
14
Z*w/Z<7----
и окончания
Защита Нимцовича
А. ЛЕИН В. ЦЕШКОВСКИИ
XXXVI чемпионат СССР
Примечания А. Лейна
1. <14 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ Ьб 5. Ке2 Саб 6. аЗ.
Сильнейшим считается 6. Kg3.
Но и сделанный ход, мне кажется,
обещает белым дебютный перевес.
6. ..С:сЗ+ 7. К: сЗ d5 8.
Се2!
Возможно, что это единствен-
ный путь сохранить инициативу. В
случае 8. ЬЗ 0—0 9. Cd3 с5 у чер-
ных легкая игра. Если 8. Ь4 0—О
9. <Ь5 СЪ7, то затруднения уже у
белых.
8.. .0—0.
Принимать жертву пешки опас-
но: 8.. .de 9. О—О 0—0 10. е4 с5
11. ch5 ed 12. е5 с ясным переве-
сом у белых.
9. 0—0 Ле8.
Смысл этого продолжения мне
так и остался неясным и во время
игры, и при последующем анализе.
Логичным выглядит 9.. .с5. Впро-
чем, после 10. cd С:е2 (невыгодно
10. ..K:d5 ввиду 11. С: аб К : аб
12. Фе2) 11. К:е2 Ф: d5 12. de
Ф: с5 13. Ь4 положение белых
перспективнее.
10. Ь4 С:с4 11. С:с4 de 12.
Фе2 с5 13. Ла1 cb 14. ab Kd5 15.
Ф:с4 Кеб.
Остроумно, но недостаточно. Од-
нако после 15.. .Фс8 16. Ф : с8
Л : с8 17. К: d5 ed 18. Ь5 у черных
трудный эндшпиль.
16. е4!
Жертвуя пешку, белые добива-
ются сильного атакующего положе-
ния.
16.. .Ка5 17. Ф43 (17. Ьа Лс8)
17.. .К : Ь4 18. Ф£3 Kph8.
Не проходит 18.. .КЬЗ ввиду 19.
СЬб! (но не 19. Cg5? f6 20. Ch6
Ле7! 21. ЛаЫ. К: d4, и нельзя 22.
Л : ib4 из-за 22.. .Ке2+) 19...
ФГ6 20. Cg5 Ф^б 21. ЛаЫ.
Плохо и 18.. .КЬсб из-за 19. d5
ed 20. К: d'5 Л : е4 21. ОЬ2 с неот-
разимой атакой.
19. ЛЫ КЬсб 20. КЬ5 Ле7 21.
Cf4 Л47 22. Сс7 Ф16 23. d5 ed
24. ed Ке7 25. d6 Кесб 26. Ле1
Ьб?
Упорнее было 26.. .ФГ5.
27. Фе4 Л448 28. d7 Kph7 29.
С: d8 Л: d8 30. ЛЬ41 аб 31. Кс7
g6 32. Фе4 Ф15 33. Ф: f5 gf 34.
Леб Kpg7 35. К: аб Ь5 36. Kb8! f6
37. К: сб К: сб 38. Л: d8. Черные
сдались.
Испанская партия
Л. АРОНИН Ю. ГУСЕВ
Полуфинал первенства Москвы.
1969 г.
Примечания Л. Аронина
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 СЬ4.
Есть и такой вариант. На теоре-
тическое 4. сЗ может последовать
4. . .Са-5 5. 0—0 Ке7 6. d4 ed 7. cd
d5 с вполне приемлемой позицией.
4. 0—0 Kge7 5. d4 ed 6. К: d4
0—0 7. КсЗ.
Играя так, белые должны были
считаться с возможностью сдвое-
ния пешек после размена на сЗ, но
они решили, что преимущество
двух слонов важнее.
7.. .аб 8. Сс4 Ь5 9. К: сб!
Если теперь черные возьмут на
сб конем, сильно 10. Cd5.
9.. .de 10. Cd3 с5 11. ФЬ5!
Е^динственная возможность про-
явить инициативу.
11.. .С: сЗ 12. Ьс с4 13. Се2 СЬ7.
Если белые сыграют 14. f3. они
ограничат действие своего слона, и
положение черных будет хорошим.
Поэтому сначала надо попытаться
вывести слона на g4.
14. Лdl Фе8.
Выбора нет. Не отступать же
на Ь8.
15. СаЗ f6 16. Фс5 Kg6.
На 17. Ф: с7 последует 17...
ЛГ7 и затем 18.. .С : е4.
Казалось бы, пешка е4 под уда-
ром и ее необходимо защищать. На
самом деле это не так.
17. Cg4!
Слон вводится в игру, а пешка
неуязвима. Ход 17... Ф: е4 проиг-
рывает из-за 18. Cf3, а на 17...
С : е4 неприятно для черных 18.
Л el.
17.. .ЛТ7 18. f3 Ке5 19. Cf5 Сс8.
Вполне понятное желание разме-
ном облегчить защиту.
20. f4.
Белые идут на сдвоение пешек
по линии «if». Взамен они получа-
ют открытую линию «е» и, что осо-
бенно важно, опорный пункт еб.
20.. .С: Г5 21. ef Kd7.
Отступление на сб после 22. Ле1
приводило к потере фигуры.
22. Феб.
На 22. Ф : с7 последовало бы
22. ..ФеЗ+ и 23. ..Ф:сЗ.
22.. .КЬб 23. Феб.
Вот позиция, к которой стреми-
лись белые. Пространственный пе-
ревес на их стороне, однако до ре-
шающего преимущества еще дале-
ко*
23.. .g6 24. Ле1 Фс8 25. ЛеЗ сб!
Отличный ресурс защиты. Для
коня готовится база на d5.
26. fg hg 27. f5 Kd5.
Этот ход преждевременен. Пра-
вильно 27.. .Kpg7, чтобы в случае
28. fg Ф : еб 29. Л : еб Лс7 оты-
грать пешку «<g».
28. fg Ф : еб 29. Л : еб Лс7.
Теперь вопрос в том, выживет
ли пешка g6. Если да, то у белых
будет пара связанных проходных,
которые должны решить судьбу
партии.
30. h4 Kpg7 31. Cd6.
Необходимо. Если 31. Ь5. то
31.. .Kf4.
31.. ^d7 32. h5.
После партии Ю. Гусев выска-
зал мнение, что он мог уничтожить
пешки королевского фланга белых,
продолжая 32.. .НрЬб 33. g4 Kpg5.
Так ли это? Думается, что нет. Бе-
лые ответили бы 34. Kpf2
Kp:g4 35. ЛЫ! Kpf5 (или 35...
Kpg5 36. СаЗ) 36. Лее1 Л : d6 37.
g7 с выигрышем.
32.. .К: сЗ 33. g4 Kd5 34. Лае1
Лс8 35. Kpf2.
От угрозы 36. g5 пет хорошей
защиты.
35.. .а5 36. g5.
На 36.. .fg решает 37. Ь6+
Кр: Ьб 38. ЛЫ+ Kpg7 39. ЛЬ7+
и 40. Л : d7.
36.. .ЛЬ8.
При других ответах белые по-
беждают, играя 37. gf+, а затем
связывая коня ходом Се5.
37. gf+ К: f6 38. Л: f6! Л: Ь5
39. Л1еб Л15+ 40. КреЗ. Черные
сдались.
15
Кому мы достанемся!
Р АЗНООБРАЗНЫ у нас формы личных соревнований. Нет
недостатка и в командных встречах, когда сражаются меж-
ду собой коллективы, а на последующих этапах — разного вида
сборные. Нет ли смысла сохранить целостность коллектива до
самого конца, до всесоюзного финала?
Так уже не раз соревновались студенты, проводился извест-
ный турнир заводов-гигантов, организовывали свои первенства
некоторые добровольные спортивные общества. В таких сорев-
нованиях команда едина и монолитна, как никогда. Опыт пока-
зал, что умело проведенное всесоюзное соревнование любых
коллективов всегда насыщено спортивной борьбой и дает толчок
массовому увлечению шахматами.
Так почему же не проводить их там, где появление любви к
шахматам всего важнее, — в школах, ремесленных училищах,
одним словом, для коллективов детей или подростков? Этот ва-
куум ныне, после удачного почина газеты «Пионерская правда»
и Шахматной федерации СССР, начал понемногу заполняться.
В качестве «боевого подразделения» была названа пионерская
дружина. В команде — четыре мальчика и одна девочка из 3 —
7-го классов одной школы. Этапов соревнования пять: школа,
район (город), область (край, автономная республика), союзная
республика, финал.
С призывом к ребятам обратились на страницах «Пионерской
правды» чемпионы мира, и их же призы были объявлены в каче-
стве главных наград. Медали, дипломы, значки выпустила газета
«Пионерская правда» от имени шахматного клуба «Белая ладья».
В числе организаторов соревнования — Министерство просве-
щения страны и Центральный Комитет комсомола.
Нельзя, конечно, утверждать, что все задуманное и записан-
ное в Положении, все опубликованное в «Указе королей шах-
мат» было безукоризненно исполнено. Разве не достойно сожа-
ления, что в Ленинграде турниры первого этапа прошли лишь
в 124 пионерских дружинах, что наша самая мощная федера-
ция — российская — в целом не отчиталась за соревнование?
Но можно получить полное удовлетворение от итогов турниров
в большинстве других республик.
На Украине, например, вышли на старт 200 998 юных шахмати-
стов. На республиканский финал в пионерский лагерь у Черного
моря прибыли 24 команды! В Молдавии турниры провели 367
школ, в Литве — 273. В Грузии было 12 146 участников, в Тад-
жикистане — 2 640.
«Пионерская правда», использовав все каналы информации,
определила, что число дружин, участвовавших в турнире, достиг-
ло пятидесяти тысяч. Эти данные весомы, и можно сказать, что
новое соревнование себя полностью оправдало!
Завершающим этапом явился приезд 18 команд-победитель-
ниц в Москву. Полторы недели в Лужниках — для многих ребят
первое знакомство со столицей: мавзолей, Красная площадь,
ВДНХ, Третьяковская галерея...
Но ведь приехали шахматисты, а в Москве проходил матч на
первенство мира. Значит, надо спешить в Театр эстрады на пар-
тию, на вечер во время тайм-аута, в Центральный шахматный
клуб, чтобы следить за трансляцией очередной встречи.
И каждое утро — «на работу» в уютный шахматный клуб Двор-
ца пионеров.
А кто же они, эти победители? Десять команд столиц союз-
ных республик, ленинградцы, новосибирцы и тамбовцы, а осталь-
ные пять — самые неожиданные; ребята из белорусского по-
селка Скидель, эстонского городка Тюри, из Оша (Киргизия),
Октемберяна (Армения) и Курган-Тюбе (Таджикистан).
Большинство участников — четырнадцатилетние. Классифика-
ция — второй разряд (39) и третий (34), но есть перворазрядни-
ки (9), а остальные — четвертый. Средняя оценка успеваемо-
сти — чуть выше, чем «хорошо».
Формула соревнования, как у взрослых на Спартакиаде: по
3 предварительные и по 3 финальные группы, с зачетом ре-
зультата одного полуфинального матча.
Удалась ли равномерная разбивка этих совсем неизвестных
команд? По-видимому, удалась, так как сумма окончательно за-
нятых мест почти равна (первая предварительная группа — 59,
вторая и третья — по 57).
Для дальнейшего анализа приведем список команд в порядке
занятых мест, с указанием числа очков, набранных в трех фина-
лах, и мест по средней классификации участников:
1. Школа № 56 (Кишинев) — 17 очков, 3—4 места.
2. Школа № 15 (Тбилиси) — 16*/2, 1—2.
3. Школа № 2 (Москва) — 12, 9—12.
4. Школа № 134 (Новосибирск) — 11 V2, 9—12.
5. Школа № 3 (Рига) — 9, 1—2.
6. Школа № 6 (Тамбов) — 9, 5—8.
7. Школа № 126 (Киев) — 16V2, 14—15.
8. Школа № 124 (Баку) — 16, 13.
9. Школа № 3 (Скидель) — 14, 5—8.
10. Школа № 2 (Октемберян) — 12V2, 5—8.
11. Школа № 48 (Ташкент) — 8, 14—15.
12. Школа № 79 (Ленинград) — 8, 9—12.
13. Школа № 23 (Ош) — 16У2, 16—17.
14. Школа № 23 (Вильнюс) — 16, 9—12.
15. Школа № 25 (Алма-Ата) — 16, 5—8.
16. Школа № 2 (Курган-Тюбе) — И’/г, 3—4.
17. Школа Тюри — 8, 16—17.
18. Школа № 4 (Ашхабад) — 7, 18-е место.
Вот и напрашивается первый вывод: в Москве, Новосибир-
ске, Киеве, Баку к классификации подходят строже, что имеет
немаловажное значение. В то же время высокие разряды, при-
сваиваемые в Алма-Ате и Курган-Тюбе, отнюдь не соответству-
ют классу игры и могут привить юным шахматистам лишь из-
лишнюю самоуспокоенность.
Весьма характерны и показательны также значительные раз-
рывы в числе набранных очков. Да, команды Кишинева и Тби-
лиси действительно были на голову выше остальных, и не толь-
ко по силе игры, но и по отношению к соревнованию. У моск-
вичей уж очень отличались два лидера от легковесно играющих
остальных участников. Благодаря этому старательные новосибир-
цы выглядели в целом ничуть не хуже. Создается впечатление,
«то латыши могли выступить успешнее, но у них не так ощуща-
лось чувство ответственности перед коллективом.
Труднее оценить общий уровень игры всех участников, так
как в ней уже проявляется не мало индивидуального. Даже
единственный допущенный в турнир октябренок Зураб Азмаи-
парашвили явно тяготеет к позиционной борьбе, охотно разме-
нивает ферзей и старательно играет окончания.
Все же попробуем сформулировать наиболее характерные
черты большинства участников. Грамотное отношение к дебю-
там само по себе хорошо, но, видимо, у многих отнимает подав-
ляющую часть подготовки, что уже хуже. Наиболее отстает тех-
ника, что приводит как к элементарным просмотрам, так и к
низкому уровню разыгрывания окончаний.
Видимо, для всех, кто подпадает под эту среднюю оценку,
сна и должна служить для выработки программы действий. Рабо-
та над ликвидацией тактических упущений, над совершенствова-
нием «комбинационного зрения», никогда не должна прекра-
щаться. Для этой цели можно прежде всего использовать боль-
шой творческий материал отчетных соревнований.
Итак, позади 81 финальный матч, 405 решающих партий. По-
бедители и побежденные вернулись домой с одинаково радост-
ными впечатлениями о поездке в Москву, с возросшей любовью
к шахматам, с накопленным опытом. Кроме того, шахматное дви-
• Победители.
жение получило много новых пропагандистов — увлеченных и ф В гостях у юных шахматистов экс-чемпион мира
настойчивых. .„ahab В. Смыслов и писатель Л. Кассиль.
Л. АБРАМОВ,
Славянская защита
М. ВУКИЧ А. ХЕННИНГС
Турнир в Сараево, 1969 г.
Примечания И. Зайцева
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5.
В классической системе, начина-
ющейся ходам 6. еЗ, белые вряд
ли могут рассчитывать на дебют-
ный перевес. Примером может слу-
жить седьмая партия последнего
матча Спасский — Петросян.
План с выпадом конем, прошед-
ший проверку еще в матчевых по-
единках между Алехиным и Эйве,
ныне модернизирован и взят на во-
оружение многими советскими и за-
рубежными шахматистами.
6.. .еб.
После того как в партии Н. Ле-
вин — Багиров (XXXV первенство
СССР, 1967 г.) было установлено,
что эндшпиль, возникающий после
6. . .еб 7. f3 СЬ4 8. К: с4 с5 9. de,
выгоден белым, внимание любите-
лей славянской защиты сосредото-
чилось на варианте 6.. .Каб 7. 13
Kd7, как было в партии того же
турнира Багиров — Сахаров.
Оригинально развивалась встре-
ча Корчной—Ша-мкович (матч-тур-
нир городов-героев, 1969 г.): 6...
Каб 7. 13 Kd7 8. К: с4 е5! 9. КеЗ!?
Og6 10. de. Здесь московский
гроссмейстер, невзирая на угрозу
f3—14—if5, ринулся в тактические
осложнения — 10.. .К: е5. Вместо
этого в его распоряжении была дру-
гая любопытная возможность: 10...
Ф§*5!? 11. Kg4 (если 11. Кс4?, то
11.. ,<Bh4+) 11.. .ФЬ5 12. е4 (удер-
живать пешку путем 12. Cf4 опас-
но из-за 12.. .0—0—0 13. Фс1 КЬ4
14. е4 Кс5) 12.. .КМ 13. Сс4
0—0—0 14. Фе2 К :е5 15. К:е5
Ф:е5 16. О—0Сс5+ 17. КрЫ или
11...Фе7 12. е4 КЬ4 13. f4 (13.
Сс4 ih5) 13.. .0—0—0 с обоюдо-
острой игрой.
7. f3 СЬ4 8. К : с4 0—0.
Как уже отмечалось, 8.. .с5 9.
de дает белым лучший эндшпиль.
Но и сделанным ходом черные не
уравнивают игры. К острой ситуа-
ции приводит (рекомендованное юго-
славским мастером Кнежевичем
8.. .Kd5 9. Cd2 ФЬ4+ 10. g3 Ф: d4
11. е4. Все же, думается, что ос-
ложнения должны закончиться к
выгоде белых.
9. Cg5.
Считается, что таким путем бе-
лые не достигают перевеса. Если
это так, то здесь или ходом рань-
ше белым стоит подумать о ходе
е2—е4, допуская жертву фигуры
за две пешки.
9. ..h6 10. Ch4 с5 11. de Ф : dl+
12. Л: dl.
Вряд ли целесообразно 12.
Кр: dl Лd8+ 13. Kpcl Каб, и чер-
ные фигуры расположены актив-
нее.
12. ..Сс2 13. Ла1 Kd5.
Неплохо выглядело и 13.. .Кеб.
Например, 14. Kpd2 Kd4, и угроза
15.. .КЬЗ+ весьма неприятна.
14. Kpd2 Ch7 15. е4.
15.. .Kd7!
Мобилизация — прежде всего!
Пожертвованную фигуру черные
вскоре отыгрывают.
16. ed.
Если 16. CI2, то 16.. К : сЗ 17.
be С : с5 18. С : с5 К: с5 19. Се2 f5,
и позиция черных перспективнее.
16.. .ed 17. Kd6 d4 18. К: Ь7
К: с5! 19. К: с5 dc+ 20. be С : с5.
Можно подвести итоги. За пеш-
ку черные получили возможность
атаковать короля.
21. СЬ5 g5.
Заслуживало внимания 21.. .аб.
Например: 22. Сс4 ЛаЬ8 23. Ла2
g5 24. Og3 ЛГё8+ 25. Кре2 Ле8+
26. КрГ2 СеЗ+ 27. Кре2 Cgl4-
28. Kpd2 ЛЫ!
22. Cg3 аб 23. Сс4 Лad8+ 24.
Kpcl.
В случае 24. Kpel Gd3l (это точ-
нее, нежели 24.. .ЛГе8+ 25. Kpfl
Cd3+ 26. С: d3 Л: d3 27. Cel h5)
25. С : d'3 Л: d3 26. Лс1 Ле8-{- 27.
Kpfl Л32 или 27.. .СеЗ у белых
возникали трудности.
24.. .СеЗ-Ь
Естественное, но, возможно, не
лучшее продолжение. Стоило по-
размыслить над необычным ходом
24.. .CMI? Вариант 25. С : аб С : сЗ
26. ЛаЗ СЬ4 27. ЛЬЗ Лd2! 28.
Л:1Ь4 Лс2+ 29. Kpdl Лd8+ для
белых опасен, а 25. cb ЛсЗ 26.
КрЬ2 Л: с4 27. КрЬЗ ЛГс8 28. Се5
Сс2+ 29. КраЗ а5 давало черным
сильную атаку. Вероятно, белые
ответили бы 25. С: Г7+ Л: f7 26.
cb Лс8+ 27. КрЬ2 Лс2+ 28. КрЬЗ
Л : g2 29. Ъ5 Л : f3+, после чего
возникало равное окончание.
25. КрЬ2 Лd2+ 26. КрЬЗ а5.
Теперь у слона с4 будет опорный
пункт Ь5 и белый король может
чувствовать себя в безопасности.
Неудивительно, что вскоре инициа-
тива переходит к белым.
27. Ла2 Л:а2 28. Кр: а2 Лd8
29. Ле1 ЛЛ2+.
Если 29.. .Cd2, то 30. Ле7.
30. Kpal Cf4 31. С : f4 gf 32. Ле2
Лdl+ 33. КрЬ2 ЛЬ1+ 34. Кра2
Лс1 35. КрЬЗ ЛЬ1+ 36. ЛЬ2
Л: Ь2+.
Труден был для черных и энд-
шпиль при ладьях. Теперь же они
лишаются всяких шансов на спа-
сение.
37. Кр : Ь2 Kpf8 38. Cd5 Кре7
39. с4 Cd3 40. с5 f5 41. КрсЗ СИ
42. Kpd4 С: g2 43. Кре5 Kpd7 44.
Кр : f4 СЬЗ 45. Сс4 Крсб 46. СЬ5+.
Черные сдались, так как после
46.. .Кр : с5 47. КрдЗ они теряют
слона.
Дебют 1. Ь2—Ь4
А. СОКОЛЬСКИЙ В. ЖУРАВЛЕВ
Командное первенство СССР по
переписке, 1968—1969 гг.
Примечания А. Сокольского
1. Ь4 е5 2. СЬ2 f6 3. Ь5.
К острой игре ведет гамбитный
вариант 3. е4 С: 1Ь4 4. Сс4. Но в
командном соревновании я пред-
почел более спокойное продолже-
ние.
3.. .d5 4. еЗ Себ 5. d4 ed.
В случае 5. ..е4 белые получали
возможность атаковать пешечный
центр посредством КЫ—42 и с2—
с4. При этом ход 17—16 оказывал-
ся потерей темпа: вскоре черным
пришлось бы играть f6—f5.
6. Ф: d4 Kd7 7. Kf3 Cc5 8. ФсЗ
Фе7 9. Kbd2.
Позиция, важная для оценки де-
бюта. По мнению В. Панова, у чер-
ных хорошая игра. Мне же кажет-
ся, что положение белых предпоч-
тительней. Большую роль играет
то обстоятельство, что белые конт-
ролируют поле d4. Уже сейчас они
намерены сыграть 10. Kd4, что мо-
жет оказаться неприятным для чер-
ных.
Стремясь изменить спокойное
развитие событий и обострить игру,
В. Журалов жертвует пешку.
9.. .СЬ4?! 10. Ф : с7 Kh6 11. Cd3
0—0 12. 0—0 Ьб.
Быть может, стоило отдать и вто-
рую пешку, продолжая 12.. .Лас8,
что крайне обостряло игру?
13. КЬЗ JIfc8 14. ФТ4 Cd6 15.
ФЬ4 Kf5.
Жертва оправдывалась, если бы
белые были обязаны меняться на
f5. Но у них есть иная возмож-
ность.
16. ФЬЗ!
Увы, у коня f5 нет удобного от-
скока.
18
Это случилось в партии,
сыгранной в Бельгии в
1968 году.
ея cat? (в
Когда был сделан ход 1.
Ле7, черные решили, что
партнер «зевнул» элемен-
тарную вилку. Последова-
ло: l...C:d7 2. Л : d7
Кс5+ 3. Kpf5 К: d7.
Черные добились своей
цели, но радость была не-
продолжительной. Послс-
4. еб! Крс8 5. е7 им при
птлосъ сдаться.
К положению на диаг-
рамме пришла партия
Цветкович — Николич,
сыгранная в 1968 году в
Югославии. Ходом 1.. .еЗ
Нино лич атаковал ладью,
на что белые ответили за-
ранее заготовленным 2.
Л : 16. Они были убежде-
ны, что иного ответа, кро-
ме 2. . .gf, у черных нет, и
после 3. К: (6+ и 4.
К; 117 восстанавливается
материальное равновесие.
Однако в партии был
сделан непредусмотрен
ный Цветков-ичем ход
шакмат н ы к
шршозшкшчсвсаш
2.. .Cd5!, и ему пришлось
сразу же сложить оружие:
на 3. Ф: d5 следует смер-
тельный шах 3.. .ФЬ1+.
К следующей позиции
пришла партия чемпиона-
та Румынии 1969 года:
Дример, игравший чер-
ными против Станчу, сде-
лал напрашивающийся
ход 1.. .Кеб, атаковав, как
ему казалось, накрепко
связанного слона. Но пос-
ле 2. ЛТ8+! черным при-
шлось капитулировать:
«связанный» слон нано-
сит смертельный удар
(2...Kp:.f8 3. C:g7+).
Позиция на следующей
диаграмме, к которой
пришла встреча Кортле-
вер—ван дер Вейде из тур-
нира в Бевервейке
(1968 г.), конечно, безра-
достна для черных. Одна-
ко тематический мат на
крайней вертикали с жерт-
вой ферзя и ладьи, кото-
рым закончилась партия,
до во:। ы Iо поу чителек.
Последовало: 1. Л13!
(ферзя надо отвлечь от за-
щиты поля g7) 1...ФЛЗ
2. Ф?7+ Kph5 3. Ф : g6+!
hg-
К тому же результату
ведет 3.. .Kph4 4. Ф:Ь7+
ФИ5 5. ЛИ8.
4. ЛЬ8Х-
А вот еще одна комби-
нация с матом на послед-
ней горизонтали:
Белыми играл Алехин.
Дело происходило на да-
леком острове Тринидаде
тридцать лет назад.
Сеансовый противник
Алехина полагал, что ему
ничего не угрожает - - по
ле с8 надежно защищено,
осталось лишь открыть
«форточку» королю...
Но Алехин сыграл 1.
Лс8 и на 1.. .Л : с8 (если
1.. .Ф : d7 или 1.. .Ф!6, то
2. Ф18+) — 2. Фе7!!
Изящная иллюстрация
тем отвлечения, превраще-
ния пешки и мата на по-
следней горизонтали —
настоящая находка для
авторов шахматных учеб
ников.
Черные сдались.
Как себя чувствует ко-
роль в центре? Одним из
ответов на этот вопрос
является финал партии
Мандель —Курце (Бер-
лин, 1968 г.).
Пешка е5 защищена, и
кажется, что король на d4
в безопасности. Но после
жертвы ладьи и слона —
1.. .Л: е5! 2. fe С : еб-|-
выведенный из своего убе-
жища король отправился
навстречу гибели: 3.
Кр : е5 Фс7+ 4. Kpf6 (4.
Kpd4 Фя7Х) 4. ..Фб7+5.
Kpg5 Фе5+.
Я НЕИШТАДТ.
16. . .g6 17. g4 Kg7 18. Ф&2 Ke5
19. К: e5 fe 20. f4!
Неожиданно белые перешли в
атаку. Это несомненное следствие
ходов 12.. jb6 и 13... ЛГс8. Угрожа-
ет не только 21. fe, но и 21. f5.
Размен на f4, открывающий слону
диагональ, а ладье линию «е», чер-
ным невыгоден. Остается ход в пар-
тии.
20. ..е4 21. Се2 Л : с2.
Ведет к форсированному проиг-
рышу. Однако после 21.. .ЛГ8 22.
Kd4 у белых не только лишняя
пешка, но и позиционный перевес.
22. C:g7 Kp:g7.
Если 22.. .Ф : g7?, то, разумеет-
ся, 23. Kd4 с двойным ударом.
23. Kd4 Л : е2.
Качество приходится отдать. На
23.. .ЛЬ2 последует 24. f5 gf 25.
К : еб-Н (слабее 25. gf+ Kph8, и
белые не успевают взять слона из-
за угрозы 26.. .Л§8) 25.. .Kph8
(25.. .Ф : еб? 26. gf+ ведет к по-
тере ферзя) 26. Kf4, и у белых
лишняя фигура.
24. ф: е2 Cd7 25. ФЬ2.
На 25.. .Kpg8 решает 26. f5!
Черные сдались.
19
ЗАВЕРШЕНЫ четыре полуфинала очередного чемпионата СССР, который на
сей раз будет зональным турниром, первым этапом нового цикла борьбы за
титул сильнейшего шахматиста мира. Совпадение сроков этих соревнований с мат-
чем Т. Петросян — Б. Спасский в значительной степени отвлекло внимание от по-
луфиналов и снизило их звучание. А между тем турниры эти прошли в напряжен-
ной и интересной борьбе, ознаменовались широким наступлением молодежи и
выдвинули на первый план ряд новых имен.
Приводим результаты трех групп.
ВОРОНЕЖ. О. Аверкин (РСФСР) и В. Купрейчик (Белоруссия) — по 11 очков из
17, В. Либерзон, Р. Холмов (оба — Москва), К. Григорян (Армения), М. Подгаеи и
Ю. Сахаров (оба — Украина) — по 10. Я. Клован (Латвия) и В. Оснос (Ленинград) —
по 9*/2, Р. Ваганян (Армения), А. Лейн (РСФСР) и В. Файбисович (Ленинград)—по 8,
Л. Аронин (Москва) — 7’/2. Ю. Никитин (Казахстан) — 7. Я. Мурей (Москва) — б’Л,
С. Пинчук (Узбекистан), А. Чеснаускас (Литва) — по 6, В. Краснов (РСФСР) — 5 оч-
ков.
КИЕВ. Л. Штейн — 12, И. Платонов (оба — Украина) — И1^, А. Гипслис (Лат-
вия), В. Тукмаков (Украина) и Р. Этрук (Эстония) — по 10V2, Д- Бронштейн (Москва)
— 10, Ю. Аникаев (РСФСР) и Б. Гургенидзе (Грузия) — по 972, В. Карасев (Ленин-
град) и В. Цешковский (РСФСР) — по 9, Б. Гулько и Л. Шамкович (оба — Москва) —
по 8, В. Калинский (Украина) — 7V2. Г. Ходос (РСФСР) — 7, Ю. Петкевич (Латвия) —
6‘/2, Г. Иливицкий (РСФСР) — 6, Г. Устинов (Киргизия) — 572, М. Шофман (Молда-
вия) — 2*/2 очка.
В Воронежском полуфинале пер-
венства СССР успеха добились два
молодых шахматиста — О. Аверкин
и В. Купрейчик, которые своей энер-
гичной игрой завоевали симпатии
зрителей.
Посмотрите партии победителей с
примечаниями гроссмейстера
Р. ХОЛМОВА.
Индийская защита
В. КРАСНОВ О. АВЕРКИН
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 с5 4.
еЗ Ьб 5. сЗ.
Хорошо было 5. с4. Ход в партии
пе приносит белым выгод.
РОСТОВ-на-ДОНУ. С. Жуховицкий (РСФСР) — 12 очков. М. Тайманов — 11у2,
С. Фурман (оба — Ленинград) — 11, Е. Васюков (Москва), В. Багиров (Азербайджан)
и Г. Кузьмин (Украина) — по 10V2, А. Капенгут (Белоруссия) и Р. Нежметдинов
(РСФСР) — по 9, А. Кудряшов (Туркмения) — 8*/2, Р. Джинджихашвили (Грузия) —
8, Г. Агейченко (Москва), Л. Григорян (Армения) и А. Захаров (РСФСР) — по 772,
О. Павленко (Азербайджан) — 7, Э. Бухман (Ленинград) и Л. Капелюш (РСФСР) —
по 6*4, С. Веселовский — э’Д, Ю. Гусев (оба — Москва) — 4'4 очка.
Барнаульский полуфинал закончился позднее, и его результаты приведены
в конце статьи. Выделены фамилии участников, попавших в финал.
Как видите, четыре мастера впервые будут играть в чемпионате страны. Трое
из них — представители молодежи, а победитель Ростовского полуфинала С. Жу-
ховицкий, которому 53 года, доказал, что шахматисты старшего поколения вовсе
не собираются сдавать свои позиции.
В финал попали по три представителя Москвы и Украины, по два от Ленингра-
да, РСФСР, по одному от Белоруссии и Латвии. Вроде бы все закономерно, все в
соответствии с возможностями отдельных организаций. Но попробуем расшифро-
вать результаты представителей всех федераций.
Шахматисты РСФСР О. Аверкин и С. Жуховицкий заняли первые места в сво-
их группах, ленинградцы М. Тайманов и С. Фурман также уверенно вошли в число
финалистов. Из трех украинцев двое возглавили турнир, а вот все трое москвичей
с трудом и только по таблице коэффициентов получили перевес над своими со-
перниками.
Еще более показательные выводы можно сделать из сравнения результатов
всех участников полуфиналов. Некоторые из шахматистов РСФСР и Ленинграда на
том или ином этапе боролись за выход в финал, были среди них и аутсайдеры. А
из московских мастеров ни один даже не набрал пятидесяти процентов очков. Сре-
ди украинцев неудачно сыграл только В. Калинский, а М. Подгаец, Ю. Сахаров и
Г. Кузьмин не вошли в число финалистов лишь по таблице коэффициентов!
И это не исключение из правил. Аналогичная картина наблюдалась и в прош-
лых зональных чемпионатах. Это наводит на мысль о несправедливости распреде-
ления мест в финал в те годы, когда отборочными турнирами являются непосред-
ственно первенства Москвы, Ленинграда, РСФСР и Украины. Конечно,нельзя не учи-
тывать количество гроссмейстеров, проживающих в той или иной республике или
городе, но прямой пропорции здесь не должно быть — надо принимать во внима-
ние и число финалистов предыдущего первенства.
Шахматная федерация СССР отказалась от принципа отбора в финал по первен-
ствам добровольных спортивных обществ. Он не оправдал себя — чемпионаты стра-
ны в эти годы оказывались самыми слабыми, а в большинстве ДСО данное им вы-
сокое право не использовалось в полной мере для популяризации шахмат.
Наметилась необходимость отказа в будущем от территориального принципа
отбора, чтобы разыгрывать вакансии в чемпионат в четырех полуфиналах. Но в
следующем году принцип отбора по чемпионатам Москвы, Ленинграда, РСФСР
и Украины еще будет в силе. Чтобы сделать его справедливым, распределение
мест для попадания в финал надо определить с учетом не только числа шахмати-
стов высокой классификации, но и их результатов в зональном чемпионате СССР,
5. ..СЬ7 6. Kbd2 Се7 7. Cd3 Кеб
8. 0—0 0—0 9. Фе2.
Заслуживало внимания 9. de be 10.
е4 >d6 11. Ле1 с интересной игрой,
но и в этом случае шансы черных
не хуже. Теперь серией интересных
маневров черные захватывают ини-
циативу.
9.. .cd 10. ed Kd51
Подчеркивая слабость пункта 14!
11. С:е7.
На 11. Фе4 могло последовать
11.. .15 12. ФЪ4 С : g5 13. К: g5 h6.
11... Кс:е7 12. Фе5.
Белые, стремясь прикрыть пункт
14, дают черным важные темпы для
создания атаки на короля. Лучше 12.
JIfel Kf4 13. ФП, и если теперь
13.. .f5, то 14. Саб, разменивая опас-
ного слона Ь7. В этом случае чер-
ным лучше всего продолжать 13. ..
К : d3 14. Ф : d3 Kg6.
12.. Л5!
12. . .d6 могло последовать 13.
ФИ5. Ходом в партии черные отре-
зают ферзя от королевского фланга.
13. Фd6 Kg6 14. ЛТе1 Л?6!
Создавая сильную угрозу еб—е5—
е4. Поэтому ответ белых вынужден.
15. Ке5 К:е5 16. de.
После 16. Ф: е5 d6! не видно под-
ходящего отступления, так как на
17. Фе2 следует 17.. .Kf4, а на 17.
Ф&3 — 17.. .Л£б с сильной атакой.
Не годилось и 16. Л: е5 из-за 16. Kf4
17. Cfl C:g2!
16.. .Лдб 17. g3.
20
17.. .Kf4i
Королевский фланг оказывается
беззащитным!
18. Kpfl.
Не спасало и 18. Cfl из-за 18.. .
ФЬ4 19. Cg2 K:g2! 20. Ф: d7 К: el
21. Ф:Ь7 Лд8 22. Kpfl ФЬб! и т. д.
Если 18. Се2, то 18.. .ФЬ4! 19. Cf3
С: f3 20. К: f3 ФЬЗ, и черные выиг-
рывают.
18.. .Cg2-f-! 19. Kpgl ФЬ4!
Белые сдались, на 20. С: f5 сле-
дует 20.. .Ф : h2+!, а на 20. £3 —
20.. .Л : g3! 21. hg Ф : g3, и от 22. ..
КЬЗХ нет защиты.
Молодые шахматисты умеют чет-
ко использовать даже незначительное
позиционное преимущество. Это по-
казывает следующая партия:
Славянская защита
Р. ХОЛМОВ В. КУПРЕИЧИК
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4.
КсЗ de 5. еЗ Себ!?
Обычное продолжение — 5.. .Ь5.
Однако молодой мастер по-своему
решает дебютные проблемы.
6. Ке5.
На 6. Kg5 могло последовать 6...
Фа7, и белым не так просто отыграть
пешку.
6.. .Kbd7 7. К:с4 Ь5.
Главное, что импонирует в игре
молодых шахматистов, — конкрет-
ный подход к решению каждой по-
зиции. Белорусский мастер правиль-
но определил, что нарушение взаимо-
действия белых фигур более сущест-
венно, чем некоторое ослабление пе-
шечного расположения на ферзевом
фланге.
8. Kd2.
Ясно, что белых не устраивал
эндшпиль, возникающий после 8. Ке5
К:е5 9. de Ф: dl-f-.
8.,. .g6 9. Се2 Cg7 10. 0—0 0—0.
Критическая позиция. Сейчас бе-
лым необходимо было играть 11.
Kde4 К : е4 12. К : е4, и черным не так
ла.гко провести освобождающее сб—
с5. Вместо этого белые проводят
ошибочный план, основанный на так-
тическом просчете.
11. ЬЗ аб 12. Cf3 Лс8 13. СЬ2 с5!
Этот ход белые считали невозмож-
ным из-за 14. СЬ7 cd 15. ed Л: сЗ?!
16. С:сЗ Фс7 17. d5! с небезвыгод-
ными для себя осложнениями. Одна-
ко прозаическое 15.. .ЛЬ8 16. С : аб
Фа5 приводило к преимуществу чер-
ных.
14. Ке2?
Хотя белым и не нравилось 14.
Ксе4 из-за 14. ..К:е4 15. К: е4 Cd5,
но на это надо было пойти, так как
после 16. Фd2 еще можно было со-
хранить равновесие.
14.. .Cd5 15. Kf4.
После 15. е4 Саб 16. 45 е5 17. de
fe преимущество также у черных.
15. ..C:f3 16. K:f3 cd 17. C:d4
Ле8 18. Kd3.
Или 18. Ke5 К : е5 19. С: е5 Ф : dl
20. Л!: dl Лс2, и у белых трудное
окончание.
18.. .Ке4! 19. С: g7?
Еще более ухудшая свое положе-
ние, ибо белые расстаются с главным
защитником! Лучше 19. Лс1, и если
19.. .Фа5, то 20. Лс2!, сохраняя обо-
роноспособную позицию.
19. ..Kp:g7 20. а4 КсЗ 21. Ф42
Kf6 22. ab ab 23. КЬ4 Ф: d2 24.
К: d2 Лed8 25. Kf3 Kfe4 26. g3 Kd2
27. К: d2 Л : d2.
Возникшее окончание явно в поль-
зу черных, так как активности чер-
ных фигур белые ничего не могут
противопоставить.
28. Kpg2 ЛЬ2 29. Лк1.
Пешка была обречена: на 29. ЛаЗ
следовало 29.. .КЬ1! Сейчас белые
ищут спасения в четырехладейном
окончании.
29. . .Л : ЬЗ 30. Kd5 Ь4!
После 30.. .еб 31. К : сЗ ЛЬ : сЗ 32.
Л : сЗ Л : сЗ 33. Ла7! достижение
победы* было связано с огромными
трудностями.
31. К:сЗ.
Нельзя 31. К : е7 из-за 31.. .Лс7, но
заслуживало внимания 31. Ла7 с
тем, чтобы на 31.. .еб ответить 32.
Kf4.
31... Ьс!
БАРНАУЛ. В. Савон (Украина) — 11V2, Ю. Балашов (Москва) — 11, Э. Гуфельд
(Украина), И. Зайцев (Москва) и М. Цейтлин (Ленинград) — по 1О'/2, В. Антошин
(РСФСР) — 10, И. Радашкович (Ленинград) — 91/2, Ю. Шабанов и С. Юферов (оба —
РСФСР) — по 9, Г. Вересов (Белоруссия) и Т. Георгадзе (Грузия) — по 8’/., В. Зиль-
берштейн (РСФСР), А. Чистяков (Москва) и А. Шмит (Латвия) — по 7'/2, Б. Ка-
талымов (Казахстан) — 7, А. Волович (Москва), X. Похла (Эстония) и Я. Эстрин
(Москва) — по 5 очков.
Этот полуфинал должен был быть самым представительным по числу гроссмей-
стеров, однако в последний момент от участия отказались Е. Геллер, Н. Крогиус
и А. Суэтин.
После 31.. .ЛЬ : сЗ? 32. Л : сЗ Ьс
33. Kpf3! с2 34. Лс1 е5 35. Кре4! бе-
лые добивались ничьей.
32. Kpf3 е5 33. Ла5 f6.
В случае 33.. .с2 34. Кре2 KpfG
35. Ла6~Н iKpf5 36. Ла7 все было
бы не так ясно.
34. Ла7+ КрЬб 35. ЬЗ.
Ход 35. h4 имел свои минусы, на-
пример: 35.. .с2 36. Ла2 ЛЬсЗ 37.
Кре2, и черный король успевал про-
браться в лагерь белых; 37.. .КрЬ5
38. f3 if5, и от угроз f5—f4 или с5—
е4 нет защиты. Попытка воспрепят-
ствовать движению пешки «f» путем
35. Ла5 ничего не давала, так как
черные играли 35.. .Лс4 с угрозой е4.
35. h Л5 36. g4 ЛЬ2 37. gf gf 38.
Лаб-f-?
Решающая ошибка! До сих пор не
могу понять, зачем мне понадобился
этот шах, приближающий черного ко-
роля!
38.. .КрЬ5 39. е4 с2 40. Кре2 ЛЫ
41. Kpd2.
В этой позиции партия была отло-
жена.
41.А,.Л:с1 42. Kp. cl f4.
Стой сейчас ладья белых на а7, а
черный король на h6, этот вариант
вообще бы не проходил, так как при
43. Ла5! КрЬ5 44. Л: е5+ КрЬ4 45.
ЛГ5 пешка 14 погибает. Черным при-
шлось бы играть 42. . Ле, но после
43. Ла4 Kpg5 44. Л: е4 Kpf5 45.
Ле2! Kpf4 46. Л : с2 Л: c2-f- 47.
Кр: с2 Kpf3 48. Kpd3 h6 49. Крс4!
белые достигали ничьей.
В данной же ситуации положение
белых безнадежно. Помимо хода в
партии черные выигрывали и путем
42.. .fe, например: 43. Ла4 КрЬ4 44.
Л : e4-f- Кр : ИЗ 45. Л : е5 Kpg4. Здесь
черным казалось, что белые дости-
гают ничьей, жертвуя пешку, — 46.
f3+, но после 46. . .Кр: f3 47. Л115
Лс7 48. ЛЫ Kpg4 49. Лgl+ Kph4
50. ЛЫ-f- Kpg3! у белых цугцванг
На 51. ЛЬб следует 51.. .Kpg4 с
продвижением пешки «Ь», а при 51.
Лgl+ КрЬ2! 52. Лg5 КрЬЗ 53. Ла5
Kpg4 54. Ла4+ Kpg5 55. Ла5+
Kpg6 56. Лаб-f- Kpg7 57. Ла5 Лс4!
продвижение пешки также обеспече-
но.
43. Ла5 КрЬ4 44. Л : е5 Кр : ЬЗ 45.
Лf5 Kpg4 46. Лf7 Ле8 47. Л: Ь7
Л : е4 48. Кр : с2 Л44 49. КрсЗ Л46
50. Лf7 Kpf3 51. Лf8 Лdl 52. Лf7
Ле1 53. Kpd3 Ле4 54 Kpd2 Кр: f2
55. Kpd3 ЛеЗ-f- 56. Kpd2 f3. Белые
сдались.
21
Б. Ларсен
ГЛАЗАМИ ПОБЕДИТЕЛЯ
(по материалам зарубежной печати)
Мой матч с Талем определял треть-
его призера турнира претендентов, по-
лучающего право выхода в следую-
щий межзональный турнир, — так
же, как и мой матч с Геллером три
года назад. На сей раз Геллер при-
ехал опять, но уже как секундант!
В столь маленьком городке, как
Эрсель, зрителей было совсем немно-
го. Но матч широко комментировался
в голландских газетах, и в этом в
большой мере заключается причина
интереса частных фирм к его финан-
сированию. Непременный пресс-шеф
голландских соревнований г-н Вит-
хейс взял на себя важную часть за-
бот по организации. Все журнали-
сты, в том числе иностранные, полу-
чали информацию о матче.
В первой партии после 1. Kf3 Kf6
2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. d4 с5 5. еЗ Кеб
6. cd К: d5 7. Сс4 Таль, игравший
черными, избрал ход 7.. .Се7!? Тео-
ретические руководства хотят, чтобы
мы играли 7.. .cd.
После 8. С: d5 ed 9. de Себ я, что-
бы избежать возможной «домашней
заготовки», продолжал 10. О—О.
Может быть, белые могут идти на
вариант 10. Ка4 Фа5-|- 11. C'd2 ФЬ5
12. ЬЗ, но я предпочитаю осложне-
ниям здоровую позицию — пусть без
лишней пешки. В этой партии — са-
мой неинтересной в матче — на 48-м
ходу была зафиксирована ничья.
Следующее положение возникло во
второй партии:
Здесь я хотел сыграть 20. . .Леб.
на что следует 21. С:аб Ла8 22.
С : с8. Но ладья была уже в руке,
и я поставил ее на f4.
20.. .ЛТ4? 21. Ле1 Kpf8 22. Се4
Этот ход Таль сделал очень быст-
ро. Рижский «волшебник», однако,
должен был увидеть возможность 22.
С : аб Ла8 23. Ле8+!, после чего
одержал бы победу. И здесь на 32-м
ходу мы согласились на ничью.
Третья встреча началась ходами
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. d4
с5 5. еЗ Кеб 6. cd ed 7. Се2 cd 8.
К: d4 Cd6 9. 0—0 0—0 10. Kf3 Сев.
Несомненно, Таль знал мои партии с
Глигоричем и Георгиу из турнира па
Мальорке. Он решил обойтись без хо-
да а7—аб.
И. ЬЗ Фе7 12. КЬ5 Сс5 13. СЬ2
Лас8 14. аЗ? Неудачный ход — да-
же по психологическим причинам. Я
хотел предотвратить возможность
Сс5—аЗ, но Таль так никогда не иг-
рает! Правильно было 14. Лс1.
14.. .Ке4 15. Kbd4 Cg4 16. ЛЫ
Решающая ошибка. После ответа
черных грозит жертва на f2. Пра-
вильным продолжением был размен
па сб с дальнейшим Kd4.
16. ..ЛТе8 17. К : сб Ьс 18. Саб
Лс48 19. ЬЗ СЬ5 20. Фс2. Горькое
решение, хотя этот ход относительно
лучший.
20.. С : f3 21. gf Фg54-?
После 21. . Kg5 черные стояли бы
великолепно. Однако темперамент
Таля неукротим!
22. Kpfl ФЬ5 23. fe Ф: Ь3+ 24.
Кре2 ФЬ5-|- 25. Kpd2, и белый ко-
роль убежал на ферзевый фланг. Но
от такой победы мало радости. Я был
недоволен своей игрой.
Сицилианская защита
М. ТАЛЬ Б. ЛАРСЕН
Четвертая партия
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 еб 7.
Фd2 Ce7 8. 0—0—0 0—0 9. КЬЗ.
Самое популярное здесь - 9. 14, но
ход в тексте принес Талю много
побед. В руководствах приводится от-
вет 9. . .ФЬб, но во время подготовки
к Олимпиаде в Гаване у меня появи-
лась другая идея.
9. ..аб! 10. C:f6 gf 11. Се2 КрЬ8
12. Ch5 Cd7 13. f4 Ь5 14. КрЫ ФЬб
15. f5 Лас8.
Заслуживало внимания также
15. . .а5; в некоторых вариантах я
предусматривал жертву качества на
сЗ (после Фd2—Ьб).
16. ЛЬИ а5 17. Ке2 Ь4 18. Kf4 а4
19. Кс1 Ке5!?
Допуская последующие осложне-
ния. Мы оба были уже на пути к
цейтноту.
20. C:f7! ЬЗ! 21. cb ab.
Позиция после 21...К: 17 22. 1с
Ссб 23. ef С: е4-|- нс вполне ясна, но
очевидно, что у черных может и не
быть компенсации за пешку.
Из оставшихся 29 минут Таль
продумал здесь 17. Однако в резуль-
тате он допустил решающую ошибку.
Плохо было 22. К: ЬЗ ввиду
22.. .Л:(7 23. fe Ссб 24. ef С:е4+ 25.
Kpal Ф : ЬЗ!, а также 22. fe Лс2 23.
O-d4 Л : с1+ 24. Кр : cl Ьа 25. Ф : Ьб
а1Ф+ 26. Kpd2 Кс4-Ь
Этот вариант отнял у меня не
сколько минут. Вначале я хотел здесь
играть 24.. .Лс8+ 25. КрЫ Ьа+ 26.
Кр:а2 Фаб+ 27. КрЫ Са4, что, ко-
нечно, в пользу черных. Но белые
могут продолжать 26. Kpal! Лс1 +
27. Л:с1 Ф: d4 28. ed К:47 29. Кеб
с дальнейшим Лс8+ и шансами на
победу.
22
Таль должен был продолжать 22.
С: еб; сразу после партии многие ут-
верждали, что это давало белым вы-
игрыш. Вариантов очень много, вот
один из более или менее вероятных:
22. С : еб Лс2 23. Фс14 Л : с1+ 24.
Кр: cl Фсб+ 25. ФсЗ Ьа 26. С: а2
Фаб (после 26.. .Ф : е4 черные сохра-
няли атакующие возможности, но их
едва ли достаточно, чтобы компенси-
ровать качество) 27. ФаЗ Фсб+ 28.
ФсЗ Фаб с повторением ходов. Для
белых рискованно добиваться боль-
шего.
22. Kg6+? K:g6 23. fg Kpg7!
Этот же ход последовал бы и на
23. С: g6. Я держал его про запас,
па случай, если не выигрывает 23. ..
Лс2. Так и произошло. Вот вариант,
который я рассчитал: 23.. .Лс2 24.
ФЬб Л : Ь2+ 25. Kpal ЛЫ+ . 26.
Кр:Ы Ьа++ 27. Крс2. Здесь много
различных возможностей, в том чис-
ле превращение пешки в коня, но ре-
зультат один — король укрывается,
и белые побеждают. У меня остава-
лось 6 минут, а у Таля — 9, когда я
сделал ход Kpg7.
24. К:ЬЗ.
Поразительно, что Таль почти не
сопротивляется! Впрочем, его пози-
ция уже подозрительна. На 24. е5 я
собирался продолжать 24. . .Лс2 25.
Фс14 Л:с1+ 26. Кр : cl Ф : d4 27.
Л : >d4 ba 28. Kpd2 Ла8 29. Ла1 hg с
большими шансами па победу.
24.. .hg 25. С : g6 Кр: g6 26. Л13
Ссб 27. ФТ4 Kpf7 28. Kd4 ЛЬ8 29.
ЛЬЗ Фаб 30. ЛаЗ ФЬ7 31. ЛЬЗ
С:е4+ 32. Kpal Фd5 33. ФТ1 Ла8
34. аЗ С: g2.
Мы уже прекратили записывать
партию. Главной проблемой стало
пройти контроль времени.
35. ФТ2 Л:Ь2 36. ЛЬ5 Фе4 37.
Ле1 ЛЫ 38. Л: Ы С : hl 39. Ке2 Лс8
40. КсЗ ФdЗ 41. ЛЬ5 Се4 42. Фе1
Cg6 43. ЛЬ2.
Здесь на моих часах упал флажок,
и арбитр матча Орбаан предложил
нам восстановить партию. Убедив-
шись, что 40 ходов сделано, Таль
сдался.
Староиндийская защита
Б. ЛАРСЕН М. ТАЛЬ
Пятая партия
1. ЮЗ Юб 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. d4 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0
Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel Kd7 10. Kd3 f5
11. Cd2 Kf6 12. f3 f4 13. c5 g5 14.
Лс1 Kg6 15. КЬ5 Л17 16. cd cd 17.
Фс2.
С перестановкой ходов мы пришли
к партии Ларсен—Найдорф (Санта-
Моника, 1966 г.). Тогда я подготовил
это усиление одного старого анализа.
Найдорф продолжал пассивно —
17.. .Ке8, — и атаки на королевском
фланге у черных не получалось. Ход,
сделанный Талем, — единственная
«домашняя заготовка», которую он
смог применить в матче. Но она ве-
дет лишь к уравнению, а Таль никак
не мог удовлетвориться ничьей.
17.. .g4 18. Кс7 gf 19. gf Ch3 20.
К:а8.
Пусть теоретики дискутируют но
поводу хода 20. Кеб!?, мне было до-
статочно сделать ничью!
20.. ,К:е4 21. fe Фg5+ 22. Kpf2
Фg2+.
Из-за положения в матче Таль ук-
лоняется от 22.. .ФЬ4+, после чего
партия заканчивалась логичным ни-
чейным исходом. Я был совершенно
уверен, что ход в тексте некоррек-
тен.
23. Kpel Kh4 24. СеЗ?
При 24. Kf2 ЮЗ+ 25. Kpdl Kd4
26. ФсЗ у черных не было путей к
продолжению атаки.
24. ..Ф:е4!
Конечно, не 24. . .fe 25. Л : f7
Кр : f7 26. СЬ5+.
Теперь плохо 25. К : 14 ввиду 25. ..
Ф: еЗ 26. К: ЬЗ Kg2+ 27. Kpdl
Л : fl+ 28. С : fl Фе1Х!
25. Cf2 f3 26. C:h4 Ф:Ь4{-.
Если 26. ..С: fl?, то 27. Kf2! (27.
Кр: fl? fe++ 28. Kpgl Ж1+ 29.
Л: fl ФЫ+ 30. Kp: Ы е!ФХ).
27. Kf2 fe 28. Ф: e2 e4!I
Ход, который не был мной предус-
мотрен. Я видел только 28.. .С : fl
29. Кр: fl Ф: h2, что не давало до-
статочной атаки. Но теперь в случае
29. Лс4 С : fl 30. Кр : fl Ф : Ь2 Таль
выигрывает важный темп, а на 29.
Лс7 сильно 29. . .С : fl 30. Кр : fl
Л!5 (но не 30. ..Л18 31. Л : g74-! и
32. Кс7!).
У Таля оставалось только три ми-
нуты...
29. Лgl!? еЗ 30. Ф : еЗ Ле7 31.
a :g7+ Kp:g7 32. Лс7 Cd7 33.
Л: d7 Л: d7 34. Ф : а7?
Моя самая тяжелая ошибка в мат-
че. Анализ после партии показал, что
34. ФсЗ+ ФГ6 35. ФgЗ-H Kpf8 36.
Kd3 вело к ничьей.
34. ..Ле7+ 35. Kpdl?
Проигрывает и 35. Kpfl, что, од-
нако, давало больше практических
шансов. Следующий ход я просмот-
рел.
35<. .Фс4 36. ФЬб ФН4- 37. Kpd2
Ле2+ 38. КрсЗ Фс1+ 39. Kpd4
ФеЗ-}- 40. Крс4 Лс2+. Белые сда-
лись.
В шестой партии встретился тот же
вариант, что и в четвертой, но Таль
избрал 9. f4. После 9.. .К : d4 10.
Ф:44 Фа5 11. Сс4 я ответил 11...
Cd7. Смысл этого хода заключается
в варианте 12. е5 de 13. fe Ссб!, най-
денном Геллером. Естественно, я по-
баивался, избирая рекомендацию се-
кунданта моего противника, но в
предварительной подготовке Таля
она, видимо, не рассматривалась.
Здесь Таль думал больше получаса.
После 12. КрЫ Ссб 13. JIhf 1 h6 14.
Ch4 ФЬ5 он пошел на жертву качест-
ва — 15. g3?l
По поводу моего ответа 15.. .g5
Геллер сказал: «Несколько лет на-
зад с Талем так не осмеливался иг-
рать никто». Возможно, но тогда
мне пришлось бы действовать иначе
еще на девятом ходу!
16. fg hg 17. ЛЛб C:f6 18. Ф: f6
gh 19. gh Kph7.
— Миша, нужно было по крайней
мере взять на -d6! — заметил Геллер
во время анализа.
— Как я мог взять на d6? Я это-
го даже не видел! — ответил Таль.
Впрочем, я не уверен в том, что
20. Л: d6 достаточно для уравнения
после 20.. ^g6 21. Ф!4 Лad8 или
21. Ф*2 (d4) Лg8.
20. е5!? de 21. ЛИ.
Не помню, рассматривали ли мы с
Р. Бирном этот ход в прошлом году,
но жертву качества мы подробно ана-
лизировали и пришли к выводу, что
она некорректна. В данной позиции
мы обнаружили, что 21. Cd3+ пло-
хо из-за 21.. .е4.
Благодаря тому, что весь вариант
был мне знаком, я играл быстро, за-,
тратив на первые 20 ходов 18 мину г
против 99 минут Таля! Кстати гово-
ря, мой противник видел, что попал
в «чужую» позицию, и это должно
было действовать на него угнетаю-
ще.
Сейчас плохо 21. ..Ла-de ввиду 22.
С:е6! fe 23. Фе7+ Kph6 24. ЛГ6+.
Продумав полчаса, я распрощался с
одной из своих пешек.
21.. ^g6 22. Ф: е5 f5 23. Cd3 ФТ6
24. ФеЗ Ла48.
Возможно, сильнее 24.. .аб с идеей
25. Ке2 СЬ5.
25. Ке2 аб 26. Kf4 Ь5 27. КЬЗ е5
28. Kg5+?
После простого 28. Се2 позиция
оставалась небезнадежной для белых.
Думаю, эта ошибка вызвана неприят-
ными ощущениями в связи с мысля-
ми о «поимке на вариант». Осталь-
ное просто.
Седьмая партия затронула ряд ин-
тересных проблем, хотя и закончи-
лась ничьей, необходимой мне для
победы в матче. По правилам ФИДЕ
подобные матчи, при согласии обеих
сторон, доводятся до конца, но обыч-
но такого согласия не наблюдается.
Однако мы с Талем еще ранее дого-
ворились, что в любом случае сыгра-
ем все восемь партий.
Последняя встреча протекала в ди-
ких осложнениях, отчасти вызван-
ных тем, что она уже ничего не ре-
шала и оба противника играли ради
удовольствия — своего и публики.
Десять лет назад Таль всегда выиг-
рывал подобные поединки. Что же с
ним случилось? Утерял ли он свою
уверенность или противники научи-
лись защищаться от его чудес? Так
или иначе, Таль проиграл эту пар-
тию, как и весь матч. Счет —
2*/2:5*/2.
23
М. Юдович мл.
D ШАХМАТНОМ клубе Москов-
ского Дворца пионеров хранят-
ся пожелтевшие от времени фотогра-
фии, бланки с записью партий, тур-
нирные таблицы. Глядя на них, вспо-
минаешь ребят, которые садились за
шахматные столики четверть века
назад в старом здании на улице Сто-
пани. Вспоминаешь своих сверстни-
ков, друзей-соперников, яркие, как
вспышки, фрагменты из партий, ма-
ленькие радости и трагедии. Вспоми-
наешь себя и сравниваешь с сего-
дняшними ребятами.
Тогда, в далеком 1944 году у нас
был уже большой коллектив, много
турниров, много ребят, но мало тре-
неров. Даже не помню, существовало
ли какое-то распределение ребят на
группы; во всяком случае, мы его не
ощущали. Играли в шахматы, изуча-
ли книги, которые удавалось достать,
анализировали, выпускали рукопис-
ные журналы...
Сейчас в наш клуб на Ленинских
горах приходит значительно больше
ребят, регулярно проводятся теорети-
ческие занятия. Все мы ощущаем,
как необычайно вырос объем инфор-
мации, и, разумеется, не только шах-
матной. Видим, как изменились внеш-
не и сами ребята: рослые, крепкие
14-летние мальчишки выглядят порой
почти как взрослые. Но так же дро-
жат руки в цейтноте, а после обид-
ного поражения на глазах появляют-
ся предательские слезы... Так же, как
25 лет назад у их предшественников.
Тех, с кем мы занимаемся сейчас,
учебные планы распределяют на
группы: начинающие — 20 человек,
4 часа занятий в неделю; третий раз-
ряд — 15 человек, 6 часов. И так
далее... Такова сегодняшняя ситуа-
ция.
Но шагнула ли вперед наша мето-
дика? Не терпит ли она моральный
износ, с каждым годом все более зна-
чительный? И достаточно ли ясны
для нас методические основы работы
с юными шахматистами?
Трудно, очень трудно ответить на
эти вопросы, и потому обратимся к
конкретным примерам.
В 1947 году группа ребят из шах-
матного кружка Московского Дома
пионеров получила домашнее задание:
прокомментировать партию. В нашем
архиве сохранились комментарии
В. Антошина, А. Быховского, А. Ни-
китина, Э. Чаплинского и их сверст-
ников к следующей партии:
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. d4 65 4. ЮЗ
de 5. е4 СЬ4 6. е5 Kd5 7. Cd2 С: сЗ
8. Ьс Ь5 9. а4 сб 10. Kg5 f6 11. Ке4
0—0 12. g3 de 13. de Kbd7 14. f4
Kb6 15. ab cb 16. ФЫ Cd7 17. Kg5
JIf5 18. Ch3 Л: g5 19. fg Фс7 20.
0—0 Ф:е5 21. Фс2 Фd6 22. Cg2
Фс5+ 23. Kphl Ссб 24. Фе4 Фе7 25.
g6 hg 26. Ф: g6 Се8 27. Фg4 Ссб 28.
Cg5 Фd7 29. Kpgll Ка4 30. Се4 Kd: сЗ
31. С : сб Ф : сб 32. Cf6 Ф47 33.
C:g7 Ф : g7 34. Ф : еб-Ь Kph8 35.
Л16 Фg5 36. ЛаГ1 Фс5+ 37. ЛП2.
Черные сдались.
Спустя 22 года эту же партию про-
комментировали наши воспитанники
примерно такого же возраста, правда,
далеко не сильнейшие (1—2 разря-
ды), но систематически занимавшиеся
в клубе в течение трех-четырех лет
под руководством тренеров.
Сравниваем анализы. Как раньше,
так и теперь более смелые снабдили
ход 5. е4 восклицательным знаком, а
более осторожные высказались за 5.
еЗ. Единодушно одобрен выпад 10.
Kg5! и осужден ответ черных 10.. .f6.
Однако сейчас мы имеем позитивное
предложение — 10. . 45 с шансами на
защиту.
Серьезная ошибка черных — 12...
de? Да, действительно, лучше было
12. . 45 (1947 г.), хотя после 13. Kd6
сомнения
44 14. Cg2 (1969 г.) белые сохраняли
перевес.
Почему черные отдали качество?
Если 17.. .g6, то 18. h4 с последую-
щим h4—h5 (1947 г.), а вот и при-
мерное продолжение (1969 г.): 17...
g6 18. h4 Фе7 19. h5 Се8 20. Ch3
Кс7 21. Cel!
Уточняем варианты и оценки кри-
тических позиций. Анализ продол-
жается...
Но не будем останавливаться на
деталях, постараемся сделать основ-
ные выводы. В целом качество при-
мечаний, как и раньше, нельзя при-
знать высоким: ребятам трудно изла-
гать свои мысли в письменном виде.
Обращает внимание более конкрет-
ный подход к анализу наших подо-
печных, в то время как их предшест-
венники часто руководствовались
лишь общими соображениями. В це-
лом уровень сегодняшнего дня выше,
но и в работах 1947 года выделяются
примечания нескольких ребят. Уже
тогда они немало знали, много рабо-
тали, очень любили шахматы.
Наверное, это самое главное с пер-
вых шагов воспитывать у ребят лю-
бовь к шахматам, стремление к со-
вершенствованию. Может быть, не
столько учить, сколько воспитывать,
а остальное — приложится (с нашей
помощью, разумеется).
Шахматная школа — это звучит
внушительно. Но ведь шахматы орга-
нически связаны с клубными форма-
ми (с соревнованиями, конечно, преж-
де всего, с сеансами, конкурсами,
лекциями), и далеко не все вмещает-
ся в тесные рамки учебных групп.
А система работы в юношеских шах-
матных коллективах формально стро-
ится по образу и подобию других ви-
дов спорта. Но ведь в учебных заня-
тиях по шахматам и, скажем, по гим-
настике или плаванию очень мало об-
щего. Тем не менее, специфика шах-
мат соответствующим образом не от-
ражена в документах, определяющих
организационные основы учебно-тре-
нировочного процесса.
Отбор способных ребят очень ва-
жен, но какими критериями руковод-
ствоваться, решая вопрос: одного —
принять, другого — отчислить, как
не оправдавшего надежд или не вы-
полнившего каких-то нормативов?
Каждый учебный год в наш клуб
приходит новое пополнение —
100—150 ребят. Мы принимаем всех:
и первоклассников, и выпускников.
Случается, вдруг у старшеклассника
появляется интерес к шахматам, и
он, не думая о больших спортивных
перспективах, просто хочет поиграть
в турнирах. А ведь это тоже важно—
дать возможность ребятам культурно
провести свой досуг.
Кстати, для этого применяются и
другие формы: во время праздника
новогодней елки или проводимой еже-
годно во Дворце пионеров «Недели
игры и игрушки» в зале аттракцио-
нов стоят шахматные столики и боль-
шие декоративные шахматы. Случа-
ется, что после сыгранной здесь пар-
тии или небольшого сеанса одновре-
менной игры, проведенного кем-либо
из наших воспитанников, ребята при-
ходят в шахматный клуб и начинают
серьезно заниматься.
Разумеется, среди 250 наших ре-
бят очень многие не достигнут высо-
ких спортивных результатов, но на
всю жизнь полюбят шахматы и будут
отдавать им часы своего досуга.
Но есть, конечно, ребята способ-
ные, даже талантливые.
И начинается расслоение: одни
растут медленно, другие совершенст-
вуются быстрыми темпами и набира-
ют силу. Вот с такими особенно не-
обходима индивидуальная работа —
это основной спортивный костяк, мо-
жет быть, будущие мастера и гросс-
мейстеры.
Под влиянием тренера начинают
формироваться вкусы и взгляды юно-
го шахматиста, спортивные качества,
его стиль, появляются излюбленные
позиции, приемы и методы борьбы.
На занятиях ребята получают боль-
шую сумму знаний, но как эти зна-
ния воплощаются на практике? Не
объясняются ли многие дефекты в иг-
ре юных недостатками в работе тре-
неров над конкретными темами и
общей направленностью занятий?
24
Ежегодно Дворец пионеров прово-
дит Олимпиаду для юных шахмати-
стов 3-го разряда в возрасте 13 лет
и моложе — большой турнир по
швейцарской системе, победители ко-
торого продолжают борьбу в финале.
Играют ребята из всех юношеских
коллективов Москвы.
Конечно, во многих партиях встре-
чается следующий вариант: 1. е4 сб
2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Ссб 4. сЗ Ш6 5.
d4 ed 6. cd Cb4+ 7. Cd2 С : d2-f- 8.
Kb : d2 d5 9. ed К : d5.
Идею хода 6.. .СЬ4+ ребята пони-
мают хорошо: черные выигрывают
время для контрудара в центре 8...
d5 и не дают противнику возможно-
сти привести в движение пешечную
фалангу. Сложнее усваивается воп-
рос о неразрывной связи дебюта и се-
редины игры.
J/1У £ Н Е ? Л
Далее в учебной литературе (и,
естественно, на занятиях) приводится
продолжение 10. ФЬЗ Ксе7 11. О—О
и т. д.
Но вот урок окончен, играется тур-
нирная партия, и уже знакомая пози-
ция стоит на доске: белым предстоит
сделать очередной ход. И вот что ин-
тересно: очень часто, быть может, в
девяти случаях из десяти юные шах-
матисты избирают 10. О—0. После
ответного хода (10. ..О—0) уже позд-
но играть 11. ФЬЗ ввиду 11.. .Ка5 и
12. ..К:с4, хотя иногда и случается
по шаблону 11. ФЬЗ Ксе7 с перехо-
дом к рассмотренной на занятиях по-
зиции.
Почему же ребята отказываются
от 10. ФЬЗ?
Во-первых, потому, что «теория»
говорит о необходимости мобилиза-
сии сил, рокировке, а потом уже об
активных действиях. Во-вторых, вви-
ду 10.. .Каб.
Любопытно, что во многих книгах,
предназначенных для начинающих
шахматистов, ход 10. ФЬЗ приводится
без каких-либо примечаний и ответ
10.. .Ка5 вообще не рассматривается.
Очевидно, этой возможности не уде-
ляется внимания и на занятиях, тем
более что упоминается она лишь у
отдельных авторов (П. Керес, «Откры-
тые дебюты»*; Г. Лисицын, «Дебют-
ный репертуар шахматиста»).
С интересом наблюдал я за одной
из партий, сыгранной в «Пионерской
Олимпиаде» этого года:
10. ФЬЗ Каб (эта реплика последо-
вала немедленно) 11. Фа4+ сб 12.
С :.d5 Ф: 45 13. 0—0 0—0 14. Лас1.
Именно этот вариант считается
лучшим возражением на 10.. .Каб.
Защищаясь от угрозы 15. Лсб чер-
ные ответили 15.. .Ьб, и белые сразу
же допустили ошибку: 16. аЗ? Саб
17. JIfel СЬ5, и худшее для черных
позади.
Конечно, после правильного 16. Ь4
у белых очевидный перевес, но, воз-
можно, еще точнее 14. Jlfcl Ьб 15.
Ь4 КЬ7 16. Ф:сб
Па этом примере можно рассмот-
реть большой круг вопросов и пока-
зать юным шахматистам конкретное
воплощение теоретических принци-
пов. Но главный вывод заключается
в следующем: вопросам воспитания
самостоятельности мышления ребят
должно уделяться первостепенное
значение. Теория (а в представлении
ребят — это прежде всего книжные
варианты) — не аксиома, и потому
очень многое нельзя принимать на
веру. Л ведь нередко мы проходим
мимо интересных возможностей в
казалось бы, досконально изученных
позициях.
Вряд ли можно найти тренера, ко-
торый не разбирал бы на занятиях
положение после 1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб
3. Сс4 Ссб 4. сЗ Ш6 5. d4 ed 6. cd
СЬ4+ 7. Cd2 К: е4 с последующим
8. С:Ь4 К:Ь4 9. С : f7+ Кр: f7 10.
ФЬЗ+ 45 11. Кеб+ Креб 12. Ф : Ь4.
Такими мы были 20 лет назад. Стоят (слева направо): преподаватель А. Ярошез-
ский, Е. Васюков, пятый — А. Быховский, шестой — М. Юдович мл., восьмой —
А. Никитин; сидят: в центре — преподаватель Е. Пенчко, второй справа — Э. Чап-
линский.
Одни просто оценят позицию в
пользу белых, другие покажут теоре-
тический вариант: 12. . .сб 13. ФаЗ
cd 14. ЮЗ ФЬб 15. 0—0 Kpf7 16.
Kbd2, но все ли возможности исчер-
паны?
Оказывается, у черных есть ответ
12. . .ФГ81, указанный на занятиях од-
ним из наших шахматистов третьего
разряда. Черные вызывают размен
ферзей и получают несколько худ-
шую, но приемлемую позицию. Вос-
клицательный знак я поставил к
12-му ходу черных не потому, что он
коренным образом меняет оценку по-
зиции, — это оригинальная мысль,
самостоятельное решение.
Те ребята, которые проявляют са-
мостоятельность, растут значительно
быстрее и выделяются из общей мас-
сы. Многое они узнают сами, потому
что книга — их друг и учитель, а
каждая сыгранная партия — отлич-
ный урок.
Отбор способных шахматистов
имеет первостепенное значение, но
как угадать, кто несет в своем ранце
жезл маршала? Критерии для этого
отбора нам еще не известны. Какие-
то определенные особенности юного
шахматиста, его индивидуальные чер-
ты должны подсказать и главные на-
правления в работе, в формировании
стиля.
25
Тренер должен не только дать на
занятиях конкретный материал, но и
разобрать сыгранные учеником пар-
тии, посоветовать, какие изучать кни-
ги и статьи, как расходовать время
на обдумывание, да и очень многое
Другое...
На одном примере я постараюсь
рассказать, как формировались вку-
сы и росли спортивные достижения
нашего ученика.
Естественно, читатели не должны
быть очень строги к нему, некоторые
партии были сыграны в турнирах
4—3-го разрядов, главное в этих при-
мерах — живая мысль.
В 1967 году в турнире 4-го разря-
да малыш, которому не исполнилось
еще семи лет, сыграл черными сле-
дующую партию: 1. е4 с5 2. КГЗ Кеб
3. СЬ5 Сс5 4. 0 — 0 (16 5. d4 ed б.
К : d4 Cd7 7. К : сб С : сб 8. С : сбф
Ьс 9. КсЗ Ке7 10. Ф(3 Kg6 11. Ле1
0—0 12. ЬЗ Ф(17 13. Odl Ке5 14.
СЬ2 15 15. Ка4.
15. ..С: if2+ 16. Кр : (2 (е+ 17.
Kpgl К(3+ 18. gf ef 19. Kpf2 ФЬЗ
20. JIgl g6 21. Ф(14 Ф:Ь2+ 22.
Kpfl Фе2х.
Обращают внимание хорошие так-
тические способности маленького
шахматиста, смелость и изобретатель-
ность при ведении атаки.
После партии, сыгранной год спу-
стя в турнире 3-го разряда, «предво-
дитель» белых почувствовал тяготе-
ние к позициям с разносторонними
рокировками.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: 44 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
Cb5+ Cd7 8. С : 47 K-b : d7 9. Фd2
0—0 10. 0—0—0 Kg4 11. Cg5 C: d4
12. Ф:44 <f6 13. Cd2 ФЬб 14. Ф45+
Л17 15. Феб Kde5 16. (4 Ю2 17.
Kd5 ФЬ8 18. fe de 19. Cb4 K: dl 20.
Л : 41 Kpg7 21. С : e7 Фа5 22. C : f6+
Kpf8 23. Ce7+ Kpg7 24. Ф: e5+
Kph6 25. Cg5+ Kph5 26. Kf6+. Чер-
ные сдались.
Прошел еще год, и стали вырисо-
вываться вполне определенные чер-
ты стиля юного шахматиста, улучши-
лось понимание позиции, техника энд-
шпиля. Борьба в позициях с разно-
сторонними рокировками стала одним
из любимых приемов. Вот как он
играл белыми в турнире 2-го раз-
ряда:
1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd 4. К : d4
№6 5. КсЗ g6 6. СеЗ аб 7. f3 Cg7 8.
Фd2 0—0 9. О- 0—0 Кеб 10. h4 Cd7
И. Се2 Ь5 12. h5 Ь4 13. К45 К: J5
14. ed К : d4 15. С : d4 е5 16. de
С:е6 17. C:g7 Кр : g7 18. hg hg 19.
Ф^б Фа5 20. Ф44+ (6 21. Сс4
С : с4 22. Ф : с4 ЛГ7.
23. Л117+ Kp:h7 24. Ф: f7+
Kpli6 25. Л111+ К pg 5 26. f4+ Kp:f4
27. Ф : f6+. Черные сдались.
А в следующей встрече наш герой
и не подозревал, что разыграл про-
тив шевенингенского варианта «тео-
ретическую» схему. Наверное, так и
развивается позиционное чутье!
1. е4 с5 2. ЮЗ 46 3. d4 cd 4. К: d4
Ю6 5. КсЗ аб 6. СеЗ еб 7. Се2 Се7
8. Фd2 0—0 9. 0—0—0 Кеб 10. (4
d5 11. е5 К: d4 12. С : d4 Ке4 13.
К:е4 de 14. ФеЗ Фd5 15. с4 Феб 16.
КрЫ а5 17. g4 а4 18. ЛИН с преиму-
ществом.
В. Еремеев.
«Школа мастерства»
(журнал № 7, статья Ю. Коткова)
№ 1. Ксхрэн—Стаунтон (Лондон,
1842 г.). l...K:h3+! 2. gh Л^4+! 3.
hg Ф:п2Х.
№ 2. Морфи — Боше (Париж,
1858 г.). 1. ЛИЗ! (с угрозой 2. Л:'117+
Кр: h7 3. Ф115Х) l...h6 2. Ф(12,
выигрывая слона d7, так как грозит
3. Л : h6+.
Вот другой пример, где белые хо-
рошо поставили партию и энергично
вели игру в позиции иного типа:
1. е4 с5 2. ЮЗ 46 3. d4 cd 4. К : d4
Ю6 5. КсЗ еб 6. СеЗ Се7 7. Се2 Кеб
8. 0—0 0 — 0 9. КЬЗ Фс7 10. f4 Ьб
11. Cf3 ЛЬ8 12. g4 Саб 13. Л(2
ЛГс18 14. g5 Kd7 15. Се2 С : е2 16.
Ф:е2 Кс5 17. Ю14 аб 18. ФЬ5 g6
19. Ф114 h5 20. f5 е5? 21. Kd5 ФЬ7
22. К : сб C:g5 23. Ф : g5 К : е4 24.
K-f6+ К : f6 25. Ф : f6 Ф : сб 26. Ch6.
Черные сдались.
Конечно, не все проходило гладко,
пришлось пережить и неудачные ре-
зультаты в турнирах, и грубые ошиб-
ки, а сколько серьезных испытаний
еще впереди!
Но главное уже сделано. Хорошие
способности получили определенную
основу и будут развиваться.
Однако есть и другая категория
юных шахматистов. Их способности
долгое время не проявляются, что
влечет порой организационные выво-
ды: отчислить. Но ведь не все могут
мужественно пережить столь тяже-
лый удар и продолжать заниматься
шахматами в другом коллективе.
И потому осторожность, осторож-
ность и еще раз осторожность в оцен-
ке способностей ребят. Они очень
разные, наши воспитанники, но всех
их объединяет одно — любовь к шах-
матам.
лад
Лозд/шбляем!
Исполнилось 70 лет одному из старей-
ших работников советских шахмат Ва-
лериану Евгеньевичу Еремееву. С 1924
года Валериан Евгеньевич принимал ак-
тивное участие в работе Всесоюзной
шахматной секции, отдавая много сил
пропаганде шахматного искусства в
стране.
В. Е. Еремеев был одним из организа-
торов первых московских международ-
ных турниров в 1925, 1935 и 1936 годах.
В настоящее время Валериан Евгенье-
вич живет и работает в Сочи, с неутоми-
мой энергией занимаясь общественными
шахматными делами. Недавно вышла его
небольшая книжка, в которой ветеран
рассказывает о первых шагах советского
шахматного движения.
Редколлегия и читатели журнала
поздравляют Валериана Евгеньевича со
славным юбилеем и желают ему доброго
здоровья.
№ 3. Поллок—Чигорин (Нью-Йорк,
1889 г.). l...C:h3! 2. gh Л8: еЗ! 3.
Лсе1 (или 3. fe Ф : ИЗ 4. Л12 ФgЗ+)
3. . .Ф : h3 4. Л : е2 Л : е2 5. ЛЫ Ле4.
Белые сдались.
№ 4. Алехин—Тартаковер (Кечке-
мет, 1927 г.). 1. Kh6+ gh 2. C:h7+!
К : h7 3. |фg4+ Kph8 4. Л : d8 Л : d8
5. Фе4! Кеб 6. Ф : сб, и белые побе-
дили.
26
рАЗНЫЕ ФЕДЕРАЦИИ по-разно-
* му решают вопрос представи-
тельства в зональных турнирах: од-
ни проводят в жизнь принцип общего
равенства, давая путевки только по-
бедителям национального первенства,
другие ставят признанных лидеров в
особое положение, представляя им
право внеконкурсного выхода. Но, как
правило, раз в три года чемпиона-
ты стран носят специфический отбо-
рочный характер. И сейчас, в канун
зональных турниров, можно говорить,
что старт очередного цикла розыгры-
ша первенства мира состоялся. В на-
стоящем обзоре подводятся краткие
итоги некоторых отборочных чемпио-
натов.
Самый первый из таких чемпиона-
тов состоялся год назад, и упомина-
ние о нем явно запоздало. Лишь для
полноты обзора напомним, что по его
результатам гроссмейстеры Горт, Ка-
валек и Филип, а также мастер
Смейкал, будут представлять в зо-
нальных турнирах Чехословакию.
Большинство интересующих нас со-
ревнований пришлось на первую поло-
вину 1969 года. И почти всюду среди
победителей мы видим новые имена.
Так было, например, в первенстве
Венгрии. Разве мог кто-нибудь ожи-
дать, что мастер Форинтош опередит
шестерых гроссмейстеров, на два оч-
ка оторвется от второго призера —
Портиша и выиграет у него на фини-
ше турнира личную встречу — выиг-
рает черными, в любимой Портишем
защите Нимцовича, за двадцать с не-
большим ходов? Вот как сам победи-
тель комментирует эту партию в ан-
глийском журнале «Chessman Quar-
terly»:
Защита Нимцовича
Л. ПОРТИШ Д. ФОРИНТОШ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
f3 с5 5. d5 Kh5!
Этот выпад введен в практику вен-
герским мастером Чомом. Сейчас он
гораздо сильнее, чем ходом раньше:
угрозы королевскому флангу белых
(ф|И4+) сочетаются с угрозами пеш-
ке с4.
6. g3 f5 7. Cd2.
Иначе играли белые в партии Фо-
ринтош — Чом (Будапешт, 1967):
7. Kh3 0 — 0 8. Cg2 е5 9. е4 [4 10. §4
(10. -gf? ФЬ4+ и 11. . .К: 14) 10. . .
С: сЗ+ И- 'be Kf6 (после 11...ФН4+
12. Кре2 Юб 13. Cd 2 черный ферзь
расположен неудачно) 12. g5! Ке8 13.
с!6! Kpli8 14. Фй5 с очевидным пре-
имуществом. Однако черные могут
усилить игру путем 8. . .с16: ход еб —
е5 можно сделать позже.
СТАРТ
ДАН!
Продолжением в партии белые из-
бегают сдвоения пешек.
7.. .0—0 8. еЗ d6 9. de С: еб 10.
Kd5 C:d5 11. С : Ъ4
Причина дальнейших затруднений.
Правильный путь — 11. cd С : (12+
12. Ф: (12 Kd7. Правда, у черных уже
нет слабости на с!6, но белые могут
по крайней мере закончить разви-
тие — Kh3, Cd3 — и получить рав-
ные шансы.
11.. .Ссб! 12. Cd2 Kd7 13. Kh3 Ф16
14. ЛЫ Лае8 15. Kpf2.
Па 15. Се2 или 15. Cg2 следует
15. ..fl.
15. ..Кс5 16. Се2.
16.. .Kg4-H
Теперь линии и диагонали вскрыва-
ются и белый король в опасности.
17. fg fg+ 18. Kf4 g5 19. Л£1 gf
20. gf.
Если 20. ef, то 20. . .Фй4+ 21.
Kpfl K:f4 22. ,gf JI:f4+ 23. C : f4
Ф:М+ 24. Kpel Cf3!
20. . .ФИ4+ 21. Kpfl Л : f4+ 22. ef
ФЬЗ+ 23. Kpf2 (23. Kpel Cf3) 23...
Ф: h2+. Белые сдались.
Венгрия имеет пять мест в евро-
пейских зональных турнирах. Два
имени — Форинтош и Портиш — уже
названы. Остальные три участника бу-
дут определены позднее.
Матанович давно является одним
из ведущих шахматистов Югославии.
Но, как это ни удивительно, чемпи-
оном страны он становится впервые.
Матанович был включен в «большую
четверку»: ему вместе с Глигори-
чем, Ивковым и Матуловичем дали
право участия в зональном турнире.
Все же он решил выступить в чемпи-
онате. Если его первое место едва
ли неожиданность, то отличный ре-
зультат 24-летнего преподавателя ли-
тературоведения Ничевского не пре-
дусматривался ни в каких прогнозах.
Ничевский разделил второе-третье ме-
ста с мастером Миничем, и оба они
теперь выступят в зональном турни-
ре.
Из семи кандидатов в мастера,
стартовавших в первенстве Югосла-
вии, пять стали мастерами. Это Ни-
чевский, Цветкович, Иванович, Ма-
рангунич и Деже.
Вот партия, получившая первый
приз за красоту, с примечаниями из
журнала «Шаховски гласник»:
Защита Уфимцева
А. ПЛАНИНЦ С. МАРАЕГУНИЧ
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4.
Kf3 Cg7 5. Ce2 0—0 б. СеЗ!?
Новинка! Раньше здесь играли 6.
0—0 и лишь на 6. . .Cig4 — 7. СеЗ.
6.. .Cg4.
Критическим продолжением было
бы 6. . .Kg4 7. Cg5.
7. Ф42 Кеб 8. d5 С: f3 9. gf! Ке5
10. h4! с5 И. h5 Ь5 12. Ch6 K:h5.
Белые уже грозили вскрыть линию
41», и черные решают взять пешку.
13. С : g7 Кр : g7 14. 0—0—0.
Если 14. 14, то 14. . .Кс4.
14.. Л5.
Пли 14. . Jb4 15. КЫ с угрозой
16. 14.
15. Лdgl Kph8.
Иначе 16. Л: 115. Черные считали
следующий ход противника невозмож-
ным.
16. ФЬб Kf7.
17. Ф : g6!! hg 18. Л : g6 Kh6.
Выбора нет. На 18. . .Kph7 следу-
ет 19. ei.
19. Л : h5 Л?7 20. Лg : h6+ Kpg7
21. ЛЬ7+ Kpg8.
С тяжелым сердцем черные реша-
ются вернуть ферзя. После 21.. .
Kpg6 22. Л5йб+ Kpg5 23. f4+
Кр: 14 24. Л : f7 их положение было
бы еще более жалким.
22. ЛИ8+ Kpg7 23. Л5И7+ Kpg6
24. ef+ Л : f5 25. Л : d8 Л : d8 26.
Cd3!
Белые вынудили переход в выиг-
рышное окончание.
26.. .Кр : h7 27. С: f5+ Kpg7 28.
К : Ь5 Kpf6 29. Cg4 аб 30. Кс7 Кре5
31. с4 ЛЬ8 32. ЬЗ а5 33. Kpd2 ЛЬ8
34. КреЗ ЛЫ 35. f4+ Kpf6 36. Kb5,
и белые вскоре выиграли.
27
Первый
зональный
Очередной трехлетний цикл сорев-
нований на мировое первенство от-
крыли южноамериканские шахмати-
сты, съехавшиеся на зональный тур-
нир в аргентинский город Мар-дель-
Плата. 19 участникам из семи стран
предстояло разыграть три путевки
на межзональный турнир.
Восемь участников были из Ар-
гентины, четырех шахматистов на
турнир послала Бразилия. По два ме-
ста имели Перу и Чили и по одно-
му — Боливия, Парагвай и Уругвай.
Ход спортивной борьбы подтвер-
дил прогнозы. Никому не удалось
составить конкуренцию опытным
гроссмейстерам М. Найдорфу и
О. Панно. Одержав каждый по 14
побед, по три партии закончив вничью
при одном поражении, аргентинские
шахматисты возглавили турнирную
таблицу.
Упорной была борьба за третье
место. К финишу с одинаковым ре-
зультатом — по 13 очков — пришли
Р. Гарсиа (Аргентина) и Э. Мекинг
(Бразилия). Кто из них поедет на
межзональный турнир, решит допол-
нительный матч.
Следующие места заняли: X. Ру-
бинетти (Аргентина) — 12, X. Ка-
мара (Бразилия) и О. Родригес (Пе-
ру) — по 11, М. Кинтерос — IOV2.
С. Швебер (оба — Аргентина) —
10 и т. д.
Интересно протекала партия Пан-
но — Мекинг.
17.. Л5.
После этого хода партия вступает
в полосу необозримых осложнений.
18. Kg5 С : g5.
|Коня на еб пускать не следует, од-
нако теперь черный конь попадает в
окружение.
19. hg f4 20. f3 Ф17?! (конечно не
20.. .КеЗ+ ввиду 21. С : еЗ fe 22.
О. Панно.
0>gl) 21. fg f3+ 22. C :f3 hg 23.
C : g4 ФТ2+ 24. Kph3 JIf3! 25. Ke2
C : g4+ 26. Kp : g4 Kd3.
Положение белых опасно. He го-
дится сейчас 25. JIfil из-за 25. . .JIaf8!
26. Л : f2 К: f2+ 27. Kph4 К : dl 28.
Л : dl ЛаЗ.
27. g6!
Отличный ход. Идея его видна из
варианта 27. . .d>g2? 28. ЛИ8+! Kp:h8
29. ФЫ+ Ф :111 30. Л:Ы+ и 31.
Кр: f3.
27.. .Kpf8?
На эвакуацию короля из опасной
зоны нет времени. Правильным про-
должением было 27. . .ЛГ6! Рассмот-
рим возможные варианты:
28. ЛИ8+ Kp:h8 29. ФЫ + Kpg3
30. ФЙ7+ Kpf8 31. ФЬ8+ Кре7 32.
ф : ,g7+ Кре8 33. Ф&8+ Кре7 (33...
Kpd7 опасно хотя бы из-за 34. Ф : а8,
и на 33. . .ЛГ8 следует мат в три хо-
да — 34. Фе6+ и 35. Са5+) 34.
Фg7+ Кре8. И белым лучше всего
закончить борьбу повторением ходов,
поскольку на 35. ЛЫ у черных есть
ответ 35...Л(8! (плохо 35. . .Ф : е2+
36. Kpg5), дающий им хорошие шан-
сы на выигрыш.
28. Лf 1 Ф§2! 29. Л : f6 igf, и, не-
смотря на лишнюю фигуру, положе-
ние белых критическое.
28. ЛИ (теперь позиция упрощает-
ся и материальный перевес белых
должен сказаться) 28... Л16 29.
Л: f2 K:f2+ 30. Kpg5 K:dl 31.
Л:41 Kpe7 32. Kpg4 Kpd7 33. Kgl
ЛЬ8 34. Kf3. Преодолев некоторые
технические трудности, белые в кон-
це концов одержали победу.
/3 Швеции
ТТТЗЕДСКИИ ШАХМАТНЫЙ союз был образован в 1917
году Л. Коль ином.
Благодаря неустанной деятельности и живому участию
Кольина Швеция стала в те времена местом встреч многих
сильнейших шахматистов мира.
В 1920 году в Гетеборге был проведен крупный междуна-
родный турнир с участием ряда «звезд». Здесь дебютировал
будущий чемпион мира Эйве.
Многие мастера приглашались в Швецию для сеансов одно-
временной игры, в том числе Боголюбов и Рети. Шпильман
несколько лет жил в Швеции и вел активную шахматную дея-
тельность. Он похоронен в Стокгольме.
В начале тридцатых годов шахматистами международного
класса стали шведы Штальберг и Штольц. Последнему уда-
лось завоевать общее признание в сильном по составу тур-
нире в Стокгольме. Американец Кэжден занял первое место.
Штольц разделил второе и третье места с Боголюбовым, впе-
реди Штальберга и Шпильмана.
Через год в Гетеборге первые три места разделили Флор,
Штольц и Лундин — еще один шведский шахматист между-
народного класса. Затем Штольц выиграл в Стокгольме матч
у Флора, но в ответном матче, проведенном в Праге, Флор
взял реванш.
Гордостью шахматной Швеции был 1935 год, когда на
Олимпиаде в Варшаве наша команда заняла второе место. В
дальнейшем роль шведских представителей на Олимпиадах
стала более скромной.
С началом войны шахматная жизнь в Швеции ослабела.
Штальберг решил остаться в Аргентине — начало войны
совпало с Олимпиадой 1939 года в Буэнос-Айресе. Наряду с
Найдорфом Штальберг доминировал в аргентинских турни-
рах: они по очереди занимали первые места с 1941 по 1948
год — пока Штальберг не вернулся на родину.
В том же 1948 году Швецию впервые посетили советские
шахматисты, выступавшие в межзональном турнире в Сальт-
шобадене. Здесь в числе победителей был лидер шведских
шахматистов Штальберг. Рогард, нынешний президент ФИДЕ,
был тогда председателем Шведского шахматного союза и глав-
ным организатором турнира в Сальтшобадене.
В 1952 году состоялся новый межзональный турнир, и здесь
Штальбергу снова удалось подтвердить свой высокий класс. В
том же году Штальберг сделал отличный вклад в результат
шведской команды на Олимпиаде, набрав 4}/2 очка из 5 на
первой доске в финале.
Кроме того, Штальберг разделил 3—5 места с Ботвинни-
ком и Смысловым на международном турнире в Будапеште.
28
С. Басюни.
На матч Петросян—Спас-
ский по приглашению Шах-
матной федерации СССР
приезжал чемпион Объеди-
ненной Арабской Республи-
ки мастер С. Басюни, Кор-
респондент журнала Б. Ту-
ров встретился с гостем из
ОАР и попросил его отве-
тить на несколько вопросов.
Что вы можете сказать о
шахматной жизни вашей
страны]
— Возможно, для многих
это явится неожиданно-
стью, но сейчас шахматы
в Объединенной Арабской
Республике весьма популяр-
ны. Я говорю неожиданно-
стью, потому что информа-
ция о шахматной жизни мо-
ей страны, к сожалению,
совершенно недостаточна.
В ОАР сейчас около 50 ты-
сяч шахматистов. В конце
1945 года у нас была соз-
дана федерация, которую в
настоящее время возглав-
ляет генерал Хусейн Мита-
ва.
Особенно много любите-
лей шахмат в Каире, Алек-
сандрии и Асуане.
Заметно оживилась шах-
матная жизнь в университе-
тах. Их у нас четыре. Два в
Каире и по одному в Алек-
сандрии и Асьюте. В универ-
ситетах созданы шахматные
клубы, устраиваются сорев-
нования, матчи.
Какие соревнования про-
ходят в ОАР!
— Самым популярным яв-
ляется чемпионат страны. В
Наши интервью
финале, который обычно
проходит в Каире, играют
лучшие шахматисты. По-
следний чемпионат состоял-
ся в конце прошлого года,
и мне удалось завоевать ти-
тул чемпиона.
Это ваш первый успех!
— Нет, до этого я уже
шесть раз был чемпионом
ОАР.
Читателям журнала будет
интересно узнать о вашей
«шахматной карьере».
— В шахматы я научился
играть в детстве, а увлекся
ими, когда занимался в
Каирском университете. В
1951 году впервые стал
чемпионом Египта. Дважды
представлял свою страну на
зональных турнирах.
Кто еще входит в число
сильнейших шахматистов
ОАР!
— Можно назвать Муста-
фу Немала, Ахмеда Абдель
Гафура, Шафки Омара, Аб-
дель Хамид Чету, Саид Зей-
да. Всего у нас около 20
национальных мастеров.
Какие планы у шахматной
федерации ОАР!
— В 1951 году наша
федерация вступила в
ФИДЕ, однако через девять
лет в связи с финансовыми
затруднениями мы вышли
из Международной шах-
матной организации. В бли-
жайшее время, может быть,
даже в этом году мы сно-
ва собираемся вступить в
ФИДЕ.
Мы намерены расширять
шахматные связи с другими
странами и в первую оче-
редь арабскими, хотим ор-
ганизовать международный
турнир шахматистов араб-
ских стран.
Приходилось ли вам
встречаться за доской с со-
ветскими шахматистами!
— В официальных сорев-
нованиях — нет.
А легких партий играл
не мало. На строительстве
Асуанской плотины я рабо-
таю инженером. Среди мо-
их советских коллег нема-
ло любителей шахмат, есть
и разрядники. Встречи с
ними — для меня хорошая
тренировка.
Мы в Асуане с большим
вниманием следили за мат-
чём ПетрбсЯН — Спасский.
Я выписываю советские
шахматные журналы, стара-
юсь доставать новинки
шахматной литературы, из-
дающейся в СССР. Могу
сказать, что своими шахмат-
ными успехами я во мно-
гом обязан замечательному
творчеству ваших гроссмей-
стеров и мастеров.
Вы присутствовали на не-
скольких партиях матча Пет-
росян — Спасский. Каковы)
ваши впечатления!
— Поражает громадный
интерес советских людей к
матчу. Почти на каждом ту-
ре зрительный зал был пе-
реполнен. Перед Театром
эстрады я видел толпу
болельщиков, не доставших
билеты на матч.
Еще хочется отметить от-
личную организацию сорев-
нования. Так проводить мат-
чи возможно только в ва-
шей стране, где шахматы
стали любимой игрой мил-
лионов людей.
Ваши впечатления от по-
ездки в Советский Союз!
— Самые лучшие. В
СССР я впервые. Увиденное
превосходит все ожидания.
На всю жизнь запомнится
посещение Кремлевского
театра. Побывал я в заме-
чательном Концертном зале
имени Чайковского. Пора-
зительным зрелищем дости-
жений экономики, культуры
и искусства советского на-
рода является ВДНХ.
Пользуясь случаем, хочу
передать благодарность со-
ветской шахматной органи-
зации, пригласившей меня
в Москву, и пожелать моим
советским друзьям-шахма-
тистам новых успехов.
Через два года в Стокгольме произошла матчевая встреча
команд СССР и Швеции. Она завершилась тяжелым пораже-
нием шведов. Наплыв публики был к тому времени самым
большим в истории шведских шахмат. Свыше тысячи зрите-
лей посетили два тура этого матча.
Лундину удалось выиграть одну партию у Бронштейна; на
первой доске Штальберг проиграл Смыслову — 1/2:
В следующем году в Швеции вновь состоялся межзональ-
ный турнир. Среди участников был Спасский. Первое место за-
нял Бронштейн, второе — Керес.
Советские мастера пользовались необычайной популярностью
во время своих выступлений с сеансами одновременной игры,
состоявшимися после турнира во многих городах.
В пятидесятых годах шведская национальная сборная пре-
валировала в скандинавских странах. А вообще из 25 между-
народных матчей, проведенных в 1951—1957 гг., она проигра-
ла лишь три — командам СССР, США и Югославии.
С 1957 года в нашей стране пять раз проводились новогод-
ние турниры. В них участвовали советские шахматисты. Это
было большим стимулом для шведских шахмат, в которых
наблюдался заметный прогресс. Юханссон даже разделил пер-
вое место с Кересом в одном из этих турниров, но в осталь-
ных преимущество гостей было подавляющим.
В двух турнирах победили Ботвинник и Таль, которые за-
тем выступили в шахматных передачах по телевидению. Про-
тивником Ботвинника в этих поединках был Лундин, аТаля—
Штальберг. Игрались также «телепартии» между Кересом и
Юханссоном, Петросяном и Нильссоном. «Телепартии» имели
большое пропагандистское значение. За ними следили около
2 миллионов зрителей.
1962 год вновь ознаменовался проведением в нашей стра-
не межзонального турнира. Шведские любители шахмат уви-
дели Фишера, занявшего тогда первое место.
После смерти Штольца и Штальберга значение Швеции в:
шахматном мире заметно уменьшилось. Но национальная фе-
дерация принимает меры к устранению такого положения,,
проводя работу с молодежью. В этом ей помогают и органы
образования.
В ближайшие годы, возможно, появятся и новые имена.
Впрочем, два шахматиста уже сейчас довольно известны —
это Мартенс, чемпион Швеции 1967 года, разделивший вто-
рое место в гетеборгском турнире 1967168 г. после Геллера, но
впереди нескольких известных мастеров, а также Киннмарк.
В текущем году Швеция станет ареной двух международ-
ных соревнований. В июле состоится турнир в Линчепинге с
участием Ларсена и Олафссона, а в августе — юношеское
первенство мира.
Последнее соревнование, в котором будут представлены
35—40 стран, должно в особенности послужить делу популя-
ризации шахмат в Швеции.
Ю. ВЕСТБЕРГ.
Стокгольм.
2»
Из лаборатории
этюдиета *
Угроза пата
Идеей коллективного
этюда является преследо-
вание белой ладьей ладьи
противника (так называе-
мое «фронтальное пре-
следование»).
В. Корольков, В. Чеховер
1947 г.
Выигрыш
1. JIh2 JId2 2. КрЬ5 Ле2
3. Краб Ъ5 4. Кра5 Л42 5.
Ле2 (5. Л: d2 — пат) 5. ..
Лс2 6. Л42 ЛЬ2 7. Лс2
Л :с2 8. Л :с2 Ь2 9. Лс1,
и белые выигрывают.
Пат, возникающий каж-
дый раз при взятии чер-
ной ладьи, служит сред-
ством (техническим прие-
мом), помогающим выра-
зить трудную тему. Угро-
за пата также часто при-
меняется в этюдах на по-
зиционную ничью и на
тему превращения пешки
в слабую фигуру.
Двойная угроза
Мы познакомились с не-
которыми приемами, осно-
ванными на создании уг-
розы. Однако нередки слу-
чаи, когда сделанный ход
создает не одну, а две или
несколько угроз. Конечно,
это сужает возможности
защищающейся стороны.
Двойная угроза возни-
кает, например, если
пешка, вступив на предпо-
следнюю горизонталь, на-
падает при этом на коня
противника (ход 3. с7 в
этюде № 1 из статьи в
журнале № 7, 1968 г.).
Другие случаи: «вилка» —
пешка или фигура атакует
одновременно две фигу-
ры; «вскрытое нападе-
ние » («(вскрытый шах») —
одна из фигур, образую-
щих батарею, объявляет
шах, и в то же время
вскрывается удар другой
♦ См. журнал № 7. 8. 10
(1968 г.) и № 1 (1969 г.).
из них на фигуру против
ника. Вскрытое нападение
весьма схоже с «засадой»,
когда дальнобойная фигу-
ра становится позади сво-
ей или чужой фигуры и
проявляет силу лишь
впоследствии.
Своеобразная двойная
угроза создается при роки-
ровке, король и ладья на
падают при этом на фигу
ры противника.
Т. Горгиев
1936 г.
Выигрыш
1. Kgl Kp:gl2. CM
ЛЬ2 3. О—0—0+! Kpf2 4.
Кр: Ь2 ®1Ф 5. СеЗ+.
«Приемдвух
пешек»
Г. Матисон
1927 г.
Выигрыш
1. Kf7+ Kpg8 2. а7
Ле6+ 3. Kpdl Ле8 4.
Kd6 Лd8 5. Kf5! Of8 6. Ьб
Сс5 7. Ке7+ Kpf7 8. Кс8!
Л : с8 9. Ь7, и белые выиг-
рывают. Если 5. Ьб?, то
5.. .Cd4 6. Кс8 Л : с8 7.
Ь7Лс1-Н 8. Кр: cl —
пожертвовав ладью, чер-
ные смогли с шахом уве-
сти ее из-под удара, после
чего две белые пешки по-
теряли свою силу: 8...
С: а7 и т. д. Белые выиг-
рывают, так как черный
слон перекрыл вертикаль
«с» -и жертва ладьи не-
возможна.
Г. Каспарян
1938 г.
Выигрыш
1. Ле4-Ы- Kpd5 2.
ЛИ4++ Крс5 3. Лй5-|- 1-
Крсб 1. Лс5+-|- КрЬб 5.
Лсб>++ КрЬ7 6. ЛЬб-Н-
Крс8 7. С : 113-Ь Kpd8 8.
Лйб-Ь и 9. С : а7.
Слон белых на втором,
четвертом и т. д. ходах не
может взять ферзя, так
как с шахом гибнет дру-
гой слон, а затем и ладья.
Но стоит белопольному
слону уничтожить атакую-
щую его пешку, как
ферзь тотчас же станет
жертвой второго слона.
Сравнивая два послед-
них этюда, заметим, что в
них применен аналогич-
ный прием, который услов-
но можно назвать «при-
емом двух пешек». Прав-
да, и пешки и атакуемые
ими фигуры расположены
в этих этюдах несколько
иначе. И это естественно
— любой прием нельзя
применять механически,
он должен быть обогащен
еще какими-то дополни-
тельными моментами,
разнообразными нюанса-
ми, которые делают каж-
дый этюд подлинным про-
изведением искусства.
Полезно также сравнить
с этюдом Каспаряна сле-
дующее произведение. В
обоих проведена идея сту-
пенчатого движения ладьи
и короля.
И. Фритз
1951 г.
Выигрыш
1. Cel+ Kpf4 2. ЛИ4+
Кр(5 3. Л:е4сЬ4. СЬ1
Ла1 5. Лсб4—|- Kpt6 б.
Л15-Н Kpg6 7. ЛГ6++
Kpg7 8. Лёб+ Kph7 9.
Л£7++ Kph8 10. ЛЬ7+
Kpg8 11. ЛЬ8+ Kp:h8 12.
СсЗ+ Kpg8 13. С: al.
Чехословацкий компо-
зитор составил свое про-
изведение значительно
позже Каспаряна и до-
бился выражения той же
идеи без применения та-
кого сложного приема, ка-
ким является «прием
двух пешек».
В этюде Фритза импо-
нирует то, что в финале
участвуют все фигуры;
например, пешка ЬЗ нуж
на для того, чтобы не бы-
ло хода 5. ЛЬ4ф .и т. д. В
этюде же Каспаряна пеш-
ки а2 и аЗ кажутся
лишними, так как в борь-
бе они участия не прини-
мают. Это своего рода
«катализаторы» — в «ре-
акции» они не участвуют,
но и «реакция» без них не
могла бы осуществиться:
без пешки а2 два слона
белых против одного в фи-
нале не выиграли бы...
В то же время нельзя
одобрить вступительную
игру в этюде Фритза, где
в процессе игры уничто-
жается «статичный»
ферзь черных, не делаю-
щий ни одного хода. Пра-
вильнее поступил Каспа-
рян, у которого игра на-
столько динамична, что
заполняет содержание
этюда — во вступлении
здесь, пожалуй, нет особой
необходимости.
Прием
позиционной
ничьей
Приемом может слу-
жить почти любая идея,
например, позиционная
ничья. Неточная игра бе-
лых в этюде Каспаряна,
после 1. JId3++? Кр : d3
2. Cfl+ Крс2 3. С:а7
КрЬ2 4. Сс4 Cd6, приве-
дет к позиционной ничь-
ей: король белых запа-
тован, их белополь-
ный слон привязан к за-
щите пешки а2 (в против-
ном случае она немедлен-
но погибнет — «прием по-
следней пешки»), а черно-
польный слон ничего не
сможет сделать с королем
противника.
В отличие от этюдов,
где позиционная ничья яв-
ляется идеей произведе-
ния, здесь она — лишь
прием, вынуждающий бе-
лых к строго определен-
ным ходам для проведе-
ния другой идеи — систе-
матического движения фи-
гур.
В. КОРОЛЬКОВ.
30
И пешка в тюле воин!
Победитель —
школьник
Может ли одинокая пешка противостоять армаде неприятельских фигур?
Оказывается, может и даже в определенных условиях добивается победы!
Не верите? Вот три любопытных примера.
В задаче № 1 («Чесс аматер», 1922 г.) первый ход очевиден — 1.
Кр:е1. Черные могут ходить только ферзем по полям al и а2. Теперь пеш-
ку надо превратить в коня, никакая другая фигура не сможет добраться
до забаррикадированного короля противника. Но поспешное 2. h4? было
бы ошибкой, так как белые попадут в положение цугцванга. Надо 2. ЬЗ!
Фа2 3—7. Ь4—h8K! Фа1 8—11. Kf7—е5—d7:c5 Фа1 12 — 14. Ке4—
d6:c4 Фа2 15. Ка5! Фа1 16. К:ЬЗх.
Если в предыдущей позиции черные, по существу, беспомощны, то в
задаче № 2 («Швальбе», 11964 г., почетный отзыв) они активно сопротив-
ляются замыслу белых. Напрашивается 1. Кра8?, но это лишь тематиче-
ский ложный след, опровергаемый связкой пешки: 1. . .Се4! Поэтому сна-
чала 1. 1Крс7! с угрозой (например, после 1.. .КеЗ) 2. Ь8Ф Kd5+ 3. Крс8.
Но черные могут включить в игру ладью путем 1.. .с2. Теперь белые кру-
то меняют план, используя перекрытие слона, — 2. КрЬ8!1 (вспомните анало-
гичный маневр в известном этюде А. и К. Сарычевых, 1928 г.), и, как это
ни странно, черные не могут предотвратить 3. Кра8 и 4. Ь8Кх!
В этюде № 3 («Бритиш чесс мэгезин», 1957 г.) белый король находит-
ся в плену. Поэтому белая пешка стремится в ферзи — 1. с7, чтобы за-
тем вынудить пат. Например: 1. . Л5 2. с8Ф СеЗ 3. Ф : Г5~|- и т. д. Но если
черные сыграют 1. . .g5, то превращать пешку нужно только в ладыо: 2.
с8Л! (2. с8Ф? iKpal 3. Фс2 ЫФ!) 2.. .Kpal 3. Лс2 Сс4 (или 3... Kg6 4.
Лс1+) 4. Лс1+ Кра2 5. Ла1+ КрЬЗ 6. ЛаЗ+ Крс2 7. ЛсЗ+ Kpd2 8.
Лс2д- — ничья, так как король не может отвязаться от «бешеной» ладьи.
Скажите после этого,
В начале 1966 года в заочную
шахматную школу при редакции
газеты «Запорожская правда» по-
ступило заявление от Лени Лю-
башевского. Леня писал, что учит-
ся в третьем классе, любит шах-
маты и хочет составлять задачи.
Через два года Леня закончил
нашу заочную школу, выполнив
норму первого разряда. Шахматы
помогают ему и хорошо учиться.
С похвальными грамотами он пе-
реходит .из класса в класс.
Большого успеха добился Леня
в соревнованиях по шахматной
композиции. Вот его задача, кото-
рая заняла первое место на обла-
стном конкурсе газеты «Запорож-
ская правда».
что пешка в поле не воин!
No 1. О. Блаты
Мат в 16 ходов
№ 2. Ю. Бухвальд
Мат в 4 хода
Мат в 2 хода. 1. Фg4
Н. КАЩЕЕВ.
Запорожье.
Гротеск в гротеске
В заметке Т. Горгиева «Гротеск
в композиции» (журнал № 4) со-
держится еще один гротеск —
фантастическое преувеличение
числа ходов решения задачи на об-
ратный мат.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 2, 1969 г.)
№ 11. 1. Ch7 (1 очко). № 12.
1. Лс5; 1. Кс5? Cd3!; 1. с5? Л16!
(1 очко). № 13. 1. K4g3; 1. Kg5?
Са2! (1 очко). № 14. 1. Се4; а) с
пешкой g7 на Ih4: 1. ФЬ2 (Фс2 или
gh); б) с пешкой f7 на еб: 1. С: еб
(2 очка).
№ 15. 1. Кеб, но и 1. Ф&6
(4 очка). Автор прислал такую пе-
реработку: белые — Кре8, ФЫ,
Се7, g6, Kd4, Ь5, пп. сЗ, с4, *d6,
f2, g3; черные — Кре5, Фе2, Ссб,
Ка8, g2, пп. с7, d7, g5. 1. Kf6.
№ 16. 1. ФГ7 Kpd4 2. Фс4-Н 1...
K(x> 2. Ф16+ (2 очка). № 17. 1.
Кра7 (угроза 2. Фс8-Н l...C:d5
2. Фd8+; 1.. .Креб 2. Фа8+. Чер-
ная пешка на g7 устраняет воз-
можность 1. Ю8+ (4 очка).
№ 18. 1. Кpg4 Ла4 (Ь4)+ 2. d4
(с4) Л : 'd4 (:с4)-р 3. Kph5. Побоч-
ное решение: 1. Cf4 (Кеб) (6 оч-
ков). № 19. 1. е5 КрЬ2 2. ЛЬ4+
Kpal 3. ЛЬб cb 4. Крс2 :Ь5 5. с7
Ь4 6. с8Ф Ь3+ 7. Кр: ЬЗ КрЫ 8.
ФГ5+; а) переставить ладью на
е5: 1. с4 Кф2 2. ЛЬ5+ Kpal 3.
ЛЬб cb 4. Kpel Ь5 5. с 7 Ь4 б. с8Ф
ЬЗ 7. ФЬ8+ Ь2+ 8. Kpd2 (4 очка).
№ 20. 1. Ке4 Kpd5 2. Kg5 Крс4
3. Се5 Kpd5 4. С: Ь8 Крс4 5. Се5
Kpd5 6. Cf4 Крс4 7. Ке4 Kpd5 8.
Кс5 Крс4 9. аЗ g5 10. КеЗ+
Кр: сЗ 11. Се5х. М. Умнов (Толь-
ятти) пишет, что задача А. Анто-
нова является плагиатом. Она
представляет собой копию 11-хо-
довки Ш. Шнейдера (1-й приз кон-
курса журнала «Дейче шахцей-
тунг», 1960 г.) с той лишь разни-
цей, что там вместо ладьи на
Ь7 стоит ферзь. В этом случае не-
возможен вариант 1. Се5 Kpd5 2.
С : Ь8 ФИ16! (6 очков).
В этом можно убедиться, рас-
смотрев двенадцатиходовое реше-
ние (вместо 21 хода по Горгие-
ву): 1. Лсе7+ Kpd8 2. Лd7+
Кре8 3. ЛЛ8+ Кр : d8 4. Фе7+
Крс8 5. ФЬ7+ КрЪ8, и теперь 6.
Фс7+! Кра8 7. Ь7+ Кра7 8.
Ь8Ф++ Краб 9. ФсЬ7+ Кра5 10.
ФЬ6+ Кра4 11. ФЬ5+ КраЗ 12.
ФЬ4+ С:Ь4Х.
Этот гротеск породил и ряд бе-
лых фигур, не имеющих к задаче
никакого отношения.
А. МЕДЯНИК.
Харьков.
31
ЮБИЛЕЮ ПОСВЯЩАЕТСЯ
Редакция газеты «Молодежь Грузии» объявляет весоюзный конкурс состав-
ления этюдов, посвященный 100-летию со дня рождения В. И. Ленина.
Этюды на диаграммах (в двух экземплярах) с подробными решениями при-
сылать не позже 1 декабря 1960 г. по адресу: Тбилиси, ул. Ленина, 14, редак-
ция газеты «Молодежь Грузии», с пометкой на конверте «Юбилейный-100».
Установлено пять призов, почетные и похвальные отзывы. Первый приз —
ЦК ЛКСМ Грузии — 200 руб., второй приз — Комитета по физической культу-
ре и спорту Грузии — 150 руб., третий, четвертый и пятый — редакции газе-
ты — 100, 70 и 40 руб., также специальный приз (200 руб.) на мотивы извест-
ного этюда В. и М. Платовых («Ригер Тагблатт», 1909 г., 1-й приз) — борьба
с участием легкофигурного материала с пешками.
Выигрыш
1. Cf6 d4 2. Ке2! а1Ф 3. КсШ Фа5 4. С : d4+ и 5. КЬЗ + .
Судьи конкурса — В. Каландадзе и Л. Митрофанов.
З'ешенил этюдов
Журнал № 2 и 3, 1969 г.
№ 6. 1. Ю4 Се8 2. K,pg7 КГ7 3.
Kpf8 Kd6 4. Кре7 Крс5 5. Ке6+
Крсб 6. Kd8+ Крс7 7. Ке6+ Крсб
8. Kd8+ Kpd5 9. КЬ7 — ничья.
А. Уханов (Клин) прислал ва-
риант: 1. . .Kpd4! 2. Kpg7 Кре4 3.
Kh3 Сс4! 4. Kp:h8 Kpf5 5. Kpg7
СП 6. Kf2 КеЗ, и черные выигры-
вают. Этот дефект можно устра-
нить, если повернуть позицию на
180° и затем добавить белую пеш-
ку f4. 1. Кс5 и т. д. (3 очка).
№ 7. 1. JIh8 Сс4+ 2. КрЬ7
К: Ь8 3. с7 Kpf7 4. с8Л! Возмож-
но 1. с7 Kpd7 2. JIh8 Кр:с7 3.
Л : h7 и 4. Л : f7 (6 очков).
№ 8. 1. Лdl Kgl 2. f4+ Kp:f4
3. OF3! Kp:f3 4. Лd2 ЫФ 5. ЛЬ2
ф : h2 — пат; 4.. .Ке2 5. Л41
Kpg2 6. Лс1 К: cl — пат. Однако
в последнем варианте можно сыг-
рать 6.. .Kd4 7. Кр:а2 Ке2 8. ЛкН
КсЗ+ с выигрышем (3 очка).
№ 9. 1. СЫ+ КраЗ 2. КрсЗ
Кра4 3. Крс4 Краб (3.. .КраЗ 4.
Крсб Кра4 5. Kd6 Краб 6. Кс4+,
и далее, как в главном варианте)
4. Крсб Краб 5. Kd6! Краб 6.
Кс4+ Краб 7. Крсб Кра7 8. Kd6
Краб 9. КЬ7 Кра7 10. Кеб КрЬ8
11. Kpd7 Кра8 12. Крс8 Кра7 13.
Крс7 Крав 14. Каб (d3, d7) Кра7
16. КЬ8(Ь4) Краб 16. Се4+ Кра7
17. С1Ь7 Ь1Ф 18. КсбХ (4 очка).
№ 10. 1. h5 Себ 2. h6 Cg8 3.
еб (3. Кре4? С : ЬЗ!) 3. . .Крс7 4.
Кре4 Kpd6 5. Kpd3 (5. е7? Ch7 + !)
5.. .Кр: еб 6. h7 С : h7+ 7. Крс4
Kpd6 — пат (4 очка).
№ И. 1. Л^б Ш4 2. ЛГ5 Kd3+
3. Kpd2 Cg6 4. ЛГ6 Кеб 5. Леб
Кс4+ 6. КрсЗ Cf7 7. Л;б. Как пи-
шет А. Ясный (Москва), возможно
также 1. Лg8+ Kpd7 2. Л^б Kf4 3.
ЛГ5 Kd3+ 4. Kpd2 Cg6 5. Лg5 с
выигрышем (б очков).
№ 12. 1. Kf3+ Крсб 2. d4+
Kpd5 3. Kdil ФаЗ 4. КсЗ+ Крс4
5. Kd2+ Кр : d4 б. К : Ь5+ Kpd5 7.
Кс7+ Kpd4 8. Кеб+ Kpd5 9. е4Х
(3 очка).
№ 13. 1. с7+ Крс8 2. Кеб Cf6
3. g4 Се2 4. Kpb4 Cfl 5. Кр: .Ьб
Cg2 б. КрЬ4 (А. Ясный указал
здесь на дуэль; б. КЬ4 Себ 7. Kd5
Cd6 8. Крсб С : hl 9. СЬ4 С :с7 10.
К : с7 ЛЬ8 11. Kd5) 6. ..С: hl 7.
Kpfb3 Cg2 8. Кра2 СП 9. КрЫ Се2
10. Kpel Cfl 11. Kpdl Cg2 12.
Kpel Chi 13. Kpfl Cg2+ 14. Kpgl
(б очков).
№ 14. 1. Kc3+ Kpel 2. Ke4
Л : e4 3. а8Ф Ле2 4. Ce4 C: e4 5.
a7 Лg2+ 6. Kphl Лgl++ 7.
Kp: gl C : a8 8. Kph2 Kpf2 — пат.
Однако черные могут сыграть силь-
нее: 5.. .Cf3 б. Ф18 Лg2+ 7. КрЫ
ЛgЗ+ 8. Ф: f3 gf 9. а8Ф ЛИЗ+ с
матом в два хода (5 очков).
№ 15. 1. Лс7+ Kpdi5 2. Kpf2!
(к проигрышу ведет 2. Лсб+?
Kpd6 3. СГ8+ Креб 4. Лg5 hg 5.
Ссб Rpd5) 2.. .d2 3. f7 Я1Ф+ 4.
Kp:gld^+5. Kpf2 Фс12+ 6.
Kpf3! ФЬЗ+ 7. Wf2 ФГ5+ 8.
Kpg3! Ф&5+ 9. Kpf3 Ф115+ 10.
Kpg3 — позиционная ничья (5 оч-
ков).
| А. Смогоржевский |
Мат в 7 ходов
Эта задача — одна из послед-
них композиций недавно скончав-
шегося в Киеве в возрасте 74 лет
заслуженного деятеля науки и
техники, доктора физико-математи-
ческих наук, профессора Алексан-
дра Степановича Смогоржевского.
А. Смогоржевский был боль-
шим любителем композиции, со-
ставлял задачи всех жанров, а в
последние годы уделял внимание
кооперативным и обратным матам.
В позиции на диаграмме решает
1. Саб, 2—4. Kh6—f7—d8, затем
5. ОЬ4 КрЬ8 6. С : d6+ и 7. СЬ7х.
Если белого коня переставить на
fl, то надо играть 1. Cd8 (поле аб
понадобится для коня), 2—4.
Kd2—ЬЗ—аб, 5. Се7 и т. д.
СОДЕРЖАНИЕ
На первенство мира .... 1
О. Рубцова. Гаприндашвили —
Кушнир (окончание) .... 12
Л. Абрамов. В стране «Пионе-
рия» ...........................16
Молодежь наступает (итоги полу-
финалов первенства СССР) . 20
Б. Ларсен. Глазами победителя 22
М. Юдович мл. Сомнения тренера 24
Зарубежный калейдоскоп ... 27
В. Корольков. Из лаборатории
этюдиста........................30
32
пукликцктся
zz=z^z впервые ~
№ 36. Ю. БАЗЛОВ № 37. М. БОРДЕНЮК
Приморский край
Ничья
Молдавская ССР
Выигрыш
№ 38. В. ЕВРЕИНОВ
Саратов
Ничья
№ 39. И. ЧУЙКО
Москва
№ 40. В. ШОШОРИН
Горький
Ничья
Ход черных.
Выигрыш
№ 71. Д. БАКЧИ
Венгрия
Мат в 2 хода
№ 72. Л. ЗАГ0РУЙК0
Москва
Мат в 2 хода
№ 73. М. ЛОККЕР,
А. СИДОРЕНКО
№ 74.
А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
Мат в 2 хода
№ 75. В. КОВАЛЕНКО
Владивосток
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
а) снять п. f5
№ 77. С. РАСКИДНОЙ Ns 78. Р. ТАВАРИАНИ
Ns 76. В. СЫЧЕВ
Минск
Мат в 3 хода
Балаклава
Мат в 4 хода
Тбилиси
Мат в 4 хода
Ns 79. В. БАБИЧЕВ
Новосибирск
Мат в 5 ходов
Ns 80. Ж. БЮЗАНДЯН
Ереван
Мат в 11 ходов
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-49, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А09132. Сдано в набор 20/VI 1969 г. Подписано к печати 28/VII—69 г. Объем 4 печ. листа, 5,35 уч.-изд. листа
Заказ 2427 Формат 60x90 у8 Тираж 43000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
шахматы
Чемпион мира Борис Спасский
----===l=^=B=r=-»==T^;g----: —= I === Е == a = ------1 ===== I=a' ~
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
§
| В следующем номере: |
И. Болеславский, И. Бондаревский.
| Финиш матча Петросян — Спасский • |
В. Алаторцев. Психологический барьер •
С. Глигорич. В поисках оружия •
Ф. Вилен. Странная позиция (рассказ) •
Ю. Котков. Комбинация Ласкера |
ЧЕМПИОНАТЫ СТРАНЫ
Сентябрь и октябрь, осенние месяцы, напоминают нам о
начинающейся вновь трудной борьбе за звания чемпиона и
чемпионки мира. Финал первенства СССР по шахматам среди
мужчин, открывшийся в Москве 5 сентября, и финал первен-
ства среди женщин, начинающийся в Гори 8 октября, являют-
ся также и зональными соревнованиями Международной шах-
матной федерации (ФИДЕ).
Всех любителей шахмат волнует сейчас вопрос о том, кто
из наших гроссмейстеров и мастеров завоюет право играть в
межзональном турнире.
Финал первенства СССР среди мужчин, после длительного
перерыва, разыгрывается в Москве в известном шахматистам
Центральном Доме культуры железнодорожников. Теперь
уже стали славными страницами истории блестящие взлеты
молодых, победы, увенчавшие дерзания юных над опытом за-
каленных гроссмейстеров, победы, которые видели зрители
финалов первенств СССР, проведенных в прошлом в ЦДКЖ.
На сцене этого Дома вели шахматное сражение Б. Спас-
ский, Т. Петросян, М. Таль, М. Ботвинник, В. Смыслов и дру-
гие прославленные наши чемпионы.
Нынешнее соревнование вызывает огромный интерес, конеч-
но, не только потому, что это зональный турнир. Как извест-
но, зональным является первенство страны раз в три года.
В прошлом, по мере роста международного календаря
спортивных встреч, сложилась ошибочная тенденция отказа
многих гроссмейстеров от участия в борьбе за звание чем-
пиона страны в «незональные» годы. Формирование финала,
комплектование его подчас шло под знаком разбора прези-
диумом Шахматной федерации различных заявлений и все-
возможных ходатайств о том, чтобы не играть в чемпионате.
Ясно, что полуфиналы при этом выглядели более чем
скромно.
Такое положение не давало возможности эффективно ис-
пользовать все наши резервы для выдвижения и проверки
молодых талантов на всесоюзной и международной арене.
Пресса не раз справедливо высказывала критические заме-
чания по поводу состава финалов первенства СССР, отмеча-
ла, что даже молодые зарубежные мастера порой имеют
больше возможностей для встреч с нашими ведущими гросс-
мейстерами, выезжающими на международные турниры, чем
наша молодежь.
Полуфиналы XXXVII первенства СССР ознаменовали отход
от прежней ошибочной тенденции. Двенадцать гроссмейсте-
ров приняли в них участие, что придало полуфиналам боль-
шой интерес, способствовало творческому росту молодых ма-
стеров, ибо настоящая школа это, в первую очередь, поедин-
ки в ответственной спортивной борьбе.
Конечно, если сравнить путь советского гроссмейстера в
межзональный турнир с путем зарубежных гроссмейстеров,
то нетрудно заметить, что у нас этот путь намного длиннее и
труднее. Но это следствие особого положения самой массо-
вой в мире Шахматной федерации СССР, насчитывающей в
своих рядах множество шахматистов высокого международ-
ного класса.
Общее мнение всех наших специалистов и тренеров сво-
дится к тому, что самая удачная система комплектования фи-
нала такая, в которой участники выявляются в нескольких
полуфиналах, равных по силе, вне зависимости от места
жительства участников и принадлежности их к тому или ино-
му спортивному обществу.
Важным условием успеха таких соревнований является стро-
гое соблюдение принципа спортивного отбора и установленно-
го заранее регламента.
Спортивными календарями 1971 и 1972 гг. предусмотрено
проведение именно таких полуфиналов, и, можно полагать,
это даст полезные результаты, так как практика убедительно
показала, что именно эта система в наибольшей степени спо-
собствует усилению роли финалов и выдвижению молодых
талантливых мастеров.
XXXVII финал первенства страны ознаменован участием
большой группы молодежи. С лучшей стороны проявили себя
в полуфиналах О. Аверкин, В. Купрейчик, В. Тукмаков, Ю. Ба-
лашов. В полуфиналах хорошо выступили не только они, но
и другие молодые мастера, которым в этом году все же не
удалось пробиться в финал, но которые, конечно, имеют все
шансы добиться этого в будущем.
Сочетание в одном соревновании молодого задора и опыта
прославленных знатоков шахмат — экс-чемпионов мира
Т. Петросяна, М. Таля, В. Смыслова, неоднократных чемпио-
нов страны Л. Штейна, Л. Полугаевского и других ведущих
гроссмейстеров делает происходящий сейчас финал интерес-
нейшим соревнованием.
Опыт организации финала должен быть тщательно изучен
Шахматной федерацией с тем, чтобы и в будущем неуклонно
повышалось значение этих турниров — важнейших для совет-
ской шахматной школы.
Чемпионаты страны, собирающие весь цвет наших шахмат,
должны стать настоящими праздниками шахматного искусст-
ва. И каждый участник чемпионата должен помнить, что люби-
тели шахмат ждут от него не только спортивных успехов, но и
интересных, полноценных творческих произведений.
XXIX первенству страны по шахматам среди женщин также
предшествовали успешно проведенные полуфинальные встре-
чи, выявившие много новых имен.
И этот финальный турнир, без сомнений, ознаменуется но-
выми спортивными и творческими успехами наших шахмати-
сток.
1
ходилось), претендент решает избрать
построение, сходное с системой Зе-
миша.
в. ... КЬ8—аб
На 6.. .Cg7 белые могли посредст-
вом 7. 13 свести игру к трудному для
партнера варианту системы Земиша.
Однако заслуживало внимания 6...
Се7.
★ В системе Бенони белые
обладают пространственным пе-
ревесом, который определяется
пешечной конфигурацией в цент-
ре. Контригра черных базирует-
ся на подрывах центра путем
подготовки продвижений Ь7—Ь5
и 17—15. В связи с этим ферзе-
вый конь черных обычно ста-
вится на с7.
7. Kgl—е2 Каб—Ь4
Цель этого хода — временно нару-
шить взаимодействие белых фигур и
спровоцировать противника на а2—аЗ.
Ослабление пункта ЬЗ черные надеют-
ся использовать после вскрытия ли-
нии <Ь».
8. Cd3—Ы
П Е
Партии матча комментируют И. Болеславский и
И. Бондаревский. Примечания, помеченные звез-
дочкой, принадлежат И. Бондаревскому.
Индийская защита
Б. СПАССКИИ
Т. ПЕТРОСЯН
1. d2—d4
2. с2—с4
Kg8—f6
с7—с5
Этот ход был сюрпризом не только
для Спасского и зрителей, но и для
тех, кто работал с Петросяном во вре"-
мя матча. Чемпион мира принял ре-
шение единолично, не посвятив в не-
го своих помощников.
Неожиданность решения состояла в
том, что Петросян, выигравший нема-
ло партий в системе Бейонн белыми,
почти никогда не применял этого на-
предыдущей партии и угрожающий
счет матча (минус два) не могли не
повлиять на настроение даже такого
хладнокровного бойца, как Петросян.
В подобных случаях нервное возбуж-
дение рождает желание немедленно
отквитаться, навязав противнику ру-
копашную схватку. Такая тактика свя-
зана с большим риском, так как нерв-
ное напряжение, вызванное неприят-
ными эмоциями, далеко не всегда со-
провождается ясностью мысли, необ-
ходимой для того, чтобы вести слож-
ную борьбу.
И все же выбор Петросяна можно
понять. В шахматной борьбе большую
роль играет настроенность. Порой
больший успех приносит самостоятель-
но избранное начало, чем навязанное,
пусть из самых благих побуждений.
Вести унылую борьбу за ничью в спо-
койном варианте ферзевого гамбита,
когда уверенность в своих силах поко-
леблена просмотром, допущенным в
предыдущей партии, неблагодарная за-
дача...
Разменивать этого внешне пассив-
ного слона белым невыгодно: с его
исчезновением у черных увеличились
бы возможности прорыва как на коро-
левском, так и на ферзевом фланге.
★ Слон белых в значитель-
ной мере ограничен собственны-
ми пешками, и в данный момент
не видно оснований беречь его
от размена. Однако, во-первых,
конь черных тоже относится к
категории «плохих» фигур. Во-
вторых, если оценивать пози-
цию с точки зрения будущих
планов, слон окажется хорошей
фигурой, когда черные начнут
контригру путем
f7—f5.
Ь7 —Ь5 и
Cf8-g7
3. d4—d5
е7—е5
8. ...
9. h2—h3
На 9. f3, с целью свести игру к си-
стеме Земиша, могло последовать
9.. .Kh5 с дальнейшим 10.. J5. Теперь
же на 9.. .Kh5 белые отвечают 10. g4
(у черных нет шаха на h4), заставляя
коня возвратиться на прежнюю пози-
цию.
чала черными. Больше того, в шахмат-
ной печати он не раз отрицательно
отзывался о подобном стратегическом
построении. Его выбор, несомненно,
объясняется, стремлением к сложной,
обоюдоострой борьбе. Поражение в
Первые восемь партий матча опубли-
кованы в журналах ЛЬ 7, 8.
4. КЬ1—сЗ d7—d6
5. е2—е4 g7—g6
6. Cfl—d3
В староиндийской защите Спасский
охотно играет систему Земиша. Столк-
нувшись с дебютом, к которому он не
мог специально подготовиться (ожи-
дать «Бенони» от Петросяна не при-
★ План белых определяется*
они готовят стандартное разви-
тие слона на еЗ с последующим
Ф-d 2. Однако энергичнее дру-
гой метод — 9. Kg3, имея в
виду стремительное продвиже-
ние h2—h4—h5.
9. ... Сс8—d7
10. Cel—еЗ 0—Q
11. Ф(11—d2
Белые пока не хотят определять
своих планов. Но ход в партии сделан
из общих соображений, без учета кон-
кретных особенностей положения. На
доске создалась позиция, напоминаю-
щая вариант Макогонова в староин-
дийской защите. То, что черная пешка
стоит на с5, скорее к выгоде белых,
так как черные лишены возможности
вскрыть линию и получить контригру.
Неотъемлемой деталью варианта
Макогонова является продвижение
g2—ig4. Поэтому у белых не было
оснований медлить с этим ходом. Что
могут противопоставить черные ходу
11. g4? Очевидно, план Глигорича,
который позже осуществился в пар-
тии, — 11.. Л15. Но из теории извест-
но, что, когда черные осуществляют
идею Глигорича, белым выгоднее, что-
бы их ферзь стоял на dl. Тогда пешка
f3 оказывается защищенной. Хотя по-
зиция после 11...h5 несколько отли-
чается от той, в которой делался ход
h7—h5 (1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5 7. d5 сб
★ Положение белых, конеч-
но, заслуживает предпочтения.
Поэтому повторение ходов
устраивает Петросяна, если, ко-
нечно, исходить из требований
позиции, а не счета в матче.
13. Cd3—Ы КЬ4—аб
14. а2—аЗ Каб—с7
15. Cbl—d3 Ла8—Ь8
Слишком медлительно, и позволяет
белым захватить инициативу на фер-
зевом фланге. Заслуживала внимания
жертва пешки — 15.. .Ь5 16. cb ФЬ8
17. а4 аб 18. Ьа К:а6. Возникала по-
зиция, в которой давление по откры-
тым линиям вполне компенсировало
недостающую пешку — проиграть
черные не рисковали.
★ Черные подготовили Ь7—
Ь5, но ответным ходом Спас-
ский атакует пешку с5 и пре-
секает попытки черных проя-
вить инициативу.
18. ... Kf6—Ь7
19. ИЗ — Ь4
★ Теперь задача белых —
сохранить пешку на g5, которая
стесняет действия черных фи-
гур. Однако вскрытие линии «f»
неизбежно, и это выгодно чер-
ным.
19. ... f7—f6
20. 0—0—0?
с ки и
8. Kge2 cd 9. cd аб 10. g4 h5), ника-
кой выгоды из этого различия черные
извлечь не могут. Например: 12. f3
Kh7 (иначе 13. Cg5) 13. gh Фй4+ 14.
Cf2 Ф: h5 15. Kg3 Og5 16. h4 Фе7 (не
лучше и 16.. .Ф14 17. аЗ Каб 18. КЬ5)
17. аЗ Каб 18. КЬ51, и положение бе-
лых значительно лучше. Размен на Ь5
черным невыгоден, их игра на ферзе-
вом фланге парализована, и белые по-
степенно развивают атаку на королев-
ском фланге.
11. ... КЬ4—аб
Черные отступают конем, чтобы на-
конец перевести его на с7 и начать
операции на ферзевом фланге.
★ Попытка провести 17—15
не сулила перспектив. Напри-
мер: И...Ке8 12. g4 f5 13. gf
gf 14. ef C:f5 15. C:f5 JI: f5
16. Kg3, и белые овладевали
важным пунктом е4. Открыв-
шаяся вертикаль «g» не к вы-
годе черных.
12. СЫ—d3 Каб—Ь4
В пылу борьбы Петросян не забы-
вает, что он играет черными, и при-
том довольно трудный вариант. Ничья
повторением ходов была бы его мо-
ральной победой, и Спасский, несмот-
ря на перевес в счете, отклоняет пред-
ложение.
I
16. Ь2—Ь4 Ь7—Ь6
17. g2-g4
Позволяет черным осуществить
контрудар на королевском фланге.
Спокойнее было 17. Cg5, связывая
коня (6, и только затем играть 18. g4.
★ В случае короткой роки-
ровки черные готовили бы
встречную игру путем f7—f5.
Ходом в партии Спасский пыта-
ется зажать партнера на обоих
флангах.
17. ... Ь7—Ь5
★ Иначе, поставив коня на g3,
белые будут иметь превосход-
ную позицию.
18. g4—g5
Теперь 18. f3 Kh7 19. gh ФЬ4+ 20.
Cf2 Ф: h5 ничего хорошего белым не
обещало.
★ Заслуживал серьезного
внимания другой план, связан-
ный с вскрытием линии для фи-
гур, — 18. Cg5, имея в виду
позиционную угрозу 19. gh. Пос-
ле 18. Og5 hg 19. hg С: g4 20.
О—0—0 крайняя вертикаль су-
лила белым хорошие шансы на
атаку.
Белый король в центре чувствовал
бы себя неуютно, однако и на ферзе-
вом фланге его положение не вполне
надежно — ведь у белых сделан ход
Ь2—Ь4. Неудивительно, что теперь
черные захватывают инициативу.
Мне кажется, Спасскому следовало
смело ринуться в контратаку ходом
20. (41 Тогда его перевес в простран-
стве и неудачное расположение чер-
ных фигур должны были сказаться.
Черные вынуждены брать на [4, так
как в случае 20.. .fg 21. fg они поги-
бают от «удушения». После 20.. .ef
21. K:f4 черным нет смысла защи-
щать пешку g6, так как на 21.. .Фе8,
а также на 21.. .Се8 следует 22. е5!
Итак, 21.. .fg 22. К: g6 ЛГЗ 23. е5! На
эту позицию указал в газете «64»
М. Таль. Оценки ее он не дал. Мне
кажется, она в пользу белых, незави-
симо от того, сыграют ли черные
23.. .g4, возьмут на е5 или сделают
какой-либо другой ход. Во всех слу-
чаях угрозы белых опаснее, а их ко-
роль при необходимости может ус-
кользнуть на ферзевый фланг.
★ Длинная рокировка вполне
логична — белым надо соеди-
нить ладьи и увести короля в
более надежное место.
20. ... f6:g5
21. h4:g5
★ Возникла сложная пози-
ция, которая с трудом поддает-
ся оценке. Мне кажется, поло-
жение черных лучше.
Высказывалось мнение, что
сейчас черным следовало раз-
меняться на Ь4, чтобы таким
путем сохранить возможности
для игры на ферзевом фланге.
Против этого трудно спорить,
но и план операций на королев-
ском фланге, избранный Петро-
сяном, также достаточно пер-
спективен.
3
21.... Cd7—g4!
Этот ход должен был послужить
вступлением к весьма неприятной для
белых жертве качества.
22. Л41 —gl
22.... Фс18—е8
Черные не только теряют драгоцен-
ное время, но и снимают удар с пеш-
ки g5. Между тем у них было два хо-
роших продолжения. Первое —
22.. .Л13 23. Kg3 Л : еЗ! 24. Ф : еЗ
Ф : g5. Белым предстоит борьба за
ничью, так как слон и проходная
пешка сильнее ладьи.
Другое продолжение, указанное
Е. Геллером в газете «Шахматная
Москва», — 22.. .cb 23. ab Ф(17. Бе-
лым трудно избежать вскрытия линий
па ферзевом фланге, после чего фигу-
ры черных обрушиваются на их коро-
ля.
23. Ь4—Ь5
Воспользовавшись недостаточно
энергичной игрой черных, Спасский,
в первую очередь, запирает ферзевый
фланг.
★ Когда игралась партия,
мне показалось, что уже сейчас
Петросян решил использовать
вертикаль «Ь> для «насильст-
венных» действий. Он наметил
жертву качества на -f4, чтобы за-
тем завоевать пешку g5 и от-
крыть диагональ для слона g7.
Надо сказать, что подобный
план в партиях чемпиона мира
встречался не раз.
И все же заслуживало внима-
ния простое 22...JIf7, чтобы
перевести слона на е7 для напа-
дения на пешку g5. Усилить
этот план можно было предва-
рительным разменом на Ь4.
23. ... ЛЬ8—а8
Необходимо попытаться вскрыть ли-
нию «а». Но фигуры черных не обла-
дают достаточной свободой действий
и создать по ней угрозы Петросяну
не удается.
24. Kpcl —с2 ЛГ8—ГЗ
25. Ке2—g3 а7—аб
Жертва качества на еЗ была невы-
годна. Могло последовать 25.. .Л : еЗ
26. Ф:еЗ Ф(18 27. Се2! Cd7 28.
С: ih5!, и у белых сильная атака.
26. аЗ—а4 аб: Ь5
27. с4: Ь5!
Завидное хладнокровие! Белые со-
гласны остаться со слабой пешкой а4.
Они связывают свои надежды с про
рывом на ферзевом фланге. Главное
же — поле с4, где конь займет иде-
альную позицию. Но пока белым при-
ходится думать о защите. Ведь совер-
шенно не ясно, как попасть коню на
с4. Нужно обладать большой верой в
себя и в свою позицию, чтобы отка-
заться от естественного 27. ab.
★ Именно так! По линии «а»
опасности для белых нет, а
пункт с4 в будущем может при-
годиться для коня.
27. ... Фе8—f7?
Тактическая ошибка, после которой
преимущество переходит к белым.
Правильно 27.. .ФГ8! 28. Се2 ЛГ4. Те-
перь на 29. f3 может последовать как
простое 29.. .Cd7, так и 29.. .С : f3
30. С : f4 ef 31. С : f3 fg 32. Л : g3 Се5
с достаточной компенсацией за по-
жертвованное качество. Поэтому бе-
лым лучше всего играть 29. С : g4.
Черные могут предпринять попытку
вызвать комбинационные осложне-
ния — 29.. .hg. Однако, по-видимому,
она недостаточна. После 30. С : f4 ef
31. Ке2 f3 32. Kcl у черных не видно
хорошего продолжения. Но играя
29.. .Л: g4, черные, по всей ве-
роятности, сохраняли равновесие.
Например, 30. Фе2 Фе7 (освобождая
поле f8 для коня Ь7) 31. Kfl Лf4 32.
Kd2! (брать ладью, открывая слона g7,
крайне рискованно) 32.. .Kf8! 33. Кс4
Kd7, и взаимные слабости уравнове-
шивают друг друга.
28. Cd3—е2 Л13—f4
29. f2—f31
В этом все дело! На 29. . .С : f3 сле-
дует 30. С : f3 Л : f3 31. К: h5!, и чер-
ные теряют самую важную пешку,
после чего их позиция разваливается.
Если 29.. .Cd7, то также 30. К : h5.
Подобный удар Спасский осуществил
более десяти лет тому назад в партии
против Гургенидзе на XXVI чемпиона-
те СССР.
После длительного раздумья Петро-
сян решается отдать качество на f3,
но ситуация теперь уже совсем дру-
гая, чем при взятии на f4: слон g7
остается запертым, белые сохраняют
важного чернопольного слона, пешка
g5 неуязвима.
★ Петросян все же жертвует
качество, полагая, вероятно, что
это лучший выход в создавшей-
ся позиции. Однако с этим труд-
но согласиться.
29. ... ЛГ4: f3
30. Се2 : f3 ФТ7 : f3
31. ЛЫ— h2
★ Теперь черные вынужде
лы «трубить отбой». Материалы
ный перевес белых невелик, по
три легкие фигуры на с7, g7 и
h7 стоят плохо, что заставляет
оценить позицию как выигрыш-
ную для белых.
31. ... ФГЗ—f8
32. ЛЬ2—f2 Ф18—с8
Черные обречены на пассивное ожи-
дание. Их единственная надежда —
запертый характер позиции.
33. Kg3—И Ла8—а7
34. Ф42—d3 Фс8—а8
35. Ф43—с4
Точнее 35. КрЬЗ, не занимая поля
с4. Следует, однако, учитывать, что
оба противника в этот момент уже на-
ходились в цейтноте. К тому же пози-
ция такова, что потерю пары темпов
белые могут себе позволить.
35. ...
36. Kfl—h2
37. Kh2—f3
38. Фс4—fl!
39. Kpc2—ЬЗ
40. Kf3—d2
Фа8—d8
Cg4—d7
Cd7—g4
Cg4—d7
Cd7—e8
Kh7—f8
Последний ход перед контролем.
Лучше выглядело 40.. .Cf8, активизи-
руя слона, который в течение всей
партии играл роль статиста. Но когда
остаются считанные секунды, решить-
ся на продолжение 41. ЛИ8+ K:f8
42. Ф£6 трудно. Черным приходилось
считаться с тем, что после контроль-
ного хода у противника будет доста-
точно времени оценить последствия
жертвы. Мне кажется, чувство пози-
ции не обмануло Петросяна. После
40.. .С18 41. Л : f8+ К : f8 42. Ф!6
Ф: f6 43. gf Ка8 44. Кс4 Лd7 45. Cg5
Kh7 46. Ch4 Kpf7 47. Ke2 g5 (иначе
белые переводят коня на f3 и выигры-
вают, жертвуя на е5) 48. С: g5 К: g5
49. Л : g5 Kpf6 50. Лg8 положение
черных, несмотря на лишнюю пешку,
совершенно безнадежно.
Здесь партия была отложена. Спас-
ский думал недолго, и мы были уве-
рены, что записан наиболее естествен-
ный ход 41. Кс4. Однако эта уверен-
ность не была радостной: анализ по-
казал, что позицию черных удержать
не удается. Об отрицательном отноше-
нии М. Ботвинника к ходу 41. Кс4 мы
тогда не знали, и предложенный им
перевод ладьи gl на f3 (с целью не
дать черным ввести в игру слона g7)
не рассматривали. Черные и в этом
случае были обречены на пассивное
ожидание. Но это был медленный спо-
соб реализации преимущества, а на
Спасского было больше похоже, что он
пойдет к цели прямым путем...
41. Kd2—с4
Петросян не хотел доигрывать эту
партию и согласился сделать несколь-
ко ходов лишь по совету одного из
своих друзей, который обладал боль-
шим запасом оптимизма...
★ Этот пункт для коня
Спасский приготовил, когда иг-
рал 27. cib!
Анализ позиции показал, что
прорыв а4—а5 после соответст-
вующей подготовки должен при-
вести к решающему вторжению
белых в лагерь партнера.
41... . Kf8—Ь7
Не только с целью ввести в игру
слона g7, но и чтобы предупредить
угрозу 42. Лf6. Ход 42. К: Ьб не
страшен из-за 42. . .К: Ь5.
42. ФИ — g2 Cg7—f8
43. JIf2—а2 Ла7—Ь7
На .рекомендованное Л. Абрамовым
43.. .Ка8 белые отвечают 44. JIgal, и
не видно, как черным предупредить
решающий прорыв. Если 44.. .Се7
45. а5 ФЬ8, то 46. ab Л: а2 47. Л: а2
К : Ьб 48. К : Ьб Ф : Ьб 49. Крс4 и за-
тем 50. Лаб.
★ Нехорошо 43.. .Ка8 из-за
немедленного 44. а5, например,
44 . .Ьа 45. JIgal.
44. КрЬЗ—с2 Cf8—е7
45. Л&1 — Ы Фб8—Ь8
Черные делают все, что в их силах,
но момент развязки приближается.
46. Ла2—Ь2
Внезапно Петросян получает от-
срочку. Смертельная опасность не ми-
новала, но белые почему-то медлят с
ударом.
После 46. а5 Ьа 47. Ьб Ка8 (безна-
дежно и 47. . .Каб 48. Л: а5 КЬ4+ 49.
Kpd2) 48. Л : а5 Cd8 (еще хуже 48. . .
К : Ьб) 49. Л : Ьб Л : Ьб 50. К : Ьб
Ф:Ь6 51. Ла8 Cd8 52. ФЬЗ — ука-
зано Е. Геллером) 49. К: d6 Л : Ьб 50.
ФЬЗ Kf8 51. Л: Ьб С : Ь6 52. Ла2 Cd7
53. ФГЗ белые выигрывали в несколь-
ко ходов.
★ Совершенно непонятный
ход. С шахматной точки зрения
просто нельзя объяснить. Основ-
ная идея подготовленного при
анализе прорыва заключалась в
том, что через а5 белый конь
попадал на сб.
46. ... Кс7—а8
47. ЛЪ2—а2?
Невероятно, но факт! Спасский да-
рит противнику два темпа и позволяет
поставить слона на d8.
Все еще следовало играть 47. а5.
Е. Геллер в «Шахматной Москве»
приводит такой вариант: 47. а5 Cd8
(этот и следующий ходы черных яв-
ляются лучшей возможностью затя-
нуть сопротивление) 48. ab К: Ьб 49.
Ка5 K:d5 50. К : d5 С : а5 51. Ьб.
Сильная проходная Ьб обеспечивает
белым победу. Например: 51.. .Са4+
52. Kpel Ссб 53. ФЬЗ Kf8 54. Kf6+
Kpg7 55. Ф(1 с угрозами 56. Фаб и
56. Фс4.
47. ... Се7— 48
Черные укрепили позицию, и начи-
нается стадия маневров. Она длится
до тех пор, пока Спасский не убеж-
дается, что единственная возможность
играть на выигрыш — прорываться
на ферзевом фланге.
★ Теперь в случае 48. а5 Ьа
49. К: а5 черные организуют
оборону, разменивая своего пло-
хого слона на «гордого» коня бе-
лых.
Шансы все еще на стороне
белых, но в настроении Спасско-
го произошел надлом, так как
логический ход борьбы оказал-
ся грубо нарушенным.
48. Крс2—d3 Се8—d7 49. ЛЫ—al
КЬ7—f8 50. Kpd3—с2 Cd7—е8 51.
Фе2—е2 Cd8—с7 52. Ла1—fl Се7-
d8 53. Ла2—al Kf8—Ь7 54. JIfl—gl
КЬ7 —f8 55. СеЗ—d2 Kf8—Ь7 56.
Ла1—аЗ Kh7—f8 57. Л§1—al Kf8—
Ь7 58. а4—а5.
Наконец-то белые осуществили дол-
гожданный прорыв, но теперь он уже
не имеет прежней силы.
58. .. Ьб: а5 59. Кс4: а5 Cd8 : а5
60. ЛаЗ:а5 Ка8—с7 61. Ла1—Ь1
КЬ7—18 62. Cd2—еЗ Kf8—d7 63.
Фе2—f2 Kpg8—g7 64. Kpd2 —d3
Kpg7—g8 65. ФТ2—a2 Kd7—b6.
Здесь Спасский предложил ничью,
которая была немедленно принята. По
мнению Петросяна, даже заключитель-
ное положение является выигрышным
для белых. На доске осталось еще
слишком много фигур, чтобы это
утверждение можно было проверить
анализом. Но даже если это так, до-
стижение выигрыша связано с очень
большими трудностями.
Защита Нимцовича
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
1. d2—d4 . . .
Когда Петросян начинает партию
ходом ферзевой пешки (а не сосед-
ней «с»), он обычно бывает настроен
по-боевому. Действительно, после чу-
десного спасения в предыдущей пар-
тии наступил самый удобный момент
для того, чтобы попытаться сравнять
счет.
1. . . . Kg8—f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
В первый и последний раз в этом
состязании Спасский применяет защи-
ту Нимцовича. Любопытно, что в
прошлом поединке она встретилась
лишь один раз, в двадцатой партии.
Тогда игра сложилась в пользу Петро-
сяна, и его победа, no-существу, ре-
шила исход матча.
4. е2—еЗ 0—0
5. Cfl — d3 Ь7—Ьб
Этот план неудачен. Мне кажется,
он является первопричиной после-
дующих затруднений. Если черные хо-
тели развить слона на Ь7, им следо-
вало двинуть пешку «Ь» ходом рань-
ше, чтобы после 4.. .Ьб 5. Cd3 СЬ7
вынудить коня gl стать на f3. Теперь
же белые получают позицию Рубин-
штейна в наиболее выгодной для себя
редакции — слон па КЗ и конь на е2.
6. Kgl —е2 . . .
★ Ход, характерный для си-
стемы Рубинштейна. Таким пу-
тем белые предупреждают воз-
можное сдвоение пешек после
размена на сЗ. Мне кажется,
этот план вполне соответствует
стилю игры Петросяна. Более
острые ситуации возникают в
случае 6. е4.
6. . . . d7—d5
Спасский стремится поскорее раз-
меняться в центре, поэтому пока он
не определяет положения ферзевого
слона.
★ На 6.. .СЬ7 белые отвеча-
ют 7. аЗ, например, 7. . .Се7 8.
d5 или 7.. .С : сЗ+ 8. К : сЗ.
после чего 8.. .С : g2 9. JTg1
дает белым атаку.
7. 0—0 d5 : с4
Продолжение намеченного плана.
Однако разрядка напряжения в центре
не обеспечивает равной игры.
На 7.. .Саб белые могли ответить
8. ЬЗ, избегая упрощений. После
7. . .СЬ7 8. cd ed 9. аЗ Cd6 10. Ь4 воз-
никает позиция, которая не рассмат-
ривается ни одним из дебютных руко-
водств, так как конь, который обычно
стоит на 13, теперь находится на е2.
Мне кажется, разница эта в пользу
белых. Конь направляется затем на g3,
защищая с этого поля пункт е4 и угро-
жая напасть на важного слона d6.
Если черные защищают поле f5 хо-
дом g7—g6, неприятен для них марш
пешки f2—f4—f5. В резерве у белых
имеется также ход f2—f3 с последую-
щим наступлением в центре. В общем,
при коне на е2 задачи черных значи-
тельно сложнее.
★ Черные вступают на ма-
лоисследованный путь. Доста-
точно надежным продолжением
является 7. . .СЬ7 8. аЗ С.16
и т. д.
8. Cd3:c4 Сс8—Ь7
9. f2—f3 . . .
Ограничение слона Ь7 — лейтмо-
тив этой позиции.
★ Отличный ход. Он не толь
ко ограничивает роль слона Ь7,
но и готовит продвижение
еЗ—е4, после которого в игру
вступит слон cl.
9. ... с7—с5
На 9.. .Се7 10. е4 с5 белые продол-
жают не 11. d5 из-за 11.. .ed 12. ed
аб 13. а4 Ь5, а просто 11. СеЗ cd 12.
K:d4 с лучшей игрой: на 12.. .Сс5
следует 13. Ка4, а после 12.. .Кеб 13.
К:сб С:сб 14. Фе2 черным трудно
найти хорошее поле для ферзя.
И все же 9.. .Се7 было лучше сде-
ланного хода. Белые, по крайней ме-
ре, не получали преимущества двух
слонов.
10. а2—аЗ с5: d4
У черных уже нет выбора. Взятие
на сЗ было еще менее привлека-
тельно.
11 аЗ:Ь4 d4:сЗ
12. Ке2:сЗ . . .
★ В случае 12. Ьс Фс7 у
черных было больше шансов на
уравнение, чем в партии.
Преимущество белых заключается
в паре слонов и давлении на ферзевом
фланге. Но пока еще этот перевес не
приобрел ясных очертаний. Беда чер-
ных в том, что им трудно найти хоро-
ший план.
12. ... КЬ8—сб
После этого хода белые зажимают
ферзевый фланг противника. Следова-
ло решиться на 12.. .аб. Если бы на
это белые ответили 13. е4, то после
13.. .Ь5 14. СЬЗ ФЬ6+ 15. Kphl Кеб
им пришлось бы отдать пешку за неяс-
ную по своим последствиям атаку:
16. Cg5 К: Ь4 17. С: f6 gf 18. f4 Kph8
19. ФИ5 JIg8, и до мата еще далеко.
Петросян, по всей вероятности,
предпочел бы 13. Ь5 ab 14. Л:а8
С :а8 15. К: Ь5 — слоны сохраняли
свою силу, но игра упрощалась.
★ Как известно, перевес в
развитии является преимущест-
вом временным и «испаряется»,
если партнер успевает без по-
мех закончить мобилизацию.
Именно так происходит в рас-
сматриваемой партии. В пози-
ции белых есть постоянно дейст-
вующие положительные факто-
ры: два слона, открытая верти-
каль «а», лучшее положение в
центре. Если они осуществят
продвижение еЗ—е4, «плохи-
ми» фигурами станут и слон Ь7,
и конь Гб. Учитывая все это, мне
хочется предложить ход 12...
Kd5, атакующий пешку Ь4. Ес-
ли 13. Ь5, то 13. ..К:сЗ 14. Ьс
Фс7. На 13. К: d5 следует 13...
ed, что «придерживает» продви-
жение еЗ—е4, ограничивает
слона cl и «фиксирует» пеш-
ку еЗ.
13. Ь4—Ь5 Кеб—е5
При 13.. .Ка5 14. Се2 Kd5 15. Cd2
черным пришлось бы столкнуться
примерно с теми же трудностями, что
и в партии.
14. Сс4—е2 <М8—с7
Вряд ли лучше было 14.. .Kd5 15.
Cd2 f5. На это могло последовать 16.
K: d5 Ф:45 17. СеЗ Кс4 18. ФсИ, и
черным плохо.
★ Очевидно, что размен фер-
зей черным невыгоден. Но ход в
партии позволяет Петросяну вы-
вести из игры коня f6, осущест-
вив программное продвижение
центральной пешки. Поэтому за-
служивало внимания 14.. .Kd5.
Например, 15. Cd2 Фе7. Впро-
чем, 15. Фd4 сохраняло за бе-
лыми позиционное давление.
15. еЗ—е4 JIf8—d8
★ Черные как-то странно, яв-
но непоследовательно ведут
борьбу. Если они собираются
дать шах на с5, то целесообраз-
нее было это сделать не на сле-
дующем ходу, а сейчас — 15...
Фс5+.
16. <Ddl—el Фс7—с5+
Этим шахом черные не разрешают
никаких проблем. Впрочем, и реко-
мендованное В. Смысловым 16...
Kfd7, например, 17. Cf4 Кс5 18. ФgЗ
f6 19. ЛаЗ не могло устроить черных.
Вероятно, после того, как черные до-
пустили ход Ь4—!Ь5, их позиция уже
неудовлетворительна.
17. Фе1 — f2 Фс5—е7
После 17.. .Ф : f2+ 18. Кр : f2 Kd3+
19. С: d3 Л: d3 20. СеЗ черным не за-
щитить пешку а7. Попытка прикрыть
ее конем с с8, осуществленная в пар-
тии ходом позже, привела бы после
20.. .Ке8 21. Ла4 Kd6 22. Кре2 к по-
тере качества.
★ И после 17. ..Kd3 18.
С : d3 Л : d3 19. Ф : с5 Ьс 20.
Cg5 у белых отличные перспек-
тивы.
18. Ла1—аЗ . . .
Начало карательной операции про-
тив пешки а7. Черные находят способ
ее защитить, но при этом нарушают
взаимодействие своих фигур.
18. ... Kf6—е8
19. Cel—f4 Ке5—g6
20. СГ4—еЗ Ке8—d6
На 20.. .ФЬ4 белые ответили бы 21.
ЛЫ, а затем изгнали неприятельского
ферзя ходом 22. Ла4.
★ 20.. .ФЬ4 не вносило су-
щественных изменений в оцен-
ку положения. Белые, сыграв
21. Cdl, оттесняли затем фер-
зя ходом Ла4.
21. ЛИ—al Kd6—с8
22. Се2—fl
★ Последний ход, которым,
в частности, освобождается по-
ле е2 для маневра КсЗ—е2—d4.
В зале Театра эстрады. В ожидании
хода.
6
Чемпион мира Б. Спасский выступает
на пресс-конференции в Центральном
шахматном клубе.
Затем возможна переброска тя-
желых фигур на линию «с» для
вторжения в лагерь противника.
22. ... 17—15
При пассивных продолжениях бе-
лые поставили бы коня на d4, ферзя
на с2, а затем вторглись бы на со. Но,
конечно, ход 22.. .{5 ускоряет пора-
жение.
23. е4:15 e6:f5
24. ЛаЗ—а4 Лб8—е8
25. СеЗ—d2 Фе7—с5
Иначе решала атака на черного ко-
роля.
26. ФТ2 : с5 Ь6:с5
27. Ла4—с4 Ле8—е5
28. КсЗ—а4 а7—аб
Или 28.. .КЬ6 29. Л : с5 К : а4 30.
Л:е5 К:е5 31. Л:а4 Kd7 32. Сс4+
Kph8 (32.. .Kpf8 33. СЬ4+ Кре8 34.
Ла1) 33. СеЗ КЬ6 34. С:Ь6аЬ35.
Л: а8+ С: а8 36. Kpf2 f4 37. Кре2 g5
38. Kpd3 g4 39. Kpd4 gf 40. gf C: f3
41. Kpe5 Kpg7 42. Kp: f4, и белые
выигрывают.
29. Ka4 :c5!
Несложная, но изящная комбина-
ция, приводящая к победе.
29... аб: Ь5 30. Кс5 : Ь7 Ла8: al
31.Лс4:с8+ Kpg8—f7 32. КЬ7—d8+
Kpf7—е7 33. Kd8—сб+ Кре7—d7 34.
Кеб: е5 Kpd7 : с8 35. Ке5: g6 h7: g6
36. Cd2—сЗ Ла1—bl 37. Kpgl — f2
b5—b4 38. Cc3: g7. Черные сдались.
Новоиндийская защита
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. d2—d4
Четвертый раз в этом матче Спас-
ский начинает партию ходом ферзевой
пешки. Впервые это было в пятой
партии, после того как ему удалось
сравнять счет. Эффект неожиданности
(Петросян рассчитывал лишь на 1. е4),
несомненно, сыграл свою роль и помог
претенденту завоевать важное очко.
В седьмой партии, где ход 1. d4
встретился второй раз, чемпион мира
еще не оправился от двух рядовых по-
ражений. Поэтому его лозунг был:
«Максимальная прочность, никаких
осложнений, никакого риска!» Резуль-
тат — солидная славянская защита и
ничья на тридцатом ходу.
Третий раз Петросяну пришлось
бороться против хода 1. d4 в критиче-
ской ситуации. Смятение после тяже-
лого поражения в восьмой партии
толкнуло его на крайнее решение —
применить систему Бенони.
И вот снова 1. d4. Теперь, однако,
положение в матче иное. Петросян на
подъеме: он спас девятую и уверенно
выиграл десятую встречу. Чемпион
снова стремится к сложной борьбе, но
он более хладнокровен, чем перед де-
вятой партией...
1. . . . Kg8—16
2. с2—с4 е7—еб
3. Kgl— f3
Спасский не принимает вызова
сыграть защиту Нимцовича и предпо-
читает более спокойную новоиндий-
скую защиту.
3. ... Ь7—Ь6
4. а2—аЗ . . .
Вместо классического 4. g3 Спас-
ский применяет систему... Петросяна!
Психологический расчет его заклю-
чается в том, чтобы заставить чемпио-
на мира бороться против самого себя.
Известно, например, что многим шах-
матистам, охотно применяющим испан-
скую белыми, неприятно играть этот
дебют черными. Многим, но не всем.
Так, сам Спасский с успехом играет
испанскую и белыми и черными.
Оправдался ли психологический рас-
чет Спасского в данном случае? Ду-
мается, что нет, и по трем причинам.
Во-первых, Спасский был недостаточ-
но знаком с тонкостями этой системы,
так как прежде никогда ее не играл.
Во-вторых, эта система, будучи весьма
надежной (белые должны сделать мно-
го ошибок, чтобы над ними нависла
угроза проигрыша), все же недоста-
точно активна, чтобы поставить перед
черными трудно разрешимые пробле-
мы. В-третьих, Петросян, многократно
испытавший ход 4. аЗ на практике, на-
верняка знал, какую расстановку сил
лучше применять черным. Именно это
он и делает.
★ В кулуарах матча рас-
сказывали, будто один мастер,
опоздавший к началу партии,
решил, что белыми играет Пет-
росян...
4. ... Сс8—Ь7
5. КЬ1—сЗ d7—d5
6. е2—еЗ ...
★ Если белые собирались
меняться на d5 (а это они сде-
лали на следующем ходу), то
заслуживало внимания немед-
ленное 6. cd, чтобы в случае
6.. .ed иметь возможность раз-
вить слона на g5. На 6.. .К: d5
возможно простое 7. еЗ.
6. ... Kb8—d7
Наиболее точный порядок ходов.
На 6.. .Се7 могло последовать 7. cd ed
8. СЬ5+, и черные вынуждены запе-
реть слона Ь7, так как на 8.. .Kbd7
следует 9. Ке5. После 8.. .сб 9. Cd3
0—0 10. Ь4 Kbd7 11. 0—0 черным
пришлось бы считаться с прорывом в
центре еЗ—е4.
7. c4:d5 ...
Белые рано определяют положение
в центре. Эластичнее 7.Ь4, чтобы кро-
ме размена на d5 иметь в запасе дру-
гой план — с4—с5. Встречное 7.. .с5
вряд ли выгодно черным: после 8. Ьс
Ьс 9. ЛЬ1 позиция слона Ь7 становится
ненадежной.
7. ... e6:d5
8. СИ—е2
И это неточность. Позиция слона на
е2 могла оправдаться только в том
случае, если бы черные сыграли
с7—с5 и таким образом позволили бе-
лым вскрыть линию «d>. Однако при
плане, избранном Петросяном, слон
лучше расположен на d3. Здесь он за-
щищает поле е4 и может быть пере-
веден на f5. Если Спасскому на 8. Cd3
7
не нравился ответ 8.. .с5, ему следо-
вало сначала сыграть 8. Ь4, а затем
развить слона на d3.
8. ... Cf8—d6
9. Ь2—Ь4 0—0
Э. Гуфельд, комментировавший пар-
тию в десятом номере бюллетеня «За
шахматную корону», рекомендует
9.. .Ке4. Мне, однако, кажется, что
этот выпад преждевременен. После 10.
ФЬЗ К:сЗ (на 10.. .Kdf6 неприятно
11. СЬ5+) 11. Ф: сЗ аб (грозило 12.
Ь5, так как ладья al защищена; на
12. . .аб белые могут ответить 13. а4)
12. ОЬ2 0—0 13. Ке5 положение бе-
лых еще активнее, чем в партии.
10.0-0
★ В итоге дебюта у черных
хорошая позиция. Это, на мой
взгляд, следствие несвоевремен
ного размена на d5 и ходов
а2—аЗ и Ь2—Ь4. Сейчас за
служивало внимания 10. . .Ке4.
10. ... а7—аб
Развитие закончено. Если белые бу-
дут держаться пассивно, черные, вла-
дея полем е4, могут постепенно раз-
вить атаку на вражеского короля. Но
Спасский, конечно, не собирается дер-
жаться пассивно. Он хочет осущест-
вить план, ставший в подобных поло-
жениях стандартным. Белые намерены
поставить пешки ферзевого фланга на
а4 и Ь5 и зафиксировать поле сб. За-
тем с поля аЗ они разменяют важного
для черных слона d6, без которого
действия на королевском фланге не
могут иметь успеха. Как мы увидим,
осуществление этого плана наталки-
вается на трудности. Впрочем, не
ясно, добились бы белые преимущест-
ва даже в том случае, если б им уда-
лось благополучно завершить план.
Так, в партии Геллер—Бобоцов (Мос-
ква, 1967 г.) черные пошли навстре-
чу намерениям партнера, сыграв 10...
а5 (вместо 10.. .аб). Белые разменяли
чернопольных слонов, затем ферзей,
и все же добиться перевеса не уда-
лось — партия быстро закончилась
вничью.
11. Ф41 -ЬЗ
★ Таким путем белые защи-
щают пешку Ь4, чтобы затем
продолжать аЗ—а4 и Ь4—Ь5 с
разменом плохого слона cl че-
рез аЗ. Для выполнения этого
плана требуется много ходов, и
черные достигают перевеса в
центре. Поэтому, быть может,
стоило подумать о немедленном
И. Ь5. Например 11. ab 12.
К : Ь5 Се7 13. а4. Предупре-
дить размен чернопольных сло-
нов можно путем с7—с5, но в
этом случае слон cl становился
«рабочим», а конь на Ь5 чувст-
вовал бы себя отлично.
11. ... Ф48—е7!
12. Ла1 —Ы
После этого белым уже не удается
разменять чернопольных слонов, а без
размена движение пешек «а» и «Ь»
оказывается малоэффективным.
Почему же Спасский отказался от
немедленного 12. Ь5, ведь после 12...
а5 13. а4 белые не только выигрыва-
ли темп, но становился неизбежным
размен чернопольных слонов? Очевид-
но, ему не понравился вариант 12...
аЬ 13. К: Ь5 с5! В случае 14. К: d6
Ф: d6 15. de be! слон Ь7 неуязвим
(взяв его, белые теряют ферзя). Таким
образом, приходится согласиться, что
после 12. Ь5 ab 13. К: Ь5 с5! черные
получали активную игру.
12. ... Kf6—е4
Следствие хода 12. ЛЫ. Черные мо-
гут осуществить это вторжение, не
опасаясь потери пешки d5, так как
нельзя 13. К : d5 из-за 13.. .С : d5.
13. аЗ—а4 Kd7—f6
★ На 13.. .С : Ь4 могло по-
следовать 14. К:е4 (после 14.
K:d5 C:d5 15. Ф: Ь4 Ф:Ь4 16.
Л : Ь4 а5 17. ЛЬ2 КсЗ позиция
черных лучше) 14.. .de 15.
Ф: Ь4 с5 16. -de ef 17. С: f3
С : f3 18. gf с примерным ра-
венством.
14. Ь4—Ь5 Ке4:сЗ
15. ФЬЗ.сЗ Kf6—е4
16. ФсЗ—с2
Если бы белые предвидели ответ
противника, они отступили бы ферзем
па ЬЗ...
16. ... ЛТ8—с8!
Оригинально и сильно! Пользуясь
более активным расположением фи-
гур, Петросян с выгодой вскрывает
игру на ферзевом фланге.
17. Сс1—Ъ2
Как указал В. Корчной, на попытку
разменять коня е4 посредством 17.
Kd2 могло последовать 17.. .ab 18. ab
с5! 19. К: е4 cd 20. ФdЗ .de 21. Ф: d4
Се5 с яв-ным преимуществом у чер-
ных (плохо 22. Ф : Ьб из-за 22.. .ЛсЬ8).
К этому можно добавить, что и после
17. Kd-2 ab 18. К: е4 de 19. ab Cd5 20.
Сс4 сб 21. Фс4 Феб у белых трудная
позиция.
17. ... с7—сб
18. Ь5 : сб СЬ7 : сб
19. Фс2—ЬЗ Фе7—d7
20. ЛЫ—al . . .
20. ЛГс1 С :а4 21. Ф: Ьб СЬ5 при-
водило к тому же, что могло случить-
ся в партии, а если 20. Ке5 С: е5 21.
de, то 21.. .ЛсЬ8 с угрозами 22. . .
С - а4, 22. . .Кс5 и 22. . .Kd2.
20.
Ьб—Ь5
21. а4—а5 . . .
Производит странное впечатление.
Ясно, что теперь у черных при защи-
щенной проходной Ь5 и мощной базе
для ладьи на с4 превосходные шансы
на победу. Объяснить решение Спас-
ского можно только тем, что он считал
опасным (а может быть, и безнадеж-
ным) эндшпиль, возникающий после
21. ab С : Ь5 22. С : Ь5 Ф : Ь5 23. Ф : Ь5
ab 24. Л: а8 Л: а8 25. Ла1 Л :а1 +
26. С: al. Но белые не проигрывали.
Корчной указал такие варианты:
1) 26. ..Ь4 27. Kpfl ЬЗ 28. СЬ2 СЬ4
29. Ке5 СеЗ 30. Kd3 С . Ь2 31. К: Ь2
Kd2+ 32. Кре2 Кс4 33. К: с4 de 34.
Kpd2 Ь2 35. Крс2 сЗ 36. е4, и пешеч-
ный эндшпиль ничейный; 2) 26.. .СаЗ
27. Ке1 Ь4 28. Кс2 Kd2 29. СеЗ! За-
мечу, что в предварительных расчетах
такой ход, как 29. СеЗ, мог легко
ускользнуть от внимания, и тогда ста-
новится понятным решение Спасского
искать шансы в середине игры.
21. ... Ссб—Ь7
Заманчиво выглядело 21.. .Ь4 с по-
следующим 22... СЬ5. Но Петросян не
желает менять белопольного слона,
предугадывая его блестящее будущее.
★ Более ясный путь реали-
зации достигнутого преимущест-
ва, на мой взгляд, заключался
в 21. . .Ь4 с последующим 22.. .
СЬ5, чтобы после размена сло-
нов обеспечить для вторжения
пункт с4. Отступление слона на
Ь7 характерно для Петросяна.
По-видимому, он уже сейчас
имел в виду жертву качества на
с4, но пока что слон Ь7 остает-
ся плохим. Если на 21.. .Ь4 бе-
лые играли 22. Ке5, то 22. . .
С : е5 23. de СЬ5.
22. Kf3—е5 . . .
★ Понимая, что дела плохи,
Спасский хочет тактическим вы
падом осложнить обстановку
Если теперь 22.. .С : е5 23. de
Kd2, то 24. ФЬ4 К : fl 25. Cg4
и т. д.
22. ... Фd7 —d8
Черные правильно поступаю г, отка-
зываясь от осложнений, возникающих
после 22. ..С:е5 23. de Kd2 24. ФЬ4
К fl 25. Cg4. На 25.. Лс4 следует
8
26. Ф : с4 be 27. С : d7 Kd2 28. СеЗ.
Белые успевают заблокировать не-
приятельские пешки, и их шансы не
хуже. Если же 25.. .Феб 26. С: с8
Л : с8, то белые продолжают не 27.
Лс1?, так как после 27. ..Ф:с1 28.
С: cl Л: cl 29. f3 К : еЗ+ 30. Kpf2
Kf5 31. g4 Лс4! они проигрывают, а
27. Л: fl d4 28. f3 de 29. Фd4 — пеш-
ку белые отыгрывают и имеют не-
плохие шансы сделать ничью.
На страницах «Шахматной Моск-
вы» Е. Геллер высказал мнение, что
черным следовало играть 22.. .Фе7, а
ход 22.. .ФЬ8 неточный, так как те-
перь, продолжая 23. Cd3, белые могли
получить хорошие контршансы. Это
утверждение верно только в том слу-
чае, если черные соблазняются выиг-
рышем качества: на 23.. .Kd2? сле-
дует 24. С: И7-Н Кр : Ь7 25. ФdЗ+
Ке4 26. К : f7 Фе7 27. К: d6 Ф : d6 28.
f3 с ясным перевесом у белых. В слу-
чае 24. ..Kph8 25. Фdl осложнения
также весьма выгодны белым. Однако
какую выгоду белые могут извлечь из
хода 23. Cd3, если черные отвечают
23.. .Фе7? Размен 24. С: е4 de только
ухудшает дело, так как диагональ сло-
на Ь7 удлиняется, а у белого коня от-
нимаются поля для отступления. Если
же 24. 43, то 24.. .Кс51, и белые те-
ряют пешку как в случае взятия на
с5, так и при отступлении ферзя (пос-
ле 25. ..Ка4).
★ Спасский оказался почти
прав. На его первый тактиче-
ский выпад партнер отреагиро-
вал неудачно. Лучше было 22...
Фе7. Почему же «почти»? Да
потому, что сейчас он проходит
мимо интересной возможно-
сти —- 23. Cd3 с угрозой 24.
С:е4. После 23.. .Kd2 24.
С : h7+ Kpf8 (если 24.. .Кр : Ь7,
то 25. ФdЗ+ Ке4 26. К: 17 Фею
27. К: 46 Ф : 46 28. f3) 25.
Ф43 К: fl (на 25.. .Кс4 хорошо
простое 26. Сс1) 26. Л: fl у бе-
лых пешка за качество. Напри-
мер: 26. . .g6 27. К : F7 или 26. ..
С : е5 27. de g6 28. f4 и т. д.
Хотя преимущество остается у
черных, завязываются любопыт-
ные осложнения.
23. ЛИ—dl Ф48—h4
Черные не упускают возможности
ослабить позицию вражеского короля:
ведь именно на этом участке развер-
нутся решающие события.
24. g2—g3 ФЬ4—е7
25. f2—13
Этот и следующий ход белых еще
больше ослабляют королевский фланг.
Однако не ясно, смогли бы белые
удержать позицию при пассивной так-
тике. Упрощения ведут к плохому для
белых эндшпилю — ведь у черных
сильная проходная Ь5, пешка а5 слаба.
25. ... Ке4—g5
26. Ь2—Ь4
★ Слишком «обнажает» коро-
ля. Заслуживало внимания 26.
СаЗ, чтобы, наконец, избавиться
от плохого слона. Например:
26. . .Ь4 27. С:Ь4 С:Ь4 28.
ЛаЫ или 26. ..С:аЗ 27 Л: аЗ
Ь4 28. Ла4.
26. ... Kg5—еб
27. f3—f4
★ Еще одно ослабление.
Снова следовало предпочесть
27. СаЗ.
27. ... Г7—f6
28. Ке5—f3
На 28. Kd3 могло последовать 28...
Kf8 29. Kpf2 Ле8 30. Kel Лас8 31.
Kf3 Cb4 32. Л43 (грозило 32.. .СеЗ)
32.. .Лс4 33. К42 К47, и дела белых
нс лучше, чем в партии.
★ На 28. Kd3 черные могли
усилить давление путем 28...
Лс4 и т. д.
28. ... Кеб—d8!
★ Конь черных неудачно
стоял на еб, поэтому он направ-
ляется «в дело» через 17 на h6
или d6.
29. Kpgl—f2 Kd8—f7
30. Kf3—d2 Лс8—c4
Ладью брать, конечно, плохо. Но
смогут ли белые долго терпеть ее у
себя в лагере?
31. ФЬЗ—d3
★ После 31. С: с4 de 32.
Фс2 Лсб у черных два отлич-
ных слона, связанные проход-
ные. К тому же позиция белого
короля сильно ослаблена. Это
значит, что исход сражения
ясен. Не лучше было и взятие
на с4 конем.
31. ... Ла8—е8
32. Се2—f3 Cd6—Ь4
Чернопольный слон сыграл свою
роль, и можно согласиться на его раз-
мен: поле d6 важно освободить для
коня.
33. СЬ2—аЗ СЬ4:аЗ
34. Ла1:аЗ Kf7—d6
35. Лdl—el f6—f5!
Далеко не очевидный ход, демонст-
рирующий глубокое проникновение
черных в тайны позиции. Ослабление
пункта е5 не играет рели, так как бе-
лый конь не успевает на него попасть.
Черные имеют >в виду после вторже-
ния коня на е4 и его неизбежного раз-
мена взять на е4 пешкой f5, что от-
кроет ферзю дорогу в лагерь против-
ника.
36. ЛаЗ—al Kd6—е4+
В случае 36.. .Леев белые ответили
бы 37. КЬЗ, угрожая перекрыть ли-
нию «с». Поэтому на 37. КЬЗ черные
вынуждены избрать 37.. .Ке4+, но по-
сле 38. С: е4 fe белый ферзь может
отступить на dl, где он стоит явно
лучше, чем на Ь1. Таким образом, чер-
ным не стоит медлить с вторжением и
ход 36.. .Ке4+ является сильнейшим.
★ Проще 36.. .Лес8.
37. Cf3: е4 f5: е4
38. Ф43—Ы Фе7—d7
39. Ла1—а2 Ле8—с8
40. Kd2:c4 ...
Не давало достаточной защиты и
40. КЬЗ ввиду 40.. .ФЬЗ. На 41. ЛЫ
Э. Гуфельд предложил следующий ва-
риант: 41...Лс2+ 42. Л:с2 Л : с2+
43. Ф: с2 Ф; hl 44. Фс7 Ф13+. Чер-
ные успевают с шахом забрать пешки
еЗ и g3 и возвратиться ферзем на с8.
Если же 41. Л&1, то 41.. .ЛсЗ 42. Кс5
Л8 : с5 43. de d4 с неотразимыми угро-
зами.
40. ... d5:c4
41. d4—d5
Отчаянная попытка оживить ладьи.
На 41. ФЬ4 возможно 41.. .сЗ 42. Лс2
Лс4 43. ФЬЗ Ф&4 44. Л: сЗ ФГЗ+ 45.
Kpgl Ф:иЗ+ 46. Kpfl ФГЗ+ 47.
Kpgl Cd5 48. Лес1 Ф: еЗ+! с быст-
рым выигрышем.
★ Последний шанс заклю-
чался в ходе 41. ФЬ4. Но после,
например, 41.. .Cd5 (имея в
виду как 42.. .сЗ, так и втор-
жение ферзя по белым полям
на королевский фланг) черные
должны постепенно выиграть.
41. ... Cb7:d5
42. Ле1—dl с4—сЗ!
Записанный ход. Черные комбини-
руют атаку на короля с движением
проходных пешек. Угрожает 43...
С:а2 44. Ф : а2+ ФГ7.
43. Ла2—с2 Ф47—ЬЗ
44. Л41—gl ФЬЗ—g4
45. Kpf2—g2 Фg4—f34-
46. Kpg2—Ь2 ФГЗ : еЗ
Белым удалось обезопасить короля,
но слишком дорогой ценой.
47. f4—f5
Основное продолжение, которое
рассматривалось при домашнем анали-
зе, было 47. Ф-dl Ф43 48. Фg4. Здесь
помимо спокойного 48.. .ЛГ8 возможен
форсированный вариант: 48.. .Ф : с2+
49. Ле2 Ф: g2+ 50. Кр: g2 еЗ-f- 51.
КрЬ2 Леб 52. Ь5 (52. Фd7 Cf7) 52...
Ьб (52.. .е2? 53. Ьб g6 54. Ф47 Cf7
55. Фd4) 53. f5 Ле4 54. Фdl (или 54.
Фg6 Cf7 55. Ф: аб Ле8) 54.. .Cf7 55.
ФdЗ Леб 56. Ф: сЗ е2 57. Фе1 Ь4
и т. д. На попытку белых что-то сде-
лать на королевском фланге черные
просто не обращают внимания — они
двигают свои проходные пешки.
47.. .ФеЗ—с5 48. Лgl—fl Ь5—Ь4
49. f5—f6 Ь4—ЬЗ 50. Лс2—f2 сЗ—с2
51. ФЬ1—cl е4—еЗ 52. f6—f7+
Kpg8—f8 53. ЛТ2—f5 ЬЗ—Ь2 54.
Фс1:Ь2 с2—с1Ф 55. ФЬ2: g7+
Kpf8:g7 56. Л15—g5+.
Не дожидаясь ответа противника,
белые сдались.
2 Зак. 2796
9
Защита Тарраша
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИИ
1. с2—с4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. Kgl—f3 c7—c5 4. c4 : d5 еб : d5
5. g2—g3 Kb8—сб 6. Cfl —g2
Kg8—f6 7. O—O Cf8—e7 8. Kbl—c3
0—0 9. Cel —g5 c5:d4 10. Kf3: d4
h7—h6 11. Cg5—e3 Cc8—g4.
Спасский изменяет своему обыкно-
вению не повторять несколько раз
один и тот же вариант, чтобы не дать
противнику возможности пользоваться
плодами домашней подготовки.
Во второй партии ход 11.. .Cg4 был
сюрпризом для Петросяна — до этого
так никто не играл. Найти за доской
лучшее продолжение было, конечно,
нелегко. Когда ход слоном снова
встретился в четвертой партии, до
известной степени это также было
неожиданностью. Ведь после второй
встречи осталось неясным, является
ли 11.. .Cg4 «вариантом на один раз»
или же речь идет о системе, которую
Спасский взял на вооружение и готов
применять в дальнейшем. Петросян
склонялся к первому мнению. Но в
четвертой партии позиция была доско-
нально изучена Петросяном, и резуль-
тат дебюта оказался для него намного
благоприятнее. Конечно, Спасский не
мог рассчитывать на то, что Петросян
окажется неподготовленным, и если
он все же сыграл ll...Cg4, значит
верил в объективную ценность этого
маневра.
12. <Ddl — а4!
Заготовленное дома продолжение —
лучшая реакция на избранный черны-
ми вариант. Как только белая ладья
становится на dl, пешка d5 начинает
чувствовать себя «неуютно».
12. ... Кеб—а5
На 12.. .Od7 белые сыграли бы 13.
Jlfdl, спасая от размена слона g2. Те-
перь же они развивают на dl ферзе-
вую ладью, чтобы слон еЗ мог отсту-
пить на cl, не нарушая Взаимодейст-
вия фигур.
13. JIal — dl Ка5—с4
К интересным осложнениям вело
13. . .Лс8 14. КЬЗ! В бюллетене «За
шахматную корону» А. Лилиенталь
привел такой вариант: 14. ..К:ЬЗ 15.
К: d5 К: d5 16. Л : d5 и затем 17.
Ф: g4. Но, как указал Ю. Котков, чер-
ные вместо 14.. .К: ЬЗ могут сыграть
сильнее — 14.. .Кс4. Теперь 15. К: d5
К: Ь2 позволяет черным сохранить
равновесие. Например: 16. K:f6+
С : f6 17. Л : d8 К: а4 18. Л : с8 Л : с8
19. С : Ь7 Лс2 или 17. Ф : g4 К: dl 18.
С: Ьб Ьб, и шансы черных отнюдь не
хуже. Поэтому на 14.. .Кс4 белым
следует отвечать 15. Сс1 и после един-
ственного 15.. .ФЬб брать пешку —
16. К: d5 К: d5 17. Л: d5. Черные не
могут играть 17.. .С : е2 из-за 18. Ле1.
14. СеЗ—cl Ф48—с8!
С линии «4» ферзя необходимо
убрать. Сейчас белым невыгодно
брать пешку d5, так как после 15.
К : d5 К : d5 16. С : d5 КЬб черные
разменивают важного белопольного
слона и получают отличные контр-
шансы.
★ Очень интересный ход.
Принимать жертву пешки бе-
лым невыгодно: 15. К: d5 К: d5
16. С : d5 КЬб 17. ФЬЗ К: d5 18.
Ф : d5 Л68 19. Фе4 Cf6 с силь-
ным давлением со стороны чер-
ных.
15. Фа4—с2
Ферзю больше нечего делать на
фланге, и он приближается к центру.
Возможно было 15. ФЬ5, и нельзя ни
15. . .аб, ни 15.. .Cd7 из-за 16. К : d5.
На 15. ФЬ5 у черных единственный от-
вет 15.. .КЬб, но тогда 16. ФdЗ с пол-
ным преобладанием в центре и несо-
крушимой позицией коня d4.
15. ... JIf8—d8
16. Ь2—ЬЗ Кс4—е5
Здесь позиция коня оказывается не-
надежной: через несколько ходов он
попадает под удар, что лишь затруд-
няет и без того нелегкую игру черных.
Отступить конем следовало на а5.
17. Сс1 — Ь2 Фс8—d7
Продиктовано желанием как-то на-
ладить взаимодействие фигур. На
рекомендованное А. Лилиенталем
17.. .СЬ4 18. Лс1 СЬЗ белые отвечают
19. КсЬ5!, разменивая ферзей. Как
после 19. . ^d7 20. Фс7, так и в слу-
чае 19. . .Ф?4 20. f3 ФЬ5 21. С : ЬЗ
Ф: ЬЗ 22. Ф(5 белые сохраняют зна-
чительное преимущество.
★ Спасский, вероятно, недо-
оценил ответ партнера. У чер-
ных была нормальная позиция,
и они могли продолжать 17...
СЬЗ.
18. f2—f3! Cg4—h5
Сказывается положение коня е5.
Нельзя 18.. .Себ из-за 19. f4 Кеб 20.
f5 Сс5 21. Ка4. Еще меньше устраи-
вало черных продолжение 18.. .СЬЗ
19. С: ЬЗ Ф: ЬЗ 20. Ф!5.
19. Фс2—f5 Ке5—сб
Конь е5 заблудился в центре и не
имеет удовлетворительного отступле-
ния. После сделанного хода у черных
возникает неизлечимая слабость на сб.
Какой бы неприглядной не казалась
Спасскому позиция после 19.. .Cd6
20. КсЬ5 СЬ8, это все же было лучше
того, что случилось в партии.
★ Сохранить ферзей черные
не могут, так как на 19.. .Фс7
белые отвечают 20. КсЬ5 ФЬ8
21. Кеб.
20. ФТ5 : d7 Лd8 : d7
★ На 21. Ка4 черные могли
ответить 21...K:d4 22. С : d4
Лс8 с угрозой вторжения на с2.
Поэтому Петросян переносит
давление с изолированной пеш-
ки на отсталую сб.
21. Kd4:c6 Ь7:сб
22. КсЗ—а4
Перевес белых не вызывает сомне-
ний. Вопрос лишь в том, сумеют ли
черные удержать материальное равно-
весие или им очень скоро придется
расстаться с пешкой.
★ У черных трудный эндш-
пиль. Следует отдать должное
Спасскому, который после двух
рядовых поражений сумел хлад-
нокровной и стойкой защитой
спасти партию.
22. ... Kf6—е8
Этот ход необходим — черные не
могут рассчитывать на успешную обо-
рону, если не подключат белопольного
слона к защите пешки сб. Если 22...
Cd6, то 23. С: f6 gf 24. СЬЗ, и белые
выигрывают пешку как при 24. . .Лё<18
25. Лс1, так и после 24. . ,Лс7 25. е4.
На 22.. .с5 23. С: f6 gf у белых
приятный выбор между 24. g4 Cg6 25.
f4 Лad8 26. f5, «замуровывая» враже-
ского слона, и 24. СЬЗ Лdd8 25. Лс1 с
выигрышем пешки.
10
★ Беда черных не только в
слабой пешке сб, но и в плохом
положении слона на h5. Ходом
в партии Спасский начинает пе-
регруппировку сил. На 22.. .Cd6
возможно 23. Ch3, например,
23...Лdd8 24. Лс1 или 23.. .Ле7
24. С : ifG gf 25. е4 с выигры-
шем пешки.
23. Л41 — cl
Ход, подвергшийся осуждению ком-
ментаторов как слишком прямолиней-
ный. Вместо него рекомендовалось 23.
СЬЗ. А. Лилиенталь писал: «На 23.
СИЗ черные не могут играть 23.. .Лс7
из-за 24. Себ Cd6 25. С: 46 К: d6 26.
е4, а после 23.. .ЛЬ7 24. Лс1 Лс7 25.
Себ Cd6 26. С : d6 К : d6 27. Лfd 1 Kb5
возникает та же позиция, что и в пар-
тии, но только со слоном у белых на
ИЗ вместо g2. Активность позиции сло-
на на h3 по сравнению с его положе-
нием на g2 бросается в глаза. Здесь
она является той дополнительной до-
зой преимущества, которая приводит
к качественному изменению позиции.
Так, после 28. Кс5! у черных уже не
видно удовлетворительной защиты.
Это подтверждают следующие ва-
рианты:
1) 28. ..Ле7 29. Kpf2 1'6 30. Каб
Се8 31. КЬ4 Лс7 32. а4 а5 (32.. .Kd6
33. К: d5) 33. ab ab 34. Се6+ Cf7 35.
С: d5 С: d5 36. Л : d5;
2) 28.. .аб 29. Kd3 g5 30. Ke5 Ле8
31. К: сб Л:е2 32. СП;
3) 28.. .аб 29. Kd3 16 30. КЬ4 Се8
31. а4 и т. д.;
4) 28.. .аб 29. Kd3 а4! 30. Кеб (ме-
нее ясно 30. Kf4 Cg6 31. K:g6 fg)
30.. .ab 31. ab ЛаЗ (31.. .Лаб 32. Cd7
Ka7 33. Л : d5) 32. Л : сб Л : ЬЗ 33.
Л: d5 Л : сб (грозило 34. Л : Ь5) 34.
К: сб Cg6 35. Ке7+ Kph7 36. К: g6
Kp: g6 37. Cf5+ Kpf6 38. Cd3 КсЗ
(38. ..Kc7 39. ЛГ5+ Креб 40. Л: f7!)
39. Лё7 ЛЬ4 40. е4, и, несмотря на
ограниченность материала, шансы чер-
ных на спасение весьма невелики».
Таким образом, если на 23. Ch3
черные должны отступать ладьей на
Ь7, белые выигрывают почти форсиро-
ванно. Но в самом ли деле отступать
ладьей на с7 нельзя? Как указал
М. Филип, после 23. СИЗ Лс7 24. Себ
Cd6 25. С: d6 К: d6 26. е4 у черных
находится контрудар — 26. ..К:е4!
27. fe С: dl 28. Л: dl de. Игра белых
и здесь предпочтительнее, так как чер-
ные пешки слабы, но шансов на побе-
ду очень мало. Вместо 27. fe белые
могут играть 27. g4. Тогда может по-
следовать 27.. .Kg5 28. Cg2 Cg6 29.
f4 Ke4 30. f5 Ch7 31. C: e4 de 32.
Кеб. У белых сильная позиция, но, во-
первых, у черных пока лишняя пешка,
во-вторых, они скоро освободят слона
из заточения. Например: 32.. .Ле7 33.
Л£е1 еЗ 34. Лd6 h5 35. h3 hg 36. hg
g6 37. f6 Леб 38. Л: сб g5.
Итак, если на 23. Ch3 черные могут
ответить 23.. .Лс7, продолжение в пар-
тии осуждалось напрасно — оно
является сильнейшим.
23. ... Л47—с7
24. СЬ2—еб Се7—d6
2*
★ На 24. . .Kd6 могло послр-
довать 25. g4 CgG 26. f4 с угро-
зой 27. С : (15.
25. Себ: d6 Ке8 : d6
26. ЛИ—dl Kd6—Ь5
26.. .Лас8 после 27. е4 вело к про-
игрышу пешки. Нельзя теперь 27...
К: е4 ввиду 28. g4, и черным прихо-
дится расстаться с фигурой.
27. Kpgl—f2
Петросян избирает путь спокойного
маневрирования. Мне кажется, в его
распоряжении был и более энергич-
ный путь — 27. g4 Cg6 28. f4. Белые
угрожают запереть черного слона хо-
дом 29. f5, а играть 28.. .f6 или 28. ..
f5 нельзя из-за 29. Л: сб! Правда,
можно разменять слонов посредством
28.. .Се4, но после 29. С: е4 de 30.
Kpf2 позиция черных совершенно без-
надежна: пешки сб и е4 слабы, конь
на Ь5 стоит плохо.
Черные не в силах помешать заму-
рованию слона, но они могут попы-
таться предупредить вскрытие линии
ходом 28.. ,Ле8. Однако после 29. f5
Ch7 белые все же играют 30. е4! de
31. Кеб Теперь грозит не только взя-
тие пешки е4, но и выигрыш фигуры
посредством 32. а4. Положение чер-
ных очень тяжелое. Вот, например,
как может сложиться игра: 31.. .еЗ
32. ЛdЗ! аб 33. Ле1 е2 34. а4 Ка7 35.
Лd2 Лсе7 36. Kpf2 f6 37. Лd : е2 Кр18
38. КЬ7 Л : е2+ 39. Л : е2 ЛЬ8 40.
К:а5 Gg8 41. Лd2, и у белых выиг-
рышный эндшпиль.
Впрочем, избранный Петросяном не-
сколько медлительный план также
неприятен для черных.
27. ... f7—f6
28. е2—еЗ
★ Белые должны ввести сво-
его слона в игру для активных
действий. Но лучше было сразу
28. Cfl, имея в виду не только
е2—еЗ, но и е2—е4.
28. ... Ch5—f7
Больше шансов па успешную защи-
ту давало 28.. .ЛЬ8 29. Кс5 ЛЬ6. Так
черным следовало продолжать и в том
случае, если бы белые вместо 23. еЗ
сыграли 28. Cfl с угрозой 29. е4.
29. Cg2—fl КЬб—d6
30. Лс1—сЗ . . .
На 30. е4 черные отвечали 30...
Ке8, защищая ладыо с7, и ничего ре-
шающего у белых не видно.
А. Лилиенталь рекомендовал здесь
30. Саб, блокируя пешку а7. Однако
после 30.. .Kpf8 31. ЛсЗ Кре7 32.
Лdcl Се8 черные успевали защи-
титься.
30. ... Kpg8—f8
К этому моменту оба противника
испытывали недостаток времени. Чер-
ные хотят подтянуть короля на е7, но
для этого не хватает одного темпа.
Можно было укрепить пешку сб, пере-
ведя коня на е7, но это значило цели-
ком переключиться на защиту. В со-
ответствии со своими творческими
взглядами, претендент предпочитает
сохранить активную позицию коня d6.
31. Ка4—сб а7—аб
На 31.. .Кре7 последовало бы 32.
Каб Леев 33. Лdcl Се8 34. КЬ4.
32. Лdl —cl Лс7—е7
Спасаясь от угрозы 33. Каб, чер:
ныс вынуждены занять ладьей приго-
товленное для короля поле е7.
33. СП—ЬЗ Ла8—а7
Необходимо защитить поле с!7.
До сих пор черным удавалось отра-
жать угрозы, но кризис приближается.
34. а2—а4?
После этого черные могут облегчен-
но вздохнуть. Белые не только теряют
время, но и создают себе слабую пеш-
ку ЬЗ. Следовало продолжать 34. Kd3
Се8 35. Kf4 с угрозой 36. Л : сб С: сб
37. Kg6+. Отразить ее можно только
ходом 35.. .Kpf7 (помимо 36. Л : сб
угрожает еще 36. Ке6+ Kpg8 37.
Kd4). После 35.. .Kpf7 ничего не дает
белым 36. Ке2 КЬ5 37. Лс5 а4, но,
как указал А. Лилиенталь, белые с
большой выгодой могут пожертвовать
качество: 36. Л : сб С: сб 37. Л : сб
КЬ5 38. К: d5 Ле8 39. е4. У белых
две пешки за качество при значитель-
но лучшей позиции.
34. ... g7—g5!
Отнимает у белого коня поле Г4 и
освобождает поле g7 для короля, по-
скольку ему не довелось стать на е7.
35. Лс1—dl
Этот и следующие ходы Петросяна
показывают, что он потерял нить и
стремится только дотянуть партию до
контроля.
35. ... Kpf8—g7
36. Кс5—d3 Cf7—е8
37. Kd3—cl f6—f5
38. Kel—e2
Цейтнотный промах, после которо-
го о спасении приходится думать уже
белым. Правильно 38. Cg2. Напри-
мер: 38. . .g4 39. f4 Ке4+ 40. С: е4 fe
41. Ке2 JIf7 42. Kd4 JH6 43. Л4с1
Лаб с вероятным ничейным исходом.
38. ... g5—g4!
39. СЬЗ—g2 g4:f3
40. Cg2:f3 Kd6—e4+
41. Cf3:e4 f5 :e4
42. Ke2—d4 Ле7—f7+
Здесь партия была отложена и бе
лые записали очередной ход. В пресс-
бюро по инерции все еще считали, что
у белых преимущество, но Петросян
не принадлежит к числу оптимистов и
никаких иллюзий насчет своей пози-
ции не питал. Краткий, но красноре-
чивый отзыв о позиции экс-чемпиона
мира М. Ботвинника «у белых безна-
дежно» не очень удивил Петросяна,
хотя и показался слишком категорич-
ным.
Что же произошло? Почему лучшая
еще несколько ходов назад позиция
стала худшей? У черных сильная пеш-
ка е4, благодаря которой они облада-
ют большим пространством. Ладья по-
лучила открытую линию, а слон —
диагональ с8—ЬЗ. Но у белых свои
плюсы: давление на пешку сб, силь-
ный конь на d4, лишняя пешка на ко-
ролевском фланге. Для того, чтобы
оценка позиции, как худшей для бе-
лых, стала понятней, следует остано-
виться на плане игры черных. Главная
их задача — поставить короля на d6.
Допустить движение пешки сб белые
не могут, так как тогда армада пешек
станет очень сильной. Придется, та-
ким образом, «стоять» ладьями по ли-
нии «с», а в это время черные разовь-
ют инициативу на королевском флан-
ге, используя открытую линию и диа-
гональ слона. При случае черные от-
дают пешку сб, если только им удает-
ся вторгнуться своими фигурами в ла-
герь противника и создать угрозы
вражескому королю.
Пассивная защита мало что обещает
белым. Им надо попытаться осущест-
вить прорыв на одном из флангов.
43. Kpf2—g2
На el белый король только мешал
бы собственным фигурам.
43. ... JIf7—f6
44. JIdl — fl
Очень ответственный ход, который
мог быть сделан только после дли-
тельного домашнего анализа. После
размена одной пары ладей белые уже
не смогут предупредить продвижение
сб—с5, когда черный король попадет
на d6.
Другой, более сложный план за-
ключался в подготовке прорыва на
ферзевом фланге. Игра могла сло-
житься следующим образом: 44. Л del
Лаб 45. ЛЬ1 Kpf8 46. Ь4 ab 47. Л: Ь4
Кре7 48. КЬЗ Kpd6 49. Кс5 Ла7 50.
а5 СЬ5 51. аб Се2. Теперь напраши-
вающийся ход 52. ЛЬ7 ведет после
52.. ,Cfl+ 53. Kpgl СЬЗ 54. Лс1 Ла8
к затруднениям для белых. Например,
55. а7 JIaf8 56. ЛЬЬ1 ЛГ2, и белый ко-
роль в матовой сети. Не помогает 57.
а8Ф из-за промежуточного 57...
Лg2-]-. Вместо 52. ЛЬ7 сильнее 52.
ЛЬб с угрозой 53. К: е4+, что, по-ви-
димому, достаточно для ничьей.
44. ... ЛГ6:Н
45. Kpg2:fl Ьб—Ь5
Самое неприятное для белых про-
должение. Цель хода в том, чтобы по-
сле 46. ЬЗ Cd7 47. g4 иметь ответ
47.. .Ь4. То, что белые получают за-
щищенную проходную, не имеет боль-
шого значения — важно не выпустить
из «клетки» белого короля.
После 45.. .Cd7 46. Лс2 Лаб 47. g4
у белых находилась достаточная защи-
та. Например: 47.. .Kpf6 48. Kpf2
Кре5 49. Kpg3 ЛЬб (49.. .Kpd6 50.
ЛГ2) 50. Лс5 Kpd6 51. Л: а5 с5 52.
КЬ54- Кре5 53. КсЗ Ссб (53... Л : ЬЗ
54. Л : с5 Себ 55. Лсб!) 54. Л : с5
Kpd6 55. ЛЬ5! С : Ь5 56. К: Ь5+ Крс5
57. Kd4 ЛГ6 58. Ь4 ЛГ1 59. а5. Белые
пешки и конь здесь весьма коварны.
Так, на 59.. .Ла1 следует 60. g5 hg
61. hg, и нельзя 61...Л:а4 из-за 62.
Ь4+ Кр: Ь4 63. Ксб+. Бели 59.. .КрЬ4
60. аб Крс5, то 61. Ь4+1, и в случае
взятия на Ь4 пешка аб проходит в
ферзи.
46. Kpfl — g2 Сс8—d7
Нельзя 46.. .Kpf6 из-за 47. К: сб
Лс7 48. КЬ4! На этой тактической де-
тали белые строят оборону.
47. ЛсЗ—с2! Ла7—аб
★ Угрожало 48. К : сб, ч го
раньше было невозможно из-за
связки по линии «с».
48. g3-g4!
★ Жертвуя пешку, белые ак-
тивизируют короля. В против-
ном случае черные перевели бы
короля на d6, чтобы затем сы-
грать сб—с5.
48. ... Ь5: g4
Давать белым две проходные пеш-
ки после 48.. .Ь4 49. КрЬЗ было, ра-
зумеется, опасно, а при других ответах
белый король все равно попадал на f4.
49. Kpg2—g3 . . .
По предложению Спасского, сопер-
ники согласились на ничью. После
49.. .Kpf6 50. Kpf4 черные не могут
пустить белого короля на е5 и долж-
ны повторять ходы ладьей или слоном.
Русская партия
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
Первая половина состязания закон-
чилась, не дав перевеса ни одному из
соперников. И Петросян, и Спасский
израсходовали слишком много сил.
Подъем претендента и срыв чемпио-
на в период от четвертой до девятой
партии, внезапная депрессия Спасско-
го и рывок Петросяна, позволивший
ему уравнять счет, — все это стоило
много нервов. Упорная борьба в каж-
дой партии с резкой сменой возникаю-
щих на доске ситуаций, переходом от
уверенности к отчаянию и от отчаяния
к надежде — так протекала первая
половина матча. Нет ничего удиви-
тельного, что после напряженнейшей
двенадцатой партии оба -противника,
сытые по горло выпавшими на их до-
лю переживаниями, начали вторую
половину соревнования в «спокойном
ключе».
1. е2—е4
Спасский возвращается к ходу, от
которого отказался после третьей
партии.
1. . . . е7—е5
Петросян не остается в долгу и на
малейший сюрприз партнера отвечает
еще большим сюрпризом: до сих пор
в матчах он так не играл...
2. Kgl—f3 Kg8—f6
12
Русскую партию обычно избирают
в тех случаях, когда хотят сделать
ничью. Что испытал Спасский, когда
убедился, что противник не имеет ни-
каких агрессивных намерений, —
удовлетворение или разочарование?
Если учесть неизбежную усталость от
предыдущей борьбы, скорее первое.
★ Если первый ход Петрося-
на был неожиданностью, то
второй вызвал в зале настоя-
щий переполох. Насколько я
знаю, русскую партию Петро-
сян никогда не играл.
3. Kf3:e5 . . .
Для Спасского цвет фигур не играет
такой роли, как, например, для Бот-
винника или Петросяна, поэтому сде-
ланный ход не должен вызывать удив-
ления. Спасский понимал, что в систе-
ме 3. d4 ему придется бороться про-
тив домашней заготовки. Избранное
им спокойное продолжение с разменом
ферзей обеспечивает белым некоторую
инициативу. Оно позволяет попытать-
ся играть на выигрыш без всякого рис-
ка, и в данный момент это его устраи-
вает.
★ Вполне понятно, что, встре-
тившись с сюрпризом, Спасский
избирает спокойное продолже-
ние, при котором черные могут
бороться лишь за ничью.
3. . . . d7—d6
4. Ке5—f3 Kf6:e4
5. Ф41—е2 Ф48—e7
6. d2—d3 Ke4—f6
7. Cel—g5 Фе7:е2+
Большей популярностью в послед-
ние годы пользовался план Бронштей-
на: 7 .. Kbd7 8. КсЗ Ф : е2+ 9. С : е2
Ьб 10. Ch4 g6 11. 0—0—0 Cg7. Слон
на g7 стоит активнее, чем на е7, но
после 12. JIhel черные теряют роки-
ровку (12. ..0—0 нельзя из-за 13.
КЬ5) и уравнения не добиваются.
Петросян применяет более простую
и надежную систему развития, забла-
говременно им разработанную.
8. Cfl: е2 Cf8—е7
9. КМ—сЗ с7—сб
Симметричное 9.. .Кеб было выгод-
но белым; так как они на два темпа
опередили противника в развитии. Хо-
дом 9.. .сб черные прикрывают важ-
ные пункты, а коня через аб перево-
дят на с7 или с5.
★ Естественным продолже-
нием является 9.. .C'd7, чтобы
после Кеб рокировать в длин-
ную сторону. План, который из-
бирает Петросян, по-видимому,
также достаточен для постепен-
ного уравнения шансов.
10. 0—0—0 КЬ8—аб
★ Два последних хода
Т. Петросян сделал очень бы-
стро, и стало ясно, что он зара-
нее подготовил эту систему раз-
вития.
11. КсЗ—е4 . . .
Белые нарушают симметрию и от-
крывают линию «d», на которой нахо-
дится слабая пешка противника. Не-
достатком этого маневра является то,
что он ведет к дальнейшим разменам.
11. ... Kf6:e4
12. d3:e4 Каб—с5
13. ЛЫ—el Се7 :g5+
Ошибочно было бы искать ничей-
ные упрощения посредством 13. . Л6
14. Cf4 К: е4 15. Cd3 d5 (15. . .К: f2?
16. С: d6). Дело в том, что после 16.
С:е4 de 17. Л:е4 Kpf7 18. Лdel Cd8
(18.. .Сс5 19. Ь4) 19. Сс7! белая ладья
проникала на седьмую горизонталь.
★ На 13.. .К : е4 могло по
следовать 14. С : е7 Кр : е7 15.
Cd3 d5 16. С:е4 de 17. Л: е4+
Себ 18. Kd4 с перевесом у бе-
лых. Однако пешку можно было
взять после предварительного
13.. .f6. Например: 14. Cf4
К :е4 15. Cd3 d5 16. С : е4 de
17. Л: е4 Cf5 и т. д.
14. Kf3:g5 Кре8—е7
15. Kg5—f3 ЛЬ8—d8
16. Kf3—d4 g7—g6
17. Ce2—fl Kpe7—f8
18. Ь2—Ь4 Kc5—еб
19. Kd4—ЬЗ Ь7—b6
После того как черные заканчивают
развитие фигур, шансы сторон пол-
ностью уравниваются.
★ Возможно, что 20. g3 с
последующим 12—(4 могло в
известной мере оживить борьбу.
20. Ле1 — еЗ Cc8—b7
21. а2—аЗ Л48—d7
22. g2—g3 Ла8—e8
23. h2—h4 Л47—d8
24. Cfl—c4 Кеб—c7
25. Л41 —el Ле8—e7
По предложению Спасского, ничья.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kgl —f3 Kg8—f6
★ «После 12-й партии, кото-
рая от начала и почти до конца
протекала с преимуществом
Петросяна, Спасский отказыва-
ется от повторения защиты Тар-
раша и переходит на старинные
ортодоксальные рельсы». Так
писали комментаторы, но
впоследствии защита Тарраша
снова появилась на сцене!
4. Cel— g5 Cf8—е7
5. е2—еЗ 0—0
6. c4:d5 ...
Такой порядок ходов — размен на
d5 до выхода коня bl встречается
редко. Избирая его, белые преследуют
определенную цель: на 6.. .К: d5 про-
должать 7. С: е7 Ф : е7 8. е4, захва-
тывая центр.
6. . . . e6:d5
7. КЫ—сЗ Kb8—d7
8. Cfl—d3 Ь7—Ьб
Мне кажется, выбор Спасским этого
старинного варианта не плод домаш-
ней подготовки, а решение, принятое
за доской. Вероятно, претендент хотел
избежать атаки пешечного меньшин-
ства, которую Петросян обычно про-
водит с большим успехом. Но, по-
скольку черные уже взяли на d5 пеш-
кой, у него было мало выбора. Во
всяком случае, вариант, начинающий-
ся ходом Ьб, пользуется незавидной
репутацией. Любопытно, что сам Пет-
росян дважды избирал черными этот
вариант, правда, с включением ходов
h7—h6 и Cg5—h4. Один раз против
Микенаса в XXII чемпионате СССР и
второй—против Олафссона в турнире
претендентов 1959 года. Обе партии
сложились в пользу белых — вклю-
чение хода h7—h6 только увеличило
их шансы на атаку. Спасский правиль-
но поступил, оставив пешку на h7.
К тому же на 8.. .h6 могло последо-
вать 9. Cf4!, и слабость пункта с7 за-
ставляет черных отказаться от 9.. .Ьб.
9. 0—0 Сс8—Ь7
10. Ла1—cl с7—с5
И. Cd3—f5!
Этот же ход сделал Олафссон про-
тив Петросяна. Белые активизируют
слона и создают угрозу: 12. С : d7
Ф^7 13. de be 14. C:f6 С: f6 15.
Ке4!. Поавда, после 15.. .С : Ь2 16.
К: с5 Феб 17. ЛЬ1 материального
преимущества белые не приобретают,
но получают классическую позицию с
сильным конем против плохого слона.
На прямолинейное 11. Ке5 (с целью
укрепить коня в центре ходом 12. f4)
черные могли ответить 11...К:е5 12.
de Ке4. и вряд ли белым удастся полу-
чить существенный перевес. Напри-
мер: 13. С : е7 Ф : е7 14. f4 К : сЗ 15.
Л: сЗ 15.
11. ... Л18—е8
По-видимому, лучший ответ. Чер-
ные отражают указанную выше угрозу
и освобождают поле f8 для коня.
12. ЛИ—el
Нс просто выжидательный ход.
Если бы белые пошли на вариант 12.
С : d7 Ф : d7 13. С : f6 С : [6 14. de be
15. Ка4 с4 16. Л: с4. последовало бы
16.. .Саб 17. Кс5 ФЬ5, и черные выиг-
13
рывали качество. При ладье на el
пешка черных в опасности, и им уже
приходится принять меры защиты.
12. ... Kd7—f8
Трудно сказать, что следовало пред-
почесть: этот ход, уводящий коня от
защиты пешки с5, или 12.. .Ке4. По-
сле 12. ..Ке4 могли возникнуть сле-
дующие варианты:
1) 13. C:d7 Ф : d7 14. С : е7 Ф : е7
15. de К: сЗ 16. Л: сЗ Ьс. Благодаря
постоянной угрозе прорыва в центре
(Ь5—d4) черные стоят неплохо.
2) 13. С:е7 Л: е7! (13. ..Ф:е7 14.
С: d7 Ф: 47 15. de ведет к явной вы-
годе белых) 14. de (14. С : d7 Л: d7
15. de be) 14.. .Kd : c5. Согласно всем
позиционным канонам игра белых
предпочтительнее, но Спасский, как
известно, не является почитателем ка-
нонов и иа такие позиции идет охотно.
★ Освобождающий маневр
12. . .Ке4 не устраивал черных
ввиду 13. С: е7, например, 13. . .
Л : е7 14. de с лучшей игрой
или 13. . .Ф :е7 14. С: 47 Ф : Ь7
15. de. Теперь же с ходом коня
па е4 белые должны считаться.
13. d4 : с5 Ьб : с5
14. КсЗ—а4 . . .
★ Начинается стандартное
давление на «висячие» пешки.
Однако у черных находится до-
статочно ресурсов для их за-
щиты.
14. ... Kf6—е4
В случае немедленного 14.. .с4 чер-
ные все равно вынуждены были бы че-
рез несколько ходов разменять черно-
польных слонов, а белый конь сразу
попадал на d4. Если же 14.. .Kfd7 15.
С: е7 Ф : е7, то сильно 16. Ь4! Приня-
тие жертвы — 16. . .cb опасно из-за
17. Лс7, а после 16. с4 и 17. ЛЫ у
черных трудная позиция.
15. Cg5:e7 ...
★ Ничего не дает 15. С : о 1
из-за 15. . .de 16. Ф : d8 С : <18.
15. ... Фd8:e7
16. Kf3—d2
Посредством 16. Фс2 белые могли
сразу же вынудить противника дви-
нуть пешку «с» — 16.. .с4 — и за-
нять конем поле Ь4. Однако после 17.
Kd6 игра складывалась примерно так
же, как в партии.
★ Давление на пешку с5
продолжается. Черным нет
смысла идти на комбинацию с
ходом 16. ..К: 12. После 17.
Кр:Г2 ФГ6 даже простое 18.
Kpgl (18. ФГЗ ФЬ4+) и 19
К : с5 дает белым позиционный
перевес.
16. ... Ке4—d6
17. Cf5—g4
Сам по себе ход неплох — белые
сохраняют возможность вернуться
слоном в центр, не ослабляя позиции
короля. Противоречит он лишь... еле*
дующему ходу белых.
★ Здесь трудно было сде-
лать правильный выбор, на ка-
кой из диагоналей — bl—h7
или ЬЗ—с8 — оставить слона.
Мне кажется, что белые не сы-
грали 17. СЫ скорее из общих
соображений: в этом случае
слон «отключался» от королев-
ского фланга, где он мог приго-
диться для защиты. Во всяком
случае, если уж оставлять сло-
на на диагонали ЬЗ—с8, лучше
сыграть 17. СЬЗ.
17. ... с5—с4
★ Итак, давлением на «вися-
чие» пешки белые достигли
обычной в таких случаях цели.
Пешка с5 вынуждена была
продвинуться. Теперь отсталой
стала ее соседка. Главное же за-
ключается в том, что пункт 44
перешел в руки белых.
В дальнейшем черные долж-
ны стремиться по открытой вер-
тикали организовать контригру
против пешки Ь2.
18. Kd2—13?
Дело не в том, что этот маневр —
тактическая ошибка, которая могла
стоить партии. Он нехорош и в общем
плане, так как белые, отступив сло-
нам на g4, уже обязаны не занимать
поля ГЗ. Следовало немедленно изба-
виться от пешки с4, сыграв 18. ЬЗ.
У черных не было ничего иного, кро-
ме 18.. .cb, и после 19. К : ЬЗ конь
естественным путем попадал на d4.
★ Вполне естественно, белые
сразу же переводят коня на 44.
Однако при этом они просматри-
вают (либо недооценивают) так-
тические возможности черных.
18. ... f7—f5!
19. Cg4—ЬЗ Kf8—d7
★ Многие зрители в Театре
эстрады видели здесь ход 19...
g5 с угрозой вилки. Но на сцене
он остался незамеченным! Если
белые отвечали 20. g4, следо-
вал новый удар — 20.. .Ь5. Вы-
сказывалось мнение, что после
19.. ..g5 белым лучше всего от-
вечать 20. е4. Но это было лишь
шансом на спасение. На 20...
g4 следует 21. ef Ф^7 22. f6
Ф&6 23. Л: е8 и 24. КЬ4, поэто-
му черным надо брать на е4
пешкой. Как 20.. .fe, так и
20.. .de 21. К: g5 JIad8 к их вы-
годе.
20. g2—g3 Kd7—f6
21. Kf3—d4 g7 —g6
22. Ka4—c3 Kd6—e4
Конь снова занял пункт е4, а
изгнать его не удается, так как ослаб-
ление пешки еЗ для белых крайне не-
желательно.
23. СЬЗ—fl Ла8—с8
24. Лс1—с2 Фе7—Ь4
25. КсЗ:е4 ...
Давление усиливается, и белые
принимают решение разменять одного
из коней.
25. ... Kf6:e4
В случае 25. . .Ге 26. Фd2 ФЬб 27.
ЬЗ! белые переходили в контрнаступ-
ление.
26. Ф41—е2 Ке4—с5
Конь стоял хорошо, и уводить его
не следовало. Заслуживало внимания
26.. .а5. Если белые допустят даль-
нейшее продвижение пешки «а», они
будут лишены всякой контригры, а на
27. ЬЗ черные ответят 27.. .Саб, и,
чтобы не попасть в плохое положе-
ние, белые должны защищаться весь-
ма точно.
27. Фе2—d2 а7—а5
На 27.. .ФЬб, как и в партии, после-
довало бы 28. ЬЗ! После 28.. .cb 29.
ab черные не могут брать конем на ЬЗ
из-за потери фигуры.
28. Ь2—ЬЗ! ....
Выясняется, что ход 26.. .Кс5 лишь
способствовал намерениям белых.
28. ... ФЬ4: d2
29. Лс2 : d2 СЬ7—аб
30. Ле1 — dl . . .
Точнее сразу 30. ЛЫ.
30. ... Ле8—d8
31. Л41 — Ы Kpg8—f7
Здесь оба противника испытывали
недостаток времени. Ход, сделанный
Спасским, — серьезная ошибка, ко-
торую белые могли использовать по-
средством 32. Ьс! На 32. . .de следует
33. ЛЬб!, и нельзя 33.. .ЛЬ8 из-за 34.
Л: аб. Фигуры черных скованы, и они
должны потерять пешку. Если же
32. ..С:с4, то 33. С:с4 de 34. Лс2,
и черные должны либо расстаться с
пешкой с4, либо допустить крайне не-
приятный шах на Ь7.
Черным следовало прикрыть поле
Ьб ходом 31...ЛЬб, хотя после 32.
Лс2 положение белых предпочтитель-
нее.
32. Cfl —е2? Кс5—d3!
33. Л42—dl . . .
А теперь время упущено. На 33. Ьс
de 34. ЛЬб черные отвечали 34.. .КЬ4
с угрозой 35.. .сЗ.
★ На 33. be de 34. ЛЬб у
черных был ответ 34.. .КЬ4 с
угрозой 35.. .сЗ. Ничего не да-
вало 33. С: 43 с4 34. ЛЬЫ ЛсЗ,
и копь не может атаковать
пешку ЬЗ, так как тогда после-
дует 45—44.
33. ... Kpf7 — е7
34. Kpgl —fl Kd3—Ь4
Инициатива снова у черных. Ис-
пользуя цейтнот противника, они стре-
мятся с помощью тактических выпа-
дов добиться реальных выгод.
14
35. а2—аЗ
36. ЬЗ: с4!
37. ЛЫ—Ьб
КЬ4—а2
Ка2—сЗ
Лд8—d6
После 37.. .К : dl? 38. Л : аб КсЗ
39. Кс6+ черные оставались без
пешки.
★ Если 37. . .С : с4, то 38.
С : с4, например, 38.. .К: dl 39.
СЬЗ или 38.. .Л: с4 39. Лс1.
38. ЛЬ6 : d6 Kpe7:d6
39. Лdl—cl КсЗ:е2
40. Kpfl: е2 d5:c4
Проще было 40.. .С: с4+.
Цейтнот кончился, и на доске выри-
совывается ничья. Но Спасский еще
надеется на большее.
41. Кре2 —d2 Лс8—Ь8
42. Kpd2—сЗ Kpd6—d5
43. Л cl—dl! Kpd5—е4?
Объяснение этой ошибки не только
в том, что приблизилось время откла-
дывания и Спасский обязательно хо-
тел, чтобы ход записал противник.
Черные считали, что их позиция луч-
ше и они могут играть на выигрыш.
Такая оценка — заблуждение. У бе-
лых сильный конь на d4, пешка «с»
надежно блокирована. Благодаря вла-
дению открытой линией черные распо-
лагают равными шансами, но не боль-
ше.
★ Спасский молниеносно сде-
лал проигрывающий ход. Следо-
вало, конечно, играть 43.. .Крс5.
44. f2—f3+
Записанный ход. Теперь нельзя
44.. .Кре5 из-за 45. Кс6+, а на 44...
Kpd5 следует 45. К: 15+ с легко выиг-
рышным эндшпилем. Приходится вы-
бирать меньшее из зол.
44. . . . Кре4:еЗ
45. JIdl — d2
Грозит 46. Ле2Х» поэтому прихо-
дится расстаться с качеством.
45. ... ЛЬ8—Ь34-
46. Kd4:b3 с4:ЬЗ
47. JId2—d7
Как будто самый простой путь к
выигрышу. После 47. f4 а4 48. JId7
могли возникнуть следующие ва-
рианты:
1) 48. ..Kpf2 49. Л:Ь7 Се2 (чтобы
на 49. JIg7 ответить 49.. .Ch5) 50.
Ла7 Kpg2 51. ЛЬ7 Kpf2 (51...Kp:h2
52. Лd2 Kp:g3 53. Л: e2 Кр: f4 54.
Леб g5 55. Kp.d2) 52. Лd4 Kpg2 (52. ..
Cb5 53. Лd6 Ce8 54. Леб Cf7 55. ЛТ6
Се8 56. ЛГ8 СЬ5 57. Л&8) 53. Лd2
Kpf2 54. КрЬ4 КреЗ 55. ЛЬ2;
2) 48... Ь5 49. Лd6 Се2 50. Л : g6
Cg4 (50.. .Kpf2 51. Лd6, и дальше,
как в предыдущем варианте, но не 51.
Ь4? Cg4 52. Л: g4 fg 53. f5 Кр : g3 54.
f6 Kph2 55. f7 g3 56. Г8Ф g2, и у бе-
лых нет выигрыша).
★ Конечно, к выигрышу ве-
дет не один путь. Однако силь-
нее всего простое 47. 14, напри-
мер: 47.. .а4 48 Лd7 Ь5 49. Ла7
(точнее, чем 49. Л^б) 49.. .СЬ5
50. Ла5 Cd7 51. Лаб и т. д.
Это — главный вариант. Ос-
тальное — проще.
47. ... h7—h5
После 47. ..Kp:f3 48. Л: h7 Kpg2
49. Кр: ЬЗ Ce2 (или 49.. .g5 50. JIg7
g4 51. ЛЬ7 Cb5 52. КрсЗ, и белый ко-
роль направляется на (4 или на е5) 50.
Лd7! белые выигрывали без труда.
48. JId7—а7 Саб—fl
Этот ход не был учтен при домаш-
нем анализе. Мы рассматривали пря-
молинейное 48.. .Се2 49. 14 Ь4 50. gh
Kp:f4 51. Л:а5 Кре4 52. Кр: ЬЗ f4
53. КрсЗ f3 54. Kpd2, и белый король
успевает задержать пешку.
49. f3—f4 Ь5—Ь4
На 49.. .Kpf2 могло последовать 50.
Л:а5 Kpg2 51. Ле5 Кр: Ь2 52. ЛеЗ
КрЬЗ 53. Кр : ЬЗ Ь4 54. gh Кр : h4
(54.. .Kpg4 55. Леб) 55. Ле1 и 56.
Jlgl.
50. g3 : Ь4 КреЗ: f4
51. Ла7:а5 Kpf4—е4
52. КрсЗ : ЬЗ? . . .
Утомленный напряженной борьбой
накануне и многочасовым анализом,
Петросян забывает, что слон стоит на
fl, а не на е2, и делает непоправимую
ошибку! Выигрывало 52. Ла8 f4 53.
Ле8+ Kpf3 54. Леб. Выбор у черных
невелик. Ю. Котков, комментировав-
ший партию в бюллетене «За шахмат-
ную корону», приводит следующие ва-
рианты:
1) 54.. .Kpg4 55. Л : g6+ Кр : h4
56. Kpd2 — король задерживает пеш-
ку «f», а белая пешка «а» идет в
ферзи;
2) 54. . .Ь2 55. Кр : Ь2 Kpg4 56.
Л : g6+ Кр: Ь4 57. КрсЗ [3 58. Kpd2;
3) 54.. .Ь2 55. Кр : Ь2 Cd3 56. КрсЗ
Cf5 57. Ле5 Kpg2 58. Ь5.
Если черные после 53. Ле8+ сыгра-
ют 53. . .Kpf5, то 54. Кр: ЬЗ <3 55.
КрсЗ Oh3 56. ЛГ8+ Кре4 57. Kpd2, и
борьба заканчивается.
52. ... f5—f4
53. Ла5—g5 . . .
Если 53. Ла8, то 53. . .13 54. Ле8+
Kpd3!
53. ... f4—f3
54. Hg5 : g6 Cfl—h3!
В этом маневре — соль замысла
черных. Пешка «f» грозит форсиро-
ванно пройти в ферзи, и за нее при-
ходится отдать ладью.
После 54. . .Г2? 55. ЛГ6 КреЗ 56.
И5 Се2 57. Л: [2 Кр: Г2 58. Ьб черные
проигрывали.
55. Лg5—gl . . .
Или 55. ЛГ6 Cf5 56. Лсб f2 57. Лс1
СЬЗ 58. Ь5 Kpf5.
55. ... f3—f2
56. Лgl — cl Ничья.
Русская партия
Б. СПАССКИИ Т. ПЕТРОСЯН
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 Kg8—f6
3. Kf3 :e5 d7—d6
4. Ke5—f3 Kf6:e4
5. Odl—e2
Спасский играл на выигрыш преды-
дущую, четырнадцатую партию. Она
стоила ему много сил, и сейчас, даже
белыми, он ищет покоя...
5. ... Ф48—е7
6. d2—d3 Ке4—f6
7. Cel—g5 Фе7 : e2+
8. Cfl: e2 Cf8—e7
9. КЫ—сЗ c7—сб
10. 0—0—0 КЬ8—аб
11. ЛЫ—el
Маневр 11. Ke4, случившийся в
тринадцатой партии, не дал белым ни-
чего реального. Поэтому Спасский из-
бирает другой план, который, однако,
оказывается еще менее перспектив-
ным.
11... . Каб—с7
12. Се2—fl Кс7—еб
13. Cg5—d2
★ И после 13. Gh4 Kh5 чер-
ные не испытывают затрудне-
ний.
13. ... Сс8—d7
14. d3—d4 Ь7 —Ьб
Черные отнимают у противника по-
ле g5, чтобы не позволить разменять
коня еб.
15. Cfl — d3 d6—d5
Проще всего. Слабость пешки d4
мешает белым использовать пункт е5.
16. Ь2—ЬЗ Ла8—d8
17. а2—аЗ
Очевидный признак приближающе-
гося мирного исхода.
17. ... 0—0
18. Cd2—еЗ Cd7—с8
19. Kf3—Ь4 Лf8—е8
Ничья.
1$
Чемпион СФРЮ А. Матанович.
выступления советских шахматистов в
различных городах Македонии и в
Белграде. Особенно тепло встречали
югославские любители шахмат чемпио-
на мира Б. Спасского.
Некоторые партии и окончания мат-
ча комментирует гроссмейстер А. Лу-
тиков.
Испанская партия
Т. ПЕТРОСЯН А. МАТАНОВИЧ
1. е4 с5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ 116 10. d4 Ле8 11.
СеЗ Cf8 12. Kbd2 Cd7 13. Сс2! Ф.-Ь8?
(следовало играть 13.. .g6 и затем
14.. .Cg7) 14. de de 15. Kh4! Фd8 16.
a4 Фс7 17. Kf5! C: f5 18. ef b4 19. Ce4
9. h3 0—0 10. Cd2 Ле8 у черных нет
трудностей) 9.. .Kg4 10. [4 Фе7 11.
0—0—0!? (хорошо было 11. Kd5)
ll...Kf2 12. Kd5 Фd8 13. Лdfl К: hl
14. СеЗ Kpf8 15. f5 сб 16. f6 g6 17.
Ke7 Ш2 18. Л : f2 C : f2 19. Ф : f2 Себ
20. ФГ4 a5 21. e5 d5.
У белых нет двух качеств, и тем
не менее их позиция перспективна.
Победа
В городе Скопле (Югославия) со-
стоялся традиционный матч сборных
команд СССР и СФРЮ. Для участия
в тринадцатой дружеской встрече в
столицу Македонии прибыла команда
советских гроссмейстеров, возглавляе-
мая чемпионом мира Б. Спасским и
экс-чемпионом мира Т. Петросяном.
В состав команды входили также (в
порядке досок) Е. Геллер, Л. Полуга-
евский, Л. Штейн, А. Зайцев, А. Лу-
тиков, Р. Холмов, Е. Васюков, А. Суэ-
тин. Запасной — Э. Гуфельд.
Шахматная федерация Югославии
на этот раз значительно омолодила
свою сборную. В нее входили пять ма-
стеров в возрасте до 30 лет. В коман-
де СССР, как это ни парадоксально,
самым молодым участником был чем-
пион мира. Б. Спасскому 32 года.
За команду СФРЮ играли С. Гли-
горич, А. Матанович, Б. Ивков,
Б. Парма, Д. Минич, Э. Букич, А.
Планинц, Б. Кураица, Р. Ничевский,
С. Цветкович. Запасные — М. Дамя-
нович и П. Остоич.
Матч проходил в упорной борьбе и
завершился победой команды СССР
со счетом 22:18. Подробные резуль-
таты матча видны из таблицы.
Следует отметить, что возглавляв-
шие нашу команду Б. Спасский и
Т. Петросян выступали непосредствен-
но после своего матча и, конечно, не
могли играть в полную силу.
Традиционный матч был превосход-
но организован Шахматной федера-
цией Македонии. В обстановке искрен-
ней сердечности и дружбы прошли и
16
команды СССР
К: е4 20. К: е4 Ьс 21. Ьс ФЬ4 22. ФГЗ
Ка5 23. f6! Кс4 24. fg С: g7 25. Сс5
ФУ4 26. Фе2 Ка5 27. ФЬ5. Черные
сдались. От угрозы 28. g3 удовлетво-
рительной защиты нет.
Французская защита
Е. ГЕЛЛЕР Б. ИВКОВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. Kgf3
Кеб 5. ed ed 6. Cb5 Cd6 7. 0—0 cd
8. К: d4 (жертва или просмотр? Ско-
рее всего, последнее) 8.. .С : Ь2+ 9.
Kp:h2 ФЬ4+ 10. Kpgl Ф: d4 11;
Ле1+ Kge7 12. С: сб+ (необходимо,
иначе после рокировки черные кони
взаимно защищают один другого)
12.. .Ьс 13. сЗ Ф£6 (если 13.. ^g4, то
14. ФЬЗ, а на 13. .ФЬ6 возможно 14.
Фе2 Фс7 15. КЬЗ) 14. ЬЗ 0—0 15. СаЗ
Себ 16. ШЗ ЛГе8 17. Фd4. Ничья.
За пешку у белых достаточная компен-
сация.
Дебют Нимцовича
А. ПЛАНИНЦ А. ЛУТИКОВ
1. е4 Кеб 2. d4 е5 3. de К: е5 4.
ШЗ Ф£6 (вычурный, но вполне воз-
можный ход) 5. К: е5 Ф: е5 6. Cd3
Сс5 7. Фе2 d6 8. КсЗ Ш6 9. Cd2 (при
После 22. Cd4 Фс7 23. ФеЗ черным
было бы нелегко защищаться.
22. Фd4? Кре8 23. Фс5 Фс7 24. СЬ5
Kpd8 25. Cd3 (атака белых отражена,
начинается фаза реализации матери-
ального перевеса) 25. . .Ле8 26. а4
Л:е7! 27. fe+ Кре8 28. КрЫ Ф: е7
29. ФЬ6 с5 30. С: а5 Kpf8 31. ЬЗ Kpg7
32. СеЗ Лс8 33. Cel Лсб 34. Фа5 с4
35. Се2 cb 36. cb ФаЗ. Белые сдались.
Интересный эндшпиль возник в пар-
тии Холмов—Кураица.
45.. ^dl (записанный ход) 46. Cd3
Фа1 47. Ле4 Ф: а2 48. КреЗ (угрожа-
ло 48.. .а4 49. Ьа ЬЗ) 48.. .Фа1 49.
Кре2 Фг1 50. Лс4 Фg2+ 51. КреЗ
Kpg5 52. Ле4 ФЬ2 53. Лс4. На пер-
вый взгляд черные ничего не могут
сделать, королем прорваться невоз-
можно, тактические удары с а5—а4
пока не проходят, однако... 53. . .ФЫ
54. Кре2 ФИЗ 55. Ле4 Kpf6 56. Лс4
ФЬ5+ 57. Kpd2 (труднее была бы за-
дача черных после 57. КреЗ) 57.. .Ф(3
58. Kpcl Креб 59. Kpb2 Kpd5 60. ЛЬ4
ФеЗ 61. Сс4+ Kpd6 62. Cd3 Фе1 63.
Лс4 Kpd5 64. Ch7? (ведет к быстрому
проигрышу: 64. Л§4 сохраняло шансы
на спасение, например: 64. . .а4 65. Ьа
ФсЗ+ 66. КрЫ ЬЗ 67. Ле4, и если
67.. .Ь2, то 68. Кра2) 64.. .а4! 65.
Cg8+ Kpd6 66. Ьа Ф§3 67. Лс8 е4 68.
Ле8 ФсЗ+ 69. КрЫ еЗ 70. Cf7 Фе1 +
71. Кра2 Ф[2. Белые сдались.
Лучшего личного результата достиг
А. Суэтин, 1набравший 3’/2 очка. Вот
одна из его партии:
Староиндийская защита
С. ЦВЕТКОВИЧ А. СУЭТИН
1. d4 Юб 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ
ed 5. cd d6 6. ЮЗ g6 7. е4 Cg7 8. Сс2
0—0 9. 0—0 Ле8 10. Kd2 Kbd7 11.
ad аб 12. [4 c4 13. К: c4? (сильнее
13. e5! de 14. К: c4 с перевесом у бе-
лых) 13. ..K:e4 14. К : е4 Л : е4 15.
Cd3 Лd4 16. СеЗ Л : d5 17. Фс2 Кс5
18. Се4 К: е4 19. Ф: е4 ЛЬ5 20. КЬб
ЛЬ8 21. Лadl Себ 22. Лd2 d5 23. ФЬ4
а5! 24. Ф : а5 d4 25. ФЬ4 Л : Ь2!
СССР I тур II тур III тур IV тур Югославия
СПАССКИЙ ’/а !• Va 41 ГЛИГОРИЧ
ПЕТРОСЯН 0 1 о** 4г МАТАНОВИЧ
1ЕЛЛЕР Va Va 1 4г ИВКОВ
ПОЛУГАЕВСКНЙ ‘/а ’/а Va 4г ПАРМА
ШТЕЙН ’/а 1 41 Va*** МИНИЧ
ЗАЙЦЕВ А. 41 ’/а 41 0 БУКИЧ
ЛУТИКОВ 1 1 41 0 ПЛАНИНЦ
ХОЛМО" 0 0 41 1 КУРАИЦА
ВАСЮКОВ '/а Va 41 41 НИЧЕВСКИЙ
СУЭТИН 1 1 4f" 1 ЦВЕТКОВИЧ
* Гуфельд — 1:0 — Остоич *♦ Гуфельд — 0:1 — Матанович
**♦ Гуфельд — ’/я: ’/2 — Дамянович
Суэтин — »/2:у2 — Дамянович
А. Суэтин.
Черные превосходно ведут атаку,
поскольку угрожает 26.. .ФЬ4, ладью
приходится брать.
26. Кр:Ь2 ФЬ4+ 27. Kpgl de 28.
Ле2 Лd8 29. Кс4 Cg4 (белые связаны
по рукам и ногам, спасения уже нет)
30. Л.еЗ Cd4 31. Фе1 ФЬ5 32. Л(2
Фс5 33. ЬЗ Себ 34. Лff3 С: с4 35. Ьс
Ле8 36. Kpf2 Ле4 37. Фе2 Ь5 38. g3
Ьб 39. ФdЗ С : еЗ+ 40. Л : еЗ Л : с4 41.
Фd8+ Kpg7. Белые сдались.
КОРОТКО
О РАЗНОМ
Шахматистки получили еще одно
соревнование. 15 мая стартовало
командное первенство мира по пере-
писке среди женщин. В соревновании
участвуют команды 14 стран, разби-
тые на две группы. По три победи-
теля от каждой группы выходят в
финал. Вот как выглядят группы:
I — Финляндия, ГДР, Польша, Чехо-
словакия, Югославия, Австралия и
Испания; II — Голландия, Румыния,
Швеция, ФРГ, Япония, Венгрия и
СССР. Каждая команда состоит из
четырех шахматисток.
В Буэнос-Айресе при клубе «Шах-
Мат» открылись шахматные курсы
для студентов. Курсами руководит
международный мастер X. Болбочан.
Датский шахматный союз опуб-
ликовал список сильнейших шах-
матистов страны. В десятку луч-
ших вошли: 1. Б. Ларсен, 2. Б. Андер-
сен, 3. О. Якобсен, 4. С. Хаманн,
5. М. Мое, 6. Б. Бринк-Клауссен,
7. П. Норби, 8. Й. Слот, 9. С. Холм,
10. Ф. Петерсен.
Новым рекордом отмечен 60-й юби-
лейный чемпионат Дании. В нем уча-
ствовали 429 шахматистов.
Впервые в послевоенные годы во
Франции состоялся международный
юношеский турнир. Он собрал 28
участников из 11 европейских стран.
Миллионеры по-своему приобщают-
ся к шахматам. Греческий мульти-
миллионер Онассис приобрел у нью-
йоркского ювелира шахматную
доску из чистого золота, инкрустиро-
ванную смарагдом. Покупка стоила
65 тысяч долларов.
В МНР вторым изданием вышла
книга первого чемпиона респуб-
лики Л. Санжамцо. В книге рас-
сказано об истории шахмат в Мон-
голии, приведены советы начинаю-
щим.
17
А. ШАДРИН.
шой матч я выиграл и был допущен к участию во втором тур-
нире. Начал я удачно, выиграв в один вечер две партии (тур-
ком дал соответствующее разрешение ввиду необходимости
подогнать пропущенные туры).
Мои успехи продолжались примерно до шестого тура, пока
мой пыл не охладил С. М. Слоним. Я начал проигрывать и за-
кончил турнир бесславно. Но большим достижением для меня
было установление знакомства со многими шахматистами.
С чувством уважения смотрел я на участников чемпионата
Москвы — Н. Д. Григорьева, М. Г. Кляцкина, В. И. Ненароко-
ва, К. В. Розенкранца и других. «Болел» за Григорьева, кото-
рый имел все шансы на первое место, но... разделил 1—2 ме-
ста с Ненароковым и проиграл ему матч.
Особенно я подружился с моим первым соперником на по-
ле шахматной брани — М. Н. Исаевым. М. Н. был милейший
человек, большой энтузиаст шахмат. Мы с ним стали встре-
чаться в домашней обстановке и сыграли большое количество
партий. Потом нам пришла мысль использовать* мои благо-
приятные жилищные условия и расширить круг участников.
D ШАХМАТЫ я начал играть сравнительно поздно: в 1910 го-
ДУ» будучи уже на втором курсе Императорского Техни-
ческого Училища (ныне — МВТУ им. Баумана). Тогда в Учили-
ще в шахматы играли в так называемой ново-физической чер-
тежной, большой комнате, в которой одновременно происхо-
дили занятия по машиностроительному черчению и проекти-
рованию. «Инвентарь» был скромный: два-три комплекта фи-
гур, а досками служили разграфленные и обведенные тушью
чертежные доски. Были среди наших студентов и шахматные
«асы». Они снисходили до встреч с нами, давая коня вперед,
по пятачку за партию.
Игра, в основном, была острая, гамбитная. Не успеешь огля-
нуться — гони пятак. Скоро я понял, что одних способностей,
без изучения теории, недостаточно. Моим первым учебником
стал «Самоучитель шахматной игры» Шифферса. Скоро «асам»
давать мне коня вперед стало трудно.
В 1921 году началась моя инженерская деятельность. Захва-
тывающе интересно было работать в этот восстановительный
период молодого Советского государства. Для шахматной иг-
ры времени оставалось мало.
В августе 1921 года, проходя по Камергерскому переулку
(ныне — проезд Художественного театра), я остановился у
подъезда дома, где висело объявление, приглашающее шах-
матистов записываться в проводимые Московским шахматным
кружком турниры 1 и 2-й «силы». Я поднялся на второй
этаж и обратился к Н. Д. Григорьеву, на которого мне указа-
ли как на главного организатора и распорядителя, с просьбой
записать меня в турнир первой(1) «силы»—чемпионат Москвы.
Николай Дмитриевич с любопытством посмотрел на меня и
поинтересовался: какие у меня есть основания для участия в
столь ответственном соревновании. Таких оснований не было.
Деликатный Н. Д. не обескуражил меня отказом, а предло-
жил испытать силы сначала во втором, параллельном турни-
ре. Но и здесь мне предстояло завоевать право на участие в
предварительном поединке с другим запоздавшим претенден-
том шахматистом первой категории М. Н. Исаевым. Неболь-
Так создался кружок, носивший некоторое время название —
по .месту, встреч —• «шадринского».
Нам удалось привлечь к участию в кружке многих шахма-
тистов. В числе первых членов кружка кроме нас с Исаевым
были Мусатов, Рубцов, Френкель, Карпенко, Фогелевич, Ра-
дугин, Панов и другие. Кружок креп, обзаводился инвента-
рем — шахматами, часами, — на приобретение которого шли
отчисления от скромных взносов на призы. Небольшое правле-
ние — из трех человек, — ежегодно избираемое из членов
кружка, организовывало турниры и наблюдало за турнирной
дисциплиной. В проведении соревнований мне помогала
жена. Она не только «терпела» наши шахматные сборища и
поила чаем участников, но и выполняла некоторые распоряди-
тельские функции. К ней обращались по телефону за справ-
ками: «Маргарита Федоровна! Посмотрите, пожалуйста, с кем
и какими я играю в следующем туре?» Сама она в шахматы
не играет, и я говорю о ней только в назидание женам шахма-
тистов, неприязненно относящимся к шахматным увлечениям
своих мужей. Активное участие во всех делах кружка прини-
мал наш шеф Н. Д. Григорьев.
В начале 1926 года мы перенесли наши встречи в помеще-
ние клуба табачной фабрики «Рустабак», на углу Арбатской
площади и Молчановки. Первый же турнир, проведенный в
этом клубе, принес мне успех. Я занял в нем третье место
впереди таких сильных первокатегорников как В. Н. Панов,
М. Н. Исаев, Л. Я. Френкель, Н. В. Карпенко и другие. По ре-
зультатам турнира квалификационная комиссия присудила мне
сразу первую категорию, избавив тем самым от утомитель-
ного подъема по ступеням шахматной квалификации. Но преж-
де чем дальше говорить о своих делах, я остановлюсь на
чрезвычайном шахматном событии того времени — Москов-
ском турнире 1925 года.
Ленинградская «Новая вечерняя газета» организовала кон-
курс, приглашая угадать будущих победителей. На конкурс
поступило свыше трех тысяч ответов. Большинство называло
Ласкера и Капабланку.
Как известно, действительность опровергла прогнозы. Пер-
18
вое место занял Боголюбов, второе — Ласкер, третье — Ка-
пабланка, четвертое — Маршал.
Турнир имел колоссальное влияние на развитие шахматно-
го движения в нашей стране. Шахматная «горячка» буквально
охватила всю Москву. Кино и эстрада содействовали популя-
ризации шахмат. Почта выпускала марки, посвященные тур-
ниру; филателисты — в том числе и я — стремились гасить
эти марки специальным почтовым штемпелем в почтовом от-
делении Метрополя, где проходил турнир Даже некоторые
предметы так называемого «ширпотреба» — ткани, платки
— оформлялись рисунками шахматного содержания.
Зарубежные участники турнира выступали с докладами, се-
ансами одновременной игры. Я, разумеется, был активным
участником этих мероприятий.
Конечно, выигрыш в сеансе не бог весть какое достижение,
но все же не могу не похвастать результатом встреч — 3 : 1 в
мою пользу. Я выиграл у Торре, Тартаковера, Дуз-Хотимир-
ского и проиграл Рубинштейну.
Во встрече с Торре я плохо разыграл дебют и получил явно
худшее положение.
Я сделал ход 24.. .ФГ6 и, с замиранием сердца, ожидал, не
попадется ли мексиканец в ловушку. О радость! — попался.
Подойдя к моей доске, Торре, не долго думая, взял пешку 25.
ab. Я моментально ответил 25.. .Ф : f3. Торре вздрогнул от не-
ожиданности. Некоторое время думал, и... склонив короля,
двинулся дальше. Я не дал ему отойти: «Мистер Торре! По-
жалуйста, автограф». И Торре расписался в моем блокноте.
Партию с Тартаковером я доигрывал один на один — ос-
тальные встречи были уже сыграны. Медленно, но верно я
довел партию до победного конца. И у меня в блокноте поя-
вился еще один автограф.
Получение первого разряда открыло передо мной двери
для участия в крупных соревнованиях. Первыми для меня бы-
ли малые чемпионаты Москвы. Право играть в них имели все
перворазрядники. Их было в те времена не так уж много —
немногим более ста. Подтвердившие согласие разбивались на
4—5, примерно равносильных, групп по 11—13 человек в
каждой. Право на дальнейшее участие в большом чемпиона-
те сохранялось за первой третью в каждой группе. Призна-
юсь, что, играя с 1926 по 1929 год во всех малых чемпиона-
тах и ежегодно подтверждая первый разряд, я ни разу не
вышел в большой чемпионат.
В первом же малом чемпионате, в котором я участвовал в
1926 году, мне удалось выиграть у Н. Рюмина. Конечно, 18-лет-
ний милый юноша с грустными глазами был тогда только
«подающим надежды», но он выделялся своей интересной иг-
рой и завоевал право на переход в большой чемпионат.
Позволю себе привести эту партию.
Французская защита
Н. РЮМИН А. ШАДРИН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4 5. е5 h6 6. Cd2 С : сЗ
7. be Ке4 8. Ф§4 g6 9. h4 с5 10. Cd3 К : d2 11. Kp : d2 Кеб 12.
ЛЬЗ cd 13. cd Фа5+ 14. сЗ h5 15. ФГ4 Cd7 16. ФГ6 Bhf8 17.
Ke2 Лас8 18. Cc2 Ke7 19. Л[3 Ca4 20. Kf4 C : c2 21. Kp : c2 Kf5
22. Ke2 ФЬ5 23. Ле1 Фс4 24. Kpb2 Лсб 25. Кс1 К : d4 26. cd
Фс2 h 27. Кра1 ®d2 28. Ф(4 Ф:е1 29. КрЫ Лс4 30. ЛЬЗ Ь6
31. ФеЗ Фс11 32 ЛсЗ ЛЬ4+< 33. Kpal Kpd7 34. ФdЗ Ф: d3 35.
Л : d3 Лс8 36. Kh3 а5. Белые сдались.
Играя в командных соревнованиях на первой доске, приходи-
лось сталкиваться с известными прославленными шахматиста-
ми. Так, в 1929 году мне удалось скрестить оружие с В. Раго-
зиным и Г. Левенфишем. Тому и другому, к сожалению, про-
играл. Но какое удовлетворение, какую радость доставляли
трудные победы, какую горечь вызывал проигрыш партии, в
которую было вложено много сил и труда!
Приведу пример в подтверждение того, как трудно бывало
порой выигрывать. В 1928 г. в командных соревнованиях
ВЦСПС мне пришлось в первом же туре встретиться с моим
другом М. Исаевым. Партия была отложена в положении, изо-
браженном на диаграмме.
Я играл белыми, ход был мой. Анализируя отложенное по-
ложение, я убедился, что для выигрыша мне не хватает одно-
го темпа. Затрата этого темпа на подготовку матового поло-
жения как будто бы позволяла черным форсировать ничью
вечным шахом. Накануне дня доигрывания я до глубокой но-
чи сидел над злосчастной партией. Наконец, смешав с доса-
дой шахматы, лег спать. В полудремоте вдруг как молния
блеснула мысль. Я вскочил, расставил шахматы, проверил —
да, есть выигрыш! На следующий день я одержал победу,
дав противнику провести второго ферзя.
39. Ь4 Ь2 40. еб ЫФ+ 41. Kph2 fe 42. Ф : е6+ Kpg7 43.
Фе7+Кр^8 44. Фd8-Ь Kpg7 45. Ф : с7-Ь Kpg8 46. Ле5 Ф : g2 +
47. Kp : g2 Г34- 48. Kpf2 Фс2+ 49. Kp : f3 ФdЗ+ 50. ЛеЗ ФИ 4-
51. Кре4 ФЫ+ 52. Kpd4 Фd1+ 53. ЛdЗ Фа1+ 54. Крс5 Фс1-|-
55. Kpd5 ФЫ+ 56. Kpd6 Фе4 57. Фd8+ Kpf7 58. Крс7. Черные
сдались.
Шахматы роднит со спортом борьба. Борьба упорная, на-
стойчивая. Мне кажется, основные законы шахматной страте-
гии и тактики во многом совпадают с такими же законами ря-
да других видов спорта. Не случайно, что и в теннис я стал
играть лучше одновременно с повышением шахматной квали-
фикации. Удивительно только, что в шахматах я отдавал
предпочтение комбинационному стилю игры, а в теннисе —
позиционному.
Знание теории для квалифицированного шахматиста необхо-
димо. Изучение теории дело нелегкое. Невозможно для лю-
бителя одинаково хорошо знать все дебюты с их бесчислен-
ными вариантами и ответвлениями. Чтобы облегчить задачу
изучения теории, я давным-давно составил свой дебютный
репертуар. Так, все партии за белых — а их сыграно за 50 лет
практического стажа многие тысячи — я начинал и начинаю
только ходом е2—е4. В связи с этим отпала необходимость
изучения всяких ферзевых начал — индийских, староиндий-
ских и прочих. Ну, а как же быть, если выпадет задача, играя
черными, отвечать на первый ход белых — d2—d4? После
долгих поисков я остановился на таком плане: отвечаю 1...
е7—еб, сохраняя некоторую надежду, что белые перейдут к
излюбленной мной французской защите. Ну, а если они упор-
ствуют и продолжают 2. с2—с4 или 2. g2—g3, то я избираю
голландскую защиту, как оставляющую больше возможностей
перехода к комбинационной игре. В границах своего репер-
туара я изучал, выписывал, разбирал опубликованные партии
и, несомненно, повышал свою шахматную эрудицию.
В октябре 1930 г. сначала, как говорят, «по независящим от
меня обстоятельствам», а затем по доброй воле сделался я
строителем каналов и других гидротехнических сооружений.
Из теплотехника превратился в гидроэнергетика. Пафос строи-
тельства, возможность менять лицо природы, например на-
правлять реку по другому руслу, меня увлекали. Под моим ру-
ководством было построено около десятка гидротехнических
сооружений — плотин, дамб и пр. Условия работы были весь-
19
ма напряженными. Естественно, для шахмат времени не оста-
валось.
Помню, в 1935 году (я в это время был начальником круп-
ного строительного участка канала Москва—Волга имени
В. И. Ленина) местком Управления строительством обратился
к начальнику Восточного района с просьбой отпустить меня на
две недели для участия в турнире. Тот ответил: «Без ущерба
для дела т. Шадрин оставить работу на две недели не может.
Он занят решением задач не менее интересных, чем шахмат-
ные, но более продуктивных — рациональным размещением
экскаваторов в забоях».
Только в 1939 г я получил возможность возобновить свои
шахматные занятия. Перед самой войной я, наконец, вернул
утраченный первый разряд.
Но вот отшумели грозные годы Великсй Отечественной вой-
ны. Жизнь стала входить в нормальную колею.
Вместе с моим другом А. О. Магидсоном мы организовали
шахматный кружок при Доме инженера и техника имени
Ф. Э. Дзержинского (ДИТ). А. О. был бессменным председа-
телем этого кружка и едва ли не самым азартным участни-
ком всех соревнований.
За время с 1946 по 1956 год мы провели около десяти ква-
лификационных турниров. Мы устраивали вечера, на которых
наши прославленные гроссмейстеры выступали с докладами
на шахматные темы и давали сеансы одновременной игры.
Традиционными стали наш ежегодные командные встречи с
командой Дома ученых. Кружок прекратил свою деятельность
в 1956 году в связи с реорганизацией ДИТа. Многие, и я в их
числе, «перебазировались» в Центральный шахматный клуб.
В заключение мне хотелось бы коротко рассказать о встре-
чах за шахматной доской с людьми, известными не столько,
шахматными, сколько другими славными делами.
Н. В. Крыленко любил играть в шахматы и в двадцатых го-
дах неоднократно участвовал в квалификационных турнирах.
По-видимому, на одном из таких турниров мы с ним и позна-
комились. Играл Н. В. в силу 1—2 категории. Несмотря на
разницу в возрасте и положении, Н. В просто и дружески ко
мне относился. Иногда при моих служебных командировках
он давал мне поручения ознакомиться с деятельностью той
или иной областной или городской шахматной организации,
передать привет, помочь советами. Летом мы жили на даче
недалеко друг от друга — он в Подрезкове, я на Сходне.
Помню, однажды в воскресенье Н. В. явился во главе неболь-
шой команды и предложил организовать командную встречу
Подрезкове—Сходня. Естественно, мы с ним играли на пер-
вой доске^ После командной встречи Н. В. остался у меня —
попить чайку и сыграть еще партию-другую.
Следующие наши встречи происходили у него на даче в
Подрезкове и обычно связывались с разминкой на теннис-
ном корте и беседами на спортивные темы.
Академик С. А. Чаплыгин. Большой советский ученый в об-
ласти гидро- и аэромеханики, он был заядлым и азартным
шахматистом. Познакомились мы с ним в двадцатых годах, в
Доме ЦЕКУБУ, ныне — Дом ученых. С. А. играл посредствен-
но, но, повторяю, азартно. Он не «стеснялся», как иные, барть
предлагаемую мной фору. При этих условиях игра выравнива-
лась и становилась интересной для обоих. Мы приходили в
ЦЕКУБУ, специально договорившись по телефону, и «резались
до упаду», сохраняя дружеские отношения и одинаково иск-
ренне переживая результаты.
Н. Н. Рубцов, профессор, заслуженный деятель науки и тех-
ники, лауреат Государственной премии. О наших шахматных
встречах я уже рассказывал. Расскажу об одном смешном
эпизоде. Встречаемся мы с ним как-то, вскоре после того как
его дочь Ольга Николаевна завоевала первенство мира,
Н. Н. «жалуется»: «Подумай! Мало мне собственных заслуг, а
теперь озарили еще лучи отраженной славы. Иду недавно
около дома, в котором мы живем, а мальчишки кричат:
«Смотрите, смотрите: отец чемпионки идет».
О. М. Осипов. Писатель, автор исторических романов и по-
вестей. Он был поистине «неуемным» шахматистом. Играя у
меня или у него, мы иногда засиживались за шахматной до-
ской до глубокой ночи, а то и до утра. В 1956 году проводил-
ся очередной турнир на первенство Дома инженера и техни-
ка. В одну из суббот звонит мне Осипов и просит вне очере-
ди дать ему партнера. «В понедельник я ложусь в больницу.
Не известно, чем все это кончится: во всяком случае, до сво-
ей смерти мне хочется сыграть побольше партий». Я пожу-
рил его за «шутку» и, не имея возможности экстренно найти
партнера, предложил в качестве такового самого себя. Наша
партия закончилась мирной ничьей. О. М. настаивал дать ему
партнера и на завтра, на воскресенье. Я уговорил сыграть с
ним М. Н. Варенцова. В понедельник О. М. лег в больницу, в
среду была операция, а в пятницу мы его хоронили.
Я упомянул М. Н. Варенцова и хочу закончить свои воспо-
минания теплым словом о нем. Это был мой друг со времен
далекого детства. В 1901 году мы поступили с ним в первый
класс 4-й Московской гимназии, а в 1909 году закончили ее.
Затем наши дороги разошлись: он поступил в Университет,
я — в Техническое Училище. Вновь встретились мы с ним в
конце тридцатых годов. Помимо многих партий, сыгранных в
официальных турнирах, нами было сыграно великое множе-
ство легких партий. Силы были примерно равные, но Марк
лучше играл эндшпили, и поэтому небольшой перевес был в
его пользу. Несмотря на свой почтенный возраст, Марк на-
стойчиво пробивался по пути дальнейшего повышения шах-
матной квалификации и незадолго до смерти «заработал» вто-
рой кандидатский балл.
ОБОСНОВАНА ЛИ
ЖЕРТВА?
IUS
Читателей нашего журнала А. Показаньева (Магадан) и А. Ново-
держкина (Туапсе) заинтересовал дебют четвертой партии матча Таль—
Ларсен (1965 г.).
После 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. ШЗ de 5. К: е5 Kd7 Таль, иг-
равший белыми, мог пожертвовать фигуру путем 6. К: Г7.
В статье «Почему дрогнул Таль» (Бюллетень ЦШК № 12, 1968 г.)
Л. Шамкович рассматривает следующее продолжение: 6.. .Kp: f7 7. Ф115+
Креб 8. с4! K5f6 9. -d5+ Kpd6 10. ФГ7! Ке5 11. Cf4 (знаки Л. Шамкови-
ча) и делает вывод, что жертва вполне обоснована (См. диаграмму).
А. Показаньев и А. Новодержкин не согласны с этим. Они предлага-
и приводят следующие варианты:
аб 13. 0—0—0 g6 14. Ле1 (14. С: е5+ Кр: е5 15. d6
Л1‘8!) 14.. .Ch6!;
g5 13. Cg3 g4 14. 0 — 0—0 Ch6 15. Ле1 Л18 16. C:e5+
Kpe8 18. Ф . f6 Л : f6 19. С: f6 Фа5 с хорошей игрой.
Ф(7 А. Новодержкин считает сильнейшим 10. ФИЗ Кс5
ют ход 11.. .с5.
а) 12. КсЗ
Ch6+ 16. КрЫ
б) 12. Kd2
Kpd7 17. Фе6+
Вместо 10.
11. ФаЗ с опасной атакой.
Приглашаем читателей принять участие в анализе позиции после 6.
К: f7. Лучшие анализы будут отмечены дипломами журнала.
20
В Москве состоялся матч команд
Москвы и Бухареста. Игра велась на
10 досках в два круга. Со счетом
IIV2:8’/2 победили советские шах-
матисты.
Вот результаты встреч на первых
досках: Смыслов — 11/2 : ’/2 — Геор-
гиу, Бронштейн — 1:1 — Чокылтя,
Шамкович — 2:0 — Гицеску, Хасин—
1:1 — Дример, Зайцев — 11/2: ’А —
Унгуряну.
Сицилианская защита
И. ЗАЙЦЕВ э. унгуряну
Матч Москва — Бухарест, 1969 г.
Примечания И. Зайцева
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 ФЬб.
Черные стремятся помешать фи-
гурам противника развиться по
модной схеме: 7. СеЗ, 8. Фе2 и 9.
0—0—0.
7. КЬЗ еб 8. СеЗ Фс7 9. Фе2.
Заслуживало внимания отступ-
ление слона, чтобы не определять
пока положения ферзя.
9.. .аб 10. f4 Ъ5 11. Cd3 Се7 12.
0—0 СЬ7 13. Лае1 КЬ4.
На протяжении нескольких хо-
дов румынский мастер воздержи-
вается от короткой рокировки, ви-
димо, опасаясь стандартной (на
мой взгляд, обоюдоострой) атаки
g2—g4—g5. Однако размен коня
ослабляет положение черных в
центре.
14. аЗ К: d3 15. cd Лс8 16. Kd4.
Теперь значение пешечных под-
рывов d6—d5 или еб—е5 обесце-
нивается.
16.. ^d7 17. Kdl.
И этого коня белые собираются
подвести поближе к королевскому
флангу. Рискованно было прямо-
линейное 17. g4 из-за 17.. .h5 18.
g5 Kg4 19. Cd2 Cd8 с контригрой.
17. ..Cd8 18. Kf2.
18. Kf3 с последующим 19. Cd4
и 20. КеЗ было, вероятно, более
перспективным. Так, неопасно для
белых 18.. .Kg4 19. Cd4 е5 ввиду
20. fe de 21. С : е5 К: е5 22. К : е5
Фd44 23. ФГ2 СЬб 24. КеЗ.
18.. .0—0.
Унгуряну вовремя заметил, что
после естественного 18.. .СЬб 19.
К : еб! С : еЗ 20. К : g7+ Kpf8 21.
Ф:еЗ Kp:g7 22. е5 Kd5 23. Фd4
белые за фигуру получают две
пешки и сильную атаку.
19. g4.
Всего лишь реакция на предло-
женную соперником ничью. Все
еще заслуживало внимания 19.
Kf3.
Встреча лидеров
команд. Ф. Георгиу — В. Смыслов.
19.. .Ке8 20. g5.
20. f5 е5 давало черным воз-
можность с большой силой осу-
ществить d6—d5.
20.. Л5 21. gf K:f6 22. Kg4
Kph8 23. ЬЗ Cb6 24. Kph2 Kh5?
Уже другой конь добровольно
покидает центр, что приводит чер-
ных к затруднениям. После 24...
K:g4-f- 25. Ф: g4 (25. hg C:d4
26. С: d4 е5 27. fe Фе7!) 25...
С : d4 26. С : d4 они легко уравни-
вали шансы. Сделанный ход рас-
считан на ловушку: 25. К: еб
Ф : еб 26. f5 ФЬЗ! 27. С: Ьб Лс2 с
выигрышем ферзя.
25. f5! С : d4 26. С : d4.
Важная тонкость. На 26.. .ef сле-
дует 27. КЬб! (не 27. КеЗ ввиду
27.. Л4!), и белый конь со всеми
удобствами попадает на 15.
26.. .е5 27. СеЗ Фе7 28. ФеЗ
№6 29. Лgl.
Несмотря на разноцветных сло-
нов (а может быть, как раз благо-
даря им), черным предстоит вы-
держать сильный нажим.
29...Л17 30. Ле2 К : g44- 31.
Л: g4 ФГ6 32. Лея2 d5.
Проигрывает почти форсирован-
но, но и при других ответах у чер-
ных трудная позиция. Например:
32. . .Ле8 33. ФgЗ d5 34. d4 ed 35.
е5 Ф : е5 36. Ф : е5 Л : е5 37. С : d4
Лее7 38. f6 Лс7 39. fg-J- Kpg8 40.
ЛЬ4 Лс8 (угрожало 41. Л: Ь7) 41.
Лg6 с хорошими шансами на побе-
ду.
33. d4 Л : сЗ.
Плохо как 33.. .ed 34. С : d4, так
и 33.. .de 34. de Ф: f5 35. еб.
34. be de 35. ФяЗ.
На 35.. .ed решает 36. ФЬ8+.
35.. .Ь5 36. de. Черные сдались.
Дебют ферзевых пешек
Л. ШАМКОВИЧ В. МИКЕНАС
Командное первенство СССР
1968 г.
Примечания Л. Шамковича
1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. g3.
Почему бы не сыграть защиту
Грюнфельда с лишним темпом? В
случае 3.. .Кеб 4. Cg2 могла воз-
никнуть основная позиция этого де-
бюта «в первой руке». Но у моего
партнера иные планы.
3.. .cd 4. Cg2 Фа5+.
С точки зрения классических
принципов выпад ферзем не выдер-
живает критики. В действительно-
сти же это очень ядовитый ход.
Дело в том, что после 5. Kbd2 Кеб
6. О—0 е5 7. КЬЗ Фd8 перевес бе-
лых в развитии не играет особой
роли, поскольку фигуры черных
без помех входят в игру. Продол-
жение 8. еЗ de 9. С: еЗ Kf6 10.
Ле1 Се7 не обещает белым особой
инициативы за пожертвованную
пешку. Сильнее 5. Kfd2 Ксб^б.
0—0 е5 7. КЬЗ Фd8 8. сЗ de 9.
21
К : сЗ или даже 9. С: d5 СЬЗ 10.
Jlel сЬ 11*. С: Ь2. Но и здесь чер-
ные могут вернуть пешку — 8...
Юб 9. cd е4 10. КсЗ СЬ4 — и полу-
чить хорошую игру.
Однако у белых есть еще одна
заманчивая возможность, на кото-
рой я после 30-минутного размыш-
ления остановился.
5. сЗ!? de 6. К: сЗ.
Избрав гамбитный путь, белые,
казалось, имеют все шансы органи-
зовать атаку. Однако в лагере чер-
ных нет серьезных слабостей —
пешку di5 они легко защищают. У
белых недостает именно пожертво-
ванной пешки «с», с помощью ко-
торой можно подорвать вражеский
центр. Остается другой подрыв
е2—е4, но организовать его не так
просто.
6. ..Kf6 7. 0—0 Кеб.
Признаюсь, этот ход меня уди-
вил: что задумал партнер на 8.
Cg5? Неужто 8.. ,Ке4? Но этот вы-
пад при отсталости в развитии
плох, — решил я. Ну, а в случае
8. ..еб 9. C:f6 gf 10. е4 de И.
К:е4 Се7 12. Kd6+ у белых пре-
восходная игра.
Вместо 7.. .Кеб я ожидал 7...
еб, на что имел в виду 8. Kd2 с
дальнейшим 9. е4.
8. Cg5 Ке4!
Отважный ход конем был сделан
без малейших колебаний. На 9.
К : d.5 последует 9.. .еб, и фигуры
белых повисают. После 9. Cf4
К: сЗ 10. Ьс еб перевес белых в
развитии постепенно исчезает.
9. К: е4 de 10. Cd2 ФЬ5!
Заманчивый размен ферзя на
три легкие фигуры путем 10.. .ef
11. С: а5 fg 12. Кр: g2 К: а5 оши-
бочен ввиду 13. Фа4+ Кеб 14.
Лас1 Cd7 15. Лfdl Лс8 (15. ..еб
16. ФЬ5!) 16. Л : d7! Kp:d7 17.
ФЬЗ Лс7 18. Ф: f7, и черным не
суждено закончить развитие.
11. Kg5 f5 12. СеЗ.
Кто бы отказался от этого есте-
ственного хода, защищающего пеш-
ку Ь2 и ставящего слона на актив-
ную позицию? Между тем пра-
вильно было предварительное 12.
еЗ!, укрепляя позицию коня g5
(12. . .Ьб? 13. ФЬ5+) и не опасаясь
жертвы пешки Ь2.
После партии я обнаружил, что
на 12. еЗ Ф: Ь2 очень сильно 13.
22
f3! Ьб 14. КЬЗ, и вскрытие игры не-
избежно, причем в гораздо менее
благоприятной для черных обста-
новке, чем это случилось в пар-
тии.
12 .. .Ьб 13. КЬЗ е5.
Последовательное, но не лучшее
продолжение. После 13.. .Себ 14.
Kf4 Of7 15. Ch3 е5! черные пере-
хватывали инициативу. Правда,
вместо 14. Ю4 возможно было
14. f3.
14. еЗ Фс4.
Парирует угрозу 15. ФЬ5+.
15. f3 Сс5!
Возвращая пешку, черные успе-
вают закончить развитие фигур и
обезопасить короля. После 15. ..
ef 16. С: f3 перевес белых был бы
решающим.
16. fe.
Попытка защитить пешку еЗ ни-
чего не дает: если 16. Фе1, то
16.. .ФйЗ!
16. .С:еЗ+ 17. КрЫ 0—0 18.
ef Cd4 19. g4 Cd7 20. Kf2 Ke7.
Критическая позиция. Преиму-
щество белых сохраняло только
21. C:di4! ed (21...Ф^4 22.
ФЬЗ+) 22. ЬЗ ФЬ4 23. Kd3 ФЬ5
24. а4 ФЬб 25. Ке5. Слабость ко-
ролевского фланга и пешки d4, а
также неудачная позиция фигур
ставили черных в крайне трудное
положение. Но в партии был сде-
лан шаблонный ход, сводящий на
нет все предыдущие усилия.
21. Ке4? Ссб 22. С : d4 Ла48
23. f6.
На этот комбинационный удар
белые возлагали надежды: если
23. ..Л: 44, то 24. fe! с выигры-
шем (кстати, в случае 22... ЛГ18
у белых такой возможности не бы-
ло).
23.. .Kg6! 24. fg Л: fl-4- 25.
Ф : fl Ф:Н+ 26. Л: fl ed.
Получился эндшпиль с пример-
но равными шансами. Все же он не
лишен остроты. В наступившем
взаимном цейтноте партнерам при-
шлось пережить несколько волную-
щих моментов.
27. Кс5 С : g2+.
Во время игры мне казалось бо-
лее опасным 27.. .d3. Однако пос-
ле 28. С: сб Ьс 29. ЛЫ Kf4 30.
Kpgl или 29.. .Ке5 30. Kpg2 белые
легко обезвреживали проходную, а
слабость пешки сб могла дать о се-
бе знать.
28. Кр : g2 Лd6.
А здесь 28.. .43 неопасно, по-
скольку белый король сможет при-
нять участие в игре. Блокируя
пешку, белые получают некоторый
перевес.
29. Kd3 Кр: g7 30. Ле1 Лаб 31.
аЗ ЛЬб 32. Kpf3 Kpf6 33. Кре4.
Шансы на успех сохраняло 33.
Ле8.
33.. .Ле6+! 34. Кр : d4 Л : el 35.
К: el Kpg5 36. ЬЗ КрЬ4 37. КГЗ-f-
Кр : ЬЗ 38. g5 Ь5!
В этом все дело. Проходная
пешка гарантирует черным равные
шансы.
39. Ке5 Ке7 40. g6 Kpg3 41.
Кре4 Ь4 42. g7 ЬЗ 43. Kf3.
Оба коня прикованы к проход-
ным, а белый король еще и к сво-
ему коню. Однако продвинуть пеш-
ку черные не могут. На 43.. .Ь2?
последует 44. К: Ь2 Кр : Ь2 45.
Кре5. Уничтожая оставшиеся пеш-
ки противника, белые легко выиг-
рывают.
43.. .Kpg4 44. КЬ2+ Kpg5 45.
Kpf3 Kpg6 46. Kpg4 Kp : g7 47.
Kp : ЬЗ Kpf6 48. Kpg4 Kpe5 49.
Kpf3 Kpd4 50. Kpe2 (как раз во-
время!) 50.. .Kpc4 51. Kpd2. Ни-
чья.
Ферзевый гамбит
П. КОНДРАТЬЕВ
И. РАДАШКОВИЧ
Спартакиада Ленинграда, 1969 г.
Примечания П. Кондратьева
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
cd ed 5. Cg5 сб 6. еЗ ФЬб.
Подобный выпад применяется
во многих разветвлениях ферзево-
го гамбита, но в этой позиции я
его не встречал. Ясно, что на 7.
С: f6 черные ответят 7.. .Ф : Ь2.
Было очевидно, что противник ли-
бо уже применял это продолжение,
либо подготовил его специально.
Вначале я подумал: не свернуть
ли с главной дороги? Например,
путем 7. Фс2? В случае 7.. .Cf5 8.
ФЫ5 Ф:Ь2 9. Фс8+ Кре7
белые путем 10. ЛЫ Ф: сЗ+ И.
Kpdl получают решающую атаку.
Но, посмотрев на позицию вни-
мательнее, я обнаружил, что про-
тивник может сыграть не 7.. .СГ5,
а 7.. .Ке4, и позиция после 8. К : е4
de 9. Ф: е4-(- Себ белых вряд ли
устроит. Пришлось погрузиться в
расчеты. В конце концов, решил я,
продолжение 6.. .ФЬб должно
иметь какой-то изъян: неспро-
ста ведь никто так не играет!
Итак...
7. C:f6 Ф:Ь2 8. Фс1.
В случае 8. Лс1 СЬ4 белые ос-
таются без пешки.
8.. .СаЗ.
9. K:d5.
Заглянув после партии в книж-
ку (Я. Нейштадт. «Отказанный
ферзевый гамбит»), я узнал, что в
партии Титенко — Терентьев (пер-
венство РСФСР, 1966 г.) было 9.
С : g7. После 9. . .Л&8 10. Kge2
Ф: cl+ 11. К : cl СЬ2 (не лучше
ли просто И...Л^7?) 12. Kdl!
С : cl (не 12.. .С : al ввиду 13. Cf6
с последующим 14. КЬЗ) 13. Себ
СаЗ 14. Cd3 f5 белые получили
лучшие шансы, однако позиция
черных вполне защитима.
Весьма возможно, что 9. К: 45
сильнее, чем 9. С: g7.
9. ..Ф:с1+ 10. Л:с1 gf.
В случае 10.. .С : cl 11. С : g7
белые выигрывают пешку.
11. Лс4!
Ничего не давало 11. Лс2 Cf5
12. е4 cd 13. ef Кеб или 12. К: 16+
Кре7 13. е4 Kp: f6 14. ef Kp: f5.
Продолжение 11. ЛсЗ Cd6 12. Лс1
СаЗ могло привести лишь к повто-
рению ходов.
ll... Kpd8.
В случае 11...Себ 12. Кс7+
Kpd7 (на 12.. .Кре7 следует 13.
Ла4) 13. К : а8 С : с4 14. С : с4 чер-
ные не смогут без потерь забрать
коня а8. Плохо и 11.. .Ь5 12. Лс2,
и ферзевый фланг черных ослаб
лен решающим образом.
12. Ла4.
На 12. К: f6 черные путем 12...
Каб! получали контригру. Теперь
же ввиду угрозы 13. КЬб как будто
бы вынуждается 13.. .cd 14. Л : аЗ.
12... Сев!?
Противник вовсе не желает ве-
сти пассивную защиту!
13. КЬб СЬ4+! 14. Kpdl аб.
После 14. . .ab 15. Л : а8 Крс7
белая ладья будет находиться в
плену, но охрана ее обойдется чер-
ным дорого, путей же ликвидации
ладьи не видно.
15. К : а8 Ь5 16 Л : Ь4 ab.
К этой позиции стремились чер-
ные. Им осталось только забрать
коня путем 17.. .Крс8 и 18.. .
КрЬ7...
17. Ке2! ЬЗ?
Черным не понравилось 17. . .
Крс8 18. d5! Лd8 19. Kd4 или 17. . .
С:а2 18 Kpcl Крс8 19. КрЬ2 Себ
20. d5 cd 21. Kd4 Kpb7 22.
С: Ь5. Все же следует остановить-
ся на последнем варианте. Стрем-
ление «усилить» его только упро-
щает задачу белых.
18. ab С : Ь3+ 19. Kpd2 Крс8 20.
Кс1! Себ 21. Kd3 Kd7.
Или 21. .КрЬ7 22. Кс5+ Кр: а8
23. С: Ь5! cb 24. Ла1+.
22. Кеб К: сб 23. de Л48+ 24.
Kpcl Лg8.
К пешке с5 не подобраться:
нельзя 24. . ^d5 ввиду 25. КЬ6+.
25. f4 Cf5 26. Лgl Ле8 27.
g4 Л: еЗ 28. Kpd2. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита
В. КУПРЕЙЧИК В. ВУЯЧИЧ
(СССР) (Югославия)
Матч молодежных команд
СССР — Югославия, 1969 г.
Примечания Д. Угриновича
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f3 Cg7 7.
СеЗ Kc6 8. Cc4 ФЬ6 9. Cb5.
Попытка опровержения восьмого
хода черных связана с острым ва-
риантом 9. Kf5 Ф : Ь2 10. К : g7+
Kpf8 И. Kd5 К: d5 12. С: 45. В
возникающей сложной борьбе шан-
сы у белых.
9.. .Фс7 10. g4.
Ничего не обещало 10. Kd5
К : d5 11. ed аб. После 12. С: сб+
Ьс 13. К: сб 0—0 14. Cd4 е5 15.
СеЗ С-Ь7 16. Фd2 С: сб 17. de
Ф : сб 18. О—0—0 шансы сторон
примерно равны.
10. ..Cd7 11. Ф42.
Заслуживает внимания 11. g5
Kh5 12. Kd5. В этом случае чер-
ным лучше избрать скромное 12. ..
Фd8! (в пользу белых 12. . .Фа5+
13. сЗ еб 14. С: сб Ьс 15. КЬЗ Фd8
16. Kf6+). После 13. Ф42 0—0
14. Се2 еб черные, оттесняя коня,
получают удовлетворительную иг-
ру: 15. КсЗ К: 44 16. С : d4 С : d4
17. Ф ; d4 Ф : g5.
11...О—О 12. Се2 ЛТс8 13.
0—0—0 Ьб!
Гораздо сильнее, чем 13.. .К ; d4
14. С : d4 Себ. Жертвуя пешку (14.
С ; Ь5 или 14. Kd : Ь5), черные от-
крывают линию «Ь», после чего
первыми начинают активные дейст-
вия.
14. g5 КЬб 15. Kd5 ФЬ7.
В отличие от варианта, указан-
ного в примечании к одиннадцато-
му ходу белых, ферзь черных рас-
положен весьма активно.
16. f4.
На 16. КЬЗ последовало бы 16. . .
а5!, и если 17. КЬб, то 17. . .а4 18.
Кс5 de 19. К: d7 аЗ с опасными
угрозами.
16. ..еб 17. C:h5 ed 18. К:с6.
Стоит заметить, что все случив-
шееся до последнего хода встрети-
лось в партии Сабо — Форинтош
(1965 г.). Там было: 18. Cf3 К: d4
19. С: 44 de 20. С: g7 ef! 21. СеЗ
Ь4 22. С : Ь4 Cf5 23. СеЗ Л : сЗ! и
позиция белых безнадежна. Впро-
чем, и теперь белые подвергаются
опасной атаке. Можно сделать вы-
вод, что контригра черных на фер-
зевом фланге в данном варианте
развивается быстрее, чем операции
белых на королевском.
18.. .Ф : сб 19. Се2.
На 19. ed сильно 19.. .Фаб.
19.. .de 20. КрЫ Себ 21. Лс1
Фаб 22. аЗ.
22.. .СеЗ! 23. Ф41 Фа4 24. Ф : d6
Cg7?
Быстро заканчивало борьбу
24. ..С:Ь2 25. Кр:Ь2 Ь4! 26. Фаб
Ьа+ 27. Kpal ФЬ4.
25. Cdl?
Белые в свою очередь допускают
ошибку, снимая контроль с поля
с4. При более упорном 25. Лhdl
черные продолжали бы наступле-
ние посредством 25.. .а5. Если 26.
Cd4 Лd8 27. Феб, то 27. ..С: 44
28. С : Ь5 ЛаЬ8! 29. С : а4 Л : Ь2+
с матом. На 25. ФЬ4 последовало
бы 25.. .Ф : Ь4 26. ab а5! 27. С : Ь5
ab 28. Лcdl Са2+ 29. Kpcl СЬЗ, и
черные выигрывают.
25.. .Фс4 26. сЗ Фа2-]-. Белые
сдались.
13
Школа мастерства
Термины прорыв и подрыв получи-
ли широкое распространение в шах-
матной теории. Как и в войнах давних
времен, прорыв в шахматах обычно
осуществляет пехота. Принося себя в
жертву, пешки открывают линии (вер-
тикали и диагонали) для действия дру-
гих фигур.
Цель прорыва может быть различ-
ной: вскрытие линий для атаки или
создание тактических угроз, захват
линий для вторжения в неприятель-
ский лагерь, овладение стратегиче-
ски важными полями. Прорыв может
быть также связан с образованием
проходной пешки (этот прием приоб-
ретает особенное значение в эндшпи-
ле).
К этому положению пришла пар-
тия Алехин — Г. Ионер (Цюрих,
1934 г.). Одному белому ферзю не
создать угроз — необходимо активи-
зировать слона. Поэтому 44. е5! de.
Если 44. . .fe, то 45. f6, отвлекая
ферзя от защиты пешки g4. На 45. . .
Ф : 16 следует 46. Ф : g4+ и затем
Сс2—е4, выигрывая пешку 13.
45. d6.
Жертвуя пешки с!5 и с4, белые от-
крывают слону диагональ ЬЗ—g8, по
которой наносится смертельный удар.
Пешки
открывают
линии
На 45.. .cd последует 46. с5! с неот-
разимой угрозой 47. ОЬЗ+.
Черные ответили 45.. .с5. Тогда
слон проник на ту же диагональ пу-
тем 46. Се4. После 46.. .0d7 Алехин
точным ходом 47. ФЬб! заставил про-
тивника прекратить сопротивление.
Спешим заверить читателя, что
ошибки в диаграмме нет. У белых в
самом деле не хватает ферзя. Перед
нами позиция из партии, которую
сыграл в 1919 году в Риге А. Ним-
цович (гроссмейстер давал своему
противнику своеобразную фору —
ферзя за коня).
Пешечный прорыв, предпринятый
в безнадежном положении, неожи-
данно привел к успеху: 1. d5 ed 2. еб
fe 3. Ке5.
Не без помощи партнера белые
вскрыли линии и теперь угрожают
смертельным шахом на Ь5. После
3.. .К: с4 черные получили забав-
ный мат: 4. СЬ5+ Кре7 5. К: сб-f- Ьс
6. ЛГ7+ Kpd6 7. К:с4+ de 8. ЛД1+
Кре5 9. Cf4+ Кре4 10. Cf3x.
Достижению указанных целей
(вскрытие и захват линий, овладе-
ние важными полями) часто служит
другой, близкий по идее тактический
прием, получивший название подры-
ва. Подрыв пешечной цепи (в воен-
ном деле—подрыв укрепления, крепо-
сти) может играть самостоятельную
роль, но часто является дополне-
нием к ранее осуществленному про-
рыву или вступлением к нему. Вот
несколько иллюстраций:
Во время пребывания в Москве первый секретарь ЦК ВСРП товарищ Янош
Кадар заинтересовался пионерскими соревнованиями «Белая ладья».
На снимке: товарищ Кадар рассматривает «приз чемпионов мира».
В партии Ландау — Шмит (Норд-
вийк, 1939 г.) фигуры черных сгру-
дились на ферзевом фланге далеко от
короля, и настало время его потрево-
жить. Но как? Чтобы оживить фигу-
ру, необходимо сыграть f3—14. Одна-
ко поле f4 надежно защищено. Зна-
чит надо отвлечь пешку g5, что до-
стигается ходом 41. Ь4! После вы-
нужденного 41.. .gh 42. f4 белые пе-
решли в наступление. На 42.. .ef 43.
Ф: f 4-f~ Кре7 решает 44. е5.
В партии было 42.. .g5. Черные
хотят на 43. fg+ ответить 43...
Kpg6, и если 44. gh+, то 44.. .К: Ь5.
После 45. С : Ь5+ Кр : h5 не видно,
как белым вести атаку.
Ландау продолжал 43. fe+, и на
43.. .de — 44. Kh2!, не только осво-
бождая поле fl для ферзя (угроза
а
45. ФГ1+ и 46. К:е5), но и вводя в
игру коня (после g4:h5 или h5: g4).
Далее было 44.. .Кеб.
Тактическим путем черные пере-
крывают вертикаль «Г». Коня брать,
конечно, нельзя ввиду 45.. .Ф : е4+.
45. gh ФЬ7 46. Cf3 Kf4+ (иначе
решало 47. Kg4+) 47. K:f4 gf (на
47.. .ef к победе ведет 48. ФЬ2+) 48.
Фа1!
От двойной угрозы 49. Ф: а8 или
49. Kg4+ и 50. Ф: е5 защиты нет.
48. . .h3+ 49. Кр: ЬЗ СЬ7 50.
Kg4+ Kpf7 51. Ф: е5. Черные сда-
лись.
К следующему положению пришла
партия Гипслис Класуп (Ри-
га, 1954 г.)-
Вскрыв центральные вертикали
путем 11. d5! ed 12. е4!, белые со-
здали опасные угрозы. Далее было
12...d4 13. Kd5 K:d5.
Относительно лучше 13.. .Фб8, хо-
тя после 14. CF4 Лс8 15. а4 белые
взрывали пешечную цепь противника.
14. ed+ Ке7 15. а4 с4 16. K:d4!
C:d5.
Если 16. . .cb, то 17. (16! Ф : 46 18.
К: Ь5.
17. ab cb 18. Kf5 Лd8.
В случае 18.. .0 — 0— 0 решающую
атаку дает 19. Cg5!
19. ba f6 20. Л: d5 Л: d5 21. а7
лае.
Если 21.. .Ла5, то 22. Л : а5 Ф : аэ
23. ФЪ5-Н Ф: Ъ5 24. Kd6+ Kpd7 25.
К : Ь5 и а8Ф.
22. К: е7 Ф : е7 23. ФЬ5+ Kpf7 24.
а8Ф Фе1+.
На 24.. .Л: а8 к победе ведет 25.
Ф: Ь3+ Kpg6 26. ФаЗ+ и 27. Л : а8
25. ФП Ф:И+ 26. Kp:fl Л: а8
27. Л: а8 Лg8 28. ЛЬ8, и белые вы-
играли эндшпиль.
Посмотрев на позицию из партии
Тайманов — Берг (Рига, 1949 г.),
трудно представить, что уже через
несколько ходов черных постигнет
катастрофа. Последовало 19. f3 ef 20.
Cd3!
Хорошо отдыхать за шахматами...
Очевидно, черные рассчитывали на
естественное 20. С: F3, после чего
20.. .Kd5 давало им удовлетвори-
тельную позицию. Но Тайманов во-
все не планировал размена. Его
цель — не только «выбить» неприя-
тельскую пешку с е4, но открыть
диагональ Ы—Ь7 для слона и вер-
тикали «Г» и «g» для ладей. Черных
как бы приглашают взять пешку g-2
и они принимают вызов.
20. ..fg 21. ЛТ2.
Не проходило прямолинейное 21.
Л : 16 Ф : )f6 22. Ф:Ь7+, так как
после 22.. .Kpf8 черный король скры-
вался.
21...Ьб (угрожало 22. d5!) 22.
Л : g2 Kph8 23. ЛИ.
Сравните это положение с позицией
диаграммы. На решающем участке
борьбы — королевском фланге — у
белых огромный перевес в силах.
23. ..Kh7 (если 23. ..С:е5 24. do
КЬ7, то 25. Л16!) 24. ФЬ5 Kf6 25.
Л : f6! Ф : f6 26. d5.
Н бой вступила последняя фигура
белых. К мату ведет 26.. .С: е5 27.
С : е5 Cg4 28. С : f6 С : 115 29. Л : g7
с неотразимой угрозой Лц7—Ь7--
h8 х.
В партии было: 26.. .С : d5 27. Kd7
Ф: сЗ 28. be С: g2 29. Фf5, и черные
сдались.
В заключение — классический
пример — партия Форгач — Тарта-
ковер (Петербург, 1909 г.).
17. f5! ef 18. g4! fg.
Если 18. . Л4, то после 19. Ф: Г4
белые сохраняют опасную инициати-
ву. На 19...Себ последует 20. Kg5
h6 21. Kh7 ЛГе8 22. g5.
После 18.. .g6 19. gf gf 20. Фйб
f6 21. Kphl! с дальнейшим 22. Л£1 +
и Kh4 черные беззащитны. Наконец,
на 18. . .16 очень сильно 19. еб!
19. Kg5 g6.
В случае 19.. .h6 20. Kh7 Л148 ре-
шающее преимущество дает 21.
Kf6+ КрЬ8 22. К: d5. Однако чер-
ные могли вместо 20. . .Л-fdS оставить
ладью под ударом — 20.. .ФЬ4, пос-
ле чего получали контршансы. Упу-
стив эту возможность, Тартакове р
попадает под губительную атаку.
20. Лf6 Kpg7 21. Jlefl Се8 22.
Фf4 Kd8 (угрожало 23. Ке6+) 23. еб
Лаб 24. Фе5 Kph6 25. ЛИ5 fe 26.
Kf7+ ФН7 27. ЛЬ5+ Kpg7 28.
Л : g6-|-+. Черные сдались.
Я. НЕЙШТАДТ.
современная
шахматная
задача
О ЫШЛА В СВЕТ третья часть исследо-
вания Е. Умнова, посвященного шах-
матной задаче*. Книга эта завершает
большой и многолетний труд автора в
области изучения истории и теории за-
дачи и представляет единое, цельное ис-
следованию мировой и отечественной
композиции. Автор освещает истоки,
многообразные пути развития и намеча-
ет перспективы эволюции задачи.
Наряду с исследованием таких вопро-
сов, как зарождение идей и их разви-
тие, эстетические принципы, автор зна-
чительное место уделяет и так называе-
мой «технологии», без знания которой
немыслима творческая деятельность
шахматного композитора. На протяже-
нии всей работы этот важный момент
раскрывается в теоретических обобще-
ниях и комментариях к решению
1125 избранных произведений из сокро-
вищницы композиции.
Характеристика эстетических принци-
пов различных школ и направлений осно-
вывается на широком изучении работ их
лучших представителей. И тут нельзя не
отметить присущего автору научно-ис-
следовательского подхода к огромному
материалу на многих языках мира. До-
статочно сказать, что библиографические
списки насчитывают до 240 названий.
* «Шахматная задача XIX века»
(1960 г.], —Шахматная задача XX века»
[1966 г.] и «Современная шахматная за-
дача» (1967 г.).
Трехтомник Е. Умнова является по су-
ществу антологией заданной компози-
ции. При отборе произведений автор су-
мел не только осветить историю и эсте-
тику шахматной задачи, не только по-
знакомил с приемами, применяемыми
шахматными композиторами в процессе
творчества, но и продемонстрировал
лучшие произведения, дал творческие
портреты композиторов.
Первый том открывается словами:
«Шахматная композиция имеет многове-
ковую историю. Она прошла длительный
и сложный путь—от средневековых ман-
суб до задач наших дней. Важное место
в этом процессе занимает XIX век».
И исследователь прослеживает этот
путь, приводит ряд иллюстраций из ру-
кописных средневековых сборников, из
ранних печатных трактатов конца
XV века вплоть до первых творческих
шагов проблемистов XIX века.
Далее речь идет о «формировании
национальных школ», «о распростране-
нии заданной композиции в европейских
странах и США». Завершается этот том
очерком, посвященным «становлению со-
временной композиции в России», в ко-
тором мы встречаем ряд превосходных
творческих портретов — А. Петрова,
И. Шумова и других. В заключение ана-
лизируются задачи А. Галицкого, одно-
го из крупнейших мировых композито-
ров конца XIX — начала XX в.
Эстетические суждения А Галицкого,
приведенные в книге и относящиеся к
1894 г., и доныне не утратили своего зна-
чения. Рассматривая два основных для
его времени направления в заданной
композиции — чешскую и англо-амери-
канскую школы, А. Галицкий писал:
«Чешская школа считает, что центр тя-
жести красивого лежит в матовых поло-
жениях, а англо-американская — в хо-
дах... Мне лично казалось бы, что кра-
сивое можно найти во всем том, из чего
слагается игра, следовательно, и в ходах,
и в матовых положениях. Поэтому мож-
но думать, что та и другая школы, имея
в основе правил разумные основания,
равно погрешат против истины, доходя
до крайностей в применении этих пра-
вил. Весьма возможно, что истинный,
единый художественный стиль с равной
любовью будет относиться как к идеял/
хода, так и к идеям матовых положе-
ний...»
Изучая пути развития композиции в
России после Галицкого — вплоть до на-
шего времени, Е. Умнов делает вполне
справедливый вывод: «Вот именно эта-то
верность «истинному единому художест-
венному стилю» отличала Галицкого от
большинства зарубежных теоретиков,
возводивших в абсолют один из элемен-
тов задачи в ущерб остальным, и яви-
лась основой последующего развития
русской заданной композиции. Свое
дальнейшее развитие принцип разносто-
ронности нашел в творчестве Л. Куббе-
ля и затем в работах советских пробле-
мистов».
ВОАЬШОЙ
Вторая книга — «Шахматная задача
XX века» — охватывает период с 1901 до
1944 гг.
В последней книге первые главы уде-
лены вопросам теории современной за-
дачи, ее принципам. Широко освещен
основной закон композиции, краеуголь-
ный камень ее эстетики — принцип эко-
номии во всех его проявлениях.
Интересна глава, посвященная жан-
рам композиции. В ней делаются неко-
торые прогнозы относительно будущего
задачи. Характеризуя двухходовку как
«своеобразную лабораторию, в которой
формируются новые типы замыслов, на-
мечаются пути дальнейшего развития
задачи», сохраняя за трехходовкой кры-
латое определение С. Лойда — «треххо-
довка — королева шахматной задачи»,
Е. Умнов видит в четырехходовке «зада-
чу будущего». Он пишет: «Четыреххо-
довка — труднейший жанр современной
задачи. В лучших образцах этого жанра
соединяется широта трехходовки с глу-
биной многоходовой комбинации. Тех-
нические трудности очень велики... Вот
почему этот жанр относительно мало
разработан и скрывает в себе еще по-
истине неисчерпаемые возможности».
Изучая творчество проблемистов раз-
личных школ и направлений, исследова-
тель воздает им должное в соответст-
вии с внесенным творческим вкладом в
шахматную культуру. Перед читателем
раскрываются тайны чешской школы с
ее особым вниманием к матовым карти-
нам и ситуациям; глубокие стратегиче-
ские планы, свойственные новонемецкой
школе с ее разработкой так называемых
логических идей; многогранность ком-
бинаций стратегического направления.
Затем автор устанавливает существен-
ные черты советской школы в задаче.
В труде Е. Умнова выделяются «три
периода отечественной задачной компо-
зиции — дореволюционный, довоенный
и современный». Каждый период автор
связывает с именами группы проблеми-
стов, выделяя среди них самых выдаю-
щихся. Если в дореволюционное время
число композиторов еще невелико (вид-
нейшим был несомненно А. Галицкий),
то в советский период развитие компо-
зиции приняло массовый характер.
До Великой Отечественной войны наи-
больший вклад в развитие задачи внесли
М. Барулин, Л. Исаев, С. Левман, Н. Ма-
лахов, С. Крючков, М. Адабашев и, осо-
бенно, Л. Куббель. После 1945 года ря-
ды советских проблемистов получили
большое пополнение. Наряду с А. Гуляе-
вым, А. Немцовым, В. Шифом, Р. Кофма-
ном, начало творчества которых относит-
ся еще к 20-м годам, значительных успе-
хов добиваются Л. Загоруйко, В. Руден-
ко, А. Попандопуло, Я. Владимиров,
Е. Рухлис, В. Чепижный, А. Копнин,
Э. Лившиц, А. Домбровскис и многие
другие. Но особо выдающиеся спортив-
ные и творческие достижения в этот пе-
риод выдвигают в лидеры советских про-
блемистов Л. Лошинского.
26
ТРУД ЗАВЕРШЕН
Е. Умнов считает, что творчество
А. Галицкого, Л. Куббеля и Л. Лошин-
ского «определяет уровень достижений
в каждый из периодов и отражает
основную тенденцию развития».
Прежде чем привести характеристики
каждого из них, освежим в памяти хотя
бы по одному произведению этих вол-
шебников шахматной задачи (решения
приводим с комментариями Е. Умнова).
А. Галицкий
«Шахматное обозрение», 1893 г.
Мат в 3 хода
«Изящное построение скрывает тон-
кую и красивую идею. Вступление 1. Фс2
создает неочевидную угрозу 2. ФсЗ —
белые не сразу берут черного слона, а
вынуждают вскрытие диагонали путем
2.. ,е4, после чего слон берется с ма-
том 3. Ф : с7Х; на 2.. .Кре4 следует дру-
гой правильный мат 3. Фс4Х. При ухо-
де слона нападение на него осуществ-
ляется с других полей: 1...СЬ8 2. ФЬЗ;
1...Cd6 2. ФдЗ. Идея одновременного
нападения (в данном случае — нападе-
ние на пункт f3, с угрозой мата, и на сло-
на) осуществляется здесь в свежей,
острой форме. Дополнительный вариант
1...Kpg3 2. d3 содержит включение бе-
лого ферзя тихим ходом пешки».
Л Куббель
«Звезда», 1928 г.
1-й приз
Мат в 3 хода
«В разработке стратегической треххо-
довки участвовали проблемисты многих
стран. В конце 20-х годов примкнули к
ней и советские проблемисты. Здесь
большую роль сыграла статья Л. Куббе-
ля «О правильных и неправильных матах
в трехходовке» и приводимая его вы-
дающаяся трехходовка. Об этой задаче
Куббель писал: «Я считаю ее своим наи-
лучшим достижением — при легком по-
строении она соединяет целый ряд но-
вонемецких тем: «Новотный, Гримшоу,
Вюрцбург-Плахутта, черное пересечение,
критические и антикритические ходы».
1. Cg4 с угрозой 2. Cf5 С : f5 3. Лd5X
или 2.. .Л : f5 3. Kfd3X—перекрытие
Новотного. Ходы ладьей на е5 приводят
к перекрытию Вюрцбурга-Плахутты: 1...
Jlge5 2. Ке6+ Л : еб 3. Лd5X; 1...Лее5
2. Jld5+ Л : d5 3 КебХ; антикритические
ходы слоном дают два варианта: 1...СЫ
2. Cd2 Кс2 3. Kfd3X; 1...Сс2 2. Cd2 и 3.
СЬ4Х. В свою очередь конь блокирует
поле для слона: 1...Кс2 2. Себ и 3.
Ка4Х. Наконец, в варианте 1...КНЗ 2.
Cf3 Ле4 3. Kfd3X или 2.. .Се4 3. КебХ
осуществляется перекрытие Гримшоу».
Л. Лошинский
Первое первенство СССР, 1947 г.
1-е место
Мат в 3 хода
«В этой задаче впервые представлен
механизм последовательного преследо-
вания ладьи ладьей, до этого встречав-
шийся только в этюде... Решение очень
картинно: 1. ФЫ Лd5 2. Лd4; 1...Jld6 2.
Лd5 и 1...Jld7 2. Лd6 — только эти на
первый взгляд нелепые ходы решают в
каждом варианте. Мотивировки ходов
кроются в тонких тактических нюансах,
связанных с подготовкой мата на 2...
Л : g3. Этим и отличаются рассмотрен-
ные варианты от другой серии их, с па-
раллельным преследованием: 1...Лс4 2.
ЛсЗ; 1...ЛЬ4 2. ЛЬЗ и 1...Ла4 2. ЛаЗ, где
мотивировка игры проще. На 1...Л:е4
следует 2. ЛГЗ+».
Обратимся теперь к характеристикам
исторических эпох шахматной задачи.
Е. Умнов пишет: «Для Галицкого был
характерен камерный стиль, небольшие
по замыслу, но всегда остроумные,
изящные композиции. В свей работе над
задачей он исходил из определенного
материала, систематически исследовал
возможности, заключенные в различных
сочетаниях белых фигур.
Куббель значительно раздвинул рамки
идейных замыслов. В совершенстве вла-
дея всем арсеналом современной тема-
тики, он работал во всех жанрах и на-
правлениях. Куббель не ограничивал
себя в выборе материала, но подчинял
его задуманной идее, а сами идеи искус-
но выбирал так, чтобы законченные про-
изведения отвечали его строгим требо-
ваниям к форме.
Лошинский существенно усложняет
механизм задачи. Обладая виртуозной
техникой, он берется за воплощение
сложнейших замыслов из различных об-
ластей тематики, достигая нередко абсо-
лютных пределов возможного на шах-
матной доске. Это требует значительного
углубления и развития механизма, изо-
бретения более тонких и сложных моти-
вировок игры фигур. Как правило, Ло-
шинский создает задачи, исходя из заду-
манного механизма, подчиняя ему и так-
тическое содержание, и материал...
Три композитора — три стиля. Совет-
ские проблемисты считают, что все эти
стили имеют равное право на развитие».
Трехтомник Е. Умнова с пользой для
себя и интересом прочтет каждый лю-
битель шахмат. Решив задачу, поняв ее
содержание, он познает глубину и кра-
соту шахматных идей, стратегических
планов борьбы, которыми так богаты
трех- и многоходовки, ярких тактических
ударов, которые ему в изобилии откроет
даже скромная двухходовка.
Имеются в монографии и некоторые
недостатки.
Не показано творчество известных
проблемистов, выступавших в 20—30-х
годах, вклад которых в развитие совет-
ской композиции весьма значителен:
А. Куббеля, М. Тронова, П. Неунывако и
некоторых других.
Недостаточно отражена роль отдель-
ных ведущих современных композито-
ров. Например, о А. Попандопуло корот-
ко сказано — активный пропагандист
многоходовки. В действительности, его
вклад в разработку новых идей способ-
ствовал значительному повышению у
нас интереса к этому жанру компози-
ции.
То же относится к показу работ неко-
торых молодых композиторов, выросших
в послевоенный период и создавших не-
мало первоклассных произведений, —-
В. Тимонина, М. Гафаров^ и других.
Следовало рассказать хотя бы корот-
ко о задачах на кооперативный и обрат-
ный мат, которые в настоящее время по-
лучили большое распространение.
В заключение — об авторе трехтом-
ника. Приводим несколько строк из
«Шахматного словаря»: «Умнов родился
в 1913 г., мастер спорта СССР, судья
всесоюзной категории и международ-
ный арбитр по шахматной композиции.
Кандидат технических наук. С 1927 г.
опубликовал около 200 задач... из кото-
рых многие отмечены отличиями, в том
числе шестнадцать — первыми приза-
ми...». Добавим: все годы Великой Оте-
чественной войны Умнов находился на
фронте. В артиллерийских частях Совет-
ской Армии «таблицы Умнова» бы-
ли приняты на вооружение.
В. БРОН, А. ГЕРБСТМАН.
27
Нам nuuuffH ш/////////////////////////м^^^
Г) ОТ УЖЕ ПЯТЬ лет, как я веду шахматный кружок в школе.
В первый же год работы я задумался над тем, как эффек-
тивнее использовать шахматы, чтобы они помогли улучшить
успеваемость и дисциплину учащихся.
Иногда приходится слышать, что ребята, увлеченные шахма-
тами, слишком много времени отдают этой игре. Однако ра-
боту кружка нужно строить так, чтобы шахматы не выходи-
ли на первый план в жизни ребенка, не мешали учебе в шко-
ле. Чем больше я занимаюсь с ребятами, тем больше утверж-
даюсь во мнении, что шахматы при умелой постановке рабо-
ты кружка благотворно влияют на школьников: они развивают
память, усидчивость, выдержку, умение логически мыслить,
воспитывают характер.
Практика показывает, что целесообразно привлекать к заня-
тиям шахматами больше учащихся младших классов. Чем рань-
ВАЖНОЕ
СРЕДСТВО
ВОСПИТАНИЯ
ше ребенок приходит заниматься в кружок, тем быстрее раз-
виваются у него полезные навыки, которые дают шахматы.
Обратимся к примерам.
Радик Галимзянов пришел в кружок, учась в 5-м классе.
Очень скоро у этого мальчика раскрылись способности все в
шахматах схватывать быстро и обнаружилась незаурядная
память. С первых же дней занятий он стал побеждать своих
сверстников, а затем постепенно и всех членов кружка. К ше-
стому классу Радик стал одним из сильнейших шахматистов
города среди школьников и уже играл на равных со взрос-
лыми. Он завоевал звание чемпиона города и Горьковской
железной дороги среди школьников, участвовал в финале Все-
союзного первенства учащихся школ Министерства путей со-
общения. Теорию шахмат он изучает не только на занятиях
кружка, но и регулярно занимается .самостоятельно. Занятия
шахматами и соревнования не мешают Радику отлично учиться.
Вот другой пример. Надя Петрова начала заниматься в
кружке с 4-го класса. Привела ее мать и попросила записать
Надю в шахматный кружок. Я с радостью согласился, так как
в то время у нас в кружке не было ни одной девочки (теперь
девочек у нас не мало). Наблюдая за игрой Нади, я заметил
очень важную для шахматиста особенность ее характера: На-
28
дя очень упорна в достижении поставленной перед собой
цели.
Вначале у Нади не все получалось так, как этого хотелось
бы ей и мне, ее тренеру. Резкого взлета, какого добился Ра-
дик, у Нади не получилось. Она постепенно вошла в шахма-
ты, победы доставались ей только после долгой кропотливой
работы, а работоспособности у Нади не отнимешь.
Любопытный случай произошел с Надей на Всесоюзном
первенстве школ Министерства путей сообщения. В одной из
партий после двадцать второго хода Надя надолго задума-
лась. Прошло сорок минут, а она сидит, зажав голову руками.
На 28 ходов у нее осталось всего 22 минуты! Тут она пере-
двинула фигуру и стала прогуливаться между рядами,
где играли остальные участники (гулять тогда, когда над ней
нависла угроза цейтнота!). Как выяснилось, Надя успела рас-
считать много вариантов и была уверена в правоте своих рас-
четов.
Проигрыши Надя внешне воспринимает спокойно, после-
дующие партии играет уверенно, как будто беды и не было.
Только однажды она сорвалась. Надя «прозевала» ферзя и
проиграла отличную позицию. Нервы у нее не выдержали —
она заплакала. В подобных случаях очень важно успокаиваю-
щее слово педагога. В школе Надя учится на «4» и «5».
В шахматах, как и в любом виде спорта, у ребят могут быть
взлеты и спады. Воспитателю поэтому надо быть очень внима-
тельным и чутким к своим питомцам, особенно это важно во
время спадов. Самая незначительная деталь: не вовремя ска-
занное слово, упрек за слабый ход, сделанный в партии,
неумение одобрить хороший ход — все это может привести
к тому, что молодой шахматист перестанет верить в свои силы.
В прошлом году шахматный кружок мы переименовали в
«Шахматный клуб им. М. И. Чигорина». Количество членов
клуба колеблется от сорока до пятидесяти. Я вынужден при-
держиваться этого минимума, потому что, если бы я стал за-
писывать в кружок всех желающих, практически было бы не-
возможно ребятами руководить.
Поэтому в начале каждого учебного года у нас проводятся
отборочные соревнования по швейцарской системе. Только
выдержавшие конкурс становятся постоянными членами клу-
ба. При подведении итогов отборочных соревнований (я их
назвал конкурсом) предпочтение отдается учащимся младших
классов и девочкам. Все члены клуба разбиваются на три
группы: в первой группе занимаются шахматисты III разряда,
во второй — IV разряда.
С этими двумя группами я занимаюсь сам. Третьей, в кото-
рую входят новички, руководят шахматисты II разряда — уче-
ник 9-го класса Сергей Харьков и ученики 7-го класса Радик
Галимзянов и Надя Петрова.
Работа по пропаганде шахмат не заканчивается в стенах
клуба. Саша Калинкин, Валерий Немцов и Митя Памиров ве-
дут работу с учащимися начальных классов.
Большой интерес вызывают сеансы одновременной игры,
которые мы проводим раз в два-три месяца. Для сеансов мы
приглашаем сильнейших шахматистов из города. Кроме изуче-
ния теории мы систематически проводим классификационные
турниры и чемпионат.
В воспитании подрастающего поколения ограничиваться
только рамками учебной работы неправильно, так как позна-
вательные интересы школьника требуют удовлетворения.
Школьные уроки должны дополняться внеклассной работой,
которая призвана расширять и углублять знания учащихся.
Одной из форм такой работы являются занятия шахматами.
Г. СПИРИДОНОВ,
учитель школы № 63
ст. Канаш, Чувашской АССР.
В СВОЕ время я буквально зачитывался книгой Г. Каспаряна «Позиционная
ничья». Ведь позиционная ничья была моей излюбленной темой. Не удиви-
тельно, что труд «некоронованного» чемпиона мира по составлению этюдов доста-
вил мне огромное удовольствие!
Все же я заметил в книге один пробел. Среди приведенных автором примеров
лишь два-три этюда были отмечены активными действиями белого короля. А ведь
шахматистам известно, какими важными фигурами являются в эндшпиле именно
короли! Мы помним первую партию последнего поединка за шахматную корону,
где 52-й ход Б. Спасского Jlh6 + ? привел к поражению, в то время как естествен-
ный ход 52. КреЗ, приближающий короля к неприятельским силам, давал ничью.
Идея активной борьбы белого короля против различных черных фигур заинте-
ресовала меня уже в ранние годы моей творческой деятельности. Этюды на тему
позиционной ничьей характеризуются, как правило, большой активностью белых фи-
Так играл
Ноздрев
король
ТОРЖЕСТВУЕТ
гур, в то время как их король часто играет второстепенную роль, а иногда являет-
ся просто статистом.
Свой первый этюд на тему «активного» короля я составил в 1946 г. (диаграм-
ма № 1). Здесь одинокий король добивается ничьей, запирая короля и слона про-
тивника.
Запатование черного короля и нападение на фигуру проведено в этюде № 2.
В позиции № 3 король в поединке с ферзем создает матовые угрозы, заставляю-
щие черных идти на ничью повторением ходов.
Тема «маятника» проведена в этюде № 4 на фоне взаимного цугцванга. В ком-
позиции № 5 мы снова имеем дело с механизмом маятника, на этот раз «четырех-
тактного». В этюде № 6 тема представлена в финале с менее форсированными хо-
дами черных. Несмотря на большую свободу черных, белый король и здесь доста-
точно активен для нейтрализации материального перевеса противника.
Думаю, что тема «активного белого короля» в области этюдов на позиционную
ничью далеко не исчерпана!
А. ХИЛЬДЕБРАНД.
Швеция.
— Ну, брат, ежели ни шарманки,
ни коляски ты покупать у меня не
хочешь, давай хоть в шахматишки
сыграем, — сказал Ноздрев Чичико-
ву. — А впрочем, что с тобой, фетю-
ком, играть, когда ты и в шашки-то
не разбираешься. Погляди лучше
партию, поторую я недавно в Ниж-
нем на ярмарке выиграл.
С этими словами Ноздрев взял до-
ску и расставил фигуры.
— Захожу, понимаешь ли, в собра-
ние, а там какой-то приезжий всех в
шахматишки потрошит.
— Не желаете ли, сударь, — пред-
лагает мне, — сыграть партийку?
— С превеликой, милостивый госу-
дарь, — отвечаю, — охотой. А сам
думаю: «Не на таковского напал.
Ноздреву и сам господин Филидор
не страшен».
Сели мы играть. Народу собралось
видимо-невидимо. Пари заключают —
кто кого. Достались мне белые. Тут
я и взял его в оборот. Нечего, ду-
маю, с тобой, голубчиком, церемо-
ниться — бац-бац — пожертвовал
пять фигур сразу. Смотрю, а он уж
ни жив ни мертв... Ага, соображаю,
попался. Жертванул ему еще с деся-
ток фигур, и получилась у нас такая
позиция:
№ 1. 1946 г.
№ 2. 1955 г.
№ 5. 1964 г.
№ 3. 1962 г.
№ 6. 1958 г.
№ 4. 1957 г.
НИЧЬЯ
— Ну-ка, — говорю, — денежки на
бочку, потому что вам тут мат точно
в 64 ходика будет!
Так все вокруг и ахнули.
— Неужели в 64 хода? — усомнил-
ся Чичиков. — У белых-то всего две
фигуры осталось!
— Не веришь? — вскричал Нозд-
рев. — А вот попробуй реши, и сам
в этом убедишься.
Предлагаем и вам, дорогие читате-
ли, вместе с Павлом Ивановичем Чи-
чиковым поискать решение этой уди-
вительной задачи. Решение будет
опубликовано в следующем номере
журнала.
Б. СКВОРЦОВ.
Москва.
29
ЧИТАТЕЛЬ КРИТИКУЕТ
Позиция на диаграмме возник-
ла в партии Гитерман — Никола-
евский, игранной в командном пер-
венстве СССР 1968 года.
В своей статье («Шахматы в
СССР», № 4, 1969 г.) В. Микенас
вместо случившегося в партии 31.
JIfel предложил ход 31. JIdel с
угрозой 32. Kg5-{-. Однако эта ре-
комендация ошибочна. После 31...
Л : 43! 32. Kg5+ hg 33. Л : еб Л : h3
черные добиваются победы. На
единственное 34. КЬб решает 34...
Kg3+ 35. Kpgl Л: h2 36. Кр: h2
К: fl+.
М. ГЕРЦМАРК.
Киев.
В книге Ф. Бондаренко «Гале-
рея шахматных этюдистов»
(1968 г.) приводится этюд Э. Цел-
лера, отмеченный первым призом
Ложка дегтя...
Недавно Союз журналистов Белоруссии выпустил книгу «Дома и за (ру-
бежом». Книга написана хорошим языком, в ней немало места отведено твор-
честву шахматистов республики.
Не умаляя достоинств книги, следует все же отметить, что не обошлось
здесь без «ложки дегтя».
В разделе «Шахматная элита» (автор М. Павлюченков) утверждается
(стр. 166), что основные биографические данные взяты >из «Шахматного сло-
варя». Но...
На стр. 172 о гроссмейстере В. Смыслове читаем:
«В 1940 году в XII чемпионате страны занял первое место, оставив позади
себя Ботвинника и других выдающихся шахматистов страны.
За такой же результат в матч-турнире на звание абсолютного чемпиона
СССР в 1941 году Смыслову было присвоено звание гроссмейстера.
Смыслов три раза подряд завоевывал звание чемпиона СССР — в 1942,
1943—1944 годах (второе место за игравшим вне конкурса Ботвинником) и
1944—1945 годах».
Легко установить, что сведения эти взяты отнюдь не из «Шахматного сло-
варя» и противоречат известным фактам.
Смыслов не брал первого места ни в 1940 ни в 1941 годах. Не завоевывал
он и звания чемпиона СССР в годы, указанные в книге, упомянутые турниры
были первенствами Москвы, а не страны.
Н. ВОРОПАЕВ.
Село Дмитриевка
Оренбургской обл.
на международном конкурсе в
1928 году.
Ничья
Главный вариант решения очень
любопытен: 1. g6 hg 2. f6 44 3.
ЛЬ1! Л15+ 4. Kpgl Л: 16 — пат.
Однако еще в 1929 году в жур-
нале «Шахматный листок» приво-
дилось опровержение этюда и при-
том двумя способами: 1. g6 hg 2.
16 44 3. ЛЫ ЛЬ5! 4. 17 ЛЬ8 5. Ле1
Крс7 6. Ле8 ЛЬ5 или 1. g6 d4I 2.
Ле8+ Крс7 3. gh Л: 15+ 4. Кре2
ЛЬ5 5. Ь8Ф Л : h8 6. Л : h8 аЗ, и
черные выигрывают.
♦ * •
Следующая задача М. Хавеля
(опубликована в 1926 г.) обошла
в свое время шахматную печать.
Она опубликована также в книге
Е. Умнова «Шахматная задача
XX века» (1966 г.) как пример за-
дачи на перемену эхо-матов.
Мат в 3 хода
1. Лс2? с угрозой 2. Лс1 +
Кр : d2 3. Фg5x и 1.. .ЛЬ5 2.
ЛП+ Кр:е2 3. Фс4х (опровер-
гается несколькими способами). Ре-
шает 1. Л14 Кр:е2 2. Ле4+ Kpdl
3. Фс2х и l...K:d2 2. Фс2+
Kpel 3. Ф:42х.
Задача, к сожалению, имеет по-
бочное решение: 1. Лg2(h2) К: d2
(С: е2) 2. Фgl+; 1.. .ЛЬ5 2. Фс2+.
Н. ПАРХОМЕНКО.
Винница.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ
«КОРОЛЬ ТОРЖЕСТВУЕТ»
№ 1 («Тидскрифт фор шак»,
5-й приз). 1. КрЬб! Са4 2. Cd5+
Ссб 3. С: сб-f- de 4. de с5 5. 43
Са7+ 6. Крс7 СЬ8+ 7. КрЬб; 1...
Са7+ 2. Крс7 Са4 3. Cd5+ Ссб 4.
С : сб-f- 4с 5. Кр: сб cd 6. Кр: 46
СеЗ 7. Kpd5!
№ 2 (конкурс в Финляндии, 3-й
приз). 1. КрЬЗ d3! 2. Кр: сЗ Cd4+
3. Кр : 43 С : 16 4. Кре4 Cg5 5.
Кр15 Об 6. Креб! 08 7. Кре5
Ch6 8. Креб или 6.. .Крс7 7. Кре7
Cg5-h 8. Креб 014 9. Kpf5 Cg3
10. Kpg4 012 11. КрЬЗ Cgl 12.
Kpg2; 1.. .С: f2 2. Ke4 Ch4 3. Kc5I
06 4. Кеб+ Kp: 47 5. К: 14 Kpd6
6. Kd3 — позиционная ничья.
№ 3 («Шахматы в СССР»). 1.
а8Ф+' Кр: а8 2. Крс7 С : Ь6+ 3.
Кр:Ь6 ЫФ 4. Лg2I ФЬ7 5. Крс7
ФЬ1 6. КрЬб.
№ 4 («Ревиста де шах», 3-й по-
четный отзыв). 1. Л16! Kd4 2.
Л: 46 К15+ 3. Кре4 К: d6-f- 4.
Кр :е5 Kf7+ 5. Kpf5! (5. Kpf6?
приводит к цугцвангу у белых) 5...
К: h6+ 6. Кр16 Kg8+ 7. Kpf7
Kh6+ 8. lKpf6.
№ 5 (III первенство Швеции,
1-е место). 1. ЛсЗ Cd6+ 2. Кр; 13
ЛаЗ! 3. Кр12 С: Ь8 4. ЛЬЗ+ 012 5.
Л13! Cgl-{- 6. Kpg3 Сс5 7. ЛП+
Cgl 8. Л13 Ch2+ 9. Кр12 Cd6
10. льз+.
№ 6 («Шахматы в СССР»,
1—2-й почетные отзывы). 1. Ка4+
КрЬ5 2. с4 Себ+ 3. Кр18 Кр: а4 4.
Кре7 Сс8 5. а7 0Ь7 6. 45! С: 45 7.
Kpd6 Chi 8. Крс5 Са8 9. Крс4.
30
ДВЕ ФОРМЫ
КОМБИНАЦИЙ
Ходы черных фигур в задаче име-
ют двойственный характер. С одной
стороны, они защищают от угрозы
белых (причина хода), с другой —
создают новые слабости в позиции
черных; которые позволяют белым
выполнить задание — дать мат в за-
данное число ходов (следствие хода).
Большинство стратегических идей
можно представить соответственно в
двух формах: основной (когда идея
содержится в тактическом моменте
следствия хода) и так называемой «ан-
тиформе (когда идея заключается в
причине хода). Например: блокирова-
ние — разблокирование поля, развя-
зывание — связывание, перекры-
тие — включение фигуры. Этот прин-
цип применим и к более сложным
комбинациям: тема Сомова — защи-
та Барулина, тема Рухлиса — про-
стая перемена матов и т. д.
В журнале № 6 мы рассмотрели
одну парадоксальную идею. Напом-
ним ее содержание на примере № 1
(«Шакенд Недерланд»). Ложные сле-
ды: 1. Л7Ь6? (угроза 2. КеЗХ) 1...
Крс4! (развязывая пешку d4) и 1.
ФдЗ? (угроза 2. Л : d7X) 1.. .Kpd6I
(развязывая коня еб). Вступительный
ход 1. ФГ4 (цугцванг), характерный
для идей на перемену игры, меняет
линии связки. Теперь ходы королем
не развязывают, а наоборот связыва-
ют черные тематические фигуры:
1...Крс4 2. КеЗх и 1.. .Kpd6 2.
Л:а7х. Таким образом, угрозы и
опровержения из ложных следов ста-
ли вариантными действительного реше-
ния.
Своеобразно построена двухходовка
№ 2 («Проблемблад»). В начальной
позиции заготовлена такая игра: 1...
С-,2. Gd3X, но 1...С:с4! и 1. Л5-.
2. КеЗХ, но 1...Л:с4! Эти варианты
подчеркивают ложные следы: 1. ФГ6?
(угроза^. Cd3x) 1.. .С : с4! и 1. ФИ6?
(угроза 2. КеЗХ) 1...Л:с41 После 1.
Фа4 (угроза 2. Фс2Х) игра меняет-
ся: 1.. .С : с4 2. Cd3X и 1.. .Л : с4 2.
КеЗх.
А вот в задаче № 3 («Пробле-
мист») все происходит наоборот. Ил-
люзорная игра: l...C:d4 2. Сс4Х и
1.. .К: d4 2. Kf4X- В решении 1. Kf5
(цугцванг) эти же ходы являются за-
щитами от матов, которые они вызы-
вали в иллюзорной игре: 1.. .С^ 2.
Сс4Х (повторная угроза), l...C:d4l
2. К: е7Х. 1.. .К^ 2. Kf4x (повтор-
ная угроза), 1.. .К: d4! 2. К: еЗХ- Та-
ким образом, перед нами антиформа
темы, рассмотренной в задачах № 1
и 2.
По-иному, но также на фоне меха-
низма повторных угроз, антиформа
идеи разработана в двухходовке № 4
(«Тейдшрифт»). Иллюзорная игра:
1...К6- 2. Ch7X и 1...Кеб! 2.
КЬбХ. После вступительного 1. ФеЗ
ходы черного коня становятся защи-
той от обоих матов иллюзорной игры,
которые теперь превратились в угро-
зы (2. Ch7X и 2. Kh6x). Если 1..,
Кб-, то 2. Kd4X или 1...Ке51 2.
ФГ4х. Здесь, как и в предыдущей
задаче, имеется и простая перемена
матов.
Конечно, механизм повторных уг-
роз совсем необязателен для задач с
этой идеей и был выбран нами для
большей наглядности. В примере
№ 5 (1-й приз в конкурсе журнала
«Советская Латвия») его уже нет. Но
идея разработана в трех вариантах и
с тремя тематическими угрозами. Ил-
люзорная игра; 1. ..Ф:45 2. Kg7X»
l...K:d5 2. Kd4X и l...Kp:d5 2.
С :с4Х- После 1. Kd7 грозят все три
мата, а те же ходы черных являются
защитами. Это приводит к перемене
матов в трех вариантах: 1.. .Ф: d5 2.
Kf8X, l...K:d5 2. Кс5х и 1...
Kp : d5 2 Cf3X-
А. ДОМБРОВСКИС.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 4, 1969 г.)
№ 16. 1. Kall (на 1. Kd2? или
1. Каб? следует 1...Kd4! 2. Крсб
КЬЗ+) 1.. .Са4 (слабее 1.. .Cd3 2.
Крсб Сс4 3. Кс2 Кс7 4. КеЗ Ке6+
5. Kpd6 Kf4 6. Kf7 Kp: f7 7. Креб
Kg6+ 8. Kpd4 или 4. . .Ca2 5.
Крсб 44 6. Kg4+ и т. д.) 2. Краб!
КсЗ 3. Kpb4 d4 4. Kpc4 Ke2 5.
Kpd3 Cdl (5. ..Cb5+ 6. Kpe4 d3
7. КЬЗ Kc3+ 8. КреЗ Kbl 9. Kc5
d2 10. Ke4+; 6.. .Kpg7 7. КЬЗ 43
8. КреЗ Kp:h8 9. Kc5 Kf4 10. Ke4
Cc6 11. Kd2) 6. Kpd2 КсЗ 7. Kpd3
Kb5 8. Kpc4 Ca4 (ничего не дает
8.. .Ce2+ из-за 9. Kpd5! 43 10.
КЬЗ Kc7+ 11. Kpd4 Ke6+ 12.
КреЗ Kpg7 13. Kcl или 9.. .Kpg7
10. КЬЗ 43 11. Kpe4 Kp: h8 12.
КреЗ Kc7 13. Kcl Kd5+ 14. Kpd2
Kf4 15. К: 43 C: d3 16. КреЗ c
ничьей) 9. Kph4 КсЗ (9.. .d3 10.
КЬЗ C: b3 11. Kp: ЬЗ Kpg7 12.
Kpb2 Kp: h8 13. Kpcl) 10. Kpc4 —
позиционная ничья (5 очков).
№ 17. 1. с8Ф Ка7+ 2. Краб
К:с8 3. Л44 Cf5 4. Л: 43+
С: d3 — пат; 1.. .С : с8 2. ЛЬЗ+
Кр:а2 3. Л: 43 Са6+ 4. Кра4
С: 43 — пат (3 очка).
№ 18. 1. Ь4+ Краб 2. Kpd5
Кс7+ 3. Kpd6 КЬ5+ 4. Kpd5
КсЗ+ 5. Kpd4 Ке2+ 6. КреЗ Kg3
7. Kpf4 Kh5+ 8. Kpg5 Kg7 9.
Kpf6 Ke8+ 10. Kpe7 Kc7 11.
Kpd6 Kb5+ 12. Kpd5 — позицион-
ная ничья. Как указал В. Претцер
(Кемеровская обл.), возможно так-
же 1. Kpd5 Кс7+ 2. Kpd6 КЬ5+
3. Kpd7 КрЬ4 4. Крс8! Кр: сб 5.
Кр: Ь7 аб 6. еб К46+ 7. Краб
КрЬ4 8. е7 Ке8 9. КрЬб Kf6 10.
Краб К45 11. е8К! — ничья
(8 очков).
№ 19. 1. аб СЬб! 2. cb (2. сб?
h4 3. с7 Ке2) 2.. .Kd7 3. Ь7 №8
4. а7 (4. gh? К:а6 5. h6 Kd3 6.
h7 Kf4+ 7. Kpg4 Kg6 8. Kp: g5
Kh8 9. Kpf6 a3) 4.. .h4 5. a8C! —
ничья (3 очка).
№ 20. 1. Kf2 Cf3 2. cd C: 45 3.
Kg4 Ce4 4. Ь8Ф+! Kp: h8 5. Kf6
Cf5 6. Ch6 b5 7. КреЗ b6 8. Kpd4
Себ 9. Креб Ь4 10. Kpd6 ЬЗ 11.
Kpe7 Ь2 12. Kpf8 НФ 13. Cg7x
(4 очка).
Кг 1.
А. ДОМБРОВСКИС
1961 г.
№ 2. Д. БРУМА
1964 г.
№ 3. А. ГУДЕРСОН
1968 г.
Мат в 2 хода
№ 4.
А. ДОМБРОВСКИС
1959 г.
№ 5. И. ДРАЙСКА
1960 г.
31
Лодводя шпош
курс, I960 г., 2-й приз) нс позволи-
ло поставить задачу Ю. Вахлакова
выше.
Специальный приз—задаче № 102
В. Великославского (Свердловск).
В прошлом году в журнале было
опубликовано 38 двухходовок 35 ав-
торов.
Первый приз присуждается задаче
№ 73 А. Дикусарова (Новосибирск).
В ложном следе 1. с5? загщпа о г
угрозы 2. d5x возложена па слона
Ь7. На ходы ио диагонали 1. . .Ссб
(Cd5, Се4, CF3 и Cg2) заготовлены
ответы 2. Кр : сб (2. Кр : d5, 2. ФИ2.
2. еЗ. и 2. hg)x, по после 1. . ,СЫ!
мата нет. Решает 1. d5! (с угрозой
2. с5х) и теперь вступает в игру
слон а7: 1. . .Сс5+ (Cd4, СеЗ и Cf2j,
на что у белых имеются маты 2.
Кр : с5 (2. O: d4. 2. Ф15 и 2. Ф13)Х.
Все это искусно скомпановано и
производит хорошее впечатление.
Второй приз — задаче № 22
Г. Святова (Пенза).
Та же идея, что и в задаче
Л. Швсдовского («Шахматы в
СССР», 1967 г., 1-й приз), но в дру-
гом механизме и в более экономич-
ной, красивой конструкции.
Здесь главным действующим ли-
цом является слон g7. Ложный след
1. Л14? с угрозами 2. Cf8x и 2.
Cd4x (тема Новотного) тонко опро-
вергается 1.. .Фй8! После 1. KI4I,
что дает два свободных поля черно-
му королю, маты из ложного следа
проходят на 1.. .Кр: Ь4 и 1.. .КрЬб, а
в случае взятия коня 1. . .Л: 14 или
1...C1J4 ответы меняются: 2. Фd6x
или 2. Фd4x (тема Рухлиса).
Третий приз — задаче № 1
Ю. Вахлакова (Пермь).
Чтобы создать угрозу 2. ФеЗх
белым необходимо взять под защиту
иоле d5. Для этого у них есть не-
сколько возможностей. Например, 1.
КЬб? Если 1...Л&3, то 2. Cg8X, но
1. . .Фе2! и мата нет. Аналогично I.
Ki6?, на 1.. Фе2 следует 2. Cg8X,
но 1. . .ЛдЗ! опровергает попытку.
Решает 1. КГ8. Теперь на те же за-
щиты 1...Фе2 и l..^g3 маты ме-
няются -- 2. Себх с выключением
ладьи g6 и 2. Себх с выключением
ферзя, а на 1.. .Фс16 и 1. . .Лс16 сле-
дует 2. ФdЗX и 2. CglX.
Ложные следы 1. Себ? и 1. Ссб?
опровергаются ходом 1.. .Фе2!
Некоторое идейное сходство с ме-
ханизмом задач Л. Исаева
(«Эшикье», 1927 г., 1-й приз) и
В. Чепижного (Олимпийский кон-
Автору удалось осуществить идею
Л. Исаева («Швальбе», 1930 г.) в
технически совершенной конструкции.
После 1. Фg7! грозит 2. Ф^Зх.
Защищаясь, черные переходят фер-
зем и слоном критические поля сб и
f3 (1...ФЬ7 2. КсбХ, l...Cg2 2.
Kf3x), после чего белый конь вы-
ключает обе фигуры. В вариантах
1...ЛЬ7 2. Kf3x и l...g2 2. КсбХ
черные сами перекрывают одну из
фигур. Хороша дополнительная игра;
l...^:gl (g2) 2. Ф:Ь6х, 1...ФГЗ
2. Ке2х и 1. . .Kdcv) 2. Себх.
Почетные отзывы: первый - за-
даче № 64 С. Пушкина (Рязанская
обл.), второй — задаче № 62
В. Владимирова, Н. Герасименко и
В. Мельниченко, третий — задаче
№ 2 В. Карпова (Казань), четвер-
тый — задаче № 21 С. Пушкина, пя-
тый задаче № 44 С. Шедея (Харь-
ков).
Похвальные отзывы: первый
задаче № 81 И. Давыдовского (Но-
рильск), второй — задаче № 53
II. Косолапова (Советская Армия),
третий — задаче № 101 Ю. Вахла-
кова, четвертый — задаче № 96
А. Карваткара (Индия) и пятый —
задаче №72 С. Воронова (Пермь).
А. КОЗЛОВ,
судья конкурса.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 3, 1969 г.)
Двухходовки Е. Горовой. 1. 1-1;
1. Ла1 (2 очка).
№ 21. 1. 'de; 1. d3? g6!; 1. d4?
gf! 1. de? g5! №22. 1. Kf7 (1 очко).
№ 23. 1. К(Л) dl (2 очка). № 24.
1. Kc2; 1. Kpf6GHg5)? Лd4! (1 оч-
ко).
№ 25. 1. Kc5 Kg4 2. ФЬ7; 1. . .
Kf2 2. tog3+; 1.. .Kpe5 2. ФЬ2+;
1.. .d3 2. №7+ (2 очка). № 26. 1.
Kd3 (угроза 2. Kb2+) J.. .Крс2+
2. 1Ке1++; 1. ..Кре2+ 2. Кс1 + +
(2 очка).
№ 27. 1. Ch7 Kpd5 2.. Cel Kpd4
3. ОЬ2 Kpd5 4. К14х: 1. • -Кр . 16
2. Kf4 Кре5 3. Кр; (7 Kpd4 4.
Cg7x (3 очка). № 28. 1. КЬ4 Ке7
2. ШЗ+ КреЗ 3. Kel ab 4. Kg2+
Kpd4 5. Cd6 и 6. СсбХ; 1. Cd6?
ФГ8! побочное решение — 1. С: Ь2.
(6 очков). № 29. 1. Kpg3 Сс7 +
2. Kpf2 Cib6+ 3. Kpel Ca5+ 4. b4
C:b4+ 5. Kpf2 Cc5+ 6. Kpg3
Cd6+ 7. iKph4 Ce7 8. СаЗ; решает
также 1. Cf4 (6 очков). № 30. 1.
Фе4+ Лg6 2—4. ФИЦ—ЫН—е4
е5 5 — 7. ФЫН—Ь1Н—е4 еб
8—9. ФЫ + — Ы + е4 10. Ф : е4 +
Леб 11 — 13. ФЫ+—ЫН—е4 е5
14—15. ФЫН—Ы+ е4 16.
Ф:е4+ Л£б 17—18. ФЫН—Ь1 +
К£б+(Леб) 19. Kpf7 Kph8 20.
ФЬ8+ К18 21. Ф: 18+ (4 очка).
СОДЕРЖАНИЕ
Чемпионаты страны 1
И. Болеславский, И. Бондарев-
ский. Петросян — Спас-
ский .......................2
Победа команды СССР ... 16
А. Шадрин. Воспоминания
старого шахматиста ... 13
Партии и окончания 21
Школа мастерства .... 24
В. Брон, А. Гербстман. Боль-
шой труд завершен ... 26
Г. Спиридонов. Важное сред-
ство воспитания ... 28
Читатель критикует .... 30
А. Козлов. Подводя итоги . . 32
32
HIDBOESlIISlIlllllllllIEIIBIlHlIIIHIBDBIUDgiUllIll ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ Ш1ИИВ11ИПВИПВ111ПтИ11Ш111ШИ111И111И1»
Ns 41. В. АНУФРИЕВ
Москва
Ничья
№ 42. Ю. ДОРОГОВ
Енисейск
Ничья
Ns 43. А. ИВАНОВ
Чувашская АССР
Выигрыш
Ns 44. Н. КОНДРАТЮК
Житомирская обл.
Ничья
№ 45. В. ЯКИМЧИК
Усть-Каменогорск
Ничья
Ns 84. В. ШПЕКМАН
ФРГ
Ns 81.
В. ВЕЛИКОСЛАВСКИЙ
Свердловск
Мат в 2 хода
№ 82. В. ЛИДЕР
Москва
Мат в 2 хода
Ns 83.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО
Одесса
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Ns 85.
А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в 2 хода
а) переставить
п. d2 на g4
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Телефон 291-87-70 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
А09166 Сдано в набор 20/VII—1969 г. Подписано к печати 3/IX Заказ 2796. Формат 60X90V8 1969 г. Объем 4 печ. л. 5,55 уч.-изд. л. Тираж 43.000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер. 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
(((Р
Тувинской автономной республике — 25 лет.
Неузнаваемо изменилась за эти годы Тува. Вы-
росли сельское хозяйство, промышленность, куль-
тура. Иными стали люди этой некогда забитой
окраины.
За эти годы не только в столице Тувы городе
Кызыле, но и в самых отдаленных районах рес-
публики созданы шахматные базы, клубы.
Шахматы стали любимой игрой народа, появи-
лось много способных организаторов.
Сарыг-Сеп — районный центр в верховьях Ка-
Хема (Малого Енисея). Шахматы здесь любят
все от мала до велика, регулярно проводятся со-
ревнования, организованы учебные занятия.
Большую общественную работу ведет препода-
ватель музыкальной школы Н. Ануфриев. Он
сам четыре года подряд побеждал в чемпионате
района, а сейчас в средней школе № 1 создал
шахматную секцию. Кстати, Н. Ануфриев рабо-
тает над... шахматным маршем.
Активное участие в шахматной жизни прини-
мают учитель средней школы № 2 Оюн Чуль-
дум, работник райкома партии Сергей Одонов,
специалисты сельского хозяйства Чылбак-Олл-
Артем, Тарма Оюн...
И таких энтузиастов в республике множество.
На снимке вы видите за игрой председателя
шахматной секции города Чадана преподавате-
ля физики Чооду-Татар-Оола. В этом городе
большой шахматный актив, регулярно проводят-
ся соревнования.
Хочется пожелать тувинским шахматистам
больших спортивных и творческих успехов.
МОЛОДЕЖЬ-НАША СМЕНА
Заканчивающийся год ознаменовался успехами молодых
шахматистов. Теперь мы можем наконец сказать, что работа
Шахматной федерации СССР по воспитанию новых шахмат-
ных кадров начала приносить свои 'плоды.
Отрадным явились итоги XXXVI первенства страны. Впервые
за многие годы в десятке сильнейших наряду с испытанны-
ми гроссмейстерами оказалась молодежь — Е. Цешковский
разделил 4—5 места, а М. Подгаец — 6—10-е.
Успешно сыграли молодые мастера и в полуфиналах XXXVII
чемпионата страны. Среди победителей оказались В. Тукма-
ков (23 года), В. Купрейчик (20 лет), Ю. Балашов (20 лет) и
О. Аверкин (25 лет).
Великолепно выступили советские студенты на студенческой
шахматной Олимпиаде. Команда в составе В. Тукмакова,
М. Подгайца, Е. Цешковского, Т. Георгадзе, О. Аверкина и
В. Купрейчика 'не проиграла ни одного матча и оторвалась от
ближайшего соперника на 5'/-2 очков! Наши студенты завоева-
ли золотые медали чемпионов.
И наконец, 18-летний мастер Анатолий Карпов блистатель-
но выступил в первенстве мира среди юношей, завоевав зва-
ние чемпиона. Эта победа нам особенно дорога. После успе-
ха Спасского 14 лет назад наши юноши не раз оказывались
позади конкурентов. И вот Толя Карлов победил, и как побе-
дил: 9 очков из 10 в финале, на три очка впереди ближай-
шего соперника!
Поздравляя наших студентов и юного чемпиона, мы дол-
жны поздравить и их старших товарищей — тренера по рабо-
те с молодежью шахматного отдела Комитета по физической
культуре и спорту при Совете Министров СССР мастера
А. Быховского и гроссмейстера И Болеславского, готовивших
команду, а также тренера А. Карпова — гроссмейстера
С. Фурмана.
Следует отметить, что мы располагаем внушительным ре-
зервом. Можно было бы сформировать еще одну студенче-
скую сборную, способную составить серьезную конкуренцию
первой. Достаточно назвать имена В. Кузьмина, Ю. Балашова,
Е. Гулько, А. Капенгута и других. Теперь у нас есть несколько
/ластеров моложе 20 лет: Р. Ваганян (Ереван), М. Штейнберг
(Харьков), А. Белявский, О. Романишин (Львов), М. Уманский
(Пятигорск).
Все это говорит о том, что Шахматная федерация в своей
работе с молодежью стоит на правильном пути. Нужно помо-
гать молодым шахматистам совершенствоваться, овладевать
мастерством, но ни в коем е-лучае не создавать им тепличные
условия. Настоящие шахматные бойцы закаляются только в
борьбе.
Успеху нашей молодежи способствовали и некоторые орга-
низационные мероприятия, проведенные Шахматной федера-
цией СССР и Научно-методическим советом. Так, заблаговре-
менно была отобрана команда студентов, подготовка ее уча-
стников шла по продуманному плану. Неплохо была орга-
низована и подготовка к первенству мира среди юношей. Еще
в марте был проведен отборочный турнир, заранее разрабо-
тан план занятий А. Карпова, утвержден тренер.
Следует отметить усилия нашей федерации по шахматной
работе среди школьников. В этом году в календаре шахмат-
ных состязаний школьников появилось новое соревнование—
Всесоюзный турнир пионерских дружин на приз чемпионов
мира — «Белая ладья». Эти соревнования, проводимые сов-
местно Министерством просвещения СССР и газетой «Пио-
нерская правда», привлекли к шахматам широкие массы пио-
неров и школьников. В них участвовало около пятидесяти ты-
сяч пионерских дружин.
Надо отметить еще одно достижение федерации. По
третьей программе Центрального телевидения вот уже второй
год ведутся шахматные уроки как для начинающих, так и для
шахматистов-разрядников.
Однако, несмотря на все эти успехи, в работе с моло-
дыми шахматистами есть еще немало недостатков.
Всесоюзные соревнования пионерских дружин должны
стать традиционными. Однако в будущем году надо устра-
нить организационные недочеты первых соревнований. Глав-
ная задача этих состязаний — поднятие массовости. 50 тысяч
дружин нас устроить никак не могут. К тому же почти
половина ребят — школьники с Украины. Это говорит о хоро-
шей постановке шахматной работы среди юношей в одной
республике, но одновременно показывает недостатки в других.
Слабо была представлена Российская Федерация, многие
края и области которой оказались вне соревнования. Особен-
но это относится к Сибири, Уралу и .Дальнему Востоку.
Серьезно надо улучшить и работу Шахматных федераций
Москвы и Ленинграда. Не случайно в студенческой сборной
нет ни одного москвича и ленинградца. Команда школьников
Москвы оказалась в Спартакиаде на пятом месте, а команда
Ленинграда вообще не лопала в финал!
Очень остро стоит вопрос о квалифицированных кадрах
преподавателей. Большинство тренеров на местах занимаются
по устаревшей методике, в основном «натаскивая» своих
подопечных. На соревнованиях такие тренеры подчас отдают
силы не воспитанию своих питомцев, а тому, чтобы до-
биться победы во что бы то ни стало. Они создают нездоро-
вый ажиотаж, прибегая к различным уловкам. Это приводит
к тому, что очкогонство превращается в самоцель, от чего
страдает творческое содержание игры.
Назрел вопрос о проведении в следующем году специаль-
ного совещания тренеров, работающих с детьми.
Молодежь — наша смена. Ей предстоит удерживать высо-
ты, завоеванные шахматистами старших поколений. Поэтому
мы должны сделать все, чтобы из среды наших юных масте-
ров вышла достойная смена Б. Спасскому, Т. Петросяну,
М. Талю, В. Смыслову, М. Ботвиннику.
1
Ферзевый гамбит
16, 17, 19 и 20-ю партии комментирует
гроссмейстер И. Болеславский, звездоч-
кой выделены примечания гроссмейсте-
ра И. Бондаревского. 18-ю партию ком-
ментирует И. Бондаревский, звездочкой
выделены примечания И. Болеславского.
К: d4 h6. На этот раз Спасский
применяет старинный ответ,
встретившийся еще в 1908 году.
10. d4:c5 ...
Интересно, как играли бы черные
после 10. С : f6 С : Гб 11. de. Если
11. . .d4, то 12. Ке4, и у черных нс
видно -компенсации за пешку. На
11...С:сЗ 12. Ьс Фа5 следует 13.
ФЫ! с угрозами 14. Kg5 и 14. Ф:Ь7.
10. ... Се7 : с5
11. Cg5:f6 . . .
Белые избирают путь упрощений,
отнюдь не имея целью быструю ни-
чью. Спокойное 11. Лс1 давало им
небольшой позиционный перевес как
при 11.. .СЬ'б 12. ЬЭ!, так и после
11. . .Се7 12. Kd4 К: d4 13. Ф: d4.
К: е2+ 18. Kpfl К: cl 19. К: еб
Л41+ 20. Ке1 Ге 21. Ch3 Л Гб 22. Cig4
Л:е1+ i23. Kp:el Kd3+.
15. ... Ь7—Ь6
IIo-видимому, лучший ход. При от-
ступлении слоном черным пришлось
бы -считаться со слабостью пешки ib7.
# По-сле хода, который из-
брал Спасский, о пешке «'Ь»
уже не надо заботиться. В:с
это, конечно, общие рассуж-
дения, а теперь попробуем кон-
кретнее рассмотреть ход
15. . .Се7. Белые могли от-
ветить 16. К:еб Ге 17. Лс4,
имея в виду не только нападе-
ние на слабую пешку еб, но и
18. ЛЬ1, чтобы дезорганизовать
нормальную обо-рону. Можно
сделать вывод, что и после
осторожного 15. . .Се7 у черных
оставались трудности. И все
же, как будет ясно из дальней-
шего, это было меньшим из зол.
16. Кс7:е6 f7 : еб
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИМ
1. с2—с4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3 Kgl—f3 c7—c5 4. c4: d5 еб : d5 5.
g2—g3 КЬ8—c6 6. Cfl—g2 Kg8—f6
7. 0—0 C18—e7 8. Kbl—c3 0—0.
* Четвертый раз в матче
Б. Спасский применяет защиту
Тарраша. Напомним, что вторая
и четвертая партии протекали
для черных вполне удовлетвори-
тельно и принесли им полтора
очка. Лишь в двенадцатой встре-
че белые доставили партнеру
много неприятностей. Посколь-
ку это не являлось следствием
дебюта, очередное применение
защиты Тарраша не должно бы-
ло показаться странным. Все же
некоторые комментаторы пола-
гали, что в двенадцатой партии
Петросян подобрал ключи к за-
щите Тарраша.
Тот факт, что в настоящей
встрече Спасский избирает дру-
1 ой вариант, еше больше укреп-
лял такое мнение. На мой
взгляд, подобные заключения
не обоснованы. Не надо забы-
вать, что в защите Тарраша
много интересных продолже-
ний, и черным вовсе не обяза-
тельно повторять одну и ту же
систему, если они стремятся к
сложной борьбе.
9. Cel —g5 Сс8—еб
# В предыдущих партиях,
где игралась защита Тарраша,
черные продолжали 9.. .cd 10.
ф В этом хорошо известном
положении встречалось в основ-
ном 11. Лс1 или 11. Ка4. Про-
должение, которое избирает Пет-
росян, ведет к значительному уп-
рощению игры, но сохраняет за
белыми небольшое позиционное
преимущество. С психологиче-
ской точки зрения такой выбор
также надо считать оправдан-
ным, так как в корне пресекает-
ся стремление Спасского к
оживленной фигурной игре.
11. ... 0d8:f6
12. КсЗ : d5 ФГ6 : Ь2
13. Kd5—с7 Ла8—d8
14. Фdl—cl! . . .
В этом ходе тонкость замысла бе-
лых: черные не успевают увести сво-
его слона еб.
«Соль» форсированной
операции. Белые вынуждают
размен ферзей, так как
14. . .Ф|Ь6 15. К: еб Ге 16. ЛЬ-1
плохо для черных.
14. ...
15. Ла1:с1
ФЬ2 : cl
.Какой ладьей брать на с.1? Белые
предпочитают взять ферзевой, чтобы
после вскрытия линии «Г» ладья Г1
защищала пункт Г'2 и конь ГЗ не был
связан. Правда, после 15. ЛГ:с1 Ь6
у белых кроме размена на еб была
еще -возможность попытаться исполь-
зовать связку по линии «с» ходом 16.
Каб, но эта попытка опровергалась
посредством 16.. .Kd4 17. К : с5
17. Лс1—с4 . . .
Благодушно. Гораздо больше труд-
ностей доставляло черным 17. Cfi3.
Если 17. . .е5, то, как указывает
Е. Геллер в «Шахматной Москве»,
18. Kgi5 Kd4 19. Cg4! h6 20. Ke4, и
у белых значительное позиционное
преимущество.
На 17. -Clh3 черным следует отве-
чать 17. . .ЛГ6, чтобы после 18. Kg)5
Kd4 19. Cg4 иметь ход 19.. .Л£б!, ве-
дущий после 20. еЭ к ничейным уп-
рощениям.
Вместо 18. Kgi5 сильнее 18. Kpg2
Ьб 1'9. Лкл11. Черным не следует ме-
нять ладьи, лучше 19.. .Л4Г8. Есть ли
у белых реальный путь к усилению
позиции? На этот вопрос нелегко от-
ветить.
17. ... Кеб—d4
18. Kf3:d4 Лd8:d4
19. Лс4^4 Cc5 :d4
20. е2—еЗ Cd4—с5
21. ЛИ—dl ЛТ8—f7
2
Защищает 7-ю горизон
1аль и подготовляет 22. . .Лю7 с
последующим 23. . .Кр17 и т. д.
22. Cg2—е4 . . .
Ничего не дает. Активнее 22. СЬЗ,
чтобы затем перевести короля на е2
и надвигать пешки королевского
фланга.
ф Единственная слабость в
позиции черных — пешка еб.
Поскольку белые не обращают
на нее внимания, им больше не
на что надеяться. Правда, и по-
сле 22. СЬЗ Ле7 23. Л68+ Кр-17
24. Лс8 у черных есть доста-
точная защита: 24.. .а5» (если
24. . .JI-d7, то 25. Лсб, и нет хо-
да 215. . .ЛсХЭ ввиду 26. Лс7+
с выигрышем пешки, а на
25. . .Cd6 следует 26. е4 с уг-
розой 27. е5) 25. Лсб Кр16 26.
Кр:1 Креб. Белым нет смысла
пропускать короля на ферзевый
фланг, а на 27. Cg-2 черные иг-
рают 27.. .Л47, например, 28.
14+ КрГб1 219. Кре2 Л46 и т. д.
22
23. Ь2—h4
24. Kpgl-g2
25. Kpg2—f3
26. Л41—d2
27. Лс12—c2
g7—g6
Л17—c7
Cc5—e7
Kpg8— g7
Ce7—b4
Равносильно предложению ничьей.
Еще последовало:
27.. .Лс7 : с2 28. Се4: с2 Kpg7 — f6
29. Сс2—d3 h7—h6 30. Cd3—c4
g6—g5 31. h4—h5 Cb4—el. Ничья.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. е2—е4 с7 — с5
Спасский перед этой партией взял
день отдыха (а фактически, с доиг-
рыванием, это было два дня), чтобы
собраться с силами, подготовиться
к партии и дать генеральное сраже-
ние. Со своей стороны, Пет-
росян тоже не терял времени даром
и дни, предоставленные ему против-
ником, использовал для теоретической
подготовки. Он решил не повторять
русской партии, так как рассчитывать
на то, что Спасский вновь пойдет на
безобидный вариант с разменом фер-
зей, было бы слишком оптимистично.
Петросян сделал психологически
правильный выбор, остановившись на
том сложном продолжении сицилиан-
ской защиты, которое встретилось в
первой партии. Слишком много собы-
тий произошло после первой партии,
чтобы внимание Спасского было сей-
час приковано именно к этому вари-
анту, но во всех случаях на доске
должна была возникнуть острая борь-
ба, связанная с риском для обоих про-
тивников. Именно этого и хотел Пет-
росян.
2. Kgl— f3
3. d2—d4
4. Kf3:d4
5. Cfl —d3
6. Kd4:c6
e7—еб
.c5: d4
a7—аб
Kb8—сб
Ь7:сб
Вплоть до девятого хода противни-
ки не сворачивают с уже проторенно-
го пути, перенося центр' тяжести
борьбы на последующую стадию.
7. 0—0 d7—d5
8. Kbl—d2 Kg8—f6
9. Ь2—ЬЗ . . .
А здесь Спасский, верный своей
установке не повторять целиком де-
бютных вариантов, изменяет порядок
ходов. В первой партии было 9. Фе2.
Ф Спасский не определяет
сразу позицию ферзя, так как
еще трудно решить, где он бу-
дет лучше действовать.
9. . . . Cf8—Ь4!
Петросян не остается в долгу и де-
лает активный ход, который сразу
ставит перед белыми нелегкие за-
дачи.
Интересный выпад, кото-
рый, однако, не вносит ничего
нового, что станет ясно через
три хода. Угроза 10.. .С : d'2 с
последующим 11.. .de выгля-
дит довольно прозаично, но па-
рировать ее не так просто. На
10. е5 следует 10.. .СсЭ, а раз-
мен 10. ed cdl вполне устраивает
черных.
10. Сс1 — Ь2! . . .
Оба противника на высоте! На
10. . .С : d2 11. Ф : 42 de следует 12.
Ф^5 ed 13. Ф : g7 Л^8 14. Ф : 16
Ф : 16 15. С : 16 de 16. Лас1, и пози-
ция черных значительно хуже.
Как же в таком случае оценить ма-
невр 9. . .СЬ4? Нс является ли он уда-
ром по воде или даже потерей темпа?
Вот эта реплика была дей-
ствительно неожиданной. Ока-
зывается, что продолжение
10. ..C:d2 11. Ф : d2 de невы-
годно черным ввиду 12. Ф&5.
10. ... аб—а5
Хорошо также было 1'0.. .0—0, уг-
рожая выигрышем фигуры и вынуж-
дая следующий ход белых.
11. с2—сЗ . . .
Казалось бы, Спасскому следовало
прогнать черного слона путем 11. аЗ.
В этом случае после 11...Се7 12. с4
он, по сравнению с гем, как было в
партии, имел лишний темп, тот са-
мый, который затратил ходом 14. аЗ.
Но дело в том, что после 11. аЗ
C:d21 12. Ф: с.2 de 13. Ф#5 ed 14.
Ф:д7 Л^8 15. Ф : 16 Ф : 16 16. С : (6
de ситуация на доске иная, чем та,
что получалась при взятии на d2 на
десятом ходу: у черных сделан полез-
ный ход аб—а5, активизирующий
слона с8, у белых — ход а2—аЗ, ос-
лабляющий пункт ЬЗ. После 17. Jlfcl
ЛЬ-8 уже белым пришлось бы бороть-
ся за ничью.
Спасского, разумеется, не устраи-
вает такой вариант, и он заставляет
отступить дерзкого слона.
И. ... СЬ4-е7
12. сЗ—с4 0—0
* Теперь ясно, что эта пози-
ция могла получиться и после
«нормального» 9. . .Се7 (вместо
9. ..СЬ4) 10. СЬ2 0—0 11. с4
а5. Правда, она получилась на
один ход раньше!
13. <I>dl —с2 . . .
После ТЗ. Фе2 получалась позиция
из первой партии с той разницей, что
у белых вместо 12—14 сделан ход
с2—с4. Эта разница в пользу чер-
ных. Так, 12—14 создает угрозы на
королевском фланге, которые не про-
сто отразить, а с2—с4 атакует центр,
где у черных труднопробиваемая по-
зиция.
Эту разницу создало путешествие
черного слона на Ь4, и поэтому оно
является не потерей темпа, а очень
тонким тактическим маневром.
После 13. Фе2 черные посредством
13. . .а4 получали хорошую контриг-
ру. Нацеливаясь на пешку Ь7, белые
вызывают ослабление королевского
фланга черных, но, так как ферзь на
с2 удален, белым не удается развить
инициативу на этом участке.
13. ... Ь7—Ь6
14. а2—аЗ . . .
Вскрытие линии «а» и вторжение
ладьи на а2 принесло Спасскому не-
мало неприятностей в первой партии.
Поэтому сейчас он решительно пре-
КИЙ
3
ф Игорь Захарович Бондаревский спокоен. События на доске разви-
ваются для Спасского благоприятно.
пятствует и тому и другому. Но ход
14. аЗ является не только тратой вре-
мени, он создает слабую пепвку ЬЗ1 ню
открытой для черных линии. Эта сла-
бость сковывает силы белых и смеша-
ет их действиям на «оро-л-еюком
фланге.
14. ... Сс8—аб
15. ЛИ — el . . .
При ферзе на с2 115. (4 не годится
из-за 15. . .Kg4. Подготовить это про-
движение белые та)КЖе те успевают,
так как следующим ходом черные
не только препятствуют движению
пешки но и организуют нападе-
ние на пешку ЬЗ. Поэтому Спасский
активHB'HipyeiT королевскую ладью, по-
ставив ее на el.
Л. Полугаевский считает более
перспективным 1*5’. Лас11 Фоб 16. ФеЗ
с тем. чтобы ходом 17. Сс2 защитить
поищу ЬЗ и открыть дорогу ферзю на
короле в,с.кий фланг. .Правда, он не
считает и этот план опасным для чер-
ных и указывает, что они могут ус-
пешно защищаться посредством
16. ..Лев 17. Сс2 С18.
Нам кажется, что позиция черных
обладает большой внутренней силой,
и они могут обороняться активнее.
Например: 1)5. ЛасМ ФЬб 16. ФсЗ
Лайв 17. Сс2 с!4 18. Ф&3 с5! Если
черные успеют защитить пешку е5, то
будут стоять явно лучше, но не вид-
но, как белые могут этому воспрепят-
ствовать. Не годится 19. (4 из-за
19. . ,Kh5, a 19JKF3 после 19. . .(13 20.
С'Ы1 К : о4 21. Ф : е5 CF6* ничего хоро-
шего белым не обещает. На 19.
Ф :о5 следует 19. . .Cd6 >20. ФГ5 Clc8
2il. Ф(3 d-З! (гораздо сильнее, чем
21...Cg4 22. Фс!.Э С :<1)1 23. С : (14;
белые проводят F2— F4 и имеют доста-
точную компенсацию за качество) 212.
С : (1.3 (после 22. С : f6 de 23. С : (18
сйФ 24. С : Ьб Ф : (12 у черных лиш-
няя фигура) 22. . .Сд1' 23. ФеЗ (недо-
статочно и 23. С : F6 С : F3 24. С : <18
Л : (18 25. К : F3 Ф : ЬЗ) 23. . ,Ф : еЗ 24.
fe С : dll 25. Л : dl С : Ы2Ц-, и белым
плохо.
15. ... Фа8—Ьб
• Исаак Ефремович Болеславский заволновался. Надо проверить, пра-
вилен ли замысел Петросяна.
Давление на ферзевом фланге все
нарастает, а игры на королевском у
белых не видно. Спасский принимает
правильное решение: разрядить об-
становку в центре и активизировать
свои фигуры.
16. e4:d5 c6:d5
17. c4:d5 Саб : d3
18. Фс2 : d3 ЛТ8—d8!
Это сильнее, чем 18. . .К: (15‘; конь
на FG стоит хорошо, и ему на помощь
подключается ладья.
4
-Й- Хороший маневр, которым
черные сразу KouTpoJiMpiyioT от-
крывшуюся центральную верти-
каль.
19. Kd2 —с4 ФЬ6—аб
20. Фс13—f3 . . .
ф Точнее 20. (16, чтобы по-
сле 20. . .С-: (16 сыграть 21. Ф13‘,
а на 20. . .Л : (?0 иметь выбор
для отступления ферзем. Впро-
чем, сколько-нибудь существен-
ной роли это не играет.
20. . . . Лав: d5
21. Ла1 —dl . . .
Здесь Петросян совершил психо ло-
гическую ошибку, предложив н'и-чыю.
Черные стоят лучше, и ничьи в таких
позициях делают с ’«позиции силы»,
заставляя противника точно защи-
щаться.
Предложение ничьей показало
Спасскому, что противник чувствует
себя неуверенно, это побудило его
отклонить предложение (несмотря на
несколько* худшую позицию) и про-
должать борьбу с большой напористо-
стью. Без этого предложения даль-
нейшие события, развернувшиеся в
партии, ’вряд ли имели бы такое на-
правление.
Ф На 211. а 4 черные также
•начали бы преследование фер-
зя путем 21. . .Л(5.
21. ... Л45— f5
Этот ход как будто бы показывал
агрессивные намерения Петросяна.
Ведь если, черные были готовы удов-
летвориться ничьей, то проще было
31. . .Ла-dB или 212. . .а4.
Если 21. . .Ла<18. то после
22. а4 перспективы белых не-
сколько лучше, но хорошая игра
была у черных в случае 21. . .
al, например, 22. Л : (15 К: с115
23, Ке5 СГ6 24. Ь4 Лс8.
22. Ф13— g3 ЛТ5- g5
А этот маневр уже кажется стран-
ным с точки зрения игры на выиг-
рыш. 1Как собираются черные продол-
жать на 23. Ф13? Может быть, снова
23. . .Л 15, повторяя ходы?
Почему нс 22. ..ФЬ7, нацеливаясь
на пешку ЬЗ, отнимая у белого ферзя
поля с7 и 13 и угрожая неприятным
23. . .КЬ5? Правда, после 2(3. С : 16
Л : f6’ 24. Kd'6 (в случае 24. Кеб1 С : аЗ
у белых за пешку нет ничего реаль-
ного) 24. . .С : d6 25. Л : d6 на доске
оставались одни тяжелые фигуры, но
и здесь позиция черных после
25. . .Лдеб 26. Ф113 Л|Ь8 была значив
только приятней.
ф Теперь вполне возможно
23. Ф13, что, вероятно, привело
бы к ничьей. Такой исход бор;^-
бы надо признать нормальным и
логически вытекающим из хода
партии. Однако Спасский следу-
ющим выпадом ферзя бросается
в море осложнений, так как точ-
ный расчет за доской последст-
вий хода ферзем вряд ли возмо-
жен. Решение Спасского, по ви-
димому, было вызвано не стрем-
лением любой ценой переломить
ровный ход матча (пять ничьих
подряд при равном счете), а из-
вестной переоценкой позиции бе-
лых. Действительно, буквально
все их фигуры стоят хорошо. Ес-
ли сравнить позицию любой фи-
гуры на доске с положением со-
ответствующего оппонента, то
белым надо поставить пять (но
количеству фигур) маленьких
плюсов.
В то же время конкретный
анализ позиции показывает, что
после следующего хода белых,
внешне достаточно активного,
шансы черных становятся пред-
почтительней. Должен признать-
ся, что и во время партии и сра-
зу после ее окончания меня му-
чила мысль о том, что происхо-
дит странное явление. Чем все
это объяснить? Как может об-
щая оценка позиции гроссмей-
стером расходиться с итогами
анализа?
Ответ, конечно, напраши-
вается: либо оценка неправиль-
на, либо есть ошибка в кон-
кретных расчетах. Что касает-
ся оценки позиции, то можно
внести известные поправки: у
черных, на мой взгляд, луч-
шая конфигурация пешек, нет
реальных слабостей, в центре
отличный опорный пункт (на
поле (15). Кроме того, на коро-
левском фланге у белых мало
сил, что может дать шансы
партнеру в фигурной контрата-
ке. Поэтому естественно, что
удаленно ферзя с этого участ-
ка доски довольно рискованно.
Итак, позицию надо считать
примерно равной. Основные ва-
рианты анализа мы приводим
ниже. Они подтверждают, что
мог произойти перелом в ходе
партии к некоторой выгоде чер
пых. Насколько эти расчеты
правильны, покажет будущее —
любители анализов вынесут
своп окончательный приговор.
23. Ф^З—с7!? . . .
iHeiKOTcipwe зрители считали, что
ничью предлагал Спасский, и этот-ход
их поразил. Может быть, Спасский хо-
чет наказать противника за необосно-
ванный, по его мнению, отказ от ни-
чьей? Этот выпад становится понят-
нее, если учесть, что Спасский не
предлагал ничью, а отказался от нее
и что ему, если его не устраивало по-
вторение ходов после 23. Ф13 Л15,
приходилось идти на 'риск. Ход 23.
Фс7 был сделан очень быстро, а
между тем он вызывал осложнения,
требующие длительного расчета.
23. ... Ла8 -е8?
Унылый маневр. Похоже, что Пет-
росян просто решил отмахнуться от
нит ере спой ко мб) гн а ци о н-п ой с 1 гту а ци и,
внезапно возникшей .на доске.
Почему черные отказываются от
хода 213. . . К(1'5, который они видел и
и который ожидал весь зал? Ведь
белому ферзю некуда отступать,
так как после 24. Фс17 Лс18 25. Фа4
К:4 черные подучали сокрушитель-
ную атаку.
Значит остается только жертва ка-
чества — 24. Л: d5 ed, но так ли опа
опасна? «Позиция короля доволыю
прочна, и не грозит мат по восьмой
горизонтали. Если 25. JI: е7 de 26.
Л : 17, то к выигрышу ведет 26. . .
Л : g2-|-, а 25. КЬб также ничего хо-
рошего белым не обещает. После
25. . ,Ла7(это даже лучше эф-
фектного 25. . .Себ 26. Ф : d6 Л^б
27. Ф : g6 1g 28. К : а8, н черным
еще нужно пре одолеть серьезные тех-
нические трудности) 26. Фс8+ С 1’8
27. Ле8 (недостаточно и 27. Ь4 Л'дб
28. Ф : аб Л : аб 29. К : d'5 Лаоб)
27. . .Ф : с8 28. К : 68 Лс7 29. М Л^б,
п победа черных нс вызывает сомне-
ний.
На что же рассчитывал Спасский?
Оказывается, позиция гораздо слож-
нее, чем она кажется па первый
взгляд, так как у белых после 24.
Л : (15 ed есть сильный промежуточ-
ный ход 25. 114! В десятом номере
бюллетеня «За шахматную корону»
А. Лилиенталь дает анализ позиции,
получающейся после 25. 114.
Вот его варианты:
1. 25. . .Л£4 26. Фс!7!, и теперь: а)
26. . .Фоб 27. Кеб Л : g2+ 28. Kphil;
б) 26. . .Фс8 27. Ф: d5 Сс5 28. Лс1!;
в) 26. . ,Л14 27. Л : е7 de 28. Се5!
II. 25. ..Л£б 26. Л:е7 de 27. 115
Лсб (27. . .Лс8? 28. hg; 27. . JLg5
Л: 17) 28. Ф|£3. Белые остаются с
лишней пешкой.
III. 25. . .de 26. hg С * g5 27. Ф : с4
(27. Ьс Лев 28. Ф^З Ф: с4 29. Лс-1
Феб 3'0. Л : с8+ Ф : с8 31. 14 ФЬ-8Г
32. Се5 ФЬ6+ 33. Kpihl' 01'6)
27...Ф:с4 28. Ьс Лс8 2.9. СеЗ ('воз-
можно и 29. Сс1 Л : с4 30. С : g’5 hg
31. Леб) 29. . .а-1 30. Ле4 15 31. Л44
С16 32. Л(13 К'р17 33. С: 10 Kip: 1-6
34. сб Л:с5 35. Лd4 Лаб, и черные
5
не могут реализовать свою лишнюю
пешку.
Уже из последнего варианта вид-
но, что 25. Ь4 неопасно для черных,
так как в случае возвращения качест-
ва ничьей приходится добиваться бе
ЛЫ1М.
Но анализ будет неполным, если не
остановиться еще на отступлении
25. . .ЛГ5.
А. Лилиенталь рассматривает и
этот ход; он указывает, что теперь
недостаточно 2'6. .КеЗ из-за 26.. .Феб,
так как на 27. С: g7 следует
2.7.. .Сс'6! 28. Фс2 ЛГ4, и черные
должны выиграть. Этот вариант мож-
но дополнить: 27. K:f5 Ф:е1+ 28.
Kph2 Cf'8 219. Ф^Э Феб! 30. К : g7 Ф^б,
и у черных достаточное для победы
преимущество.
Заманчиво 216. КЬб, но после
26. . .Ла7 27. Фс8+ Ф : с-8 28. К : с8
С : Ь4 29. g3 Лс7 30. Ле8+ Kph7 34.
gh Л(3! 32. Ь4 ab 33. а'Ь Л|ЬЗ у белых
лишь минимальные шансы.
А. Лилиенталь рекомендует 216.
Л: е7 de 27. be. Гроссмейстер рас-
сматривает три хода: 27.. .Л‘с8, 27. . .
Фс8 и 27. . .Ф&6.
I. 27. . .Лс8? 28. Ф47! Л14 29. Се5!
Лс : с4 30. С : f4 Л : f4 31. Фе8+, и у
белых лишняя пешка.
II. 27. . .Фс8 28. ФЬЗ ФГ8 29. Лс7
Лd'8 30. Ф£4 g6 31. Ф&3. Фигуры чер-
ных расположены неудачно — у бе-
лых прекрасные шансы на атаку.
Эти варианты вполне убедительны.
В первом случае черные сразу же те-
ряют качество, во втором — обрека-
ют ферзя на жалкую роль защитника
пешки g7. Но вот о ходе 27.. .Ф^б,
который выглядит наиболее логичным
продолжением, А. Лилиенталь гово-
рит очень мало: «На 27.. .фоб очень
сильно 28. Се5, стремясь обеспечить
зеленую улицу проходной пешке». Та-
кое примечание не может удовлетво-
рить читателя. Удается ли это стрем-
ление? Какова оценка позиции? Ка-
кой должен быть ближайший ход чер-
ных? Все эти вопросы требуют от-
вета.
Как играть белым, если черные в
ответ на 28. Се5 делают простой ход
28. . .ФЬ5? Возникают угрозы:
29. . .Ф : h4 и 29. . .ФсН+ 30. Kph2
Л: i2; 29. g3 плохо, так как после
29. . .Фс11 -|- 30. I-Qpg’2 ФГЗЦ- белые
сразу проигрывают. Значит остается
29. Og3, но тогда 29. . .Лс5 30. ФЬ7
Лас8 и теряется та самая проходная
пешка, которой нужно было -«юбеспе-
чить зеленую улицу».
Чтобы не потерять пешку с4, белые
должны играть 29. ФЬ7 Л48 30. Cg3,
но и тогда после 30.. .Лс5 у черных
все шансы на победу. Не помогают и
другие ходы вместо 28. Се5. У чер-
ных остается качество за пешку при
более прочной позиции короля, на до
ске несколько открытых линий, кото-
рыми могут воспользоваться ладьи.
Таким образом, выпад 23. Фс7 был
некорректен и при лучшей игре чер-
ных мог привести к проиррышу. Но
ставить к нему вопросительный з»нак
не следует. Шахматная партия не
доказательство математической исти-
ны, и угадать, когда противник спасу-
ет, бывает иногда не менее важно,
чем точно рассчитать варианты.
Черные и не обязаны были рассчи-
тывать все приведенные здесь вари-
анты (как этого не делали белые пе-
ред ходом 23. Фс7). Они должны бы-
ли верить в свою позицию, верить,
что лишнее качество при достаточно
обеспеченном положении короля
должно дать победу, и смело сыграть
23.. .Kd5.
* Пассивный ответ, после
которого позиционный перевес
белых становится ясным. Все
осложнения, таким образом, ос-
таются за кулисами. Черным
следовало сыграть 23.. .Kd5. В
случае 24. Фd7 JId8 25. Фа4
ферзь белых оказывался не у
дел, и они попадали под раз-
громную атаку после 25.. .КГ4
в связи с Фа8.
Поэтому Спасский должен
был пожертвовать качество, но
после 24. Л : 45 ed белым на-
до решать трудную задачу --
как играть дальше?
Прямая атака — 25. Л : е7
de 26. Л:f7 пс проходит ввиду
26. . .Л : g2+ 27. КрЫ (если
27. Kp:g2, то 27. . .Ф&6+)
27.. .сЗ (возможно и 27. ..
Л£1+).
Продолжение 25. КЬб (вме-
сто 25. Л : е7) заманчиво, но
тоже не приносит успеха.
Правда, напрашивающийся от-
вет 25.. .Ла7 невыгоден из-за
26. Фс8+ Cf8 27. Фd8 с угро-
зой 28. Ле8. Например: 27. . .
Л£б 28. Леб Л: Ь6 29. Л : (8+
КрЬ7 30. ЛЬ8+ Kpg6 31. g4 с
матовой атакой. Если 27...
ФdЗ, т® 28. Ь4, атакуя ладыо
и делая «форточку», обеспечив
вторжение ладьи на е8.
На 25. КЬб черные долж-
ны отвечать 25. . .Cd6, что-
бы поеле 26. Ф: d6 (если
26. Феб, то 26.. .Лб8) 26...
Л5б 27. Ф : 45 Л : Ь6 сохра-
нить лишнее качество. У белых
в виде компенсации пешка и
хорошая позиция фигур, что,
правда, дает им отличные шан-
сы лишь на ничью.
Попытка усилить атаку —
25. Л: е7 de — промежуточным
ходом 26. Ь4 дает плоды после
26. . .Либ 27. Ь5 Л&5 (на 27. . .
Лсб белые отвечают 28. Ф&3).
так как поле g6 взято под конт-
роль, и белые уже могут брать
на 17. Примерно равные шансы
в случае 26.. .Л!5 27. Ьс, на-
пример, 27. . Ф^б 28. 13, и фи-
гуры черных, особенно ладья
на <15, стоят неудачно (нельзя
28. ..Л: (3 из-за 29. ФЬ7). На
27.. .Лс8 хорошо 28. Фd7. Чер-
ные, однако, в ответ на 26. Ь4
имеют сильное возражение —
26.. ^g4. Теперь после 27.
13 Лg6 они угрожают разме-
нять ферзей, дав шах на Ь6.
Сильнее всего немедленное
25. h4, например, 25.. .de (если
25. . .Л^4, то возможно как 26.
КЬб Cd6 27. Ф47, так и 26.
Фd7, имея в виду на 26.. .Ф?б
продолжать 27. Ке5 Л: g24-
28. Kphl) 26. hg C:g5 27.
Ф : с4 Ф : с4 28. Ьс Лс8 29. g3
(пожалуй, проще всего) 29...
Л: с4 30. (4 Cf6 (или 30. . .Лс2
31. C:g7 и т. д. Во всех вари-
антах черные могут получить
лишнюю пешку, но возникают
теоретически ничейные ладей-
ные эндшпили) 31. С : f6 gf
32. ЛеЗ Лс2 33. Л43, и ничей-
ный исход довольно ясен.
Таким образом, можно счи-
тать, что при лучшей игре с
обеих сторон партия после 23...
Kd5 заканчивалась вничью. От-
сюда следует возможность вы-
пада 23. Фс7, так как белые
не переступили при этом дозво-
Участники еще не пришли. Арбит<
ры матча А. О’Келли и М. Филип
лепной грани, получив в то же
время шансы основательно за-
мутить воду.
24. Cb2:f6! . . .
Белые немедленно ликвидируют ко-
ня, угрожающего стать на d5.
24. ... g7:f6
После 24. ..С: 56 25. Кс!6 Л18 23.
Ке4 Л^б 27. К: 16+ Л: 16 28. Ле5
черные попадали в трудное положе-
ние из-за слабости пешки а5 и пас-
сивного положения ладьи на 56.
ф Взятие слоном было луч-
ше, так как теперь значитель-
но ослабляется положение чер-
ного короля. После 24.. .С : 16
ни 25. JId7 Лс8, ни 25. Kd6
Л18 26. Ке4 Се5 ничего реаль-
ного белым не давало. Поэто-
му заслуживало внимания 24.
14 с позиционным перевесом.
25. Лс11—d7 . . .
Больше обещало 25. Ь4, с том что-
бы использовать ненадежную позицию
черного короля.
* Непонятное решение. Бе-
лые переводят игру в энд-
шпиль, в котором у них лишь
минимальный перевес. После
25. Ь4 положение черных было
тяжелым, так как вести защи-
ту им трудно — ив центре, и
на флангах перевес был у бе-
лых.
25. . . . Ле8—с8
26. Фс7—Ь7 . . .
Нельзя 26. Ф14 из-за 26. . .Феб.
26. ... Фаб: Ь7
27. Л47 : Ь7 Kpg8-18
28. аЗ—а4 . . .
Белые обесценивают свою лишнюю
пешку на ферзевом фланге и уступа-
ют противницу поле Ь4, и все же это
хороший ход, так как главная задача
белых — обеспечить позицию коня с4.
28. ... Се7—Ь4
29. Ле1—еЗ . . .
На 20. Л dl последовало бы
29. . .Л-с15! 30. Лс17 Л : dl+ 31. Л : dl
Чре7, и у ладьи по линии «d» очень
мало перспектив. Поэтому Спасский
предпочитает отдать цротивнику эту
линию, но сохранить обе ладьи, и од-
ну из них на седьмой горизонтали.
29. ... Лс8—d8
30. g2—g3 Л48—dl+
Первый вестник наступающего
цейтнота. Этот шах совершенно не ну-
жен: черные лишь улучшают позицию
белого короля и ставят ладью на не-
надежное поле. После 30. . .Л^б не
видно, что белые могут предпринять.
31. Kpgl—g2 JIg5—с5?
Точнее 31. . .Л(5, не пуская белую
ладью на f3, или 31. . .ЛЬ4, уводя
ладью о dl, но и ход 31...Лс5 'Сам
по себе не влечет никаких неприят-
ных последствий.
Последние ходы черных
подвергали критике, исходя,
вероятно, из результата пар-
тии, но по существу они ничего
не меняют. Ведь не видно, ка-
ким путем белые могут усилить
позицию для получения дейст-
вительно реальных шансов.
32. ЛеЗ—f3! . . .
Немедленное 32. Kib2? Л^2 33. КсЗ
ЛГ5 ничего белым не давало, теперь
же этот маневр грозит с большой си-
лой.
32. ... f6—f5?
Грубая ошибка. Между тем после
естественного 32.. .Kpg7 у белых не
было бы никаких шансов на победу.
Маневр Кс4—Ь2 — d3, с тем чтобы
напасть на ладью с5 и слона Ь4, от-
ражался посредством 33. . .ЛЬ1!, и
конь вынужден возвратиться на с4,
так как после 34. Kd3? ЛеЗ! белые те-
ряют пешку. Возможно, Петросян не
видел хода 313. ..ЛЬ 1, и его испугал
вышеуказанный маневр (вот почему
ладыо не стоило ставить на с5), но в
этом случае сделанный им ход
32.. .15 так же мало помогал, как и
32.. .Kpg7. Скорее всего мы имеем
здесь случай «шахматной слепоты»,
столь редкой в практике чемпиона
мира.
ф Серьезная ошибка. После
естественного 32.. .Kpg7 чер-
ные держали оборону. Так, на-
пример, если 33. КЪ2, то 33...
ЛЬ1 34. Kd3 ЛеЗ и т. д. Про-
должать игру белые могли пу-
тем 33. КЬб, имея в виду 34.
Kd7.
33. g3—g4 . . .
* Очевидный ход, приводя-
щий к значительному ослабле-
нию позиции черных. Теперь
уже нельзя указать удовлетво-
рительной защиты.
33. ... ла1—d4
34. g4:f5 e6:f5
Плохо 34.. .Л : 15 35. Л : 15 ef 36.
ЛЬ5.
35. ЛЬ7—Ь8 |- Kpf8—е7
& После 35. . .Kpg7 36.
ЛgЗ+ Л§4 (иначе теряется
пешка) 37. ЛЬ5 дела черных
совсем плохи.
36. ЛТЗ—еЗ+ Кре7—16
37. ЛЬ8—Ь6+ Kpf6—g7
38. ЛеЗ—g3+ Кре7—f8
И здесь на 38. . ^g4 выигрывает
38. ЛЬ5.
39. ЛЬ6—Ь8+ . . .
Спасский не торопится принимать
решение и повторяет ходы вплоть до
откладывания. Черный король вынуж-
ден кружиться на адской карусели,
пока белые ладьи не оставят его в
покое.
39. ... Kpf8—е7
40. ЛgЗ—еЗ+ Кре7—f6
Здесь партия была отложена.
Прежде всего надо было посмотреть,
не выигрывают ли белые посредством
41. Л|Ь5? Выяснилось, что после
41...Л:ТО 42, ab а4 43. Ьб аЗ 44.
Ле8 Лd7‘ 45. Ла8 ЛЬ7 у черных хоро-
шие шансы на ничью. Но если бы
даже 41. ЛЬб давало большие шансы
на победу, Спасский вряд ли стал бы
В Московском Дворце пионеров
в дни матча.
записанным ходом принимать такое
ответственное решение. Наиболее ве-
роятным было то, что, дав пару ша-
хов, он заберет пешку Ьб. Так оно и
случилось.
41. ЛЬ8—Ь6+ Kpf6—g7
42. ЛеЗ—g3+ Kpg7 —f8
43. ЛЬ6: Ьб 15—14
Позиция черных тяжелая, не хва-
тает пешки, а оставшиеся сдвоены и
слабы, черный слон явно хуже бело-
го коня. В таком положении следует
искать практические шансы, возмож-
ность затруднить противнику реали-
зацию преимущества.
Ход 43.. Л 4 единственный: черные
должны как-то стеснить неприятель-
скую ладью. Их главная надежда —
разменять пешку f4 на пешку ЬЗ.
Так как 44. Л^4 нехорошо из-за
44. . .13'+ с последующим 45. . .Лс'.З,
то у белой ладьи два отступления: на
13 й на ЬЗ. Долгое время 44. Л13 ка-
залось нам наиболее неприятным. В
конце концов удалось найти защиту:
44. . .Л£5+ 45. КрЬЗ Kpg7 46. ЛЬ4
Лgdl5! 47. Лg4+ (47. Kpg4 15+)
47.. .КрЬб 48. Kpg2 Л*:5 49. Ь4 КрЬ7
50. КрЬЗ 16, и белым трудно усилить
позицию, так как на 51. КеЗ последу-
ет 51.. Ле.
Но когда мы начали рассматривать
ход 44. ЛорЬЗ, то пришли к выводу,
что это сильнейшее продолжение. Ва-
7
риант 4'4. . .Л<д5’+ 45. КрГЗ' Кре7 (ес-
ли 415. . Jlijrl, то белые после 46. Кс5!
вы порывают атакой на черного коро-
ля) забраковали из-за 4'6. ЛСй4 Л(5
(после 46. . .Крсб 47. Л : 14 Лс113'+ 48.
КеЗ Л : ЬЗ 49. Лh7 f6 5;0. ЛЬ7 позиция
черных безнадежна) 47. Kpg4' Крсб
4в. Л1Ь5 f3+ 49. Kpg3i Л : h.5 50.
Л : hi5 ЛбЗ' 51. К : а5 С : а5 52. Л : а5
Л : 'ЬЗ 53 Ла8, и ладейный эндшпиль
выигран для белых.
От этого продолжения мы отказа-
лись. по-видимому, зря, так как у чер-
ных есть усиление — 49. . .Лс13;! вме-
сто 49. . .Л : Ь5. После 50. Л : [5
Kip:f5 51. Л'Ь5+ Кре4! черные могут
сопротивляться благодаря сильной по-
зиции короля.
Вместо 46. Л6h 4 сильнее 46. Лаб,
ио и здесь белые должны были бы
преодолеть немалые технические
трудности. В результате безуспеш-
ных поисков мы остановились на про-
должении, заключающем элементар-
ный просмотр.
44. Л^З—ЬЗ . . .
Пешка а5 — главная сла-
бость в позиции черных. Поэто-
му белые намерены атаковать
ее, поставив одну из ладей на
Ь5.
44. ... Kpf8—g7?
Предварительный шах на д5 был
необходим.
45. ЛЬ6- Ь5! . . .
Теперь игра без всяких осложне-
ний сводится к выигрышному для бе-
лых ладейному эндшпилю.
45. ... f4—f3+
46. Kpg2— g3 . - .
ф Сильнее, чем 46. Кр : f3
ввиду 46. . .Л : Ь5 47. Л : Ь5
Л43+ и 48. . .Л : ЬЗ. В этом
случае черные сохраняли сло-
на от размена.
46 ...
47. ЛЬЗ: Ь5
48. Кс4:а5
49. ЛЬ5—Ь5
Лс5: Ь5
Лс14—d3
Kpg7—g6
СЬ4: а5
Отчаяние! Не помогало 49. . .Сс16+
50. КрЬЗ !5 51. Кс4 СГ4 52. КеЗ!
С : еЗ 53. Ге Л : еЗ 54. Kpg3, и свя-
занные проходные пешки белых ре-
шают исход борьбы.
50. ЛЬ5 :а5 ЛйЗ : ЬЗ
51. Ла5—а8 . . .
# План белых прост: пешка
«а» доводится до а7, а пешка
«11» до Ь6. После этого получит-
ся цугцванг, белые заберут ко-
ролем обе пешки и пешка
«Г» идет беспрепятственно в
ферзи.
51. ...
52. а4—а5
53. а5—аб
54. аб—а7
55. Ь2—Ь4
56. Ь4—Ь5
57. Ь5 — Ь6+
58. Kpg3—Г4.
ЛЬЗ—аЗ
Kpg6—g5
Kpg5—g6
Kpg6—g7
Kpg7--h7
Kph7 — g7
Kpg7 —h7
Черные сдались
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
В этой встрече пятый и последний
раз в матче Б. Спасский применил за-
щиту Тарраша. Надо сказать, что она
сослужила ему хорошую службу:
одна победа при четырех ничьих, не-
сомненно, отличным результат. Но
главное, конечно, не в итоге встреч, а
в том большом вкладе, который Спас-
ский внес в теорию дебюта и миттель-
шпиля, продемонстрировав оригиналь-
ную трактовку этой старой защиты и
новое, более глубокое понимание по-
зиций -с изолированной пешкой в
центре.
* Защита Тарраша в спор-
тивном отношении себя оправ-
дала.
Однако этот результат был
достигнут не за счет сильных
сторон самого дебюта. План, из-
бираемый Петросяном, — раз-
витие слонов на д-2 и на g5 —
нам кажется наиболее неприят-
ным для черных. Спасский в
партиях, игранных защитой
Тарраша, испытывал, пожалуй,
больше затруднений, чем в пя-
ти остальных партиях, где
встретились другие системы
ферзевого гамбита.
Но в середине игры позиции,
возникающие из защиты Тар-
раша, объективно лучшие для
белых, оказались для Петрося-
на менее знакомыми, так как
эта защита в его практике
встречалась редко.
При той неуверенности в сво-
их силах, которую Петросян
испытывал в течение почти все-
го матча, это обстоятельство
сыграло важную роль.
1. с2 —с4 е7—еб 2. d2—d4 d7 —d5
3. КН-сЗ с7—с5 4. c4:d5 еб: d5 5.
Kgl —f3 КЬ8—сб 6. g2—g3 Kg8—f6
7. Cfl — g2 Cf8—e7 8. 0—0 0—0 9.
Cel — g5 c5 : d4.
Спасский снова возвращается к
этому размену, который встретился
во второй, четвертой и двенадцатой
партиях. Старое теоретическое про-
должение 9. . .Себ бесперспективно
для черных, что отлично показал Пет-
росян в шестнадцатой партии.
10. Kf3:d4 Ь7—Ь6
11. Cg5—еЗ JIf8—е8
Новое для матча продолжение.
Черные не определяют сразу пози-
цию слона с8, а стачала создают дав-
лен гие по вертикали «е».
От маневра И...Сц-l
Спасского вынудил отказаться
ход 12. Фа4, сделанный в две-
надцатой партии.
12. JIal— cl Се7—f8
13. Kd4—ЬЗ
Активнее 13. ФЬЗ или да-
же13. К: сб, но и ход в тексте
имеет, на наш взгляд, полное
право на существование.
13. ... Сс8—еб
14. КеЗ —Ь5
Стратегия Петросяна в игре против
нзол-иро»зан1ной пешки в партиях мат-
ча включала как основной этап проч-
ное овладение пунктом (14. Если счи-
тать это «старомодным» (по Б. Лар-
сену), то будущее, быть может неда-
лекое, должно принести нам «обнов-
ленную» стратегию в подобных поло-
жениях.
ф А этот маневр, без успе-
ха примененный во второй пар-
тии матча, и здесь ничего не
должен был дать. Ставя коня
на поле перед изолированной
пешкой, белые избавляют про-
тивника от забот по ее защите.
Заслуживало внимания 14.
Сс5. У черных не видно ничего
лучшего, чем 14.. .С : с5 15.
К: с5 ФЬ6, но тогда может по-
следовать 16. К : еб fe 17. е4
(14 (17. . .(Не 18. К : с4 Ф : Ь2 19.
ЛЫ) 18. Ка4 ФЬ5 19. е5 Ф : е5
(19. ..К:е5? 20. Лс5) 20. Кс5,
и белые отыгрывают пешку с
лучшей позицией.
14. ... Себ—g4
Как только белые сняли давление
с изолированной пешки, черный слон
сразу начинает играть активную роль.
# Безусловно ошибочный от-
вет. Путешествие слоном при-
водит черных к худшей игре.
После 14. . .O‘d7! на доске воз-
никала позиция из второй пар-
тии, но в лучшей для черных
редакции, так как их черно-
польный слон стоит уже на :8
и ладье по линии «е» легче
проявить активность. Если 15.
Лс1 Ch3 16. Chi, то удобную
игру дает 16. . ,Л : сЗ.
15. h2—ИЗ . . .
Трудно удержаться от соблазна от-
теснить слона на менее выгодную по-
зицию. К тому же белые на следую-
щем ходу выи1 рывают темп, проводя
свой план -- захват пункта d4. Ивее
же это «лалка о двух концах», так
как позиция рокирогчи белых ослаб-
ляется.
Бояться подобных ослаб-
лений — это значит наверня-
ка уступить инициативу против-
нику. Слону предлагается вы-
бор: либо покинуть диагональ
113 с8, после чего он не смо-
жет принимать участия в защи-
те пешки (15, либо снять давле-
ние с пешки е2.
8
15. Cg4 — f5
# Здесь слон попадас! под
удар и вынуждается к дальней-
шему отступлению, ио, по-види-
мому, Спасский считал это наи-
меньшим из зол. На 15. . .Сс17
очень неприятно 16. Кс5!, и
черным приходится отступать
слоном на с8 во избежание
худшего. Несколько лучше
15.. .Себ. В этом случае на 16.
Кс5 черные могут отвечать
16. . .С: с5 17. С : с5 Ке4, но на
15.. .Себ достаточно хорошо
16. Сс5 Се7 17. K5d4.
16. КЬ5—d4 . . .
Петросян последовательно проводи!
свой план. Комментаторы предлагали
другие ходы, например, li6. К344 или
16. Сс5. Но дело не в том или ином
ходе, а в определенней стратегии, ко-
торая избирается в партии. Повторяю,
что прочный захват сильного пункта
перед изолированной пешкой, быть
может, будет признан теоретиками и
практиками недостаточным для бе-
лых, так как их игра носит сухой,
чисто технический характер, без того
огонька, каким так богато шахматное
искусство. Пока же вряд ли есть
смысл придираться к отдельным
ходам, не предлагая четкого общего
плана.
Если же говорить конкретно, то на
16. K3d4 черные, разумеется, не
должны меняться на с4, так как 17.
С : dl4 дало бы белым перевес. Лучше
отойти слоном па d7, и конь белых
на Ь5 оказывается не у дел. В случае
16. Сс5 у черных есть неплохой ответ
16. . .аб.
ф На 16. К344 черные от-
вечают 16. . .Cd7 17. КсЗ Cd6 с
активной игрой, но, как указы-
вает Л. Полугаевский, заслужи-
вало внимания 16. Сс5. После
размена слонов оккупация по-
ля d4 значительно выиграла бы
в силе, к тому же черным при-
шлось бы считаться со вторже-
нием коня на с5.
16. ... Kc6:d4
17. КЬЗ:d4 . . .
Теперь взятие на d4 слоном нс
имеет силы ввиду неудачного положе-
ния коня 1ЬЗ.
17. ... Cf5—d7
После 17. . .Се4 18. f3 Cg6 19. Of2
оба слона выходили из игры. С поля
d7 слон «смотрит» в обе стороны.
* Черные должны быть ос-
торожны. На 17. . .Се4 могло
последовать 18. КЬ5. На 18. . .
Cd6 белые отвечают просто 19.
С : а7, а если 18. . .Лс7, то 19.
Cd4 JId7 20. К:а7 Фа5'21. Кс8
с угрозой 22. КЬб.
18. ФЙ1—ЬЗ . . .
Естественный ход. Отсюда ферзь
оказывает давление на пешки d5 и
Ь7. На 18. Ф43 последовал бы тот же
ответ.
18. ... Фй8—а5
Теперь ничего не дает белым 19.
Ф:Ь7 ЛеЬ8 20. Фс7 Ф : с7 21. Л : с7
Л: Ь-2, поэтому...
19. а2—аЗ . . .
* Цель этого хода— освобо-
дить ферзя от защиты пешки
а2 и дать ему возможность уй-
ти на d3. Но при этом белые
позволяют противнику активи-
зировать чернопольного слона,
который до сих пор играл роль
статиста. Больше трудностей
доставляло черным 19. Cf4. Ес-
ли тогда 19. . .Сс5, то 20. Ф43
ФЬ6 (20. ..С: 44 21. Ф:44
Л :е2 22. С : Ь6) 21. СеЗ ЛасЗ
22. Лс2, и черным придется
меняться на 44 в невыгодной
для себя обстановке.
19. ... Cf8—d6
20. ФЬЗ—d3 . . .
Хотя белые владеют центральным
пунктом d4, у черных хорошая игра
20. . . . Фа5 —d8
Ферзь сделал свое дело и теперь
переводится на е7, где он займет от-
личную позицию.
21. ЛИ —dl Ф48—е7
Угрожает 22. . .С : цЗ.
22. СеЗ—d2 Kf6--е4
Постепенно черные даже овладели
инициативой. Их перспективы не-
сколько лучше.
Этот внешне активный ход
мог повлечь неприятные по-
следствия. Следовало предвари
тельно укрепить пешку d5 хо-
дом 2'2. . .Ла48.
23. Cd2—el . . .
Нападение на Две пешки путем 2(3.
Ф|ЪЗ не приносило успеха. После про-
стого ответа 23. . .JIad8 белым невы-
годно брать ни на Ь7, пи на 45: 24.
Ф : Ь7 С • дЗ 25. fg (если 25. С . е4,
то 25. . .Ф . е4) 25. . .К : 62 или 24.
Ф:С5 K:d2 25. Л : d2 С : g3 и г. д.
% Пассивно и могло пере-
дать противнику инициативу.
Как указал М. Ботвинник, пра-
вильно было 23. ФЬЗ! Теперь
па 23. . .Се5 хорошо как 24.
ШЗ, так и более острое 24.
Ф : 45 К: 42 25. Л : d2 С : g3
26. Ф : Ь7. Возможно и 26. К 1’5
С: 15 27. Ф: f5 Cd6 28. Лс41
Лad8 29. Фе4 с хорошими шан-
сами.
Черным после 23. ФЬЗ при-
шлось бы вернуться конем —
2’3.. .Ю6, но тогда белые успева-
ли осуществить маневр 24.
СЬ4, закрепляющий за ними по-
зиционное преимущество.
23. ... Cd6 —еЗ
24. ФйЗ —ЬЗ Ce5:d4
Напрасно! После 24. .Лас8 белые
снова не могли брать пи одну из пе-
шек: 25, Ф:Ь7 К : g3 26. fg С : d44
илп 25. Ф : 45 Са4 26. Ф : с4 С : dl
27. Л^1 ФГ6, и черные выигрываю г
качество. В случае 25. ШЗ Себ 26.
К: е5 Ф : е5 с последующим d5- (' l
черные получали отличные возмож-
ности.
ф Меняться на d4 следова-
ло только в том случае, если не
было другого способа избежать
материальных потерь, а между
тем после 24. . .Ла^8! белые нс
могли взять ни одной из пешек.
Но, если белые не могут
брать пешек, то они должны ис-
кать упрощения игры, так как
иначе позиция их короля мо-
жет оказаться ненадежной.
Поэтому лучше 25. KF3. Тог-
да возможно 25. . .Себ 26.
К:е5 Ф:е5 27. еЗ 44 28. ed
Л : d4 29. Л : d4 Ф : d4. Черные
стоят не хуже.
Неплохо и 25. . Cf(S Теперь
пешка d-*> неуязвима, а если 26.
Ф : Ь7. ю 26. .Са4 27. Ф : е7
.’I: с7 28. Саб ЛЬ8 29 Л : d5
С . Ь2
25. Л(11:(14 Cd7 сб
При первом взгляде на позицию
можно сделать ошибку в оценке, от-
дав предпочтение белым. В самом де
ле, у них два слона, а у черных —
изолированная пешка. Но при более
внимательном подходе к оценке шан-
сов надо учесть сильную позицию
коня в центре доски и тот факт, что
белые, слоны ограничены в своих дей-
ствиях. Поэтому шансы сторон при
мерно равны.
26. ЬЗ —Й4 . . .
Направлено проiив возможного при
случае маневра Ке4 —g5 —еб. Впол-
не возможно было 2-6. еЗ, но, вероят-
но, белые нс хотели отрезать своего
ферзя от королевского фланга.
26. . . . Фе7 — с5
27. ФЬЗ еЗ . . .
Этот ход осуждается мни
гимн комментаторами, которые
рекомендуют естественное 27
еЗ.
После 27. еЗ белые уводят
ферзя на 41, и затем в их рас
поряжепии два плана: можно
поставить пешки ферзевого
фланга на поля ЬЗ и а4, слона
перевести на Ь2. ладью на с2.
2 Зак. 3193
9
Затем белые, в зависимости от
игры черных, либо ставят фер
зя на al, либо уводят
слона, а ферзя переводят на Ь2.
Другой, более активный план
заключается в надвигании пе-
шек ферзевого фланга с целью
поколебать позицию слона сб.
Конечно, нельзя утверждать,
что черные должны проиграть,
но защита их была бы связана
с немалыми трудностями.
После 27. ФеЗ? белые окон-
чательно теряют» шансы на по-
лучение преимущества и скоро
оказываются вынужденными
бороться за ничью.
27. ... Фе5 —Гб
Теперь угрожает 28. . .К : g3. Если
28. СеЗ, то 28. . .К : сЗ и 29. . .Л : с2.
Удобного поля для отступления ладьи
с d4 нет, так как «висит» пешка Ь2.
Белым следовало продолжать 28.
Лес!!, после чего некоторая инициа-
тива черных испарялась; например.
28. . .Кеб 29. ФТЗ или 28. . .Kd6 29.
Ф42-, и черным надо играть аккурат-
но, чтобы не оказаться перед трудно-
стями.
28. Cg2:e4 ...
Печальная необходимость.
В случае 28. Лcdl Kd6 у бело
го ферзя нет хорошего отступ
ления. Если, например, 29.
Ф13, то 29. . .К15 30. Л14 dl
31. Фс13 g6.
28. . . . Ле8:е4
29. Jld4: е4 d5 : е4
Теперь уже некоторые трудности
возникают у белых. Положение их
короля ослаблено, что при наличии
тяжелых фигур и разноцветных ело
нов дает черным шансы на атаку.
30. Cel —сЗ ФГ6 15
31. Лс1—dl Ла8—е8
32. Л41 — dG . . .
Плохо брать пешку; 32. Ф : а7 еЗ
33. 13 Феб, и на 34. Cel или 34. Kph2
черные продолжают 34. . .Фс2.
32. ... 17-16
33. Л46—d4 . . .
# Излишняя осторожность,
объясняемая недостатком вре
мени. После 33. Ф14 у черных
нет ничего лучшего, чем раз-
мен ферзей, что равносильно
предложению мира. На 33. . .
ФЬ5 достаточно для уравнении
34. еЗ, но возможно и 34
Л : J6 gf 35. Ф : 16 Фg4 36
ФЬ8+ Кр17 37. Ф16+ с вечным
шахом.
33. ... а7—аб
34. Kpgl —112 Ф15—g4
35. аЗ—а4 Kpg8—f7
36. Kph2—gl . . .
* Точнее 36. ЬЗ, но над обо
ими противниками уже навис
цейтнот.
36. . . . Ле8—еб
37. Л44—d6 Леб—f5
Высказывалось мнение, что следо-
вало играть 37.. .ЛЬб с угрозами —
3'8. . .Л . Ь4 и 38 . .С : а4. Однако по-
сле 38. КрЬ2 С . а4 белые имеют oi-
личный ход 39. Фdl4. Черные могут
продолжать 39. . .Ф: е2, но на взятие
слона у них есть только ничья. Та-
кой же результат и в случае 39. . .Cib5
40. Л: 16+ gl 4'1. Ф:16+ Кре8 42.
Cb4 Kpd7 43. Фе7+ и т. д. Плохо
39. . .Себ ввиду 40. Фс4+, например,
4'0. . .Kpg6' (40.. .Ере7 41. СЬ4) 41.
Л: 16+ gf 42 Ф&8+, выигрывая
ферзя.
& Имея считанные секунды
на остающиеся до контроля хо-
ды, Спасский, естественно, из-
бирает наиболее надежное от-
ступление, прикрывающее
пунк 16. Осложнения, возника-
ющие после 37.. .ЛИ5, были
опасны и для черных. Напри-
мер: 38. КрИ (возможно и 38.
Kph2) 38. . .С : а4 39. С : 16 g;
40. d>d4 Л15 (после 40. . .Се8?
41. Ф.116+ Kpg8 42. Лd8 чер
ные проигрывали) 41. Фс4+!
(но не 41. Ф:а4? Л: 12+’)
41...Kpg7 42. Фс7+ Kpg6 43
Л48 СЬЗ 44. ЛЬ8, и атака бе
лых вряд ли отразима.
38. Ь2- ЬЗ Ф&4—ЬЗ
39. СеЗ- el ФЬЗ —g4
Перед контролем времени партне-
ры повторяют ходы. Ничего нс Дает
39. , .Л13, так как после 40. ef el 41,
Фе6+ получается ничейный энд-
шпиль с разноцветными словами.
Наибольшие шансы в данный момен!
Спасский получал путем 39.. .ЛЬ5,
имея в виду маневр ФЬЗ- 15— с5
Эндшпиль при ладьях был к выгоде
черных.
40. Cel- сЗ Фg4—ЬЗ
В этом положении партия была от-
ложена. Петросян о I казался от по
вгорения позиции (второго!) и запи-
сал сильный ход, после которого не
чезли последние шансы черных.
41. Cc3-d4
Теперь на 41. . ЛЬ5 белые ответи-
ли бы 42. Ф14, угрожая жертвой на
16, а после 42. . .Ф15 43. Ф : .fi5 Л : Й5
черная ладья оказывается пленницей
на пятой горизонтали.
Белым незачехМ уходить
слоном с большой диагонали,
так как на 41. . .Л 13 они фор-
сируют ничью посредством 42.
el el 43. Феб-|-. Позиция чер-
ных лучше, по им трудно со
здать угрозы, не давая белым
встречных шансов. Так, после
41.. ,g5? 42. hg hg 43. Ь4! g4
44. ФЬЗ+ Kpg7 45. Лd8 чер-
ный король первым попадает в
матовую сеть. Если 41. . .ЛЬ5,
то 42. СЬ2 Ф15 43. КрН
Фс5 44. Ф:с5 Л: с5 45. Kpel,
и черные ничего не достигают.
На 41.. ^g4 42. СЬ2 Ф115
может последовать 43. Ь4, и
позиция черного короля нена-
дежна: после 43.. JKpgB 44.
ФЬЗ+ черным лучше всего
пойти на повторение ходов —
44.. ,Cd5 45. ФеЗ Себ и т. д.
41. ... Ь6—Ь5
Дальнейшие попытки черных ниче-
го не приносят.
42. Cd4—сЗ Kpf7 — g8 43. Л46 —
d8+ Kpg8—Ь7 44. Л48—d6 ФЬЗ —g4
45. а4—а5 <feg4—g6 46. ЬЗ—Ь4
Фяб—f7 47. СеЗ—d4 Ф17—с4.
Ферзь черных стал активным, но
их ладья обречена на «!заточение».
48. Cd4—с5 ЛТ5—е5 49. Сс5—d4
Леб—f5 50. Cd4—с5 Фс4—с2 51.
ФеЗ—d2 Фс2—ЬЗ 52. Ф42 —dl
ФЬЗ—Ь2 53. Фdl —d2 ФЬ2—al+
54. Ф42—dl Фа1— е5 55. Фк11—d4
Феб—е8 56. Фd4—с4 Себ—Ь5 57.
Фс4—еб Фе8 : еб 58. Л46 : еб ЛТ5—
d5 59. Леб—d6.
Конечно, не 59. Л: е4 из-за
59. . .ЛЬ1+ и 60.. .Себ. Лишняя пеш-
ка после 59. . .Л : 46 60. С : d6 С : с2
не играет, разумеется, никакой роли.
Ничья.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
Эга партия самая короткая в мат-
че, если не считать бессодержатель-
ной ничьей, сделанной противниками
четырьмя турами раньше.
Удрученный проигрышем семна-
дцатой партии и 'неблагогчриятпы'М ic-
чением восемнадцатой, Петросян ре-
шил играть ва-банк. Такое же на-
строение было у пего и после проиг-
рыша восьмой партии, когда перевес
Спасского достиг двух очков. Тогда
только счастливая случайность изба-
вила Петросяна от еще одного пора-
жения. Сейчас подобная тактика бы-
ла вдвойне опасной, так как в случае
неудачи отыграть два очка в о став*
шихся пяти .партиях было задачей
почти невыполнимой.
Пегросян избрал рискованный ва-
риант сицилианской защиты, который
он много анализировал и применял
в нескольких встречах, правда, про-
тив более слабых противников.
От этого рискованного шага Петро-
сяна тщетно отговаривали все, кого
он счел нужным посвятить в свои за-
мыслы. И все же тактика Петросяна
и его дебютный выбор представляют-
ся хотя и рискованными, но не без-
рассудными. Причина его быстрого
поражения 'кроется не в варианте, а
в неправильном плане, начатом один-
надцатым ходом.
* Позади осталось три чет-
верти матча. Счет — Э’/2: 8’/2
10
в пользу Спасского. В остав-
шихся шести встречах перед
Петросяном, как мне казалось,
стояла задача выиграть
только одну партию, что дава-
ло ему шансы на ничейный ис-
ход всего поединка. В данный
момент, на мой взгляд, Петро-
сян уже не мог надеяться на
победу в матче, учитывая и
счет, и особенно развитие почти
всей двухмесячной борьбы.
Если исходить из этой пред-
посылки, то следовало преду-
смотреть особенно солидную,
крепкую постановку партий за
черных. Попытки добиться вы-
игрыша со стороны Петросяна
можно было ожидать в четных
встречах, где он играл белыми.
1. е2--е4 с7—сб
2. Kgl —f3 d7-d6
3. d2 —d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8 —f6
5. Kbl —сЗ a7 —аб
6. Cel —g5 Kb8 - d7
Именно эта схема издавна Привле-
кала Петросяна и казалась ему наи-
более приемлемой. Однако такое мне-
ние разделяется лишь немногими
сильными шахматистами. Ход
6. ..Kbd7 встречается значительно ре-
же, чем более естественное 6.. .еб. В
варианте, избранном Петросяном, чер-
ные слишком рано определяют пози-
цию своего ферзевого коня, а белый
слон успевает занять Диагональ
а2—g-8, где он может быть с успехом
использован как для защиты, так и
для атаки в случае разносторонних
рокировок. Правда, белому ферзю в
этом случае приходится удовлетво-
риться скромной, по сравнению с по-
лем f3, позицией на с!2.
7. Cfl—с4 ФЦ8 —аб
На 7. . .еб белые с успехом жертву
ют фигуру — 8. С: сб! Попытка за-
ставить определиться слона g5 по-
средством 7. . Лтб закончилась пла-
чевно в партии Таль—Билек, игран-
ной в' 19'614 году. Последовало: 8.
С:Ю! К: Гб 9. Фе2! еб 10. 0—0—0!
(энергичнее, чем 10. аЗ, как было в
партии Таль — Юхтман, 195i0 г.)
10. . .Фс7 (и после 10. . .Се7 И. 14
0—0 1*2. е5 у черных тяжелая пози-
ция) И. 14 еб 12. Kdi5 К: d5 13. ed
Се7 14. fe de 15. Кеб! У белых неот-
разимая атака.
8. Фй1 — d2 h7-h6
Здесь этот выпад целесообразнее,
чем на предыдущем ходу: ферзь на
J2 стоит менее активно, чем на е2, а
черные благодаря выпаду на аб на
шаг ближе к длинной рокировке.
В наши дни крайне труд-
но, почти невозможно уследить
за всеми нововведениями, так
как непрерывно в разных стра-
нах идут международные тур-
ниры, и поток дебютной инфор-
мации принял слишком боль-
шие масштабы. Наша шахмат-
ная печать, как известно, широ-
ко освещала ход матча. Все
партии подробно комментиро-
вались крупными специалиста-
ми. И все же в одной газете
мне довелось прочесть, что по-
следний ход черных является
новинкой Петросяна. В другой
газете так же оценивается от
вет Спасского.
9. Cg5:f6 ...
Идея размена ясна из приведенной
ранее партии Таль—Билек. Белые
хотят, не теряя времени, развернуть
силы и использовать лучшее развитие
для атаки. И все же отступление сло-
на на Ь4 ставит перед противником
более трудные задачи. Давление, ока-
зываемое этим слоном, настолько не-
приятно, что черные часто идут на
ослабление позиции ходом g7—g5.
Сейчас главная задача черных вовре-
мя укрыть короля, рокируя по воз-
можности в ту же сторону, что и бе-
лые.
9. ... Kd7;f6
10. 0—0—0 . . .
На 10. О—0 могло последовать
10. . .g6 11. f4 Cg7, и у черных контр-
игра по диагонали gl —а7; грозит
11. ..К:е4, а на 1,1. Лае1 неприятно
11. ..Фс5. Жертва пешки 11. еб так-
же ничего ясного белым не дает.
& Черным надо еще затра-
тить три хода, чтобы рокиро-
вать в короткую сторону. За
это время белые успеют подго-
товить конкретный план на-
ступления. Не следует также
забывать о том, что королев-
ский фланг черных ослаблен
ходом 117 —116. Это дает белым
возможность вести пешечный
штурм для вскрытия позиции и
атаки на вражеского короля.
Возможно, что черным стоило
подумать о рокировке в длин-
ную сторону.
Мы специально обращаем
внимание на создавшуюся пози
цию, которая весьма важна
для оценки всей системы с хо-
дом 8. . .Ьб. Если не удастся
серьезным образом усилить иг-
ру черных, а пока никто такой
возможности не нашел, то вряд
ли их система защиты найдет
последователей. Слишком боль-
шие возможности получают бе-
лые.
10. ... е7—еб
Теперь 10. . ,g6? 11. f4 Cg7 12.
Jlhel вело к трудной для черных
позиции.
* До сих пор так же проте-
кала партия Куйперс—Дамя-
нювич (Беверв'ейк. 1966 г.), в
которой далее было: 11. СЬЗ
Cd7 12. (4 Се7 13. КрЫ Фс7
14. Л1ю1 JId8 15. g4 g5 16
Ki5, и белые добились победы.
Возможно, были и другие пар-
тии на эту тему...
Если 10. . .еб, то 11, К15
C:f5 12. ef Лс8 13. СЬЗ Се7
14. ЛЬе1 дает белым позицион-
ный перевес.
11. ЛЫ—el . . .
Трудно, конечно, решить,
какой ход лучше — 11. СЬЗ
или избранный Спасским. Из
общих соображений мне боль-
ше правится 11. СЬЗ, так как
еще далеко не ясно, где луч-
ше будет действовать ладья Ы.
И. Cf8-e7?
Вопросительный знак здесь ставит-
ся не к самому ходу, а к последую-
щему плану, с которым этот ход свя-
зан. Рокировка в короткую сторону
оказывается для черных гибельной.
Почему же Петросян избрал это про-
должение?
Во-первых, благодаря отсутствию
чернопольного слона атака белых
выглядела менее опасной, чем оказа-
лось в действительности.
Во-вторых, тот факт, что Спасский
не использовал хороших шансов на
атаку в первой партии, а в большин-
ству других избегал сложных пози-
ций, возможно, павел Петросяна на
мысль, что стиль Спасского изменил-
ся и он не будет атаковать так же
энергично, как это делал когда-то.
В-третьих, Петросяну, вероятно,
казалось, что бескомпромиссная иг-
ра будет неприятна для Спасского,
имеющего лишнее очко и стремящего-
ся это очко сохранить.
Все эти расчеты оказались ошибоч
ными. Спасский еще Достаточно хо-
рошо помнил то время, когда многие
партии белыми в сицилианской за-
щите он заканчивал До тридцатого
хода, и непрочь был тряхнуть стари-
ной. А что касается бескомпромисс-
ной игры, то претендент прекрасно
понимал, -каким ненадежным обеспе-
чением является одно очко в борьбе
против партнера, которого устраива-
ет ничья в матче.
Могли ли черные удержать равно-
весие, рокируя в длинную сторону?
В случае отрицательного ответа на
этот вопрос осудить пришлось бы не
2’
11
ход 11. . .Се7, а 8. . 116 или даже, мо
жет быть, 6. . .Kbd7. Рассмотрим план
с ДЛИННОЙ рОКИрОВКОЙ.
11. . .Сс'7 12. [4 0—0—0. Наиболее-
естественно 13. 15, так как 13. е5 Ко8
14. 15 (15 для черных неопасно. После
13. 1*5 не годится ни 13. . .е5, ни
13. . .ef, ни 13. . .Ле8. В первых двух
случаях у черных образуются серь-
езные слабости. При 13. . .Ле8 они/не
мог.ут нормально закончить развитие.
Но на 13. f5 у черных есть контр-
удар 13. . .(15!, и если 14. ed, то
14. . .ef. Эга позиция для них вполне
удовлетворительна. Например: 15.
Фс!3 Фс7 (это последовало бы и на
115. Ф14) 16. К: <5 С : 15 17. Ф : [5+
КрЬ8 18. СЬЗ' ОЬ4, и черные отыгры-
вают пешку, сохраняя прочную пози-
цию.
Однако читатели могут возразить,
что на 1<3.. .45 белые не обязаны от-
вечать 14. ed, а могут сыграть 14.
fe, и если 14. . Ле, то 15. ed ed 16.
К: d5 с выигрышем пешки. Но дело в
том, что на 14. fe черные отвечают
не 14. . .fe?, а 14.. .del 15. ed-|-
Л : d7, и белые не успевают использо-
вать свой перевес в развитии. Напри-
мер: 16. Фе2 ОЬ4 17. Ф : с4'+ Л*с7
или 16. е5 Kd5 17. Kde2 Obi 18.
Фd4 JllhdS! 19. Ф : с4+ КрЬ8, и у чер-
ных все в порядке.
Таким образом, можно сделать вы-
вод, что, рокируя в длинную сторону,
черные консолидировали позицию и
ставили под сомнение целесообраз-
ность взятия на 16.
12. f2 — f4 0- 0
13. Сс4—ЬЗ . . .
ф Этот и следующий ходы
белых необходимы. Слон на с4
«висит в воздухе», а положение
короля и ферзя на одной диаго-
нали противопоказано для них.
Так, например, если 13. е5, то
13.. .de 14. Л : е5 Фс7 (напа-
дая на слона) или 14. fe Kd7
(угрожая ходом 15. ..Cg5).
13. ... JIf8—е8
Черные, конечно, должны
считаться со стандартным на-
ступлением путем 14—15 после
предварительного отступления
короля на Ы. Поэтому они при-
нимают меры для защиты пеш-
ки еб. Надо иметь в виду, что
продвижение еб—е5 в ответ на
14—f5 отдает во владение бе-
лых важный пункт 45.
Если 13. . .Cd7, чтобы раз-
вить фигуры ферзевого флан-
га, то после 14. Kpbl надо счи-
таться не только с продвижени-
ем 14—15, но и с выпадом коня
на 45.
14. Kpcl—bl Се7—f8
На 14. . .С47 возможно 15. е5 de
1’6. fe Kh!7 И7. iKf5!, и черным плохо,
так как на 17. . .Себ1 следует 18.
К : е7+ Л : е7 1*9. -Kd5.
15. g2—g4!
После двух подготовительных ходов
белые приступают к прямой атаке.
Он*и должны спешить, так как иначе
12
черные закончат развитие и начнут
ипру на ферзевом фланге.
* Смелое и вполне правиль-
ное решение! Поскольку у чер-
ных нет контригры ни в цент-
ре, ни на ферзевом фланге, бе-
лые приступают к прямой ата
ке. Если черные отказываются
от принятия жертвы пешки, то
им трудно что-либо посовето-
вать. На 15.. .Cd7 могло после-
довать, например, 16. JIgl, пос
ле чего атака белых развива-
лась «бесплатно».
15. ... Kf6:g4
Белая пешка -грозила разрушить
укрепления вокруг черного короля, и
Петросян решает ее уничтожить.
Все же меньшим злом было 15. . .е5.
После 16. К15 С: 15 17. gf ef 1'8.
Kd51 (если 18. Ф : 14, то 18. . .Фе5 19.
Ф13 Лас8, и дела черных неплохи,
так как на 210. Kd5 они могут отве
тить 20. ..К:е4'1) 18. . ^d8 (в случае
18.. Ф : d2 19. К: 16+ gf 20. Л: d2
черные, несмотря на разноцветных
слонов, вряд ли могут рассчитывать
на ничью) 19. Ф: 14 преимущество
белых не вызывает сомнений, но чер-
ным было бы гораздо легче защищать-
ся, чем (в партии.
16. Фа2 — g2 Kg4-f6
Теперь \же 16. . .е5 не годилось из-
за 17. Kfl5 С : 15 18. el КЮ 19.
Ф : Ь7.
# Или 16. . .е5 17. К15 С: 15
18. ef К16 19. fe de 20. Ф: Ь7
Се7 21. Лг1 ЛаЬ8 22. Ф&2 Cf8
23. Kd5 К: d5 24. Л : 45 с яс-
ным перевесом.
17. Ле1—gl Сс8—d7
Ю. Котков, комментировавший эту
партию в бюллетене «За шах-
матную корону», считает этот ход ос-
новной причиной проигрыша черных.
Вместо него Котков анализирует ука-
занный Ю. Авербахом ход 17. ,.Фс5.
Черные нацеливаются на коня dl4 и
обезвреживают прорыв 18. (5. Напри-
мер: 18. 15 Kph8 19. fe С: еб! 20.
К:еб (или 20. Kfi5 С: f5 2il. ef Фс7)
20. . .fe 21. Лdfl Фе5 22. Ке2 Kh5, и
черные сохраняют лишнюю пешку при
лучшей позиции.
Можно согласиться с тем, что 18.
(5 после 17.. Фс5 уже не опасно для
черных. Как после 17.. .Фс5 должны
играть белые? Ответ на этот вопрос,
правда в самой общей форме, дает
сам Ю. Котков: «Не исключено, что
белым пришлось бы изменить свой
план наступления, сыграв 18. ЮВ- и
стремясь провести е4—е5». Не толь-
ко не исключено, но можно с боль-
шой долей уверенности сказать, что
именно так и собирался играть
Спасский. Этого плана боялся и его
противник, потому он и сыграл
17.. .Cd7, чтобы на 18. Kf'3 иметь
ответ 18.. .Осб.
После 17.. .Фс5 18. ЮЗ черные не
успевают закончить развитие, .и най-
ти защиту от прорыва е4—е5 им
чрезвычайно трудно.
* Вполне естественно, что
черные стремятся закончить
развитие. Ведь угрозы белых
скоро начнут нарастать, а отра-
жать их без ладьи а8 и слона
с8 дело, конечно, безнадежное.
Предлагалось здесь 17. . ,Фс5,
чтобы «привязать» ладью dl к
защите коня d4. Белые могли
ответить просто 18. ЮЗ, и про-
движение е4—е5 нельзя преду
предить, что при .отсталости
черных в развитии должно
иметь для них роковые послед-
ствия.
18. f4 f5 ...
% Угрожает 19. fe С : об (ес-
ли 19. ...fc, то 20. Kf5) 20
К: еб Те 21. ФЬЗ.
18. ... Kpg8—-118
После вскрытия линии <4» атака бе-
лых оказывается неотразимой, во
здесь уже трудно дать хороший со-
вет. В случае 18. . .Фс5 1'9. fe С: об
20. К: еб Те 21. ФИЗ черные теряю г
одну из пешек (еб или Ь6) и в обо-
их случаях должны проиграть из-за
неудовлетворительного положения ко-
роля. На 18. . .е5 конь отступает на
е2 или 13, и у черных нет даже на-
мека на контригру.
Хорошо ли, плохо ли, а нужно бы-
ло избрать 18. . .ef. Если 19. Фе-6?, то
после 19. . .KphB! 20. С : J7 (26. Ф : f7
Ле7) 20. . .fe! черным удавалось вый
ти сухими из воды. На 18. . .ei пра
вильно 19. ef, но и тогда 19. . ,<Ь5 20.
ф|£б Kph8 21. С : f7 Ь4 вело еще
к упорной борьбе.
19. JIdl—fl Фа5 —48
Черные срочно подводят ферзя для
защиты, но это уже оказывается не-
достаточным. На 19. . .е5 к выигрышу
вело указанное Е. Геллером 20. Кеб!
fe 211.’ fe С : еб 22. Л : Тб.
* После этого плохого хода
атака белых развивается стре-
мительно.
Необходимо было 19. . .Фе5,
и перед белыми стояла трудная
задача — как вести атаку даль
ше? Ничего форсированного
нет, да и не может быть, так
как черные не делали ошибок.
Если дебютный вариант, из-
бранный ими, приводит к труд-
ностям, то это еще не означает
отсутствие защиты.
На 19.. .Фе5 следовало, на
мой взгляд, играть 20. ЮЗ.
Рассмотрим возможные вариан-
ты:
20. . .ФИ 21. ФИЗ с угрозой
22. Kg5; 20. . .Фс5 21. Ь4, имея
в виду не только 22. Kg5, но и
перевод коня через el на 43:
20.. .Фа5 21. fe С : еб 22. С : еб
fe (нельзя брать ладьей из-за
23. Kd4) 23. е5 de 24. Kh4 с
атакой.
Конечно, все это является
лишь иллюстрацией, а настоя-
щая интересная борьба только
начиналась, причем на стороне
белых была грозная инициати-
ва, которая с избытком компен-
сировала пожертвованную пеги
KV.
20. f5 : еб f7 : еб
В последний раз черные могли не-
много затруднить задачу противни-
ка, взяв на еб слоном. Размен одной
фигуры несколько замедлял темп ата-
ки белых. При 20.. .С : еб 21. К: еб
fe белые могут продолжать «по Смыс-
лову» 22. Ке!2, и если 22.. .еб, то 23.
Cf7 с выигрышем качества. Но бы-
стрее выигрывает продолжение атаки
«по Спасскому»: 22. еб! de 23. Ке4
Klh.5 24. Ф|£б! ФЬ4! (после 24. . .Kf4
26. Л: f4 ef 26. сЗ Фаб 27. Kd6 чер-
ные беззащитны) 25. Л&4’ ФИЗ
(25. ..Kf4 26. Ф:е8; 25. . .Ф : 112
26. сЗ ФИЗ 27. Kg3 Kf4 28
Л1: f4 ef 29. Сс2 Kpg8 30. Л : f4,
если 26. . .Ш4, то 27. JI'f: f4 ef 2*8.
Шб) 26. Сс4 Лad8 (26 . .Kf4 27.
ЛГ: f4 ef 28. Cd3 Лadl8 29. Kd6) 27.
аЗ! <Ь5 (27.. .Ш4 28. Л-f :f4 ef 29.
Ш6) 28. Ce2 Ф: h2 29. Cd3!, и белые
выигрывают.
* Взятие 20.. .С : еб приво-
дило к тяжелой позиции после
простого 21. К:еб fe 22. Ке2,
имея в виду 23. Ш4. На 22...
еб сильно 23. Cf7.
21. е4—еб
Вероятно, для победы было доста-
точно и 21. K'fi3, но продолжение, из-
бранное Спасским, энергичнее и кра-
сивее.
21. ... d6: еб
22. КсЗ—е4 Kf6—Ьб
ф Очевидно, что ни одного
из коней брать нельзя.
23. Ф&2—g6! еб : <14
Отчаяние! Если черные не остано-
вили часы, то им следовало предло-
жить противнику продемонстрировать
выигрыш после 23 . .Ш4 24. Л: f4 ef.
В этом случае неясно как 25. Шб ФЬб
26. Шб Ф : gl+, так и 25. Kd6 Ле7
26. Шб Се8. К выигрышу вело 25.
ШЗ Ф|Ь6 (единственный ответ ввиду
угрозы 26. Kg5) с завершающим эф-
фектным ходом, указанным Е. Гел-
лером, 26. JIig5!, а также 25. сЗ с не-
отразимой угрозой 26. Сс2, ибо на
25 .Ле7 матует 26. Шб.
ф Не спасало и 23.. .Ш4.
После 24. Л: f4 ef решал заме-
чательный тихий ход 25. ШЗ с
угрозой 26. Kg5, например,
25. . ФЬб (беря на прицел
ладью gl) 26. Л&5 (угрожает
27. Шб) 26. . ^d8 27. Кеб. К
победе вело и 25. сЗ с перево-
дом слона на с2.
24. Ке4—g5!
Черные сдались, так как на 24...
h-g следует 25. Ф : h5+ Kpg8 26.
ФГ7+ Kph8 27. Л13 с неизбежным
матом.
* После этой блестящей по-
беды Спасского почти всем ста-
ло ясно, что шахматный мир
получит нового чемпиона. Одна-
ко до окончательного исхода
сражения и Спасскому и его
м но гоч ис л ен ны м болельщик- а ?. i
пришлось еще пережить много
трудных дней.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
* Перевес в два очка у
Спасского во многом определил
ход борьбы в этой встрече.
Прежде всего Спасский от-
казался от применения защиты
Тарраша, хотя в восемнадцатой
партии она дала ему хорошую
игру. Вполне понятно, что счет
в матче уже не располагал его
к обострениям. Кроме того, пос-
ле двухмесячного сражения, по-
требовавшего полной отдачи
сил и нервов, уже, естественно,
трудно рассчитывать на боль-
шую творческую работу за до-
ской. Л ведь в защите Тарраша
обычно создаются такие ситуа-
ции, когда цена хода весьма
высока. Динамичность позиций
требует с большой, предельной
□тветств*енностью относиться к
каждому ходу, а при усталости
«шахматное зрение» страдает в
первую очередь, и* лишь затем,
по моим наблюдениям, начина-
ет «портиться» оценка пози-
ции.
Поэтому выбор «капиталь-
ной» защиты со стороны Спас-
ского понятен.
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kgl -f3 Cf8—e7
4. КЫ—c3 Kg8—f6
5. Cel —g5 0—0
6. e2—e3 h7 -h6
7. Cg5:f6 ...
Судя по последнему ходу, Спас-
ский решил играть систему Макогоно-
ва—Бондаревского. Во всех разветв-
лениях этой системы белые могут рас-
считывать лишь на минимальное пре-
имущество. Петросян предпочитает
мало исследованный план.
ф При этом размене вряд ли
можно рассчитывать на получе-
ние дебютного перевеса. Мне
кажется, что к такому методу
прибегают не из чисто теорети-
ческих соображений, а в связи
со стремлением к определен-
ным позициям, соответствую-
щим собственному вкусу, сти-
лю игры. Обычно в дальней-
шем создается пешечная струк-
тура, характерная для карлс-
бадского варианта, и белые в
спокойной игре ведут операции
на ферзевом фланге.
Поэтому выбор системы за
белых в данном случае легко
понять. Получается позиция, в
большей степени соответствую-
щая стилю Петросяна, чем
Спасского.
7. ... Ce7:f6
8. Фdl—d2 . . .
Обычно после взятия на f6 белые
продолжали 8. Фс2, имея в виду
длинную рокировку и пешечную ата-
ку королевского фланга. Поло-
жение в матче как будто диктовало
именно такой образ действии, но, во-
первых, эго ле в стиле Петрося-
на, во-вторых, хорошо изучено теори-
ей и, в-третьих, связано с риском
проиграть еще одну партию, что бы-
ло бы равносильно сдаче матча.
* «Патент» В. Корчного.
Насколько я понимаю, основ-
ная идея этого продолжения за-
ключается не в подготовке
длинной рокировки, а, в первую
очередь, в предупреждении со
стороны черных активных дей-
ствий, связанных с продвижени-
ем с7—сб.
8. . . . Ь7—Ьб
Наиболее гибкое продолжение, за-
ставляющее белых, отложив оконча-
ние развития, немедленно заняться
предупредительными мерами.
-# Черные не только готовят
развитие слона, но и не остав-
ляют мысли о с7—сб.
9. c4:d5 еб: d5
10. Ь2—Ь4 Сс8 - Ь7
Трудно сказать, где слон лучше
расположен: на Ь7 или еб. Во вся-
ком случае, и при положении слона
на еб продвижение с7—сб наталки-
валось на большие трудности.
# Мне больше нравится
10 . .Себ.
13
11. JIal— bl . . .
Белые последовательны
О продвижении с7 —с5 черным
уже не приходится и думать.
На 11. Ь5 есть ответ 11...аб,
и белые не могут сохранить
пешку на Ь5, так как ладья al
не защищена и ход 12. а4 не
помогает. Теперь же черные
должны считаться с продвиже-
нием Ь4—65, что как бы изо-
лирует пешку 45. Например:
H...Kbd7 12. Ь5 с5 13. Ьс
С : сб 14. Саб и т. д.
П. ... с7 —сб
12. СП —(13 Kb8—d7
13. 0—0 JIf8—е8
14. ЛИ —cl
* Общий план белых заклю-
чается в игре на ферзевом
фланге, где в положении чер-
ных есть изъян — пешка сб.
14. ... а7—а5?
Вскрытие линий на ферзевом флан-
ге выгодно только белым. Черным
следовало перевести слюна на 46, а
коня поставить на f6, стремясь уста-
новить контроль над полем е4.
Если бы черные проводили этот
план, то белым было бы трудно уси-
лить позицию. Прорыв еЗ—е4 ведет
скорей всего к ничейным уцрощени-
ям. После 14.. .Се7 ничего реального
не дает белым 15. Cf5 Cd6 16. Ь5 с5
17. de К:с51 18. JTdl Ф[6 и затем
19. . ЛаК8.
15. Ь4:а5! ...
Возможно, что Спасский рассчи-
тьввал на ответ 15. аЗ. Тогда после
15. . ab 16. ab Ь5 черные фиксирова-
ли слабость пешки *Ь4 и создавали
труднопробиваемую позицию на фер-
зевом фланге.
Начинается давление на
пешку Ьб. Уже угрожает 17.
С: d7 и 18. Л : Ьб. Нет ответа
16. ..Ь5 из-за 17. К: 45 cd 18.
С : d7.
16. ... Ла5—аб
16. . .65 не годилось из-за 17. а4.
Черным уже приходится защищать
пешку чуть ли не единственным спо-
собом, в то время как еще два хода
назад они не знали никаких забот.
17. ЛЬ1 —ЬЗ g7—g6
Нет ничего лучшего. Белый слон
владеет двумя диагоналями, и одн-v
из них необходимо загородить.
18. Cf5 — d3
Почему не 18. Ch3? Неудовлетво-
рительно для черных как 18. . .Са8
1'9. Od3, так и 18. . .Kf8 19. ЛсЫ.
Им пришлось бы пойти на дальней-
шее ослабление позиции: 18. . .Се7
19. Л'сЫ 15, а белый слон возвращал-
ся на диагональ аб—fl с включени-
ем полезного хода 20. g3.
ф Теперь пешка Ьб надежно
защищается конем с 47. Плану
белых, на мой взгляд, в боль-
шей степени соответствовало
18. СЬЗ, на что лучшим отве-
том является 18. ..Ле7. Другие
защиты хуже: 18.. .Kf8 19.
ЛсЫ Са8 (угрожало 20. ФЬ2,
а хода 19.. .Ь5 нет ввиду 20.
а4) 20. Ф43 или 18. . .Са8 19.
а4 Kf8 20. ФdЗ и т. д.
18. ... Лаб —а7
19. Лс1—Ы . . .
Заманчиво 19. е4, но после 19. . .de
20. К:е4 Cg7 21. Kd6 Леб 22. К: Ь7
Л: Ь7 ничего решающего у белых не
видно.
19. ... Cf6—g7
В подобных позициях слон на g7
расположен неудачно: он не прини-
мает участия в защите пешек ферзе-
вого фланга и не способствует ка-
ким-либо действиям на королевском
фланге. Следовало его перевести на
d6, где он мог бы с успехом выпол-
нять обе эти функции.
2О.а2—а4 . . .
Желание белых зафиксировать
пешку Ь0 понятно, но на а4 пешка
оказывается более уязвимой, чем
на а2. Поэтому точнее 20. Clfl. Пеш-
ку «в» следовало двинуть, лишь когда
черные уйдут слоном Ь7. либо защи-
тят его, создав тем самым угрозы
Ь6'-Ь5.
20. ... Ф48—е7
21. Cd3—fl СЬ7—аб?
Позиционная ошибка. Слон выпол-
нял важную защитительную роль, и
его нельзя было разменивать. Угроза
выхода слона на h.3 после 211. . ,С:8
22. g3 отражалась посредством 22. . .
Феб. Если тогда 23. h4 Cd6 24.
Kph2, то 2(4. . .Сс7 25. СЬЗ Фе7, и у
черных все защищено. Перевод коня
f3 на d3 нейтрализуется переводом
слона на 46.
В позиции черных две
слабости — пешки сб и Ьб,
которые не имеют поэтому ди-
намической силы. Но пока они
достаточно защищены и «на-
жать» на них трудно. В то же
время пешка а4 тоже слаба, а
если игра вскроется, то проявят
силу два слона черных. В це-
лом, на мой взгляд, шансы сто-
рон примерно равны. Возможно
было 21.. .Феб, чтобы переве-
сти слона на d6. В дальней-
шем, после продвижения пешки
«с», могла завязаться острая
игра.
Размен слонов с позицион-
ной точки зрения, обоснован,
так как слон fl — «хороший»,
а его оппонент — «плохой». И
все же есть определенный отри-
цательный момент, связанный
в данном случае с разменом.
Пешку сб будет теперь легче
атаковать в связи с уходом ее
верного стража.
22. Ь2—Ь4!
Этот ход оказался неожиданным
для всех находящихся в зале: неуже-
ли белые, имея все шансы на фер-
зевом, собираются атаковать на коро-
левском фланге?
В действительности же сделанный
ход заключает в себе глубокую идею
и демонстрирует как огромный пози-
ционный талант чемпиона мира, так
и его большой опыт в разыгрывании
подобных положений.
После размена слонов у белых по-
явились шансы использовать слабости
на ферзевом фланге, но, чтобы до-
стигнуть успеха, им нужно ограничить
возможности противника и лучшим
образом расположить своего короля.
Надежным местом для короля являет-
ся поле g2 (п|ри пешках на g3 и Ь4).
Поэтому белые и играют 22. h4.
Только приняв профилактические
меры, Петросян приступает к нужной
ему перестройке на ферзевом фланге.
ф Когда был сделан этот
ход, он показался мне плохим.
Но затем в шахматной печати
я увидел два восклицательных
знака, сопровождающих его, и
прочел соответствующую бле-
стящую характеристику. При-
шлось снова вернуться к оцен-
ке создавшейся позиции. Одна-
ко мнение свое я не изменил.
Такой ход не может быть хоро-
шим! Без всякой пользы белые
ослабляют свой королевский
фланг, что уже является осно-
ванием для создания контриг-
ры. После 22. С : аб положение
белых заслуживало предпочте-
ния.
22. ... Саб: fl
23. ЛЬ1: fl h6—Ь5
Этот ход подвергся критике боль-
шинства комментаторов, и, на наш
взгляд, напрасно. Ослабление поля
g5 при чернопольном слоне не опасно,
а ход Ь4—115 мог бы впоследствии
оказаться очень неприятным, так как
черным трудно прикрыть поле f5.
И. Платонов в бюллетене «За шах-
матную корону» рекомендует 23. . .
Феб и на 24. g*3 — 24. . .ФйЗ. Ком-
ментатор указывает, что у бельих не г
хода 25. Ке2 из-за 25. . .Л: а4.
Это справедливо, но что делать
черным после 25. Лю1? Им нечем за-
щитить пешку сб, так как на 25.. .Леб
следует 216. Фё1 с угрозой 27. Ке2.
Если же черные во-звратятся ферзем
на еб, то тем самым признают бес-
полезность рейда на ИЗ.
Черным следовало играть
23. . .Феб, имея в виду вылаз-
14
ку на g4. Если 24. g3, то 24. . .
ФЬЗ. Ход в партии антипозици-
онный. Черные сами приготови-
ли отличные пункты для коней
партнера — на f4 и g5. Теперь
Петросян консолидирует пози-
цию на королевском фланге, и
его шансы лучше.
24. ЛИ — el . . .
Белые отвлекают внимание про-
тивника от ферзевого фланга угрозой
еЗ—е4, которую они собираются осу-
ществить лишь в том случае, если
противник поставит ферзя на еб.
24. . . . Ла7—а8
Предыдущий ход белых
был направлен против 21. . .
Феб, па что могло последовать
2'5. е4, например, 25. . .de 26.
Л:е4 Ф : ЬЗ 27. Л : е8+.
25. g2—g3 Фе7—d6
26. Kpgl —g2 Kpg8—f8
Этот и следующие ходы Спасского
показывают, что он не видит воз-
можности для белых усилить пози-
цию и считает свое положение без-
опасным. Вскоре ему приходится рас-
каяться в своей беспечности. В тече-
ние ближайших ходов следовало хотя
бы поставить слона на hi6, чтобы
контролировать поле f4.
* С этого момента Спасский
не предпринимает никаких дей-
ствий, полагая, по-видимому,
что' позиция его непро-
биваема. Строго говоря, у
белых нет ничего реального, но
они могут в дальнейшем, если
их не беспокоить, создать дав
ление по вертикали «с», и чер-
ные должны быть все время
начеку. Возможно было 26. .
о5.
27. Jlel— Ы
28. Ф(12—dl
29. ЛЬЗ—Ь2
30. ЛЬ2—с2
Kpf8—g8
Cg7—f8
Cf8—g7
План белых — сдвоить ладьи по ли-
нии «с» и вынудить коня отступить
на Ь8, затем ферзя перевести на ЬЗ,
атакуя пешку Ъ6, а коня сЗ перевести
через е2 и *Г4 на d3, чтобы затем об-
рушиться на пешку с6 с полей Ь4 или
е5.
30. . . . Ла8 —а7
31. ЛЫ—cl . . .
Позиция Спасского, не
смотря на полную пассив-
ность, была еще защитимой.
Но сейчас ему уже следовало
продолжать 31.. .Л7а8. Идея за
ключалась в том, чтобы на от-
ход коня сЗ ответить сб —сб.
Сами же черные могли подго-
товить это продвижение, сыграв
после 31. . .Л7а8 другой ладьей
на d8
31. ... Kd7 --Ь8
Па 31. . .СЬ6 могло последовать 32.
ЛЬ2 Леа8 33. ФЬЗ Ле8 34. ЛЬс2
Леа8 35. Ка2 с5 36. КеЗ с4 37. ФЫ
Лаб 38. ЛЬ2 Cg7 39. Фс2, и сла-
бость пешек Ьб и d5 должна привести
черных к гибели.
После этого отступления
положение черных становится
проигрышным.
32. КеЗ—е2
Теперь, когда черный слон дол-
жен охранять поле еб, белый конь
беспрепятственно попадает на (4.
32. ... Ла7—с7
.Неудовлетворительно 32. . .Л : а4
33. Л: сб К : сб 34. Ф : а4. Плохо и
32. . .Ф|Ь-4 33. ЛЫ Ф : а4 34. Л : Ь6.
33. Ф61 —d3 . . .
В соответствии с намеченным пла-
ном белые активизируют ферзя. Ес
ли бы черные не ушли ладьей с ли-
нии «ia», то белые сыграли бы 313.
ЛоЗ и затем 34. ФЬЗ.
33. ... Лс7 — а 7
Или 33. . .сб 34. ФЬб ,Kd7 35. аб
с 4 36. Ш4, и черным плохо.
34. ФбЗ—ЬЗ
35. Ке2—f4
36. Kf4—d3
37. Kf3—е5
38. Лс2—сЗ
Ла7—аб
Ле8—d8
Cg7—f8
Л48—с8
Cf8—е7
Здесь (и на следующем ходу) Пет-
росян мог выиграть посредством 39.
К : сб Л: сб 40. Л : сб К : сб 41. ФЬб
КЬ8 42. Лс8+ Kpg7 43. Л: Ь8, но
приближался контроль времени, и у
него на часах оставались считанные
секунды.
39. Kd3—f4 Се7—-f6
40. Ke5 -d3 . . .
Грозит 41. K:d5 и 41. КЬ4; защи-
ты у черных нет.
Белых уже не устраивало
40. К: d5 С:е5 41. die Ф: е5
42. К: Ь6 Лd8, так как фигу-
ры черных оживали.
Здесь партия была отложена,
и Петросян записал свой ход
Анализ показал, что позиция
черных безнадежна. Попытка
«•замутить воду» при доигрыва-
нии была лишь небольшим прак-
тическим шансом.
40. . . . Лаб—а5
41.ФЬЗ:Ь6 . . .
Записанный ход. После 41. КЬ4 Ь5
черные могли бы оказать более упор-
ное сопротивление.
41. ... Лаб: а4
42. ЛсЗ—сб . . .
В дело вступил домашний анализ,
у белых находится форсированный
путь к выигрышу
42. . . . Ла4 —аб
Па 42. . ,Kd7 решало 43 Л : сб
43. Лс5 : d5! . . .
Напрашивающееся 43. ФЬ7 Л(:8
44. КЬ4 после 44. . ^4d7l, если не вы-
пускало, то, во всяком случае, силь-
но .затрудняло победу.
43. ... Ф46: f4!
Приходится идти на тактические
осложнения. Иначе черные остава-
лись без пешки и погибали без борь-
бы.
44. ФЬб:аб! Ф14—е44-
45. f2 — f3 Фе4—еб
Bice это было форсированно. У бе-
лых уже лишнее качество, но им нуж-
но сделать еще несколько точных
ходов.
46. Фаб—с4 . . .
Слабее 46. ФЬ7 ЛГ8 47. Лdc5 (47.
Леб С : еб 48. К: еб Фа'2-f- ничего бе-
лым не дает) 47. . .Ф: еЗ, и выигрыш
для белых связан с большими труд-
ностями.
46. . . . Феб: еЗ
На 46. . .Ле8 проще всего 47. Леб
С : еб 48. Ф : еб Л : еб 49. К : еб.
47. Kd3—е51
* Угрожает 48. Лd8+ с ма-
том. Любопытно, что все доиг-
рывание протекает по одному
из вариантов нашего анализа.
47. ... Лс8—f8
Основным продолжением здесь бы-
ло 47. . .Дс7 с любопытной ловуш-
кой: если 4’8. Л1Ь1, то 48.. .Ла71 (48. . .
Каб? 49. Лdl6) 49. Л : Ь8+ Kjpg7 50,
Л47 (50. Ла5 Ф42+) 50. . ^d2+ 51.
K)p»hi3 Л: -d7 52. К: d7 Ф41 58. Ла2
С: d4 54. Фе2 ФЫ+ 55. Ф1Ь2 Ф1Ы, и,
несмотря на лишнюю ладью, выиграть
белым еще нелегко.
Недостаточно и 48. К: g6 Л'Ь7!, и
белые фигуры повисают.
Лучше всего 48. Лс2 с продолже-
нием 48. . .Ла7 49. Лаб Л'Ь 7 50.
ЛЬб! оЬ 51. Фс8+ Kip|g7 52. Ф : Ь7
С : еб 53. de Ф : е5 54. Фс7, и белые
выигрывают как при размене ферзей,
так и после 54. . .|Ф15 55. ЛН12 Наб
56. Феб КЬ8 57. ФсЗ-Н
48. Л45—с5! . . .
Это сильнее, чем 48. Лd•6, на что
черные отвечают 48. . . Kpg7, после
чего грозит как 49. . .С : еб, так и
49 . Се7.
48. ... Cf6-e7
* Может показаться что,
черные уже добились успеха.
Ладья не может отступить на
аб ввиду 49.. .Od2+. Но пер-
вое впечатление ошибочно, что
становится ясным после следу-
ющего хода белых.
49. Лс1— Ы! Се7:с5
Этот ход показывает, чзто Спасский
потерял надежду спасти партию. У
черных было две возможности затя-
нуть сопротивление: 1) 49. . .Kpg7, на
что следует 5'0. ЛЬ71 (но не 50. Л : Ь8?
ФЛ2-+ 51. Kph3 Фе1, и черные после
52. Фс1 отделываются одной пеш-
кой) 50. . ^d2+ 51. Kph3 Ф41 612
Фс1 с легким выигрышем, 2) 49..
Cd6 50. ЛЬ2!, и затем ладья уходит
на а5
50. ЛЫ : Ь8! ...
Черные сдались. После 50. . .КрЬ7
51. Л: f8 C:f8 52. Ф;17+ они оста-
ются без трех пешек.
# В этом вся «соль». Чер-
ные могли еще «поиграть» пос-
ле 50.. .Kph8, так как 51.
Л:'[8+ С: 18 52. Ф : f7 приво-
дит к вечному шаху, однако
взятие конем на f7 дает выиг-
рышное окончание.
Петросян отлично использо-
вал пассивную игру партнера.
15
Международному мастеру В. Алаторцеву — 60 лет.
Юбиляра поздравляет заслуженный мастер спорта Е. Огу-
ренков (справа).
Сегодня В. Алаторцев выступает в нашем дискуссионном
клубе.
ЗНАЧЕНИЕ психо логического фактора для крупных
спортивных соревнований, особенно шахматных, резко
возросло. Как подтверждает опыт, на передний план вы-
двигаются творческие силы спортсменов, их самостоятель-
ность, умение менять тактику в ходе борьбы, способность
регулировать психическое состояние с учетом (возможно-
стей своего организма, своих особенностей и привычек.
В спортивной психологии еще недостаточно изучены
механизмы, которые раскрыли бы структурно-функцио-
нальные особенности процесса самого соревнования и да-
ли ответ на вопросы: из чего складывается деятельность
спортсмена; какое психическое состояние необходимо для
наиболее успешного ее выполнения; в каких условиях со-
вершается зта деятельность, влияние каких факторов сле-
дует прежде всего учесть?
Затрагиваемые вопросы объединяются понятием «пси-
хическая готовность спортсмена в экстремальном (чрезвы-
чайном) режиме». Цущность этого понятия состоит в воз-
можности спортсмена своевременно принимать оптималь-
ное решение в конкретной ситуации (соответственно вы-
двинутым мотивам и задачам борьбы), в психическом един-
стве деятельности и состояния, в возможности непрерыв-
ного контроля и регуляции результатов каждого целена-
правленного действия.
В матчах, где единоборство достигает высшего накала,
спортсмен должен уметь быстро оценивать создавшуюся
конфликтную ситуацию, предвидеть тенденцию развиваю-
щихся событий, управлять своим психическим состоянием
как в отдельных встречах, так и во всем соревновании.
Эти требования можно отнести и к шахматистам и к
мастерам многих других видов спорта. Всех их объеди-
няет. прежде всего то, как они видят свое «поле», как
разгадывают планы партнеров, насколько быстро оцени-
вают складывающиеся в игре ситуации, как справляются
с нарастающим к финишу напряжением.
Творческая спортивная деятельность при нервно-пси-
хической перегрузке предъявляет высокие требования к
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ БАРЬЕР
подготовке спортсменов. Шахматисты, нередко выступаю-
щие на «марафонских дистанциях», не составляют исклю-
чения. Пятичасовая игра в одной только партии первенст-
ва мира утомительна. Трудно даже представить, какого
огромного творческого и физического напряжения психи-
ческой устойчивости и выносливости потребовали сыгран-
ные 23 партии в матче Спасский — Петросян!
Еще никто не знает, успевает ли шахматист высшего
класса, выступающий в крупнейших соревнованиях, вос-
становить свои нервные и физические силы к очередному
туру, даже при регламенте игры через день. А ведь пар-
тия после сорока ходов может оказаться незаконченной,
подвергнуться тщательному анализу и на следующий
день доигрываться. Тогда игра становится ежедневной.
Разве мало было таких примеров в прошедшем матче?
К тому же матч проходил в экстремальном режиме, ха-
рактерными чертами которого являлись быстрая смена
ситуаций, требующих по ходу борьбы глубокого анализа
и принятия наиболее эффективных, оптимальных реше-
ний, дефицит времени, волнения в связи с ожиданием же-
лаемого результата и ряд других факторов, нередко сби-
вающих спортсмена с правильного пути.
Под воздействием экстремальных влияний возможно
снижение умственной работоспособности, притупление вос-
приятия, нарушение внимания, снижение уровня таких
важных качеств, как обобщение и предвидение.
Экстремальные влияния, несомненно, оказали свое
вредное воздействие на творческие и спортивные резуль-
таты обоих гроссмейстеров.
Остановимся на некоторых психологических особенно-
стях готовности Спасского и Петросяна к трудной борьбе
в прошедшем матче.
/Зосп/шшпие и дейс/ИДие
Восприятие относится к важнейшим психологическим
проблемам в творческой спортивной деятельности. Оно
обеспечивает не только процессы приема и пе1реработки
поступающей информации. Взгляды современных психо-
логов сходятся на том, что восприятие стало «системой
процессов поиска, обнаружения, опознания, слежения».
В матче выявились поучительные ошибки и просмотры
в различных позициях. Мы не случайно ввели различие
в понятия «ошибка» и «просмотр». Это не игра слов. Для
более глубокого понимания психической готовности спортс-
мена в чрезвычайных условиях соревнования и для изуче-
ния самого процесса борьбы такое различие необходимо.
Сущность ошибки заключается в неправильном анали-
зе, в неумении быстро охватить характер ситуации,, вы-
явить существенные признаки позиции, дать общую и
конкретную оценку, в неумении обобщать поступающую
информацию, в связи с чем принимается ошибочное ре-
шение. Ошибка не возникает случайно, предпосылки к ней
создаются противником в поединке двух антагонистиче-
ских стратегий. Она непосредственно вклинивается в со-
став целостной деятельности, нарушая ее. Чаще всего
так бывает, когда разрывается психическое единство' этой
деятельности и состояния спортсмена.
Типичным примером такой ошибки можно назвать по-
влекший к поражению ход Т. Петросяна — 23. . .Ле8 в
17-й партии. На обдумывание этого хода экс-чемпион ми-
ра затратил 14 минут.
Как это произошло?
Петросян на 21-м ходу, примерно в равной позиции,
предложил ничью, по получил отказ. Почувствовав в игре
партнера неуверенность, через два хода Опасений прибег
к «психологической диверсии» и сыграл 23. Фс7?! (см.
позицию на егр. 5).
Ход неожиданный, но не лучший. Выпад этот опровер-
гался посредством активного ответа 23. . .;Kdi5!, после чего
уже белым пришлось бы добиваться уравнения.
Петросян допустил ошибку потому, что не смог
спокойно и объективно проанализировать создав-
шуюся ситуацию, не выдержал хитро рассчитанного пси-
хологического броска противника.
К числу ошибок относятся и неправильные планы
Б. Спасского в 1-й партии — Э2. Лйо4-? (вместо 52.
КреЗ!); в 9-й — 46. ЛЬ2? (вместо выигрывающего 46.
а5!); у Т. Петросяна в 17-й партии — 32.. .15?; в
14-й — 52. Кр : ЬЗ? (вместо 52. Ла8!) и ряд других.
«Просмотр» явился недостатком, доминировавшим на
этот раз в игре Т. Петросяна.
Про-смотр не связан с предвидением и оценкой намечае-
мых и ожидаемых планов или отдельных ходов.
Он всегда вне поля зрения и является неприятной неожи-
данностью. Наиболее типичными просмотрами для Т. Пет-
росяна явились незамеченные им ходы 3*8. . .Cd3 (4-я пар-
тия) и 14. . ,d4! (81-я партия).
Эти примеры относятся к первой трети матча, когда
еще рано говорить об усталости участников. Если в при-
мере из 4-й партии замысел черных замаскирован и ход
слоном далеко не очевиден, то во втором случае мы стал-
киваемся с просмотром в элементарной, учебной позиции.
Просмотр труднее понять, потому что он не отражает
уровня мастерства, не является показателем знаний.
Мы уже отметили — просмотры были характерны на
этот раз для творчества Петросяна, и они, несомненно,
явились одной из причин его поражения в матче. Богатый
опыт экс-чемпиона на этот раз слабо проявлялся в кри-
тические моменты возникновения конфликтных, порой не-
ожиданных ситуаций, острота восприятия в известной ме-
ре притупилась.
Явление это связано с неполноценной тренировкой
Т. Петросяна перед матчем — в его активе не было ис-
пытаний на высшем уровне. В то же время его соперник
провел ряд ответственных соревнований и с блеском побе-
дил в матчевых встречах Е. Геллера, Б. Ларсена и
В. Корчного.
Т. Петросян почти в каждой партии медленно «враба-
тывался», затрачивал больше времени на обдумывание,
быстрее утомлялся и расходовал больше сил.
Психику, центральную нервную систему нужно своевре-
менно тренировать, сообразно предстоящим испытаниям в
соревновании. В этом смысле нельзя не согласиться с
тонко подмеченной характеристикой стиля игры Т. Петро-
сяна, данной М. Ботвинником: «...поскольку столь важная
в шахматной борьбе нервная система использовалась при
этом им частично, ее общая работоспособность, с точки
зрения творческой задачи, с годами снижалась, тая в себе
зародыш неуспеха...».
Просмотры закрепостили, сковали игру Т. Петросяна.
В решающей 2'141 партии можно было продолжать бой
только путем тактического удара 25.. .С: d.5! Между тем
экс-чемпион, продумав 18 минут, отказался от этого един-
ственного продолжения, избрав проигрывающий, обрека-
ющий на пассивную защиту путь — 25.. .К: d3?
Опасаясь допустить просмотр, Т. Петросян вынужден
был избегать обоюдоострой тактической игры, в которой он
всегда был так силен. Как справедливо заметил Б. Спас-
ский после матча, Т. Петросян «не обратился к этой сво-
ей, пожалуй, самой яркой стороне шахматного творче-
ства».
Эв/гиапический подход
Мышление шахматиста может рассматриваться как
творческий поиск оптимального решения в конкретной си-
туации. Этот поиск включает многообразие попыток ре-
шения, иногда всего арсенала возможных вариантов, цен-
ность которых определяется путем перебора. Очевидно,
в условиях спортивного единоборства метод перебора не-
эффективен. Он требует слишком много времени и энер-
гии и влечет за собой преждевременную усталость.
В современной психологии и кибернетике много внима-
ния уделяется разработке эвристического метода, позволя-
ющего сократить поиск оптимального решения.
Творческая спортивная деятельность, как и любая дру-
гая, начинается с предварительного ознакомления с по
ставленной задачей и построения ориентировочной осно-
вы умственного действия. Важнейшим моментом в ее по-
строении является формирование адекватного полного «об
раза» действия — отображения в сознании человека
реального процесса, что становится тем самым базой целе-
направленного поведения. В соответствии с этим можно
говорить о решающем (ключевом) «образе», как особом
принципе или идее решения выдвинутой задачи, объединя-
ющих в одно целое все основные признаки проблемной си-
туации. Этот полный «образ» необходим для правиль-
ной оценки ситуации спортсменом, для успешного выпол-
нения целенаправленной деятельности.
Многолетний шахматный опыт показывает, что творче-
ский поиск включает в себя необходимость типизации
идей (шахматных «образов») и позиций, выделенных в
тот или иной класс, синтезирование характерных призна-
ков ситуации, общих закономерностей развития шахмат-
ной партии. Поиск устанавливает зону ориентировки.
На основе этих данных и возникают критерии оценки и
смысловые понятия, обеспечивающие успешное прогнози-
рование развертывающихся событий. Все это способству-
ет разумному использованию эвристического метода в
многогранном творческом процессе шахматиста.
Соперникам в матче не всегда удавалось быстро обна-
руживать правильные идеи и планы, особенно это косну-
лось Т. Петросяна.
(Как показывает анализ партий матча, Т. Петросян в
критические моменты борьбы часто играл в тяжелых (для
себя) условиях дефицита времени. В сравнении с против-
ником он играл в таком режиме в два раза больше, что
определялось более медленным отбором нужных продол-
жений.
Анализируя параметр времени, можно сказать: экс-
чемпион мира недостаточно эффективно использовал эв-
ристический метод, подвергая расчетам значительно боль-
шее (в сравнении с противником) количество возможных
вариантов, не доверяясь интуиции. Поэтому у него рань-
ше наступало утомление.
Модемф-ование
В шахматном творчестве серьезное значение приобре-
тает моделирование заранее разработанных дебютных си
с гем.
Надо сказать, отработанных дебютных моделей в матче
было не мало, среди них особой популярностью пользова-
лись «защита Тарраша» — оружие Б. Спасского и «си-
цилианская защита» — оружие Т. Петросяна.
По признанию Б. Спасского, для него защита Тарраша
решила наконец извечную проблему «черного- цвета».
«Если в прошлом матче я не выиграл у Петросяна ни од
ной «черной» партии, то ныне мне удалось победить в
двух», — сказал чемпион мира.
•С помощью тщательно построенных дебютных моделей
участники единоборства ориентировались в сложном поис-
ке практических шансов. При успешном моделировании до-
стигался эмоциональный подъем, экономия времени и
сил.
16
Соревнование моделей было неравным. Б. Спас-скому
удалось одержать верх. Т. Петросяну в ряде встреч при-
шлось испытать горечь поражения. Так, в Г9-й партии но-
вовведение 8.. ±6 не оправдало себя. Черные оказались
разгромленными. Партия эта потрясла всех своей подку-
пающей красотой, силой логики. Она не могла не по-
влиять на дальнейший ход борьбы в матче. Попытка экс-
чемпиона на финише (2И-я партия) резко изменить страте-
гический план оказалась безуспешной. По выражению
В. Корчного, «Петросян дважды попал в такие зоны тео-
рии дебютов, в которых его противник чуть ли не с дет-
ских лет ориентировался едва ли не лучше всех в мире».
Неудачное дебютное моделирование Т. Петросяна —
несомненно, также одна из причин его поражения.
Управление поведением
Жизненным для творческой и спортивной деятельности
является известное научное положение в психологии о
взаимодействии творческого мышления с эмоциональным
состоянием. Эмоции в спортивном соревновании воздейст-
вуют на весь организм спортсмена, они способны повы-
шать или понижать умственную и физическую работоспо-
собен ость.
Поиск шахматиста в соревновании проходит в чрезвы-
чайном режиме, и то, что сравнительно легко достигается
в домашнем анализе, может оказаться непосильным в об-
становке единоборства. В этих условиях особое значение
приобретает устойчивое психическое состояние. Для ре-
гуляции последнего в настоящее в*ремя используются раз-
личные методы, в частности, метод пси1хор'егулирующей
тренировки спортсмена («успокоение» и «мобилизация»),
успешно применяемый сектором психологии спорта
ВНИИФ1К в различных видах спорта.
Игра Б. Спасского и Т. Петросяна в ряде партий прохо-
дила без эмоционального подъема. Так, в 20-й партии
Б. Спасский оказался вне активной эмоциональной сферы,
что подтверждают его ходы Kpg8—f8—g8, Cg7'—:8—g»7 и
3'2. . .JIc7? В поведении Б. Спасского можно было наблю-
дать состояние «спада» в 10 и 11-й партиях. В то же вре-
мя, например, в 5, 19, 21-й партиях высокое мастерство
чемпиона мира воедино сливалось с эмоциональной акпь
нацией.
Та же картина управления эмоциями и у Т. Петрося-
на, безропотно сложившего оружие в 17-й партии (2,3. . .
Ле8? и 3'2. . .15?), а в 21-й партии несыгравшего 25. . .
С : d5, что подчеркнуло его обреченное состояние.
Чем же вызывался спад? Насколько часто встречался
он в соревнованиях раньше? Есть ли здесь какая-нибудь
закономерность? Верно ли утверждение Б. Спасского и
его второго тренера—психолога Н. Крогиуса—о неизбеж-
ности «спада» в соревнованиях на длинную дистанцию?
О чем говорит шахматная практика?
Б. Спасский, комментируя 6-ю партию своего матча с
Б. Ларсеном, отметил, что датский гроссмейстер мог по-
лучить превосходные шансы на атаку, продолжая 22. Kf,5!
(вместо 22. ФИи5). Исходя из этого анализа, Б. Спасский
сделал следующий вывод: «Упустив возможность бороться
за победу... Б. Ларсен психологически был повержен. Две
следующие партии свидетельствуют об этом».
К наблюдениям победителя матча нельзя не прислу-
шаться.
В единоборстве Б. Спасского с В. Корчным (1968 г.)
московский гроссмейстер одержал внушительную победу.
Между тем в ходе матча Б. Спасский в 5 и 6-й партиях до-
пустил ряд серьезных ошибок. Свое поражение в G'-й пар-
тии он объяснил так: «Я видел, что выиграю, и с минуты
на минуту ожидал капитуляции. Но Корчной не сдавал-
ся, и я стал искать решающий удар... надо мной довлело
сознание близкого успеха. Ведь победа в этой партии прак-
тически означала победу в матче».
Таково отрицательное воздействие реакции ожидания.
Анализируя эти примеры, можно отметить, что, если
Б. Ларсен после неудачи действительно был психологиче-
ски повержен и не смог продолжать борьбу, то Б. Спас-
ский напротив, проиграв В. Корчному выигранную пар-
тию, несмотря на «спад», сумел стать победителем матча.
18
Во-вторых, явление спада коснулось Б. Ларсена и
Б. Спасского в единоборстве на короткую (а не длин-
ную) дистанцию. Следовательно, никак нельзя считать та-
кое состояние закономерностью длительной борьбы, как
это, на наш взгляд, неправильно утверждают Б. Спас-
ений и Н. Крогиус.
Состояние «слада» может возникнуть и после одной не
удачно проведенной партии.
И наконец, это особенно важно подчеркнуть, состояние
«спада», происходило не только от неудачи, но и от успе-
ха. Переживания Б. Ларсена возникли от недостатка оч-
ков, первопричина, вызвавшая переживания Б. Спасско-
го, — перевес в два очка.
Психологи спорта утверждают, что поражение обычно
вызывает подавленное состояние или состояние «спада». В
прошедшем матче, например, поражения Петросяна в 4,
5 и 8-й партиях подтверждают этот взгляд. Но выяви-
лось и другое — успех в ходе соревнования может также
вызвать у спортсмена шоковое состояние. Как заметил
Б. Спасский, «нервы выходят из обычного ритма, затем
неизбежен спад». Чемпион мира видит в этом одну из
главных причин своих ошибок при доигрывании 9 и пар-
тии.
Напомним, что в этот момент Спасский лидировал с пе-
ревесом в два очка. После пяти ходов при доигрывании
•возникла следующая позиция:
Белым необходимо было принять правильное решение
для реализации перевеса. Победа достигалась после 46.
а5 Ьа 47. К : а5! Нацример: 47. . .Л'Ьб 48. Кеб! В случае
46. . .Ка8 (вместо 46. . .Ьа) решало 47. ab К : Ьб 48. Ка5’
и Кеб.
Для опытного шахматиста выиграть белыми не состав-
ляло большого труда. Четкий путь к победе можно было
оценить заранее в спокойной домашней обстановке, чтобы
затем при доигрывании уверенно его воспроизвести.
Конечно, подготовить тщательный анализ отложенной
позиции должен был тренер, избавляя своего подопечного,
находившегося в неустойчивом состоянии, от необходимо-
сти «взятия психологического барьера» в день доигрыва-
ния.
На деле, как известно, партия закончилась вничью.
По-следствия шока от неиспользованых возможностей в 9-й
партии повергли Б. Спасского (подобно Б. Ларсену) в
состояние угрожающего психического расслабления. Пет
росяном был взят тайм-аут, но даже перерыв не помог
Спасскому, последовали два поражения подряд.
Страх у спортсменов перед возможностью поражения —
явление не новое. Теперь мы столкнулись с неустойчивым
состоянием, возникшим в результате завоеванных побед.
Спортсмену оказалось трудно удержать себя на опти-
мальном уровне психической готовности к очередному
старту. Интересно отметить, что Т. Петросяна «излечи-
ли» от постигших неудач в первой трети матча не столько
выигрыши в 10 и 11-й партиях, сколько упорная защита
в крайне тяжелом для него положении в 9-й партии.
Таковы некоторые примеры, характеризующие неустой-
чивое психическое состояние участников матча.
В. АЛАТОРЦЕВ,
кандидат педагогических наук,
заведующий Сектором психологии
спорта ВНИИФК.
И ОКОНЧАНИЯ
Дебют Рети
С. ФУРМАН Р. НЕЖМЕТДИНОВ
Полуфинал XXXVII первенства
СССР
Примечания С. Фурмана
1. Kf3 gG 2. с4 Cg7 3. КеЗ Kf6
4. g3 сб 5. е4.
Направлено против намеченно-
го черными хода 47—d5.
5.. .0—0 6. Cg2 dG.
В случае 6. . .d5 7. cd cd 8. e5
белые получали преимущество в
пространстве.
7. 0—0 Cg4.
Ценой размена белопольного
слона черные хотят оказать давле-
ние на пункт d4. При 7 . . .е5 8. d4
Kbd7 игра переходила на знако-
мые рельсы староиндийской защи-
ты.
8. ЬЗ С : f3 9. С : f3 е5 10. Cg2
Kbd7 11. d3!
Целесообразнее, чем 11. d4.
Прочная позиция в центре сулит
белым хорошие перспективы на
фланге.
И...Кс5.
Естественный, но ошибочный
ход. Предпочтительнее 11... КеЗ
с дальнейшим f7 — f5.
12. f4 Kh5.
На этот маневр черные возлага-
ли свои надежды...
13. Kph2 ef.
Продвижение f4—if5 допустить
нельзя: черные были бы обречены
на пассивную защиту. Ввиду
уязвимости коня h5 не годилось
13. . 45 из-за 14. ef.
14. g4!
Этот ход, очевидно, ускользнул
от внимания черных. При шаблон-
ном 14. gf f5 они получали хоро-
шие контршансы.
14.. ЛЗ.
После 14. ..Kg3 15. Л : f4 Се5
16. d4 C:f4 17. C:f4 или 14...
ФИ4 15. gh ФgЗ+ 1G. Kphl
К • (13 17. ФГЗ белые имели матеч
риальный перевес. А в случае
14. . .КГ6 15. С : 14 у белых было
бы позиционное преимущество.
15. Л: f3.
Чтобы отразить тактические уг-
розы, требуется большая точ-
ность. Ошибкой было бы 14.
С : f3? ввиду 14. . .Се5+ 15. Kphl
ФИ4 или 14. Ф ЛЗ Се5+ 15. Kpgl
Kg7.
15. ..Се5+ 16. Kphl Kg3 17.
Kpgl ФЬ6 18. d4!
На 18. СеЗ могло последовать
18. ..Ф:Ь2 19. d4 Ф : сЗ 20. de
Ф:е5 21. Cf4 Ке2+, и выигрыва-
ют черные!
18. ..Кс:е4.
После 18. . .Kg : е4 19. К : е4
К:е4 20. с5 К: с5 21. de
или 18. ..Кеб 19. с5 С : d 4-ф 20.
Ф: d4 К: d4 21. cb К : 1*3+ 22.
С : f3 Г5 23. ef gf 24. Kpg2 f4 25.
ba белые получали перевес, доста-
точный для победы.
19. с5 С: d4+ 20. Ф : d4 de.
Не лучше и 20. ..К:сЗ из-за
21. Ф: сЗ Ке2+ 22. Kphl.
21. Фс4.
21. ФеЗ К : сЗ 22. Л : g3 Kd5
оставляло черным некоторые на-
дежды на спасение. Теперь же бе-
лые создают решающие угрозы.
21.. .Лае8 22. Ch6 К : сЗ 23. Ьс
Ле4 24. ФЬЗ.
Обходя ловушку. При игре «на
красоту» — 24. Л : f7? Л : 17 25.
С: е4 ФЬ2 — белым пришлось бы
сдаться!
24.. .Ке2+ 25. Kpf2 Фd8 26.
C:f8 Kf4 27. Kpgl Kp: f8 28.
ЛаН Фd2 29. ЛП2 Ф46 30. Ф : Ь7
g5 31. Cfl Kpg7 32. Ф:а7 h5 33.
gh g4 34. hg Фе5 35. Фd7. Черные
сдались.
Английское начало
А. СЕЙДИ Р. ФИШЕР
США, 1969 г.
Примечания Л. А р о н и ih а
1. с4 е5 2. КеЗ Кеб 3. g3 f5.
Одна из лучших систем. Нетруд-
но заметить, что с переменой цве-
тов получилась позиция закрытого
варианта сицилианской защиты.
4. Cg2 Kf6 5. d3.
Более употребительно 5. еЗ. В
этом случае слона 1*8 черные, ве-
роятно, развили бы на g7.
5.. .Сс5 6. еЗ.
Сыграно с явным намерением
после 6. Kge2 оттеснить слона хо-
дом d3— d4. Не дожидаясь этого,
Р. Фишер направляет борьбу по
иному руслу.
6.. J4.
Этот ход Р. Шпильман назвал
бы «реальной» жертвой. В самом
деле, при точной игре белых пря-
мой компенсации за пожертвован-
ную пешку (а в некоторых вари-
антах и две) не видно.
7. ef 0—0 8. Kge2.
Мне кажется, стоило избрать
смелое 8. fe! Если на это 8. . .Ле8,
то 9. f4 d6 10. С:с6 Ьс И. d4, и,
располагая мощным центром, бе-
лые могут спокойно смотреть в
будущее. В случае 8. . .Фе8 (вме-
сто 8 . . .Ле8) 9. С : сб de 10. d4 и
11. f4 особых опасностей для бе-
бых не видно. Между тем у них
двумя пешками больше. Интерес-
но бы узнать, что наметил на 8.
fe Фишер...
8.. .Фе8 9. 0—0.
Сейчас на 9. fe могло последо-
вать 9. . .Kg4.
9.. .d6.
Фигуры черных заняли1 актив-
ные позиции, в их распоряжении
важный пункт d4, пешка (13 слаба —
все это является известной компен-
сацией за отданную пешку.
10. Ка4.
Естественное стремление изба-
виться от слона с5.
10. ..Cd4! 11. K:d4 ed!
Сильнее, чем взятие конем. Те-
перь коня а4 нелегко ввести в иг-
ру, к тому же пешка d3 явится
объектом атаки.
12. h3 h5 13. аЗ а5.
«Стратегия сдерживания» на
обоих флангах! Попытка белых
подготовить продвижение Ь2 —1Ь4
путем 14. ЛЬ1 парируется посред-
ством 14. . .Cd7.
14. ЬЗ Фg6 15. КЬ2 Cf5 16.
Фс2 Kd7.
Конь переводится на с.5, где он
примет участие в осаде пин-
ки «•(!».
17. Ле1 Кс5 18. Cfl.
18.. .Лаб!
Оригинальным маневром ладья
входит в игру!
19. Cd2 ЛЬ6 20. С : а5 Л: ЬЗ 21.
Cd2 Ла8.
По тому же маршруту направ-
ляется и вторая ладья. *
22. а4 Лаб 23. а5 Kph7 24.
Лedl Ьб 25. Cel.
Рассчитывая на выпад 26. Ка4.
Однако упорнее было 25. ab Л : Ьб
26. Л-dbl.
25. ..Ьа 26. Ка4 Л : d3! 27.
С : d3 С : d3.
Нетрудно убедиться, что черные
отыгрывают качество, сохраняя
сильнейшую позицию.
(Окончание на стр 21)
19
ЧИТЯТЕП
: 11 j f । и г iri:i
СПРАВЕДЛИВО.
сишшшени
Ч11 J: I Hi: I F пи
Статья Г. Сулимы «Ход в конверте» (журнал №5) вы
звала большой интерес. Судя по многочисленным откликам
читателей, в организации и проведении турниров по пере
писке имеются серьезные недочеты.
Публикуя несколько писем участников заочных сорев-
нований, редакция журнала считает, что комиссии заоч-
ных соревнований Шахматной федерации СССР необходи-
мо принять ряд мер для того, чтобы заочные турниры и
матчи завоевали подлинную популярность и приносили бы
шахматистам радость творчества, а не огорчения.
He секрет, что многие турниры по
переписке протекают неорганизован-
но и к нарушителям дисциплины не
принимается строгих мер. Если бы о
фактах нарушений сообщали в орга-
низации, где работают или учатся
участники, число нарушителей несо-
мненно уменьшилось бы.
Я играю в турнире ЦШК № 1410
I разряда. Турнир протекает нор-
мально, все отвечают регулярно за ис-
ключением двух школьников из Мо-
сквы И. Сергеева и Б. Шахназарова.
Я сообщил об этом старосте Р. Ших-
ранову и получил ответ, что им за-
чтена первая просрочка в несколь-
ких партиях (в том числе и в парти-
ях со мной). Но И. Сергеев и Б. Шах-
назаров молчат по-прежнему. Сооб-
щили ли о нарушениях дисциплины
в спортивные коллективы школ, где
учатся эти шахматисты? Вряд ли. И
зря. Зачем вообще ждать второй
просрочки?
И другое. Из своей практики я
установил, что вполне возможно со-
кратить контроль времени до 20
дней на 10 ходов. Практически никто
из аккуратно ведущих переписку
больше времени не тратит.
Мне кажется, необходимо больше
спрашивать со старост. Приведу при-
мер. Не так давно я закончил свои
партии в турнире I разряда № 1369
ЦШК. Но на какое место имею шан-
сы, так и не знаю. Послал три запро-
са старосте турнира X. Сахинову
(Уфа), однако ответа не получил.
Необходимо, мне кажется, обязать
старост хотя бы раз в три месяца
информировать о результатах закон-
чившихся партий всех участников.
А. КУЗЕНКОВ.
Тульская обл.
ИЯ
13 КОНВЁ'ИГЕ
С выступлением тов. Сулимы мож-
но полностью согласиться.
Я предлагаю о нарушениях дисцип-
лины обязательно сообщать в рай-
онные или городские спортивные ор-
ганизации (по месту жительства уча-
стников). Нарушителям дисциплины
надо снижать разряд.
И. ВАРАВА.
Тарту.
Вопросы, которые поднимает тов.
Сулима, волнуют многочисленных
участников заочных турниров.
Не буду останавливаться на всех
недостатках, отмеченных в статье,
они известны и наблюдаются почти
в каждом турнире. Хочу сделать ряд
предложений, принятие которых, по-
моему, может поднять значение за-
очных соревнований.
Необходимо создать картотеку
участников турниров, где отмечались
бы факты нарушения дисциплины.
Так как турниры по переписке про-
водят разные организации (ЦШК
СССР, Всероссийский шахматный
клуб, Латвийский и Одесский клубы,
республиканские комиссии по пере-
писке, областные шахматные феде-
рации и т. д.), то между ними дол-
жна поддерживаться тесная связь
для обмена взаимной информацией.
С большей ответственностью надо
подходить к выбору старосты. Мне
кажется, им должен быть сильный
шахматист, чтобы он сам не терял
интереса к турниру.
Организации, проводящие заочные
соревнования, должны своевременно
информировать участников о том,
что они включены в турнир. А то бы-
вает так: подал шахматист заявле-
ние, а ответа нет и нет. Он посылает
заявления в другой турнир, в тре-
тий... И через какое-то время (порой
спустя несколько месяцев) получает
сразу... три стартовых листа. И отка-
зываться нельзя, и играть трудно.
В, ЗАГЛЯДЬКО.
пос. Белозерка, Херсонской обл.
Г. Сулима очень кстати ставит во-
прос об улучшении организации за-
очных соревнований.
К туркому у меня есть свои пре-
тензии — нежелание своевременно
отвечать на письма. Ответ если и
приходит, то после трех-четырех за-
просов.
Мы, заочники, как равноправные
члены ЦШК имеем свои права и обя-
занности и должны иметь членский
билет клуба. И этот билет (возмож-
но, и классификационный) надо пе-
ред началом турнира отсылать в тур-
ком. Мне кажется, такая мера будет
дисциплинировать участников.
Б. ЧИНДЯЕВ.
ст. Алты-Арык, Узбекской ССР.
Я не имею возможности участво-
вать в очных турнирах, поэтому осо-
бенно ценю игру по переписке.
Хочу внести предложение о сокра-
щении сроков турнира. Возможно со-
кращение времени на обдумывание
хода с трех дней до двух. Но есть
и другой путь, ведь соревнования в
основном затягиваются из-за продол-
жительного нахождения писем в пу-
ти, особенно это касается связи с
отдаленными районами.
Приведу пример. Простые письма
идут до меня 12—14 дней, «авиа»—
от 3 до 6—7. Я сам шлю только
«авиа» и прошу соперников отвечать
мне таким же образом. В итоге за
одно и то же время вместо 40 хо-
дов можно сделать 80 и присуждать
партии не придется.
Не стоит ли туркому серьезно об-
думать это предложение и в неко-
торых соревнованиях обязательно ве-
сти игру авиа-письмами?
Е. КАЛАШНИКОВ.
Петропавловск-Камчатский,
пос. Заозерный.
20
ЧТО ДАЛЬШЕ?..
Для шахлла гистсв, которые живут
и работают в маленьких населенных
пунктах, где любителей шахмат (осо-
бенно квалифицированных) можно
перечесть по пальцам, игра по пе-
реписке является единственной, об-
ратите внимание, единственной воз-
-можностью заниматься любимым
спортом. Это обязательно надо учи-
тывать организациям, проводящим
соревнования по переписке.
В настоящее время для улучше-
ния организации заочных соревнова-
ний, укрепления дисциплины в тур-
нирах, а также для широкого рас-
пространения игры по переписке не-
обходимо решить ряд проблем:
Разработать новые правила игры
по переписке, организовать широкое
обсуждение проекта новых правил
играющими;
Наладить учет шахматистов, игра-
ющих в заочных соревнованиях;
Издавать сборники партий различ-
ных соревнований по переписке, ме-
тодическую и справочную литерату-
ру для заочников.
Непонятно, почему ценный опыт
организации и руководства заочными
соревнованиями, накопленный на
Украине, не получает распростране-
ния в других организациях. Довелось
мне сыграть в полуфиналах пятого
и шестого шахматного первенств
Украины по переписке. Приятно
вспомнить. Перед началом турнира
получаешь, кроме стартового листа
и правил игры, бланки для записи
партий, очередной информационный
бюллетень и сборники партий преды-
дущих соревнований.
Каждого участника председатель
Комиссии заочных соревнований Фе-
дерации шахмат УССР и главный
судья полуфиналов поздравляют с
началом игры, желают спортивных и
творческих успехов.
На всем протяжении турнира не
только староста, но и судья инфор-
мируют играющих о ходе соревно-
О недисциплинированности участ-
ников соревнований по переписке я
уже писал. Но вот полученный мною
ответ за подписью председателя тур-
кома тов. Круглова о том. что по
вопросу об отдельных нарушителях
турнирной дисциплины нецелесооб-
разно выступать в печати, меня уди-
вил.
Мне кажется, об этом необходимо
писать в нашем журнале. Критика в
печати воспитывает, повышает ответ-
ственность участников.
Необходимо также фиксировать
поражение после первой просрочки,
не ожидая второй. Ведь в очных тур-
нирах поступают именно так.
Н. ЕРЕМИН.
с. Кривошеино, Томской обл.
ваний, интересуются, какие есть жа-
лобы и 1предложения, сообщают, в
каких соревнованиях еще можно
принять участие и какую литературу
можно заказать. Чувствуется, как
много усилий они прилагают к тому,
чтобы игра шла без конфликтов и
чтобы все участники довели ее до
конца. По окончании турнира глав-
ный судья сообщает всем итоги со-
ревнования, высылает таблицу ре-
зультатов, приглашает участвовать в
следующем цикле первенства.
Все это четко, ясно и продуманно,
Видно, что организаторы с душой от-
носятся к своим нелегким обязанно-
стям. А это в свою очередь оказы-
вает большое воспитательное влия-
ние на самих участников, организует
и дисциплинирует их. В таких турни-
рах хочется играть еще и еще.
А вот другой пример.
...Подходит к концу игра в турни-
ре Р-48 четвертьфинала IV первенст-
ва РСФСР по переписке. Три товари-
ща уже бросили игру, еще один был
заменен в самом начале турнира.
Есть ли судья, нет ли — для участ-
ников безразлично, ибо он, видимо,
поддерживает связь только со ста-
ростой. Где уж тут вести речь о ка-
кой-то воспитательной работе среди
играющих?
Далеко не лучшим образом были
организованы соревнования и в тур-
нире № 420 (четвертьфинал X пер-
венства СССР по переписке). И окон-
чание было соответствующим —
один из участников турнира по
просьбе старосты разослал таблицу
результатов, и все.
Пора товарищам, организующим
турниры по переписке и отвечающим
за их проведение, понять, что подоб-
ные методы руководства не способ-
ствуют популяризации заочных со-
ревнований.
И. ШОСТАК.
Чебоксары.
• * *
...Подобных писем пришло
в редакцию немало. Все это
настораживает, говорит о
том, что организация турни-
ров по переписке вызывает
много нарекании.
Слово за Шахматной феде-
рацией СССР!
(Окончание. Начало на ар. 19)
28. Фа2 КЬ4! 29. ФаЗ Кс2 30.
ФЬ2 К: al 31. Л: al К : а4 32,
Л : а4 Фе4 33. С : а5.
На 33. С(!2 решало 33 ЛЬ6, а
в случае 3'3. Ла1 — 33. . .С с!
33. . .Л : а5 34. Л : а5 Фе1 | 35.
КрЬ2 Ф : а5. Белые слались.
Защита Нимцовича
10. БАЛАШОВ Г. МИТИТЕЛУ
Матч Москва — Бухарест
1969 г.
Примечания Г. М и т и т е л у
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. КГЗ с5 5. с15.
'Стратегически необ< инованпое
решение, позволяющее черныш
легко уравнять игру.
5. . .С : еЗ+ 6. Ьс (16 7. еЗ е5 8.
Фс2 Фе7 9. Се2 0-0 10. Кс12 е4.
Основная слабость позиции бе-
лых — бездеятельный чернопошь-
ный слон. Другой ход, например
10. . .Kbd7, позволил бы белым
освободиться путем 11. е4 с после-
дующим K'll и КеЗ.
11. g4!?
Эту атаку следовало подгото-
вить, играя 11. ИЗ или 11. Лд1.
Теперь черные с темпом развива-
ют слона и овладевают инициати-
вой.
11...С: д4 12. C:g4 К: д4 13.
Ф:е4 Ке5 14. Фг5 ФЬ4! 15. Лд1
Kbd7 16. Фд5.
Попытка белых спастись в энд-
шпиле не проходит, тан как после
размена ферзей стратегическое
превосходство черных неоспоримо.
16.. .Ф : §5 17. Л:§5 КЬб 18.
ЛЫ f6!
Теперь черные добиваются ма-
териального преимущества. На лю-
бое отступление ладьи следует
19. . ,ЛГ7. Поэтому белые решают
отдать качество.
19. Л : е5 fe 20. а4 К : а4 21.
Ке4 Лас18 22. Л: Ь7 ЛТ7 23. Л: f7
Kp:f7 24. Kpd2 Ьб 25. Kpd3
Кре7 26. f4 ef 27. ef Лf8 28. Kg3
Kb6 29. f5 Kd7 30. Cf4? g5 31.
Cel Ke5+ 32. Kpe4 a5 33. Kh5 a4.
Белые сдались.
21
№ 2
КОМБИНАЦИЯ
№ 3
Ns 4
№ 5
В 1859 ГОДУ на небольшом между-
народном турнире в Амстердаме
тогда еще совсем молодой Эм. Ла-
скер сыграл партию, обошедшую ми-
ровую шахматную печать:
Дебют Берда
ЛАСКЕР БАУЭР
1. f4 с!5 2. еЗ К16 3. ЬЗ еб 4. СЬ2
Се7 5. Cd3 Ьб 6. Kf3 СЬ7 7. КеЗ
Kbd7 8. 0—0 0—0 9. Ке2 с5 10.
Kg3 Фс7 11. Ке5 К: е5 12. С : е5 Феб
13. Фе2 аб 14. КЬ5!
Ничего не подозревавший партнер
будущего чемпиона мира ответил
14...K:h5, намереваясь после 16.
Ф : ho сыграть 15. . 45 с прочной по-
зицией (диаграмма № 1).
Тут грянул гром среди ясного не-
ба: 15. C:h7+! Кр: h7 16. Ф: h5+
Kpg8 17. С : g7!!
Жертвуя второго слона, белые ли-
шают черного короля пешечного при-
крытия. Грозит 18. ф|1т8'Х. Если
17. . .15, то 18. Себ. Не лучше и 17. . .
(6 из-за 18. Oh6I
Учитывая это, Бауэр принял жерт-
ву — 17. ..Kp:g7. Последовало: 18.
d>g4-p Kph7 19. ЛГЗ е5 (единственная
защита от грозящего мата) 20. ЛЬЗ+
ФЬб 21. Л :h6+ Kp:h6.
За ферзя у черных ладья и два
<лона — более чем достаточный эк-
вивалент. Но Ласкер рассчитал даль-
ше.
22. Фd7! Двойной удар, в результа-
те которого один из черных слонов
гибнет. После 22.. .Cf6 23. Ф : Ь7 бе-
лые одержали победу.
Вернемся к положению .на диаграм-
ме и подвергнем анализу позицию, в
которой была осуществлена комбина-
ция. Каковы ее особенности? Прежде
всего:
1. Два слона белых, расположен-
ные на диагоналях al—h8 и bl—!h7.
2. Недостаточно защищенная пози-
ция рокировки черных.
3. Готовность тяжелых фицур ата-
кующей стороны (ферзя и ладьи) под-
держать наступление.
Партия Ласкера произвела огром-
ное впечатление на современников.
Но прошло время, и оригинальная
комбинация стала типичной. Через 25
лет на международном турнире в Пе-
тербурге (1914 г.) была сыграна та-
кая партия:
Ферзевый гамбит
НИМЦОВИЧ ТАРРАШ
1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. с4 еб 4. еЗ
Kf6 5. Cd3 Кеб 6. 0—0 Cd6 7. ЬЗ
0—0 8. СЬ2 Ьб 9. Kbd2 СЬ7 10.
Лс1 Фе7 11. cd ed 12. Kh4 g6 13.
Khf3 Лаб8 14. de be 15. Cb5 Ke4 16.
С : сб С : сб 17. Фс2 К : d2 18. К . d2
d4! 19. ed (диаграмма № 2).
Возникли все предпосылки для
комбинации Ласкера с той разницей,
что атакующей стороной теперь яв-
ляются черные. Последовало: 19...
С : Ь2+! 20. Кр: Ь2 ФИ4+ 21. Kpgl
С: g2!
Рассчитано точно: если 22. Кр : g2,
то 22. . .Ф^4'+ 213. Kphl Л65 24
Ф:с5 Лй|5+! 25. Ф : Ь5 Ф : Ь5+ 26.
Kpg2 Ф|^5'+ и 27...Ф.Ь2. Поэтому
Нимцович не взял слона и сыграл 22.
f3. Но, конечно, и в этом случае бе-
лому королю пришлось не сладко. Не-
смотря на отчаянное сопротивление,
белые получили мат: 22.. .ЛТе8 23.
Ке4 ФЫ+ 24. Kpf2 С: fl 25. d5 f5
26. ФсЗ Фg2+ 27. КреЗ Л:е44! 28..
fe f4+ 29. Kp:f4 Лf8+ 30. Кре5
ФИ2+ 31. Креб Ле8+ 32. Kpd7
СЬ5Х!
А теперь посмотрим комбинацию
Ласкера в исполнении Алехина:
АЛЕХИН ДРЮИТ
Портсмут, 1923 г.
1. Kf3 d5 2. Ь4 еб 3. Cb2 Kf6 4. аЗ
с5 5. be С: с5 6. еЗ 0—0 7. с4 Кеб
8. d4 СЬб 9. Kbd2 Фе7 10. Cd3 Лй8
И. 0—0 Cd7 12. Ке5! Се8 13. f4
Лас8 14. Лс1 Kd7 15. К : сб! Л: сб
16. с5.
Плохо теперь 16. . .Са5 из-за 17.
КЬЗ Сс7 18. 0Ь5, и белые выигрыва
ют качество. Поэтому черные реши
лись на жертву фигуры. Но это при-
водит к тому, что чернополъному ело
ну белых открывается важная диаго-
наль.
16.. .К : с5 17. de С : с5.
Алехин писал: «Черные уже иол\ -
чили за коня две пешки и грозят вы-
играть третью. Однако белые быстро
заканчивают партию посредством
жертвы, составляющей суть маневра,
начатого ходом 15. К: сб’!».
18. Л13! С : аЗ 19. Л : сб С : сб (ди-
аграмма № 3).
20. C:h7+! Кр: h7 21. Л113+.
В отличие от предыдущих партий
первое слово — ладье.
21.. .Kpg8 22. С : g7! Черные сда-
лись.
Решение вполне своевременное: на
22. . .4Ср : g7 следует 2'3. Ф^4!+ с ма-
том, а после 212. . 46 23. Clhi6! ФИ7 24.
ФИ15! С18 25. <&g4+ Kp.h8 (или 25. . .
Kpf7) 216. С: f8 дальнейшее сопротив-
л ен и е бею по л езн о.
Вот как комментировал комбина-
цию сам Алехин:
«Подобная жертва двух слонов
встречалась уже раньше. Интересно
лишь, как здесь эта комбинация про-
ведена: белые маскировали свой план
атаки на королевском фланге при
22
помощи демонстрации на ферзевом
фланге».
Хочется подчеркнуть, что комбина-
ция Ласкера, как и все' шахматные
комбинации, не осуществляется меха-
ми чесни: необходимо детально иссле-
довать конкретные особенности поло-
жения.
Поучителен следующий пример:
Испанская партия
КИРИЛЛОВ ФУРМАН
Вильнюс, 1949 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. Фе2 Ь5 6. СЬЗ Се7 7. а4
Ь4 8. Cd5 К: d5 9. ed Kd4 10. К: d4
ed 11. 0—0 0—0 12. Фс4 c5 13. de
de 14. Ф: сб Ла7 15. ФfЗ Лс7 16.
d3 Cb7 17. Ф41 Cd6 18. Kd2 Ле8 19.
Kc4 (диаграмма № 4).
Бить или не бить? Прежде чем ре
шить этот вопрос, фурман потратил
немало времени на изучение ресур-
сов защиты белых. Ведь белый ферзь
контролирует важное поле g4 и «в
любой момент готов прийти на по
мощь королю.
И все-таки 19.. .С : 112-Н 20. Кр : И2
Фй4 Ь 21. Kpgl C:g2! 22. Кр: g2
Лсб.
В этом примере атакующая сторо-
на не располагает шахом ферзем по
линии «ig», посредством которого ко-
роль оттесняется на крайнюю верти-
каль. Это обстоятельство увеличивает
возможности защиты. Сейчас белые
могли оказать упорное сопротивле-
ние, играя 23. ФГЗ! Борьба развива-
лась бы так: 2'3. . .Л£б'+ 24. Ф^З
Ле.2! 215. Ф : gi6 fg 26. Cd2 Л : (12 27.
К : d2 ф^5+ 28. Hph.1 Ф : d2 2'9.
Лас1, и черным, чтобы выиграть, на-
до еще немало потрудиться.
По Кириллов сыграл иначе — 23.
Cf4. Правда, после 23.. .Ф : f4 24.
ЛЫ создалось впечатление, что ко-
роль благополучно скрывается па [1.
Однако последовало 24...Лf6!
Очень сильный ход. Теперь не спа-
сает 25. f3 из-за 25.. JIg6+ 26. Kpfl
ФgЗ, а на 2!5. Фd2 следует 25. . .
Л^6'+ 26. КрГ1 Фg4.
Еще было-: 25. Лй2 Ляб-Н, и белые
сдались, не желая получить красивый
мат после 26. Kiphl Ле1+1 2'7.
Ф : el ФГЗ+ 28. Jlg2 Ф : g2X-
|Как читатель уже заметил, Ласке-
ров ока’я комбинация не связана с
определенным дебютом. Приведем
партию, сыгранную защитой Алехина:
КОЗЛОВ МИКЕНАС
Вильнюс, 1953 г.
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. Ce2 еб 6. c4 Kb6 7. ed
cd 8|. О—0 Ce7 9. КсЗ Kc6 lO.d50d
11. cd C:f3 12. gf Ke5 13. f4 Ked7
14. a4 Kf6 15. Cb5+ Kbd7 16. Ле1
0—0 17. a5 аб 18. Ca4 Ле8 19. СеЗ
Cf8 20. Kphl Ле7 21. Лг1 Лс8 22.
Cd4 Ke4 23. Cc2 К: сЗ (диаграмма
№ 5).
Необходимо было 23. . (5.
Выражаясь языком боксеров, па
какое-то мгновенье черные «откры-
лись». Этого оказалось достаточным,
чтобы сработал механизм знаменитой
комбинации: 24. С : h7-{-I Кр : h7 25.
ФИ5+ Kpg8 26. С : g7! f6 27. С : f8 ]-.
Черные сдались.
За кулисами остался основной ва-
риант: 26. . .С : g7 27. Л : g7+! Кр : g7
28. Ле1+, и мат следующим ходом.
В заключение — примеры для са-
мостоятельного решения.
Возможна ли в этих трех позициях
комбинация Ласкера?
Решения будут опубликованы в сле-
дующем номере журнала.
ю. КОТКОВ.
Ход белых
Ход черных
Е
Ход белых
Международные гроссмейстеры, ио
правилам ФИДЕ, должны раз в пять
лет подтверждать свое звание. Не раз
за последнее время пытался это сде-
лать югославский гроссмейстер Дамя-
нович. Однако попытки эти, как пра-
вило, кончались неудачно: в двух по-
следних турнирах — в Гаване
(1968 г.) и Сараево (1969 г.) до
цели не хватало пол очка.
Очередная попытка Дамяновича
увенчалась успехом. В международ-
ном турнире, посвященном освобож-
дению Загреба от немецких захват-
чиков, он уверенно занял первое ме-
сто.
На соревновании выступали шахма-
тисты из семи стран, в том числе
пять гроссмейстеров.
Дамянович одержал 9 побед, 5 пар-
тий закончил вничью, потерпев одно
поражение. Победитель на полтора
очка опередил чехословацкого гросс-
мейстера Горта и своего соотечествен-
ника Удовчича.
Хорошую игру продемонстрировал
молодой загребский шахматист Ма-
рангунич, разделивший с 9 очками
4—5 места. Неудачно сыграл венгер-
Успех
Дамяновича
ский гроссмейстер Барцаи, одержав-
ший только одну победу при четырех
поражениях (13 — 14 места).
Последнее место занял Цинзер —
четыре очка из 15. Но французский
мастер в хорошем стиле победил аме-
риканского гроссмейстера Ломбарди.
К позиции на диаграмме пришла
партия Цинзер—Ломбарди.
24. КЬ5! аЬ.
Немногим лучше 24.. .Фе7, так
как после 25. Фа5! ab 26. Ф : Ьб de
(или 26. ..Cd7 27. Кс5) 27. С : Ь5+
Cd7 28. Кс5 положение черных оста-
ется тяжелым.
25. С: Ь5+ Кре7 26. е5 Кс4 27.
ФЬ4+ Kd6 28. Kd4 Cd7 29. а4?
Ускоряло развязку 29. f5, и если
29. ..ef, то 30. ed+ O:d6 31. Фе1 +
Себ 32. К : f5X-
29. . .Ьб? (шансы на защиту давало
29.. ,g6) 30. f5 Фс5 31. ed+?
Белые упускают еще одну возмож-
ность форсировать события: 31. f6+
gf 32. gf+ Кре8 33. К: еб! Ф&1 +
34. Край’ fe 35. Ф: d6 Kpf7 36. Фс7
Фоб 37. Ф : d8 С : Ь5 38. Ф : f8'+
И Т. д.
31.. .Кр : d6 32. Фd2 е5 (значитель-
но сильнее 32.. .Се7) 33. КЬЗ Фё1+
34. Кра2 С:Ь5 35. ФЬ4+ Крс7 36.
Л ; f8 Л : f8 37. Ф : f8 Od7 38. Ф : g7
Фg4 39. Ф: е5+ Крс8 40. Kd4 Ф : g5
41. O:d5 ФЬ5 42. Фа8+ Крс7 43.
Фа7+ )Крс8 44. Ф: Ьб ФИ1 45. Фс5+
КрЬ7 46. а5 Фе4 47. Ь4. Черные сда-
лись.
23
С. ГЛПГОРИЧ.
ПОКОЙНЫЙ Видмар имел немало
оснований с тоской вспоминать
прошлое, называя его «золотыми
шахматными временами». Великие
той эпохи, не будучи столь обреме-
ненными различными соревнования-
ми, могли позволить себе защищать
какие-то принципы, создавать теорию
и даже шахматную философию...
В наше время ежегодно играются
тысячи и тысячи турнирных партий
и — довольно парадоксальный эф-
фект — в чаще вариантов и усиле-
ний благородное стремление найти
«конечную истину» уступило место
прагматическому подходу к пробле-
ме. Задачей дня стало не «как иг-
рать!», а «как выиграть!».
Любопытно, что накопление опыта
так воздействовало на шахматную
практику. Но для любого современ-
ного гроссмейстера это стало оче-
видным, потому что число больших
турниров и сильных противников воз-
росло неимоверно.
Если вариант приносит очки, иро-
низировать по его поводу нельзя.
Ларсен часто предпочитает начи-
нать партию ходом 1. ЬЗ, а Корчной
готов играть любой дебют, лишь бы
затруднить противнику нахождение
сорока хороших ходов за два с по-
ловиной часа.
Ныне мало осталось дебютов, в
которых есть место для неожиданно-
стей. Среди них можно назвать за-
щиту Алехина.
Творческая
Lmpu6i/na
*
В поисках оружия
Защита Алехина
Д. ЯНОШЕВИЧ В. КОРЧНОЙ
Сараево, 1969 г.
1. е4 Ю6.
Этот ход насчитывает, может быть,
тет двести, но заслуга Алехина в
гом, что он первым — до Ласкера,
Рети и других — добился его офи-
циального признания в практике ма-
стеров.
Хотя идея черных спровоцирсхвать
преждевремеиное продвижение цент-
ральных пешек противника не нахо-
дит опровержения, этот дебют приме-
няется редко. Вот в чем еще одна
причина того, что он стал любимым
оружием Кюр1чного, Ларсена, Горта и
других шахматных бойцов.
2. е5 Kd5 3. d4.
Партия Мештрович — Яношевич
из этого же турнира иллюстрирует
наивную попытку изловить черного
коня: 3. с4 КЬб 4. ЬЗ (к равенству ве-
дет 4. с5 Kd5 5. КоЭ К: сЗ и 6. . .с!6)
4. . .g6 5. Ф131?! Наивную, потому что
после 5. . .с5 6. а4 а5 7. dl4 d6 8. ed
Ф : d6 9. КеЗ cd 10. КЬ5 Фс5! 11.
СаЗ Феб+ 12. Фе2 Ф : е2’+ 13. К : е2
Каб 14. Ke: d4 еЭ черные получили
выигрышный эндшпиль.
Белые могут просто развиваться—
3. КеЗ К : сЗ и теперь:
а) 4. de d6 5. Kf3 de! 6. Ф: d8+
Kp:d0 7. K:e5 Kpe8 8. Gc4 e*6 9.
f4 Kdi7 10. K:d7 C: d'7 11. СеЗ Cd6
12. 0—0 Kpe7 13. Лае! Л1Ье8 с луч-
шими шансами у черных (Сарапу —
Горт, Сус, 1967 г.).
б) 4. be 46 5. f4 Кеб (проще 5. . .
de 6. fe Cfi5) 6. ШЗ de 7. fe Od'5 8.
d4 Cg4 9. Ce2 еб 10. 0—0 Ce7 11.
Kg5 C: e2 12. Ф: e2 с давлением у
белых (Билек — Ларсен, Сус,
1967 г.).
в) 4. Ьс Ьб (оригинальная попытка
Ларсена) 5. f4 ОЬ7 6. Kf3 еб 7. d4 46
8. Cd3 Се7 9. 0—0 Нсб 10. Фе1 (аг-
рессивнее, чем 10. Фе2 Ф47 11. ed
Ф: d6 12. Ке5 0—0 13. а4 К: е5 14.
fe Ф45 15. Л14 с5 16. СеЗ Лас8 17.
Ла11 cd 1*8. cd ЛсЗ 19. Се4 Фё7 20.
С: hi7'+ Kp:h7 21. ФЬ5+ Kpg8 с ни^
чьей, как было в партии Падевский—
Ларсен, Лугано, 1968 г.) 10. . .Ф47
11. ed Ф: d'6 12. Kg5 W6 13. Ке4 Фd7
14. 15 0—0—0 15. fe Ф :еб 16. Ф12
K:d4 17. Kg3, и белые выиграли
(Р. Бирн — Ларсен, Монте-Марло,
1968 г.). Однако не ясно, могли ли
черные цде-то сыграть сильнее.
3.. .d6 4. Kf3.
Современное продолжение. Однаж-
ды, после того как Горт выиграл чер-
ными одну из партий турнира в Скоп-
ле (1966 г.), у него спросили: «А как
бы вы играли против варианта четы-
* Перевод из югославского журна-
ла «Шаховски гласник», № 7, 1969 г.
рех пешек?». Горт ответил: <>'Не знаю
Но кто его применяет?».
И действительно, белые редко иг-
рают 4. с4 КЬб 5. f4 de 6. fc Кеб 7.
СеЗ Cf5' 8. КеЗ еб 9. Се2 Се7 10.
КСЭ О'—0 11. О—0, так как у черных
неплохие шансы на уравнение после
11. . .16! Например:
а) 12. Kh4!? fe 13. К: f5 e.f 14. с!5
Kd4 15. C:d4 ed 16. Ф : d4 Kd7 17.
Фd2 Cc5+ 18. Kphl Ф|Ь4 с лучшей
игрой (Летцельтер — Горт, Монте-
Карло, 1968 г.).
б) 12. ef С: f6 13. Od2 Фе7 (или
13. . .Ф47 14. ЛаЬ1 Лad0 15. ЬЗ Фе8
16. Фе1 Л67 17. Ф£,3 Ф£б 18. Ф : g6
C:g6 19. Лd2 Л1Ч8 20. с5 Kd5 21.
К : d’5 ed 22. ОЬ5 Ле7 23. С : сб Ьс 24.
Of4 Се4 25. Ке5 Леб, и черные удер
жали ничью в эндшпиле, Матано-
вич — Аллан, Лугано, 1968 г.) 14.
Лаа1 ЛааЭ 15. Фс1 K|ph8 16. Kphl
Ла7 17. Л 42 Л'Гав 18. Л141 Cg4, и у
черных нет затруднений (Костро —
Георгиу, Лугано, 1968 г.).
Не пугает черных и ранний размен
4. с4 КЬб 5. еа ed. Вот несколько
примеров:
а) 6. КеЗ Се7 7. СеЗ 0—0 (или
7. . .К06 8. Л)с1? 0—0 9. 114!? C-f6 10.
g4 Леб 11. Се2 C:g4! 12. С : g4
К: с4 13 Ка5 К:еЗ 14. К : еЗ
К: d4 с сильной атакой и нескольки-
ми пешками за фигуру, Саттлс —
Корчной, Сус, 196'7 г.) 8. Се2 Кеб 9.
Kf3 Cg4 10. ЬЗ Cfi6 11. 0—0 а5! 12.
с5 Кс8 13. Ь4 К8е7 14. Ь5 Ка5 15.
ЬЗ С : 113 16. С : f3 сб 17. Фаз Кс4 18.
Cf4 Kg6 19. Ch2 Cg5 20. be be, и чер-
ные стоят лучше (Гипслис — Ларсен,
Сус, 1967 г.).
б) 6. KF3 Се-7 7. Се2 0—0 8. 0—0
CfO 9. КеЗ Ле8 10. h3 Кеб 11. 0:4
Of|5 12. Лс1 h6 13. ЬЗ Ле7 14. Фа2
Фа7 15. Jlifai Лае8 16. Of! g5! 17.
Qg3 Се4 18. К : е4 Л : е4 19. СаЗ
Л4е7 20. Qbl Cg7 21. Ле1 Л :е1 +
22. Л : el Л : е1+ 23. Ф : el f5, и чер-
ные захватили инициативу (Матано-
вич — Ларсен, Пальма на Мальорке,
1968 г.).
4.. .Cg4.
Приемлемо, хотя и не столь после-
довательно здесь 4. . .g6. Далее воз-
можно:
а) 5. Се2 Qg7 6. с4 КЬб 7. ed cd
8. КсЭ Og4 9. СеЗ Коб 10. ЬЗ 0—0
11. 0—0 45 12. с5 Ке8 13. Ь4 аб 14.
ЛЫ С: 13 15. С: 13 еб 16. а4 К8е7
17. Ь5 ab 18. ab Ка5 19. Qg5 116 20.
С:е7 Ф: е7 21. ФdЗ Фg5 22. ЛЬ4
Кс4? 28. Л: с4! de 24. Ф: с4 с отлич-
ными шансами (Яношевич — Георгиу,
Скопле, 1968 г.).
б) 5. Сс4 КЬб 6. СЬЗ Cg7 7. Kg5
d5 8. 0—0 0—0 9. Ле1 Коб 10. сЗ
f6 11. el ef 12. Кеб С:еб 13. Л: еб
Фд7 14. Ле1 Лае8 15. Л:е8. Ничья
24
(Парма — Георгшу, Скопле, 1908 г.).
Бел1ые затратили слишком много вре-
мени, чтобы получить двух СЛОНОВ.
5. Се2 еб 6. с4.
'Партия эта игралась в четвертом
туре и показала пример точной и эла-
стичной трактовки варианта Корч-
ным. Наученные этим примером бе-
лые в партии1 седьмого тура Матуло-
ви'Ч — Яношевич продолжали: б.
0-0 Се7 7. 113 0Ь5 8. с4 КЬО 9. ed
cd 10. Kbd2! с целью поддержать ко-
ня 13, контролирующего поля с14 и
е5. После 10...Кеб 11. ЬЗ 0—0 12.
СЬ2 а5 13. аЗ d5 14. с5 Kd7 15. СеЗ'
С::3 16. К: ГЗ еб 17. Ь4! ab 18. а'Ь
черным пришлось думать об уравне-
нии. Они продолжали: 18. . .ed 19.
K:d4 С'Гб 20. ФЬ2 С : d4 2'1. С: d4
Ф114' 212. СеЗ Л : al 23. Л : al Кьб и
где-то упустили возможность спасти
полуочка.
6.. .КЬб 7. ed cd 8. 0—0 Се7 9.
СеЗ?
Осторожнее 9. Kbd2, но белые сле-
по следуют рекомендациям теории,
ожидая 9. . .ОЮ 10. КсЗ Кеб 11. ЬЗ
d5 12. с5 KJ7 13. Ь4! К : Ь4 14. Л1Ь1
Кеб' 15. Л Л7 С : 13 (не 15. .-К: с5
1'6. do С : сЗ 17. Фа4 Фс8 18. ОЬ5)
16. С : ГЗ К: с5 17. К: d'5! с переве-
сом у белых.
9. . .0—0.
Просто и сильно. Белые рады бы-
ли бы играть 10. Kbd2, но тогда сле-
дует неприятное 10. . .1*5. Поэтому
приходится развивагься по стандарт-
ному методу, при недостаточном
контроле над центральными полями.
10. КсЗ d5!
Фиксируя пешку d4, черные дела-
ют из нее главную слабость позиции
противника.
И. с5 C:f3 12. C:f3 Кс4.
Пешечный центр черных ограничи-
вает активность белых фигур. А
центр белых стал мишенью для ата-
ки.
13. Ь4.
Белые, теряя ориентацию, начина-
ют действовать по принципу «все или
ничего». Поскольку черные легко ос-
танавливают пешечное наступление,
белым следовало бы подумать о под-
держании равновесия путем 13. Се2
К:еЗ (непривлекательно 13. ..К:Ь2
14. ФЬЗ) 14. fe Ьб 15. Ь4 Ьс 16. Ьс.
13.. .аб 14. ФЬЗ?
Ферзь стоит .здесь плохо: еще не
п0'3iдно. было подумать о 14. Се2.
14...Cg5! 15. JIfel Кеб 16. Ла41
Ьб!
Решающий позиционный удар. Гро-
зит 17. . .!Ьс и 18. . .Л1Ь8. Стратегия
белы х терпит кру ше н и е.
17. cb К: Ьб 18. Се2 Cf6 19. аЗ gS
20. Cfl Фе7 21. Ке2.
Естественнее 21. Ка4 К:а4‘ 22.
Ф : а4. Но после 22. . ,Ф:Ь7' (с иде-
ей 2-3. ..ФЬб) 23. Ь5' ab 24. Ф:’Ь5
Л'1‘|Ь8 у черных большое преимущест-
во.
21.. .JIfc8 22. КрЫ а5! 23. Ь5 а4
24. Фа2 Ка5 25. Cd2.
Так, называется книга Г. Махачека. изданная Обществом советско-немецкой
дружбы и Шахматным союзом ГДР. Книга рассказывает о шахматах в Рос-
сии и Советском Союзе, о традициях русской шахматной школы.
Основное внимание в книге уделено развитию дружеских связей между
шахматистами нашей страны и немецкими шахматистами.
В книге приведено множество партий, сыгранных в различных соревнова-
ниях за доской и по переписке, публикуются обширные статистические данные
о шахматах в СССР и ГДР.
Большое внимание читателей, несомненно, привлекут приведенные в книге
высказывания о шахматной культуре выдающихся ученых, писателей, полити-
ческих деятелей.
Вот одно из них:
«Устранение капиталистического общественного строя и утверждение социа-
лизма требуют использования всех сил сознательного пролетариата. Воспитание
духа, трезвое ясное мышление, которые рабочий развивает в себе при изуче-
нии шахмат, могут быть очень полезны в этой борьбе. Если рабочие шахмат-
ные организации будут непрерывно воспитывать своих членов в этом направле-
нии, то все это может иметь большое значение в борьбе рабочего класса за
социализм».
ЭРНСТ ТЕЛЬМАН.
Теперь у белых слабы все пешни
ферзевого фланга и их полиция про-
играна.
25. ..КЬЗ 26. СЬ4 Ф47 27. ФЫ
Кс4.
Если 27. . . Ф: Ь5, то 28. КсЗ с даль
нейшим ОЬ'5.
28. Л43 Ф:Ь5 29. КсЗ Ф47 30.
К :а4 K:d4 31. Кс5 Фа7.
Белые продолжают играть по инер-
ции. Позиция созрела для сдачи.
32. КЬЗ Kf5 33. Л13 К: аЗ 34. Фа2
Cg7 35. Ь4 Кс4. Белые сдались.
25
/СЛЕДОВАТЕЛЬ Черкашин прибыл на место происше-
ствия через полчаса после телефонного звонка из
милиции: К одиннадцати часам утра он успел выяснить
основные факты.
В большом доме по Бакунинской улице несколько лег
назад освободилось большое полуподвальное помещение;
люди, которые жили там в полутемных клетушках, были
переселены в новые районы, в благоустроенные кварти-
ры. И тогда было решено сделать в полуподвале домовую
библиотеку-читальню. Пенсионеры охотно занялись этим
делом, сломали перегородки, спланировали все по-новому.
В глубине помещения дверь вела в небольшую комнату
без окон. Здесь собирались любители шахмат и шашек.
Чтобы попасть сюда, надо было спуститься из читальни
еще ниже, по ступенькам. Следователь сосчитал, их было
четыре — каменные ступени, как в обычном подвале.
И вот здесь-то на полу и был найден труп пенсионера
Василия Сазонтовича Косорукова, вдового, шестидесяти
пяти лет, бывшего заведующего Домом культуры.
Следователь внимательно осмотрел умершего. Неболь-
шого роста, в потертом коричневом костюме, с седенькой
бородкой клинышком и аккуратно подстриженными уса-
ми, он лежал так неловко и нелепо скорчившись, как ни-
когда не лежит*живой человек*.
Старшина милиции объяснил, что около восьми утра в
районное отделение прибежал очень взволнованный, рас-
трепавшийся гражданин, назвавшийся Петром Сергееви-
чем Извековым. Он пенсионер, его общественная рабо-
та — заведование этой вот домовой библиотекой. Вчера
Косоруков сидел в комнате тихих игр со своим прияте-
лем Михаилом Яковлевичем Жилиным и играл с ним в
шахматы. Они оба большие любители шахмат и постоян-
ные партнеры. Все трое — и покойный Косоруков, и биб-
лиотекарь Извеков, и Жилин— люди одинокие, живут
на втором этаже того же дома, в трехкомнатной квартире,
каждый занимает по комнате.
В одиннадцать часов вечера библиотека-читальня закры-
вается, Извеков собрался домой. Но Косоруков и Жилин
попросили оставить им ключ, они хотели доиграть пар-
тию. «Кончим, закроем, ключ возьмем с собой и пове-
сим на место, — сказал Косоруков, — ты, Петр Сергее-
вич, иди спи».
Так делалось не раз и прежде. А ключ обычно висел
у них в квартире на гвозде в прихожей. Извеков ушел.
Утром он, как всегда, встал часов в семь. Ключа на
гвозде не было, Извеков не придал этому значения. И
раньше бывало, что Косоруков или Жилин забывали вод-
ворить ключ на место, оставляли у себя в кармане. Из-
веков умылся в ванной, оделся и пошел в булочную за
хлебом. Проходя мимо окон читальни, он увидел, что там
горит свет. Это его удивило, он вернулся. Наружная дверь
была открыта, ключ торчал в замочной скважине изнут-
ри. Извеков, недоумевая, вошел. В большой комнате го-
рела люстра, дверь в комнату тихих игр была приоткры-
та, и там тоже горел свет. Войдя туда, Извеков увидал
на полу мертвого Косорукова и сейчас же побежал в ми-
лицию. Немедленно были приняты меры, чтоб никто ниче-
го тут не трогал. Однако весть о мертвом разнеслась по
всему дому: все ведь видели и взбудораженного Извекова,
и милицию. Жильцы собрались во дворе, толкам не было
конца.
Черкашин занялся осмотром. У покойника голова бы-
ла сильно разбита. Угол нижней каменной ступеньки ока-
зался покрытым кровью. Очевидно, Косоруков упал и уда-
рился головой об этот угол. Но был ли этот удар причи-
ной смерти? Нужна судебно-медицинская экспертиза. В
карманах покойного были обычные предметы: кошелек с
мелочью, носовой платок, небольшой ключ от квартиры,
спички, початая пачка сигарет, авторучка, несколько ли-
стков чистой бумаги.
На шахматном столике были расставлены фигуры, их
оказалось немного. Подумав, Черкашин записал себе в
книжечку их расположение.
Больше часа заняло у него тщательное изучение об-
становки. Потом Черкашин распорядился увезти труп.
Первым он допросил Извекова. Тот повторил все то,
что уже рассказал в милиции.
— Где вы работали до выхода на пенсию? — спросил
Черкашин.
— В районном отделении Госбанка. Я бухгалтер.
Черкашин ненавязчиво время от времени рассматривал
Извекова. Чистенький старичок, гладко выбритый, кре-
пенький, бодренький. По еще нн успокоился, волнуется.
- Нс заметили вы вчера чего-нибудь необычного в по-
ведении покойного и Жилина? О чем они говорили?
— Ничего особенного я не заметил, — торопливо ска-
зал Извеков. — Они играли всегда молча, изредка Ми-
хаил Яковлевич мурлыкал себе под нос какой-нибудь мо-
тивчик, но Василий Сазонтович его останавливал. Вот
после партии они начинали разбирать варианты, и тут уж
спорили горячо, иногда до крика доходили.
— Ив этот раз спорили?
— Как же. Я даже спускался их успокаивать. Тут еще
ребята в читальне сидели, читали «Огонек». А часов в де-
вять все ушли, только они двое остались, тут уж я им не
мешал, пусть кричат.
— И долго они сидели так?
— Не знаю. Я же в одиннадцать ушел, их оставил од-
них.
— А что вы еще можете припомнить, Петр Сергее-
вич?
— Да что ж еще, товарищ следователь. Вот разве
только, что они о деньгах говорили.
— О каких деньгах?
— Видите ли, — сказал Извеков медленно. — Дело в
том, что Василий Сазонтович деньги получил. И немалые.
Издали его мемуары. И получил он гонорар. А Жилину
он давно обещал дать взаймы рублей триста. У того сын
в Ленинграде, инженер, на машину собирал, занимал где
только можно. И у отца, у Жилина то есть, попросил. А
у Михала Яковлевича, кроме пенсии, ничего. Но Василий
Сазонтович обещал. И за игрой у них разговор об том
зашел, Косоруков сказал: «А я как раз нынче полу-
чил». Полез в карман, вынул бумажник, отсчитал три
сотни, дал Жилину, при мне дал. Остальные, говорит,
завтра на книжку.
— И много было остальных, как вы думаете?
— Не считал я. Да^и не считая знаю. Мы же все в од-
ной квартире давно живем, друг от друга не прячемся.
Он как-то говорил, что в окончательный расчет за книгу
должен получить восемьсот тридцать рублей. Ну, конеч-
но, вычеты. В общем, рублей пятьсот у пего должно было
остаться после того, как он Михаилу Яковлевичу триста
дал взаймы.
— А ведь на трупе бумажника с деньгами не оказалось,
Петр CepreeiB'Hi4. Куда же они могли деваться?
— Неужели? Непонятно. Даже странно.
— Ну хорошо, давайте мы с вами на этом пока кончим.
Черкашин дал Извекову прочесть и подписать показа-
ния.
Следующим он пригласил Жилина. Тот спал все утро,
пока кто-то из соседей не разбудил его и не сказал, что
случилось. Жилин всполошился. «Как же это? — бес-
престанно повторял он, торопливо одеваясь. — Как же
это?».
Так, еще толком ничего не зная, пришел он по зову
Черкашина.
«Могучий мужчина!» — подумал следователь при ви-
де Жилина. Такова, между прочим, была бы первая мысль
у всякого, кто увидел бы перед собой этого рослого и ши-
рокого в плечах моряка во флотском кителе без знаков
различия, с большой бородой, которую он отпустил, веро-
ятно, уже выйдя на пенсию.
— Садитесь, Михаил Яковлевич, — пригласил Черка-
шин. — Расскажите, что вам известно о вчерашнем вече-
ре. Вам уже сказали, что Косоруков найден мертвым?
— Да. Мне сказали. Но что случилось, как случилось,
ничего не знаю.
— Где вы работали до пенсии?
— Служил на флоте.
- Где?
— На Балтике. Командовал сторожевиком. И вот
пришлось выйти в отставку. Насос стал сдавать.
Жилин показал на сердце.
— Такой богатырь и вдруг...
— Не вдруг. Всю войну прошел. Дважды ранен.
27
— А как ясе вы оказались в Москве? У вас ясе, веро-
ятно, была квартира в Ленинграде.
— Была, конечно. Жена умерла, сын женился, я с не-
весткой не поладил, у меня в Москве была племянница,
переехал к ней, а потом она замуж вышла, уехала в
Свердловск. Я остался один в ее двухкомнатной квартире,
в старом деревянном доме. Ну, дом снесли, а мне дали
комнату здесь.
— Понятно. С покойным Косоруковым вы были в хо-
роших отношениях?
— Приятелями стали. И на шахматной почве и вооб-
ще, мужик умный и добрый.
— Ас Извековым?
— Тоже ничего. Но не так. С ним скучно.
— Так что же было вчера?
— Мы играли в шахматы. Сыграли две партии. Вторая
затянулась. Извеков ушел. Когда мы кончили, Василий
Сазонтович предложил сыграть третью, но я отказался.
Устал я и спать хотел. А у него бессонница. Я, говорит,
еще посижу, почитаю. Я ушел домой, лег и больше ниче-
го до утра не видел, не слышал.
— А скажите, Михаил Яковлевич, почему вы играли
не дома, а в читальне?
— Это у нас в привычку уже вошло. Читальня откры-
вается в шесть, придешь, газеты, журналы посмотришь,
а там за шахматы. Уютная комната, шахматные столики.
Ну и болельщики тут же, ребята. Потом с ними разбира-
ли варианты.
Черкашин задумался.
— Скажите, — спросил он, внезапно пораженный
мелькнувшей у него мыслью, — вы за столиком как си-
дели, спиной к двери или лицом?
— У нас были постоянные места, излюбленные. Васи-
лий Сазонтович спиной к двери сидел, а я всегда лицом.
— Последний вопрос к вам. Вот Извеков припомнил,
что вчера Косоруков дал вам взаймы триста рублей.
— Совершенно точно.
-- Почему же именно триста?
- Я у него триста и просил. Для сына. Он собирает
па машину. Я решил дать ему ровно тысячу. Пенсия у ме-
ня военная, хорошая. Еще сестре старшей, старухе, в Ни-
кополь посылаю. Я скопил семьсот рублей для сына. Вот
и попросил у Косорукова триста, чтоб была ровно ты-
сяча.
— И он вам дал деньги за игрой?
- Да.
— И остальные были при нем?
— Разумеется. Он вынул бумажник, отсчитал мне, бу-
мажник снова в карман. И все.
— А знаете ли вы, Михаил Яковлевич, что на трупе
Косорукова бумажника и денег не оказалось?
— Разве? — удивился Жилин.
И тут же он грозно приподнялся на стуле.
— Уж не хотите ли вы сказать, что я его убил и день-
ги забрал?
— Я этого не говорил, — спокойно заметил Черкашин.
— Нс говорили, но имели в виду, — взволновавшись,
продолжал Жилин. — Как же, Извеков ушел, мы оста-
лись одни, а утром Василия Сазонтовича находят мерт-
вым. Н деньги исчезли. Кто же, как не я? Что же я его
задушил или зарезал?
— У покойного Косорукова разбита голова, — сказал
Черкашин, глядя на Жилина.
— Голова? Чем же?
— Этот вопрос выясняется. И к тому же пока вопро-
сы задаю я.
— Пожалуйста, — сказал Жилин, пожимая плечами и
снова опускаясь на стул.
— На этом сегодня закончим. До свиданья.
Оставшись один, Черкашин позвонил врачу.
Экспертиза установила, что смерть наступила от удара
головой, видимо, о каменную ступеньку.
Что же произошло, и каковы возможные версии гибе-
ли Косорукова? Извеков отпадает. Он ушел и оставил
Косорукова и Жилина вдвоем. Впрочем, не исключе-
но, что, когда Жилин ушел спать, Извеков появился сно-
ва, о деньгах у покойного он знал.
Может быть, Извеков и Жилин сговорились и вместе
убили Косорукова? Надо иметь в виду и эту возможность,
хотя она и выглядит нелепой. Два пенсионера, прожившие
честную жизнь, вдруг убивают третьего.
Как еще могло это случиться? Допустим, Извеков го-
ворит правду, а Жилин один убил Косорукова. Может
быть, он и не собирался убивать его, а вышло это слу-
чайно. Они часто спорили, разбирая партии, горячились.
Жилин, видимо, человек бурного темперамента, может
разгневаться. Представим на минуту, что они спорили,
Жилин толкнул Косорукова, тот не удержался на ногах,
отлетел и упал. Комната небольшая, столик у стены, Ко-
соруков сидел спиной к двери. Он ударился головой,
смерть наступила почти мгновенно. Жилин увидел это.
Что делать? Он ушел, но соблазнился бумажником. Ох,
все-таки маловероятно. Уж очень хладнокровно и подло
все это. Непохоже на старого моряка. Правда, у него в
жизни только и осталось, что сын. Ради сына, из любви
к нему? Наконец, быть может, Жилин и не толкал Косо-
рукова, тот сам упал, ударился и умер.
Остается еще вот что. Извеков и Жилин не виновны.
Бумажник взял вовсе посторонний человек. А как умер
Косоруков? Рассуждаем. Косоруков остался один. Он сер-
дечный больной, как многие в его возрасте. Почувствовал
себя плохо, подымается, чтобы идти домой, там есть вали-
дол. Встает и... теряет сознание, падает, головой — о сиу-
пеньку. И умирает. Кто-то идет мимо по улице, видит
свет. Что такое? Он находит входную дверь открытой. Во-
шел. Увидел труп. Уйти от греха подальше. Ню пиджак
распахнулся на мертвом, виден бумажник. Взять его,
уйти — одна минута. Остальное известно — утром явил-
ся Извеков.
Но как проверить,не поссорились ли Жилин и Косору-
ков? Из-зЭ' партии. Да, но она была окончена. И он ушел.
Что же за позиция стояла на столике? Может, она объ-
яснит, правду ли говорил Жилин. Значит, на столике
должна быть позиция, на которой они окончили анализ.
Посмотрим ее.
Черкашин расставил на доске записанную им позицию.
Играл он в шахматы недурно, примерно в силу второго
разряда.
Положение фигур оказалось таким:
Косоруков сидел спиной к двери, значит, белые при-
надлежали ему. Но что же тут анализировать? Положение
белых безнадежно. Если 1. JIgl, то 1.. .е2 2. Л :ig2 е1Ф+.
И черные выиграли. Можно дать шах ладьей: 1. Лс8+.
У черных единственный ход — 1. . .С(18. Белым приходит-
ся возвращать ладью обратно. Итак, 2. Лс1. Что дальше?
Черные отвечают 2.. .е2. Допустим, белые идут пешкой
3. h4. Тогда 3. . .КрГ8.
Для чего? Чтобы слон мог пойти на а5. А потом пре-
вратить одну из пешек в ферзя, заставить белых отдать
за нее ладью, потом превратить в ферзя вторую свою
пешку. Вот и все. Если же сразу пойти слоном на а5 или
Ь6, то белые снова дадут шах и слону придется вернуть-
ся. А теперь, после хода 3. . .КрГ8, белые не могут пойти
королем на Гб. Допустим, 4. й5. Черные отвечают 4.. .Са5.
Далее может быть 5. КрГб Кре8 6. Креб Kpd8, и теперь,
как бы ни играли белые, черные выигрывают. Нет, тут
все просто, белые проиграли. Но как могла возникнуть у
Косорукова такая позиция? Он же сильный шахматист, ве-
роятно, несколько сильнее Жилина и, конечно, сильнее
меня. Посмотрим еще раз.
Может, не надо давать шах ладьей? А что делать? Чер-
кашин долго вглядывался в позицию. Что же все-таки они
тут анализировали? Так и не поняв, в чем тут дело, Чер-
кашин лег спать.
28
На следующий день он изучил все материалы исследо-
вания малозаметных следов. Выходило, что, кроме следов
Косорукова, Извекова и Жилина, никаких других свежих
отпечатков в комнате не нашлось. Если какое-нибудь чет-
вертое лицо и являлось в комнату игр ночью или ранним
утром, оно следов не оставило. Загадка оставалась загад-
кой. Но в течение всего дня Черкашин время от времени
мысленно возвращался не столько к самому делу, сколько
к позиции, прочно застрявшей в его памяти. И за ужи-
ном, и уже улегшись в постель, он мысленно перебирал
возможные ходы. Ну, хорошо, шептал он, 1. Лс8+ Cd8 2.
Лс1 е2. Если теперь пойти не пешкой Ь2, а королем — 3.
Kpi5. Тогда 3. . .СЬ6 4. Kpg4 (шаховать ладьей бесполез-
но, черный король пойдет на d7) 4. . . gl®+- 5. Л : gl
С : gl 6. Ktpf3 е1Ф, и черные выиграли. Ладно. А зачем
давать черным возможность продвинуть пешку на е2? За-
чем давать им выиграть темп? Попробуем без шаха ладь-
ей: 1. КрГ5 е2 2. Kpg4 е1Ф 3. Л: el С : el.
Что делать теперь? Сейчас черные превратят пешку в
ферзя, (предотвратить этого нельзя. И тут у Черкашина
мелькнула новая мысль. Он вскочил, зажег свет, достал
шахматы и расставил фигуры. А ежели сыграть 4. КрЬЗ?
Мы напали на пешку. Если черные превратят се в ферзя
или ладыо, то белым... пат! Ничья. Если поставить сло-
на, то мата не получится. Остается конь! 4. . .<glK+ 5.
Kpg2. У черных один ход, чтобы спасти коня, — 5. . .Ке2.
Тогда 6. Kpfl, одна из черных фигур гибнет и... ничья.
Черкашин даже вспотел от волнения. Здорово! Однако
надо еще проверить, может быть, черные могут проводить
в ферзи не пешку еЗ, а пешку g2? Посмотрим: 1. Kpf5 е2
2. Kpg4 СЬ6 3. Кр:3 д1Ф 4. Л : gl C : gl 5. Кр : е2, и
ничья.
— Боже мой, да ведь это же этюд. Ясно, что Жилин
сказал правду. Они кончили играть, он ушел, Косоруков
остался почитать газеты. Может быть, он наткнулся в од-
ной из них на шахматный отдел, где был помещен этюд,
заинтересовался, расставил его на доске и стал решать.
Тут ему стало вдруг худо. Он встал, чтобы пойти за ва-
лидолом... Эта версия единственно правильная.
Утром Черкашин, по дороге на работу, забежал в парт-
кабинет при райкоме партии. «Покажите мне, пожалуйста,
номера центральных газет за последние дни», — попросил
он девушку, выдававшую газеты и журналы. «Правда»,
«Известия», «Комсомольская правда» — нет ничего. Он
развернул следующую газету. Ура! Вот опа, эта позиция,
красуется на своем место в шахматном отделе. «Как бы
вы сыграли?». А вот так бы и сыграл! И сделал бы ничью
в как будто бы безнадежном положении.
Через час Черкашин вызвал Извекова.
— Петр Сергеевич, мне уже все известно. Где деньги?
Извеков побледнел:
— Я не убивал Косорукова, клянусь вам, я не убивал.
— Где деньги?
Извеков трясся, руки его дрожали.
— Возьмите себя в руки. Я не обвиняю вас в убийстве.
Где деньги, которые вы взяли?
— Деньги у меня, я их принесу, — потупившись, про-
бормотал Извеков.
— Очень хорошо. А теперь расскажите, как вы до-
шли до этого.
— Я все правдиво сказал, только утаил про деньги.
Когда я увидел мертвого Косорукова, я понял, что, ко-
нечно, никто его не убивал. На Жилина я и не подумал,
не такой человек. А деньги мне очень нужны были. И тут
черт попутал, я решил: почему не взять? Он совсем оди-
нок, это я знал, наследников пет. И я В|зял. А потом спря-
тал их и побежал в милицию.
— Где же спрятали?
— Зашел на минутку домой, бумажник порезал ножни-
цами и спустил в уборную, а деньги положил за зеркало
в прихожей, там рама отстала. Свернул пять сотенных в
трубочку — и туда. А Жилин всегда крепко спит.
...Дело было закончено.
— Какой же вывод, по-вашему, можно сделать из это-
го случая? — спросил Черкашина прокурор.
— Я думаю, — ответил Черкашин, — что следовате-
лю нужно знать все, что только возможно, и, между про-
чим, разбираться и в шахматах.
Прокурор рассмеялся:
— Вот я как-нибудь вечерком проверю вас па этот
счет. Посмотрим, кто кого.
-- С удовольствием, — сказал Черкашин.
Майский конкурс
(Решения)
Для решения были предложены четыре задачи (журнал № *5').
№ 1. X. Хультберг (19’бсф г.). Белые — КрЬЗ, ФЬ4, пн. Ь2, сЗ; чер-
ные — Kpal, JIf3. Мат в 3 хода.
1. ФЬ6! (угрооа 2. <I>ig:l + ) 1. . .JIg3('fl) 2. Фа)6+; 1...Л:сЗ+ 2. 'Ьс:
1.. .ЛЕ2 2. Ф : f2; 1. Фе7? ЛГ1; 1. Фс16? Лс!3!; 1. ФЬ7? КрЫ.
№ 2. Г. Латцель (1964 г.). Белые — Kpei5, Ф1т2, Л<Ь1, Р1, КЫ, пп. а2,
аЗ, сЗ; черные — Kpal. Мат в 3 хода.
1. ФЬ7! Кр-Ь2 (: а!2) 2. Фс2+! Кр : с2 3. ЛП2Х или 2. . .Kpal 3. Кч1.2Х-
№ 3. Б. Коцдон ( 1i9'5i9 г.). Белые — Kpal, Фа4, Леб, пп. ib5, с-5, g6;
черные — Kpig8, ФЬ8, пп. (g7, ih3. Мат в 4 хода.
1. Ле<1! h-2 2. Фа2+ iKphi8 3. Ф : ih2+; 1. . .Фс8 2. ФЬЗ+ КрЬ8 3.
Ф: h3+; 1. . .Фс!8 2. Ф-с4+ КрЬ8 3. ФЫ+: 1. . .Kpf8 2. Фа2 ФЬ7 3. Фя8+:
1. Ле2? h2!: 1. ЛеЗ? ФсвИ; 1. Ле4? Ф-с181; 1. Фс4('ЬЗ)? Kp:8I; 1. Фа'2? KiphBI
№ 4. Д. Маулдон (1967 г.). Белые — КрЫ, ФГ4, ЛЬЗ, с2, 034, Ь5,
Кс4, [5, пп. а’21, g4; черные — Кре8, Ла8, h8, Kai, пп. с7, П7, е7, (7. Во
сколько ходов могут белые дать мат черным?
Попытки решить задачу в 2 хода путем 1. Фе4? или 1. Фе-5? опровер-
гаются путем 1. . .0—0' или 1. . .О1—О1—0, так -как черные не потеряли
права на рокировку (последний ход мог быть -Ь2:а1К!). Мат можно дать
лишь в три хода: 1. ФеЗ! О—0i(ei6-) 2. Og5+; 1. . .0—0—0 2. Фа7;
1. . .KpfB 2. Ф: е7'+; 1 . . „Крс!8 2. С : е7+.
После -перестановки пешки а2 на 4э2 очевидно, что на последнем ходе
черные двигали одну из ладей (или короля). Если ходила Ла8, то задачу
решает в два хода 1. Фе-5!, а если двигалась Л1ЬЭ — 1. Фе4!
Список победителей будет опубликован в следующем номере журнала.
Так играл Ноздрев
Приводим решение задачи (см.
журнал № 9).
Белые — Крс4, Ф<15; черные —
Кра2, Фа1, Лаб, fl, СеЗ, f5, Kg8,
hl, пп. аЗ, Ь2, с7, еЗ, f2, g3, h5,
h6. Мат в 64 хода.
1. Кр:сЗ+ КрЫ 2-19.
Ф : Р5 — 17 — 117 : g8 — Ь7 —17
15 — Ы5 — е4 — с4 : fl — с4 —
е4 — с!5 : hl — d.5 — (13— с 4+
Кра2—lb 1 20. Ф : аб! Кра2! 21-23.
Фс4—е4— е-6+ КрЫ 24. Фс4! g,2
25—(26. Фе4—(15+ Кра2—Ы 27.
Ф : g2 Кра2 28. Фс!5+ КрЫ 29.
Фс4 Ь4 30—31. Фе4— с64-
Кра2—Ы 32. Фс4- h'5 33—35.
Фе4 — ебН--с 4 h3 36 — 37.
Фе4—е6+ Кра2-- (Ы 38. Ф: h.3
Кра2 39. Фе6+ КрЫ 40. Фс4 Ы
41— 43. Фе4—е6+—с4 с-6 44—40.
Фе4— е6+—с 4 с5 47'—49.
Фе4—е6-[—с4 h3 50— 5i2.
Фе4—е6+’. ЬЗ Кра2 53. Фе6+ с4
54—57. Ф : с4—е4—е6-| с4 с2
58. Ф: е2 Кра2 59. Фе6+ КрЫ 60.
Фс4 НФ 61—62. Ф:Р1 —17+
Кра2—Ы 613. Фс4! и 64. ФГ1Х-
29
Nt t Р. КОФМАН,
Л. ЛОШИНСКИЙ
1939 г.
Мат в 3 хода
№ 2. Р. КОФМАН
1935 г.
Мат в 2 хода
№ 3. Р. КОФМАН
1968 г.
Мат в 2 хода
№ 4. К. МЭНСФИЛД
1961 г.
Мат й 2 хода
№ 5. К. ГАННЕМАН
1929 г.
Мат в 2 хода
О ДВОЙНЫХ УДАРАХ, возникающих в
тематических вариантах и бесспорно
обесценивающих задачу, мы рассказали в
статье, опубликованной в журнале № 12 за
прошлый год. Сейчас речь пойдет о дуа лях,
имеющих место в так называемых побочных
вариантах и вариантах-угрозах.
В конкурсе журнала за 1939 год участ-
вовала коллективная трехходовка № 1. В
ней впервые была осуществлена римская те-
ма в четырех вариантах со взаимным пере-
крытием слона и ладьи черных. Ложные
следы: 1. Ь7? Л)Ы! ; 1. с7? Лс1!; 1. Cf4?
Cel! и 1. Л: Гб? СЬ2. Решает: 1. аб (угроза
2. а7) 1...Лс!4 2. Ь7! ЛЬ4 3. С: d6X: 1...
Лс15 2. с71 Лсб 3. С : с!6х; 1 .. .СЬ4 2. Ci4!
Cd2 3. С : d6X и 1.. .Сс5 2. Л : Гб! Cd4 3.
C:d6x.
Судья конкурса Л. Куббель, отметив, что
задача имела все шансы занять одно из са-
мых высоких мест, все же исключил ее из
соревнования. Основанием послужило то,
что на защищающие от угрозы ходы 1.. .
Ла1 (ЛЫ и Лс1) имеет место дуаль 2. СГ4
или 2. Л: 16, причем эти два продолжения
встречаются также в вариантах авторского
замысла. Нужно оказать, что строгая кри-
тика такого авторитета, каким был Л. Куб-
бель, не сразу была правильно воспринята.
Более либерален был судья конкурса га-
зеты «Тамбовская правда» М. Барулин. Те-
мой задачи № 2 была модная в то время
игра коней с выбором матующих ходов: 1.
ФЬб (угроза 2. Л:^5Х) 1.. .Kde6 2.
Кс:еЗХ; l...Kdf3 2. Kd6x; 1.. .Kge6 2.
Kd : еЗХ и 1. . .Kgf3 2. Ке7Х. Отметив за-
дачу пятым—шестым призами на равных с
двухходовкой А. Гуляева, судья писал:
«Легкие конструкции обеих задач, к сожа-
лению, допускают непоправимые дуали (в
№ 2 — 1. . .КГ7 2. Kd : еЗ или 2. Ке7Х).
что несколько отодвинуло эти композиции
назад при распределении отличий».
Нам думается, что дуаль в этой задаче
еще более нетерпима, чем в трехходовке
№ 1, она более заметна. Поэтому задача с
большим основанием могла быть исключена
из конкурса.
Любопытный случай произошел с зада-
чей № 3. Ее тема — движение черного ко-
роля на четыре свободных поля по вертика-
ли и горизонтали, а в добавочных вариантах
проходит блокирование полей Ь5 и сб (есте-
ственно, с разными матующими ходами).
Трудная тема может быть выражена толь-
ко в форме цугцванга (1. КЬ5). Задача пер-
воначально была опубликована в журнале
«Шахматы» с черной ладьей аб и пешкой
Ь7. Ни автор ни редактор отдела не замети-
ли, что расположение фигур в этом случае
невозможно — черный слон не мог попасть
на поле Ъ8! Но после перестановки этих
двух фигур в позиции появилась дуаль: 1. ..
а'Ь 2. Се4 или 2. ОЬЗХ» несомненно снижаю-
щая впечатление от задачи.
Двойной удар в вариантах иллюзорной иг-
ры (или в ложном следе) также должен сни-
зить оценку задачи, хотя и не в такой сте-
пени, как дуаль в действительной игре.
Двухходовка № 4 — блок. Имеющиеся в
начальной позиции маты на ходы черного
короля на поля по диагонали заменяются в
решении 1. ФЬ7 на новые. Но в одном и-з
вариантов иллюзорной игры — 1. . .Kpd3 —
имеется неустранимая дуаль: 2. КЬ4 или 2.
Ке1Х.
Конечно, все эги двойные удары были из
вестпы авторам при составлении задач. II>
дуали либо не поддавались устранению, ли-
бо им не придавалось особого значения. Бы-
вает, однако, что дуали органически прису-
щи механизму задачи, и в этом случае их
не надо принимать во внимание. Вот два та-
ких случая.
Решение миниатюры № 5 содержит три
превращения белой пешки: 1. Кеб Ке7
(f6)+ 2. g8KX; 1. • -Kh6+ 2. g8C (или Ф)Х
и 1.. .КрЬб 2. iglhJI (или Ф)Х. Дифференци-
ровать превращения в слона (ладыо) и
ферзя в данном случае, конечно, невоз-
можно.
Особенностью темы Новотного является
наличие двух угроз, из которых черные р
состоянии парировать только одну, стано-
вясь тематическими фигурами на поле ,пс
ресечения. Пример — трехходовка К. Кип-
пинга (1911 г.): белые — КрЬб, ФеЗ, Ке5
черные — Кра8, ЛЬЗ, Cg2, п. еб. 1. ШЗ.
Л : 13 2. Фе4+ или 1. . .С : 13 2. ФаЗ+. И
здесь двойная угроза мата не является не-
достатком.
Перейдем теперь к рассмотрению дуалей,
возникающих в вариантах-угрозах.
В предыдущей статье мы уже говорили,
что в задачах чешского стиля дуали в ва-
риантах без правильных матов значения не
имеют. Поэтому не портит задачу № 6 мно-
жественная угроза 1. KI5 и 2. Себ, 17 или
g8. Идея автора — в вариантах с блокиро-
ванием полей черным ферзем и чистыми и
экономичными матовыми положениями:
1.. .ФЬЗ 2. Ф18+ Кр : с4 3. КеЗх; 1. ..
ФЬ4 2. Cd4+ Кр: с4 3. Фg8X и 1.. .ФсЗ 2.
Се7+ Кр: с4 3. Ф&8Х- Дополнительный ва-
риант: 1. . .Кр : с4 2. КеЗ-j- Крсб 3. Ф18Х.
Иное дело в задаче № 7. удостоенной
первого приза в английском конкурсе. Пос-
ле 1. ФЫ грозит не только 2. Л: с2+ Кре4
3. ЛГ2Х (правильный мат), но и, что уже
неприятно, 2. Ф: с2 и 3. Фе4Х или 3.
Л^Х (неправильный мат). Правда, по
неписаным законам чешской школы чер-
ные обязаны играть таким образом, чтобы
№ 6. И. ПОСПИШИЛ
1885 г.
Мат в 3 хода
30
матовая картина становилась чистой и эко-
номичной. В данном случае это требование
выполняет, например, ход 1. .. Л Гб, после
которого можно играть только 2. Л: с2+-
Другие тематические варианты: 1.. .СсЗ
2. Лс14++ Крсб 3. Сс!5Х; 1- -Ф: Ы 2.
ЛЬ4+ Крсб 3. dlSlKX и 1. . .Ф : с4 2. Ф : Ы +
ШЗ 3. Ф : ГЗХ.
Аналогичен случай с трехходовкой № 8
(пятый приз в шведском конкурсе). Решает
задачу 1. Фй1 с угрозой 2. Ле5 3.
КеЗХ — правильный мат со связкой двух
черных фигур. Но на матующем ходу воз-
можно также 3. е7Х, уже без правильного
мата. Как и в предыдущем случае, этот
двойной удар был бы уничтожающим для
задачи, если бы защита 1. . .'Сю 71 не устра-
няла возможность 3. е7 и не сохраняла за-
думанное автором 3. КеЗХ-
Второй тематический вариант составляет
почти точное эхо по отношению к первому:
1.. .d3 2. е7+ Kpd4 3. Ке2Х- Наконец, тре-
тий вариант — l...C:,g3 2. Ф!3 С: f4!
(снова черные играют так, чтобы матовая
позиция стала правильной) 3. е7Х-
ДУ АЛИ.
Изредка встречаются задачи, якобы име-
ющие несколько угроз, при ближайшем рас-
смотрении оказывающимися псевдоутроза-
ми. В задаче № 9 после 1. Kf4 грозят сра-
зу четыре мата: 2. Kh5, Kd5, Kd7 и Ке4Х.
Но у черных нет такого хода, после которо-
го цроходили все эти маты, любое движение
их фигур отражает три из них, оставляя
действительным только один (тема Флека).
Стоит снять, например, пешку 1Ь7, как появ-
ляется безразличный ход 1.. .КЬ7, все угро-
зы становятся реальностью, и задача теря-
ет всякую ценность.
Более сложен вопрос о дуалях в многохо-
довых задачах.
Четырехходовка № 10 — логического
направления. Не проходит 1. Ссб? Cg7! 2.
ЛсЗ+ Ф: сЗ. Поэтому белые заставля-
ют черных так перестроить свои фигуры,
чтобы впереди оказался слон, а не ферзь:
1. Ь8Ф! Ф:Ь8, а теперь 2. Ссб! Cg7 3.
ЛсЗ-Ь С: сЗ 4. d3X- После 1. Ь8Ф возника-
№ 7. Г. ХИСКОТ
1930 г.
Мат в 3 хода
от сразу много угроз. 2. Ф : с8Х, 2. Ф ; 16,
2. Ф^8Н-, 2. Фй4+ и т. д. Но эти все угро-
зы случайны, к замыслу отношения не име-
ют, носят лишь технический характер, а по-
тому несущественны.
Иное дело задача № 11, также логиче-
ского стиля. Попытка форсировать события
путем 1. Фа8? (или предварительно 1.
ФЫ+? ЛИЗ и затем 2. Фа8) не проходит
из^за 1. . .g3, и поле [3 недоступно ферзю.
Сначала надо отвлечь коня путем 1. Се2!
К : е2, затем заставить ладью проделать
критический ход 2. ФЫ+ ЛИЗ, а пешкой
перекрыть ее — 3. Фа8! g3, чтобы, нако-
нец, завладеть полем, с которого можно
дать мат — 4. Ф13Х1
И здесь после 1. Се2 возникает ряд уг-
роз: 2. С(Ф) : g4X, 2. ФН1 (h'2)-|- и, нако-
нец, самая неприятная — 2. Фа8. Таким
образом, черные после 1...К:е2 не столь-
ко защищаются от угроз белых, сколько
«подыгрывают» им, выбирая наиболее те-
матически интересное для последних про-
должение. Нам думается, что такие дуали
в угрозе должны снижать оценку произве-
дения. Задачи надо строить таким образом,
чтобы варианты, в которых осуществляется
замысел автора, возникали только в резуль-
тате защит черных, а не существовали в ка-
честве угроз.
Семиходовка № 12 (первый приз в кон-
курсе журнала и первое место в пятом пер-
венстве СССР) решается так:1. Л'л5'(угро-
зы 2. Cg5+ или 2. С:е2). чшим ходом
является 1.. .Cal!, тогда 2. С: еЗ Ла2 (не-
обходимо, так как грозило 3. Cg5+ Kpf5 4.
Cd2+ и 5. Сс2 или 5. Л116+). После того
как слон и ладья проделали критические хо-
ды, вступает в действие «мельница»: 3.
Cg5+ Kpf3 4. Ccl+ Kipf6 5. Ob2-f-! ((вынуж-
дая взаимною перекрытие черных фигур)
5. . .С : 1Ь2 6. Сс2 или 5.. .Л : >Ь2 6. Ле5.
Некоторые читатели указывали, что при
отступлении слона, например, на сЗ или (Ь2
возникают дуали: в первом случае 2. Cg5+
или 2. С:еЗ, во втором — 2. С: еЗ или 2.
С : е2. Но эти дуали существенного значе-
ния не имеют, так как черный слон все вре-
мя остается под скрытым ударом белого, а
следовательно, он не защищает от основной
угрозы — мельницы. В многоходовках, как
и в этюдах, черные обязаны избирать силь-
нейшую защиту, в данном случае это ход
I. . .Cal!
Мы привели ряд задач, имеющих раз-
личного рода дуали. В каждом случае мы
высказали свою точку зрения, в какой сте-
пени двойные удары влияют на оценку за-
дач. Можно сделать некоторые выводы.
Дуали бывают трех видов. К первому
относятся двойные удары в тематических
вариантах. Они недопустимы и уничтожают
авторский замысел. Дуали второго вида (в
угрозе или побочных вариантах), несомнен-
но, снижают ценность композиции, хотя и
в разной степени. Очень портят дуали в за-
дачах № 1—4, меньше — в № 7, 8, И и
12. Наконец, дуали третьего вида никако-
го влияния на качество задач не оказыва-
ют — позиции № 5, б и 10.
Нужно сказать, что по поводу дуален
мнения шахматных композиторов и судей
нередко расходятся. Поэтому важно было
бы совместными усилиями создать положе-
ние о дуалях, которое вошло бы в кодекс
по композиции. Мы надеемся, что читатели
выскажутся по затронутым вопросам.
N» 8. А. ГУЛЯЕВ
1935 г.
Мат в 3 хода
№ 9. Г. МЕНТАСТИ
1935 г.
Мат в 2 хода
№ 10. Э. ЦЕПЛЕР
1923 г.
Мат в 4 хода
№ 11. В. ШПЕКМАН
1961 г.
Мат в 4 хода
Ns 12. Р. КОФМАН,
А. ПОПАНДОПУЛО
1958 г.
Мат в 7 ходов
Р. КОФМАН.
31
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 4, 1969 г.)
№ 31. 1. ФЬб; 1. Фс8? Кс7!
(1 очко). № 32. 1. Фс1; 1. Фа1?;
Фс15!; 1. ФИ? Ст2'!; 1. ФЬ5? с5!
(1 очко). № 33. 1. ФЫ; 1. ФЬ'7?
К: еб! (1 очко). № 34. 1. Ка4; 1.
КГ4? Л : еЗ!; 1. Кеб? Л : d2!; 1.
Л 65? Л : g2! Решает и 1. Л : с5
(2 очка).
№ 35. 1. Фе1 Kc2(g4;:f5) 2.
Ф§3+; 1. . .Kc4(g2, : 45) 2. ФсЗ+;
l...Kdl 2. Kp:cill; 1..-Kfl 2.
Кр; fl (2 очка). № 36. 1. КЬЗ (уг-
роза 2. Kf4') 1. . .ЛЬ : Ю 2. ig.3;
1. . .С : 113 2. g4 (2 очка). № 37. 1.
Kc2 аЗ 2. Фа7'+; 1.. .К : c2('Kd5)
2. Ь6-+; l...K:f5 (Кс4). 2. Фс7+.
Черный конь dl устраняет воз-
можность 1. Kpd7 или Фс7+ (боч-
ков). № 38. 1. ЛЬ7 с5 2'. ОЬ4;
1. . .Крсб 2. ЛЬб; 1. Л47? Крс-5!
(2 очка).
№ 39. 1. Cd2 Ьб 2. Kpdl Kpd.3
3. Л1Ь4 и 4. Л(!4Х; а) с белым
Cd2: 1. Cel Ьб 2. КрЬЗ Kpdl3 3.
Леб и 4. ЛеЗХ (3 очка). № 40.
1. ЛеЗ (угроза 2. №7 Ла 4 3. Л43+
Лй4 4. с4Х) 1...Лс4 2. Ф : 47+
Кр : еб1 3. ЛеЗ+ Се4 4. Kd3X;
1 .. ,Ь5 2. К : (7+ Крсб 3. К : d7+
Лс4 4. Фе4Х- Возможно 1. Ка4,
а6 и ЬЗ (9 очков).
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 5 и 6, 1969 г.)
№ 21. 1. 45! (1. Шб? ЬЗ 2. Kg4
Ь2 3. 'К : Ь2 Л : Ь2 4. Кре4 ЛЬ5 и
выигрывают) 1.. .ef! (1. . .Л : Ь5 2.
fe Лс5-|-! 3. Kpf3 Л : еб 4. Kpg2) 2.
Kg7 f4+ 3. Кр : f4 ЬЗ 4. Kf5 Ь2 5.
Kg3 Л^8 (5. . .ЛЬ4+ 6. Kpf3 Л : Ь4
7. Kpg2 ЛЬ2+ 8. КрЫ) б. КЫ
Л£1 7. Са5 Л:Ы 8. Kpg3 КрЬЗ 9.
СЬб Кра4 10. Са7 КрЬ5 11. СЬ8
Краб 12. Kpg2 (5 очков).
№ 22. 1. d7 С: d7 2. СЬЗ!
Л: Ь2+ 3. Kpg5! Сс8 4. е7 Cd7 5.
Са4+ (5. е8Ф? С: е8 6. Са4+
Крс!5! и выигрывают) 5. . .iKpd6 б.
е8Ф С : е8 7. С : е8 Крсб 8. 017+
Кр: f7 — пат (3 очка).
№ 23. 1. Кеб К : сб 2. Ьс Ка5
3. Кр: а5 Cgl 4. а7! С : а7 5. Краб
0Ь8 6. Kpb7 Og3 7. с7 С : с7 8.
Крсб Ь5 9. Kpd5 Ь4 10. Кре4 ЬЗ
11. Kpf3 Кре7 12. Kpf2 ОЬ2 13.
Kpf3 Се5 14. Kpf2. Однако, как
указал К. Георгала (Московская
обл.), после 2. . .Kd8 3. КрЬ5 Кеб
черные выигрывают (4 очка).
№ 24. 1. Ле4+ Кр : е4 2. g7 +
Кр44 3. сЗ+ Крс4 4. Cg8+ (или
4. g№+ Kf7 5. Cg6i! КрЬЗ 6.
С : 17+ Кр : Ь2 7. Cd,5 — вариант
П. Перконоя) 4. . .Ш7 5. Ь8Ф ЫФ
б. С :if7+ Ф :f7 7. Фс7+ Ф : с7 8.
&8Ф+ Фd5+ 9. Крс-2! Ф : g3 10. е4
(8 очков).
№ 25. 1. Cfi5 е2+ (1. . .с4 2.
С : d'3 cdi — пат) 2. Кр : с!2 «с 4 3«.
Kpel Kpgi2 4. Cg4 сЗ <5. С : е2 с2
6. С41 с1Ф — пат (3 очк<+
№ 26. 1. Cel! Ь2 2. Kf6 ЫФ 3.
§8Ф+ Kp:f6 4. Qh4+ Kpf5 5.
Ф17+ Kpg4 6. Фg6+ Kpf4 7.
ФЮ+ Kpg4 8. Фg5+ Kpf:3 9.
ФГ5+ Kpe-2 (9. . .iKpg2 10. Фе4+
Kph2 11. Ф: e5+ Kpg2' 12. Фе4+
KpIhQ 13. ФГ4+Кр$2 14. Ф&44-
Kpfl 15. Фdll+ Kpg2 16. Фе2+
КрЬЗ 17. Ф:.еЗ+ Kpg4 18.
Фg5+) 10. Фg4+ Kpfl 11.
ФЫ+ Kpg2 12. Фе2+ КрЬЗ 13.
Ф:еЗ+ Kpg4 14. Фg5+ Kpf3 15
Ф15+ КреЗ 16. Ф:е5+ Фе4 17.
Фс5+ Kpf3 18. ФГ2+ Kpg4 19.
ФдЭ+ Kpf5 2'0. Ф&5+ Креб 21.
Фе7+ Kpf5 (21...Kpd5 22. ФЬ7+
Кре5 23. Qg3+ Kpf5 24. ФЬ7+)
22. Ф16+ Kpg4 23. Фg5+ Kpf3 24
Ф^3+ Кре2 25. ФГ2+ (4 очка).
№ 27. 1. Феб! (1. Ф'Ь5+? Kpgl
2. Саб ЬЗ! 3. Ь8Ф Ь2) 1. . .Kpgl 2.
Ф : g2+ Кр : g2 3. Саб ЬЗ 4. Ь8Ф
Ь2 5. Фа8+ Kpgl 6. ФЬ1 + Кр : Ы
7. Кр : f2, и белые выигрывают.
Например: 7. . .CJ3 8. Сс8 Cd5 9.
Ь5 Са2 10. 0Ь7+ Od5 11. Ссб Се4
12. g4 (3 очка).
«БЛУЖДАЮЩАЯ ОШИБКА»
В конкурсе газеты .«Вечерний
Ленинград» (19615 г.) 4-й почетный
отзыв получил этюд А. Грина.
Ничья
Решение: 1. СЬ2+ КрЬб 2. Крсб
Л1Ь5 3. Се5 СЬ7 4. Kpd<5 Л1п4 5.
Of4+ Л: 14 6. а8Ф Се4+ 7. КреЗ
или 2. . .Ла1 3. Cd4 0Ь7 4. Kpd5
Лс1 5. СеЗ+ Л:еЗ 6. а8Ф Се4+
7. Kpd4 с ничьей!. Занимательны
эхо-варианты с четырьмя жертва-
ми слона.
Однако почему бы черным не
сыграть 1. . .КрЬ7!? Ведь после 2.
Крсб Л1Ь6+’. 3. Крс5 ЛЬ5+ 4. Се5
(иначе 4. . .Cd.5!) 4. . .Л : е5+ 5.
Крйб Ле8 пешка задержана, и вы-
игрыш черных не вызывает сом-
нений. Не помогает и перестановка
Х01Д01В: 1. Крсб *С1Ь7! 2. С'о2+ из-
за 2. . >Kpf7! 3. Kpd5 Ле1 (ЛЬ4) с
выигрышем.
Таким образом, авторский за-
мысел рушится. Однако этюд лег-
ко исправляется, например, путем
добавления белой пешки Ь5.
Интересно, что этюд в непра-
вильном виде перепечатан в ряде
изданий, в том числе в недавно
вышедшей книге Ф. Бондаренко
«•Галерея шахматных этюдистов».
Воистину блуждающая ошибка!
В. КОВАЛЕНКО.
Владивосток.
Победител и
В конкурсе решений задач I квартала участвовало около 200 читателей. Пер-
вое место занял Г. Рогинский (Москва), набравший 81 очко из 93 возможных.
По 80 очков имеют А. Григорьев (Челябинск) и А. Ясный (Москва), по 78 —
А. Москвитин (Иркутская обл.), Ю. Осовской (Вологодская обл.) и Л. Пряхин
(Полтава), 76 — М. Уткин (Москва), по 75 — А. Ильин (Полтавская обл.), В. Ко-
лесников (Тула), А. Медяник (Харьков) и П. Шеметов (Калинин), 74 — Н. Вар-
ченко (Миргород), по 73 — Д. Гоосен (Алтайский край), Н. Ковалев (Эстонская
ССР), А. Пархоменко (Винница), П. Перконоя (Финляндия), А. Фрейд ин (Лу-
ганск) и В. Щеп а кин (Донецкая обл.), 72 — К. Георгала (Московская обл.), по
71 — Ф. Гогунский (Запорожская обл.), В. Гуринович (Калининград) и А. Маклин
(Московская обл.), по 70 очков — В. Загоскин (Кировская обл.), В. Почикаев
(Фрунзе), М. Рольник (Нижний Тагил) и А. Уханов (Клин).
По этюдам (75 участников) победили П. Перконоя и А. Ясный с 43 очками
(из 60 возможных), А. Уханов — 35, К. Георгала и В. Красильников (Калинин) —
по 29, Н. Круглов (Московская обл.) — 28 очков.
Все победители награждаются дипломами журнала.
Конкурсы впервые имели квалификационное значение. Норму третьего раз-
ряда по шахматам выполнили 79, четвертого разряда — 36 участников.
СОДЕРЖАНИЕ
Молодежь — наша смена ... 1
На первенство мира . . .2
В. Алаторцев. Психологический
барьер..................... ... 16
Ю. Котков. Комбинация Ласкера 22
С. Глигорич. В поисках оружия 21
Ф. Вилен. Странная позиция (рас-
сказ) ..........................26
Р. Кофман. Дуали... дуали . 30
32
nUKAUKUETCSI
впеь&ые
№ 46. В. ДОЛГОВ
Краснодарский край
Ничья
№ 47. С. ПИВОВАР
Хмельницкий
Выигрыш
Кв 48. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
Ничья
№ 49. И. ПРАЩЕРУК
Кривой Рог
Выигрыш
Ко 50. А. САДЫКОВ
Свердловская обл.
Ничья
Кв 86. А. ДЗЕКЦЕР
Киев
Мат в 2 хода
Кв 87. А. МАЛЫШЕВ
Пермь
Мат в 2 хода
Кв 88. Е. РЕИЦЕН
Ровно
Мат в 2 хода
Кв 89. Н. ЛЕОНТЬЕВА
Киев
Мат в 3 хода
Кв 90.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО
Одесса
Мат в 3 хода
№ 91. М. МОГИЛЕВ
Хабаровский край
Мат в 3 хода
Кв 92. Н. ЗЕЛЕПУКИН
Киев
Мат в 4 хода
Кв 93. А. ЗЛАТАНОВ
Болгария
Мат в 5 ходов
Кв 94. Н. НАГНИБИДА
Черновцы
Мат в 7 ходов
Кв 95. Б. КОЦДОН
ФРГ
Мат в 9 ходов
а) переставить п. еЗ на а5
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»_____________________________ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70___________________________________________________________Рукописи не возвращаются
АО9193 Сдано в набор 20/VIII 1969 г. Подписано к печати 3/Х 1969 г. Объем 4 печ. л., 5,58 уч.-изд. л.
Заказ 3193______________________________ Формат бОХЭОУв____________ Тираж 43000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
II
1969
Возвращение с победой. Чемпион мира среди юношей Анатолий Карпов и его тренер гроссмейстер С. Фурман.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шахматы
в
№ 11 НОЯБРЬ 1969
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
I /3 следующем номе/ге: !
} Ленинская страничка • XXXVII i
j чемпионат страны • На IV Олим- I
| пиаде • Эскиз к портрету чемпиона !
| • Человек с мансарды ;
ПОБЕДОНОСНОЕ
ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ
Все выше и выше вздымает эпоха над планетой победоно-
сное знамя Октября, знамя бессмертных идей марксизма-
ленинизма. В противоборстве сил социализма и империализ-
ма, прогресса и реакции все явственней и четче проявляет-
ся главная тенденция современности — переход от капита-
лизма к социализму. Рост и укрепление позиций социализма
происходит во всех областях: в экономике, в политике, идео-
логии и культуре.
Идеи социализма, прогресса и мира получают все более
широкое распространение и завоевывают на свою сторону
массовые слои общества. Они продолжают победоносное
шествие в грандиозной битве за умы и сердца людей. Время,
история работают на социализм, на коммунизм.
Пятьдесят два года нашему Октябрю, нашей стране Сове-
тов. Это совсем немного для государства, для нового строя.
И вместе с тем, какой содержательной, наполненной пафо-
сом коммунистического строительства стала жизнь советско-
го народа. Какие разительные перемены произошли в судь-
бах людей освобожденного труда, в духовном облике чело-
века нового мира! Ленинский гений обосновал пути и указал
практические средства того, как «...можно (и должно)
строить коммунизм из массового человеческого материала,
испорченного веками и тысячелетиями рабства, крепостниче-
ства, капитализма, мелкого раздробленного хозяйничанья,
войной всех против всех из-за местечка на рынке, из-за бо-
лее высокой цены за продукт или за труд».
Коммунистическая партия на основе ленинского учения
сознательно и целеустремленно направляла процесс массо-
вого изменения людей. Социалистическая индустриализация
и коллективизация сельского хозяйства, развертывание куль-
турной революции, победа социализма, развернутое строи-
тельство коммунистического общества — это исторические
этапы общественно-политической практики, борьбы и труда,
которые закаляли волю миллионов сознательных тружени-
ков, формировали великое и нерушимое морально-полити-
ческое единство народа на базе новой, социалистической
организации экономических отношений.
В. И. Ленин именно в социализме видел то общество, ко-
торое будет базироваться на достижениях передовой науки,
техники, культуры и сможет поставить их целиком на служ-
бу интересам народа, трудящихся. «Раньше весь человече-
ский ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать
одним все блага техники и культуры, а других лишить само-
го необходимого — просвещения и развития. Теперь же все
чудеса техники, все завоевания культуры станут обществен-
ным достоянием».
Мы воочию видим осуществление этих ленинских мыслей.
Массовыми, подлинно народными, стали у нас и физическая
культура и спорт.
Социализм, учил Ленин, основывается на всестороннем ис-
пользовании достижений науки, техники, культуры, на науч-
ной организации труда и общественной жизни, и поэтому он
нуждается в образованных работниках, как никакой другой
строй. И эту историческую задачу успешно решила Комму-
нистическая партия: в процессе становления социализма, в
ходе культурной революции рождалась советская, подлинно
народная интеллигенция. Вместе с рабочим классом и кол-
хозным крестьянством наша народная интеллигенция отдает
делу коммунистического строительства свою энергию, талант,
знания. В 25 раз выросла численность интеллигенции за го-
ды Советской власти. Это подлинно рабоче-крестьянская,
социалистическая интеллигенция, преданная делу партии и
народа.
Ныне, в век новейшей научно-технической революции, воз-
растает роль и ответственность интеллигенции в решении за-
дач, стоящих перед советским народом. Используя преиму-
щества социализма, Советский Союз добился серьезных ус-
пехов в развитии современной науки и техники, первым по-
ставил ядерную энергию на службу мирным целям, первым
вышел в космические пространства. В канун Октября новым
величайшим триумфом советской науки и техники явился
групповой полет кораблей «Союз-6», «Союз-7» и «Союз-8».
В новой пятилетке предстоит добиться нового серьезного
сдвига в развитии науки и техники, дальнейшего повышения
образованности, профессиональных знаний миллионов и мил-
лионов людей. Речь идет об ускорении технического про-
гресса, расширении фронта исследовательских работ, вне-
дрении современных систем управления, широкой подготов-
ке кадров.
Закономерно приобщение все новых и новых отрядов ра-
ботников физического труда к труду умственному. Партия
добивается, чтобы все рабочие и крестьяне стали интелли-
гентными в широком смысле слова.
Усиливается роль творческой интеллигенции и их ответст-
венность за идейное обогащение строителей нового общест-
ва, удовлетворение высоких эстетических запросов трудя-
щихся. Велика роль интеллигенции в подъеме культурного и
образовательного уровня советских людей, в идейно-поли-
тическом воспитании, борьбе против реакционной идеоло-
гии, в воспитании всесторонне развитого человека коммуни-
стического общества. Страна вступает в новый год социали-
стической революции, год славного Ленинского юбилея.
С праздником Великого Октября, дорогие друзья!
Слава великому советскому народу—доблест-
ному строителю коммунизма, мужественному
борцу за мир, свободу и счастье трудящихся!
ЛЕНИНСКАЯ]
Страничка
Известно, что Владимир Ильич Ленин с детства увлекался
шахматами.
Одним из первых рисунков на тему «Ленин и шахматы» яв-
ляется рисунок Б. Дехтерева, опубликованный в 1940 году в
апрельском номере журнала «Мурзилка». Под рисунком
подпись: «В семье Ульяновых. Володя играет в шахматы со
своим братом Сашей» (нижний снимок).
В кабинете отца за круглым столом, усевшись в старинные
кресла, задумались над шахматной позицией Володя и Алек-
сандр Ульяновы. За игрой наблюдает их старшая сестра Анна
и отец Илья Николаевич.
Рисунок Б. Дехтерева через несколько дней после выхода
журнала в свет был перепечатан газетой «64».
В 1947 г. в Детгизе вышла книга «Детские и школьные годы
Ильича». Иллюстрации к книге сделал Б. Дехтерев. Художник
одну из своих цветных акварелей снова посвятил теме «Ле-
нин и шахматы». На этот раз Володя изображен играющим
в шахматы с отцом, а Саша наблюдает за борьбой.
Этот рисунок как бы иллюстрирует воспоминания Анны
Ильиничны: «А шахматы любил наш отец, и любовь эта пере-
далась всем братьям. Для каждого из них была радость, ко-
гда отец звал его к себе в кабинет и расставлял шахматы.
Шахматы эти, которые отец очень берег и которыми мы все
восхищались в детстве, были выточены им самим на токар-
ном станке еще в Нижнем Новгороде, до переезда в Сим-
бирск. Мы все выучились на них играть...»
Этот факт из биографии Ильича вдохновил также художни-
ка Д. Хайкина. В 1952 году он завершил работу над картиной,
репродукцию с которой мы публикуем.
Ранний зимний вечер. Шахматная доска на углу письменно-
го стола. Поле битвы и лица партнеров освещены стоящей
сбоку лампой. Володя Ульянов играет со своим отцом.
«Наши великие
учителя К. Маркс и
В. И. Ленин в часы
своего досуга отда-
вали дань увлечению
шахматами. Они ви-
дели в них прежде
всего средство вос-
питания воли, трени-
ровки на выдержку
и силу нервов».
Газета «Правда» от 29
августа 1936 г.
21-ю партию комментирует гроссмейстер
И. Бондаревский, звездочкой отмечены примечания
гроссмейстера И. Болеславского. 22 и 23-ю пар-
тии комментирует И. Болеславской, звездочкой
отмечены примечания И. Бондаревского.
Заканчивая публикацию партий матча на пер-
венство мира, прокомментированных тренерами
участников, рекомендуем нашим читателям вни-
мательно изучить этот богатейший материал для
творческого совершенствования.
Испанская партия
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
Перед этой встречей у Спасского
снова только одно лишнее очко. Ана-
логичное положение было и перед де-
вятнадцатой партией. Разница лишь
в том, что после обмена '«ударами»
в последних встречах количество ос-
тавшихся сражений сократилось до
четырех. Конечно, лишнее очко Спас-
ского стало весомее.
Мы уже отмечали, что в девятна-
дцатой партии от Петросяна следова-
ло ожидать крепкой, солидной защи-
ты. Но он избрал сложный вариант
сицилианской, который нельзя отне-
сти к категории «капитальных».
Сейчас, когда осталось всего че-
тыре встречи, Петросян, как мне ка-
жется, изменил тактику. Видимо,
только теперь он решил играть на-
дежнее и поэтому ответил 1.. .е5.
Однако в данной обстановке, быть
может, уже стоило «рискнуть» и пой-
ти на сложную обоюдоострую борьбу?
Или Петросян имел основания на-
деяться на две ничьи черными и на
одну победу белыми, полагая, что его
удовлетворенный партнер не будет
проявлять активности?
Следует также отметить, что Пет-
росян допускает испанскую партию,
которая является коронным дебютом
его противника. Не могу сказать, что
Спасский знает больше об испанской
партии, чем другие гроссмейстеры.
Однако он прекрасно понимает и глу-
боко чувствует все ее нюансы. Даже
такой «'испанец», как П. Керес, тер-
пел неудачи в матче со Спасским, иг-
рая этот дебют (черными и белыми!).
А ведь у Петросяна опыт в открытых
началах и в испанской партии, в ча-
стности, значительно меньше. Поэто-
му дебютный выбор Петросяна пред-
ставляется мне сомнительным.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl —f3 КЬ8—сб
3. Cfl —Ь5
4. СЬ5—а4
5. 0—0
6. ЛИ—el
7. Са4—ЬЗ
8. с2—сЗ
а7—аб
Kg8—f6
Cf8—е7
Ь7—Ь5
0-0
Я находился в зале, и в этот момент
у меня мелькнула мысль, а вдруг
Петросян сыграет атаку Маршала?..
8. ... d7—d6
9. h2—h3 Kf6—d7
Из всех возможных продолжений за
черных (а их почти десяток!) ва-
риант, избранный Петросяном, изучен,
пожалуй, меньше других. Здесь боль-
шой простор и для творчества за до-
ской, и для предварительной подго-
товки.
* Вариант этот не пользует-
ся хорошей репутацией, но
Петросян, очевидно, и не со-
бирался следовать рекоменда-
циям дебютных руководств, а
имел новое, разработанное в до-
машней тиши продолжение. Ес-
ли в этой партии ему не дове-
лось его применить, то лишь
потому, что Спасский, верный
своей тактике не попадаться на
«заготовки», уже через Два хо-
да сворачивает с основного
пути.
10. d2—d4 Се7—f6
* В последнее время чаще
играют 10.. .КЬ6, препятствуя
действиям белых на ферзевом
фланге, но этот ход не устраи-
вал Петросяна хотя бы потому,
что мог повести к размену фер-
зей после 11. de.
11. Cel—еЗ
Думаю, что Петросян основное вни-
мание при подготовке к партии уде-
лил ходу 11. а4, который и в Дебют-
ных справочниках (правильно или
нет — другой вопрос) считается силь-
нейшим. Свое мнение я могу в ка-
кой-то мере обосновать графиком за-
траченного времени: на первые десять
ходов у белых ушло пять минут, у
черных — семь. Над ходом 11. СеЗ
Спасский продумал десять минут, а
его партнер обдумывает ответ чет-
верть часа.
* Наиболее активным про-
должением считается 11. а4 —
белые создают противнику сла-
бую пешку на Ь5, которая ста-
новится объектом атаки. Но
Спасскому было ясно, что имен-
но к этому продолжению Пет-
росян подготовился. Претендент
не принадлежит к числу тех,
кто ищет в дебютных построе-
ниях объективную истину; во-
прос, получат ли белые дебют-
ное преимущество, мало его
волновал. Он понимал, что хо-
дом 11. СеЗ не нарушает ника-
ких дебютных принципов и не
должен получить худшую игру.
11. ... Кеб—а5
Стандартный для испанской пар-
тии маневр, которым слоны белых
оттесняются на менее выгодные пози-
ции.
12. СЬЗ—с2 Ка5—с4
13. СеЗ—cl Сс8—Ь7
Черные развиты лучше, но перевес
этот не играет существенной роли, так
как позиция носит закрытый характер.
«•Козыри» белых — преобладание в
центре и некоторое ослабление фер-
зевого фланга у партнера, что после
продвижения а2—а4 может в даль-
нейшем сказаться.
* Петросян принципиально
отказывается от хода 13.. .с5.
Цель его — сохранить возмож-
ность подрыва, когда противник
запрет центр ходом d4—dl5.
14. Ь2—ЬЗ . . .
Если белые закрывают центр ходом
14. d-5, то после, скажем, 14.. .Се7
черные начинают контригру путем
с7—сб. Продолжение 14. >Kbd2 после
размена избавляло черных от «плохо-
го» коня.
Спасский оттесняет коня на неудач-
ную позицию, чтобы затем развивать
фигуры ферзевого фланга, ню при этом
ослабляется большая диагональ, на ко-
торой расположен черный слон. Это
обстоятельство повышает шансы чер-
ных на получение контригры. Заслу-
живало внимания 14. а4.
* Белые не боятся ослабле-
ния диагонали al—Ь8, хотя на
ней и расположен неприятель-
ский слон. Пешка на ЬЗ впо-
следствии пригодится белым,
чтобы удержать центральный
пункт d5, а это в испанской пар-
тии имеет первостепенное зна-
чение.
14. ... Кс4—Ь6
* Первая проблема, возник-
шая у черных в этой партии,—
куда отступить конем? Если бе-
лые на 14.. .Ка5 ответили бы,
так же как и в партии, 15. СеЗ,
3
то, возвратившись на сб, конь
мог бы поддержать давление
на пункт с!4. Например: 15.. .ed
16. cd Лев 17. Kbd2 сб 18.
Лс1 Кеб 19. de (после 19. d5
КЬ4 у белых неприятности с
пешкой а2, так как на 20. СЬ1
следует 20.. .СЬ2) 19.. .de, и
черные стоят вполне удовлетво-
рительно.
Но совершенно иная картина
получалась, если белые вместо
15. СеЗ закрывали центр ходом
15. d5. В этом случае конь на
а5 оказывался не у дел. Чер-
ные не могут сразу подрывать
пешку d5 ходом 15.. .сб, так
как висит пешка dl6. На
15.. .Се7 может последовать 16.
с4 сб (16. ..-Ьс? 17. Ь4) 17. КеЗ
Лев 18. Cd2, и позиция черных
остается стесненной. Еще хуже
складываются дела у черных,
если они играют 15.. .Фе7, бе-
лые отвечают 16. СаЗ, и конь
а5 в опасности. Так же нехо-
пю 15.. .КЬб из-за 16. Cd2. По-
этому отступление на Ьб —
единственно правильное.
15. Сс1-сЗ
* На 15. d5 последовало бы
15. ..Се7 и на 16. Kbd2 —16. ..
[5, и черные перехватывают ини-
циативу.
• На доигрывание...
• В Центральном шахматном клу-
бе все готово к продолжению борьбы.
4
15. ... Л18~е8
Контригра в центре напрашивает
ся в связи с лучшим развитием чер-
ных и ослаблением позиции белых пос-
ле Ь2—ЬЗ.
Однако немедленный удар 15.. .d5
невыгоден ввиду 16. de К: е5 (в поль-
зу белых 16.. .de 17. ef ef 18. fg) 17.
К: e5 С : e5 18. f4 Cf6 19. e5 Ce7 (ес-
ли 19. ..Ch4, to 20. ЛГ1) 20. <Dd3 g6
21. f5. И все же вполне удовлетвори-
тельно было 15.. .ed, например, 16.
cdl Ле8 17. Kbd'2 с5.
ф Тонко сыграно. На 16.
КМ2 последует 16. ..d5!, и
уравнения уже придется доби-
ваться белым. Л. Шамкович,
комментируя эту партию в бюл-
летене «(За шахматную корону»,
рекомендовал начать немедлен-
ную игру в центре. Он приво
дит следующий вариант:
15.. .ed 16. cd с5 17. Kbd2 Ле8
18. Лс1 cd 19. К: dl4 Кс5, и,
по его словам, у черных богатая
игра. Однако после 20. Ю5! чер-
ные попадали в трудное поло-
жение. Конечно, черным не сле-
дует пускать коня на 15, и для
этого нужно сыграть 19.. .g6.
В этом случае действительно
доказать преимущество белых
нелегко, но подобная игра со
сдачей центра не в духе Петро
сяна.
16. d4 —d5
Теперь уже на 16. Kbd2 вместо
16.. .ed 17. cd с5 очень сильно 16. ..
(’5, так как после 17. die К : е5 18.
К: е5 С : е5 под ударом пешка сЗ.
Трезво оценив позицию, Спасский за-
крывает центр.
В подобных позициях у белых иоль
шс пространства, и естественной реак-
цией противника является контригра
путем с7—сб или f7 — f5, чтобы по-
дорвать устои белых в центре или от-
крыть вертикали «с» или «Ь>.
Для подготовки любого из этих пла
нов представляется целесообразным
эластичное 16.. .Се7, после чего воз-
можно как с7—сб, так и 17 — f5. Ес-
ли, например, 17. g4, то 17.. .сб с от
личной игрой, а на 17. Kbd2, чтобы
в случае 17. . .сб ответить 18. с4,
вполне возможно 17.. Л5 18. ef К: d5,
и от центра белых ничего не остается.
Правда, игра принимала сложный ха-
рактер.
16. ... Ла8 с8
Черные ограничиваются игрой на
ферзевом фланге, связанной с с7 -сб.
Возможно, что Петросян решил воз-
держиваться от осложнений.
* До сих пор черные играли
превосходно, но этим непроду-
манным ходом они сразу же
уничтожают плоды всех своих
предыдущих трудов. Конечно,
следовало продолжать 16. . .Се7.
Белые нс могут дольше медлить
с развитием, и поэтому единст-
венным ответом представляется
17. Kbd2. Л. Шамкови1Ч указы-
вает, что на 17.. J5 следует 18.
ef К : d5 19. с4 К : еЗ 20. Л : еЗ
с позиционным перевесом у бе
лых. Оценка весьма спорна, по-
сле 20.. .сб позиция носит обо-
юдоострый характер. Черные
могли и не меняться на еЗ. По-
сле 19.. .КеЗ 20. Фс1 Ь4 перед
белыми снова возникает про-
блема, как бороться с неприя-
тельским центром.
Следует добавить, что и ход
17.. Л5 совсем не обязателен,
черные могут сыграть 17.. .сб,
и если 18. с4, то 18.. .cd 19.
cd и только теперь 19.. .15. По-
сле 20. of К: d5 черные стоят
лучше, а если 20. К11, то
20. ..fe 21. С:е4 Kf6 22. С : Ьб
Ф: Ьб 23. Kg3 Лас8, и пешка
d5 представляет собой скорее
слабость, чем силу.
Вероятно, белым на 17. . .сб
лучше всего отвечать 18. de, но
о преимуществе белых в этом
случае говорить не приходится.
17. КЫ —d2 с7—сб
18. сЗ—с4 c6:d5
Конечно, черные открывают верти-
каль '«с». Для этого они и пошли ладь-
ей на с8. Хуже 18.. .сб 19. cb ab 20.
а4 с перевесом у белых.
ф Лучше было 17.. .с5. За-
крытая позиция давала черным
гораздо больше шансов на ус-
пешную защиту.
19. c4:d5 ...
Возникла позиция известно
го варианта чигоринской систе-
мы, но в очень невыгодной Для
черных редакции: у них почти
все фигуры расположены не-
удачно и мешают друг другу.
19. ... Ф48—с7
ф Заслуживало внимания
19. . .Се7 — угроза 20. . .[5 вы
нуждала ответ 20. g4. Тогда
20.. .Kph8 с последующим
21. . ,g6 — и белые вынуждены
считаться с возможностью про-
рыва f7 —f5, что в какой-то ме-
ре связывало их действия на
ферзевом фланге.
20. Ла1 —cl
После этого ответа надежды чер-
ных на вертикаль «с» не оправдыва-
ются и преимущество .белых стано-
вится ясным. Они владеют большим
пространством, их слоны активнее.
Намечается и конкретный план на-
ступления па ферзевом фланге путем
а2—а4, в то время как у партнера
нет никакой игры.
Па 20. Cd3 черные могли продол-
жать 20.. .ФсЗ 21. Cfl (если 21. Фе2,
то 21. . .Кс5) 21.. .Фс2 (нс годится
острый вариант 21 . .К: с!5 22. cd е4
ввиду 23. К : е4, и на 23.. .Ф : al сле-
дует 24. К: d6, а 23. . .Л : е4 24. Лс1
тоже выгодно белым) 22. Фе2 Лс7
И т. д.
% Попытка избежать разме-
нов по линии «с» не достигала
цели: после 20. Cd3 ФсЗ 21.
Cfl Се7 не видно, как изгнать
вторгнувшегося ферзя, и при-
шлось бы играть 22. Фс1.
20. ... Фс7—Ь8
Позволяет белым начать наступле-
ние на ферзевом фланге. Однако ука-
зать путь к уравнению я не могу. Пре-
имущество белых, о котором говори-
лось выше, носит длительный харак-
тер. Пешечная структура в центре
незыблема, а она определяет перевес
в пространстве.
В пресс-центре матча рассматрива-
лось 20.. .ФсЗ. Однако, на мой
взгляд, этот ход отнюдь не вынуж-
дал размены, хотя игра могла ос-
ложниться. Когда анализируются
«’чужие» партии, то такое вторже-
ние ферзя в неприятельский лагерь
делается без особых сомнений. Но
отправить «своего» ферзя в одино-
честве в стан неприятеля, да еще в
матче па первенство мира, не так-
то просто. Возможен следующий ва-
риант: 20. . .ФсЗ 21. КЬ1 ФЬ2 (не
возвращаться же назад) 22. аЗ, и
ферзь заперт в клетке. Если 22. ..
Кс5, то 23. Ле2 или 22.. .Лс7 23.
Cd3 Леев 24. Л:с7 Л: с7 25. Ле2
Фа1 26. Лс2 и т. д.
#- Эндшпиль после 20. . .ФсЗ
21. СЬ1 Ф:с1 22. Ф: cl Л: с1
23. Л:с1 Лев далеко не ничей-
ный. Примером может служить
хотя бы партия Смыслов —
Эйве (матч-турнир на первенст-
во мира, 1948 г.). В этой встре-
че черным не удалось спастись,
хотя голландского чемпиона ни-
как нельзя упрекнуть в непо-
нимании эндшпиля. Недостаток
пространства помешал черным
успешно организовать оборону.
И все же ход 19.. .Фс7 имел
смысл только в связи с
20.. .ФсЗ и последующими раз-
менами, которые все же значи-
тельно затрудняют белым реали-
зацию позиционного перевеса.
Теперь же атака белых на фер-
зевом фланге развивается фор-
сированно.
21. а2—а4 Kd7 —с5
После 21...’Ьа 22. Ьа белые полу-
чали вертикаль «Ь», что позволяло
им значительно усилить давление.
На 21.. .Ь4 могло последовать 22.
а5 Ка8 23. Кс4 и затем 24. Ф62.
* Ничего лучшего нет.
Вскрытие линии <Ь» грозило
еще большими бедами.
22. а4: Ь5 ...
Продолжение 22. а5 Ка8 23. Ь4
Kd7 определяло большой позицион-
ный перевес белых, но при этом игра
принимала полностью закрытый ха-
рактер. Судьба партии решалась бы
на ограниченном участке королевско-
го фланга. А вдруг черным удалось
бы построить крепость?
Спасский решает создать партне-
ру слабую пешку на Ь5 и открыть
вертикаль «’а». При этом возникает
более оживленная игра, что вполне
соответствует его стилю.
22.
23. Лс1—al
аб: Ь5
Ь5—Ь4
Сохранить пешку на Ь5 черные не
в состоянии и вынуждены уступить
пункт с4 для белых фигур.
24. Ф41—е2 . . .
Угрожает 25. ФЬ5. Не так хорошо
забирать пешку «Ъ» ладьей — 24.
Ла5 Фс7 25. ЛЬ5 Ла8 26. Л : Ь4 Саб,
и ладья белых расположена неудач-
но.
Начало ошибочного плана,
который чуть было не привел к
потере всего, чего добились бе-
лые последними ходами! Спас-
ский хочет сначала обезоружить
и связать противника, а затем,
не спеша, превратить свое по-
зиционное преимущество в ма-
териальное. Но промедление да-
ет противнику передышку. Пу-
тем 24. Ла5 с последующим 25.
ЛЬ5 белые могли забрать пеш
ку Ь4 и организовать прорыв в
центре. Например: 24. Ла5 Kbd7
25. ЛЬ5 Се7 26. g4 и затем 27.
Л : 1.4.
24. ... КЬ6—d7
Чтобы на 25. ФЬ5 ответить 25...
Саб.
25. Сс2—d3 . .
Белые недооценивают комбинаци-
онного ответа противника — 25...
С : d5. К подавляющему позиционно-
му перевесу вело 25. Кс4, например,
25.. .Саб 26. Kfdi2 с угрозами по ли-
нии «а». Кстати, у черных нет даже
ответа 26.. .КЬ6 ввиду 27. Д : аб
К: с4 (или 27.. .К : аб 28. К : Ь6 Л : с2
29. Ф : аб) 28. С : с5 К : d2 29. С : d6.
Что же получалось после 25...
С : d 5? Многие комментаторы подроб-
но анализировали последствия этой
временной жертвы. На мой взгляд,
белым лучше всего продолжать 26.
ed е4 27. К : е4 К : е4 (если 27...
С: al, то 28. К:с5) 28. Kd4, сохра-
няя небольшой позиционный перевес.
Несомненно, Петросян должен
был воспользоваться подвернувшим-
ся случаем.
* В позиционном отношении
этот ход не вызывает никаких
сомнений. Возьмут ли черные
елейна d3 или пустят его на Ь5,
в обоих случаях их позиция бу-
дет неудовлетворительной. Но
кроме стратегии в шахматах
существует еще и тактика, а
претендент, увлеченный своим
стратегическим планом, об этом
забыл.
Между тем, продолжая 25.
Кс4 Саб 26. Kfdi2, белые сохра-
няли все выгоды своего положе-
ния, хотя пешка 1Ь4 временно
оказывалась вне опасности. У
черных после хода 26. Kfd2 не
было даже ответа 26.. .КЬб, так
как после 27. Л : аб! К : с4 28.
С : с.5 К • dl2 29. С : d6 ФЬ7 30.
Ла2 они теряли важную пешку.
25. ... Kc5:d3
Когда Спасский сделал
свой предыдущий ход, в той
половине зала, где сидели по-
клонники Петросяна (а только
она была в поле зрения пишу-
щего эти строки), стало быстро
нарастать напряжение. Ход
26.. .С : d5 переходил из уст в
уста. Было видно, как Спасский
вдруг быстро подошел к доске,
сел и стал обдумывать пози-
цию. Через несколько минут он
отошел успокоенный, по-види-
мому, убедившись, что его про-
смотр не грозит опасными по-
следствиями.
5
Когда через девятнадцать ми-
нут после сделанного Спасским
хода раздался стук фигур, озна-
чающий взятие, по залу пронес-
ся гул удовлетворения, который
через несколько секунд сменил-
ся стоном разочарования, —
Петросян взял не пешку d5, а
слона d3. Что же заставило чем-
пиона мира отказаться от этого
тактического удара? По-видимо-
му, усталость не позволила ему
точно рассчитать все последст-
вия. Он увидел форсированный
проигрыш там, где его в дейст-
вительности не было.
После 25.. .С : d5 белые мо-
гут либо сразу взять слона, ли-
бо предварительно разменяться
на с5. Рассмотрим сначала вто-
рую возможность, при которой
(возникают наиболее сложные
варианты: 26. С : сб К : сб 27.
ed е4, теперь нехорошо 28. СЬ5
ef 29. Ф : е8+ Л : ев 30. Л : е8+
Ф : е8 131. С : е8 С : al, и у белых
плохой эндшпиль. Следователь-
но, белые должны взять на е4.
Но чем? После 28. К: е4 С : al
29. Л :al f5 30. Kfg5 fe 31.
ФЬ5 h6 32. ФГ7+ Kph8 33. Ла7
Ф : a7I (33.. ^g8? 34. Ф^б) 34.
Ф : a7 ed белые проигрывают.
Вместо 30. Kfg5 белые могут
продолжать 30. К:с5, получая
три легкие фигуры за ферзя
(вариант указан А. Лилиента-
лем). Но игра складывается в
пользу черных: 30.. .Л : е2 31.
Каб ФЬб 32. С: е2 Лс2 33. Kpfl
ЛЬ2 — фигуры белых располо-
жены неудачно, они теряют
пешку ЬЗ.
Итак, основной вариант —
28. С : е4 С : al 29. Л : al f5 30.
Kfg5, теперь на 30. . Ле? следу-
ет 31. ФЬ5 Ьб 32. ФГ7+ Kph8
33. Ла7 Ф : а7 34. Ф:а7 hg 35.
ФЬб, и белый ферзь явно силь-
нее двух ладей, так как все
пешки черных слабы. Если бы
черные на тридцатом ходу взя-
ли пешку е4 конем, то после 31.
К : е4 fe 32. ФЬ5 h6 33. ФГ7+
Kph8 34. Ла7 Ф : а7 35. Ф : а7
hg 36. ФЬб оценка позиции не
изменилась бы.
• Но у черных после 30. Kfg5
есть сильный ответ 30.. .ФЬ7!,
указанный А. Котовым, тогда
на 31. ФЬ5 они могут сыграть
31. g6. Белым ничего не остает-
ся, как попытаться получить
атаку ходом 31.. .К : ti7. Л. Шам-
кович дает следующие варианты:
1) 31...fe 32. Kg5 Ф : d5 33.
ФЬ5 Ле5 34. ФЬ7+ Kpf8 35.
ФЬ8+ Фg8 36. ФЬ5, и черные
не могут выиграть из-за плохо-
го (положения короля; 2)
31...К:е4 32. К: е4 fe 33.
Kg5 Ф: d5 34. ФЬ5 Ле5 35. h4
с достаточной инициативой за
качество.
Однако у черных есть более
сильное продолжение, а именно:
31. . .К:е4 32. К : е4 Л : е4! 33.
ФЬ5 Леев 34. Kg5 (34. Kpfl?
Фаб+) 34. ..Ле1+ 35. Л: el
Л : el+ 36. Kph2 g6 37. Ф : g6+
Фg7, теперь после 38. Ф: f5
Фе5+ 39. Ф: е5 Л : е5 белые
проигрывают. Если же 38. ФЬ5,
то 38.. ,Фе5+ 39. g3 Ф : dl5, и у
черных хорошие шансы на побе-
ду: они угрожают матом, а их
король легко скрывается от ша-
хов.
Теперь остановимся на про-
должении 26. ed е4 27. К: е4.
Черные не могут играть
27.. .С : al из-за 28. К : с5. Од-
нако после 27.. .К : е4 28.
С : е4 Л : е4 игра черных лучше:
их пешки Ь4 и d6 менее уязви-
мы, чем белые ЬЗ и d5, а чер-
ный слон активнее белого. Но
белые не обязаны брать коня
е4, можно сыграть 28. Лас1
КсЗ 29. Ф42, после чего они без
труда удерживали позицию. И
тем не менее даже если бы ход
25.. .С : d5 приводил к менее
благоприятным результатам,
черные были обязаны испы-
тать этот план, теперь же они
погибают без борьбы.
26. Фе2: d3 СЬ7—а8
27. Kd2—с4 Kd7—с5
28. СеЗ:с5 ...
* Опровержение тезиса о си-
ле двух слонов, взятого в слиш-
ком общей форме. Белые кони
овладевают доской, а черные
слоны оказываются пленниками
в собственном лагере.
28. . . . Лсб: с5
После 28. ..de пешка Ь4 получала
защиту, но у белых возникала фак-
тически лишняя проходная в центре.
29. JIal—а4 h7— h6
Пешка Ь4 обречена.
30. ФdЗ—d2 Cf6—е7
Если 30. . .ЛЬ5, то 31. Леа1.
На 30.. .ЛЪ5 последовало
бы 31. Л: а8 (не говоря уже о
31. Леа1).
31. Ле1—al Саб—Ь7
32. Фd2:b4 f7—f5
Единственная возможность про-
явить какую-то инициативу, но это
стоит еще одной пешки.
* Черные наконец осущест-
вили долгожданный прорыв, но
в этой ситуации он уже помочь
не может.
33. Ла4—а7 Лс5—с7
34. e4:f5 ФЬ8—с8
35. Кс4—еЗ
* Белые надежно защищают
пешку d5 и легко отражают по-
пытки противника завязать ос-
ложнения.
35. ... е5—е4
36. ШЗ—44 Се7—f6
37. Ла1—fl
Спасский играет <
куратностью, чтобы
бую случайность.
37. ...
38. Ла7:с7
39. ФЬ4—а4
40. ЛИ—dl
предельной ак-
исключить лю-
СЬ7 —аб
Фс8: с7
Ле8—а8
Фс7—Ь8
* Здесь партия была отло-
жена. Анализ показал, что у
черных нет никаких шансов на
спасение, в особенности после
хода 41. Кеб, который и был
записан.
41. Kd4—сб
Записанный ход. При доигрывании
Петросян сопротивляется до конца,
как и Спасский в двадцатой партии.
41.. .ФЬб—Ь7 42. Фа4:е4
ФЬ7:ЬЗ 43. Л41—el Cf6—сЗ 44.
Ле1—Ы ФЬЗ—а2 45. Кеб—Ь4
Фа2—а4 46. Фе4—еб-J- Kpg8—Ь8
47. Феб:46 Саб—е2 48. КЬ4—сб
Фа4—а2 49. ЛЫ— Ь84- Ла8:Ь8 50.
Ф46:Ь8+ Kph8—Ь7 51. ФЬ8—g3
Се2—h5 52. Kpgl—h2 СеЗ—el 53.
f5—f6. Черные- сдались.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
Счет матча вынуждал Петросяна
добиваться выигрыша- Но силы про-
тивников были уже на исходе. В игре
Спасского чувствовалась нервоз-
ность, желание как-то форсировать
события, чтобы поскорее причалить
к мирной гавани. Такая тактика дава-
ла Петросяну определенные шансы,
но после поражения в двадцать пер-
вой встрече он, по-видимому, уже не
верил в благоприятный для себя ис-
ход матча...
1. с2—с4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. Kbl—сЗ Cf8—е7 4. Kgl—f3
Kg8—f6 5. Cel—g5 0—0 6. e2— e3
h7—h6 7. Cg5:f6 Ce7:f6 8. Фdl—d2
Ь7—b6.
Все это вплоть до десятого хода
белых уже было в двадцатой партии.
9. c4:d5 ...
Как указывал в газете «64» В.
Корчной, этот размен необходим, ес-
ли бы белые на следующем ходу иг-
рали, как в двадцатой партии, 10.
Ь4 (тогда на 9. Ь4 черные отвечали
9.. .de 10. С:с4 с5). Но, как выяс-
нится, белые наметили другой план,
при котором с разменом следовало
повременить, чтобы не освобождать
поле еб для неприятельского слона.
9. . . . e6:d5
10. Ла1—dl Ссб—еб
Возможно, что на еб слон стоит
лучше, чем на Ь7, но надо ли было
спешить с его развитием? Своим де-
сятым ходом белые показали, что они
не собираются допустить продвиже-
ния с 7—с5, поэтому лучше было сде-
лать полезный ход 10.. .сб. В этом
случае белый слон вынужден был бы
удовлетвориться скромной позицией
на е2 (закрывать линию «id», ставя
его на d3, после того как ладья раз-
вита на dll, нелогично). Дело в том,
что на 11. g3 черные ответят 11...
Лев и нехорошо 12. Cg2 из-за 12...
11. g2—-g3 Kb8—d7
12. Cfl — g2 Cf6—е7
Правильный план. Черные перево-
дят слона на d6, чтобы воспрепятст-
вовать неприятному для них продви-
жению пешки «<Ь».
* Этот ход показывает на-
мерение Спасского перевести
слона на d6. Оправдать его по-
зицию на f6 можно было, сы-
грав 12.. .с5. Однако после 13.
0—0 (ничего не дает 13. de вви-
ду 13.. .С : сЗ 14. Ф : сЗ Ьс) ре-
альной слабостью становится
пешка d5. Позиция коня на dl7
никак не способствует ее защи-
те. Это хорошо видно в вариан-
те 13.. .с4 14. Ке1 и т. д.
13. 0—0 с7—сб
* На 13.. ,Cd6 белые могли
ответить 14. КЬ5.
14. Ф(12—с2 Ла8—сб
Оставляет без достаточной защиты
поле еб, чем Петросян немедленно
пользуется. Следовало играть 14...
Cd6. Возможно, что Спасскому не
нравился ход 15. Фа4 (теперь на это
следует простое 15.. .а5), но после
15.. .Фс7 16. Лс1 JIfc8 17. Фаб ФЛ8
белые ничего реального не добива-
лись. Если на 14.. .Cd6 белые отве-
чают 15. е4, то 15.. .de 16. К:е4
Фс7. Позиция упрощается, и черные
гораздо ближе к желанной ничьей,
чем в партии.
15. Kf3—е5! Kd7 : е5
Спасский решает сразу разменять
коня, хотя к выгоде белых вскрывает-
ся линия «d». Теперь, чтобы избавить-
ся от сильной пешки на е5, черным
придется ослабить королевский
фланг. Впрочем, хорошее продолже-
ние указать нелегко. В. Корчной ре-
комендовал 15.. .Cd6 16. f4 f6. Заме-
чая, что после 17. [5 fe 18. fe Kf6 по-
зиция черных удовлетворительна. Но
вместо 17. f5 белые могут избрать 17.
Kg6 Лев 18. е4 die 19. С: е4. В этом
варианте положение черных значи-
тельно хуже.
* После 15.. .Cd6 16. f4 по-
пытка вытеснить коня путем
16.. .f6 приводит лишь к ослаб-
лению белых полей королевско-
го фланга: 17. Kg6 Лев 18. КЬ4.
16. d4:e5 f7—f6
* «Терпеть» пешку на е5,
конечно, не следует, но лучше
было сыграть f7—f6 после
f2—f4. Тогда белые ослабляли
свою пешечную позицию. Чер-
ные имели ответ 16.. .Фс7 и да-
лее 17. f4 f6 18. ef C :f6 19.
e4 с примерно равными шанса-
ми. Если 18. f5 Cf7 19. еб, то
19.. .Ch5 с лучшей игрой.
17. e5:f6
Поспешный размен. Значительно
сильнее было 17. ФЬЗ. Если 17...
fe?, то 18. е4!, и позиция черных раз-
валивается. Плохо также 17.. ФЬ7
18. е4 d4 19. Л: d4! Относительно
лучшее решение указал В. Корч-
ной — 17.. .Cf7 18. е4 d4 19. еб Ch5.
Но и здесь после 20. f3 у черных
трудная позиция. Дело в том, что пе-
шечная цепь черных на ферзевом
фланге не представляет силы — она
легко блокируется. Для защиты пеш-
ки d4 черным придется продвинуть
пешку на с5, пуская вражеского коня
на d5.
* Продолжение 17. е4 d4 18.
ef С: f6 вело к обоюдоострой иг-
ре с неплохими перспективами
у черных. Например, 19. f4 Сс4
20. Ке2 Ь5 или 19. Ке2 сб.
17. ... Ce7:f6
18. КеЗ—е2
Ход 18. е4 уже не имел прежней
силы. После 18. . .d4 19. f4 Фd7 воз-
никала позиция с обоюдными шан-
сами.
Шансы белых лучше. Пе-
шечная позиция черных имеет
изъяны: ослаблено прикрытие
короля, пешечная масса на фер-
зевом фланге неподвижна, так
как из-за давления на d5 нет
возможности осуществить про-
движение сб—с5. Два слона
черных хороши, но пока пози-
ция не открыта, их роль не
столь велика.
18. ... Фd8—d6
ф На первый взгляд естест-
венней выглядит 18.. .Фе7, но
тогда следует 19. Kf4, напри-
мер, 19...JIfd8 20. е4 или
19.. .Cf7 20. Ь4 с позиционным
перевесом. В случае 19.. .Cg4
белые готовили продвижение
еЗ--е4 ходом 20. Л del, сох рав-
няя угрозу 21. Kg6. Теперь же
на 19. Kf4 возможно 19.. .Cg4,
и если 20. JId2, то 20.. .Се5.
19. JIdl—d2
* Заслуживало внимания 19.
е4. В случае 19.. .Фе5 20. Kf4
Cf7 (если 20.. .Cg4, то 21. f3)
21. ed cd 22. Фа4 у белых пере-
вес. Сильнее для черных
19. . .ФЬ4, например, 20. Kf4
Cg4 21. f3 Cd7 22. ЬЗ Cg5. Все
же после простого 20. edl cd 21.
ФЬЗ шансы белых предпочти-
тельнее. Видимо, Петросян хо-
тел достичь большего.
19. ... JIf8—d8
20. ЛН—dl Фd6—е7
* Стоило подумать также о
20.. .Фе5.
21. Ке2—f4 Себ—f7
* Можно было сыграть ак-
тивнее — 21...Cg4 22. Лс1
Cg5.
22. Cg2—h3 . . .
* Напрашивалось предвари-
тельное 22. h4, чтобы затем раз-
вить фигурное давление по бе-
лым полям королевского флан-
га. В случае 22.. ,g5 23. hg hg
24. Ке2 у черных появлялись
новые слабости. Белые, на мой
взгляд, недооценили остроумной
защиты партнера.
22. ... Лс8—с7
23. Ch3—f5
Используя диагональ а2—g8, бе-
лые хотят побеспокоить вражеского
короля.
* Если 23. Kg6, то 23.. .Фе8,
и на 24. Cf5 — 24.. .С: Ь2.
23. ... g7—g5!
При слоне на f6, у которого
нет оппонента, ослабление пе-
шечной позиции не страшно! Ко-
роль получает хорошую стоянку на
g7, и белым приходится снять давле-
ние с поля е5.
24. Kf4—е2 сб—с5
25. еЗ—е4!?
Далеко не лучшее продолжение,
связанное к тому же с большим ри-
ском. Но другого выхода у Петросяна
не было. На 25. КеЗ последовало бы
25. ..Фе5 26. Ле2 Kpg7 2)7. 14
Фе8, и позиция черных не хуже. Все
остальное было безобидно и не остав-
ляло никаких надежд завязать ос-
ложнения.
7
25. ... Cf6—d4!
Восклицательный знак относится
не к силе хода, а к находчивости
Спасского, обнаружившего остроум-
ный путь к упрощениям в момент,
когда соперник решил играть ва-
банк.
После 25. . .d4 26. f4 gf 27. gf Ch5
у черных шансы на атаку. Корчной
привел такой вариант: 28. е5 <bg7-r
29. Kg3 (29. Kpfl С:е5 30. fe Л?8
с атакой) 29.. .С: dl 30. Фс4+ Kph8
31. Л: dll Лg7, и черные получают
ладью и две пешки за две легкие
фигуры при хорошей позиции. Но в
возникающей сложной борьбе воз-
можны были любые неожиданности.
Теперь же Петросяну не из-
бежать разменов, после которых от
черных требуется лишь элементарная
внимательность.
26. Ke2:d4 ...
Кажется, что 25. . .Cd4 опровер-
гается посредством 26. Фа4. В самом
деле, после 26.. .de 27. К: d4 cd 28.
Л: d4 Л: d4 29. Ф: d4 С: а2 30. Ле1
позиция черных проиграна. Белые
владеют двумя вертикалями и дву-
мя диагоналями, позицию черного
короля не защитить. Мало помогает
и 29.. .Лс4 (вместо 29. . .С : а2) —
пешка е4 слаба, а позиция черного
короля неудовлетворительна.
Неужели Спасский в такой ответ-
ственный момент одним ходом (на
который он затратил лишь несколько
минут) разрушил собственную пози-
цию? Нет! Замысел черных раскры-
вается в варианте 26. . .Ь5! 27. Ф : Ь5
de 28. К : dl4 cd 29. Л : d4 Л : d4 30.
Л : d4 еЗ! Теперь пи 31. Л<11 еГ-[- 32.
Кр : [2 ЛЬ7, ни 31. Ле4 ef+ 32. Кр : 12
Лс2+, ни 31. Фе2 ef+ 32. Ф: [2
С: а2 не дает белым никаких шансов.
* Труднее пришлось бы чер-
ным после 26. Фа4 de 27.
К : d4 cd 28. Л : d4 Л : d4 29.
Ф: d4, но все же 29.. .Лс4 да-
вало защиту. Теперь партия бы-
стро заканчивается миром.
26
c5:d4
27. Фс2—d3
28. Cf5:e4
29. Ф43—f3
d5:e4
Kpff8 g7
И после 29. ЬЗ Ф(6 или даже 29. ..
ЛсЗ у белых ничего нет.
29. ... Фе7—f6
30. Ф13.Ч6+ Kpg7:f6
31. Н2—ЬЗ . . .
* Брать пешку нельзя: 31.
Л : <14 Л : (14 32. Л : d4 Кре5.
31. ... а7—а5
Ио предложению белых ничья.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
Эта партия еще в большей степе-
ни, чем предыдущая, игралась под
давлением обстоятельств. Петросян
стремился к обострению борьбы, а
Спасский парировал эти попытки
своевременными разменами. Посколь-
ку черным не удалось в дебюте за-
хватить инициативу, то со своей за-
дачей — лишить противника каких-
либо шансов на победу — Спасский
справился сравнительно легко.
В конце партии черные, избегая
естественных продолжений, попали
в плохое положение, но это уже нс
имело никакого значения для исхода
матча.
1. е2—е4 с7—с5
Выбор сицилианской защи-
ты несомненно правилен. В ка-
ком другом дебюте мож)но в
большей мере рассчитывать на
создание сложной обстановки?
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3:d4 Фd8—с7
Около десяти лет назад это про-
должение было довольно популяр-
ным. Сильнейшим ответом считается
5. КЬ5. Вариант стал редко встречать-
ся после партии Болеславский —
Корчной из XXVIII чемпионата
СССР. Там белые продолжали 5.
КЬ5 ФЬ8 6. с4 Kf6 7. К5сЗ еб 8. Г4!,
и угрозой 9. е5 они вынуждают про-
тивника сыграть 8.. .d6. Таким обра-
зом, белые нс дают черным вывести
слона f8 за линию пешек, а это одна
из основных идей продолжения 4...
Фс7.
Петросян, конечно, знал этот ва-
риант и заготовил какое-то усиление,
но применить его не пришлось: Спас-
ский, как обычно, уклонился от тео-
ретической дуэли.
В соответствии с поставленными
задачами, претендент избирает хоро-
шо знакомую ему и достаточно падеж-
ную схему развития.
5. КЫ—сЗ
* Белые, естественно, стре-
мятся играть просто, солидно и
без особых претензий.
5. ... е7—еб
6. Сс1—еЗ а7—аб
7. Cfl-d3 Kg8 — f6
8. О О Кеб е5
Петросян избегает разменов. В
партии матча претендентов 1965 го-
да Спасский — Таль черные здесь
сыграли 8.. .Ь5. После 9. К : сб Ф : сб
10. аЗ Сс5 Спасский посредством 11.
е5 СЬ7 12. Ф13 перешел в несколько
лучший эндшпиль. Понятно, такая
перспектива не устраивает Петрося-
на.
* Черные стараются уйти
с проторенных путей и отказы-
ваются от 8. . .К: d4, что приво-
дило к спокойной игре.
9. Ь2—ЬЗ Cf8—с5
Ход, встречающийся лишь в по-
следние годы. Как показывает дан-
ная партия, он дает черным не боль-
ше возможностей играть па выигрыш,
чем другие продолжения.
10. Фdl —е2 d7 — d6
11. f2--f4 Ke5-d7
12. Kd4 -ЬЗ
Над этим ходом Спасский проду-
мал более сорока минут. По-видимо-
му, ему пришлось долго бороться с
искушением начать атаку ходом 12.
g4. Поскольку у коня f6 нет ни одно-
го поля для отступления, это продол-
жение является вполне логичным. Не
будь это двадцать третья партия и не
имей Спасский перевеса в два очка,
он, вероятно, так бы и сыграл. Но
сейчас требовалось наложить узду па
свой темперамент и неуклонно прово-
дить тактику — упрощение во что
бы то ни стало.
12. ... Сс5:еЗф-
На 12. . .Ь6 белые не берут слона с5,
а играют, как в партии, 13. Лае1.
После 13. ..СЬ7 14. КрЫ 0—0 15.
Cd2! черный слон на с5 оказывался
не у дел, а белые угрожали начать
дтаку па черного короля.
ф Если сразу 12.. .Ьб, то
13. К:с5 Ьс 14. Лае1, и далее
белые отступают слоном на dl2
или cl, готовя продвижение
е4—е5.
13. Фе2:еЗ Ь7—Ь6
Продолжение 13. . .0—0 14. Лае1
е5 15. fe de 16. Kd5 Фd6 давало чер-
ным прочную позицию, которую не-
легко пробить, но ведь выигрывать в
этой партии нужно не белым, а чер-
ным.
14. Ла1 е! Сс«-Ь7
8
* Помешать замыслу про-
тивника черные могли путем
14.. .е5, но тогда белые полу-
чали позиционный перенес, про-
должая 15. fe de (если
15.. .К:е5, то 16. <X>g3) 16.
Kdi5 K:d5 17. ed 0—0 18. c!6
ФЬ8 (нельзя брать пешку вви-
ду 19. Фе4 с двойным ударом)
19. Фе4 g6 20. Сс4 и т. д.
15. е4—е5
Белые устанавливают форпост на
е5 и угрозой атаки на королевском
фланге сковывают игру противника.
В конце концов, черным приходится
идти на дальнейшие упрощения.
15. ... d6:е5
* Хуже сразу 15.. .Kd5 вви-
ду 16. K:d5 C:d5 17. ed Ф: d6
18. Фd4.
16. f4:e5
17. Kc3:d5
18. ЛИ —Г4
Kf6—d5
Cb7: d5
b6—b5
* Укрепляя слона на его
центральной позиции. Пока
слон — единственная активная
фигура черных. Плохо было
18.. .0—0 из-за 19. ЛЪ4 (5
(если 19.. .Ьб, то 20. Л : Ьб, и
матч окончен) 20. ef K:f6 21.
с4 и т. д.
19. КЬЗ—d4!
Белые снова препятствуют роки-
ровке черных нападением на пункт
еб и одновременно угрожают жерт-
вой фигуры на Ь5.
19. ... Ла8—Ь8
* Снова плохо рокировать
ввиду 20. ЛЬ4. Черным надо
было защищаться от угрозы 20.
C: b5 ab 21. К: Ь5 и 22. Kd6+.
После этого хода Санс-
ский первый раз предложил
ничью, но Петросян предпочел
продолжать борьбу.
20. с2—сЗ g7—g6
21. а2 аЗ ...
На 21. ЛЬ4, с целью предупредить
рокировку, могло последовать 21...
С : а2, так как после 22. ЬЗ Ф : сЗ у
белых нет взятия ладьей на f7. По-
этому белые спокойно уводят пешку
из-под удара и ждут, что предпри-
мет противник.
21. ... 0—0
22- Л14—h4 f7—f5
После 22...Лfd8 23. ФЬб КГ8 бе-
лые могли возвратиться ладьей на
f4 и, связав фигуры противника за-
щитой пешки 17, предложить ничью с
позиции силы.
Приводит к выгодным для
белых упрощениям. После раз-
менов их задача становится бо-
лее простой, и при этом они по-
лучают небольшое, но довольно
ясное преимущество.
Если 22.. .Кс5, то 23. Сс2.
На 22.. .Лfd8 могло последо-
вать 23. ФЬб Kf8 24. Л14 с по-
следующим ЬЗ—Ь4—Ь5. Но все
же черным, вероятно, надо бы-
ло пойти на это продолжение.
23. е5 : f6 Л18: f6
24. Cd3—е4
Уничтожены последние надежды
черных на обострение борьбы, теперь
им приходится согласиться на чуть
худший эндшпиль.
24. ... Kd7—с5
25. Ce4:d5 e6 :d5
26. ФеЗ—е7 Фс7 : е7
27. Ле1:е7 h7—h5
Кажется, что фигуры белых раз-
общены, но уже их следующий ход
рассеивает это впечатление.
28. Kd4—f3 Кс5—е4
На 28.. .Кеб следует 29. Ке5, и
черным плохо; если 28.. .Ка4, то 29.
Лd4 Лаб 30. ЛсЬ2.
* Черные стараются «при-
держать» ладью на Ь4, но из
этого, разумеется, ничего не
получается. Если 28.. .Ка4 или
28.. .Кеб, то хорошо 29. Ке5.
Десятый чемпион мира Борис Спасский.
29. Ле7—d7
30. Л47: d6
31. ЛЬ4—d4
32. Ла4:45
Л?6—d6
Ке4: d6
Kd6—с4
Кс4: Ь2
Черные отдают пешку и попадают
в проигрышное положение. После
32. ..ЛЬб 33. ЬЗ К: аЗ 34. Kd4 а5
они стояли бы лишь немного хуже.
33. Л45—d6 аб—аб
34. Л46 : g6+ Kpg8—h7
35. Леб—сб КЬ2—с4
На 35.. .а4 последовало бы 36.
Ке5 Ле8 37. Лс5.
36. аЗ—а4 Кс4—Ь2
37. а4:Ь5 ЛЬ8 : Ь5
38. сЗ—с4 ЛЬ5—Ь7
39. с4—с5 ЛЬ7—а7
40. Лсб—d6 Kph7—g7
41. с5—сб . . .
Этот ход был записан. Позиция бе-
лых выиграна. Если 41.. .Kpf8, то 42.
Лd8+ Кре7 43. ЛЬ8, на 41.. .Kpf7
следует 42. KdH Кс4 43. ЛЬб Ла8 44.
с7 Лс8 45. КЬ5. Но борьба в матче
уже подошла к концу, на другой день
Спасский предложил ничью, которая
была принята Петросяном.
2 Зав. 3572
9
Я. Рохлин
Немного истории
ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОЙ револю-
ции профсоюзы нашей страны
явились инициаторами первых круп-
ных массовых турниров, первооткры-
вателями шахматных секций при ра-
бочих клубах и красных уголках, ор-
ганизаторами семинаров и курсов по
подготовке общественных инструкто-
ров. Трудно перечислить даже часть
тех разнообразных форм массовой
пропаганды шахмат, которые приме-
нялись в Москве, Ленинграде и дру-
гих промышленных центрах. Чтобы
заинтересовать широкие слои трудя-
щихся и претворить в жизнь лозунг
«Дорогу шахматам в рабочую сре-
ду!», силами мастеров устраивались
сотни лекций, докладов и сеансов од-
новременной игры.
В Ленинграде в 20-х годах осо-
бым вниманием пользовались «шах-
матные турниры рабочих от стан-
ка». А по воскресеньям устраивались
грандиозные командные матчи, в ко-
торых участвовали тысячи новых лю-
бителей древней игры...
Оглядываясь на эти знаменатель-
ные годы, нужно подчеркнуть важ-
ную роль, которую сыграл первый в
Советской республике Центральный
шахматный клуб, созданный к нача-
лу 1925 года Ленинградским Губерн-
ским советом профсоюзов. Насколько
большое значение придавалось дея-
тельности этого клуба, характеризует
то, что президиум ЛГСПС не только
обеспечил его материальную базу, но
и выделил клубу просторные залы в
самой цитадели профсоюзов — в
здании Ленинградского Дворца тру-
да. Инициатива принесла обильные
плоды. Так, в 1925 году в городе на
Неве был проведен IV Всесоюзный
шахматный съезд и турниры. Была
завершена перестройка шахматных
организаций на государственные
рельсы, а журнал «Шахматный ли-
сток» стал официальной трибуной
Всесоюзной шахсекции.
В конце 1926 года ленинградские
профсоюзы успешно провели первую
в истории советских шахмат между-
народную командную встречу (на 12
досках) со сборной Стокгольма. По-
бедители «открыли» будущего чем-
пиона мира — «советского Алехи-
на». Именно так президент Шведско-
го шахматного союза Людвиг Коль-
ин представил в печати 15-летнего
Ботвинника, комментируя набранные
им полтора очка в двух партиях с
известным мастером Г. Штольцем.
Все это говорит о славных тради-
циях и богатом шахматном прошлом
Ленинграда, сыгравшего важнейшую
роль в период становления советской
шахматной культуры. Тем почетнее
была для нас, организаторов, возмож-
ность проведения в этом городе IX
Всесоюзной Спартакиады профсоюзов,
посвященной столетию со дня рожде-
ния В. И. Ленина.
Накануне спартакиады
Как известно, с созданием в Моск-
ве общественной шахматной секции
при Всесоюзном совете ДСО проф-
союзов возобновились личные чемпио-
наты среди мужчин (один раз в два
года) и женщин (ежегодно). В по-
следние годы их победителями были
Т. Петросян, А. Гипслис и Г. Бори-
сенко. В женских чемпионатах пер-
венствовали М. Раннику, дважды
Т. Головей и Л. Идельчик. Еще в
1966 году наша секция добилась
включения шахмат в программу VIII
Всесоюзной Спартакиады профсою-
зов. Тогда золотые медали завоевала
сборная Российской Федерации, кото-
рую возглавлял Б. Спасский-
Успех этого мероприятия не мог
оправдать того вряд ли положитель-
ного факта, что финальные команд-
ные соревнования профсоюзов дубли-
ровали традиционные командные пер-
венства, какие проводились Всесоюз-
ным Комитетом по физической куль-
туре и спорту. Правда, массовые со-
ревнования Спартакиады, как это бы-
ло в 1965 и 1969 годах, открывали
на местах перед десятками тысяч по-
клонников шахмат заманчивый путь
для спортивного совершенствования
без отрыва от производства и учебы.
И все же наша секция сочла необхо-
димым в начале прошлого года вновь
обсудить программу шахматных со-
ревнований, учитывая отдельные
предложения, в частности ленинград-
цев. В конце концов был принят но-
вый регламент, который сочетал
принцип командного зачета с опреде-
лением победителей в личном пер-
венстве, проводимом по круговой си-
стеме.
Предусматривалось, что сначала
победители выявлялись последова-
тельно в отборочных массовых турни-
рах, а затем республики составляли
делегацию не более 3 мужчин и 3
женщин. Спустя полтора-два месяца
их ожидали в Ленинграде небольшие,
предварительные соревнования в де-
сяти (мужских и женских) подгруп-
пах, а затем заключительные турни-
ры. Конечно, и этот план имел свои
достоинства и недостатки. Но поло-
жительными моментами оставались:
равное мужское и женское предста-
вительство в личном первенстве, нор-
мальный темп игры (без утомитель-
ных утренних доигрываний) и макси-
мальное число встреч — 18 партий.
Как выяснилось позднее, обще-
принятая спартакиадная система (не
более 350 участников от каждой рес-
публики, без твердого лимита на каж-
дый из 26 видов спорта) позволяла
некоторым Совпрофам не заявлять
шахматистов. Так и поступил Таджи-
кистан.
На пути к осуществлению програм-
мы Спартакиады возникли и другие
«барьеры». Некоторые ведущие шах-
матисты не пожелали защищать спор-
тивную честь своей республики. А
ведь ожидалось, что в Спартакиде,
посвященной юбилейной дате, возь-
мут старт и наши гроссмейстеры.
Победители и побежденные
Итак, 120 шахматистов и шахма-
тисток (включая судей, тренеров и
представителей) от 18 добровольных
спортивных обществ профсоюзов и
14 союзных республик, Москвы и Ле-
нинграда представляли собой внуши-
тельный форум. Впечатление еще бо-
лее усилилось, когда после торжест-
венного подъема флага (эта честь вы-
пала на долю О. Андреевой и
В. Корчного) все участники заняли
места за новыми великолепными
шахматными столиками в четырех за-
лах Дворца культуры имени С. М.
Кирова. Среди готовых к сражени-
ям можно было увидеть широко из-
вестных и опытных мастеров. В заяв-
ках значились 3 гроссмейстера, 12
международных мастеров, 34 мастера
и 12 кандидатов в мастера.
Предварительные соревнования
принесли ряд сюрпризов. Выход в
финал оказался не столь легким да-
же для корифеев. Отлично выступил
лишь А. Суэтин, добившийся наилуч-
шего результата среди победителей.
Неудача постигла таких опытных бой-
цов, как Ю. Сахаров, Г. Борисенко,
В. Микенас, Г. Вересов, В. Сергиев-
ский. Возможно, что здесь сыграла
некоторую роль и короткая дистан-
ция. Только в самый последний мо-
мент определился выход в финал
В. Антошина. Даже В. Корчному, по-
терпевшему неожиданное поражение
в партии с Л. Масловым, пришлось
серьезно потрудиться, чтобы оттес-
нить своих соперников.
Среди женщин превосходно игра-
ла М. Саммуль. Уверенно вышли
•в финал О. Андреева и Т. За-
туловская. Не повезло ленин-
градке Л. Кристол, не чувствовалось
былой силы у В. Борисенко. Не вы-
держали напряжения не только наши
ветераны Е. Быкова и Л. Руденко, но
и способная молодежь.
Вот итоги турниров:
В. Корчной (Ленинград) — 7 очков из
9, В. Жидков (Украина) и Я. Клован (Лат-
вия) — по 6, А. Капенгут (Белоруссия) —
5V2, И. Платонов (Украина) — 5, В. Анто-
шин (РСФСР) — 4*/2. А. Суэтин (Москва) —
3V2, Б. Каталымов (Казахстан) и Е. Мухин
(Узбекистан) — по 3,К. Григорян (Арме-
ния) — 1V2 очка.
Н. Коноплева — 7% из И, Е. Рубцова
(обе — Москва) — 7, А. Мкртычан (Уз-
бекистан) — 6V2, Б. Вилерте (Латвия),
Б. Мосионжик (Молдавия) и М. Шуль (Ук-
раина) — по в, О. Андреева (Украина) и
Т. Затуловская (Азербайджан) —- по 5,
Е. Быкова (Москва) и М. Саммуль (Эсто-
ния) — по 4У2, В. Каушилайте (Литва) и
Л. Руденко (Ленинград) — по 4 очка.
В командном зачете переходящий
кубок ВЦСПС по шахматам завоева-
ла Москва, на втором месте — Укра-
ина, на третьем — Латвия. Среди
всесоюзных ДСО первенствовали
«Буревестник» и «Спартак». В обще-
командном зачете (в сумме всех ви-
дов спорта) победила сборная коман-
да областей, краев и АССР Россий-
ской Федерации.
В женском турнире удачно высту-
пили опытные москвички Н. Конопле-
ва и Е. Рубцова. Их успех закономе-
рен, но любимицей ленинградцев ста-
ла все же 18-летняя А. Мкртычян,
талантливая ученица ташкентского
мастера Г. Шах-Заде. Однако в по-
следних турах Алла перенервничала
и набрала лишь пол-очка из трех.
Так, в партии с Н. Коноплевой она
«пожертвовала» ладью с той сме-
лостью, с какой это делается разве
только в блицтурнирах. Слабее своих
возможностей выступили в финале
Т. Затуловская и О. Андреева, а так-
же М. Саммуль, которая слишком
много сил отдала игре в предвари-
тельной группе.
На Спартакиаде было сыграно не-
мало увлекательных партий.
В следующей встрече победитель
турнира, получив преимущество по
дебюту, реализовал свой перевес в
слоновом эндшпиле.
Принятый ферзевый гамбит
В. КОРЧНОЙ А. СУЭТИН
1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 е5 4. Kf3
Kf6 5. С: с4 СЬ4+ 6. Cd2 С: d2-f-
7. Kb: d2 ed 8. e5 Kg4 9. h3 Kh6 10.
Kb3 Кеб 11. Kb:d4 K:d4 12. Ф: d4
Ф: dl4 13. K:d4 Cd7 14. 0—0—0
0—0—0 15. g4 JIhe8 16. f4 Ле7 17.
JIhel Ca4 (лучше 17. ..Себ) 18. ЬЗ
JIed7 19. g5 JI:d4 20. JI: d4 JI: d4
21. gh gh 22. C: f7 JI: f4 23. еб! Ссб
24. Ле5 Л13 25. Kpd2 a5 26. Kpe2
Л:ИЗ 27. e7 ЛИ2+ 28. Kpd3 ЛЬЗ+
29. Kpd2 ЛИ2+ 30. Ле2 Л: e2+ 31.
Kp: e2 Kpb8 32. Kpd3 Kpa7 33. a4
И. Платонов — опасный соперник
для любого гроссмейстера. Победитель
Спартакиады В. Корчной наблюдает
за игрой украинского мастера.
Краб 34. Kpd4 (проще 34. Сс4+ КрЬб
35. СЬ5) 34.. .КрЬб 35. Ch5 Cd7 36.
Kpdl5 Ссб+ 37. Креб Крс5 38. Kpf7
Ь5 39. ab С:Ь5 40. Kpf8 а4 41. Ьа
С:а4 42. Се8 Сс2 43. Cd7 Cg6 44.
Себ. Черные сдались.
Головоломные, необычные по сво-
ему характеру, осложнения завяза-
лись в следующем поединке:
Защита Уфимцева
Я. КЛОВАН Т. ЛОМАЯ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4.
СеЗ Kf6 5. 13 сб б. Фd2 Ь5 7. СЬб
С:Ьб 8. Ф: Ьб Ь4 9. Kdl Kbd7 10.
КеЗ ФЬб 11. 0—0—0 а5 12. КЬЗ а4
13. Сс4 Ла5 14. ЛЬе1 ЛЬ5 15. Фg7.
Видимо, Ломая рассчитывал на 15.
Ф!4 е5!, и черные завязывали выгод-
ные осложнения. Вторжение ферзя в
лагерь черных — начало неожидан-
ного и красивого плана атаки на не-
рокировавшегося черного короля.
15. ..Л(8 16. Kf4 d5 17. е5 Лг8
18. efl
18.. .Л : g7 19. fg Kf6 20. К: h5
gh 21. C:d5! ФЬ5 22. Ce4 Фг5.
(Окончание на стр. 15)
И
Популярность студенческой
Олимпиады — командного пер-
венства мира среди шахматистов не
старше 27 лет — растет с каждым
годом. В последней, XVI по счету,
Олимпиаде, состоявшейся в Дрездене,
приняло участие рекордное число
команд — двадцать шесть. Советские
студенты добились на этом турнире
большого успеха. В отборочном со-
ревновании они набрали 15 очков из
16, а в финале уверенно вышли на
первое место с результатом 27 оч-
ков из 36. Серебряные медали завое-
вала команда Югославии, отставшая
от победителей на 5’/2 очков.
Всего наша сборная провела 13
матчей. Два закончила вничью,
остальные выиграла, причем ряд
встреч завершились «сухим» сче-
том — 4 : 0 (в том числе матч с
бронзовыми призерами — сборной
Болгарии). Общий итог +34—2 = 16
говорит сам за себя.
А теперь о тех, кто завоевал Ку-
бок, — об участниках сборной.
Владимир Тукмаков. 23 года. Член
общества «Буревестник». Студент
Одесского технологического институ-
та. Результат +3—0=6 — второй
на первой доске.
Возглавлять команду — задача по-
четная и трудная. Ведь во главе поч-
ти каждой, даже не очень сильной,
команды, как правило, выступает хо-
роший шахматист. Турнир первых до-
сок студенческой Олимпиады — зна-
чительное международное соревнова-
ние. В Дрездене команды возглавля-
ли Хюбнер (ФРГ), Цукерман (США),
Эспиг (ГДР), Спасов (Болгария), Кин
(Англия), Сигурионссон (Исландия) и
другие опытные мастера. Поэтому
спортивный результат Тукмакова
следует оценить высоко.
В прошлом году на Олимпиаде в
Ибсе (Австрия) Тукмаков тоже сра-
жался на первой доске. Но играть на
первой доске и быть лидером коман-
ды — вещи разные: роль лидера ве-
Победители XVI студенческой Олим-
пиады (слева направо): тренер А. Бы-
ховский, О. Аверкин, В. Цешковский,
Т. Георгадзе, М. Подгаец, В. Купрей-
чик, В. Тукмаков, старший тренер
И. Болеславский.
лика. От него требуется не только
шахматная сила, но и чисто челове-
ческие, я бы сказал, гражданские ка-
чества. В Ибсе в нашей команде ли-
дера не было. В Дрездене он был.
Тукмаков — самый опытный уча-
стник сборной. В четырех Олимпиа-
дах он сыграл более сорока партий
и проиграл лишь одну — болгарину
Л. Опасову в прошлом году. Их по-
единок в Дрездене носил, таким об-
разом, характер реванша.
Защита Грюнфельда
Л. СПАСОВ В. ТУКМАКОВ
(Болгария) (СССР)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. cd K:d5 6. Фа4+.
Малоудачная попытка свернуть с
проторенных дорог.
6.. .Cd7 7. ФЬЗ КЬб 8. еЗ 0—0 9.
Се2 аб 10. а4 Кеб И. 0—0 еб.
Черные опередили соперника в
развитии и теперь стремятся вскрыть
линии. Спасов напрасно идет им на-
встречу. Следовало сохранять за-
крытый характер позиции, продол-
жая 12. d5.
12. К:е5? К:е5 13. de С: еб 14.
е4 Себ 15. Фс2 сб 16. СеЗ Кс4 17.
Себ Ле8 18. Лfdl Фс7 19. g3 Ьб 20.
Cd4 Лad8 21. С:еб Ф: еб 22. Ь4 Ь5
23. С: с4.
Белые стремятся к эндшпилю —
ферзь и конь против ферзя и слона.
23. ..С : с4 24. Л : d8 Л: d8 25.
Лdl Лd4 26. f4.
Как правило, в окончании ферзь
с конем взаимодействуют лучше, чем
ферзь со слоном. Создавшаяся пози-
ция является исключением. Сла-
бость белых полей и отсутствие
контригры против движения черных
пешек ферзевого фланга определяют
недостатки позиции белых. Болгар-
ский мастер решает обострить игру,
что, однако, ускоряет поражение.
1111(4 1»
11ОРТ Р 1-ТОН
12
2в...Ф(1в 27. JI:d4 <D:d4+ 28.
ФГ2 ФdЗ 29. f5 Ь5 30. ab cb 31. fg
fg 32. Фf4 Фd4+ 33. Kph2 b4 34.
ФЬ8+ Kpg7 35. Фс7+ Cf7 36. Ka4
Фd2+ 37. Kph3 Фdl 38. Фе5+ Kph7
39. Фс7 ФНХ.
Михаил Подгаец. 22 года. Член об-
щества «Спартак». Студент Одес-
ского сельскохозяйственного инсти-
тута. Результат в Олимпиаде —
+8—1=2.
Подгаец фанатично любит шахма-
ты и очень много анализирует. Одна
деталь: партии югославского «'Ин-
форматора» Миша разбирает под-
ряд, без пропусков! За последнее вре-
мя Подгаец не только стал сильнее
играть. Он к лучшему изменил стиль.
Это можно проследить по партиям
трех студенческих Олимпиад. В Гар-
рахове (Чехословакия), где Миша
был вторым запасным, и в Ибсе, где
играл на четвертой доске, большин-
ство встреч он закончил вничью. На-
дежность позиции — его основной
девиз.
В Дрездене Подгаец играл иници-
ативно и бескомпромиссно. Лишь до-
садный просмотр в почти доведенной
до победы партии с Мартиновичем
(Югославия) помешал ему добиться
еще лучшего результата. Если Тук-
маков был лидером команды, то Под-
гаец ее главной «ударной силой».
На диаграмме положение из пар-
тии Ангантиссон (Исландия) — Под-
гаец (СССР). Последовало: 17.. .Ьс
18. be hg 19. hg ef 20. gf Л: Ь2! 21.
Л . Ь2 К: е4 22. Лс2.
Сложность жертвы в том, что она
не дает прямых выгод и служит чи-
сто позиционным целям.
22...K:d2 23. Л: d2 Ле8 24. Лс1
Cf5 25. ФяЗ ФЬб 26. ФаЗ ЛЬ8 27.
Фа4 Фd8! 28. Kg3 ЛЬ4 29. Фdl К: с4
30. Ле2 Cd4+ 31. Kpfl КсЗ+. Бе-
лые сдались.
В партии с Медером (ФРГ) Подга-
ец (черные) пошел на форсирован-
ный вариант, рассчитывая склонить
чашу весов на свою сторону:
22.. ,Ь5! 23. с5 С: е5 24. de Ла4 25.
ФеЗ Лd5 26. ЬЗ? ®d71!
Красивый ответ! Замысел чердых
оказался глубже. Их позиционный пе-
ревес (безраздельное владение лини-
ей «idl») обеспечивает скорую победу.
27. Фе2 Лad4 28. Л: d4 Л: d4 29.
Лс1 Фd5 30. Лс2 Лdl+ 31. КрЬ2
Фd4+ 32. КраЗ ЛdЗ.
Не достигает цели 32.. .ЛЫ с уг-
розой 33.. .Фа4+ из-за 33. Фс112.
33. g4 Ь4+ 34. Кра4 ЛеЗ 35. Фf2
ФdЗ. Белые сдались.
Виталий Цешковский. 25 лет. Член
общества «Труд». Студент Омского
политехнического института. Резуль-
тат ---рб—1 = 4.
Новичок Олимпиады, Виталий хо-
рошо «вписался» в студенческую
сборную. Получалось так, что он ча-
сто выигрывал первым в команде, и
это способствовало общему подъему.
Изящной комбинацией завершил
Цешковский (белые) партию с Генри
(Ирландия).
Последовало 35. ФЬ6+! Kpg8.
Ферзя брать нельзя: 35.. .Кр : Ьб
36. Л: g6++ и 37. ЛЬбХ. На от-
ступление короля на f6 последовало
бы 36. Л15-Н С: f5 37. Cg5x.
36. Л^6+ K:g6 37. Л: g6+
Ф : g6 38. Ф : g6+ Лg7 39. Ф : d6
ЛЬ7+ 40. Ch6. Черные сдались.
Матч СССР — Исландия. За доской лидеры команд.
Цешковский — ярко выраженный
тактик. Он любит считать варианты
и смело идет на форсированные про-
должения. Однако слабое знание
острых дебютных систем совсем не
соответствует его шахматному почер-
ку. Случается, что Цешковский ока-
зывается жертвой домашних загото-
вок партнеров. Так было, например,
в партии с Дюбелом (ФРГ). Впро-
чем, этот недостаток легко устраним
(разумеется, при известном трудолю-
бии).
Тамаз Георгадзе. 22 года. Член
общества «Буревестник». Студент
Тбилисского политехнического инсти-
тута. Чемпион СССР 1969 года сре-
ди студентов. Результат---1-5 —0=
= 3 (лучший результат на четвертой
доске).
Во время игры Тамаз заметно нер-
вничает. И это, конечно, сказывает-
ся. Отлично проведенные «куски»
партий чередуются с явно слабыми
ходами, даже просмотрами. Георгад-
зе надо научиться «обуздывать» свои
чувства, концентрировать внимание
лишь на шахматных проблемах, опу-
ская все, что не имеет отношения к
создавшейся позиции.
С подъемом провел Георгадзе сле-
дующую встречу:
Испанская партия
Т. ГЕОРГАДЗЕ Е. МОЗЕШ
(СССР) (Румыния)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ь5 5. СЬЗ Ка5 6. 0—0 d6 7.
d4 ed 8. К: d4 Ке7 9. Cd2.
Грозило 9.. .сб, на что теперь по-
следовало бы 10. Cd5 K:d5 11. ed
cd 12. Фе1+.
9.. .К:ЬЗ 10. К : ЬЗ СЬ7 11. КсЗ
сб.
Неудачное продолжение. Черные
запирают своего слона. Лучше было
11...Ь4 12. Kd5 K:d5 13. edl С: d5.
13
12. Ке2! аб 13. а4 сб?
Нелогично. При отсталости в раз-
витии тактическая игра лишь на ру-
ку белым.
14. ab а4 15. Каб!
Жертва, опровергающая замысел
Мозеша, который рассчитывал лишь
на 15. Kcl С: е4 с неплохой игрой.
15.. .Л:а5 16. С: аб Ф:аб 17.
Ф:с16 Ф:Ь5 18. Л1с11!
Подчеркивает беспомощность по-
зиции черных.
18.. Л6 19. КсЗ Феб 20. Ф48+
Kpf7 21. Л:а4 Феб 22. Ла7 Фс8 23.
Л(17 Ф:с18 24. Л:с18 Ссб 25. Kd5
С : d5 26. ed Kpg6 27. Л: е7. Черные
сдались.
Орест Аверкин. 25 лет. Вооружен-
ные Силы. Студент Свердловско-
го политехнического института. Ре-
зультат: семь игр — семь побед.
Ни одной партии Орест не играл
в полсилы. Я не могу вспомнить ни
одного хода Аверкина, сделанного
поспешно, без тщательного и глубо-
кого обдумывания. Орест не был
шахматным вундеркиндом, и это, как
ни странно, имеет свои положитель-
ные стороны. Он много работает за
доской во время партии, а до эгэго—
дома
Английское начало
А. КУБИЧЕН О. АВЕРКИН
(Чехословакия) (СССР)
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. ЛЫ d6 6. b4 f5 7. еЗ аб
8. а4?
Малозаметная ошибка, после кото-
рой перевес переходит к черным. Сле-
довало продолжать развитие посредст-
вом 8. Kge2.
8.. ,а5! 9. Ь5 КЬ4 10. СаЗ.
Приходится терять рокировку, так
как на 10. d3 последовало бы
10... е4.
10. ..Kd3+ 11. Kpfl Kf6 12. Kd5
0—0 13. Фс2 e4 14. Kf4 Kc5 15.
h4 Kg4 16. Kge2 JH7 17. КсЗ Кеб
18. Kcd5? сб 19. be be 20. КЬб ЛЬ8
21. К: c8 Л: bl-f- 22. Ф : bl Ф: c8
23. C : c5 de.
Неудачный выпад белых на 18-м
ходу позволил Аверкину вскрыть ли-
нию «Ь». Хотя позиция упростилась,
атака черных очень опасна.
24. Фс2 ЛЬ7 25. Кре2 ФЬ8 26.
Кеб Ch8 27. Лdl Kd3 28. ЛЫ ЛЬ2
29. Фdl СеЗ 30. Kf4 Л^2+. Белые
сдались.
Виктор Купрейчик. 20 лет. Член
общества «Буревестник». Студент
Белорусского университета. Резуль-
тат — семь побед и одна ничья.
Второй раз выступает Купрейчик
в сборной и снова теряет лишь пол-
очка. Импонирует стиль Виктора. На
Олимпиаде он вел атаку на короля,
без оглядки, со свойственной моло-
дости уверенностью в том, что обяза-
тельно найдется завершающий удар.
Надо сказать, что партнеры Купрей-
чика такую игру переносили плохо.
В партии Купрейчик (СССР) —
Бабев (Болгария) белые, используя
неудачную позицию фигур противни-
ка, застрявших на последней гори-
зонтали, осуществили решающую
комбинацию.
18. Kf6+! gf 19. Фг3+ Kph8 20.
ФЬ4 Kpg7 21. ЛdЗ Ле8 22. ЛЬЗ Ь5
23. С:Ь5 Лg8 24. ЛgЗ+ Kpf8 25.
Ф : 16. Черные сдались. На 25.. .Фс7
решает 26. ФЬ6+.
Говорят, что недостатки — продол-
жение достоинств. У Купрейчика явно
выраженная «тактическая гипертро-
фия». Техническая сторона борьбы
его не увлекает. Считается, что неуве-
ренная игра в эндшпиле (именно в
этой стадии партии Купрейчик поте-
рял пол-очка) молодому шахматисту
извинительна. Но не участнику чем-
пионата СССР!
Результат команды складывается
из очков всех ее членов. При этом
действуют не только правила арифме-
тики. Не всегда шесть сильных шах-
матистов — хорошая команда. На
Олимпиаде нужны еще дисциплина,
боевой настрой, дружеская поддерж-
ка друг друга. Все это было в Дрез-
дене. Примерно равный по силе со-
став основных и запасных участников
позволял тренерам в каждом матче
равномерно распределить нагрузку
между всеми. Это, несомненно, за-
трудняло подготовку соперников.
Из опыта предыдущих Олимпиад,
как студенческих, так и взрослых, из-
вестно, что иногда интересы команды
(борьба за высокое место) вступают в
противовес с личными интересами
(борьба за лучший результат на до-
ске). Бывает так, что, претендуя на
личную золотую медаль, шахматист
из тактических соображений уклоняет-
ся от игры или быстро заканчивает
свою встречу вничью. В нашей сбор-
ной этой проблемы не возникало. В
итоге к восьми командным золотым
медалям (шесть — участникам и две
— тренерам) прибавились четыре
личные, завоеванные Подгайцем, Ге-
оргадзе, Аверкиным и Купрейчиком
за лучший результат на своих досках.
Нужно ли говорить, что успех сту-
денческой сборной не случаен. Самое
отрадное, что на смену ее участникам
теперь приходят новые, очень способ-
ные шахматисты. Смена есть! Кроме
нового чемпиона мира среди юношей
Анатолия Карпова можно назвать не-
мало других имен. Это еще малоиз-
вестные широкому кругу читателей
Олег Романишин (Львов), занявший
первое место в международном юно-
шеском турнире в Бельгии, Давид Ку-
дишевич (Черновцы), первенствовав-
ший на турнире юниоров в Болгарии,
Рафаэль Ваганян (Ереван), разделив-
ший 1—3 места, в традиционном юно-
шеском турнире в Гронингене. Много-
го можно ожидать и от их сверстников
Михаила Штейнберга (Харьков) и Ми-
хаила Уманского (Пятигорск). Все
они, и по возрасту, и по шахматной
силе, могут бороться за звание чем-
пиона мира среди юношей в следую-
щем чемпионате, который состоится в
1971 году. А пятнадцатилетний ма-
стер Саша Белявский (Львов) — чем-
пион СССР среди школьников —
вправе сделать две такие попытки.
Словом, впереди большая работа —
творческая и тренерская, новые тур-
ниры и матчи, новые испытания.
А. БЫХОВСКИИ,
тренер сборной молодежной
команды СССР.
। Снова i
I Мекинг |
X Как мы уже сообщали, на зо <
Анальном турнире шахматистов^
ХЮжной Америки третье и четвер-С
❖тос места разделили Р. Гарсиал
Х(Аргентина) и Э. Мекинг (Врази-3
❖лия). Для определения победите-л
Хля, получавшего право продол-0
❖жить борьбу в следующем этапе а
Хрозыгрыша мирового первенства,❖
❖между аргентинским и бразиль-Х
Хским шахматистами был проведено
❖дополнительный матч. Он закон-Х
Хчился победой Мекинга, который??
❖две партии выиграл и одну свел л
Хвничью. ❖
❖ Вот как протекала первая пар-Х
Хтия: ❖
X Ферзевый гамбит ❖
❖Э. МЕКИНГ Р. ГАРСИАХ
X 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4 ❖
❖cd ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 KF6 7. Cg2X
XCc7 8. 0—0 0—0 9. Cg5 cd 10$
❖K:d4 h6 11. СеЗ Cg4 12. Kb3X
ХСеб 13. Лс1 Ф67 14. Кс5 С: c5S?
❖ 15. С : с5 ЛМ8 16. Фа4! СИЗ 17.X
ХЛГс11 C:g2 18 Kp;g2 Феб 19.S?
❖ ФИ Ке4 20. К' е4 Ф : е4+ 21.6
ХФ: е4 die 22. СеЗ. ❖
X В результате разменов белыео
❖получили лучший эндшпиль. X
❖ 22.. .аб? ❖
X Ошибка. Поучительно поемот ❖
хреть, как молодой бразильский2
Хшахматист использует все выгодыО
❖своей позиции. X
❖ 23. СЬ6 Л : dl 24. Л : dl Ле8 25 ❖
Xg4! Ле5 26. а4 Л?5 27. ЬЗ f5 28.6
^d7 fg 29. Л: b-7 gh4- 30. Кр:hPg
КЛ^б 31. СеЗ а5 32. ЛЬ5 Леб 33.0
$Cd2 Kd4 34. Л: а5 К: е2 35. Кр?2&
$Лгб+ 36. Kpfl Kd4 37. СеЗ Kf36
$38. Кре2 Kg5 39. Ь4 Ь5 40. Cd2.$
К Черные просрочили время. ❖
❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖❖<
14
В городе Ленина
«Семь шагов за горизонт»
(Окончание. Начало на стр. 10)
23. С:с6+ Cd7 24. dl5! Ф14 25.
КрЫ Kg8 26. g4 hg 27. fg Kpe8 28.
C: d7 Kp: d7 29. d6 еб (если. 29.. ed,
то 30. Kf5) 30. Л(1 Ф : еЗ 31. Л : f7+-
В этом положении черные просрочили
время.
В. Жидков завоевал симпатии зри-
телей после превосходно проведенно-
го миттельшпиля в партии с А. Ройз-
маном (белые).
Кажется, что белые прочно владе-
ют инициативой. Грозит 11. Cg5, и
черным теперь дорог каждый совет.
Однако Жидков находит далеко рас-
считанный маневр, в корне меняю-
щий всю обстановку.
10.. .Cg4l 11. f3.
Напрашивающийся ответ. Задуман-
ная позиционная жертва качества на-
поминает классические образцы шах-
матного искусства.
11..Л :е4! 12. fg Л: g4 13. h3.
Казалось, этот простой ход опро-
вергает замысел черных, так как
ладья попадает в окружение. Но не
тут-то было!
13...Лg5I
Недостаточным выглядит 13...
Л: d4 14. К: d4 С : d4+ 15. Kph2
Cg7 из-за 16. Фd5 с угрозой С: h6.
Например: 16.. .Ф47 17. Cd'2 Kf5 18.
СеЗ и т. д.
14. C:g5 Ф: g5 15. ФИЗ Ле8 16.
ЛИ Ki5 17. h4 Фd8 18. С: сб.
Это уже ошибка, но и после 18.
Ле4 черные стоят хорошо. Например:
18. ..Л:е4 19. Ф:е4 Kf: d4 20.
К: d4 С : d4-f- 21. Kph2 С: Ь2 22. ЛЫ
(22. Ле1 или 22. ЛГ1 Се5!) 22.. ,Ф(6,
и у черных три пешки за качество.
18.. .Ьс 19. Ле4 Лf8!
Мастерски сыграно. Атака на пеш-
ку d4 и ослабленную пешечную кон-
фигурацию белых на королевском
фланге должна продолжаться без
размена ладей.
20. Л[1 Фd7 21. КеЗ d5 22. cd cd
23. Ле!4 Ле8 24. Kdl.
В. Корчной и А. Геллер предлага-
ют другой вариант: 24. Л * f5 gf 25.
Kpg2 сб 26. Л : 15, и теперь нельзя
26.. .С: d4 из-за 27. ЛЬ5. Но черные
могут продолжать 26.. .Феб с преж-
ними угрозами.
24. . ,Ле4! 25. Kpg2 Феб 26. ФЬ5
C:d4 27. Л : е4 Ф : е4+ 28. Л13
Фg4!
Удар К: Ь4Ц- нечем парировать.
29. ЛЬЗ? Ф: d l. Белые сдались.
ВОЗМОЖНОСТИ человеческого моз-
га... Над этой проблемой сейчас ра-
ботают ученые.
В наши дни поток научной информа-
ции достиг таких размеров, что теперь
все чаще говорят об информационном
водопаде. Уже сегодня человечество на-
копило свыше ста миллионов печатных
работ.
На помощь человеку приходит кибер-
нетическая и информационная техника.
Машины с молниеносной быстротой пе-
рерабатывают огромное количество ин-
формации.
А как же все-таки человеческий мозг?
Неужто его возможности исчерпаны?
Проливает свет на эти вопросы новая
работа Киевской студии научно-популяр-
ных фильмов «Семь шагов за горизонт».
Ее авторы — сценарист Е. Загданский,
режиссер Ф. Соболев, оператор А. Пряд-
кин — поставили перед собой нелегкую
задачу рассказать о том, что лежит по-
ка за горизонтом наших знаний. Они ве-
дут нас в лаборатории научно-исследо-
вательских институтов, знакомят с людь-
ми, которые проявляют необычные спо-
собности, приглашают нас стать свиде-
телями интересных экспериментов. И то,
что мы видим, показывает, какими ог-
ромными резервами обладает человече-
ский мозг.
Феноменальный «счетчик» Игорь Ше-
лушков мгновенно извлекает корень
77-й степени из числа в несколько де-
сятков знаков. Преподаватель Б. Дрож-
кин с завязанными глазами управляет
автомашиной. Всю необходимую инфор-
мацию он получает от лежащей на его
плече руки ассистентки. Мы видим лю-
дей, обладающих «кожным зрением».
На наших глазах творит «чудеса» им-
провизатор. Гипнотолог В. Райков с
помощью специальных приемов застав-
ляет обыкновенных людей на какое-то
На снимке: кадр из фильма «Семь
шагов за горизонт».
время подняться на предельную для них
высоту творческих возможностей.
Но, по-моему, самый интересный экс-
перимент, показанный в фильме, связан
с шахматами. Экс-чемпион мира
М. Таль проводит не глядя на доску
сеанс одновременной игры против деся-
ти соперников.
В сеансе играли, в основном, перво-
разрядники. Но никому из них не уда-
лось заставить сеансера капитулировать.
Четыре партии Таль выиграл, остальные
закончились вничью. Если учесть, что
Таль впервые проводил такой сеанс, его
результат можно признать отличным.
В фильме есть такой эпизод. Во время
сеанса был сделан перерыв. Перед во-
зобновлением игры М. Таль по памяти
повторяет ходы, сделанные с обеих сто-
рон во всех партиях. Причем ни разу
не ошибается.
Перед началом съемок была проведе-
на небольшая репетиция. Один из уча-
стников сеанса, очевидно, желая прове-
рить гроссмейстера , сделал невозмож-
ный ход. Таль тотчас же указал на
ошибку. Больше к таким «проверкам»
никто не прибегал.
О сеансах одновременной игры всле-
пую написано не мало. Но впер-
вые советские любители шахмат
получили возможность увидеть, как про-
водится это необычное состязание.
Фильм «Семь шагов за горизонт»
убеждает в том, что возможности на-
шего мозга безграничны. Нужно только
уметь развить свои способности. А это
во многом зависит от нас самих.
А. ЛЕОНИДОВ.
15
Фоторепортаж А. КЛЕЙМЕНОВОЙ и А. КЛИМОВА
ЧЕМПИОНАТ
2. На сцене одиннадцать шахматных столиков. Стрелки часов приближаются
к 16.30. Один за другим занимают свои места участники соревнования. Судьй
включают часы, и начинается бой. Вот уже сделаны первые ходы. Испанская
партия, сицилианская защита, ферзевый гамбит... Дебюты, дебюты, дебюты...
1. Центральный Дом культуры же-
лезнодорожников. Это здание на Ком-
сомольской площади в Москве хоро-
шо знакомо шахматистам: здесь не
раз проходили крупные состязания.
Вот и снова свыше месяца внимание
любителей было приковано к ЦДКЖ,
где разыгрывалось XXXVII пеовен-
ство страны. Мы предлагаем вам по-
бывать на одном из туров.
3. А вот и миттельшпиль. До сегодняшнего тура Р. Холмов не знал поражения.
Но сегодня его противник — М. Таль. Рижский гроссмейстер сделал ход и от-
правился смотреть, как складываются дела на других досках, а его позиция
привлекла внимание многих участников.
16
4. Демонстраторы — связующее звено между зрителями и участниками. Осо-
бенно трудно приходится демонстраторам к концу партий. Тогда на помощь при-
ходит работник пресс-центра, студентка 2-го курса шахматного отделения Мос-
ковского института физической культуры О. Каншина.
6. Где еще можно увидеть столько
интересного, узнать столько нового,
как не на чемпионате страны? Это
своеобразная школа для любого шах-
матиста. Приятно, когда угадаешь
ход гроссмейстера.
5. Ход сделан. Можно прогуляться по сцене. Но мысли по-прежнему там, зэ
доской. В. Смыслов (справа) и Л. Полугаевский.
17
г И ОКОНЧАНИЯ
Ферзевый гамбит
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ М. ТАЛЬ
XXXVII чемпионат СССР
Примечания А. Мацукевича
1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. Kf3 d5 4.
d4 с5.
Итак, защита Тарраша. После
недавнего матча на первенство ми-
ра возросшая популярность этого
начала никого уже не удивляет.
Отметим лишь, что Спасский на
1. с4 не спешил с развитием коро*-
левского коня, а регулярно изби-
рал ход 1.. .еб. Одним из сообра-
жений в пользу такого порядка
ходов может служить то обстоя-
тельство, что при 1. с4 Kf6 2. КеЗ
еб белые имеют ход 3. е4. На
3.. .d5 возможно 4. cd ed 5. еб d4
б. ef de 7. СЬ5+ сб 8. Фе2+! Себ
9. Сс4. Принимать жертву пешки—
9. ..cd-+ 10. C:dl2 Ф: f6 11. Kf3
слишком легкомысленно, а после
9.. .Ф : f6 10. de с последующим
разменом на еб белые получают
пусть не великое, но длительное и
бесспорное преимущество в энд-
шпиле из-за слабости черной пеш-
ки на вертикали «е».
5. cd К: d5 6. е4 К: сЗ 7. be cd
8. cd Cb4+ 9. Cd2 С: d2+ 10.
Ф: d2 0—0 11. Сс4 Кеб 12. 0—0
Ьб 13. JIadl.
Сделанные ходы достаточно
полно освещались в шахматной
печати при анализе пятой партии
матча на мировое первенство (см.,
например, журнал «Шахматы в
СССР» № 8).
13.. .Ка5.
Петросян играл здесь 13.. .СЬ7,
и 14. JIfel Лс8 15. d5 ed 16. С: 45
дало белым заметное превосходст-
во в центре. Ход 13.. .Каб был
признан комментаторами более
сильным.
14. Cd3 СЬ7 15. JIfel Лс8.
Обе стороны закончили разви-
тие. Белые сконцентрировали си-
лы в центре, черные приготови-
лись к контригре на ферзевом
фланге.
16. d5!
Жертва пешки с целью пере-
крыть диагональ слону Ь7. По мне-
нию Полугаевского, черным прихо-
дится принять дар, ибо 16.. .Кс4
17. С: с4 Л : с4 18. de Ф: d2 19.
ef-f- Л: f7 20. Л: 42 Л : е4 21.
Л: е4 С: е4 22. Kg5 ведет к про-
игрышу. Но у черных есть и иная
возможность.
16.. .ed.
Мне кажется, жертву стоило от-
клонить ходом 16.. ^dl6. В случае
17. еб Ф: 45 18. Ф14 можно по-
жертвовать ферзя путем 18.. .Ьб!
После 19. Ch7+ Кр: h7 20.
Л:d5 C:d5 позиция черных не
хуже.
17. е5 Кс4 18. ФГ4 КЬ2.
Плохо 18.. .Лсб ввиду 19. Kg5
h6 20. Ch7+! Kph8 21. K:f7-f-.
Если проследить причины не-
успеха черных в этом варианте,
можно заметить, что главные не-
приятности начинались как раз в
тот момент, когда они, увлекшись
активными операциями на ферзе-
вом фланге, уводили туда свои
фигуры. Поэтому черным, пожа-
луй, следовало сыграть 18.. ±6,
не опасаясь ослабления королев-
скоге фланга Например: 19. Ф15
g6 20. ФЬЗ Kpg7 21. еб ФГб 22.
ef Лсб со сложной, обоюдоострой
ситуацией. Возможно, например,
23. С: с4 de 24. Кеб Сс8!
19. С: Ь7+! Кр:Ь7 20. Kg54-
Kpg6.
Разумеется, бесперспективно
20. . .Kpg8 ввиду 21. ФИ4 Ле8 22.
ФИ7+ Kpf8 23. ФЬ8+ Кре7 24.
Ф: g7 Л!8 25. еб.
21. Ь4!
Черным нужно принимать сроч-
ные меры против угрозы 22. Ih5+
Кр: Ьб 23. g4+ Kpg6 24. Ф:5+
Kph6 25. ФЬ7+ Kp:g5 26.
ФЬ5+ и 27. ФГ5Х.
21.. .Лс4 22. Ь5+ КрЬб.
Брать пешку нельзя из-за 23.
g4+ Kph6 24. Ф112+.
23. K:f7++ Kph7 24. ФТ5+
Kpg8 25. еб!
Грозит 26. e7, а на 25.. .Фе7
очень неприятно 26. h6 с угрозой
27. h7X.
Интересно, но менее сильно не-
медленное 25. Ьб. Тогда возмож-
но 25.. .Л : f7 26. h7+ Kph8 27.
Ф: f7 Лс71 (27...K:dl 28. еб
Лс8 29. Ф : Ь7 с выигрышем) 28.
еб!? Л: f7 29. ef Kp:ih7, и белым
приходится идти на примерно рав-
ный эндшпиль: 30. Ле8 ФГб 31.
18Ф Ф : f8 32. Л : f8 К: dl 33. Л17
Себ 34. Л: а7, так как попытка иг-
ры на выигрыш — 30. Лс1 не про-
ходит из-за 30.. .d4! 31. Леб Фd5.
25.. .ФТ6 26. Ф : f6 gf 27. Л42.
В бюллетене турнира Л. Полу-
гаевский осуждает этот ход, вы-
сказывая мнение, что решитель-
ней было 27. Kd6! Далее он при-
водит такие варианты: 27.. .Лсб
28. Л : di5 Лс7 29. К : »Ь7 Л : Ь7 30.
Л471 ЛЬЬ8 31. ЛеЗ, и черным не
спастись; или 27.. .К: dl 28. е7 с
ясным перевесом в эндшпиле, так
как нельзя 28.. .Лс1 ввиду 29.
Ьб! с угрозами 30. е1Ф-|- Кр : 18
31. Ле8Х и 30. h7+.
27.. .Лсб 28. Л: Ь2 Ле8.
Наибольшие трудности в реали-
зации преимущества возникали у
белых при 28.. .Сс8. Теперь же их
ладья проникает в расположение
неприятеля.
29. Kh6+ Kph7 30. Kf5 Лс: еб
31. Л : еб Л : еб 32. Лс2 Лсб 33.
Ле2 Сс8.
На 33.. .Лс7 неприятно 34. Леб.
34. Ле7+ Kph8 35. Kh4.
Угрожает 36. Kg6-f- Kpg8 37.
Ьб.
35.. .f5 36. Kg6+ Kpg8 37.
Л :a7.
Черные сдались. Спасаясь от
38. Ке7+, они должны покинуть
ладьей шестую горизонталь, а тог-
да выигрывает h5—h6.
Защита Алехина
И. ПЛАТОНОВ В. КУПРЕИЧИК
XXXVII чемпионат СССР.
Примечания В. Дорошкевича
1. е4 Kf6.
Изобретение великого русского
шахматиста переживает сейчас
вторую молодость. В этом несом-
ненная заслуга Б. Ларсена, Е. Ва-
сюкова, В. Горта, А. Гипслиса и
В. Багирова, чьи анализы реаби-
литировали ряд трудных для чер-
ных вариантов. Молодые мастера
пристально следят за изменчивой
шахматной модой и тоже вносят
свой вклад. В. Купрейчик всегда
готов к острой борьбе, любой це-
ной стремится к захвату инициа-
тивы, поэтому он охотно избирает
дебют, ведущий к сложной и со-
держательной игре.
2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. с4 КЬб
5. f4.
Вызов принят! Белые готовы
поспорить о достоинствах и недо-
статках пешечного центра, на ко-
торый нацелятся почти все фигу-
ры черных.
18
5.. .Cf5 6. Kf3 de 7. fe еб 8.
КсЗ Кеб 9. СеЗ <М7.
Черный король собирается най-
ти убежище на ферзевом фланге.
Чаще встречается план с 9.. .Се7
и далее 0—О и f7—f6.
10. Се2 Cg4 11. 0—0 0—0—0
12. с5 Kd5 13. K:d5 <D:d5.
14. Ь4!?
Белые сжигают за собой мосты.
Сильнейшим здесь признается 14.
Kg5, но, думается, после форси-
рованного 14. ..С:е2 15. Ф: е2
К : dl4 16. С: d4 Ф: d4+ 17. КрЫ
Ф^2! 18. Ф: d2 Л: d2 белым не
просто доказать свое преимущест-
во. Возможен такой вариант: 19.
Л : f7 С : с5 20. К : еб СЬб 21.
К : g7 Cd4 22. сб С : Ь2 23. Ле1
(23. е7 C:g7) 23.. .С : g7 24.
Л : g7 с острым эндшпилем.
14. ..Фе4 15. ФЬЗ.
15.. .К: d4.
Очень сильным выглядит 15...
Л : d4, поскольку ладья неприкос-
новенна. Однако после 16. Kg5I ос-
ложнения явно в пользу белых.
Например:
1. 16. ..Ф&6 17. К: 17 С:е2 18.
К : Ь8 Фе8 19. С : d4 С :fl 20.
Л : fl К: d4 21. Фс!3 с ясным пере-
весом.
2. 16. . ^d5 17. Ф : d?5 ed 18.
С : d4 С: е2 19. Л(4, и за поте-
рянное качество у черных нет
компенсл щи.
3. 16. ..Л:Ь4 17. К:е4 Л:-Ь3
18. ab С:е2 19. Л: 17 К:е5 20.
Л[2 Cd3 21. Л:а7 С:е4 22.
Л : Г8-Н Л : 18 23. Ла8+ Kpd7 24.
Л • f8, и эндшпиль к выгоде белых-
16. K:d4 С:е2 17. Л14!
От пешечного центра белых не
осталось и следа. Жертвуя вторую
пешку, Платонов укрепляет пункт
d4 и готовит атаку на ферзевом
фланге. При этом белопольный
слон черных изгоняется на край
доски, где ему уготована роль
статиста.
Вместо 17. ЛГ4 надежнее, каза-
лось бы, 17. Л:if7, но путем 17...
Сс4! 18. ФсЗ Cd5 19. Kf3 Ссб! или
19. ЛГ2 Се7 черные добивались
превосходной игры.
17.. .Ф:е5 18. Ле1 g5.
Немедленное 18.. .Ch5 дает бе-
лым важный темп в организации
атаки. У них несколько опасных
продолжений, и в первую оче-
редь, — 19. сб, 19. ФаЗ и 19. Фа4.
Например: 19. сб g5 (19. ..Фс!5
20. Фа4 еб 21. ЛГ5 Cg4 22. Ф: а7
Ьс 23. Л : еб Ф: еб 24. Фаб+ Kpd7
25. Ф : сб+ с обеспеченной ничьей)
20. cb+ Кр:Ь7 21. Кеб!
Кр:сб 22. Фа4+ КрЬ7 23.
Ф:а7+ Крс8 24. Фа6+ Kpd7
25. Фа4+!, и черные должны
примириться с вечным преследо-
ванием короля (25.. .Крс8), так
как в пользу белых 25.. .Кре7 26.
Ссб+ Ф: с5+ 27. be gf 28. Ф: f4,
а на 25.. .сб следует элегантное
26. Лdl+!, далее 26. ..C:dl (если
26. ..Cd6, то 27. Л^6+ Кр : об
28- Сс5+ Крс7 29. Фа7+ Крс8
30. Фа6+ и т. д. Плохо
26.. .Кре7? 27. Фа7+ Кре8 28.
Л : d8+ Кр : dl8 29. СЬб+ с неиз-
бежным матом) 27. Фа7+ Kpd6
(27.. ,Фс7 28. Л : 17+ или
27. ..Крс8 28. Л: f7) 28. Лd4+
Фd5 29. С: g5 (хорошо и 29.
Л: d5+), и решает неудачное рас-
положение черных фигур. Можно
предположить, что Купрейчик,
имея двумя пешками больше, не
хотел мириться с ничьей и тем бо-
лее идти на варианты, связанные
с опасностью для короля.
19. ЛГ2 СЬ5 20. Л42 Cg7.
Черные усиливают давление на
пункт d4. Слабее 20.. .Се7. После
21. Фа4 и с5—сб атака неотрази-
ма. Так, не спасает 21...сб из-за
22. К: сб! Ьс 23. Фаб+ КрЬ8 24.
Cf2.
21. Фа4, КрЬ8?
Ошибка, и притом решающая.
Следовало отдать ферзя: 21...
Л : dl4 22. Л : d4 Ф : еЗ+ (все де-
ло в том, что ферзь берет на еЗ с
шахом; иначе 23. Ф67+ и Фd8+)
23. Л : еЗ С : d4 24. ФЬЗ, и это
спасало черных.
Чем же объяснить их ошибку?
Купрейчик хотел вызвать
ход с5—сб и лишь тогда расстать-
ся с ферзем, однако у белых на-
ходится дополнительный ресурс
атаки.
22. Ь5!
Пункт d4 надежно защищен, а
другой контригры не видно. Те-
перь черным не избежать разгро-
ма.
22.. JId5 23. сб ЛЬ48 24.
К: еб Ф : еЗ+ 25. Л: еЗ fe 26. ЛаЗ
аб 27. Л : d5 Л : d5 28. ba. Черные
сдались.
Защита Нимцовича
В. КОРЧНОЙ В. АНТОШИН
Спартакиада профсоюзов
Ленинград, 1969 г.
Примечания В. Корчного
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kf3 d5
7. 0—0 de 8. С: с4 аб.
Система, применяемая Анто-
шиным, вероятно, не столь вы-
годна, как 8.. .Kbd7 или 8. ..
Cd7, но опровергнуть ее (то есть
получить дебютный перевес) не-
легко.
9. а4.
Одно из возможных продолже-
ний. Белые пытаются доказать,
что на Ь4 слон стоит плохо: в пер-
вую очередь, угрожает КсЗ—а2.
9.. .cd.
Черные простейшим путем па-
рируют угрозу. Неплохо было и
9. ..Фе7 10. Cd3 Кеб.
10. ed Кеб 11. Cg5.
В подобных положениях со «свя-
зывающим» ходом Cg5 спешить
не стоит. Но мне хотелось поско-
рее заставить слона Ь4 уйти с ак-
тивной позиции.
11. ..Се7 12. Ле1 Cd7.
Обычно здесь предпочитают
12.. .Ьб с последующим СЬ7. Пре-
имущества скромного хода 12...
Cd7 очевидны. У ферзя черных
есть перспектива уйти с централь-
ных линий и занять удобную пози-
цию на а5.
13. Фd2.
Необычно, но вряд ли хуже, чем
стандартное 13. Фе2.
13.. .Лс8.
Точнее, пожалуй, 13.. .КЬ4 14.
Лadl Ссб. Таким образом на ход
раньше берется под контроль по-
ле d5 и предупреждается продол-
жение, случившееся в партии.
14. Лadl.
От немедленного d4—d5 я от-
казался ввиду 14.. .ed 15. K:d5
К: d5 16. С: d5 С: g5 17. К : g5
ф[6 18. Ла411 Cf5 или 18. Ке4
Фd4 с полным уравнением.
14.. .КЬ4.
15. d5.
Можно было готовить атаку пу-
тем 15. Ке5, но ведь фигуры бе-
лых «настроены» именно на про-
рыв в центре, и я решил не упу-
скать возможности вскрыть игру.
15.. .ed.
Если 15.. .Л: с4, то 16. d6 Ссб
19
17. de Ф: e7 18. Ke5 Лс5 19. Kg4
с сильнейшей угрозой 20. С : f6 gf
21. ФЬб.
16. C:d5 Ссб.
Самый солидный ответ. Не го-
дится ни 16.. .Л : сЗ 17. С : f6 Лс2
18. С: е7 Л : d2 19. Л : d2 с мате-
риальным перевесом у белых, ни
16. ..Kb:d5 17. K:d5 К : dl5 18.
С:е7 К : е7 19. Ф : d7 Ф : d7 20.
Л: d7 Кеб 21. Л: Ь7. В итоге у
белых образуется слабая, отста-
лая, ио все же лишняя пешка!
Или 16. ..Kf :d5 17. С : е7 К : е7
18. Ф: d7 Ф : d7 19. Л: d7 Kf5 20.
g4 (20. Л : Ь7 Kd3 и 21. . .К : Ь2)
20. ..Kh6 21. h3 с ощутимым по-
зиционным перевесом у белых.
17. С : сб Ф : d2 18. Л : d2 К : сб
19. С : f6 С : f6 20. Kd5 Cd8.
Возможно было и 20. . .ЛГd8. В
случае 21. К: f6-f- gf 22. Л: d8-f-
Л : d8 угрожает Лd8—d3 и ис-
пользовать лучшее пешечное рас-
положение белым не представляет-
ся возможным.
21. Ь4.
Эту позицию я рассматривал,
играя 15. d5, и полагал, что белые
все же сохраняют «преимущество
выступки». Но позиция черных,
конечно, защитима.
21.. .а5.
Черные вступают в борьбу за
пространство. Возможно, были и
другие, более скромные продолже-
ния. В частности, я рассматривал
21...КрЬ8 (для защиты от Ь4—
Ъ5), намечая Cd8—с7.
22. Ь5 КЬ4 23. g4!?
Не совсем обычный для энд-
шпиля ход, выдержанный в духе
борьбы за пространство. Мне хоте-
лось помешать слону черных полу-
чить удобную стоянку на f6. За-
одно расставлена ловушка.
23. ..K:d5 24. Л^5 Лс4.
На то, что противник попадет в
ловушку, я не очень рассчитывал,
и ожидал, что дальнейшая борьба
будет развиваться так: 24. . .Лс2
25. Kpfl Ла2 26. Ле4 (или 26.
Ке5) 26.. .СЬ6 27. Kd2 с некото-
рым превосходством на стороне
белых, поскольку фигуры их бо-
лее централизованы.
25. Ке5 Л: а4 26. Kd7.
Итак, замысел осуществился —
черные теряют качество...
26.. .Л : g4+ 27. Kpfl Cf6?
После 27...Лg51 черные выиг-
рывали важный темп и не риско-
вали проиграть. Теперь же белым
удается вторгнуться в лагерь со-
перника и решить партию в свою
пользу.
28. К : f8 Кр: f8 29. Лd7.
Стой ладья черных па g5, этот
ход был бы невозможен, так как
под ударом оказывалась пешка Ь5.
29.. .g6.
Равносильно сдаче. После 29...
Ьб пешка «Ь» все равно терялась,
но черные успевали привести в
движение пешку «а», после чего
шансы на ничью еще сохранялись.
Например: 29.. .Ьб 30. ЛЬ7 g6 31.
Л: Ьб СЬ2! 32. ЛЫ? ЛЬ4 или 32.
ЛЬ7 а4 33. Ле7 ЛГ4 34. Ла7 аЗ
35. Ьб Cd4.
30. Л : Ь7 а4.
Или 30.. .ЛЬ4 31. Лс1 с после-
дующим Лс7.
31. ЛЫ аЗ 32. Ла7 СЬ2 33. Ьб
ЛЬ4 34. Ь7 Kpg7 35. Л: аЗ. Чер-
ные сдались.
В турнире памяти Асталоша, прохо-
дившем в Залаэгерсеге (Венгрия), впе-
реди с 11 очками из 15 был Тайма-
нов (СССР). Второе — четвертое ме-
ста разделили венгры Билек, Рибли
и Хонфи. Другой советский участник
Ней разделил 8—9 места с Дели
(Венгрия).
Сицилианская защита
Л. ЦИНН М. ТАЙМАНОВ
Примечания М. Тайманова
1. е4 с5 2. 14.
«Дежурное блюдо» в дебютном
меню немецкого мастера. Этот ва-
риант Цинн применяет с редким
постоянством, хотя в его достоин-
ство трудно поверить. Впрочем,
есть немало шахматистов, которые
избирают подобное построение да-
же с потерей темпа (1. с4 е5 2.
КсЗ f5). Лишнее подтверждение
истины «то, что хорошо для чер-
ных, для белых недостаточно».
2.. .еб.
Вполне уместны и другие мето-
ды развития — 2.. .d5, 2.. .Kf6,
2...d6, 2. ..Кеб.
3. Kf3 Кеб 4. Cb5.
Важное звено дебютного плана.
Белые намечают размен слона
(причем сдвоение пешек можно
рассматривать даже как угрозу),
чтобы потом укрепить позицию в
центре ходом d2—d3 и придать
игре полузакрытый характер. То-
гда кони могут оказаться сильнее
черных слонов.
4.. .Kge7.
Лучшее возражение, нейтрали-
зующее стратегические угрозы бе-
лых. Сохраняя эластичность пе-
шечной цепи, черные легко ре-
шают дебютные проблемы.
5. 0—0 аб 6. С : сб К : сб 7.
d3.
Попытка расширить завоевания
в центре путем 7. сЗ не достигает
цели ввиду 7.. .d5 8. е5 d4!
7.. .Се7.
Возможно и 7. . .d5.
8. с4.
Во всяком случае, последова-
тельно. Разменяв своего слона,
белые стремятся ограничить под-
вижность его черного оппонента.
8.. .0—0.
В партии этого же турнира,
игранной несколькими днями рань-
ше, Дели против Цинна продолжал
8.. .d5, стремясь отвоевать про-
странство в центре. После 9. КсЗ
d4 10. Ке2 f5 11. Kg3 0—0 чер-
ные достигли своей цели, но игра
приобрела закрытый характер, что
скорее на руку белым, имеющим
двух маневренных коней.
9. КсЗ d6.
Стратегический план черных
начинает проясняться. Держа обо-
рону в центре, они готовятся к
фланговым операциям. В резерве
у них подрывы Ь7—Ъ5, а при слу-
чае и f7—f5.
10. СеЗ Ь5.
Любопытно, что, готовясь к
партии, я предполагал играть
10. ..ЛЬ8, но затем нашел гораз-
до более энергичный путь.
И. Фd2.
Этот ход стоил Цинну долгих
раздумий. Ему важно было ре-
шить вдруг возникшую проблему
пешки с4. Разменять ее, укрепить
ходом 11. ЬЗ или оставить под за-
щитой пешки d3? Каждый из
этих путей имел свои недостатки.
Действительно, в случае 11. cb ab
12. К:Ь5 ФЬб 13. а4 Саб игра
вскрывалась к выгоде черных.
При 11. ЬЗ Ь4 12. Ке2 а5 черные
завязывали активные операции, а,
допуская размен на с4, белые ос-
лабляли свои устои в центре. По-
следний путь показался Цинну
меньшим из зол.
11. ..Ьс 12. de СЪ7.
Первый шаг в «большой карье-
ре» белопольного слона. Уже сей-
час можно ощутить динамику его
возможностей — белый оппонент
разменен, пешка е4 ослаблена...
13. JIadl Фс7 14. Ф!2.
Чувствуя неустойчивость пеш-
ки е4, Цинн готовит тактическую
игру, связанную с ее продвижени-
ем, и берет под обстрел пешку с5.
Все же надежнее было 14. Л:е1 в
затем 15. Cf2.
14.. Л5!
Неожиданный, по по сути дела
последовательный способ оживить
слона Ь7. Ослабление пешки еб
несущественно, а активизация
черных фигур реальна.
15. е5.
Внешне заманчивая тактическая
операция, которая встречает хитро-
умное возражение. Справедли-
вости ради заметим, что угроза
15.. ,fe 16. К : е4 Ка5 была до-
статочно неприятна, а продолже-
ние 15. ef Л: f5 16. ЛГе1 ЛаГ8 17.
Cel Kdi8 не сулило белым ничего
хорошего.
15. ..de 16. С:с5.
20
16.. .Kd4!
Эту реплику и недооценил Цинн.
Он рассчитывал лишь на 16.. .ef
17. JIfel или 16.. .е4 17. С : е7
Ф: е7 18. Kd4 — в обоих случаях
с хорошей игрой. Теперь же кар-
тина резко меняется...
17. C:d4.
Ясно, что после 17. С: е7
К: f3+ 18. gf Ф:е7 19. fe Ф§5+
20. Kphl (20. Ф&3 ФеЗ+) 20...
ФГ4 положение белых незавидно.
17.. .ed 18. К : d4 Ф : с4.
Игра вскрылась, и слоны чер-
ных обрели простор для действий.
19. КЬЗ.
Белые не только избавляются
от неприятной угрозы 19.. .Сс5,
но и, в свою очередь, угрожают
двойными ударами 20. Ка5 и 20.
Лс17.
19.. .Фс7 20. ЛdЗ.
Белые не используют всех шан-
сов. Во время партии я больше
опасался коварного маневра 20.
Лс.11 и, пока партнер думал, мучи-
тельно искал способы сохранить
двух слонов. Отвергнув 20.. .ФЬ8
ввиду 21. Ка5, а также 20.. .Себ
из-за 21. Kdi4 Сс5 22. Ксе2 ФЬ6
23. Л:с5! Ф : с5 24. Лс1, я в кон-
це концов остановил выбор на ва-
рианте 20.. .Cd8 21. Кс5 Феб, по-
скольку нельзя 22. К: Ь7 СЬ6!, а
угрожает и 22.. ,СЬ6, и 22.. .СН4!
20.. ^ad8 21. ЛТ41 Л : d3 22
Л^З Cd6.
Теперь слоны начинают «сви-
репствовать» , быстро овладевая
всей доской.
23. Ке2.
Плохо, конечно, 23. Л(14 ввиду
23.. .еб.
23. ..Cd5 24. Ф44 Фс2 25.
Kpf2.
На 25. Лdl2 следует 25.. .ФЫ +
26. Kbcl (иначе просто 26. ..
Ф : а2) 26.. .Лс8, и белые безза-
щитны.
25. ..Лс8 26. ЛсЗ Л : сЗ 27.
Ф: сЗ Фе4.
Торжество «диагональной» стра-
тегии черных. Несмотря на огра-
ниченность оставшегося на доске
материала, атака неотразима.
28. g3.
Если 28. ФgЗ, то проще всего
28.. .Ьб с угрозой 29.. .g5.
28.. h4.
Подчеркивает полную беспо-
мощность белых. Еще последова-
ло: 29. Ь4 СЬ4 30. Фс8+ Kph7 31.
Ф: аб Ф13+ 32. Kpgl Фg2X.
Сицилианская защита
С. ЖУХОВИЦКИИ
В. ЗИЛЬБЕРШТЕИН
Командное первенство
Вооруженных Сил, 1969 г.
Примечания А. Магергута
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 еб 5. КЬ5 d6 6. с4.
Другой возможный план — 6.
Cf4 и на 6.. .е5 — 7. СеЗ. После
7 .. .KI6 8. Cg5 аб 9. С: f6 gf 10.
К5сЗ борьба принимает более
острый характер.
6.. .Kf6 7. К1сЗ аб 8. КаЗ.
Не обещает перевеса 8. Kd4. В
партии Жилин—Тайманов (первен-
ство РСФСР, 1960 г.) было: 8.. .
Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Cd7 11.
СеЗ ФЬ8! 12. 14 Лd8 13. Фе1 Ь5!
8.. .Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Ьб.
Другая попытка атаковать пози-
цию белых была предпринята в
партии Васюков — Тайманов
(XXXV чемпионат СССР): 10...
Cd7 11. СеЗ Ка7 12. Cd3 ФЬ8 13.
Фе2 Ле8 14. Лас1, и белые доби-
лись ясного перевеса.
11. СеЗ СЬ7 12. ФЬЗ!
12. Фd2, встретившееся в мат-
че Гаприндашвили — Кушнир
(1969 г.), не принесло белым
успеха: 12.. .Ке5! 13. Фd4 Ked7
14. f3 d5 15. cd ed 16. ed Cc5 17.
Фd2 Ле8, и черные получили от-
личную позицию. Ход 12. ФЬЗ был
рекомендован Ю. Котковым в при-
мечаниях к этой партии.
12.. .Kd7.
Как указал Ю. Котков, на 12...
Ка5 могло последовать 13. Ф: Ьб
К:е4 14. К:е4 С : е4 15. Ф : d8
С: 48 16. ЛГё! Сс7 17. КЫ ЛГ48
18. КеЗ СЬ7 19. Ь4 Кеб 20. аЗ с
лучшими перспективами у белых.
13. f3.
На 13. Ла41, как и в партии,
возможно 13.. .Кс5, ибо угроза
14. С:с5 мнимая (14.. .Ьс . 15
Ф: Ь7? Ка5, и белые теряют фер-
зя).
13.. .Кс5 14. Ф41.
Маневр ферзя изменил ситуа-
цию. Королевский конь черных
оказался вынужденным занять не-
прочную позицию на с5. Белые за-
стопорили продвижение d6—d5 и
теперь могут усиливать давление
в центре.
14.. .Cf6.
После 14.. .Фс7 15. Кс2 с даль-
нейшим Ь2—Ь4 белые стеснили бы
противника.
15. Ф42 Се5 16. JIf2 f5 17. ef
ef.
Спокойнее было 17. ..Л: 45. Те-
перь в лагере черных возникает
«дыра» на поле d5, которая будет
служить отличным плацдармом
для белых фигур.
18. g3 Кеб.
Заслуживало внимания 18...
Ке7, чтобы затем сыграть 19...
d5.
19. f4 С: сЗ 20. Ьс!
«Некрасивые» изолированные
пешки лишают черных опорных
пунктов в центре, а по открывшей-
ся вертикали «Ь» начнут работу
белые ладьи.
В случае 20. Ф: сЗ для черных
опасно 20.. .45 ввиду 21. cd
Ф: d5 22. Cf3 и 23. JIdl, но впол-
не Надежно 20.. .,Кс5 с Дальней-
шим 21.. .Ке4.
2О.. .Кс5 21. ЛЫ!
Естественным продолжением
было 21. Of3. Возможно, что
объективно оно было наиболее
сильным. Но белые задумали ком-
бинацию с жертвой ферзя...
21.. .Ке4.
Допустимо и 21...Ке7.
22. Ф45+ Лf7.
На 22.. .Kph8 последовало бы
23. С: Ьб, так как в случае 23...
К: сЗ 24. С : d8 К : 45 25. Ch4 чер-
ные теряют фигуру.
23. Л: Ьб.
Сейчас на 23. С: Ьб уже можно
было сыграть 23.. .К : сЗ (после
24. С : d8 К : d5 25. 014 ход 25...
КеЗ сохраняет материальное рав-
новесие — слон на Ь7 защищен).
23.. .Фс7 24. Cf3!
Несомненно, этот ход был заду-
ман Жуховицким, когда он играл
21. ЛЬ1. Сейчас черным следова-
ло ответить 24. ..K:f2. Однако и
тогда после 25. Л : Ь7! Ф : Ь7 26.
С: f2, несмотря на два лишних
качества, позиция черных опасна.
Например: 26.. .Ка5 27. ФdЗ!, и
нет ничего лучшего, как вернуться
конем на сб, после чего белые
могут играть 28. Ф: d6. Или 26...
Лс8 27.с5!, и угроза маневра
КаЗ—с4—d6 очень неприятна.
24.. .Kd8.
25. С:е4!
На это и рассчитывали белые!
Трудность комбинации в том, что
жертва ферзя носит позиционный
характер:две легкие фигуры в со-
здавшейся позиции оказываются
сильнее ферзя.
25.. .С : d5 26. С : d5 Ла7.
Если 26.. .ЛЬ8, то 27. Л: аб с
угрозой 28. Ла7.
27. Л1Ь2 Kpf8 28. ЛЬ8 Ле7 29.
Cf2 Ле8 30. Кс2.
Ладья никуда не уйдет! Маневр
коня, всю партию простоявшего
«в офсайде», решает исход пар-
тии.
30.. .Ф47 31. С : а7 Ф : а74- 32.
Kd4 Фс5 33. Kpg2 ФаЗ 34. K:f5
g6 35. Л8ЬЗ Фс5 36. Kd4 ЛеЗ 37.
ЛЬ8 Кре7 38. Ла8 Л:сЗ 39.
Ле2+ Kpf6 40. Л.-de Ф:44 41.
Лd7. Черные сдались.
21
Р. Холмов
Участники
В ТРЕТЬЕМ международном тур-
нире солидарности в югослав-
ском городе Скопле приняли участие
представители шести стран — СССР,
ГДР, Чехословакии, Румынии, США
и Югославии.
При взгляде на таблицу бросается
в глаза обилие ничьих во встречах
участников, расположившихся в пер-
вой половине турнирной таблицы. Тем
не менее борьба была интересной.
В. Горту и М. Матуловичу удалось
победить семерых наименее удачли-
вых участников.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
II
12
13
14
15
16
ГОРТ..................
МАТУЛОВИЧ.............
СМЫСЛОВ...............
УЛЬМАН................
ХОЛМОВ................
КУРАИЦА...............
ОСТОИЧ ...............
ПАРМА.................
ЧОКЫЛТЯ...............
СОФРЕВСКИЙ............
НИЧЕВСКИЙ ............
ПУЦ...................
ЯФФИ..................
ЯНОШЕВИЧ .............
ПЛАНИНЦ...............
ЕВРОСИМОВСКИЙ.........
Староиндийская защита
С. ПУЦ В. ГОРТ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
Kf3 0—0 5. е4 d6 6. Се2 е5 7. 0—0
Kbd7 8. Ле1 сб 9. ЛМ.
Известная теоретическая позиция.
В партии Найдорф—Ивков (Мар-дель-
Плата, 1955 г.) черные продолжали
здесь 9.. .а5. Чехословацкий гросс-
мейстер идет другим путем.
9. ..ed 10. K:d4 Кс5 11. Cf3 Фе7
12. Ь4 Кеб 13. СеЗ.
Позволяет черным получить хоро-
шую игру. Заслуживало внимания 13.
Ш51? gf 14. ef Kd7 15. fe С: сЗ 16.
ЛеЗ.
13.. .Kd7 14. Ф42 Ке5 15. Се2
К: d4 16 .С : d4 Сев 17. f4?
Ослабляет позицию. Лучше сразу
17. с5. Очевидно, ответ противника
белые просмотрели.
17.. .СЬб! 18. с5 afd8 19. Фс1 de
20. С : с5 Фс7 21. СеЗ Kd3 (черные
полностью овладели инициативой) 22.
С : d3 Л : d3 23. Kdl Лad8 24. Kf2.
24.. .Л: еЗ!
За качество у черных будет пешка
и сильная атака.
25. Ф : еЗ С : f4 26. Ф: а7 С : h2-f-
27. Kphl Cg3 28. ЛЬ41 Фе7 29. Kpgl
Л: dl 30. Л^1 ФЬ4 31. Фс5 Ь5!
(обеспечивая важное поле Для слона)
32. Kh3 Сс7 33. Ф: сб Ф$3 34. Kg5
ФеЗ-Н 35. Kphl Ф : g5.
Выясняется, что слона брать нель-
зя из-за 36.. .ФЬ5-Н и 37.. .Ф : dl.
36. Лс1 ФЬ4+ 37. Kpgl Ch2+ 38.
Kpfl Сс4+ 39. Л:с4 be 40. Ф: с4
ФТ6+ 41. Кре2 ФЬ24-. Белые сда-
лись.
Староиндийская защита
М. ЯФФИ М. МАТУЛОВИЧ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4. КсЗ
d6 5. е4 Cg7 6. Cd3 0—0 7. Kge2 еб
Турнир
СОЛИДАРНОСТИ
8 .0—0 ed 9. ed Ке8 10. СеЗ Kd7 11.
Kg3 Ке5 12. Се2 f5 13. Фd2 Kf6 14.
h3 Ле8 15. ЛТе1 Cd7 16. аЗ Фс7 17.
f4 Kf7 18. Cd3.
Белые вынуждены отказаться от за-
планированного 18. Ь4 из-за 18.. .Kg4!
Все же вместо сделанного хода лучше
было 18. Kph2 с идеей двинуть пеш-
ку «Ь».
18.. .h5 19. Cf2 Ch6 20. Kfl аб 21.
Kh2 Ke5 22. Cfl ЛаЬ8 23. Ch4 Kh7
24. Ф12 Kf7 25. ФgЗ.
Начало неверного плана, в резуль-
тате которого чернопольный слон ока-
зывается не в силах прийти на по-
мощь ферзевому флангу. Следовало
вернуться ферзем на d2, намечая
размены по линии Фе».
25.. .Kh8 26. Kf3 Cg7 27. Kg5?
Это ни к чему! Правильно 27.
Л : е8+ Л : е8 28. Ле1 или 27. Ф[2.
Разменивая хорошего коня на пассив-
ного h7, белые резко ухудшают собст-
венную позицию.
27.. .К: g5 28. Ф: g5 Kph7 29.
Л : е8 Л: е8 30. Ле1 Kf7 31. ФgЗ ФЬ8
32. Л: е8?
Необходимо было 32. ФdЗI, препят-
ствуя проникновению неприятельских
фигур. Теперь позиция белых ката-
строфически ухудшается.
32.. .Ф: е8 33. Фе1 Cd4+ 34. Kph2
ФеЗ! 35. Ф:еЗ С: еЗ 36. Ке2 Ca4f
(ферзевый фланг беззащитен) 37.
Kpg3 СЬЗ 38. Kpf3 Cd2 39. КсЗ Cel
40. Cd3 С: Ь2 41. КЬ1 Ь5, и черные
вскоре одержали победу.
А теперь о выступлении советских
шахматистов.
В этом турнире В. Смыслову при-
шлось спасать ряд трудных позиций.
Благодаря мастерству разыгрывания
окончаний это ему удавалось. Вот,
например, как решил экс-чемпион ми-
ga проблему защиты в окончании с
[. Остоичем (черные):
37. Kd3!
В тяжелой позиции, к тому же в
цейтноте, белые правильно оценили
обстановку. Жертвуя пешку, они пе-
реходят в ладейный эндшпиль, кото-
рый, как известно, «никогда не выиг-
рывается». При конях защищаться
было бы гораздо трудней. Например,
на 37. h3 могло последовать 37.. .Ка4!
38. Лс1 ЛаЗ+ 39. Кре2 Кс51, и у бе-
лых очень большие трудности.
37.. .Л : h2 38. К : с5 de.
Впоследствии некоторые участники
высказывали мнение, что больше шан-
сов на победу давало 38.. .Ьс. Возмож-
но, что это правильно, однако решить-
ся на такой шаг, испытывая острый
недостаток времени, очень трудно.
39. ЛаЗ ЛЬ6 40. Ла8+ Kpf7 41.
Kpf2.
Здесь партия была отложена. Ана-
лиз показал, что белые могут вздох-
нуть спокойно. При доигрывании по-
следовало 41.. ^d6 42. ЛЬ8!
Нападением на пешки «ih» и «е» бе-
лые препятствуют плану противни-
ка взять на с4 и в выгодной редак-
ции поставить ладью на Ь4.
42.. .Kpg7 43. Леб Лd7 44. Kpg3
h6 45. ЛЬ8 Лd6 46. Леб еб.
На 46.. .Kpf7 последовало бы 47.
ЛЬ81, приковывая ладью к защите
пешки «Ь» и не пропуская короля на
ферзевый фланг.
47. ЛЬ8 Kpf6 48. Л18+ Кре7 49.
ЛЬ8 Лd4 50. ЛЬ7+! Kpf6 51. Л: Ьб
Л: с4 52. Лсб h5 53. Ьб ЛсЗ 54. Лс8
22
ЛЬЗ 55. Л: с5 Л: Ьб 56. Лс8 ЛЬЗ 5?.
ЛЬб Kpg6 58. JIg8+ Kph7 59. Ле8
ЛЬб 60. Ле7+ Kpg6 61. Леб. Ничья.
У меня создалось впечатление, что
Смыслов весь турнир только и делал,
что доигрывал отложенные партии.
В его игре на этот раз не было ха-
рактерной легкости. Вероятно, сказа-
лась доходившая до сорока градусов
жара.
Вот, пожалуй, единственная партия,
которую он выиграл без хлопот:
Староиндийская защита
В. СМЫСЛОВ Д. ЯНОШЕВИЧ
1. с4 Шб 2. ШЗ g6 3. ЬЗ Cg7 4.
СЬ2 d6 5. d4 0—0 6. g3 еб 7. de Kg4
8. КсЗ К: еб 9. Cg2.
Белые избрали систему, кажущую-
ся довольно безобидной. Однако чер-
ные должны быть крайне вниматель-
ны, иначе они рискуют оказаться в
трудном положении.
9.. .К: 13+ 10. С: 13 Кеб.
В дальнейшем выяснится, что чер-
ные избрали малоудачную расстанов-
ку сил. Лучше было 10.. .Kd7 с даль-
нейшим аб и Кеб.
11. Cg2 Леб 12. <Dd2 Cd7 13. 0—0
ЛЬб.
Главный минус положения черных
в том, что им трудно получить контр-
игру. Белые же постепенно усилива-
ют свою позицию.
14. ЬЗ Kd4 15. еЗ Кеб 16. Kd5 сб.
В лагере черных теперь появляются
дополнительные слабости. Однако
«вынести» присутствие вражеского
коня на d5 трудно.
17. С : g7 Кр : g7 16. КсЗ Фа5 19.
Лadl Кеб.
Пешку уже не спасти. Если
19.. JIbd8, то 20. ФЬ2 Феб 21. f4
Ф: еЗ+ 22. КрЬ2 с сильнейшей ата-
кой.
20. ФЬ2 Kpg8 21. Ь4 ФЬб 22. Лd2
Каб 23. Л: d6 Себ 24. Ке4! Леаб 25.
Ш6+ Kpf6 26. K :h7+ Kpg8 27.
Ш6+ Kpf6 26. Kd5! С: d5 29. ФЬб+
Кре7 30. Ф16+ КреЗ 31. cd Л: d6 32.
Ф^б cd 33. Ф : d5 Ф : Ь4 34. Лdl
Kpf6 35. Феб ФЬб 36. Лd7. Черные
сдались.
На диаграмме позиция, в которой
откладывалась партия Холмов—Пла-
нинц. Вместо немедленно выигрываю-
щего 57. Ьб! gh 58. Ке4 Л: [3 59.
Кре5 ЛеЗ 60. Кр:4! я записал ход 57.
14? Мой партнер был уверен, что я
избрал правильный путь, и при возоб-
новлении игры собирался сдать пар-
тию. Однако борьба разгорелась с но-
вой силой. — 57.. .Лаб!
На 57.. .CfS решало 58. Kd5!
56. Ьб gh 59. Ке4 Л15 60. Ле7 СЬЗ.
Опасно 60.. .Сс8 из-за 61. КреЗ.
Если теперь 61.. .Kpf8, то 62. g7+
Kpg8 63. Ле8+ и т. д. Главная угро-
за белых — 62. Kd6 ЛГ8 63. g7 Лd8
64. Ке4 с выигрышем, поэтому у чер-
ных нет ничего лучшего, чем
61.. .Саб. Но тогда 62. Л: а7, и у сло-
на нет удобного поля для отступления.
Однако вместо 60.. .Сс8 возможно
крайне острое 60.. .Cf71?
61. Kg3?
Белые хотят усилить позицию сво-
их фигур. Но сильнее было 61. КреЗ!
с угрозой 62. Kg3 и Г4—f5.
61..JI:f4+ 62. Креб Л12 63. Ке4
Ле2?
Решающая ошибка. После правиль-
ного 63...Лg2! 64. Kpf6 Kph8! я не
видел для себя выигрыша. Теперь сле-
дует занятный финал.
64. Kpf6! Са4.
Уже не спасало 64.. .Kph8 иззза
65. g7+ КрЬ7 66. Kg5+! и Л: е2.
65. Лg7+! КрЬб.
Если 65.. .Kpf8, то 66. Лf7+1 Kpg8
67. g7 Kph7 68. JIf8, и черные полу-
чают мат.
66. Kpf7! Себ+ 67. Kpf8 С: g6 68.
Лg8+. Черные сдались.
Во встрече с Д. Яношевичем (бе-
лые) временной жертвой пешки мне
удалось перехватить инициативу. Рез-
кая перемена ситуации подействовала
на моего партнера, и он допустил
ошибку.
Положение черных незавидное, и
они принимают единственно правиль-
ное решение — как-то активизиро-
вать свои фигуры. Последовало
21. .^de8!
Только так! Черные должны дер-
жать под обстрелом пешку «Ь».
22. Л: d5 Ф12 23. ЬЗ Ле2 24. Ф: g6
ЛЬб! 25. Ф15?
После правильного 25. ФdЗ Ф : g2
26. Лd8+ Кра7 27. Лdl партия долж-
на была закончиться вничью.
25.. .Лсб!
Этого белые не предвидели, рассчи-
тывая лишь на 25. ..Ф:15 26. Л : f5
Лсб 27. Лсб. Незаметная перестанов-
ка ходов оказывается для белых роко-
вой.
26. Ф: f2 Лс: с2+ 27. Kpbl ЛЬ2+
28. Kpel Л:Т2 29. ad8+ Кра7 30.
Лd7 Л: а2 31. КрЫ Л1Ь2+ 32. Kpel
Л: g2, и черные выиграли.
Хорошо играл Б. Кураица. Однако
проигрыш в предпоследнем туре сра-
зу отодвинул его на шестое мёсТо*
Мне понравилась партия, в которой
Кураица тонко использовал неболь-
шое позиционное преимущество.
Ферзевый гамбит
С. ПУЦ Б. КУРАИЦА
1. d4 d5 2. ШЗ Kf6 3. с4 еб 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 Ьб 6. СЬ4 0—0 7. еЗ Ьб
8. Се2 СЬ7 9. 0—0 Kbd7 10. ЛС1 сб
11. аЗ Ке4 12. С: е7 Ф:е7 13. cd
К: сЗ 14. Л: сЗ С: d5 15. Фс2?
Белые полагают, что у них преиму-
щество. На самом деле его нет. Сле-
довало взять на сб, а затем сыграть
Kd4. Теперь черные завладевают ини-
циативой.
15.. .Шб! 16. Kd2.
На 16. de следовало 16.. .Ке4! (этот
ход белые упустили из виду).
16. ..cd 17. ed Ла48 18. Лс1 Фd6
19. Cf3 Ф14 20. ФdЗ Саб 21. КЬЗ Kd5
22. Л3с2 е5!
Оригинальная трактовка позиции.
Вместо напрашивающейся осады пеш-
ки d4, черные, используя лучшее рас-
положение фигур, начинают конкрет-
ные операции.
23. Ле1.
На 23. de возможно было 23.. .КЬ41
24. Фс4 Ф : с4 25. Л : с4 Kd3 26. ЛЫ
C:f3 27. gf К:е5 28. Л : d8 Л : d8
29. ЛеЗ Лй1+ 30. Kpg2 Kdl3 с боль-
шим преимуществом у черных, так
как на 31. Лс8+ КрЬ7 32. Лс7 сле-
дует 32.. .Kf4+1 33. Kpg3 g5 34.
Kpg4 Kpg6.
23. ..ed 24. Ф: d4 ФЬ8 25. ФЬ4
Л1е8 (не давая сопернику передыш-
ки) 26. Лсс1.
Теперь над позицией белых, как
дамоклов меч, будет висеть угроза
Kf4—е2+.
26.. .Ф14 27. Ле4?
После партии Кураица объяснил,
что в случае 27. Ф : 14 К : f4 28.
С: а8 он намеревался жертвовать две
фигуры за ладью: 28.. .Ке2+ 29.
Л: е2 Л: е2 30. Cf3 Л : Ь2, считая, что
после 31. Kai у него все шансы на
выигрыш. Однако белые могли сы-
грать 31. ЛеЗ ЛЫ+ 32. Кс1, и все не
так ясно.
27.. .Ф: Ь4 28. Л: Ь4.
28.. .g5! (создает форпост на f4)
29. Лd4.
Главный вариант заключался в
29. Л:Ь6 Kpg7 30. ЛЬб Kf4 31.
Л: g5+ КрЬб 32. Лg4 С: f3 33.
Л: f4 Cdl! и т. д.
29.. .Kf4 30. Лс41 Лсб 31. Лd7
C:f3 32. gf Лс2 33. Kd4 Лd2! Бе-
лые сдались.
23
Александр Лацис
1АМКИТК1
^короле некого
I КОНЯ
Рассказ-гипотеза
1
— Что вы читаете, принц?
— Слова, слова, слова.
Слова противоречили друг другу. За одно и то же, совер-
шенно за одно и то же, одни хвалили, другие ругали.
Плохо, очень плохо, что российский шахматист XIX века
Кронеберг свои анализы по теории дебютов печатал не в
России, за границей.
Хорошо, очень хорошо, что Андрей Иванович Кронеберг
не только прославился мастерскими, классическими перево-
дами с английского, французского и немецкого, но еще и
написал обширное теоретическое исследование о гамбите ко-
ня, которое было полностью напечатано журналом «Шахцай-
тунг» в 1861 и 1862 годах.
Так или иначе, и «Литературная энциклопедия», с одной
стороны, и «Шахматный словарь», с другой стороны, и мно-
гие другие энциклопедии и словари не забыли помянуть Кро-
не берга.
Далее Пассек подробно знакомит с оглавлением рукопи-
си. В конце публикации коллежский советник Пассек-цу-Ах-
тырка поставил дату: «Криничное, 18/30 августа 1860».
Кое-что в публикации, прежде всего в пояснительном пись-
ме, меня озадачило. Например, судя по сообщенному нам
оглавлению, при нумерации страниц рукописи была допуще-
на явная путаница..
Одна глава кончается на стр. 14. Следующая начинается
со стр. 28.
Один из вариантов гамбита Сальвио кончается на стр. 134.
Следующий начинается на стр. 150.
Если вычесть эти два пропуска, получится, что общий объ-
ем составит не 174, а 146 страниц. А впрочем, какая разни-
ца, сколько там было страниц? Не буду отвлекаться на ме-
лочи, которые меня совершенно не должны касаться.
3
— Что он Гекубе, что она ему?
2
— Прощай, прощай, и помни обо
мне!
В читальном зале библиотеки просматриваю комплекты
журнала «Шахцайтунг» и заключаю, что ругать Кронеберга
вроде бы не приходится, да и хвалить надо бы несколько
более умеренно.
Во-первых, не отсылал он свою рукопись за границу, по-
скольку шестью годами ранее, в апреле 1855 года, скончался
в Харькове.
Во-вторых, нету в этом журнале наобещанного «обширно-
го теоретического исследования». Есть два небольших отры-
вочка и предваряющее их письмо коллежского советника
В. Пассека из Ахтырки («цу Ахтирка»).
Вот что пишет Пассек, вот что он рассказывает о шахмат-
ном наследии Кронеберга:
«Гамбит коня был его любимым началом, и, по
его мнению, действительно сильнейшим. Будучи уже
с давнего времени мне знаком, он прожил свои пос-
ледние пять лет со мной по соседству. Незадолго до
своей смерти он передал мне ценную шахматную
рукопись, с которой и было сделано несколько ко-
пий. Теплая память о нем пробудила во мне настой-
чивое желание добиться, чтобы его труд был обна-
родован».
Пассек сообщает, что объем манускрипта — около трех
печатных листов формата журнала «Шахцайтунг». Он, Пассек,
давно бы отослал рукопись в печать,
«если бы в России число деятельных любителей
шахмат не было бы так ничтожно»...
Я, собственно, зачем решил порыться в старом немецком
журнале? Меня интересовало, какие именно варианты при-
водит Кронеберг в своих анализах гамбита Муцио.
В оглавлении рукописи на сей счет находим:
«Часть II, глава 2, раздел 2.
Системы атак с жертвой на f3.
1. е2—е4 е7—е5 2. 12—14 е5 :14 3. Kgl—13 g7—g5 4.
СП—c4 g5—g4.
5. 0—0 Гамбит Муцио стр. 77—105.
5. d2—d4 Гамбит Коха или Гулям—Кассема, стр. 105—116.
5. КЫ—ЬЗ Гамбит Макдонелля стр. 116—121.
5. Сс4—17+ Гамбит Греко стр. 121—124».
Однако в опубликованных отрывках насчет гамбита Муцио
ничего нет. Есть кое-что относительно другого гамбита. Из
всех способов жертвы фигуры на пятом ходу самую сильную
атаку, по мнению автора, дает гамбит Коха. Гамбитом Коха
я никогда специально не занимался, последнее время наи-
более обещающим мне представляется гамбит Макдонелля.
Вот почему, быстренько пролистав насчет Коха, я списал пар-
тию, игранную гамбитом Макдонелля и помещенную в жур-
нале под рубрикой:
«Из шахматного наследия Генриха Кронеберга».
Почему Генриха? Кронеберга звали Андрей Иванович. «Ан-
дрей» по-немецки будет «Андреас». Шут его знает, почему
Пассек преобразовал Андрея в Генрихи...
Списал я, стало быть, партию № 1559, игранную гамбитом
Макдонелля. Белые — господин Г., черные — господин М.
Годовой комплект журнала на всякий случай оставил за
собой и пошел порыться на полках отдела справочных изда-
ний. Мне нужны сведения о Пассеке, который имел инициал
«В» и проживал в Харьковской губернии в середине прош-
лого века. А вдруг где-то хранится архив В. Пассека? А в ар-
хиве — целиком вся рукопись о гамбите коня? А в рукопи-
24
си той — никому доселе неведомые варианты гамбита Му-
цио... Вот была бы находка!
Между прочим, видимо, неплохой человек был этот шах-
матист В. Пассек. Под той же рубрикой «Из шахматного на-
следия Кронеберга» поместил партию «Гешпильт цу Кринич-
ное им яре 1851». Белые — Кронеберг, черные — Пассек.
Неправильная защита в гамбите коня. На 23-м ходу черные
сдались. Сам проиграл и сам отослал в печать. Редкая скром-
ность, особенно по тем временам; тогда поражений стыди-
лись чрезвычайно.
Роюсь в разных справочниках, смотрю: чуть не половина
Пассеков девятнадцатого века носила имена на букву «В».
Вадим, Владимир, Валерьян, Василий, Вячеслав. Выписал наи-
более подходящие имена — отечества и пошел домой.
«Ферзух» буквально означает «опыт», имеет оттенок «по-
пытки», «пробы», особенно явственный, например, в выраже-
нии «первый опыт молодого писателя». В то время слово
«опыт» было одним из самых привычных, употребительных,
оно постоянно встречалось в заглавиях научных статей и со-
общений.
«Опыт о гамбитах коня». Не так ли называлась эта руко-
пись? Весьма возможно. «Ферзеен» в смысле «ферзух»...
Впрочем, не очень-то вяжется с литературной биографией,
с писательским обликом А. И. Кронеберга такой сугубо уче-
ный стиль, такой сухопарый «ферзух».
5
— Нечисто что-то и батском коро-
левстве.
[ — Есть многое на небе и земле,
4 что и во сне, Г о рацио, не спалось
----- твоей учености.
В почтовом ящике — очередные открытки от партнеров из
турнира по переписке. Ничего, открытки подождут. У меня
сегодня прибавление в коллекции партий, игранных гамби-
том Макдонелля. Сначала расставляю партию, игранную в
прошлом веке господами Г. [Голицын? Гофман?] и М. [Морд-
винов? Михайлов?].
Но что за черт? Уже есть эта партия в моей коллекции!
Черные — господин М. — это Майет, Карл Майет, многолет-
ний президент берлинского шахматного общества. Белые —
господин Г. — это, оказывается, Тассило фон дер Лаза. По-
чему «Г»? Потому что полностью его фамилия писалась так:
Т. фон Гейдебранд унд дер Лаза. Тот самый Лаза, который
до появления Андерсена считался сильнейшим немецким
шахматистом. Тот фон дер Лаза, который отредактировал,
дополнил и издал энциклопедический справочник по теории
дебютов. Завершил многолетний труд своего друга Карла
Бильгера. Сейчас в шахматной литературе этот «Хандбух дес
шахшпильс» именуют коротко: «Бильгер». А в те времена,
при жизни Лазы, обычно цитировали иначе: «в третьем из-
дании Лазы на стр. такой-то...».
Так вот, партию-то я зря переписывал, попался мне дублет,
не произошло прибавления в коллекции...
Да, но все-таки непонятно: о чем думал Пассек, посылая
из села Криничное Ахтырского уезда в немецкий журнал
партию, игранную двумя виднейшими немецкими шахмати-
стами? Интересно, как реагировала потом редакция? Ведь
не могло же такое курьезное происшествие остаться неза-
меченным! Тем более, что и Майет и фон дер Лаза в то
время оба были живы, находились в здравом уме и в твер-
дой памяти... Впрочем, шахматисты не обязаны помнить все
свои партии. Кстати, поединки между тогдашними мастерами
чаще всего записывали не участники, а «секретари» из числа
зрителей.
Странный человек этот Пассек, рассеянный человек. Теперь
мне ясно — это именно он не сумел правильно пронумеро-
вать страницы рукописи, в двух местах сбился со счета. Это
он, несомненно он, делая перевод, немилосердно напутал
с заглавием. Печатая его письмо, редакция тут же удивлен-
но заметила, что, видимо, вкралась какая-то ошибка...
Еще бы не удивиться! Знаете, какое заглавие прислал Пас-
сек?
«Дас Ферзеен дер Шпрингергамбите»
«Зевок гамбитов коня!»
«Зевок» — это чисто шахматное значение немецкого сло-
ва «ферзеен». А вообще-то «ферзеен» означает «просмотр».
В своем примечании редакция пробовала высказать догад-
ку — какое слово должно было тут стоять в оригинале? Мо-
жет быть, «Берихтигунг дер. Гамбиттеори»? [Исправление тео-
рии гамбитов?].
Вряд ли тут стояло «исправление»... Тут, скорее всего, име-
ла место не смысловая ошибка при переводе, а нечто вро-
де обмолвки, оговорки, явной описки. Слово, которое пере-
водчик имел в виду, обязательно должно было в немецком
переводе быть очень похоже на злополучнее слово «фер-
зеен».
Предположим, что Пассек хотел написать «Ферзух», а па-
мять «поскользнулась» и получился «Ферзеен».
Вернемся, однако, в читальный зал. Реплику редакции по
поводу партии между «Г» и «М», скорее всего, мы найдем в
отделе «Разные сообщения» либо в «Почтовом ящике».
Читатели прошлого века, конечно же, были люди столь же
дотошные, как и читатели нынешние. Да, так оно и есть: в
сентябрьском номере за тот же 1861 год — письмо из Готы.
Граф Салиш сообщает... Минуточку, это что за новость? Он
не о той партии пишет, еще об одной...
«Партия № 1545 Кронеберг—Пассек списана ход за ходом
из «Хандбуха» Лазы (3-е изд., стр. 284], где указано, что она
перепечатана из руководства Филидора 1803 г. издания».
К сему редакция добавляет:
«И партии № 1559 и 1560 позаимствованы оттуда же, см.
стр. 376 и 357».
(Нам остается напомнить, что игранная гамбитом Макдо-
нелля партия «Г.—М.» — это и есть партия № 1559.]
Далее редакция цитирует «остроумное объяснение госпо-
дина корреспондента» [то есть графа Салиша]:
«Очевидно, мастер учил своего ученика, как надо играть,
и делал ходы за обоих — по партии, которую помнил...».
Приведя столь фантастическое истолкование случившегося,
редактор, известный теоретик Макс Ланге, ничего к этому не
прибавил. Он не позволил себе никаких упреков по адресу
человека, который столь заметно оконфузил редакцию, при-
слав по меньшей мере три давно известные партии и отре-
комендовав их «шахматным наследием Генриха Кронеберга».
Заглянув в указанные страницы «Хандбуха», я узнал, что
третья списанная оттуда партия — № 1560 — в действитель-
ности была играна Ганштейном и Гейдебрандом-Лазой. Ре-
дакция «Шахцайтунг» не сочла удобным упоминать по столь
скандальному поводу почтенные имена Ганштейна, Майета л
Лазы. Может быть, поэтому сам Лаза так ничего и не заме-
тил. Будучи послом не то в Брюсселе, не то в Копенгагене,
он на досуге подготовлял следующее издание «Хандбуха».
Дополняя варианты новыми продолжениями, он сослался на
партию № 1560. Лаза так и не вспомнил, что в точности та
же партия полностью помещена в его книге тут же рядом,
всего лишь восемь страниц спустя, и к тому же играна им
самим...
Вот как будто и все, что нам удалось узнать. А впрочем,
давайте пристальней посмотрим на те комплекты «Шахцай-
тунг», которые я перелистываю туда и обратно.
6
Распалась связь времен!
Зачем же я связать ее рожден?
На чем мы остановились? Давайте, говорю я, пристальней
посмотрим на комплекты «Шахцайтунг». Какой-то читатель во
всех случаях, когда пятый ход белых в партиях, игранных гам-
битом Муцио, был не 5. 0—0, а 5. с!2—(14, зачеркивал слова
«Муцио-Гамбит». Затем он надписывал по-немецки «Кох-
Гамбит».
Интересно бы узнать, кто был этот еще один ревностный
поклонник гамбита Коха?..
На всякий случай осматриваю титульный лист переплетен-
ного годового комплекта^ Вот это совпадение!
На первой странице — росчерк первоначального владель-
ца. Чернилами, на немецком языке, вполне отчетливая под-
пись. Зная эту подпись — «В. Пассек», — зная, чей это по-
черк, теперь могу сообщить о случайной находке. К одному
из томов журнала приплетена рукопись на 17 страницах. Ду-
25
маете, о гамбитах коня? Нет, не совсем... Эта рукопись —
сводный указатель к одиннадцати годовым комплектам «Шах-
цайтунг».
Очень мелким, убористым почерком В. Пассек исписал пол-
ностью все 17 страниц. Чего тут только нет!
Тут и указатель анализов. Тут и дебютный указатель более
чем на тысячу партий. Причем, разумеется, гамбит Коха вы-
делен в отдельную рубрику.
Тут и именной указатель, да не простой, аннотированный:
о каждом шахматисте, чьи партии были напечатаны в журна-
ле, вы можете узнать не только номера партий, не только с
кем были играны эти партии, но и каков получается счет про-
тив каждого противника.
Смотрим, например, на фамилию «Яниш». С Шумовым вы-
игр. 6, ничьих 4, проигр. 5; с Урусовым выигр. 1, проигр. 1;
с Валленратом ничьих 2, проигр. 1; с Петровым... Кизериц-
ким... Ганштейном. Потом общий итог: всего партий Яниша
30, выигр. 9, ничьих 8, проигр. 13... И так досконально обо
всех.
Этот рассеянный путаник, этот наивный мистификатор соб-
ственноручно проделал огромную, кропотливую работу. Есть
в ней свои погрешности — некоторые партии не учтены,
пропущены, есть и ошибки в подсчетах. Но разве бывает
указатель, не имеющий никаких погрешностей?
Прежде чем составить сводный указатель, Пассек должен
был составить указатели годовые. И действительно, в разных
годовых комплектах — за 1854, 1855, 1859 годы — мы нахо-
дим вклеенные рукописные указатели, несомненно принад-
лежащие тому же Пассеку.
Сейчас люди, увлекающиеся всевозможной спортивной
статистикой, — не диковина. Сейчас шахматисты, собирающие
обширную картотеку партий «на свои дебюты», тоже не ред-
кость. Но какой практический смысл имела работа, проде-
ланная Пассеком? Только один: каталогизация вариантов
могла быть использована для составления трактата о дебю-
тах.
Кстати, из его пояснительного письма в «Шахцайтунг» яв-
ствует, что вообще-то Кронебергом оставлены манускрипты
не только о гамбитах коня, есть, мол, анализы еще и других
дебютов...
Зная, что В. Пассек тщательно проштудировал одиннадцать
томов журнала «Шахцайтунг», собирал варианты, по-своему
систематизировал их, зная, что именно он был фанатично
предан гамбиту Коха, мы вправе предположить, что он был
не только переводчиком, не только хранителем, но и соста-
вителем своего «ферзуха».
7
— Советы принимай от всех даю-
щих, но собственное мненье береги.
Излагая биографию «своего покойного друга», Пассек со-
общает, что Кронеберг спервоначала был доктором медици-
ны, а уж потом стал писателем.
Профессор С. А. Венгеров и другие знатоки библиографии
XIX века полагали, что писатель и переводчик Андрей Ива-
нович Кронеберг и москвич Андрей Иванович Кронеберг,
автор труда о детских болезнях, доктор медицины, — это
однофамильцы, два разных человека.
Допустим, что Венгеров на сей счет ошибался, что Пассек
здесь во .всем прав, что петербургский писатель и москов-
ский доктор — это одно и то же лицо. Возникают другие ко-
ванные вопросы.
Почему «сосед по имению» после кончины друга пять лет
недвижно хранил бесценное наследие, не обращался хотя
бы в ту же немецкую «Шахцайтунг»?
И почему Кронеберг, весьма уважаемый человек в редак-
циях столичных журналов, знакомый со всем литературным
Петербургом и с некоторыми видными шахматистами, при
жизни своей никому не сообщал о заветном «многолетнем
труде», препоручил свой трактат заботам соседа?
Последний вопрос не мог не возникнуть у тех, кто лично
знал А. И. Кронеберга, у тех, кто помнил его плодотворную
литературную деятельность.
Прежде чем обращаться за границу, В. Пассек еще в фев-
рале 1860 года отослал письмо редактору «Шахматного ли-
стка»:
«Виктору Михайловичу Михайлову,
в С.-Петербурге, на Моховой, в доме графа Ламсдорфа».
Редактор петербургского шахматного журнала оказался ку-
да менее доверчив, чем редактор «Шахцайтунг». Предложе-
ние Пассека встретило несколько суховатый, даже слегка
настороженный прием. Вот почему через некоторое время
отрывок из «Гамбитов королевского коня» появился не в
России.
И я думаю, что это была не вина, а скорее заслуга рос-
сийского шахматного журнала.
— Наш век, Горацио, заметил я,
так помешан на остротах, что все
острят — и крестьянин и писатель,
только первый обыкновенно удачнее.
Мартовский номер журнала «Шахматный листок» за 1860
год открывается большой редакционной статьей, посвящен-
ной циклу шахматных рассказов А. И. Кронеберга, напечатан-
ных в 1850 году в журнале «Современник».
«Многие пытались писать шахматные рассказы в
легком, отчасти сатирическом тоне, но никому это
не удавалось так, как Кронебергу. Прочтите,напри-
мер, в «Паламеде» статьи Уокера; на каждой строч-
ке видишь желание сострить, придать и мысли и
выражению какой-нибудь смелый оборот, а все это
выходит как-то натянуто, тяжело и ужасно нелов-
ко; точно слон силится польку плясать. Не то у Кро-
неберга. Все живо, остро, мило; натяжки, претен-
зии — нет и следа. Вот для примера маленький от-
рывок...».
Следует отрывок — не такой уж маленький, страницы на
четыре, целый рассказ, сюжетом которого взята игра в шах-
маты по переписке...
После отрывка, под конец статьи, упоминается сочинение
о гамбитах королевского коня:
«Мы только на днях узнали о существовании это-
го сочинения, от друга покойного Кронеберга, В. В.
Пассека. Судя по оглавлению, сочинение отличается
полнотой и систематичностью. Оно занимает 55 ли-
стов почтовой бумаги».
Случайно или не случайно — тут возможны различные тол-
кования — статья о рассказах Кронеберга, статья, поводом
к написанию которой явилось письмо, полученное редакцией
от Пассека, начинается буквально со следующих слов:
«Великое дело историческая истина, и как трудно
ее иной раз доискаться! ...и в истории шахматной иг-
ры... не всегда легко бывает отличить истину от лжи,
действительное событие от вымысла».
Не будем ставить каждое лыко в строку. Может быть,
слова эти вовсе не содержат подспудного, адресованного
лично В. В. Пассеку намека о недоверии. Важно другое: ре-
дактор, написавший такие слова, тем самым явственно по-
казал, что он человек осторожный, осмотрительный.
В конце номера, в «Почтовом ящике», благодаря В. В. Пас-
сека за сообщенные сведения, редакция прибавляет:
«Подробный ответ Вы получите по почте».
Какой, собственно, возможен тут подробный ответ? «Спа-
сибо, высылайте немедленно, напечатаем без промедления?».
Нет, именно подробный, тщательно продуманный, составлен-
ный в деликатных, но вместе с тем твердых выражениях.
С обещанным ответом Михайлов не спешил. Возможно,
засомневался редактор в том, будет ли какой-либо смысл
в дальнейшей переписке. «Подробное письмо» было отосла-
но лишь месяца через два, после напоминания со стороны
Пассека.
Получив наконец это письмо, Пассек в свою очередь на
него не ответил, о чем мы узнаем опять же из отдела «Поч-
товый ящик»:
«Г-ну В. В. Пассеку (в Харьковской губернии).
Подробный ответ на предложение Ваше, относитель-
но сочинения о гамбите королевского коня, отправ-
26
лен к Вам по почте, 3-го мая; но окончательного
заключения Вашего по этому предмету мы еще не
получили».
Что же в «подробном письме» могло содержаться такого,
на что Пассек никак не мог ответить?
Что-нибудь в таком, примерно, духе:
«По присланному Вами оглавлению рукописи о гамбитах
королевского коня мы не беремся определить, какие имен-
но отрывки могут представить наибольший интерес для по-
мещения на страницах журнала. Посему не сочтите за труд
по возможности незамедлительно выслать писанный рукою
А. И. Кронеберга оригинал его рукописи, каковая, по озна-
комлении, будет Вам в целости возвращена»...
Если редакция затребовала от Пассека оригинал рукописи
Кронеберга, — а никакого другого смысла «подробного пись-
ма» представить себе невозможно, — то Пассек ничего не
мог на это ответить опять-таки только в одном единствен-
ном случае: оригинал «рукописи Кронеберга» вообще никог-
да не существовал в природе.
Когда именно Пассек впервые обратился в другую редак-
цию?
18 августа 1860 года?
Нет, 18 августа он отослал, предварительно об этом усло-
вившись, готовые переводы двух отрывков и вступительные
пояснения. Самое первое письмо в «Шахцайтунг» было от-
правлено 12 мая. То есть буквально в тот же — или на сле-
дующий — день после получения ответа от Михайлова, ото-
сланного из Петербурга, как мы помним, 3 мая.
10
— И так как краткость есть душа
ума, а многословие — его прикраса,
я буду короток.
Я буду короток, говоря о другом нашем герое, об Андрее
Ивановиче Кронеберге. В 1843 году Н. А. Некрасов издал
«Петербургский сборник», где были напечатаны сочинения
десяти лучших писателей того времени.
Назовем их имена: Белинский, Достоевский, Искандер [т. е.
Герцен], Кронеберг, Майков, Некрасов, Никитенко, Панаев,
Соллогуб, Тургенев. В этой отборной «писательской десят-
ке» переводчик Кронеберг находился по праву, был в ней
далеко не последним.
Напечатанный в «Петербургском сборнике» перевод «Мак-
бета» оправдал восторженные оценки Белинского. Этот пе-
ревод выдержал более двадцати изданий, причем последнее
вышло в Госиздате, в серии «Дешевая библиотека класси-
ков».
Кронеберговские переводы отличает энергичность, лег-
кость, сценически выигрышная «разговорность» языка, тонкое
чувство юмора, виртуозная находчивость в передаче непе-
реводимых мест.
Читатели, конечно, и без того догадались, что все эпигра-
фы к первым десяти главам нашего рассказа взяты из «Гам-
лета».
В чьем переводе? В переводе А. И. Кронеберга.
Земля, как и вода, рождает газы,
и это были пузыри земли.
(«Макбет», перевод Кронеберга)
— И добродетель должна просить
прощенья у порока; да, ползать и
молить, чтоб он позволил ей творить
ему добро.
Зачем же Пассеку вздумалось ссылаться на Кронеберга?
Не потому ли, что Кронеберг имел репутацию известного
шахматного писателя, а сам Пассек никакой шахматной ре-
путации не имел?
Не потому ли, что «труд, написанный покойным другом»,
в те времена был довольно частым литературным прие-
мом?
Не потому ли, что всякие трогательные слова по поводу
совершенно аналогичной ситуации печатались в той же «Шах-
цайтунг» в связи с выходом очередного издания уже упо-
минавшегося нами «Хандбуха»?
. Ну, а зачем Пассек прямо оттуда, из третьего издания
«Хандбух дес шахшпильс», вышедшего в свет в 1858 году,
списал, по меньшей мере, три партии? Зачем было партию,
игра иную двумя немцами, отсылать в «Шахцайтунг»? Зачем
было посылать мнимую партию («Кронеберг—Пассек»?
Как раз тут есть, пожалуй, известный резон. Если он, Пас-
сек, был его, Кронеберга, шахматным другом, значит, удо-
стоверить этот факт могут игранные между ними партии. А
если таких партий нет, то...
Впрочем, я не брал на себя обязательства объяснять и оп-
равдывать все поступки Пассека. Я не адвокат и не свиде-
тель защиты. Я лишь рассказываю историю одной шахмат-
ной рукописи, рассказываю так, как я эту историю понимаю.
Кое-что могло быть так, кое-что — иначе...
Иногда говорят, что шахматы — это сложнее, чем жизнь.
Не знаю, не знаю... Жизнь тоже нередко создает сложней-
шие, невероятные положения. То, что кажется бесспорно
Установленным, само собой очевидным, — возможно, всего
лишь сильный ложный след... За ним скрывается непреду-
смотренное побочное решение...
Из книги в книгу, из брошюры в брошюру повторяется,
что в журнале «Шахцайтунг» в 1861—1862 годах было напе-
чатано «обширное теоретическое исследование» Кронеберга.
В 1861 году помещено два, как мы уже говорили, весьма
сомнительных отрывочка. В одном — три маленькие стра-
нички, в другом — пять.
В журнале за 1862 год вообще нет ни одной строчки, хо-
тя бы косвенно относящейся к Кронебергу.
Откуда же возникло поветрие насчет «напечатанного об-
ширного труда»? Не пошло ли оно от первого советского
историка шахмат М. С. Когана?
М. С. Коган основывался на сообщении известного шах-
матного библиографа М. К. Гоняева, который в чигоринском
журнале «Шахматный листок» за 1876 год напечатал «Опыт
библиографии»:
«39 бис. S. z. 1861—1862 помещен перевод обширной мо-
нографии А. И. Кронеберга о гамбите королевского коня».
Краткое, но неточное сообщение Гоняева, повторенное в
1927 году М. С. Коганом также в двух-трех строчках, за-
тем начало увеличиваться как снежный ком, обрастая по пу-
ти разными подробностями.
В вышедшей в 1966 году книжке «У истоков шахматной
культуры» «обширному сочинению, напечатанному в 1861 —
1862 гг. в «Шахцайтунг», посвящается уже особая глава:
«Переводчик Шекспира, исследователь королевского гам-
бита».
Продолжатели М. С. Когана напрасно не обратили внима-
ния на одну существенную деталь: во втором, расширенном
издании своей книги (1938 г.] М. С. Коган о трактате Кроне-
берга совершенно не упоминает...
История «рукописи Кронеберга» приводит к выводу, что
перед нами — привычный, примелькавшийся научный ми-
раж. Как и многие другие, я тоже был готов принять мираж
за нечто вполне осязаемое и пройти мимо, не оглядываясь.
Выручило случайное обстоятельство — совершенно, каза-
лось бы, бесполезная привычка к собиранию старинных ва-
риантов гамбита Муцио, гамбита Макдонелля...
27
в
Алуксне
и
Лиепае
Передо мной отчеты о семи алукспси-
ских фестивалях. Когда мы начинали, —
это был 1961 год — в фестивале участ-
вовало всего... 8 команд. Теперь их чис-
ло приближается к ста. Тогда это был
республиканский фестиваль, ныне он
перерос во всесоюзный. Алукс-
иснский почин подхватывают в других
местах. Побывавшие у нас тираспольцы
организовали в прошлом году аналогич-
ные состязания у себя и собираются
сделать их традиционными. Дважды со-
стоялись фестивали на Рижском
взморье (Юрмала) и дважды в Лиепае.
Фестивали в Лиепае становятся настоя-
щим шахматным праздником благодаря
исключительной энергии директора ме-
стного шахматного клуба талантливого
организатора Ольги Земке.
Стоит рассказать о некоторых особен-
ностях фестиваля и о дальнейших пер-
спективах.
Небольшой состав команд — 3 муж-
чины и 1 женщина — позволяет принять
в нем участие даже самым небольшим
предприятиям, учреждениям, совхозам,
колхозам, учебным заведениям.
Разумеется, из года в год вносились
и будут вноситься некоторые изменения
в систему розыгрыша. На первых порах
игралось только 6 туров, теперь — 8.
Новая классификационная система, ви-
димо, потребует довести число встреч
до 10. Необходимо окончательно отка-
заться от участников, выступающих в
личном зачете, и приглашать только
команды.
Еще об одном опыте последнего фе-
стиваля. Само слово «фестиваль» гово-
рит о празднике. Да, это действительно,
радостные дружеские встречи шахма-
тистов и шахматисток со всего Совет-
ского Союза. Правда, праздничные со-
стязания не должны снижать накала
спортивной борьбы. Но некоторые око-
вы следует снять. Одно то, что в фе-
V
стивале не нужно «выходить» ни в какие
полуфиналы и финалы, оказывает рас-
крепощающее, творчески вдохновляю-
щее влияние. Но кроме этого, в послед-
них турах мы 'избавились от... доигры-
вания и присуждения партий. Контроль
применили такой: два часа на первые
сорок ходов и далее с накоплением вре-
мени по часу до конца! Это не новое
предложение. Но мы практически про-
верили его на 928 партиях фестиваля, и
оно себя оправдало: борьба проходила
без утомительных ночных анализов.
Алуксненский и Лиепайский фестива-
ли дружбы народов в будущем году бу-
дут посвящены 100-летию со дня рожде-
ния Владимира Ильича Ленина! Сроки
3-го Лиепайского фестиваля — с 23
июля по 6 августа, 8-го Алукспенского—-
с 8 по 21 августа.
На оба фестиваля кроме команд кол-
лективов и спортобществ приглашают-
ся сборные команды союзных респуб-
лик!
О фестивале в Алукспе рассказал один
из его инициаторов и организаторов
И. Алексеев. О последнем фестивале в
Лиепае нам сообщил главный судья
соревнования москвич Я. Эвентов.
— Давно вошло в привычку говорить,
что Латвия встречает гостей холодным
морем, но дружеским чувством.
В самом деле в Латвии всегда царит
па соревнованиях дружеская обстанов-
ка, хозяева неизменно тепло встречают
гостей. На сей раз шахматистам повез-
ло вдвойне: Балтийское море было
приветливым. А атмосфера в простор-
ном зале Лиепайского клуба «Больше-’
вик», где шахматные бои происходили
одновременно на 185 досках, попросту
раскаленной — напряженных схваток
хоть отбавляй!
,реди участников, представлявших 8-
союзных республик, 12 спортивных об-
ществ из различных городов страны, в
том числе из Сибири и Забайкалья, бы-
ло 10 мастеров, 88 кандидатов и 234
перворазрядника (из них 42 женщины).
Все они вступили в борьбу за кубок
«Шахматная королева».
/спех сопутствовал команде из Пер-
ми, за которую выступали мастер
Ю. Яковлев, кандидаты в мастера
В. Журавлев, В. Шейн и перворазряд-
ница Л. Александрова. Победители на-
брали 21V2 очко из 28. Вторыми были
шахматисты из Уфы (мастер И. Копы-
лов, кандидат в мастера В. Лойша и
перворазрядники Р. Бумеров и Л. Леви-
на), и на третьем месте — команда Че-
лябинского политехнического института
(мастера Г. Тимощенко, Е. Свешников^
кандидат в мастера В. Архипов н перво-
разрядница С. Мильнер).
Эдно замечание по организации фе-
стиваля. В будущем следует добиваться
такого положения, чтобы команды были
более равными по составу. Возможно,
поэтому соревнования надо проводшь
по двум группам.
• Кубок «Шахматная королева» —
у команды Перми.
ф Общий вид соревнования.
ф Судейская коллегия за работой^
Недавно я прочел интересную книгу
на английском языке: воспоминания
американского корреспондента Ларри
Лесюера, пробывшего в Советском Со-
юзе с 1 ноября 1941 года по 22 октя-
бря 1942 года. Книга вышла в Нью-Йор-
ке в 1943 году.
Написанная в форме дневника, отра-
жающего пребывание автора в ряде со-
ветских городов, на отдельных участках
фронта, в только что освобожденных
от гитлеровских захватчиков районах,
она пронизана чувством восхищения и
преклонения перед героизмом совет-
ских воинов и мужеством всего насе-
ления даже в самые тяжкие минуты
войны.
Название книги само по себе красно-
речиво говорит о понимании Лесюером
огромного значения для судеб всего че-
ловечества грядущей советской победы
над гитлеровской коричневой чумой —
«Двенадцать месяцев, которые измени-
ли мир».
На nepenneie книги вытеснена пяти-
конечная звезда, а под ней — серп и
молот.
Для нас, советских шахматистов, ин-
тересны и неоднократные упоминания
Лесюера о шахматах, которые он, ви-
димо, очень любит. Во время длитель-
ного и опасного путешествия из Англии
в Мурманск, через Ледовитый океан и
В трудные годы
Баренцево море, Лесюер и другие кор-
респонденты коротали время за игрой
в шахматы.
В Москве, .в самые тревожные дни,
Лесюер убедился, что, несмотря на
осадное положение, культурная жизнь
столицы продолжала развиваться. Побы-
вав 15 декабря 1941 года на балете «Ко-
нек-горбунок», Лесюер отметил с удив-
лением, что, несмотря на непрерывные
воздушные тревоги, «работают кинотеат-
ры и даже проводится традиционный
шахматный турнир».
Мне было особенно приятно это про-
честь, так как и я играл в чемпионате
столицы и освещал течение борьбы в
турнире на страницах «Известий». Как
для иностранных военных корреспон-
дентов, так и для друзей Советского
Союза во всем мире, это шахматное со-
ревнование в прифронтовом городе
явилось еще одним из множества сви-
детельств стойкости и выдержки рядо-
вых советских граждан и лживости гит-
леровской пропаганды о положении в
Москве.
Победителем турнира вышел талант-
ливый мастер лейтенант И. Мазель.
Следует напомнить также, что в этот
тяжелый период войны оставшаяся в
столице группа мастеров вела большую
работу в воинских частях и госпиталях.
В эту группу входили В. Алаторцев,
Ф. Дуз-Хотимирский, Е. Загорянский,
Н. Зубарев, В. Панов, М. Юдович. Мы
провели множество сеансов одновре-
менной игры, бесед и лекций о шахма-
тах для фронтовиков и раненых, соче-
тая это общественное дело с работой и
ночными дежурствами в системе ПВО во
время воздушных тревог.
В дальнейшем Лесюеру пришлось
встретиться с двумя девушками-военно-
служащими, приехавшими на краткую
побывку в Москву. Когда американец
спросил их, чем они занимаются в пе-
риоды затишья на фронте, они, к его
изумлению, ответили, что их главное
развлечение в такие часы — шахматы.
Они обещали в следующую побывку
захватить с собой комплект шахмат и
«разбить меня», пишет Лесюер, и
это обещание было выполнено! «Кажет-
ся, — отмечает американский журна-
лист, — каждая советская девушка —
хорошая шахматистка. Мне ни разу не
удалось выиграть партию ни у одной».
Конгресс
Очередной Конгресс Международной федерации шахматистов, играющих по
переписке (ИКЧФ), состоялся в августе 1969 г. в столице Бельгии. На Конгрессе
были представлены 18 стран: СССР, ГДР, Польша, Венгрия, Чехословакия, Румы-
ния, Югославия, ФРГ, Швеция, Нидерланды, Бельгия, Испания и др.
Одним из главных пунктов повестки дня Конгресса было соглашение между
ИКЧФ и ФИДЕ. Заключенное в Лугано еще в 1968 году, оно, как уже сообща-
лось в печати, предусматривает объединение федераций. ИКЧФ сохраняет само-
стоятельность в юридических и финансовых вопросах, а международные звания,
присвоенные ИКЧФ, отныне будут утверждаться на Генеральных Ассамблеях
ФИДЕ.
Соглашение было ратифицировано Генеральной Ассамблеей ФИДЕ и одоб-
рено Президиумом ИКЧФ в 1968 году и ныне, после его утверждения Конгрес-
сом ИКЧФ, вступило в силу.
На Конгрессе было рекомендовано проведение совместных с ФИДЕ меро-
приятий. К их числу относятся матчи по радио (по типу первых послевоенных
матчей СССР — США и СССР — Великобритания!.
Важным решением Конгресса было принятие предложенной Советской фе-
дерацией поправки к Уставу о недопустимости дискриминации по расовым, ре-
лигиозным и политическим причинам.
В этой связи на Конгрессе был поставлен вопрос об исключении из ИКЧФ
федерации ЮАР. Было решено специальным письмом довести до сведения фе-
дерации ЮАР о принятой поправке.
Были присвоены международные звания. Звание международного мастера
ИКЧФ за успехи в финале командного первенства Европы присуждено мастерам
спорта Н. Копылову (Воронеж), Ф. Фильцеру (Москва), звание международного
арбитра ИКЧФ — Г. Зюкову и Я. Эстрину (оба — Москва).
Установлены ориентировочные сроки проведения турниров на первенство
мира (январь, 1971 г. — окончание финала VI и полуфинала VII первенств; осень,
1971 г. — начало следующего цикла; август, 1971 г. — окончание финала VI и
полуфиналов VII Олимпиады; апрель 1972 г. — начало следующего цикла).
Следующие игры на Кубок ИКЧФ начнутся в 1971 году.
Соревнования в финале Кубка Европы принято закончить к 15 мая 1970 г.
На Конгрессе рассматривались также вопросы проведения панамериканских
турниров (отдельно для Латинской и для Северной Америки), турнира Балкан-
ских стран, была разрешена организация международных турниров по перепис-
ке федерациям ЧССР, Норвегии и Финляндии.
Я. ЭВЕНТОВ,
вице-президент ИКЧФ.
В послесловии к книге, написанном в
мае 1943 г. уже в Нью-Йорке после ве-
ликой победы под Сталинградом, Ле-
сюер пишет, что это было одно из ре-
шающих судьбы мира сражений. «Нем-
цы были разбиты из-за трех факторов:
превосходства русской стратегии, гео-
графических условий и величайшей пре-
данности своей стране советских сол-
дат... Русские — величайшие шахмати-
сты мира», — пишет Лесюер, указывая,
что шестая германская армия, рвавшая-
ся под командованием Паулюса к Вол
ге, «получала мат при любом ходе»!
В. ПАНОВ.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИИ
ИЗ СТАТЬИ Ю. КОТКОВА
«КОМБИНАЦИЯ ЛАСКЕРА»
(ЖУРНАЛ № 10)
Бек — Ингерслев (Гетеборг,
1029 г.)1: 1. Кеб! С : сб 2. С: h.7+!
Kp:h7 3. Ф415+ Kpg8 4. С : g7!
Kp:g7 (или 4. . .15 5 Л53 14 б.
Cf6+ fg 7. <t»g6x) 5. Л®3+ Kpf6
G. ЛеП Черные сдались.
Больц — Шгелеберг:
1. . .С : 1124-1 2. Кр : 112 ФИ44- 3.
Kpgl С : g2l 4. Кр : g2 Л8в+ 5.
C:g8 Л:£&+ 6. Kpf3 Фе4Х (Эм.
Ласкер указал, что к победе вело
и 1.. .ФМ).
Колтановский — Дефос (Брюс-
сель, 1936 г.): 1. C:h7+! Кр: h7
2. Ф115+ Kpg8' 3. С : g7! Кр : g7 4.
Ф05Ч- Kph7 5. Лс14 Clh24~ 6. Kphl
Ф14 7. Л : 14 С : 14 8. ф: 14 Лg8 9.
Ле5. Черные сдались.
29
I J3 tcafii юёиляя I
’ z
9 £
J Шахматная федерация СССР объявляет Международный конкурс составления 2
I задач и этюдов, посвященный 100-летию со дня рождения В. .И. Ленина. £
Конкурс проводится то разделам: а) этюды (судья В. Брон), 6) двухходовые
задачи (судья Э. Лившиц), в) трехходовые задачи (судья Л. Лошинский), г) четы- £
рех- и многоходовые задачи (судья Я. Владимиров). По каждому разделу уста- J
новлены ценные призы, а также почетные и похвальные отзывы. ?
2 Участники конкурса могут прислать ло каждому разделу не более л яти своих £
« ранее не опубликованных композиций нелозднее 31 декабря 1969 года по адре- f
J су: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14, Шахматная федерация СССР, с помет- J
2 кой на конверте: «Конкурс, (посвященный ЮО-летию со дня рождения В. И. Ле- £
Z нина». До указанной даты разрешается присылка исправлений или замена ком- £
2 позиций. 2
Z Задачи и этюды присылаются напечатанными или нарисованными на диаграм- £
мах, в двух экземплярах каждая, с подробными решениями. Фамилия, имя и J
9 адрес автора указываются только в одном экземпляре. J
2 Предварительные итоги конкурса будут объявлены в марте, окончательные— £
в апреле 1970 года. 5
; *
ИНТЕРЕСНЫЕ ИДЕИ
ном» порядке. В трех фа-
зах чередуются не три ма-
тующих хода белых на
неизменные две защиты
черных, а наоборот: на
три чередующиеся защи-
ты черных следуют одни
и те же два матующих хо-
да белых.
Серию таких задач
опубликовал англичанин
Д. Райс. Но все они име-
ют либо три решения, ли-
бо вступительный ход с
шахом. В следующей за-
даче тема представлена
ярко, к тому же ложные
следы очевиднее реше-
ния.
Д. Райс
«Проблем», 1969 г.
JMI НОГОКРАТНАЯ пе-
ремена матов (тема
Загоруйко) была одной из
самых популярных тем
двухходовок послевоенно-
го периода. Сейчас твор-
ческие поиски направле-
ны на синтез различных
идей на фоне перемены.
Назовем, например, тему
Стокки (соединение про-
стой перемены, перемены
типа Рухлиса и произ-
вольной перемены), тему
Загоруйко— Рухлиса (тема
Рухлиса в трех и более
фазах), чередование плюс
простая перемена, «реду-
цированная» тема Заго-
руйко (на две одинаковые
защиты черных следуют
не шесть разных матов,
как в классической трех-
фазной форме перемены,
а, например, четыре)
и т. д.
Английский проблемист
М. Липтон обратил внима-
ние на возможность со-
кращения числа различ-
ных матующих ходов в
теме Загоруйко до трех
(см. его статью в журна-
ле «'Проблем» за 1961 г.)
Первая удачная задача
на эту тему была опубли-
кована Э* Лившицем в
1962 году («Шахматы»,
1—2-й почетные отзывы).
Белые — Kpfl, ФЬ7,
Лс1, f6, Са8, Ьб, Кс4, еб,
пп. d4, еЗ, 17; черные —
Kpd5, Ла5, Ь7, Cf2, Кеб,
Ь8, пп. d3, g5.
1. ФГ5? (угроза 2.
ФГЗХ) 1- • К: d4 2. КЬбХ
(А); 1,..К:е5 2. С:Ь7х
(Б), но l...g4I; 1. Ф: d3?
K:d4 2. С:Ь7Х (Б);
1...К:е5 2. Кс7х (В),
но 1. .ЛаЗ!; 1. Cf8! .(угро-
за 2. ФЫх)) l...K:d4 2.
Кс7Х (В); 1...К:е5 2.
КЬбХ (А).
Интересна и следую-
щая, более современная
двухходовка:
В. Руденко
«64», 1969 г.
1. КрЫ? (угроза 2.
Л : с4х) 1.. .Ь5 2. К : ебХ
(A); l...d5 2. КабХ (Б),
но L.JIgl!; 1. Ф:е6?
(угроза 2. Ф: с4Х)
1...Ь5 2. КабХ (Б);
1.. .d5 2. ФсбХ (В), но
1...Ф^8!; 1. Фаб! Ь5 2.
ФсбХ (В); l...d5 2.
К:е6Х (А).
К сожалению, о цикли-
ческой перемене матов
у нас редко упоминает-
ся, хотя ото одна из са-
мых интересных совре-
менных тем двухходовки.
Да1же в работе Е. Умнова
«Современная шахматная
задача» о ней ничего не
сказано. В то же время
именно советские пробле-
мисты Э. Лившиц, В. Ру-
денко, В. Чепижный и
С. Шедей глубоко и все-
сторонне разработали эту
тему.
Вот, например, коллек-
тивное произведение, от-
меченное в юбилейном
конкурсе Шахматной фе-
дерации СССР пятым
призом:
В. Руденко, С. Шедей
«64», 1968 г.
1. Фа5? (угроза 2.
С:аЗх) 1...К:с5 2.
С:сбХ(А); 1...К:сЗ 2.
С : сЗХ (Б), но 1.. .Kd2l;
1. Ка2? К : с5 2. СсЗХ
(Б); 1...КсЗ (d2) 2.
ФГ6Х (В), но 1...ЛС11; 1.
Kdl7! Кс5 2. Ф16Х (В);
1...К:сЗ 2. Сс5Х (А).
Дальнейшая разработка
темы пошла по линии
осуществления, так ска-
зать, замысла в «юбрат-
1. СЬ6+? Кре5 (А) 2.
Ф:сЗх; l...Kpd3 (Б) 2.
Ф : еЗХ, но 1.. .Лс51; 1.
Cf6+? Kpd3 (Б) 2.
Ф:сЗХ; 1...Крс5 (В) 2.
Ф : еЗ, но 1.. .е51; 1.. .de+!
Крс5 (В) 2. Ф:сЗх;
1.. .Кре5 (А) 2. Ф:еЗХ.
В заключение — зада-
ча, в которой делается но-
вый шаг в разработке
темы.
С. Шедей
«64», 1969 г.
1. Кс2? (цугцванг)
l...Kd4 (А) 2. Л^4х;
1.. .КеЗ (Б) 2. Л : еЗХ» но
1.. .d4!; 1. (угроза
2. Л—Зх) 1.. .КеЗ (Б) 2.
Лd4X; l...Kp:f5 (В) 2.
ЛеЗх, но 1.. .d4l; 1. ФИ6!
(угроза 2. Л—dX)
l...Kp:f5 (В) 2. Л^4х:
l...Kd4 (А) 2. ЛеЗХ.
Интересно, что матую-
щие ходы во втором лож-
ном следе и решении так-
же меняются по сравне-
нию с первым ложным
следом.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО.
Одесса.
30
В 19Ю8 ГОДУ в журнале была опубликована 31 трехходовка 29 авто-
ров.
Лучшей задачей является трехходовка № 45 Я. Владимирова (Мо-
сква).
Решение открывается хорошим вступлением, предоставляющим чер-
ному королю свободное поле, вокруг которого и развертываются главные
события
1. Ле2! (угроза 2. Л: d2'+) 1.. .Kf: 45 2. С: d6 (но не 2. Л : dl6? ФЬ8! и
2. Kf: 46? Ch2); 1.. .Кс: d5 2. Kf: 46 (но не 2. С : d6? Kd7! и 2. Kb : d6?
K:b4I); 1.. .ed 2. Klb : d6 (но не 2. Kf: d6? Ce4I); 1...C-.45 2. Л: 46.
В отв-ет на четырехкратное блокирование поля 45 белые тонкими ма-
неврами проводят аналогичный план на соседнем поле 46. Яркий, ори-
гинальный замысел.
Второй приз присуждается А. Златанову (Болгария) за трехходовку
№ -57.
Тематические попытки 1. Л: Ь4? и 1. Л45? не проходят из-за 1.. .ЛГ4
и l...Olhi8! Поэтому ходом 1. КрЬЗ»! (с угрозой 2. Ла54- Ьа 3. ФсбХ) бе-
лые вызывают перекрытие линий для ладьи и ферзя, после чего реализует-
ся основная идея: 1.. .СТ2 2. Л: ib4*l Ь5 3. Ф:Ь5Х; l...Cd8 2. Лd51 ('2.
Кра4? ФВиИ) и 3. Фс8Х-
ЛУЧШИЕ ТРЕХХОДОВКИ
Композиция болгарского проблемиста демонстрирует сочетание логи-
ческих комбинаций с красивыми и разнообразными матовыми картинами.
Читатели, вероятно, обратили внимание на несколько необычное соотно-
шение материала: три белые фигуры успешно противостоят почти всей
армии черных. Но и в шахматах побеждают не числом, а уменьем.
Третий приз — А. Калинину (Москва) за задачу № 47.
1. Kdl с угрозой 2. ОЬ4 Лс2 3, Л2еЗХ; 1. .-ЛЬ1 2. СЬ2! Лс4 3.
Л4еЗХ — первая пара вариантов с переплетением критических и анти-
критических мотивов. Очень важно, что игра продолжается до матующего
хода. Кроме того, следует подчеркнуть то обстоятельство, что не часто-
в трехходовке встречаются тематические угрозы, имеющие непосредствен-
ную связь с последующими событиями на доске. В этой задаче мы позна-
комились именно с такой угрозой.
Вторая пара игр является неплохим дополнением к основным: 1. . .
Лс2 2. Л2еЗ+; 1.. .Лс4 2. Л4еЗ+.
Первый почетный отзыв — А. Грину (Москва) за задачу № 46 (с
черным слоном al).
Композиция классического стиля, в котором, естественно, доминиру-
ют правильные маты, повторяя друг друга на полях разного цвета (эхо-
и хамелеонные маты). В то же время в содержание задачи внесены эле-
менты чередования вторых и матующих ходов белых, а также мотивы пе-
ремены. Все рто придает идее (современный оттенок. Однако заключи-
тельные матовые позиции не оригинальны.
Второй почетный отзыв — С. Пугачеву (Красноярск} за задачу
№ 86.
Свежая трактовка так называемой «(темы полубатареи». Замысел
выполнен четко и экономично.
Третий почетный отзыв — С. Пушкину (Рязанская область) за зада-
чу № 36.
Хороший блок в легком и изящном оформлении. К сожалению, игра
белых несколько форсированна.
Четвертый почетный отзыв — А. Фоссуму (Норвегия) за задачу
№ 24.
Трехходовка с серией правильных матов. Превосходен вариант 1. . .
К:а5 2. ФаЗ! со связкой коня и подчеркнутым ложным следом 1. Ле7?
Пятый почетный отзыв — Ю. Гордиану и В. Мельниченко (Одесса)
за задачу № 56.
•Интересен центральный вариант, включающий комплекс стратегиче-
ских и логических идей. К сожалению, этим и ограничивается содержание
задачи.
^Специальный почетный отзыв — Г. Заходякину (Москва) за задачу
Несложная, но занимательная миниатюрачблок.
Похвальные отзывы на равных: В. Ведерсу (Рига) за задачу № 97,
В. Ударцеву (Свердловская обл.) за задачу № 87, В. Шпекману (ФРГ)
за задачу № 37, А. Ярославцеву (Курск) за задачу № 9|8.
Специальный похвальный отзыв — Н. Леонтьевой (Ровно) за задачу
№ 35'.
В, ТИМОНИН, судья конкурса.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 6, 1969 г.)
№ 28. 1. Се4 КрЬ8 2. с4 :2 3.
0g 2 Крс8 4. а4! (4. Ch34-? КрЬ8
5. а4 Крав 6. Cg2 НФ! 7. С: fl
СЬ8 — ничья) 4.. .КрЬ8 (4. . .ОЬ8
5. Cti3+ Kpdl8 0. аЭ) 5. а5 Крс8
6. ОН КрЬ8 7. ОЬЗ Крав 8. Крс7
0Ь8+ 9. КрЬб Са7+ 10. Краб!
(4 очка).
№ 29. 1. Khg3+ Kpgl 2. Of'2+!
К: f2 3. Kg5 c4 4. Kpbl b5 6.
Kpal! b4 6. Kpa2 b3+ 7. КраЗ b2
8. Kpa2l; 3.. ,b5 4. КрЬЗ! c4+ 5.
КраЗ b4+ 6. Kipa2 (a4j b3+ 7.
КраЗ (4 очка).
№ 30. 1. Ле1+ Kpf!5 2. еб
КрФ0 3. е7 Лев 4. KpdS Kpf7 5.
Kpd'6 ЛЬ8 6. Л'П+ Kpg8 7. Крс7
(можно 7. ЛЫ Ла8 8. Ла1 ЛЬ8 9,
Крс7' Ле8 10. Kpd7) 7. . .Ла8 8.
Крсб ЛЬ8 9. ЛИ Kpf'7 10. Лd8
(6 очков).
31
Необычное задание
Так называлась предложенная
для решения в журнале № 6 зада
ча Л. Чериани.
Белые — Kph5, Jlg8, Са4, Kai,
Ь5, пп. ЬЗ, Ь7, с2, еЗ, еб, е7, g3, •
g4; черные — Кре8, Л18, Ь8, Саб,
пп- Ьб, сЗ, с7, d3, е5, g2, g7, Ьб.
Задание — найти минимальное
число ходов, необходимое для пе-
редачи в позиции на диаграмме
очереди хода черным.
Очевидно, что нужный темп мо
жет быть выигран (или потерян)
либо одним из слонов, либо белым
королем.
Для осуществления маневра бе-
лым слоном (на полях г!5—е4—
f3 —(15) требуется не менее 33 хо-
дов. При этом белый король пред-
варительно переводится на поле
об, а после того как слон вернется
на а4 и конь — на Ъ5, король пе-
рейдет на королевский фланг по
нижнему краю доски. Такое реше-
ние прислали 28 читателей жур
нала.
Темп королем может быть выиг-
ран в треугольнике полей 'Ь5—
Ь4—с4—Ь5. В этом случае конь
Победители майского конкурса
ставится на сб, а черный слон —
временно на е4. И здесь мини-
мальное число ходов равняется
33-м.
Более перспективным оказалось
использование для этой цели чер-
ного слона. У последнего имеется
три возможности выиграть темп:
на полях аб—Ь5—с4—аб, Ь5—
сб—(17—Ъ5 и d5—е4—(3—d5.
Для выполнения первых двух
маневров требуется 32 хода. Их
нашли 10 участников конкурса.
Более экономичное решение в
30 ходов прислали 12 человек; в
их решениях черный слон выигры-
вает темп на полях d5—е4—
13 —d5.
Но самое короткое решение в
28 ходов нашли В. Бусарев (Чи-
та), А. Медяник (Харьков), В. Се-
мейский (Пермская обл.), А. Под-
горный и И. Реутский (оба—Крас-
нодар). Вот оно (в некоторых слу-
чаях возможна перестановка хо
дов): 1. Kpg6 Jlh7 2. Jlh8 JIg8 3.
КаЗ+ Cb5 4. Kpf5 Ссб 5. Gb5 Cd7
6. Cc4 Cb5 7. Kpe4 Саб 8. Kpd5
Jlf8 9. Крсб JIg8 10. Cb5 Л18 11.
Ca4 JIg8 12. Kb5 JIf8.
Этой ключевой позиции и уда-
лось добиться в минимальное чис-
ло ходов. А теперь белый король
предпринимает длительное путе-
шествие, так как вернуться на Ь5
по пятой горизонтали он уже нс
может.
13 — 26. Kpd5—c4—b4—a3 —
а2—bl —cl —dll —el —12 — gl —
112 — 113—114 Л?8— 18 27. Ле8 Л118
28. Kph5 — и цель достигнута,
очередь хода за черными.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 5 и 6, 1969 г.)
№ 41. 1. С13; 1. Cd6? fe! (Точ-
но). № 42. 1. Феб; 1. С:с6? КЬ6!
(1 очко). №43. 1. Л: Гб; 1.
Л[:еЗ? f4! (1 очко). №44. 1. Ф§8;
1. Ф:е7? Лсб!; 1. Фс17? ебГ. 1.
ФЬб? Л : е2! (1 очко).
№ 45. 1. Cdl (цугцванг) 1.. .Ь2
2. Cg4 Kpf4 3. Kf3X; 1- • Kd3 2.
Фс7+ Kpe4 3. Cf3X; 1- • -Kpf4 2.
Kc6+ Kp:f5 3. Фе4Х; l...Ke~
(Kbco) 2. Kf3 (Kc6)+ (2 очка).
№ 46. 1. ФЬ7 Кр: Ьб (b l) 2. Ф : с7;
1.. .Kpd5 (d4) 2. Ф: Гб; 1.. .сб 2.
С : сб (2 очка).
№ 47. 1. Ке7 (угроза 2. Фе41-)
1...СС1 2. Cd3+ Л : d3 3. ФебХ:
1.. .ФЬ2 2. Феб+ К : еб 3. К : d2X;
1.. .Фс7 2. Kd2+ Л : d!2 3. ФеЗХ;
1.. ,Cd7 2. ФеЗ+ К: еЗ 3. Cd3X
(2 очка). № 48. 1. ФЬЗ (угроза 2.
117+) 1...ЛС8 2. Фd6; 1 . .Ла8 2.
Ф£2: 1.. (6 2. Се6+; 1. С(6?
КрГ8! (2 очка).
№ 49. 1. КрЬ2 d3 2. Кра2 (12
3. КаЗ Ь1Ф 4. Кс4Х (2 очка).
№ 50. 1. К(12 Л : d2 2. Лс4 Лс2
3. Се2!; 1...С: d2 2. Cd5 Себ 3.
ЛГ51; 1...Себ 2. С: g2 (3 очка).
№ 51. 1. Фаб; 1. Kpb4? Kg4!; 1.
Крсб? К: dll (1 очко). № 52. 1.
ЛЬЗ; а) переставить п. а2 на Ь7: 1.
Л(!2; б) п. Ь2 на Ь7: 1. Kpf6 (1 оч-
ко). № 53. 1. Kd5; побочное ре
шение: 1. Kd3 (2 очка). № 54. 1.
КГ7. Черные Л115, пп. с2 и Ь4
устраняют возможность 1. Ле1,
Лаб+, ФЬ4+ (4 очка).
№ 55. 1. ЛИЗ (угроза 2. Лg4+
Kpd5 3. ЛеЗХ) 1...Крс4 2. ЛсЗ+
Kpd4 3. ЛgdЗX; 1- • Л6 2.
ЛdЗ+ Крсб 3. JIgc3x; 1.. .Креб 2
ЛеЗ+ Кр : f6 3. Л8ГЗХ: 1- • -Kpd5
2. Л14+ Креб 3. ЛеЗХ (2 очка).
№ 56. 1. Лg6 е5 2. Лgg4!; 1.. .К^
2. Л : 116+; 1. Лgg4? еб! (2 очка).
№ 57. 1. ЛеЗ Kpd4 2. КрЬ5
Kpd5 3. Ле7 Kpdl6 4. Сс5+ Kpd5
5. с4Х; 1. • -КрЬ4 2. Се1+ Кра4
3. СеЗ (или 3. Са5 Кр: а5 4. Ле4)
3.. .КраЗ 4. Ле1 Кра2 5. Ла1Х
(3 очка).
№ 58. 1. ЛИ; 1. Ле4? С: ЬЗ!; 1.
Се5? С :Ь5!; 1. Кеб? Ф: ЬЗ! (1 оч-
ко). № 59. 1. Kd5; 1. ЛГ5? Kg4!; 1.
ФЬ8? Cg4! (1 очко). № 60. 1. Фе7
(1 очко).
Сиыше 900 писем читателей поступило на майский конкурс решений (журнал
№ 5, 1969 г). Правильно решили все задачи 59 участников конкурса. Все они на-
граждаются дипломами журнала.
А. Ажусин и Б. Пустовой (оба — Омск), К. Албишору, Б. Дуцэ и Г. Теодору
(все — Румыния), А. Анисимович (Владивосток), В. Болдынюк (Архангельск),
М. Борденюк (Молдавская ССР), Л. Ветштейн и Ю. Колобов (оба — Магнитогорск),
В. Воронов (Пермь), Ч. Гаврилович (Югославия), Г. Дембицкий и Н. Литвинов (оба —
Ялта), Ю. Ефремов (Читинская обл.), А. Ильин (Полтавская обл.), А. Котов и В. Се-
регин (оба — Ленинградская обл.), Д. Красиков (Кишинев), Н. Круглов и А. Мах-
лпн (оба — Московская обл.), Ю. Кулаков и Ш. Штейнбук (оба — Ленинград),
А. Курятников (Саратовская обл.), И. Лазовский (Рига), Б. Ларский (Ростовская
обл.), Ю. Лебедев и А. Смирнов (оба — Горьковская обл.), В. Левшинский и А. Уха-
иов (оба — Клин), А. Лобанов (Ставрополь), В. Лобзенко (Волгоград), А. Москви-
тян (Иркутская обл.), А Медяник (Харьков), Г. Низамов (Свердловская обл ),
IO. Осовской (Вологодская обл.), В. Парфирьев (Курск), Н. Пархоменко (Винница),
В. Подлипалин (Оренбургская обл.), Ю. Повстенко (Львов), В. Почикаев (Фрунзе),
И. Прусин (Кривой Рог), Л. Пряхин (Полтава), Ф. Рогожин (Караганда), М. Роль-
ник (Нижний Тагил), В. Семейский (Пермская обл.), С. Сергеев (Горький), Н. Смо-
лянко и А. Хотиенко (оба — Темиртау), В. Сорочан, А. Шаповал и В. Щепакин
(все — Донецкая обл.), В. Соха(Хмельницкая обл.), А Спиридонов (Москва), Ю. Сте-
паненко (Комсомольск-на-Амуре), А. Студеняк (Закарпатская обл.), К. Тина (Эстон-
ская ССР), В. Фирсов (Пензенская обл ). А. Шувалов (Читинская обл.).
СОДЕРЖАНИЕ
Победоносное знамя Октября . 1
Ленинская страничка . . □ . . 2
На первенство мира ... 3
Я. Рохлин. В городе Ленина . . 10
А. Быховский. Шесть портретов . 12
Р. Холмов. Турнир солидарности . 22
А. Лацис. Гамбиты королевско-
го коня..................... . 24
В. Мельниченко. Интересные идеи 30
В. Тимонин. Лучшие трехходовки 31
32
ПЦКАШСЦЕТС91
-------впервые----------
№ 55.
Л. МИТРОФАНОВ,
Л. ТОЛМАЧЕВ
№ 51. А. ГЕРБСТМАН
№ 52. Л. КАЦНЕЛЬСОН
№ 53. В. КОРОЛЬКОВ
Ns 54. А. КОТОВ
Ничья
Выигрыш
Ничья
Ничья
Ничья
№ 96. К. ЕРМОЛАЕВ
№ 97. В. ЕРОХИН
№ 98. Л. КАЦНЕЛЬСОН
Ns 99. Н. МАЛЬЦЕВ
Ns 100. Ю. ФОКИН
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Ns 105.
А. ПОПАНДОПУЛО
Ns 101. П. ИЛЬИН
Ns 102. К. ПОЧТАРЕВ
№ 103. Ю. СУШКОВ
Ns 104. С. СИНАКЕВИЧ
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Кооперативный
мат в 3 хода
Мат в 14 ходов
Представляем произведения шахматных композиторов
Ленинграда. Среди них этюды и задачи многократных по-
бедителей всесоюзных и международных соревнований —
заслуженных мастеров А. Гербстмана и В. Королькова, ма-
стеров Л. Митрофанова и А. Попандопуло, а также ряда
молодых авторов. Из последних выделяется своей много-
гранностью Л. Кацнельсон, одинаково успешно выступаю-
щий в разных жанрах. Дружный отряд ленинградцев два-
жды завоевал почетный приз — переходящий кубок Шах-
матной федерации СССР в IV и V командных первенствах
страны.
Этюд № 53 составлен совместно с Л. Лошинским.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»______________________________________РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик, 10.
Телефон 291-87-70 ______________________________ Рукописи не возвращаются
А09214 Сдано в набор 19/IX 1969 г. Подписано к печати 24/Х 1969 г. Объем 4 печ. л., 5,6 уч.-изд. л.
Заказ 3572 Формат бОХЭО’/э Тираж 43000
Типография изд-ва «(Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
Генерал-полковник авиации Н. Каманин (слева) за шахматами с космонав-
том Г. Шониным. Наблюдает за игрой космонавт В. Кубасов.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
№ 12 ДЕКАБРЬ 1969
Журнал основан в 192! е.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В Москве прошел пленум Шахматной федерации
СССР. На пленуме состоялся большой разговор о пу-
тях дальнейшего развития шахматного искусства в стра-
не, определены задачи федерации на будущее. 8
\ 8
Избран президиум Всесоюзного совета шахматной
федерации. В него вошли Д. Постников (председатель)
8 ч
Ю. Авербах, Б. Родионов и В. Смыслов (заместители
председателя), чемпион мира Б. Спасский, экс-чемпио-
нь« мира М. Ботвинник, Т. Петросян, чемпионка мира 8
Н. Гаприндашвили и другие.
^5555555555555^555555555555555555555555555555555555555555555^
.Ленинская
м СТРАНИЧКА
II [АХМАТЫ были любимым раз-
влечением семьи Ульяновых в
часы досуга. Не случайно в столовой
на столе можно было по обыкнове-
нию увидеть доску с расставленны-
ми на ней фигурами.
Эту примечательную деталь отме-
тил ряд художников, в том числе
И. Соколов в известной картине
«Столовая в доме Ульяновых»
(1951 г.).
Разложенные на столе книги, гео-
графические карты на стене, много-
летние цветы у окон. Все это в соче-
тании с аккуратно вырисованными
шахматами на краю стола создают
знакомую обстановку «ульяновской»
столовой.
Среди работ, посвященных Ленину
и шахматам, особое место занимает
акварель художника М. Соколова
«В. И. Ленин играет в шахматы в Шу-
шенском с товарищами В. В. Старко-
вым, Г. М. Кржижановским и П. Н.
Лепешинским» (1926 г.).
На рисунке изображена консульта-
ционная партия Владимира Ильича
против трех друзей, хорошо извест-
ная шахматистам по рассказу П. Н.
Лепешинского из книги «На поворо-
те».
Из всех «шахматных» картин эта,
можно сказать, наиболее докумен-
тальна. По наброску, сделанному Ле-
пешинским, художник запечатлел тот
момент сражения, когда, выиграв фи-
гуру, участники «антанты» уже пред-
вкушали победу и шумно высказыва-
ли свой восторг по поводу сложив-
шейся для них благоприятной ситуа-
ции. Однако Владимир Ильич не
только не растерялся, но, проявив
исключительную выдержку и настой-
чивость, несколькими «тихими» хода-
/ми создал новое положение, в кото-
ром преимущество уже оказалось на
его стороне, и он в конце концов
«одержал победу.
«На огромном лбу с характерными
«сократовскими» выпуклостями, —
писал П. Н. Лепешинский, — высту-
пили капельки пота, голова низко
наклонена к шахматной доске, гла-
за неподвижно устремлены в тот уго-
лок ее, где сосредоточен был стра-
тегический главный пункт битвы...».
Именно эта работа М. Соколова,
созданная в середине 20-х годов и
хранящаяся ныне в фондах Государ-
ственного музея революции СССР,
положила начало теме «Ленин и шах-
маты» в изобразительном искусстве.
У Владимира Ильича «главный интерес в
шахматах состоял в упорной борьбе, в том,
чтобы найти выход из трудного, иногда по-
чти безнадежного, положения; выигрыш или
проигрыш сами по себе меньше интересовали
его. Ему доставляли удовольствие хорошие
ходы противника, а не слабые».
(Из воспоминаний Д. И. Ульянова).
I
XXXУПШАХМАТНЬ1Й чемпионат
V 11 завершен. Выявлены
представители Советского Союза в меж-
зональном турнире. Сузился круг пре-
тендентов на золотую медаль.
Итоги закончившегося первенства
еще долгое время будут обсуждаться,
анализироваться. И лишь тогда можно
будет в полной мере вскрыть причины
спортивных взлетов и неудач отдель-
ных участников, всесторонне оценить
творческое значение чемпионата.
Закончившееся состязание было,
безусловно, не только самым предста-
вительным за всю историю чемпионатов
СССР — в XXXVII первенстве участво-
вало 15 гроссмейстеров и восемь ма-
стеров, — но и одним из тех турниров,
в котором лицом к лицу столкнулись
шахматисты различных поколений.
Понятно, упоминая о поколениях, сле-
дует сразу оговориться, что речь идет
не о дедах и внуках и даже не об от-
цах и детях. В шахматах возрастные
границы короче и в известной степени
условны. И если считать шахматистов
до тридцати лет молодыми, до сорока
— представителями среднего поколе-
ния и до пятидесяти—старшего, то мож-
но судить о сравнительной силе луч-
ших шахматистов, говорить о перспек-
тивах смены маститым гроссмейстерам.
Данный чемпионат явился триум-
фальным для шахматистов старшего по-
коления, завоевавших четыре первых
места из пяти.
Не типично, не характерно, ска-
жет читатель, — ведь в прошлом чем-
пионате все было по-другому.
Верно, но не забывайте, что тогда
именно четверо из пяти первых не иг-
рали в турнире.
Да и не только спортивные итоги за-
кончившегося чемпионата оказались
благоприятны для маститых гроссмей-
стеров, характер их побед был более
убедительным, разумнее турнирная
стратегия, выше техника.
Бесспорно большего можно было
ожидать от шахматистов среднего поко-
ления. Однако оправдал надежды лишь
Л. Полугаевский, а Л. Штейн, хотя и за-
нял высокое место, но ни разу на про-
тяжении всего турнира не входил в пер-
вый квартет.
Отвагой, шахматной злостью и, безу-
словно, мастерством блеснул И. Плато-
нов. Он стойко воспринимал пораже-
ния, боролся после них с удвоенной
энергией и одержал наибольшее (де-
вять!) число побед.
Спортивные итоги выступления моло-
дых и радуют, и настораживают. Бле-
стяще сыграл Ю. Балашов, шахматист
не по годам хладнокровный, разносто-
ронний. Большого успеха добился и О.
Аверкин. Своим упорством в защите,
изобретательностью в атаке он подал
серьезную заявку на дальнейший шах-
матный рост.
Серьезного анализа заслуживает не-
удача гроссмейстеров А. Зайцева, В.
Либерзона, Е. Васюкова, Э. Гуфельда.
Долго в числе лидеров находился
В. Савон. Однако неудачный финиш ото-
двинул его от призовых мест.
Не выдержали трудного экзамена два
дебютанта — В. Тукмаков и В. Купрей-
чик, хотя, несмотря на молодость, они
имели больший стаж выступлений в
Участники
Место
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
ПЕТРОСЯН . . .
ПОЛУГАЕВСКИЙ
ГЕЛЛЕР .....
СМЫСЛОВ. . . .
ТАЙМАНОВ . . .
ШТЕЙН ......
БАЛАШОВ . . . .
ПЛАТОНОВ . . .
ХОЛМОВ......
ГИПСЛИС . . . .
САВОН.......
АВЕРКИН . . . .
ЖУХОВИЦКИЙ
ЛИБЕРЗОН . . .
ТАЛЬ • .....
ВАСЮКОВ ....
ГУФЕЛЬД . . . .
А. ЗАЙЦЕВ . . .
И. ЗАЙЦЕВ . . .
ЛУТИКОВ . . . .
ТУКМАКОВ . . .
ФУРМАН . . . .
КУПРЕЙЧИК . .
Очки
ТРИ
ШАХМАТНЫХ
ПОКОЛЕНИЯ
крупных турнирах, чем О. Аверкин.
«Шахматные болезни» этих двух моло-
дых мастеров аналогичны: переоцен-
ка собственных возможностей, недо-
оценка ресурсов противника, слабая
техника (для встреч на высшем шахмат-
ном уровне), хронические цейтноты. Все
это помешало в полном блеске рас-
крыться их таланту.
В заключение нельзя обойти молча-
нием выступления еще двух шахмати-
стов. Результат дебютанта чемпионата,
его старейшего участника 53-летнего
С. Жуховицкого, набравшего почетные
пятьдесят процентов очков. Неудачу
М. Таля, пожалуй, самую круп-
ную в спортивной карьере экс-чемпио-
на мира. Ее причина прежняя — прене-
брежение к собственному здоровью и
таланту.
Итак, в историю чемпионатов вписа-
на еще одна страничка.
1-2
1-2
3-5
3-5
3-5
6
7-9
7-9
7-9
10-11
10-11
12
13
14-15
14-15
16
17-20
17-20
17-20
17-20
21
22
23
Староиндийская защита
В. СМЫСЛОВ в. ЛИБЕРЗОН
Примечания В. Смыслова
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. d4 KfG
4. Cg5 c5 5. еЗ cd 6. ed d5.
Теперь позиция теряет староин-
дийские очертания. Жертва пешки
«d> продиктована стремлением
черных быстрее освободить игру.
Однако этот план не избавляет их
от дебютных затруднений.
7. С : f6 С: f6 8. cd 0—0.
Эта позиция у меня уже встре-
чалась в партии с Бронштейном
(XXXIV первенство СССР). После
8.. .ФЬб 9. СЬ5-}- Cd7 10. С: d7+
Kb:d7 11. Kge2 белые сохранили
несколько лучшие перспективы.
9. Kf3.
Наиболее естественное. Слабее
9. ФЬ2 из-за 9.. .еб! 10. Сс4 ed 11.
iK: d-5 Cg7 1-2. Kge2 Кеб 13. ЛЬН
Себ 14. КеЗ С: с4 15. -К: с4 Фd5
и т. д.
9. ..Kd7 10. Сс4 КЬб 11. СЬЗ
Cg4 12. 0—0 Лс8 1В. Ле1.
Замысел белых — вернуть про-
тивнику одну из центральных пе-
шек, но взамен получить давление
по открытой линии «е».
13.. .С: f3.
Если 13.. .Кс4, то 14. С : с4
Л: с4 15. ФЬЗ, удерживая матери-
альный перевес.
14. ФИЗ C:d4 15. Лadl С:сЗ!
Необходимо устранить активно-
го коня, который мог быть пере-
брошен в центр и на королевский
фланг. Но теперь черный король
лишается защитника, а пешка е7
становится еще более уязвимой.
16. Ьс Фd6 17. Ь4!
Шансы белых — в атаке на ко-
ролевском фланге. В случае
17. ..Kpg7 18. (h.5 ФГб 19. h6+
Кр : Ьб 20. Ф : f6 ef 21. Ле7 они
имели бы перевес в эндшпиле.
2
17...hS 18. Jld4 Kpg7 19. Jlf4
JIc7.
Хороший защитительный ма-
невр. На 19.. .Kd7 сильно 20.
Л1е4 JIfe8 21. ФеЗ с двойным на-
падением на пешки е7 и а7.
20. Леб! Qd8 21. ЛеЗ Ф(16 22.
Лfe4.
Белые поддерживают напряже-
ние. Конечно, пешка dl5 неприкос-
новенна (22.. .K:d5? 23. ЛdЗ еб
24. с4).
22.. .а5.
Лишь ослабляет позицию коня
на Ъ6. Черным стоило придержи-
ваться выжидательной тактики.
23. а4 Ф16?
А это уже прямая ошибка, при-
водящая к неожиданно быстрой
развязке.
24. Л14 Ф(16 25. Леб!
Решающий маневр. Дело в том,
что черный ферзь уже не может
отступить на d8 из-за хода а7 — а5
— под ударом будет конь.
25.. .Фс5.
26. Л: g6+.
Разрушает пешечное прикрытие
короля. Если 26.. .Кр : g6, то 27.
Ф&3+ Kph7 28. Л15 Лсб 29. Сс2
Леб 30. Л:17+ с выигрывающей
атакой.
26.. .fg 27. Л : Г8 Ф : сЗ 28.
Ф17+ КрЬб 29. Ф14+ Kpg7 30.
Л17+ Kpg8 31. d6!
Дремавший в засаде слон ЬЗ
включается в атаку. Если
31.. :Фс1+, то 32. Kph2 Ф: 14+
33. Л : 14+ и т. д.
31.. .Ф : ЬЗ 32. Л18+. Черные
сдались.
Староиндийская защита
В. САВОН Е. ГЕЛЛЕР
Примечания О. Моисеева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7.
СеЗ сб.
Вариант 7. . .Кеб 8. d5 Ке7 9.
Kd2 благоприятен для белых. Сде-
ланным ходом черные намечают
план, связанный с разменом на d4
и контрударом в центре di6—d5.
Возможно было и немедленное
7. . .ed 8. К: d4 и затем 8.. .Ле8 9.
.13 сб 10. Фd2 d5, что с переста-
новкой ходов приводило к позиции,
случившейся далее. Именно так
развивалась встреча Глигорич—
Фишер (межзональный турнир,
1962 г.).
8. Ф42 cd 9. К: d4 Ле8 10. ГЗ
d5 11. ed cd 12. 0—0.
Интересно, что эта позиция не-
редко получается из системы Зе-
миша (1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3). Любопытная
трансформация, казалось бы, раз-
Hbix по характеру вариантов!
12.. .de 13. С : с4 аб.
Не проходит напрашивающееся
13. . .Л : еЗ 14. Ф : еЗ Kg4 из-за
15. С: f7+ Kph8 16. Кеб, и белые
остаются с лишней пешкой.
В партии Бронштейн—Болеслав-
ский (Рига, 1958 г.) черные игра-
ли 13.. .Kbd7,. на что Бронштейн
мог добиться перевеса путем 14.
Kdb5. Ход 13. ..аб признается те-
орией лучшим продолжением.
14. Ла41 Ь5 15. СЬЗ СЬ7.
Получилась позиция партии Гли-
горич—Фишер. Далее она продол-
жалась: 16. Ф12 Kbd7 17. Кс2 Фс7
18. КЬ4 С18 19. Kbd5 К : d5 20.
K:d5 С: d5 21. Л : di5 Л : еЗ 22.
Ф : еЗ -Ссб 23. Л : с5 Ф: с5 24.
Ф: с5 К:с5 и в конце концов за-
кончилась вничью. Следующий ход
Савона существенно усиливает ва-
риант.
16. СЬб!
Разменом чернопольных слонов
белые стремятся ослабить пози-
цию вражеского короля.
16.. .С : Ьб.
Конечно, решиться на размен
Геллеру было нелегко. Но что по-
советовать черным? Нельзя, напри-
мер, 16. . .Кеб из-за 17. C:g7
Kp:g7 18. Kf5 + ! gf 19. Фё5 + . В
случае 16.. .СЬ8 неприятно 17.
Ф&5 или 17. Ф14, а если
16. . .Khd7, то очень сильно 17.
К15! (нельзя 17. . .gf ввиду 18.
Ф^5).
17. Ф : h6 КМ7.
По-видимому, лучше 17. . .ФЬ6,
хотя и тогда после 18. Kphl ини-
циатива на стороне белых.
18. Ке4.
Другим планом атаки было 18.
14 с угрозой f4—15. Нельзя, на-
пример, 18.. .Kg4 ввиду 19.
С : f7+ Кр : 17 20. Ф : h7+ Kpf8
21. f5. Однако, продолжая
18..Ф е7, с тем чтобы на 19.. .15
разменять ферзей — 19.. .ФеЗ+,
а при других ответах играть
19.. .Кс5, черные могли рассчиты-
вать на успешную защиту.
18.. .С : е4.
Ввиду угроз 19. Kd6 или 19.
Kg5 ход вынужденный.
19. fe Фе7 20. Фg5.
Теперь грозит как 21. К15, так
и 21. Кеб, что последует, напри-
мер, на 20.. .КрЬ8. Все же у чер-
ных находится защита. Поэтому
серьезного внимания заслуживало
немедленное 20. Kf5. Например:
20. . ..gf 21. Л : 15 Ф18 (проигрыва-
ет 2il...Kph8? ввиду 22. Л : d7I
K:d7 23. Л : 17 Фс5+ 24. Kphl)
22. Ф : 18+ (не проходит 22. Фg5+
Kph8 23. е5 из-за 23.. .Фс5+ 24.
Kphl Л : е5) 22.. .Кр : 18 23. Л : d7
К : d7 24. Л : 17+ Kpg8 25. Л : d7+
Kph8 26. Cdi5 с благоприятным
для белых окончанием.
20.. .Ф : с4!
Попав в трудное положение,
Геллер защищается с завидным
хладнокровием. Теперь в случае
21. Л: 16 К: 16 22. Ф : 16 ФеЗ+
23. Kpfl Фс7 белые вряд ли мо-
гут использовать незначительный
материальный перевес.
21. К: Ь5.
Многие порицали Савона за
этот ход in рекомендовали 21. К:5.
Г. Сосонко в ‘«'Советском спорте»
привел такой вариант: 21.. .Ле5
22. Kd6 Л: #5 23. К: е4 Л15 24.
Л: 15 gf 25. Kd6 с перевесом у бе-
лых. Однако вместо 22.. .Л : g5?
черные могут играть сильнее —
22.. .ФеЗ+ 23. Ф : еЗ Л : еЗ, сохра-
няя удовлетворительную позицию.
Например: 24. К: 17 Kpg’7 (не
24.. .Л : ЬЗ? 25. ab Кр : 17 26.
Л: d7+) 25. Kg5 Ле7 или
25.. .Кс5, и, хотя инициатива у бе-
лых, ничего реального не видно.
Отметим еще, что после 21. К15
Ле5 не годится 22. С: 17+ из-за
22.. .Kph8! 23. С : g6 Лg8. Кроме
того, на 21. К15 можно защищать-
ся и путем 21.. .Kph8.
21...ab 22. С : f?+ Kpg7.
Разумеется, не 22.. .Кр : f7? 23.
Л : d7+.
23. С:е8 Ф: е8 24. Ф:Ь5 Ль8
25. Феб Л : Ь2 26. а4.
Белые сохраняют инициативу,
но добиться конкретных выгод
очень трудно.
26. ..Ла2 27. ЛГе1.
На 27. ЛЬе1 возможно, как и в
партии, 27. . .Ф17 28. ФЬ6 Kph6,
после чего неопасно для черных
29. ЛеЗ из-за 29. . .ФЬ5 или
29 .Л • а4
27. ..Ф17 28. Фd6 КрЬб 29.
Ф14+.
На 29. Ле7 хорошо 29.. .Фс4.
29.. .Kpg7 30. ФЬ4.
Неудачный ход. Теперь черные
улучшают позицию коней и избав-
ляются от затруднений. После 30.
Л46 им пришлось бы еще считать-
ся с рядом угроз, например 31.
ЛЬ1е6 или 31. ЛИ. На 30.. .Кс5
очень неприятно 31. Ф64.
30.. .Kd5! 31. Ф44+ K7f6 32.
Ле5 Ке7 33. Лсб Феб 34. Лс7?
Следовало играть 34. Леб. В
цейтноте Савон допускает решаю-
щую ошибку.
34.. .Фе2!
Пункт g2 белым без потерь не
защитить.
35. Л : е7+ Ф : е7 36. ЛИ Ле2.
Белые сдались.
3
Фоторепортаж I. КУ РУ С Я
гроссмейстера
Марк
град
дела
День начался. Корреспондент
Тайманов передает в Ленин-
очередной репортаж: «Да, да
идут пока неплохо...».
Один день
Тайманова
3. Даже в эти трудные дни Тайма-
нов не может забыть о «спортивной
форме» пианиста.
4. А вечером снова бой.
2. А теперь можно и начать подго-
товку к предстоящей партии...
4
Л. Зорин
СОРОК ДНЕЙ В ТУРНИРНОМ ЗАЛЕ
(Заметки писателя)
VI/ИЗНЬ МОЯ в сентябре—октябре этого года была прекрас-
ной и полновесной. Сорок дней длился этот турнир, и
сорок дней я провел в зрительном зале среди других, таких
же, как и я, одержимых людей. Куда-то далеко ушли повсе-
дневные дела, литературные заботы и огорчения. Пришла
удивительная душевная неуязвимость.
♦ ♦ ♦
Это не значит, что на мою долю выпало мало пережива-
ний. Я имел своих избранников, своих кумиров, — стало быть,
я не только радовался, но и страдал. Частая смена темпера-
тур, переходы от надежд к печалям, от печалей к новым на-
деждам — нелегкое испытание. И все же — то были счаст-
ливые дни.
♦ ♦ ♦
Причем, если они дарили мне много эмоций, то и разду-
мий потребовали не меньше. Уж очень занятно было наблю-
дать столько интересных индивидуальностей сразу. Я издав-
на ощущал, что большой мастер почти всегда незаурядный
характер. Многолетнее пребывание в среде шахматистов пре-
вратило это ощущение в убежденность.
♦ ♦ ♦
Украинский педагог Сухомлинский включил шахматы в
число обязательных предметов в возглавляемой им школе.
Долгий опыт привел его к уверенности в том, что шахматы
развивают ум и воспитывают качества, необходимые для
жизни. Я добавил бы, что в огромном большинстве они де-
лают людей своеобразнее.
* * *
Вообще же, меня всегда мучил вопрос: какова все-таки
руководящая идея, заключенная в этой игре? Да и игра ли
это? Должно же быть некое высшее назначение в этом* вели-
ком изобретении? Недаром же люди — и какие люди! — от-
дают шахматам всю жизнь. Вовсе не потому, что они не соз-
даны ни для чего другого. Способности многих таковы, что
и в других областях человеческой деятельности они, несом-
ненно, достигли бы, — а некоторые уже достигли — таких
же вершин. Почему же, словно к колеснице Джагернаута,
прикованы они к шестидесяти четырем клеткам? Ведь сплошь
и рядом шахматы отплачивают им несправедливыми, порой
жестокими, разочарованиями.
* * *
Не отрываясь, смотрел я все эти дни на Таля. Осунувшийся,
худой, с нездоровой желтизной лица, с неизменной папиро-
сой во рту, сгорбившись, он сидел за доской, пытаясь из-
влечь из позиции чудо. Как часто это ему удавалось! И в
этом зале, где двенадцать лет назад началось его стреми-
тельное восхождение, и во многих других, где столько поко-
ренных им зрителей шумно приветствовали его триумфы. Те-
перь позиция в ответ на его призыв чаще всего оставалась
безгласной. Весь турнир Михаил Таль играл больным. Толь-
ко он сам знает, каких физических усилий, какого напряже-
ния всех духовных сил стоили ему эти сорок дней.
* * *
Тигран Петросян назвал трех или четырех шахматистов ге-
ниями. Среди них ®н упомянул и Таля. Экс-чемпион знает, что
говорит, — должно быть, так оно и есть. Но не могу не по-
думать о том, что у всех трех или четырех на редкость дра-
матически складывалась судьба. Что это? Неужели гениаль-
ность шахматиста почти всегда источник его испытаний?
♦ ♦ ♦
Очень возможно, что в их основе лежит извечное несоот-
ветствие желаемого и действительного, мечты и реальности.
Не тот ли гений, кто силой духа умел в какие-то звездные
мгновенья соединять эти полюсы? Но такое состояние не мо-
жет длиться вечно, а тот, кому дано было его пережить,
уже не может довольствоваться меньшим. И потому миг тор-
жества обычно предшествует началу драмы.
И вновь смотрю на Таля и вновь вижу этот зал двенадцать
лет назад. Вижу его, двадцатилетнего, сияющего, — «солн-
цем полна голова» — все еще впереди, вся жизнь, долгие го-
ды, и среди них — весна шестидесятого, ослепительная вес-
на, когда двадцатитрехлетний чемпион мира принимал по-
здравления всех континентов.
♦ ♦ ♦
Надо сказать, не одного меня в этом зале тревожили вос-
поминания. Допустим, я как литератор склонен к таким лири-
ческим параллелям, но то и дело эти далекие от сентимен-
тов бойцы возвращались к былым турнирам, к отшумевшим
страстям.
Вспоминали о том, как двадцать лет назад, в этом самом
зале, впервые засверкала звезда Геллера. Вспоминали, как
перед последним туром он возглавлял таблицу и все ожида-
ли рождения нового чемпиона и нового гроссмейстера (в те
времена гроссмейстеры рождались редко). Помню и я этот
последний тур, помню Геллера, надевшего ради торжествен-
ного дня синий костюм, белую рубашку и ярко-синий галстук.
Помню, как в своей любимой испанской партии, попав в
тяжелый дебютный вариант, он тщетно пытался изменить ход
борьбы. С трудом выбравшись из гудевшего человеческого
улья, медленно шли мы с мастером Бейлиным к метро, оша-
рашенные разыгравшейся перед нами драмой.
— Ничего, — сказал Бейлин, — у этого парня крепкая че-
люсть, выдержит.
♦ ♦ ♦
Двадцать лег спустя Геллер все так же, вразвалочку, ходит
по сцене, чуть погрузневший, чуть поседевший, прошедший
огонь, ледяную воду и медные трубы славы. Все, как преж-
де, только жизнь изменилась во многом и многое изменила
вокруг.
♦ ♦ ♦
И все же история странным образом повторяется. Вновь
роковой последний тур, вновь неожиданный дебютный ва-
риант, вновь утрачено первое место. И снова, как двадцать
лет назад, он делит бронзу с Марком Таймановым.
♦ ♦ ♦
Тайманов, таким образом, без отбора попадает в финал
следующего чемпионата, и это будет его двадцатый чемпио-
нат. Кажется, никто не может похвалиться такой цифрой. Эта
стабильность — следствие счастливой таймановской натуры.
Он один из немногих людей, которых я знаю, достигших той
душевной гармонии, что является непременной основой ра-
дости. Гармония, заветная гармония — иным она дается на
минуты, другим — на дни, Тайманов получил ее на годы.
Чрезмерность даже в достоинствах порою приводит к взры-
ву; чувство меры, с рождения заложенное в Тайманове, сде-
лало его избранником судьбы.
♦ ♦ ♦
Но и он должен был пройти через жестокое испытание
в партии с Лутиковым. Эта партия из последнего тура решала
все: вхождение в пятерку победителей, выход в межзональ-
ный турнир. Тайманов вел ее превосходно и на полпути ошиб-
ся. Но именно из ошибки, и, быть может, благодаря ей, ро-
дился шедевр. Критическая ситуация раскрыла до конца воз-
можности позиции и шахматиста. Так и человеческая личность
не может считать себя завершенной, пока не пройдет сквозь
кризис.
* * *
На этот раз победили двое — Петросян и Полугаевский.
Недаром Борис Спасский назвал Петросяна «колоссом». Экс-
чемпион был единственным, кто ни разу не остановил часы.
Он остался той крепостью, которую никому в турнире не уда-
лось взять. Безусловно, это очень большой шахматный, но еще
больший человеческий успех. Так быстро оправиться рт та-
5
кого потрясения, каким является утрата короны, может толь-
ко настоящий талант. Ибо несгибаемость и есть свойство ис-
тинного таланта.
♦ ♦ ♦
Стать чемпионом страны в третий раз подряд — это удава-
лось немногим. Полугаевскому удалось. Необычайная устой-
чивость — вот что прежде всего бросается в глаза. Не раз
он повисал над бездной, но неизменно оставался на высоте.
Он безошибочно ощущает нерв борьбы, ее переломные, ру-
бежные моменты. И одним поворотом незримого рычага
умеет придать ей совершенно иной характер.
* * *
На позиции, создаваемые Смысловым, приятно смотреть.
Он расставляет фигуры на белых и черных полях, как писа-
тель расставляет слова во фразе. А большие мастера лите-
ратуры знали, как это важно, чтобы слова были расставлены
в правильном порядке. Никто так не чувствует эстетику пози-
ции, как Смыслов, на каждом ходу он оттачивает ее, как от-
тачивают реплику. Это великий стилист шахматной доски. Он
чувствует, что подлинная красота не может быть не правой.
У этого гранильщика алмазов можно учиться взаимодействию
формы и содержания.
♦ ♦ ♦
Не помню первенства, равного этому по составу. Пятнад-
цать гроссмейстеров в расцвете сил и таланта!
• • ♦
Но и восемь мастеров заставили говорить о себе с .интере-
сом. Никто не одержал столько побед, сколько Платонов,
никто, кажется, не внушил столько надежд, сколько Савон, и
столько уважения, сколько Жуховицкий, никто не привлек та-
кого внимания, как Балашов, аскетичный, неулыбчивый, не по
возрасту серьезный. А разве не воодушевляет скачок Авер-
кина, за два года ставшего из кандидатов одним из ведущих
мастеров?
И присмотритесь к Купрейчику! То и дело вспоминаешь, как
он сидел за столиком, — небольшой, нахохлившийся, сосре-
доточенный. Вот ,кто испытал радость быть самим собой. Он
не считал нулей, он получал удовольствие. На этот раз он
замкнул таблицу, но, кто знает, как сложится будущее? Ма-
стер, прошедший такую школу тактики, будет трижды опасен,
когда с годами в нем проснется вкус к стратегии.
♦ ♦ •
Кто объяснит природу невезения? Почему одаренный и, ка-
залось бы, уравновешенный Васюков несколько раз просро-
чил время в выигранных позициях? Какой странный сплав ус-
талости, отчаяния, обиды на судьбу приводит к этим длин-
ным сериям поражений?
Васюков был самым невезучим человеком чемпионата. Са-
мым трогательным был Литвин, молодой харьковский ученый,
кандидат в мастера, тренер Савона. Дни турнира совпали с
его отпуском, который он, не задумываясь, предоставил
в распоряжение своего друга. Помню их в день, когда Савон
проиграл партию Геллеру, партию, которую он вел с истин-
ным вдохновением. Это поражение перечеркнуло надежды
Савона войти в четверку. После окончания тура они медлен-
но спускались с лестницы. Савон был грустен, Литвин — глу-
боко потрясен. Это был горький и прекрасный образ дружбы.
Здесь хочется сказать два слова о тренерах, мужественно
деливших с участниками битвы их волнения, радости и печа-
ли. Мягкий и грустный Сосонко, тренер Таля, молодой Гик,
позволивший себе улыбнуться лишь в последнюю минуту, ко-
гда Тайманов стал бронзовым призером, тихий, задумчивый
Юферов, даже внешне похожий на своего друга Аверкина,
да и не только они — все секунданты отдали этому состяза-
нию почти столько же сил, сколько сами финалисты.
* * *
А сил этот марафон потребовал и от тех и от других мно-
го, чрезмерно много. Навсегда запомнятся эти ежедневные
ристалища, где кипела борьба, и бессонные ночи анализа, ко-
гда пытаешься спасти тяжелую позицию и не желаешь подчи-
ниться реальности, и стремишься исторгнуть из фигур то, че-
го они дать уже не могут, и тяжелый свинцовый сон, где-то
ближе к рассвету, и пробуждение, внезапное, горькое, с да-
вящей тоской в груди.
♦ ♦ ♦
И вот еще что приходило на ум. Ежевечерне на досках воз-
никали хорошо знакомые дебюты, много раз повторявшиеся
позиции. И каждый раз нужно было вдохнуть в них новую
жизнь. Эта повседневная борьба с рутиной, неустанный поиск
свежести — не они ли составляют самую суть творчества?
* * *
Так в чем же все-таки эта руководящая идея шахмат? Не
в том ли, что они являют собой гениально созданную модель
жизни с ее вечной борьбой, с ее взлетами и падениями, с ча-
стой необходимостью все начинать сначала, упав, подняться
и идти дальше? Не в том ли, что шахматы дают нам желан-
ную возможность управлять событиями, задумывать и вопло-
щать их в жизнь? Не в том ли, что они закаляют наши души,
шлифуют умы и учат как бы заново увидеть привычное?
♦ ♦ ♦
Не берусь ответить. Иногда мне кажется, что в шахматах
таится великая загадка, которую еще предстоит разгадать.
♦ ♦ ♦
Сорок дней я провел в этом удивительном мире. Как хо-
рошо, что были у меня эти сорок дней. Как жаль, что они
прошли.
Гроссмейстер Д. Бронштейн на этот раз среди зри-
телей.
6
А. Карпов
ПОСЛЕ ПОБЕДЫ Ана-
толия Карпова на
юношеском чемпионате
мира в одной из газет по-
явились о нем такие
строки: «Его имя сравни-
тельно мало известно ши-
роким кругам любителей
шахмат...».
Так 'ли это? Я обратил-
ся к шахматной печати
последних четырех лет.
Убедился, что газета ошиб-
лась. Не одна и не две—
добрых полтора десятка
партий Карпова появи-
лись за эти годы на стра-
ницах журналов и бюлле-
теней. Полтора десятка
«печатных» партий — не-
плохая аттестация для
юноши, в 15 лет преодо-
левшего мастерский ру-
беж.
Вот фрагмент лишь од-
ной из них. Партия эта
датирована 1966 годом.
И.ЗАЙЦЕВ карпов
После неожиданного
удара 6. К: f7 Карпов от-
лично разобрался 5 воз-
никших осложнениях. Ес-
тественному 6.. .Кр : 17
Анатолий предпочел
контратакующий ход 6...
Фе7.
7. К: Ь8 КсЗ+ 8. Kpd2
K:dl9. Ле1 K:f2 10.
С:Ь7 Ке4-Ь
Черным не поздно бы-
ло еще остаться с лишним
ферзем и... попасть под
атаку после 10.. .Ке5 11.
Л: е5 Себ.
11. Л:е4 de 12. Cg6+
Kpd8 13. Kf7+ Kpe8 14.
Kd6++ Kpd8 15. Kf7+.
Ничья.
Потом были другие пар-
тии и победы во многих
для его 18 'лет турнирах.
Например, во «взрослом»
международном турнире в
Чехословакии, куда Кар-
пов .попал случайно: пред-
полагалось, что он поедет
на юношеский турнир. На
своей доске в прошлогод-
нем командном первенст-
ве страны с абсолютно
лучшим результатом; 10
из 11. Наконец, в послед-
нем чемпионате МГУ, в
который включился с
опозданием и где разгро-
мил соперников. Были,
конечно, и отдельные не-
удачи.
В чем шахматная сила
Карпова? По мнению его
нынешнего тренера С.
Фурмана (раньше Ана*
толий занимался в заоч-
ной юношеской школе
«Труда» у М. Ботвинни-
ка, который, кстати, высо-
ко оценил способного юно-
шу),— в тонком позицион-
ном чутье, хорошей стра-
тегической постановке
партии и высокой для его
лет технике. Иллюстраци-
ей может служить хотя бы
следующая партия.
КАРНОВ АНДЕРССОН
Белые грозят сковать
королевский фланг чер-
ных после Kfl—g3—f5,
поэтому черные пытаются
освободиться.
44.. J5 45. ef Ф: f5 46.
Kg3 Фf7 47. Фе2!
С явным намерением
взорвать позицию черных
после 48. f4!
47.. .Cf6 48. ЛН Ф67.
Далее препятствовать
прорыву f2—f4 черные
не могут.
49. f4 ef 50. Л : f4 С : с3
51. Л: сЗ Ле8 52. ЛеЗ
ЛЬЬ8 53. Фf2 Kh7 (53. . .
Л : еЗ 54. ЛГ8+) 54. Kf5
Л: еЗ 55. Ф: еЗ Kf6.
Защиты уже нет, на
55.. .Ле8 решало 56.
Kfe7+.
56. Kge7+ Kph8 57.
К: h6 Ле8 58. Kf7+
Kph7 59. Ле4! Л : е7 60.
Л:е7. Черные сдались.
Однако, когда на чем-
пионате мира соперники
навязывали Карпову так-
тическую борьбу, он не
уклонялся от «брошенной
перчатки».
Королевский гамбит
КАСТРО КАРПОВ
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4
Kf6 4. КсЗ СЬ4 5. е5 <15,
Черные ? легкой ду-
шой идут на жертву двух
пешек, делая ставку на
перевес в развитии.
6. СЬ5+ сб 7. ef cb 8.
fg JIg8 9. Фе2-{- Себ 10.
Ф:Ь5+ Кеб 11. Ф:Ь7.
Иначе белым просто не
за что страдать.
11...Лс8 12. Kf3 Л: g7
13. 0—0 Ch3 14. Ле1 +
Эскиз
к к о ft tnft е tfiif
чемпиона
Kpf8 15. Ле2 Cg4! 16.
Л12.
Белые расстаются с ка-
чеством, так как после
16. Kphl С: F3 17. gf Лс7
и 18.. .Og5 они должны
получить мат.
16.. .Сс5 17. d4 К : d4
18. K:d4 C:d4 19. С: f4
С : f2+ 20. Kp:f2 Лg6 21.
Kpgl d4.
Размены не ослабили
натиска черных. Органи-
зовать оборону или
контригру белым не уда-
лось, и уже через 7 ходов
они капитулируют.
22. ЛИ Ф67 23. ФЬ4+
Kpg8 24. Ке4 Фа5 25.
Фе7 Феб 26. ФЬ7 Се2 27.
Ле1 Л:с2 28. Kg5 Ф15.
Белые сдались.
Многие из тех, с кем
пришлось мне говорить о
Карпове, с удовольствием
отмечают, чго Анатолий
идет по пути Спасского.
Тоже самый молодой ма-
стер в стране, тоже чем-
пион мира и международ-
ный мастер в 18 лет...
Ну, а сам Анатолий?
Каковы его планы? Во
время чемпионата страны
он очень завидовал чуть
более старшим своим то-
варищам, хотя те и испы-
тывали силу ударов име-
нитых наших гроссмей-
стеров. Сам Анатолий от-
дал б’л сегодня многое,
чтобы поскорее сразиться
с шахматными корифеями,
испытать себя полной ме-
рой, без скидок на моло-
дость. Наверное, даже не-
удача обрадовала бы его,
.так мечтает он о встре-
чах, которые смогут стать
шахматной академией.
Я. ДАМСКИИ.
7
ЧЕТВЕРТАЯ
ПОБЕДА
НАШИ ШАХМАТИСТКИ отлично
подготовились к ответственному
состязанию. Об этом лучше всего го-
ворят результаты Олимпиады.
Приводим несколько примеров
творчества советских участниц.
Сицилианская защита
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
(СССР) У. ВАСНЕЦКИ
(ФРГ)
Приказом Комитета по физической культуре и спорту при Совете Ми-
нистров СССР за успешное выступление на IV женской шахматной Олим-
пиаде участницы сборной команды страны Н. Гаприндашвили, А. Кушнир
и Н. Александрия, завоевавшие звание чемпионок мира, награждены По-
четными грамотами Комитета и занесены в Книгу почета.
Почетными грамотами награждены старший тренер команды А. Кон-
стантинопольский и тренер Б. Гургенидзе.
На снимке: (слева направо) Н. Гаприндашвили, Н. Александрия и
А. Кушнир.
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
Ф: d4.
Сравнительно мало исследованный
вариант, в котором белые размени-
вают своего королевского слона, но
-получают отличное развитие.
4.. .Кеб 5. СЬ5 Cd7.
Естественный, но не лучший ход.
Целесообразнее 5. . .аб 6. С : с6+ Ьс,
не определяя пока позиции слона с8.
6. С : сб С : сб 7. КеЗ еб 8. Cg5
Kf6 9. 0—0—0 Се7 10. ЛЬе1 Фс7. 11.
С: f6 gf.
Черные не замечают комбинацион-
ного ответа. Больше задач ставил пе-
ред белыми переход в окончание:
11. . .С : f6 12. Ф : d6 Ф : d6 13. Л: d6
С : сЗ 14. <Ьс Кре7.
12. Kd5! С: d5.
После 12.. .ed 13. ed положение
черных было совсем тяжелым ввиду
угроз de, Ф : f6 и т. д.
13. ed е5 14. Фе4 Фd7 15. КЬ4
0—0—0 16. Kf5 Kpb8.
Черные обречены на пассивную
оборону, и Гаприндашвили максималь-
но активизирует свои силы.
17. ЛеЗ Лс8 18. ЛТЗ Лс5 19. КеЗ
Ла5 20. КрЫ Ла4 21. с4 Фс7 22.
ЛЬЗ Ьб 23. Фс2 Лаб 24. Kf5 Cf8 25.
ag3 Лаб 26. Ь4 ФЬб 27. ЛЬЗ Лаб 28.
Kpal Фс7 29. ЛсЗ.
Теперь прорыв с4—с5 должен
устранить пешку d6 и разрушить обо-
ронительные (заграждения черных.
29.. .Л£8 30. с5! de 31. be Ли5 32.
d6 ФЬ7 33. КеЗ f5 34, h4 ЛЬ5 35.
ЛЬЗ.
Еще быстрее решало 35. сб! Л :
(35. . .Ьс 36. Фе2) 36. Л : сб Ьс 37.
ЛЫ+ Кра8 38. ФЬЗ С: d6 39. Кс4!
35.. .Cg7 36. КрЫ е4 37. g3 Лсб.
Грозило 38. Фе2, забирая ладыо
оригинальным двойным ударом.
38. Фе2 f4 39. Ф: Ь5 fe 40. fe Лаб
41. Фе2 (парируя 41...Л: а2!)
41.. .Лсб 42. Фс4 f5 43. Ф45 Лс8 44.
аЗ. Черные сдались.
Одной из самых интересных в
Олимпиаде- была партия Кушнир —
Троянска (Болгария).
23. С : Ь4!
Тактическим ударом москвичка не
только избавляется от забот о слабой
пешке d5, но и достигает позиционно-
го превосходства.
23.. .Кс : d5 24. Ke : d5 К : d5 25.
C:d5 C:d5 26. K:d5 cb 27. Фd2
28. Л4с1 Л :с1+ 29. Л: cl СеЗ
30. К: сЗ.
Хорошо и 30. ФЬЗ!, сохраняя коня
и грозя наступлением пешки «а».
30. ..Ьс 31. Л : сЗ Л : ЬЗ 32. Л * ЬЗ
Ф : ЬЗ 33. а5 Фа4 34. Ь5!
Продвигая пешку до Ьб, белые соз-
дают игру на двух флангах. Решаю-
щую роль играет угроза вторжения
ферзя на g7, Ь8 или g8 в сочетании
с движением проходной «а».
34.. .Kpf7 35. Ьб Kpf6 36. еЗ Креб
37. Kph2 Kpd7 38. Ф45! Фс2 39.
ФЬ7+ Kpd8 40. ФЬ8+.
Полезное повторение ходов, по-
скольку в этом соревновании конт-
роль времени был не на 40-м ходу, а
на 45-м.
40.. .Kpd7 41. ФЬ7+ Kpd8 42.
Kpgl.
Белые уклоняются, от пешечного
эндшпиля (42. Kpg2 Фе4+ 43.
Ф: е4 fe).
42.. .Фс1+ 43. Kpg2 Фс7 44. Ф45
Kpd7 45. Фа2 ФЬ7+ 46. Kpgl Фаб
(записанный ход).
47. Фа44~.
На первый взгляд бессмысленный
шах! Но в действительности это вступ-
ление к этюдному маневру, цель ко-
торого передать ход черным, которые
вынуждены будут ослабить оборони-
8
тельную цепь и пропустить белого
ферзя в своп лагерь.
47.. .Феб 48. Фа1! (грозит а5 —аб)
48.. .Фаб 49. Фа2! еб.
Черные в цугцванге: любой их ход
ухудшает позицию.
50. Фа1 Крсб 51. ФсЗ+! Kpd5.
И при других ходах вторжение фер-
зя ведет к выигрышу белых.
52. Ф&7 Ф(13 53. ФЬ7+ Крс5 54.
аб f4 (отчаяние!) 55. ef d5 56. а7 Фе2
57. а8Ф. Черные сдались.
Поучительный ферзевый энд-
шпиль.
Нана Александрия предпочитает
живую фигурную борьбу и отлично ве-
дет атаку. Однако методическая реа-
лизация перевеса, особенно в оконча-
ниях, ей не по душе. Характерна ее
встреча черными с И. Ларсен (Да-
ния). Постепенно переиграв опытную
соперницу, Александрия тактическим
ударом достигла явного перевеса.
Последовало: 24.. .Ке2-Н 25. К : е2
Ф : е4 26. Ked4 С : а4 27. Ф : а4 С: d4
28. К : d4 Л : d4 29. Ф : а7 Лd : с4 30.
ФеЗ.
Кроме 30.. .Л : Ь4 грозило уничто-
жающее 30. . .Ф : Ы!
30.. .Ф: еЗ 31. fe Лс2 32. Лd7 Ле2.
Проще Л8с7, но черные намерены
продолжать атаку.
33. Л: Ь7?
Лишь 33. ЛD1! оставляло белым
шансы на ничью.
33. ..Л8с2 34. Л67 Л: g2+ 35.
Kphl Л: Ь2+ 36. Kpgl h5.
Теперь с помощью пешки «й» фор-
сируется мат.
37. Ь5 Ь4 38. Л44 Лс&2ф 39. Kpfl
ЬЗ. (Белые сдались.
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ.
Итоги IV Олимпиады
I. СССР — 26 очков из 28, II. Венг-
рия — 2О’/2г III. — Чехословакия 19,
VI. Югославия — 18’/2, V. Болгария —
17’/2, VI. ГДР — 17, VII—VIII. Польша и
Румыния — по 16V2r IX. Голландия — 13,
X. Англия — 12’/2, XI—XII. Дания и
ФРГ — по 10, XIII Австрия — 6,
XIV. Бельгия — 4 */2 и XV. Ирландия —
2’/2 очка.
Читатели спрашивают
«Первая чемпионка мира Вера
Менчик успешно играла и в муж-
ских соревнованиях. Хотелось бы
знать, каких результатов она доби-
валась в этих турнирах?»
С таким вопросом обратилась к
нам читательница журнала В. Ли-
патова (Ленинград).
Любопытная справка о выступ-
лениях В. Менчик в мужских со-
ревнованиях опубликована недавно
в югославском журна’ле «Мат».
.Всего В. Менчик играла с муж-
чинами в 50 турнирах и матчах. Из
487 партий она 147 выиграла,
столько же свела вничью и в 193
потерпела поражение.
Из личных результатов В. Мен-
чик отметим ее успех в четырех
партиях с М. Эйве (+2—1 = 1).
Из 7 партий с неоднократным чем-
пионом Англии международным
мастером Д. Александером она вы-
играла три при четырех ничьих.
По три ничьи В. Менчик сдела-
ла с гроссмейстерами Г. Мароци,
С. Флором и Э. Элисказесом. В
ее активе также выигрыши у
С. Решевского, Э. Колле, М. Сул-
тан-Хана.
«Сколько сейчас во всем мире
международных гроссмейстеров и
мастеров?»
На этот вопрос просит ответить
П. Сучков (Воронежская обл.).
В нанун очередного (конгресса
ФИДЕ, проводившегося, как из-
вестно, в октябре в Пуэрто-Рико,
во всем мире насчитывалось 66
международных гроссмейстеров,
подтвердивших свое звание, и 19,
не имеющих спортивного под-
тверждения. Любопытно, что коли-
чество международных мастеров,
не имеющих подтверждения звания
(119), превышает число «дейст-
вующих» мастеров (111).
«Есть ли такие книги, в кото-
рых с точки зрения математиче-
ского анализа рассматриваются хо-
ды шахматных фигур?»
Об этом просит рассказать •
Н. Долгополов (Свердловская
обл.), а москвича П. Яковенко за-
интересовала проблема расстановки
8 ферзей на доске.
Книг, рассматривающих ходы
шахматных фигур на основе мате-
матического анализа, не мало.
Назовем вышедшую еще в 1837
году работу К. Яниша «Исследо-
вание о шахматном ноне» и ого
же трехтомный «Трактат о прило-
жении математического анализа к
шахматной игре» (4862 —
1863 гг.). Книги К. Яииша были
изданы в Петербурге на француз-
ском языке.
Математическому ана'лизу ходов
ладьи и слона посвящена книга из-
вестного русского математика
Н. Бугаева «Решение одного шах-
матного вопроса с помощью число-
вых функций». Книга эта вышла в
Москве в 1879 году.
Небольшая брошюра -«(Некото-
рые данные к анализу шахматной
игры» вышла в 1875 году в Сим-
бирске.
Есть основания считать, что ав-
тором этой брошюры был один из
лучших шахматистов Симбирска
П. Д. Ильин, а в работе над ней
принимал участие отец В. И. Ле-
нина Илья Николаевич Ульянов.
Интересный материал, в частно-
сти, о расстановке восьми ферзей
собран в книге Л. Окунева «Ком-
бинаторные задачи на шахматной
доске», вышедшей в 1935 году.
Ряд математических задач с
расстановками шахматных фигур
рассмотрел знаменитый математик
Карл Гаусс.
Вот одна из этих задач:
Как -расставить на доске пять
ферзей, чтобы все поля шахмат-
ной доски были под ударом?
Перед вамп одна из возможных
расстановок:
Любопытна и другая задача.
Надо поставить на доске 8 ферзей
так, чтобы осталось наибольшее
количество неатакованных полей.
В этой позиции при 8 ферзях
•на доске 11 полей остаются вне
сферы их влияния.
2 Зак. 3940
9
4. Мацукевич
ЧЕМПИОНАТ
©©© Р
Ограничение подвижности
СТРЕМЛЕНИЕ стеснить фигуры
противника, как-то отвлечь, изо-
лировать его силы от главного участ-
ка борьбы — один из основных прие-
мов стратегической борьбы. В парти-
ях XXXVII чемпионата страны можно
найти элементы самых разнообразных
ограничений и блокад: группы фигур,
фланга, центра и даже по всему фрон-
ту.
Играя на изоляцию той или иной
фигуры, совсем не обязательно ста-
раться ее уничтожить. Бывает так,
что вполне достаточным оказывается
временное выключение фигур из
борьбы. В дальнейшем игра перено-
сится на другой фланг и, по сути де-
ла, борьба ведется как бы с лишней
фигурой. Размены чаще всего только
увеличивают преимущество атакую-
щей стороны. Итак, посмотрим, как
же ограничивался на чемпионате...
...КОНЬ
Его удалось стреножить уже в пер-
вом туре.
Позиция № 1 — из партии Фур-
ман—Полугаевский. Черные неудачно
разыграли дебют, а белые сделали
все, чтобы конь Ь8 остался на перво-
начальной позиции. И дальше Фурман
Ж одолжает свою стратегию: 20. CI4
18 21. Са4! (присматривая за по-
лем d7) 21...Се7 22. ЛЪЗ g5 23.
Cg3 f6.
На ферзевом фланге черным бук-
вально нечем двинуться. Чтобы вытес-
нить коня с еб, они идут на ослабле-
ние другого фланга.
24. Kg6 Cd6 25. С : d6 Л : d6 26.
Ке7+ Kpf7 27. Kf5 Леб 28. Лс1! 115
29. ЬЗ Ь4 30. Лс7+ Kpf8 31. ЛеЗ!
Типичный прием: разменивается
последняя активная фигура черных.
31.. .Л : еЗ 32. К : еЗ, и позицион-
ный перевес белых стал решающим.
...СЛОН.
Слонам «не везет» — они чаще
всего становятся жертвой приема ог-
раничения. Широко известна старая
партия Винтер—Капабланка (Га-
стингс, 1919 г.): 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. КсЗ Ш6 4. СЬб СЬ4 5. 0—0 0—0
6. С:с6 de 7. d3 Cd6 8. Cg5 Ьб! 9.
Ch4 сб 10. Kd5 gi5l 11. К: f6+ Ф: 16
12. Cg3 Cg4 13. ЬЗ C: f3 14. Ф: ГЗ
Ф.ЧЗ 15. gf f6, и слон g3 надолго
остался не у дел. Однако вернемся к
партиям XXXVII чемпионата.
На диаграмме № 2 положение из
партии Платонов—Полугаевский. Бе-
лые пожертвовали качество и сейчас
ведут атаку позиции короля. Однако
нетрудно заметить, что их чернополь-
ный слон выключен из игры, а без
него все усилия белых оказываются
тщетными: 25. с4 Фе8 26. Ь5 Лс5 27.
Фd2 Kg7.
Конь на ih5 также был далек от
происходящих событий. Черные пе-
реводят его на лучшую позицию,
оставляя слона IH4 в одиночестве.
28. ЛаЗ Фd8 29. Cd3 Кеб 30. ФГ2
(пытаясь подготовить ход g3—g4,
чтобы как-нибудь вызволить слона...)
30... Ф&8! 31. ЬЗ Ьб 32. g4.
Отчаяние, h6j сколько-нибудь при-
емлемых продолжений не видно.
32.. .ФЬ7 33. Cg3 Ф : ЬЗ, и вскоре
черные добились победы.
...ЛАДЬЯ.
Эта фигура, как известно, очень
«инертная». Первые 10—15 ходов
она скрывается за собственными пеш-
ками, поэтому «добраться» до нее
не просто.
Такая красочная позиция .(№ 3) по-
лу чилась во встрече Л у тиков—Жухо-
вицкий. У черных ’лишняя пешка, но их
ладья, отрезанная от главных сил,
застряла в лагере противника. Это
обстоятельство не только компенси-
рует белым материальный урон, но и
дает им отличные шансы. Последова-
ло: 30. Ю5 Ке8 31. Фе4 Лс8 32. Cg5
f6 33. Cel Ф17 34. Kpg2 Ka5 35. Kfl
Лс4 36. Ф45!
Все тот же типовой прием. С каж-
дым разменом «лишняя» фигура бе-
лых будет сказываться все больше и
больше.
36. ..Лс7 37. К1еЗ КЬЗ 38. Л13
Кс5 39. Л441 Л47 40. Ф : f7-f- Кр : <7
41. Л:474- K:d7 42. Лdl. В создав-
шемся эндшпиле шансы белых явно
лучше.
...ФЕРЗЬ.
С ферзем труднее всего — он са-
мый сильный и самый подвижный.
Поэтому, если удается даже на малое
время выключить ферзя из борьбы,
это является большим достижением.
Объективно оценив позицию № 4
(речь идет о партии Таль—Купрей-
чик), можно признать ее примерно
равной. Во всяком случае, о преиму-
ществе белых говорить не приходится,.
Однако после 27. а5 черные соблазни-
лись пешкой—27.. .Фа1+ 28. Kpg2
Ф: а5, и их ферзь, всего два хода на-
зад занимавший доминирующее поло-
не 3
Ю
жение в центре, оказался на фланге.
В результате белые получили свободу
для активных операций: 29. Kg5 Cf6
30. К: Ь7! Кр: h7 31. С: f7 Лев 32.
C:g8+ Kp:g8 33. Ф: g6-|- Cg7 34.
h4.
Картина борьбы резко изменилась в
пользу белых.
КОРОЛЬ.
Поскольку любая конструкция мата
представляет собой стопроцентное ог-
раничение маневренности короля, а
мат — конечная цель шахматной пар-
тии, то в каждой из .253 встреч чем-
пионата соперники стремились к пол-
ному ограничению подвижности коро-
ля противника. В качестве примера
такой успешной операции стоит при-
вести финальное положение партии
Васюков—А. Зайцев.
После 28. еб! черным пришлось
сложить оружие.
...ПЕШКА.
Каждая фигура рада ее ограничить.
Вот начало партии Таль—Лутиков:
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 КЬб 4. а4
а5 5. СЬ5!
Белые связывают пешку d7. После
5.. .Кеб 6. КсЗ вновь нет подрыва
6.. .d6 из-за 7. 45. Поэтому черные
вынуждены были сделать ход 5.. .сб,
который отнял хорошее поле у коня
Ь8. Далее было: 6. Cd3 d5 7. Cg5!
Тот же замысел, только на другом
фланге. Чтобы оттеснить этого слона,
черным придется ослабить королев-
ский фланг.
7.. .g6 8. Ь4 Ьб 9. СеЗ Cg7 10.
Kd2 Каб 11. сЗ.
Итог дебюта: черным не просто
найти удобные поля для своих фигур
и нормально завершить развитие.
а*
В Дебрецене (Венгрия) состоялся
международный турнир с участием
2 гроссмейстеров, 7 международных
и 5 национальных мастеров. Приво-
дим итоги соревнования: Оснос —
10 очков, Малих и Спиридонов — по
в’/г» Гуфельд и Михальчишин — по
7У2, Форинтош — 7, Паоли и Филеп —
по 6V2, Барца и Либерт — по 6, Сакс
— 5У2, Пител — 5, Клюгер — 4, Ко-
вач — 2V2.
Защита Нимцовича
Г. ФОРИНТОШ В. ОСНОС
Примечания В. О с н о с а
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. f3.
Это была моя пятая встреча с
новым чемпионом Венгрии. Четы-
ре предыдущие состоялись в 1962
году в матче Ленинград—Буда-
пешт. В одной из них встретилась
защита Нимцовича, где после 4.
Фс2 мне удалось удачно разре-
шить дебютные проблемы. Ход,
избранный Форинтошем, ведет к
более сложной и острой игре.
4.. .с5 5. аЗ С: сЗ-|- 6. Ьс Фа5.
А это — сюрприз. Выпад фер-
зем обычно применяется в вари-
антах системы Земиша (4. аЗ
С: сЗ-f- 5. Ьс). Впрочем, -в XXXVI
чемпионате СССР А. Лейн отва-
жился на ход Фс18—а5 в худшей
В. Оснос
редакции (после 4. еЗ сб 5. аЗ
С: сЗ+ 6. Ьс) и все же подучил
приемлемую позицию. В данном
положении 6.. .Фа5 заслуживает
серьезного внимания.
7. Cd2 d6 8. е4 Cd7.
Идея, знакомая по французской
партии. Ходом 9.. .Са4 черные
грозят парализовать ферзевый
фланг противника, что практиче-
ски вынуждает следующий ход
белых.
9. а4 Кеб 10. d5.
Преждевременное продвижение.
Необходимо было 10. Cd3, а за-
тем 11. Ке2, заканчивая развитие.
10.. .Ке5 11. f4 Kg6 12. Cd3 е5.
В случае 12.. .ed 13. cd с4 14.
Сс2 0—0 (0—0—0) 15. ФЬ1 ЛГе8
16. Kpfl пешечный центр белых
являлся определенной компенсаци-
ей за потерю рокировки.
13. f5.
Вынужденно, так как при 13.
g3 ef 14. gf 0—0 белым нелегко
защищать центральные пешки е4
и f4. При случае черный ферзь
мог быть переброшен на королев-
ский фланг через 48.
13.. .Kf4 14. Cfl.
На 14. ФГЗ очень неприятно
для белых 14.. .g6.
14.. .К : е4.
Белые считали этот ход невоз-
можным — ведь у коня f4 нет по-
лей для отступления.
15. g3.
15.. .Ф48!
«Длинный» ход, который Фо-
ринтош упустил из виду. Он рас-
считывал лишь на 15. ..С: 15 16.
gf ef 17. СЬЗ с возможностями
обороны.
16. Фg4.
Сыграно после продолжительно-
го раздумья. Если 16. gf, то
16.. .ФЬ4+, и нетрудно убедиться,
что атака черных приводит к ма-
териальным приобретениям. Инте-
ресен вариант 17. Кре2 ФГ2+ 18.
Kpd3 С: f5. Кажется, что все кон-
чено, но у белых находится ука-
занный после партии Т. Флориа-
ном ход 19. СЬЗ. Все же и тогда
после 19. ..С:ЬЗ 20. К:ЬЗ Фg2!
не видно, как спастись.
16.. .К: d2 17. Кр: d2.
11
Если 17. Ф : g7 Л18 18. Кр : d2
(18. gf К: fl 19. Кр : fl ФЬ4), то
18. . .ФЬ6 19. Kpcl ФЬЗ!
17. ..ФЬ6 18. Kpcl.
Нельзя 18. Крс2 из-за 18.. .g6.
18.. .Kg6 19. Cd3.
Лучше 19. Ф:3, ибо после
19. . .Ке7 20/013 белые по срав-
нению с партией выгадывают важ-
ный темп. Обладание пунктом с4
дает им надежды на контригру.
19.. .0—0—0 20. Фе4.
Приходится, так как на 20. Ф13
следовало 20. . .е4!, и материаль-
ные потери для белых неизбежны.
20.. .Ке7 21. ФЮ f6 22. Ке2 g6
23. а5.
Еще один неудачный ход. Одна-
ко предвидеть его последствия бы-
ло нелегко.
23.. .Фс7 24. g4.
Если 24. fg, то 24. . 45!
24.. .Ь5 25 fa С • <г4 26.
Ф: 16 е4.
Теперь Форинтг—_• г.гжалел о
своем ходе 23. а5. Стой ферзь чер-
ных на Ьб, конь иыч бы без
защиты...
27. g7 ЛЬе8 28. ЬЗ Kg8 29. Ф£б
ed 30. Kf4 Фе7 K.d3 ФеЗд-
32. Крс2 Ке7 33 Ф{7 Cf5 34. Лadl
Фе2-|-.
Здесь можно было опустить за-
навес. В цейтноте ещё были сде-
ланы ходы: 35. Лй2 С : аЗ+ 36.
Kpcl ФеЗ 37. Ф: Ь5 Cg6 38. ФЬ4
Ф:сЗ+ 39. Kpdl ФЬЗ+, и белые
сдались.
Защита Каро-Канн
И. НЕИ Э. БЕК
Международный турнир в Таллине
1969 г.
Примечания И. Нея
1. с4 сб 2. е4 е5.
Опытный финский мастер лю-
бит идти своими собственными пу-
тями. Данное продолжение мне
было совершенно незнакомо. В
практике же моего противника оно
встретилось... больше 30 лет
назад!
3. d4.
Как я узнал после партии, во
встрече Сало — Бек (Хельсинки,
1935 г.) черные после 3. ЮЗ Фс7
4. d4 СЬ4+ 5. Cd2 С: d2+ 6.
Ф : dl2 (!6 7. КеЗ КГб 8. Се2 (и
8. Фg5 0—0 9. de de 10. Ф : е5
ФЬб! обеспечивает черным доста-
точные контршансы) 8.. .0 — 0 9.
0 — 0 Cg4 10. Лай1 КЬЫ7 получи-
ли вполне надежную позицию.
З...СЬ4+ 4. Cd2.
Белые не могут помешать раз-
мену чернопольных слонов, что с
позиционной точки зрения выгодно
противнику, так как после 4. КеЗ
Юб у них возникают затруднения
с защитой центра.
4...C:d2+ 5. Ф: d2 d6 6. КеЗ
Kf6 7. 0—0—0 Фе7 8. f4 ef.
Нелогично. После 8. . .0 — 0 не
видно, как белые смогли бы ис-
пользовать несколько лучшее раз-
витие.
9. Ф: f4 0—0 10. Cd3 Kbd7 11.
Kf3.
Внимания заслуживало также
11. gl. Я отказался от этого хода
из-за возможного перевода коня
cU7 через 18 (после 11...Ле8) на
цб.
11...KI15 12. Ф42 КЬб 13.
Лdel Ф16 14. е5 de 15. К: е5 Ф14
16. с5!
Белые возлагают надежды на
эндшпиль, где партнеру нелегко
защищаться. Возможно было и
16. ЛеЗ f6 17. Л11 ФЬб. Белые фи-
гуры расположены весьма актив-
но, однако во время партии ниче-
го форсированного найти нс уда-
лось.
16.. .Ф : d2+ 17. Kp:d2 Kd7
18. Сс4 Kdf6?
Решающая ошибка. После 18.. .
К : сб 19. Л : е5 позиция черных
кажется очень трудной, но ответ
19. . .Ю4! сохранял возможности
защиты.
19. К: f7! Л : f7 20. Ле7 Kd5 21.
K:d5 ЛГ2+ 22. КреЗ cd 23.
Ле8+! Kpf7 24. Л: с8. Черные
сдались.
На 24. . .die проще всего 25.
Лс7+ и 26. Кр: [2.
Староиндийская Защита
А. ЗАЙЦЕВ И. СИЛИ
Бюзум, 1969 г.
Примечания А. Зайцева
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КеЗ d6 4.
е4 сб 5. f4 аб 6. а4 Kd7 7. Kf3 е5
8. fe de 9. d5 Kgf6 10. Ce2.
10. de? be 11. Ф1-6 приводило
к плохой позиции: 11...ЛЬЗ1 12.
Ф :сб СЬ7 или 12. К: ©5 К : е4! 13.
К : е4 С : еб.
10. ..О—О 11. Cg5.
Наблюдая за игрой своего про-
тивника в предыдущих турах, я за-
метил, что он хорошо ставит пар-
тию и отлично защищается от кон-
кретных угроз. Поэтому я решил
навязать ему сложную и неясную
тактическую игру. Этим и объяс-
няется необычный ход 11. Cg5 вме-
сто рокировки.
11.,. .ФЬб.
Естественная реакция — поме-
шать рокировке белых. Более не-
приятным я считал 11...а5.
12. Фс2?
Вначале я хотел жертвой пеш-
ки «(заморозить» ферзевый фланг
противника: 14. а5 Ф:.Ь2 15. Ка4
ФЬ4+ 16. Сс12 ФЬб 17. ФЫ, но
потом решение ничего пока не
жертвовать взяло верх... Но теперь
у черных прекрасная позиция.
12.. .Kg4.
Непонятно, почему черные отка-
зываются от хода 12. . .аб.
13. Kdl f6.
Необходимо, так как угрожало
14. Се7 и затем 15. аб.
14. Cd2.
Нельзя 14. а5 из-за 14. . .Фс7
15. Cd<2 cd, и белые вынуждены
брать на d5 пешкой «е», что явно
не в их пользу.
14.. .cd.
Сейчас 14.. .а5 вело уже к пре-
имуществу белых после 15. Ih3
№0 16. ЛЫ и 1'7. Ь4.
15. cd f5 16. а5 Ф16 17. Ла4!
Белые не только вводят в игру
ладью, но и создают ряд новых
угроз. Основная — 18. СЧ>4.
17.. .Ле8 18. Лс4?
Стремление овладеть линией «ю»
понятно. И все же естественный
ход ладьей ошибочен. После 18.
0Ь4 белые стояли бы превосходно.
18.. .Kf8.
Неточность. Оказывается, чер-
ные помышляют только о защите.
Энергичное 18. . .Kd;6 после 1'9.
ЬЗ КЬб 20. КеЗ fe 21. Kg5 Kfi5
22. Kg: e4 Фd8! давало им непло-
хую игру.
19. СЬ4 Фй8 20. Kd2 fe?
Надо было обязательно отсту-
пить конем па f6. Видимо, черные
недооценили жертву качества.
21. С: g4! С : g4 22. КеЗ Cd7 23.
К: е4 СЬ5 24. 0—0!
12
Проходная пешка «4» и- отл-ич!ное
расположение фигур являются
вполне достаточной компенсацией
за качество.
24.. .С : с4 25. Ф : с4 Kd7.
Если 25. . .Лс8, то 26. ФЬЗ, и у
белых появляется дополнительная
угроза 27. Кс16.
26. d6+ КрЬ8 27. Kd5 Л18 28.
Кс7 ЛЬ8.
Надо было разменять ладьи —
28.. .Л : fl+ 29. Ф • И, а затем сы-
грать 29. . .Лс8. В этом случае
ЗЮ. Ф1'7 приводило лишь к ничьей:
ЗЮ. . .Л : с7! 34. de Ф : с7, и на 32.
Кс5 — 32. . .С 1'8.
В цейтноте черные после 32.
Фс8+ CF8 33. С : Г8 не заметили
спасающего шаха — 33. . .ФЛ+.
29. Лdl ФЬ4 30. Кеб Ф^4 31.
Ф45!
Только теперь черные увидели,
что запланированное 31. . .К 1'6 про-
игрывает ввиду 32. К : Ю Л : Гб 33.
d:7! Ф : еб 3'4. Ф : еб Л : еб 35.
18Ф+ Л : d8 3'6. Л : d8+, и теряет-
ся слон: или 3<3. . .Ф : Ь4‘ 34. с!0Ф+
Л : d8 35. Ф : d8+ Л18 36. К : f'8
С : (8 37. Фг6+.
31...ЛГе8 32. K6g5 Ьб?
Н е о бх о дим о было в е рн у т ьс я
ладьей на 18. Белые собирались
продолжать 33. ИЗ Фе2 34. Ле1
ФЬ5 35. Ф : Ь5 ab 36. Кс5 К : с5 37.
С:с5, и материальные потери для
черных неизбежны. Ес’ли же
33. . .Ф!5, то после 34. g4 Ф14 35.
Cd2 ферзь пойман в центре доски.
33. ЬЗ.
В случае 33. К: 7'+ КрЬ7 34. ЬЗ
Ф[4 35. Cd2 черных спасает 35. . .
К16.
33. . .ФГ4 34. Cd2 Ф18 35. Kf7+
Kph7 36. ЛИ Ф^8 37. Фс4!
Угрожает 38. Keg5+ hg 39.
К: g5l+ и 40. ФЬ4’+.
37.. .Cf8 38. Фс7! Черные сда-
лись.
Защита Уфимцева
X. ВЕСТЕРИНЕН Ю. РАЗУВАЕВ
Международный турнир
молодых мастеров
Вильнюс, 1969 г.
Примечания 10. Разуваева
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4.
Се2 Kf6 5. Cf4 0—0 6. Kf3 Kc6
7. 0—0 Cg4 8. d5 Kb8?!
В случае 8. .e5 9. СеЗ Ke7 воз-
никала известная теоретическая по-
зиция. Смысл сделанного хода в
том, что черные не перекрывают
диагонали al —118 и оставляют по-
ле е5 свободным. Необходимо от-
Ю. Разуваев
метить, что плохо теперь 9. е5
КЬ5! 10, Cg5 de И. ih3 С : f3 12.
С: f3 Ki6 13. аб Кеб, и у белых
нет компенсации за потерянную
пешку.
9. Ф12.
Возможно также 9. Kd2 С: е2
10. Ф : с2 Kbd7 с примерно рав-
ными шансами. Сейчас (после 9.
ФН2) рнсковано 9. . .С: (3 из-за
10. gi!, и белые подучают отлич-
ные возможности в центре и на
королевском фланге.
9.. .Kbd7 10. СЬ6.
Спорная идея. (Белые устраняют
слона g7, но после размена стано-
вится ощутимой слабость черных
полей.
Заслуживающим внимания пла-
ном было 10. СеЗ с дальнейшим
а2—а4 и т. д.
10. ..C:f3 11. C:g7 Кр: g7 12.
С: f3 сб 13. Jlfei Фа5 14. аЗ Лас8.
Черные не спешат вскрывать
липните час», так как это дает бе-
лым встречные шансы по ли-
нии «е».
15. de be 16. Ь4.
Два последних хода белых —
цепь общего плана. Они возлага-
ют надежды использовать пешеч-
ное превосходство на ферзевом
фланге. Однако образовать про-
ходную трудно, а продвинутая
пешка «Ь» становится мишенью
для атаки тяжелых фигур черных.
16. ..Фс7 17. Се2 а5 18. Cd3
ЛЬ8 19. Ка4?
Здесь конь расположен неудач-
но.. Черные захватывают линию
«а», что обеспечивает им преиму-
щество. Правильно было 19. Ке2
с приемлемой для белых игрой.
19.. .ab 20. ab ЛЬ7! 21. f4?
.Мало того, что белые теряют
драгоценное время, они ослабляют
позицию короля. Необходимо
21. сЗ.
21.. .Ла8 22. Ла2 ЛЬа7 23. Леа1
КЬб 24. КсЗ Л:а2 25. Л: а2
Л : а2 26. К: а2 Фа7! 27. Кс1.
Упорнее 27. сЗ. Если тогда
27.. .Kg4, то 28. Се2! По-видимо-
му. черным 'лучше играть
27. . .Kd5+ 28. Ф12 Ф : :2+ 29.
Кр : 12 К : л’ ! 30. Сс2 Kd7 с шанса-
ми па победу.
27. ..Kg4 28. Kphl Кс4 29.
ФсЗ+ е5 30. ЬЗ ФеЗ?!
'Выигрывало партию 30. . .Ф(2,
но мне так хотелось дать эффект-
ный мат...
31. Ке2 Kf2+ 32. Kph2 Kd2.
33. g3.
Жаль! Я очень ждал 33. fe, на
что запланировал 33. . .Kf 1+ 34.
Kpgl K:h3++ 35. Kphl Фgl +
36. К : gl Kf2X-
33.. .К : d3.
Возможно также 33. . .Kg4+ 34.
hg Ф12+ 35. Kph3 ФГ1+ 36. Kpih4
(36. Kp.h2 Kf3X) 36. ..ФН+ 37.
Kpg5 ih6X.
34. Ф: d3 ФГ2+ 35. Kphl Kfl!
Мат неизбежен, белые сдались,
13
Сицилианская защита
А. СУЭТИН С. ЦВЕТКОВИЧ
Матч СССР — Югославия
Скопле, 1969 г.
Примечания А. Суэтина
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КеЗ Фс7 6. СеЗ аб 7.
Cd3 Kf6 8. 0—0 K:d4 9. С: d4
Сс5 10. C:f6 gf 11. Ф&4.
Избранный черными вариант
редко встречается в турнирной
практике, ибо пользуется неваж-
ной репутацией. Данная партия
еще раз показывает, что защита
черных связана с немалыми труд-
ностями.
11...Феб 12. Kphl Феб 13.
Фе2 Cd6.
Хитрый ход. Черные препятст-
вуют немедленному продвижению
f2—f4 и в то же время стремятся
вызвать ослабление королевского
фланга противника.
14. g3 Ьб 15. f4 Ф&4.
Лучше было 15.. .Ф£7.
16. Фd2!
Угроза 17. Се2 заставляет чер-
ных потерять темп и позволяет
белым осуществить важный ма-
невр белопольного слона.
16.. .Сс7 17. Се2 Фе7 18.
Cf3 ЛЬ8.
Заслуживало внимания 18.. .Ь5.
На 19. е5 можно было ответить
19.. .ЛЬ8. Если же 19. а4, то
19.. .Ь4 20. Ке2 ЛЪ8 с достаточ-
ными ресурсами защиты.
19. а4 Ьб 20. Jladl.
Препятствуя ходу 20.. .СЬ7, бе-
лые не позволяют противнику на-
ладить взаимодействие сил.
Сановная трудность черных —
неудачная позиция короля, за-
стрявшего в центре. И хотя пря-
мых угроз еще нет, найти удовлет-
ворительный план защиты трудно.
20.. Jh4 21. g4 ЬЗ 22. Ь4 Ьб 23.
аб! ФЬб 24. Ке2 0—0?
Наконец черные ротировали. Но
на фланге короля ждет атака.
25. JIgl СЬ7 26. g5 ФЬ4 27.
gf+ Kph8 28. ФеЗ!
Предотвращая угрозы по диаго-
нали а8—hl, белые организуют не-
отразимую атаку. Сейчас нехоро-
шо 28.. .Ф : Ш? из^за 29. е5
С : f3-|_ зо. Ф : [3, и белые выигры-
вают. Попытка замутить воду
посредством 28.. еб опровергалась
путем 29. JIg5 ef 30. Феб d5 31.
Лб : dl5! С : d5 32. Ф : d5.
28.. .Jlg8 29. еб С : f3+ 30.
Ф: f3 Л :&1+ 31. Л:£1 Л&8 32.
Л: g8-f- Kp:g8 33. Kgl.
Опрометчивым было бы 33.
Фа8+ Kp'h7 34. Ф(8 Ф&4!, и ис-
ход борьбы еще не ясен.
33.. .d6.
Иначе решает 34. К: ИиЗ* или 34.
Фа8+.
34. К: h3 Kph7 35. Ф&2 Kph6
36. Фп7+ Kph5 37. Ф: f7+ Kpg4
38. Ф: еб-f- Kpf3 39. Фd5+ Kpg4
40. Фи2+ Kpf5 41. f7. Черные
сдались.
Староиндийская защита
И. ПЛАТОНОВ Б. ГУЛЬКО
Полуфинал XXXVII первенства
СССР
Примечания И. Платонова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ еб.
Более модными сейчас являют-
ся системы 6.. .Кеб и 6.. .сб с по-
следующим 7.. .аб. Однако обяза-
тельно ли следовать моде?
7. d5 Kh5 8. Фd2 f5 9. 0-0-0
f4.
В этой позиции обычно играют
9.. jKd7. Но и сделанный ход (пят-
надцать лет назад он пользовался
популярностью) вполне возможен.
Из последних партий, где он
встретился, назову встречу Гу-
фельд—Либерзон (XXXIV первен-
ство СССР).
10. Cf2 Cf6 11. Kge2 Ch4 12.
Cgl Ka6.
В партии Геллер — Глигорич
(Цюрих, 1953 г.) было 12. . .Kd7
13. КрЫ Се7, препятствуя проры-
ву с4—сб. В последующей манев-
ренной борьбе Геллеру не удалось
добиться преимущества.
13. КрЫ g5.
Теперь становится ясной идея
хода 12.. .Каб. Оставляя открытой
диагональ белопольному слону и
препятствуя прорыву с4—сб, чер-
ные осуществляют продвижение
g6—g5—g4. Однако перехватить
инициативу черным не удается.
Больше перспектив сулило сдер-
жанное 13.. .Се7.
14. Kcl g4 15. Kd3 gf 16. gf
Фе7 17. Ь4 Kph8 18. Лс1.
Последствия неудачного плана
черных уже видны: угрожает ата-
ка на ферзевом фланге.
18.. ^g8 19. сб.
Этот ход с большой силой по-
следовал бы и на 18.. .Ьб.
19.. .Kf6 20. КЬб.
Грозит 21. К:а7. Черным не
избежать материальных потерь.
20.. .Cd7.
21. К: с7 К: с7 22. cd Ф : d6 23.
Себ.
Заманчиво было и 23. К : еб
Ф: еб 24. Cd4 с сильной атакой;
однако в распоряжении белых на-
ходится менее рискованный путь к
победе.
23.. .К : е4.
Лучшего не видно. Если 23...
Фаб, то 24. К: еб с дальнейшим
Cd4.
24. fe Фgб 25. К: f4.
Выясняет ситуацию. Белые вы-
игрывают пешку, сохраняя пози-
ционное преимущество. Ошибочно
было «естественное» 25. К: еб
ввиду 25.. .Ф : е4+ 26. ФdЗ CI5
27. C-d4 Ф : d4.
25.. .ef 26. Cd4+ Лg7 27. Л: с7
Cf6 28. C:f6 Ф^б 29. ФЬ2
Ф : Ь2+ 30. Кр : Ь2 Леб 31. Л : d7
Л : d7 32. СЬб Лdd8 33. С : е8
Л: е8 34. Ле1 f3 35. КрсЗ f2 36.
ЛИ Л : е4 37. Л: f2.
Борьба окончена: проходная
пешка d5 будет стоить черным
ладьи.
37.. .Kpg7 38. d6 Леб 39. Л42
Леб 40. Kpd4 Лс8 41. Kpd5 Kpf7
42. d7. Черные 'сдались.
Английское начало
А. РЕШКО В. ФАИБИСОВИЧ
Спартакиада Ленинграда, 1969 г.
Примечания А. Р е ш к о
1. с4 g6 2. КеЗ сб 3. g3 Cg7
4. Cg2 Кеб 5. е4.
Белые оставляют центр закры-
тым, планируя сыграть затем
Kgl — е2, 0—0 и J2—f4.
5.. .d6 6. d3 Kf6 7. Kge2 0—0
8. 0—0 аб 9. h3 ЛЬ8 10. f4 Ke8.
He проходит 10. . .Ьб из-за И.
еб, но лучше было 10. . .Cd7, не
уводя коня на пассивную пози-
цию.
11. СеЗ Kd4 12. Фd2 Ьб 13.
Лае1 Ь4.
Ответственное решение. Чер-
ные стремятся быстрее начать
операции на ферзевом фланге. Но
такая прямолинейная игра позво-
14
ляет белым осуществить любопыт-
ную комбинацию.
14. Kdl ЬЗ 15. C:d4ba 16.
С: g7!?
Интересная позиция! Черным
предоставляется возможность по-
ставить второго ферзя.
16. ..а!Ф 17. СеЗ!
В этом отступлении смысл
жертвы. За ферзя у белых всего
две легкие фигуры. Главное, одна-
ко, в чернопольном слоне, у кото-
рого нет оппонента на важной диа-
гонали.
Черным предстоит решить не-
сколько задач: нейтрализовать
грозного слона противника,
вскрыть игру и, наконец, увести
ферзя с поля al.
17.. .Фа4.
Черные прежде всего ретируют-
ся новым ферзем. Но 17. . J5, пре-
пятствующее атаке белых, было
сильнее.
18. f5 f6 19. ФЬб е5 20. fe.
Только так! После 20. fg чер-
ные, играя 20.. .Фас17, отражали
наступление.
20. ..С:е6 21. Kf4 Cf7.
Нехорошо было 21.. .Kg7 из-за
22. Ф : g7+ Кр : g7 и 23. К : с6+,
получая три легкие фигуры за
ферзя, а на 21.. .Фс17 (любым фер-
зем) следовало 22. К : еб Ф : еб 23.
е5 с сильнейшей атакой.
22. КеЗ Фаб7?
Необходимо было 22.. .ЛЬЗ с
последующим Л: сЗ.
23. Kg4 ЛЬЗ.
Теперь это уже поздно...
24. КЬб!
Грозит 25. К : f6+ Если 24...
gh, то 25. K:if6+ K:if6 26. С: f6,
после чего белые отыгрывают по-
жертвованный материал, оста-
ваясь с лучшей позицией.
24.. .Себ? 25. Л: f6 Фde7, и, не
дожидаясь ответа белых, черные
сдались. После 26. Л : g6+ они не-
сут большие материальные потери.
Работая вот уже два-
дцать лет преподавателем
в Московском Дворце
пионеров, я имею привыч-
ку коллекционировать
шахматные происшествия.
В этих заметках — не-
сколько занятных финалов
из партий юных шахмати-
стов. Сыграны они в
1960—1969 гг. в самых
различных турнирах, в
том числе начинающих. А
некоторые даже не в тур-
нирах. Это тренировочные
и легкие партии, тем не
менее любопытные.
На диаграмме позиция
из партии Семенов—Файн-
бойм. Черные объявили
мат в два хода:
1...Ф:ЬЗ+! 2. gh Се4Х.
У Тимура Юсупова
(черные) не хватает каче-
ства, и его противник Со-
колов решил, что партия
Приключения
на шахматной
доске
скоро кончится. Встреча
в самом деле закончилась
скоро, но не так, как он
предполагал. На 1...Се2+
Соколов, не желая расста-
ваться с пешкой f5, отсту-
пил королем на f4 (пра-
вильно, конечно, 2. КрЬЗ
gf 3. ЛЬ1 с несомненным
выигрышем), на что по-
следовал задачный мат —
2. Kpf4 g5X.
В положении, к которо-
му пришла встреча Паню-
шев—Шварцбург, белые
сыграли 1. Kf7.
Решение разменять од-
ного из опасных слонов
вполне оправдано. Како-
во же было мое удивле-
ние, когда на 1...ФТ6 бе-
лые сыграли не 2. К: ?5
Ф: g5 3. Фс5, а 2. Фс5.
Теперь игра должна была
сложиться в пользу чер-
ных.
2.. .Фе7 3. Феб СеЗ+
4. Kphl JIf8.
Белые теряют коня, и
Панюшев испробовал по-
следний шанс — 5. К : d5.
В ответ черные взялись
за ферзя и поставили его
на с5. Не отпустив руки,
юный шахматист заметил,
что зевнул слона еб и...
решил «переменить» ход
на правильный —
5. . .С : d5. Пришлось
разъяснить -ему, что, взяв-
шись за фигуру, следует
ею ходить. Тогда Шварц-
бург сыгра’л 5. . .Ф47 и по-
сле 6. Ф : d7 С : d7 полу-
чил необычный мат — 7.
Ке7Х.
Финалы эти, конечно,
просты.
А вот более сложный
пример:
Эта позиция из консуль-
тационной учебной встре-
чи (белые — Горбачев,
Бойченко, Либ, черные —
Готыляев, Липницкий,
Грундель). Последовала
ожесточенная «рукопаш-
ная» схватка — 1.. .ba-f-
2. Кр : а2 С : d5+ 3. К: d5
K:d5.
Угрожает 4.. .КсЗХ-
Кажется, что дела белых
плохи, но...
4. Ф: d5!
Защищаясь от мата,
белые сами поставили мат
в 11 ходов!
4.. .Л : d5 5. Ке7+!
Л: е7 6. СЬ7-Н (тема
«оживления» пешни «g>,
знакомая юным шахмати-
стам по партии Андерсе-
на) 6.. .Кр: Ь7 7. g8Ф+
КрЬб 8. Ф18+ КрЬ7 9.
Л: d5 Феб 10. Фg8+
КрЬб 11. Фg5+ КрЬ7 12.
ФЬ5+ ФЬб 13. Ф15+
КрЬ8 14. Фс8 (к тому же
результату вело и 14.
Лёв) 14.. .КрЫ 15.
Ф&8Х.
В партии Мамаев —
Орешкин белые продол-
жали атаку посредством
1. КЬ5, но успеха не доби-
лись. Когда партия окон-
чилась, путь к победе был
найден: 1. К:е5 С:е5 2.
Л: f6! (разрушая прикры-
тие короля, белые созда-
ют неотразимые угрозы)
2.. .gf 3. Kf5 Kph8 4.
Ф:Ю+! C:f6 5. C:f6+
Kpg8 6. КЬбХ-
А. ЧИСТЯКОВ.
15
Орден Ленина. Его можно увидеть на груди Героя труда и отважного
исследователя, космонавта и выдающегося ученого. Лучших сынов и до-
черей награждает Родина орденом Ленина.
Среди тех, кто удостоен высшей награды советского государства, —
гроссмейстеры М. Ботвинник, В. Смыслов, чемпионка мира Н. Гапринда-
швили, награжденные за большие заслуги в развитии шахмат.
В этом номере с рассказом о научной, инженерной и шахматной дея-
тельности Михаила Моисеевича Ботвинника выступают: начальник секто-
ра лаборатории ВНИИЗ, кандидат технических наук Ю. Шакарян, со-
ставитель трехтомного труда «Шахматное творчество Ботвинника» В. Ба-
туринский и научный сотрудник вычислительного центра Сибирского от-
деления Академии наук СССР В. Бутенко.
ОРДЕНА
В. БАТУРИНСКИЙ: Блестящие спор-
тивные достижения Ботвинника поз-
волили «прорубить окно» в шахмат-
ную Европу, а продемонстрирован-
ный им глубокий и серьезный под-
ход к шахматам, как особой форме
интеллектуальной деятельности, со-
действовал тому, что шахматы полу-
чили признанное место в системе со-
циалистической культуры. Все это, в
конечном счете, привело к завоева-
нию советскими шахматистами веду-
щего положения в мире.
Мне представляется, что теорети-
ческий вклад Ботвинника в развитие
шахмат по своему масштабу и зна-
чению превосходит сделанное в этом
направлении другими чемпионами
мира.
Достаточно напомнить, что за 45
лет, прошедшие с того дня, как три-
надцатилетний Ботвинник вступил в
члены Петроградского шахматного
собрания, им прокомментировано
Ю. ШАКАРЯН: Научная и инже-
нерная деятельность Михаила Моисе-
евича Ботвинника тесно связана с
историей советской энергетики, с раз-
витием теории и практики передачи
электронной энергии на большие рас-
стояния.
Свои первые научные исследования
Михаил Моисеевич проводил под ру-
ководством выдающегося советского
электротехника А. А. Горева. Еще в
кандидатской диссертации (1937 г.)
Ботвинник впервые показал, что воз-
можна устойчивая передача электри-
ческой энергии на большие расстоя-
ния, если у генераторов применить
специальное регулирование. Впослед-
ствии это регулирование было назва-
но Ботвинником «сильным». Термин
«сильное» регулирование в настоящее
время широко применяется не только
в СССР, но и за рубежом.
Уже первые работы Ботвинника
показали его характерные особенно-
сти ученого: ясная цель в постановке
задачи, короткий и рациональный
путь решения.
Во время Великой Отечественной
войны Ботвинник работал инженером
энергосистемы на Урале. После войны
Михаил Моисеевич возвращается к
научной работе и в 1951 году защи-
щает докторскую диссертацию на те-
му: «Регулирование возбуждения и
статическая устойчивость синхронной
машины».
свыше 700 партий, написаны десятки
книг и сотни статей на самые разно-
образные темы, прочитано множен-
во публичных лекций и в нашей
стране и за рубежом.
Мне с особой наглядностью пред-
ставился весь объем этой работы в
период подготовки монографии, ибо,
несмотря на весьма солидный ее
объем (100 печатных листов), многое
ценное и любопытное пришлось
оставить за бортом.
Значительна роль М. Ботвинника и
в подготовке шахматной смены. Об-
щеизвестно, что на его партиях и
трудах воспитывалось не одно поко-
ление шахматистов. В течение ряда
лет Ботвинник работает с молодежью
в школе ДСО «Труд». Он вниматель-
но следит за ростом юных мастеров.
Его оценки подчас суровы и нелице-
приятны, но всегда проникнуты ис-
кренней заботой о будущем наших
шахмат.
Работа Ботвинника явилась одной
из основополагающих в области ре-
гулирования таких мощных генерато-
ров, какие установлены на Куйбышев-
ской, Волгоградской, Братской и дру-
гих электростанциях.
В 1955 году Ботвинник обращается
к новой машине переменного тока,
так называемой «асинхронизирован-
ной синхронной машине». Эта маши-
на наиболее совершенна из всех элек-
трических машин, работающих на пе-
ременном токе. Важнейшим достиже-
нием Михаила Моисеевича является
то, что он показал, какими свойства-
ми они могут обладать, определил об-
ласть их применения.
Пять лет назад во Всесоюзном на-
учно-исследовательском институте
электроэнергетики была организована
единственная в мире лаборатория та-
ких машин М. М. Ботвинник возгла-
вил эту лабораторию. За сравнитель-
но короткий срок деятельность лабо-
ратории нашла широкое признание в
СССР и за рубежом. Книга М. Бот-
винника «Асинхронизированная син-
хронная машина» издана в СССР и
Англии.
В лаборатории, руководимой
М. Ботвинником, выполняются нс
В. БУТЕНКО: Немало ученых работает над созданием теории шахмат-
ной игры для электронной машины. За последние годы было выдвинуто
много различных теорий. Но все они страдали основным недостатком —
бессмысленным перебором простых ходов.
Восемь лет назад этой проблемой занялся М. М. Ботвинник. В 1966 го-
ду появились две статьи Михаила Моисеевича — «Математическое отобра-
жение шахматной игры» и «О возможном перемещении фигур».
Вспоминается бурное обсуждение первой статьи в Центральном шах-
матном клубе. Были справедливые замечания, а кое-кто до конца не разо-
брался в теории, предложенной М. Ботвинником.
Дальнейшим шагом в этой области было появление в 1968 году книги
М. Ботвинника «Алгоритмы игры в шахматы». Читая ее, видишь, какая
только теоретические, и но и практи-
ческие работы. Работать с Михаилом
Моисеевичем интересно и трудно: Бот-
винник всегда ищет новые пути —
отсюда и большой интерес, и труд-
чость.
болыиая работа проделана автором.
Мне кажется, что в настоящее время из ученых, занятых этой пробле-
мой, Ботвинник находится ближе всех к решению задачи. Уверен, что
первого электронного гроссмейстера создадут советские ученые, и вели-
чайшая заслуга в этом будет Михаила Моисеевича Ботвинника.
16
17
1ДОРОВЫИ
I/АЖДЫИ традиционный турнир постен окно приобрел
** тает свою особую спортивную тактику. Скажем, для
международных турниров в Сараево характерно обилие
ничьих. Для коротких гастингских фестивалей — «ополче-
ние» фаворитов против аутсайдеров. Лишние пол-очка в
турнирной таблице, отделяющие призеров друг от друга,
добываются именно в этой зоне.
Мемориалы X. Р. Капабланки также имеют свою спор-
тивную традицию. Кто хочет занять высокое место, обя-
зан дерзать! Процент результативных партий в этих со-
ревнованиях весьма значителен. В предыдущих шести ме-
мориалах (1962—1968 гг.) победители набирали от 73,8
до 85 процентов очков. Только такой высокий процент по-
зволял уйти от преследования конкурентов, также соби-
равших обильный «очковый урожай».
И на этот раз, на VII Мемориале царил боевой спор-
тивный задор. В Гаване собралось девять гроссмейсте-
ров, пять международных и два национальных мастера.
Мои соперники
В. Корчной и С. Глигорич добились почти одинакового
результата, но их турнирная тактика была совсем непохо-
жей. Вспоминается беседа с Корчным сразу после его по-
ражения в шестом туре от Глигорича:
•«В таком турнире приходится играть с большой долей
риска. Спортивные подсчеты увели меня далеко от объек-
тивной оценки положения... Признаться, я даже не понял,
где допустил решающую ошибку».
Партия эта развивалась так:
Староиндийская защита
В. КОРЧНОЙ С. ГЛИГОРИЧ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6.
Се2 е5 7. 0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Kd2 Kd7 10. Ь4 f5 11.
КЬЗ fe! 12. К: е4 Kf6 13. Kg3 Kf5 14. К: f5 С: f5 15. СеЗ
Ь5 16. f3 <Dd7 17. <I>d2 b6 18. a4?
Начало неправильного плана. Белые недооценивают,
что игра в центре может легко вскрыться и у них нет
контроля над критическим полем е4. Следовало сыграть
18. ЛасП.
18.. .Лае8 19. а5.
19. ..е4! 20. ab ef! 21.
С : f3 ab 22. Ла7 Ке4 23.
Фс1 Cg4 24. С : g4 Ф : g4 25.
Л: с7 Се5.
Корчной осуществил свой
план и разгромил ферзевый
фланг противника, ню слиш-
ком дорогой ценой. У чер-
ных едва ли отразимая атака
на более важном участке
борьбы — королевском флан-
ге.
26. Cd4 Л:Н+ 27. Ф: fl
ЛТ8 28. Фа1 Ф14 29. g3 К: g3! Белые сдались.
Что и говорить — жестокий урок! Тем не менее Корч-
ной продолжал придерживаться той же турнирной такти-
ки. На следующий день в ответственной партии с В. Уль-
маном (шедшим в тот момент на пол-очка выше Корчно-
го на 2—3 местах), играя черными, Корчной спровоциро-
вал наступление соперника. До поры до времени Ульман
сохранял инициативу, но стоило ему чуть промедлить, как
позиция Корчного подобно сжатой пружине «распрями-
лась». Ульман стал нервничать, и допущенные им малень-
кие неточности в конце концов привели к катастрофе.
Английское начало
В. УЛЬМАН
В. КОРЧНОЙ
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КеЗ еб 4. g3 Кеб 5. Cg2 аб!?
6. 0—0 Се7 7. d4 cd 8. К: d4 0—0 9. ЬЗ Фа5.
Вычурный план.
10. СЬ2 ЛЪ8 11. аЗ Лd8 12. Ь4 Фс7 13. Лс1 К: d4 14.
Ф: d4 Ьб 15. Лfdl d6 16. е4 СЬ7 17. ФеЗ Са8 18. ЬЗ ФЬ7
19. f4 ЛЬс8 20. Лd2 ФЬ8 21. Ке2.
Первая неточность. Намного больше задач ставило пе-
ред черными 21. Ка4!
21. . .Ь5 22. Л4с2 Ьс 23. Л : с4 СЬ7.
27. ed С: d5 28. С : d5
ФЬ7 31. Лс8+?
Естественный шах —
24. ФЬб.
Выглядит активно, но на
самом деле, как показывает
25-й ход Корчного, потеря
времени.
24. ..Л:с4 25. Л : с4 Лd7
26. Фd4 d5!
Своевременный подрыв.
Теперь инициатива уже у
черных. Сказывается ослаб-
ление пешечного прикрытия
белого короля.
Л: d5 29. ФсЗ Лdl+ 30. КрЬ2
решающая ошибка. После 31.
Лсб! у белых оставались надежды на спасение.
31. ..Cf8 32. Лсб Kd5 33. Фс2 КеЗ 34. Фе4 Лd6 35.
Kd4 Кс4 36. СеЗ К: аЗ 37. Ф&2 Лd5 38. f5 КЬ5 39. fe fe
40. Л: еб?
Проигрывает немедленно. Впрочем, и после 40. Лс4
К :сЗ! дела белых плохи.
40.. .К : сЗ 41. ЛеЗ ФЬб. Белые сдались.
И все же с огнем Корчной шутил не в каждой встрече.
Следующая партия — хорошая иллюстрация искусства
позиционной борьбы.
Защита Нимцовича
В. КОРЧНОЙ Б. ПАРМА
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Kf3 0—0 6.
Се2 d5 7. аЗ cd (лучше 7.. .С : сЗ+) 8. ab de 9. Ьс Фс7 10.
ФЬЗ Kbd7 11. СЬ2 de 12. Ф: с4 Ф: с4 13. С: с4 КЬб 14.
Се2 Kbd5 15. 0—0 Cd7 16. Ь51
Возникло окончание, в .котором перспективы белых бла-
годаря двум слонам ш полуоткрытой линии «а» лучше.
Корчной последовательно реализует перевес.
16.. .Лк8 17. с4! Ке7 18. Ке5 аб 19. СаЗ Kg6 20.
К : g6 hg 21. Cf3! ab 22. С: Ъ7 be.
18
Ценой качества черные стремятся затруднить задачу
противника. Но их надежды не оправдываются.
23. С: а8 Л :а8 24. Cd6 Лс8 25. Ла7 СЬ5 26. Ла5 Cd7
27. Лс1 Ке4 28. СЬ4 сЗ 29. f3 Лс4 30. Ла8+ Kph7 31.
ЛЬ8. Черные сдались.
Иную тактику демонстрировал С. Глигорич. Его деви-
зом были прочность и надежность. Югославский гроссмей-
стер отлично подготовлен теоретически. Особенно надо
отметить продуманный дебютный репертуар в ицре чер-
ными. В этом году Глигорич только и делает, что кочует
с одного международного турнира на другой. Несмотря
на это, в его «пассиве» лишь одно поражение, хотя сы-
грал он около 100 партий!
В начале турнира мне казамсь, что брать первое место
Глигорич не собирается. Но сперва Корчной, а затем автор
этих строк пробудили в нем честолюбивые намерения, и
в районе 10—13 туров югославский гроссмейстер борол-
ся с максимальной выкладкой сил, хотя избегал излиш-
него риска.
В югославской шахматной печати Глигорича назвали
неудачником турнира. В самом деле, он победил главных
конкурентов и стать первым ему помешали лишь ничьи
с теми, кто оказался ниже. Не исключено, что Глигорич
мог достичь большего. Но главная причина неудач, .ду-
мается, в самом методе борьбы — игре без риска. При
таком подходе к шахматам быть первым более чем труд-
но. Вот пример:
Славянская защита
С. ГЛИГОРИЧ
А. ПОМАР
1. d4 сб 2. Kf3 Kf6 3. с4 d5 4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6.
Cd3 de 7. С :с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 Се7 10. 0—0 СЬ7 11.
е5 Kd5 12. К: d5 cd 13. Cd2 0—0 14. Фе1! ФЬб 15. Са5!
Фа7 16. СЬ4 С: Ь4 17. Ф : Ь4 Лас8 18. Фе7 КЬ8.
19. Лас1?
Ход, сделанный после дол-
гого раздумья. В этот мо-
мент ко мне подошел О. Пан-
но и сказал: «Глигоричу не
хватило уверенности Таля.
Тот бы не думая пожертво-
вал слона».
И в самом деле, жертва на
h7 вела к победе: 19. C:h7+
Kp:h7 20. Ф114+ Kpg8 21.
Kg5 Ле8 22. Ла dll!, и у чер-
ных нет защиты от маневра
ЛсП — d3 — [3. Теперь же они успевают консолидировать
положение.
19.. .Ьб! (этот простой ход ускользнул от внимания бе-
лых) 20. Л1е1 ФЬб 21. ФЬ4 Кеб 22. Фd2 Фа5! 23. ФеЗ
КЬ4 24. аЗ К : d3 25. Ф : d3 Ь4! Ничья.
Немного о себе
На старте хотелось «разогреться» — сыграть партию с
острыми переживаниями. Случай представился сразу. В
первых двух турах, в партиях с А. Помаром -и В. Уль-
маном были жертвы и комбинации, близость победы и
опасность поражения. В итоге — две половинки. Но, если
бы я не играл в таком стиле, может быть, и не получи-
лось бы следующего рывка.
Чувствуя спортивный подъем, я старался идти на ос-
ложнения. Так, в партии с Э. Хименесом (черные), где
партнер остановил свой выбор на шевснингенском вариан-
те, после 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
еб 6. f4 Кеб 7. СеЗ Се7 я принял решение отказаться от
излюбленных вариантов с 8. Се2. Как мне показалось,
ход 8. ФТЗ озадачил партнера.
Главный вопрос заключался в том, рискнет ли он пой-
ти на осложнения с 8.. .е5 (это, безусловно, лучшая реак-
ция на 8. ФГЗ). Боясь новых «заготовок», Хименес сыграл
8.. .0—0.
Этот ответ ведет к трудной игре. Настоящая партия
подтвердила опасность атаки белых.
9. 0—0—0 Фс7 10. Kdb5 ФЬ8 11. g4 аб 12. Kd4 K:d4
13. С: d4 Ь5 14. g5 Kd7 15. Cd3 Cb7 16. ФИЗ! Лd8 17.
ЛЬ£1 e5 18. Kd5! C : d5 19. ed g6.
20. f5! ed 21. fg hg 22.
C: g6! K18 23. C:f7+
Kp : f7 24. g6+ Kpg7 25.
Лdfl Cf6 26. Л:Т6. Черные
сдались.
|После девяти туров мне
удалось оторваться от бли-
жайших конкурентов на пол-
тора очка. Но радоваться бы-
ло рано. Особенно волновала
предстоящая в предпослед-
нем туре партия черными с
В.Корчным. Я сыграл с ним
около 30 партий, ню в Гаване вспоминались лишь послед-
ние четыре встречи, которые я проиграл...
Стараясь обеспечить запас очков, я в 10-м туре решил
во что бы то ни стало выиграть у Глигорича. И вот что
получилось:
А. СУЭТИН
Испанская партия
С. ГЛИГОРИЧ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. аЗ Kd7 10. d4 Cf6 11.
СеЗ ЛЬ8 12. Kbd2 КЬб 13. Лс1?
Слишком тонко, а говоря проще, заумно. Я, конечно,
видел обычный ход 13. Сс2 с последующим Ь2—Ь4, но
хотелось большего.
13. ..Cg4! 14. d5 (лучше 14. ih3 С: f3 15. Ф: f3 Ка5
с равной игрой) 14.. .Ка5 15. Са2 Кас4 16. ЬЗ?
Плохой ход. Меньшим из зол было 16. С:Ъ6.
16.. .К: еЗ 17. Л : еЗ?
Еще одна ошибка, ведущая к проигрышному положе-
нию. Правильно 17'. fe.
17.. .Cg5! 18. Ле1 С : f3 19. gf.
Вот когда сказывается плохая позиция ладьи на cl.
Белые вынуждены ослабить позицию рокировки.
19.. .Cf4 20. Лс2 Ф$?5+ 21. Kphl f5 22. Лgl ФЬ5 23.
Лg2 Kph8 24. Ь4! Л16 25. ef ЛЬб.
Черные не используют всех шансов. Здесь и на пре-
дыдущем ходу можно было сыграть Cf4: d2. Теперь мне
предоставлялась возможность избежать худшего.
26. КН Ф : f5 i(cm. диаграмму).
27. Фе2?
Опасное благодушие. Я ви-
дел, что ходом 27. с4 могу
завязать игру на ферзевом
фланге. Но решил отложить
решение на один ход.
27.. .сб! 28. de d5 29. Kg3
C:g3 30. fg Л:сб 31. Лd2I
(единственная попытка полу-
чить контригру) 31.. .Л : сЗ
32. С : g5 Л : аЗ 33. Се4 Ф!6
34. Л?1 Кс4 35. Лd7 ЛеЗ 36.
Фdl ЛТ8 37. Ле1 Л:е1Ц- 38.
Ф:е1 Kd6 39. Cd5 h6 40. Фа1 Кс4 41. Ла7?
Решающий промах. Белые упускают серьезный шанс
на спасение — 41. Се4.
41...Ф46 42. Се4 Ф:Ь4 43. Л: аб Лd8 44. Ла8 ФГ8
45. Л: d8 Ф : d8 46. Фа7 Kd2! 47. ФЬ7 К : е4 48. fe?
(упорнее 48. Ф: е4) 48. .^dl+ 49. Kpg2 Фе2+ 50. Kph3
Kph7, и через четыре хода белые сдались.
И вот встреча с В. Корчным. На этот раз уже после
дебюта стало ясно, что проиграть рискует только Корч-
ной. Раз, а возможно, и два я упустил шансы на победу.
А. СУЭТИН.
Вот спортивные итоги VII Мемориала Капабланки: Корчной
и Суэтин — по 11 из 15, Глигорич — 10У2, Доннер и Ульман —
по 9у2, Радулов — 9, Парма — 8V2, Помар и Хименес — по 8,
Панно — б1/?, Дример и Кобо — по 6, О'Келли — 572» Родри-
гес — 5, Г. Гарсиа и С. Гарсиа — по 3 очка.
19
Ю. Бразильский
ШАХМАТИСТ имеет право быть
юным до 20 лет, молодым — до
30, а дальше — зрелым, опытным,
маститым или — малоизвестным.
Это зависит от его успехов. Юных
пестуют. О них заботятся, с ними
занимаются, для них организуют со-
ревнования. Это делают шахматисты
опытные, реже — маститые, а иног-
да и малоизвестные.
А как у молодых шахматистов? В
целом, неплохо. Студенческие сорев-
3
АССЕРЖЕННЫЕ
МОЛОДЫЕ
ЛН1Г1Н1
№
ф Победитель турнира В. Файбисович (на верхнем снимке слева) за пар-
тией с К. Григоряном.
ф Наиболее колори1ной фигурой среди гостей был голландец Я. Тимман
(снимок внизу).
Вот спортивные итоги турнира: Файбисович — 8 очков из 11, Капенгут —
7*2» Разуваев — 7, Аникаев — 6V2» Бутнорюс и Ничевский — по 6, К. Григо-
рян и Тимощенко — по 5'/2» Купка — 4’,2» Вестеринен — 4, Тимман —
3'/2, Портиш — 2 очка.
вания проводятся, различные сборы —
тоже, участвовать в турнирах, коман-
дах, матчах их приглашают.
И все же именно на этом этапе
(так считают многие специалисты)
может произойти крайне нежелатель-
ное явление: превращение молодого
мастера в так называемого «рядово-
го», ординарного. Происходит это, в
частности, по той причине, что силь-
ных шахматистов у нас очень много,
и пробиться сквозь их плотные ряды
к выдающимся успехам удается да-
леко не всем. Не всем даже из
очень одаренных. Конечно, путь к
вершине не должен быть легким, но
лишние потери тоже не нужны.
Центральный шахматный клуб,
много сделавший для воспитания
юных, обратил свое внимание и на
молодых. Он решил «подарить» мо-
лодежи свой традиционный между-
народный турнир. В этом году тур-
нир был задуман как соревнование
молодых мастеров. Возрастной
ценз — до 30 лет.
На приглашение клуба откликну-
лось пять иностранных федераций.
Венгрия прислала Ференца Портиша,
Чехословакия — Славоя Купку, Юго-
славия — Ристо Нпчевского, Фин-
ляндия — Хенки Вестеринсна и Гол-
ландия — Яна Тиммана. Один из
гостей — X. Вестеринен — между-
народный мастер, все остальные —
национальные.
Наших шахматистов было семеро.
Это чемпионы республик Карен Гри-
горян (Армения) и Альберт Капен-
20
гут ('Белоруссия)) чемпион Ленин-
града Вадим Файбисович, представи-
тель «хозяев поля», литовских шах-
матистов, — Альгимантас Бутнорюс,
Геннадий Тимошенко из Челябинска,
Юрий Аникаев из Новокузнецка, мо-
сквич Юрий Разуваев.
Турнир был на редкость боевым.
Всего ничьих — 29 (из 66), а из
них лишь 2—3 протекали неинтерес-
но. И победители и побежденные сра-
жались с полной выкладкой. Никакие
соображения «отборочного» характе-
ра не мешали молодым мастерам, и
потому даже те, кто к середине тур-
нира утратил шансы на призовое ме-
сто, боролись вовсю.
Победитель ’ турнира Вадим Фай-
бисович играл спокойно. Казалось,
белыми он не стремится к преиму-
ществу в . дебюте, черными — к
острой контригре. Но, не возражая
против упрощений, он вместе с тем
возражал против ничьих.
Своей тактики Файбисович не из-
менил и в последнем туре, когда
только выигрыш у Вестерииеиа (чер-
ные) обеспечивал ему первый приз.
Хотя у белых преимущество, воз-
можность их победы кажется далеко
не очевидной. На доске разноцветные
слоны и материальное равенство. Од-
нако белые осуществляют четкий
план комбинированного нападения на
две слабые пешки — а5 и g6.
Сначала силы черных сковывают-
ся защитой пешки gi6.
44. Лаб! Лб7 45. Л&5 Cd2 46.
Кре2.
Теперь король вступает в бой и на-
правляется к пешке а.5.
46.. .СеЗ 47*. Kpd3 Cel 48. Крс4
Kpf7 49. КрЬб СеЗ 50. Лаб!
Пользуясь большей свободой ма-
невра, белые пока щадят пешку ,g6.
Ладья отправляется на d3, чтобы
ходом с2—с-3 лишить пешку аб защи-
ты. Черные беспомощны.
50.. .Cel 51. Лаз Kpf6 52. сЗ Ле7
53. СЬ7 Ле2 54. Кр: аб Лс2 55.
КрЬб С: сЗ 56. аб Cel 57. аб с4.
Конечно, 57.. .Ла2 58. Крс4 ни-
чуть не лучше для черных.
58. be Cf2 59. ЛаЗ сб-f- (на 59...
Са7 возможно 60. Cd5 и затем Крсб)
60. Кр : сб Л:с4+ 61. Кр : d6 Са7
62. Ссб ЛЬ4 63. Kpd7 ЛЫ 64. Лаб
ЛЬЗ 65. JIg5.
Приходит и очередь пешки g6.
65...ЛеЗ 66. Крс7 Ле7+ 67. Cd7
Cf2 68. f5 ЛеЗ 69. Л: g6-|- Kpf7 70.
Себ+ Кре7 71. Л^7+ Kpf6 72.
Л17+ Креб 73. а7. Черные сдались.
Второй призер турнира, 25-летнпй
студент из Минска Альберт Капен-
гут играл очень предприимчиво и
остро, хотя, пожалуй, иногда 'легко-
весно. Всю дистанцию он прошел в
группе лидеров и лишь в последнем
туре утратил те самые пол-очка, ко-
торые в итоге и отделяют его от пер-
вого места.
|Вот позиция, возникшая в партии
Капеигут — Вестеринен:
Белые опередили противника в раз-
витии. Но как развернуть атаку во
всю мощь? Белые находят столь чет-
кий план, что выигрывают почти фор-
сированно.
15. f5 К : d6 16. f6! gf 17. ed Ф : d6.
Ценой двух пешек белые ослабили
пешечное прикрытие черного короля.
Теперь надо вскрыть линии.
18. ФЬб Фе7 19. g5 f5 20. Ь5 f6 21.
Л£1 КрЬ8 22. КЬ4 Се8 23. g6 Л^8
24. СЬЗ Фя7 25. ФеЗ hg 26. К: g6+
С : g6 27. Л : g6 Ф17 28. ЛЬ6+.
Этим ходом начинается форсиро-
ванный маневр, приводящий к выиг-
рышу. Неплохо было и 28. JIdg/l, но
от добра добра не ищут.
28. ..Kpg7 29. Лgl+ Kpf8 30.
Л : g8+ Ф : g8.
Если 30.. .Кр : g8, то 31. Ф£3+
Kpf8 32. ЛЬ8+ Кре7 33. Фс7Х-
31. Л: f6-f- Кре7 32. Л&6 ФГ7 33.
Ф&5+ Kpd6 34. ag7 Фе8 35. ФГ4-{-
еб 36. ФЬ6+ Феб 37. Лg6. Черные
сдались.
Учебный образец атаки!
'Московский аспирант историк
Ю. Разуваев, занявший третье ме-
сто, мог бы сыграть еще лучше, если
бы не вялый старт (три ничьи). Его
партия опубликована на стр. 12.
Среди иностранцев наиболее зре-
лую игру показал Ристо Ничевский.
Это положение возникло в партии
Бутнорюс — Ничевский. Белые не-
удачно разыграли дебют, и черные
гармонично расположили фигуры. Их
следующий ход расшатывает пози-
цию белых на королевском фланге.
20. ..14! 21. Ке4.
Брать пешку, конечно, плохо: 21.
gf ФЬ4 22. Fe С: е5+.
21.. .Cf5 22. be С : е4 23. С : е4 Ь4!
Таким способом от -королевского
фланга отвлекается еще одна фигу-
ра белых.
24. Л : Ь4 Л : Ь4 25. С : Ь4 fg+ 26.
fg Kg4+ 27. hg Ф: e4 28. gh Леб!
Дело, оказывается, не в том, что
слон Ь4 под ударом — на него чер-
ные не обращают внимания. Объект
атаки — король.
29. еЗ Л:Ь5+ 30. Ф:Ь5 gh 31.
ЛЫ de 32. С : сб Себ.
«Искупительная» жертва ферзя не
помогла — атака продолжается. Гро-
зит 33.. ±4.
33. ЛЬ4 Ф: d5 34. Лс4 Ь4 35. е4
hg+, и вскоре белые сдались.
Наиболее колоритной и интерес-
ной фигурой среди гостей был Ян
Тимман. Каждый, кто впервые прихо-
дил на турнир, неизменно задавал
окружающим один и тот же вопрос:
«Как, разве и девушка играет?». Та-
кое сомнение рождал внешний облик
семнадцати летне го юноши, из Гол-
ландии, его длинные локоны.
Произошло даже одно забавное недо-
разумение, когда Ян ужинал в ресто-
ране вместе с Ничевским. iKa-кой-то
молодой человек, вежливо поклонив-
шись Ничевскому, попросил разреше-
ния потанцевать с его дамой.
— То не есть дама, то человек! —
ответил Ничевский.
Но сходство сходством, а играет
Тимман совсем не по-девичьи. В пер-
вых турах он был среди лидеров.
'Правда, этим его успехи почти
ограничились. Но дело, ведь не толь-
ко в результате.
Тимман тонко понимает позицию, и
потому ему частенько удавалось пе-
реигрывать своих более опытных
партнеров. Он охотно идет в энд-
шпиль, иногда, быть может, слишком
охотно. Но при всем этом игра его
далека от шаблона. Хуже, мне кажет-
ся, у него обстоит дело с реализацией
преимущества, особенно в цейтноте.
Но партию с Бутнорюсом (черные)
Тимман провел безукоризненно.
16. Кс4 Ьб (конь грозил проник-
нуть на а5) 17. аЗ JIhf8 18. JIadl
JIad8 19. Kpg2 Ce7.
Белые максимально усилили пози-
ции своих фигур и теперь переходят
в наступление.
21
20. Л: d& JI:d8 21. f4 ef 22. gf
Kh4+.
Шах, который легко осудить, но от
которого трудно удержаться.
23. Kpf2 g6 24. Jlgl!
Создав угрозу JIg4, белые ограни-
чивают подвижность слона е7.
24.. .Ь5.
Ход, конечно, не из приятных, но
что было делать!? Белые грозили ма-
невром Kpf2i—е2, СеЗ—f2 и далее
JIg4 |(или Лgi5).
25. Ка5!
Таким кружным путем конь от-
правляется на е5. Конечно, немедлен-
ное 25. Ке5 дало бы черным контр-
шансы — после 25.. .JId6 у них появ-
лялся ход g6—g5.
25.. .лаб 26. КЬ7 Л(17 27. Кре2|
Kpf7 28. Кс5 лае 29. каз лае 30.
Ке5+ Креб.
Интересно, что на протяжении по-
следних пяти ходов белые играют
как будто одни: позиция черных фи-
гур не изменилась, а белые успели
перевести короля на е2 и обскакать
конем полдоски. Выиграв таким обра-
зом время, они не дали черным воз-
можности сыграть g6—g5 — ведь
сейчас ход белых. И ход этот решает.
31. Сс5 g5 32. С:аб са 33. К:с6
gf 34. К: е7, и белые выиграли.
Тимман рассказывал советским
шахматистам, что он внимательно
изучает нашу шахматную литературу,
регулярно читает журнал «Шахматы
в СССР», а из наших книг ему очень
нравится «Шахматное творчество
Ботвинника». Во время турнира он
с большим интересом следил за пер-
венством мира среди юношей и, осво-
бодившись от очередной партии, уса-
живался рассматривать «64», глав-
ным образом, партии Карпова.
Имя международного мастера Хей-
ни Вестеринена хорошо известно в
среде шахматистов. Ему 25 лет, он
по специальности математик, недавно
закончил университет в Хельсинки.
Его шахматная «специальность» —
тактика. Вестеринен играет очень
изобретательно, но, по-видимому, из-
лишне впечатлителен. Он отлично
стартовал (3 из 4-х), но первое же
поражение (Разуваеву) настолько вы-
било его из кслеи, что он проиграл
еще четыре партии.
Вот характерный для шахматного
почерка Вестеринена эпизод из пар-
тии с Портишем {черные):
В это-т момент Вестеринен был
уже в цейтноте. Черные фигуры заня-
ли угрожающие позиции, и белым н&
обходимо разрядить обстановку.
29. Л: е4 Л: аЗ!
Конечно, теперь на 30. Л: аЗ по-
следует 30.. .Ф: е4, и игра уравни-
вается. Однако белые, несмотря на
цейтнот, хотят еще испробовать кое-
какие шансы...
30. Л : е5 (похоже на зевок) 30...
Л:al 31. Фа1 ФсЗ! 32. Фа24-
Kph8.
Кажется, что белые проигрывают,
так как на 33. Фе2 черные ответят,
конечно, 33.. .Фс1+. Но последовало
эффектное 33. Ф12!, и черные оказа-
лись перед неожиданной задачей —
как отыграть пешку? Они решили,
что проще всего это достигается хо-
дом 33.. .Ла8, но после 34. Фе1! вы-
яснилось, что брать на е5 нельзя,
так как поле al защищено. Конеч-
но, точнее всего 33.. .Kpg8, и белые
должны повторять ходы (34. Фа2+
и т. д.). В партии же было 34...
Ф:е1+ 35. Л:el Kpg8 36. Kpgl, и
не без помощи партнера белые реали-
зовали лишнюю пешку.
(После окончания любого турнира
некоторые шахматисты любят подсчи-
тывать не только те очки, которые
они завоевали, но и те, которые упу-
стили. Не всегда эти подсчеты бы-
вают объективны, но что касается ре-
зультата мастера из Праги Славоя
Куики (он набрал 4V2 очка), то тут
ничего не скажешь: он действительно
в нескольких партиях раздарил парт-
нерам «лишние» половинки. Упустил
он легкий выигрыш в партии с Бут-
норюсом, а в последнем туре подарил
пол-очка Тимману (белые).
Черные сыграли 37.. .а5? и после
38. Kpf3 g5 39. JIdl JIh2 40. Kpg3
Ла2 41. JId4 приняли предложенную
противником ничью. Между тем в по-
зиции на диаграмме следовало про-
должать 37.. .JI'h-2, и белым не про-
сто защищаться. Например: 38. ЛЬ4!
g5! 39. ЛЬ7+ Kpf8 40. Л : а7 Л : ИЗ
41. а5 ЛgЗ 42. аб Л:&4-|- 43. КрГЗ
Ла4.
Как сказал после партии Купка, он
этот вариант видел, но считал, что у
черных нет пути к выигрышу. Однако
посте 44. Ла8+ Kpg7 45. а7 Ь5 бе-
лые попадают в цугцванг.
(Правда, белые могут защищаться
лучше: 40. Kpf3I (вместо 40. Л: а7),
но и тогда после 40.. .Л :ЬЗ+ 41,
Kpf2 а5 42. Ла7 ЛЬ4 43. Kpf3 h5
шансы на стороне черных.
Вряд ли, все «подарки», которые
сделал Купка своим противникам, —
случайность. Скорее всего они свиде-
тельствуют о каком-то дефекте в его
игре. (Возможно, он недостаточно
предприимчив.
R сожалению, о Том, как играли ос-
тальные участники, рассказать в
рамках одной статьи невозможно. А
у каждого из них есть интересные
партии. Аникаев, например, выиграл
хорошую партию у Ничевского, Бут-
норюс — великолепную и очень важ-
ную у Капенгута. Григорян прекрасно
провел встречу последнего тура с
'Портишем.
Боевой был турнир, темперамент-
но играли молодые мастера. Зрите-
лям они доставили много удовольст-
вия, и видно было, что сами они то-
же довольны и турниром, и условия-
ми игры. Вильнюсские шахматисты
приняли их гостеприимно, познакоми-
ли со своим чудесным городом и его
живописными окрестностями. Так что
«рассерженные» молодые люди толь-
ко играли сердито, а в жизни они при-
ветливы, доброжелательны, коррект-
ны. Доказательство тому — полное
отсутствие каких бы то ни было кон-
фликтов.
Хороший турнир!
|Меры принимаются^
В предыдущих номерах журнала t
j были опубликованы статья Г. Сули-а
|мы, отметившего серьезные недо-й
Остатки проведения турниров по пе-{
реписке, и отклики читателей на эту?
статью. I
Критика в основном справедлива.!
Ряд турниров проходил неорганизо-^
ванно, борьба с нарушителями дис-4
циплины велась слабо. f
{ Сейчас принимаются меры по на-и
J ведению порядка в заочных сорев-й
f нованиях. Составляется картотека на й
{участников турниров по переписке, й
f установлен порядок, при котором о!
S всех нарушителях дисциплины будет!
й сообщаться по месту их работы, а I
{также областным и грродским cnop-J
J тивным организациям. {
I Ответы на письма, поступающие {
от участников турниров, будут рас-{
сыпаться без задержек, выдвиже-й
гнию кандидатур старост сейчас уде-й
{ляется больше внимания. {
Много недоразумений, различных {
толкований одних ив тех же правил {
исчезнет с выходом нового издания
«Шахматного кодекса СССР». В ко-
декс включены правила игры по пе-
| реписке, составленные с учетом
! предложений шахматистов-заочни-
S ков.
S Что касается сокращения времени
В на обдумывание хода до двух дней,
а это предложение неприемлемо. Сле-
й дует иметь в виду, что по переписке
м играют большей частью люди, имею-
йщие немалую нагрузку по работе, и
I им будет трудно справиться с отве-
J тами на письма.
В Вопрос о том, чтобы шахматисты-
Бзаочники имели членские билеты
{Центрального шахматного клуба (
СССР, вынесен на рассмотрение
правления ЦШК.
Я. ЭВЕНТОВ,
председатель Комиссии
по заочным соревнованиям.
22
Р. Фишер
Фишер и ею книга
Творчество одного из сильнейших современных гроссмейстеров Р. Фишера
привлекает большое (внимание любителей шахмат. Вот почему значительным
событием является выход сборника партий американского чемпиона с его соб-
ственными комментариями.
В этом номере журнала мы публикуем две партии из книги, а также, с не-
которыми сокращениями, рецензию па сборник, помещенную в журнале
«Чесс Лайф» (№ 6, 1969 г.).
Рецензия примечательна тем, что ее автор, видный американский шахмат-
ный деятель, пытается дать характеристику Р. Фишеру, объяснить его пове-
дение.
Статья Б. Хохберга, хотя и с некоторыми оговорками, дает представление
о крайнем субъективизме и нетерпимости Р. Фишера.
Касаясь борьбы Р. Фишера за права шахматистов, автор рецензии обхо-
дит вопрос о том, что нарушение этих прав, пренебрежение интересами шах-
матного творчества связано с положением шахмат в капиталистическом об-
ществе. Эту борьбу за признание общественного, воспитательного значения
шахмат веши и В. Стейниц, и М. Чигорин, !и Эм. Ласкер. Но ведение такой
принципиальной борьбы вовсе не предполагает нарушения спортивного регла-
мента, которое позволяет себе Р. Фишер и поведение которого, например, в
Сусе и Лугано автор рецензии осторожно называет «далеко не героическим».
Не касается Б. Хохберг и такого важного вопроса, как систематический
отказ Р. Фишера от участия в соревнованиях с сильнейшими противниками и,
в частности, в розыгрыше первенства мира.
Конечно, существующая сейчас система проведения этого первенства не-
совершенна. Но Р. Фишер ничего не предлагает, кроме одного: разрешить ему,
Р. Фишеру, играть матч на мировое первенство. Но на каком основании? Пра-
во на матч нужно завоевать в поединках с соперниками.
Наивно и замечание о «безошибочности» примечаний Р. Фишера. Шахма-
ты настолько сложны «и многообразны, что даже А. Алехин, М. Ботвинник и
другие крупнейшие аналитики не в состоянии все охватить и оценить в ана-
лизе. Это касается и Р. Фишера.
Все сказанное надо иметь в виду, знакомясь как с партиями Р. Фишера,
так и с рецензией на его книгу, которая публикуется ниже.
ЗА ПРОШЕДШИЕ десять лет из непонятого гениального
мальчика Фишер вырос в одного из величайших шахма-
тистов, каких когда-либо знал мир, — но, увы, по-прежнему
непонятого. Он сыграл много прекрасных партий против са-
мых сильных противников. Но за некоторым исключением
эти партии не появлялись в печати с его собственными ком-
ментариями.
Однажды Бобби сказал мне, что он (как и многие другие
гроссмейстеры) считает, что лишь непосредственные участни-
ки вправе комментировать сыгранную ими партию: только
они действительно знают о ней все. И поскольку, по той
или иной причине, сам он не желал этого делать, в приме-
чаниях к его партиям, написанных другими, всегда чувство-
валось какое-то скрытое несовершенство; не было объясне-
ния тому волшебству, с которым он создавал динамичную,
сложную, победоносную игру, не свойственную никому дру-
гому.
Хотя автором вышедшей книги считается один лишь Фи-
шер, на самом деле она — плод соединенных усилий. Чем-
пион США Ларри Эванс, многолетний друг Фишера, не толь-
ко написал вступления к партиям, но и помог Бобби «в под-
готовке текста». Это означает, и тут нет никакого секрета,
что варианты и анализы принадлежат Бобби, а слова (по
крайней мере, большая их часть) — Эвансу. Задача чемпио-
на США состояла в том, чтобы перевести всем известный
жаргон Фишера (когда речь идет о шахматах) на четкий и яс-
ный английский язык. Выбор, сделанный Фишером, не мог
быть более удачным: одно дело хорошо играть в шахматы,
и совсем другое — писать о них, а писательский талант Эван-
са виден почти в каждой фразе. Однако, несмотря на это,
читателю досталось немало «фишеризмов». Вот некоторые из
них:
«Я выиграл десятки подобных позиций в легких партиях и
дошел вот до чего: взламывай линию «11», трах, трах и...
мат!».
Критикуя собственный неудачный ход: «Пижон увидел шах...»
Примечание к ходу, после которого противник сдался:
«Ошибка! 31. Ф116+ вело к мату в три хода».
Об одном дебютном варианте, который всегда был для
Фишера камнем преткновения, написано: «Теперь меня мож-
но убедить и в том, что гамбит Винавера — хорошее начало!»
Книга не претендует на то, чтобы быть собранием луч-
ших партий Фишера. Как сказано в предисловии, в нее во-
шли партии, которые «содержат нечто памятное и волную-
щее!». Среди этих партий три проигранные и девять ничей-
ных.
Дополнительный интерес к книге вызван ее большим за-
позданием с выпуском. Она была объявлена издателями поч-
ти два года назад, но затем оказалась перенесенной на бо-
лее поздний срок. Фишер решил полностью пересмотреть
рукопись в момент, когда уже шла верстка. О причинах это-
го можно лишь догадываться. Мне кажется, что Фишер хотел
быть абсолютно уверенным в правильности своих суждений
и анализов, и в том, что они в должном виде дойдут до со-
временников. С этим, несомненно, согласуется и его извест-
ное заявление, что он никогда не ошибается в анализах. Я
уверен, что Фишер не получит особого удовольствия, если
найдет какую-нибудь аналитическую неточность в уже вы-
шедшей книге. Каждый художник испытывает желание пе-
ресматривать, пересматривать и пересматривать свою рабо-
ту, никогда не достигая полного удовлетворения. Благодаря
воздействию Эванса, а также экономическим соображениям,
Фишер в конце концов сдался.
Книга имеет еще несколько отличительных черт, причина
которых — уникальная личность самого автора. Это требует
некоторого объяснения.
Каждый, кто возьмет на себя труд исследовать слова и
поведение Фишера, обнаружит постоянное его стремление
противопоставить себя всем другим знаменитостям. Подоб-
ное постоянство, отражающееся не только на игре Фишера,
23
но и на ёго анализах, основано на вёре в то, что шахмат-
ный мастер, как и любой другой художник, должен пользо-
ваться почетом и уважением. Это звучит как очевидная исти-
на. Но и сейчас, после стольких жестоких штормов, в кото-
рых сам Фишер играл главную роль, нет установленных меж-
дународных стандартов условий игры в турнирах, и даже
система розыгрыша мирового первенства с разных сторон
подвергается резкой критике.
Условия игры, вокруг которых развернулась борьба Фи-
шера с организаторами, включают освещение турнирного
зала, присутствие журналистов и фотокорреспондентов, рас-
стояние от играющих до зрителей, шум, гонорар участникам
и т. д. Суть дела в том, что неизвестно, кому надлежит ре-
шать вопрос об игровых условиях — меценатам и организа-
торам или же самим шахматистам. Не сомневаюсь, что когда-
нибудь эти стандарты будут установлены. Я верю, что шах-
матисты и организаторы, собравшись вместе, решат подоб-
ные проблемы. Но движующей силой, приближающей этот
неизбежный шаг, является само существование чемпиона по
борьбе за права шахматистов на профессиональное призна-
ние в лице Бобби Фишера. По крайней мере, десятки лет
шахматной организацией ведают те, кто при всем своем
стремлении сделать лучше, не хотят или не могут исходить,
в первую очередь, из интересов играющих. Фишер, более чем
кто-либо другой (не считая, может быть, Ларсена), занял по-
зицию поборника прав шахматистов. Благодаря своему исклю-
чительному положению вундеркинда он попал «в милость»
тех, кто хотел бы эксплуатировать его талант не совсем в бес-
корыстных целях, и тем самым еще в начале карьеры стал
центром противоречий. Но он обратил свою известность (по-
рой даже пресловутую) в платформу, принеся себя в жерт-
ву на алтарь признания. Его общественное лицо существен-
но пострадало от прямолинейной веры в собственное пред-
ставление о Праве и Правде. (Может быть по молодости лет,
выбор Фишером оружия для борьбы не всегда был пра-
вильным. Его поведение в Сусе и Лугано, к примеру, хотя и
мотивировалось высочайшими идеалами, было далеко не ге-
роическим.) Сводя же эту тему к его партиям и анализам,
можно обнаружить в книге непрекращающийся поиск объек-
тивной истины (если такдвая в Шахматах существует). В рядё
мест он указывает, что потратил несколько дней на изучение
той или иной позиции, стараясь докопаться до истины.
Эта же первородная, простая честность проявляется в кни-
ге в постоянном воздании должного всюду, где требуется.
Каждая идея, исходящая не от Фишера, приводится с указа-
нием ее автора — похвальная практика, которой не всегда
придерживаются другие комментаторы.
Я хотел бы охарактеризовать стиль игры Фишера, который
опять-таки связан с его чисто человеческими качествами. В
то время как Таль, например, полагаясь на фактор неожи-
данности, часто предпринимал жертвы, которые опроверга-
лись последующими анализами, у Фишера нет и следа таких
психологических проделок. Я не хочу сказать, что в партиях
Фишера вообще нет психологии, — она присутствует там вне
всякого сомнения. Но Фишер более полагается на здравый
смысл и свою фантастическую способность быстро и точно
рассчитывать варианты. Во многих его партиях есть оттенок
непредотвратимости, напоминающий мне и о Ботвиннике и
о Капабланке. У него невероятное умение создавать дина-
мичные позиции, в которых противник оказывается лишен-
ным эффективной контригры.
В смысле содержательности примечания Фишера едва ли
можно улучшить.
Теперь об одном сравнительно серьезном недостатке кни-
ги. Этот недостаток сказывается больше или меньше в зави-
симости от силы игры читателя. Речь идет о встречающихся
голословных утверждениях, не подкрепленных объяснением
или анализом, которые читателю приходится принимать на
веру. Такая тенденция встречается, конечно, в примечаниях
всех крупных шахматистов, да и у Фишера она скорее исклю-
чение, чем правило. Но я нахожу этот недостаток заметным
ввиду общей ценности и значительности книги. От меня, шах-
матиста более или менее «среднего», нельзя ждать такой глу-
бины или точности анализа, как от гроссмейстера. Поэтому
ряд вещей, понятных гроссмейстеру, мне нужно объяснять.
Как указано выше, в целом Фишер и Эванс объясняют мно*
гое, но исключения все же есть.
Б. ХОХБЕРГ.
Смена мага
Староиндийская защита
Б. ЛАРСЕН Р. ФИШЕР
Монако, 1967 г.
Ларсен, в несвойственной для не-
го манере, вынуждает ранний размен
ферзей в надежде преподнести сюр-
приз в возникающем эндшпиле. Фи-
шер обходит заготовленную новинку
(13. ..Ьб) и аккуратно защищается.
Похоже, что ничья неизбежна, однако
Ларсен продолжает давить на пози-
цию черных. При этом он теряет чув-
ство опасности и, как бы по инерции,
играет на выигрыш, когда для этого
уже нет оснований. По мере того, как
позиция упрощается, начинают прояв-
ляться слабости черных полей, кото-
рые датчанин создал в своем лагере.
Около тридцатого хода наступает оче-
редь Фишера овладеть инициативой,
и он умело нащупывает эти слабости.
Вынужденный защищаться, Ларсен
делает один или два беззаботных хо-
да, которые позволяют Фишеру про-
вести элегантные комбинации.
Так, партия, которая начиналась
на вид бесплодным эндшпилем, обра-
щается в демонстрацию тонкости и
виртуозного мастерства.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Се2.
Ларсен выиграл несколько хоро-
ших партий вариантом 5. ШЗ 0—О
6. СеЗ, но после 6.. .е5! белые пре-
имущества не получают. После 7. Се2
Кеб возникают хорошо известные со-
временные построения: 7. d5 Kg4 8.
Cg5 f6 9. Ch 4 Фе8 дает черным дина-
мичную игру, а 10. h3 К-116 11. g4!?
f5 слишком рискованно для белых.
Наконец, после 7. die de 8. Ф: d8
Л : d8 9. Kd-5? Каб! у черных лучший
эндшпиль.
5.. .0—0 6. Kf3 е5 7. 0—0 Кеб 8.
СеЗ.
Немножко неожиданно. Я рассчи-
тывал на 8. 65 Ке7 9. Kel Kd7 10.
Kd3 45 11. Cd2. Здесь я имел в виду
11...с5! 12. f3 Г4! (но не 12.. .КГ6?
13. g4! ,f4 14. h4!, и контригра черных
на королевском фланге, полностью
пресечена) с активными возможностя-
ми.
8.. .Ле8!
Самый простой путь к равенству.
Найдорф нашел его после нескольких
болезненных экспериментов с 8. ..
Kg4 в матче с Реше веским. Соль хода
8.. .Ле8 в том, что на 9. d5 уравни-
вает игру 9.. .Kd4!
9. de de 10. Ф : d8 К : d8.
По сравнению с 10.. .Л : d8!, при-
мененным Решевским в матче против
Бенко, — сомнительное нововведение.
Только на 11. Cg5 черным нужно бы-
ло играть не ll..^d7?, после чего
Бенко с большой силой продолжал
12. Cdll!! и далее Са4, а 11.. .Л/8!, ре-
шая сразу все проблемы.
11. КЬ5 Кеб 12. Kg5 Ле7 13. Jlfdl.
Ларсен намеревается усилить игру
белых по сравнению с партией Ре-
шевений — Фишер (Санта-Моника,
1966 г.), пде |С’л1у1чилЮ|Сь: 13. К : еб
С: еб 14. f3 сб 15. КеЗ Лd7 16. Л(61
Cf8 17. |Кр:2 Ьб 18. ЬЗ ЛЬ7 19. Ка4
Kd7 20. КЬ2 Ь5 с последующей ничь-
ей.
13.. .Ьб!
В девятой партии матча с Решев-
ским, 1961 г., я испробовал 13. . .сб!?
Ларсен сказал мне, что на это он со-
бирался играть 14. К : а7!? i(вместо
14. К: еб С: еб 15. КеЗ ЛЬ7 с равен-
ством) 14.. .Cd7 15. К : еб С : еб 16.
ГЗ. Но после 16.. .Л47 (угрожая Лй4),
учитывая заброшенность коня а7, у
черных прекрасная игра за пешку.
Ход в тексте — усиление, найден-
ное мной довольно давно.
14. с5!?
'Как обычно, Ларсен продолжает в
предприимчивом духе. Ему следова-
ло остановиться на 14. К • еб С : еб
15. ГЗ, имея в виду ничью. Переоце-
24
нивая свои шансы, он постепенно
попадает ,в проигрышное положение.
14.. .К: с5.
/Конечно, не 14.. .Ьс? 15. К : еб
С : еб 16. С ; с5 Лс17 17. f3 с выигры-
шем.
15. ла8+ Cf8.
Слабее 15.. .Ле8 16. Л : е8+ К : е8
17. С:с5 Ьс 18. Сс4! или 15. . .Ке8?
16. С:с5 Ьс 17. К:с7 Л :с7 18.
Л:е8+ Cf8 19. К : h7!
16. К: а7 Л : а7.
В случае 16.. .СЬ7 17. Л : а8 С : а8
18. f3 белые стоят несколько лучше,
несмотря на неудачно расположенно-
го коня. После 18.. .сб 19. Кс8 ЛЬ7
20. JIdl они сохраняют некоторое дав-
ление.
17. Л: с8.
Белые отыграли пешку. Шансы
равны.
17.. .Kpg7.
Черные благоразумно избегают со-
блазна: 17.. .К5: е4?? 18. К: е4 К:е4
19. СЬб. Но 17.. ±6! даже точнее хо-
да в тексте — после 18. Kf3 Kpg7 19.
С: с5 Ьс 20. Cd3 активность сто-
рон полностью нейтрализована.
18. f3 Ке8 19. аЗ.
Нежелание Ларсена упрощать иг-
ру скоро плохо для него обернется.
Правильно 19. С: с5! Ьс 20. ЛЬ8 с
шансами на выигрыш благодаря про-
ходной пешке «а». Но пустить ее в
ход трудно из-за разноцветных сло-
нов.
19.. .Kd6 20. Лд8.
/Как всегда, исполнено оптимизма!
20. ЛЬ8 Kd7 21. Лс8 КЬ7 22. Лс8
Kd6 вело к ничьей повторением хо-
дов.
20. ..Ьб 21. КЬЗ Кеб 22. ЛЬ8 Ле8
23. Л : е8 К: е8. «Теперь инициатива
белых иссякла, и позиция равна —
но никоим образом не ничейна. Впе-
реди еще полно игры» (Г. Кмох).
Черные поля в лагере белых, осо-
бенно d4, слабы. Но это пока еще не
так серьезно.
24. СЬ5.
Ход, лишенный смысла. Нужно
было через 12 ввести коня в игру.
Белые не могут предотвратить Cf8—
с5 с контролем над черными полями.
Конечно, нельзя 24. Ь4? С : Ь4.
24. . .Kd6 25. Cfl КЪ7! 26. Kf2 Cc5r
27. С : с5 Kb : с5 28. JIdl Ь5!
Не пуская коня на gi4. Эта вера в
«профилактику» порадовала бы серд-
це Нимцовича. Плохо 28.. .Kd4? 29.
Kg4! f6 30. f4!
29. Лd5.
Ларсен еще не лишился иллюзий,
но его позиция быстро портится.
Дальновиднее 33. Kd3 К: d3 34.
С: d3 Kd4 35. Kpf2. Вероятно, это
окончание белые смогли бы удер-
жать, несмотря на нарастающее дав-
ление черных.
29.. .Kpf6 30. Ь4 Кре7! 31. Сс4.
Пешка «/отравлена»: 31. Л: е5? сб
с последующим Kd7 или f6. Миссия
ладьи провалилась, хотя и без особо-
го вреда для белых.
31.. .сб 32. Л42 Kd4!
Наконец конь попал на этот доми-
нирующий форпост,
33. Kpfl.
Предпочтительнее 33. Kd3. Те-
перь тактические угрозы черных на-
чинают приносить плоды.
33.. .f5! 34. Ь4.
Встречает сильный ответный удар.
34. Kd3 оставляло больше шансов на
спасение. После хода в тексте ста-
новится слабой пешка «а».
Плохо 34. ef К: 15 с двойной угро*
зой КеЗ+ и К: Ь4 (35. Ле2? Kg3-|-)-
34.. .Ь5! 35. Cg8.
После 35. Ьс ьс черные выигрыва
ют. 35. С: Ь5? опровергается путем
35. . .КсЬЗ.
35.. Ле!
Создавая новую слабость в пози-
ции белых.
36. fe.
Если 36. Ьс, то 36.. еЗ 37. Л : d4
(37. ЛdЗ ef 38. Кр: f2 Ла8 39. Са2
Ь4 или 37. Ла2? fe 38. Кр: f2 Kpf8)
37.. .ed 38. Kd3 Л : аЗ 39. Кре2
ЛсЭ и т. д.
36. ..Kd7 37. ЛdЗ Лаб!
Угрожая 38.. .Кс2. Если 37. . .Кс2,
то 38. ЛеЗ
38. ЛеЗ с5!
Эта неожиданная комбинация яв-
но смутила находившегося в цейтноте
Ларсена.
39. g4?
Последний просчет. После 39. Ьс
Ъ4! 40. Лс1! (40. ab? Ла1+) впере-
ди еще было бы много борьбы —
40. . .Л : аЗ (или 40.. .Ьа 41. Са2) 41.
сб КЬб.
39.. .с4.
Эта защищенная проходная пешка
очень сильна. Хуже 39.. .Kf6 40.
Л : с51
40. gh gh 41. Cd5 Kf6 42. Л&3
К: d5 43. ed Лf6 44. Kpg2.
Записанный ход. Белые полностью
связаны. На 44. Kpgl? выигрывает
44.. .Ке2+, на 44. Kpel — 44.. .
Л14.
44. . .Kf5 45. ЛЬЗ Лg6+ 46. Kpf3
Kd4+ 47. КреЗ.
После 47. Кре4 Kpd6 белые в цуг-
цванге. На 48. ЛЬ2 (чтобы предотвра-
тить 48.. ^g2) следует 48. . .Л£3.
47.. .Ле2 48. ЛЫ Kpd6 49. Ке4+
Кр: d5 50. КсЗ+ Креб 51. Лс1.
Нужно помешать ходу 51...Лс2,
так как после этого конь не может
уйти ввиду Ле2Х.
51...ЛЬ2 52. а4 ЛЬЗ+ 53. Kpf2
КЬЗ 54. Kpg2 К: cl 55. Кр: ЬЗ Ьа
56. К:а4 Ке2 57. Ь5 сЗ 58. Ьб с2
59. Кс5+ Kpd5 60. КЬЗ.
Белые могут выбирать себе гибель
по вкусу. Если 60. Kd3 (или 60. Ь7
с1Ф 61. Ь8Ф ФЬ1Х), то 60.. .Kf4+
61. K:f4 ef 62. Ь7 ЫФ 63. Ь8Ф
ФЫХ.
60. ..Крсб 61. Kpg2 Кр : Ьб. Бе-
лые сдались.
Лазок,
UCHOflfitU^UUUl
uiedetfft
Сицилианская защита
Р. ФИШЕР Е. ГЕЛЛЕР
Скопле, 1967 г.
После того как Фишер проиграл
эту короткую партию (тпетий проиг-
рыш Геллеру подряд), Кураица ска-
зал: «Он просто не может играть с
Геллером».
Другой югослав, Трифунович, вы-
разился более пространно: «В обла-
сти дебютной подготовки Геллер —
один из лучших в мире, и Фишер не
мог его в этом превзойти. Белыми
Фишер избрал острый и актуальный
вариант. Фишер получил лучшую по-
зицию, в которой за доской оказа-
лось очень трудно найти правильное
решение... Это и было ошибкой. Ему
следовало завязать трудную позици-
онную борьбу, не претендуя на выиг
рыш уже в дебюте».
На самом деле — ошибка в дру-
гом, и нижеследующие примечания
ее вскрывают. Не будь случайного
ляпсуса 20. аЗ?, Фишер выиграл бы
эту партию в районе двадцатого хо-
да— несмотря на высказанную в его
адрес критику.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб.
Шаловливый ход Бенко 6. . .ФЬб
не имеет ясного опровержения.
А. Сейди играл так против меня в
чемпионате США 1967 года. После 7.
КЬЗ еб 8. 0—0 Се7 9. СеЗ Фс7 10.
f4 0—0 11. Cd3 игра трудна для обе-
их 'СТОЛОН.
7. СеЗ.
Меньший .выбор у черных после 7.
СЬЗ. Пялтия Фишер — Дели (Скоп-
ле, 1967 г.) продолжалась: 7.. .аб 8.
f4! Фа5 (8. ..Ка5 9. 15! К: ЬЗ 10. аЬ
Се7 11. ФГЗ 0—0 12. СеЗ Cd7 13.
g4 е5 14. Kde2, и разгром уже бли-
зок, Фишел — Белипки, Мар-дель-
Плата. 1960 г: или 8. . .Ф^7 9. f5!
K:d4 10. Ф: d4 ef И. ef С: f5 12.
О—0 с сильной атакой) 9. О—О!
K:d4? (лучше 9. . .d5, но после 10.
К: сб! Ьс 11. f5 v белых перевес: ес-
ли 11.. d4? 12. Ке2 е5, то и 13. Kg3
и 13. Od3 сохраняет преимущество.
То же самое и после 11.. .Се7 12. е5
Kdl7 13. fe fe — 13. ..К:е5 14.
Cf4! — 14. Ф^4. Возможно, челные
/могут держаться после 11. . .Сс5+
12. КрЫ 0—0) 10 Ф : d4 d5 (10...
Фс5 11. Ф:с5 de 1:2. а4, и черные
25
попадают в переплет) 11. СеЗ! К: е4
(если H...iKg4, то 12. Kphl! К : еЗ
13. Ф:еЗ de 14. Ф: е4! Се7 15. Лае1,
и мат .выглядывает из-за кули-с, на-
пример: 15. . .g6 16. Kd5! Cd8 17.
Фе5 0—0 18. Ке7+ с выигрышем.
Чуть лучше, но тоже недостаточно
11...de 12. К: е4Се7 13. Kd6+) 12.
К: е4 de 13. f5I ФЬ4 (на 13.. .ef выиг-
рывает 14. g4! Себ — 14.. .ФЬ4 15.
Са4+! Ь5 16. Фd5! — 15. gf С: ЬЗ
16. аЬ ФЬ4 17. Ла4! Ф: dl4 18. Л : d4,
и черные беспомощны, например:
18.. .Се7 19. Л е4 Kpf8 20. Гб!!
С : f6 2il. Л : 16! gf 22. Oh6+ с матом)
14. fe С:е6 15. С : еб! fe 16. Л : f8-f-
Ф: f8 17. Фа4-|-!, и черные сдались.
На 17. ..Ь5 следует 18. Ф : е4 Лd8
19. Фсб+1 Лd7 20. Лdl Фе7, и те-
перь 21. СЬб! (Дели). Почти единст-
венный ход, который не выигрыва-
ет, — 21. Cg5? ©виду 21.. .0 — 0!
7.. .Се7.
Шаблонно. Следовало немед-
ленно приступать к действиям на фер-
зевом фланге. Более оправдано 7. . .
аб 8. СеЗ Фс7 9. Фе2 (или 9. f4)
9.. .Ь5 10. 0—0—0 Ка5 (возможно и
10.. .СЬ7, на что* белые могут отве-
тить 11. f3).
8. СЬЗ.
Против Паскуаля (сеанс с часами,
Филиппины, 1967 г.) я играл 8. Фе2
аб 9. О—0—0 Фс7 10. СЬЗ Cd7 11.
g4 K:d4 12. С : d4 (подозрительно,
лучше 12. Л: d4) 12.. ,е5 13. g5 ed
14. gf de 15. fe cb+ 16. Kpbl
Kp : e7? (16.. .Себ уравнивает) 17.
ФЬ5! g6 18. ФЬ4+ f6 19. e5I die 20.
f4 e4 21. ФЬб Лае8 22. Лd4 Kpd8 23.
Л1Ш1 Kpc8 (неплохая штучка полу-
чалась после 23.. .Ле7 24. Себ!! Л : еб
25. Ф&7) 24. Л : d7 Ф : d7 25. Л : d7
Kp:d7 26. Ф§7+ Kpd6 27. Ф:Ь7 еЗ
28. ФЬ6+. Черные сдались.
8.. .0—0 9. Фе2.
Подготавливая длинную рокировку
и препятствуя 9.. .Kg4, возможному
в случае 9. Фd2.
9.. .Фа5.
Геллер пытается усилить игру чер-
ных по сравнению с уже встречав-
шимся 9.. .аб 10. 0—0—0 Фс7 11.
g4 K:d4 12. Л : dl4! Ь5 (Таль указы-
вает вариант 12. . .е5 13. Лс4! Фd8
14. g5 Ке8 15. Л:с8! Л:с8 16. ih4
Кс7 17. Фg4 с последующим Ь4—Ь5
и сильной атакой) 13. g5 Kd7 14.
ФЬ5 Ке5 15. f4 Кеб 16. Л43 КЬ4 17.
Лд2 Лd8 18. f5 g6 19. fg hg ,20.
ФЬ4 Кеб 21. Ф?3 Ke5 22. h4 С’8 23.
h5 Ь4 24. ihg K:g6 25. ЛНГ2 be 26.
Cd4 e5 27. ЛЬ8+! H: h8 28. g6! Cg7
29. gf+ Kpf8 30. ЛЬ7, и белые вы-
игрывают (Велимирович — Нико-
лич, Белград, 1964 г.).
10. 0-0-0.
Короткая рокировка также заслу-
живает внимания.
10.. .К: d4.
Геллер отказался от 10. . .Cd7, ви-
димо, ввиду 11. Kdlb5! Ке8 12. Cf4
аб 13. K:d6 К : d6 14. С : d6 С : d6
15. Л : d6 Фg5+ 16. Ф<ч2 Ф : g2 17.
Л41 Се8 18. ФГ4 с сильным давле-
нием.
11. C :d4 Cd7.
Черные не могут заняться пешко-
едством: 11.. . Ф§^5-|- 12. КрЫ Ф : g2?
13. Л-hgl! ФЬЗ (13. ..Ф:И2 14. ЛЫ
ФГ4 15. Лс1^1 е5 — 15. . .g6 16. СеЗ
Фе5 17. Л^5 — 16. СеЗ Cg4 17. Фе1
ФГЗ 18. ЛеЗ с выигрышем ферзя) 14.
е5 Ке8 (после 15. ..de 16. Ф: е5 уг-
роз слишком много) 15. ed С: d6 16.
С : g7! K:g7 17. Л: d6, и остальное
уже не шахматы. Но интересно про-
должение 12.. .е5 (вместо 12. ..
Ф : g2) 13. Ь4 Ф: g2 14. Лdgl Cg4
15. Л :g2! С:е2 16. К : е2 ed 17.
К : d4 с преимуществом (17.. .К : е4
18. ГЗ! с последующим Ш5).
12. КрЫ.
Критическая позиция. Бе’лые угро-
жают взять на (6.
12. . .Ссб.
В одном из последующих туров
Софревский попытался усилить ва-
риант, сыграв против меня 12. . .Лас!8,
но после 13. ФеЗ! встретился с труд-
ностями. Черные воздержались от
опасной жертвы пешки 13.. .Ь5!?, ко-
торую нужно рассмотреть вниматель-
но: 14. аЗ! (но не 14. С: а7 Ла8 с ак-
тивной игрой) 14.. .Ь4 15. ab Ф : Ь4
16. С : а7 ФЬ7 17. ФЬб! Фа8 18. f3, и
у черных нет путей к продолжению
атаки. Софревский избрал другой
путь: 13. ..Ьб 14. C:f6! gf? 15.
Kd5!I ЛГе8 (если 15.. .ed 16. Л : d.5
Фаб, то выигрывает 17. ЛЬ5! Cg4 18.
ФgЗ) 16. К: е7+ (еще быстрее уби-
вает 16. Фйб) 16. ..Л:е7 17. Л : d6
Лс8 18. ФсГ4 Се8? 19. Ф:16, и чер-
ные сдались.
13. f4 JIad8.
Если 13.. .е5, то 14. СеЗ! С : е4
(нельзя 14.. .К : е4? ввиду 15. К : е4
С: е4 16. Cci2 с выигрышем) 15.
К: е4 К: е4 16. ФГЗ с преимуществом
у белых.
14. ЛМ1.
Я уже предусматривал последую-
щую жертву. Сильно также 14. g4,
не говоря уже о 14. f5 ef (14. ..е5
15. С:2 d5? 16, ed К: d5 17. К: d5
С : d5 18. Ф: е5 с выигрышем фигу-
ры) 15. ef ЛГр8 16. Ф[2 с позицион-
ным перевесом; последний вариант
предложил после партии Трифунович.
14.. .Ь5.
Если 14. . .d5, белые удерживают
инициативу путем 15. е5 Ке4 16. f5!
15. f5!!
Жребий брошен. Я не хотел те-
рять темп на 15. аЗ.
15. ..Ъ4 16. fe be 17. ef+* Kph8.
Нельзя играть 17. . .Л : f7 18.
С: f7+ Kp:f7 19. Фс4+ d5 20.
Ф : сб и т. д.
18. ЛТ5! ФЬ4.
* Как показал Я. Мурей («’Шахма-
ты в СССР», № 12, 1967 г.) хорошо и
17. Л : f6! — Прим. ред.
На 18.. .Фс7 я собирался ответить
19. Л4Г1 (угрожая Л: Гб). Если 19. . .
Kd7 (19. ..К:е4 20. Ф&4), то 20.
ЛЬ5, что в связи с Л : Ь7+ решает.
19. ФИ!
Ход, который трудно найти, он от-
нял у меня около 45 минут. Черным
нужно что-то предпринимать против
Л: f6.
19. ..К:е4.
Боевой ответ! 19.. .Kd7 проигрыва-
ет сразу ввиду 20. ЛЬ5 Ке5 21. ФГ5
Ьб 22. Ф&6!1 Л : f7 (22.. .К : g6 23.
Л : Ь6Х) 23. С : е5. После 19 .. .С : е4
у белых приятный выбор между 20.
Л : f6 и 20. ЛЬ5.
Однако объективно лучше было
19. . .Kg4, хотя после 20. С : а7 ФЬ7
21. ФГ4 у белых три пешки за фигу-
ру и решающая атака.
20. аЗ.
Проигрывает! Через пару часов
после партии я обнаружил заданный
выигрыш за белых, начинающийся
ходом 20. ФГ41! (с угрозой ЛЬ5). У
черных нет достаточной защиты:
А. 20.. .d5 21. Феб Kf6 22. Л: f6
С : f6 23. Ф : f6l
Б. 20.. .Kd2+ 21. Л: d2 cd 22. сЗ!!
Ф : ЬЗ* 23. С : g7+ Кр : g7 24. Фй4+
КрЬ8 25. Фd44- с матом.
В. 20.. .сЬ 21. ЛЬ5! (грозит
С : g7+) 21.. .КсЗ+ (если 21.. .Cf6,
то 22. ФГ5 Ьб 23. Л: Ь6+ gh 24.
ф£б!! ведет к мату) 22. Кр:Ь2
K:dl+ (или 22.. .Л:Г7 23. Ф : 17
К:сЛ+ 24. КрМ!! Ф: d4 25.
Л:Ь7+!! Kp :h7 26. ФЬ5 — магг) 23.
Kpcl Л : f7 (вынужденно) 24. С : Г7!
(24. Ф:Г7?? Cg5+), и у черных нет
удовлетворительной защиты от угро-
зы 25. Л:Ь7+ Кр : Ь7 26. ФГ5+ с
матом. Если 24.. .Cdl7, то выигрыва-
ет 25. С : g7+.
20.. .ФЬ7 21. Ф14 Са4!!
Этого я не видел!
22. Фи4.
Бесполезно и 22. Фйб Cf6 23.
Л :f6 С:ЬЗ.
22.. .Cf6! 23. Л : f6 С : ЬЗ!
Наконец я увидел, в чем соль хит-
рой защиты Геллера. Я изучал по-
следствия 24. ЛГ4, как вдруг до ме-
ня дошло, что 24.. .Са2+ решает.
Поэтому белые сдались.
Как говорил Тарраш, «недостаточ-
но быть хорошим шахматистом, нуж-
но еще и хорошо играть».
* Фишер не видит заданного хода
22.. .Фс5!! После 23. С: с5 de у чер-
ных сохраняются шансы на успешную
защиту. — Прим. ред.
26
В узбекском колхозе
В ПЕРВУЮ МИНУТУ секретарь партийной организа-
ции колхоза «Ленинский путь» Джамшит Файзул-
лаев не сумел скрыть удивления:
— Вас интересуют только шахматы? Может быть,
вообще спорт в колхозе?
Узнав, что только шахматы, улыбнулся:
— Всех шахматистов я вам назвать не смогу. Надо
спросить Парманова, он занимается у нас с шахматиста-
ми. Но давайте проедем по колхозу. Одну любопытную
особенность вы заметите наверняка.
И мы поехали.
Молочная ферма. Рядом — площадка с огромными
стогами сена и штабеля приготовленных досок. Неболь-
шой подъемный кран разгружает с машины готовые сек-
ции како'го-то будущего строения.
Короткий разговор с заведующим фермой — и парт-
орг обращается к нам:
— Вот вам и шахматист. Шофер этой машины Вла-
димир Хван — перворазрядник!
Едем дальше, мимо стоящего трехметровой стеной
кенафа — отличного сырья для канатов. Останавливаем-
ся у бригады, занятой уборкой. И выясняется, что трак-
торист Сатыбалды Халиков — третьеразрядник, недавно
занял 2-е место в первенстве Верхнечирчикского района
Ташкентской области, а закутанная от пыли по самые
глаза съемщица волокна с методично крутящегося ба-
рабана Римма Пак — в числе лучших шашисток колхо-
за, но с удовольствием и неплохо играет в шахматы.
Потом наступил обеденный перерыв. 40-градусная жа-
ра сделала его двухчасовым, и колхозники оставшееся
от обеда время по обыкновению проводили под навесами
полевого стана. На низеньком среднеазиатском помосте
и на самом обычном длинном столе появились непремен-
ные пиалы, чайники с зеленым чаем и... шахматные до-
ски. Подъехавший на своем грузовике лидер колхозных
шахматистов кандидат в мастера шофер Перне Парманов
вынул из кабины даже часы...
Да, парторг оказался прав: в колхозе на каждом уча-
стке оказывались любители шахмат.
Потом уже, в Ташкенте, председатель областного со-
вета ДССО «Пахтакор» Юрий Набиеэич Набиев проком-
ментировал это так:
— Ничего особенного. Шахматы в наших селах —
одна из самых популярных игр. Зайдите в сельскую чай-
хану — почти непременно увидите шахматистов, окру-
женных болельщиками. Не случайно наши шахматисты
всегда выглядят неплохо на всесоюзных соревнованиях.
А по массовости мы, пожалуй, превосходим многих. В
колхозе «Политотдел», например, есть даже штатный тре-
нер по шахматам.
Но вернемся на полевой стан. В тот день там были
кроме убиравших кенаф колхозников учитель местной
школы-десятилетки Нурали Жолшнев, шахматист второ-
го разряда, его ученик пятиклассник Анарбай Мумбе-
ков — третьеразрядник, секретарь партийной организа-
ции участка Абдрасул Исаков, страстный шахматист.
Перне Парманов что-то рассказывал по-узбекски, доволь-
но часто произнося слово «шахматы» и называя фамилии
известных гроссмейстеров, а затем начал «минисеанс»
на четырех досках. Еще три пары шахматистов сража-
лись между собой.
Перед самым концом перерыва к навесу подъехал че-
ловек. Похвалил Римму Пак, перед которой только что
капитулировал в шашечной партии сторож полевого ста-
на седой Нишан Иша!нбае|в, с удовольствием сыграл
«пятиминутку» с одним из колхозников. Это был Игрек
Дуйсенов, физорг и комсорг колхоза. По его же словам,
он поровну делит свое увлечение спортом между волей-
болом и шахматами. Судя по классификационному би-
лету, успехи и там и там у него равные — второй раз-
ряд.
Календарь шахматной жизни колхоза достаточно бо-
гат соревнованиями. Ежегодно проводятся личное (в нем
победил и в этом году В. Хван, вторым был И. Дуйсе-
нов) и командное первенства. Причем в командном прак-
тически участвуют все колхозные подразделения: брига-
ды, фермы, правление. Чемпионом стала в этом году
команда гаража.
Правда, состав команд чисто мужской. Женщины в
колхозе отдают предпочтение шашкам.
— Мне приходилось играть, — рассказывает препо-
даватель математики перворазрядник Борис Тен, — в
турнирах и в армии, и в студенческие времена, и я
очень доволен, что, живя в колхозе, не разлучаюсь с
любимой игрой.
В колхозе, не (считая одного кандидата в мастера, есть
2 перворазрядника, 8 шахматистов второго разряда
и 11 — третьего.
В библиотеке не залеживаются выписываемые шах-
матные журналы, налажены регулярные связи с колле-
гами из колхоза им. Свердлова, «Политотдела», «Поляр-
ной звезды», соседнего Среднечирчикского района —
словом, идет учеба и тренировка.
Такова шахматная жизнь колхоза «Ленинский путь».
Перспективы у нее — еще лучше. Несколько лет назад
колхоз был едва ли не самым слабым во всей области.
Сейчас новый председатель Терентий Васильевич Эм вы-
вел его из прорыва. В планах колхоза — строительство
стадиона и зимнего Дворца культуры, где шахматистам
обещана шахматная комната, со всем необходимым осна-
щением. Зная председателя и парторга колхоза можно
не сомневаться, что они выполнят обещание.
Д. ЯКОВЛЕВ.
ф На полевом стане,
ф Джамшит Файзуллаев.
27
А. Кобленц
О ДЕТСКОМ секторе рижского
U парка имени С. М. Кирова, там,
где теперь раздаются звонкие и .весе-
лые голоса, в тридцатые годы стояло
ветхое, двухэтажное деревянное зда-
ние. Это была студенческая столовая.
Мимо судомойки лестница шла
вверх. Она вела в большую длинную
комнату с низким потолком.
Здесь ютилось рижское шахматное
общество.
За двумя рядами столов сидели
шахматисты. Их мало тревожило пло-
хое освещение и проникавшие сюда
кухонные запахи — все были охваче-
ны азартом борьбы. И не мудрено,
когда в один осенний вечер на пороге
клуба появился человек в скромном,
черном пальто, никто не обратил на
него внимания. Это был худощавый
мужчина средних лет с сердитым
взглядом. Но его глаза светились
каким-то лихорадочным огнем.
Я сразу узнал моего кумира, игрой
и творчеством которого восхищался.
Это был Герман Маттисон. Он мед-
ленно обвел глазами присутствую-
щих, затем резко повернулся и исчез.
В то время я собирал автографы
известных шахматистов. Автографа
Маттисона у меня не было. Поэтому
на следующее утро я рискнул отпра-
виться к нему домой.
Найдя нужный номер дома на ули-
це Луна в старом квартале Риги, я
спросил дворника, в какой квартире
живет Маттисон. Но он развел рука-
ми. Только когда я упомянул, что
ищу шахматиста Маттисона, он вос-
кликнул:
— А!? Человека с мансарды?
И вскоре я стоял перед маэстро в
маленькой, скромно обставленной
мансарде. Железная кровать, неболь-
шой стол, несколько венских стульев,
этажерка, нагруженная книгами и
журналами. На столе лежала шахмат-
ная доска с фигурами, несколько
исписанных листков бумаги и стояла
керосиновая лампа с зеленым абажу-
ром (только через много лет я узнал
от рижского старожила Я. Фриде, что
Маттисон всю жизнь работал и.твс-
рил при свете керосиновой лампы!).
|Маттисон принял меня сдержанна,
чуть снисходительно, скупо улыбаясь.
Получив автограф, краснея от сму-
щения, я пробормотал слова благо-
дарности и удалился.
А буквально через две недели шах-
матный мир ошеломила горестная
весть: Герман Маттисон скончался.
От туберкулеза. Это было в 1932 го-
ду. Смерть скосила выдающегося
шахматиста в расцвете сил, на 38-м
году жизни.
Из некрологов я узнал, что Матти-
сон жил .в полном' одиночестве, без
близких друзей и родственников. Го-
ды первой мировой войны он провел
на фронте, войну закончил в петро-
градских лазаретах, где пролежал
около полугола. Потом Маттисон пе-
ребрался в Москву и в продолжение
9 месяцев работал чернорабочим. За-
тем возвратился в Латвию.
•В 1924 году Маттисон победил на
первом ’латвийском шахматном кон-
грессе и стал первым национальным
мастером Латвии. В том же году за-
воевал в Париже звание чемпиона ми-
ра среди любителей, опередив Макса
Эйве. Маттисон избирает путь шах-
матного профессионала: участвует в
международных турнирах, дает сеан-
сы одновременной игры, ведет шах-
матный отдел в рижском еженедель-
Г. Маттисон
К 75-летию со дня
рождения
Г. Маттисона
нике «Атпута». Все это обеспечивало,
конечно, очень скромное существова-
ние. Но всегда аккуратно одетый,
подтянутый и горделивый мастер
никогда не жаловался. Он был пол-
ностью поглощен шахматным искус-
ством. Лишь угнетала прогрессирую-
щая болезнь.
'Крупнейший успех рижского масте-
ра — это карлсбадский турнир 1929
года. Кроме А. Алехина и Эм. Ласке-
ра в соревновании участвовал весь
цвет тогдашнего шахматного мира.
Заняв 10—14 места, он стал впереди
гроссмейстеров Маршала, Тартакове-
ра, Мароци.
Успешно Маттисон играл и в турни-
рах наций, выступая от Латвии на
первой доске. В этих соревнованиях
он победил таких колоссов, как Але-
хин, Рубинштейн, Видмар, свел вни-
чью встречи с Боголюбовым, Флором,
Штальбе ртом.
Шахматный стиль Маттисона был
универсальным. В его активе чередо-
вались комбинационные партии с об-
разцами тонкой позиционной игры, от-
точенной техникой в эндшпиле. Пока-
зательны в этом отношении следую-
щих два примера:
ЕЙТС
МАТТИСОН
Карлсбад, 1929 г.
Английский мастер сыграл очень
остро — 19. g4, и вмиг борьба разго-
релась.
19. ..fg 20. К: g4 Ф:сЗ 21. Лк1
ФаЗ 22. Kg5 Ке7 23. С : Ь7 Л : Ь7
24. К : Ь7 ФЬЗ 25. КМ6+ gf 26.
К : f6+ Kpd8 27. Фе1.
Белую ладью надо срочно перебро-
сить на линию «ig». Но это достига-
лось проще посредством КрЫ и ЛЫ-
27.. .Кеб 28. ЛеЗ Ф15 29. ЛgЗ
Ф: f4 30. Л&4 ФfЗ! 31. а4.
Сильнее 31. Лg8-4- Крс7 32. Л : Ь8
К : Ъ8 33. ФЬ4Г
31.. сЗ! 32. а5 Ка4 33. Лg7 К: d4J
Этот прелестный контрудар ан-
глийский мастер явно просмотрел.
34. Л: Ь8+ Крс7 35. Ле8 Ке2+
36. Ф : е2 Ф : е2 37. Л : d7-f- Крсб 38.
28
Л : еб-Н КрЬ5 39. Л: d5+ Kpb4 40.
Л44-р КрЬЗ 41. Kd5 Фе1+ 42. Kpg2
с2.
Через несколько ходов Ейтс сдал-
ся. Головоломная партия!
Сенсацию на пражской Олимпиаде
вызвал проигрыш Алехина Матт,нео-
ну.
Критическая позиция создалась пос-
ле 24-го хода белых.
МАТТИСОН
АЛЕХИН
Прага, 1931 г.
Алехин сыграл 24.. .h5!, сообщив
рядом стоящему журналисту:
— Теперь я перехвачу инициати-
ву.
25. Кре4!
Слабее, конечно, 25. из-за 25...
Л : 15.
25.. .hg 26. Л^1 Л5d7 27. Л : g4
Ле7+ 28. Kpf3 Ь5 29. Л^2 Лd5 30.
Л^2 Kpf7 31. Ь5.
Здесь соперники испытывали
острую нехватку времени. Поэтому
белые отказались от 31. К: Ь5 из-за
Л :15.
31...C:d4 32. Л : d4 Л: f5 ЗЗ.Л45
Лее5 34. Л47-{- Ле7 35. Л145 Л: d5
36. Л: d5 аб 37. Лd6 Леб.
Цейтнотная ошибка. Как указал в
свое время П. Романовский, черные
могли спастись посредством 37...
Л ed и ЛЫ с контр атакой. Теперь чер-
ные быстро гибнут в пешечном окон-
чании.
38. Л : еб Кр : еб 39. Кре4 Kpd6.
Цроигрывает также 39.. .[5+ 40.
Kpd4 Крс16 41. а4! и т. д. Упорнее
всего было 39... а5.
40. Kpf5 Кре7 41. Kpg6 Kpf8 42.
15, и черные сдались.
Однако, если как практик Матти-
сон представлял собою крупную вели-
чину, то еще более известен он как
этюдный композитор. Недаром гросс-
мейстер С. Таргаковер называл Мат-
т.исона чемпионом мира среди этюди-
стов. А в книге «(Советский шахмат-
ный этюд» мы читаем:
•«(Этюды Г. Маттисона отличаются
исключительно интересным содержа-
нием, остроумными комбинациями,
динамичностью игры, особой лег-
костью построения и чистотой, фили-
гранностью отделки.
...Г. Маттисон воспринял у класси-
ков КОМП013ИЦ!И!И — А. Троицкого-,
Л. Куббеля — самые лучшие черты
реалистического творчества и, в свою
очередь, многое дал молодому поко-
лению советских этюдистов.
...Следует отметить, что Г. Матти-
сон получил наибольшее признание
именно на советских конкурсах, где
его этюды всегда отмечались высши-
ми отличиями».
Для нас, в те годы молодого поко-
ления шахматистов, появление в печа-
ти каждого этюда Маттисона было
подлинным праздником. Мы их пере-
писывали, показывали друзьям, вся-
кий раз заново восхищаясь их плени-
тельной красотой. Особо мне запомни-
лись следующих два произведения:
Г. МАТТИСОН
Белые делают ничью
1. Kpd2 Kcl.
Если 1.. .КсЗ, то 2. Лd3 с ничьей.
Если 1...CI4+, то 2. Кр : е2 КсЗ+
3. iKpf3 К: d5 4. Кре4, и одна фигура
гибнет.
2. ЛЬ5+ Кра2 3. Ла5+ КрЬЗ.
Если 3.. .КрЬ2, то 4. Ла4! Сс7 5.
ЛЬ4+ и Ле4. Ошибочно 4. Л15 ввиду
4. ..,КЬЗ+! 5. Кр:е2 КС4+.
4. ЛТ5! Сс7 (d6) 5. Л13+ КрЬ2 6.
ЛГ2! Са5 (Ь4+) 7. КреЗ СЬб (с5)+ 8.
Kpd2 С :12, и белым пат.
'«Это одна из самых замечательных
миниатюр в мировой этюдной литера-
туре!» — писал в свое время
А. Гербстман. Этюду был присужден
I—II приз в «Шахматном Листке»
1927 года.
Г. МАТТИСОН
I—II приз «Шахматного Листка»
1925 г.
Белые выигрывают
1. Ь7 ЛЬ5 2. Л48 Cg2 3. Ь8Ф
Л: Ь8 4. с7 ЛЬ2+ 5. Kpcl.
Важно сохранить поле с2 для бе-
лой ладьи!
5.. .ЛЬб 6. Л g8-|-! Кр- 7. Л: g2
Лсб-f- 8. Лс2 с выигрышем.
А. КОБЛЕНЦ.
Трудности
роста
U ЕСМОТРЯ на повышенные класси-
фикационные требования, число
мастеров в союзных республиках
растет. Но не везде. По-прежнему в
этом пл(?не отстают республики Сред-
ней Азии.
В чем кроются причины такого от-
ставания? Некоторый свет на эти во-
просы проливает рассказ председа-
теля Шахматной федерации Туркме-
нии Н. Асланова.
В Туркмении есть все условия для
занятий шахматами. Федерация по-
лучает всестороннюю поддержку со
стороны партийных, советских и об-
щественных организаций. Республи-
канский комитет физкультуры (пред-
седатель Т. Ниязов) во всех важней-
ших вопросах идет навстречу шахма-
тистам.
Группа членов сборной команды
республики занимается в Высшей
школе спортивного мастерства (тре-
нер М. Нурмамедов). В Небит-Даге,
Челекене, Безмеине, Чарджоу от-
крыты шахматные отделения в дет-
ских спортивных школах. С ребята-
ми ведут занятия сильнейшие шахма-
тисты городов А. Кудряшов, М. Кол-
паков, В. Жуков, участник первых
чемпионатов республики Н. Иванов.
Однако шахматные клубы есть толь-
ко в Ашхабаде и Марах.
Наши тренеры успешно доводят
своих подопечных до определенно-
го класса, но перешагнуть мастер-
ский рубеж сложно. Тренеров выс-
шей квалификации в Туркмении по-
ка нет. Поэтому нам приходится ид-
ти по такому пути: чтобы сохранить
круглогодичный цикл занятий, Шах-
матная федерация Туркмении при-
глашает одного за другим опытных
мастеров на месячный срок для про-
ведения тренировочных сборов.
Тормозит рост мастерства турк-
менских шахматистов отсутствие
серьезных соревнований, явно недо-
статочное количество встреч с силь-
нейшими шахматистами страны. В
этом направлении предприняты пер-
вые шаги. В будущем году мы наме-
тили проведение в Ашхабаде турни-
ра гроссмейстеров и мастеров.
Но одного турнира, понятно, мало.
Мы ведем переговоры о том, чтобы
шахматисты РСФСР взяли над нами
шефство. За наш счет два-три моло-
дых шахматиста смогут принимать
участие во Всероссийских турнирах.
Кроме того, предполагается, что для
пропаганды шахмат в Туркмении в
Ашхабаде будет проведено одно из
состязаний РСФСР.
Мы бы хотели видеть у себя в
Туркмении сильнейших гроссмейсте-
ров и мастеров и ждем содействия в
этом вопросе со стороны Всесоюз-
ной шахматной федерации.
29
ШЕСТОЕ
ПЕРВЕНСТВО
СТРАНЫ
Команды Доски и очки Сумма очков Место
Этюды Двух- ходов- ки Трех- ходов- ки Много- ходов- ки Koon- xi аты Обр. маты
1 1II 1111 |IV V VI VII1 IVIII IX X
Белоруссия 20 17 21 20 I8'/2 19 16 22 21 20 194'/2 1
Свердловская обл. . . 0 19 20 21 21 20 22 21 17 21 182 2
Ленинград 21 16 И 22 16 0 21 18 19 19 163 3
Москва 18 15 0 15'/2 22 16 15 0 22 22 145'/2 4
РСФСР 22 0 22 14 17 0 20 19 13 14 141 5
Украина ..... 0 22 19 0 18‘/2 21 0 0 16 17 пзу2 6
Вооруженные Силы 14 18 15 10 15 0 17 20 0 0 109 7
Грузия 16 21 0 19 0 17 0 0 20 0 93 8
Узбекистан 19 0 16 17 0 22 14 0 0 0 88 9
Казахстан 0 20 9 0 0 0 0 15 12 0 56 10
Молдавия 0 0 10 8 0 15 0 14 0 0 47 11
Итак, подведена черта еще ягод одним крупным сорев-
нованием — шестым 'командным первенством СССР по
составлению задач и этюдов (1968—1969 гг.).
•Соревнование, в котором участвовало 11 .команд, про-
водилось на 10 досках: этюды, двухходовки, трехходовки,
многоходовки — по двум доскам, кооперативные и обрат-
ные маты — по одной. На каждой доске была задана
тема, на которую можно было представить две компози-
ции, но в зачет шла лишь лучшая из них.
Всего в первенстве участвовало 99 составителей, при-
славших 178 задач и этюдов.
iK сожалению, только три команды (Белоруссия, Ленин-
град и РСФСР) представили полный комплект компози-
ций — 20, ,а всех меньше произведений прислали .коман-
ды Грузии — 10 и Молдавии — 9. Нормальное течение
первенства в значительной степени исказили дефекты, об-
наруженные в 70 композициях (почти 40 процентов), что
указывает на плохую их проверку отдельными команда-
ми. Наибольший процент брака оказался у команд Ка-
захстана (11 из 15) и Молдавии (5 из 9).
•Соревнование, длившееся бо'лее полутора лет, закон-
чилось убедительной победой коллектива композиторов
Белоруссии (Г. Афанасьев, В. Габа, В. Гебельт, Е. Лай-
зов, Я. Каменецкий — капитан, А. Плостак, П. Стригунов,
В. Сычев, С. Цырулик и Г. Шмуленсон). Команда
iBiCICP набрала .194у2 очка .из 220 возможных.
Значительного успеха — второго призового места —
добилась прогрессирующая от первенства к первенству
команда Свердловской области, выступавшая в обновлен-
ном молодежном составе (П. Бабич, В. Брон, М. Гафа-
ров — капитан, Н. Глинских, А. Ивунин, Ю. Лазарев,
П. Печенкин, В. Пильченко, В. Трунов и В. Ударцев).
Снизил свои результаты двухкратный чемпион СССР —
коллектив композиторов Ленинграда. На этот раз команде
пришлось довольствоваться третьим местом (Л. Кацнель-
сон, А. Попандоцуло, Н. Почтарев, С. Синакевич,
Ю. Сушков и Ю. Фокин — капитан).
Следует отметить неудачу команды Москвы, имевшей
в своем составе 9 (!) мастеров, но оказавшейся лишь на
четвертом месте. Команду отбросило назад большое ко-
личе|ство дефектных композиций (7 из 17). Отметим, од-
нако, что москвичи завоевали наибольшее количество пер-
вых мест по доскам — три.
Отрадно, что око’ло трети участников — молодые, и по-
рой еще даже «зеленые» авторы, впервые выступившие
в таком ответственном соревновании. Так, дебютант пер-
венства — команда Молдавии — целиком состояла из
молодежи. И хотя ей пришлось довольствоваться послед-
ним местом, соревнование несомненно поможет участни-
кам узнать свои сильные и слабые стороны.
В некоторых разделах молодые композиторы завоева-
ли высокие места. Например, этюд В. Габы и Г. Шмулен-
сона <Белоруссия) на первой доске занял третье место, а
на второй доске первое место завоевал этюд Н. Кондра-
тюка и В, Яковенко (Украина). Двухходовка ленинградцев
Л. Кацнельсона и Ю. Фокина оказалась лучшей на чет-
вертой доске.
Успеху своих команд способствовали молодые авторы
Э. Фузайлов (Узбекистан), Н. Почтарев (Ленинград),
Н. Нагнибида ((Украина), А. Ивунин (Свердловская обл.).
Кроме звания чемпиона СССР каждая команда имела
возможноЮть бороться за звание лучшей по отдельным
разделам.
По этюдам первое место заняла команда Ленинграда с
55 очками (из 88 возможных). Команда Белоруссии кро-
ме звания чемпиона СССР завоевала звание чемпиона по
двухходовкам (73 очка), кооперативным и обратным ма-
там (71 очко). Успех сопутствовал и команде Свердлов-
ской области в разделах трехходовых и многоходовых за-
дач (61 и 79 очков).
С творческой стороны первенство дало ряд превосход-
ных произведений. Некоторые современные заданные идеи
получили свое дальнейшее развитие. Например, на пятой
доске (трехходовки) судья А. Орешин предложил мало-
разработанную интересную тему смешанных перекрытий,
осуществляемых белыми и черными фигурами не менее
чем в двух вариантах. Здесь нужно отметить задачи
Л. Загоруйко (№ 109) и Ю. Лазарева (№ 110)*.
В трехходовке Л. Загоруйко тема выражена в четырех
вариантах. Четко дифференцированная игра белых на
втором и третьем ходах находится нелегко. Каскад тема-
тических перекрытий в финальных позициях производит
большое впечатление.
В задаче № 110 красивый вступительный ход и тон-
кая угроза приводит к трем вариантам. Отличное построе-
ние и тихая игра в дополнительных вариантах украшают
задачу.
На седьмой доске (многоходовки) судья П. Печенкин
предложил логическую идею: белая фигура (или фигуры)
в процессе решения возвращается на исходные позиции.
Задача № 112 выделяется тем, что в первоначальное
положение возвращается не только белая, но и черная
фигура. Цель подготовительного маневра раскрывается
только на 6-м ходу. Трудная для решения задача!
К высоким достижениям нужно отнести задачи К? 114
и 115 (восьмая доска по многоходовкам).
Органическое сочетание трех тематических вариантов в
задаче В. Гебельта следует признать отличным конструк-
тивным достижением. В четырехходовке М. Гафарова
трудная угроза, два тематических варианта и мастерская
конструкция оставляют сильное впечатление.
Участники команды Москвы В. Чепижный и Я. Вла-
димиров отлично выступили на последних двух досках.
На 9-й доске судья И. Крихели дал такое задание: двух-
фазный (блок, блданецы или два решения) кооператив-
ный мат в 2 хода. В первом ходе белых заключается ос-
лабляющий момент.
* Лучшие задачи и этюды публикуются на 3-й стр. об-
ложки.
30
В. ЧЕПИЖНЫЙ
IX доска, 1-е место
Я. ВЛАДИМИРОВ
X доска, 1-е место
Коапе|рат1И1Вный мат в два хода; а) .переставить пешку
15 на поле d6.
Решение: 1. Ке2 ЛИ 2. f4 Cf2X. При пешке на d6: 1.
К: dl5 С : d5 2. Kf3 Ле4х.
На 10-й доске судья 3. Пигитс предложил следующую
тему: в начальной позиции на каждый ход черных приго-
товлен ответ; после первого хода белых игра меняется не
менее, чем в двух вариантах.
Подвижность белых фигур значительно затрудняет на-
хождение первого хода. Например: 1. Cf5? feC!; 1. Ch3?
f-eiK; 1. JIg6 (h6?) или 1. Ф§4? feK. Решает 1. ФЬ4!, после
чего меняется порядок ходов белых в иллюзорной вдре и
в решении. В начальном положении: 1.. .feC 2. Лс!6-{-
Кр:е5 3. Ф^3+ С : g3X: 1.. .feK 2. СЬ7+ Кр : е5 3.
Kd3-f- К: d3X- После 1. ФЬ4! ла 1. . ЛеС следует 2. СЬ7+
Обратный мат в 3 хода
Кр:е5 3. Ф: сЗ+ С:сЗХ, а на l...feK — 2. Лd6+
Кр: е5 3. Kd3+ К: d3X-
В заключение — о недочетах. Недостаточно четко бы-
ло разработано «Положение» о первенстве, что вызвало
ряд недоразумений. Формулировка некоторых тем позво-
ляла их различное толкование. Следовало предусмотреть
разрядные нормы для участников соревнования, что, не-
сомненно, повысило бы интерес к нему. Возможно, поэто-
му многие ресцублики уклонились от участия в первенст-
ве (например, уже который год не участвует в команд-
ных соревнованиях Латвия, хотя в республике имеется
немало квалифицированных составителей, в том числе
три мастера).
А. КОЗЛОВ.
Указатель основных материалов,
опубликованных в журнале в 1969 г.
Статьи, передовые, по организационным
и творческим вопросам*)
Т. Петросян. Гвардия ждет подкрепления . I —2-я стр. обл.
В. Родионов. Конгресс принимает решения 1—8
В. Панов. Тридцать лет спустя...................... 1—24
Уроки командного первенства..................... II —1
А. Лаузис. Как разыгрывается е2—е4? III —12
Ленин с нами...................... IV —1
Мир, труд, май.............................. ... V —1
Я. Дамский. Разговор не закончен.............. V —14
В. Чудова. Еще о тренерах..................... VI—25
Десятый чемпион мира............................VII —1
Б. Воронков, Г. Гусева. Внимание, идет передача VII —18
М. Юдович мл. Сомнения тренера................ VIII—24
Чемпионаты страны......................... ... IX —1
Молодежь — наша смена............... X —1
В. Алаторцев. Психологический барьер X —16
Справедливо. Что дальше?............ X—20
В Алуксне и Лиепае.................. XI—28
Победоносное знамя Октября .... XI —1
Статьи о шахматистах и шахматных коллективах
М. Загоровский. Играют армейские шахматисты II —6
В. Соколова. Сорок девятый мастер.............. II —16
Б. Туров. Черновицкие встречи.................. III—22
Б. Туров. Директор............................. V—13
Я. Рохлин. Гроссмейстер защищает диссертацию VI —18
Ю. Карахан. «Локомотив» набирает скорость VII —13
Б. Баранов. Крутыми дорогами....................... VII —14
А. Константинов. Игра со смертью............... VII—22
Г. Спиридонов. Важное средство воспитания . . IX—28
•) Римские цифры обозначают номера журнала, арабские —
страницы. В указатель не включены материалы этого номера.
Статьи о соревнованиях
Блестящая победа.............................
А. Суэтин. Глазами зрителя...................
Б. Баранов. Старт в Ашхабаде, финиш в Тбилиси
Л. Березов, О. Моисеев. Москва — Ленинград
А. Кобленц. На Олимпиаде в Лугано............
Е. Нуз. Первый и удачный............
Опыт удался.......................... ....
В. Багиров. Алма-атинские сюрпризы
Ю. Сахаров. Новые схемы....................
Ю. Авербах. Девять эндшпилей...............
В. Микенас. 660 партий .... ....
М. Юдович мл. Фестиваль юных...............
В. Либерзон. «Таллин-69»...................
Ю. Разуваев. Со щитом или на щите? ....
Б. Баранов. Гаприндашвили — Кушнир ....
В. Багиров. Завершение спора.................
О. Рубцова. Гаприндашвили — Кушнир . VII —10
Л. Абрамов. В стране «Пионерия» ....
Молодежь наступает ....... ....
Б. Ларсен. Глазами победителя ....
Победа команды СССР ... ....
Я. Рохлин. В городе Ленина ....
А. Быховский. Шесть портретов
Р. Холмов. Турнир солидарности
1—2
1—5
1 — 10
II—2
II —8
II —14
III—2
IV—4
IV—7
IV—10
IV—18
JV—24
V—10
V—18
VI —1
VI—4
VIII —12
VIII —16
VIII—20
VIII—22
IX —16
XI —10
XI —12
XI—22
Теоретический отдел, творческая трибуна,
школа мастерства
Д. Бронштейн. Волшебный мир комбинаций . . . 1—20
Б. Блюменфельд. О практических шансах в шах-
матной партии . ......................... II—20
Я. Нейштадт. В мире шахматных приключений II—24; VIII—19
А. Мацукевич. 10... Ь7—Ьб?...................... III—19
А. Суэтин. Заметки о дебютах................. III—20
Ю. Бразильский. Зевок как таковой............... III—24
31
0. Моисеев. Об одной комбинаций . . » . . Hi—23
Я. Нейштадт. «Испанская катастрофа» V —26
А. Утяцкий. Ничья без фигуры................. V—26
М. Hoax. Комбинации 400 лет.................. VI —13
А. Магергут. Учитесь комментировать .... VI—22
Ю. Котков. Разрушение пешечного прикрытия . VII—20
Я. Нейштадт. Пешки открывают линии .... IX—24
Ю. Котков. Комбинация Ласкера................ X—22
С. Глигорич. В поисках оружия................ X—24
2а рубежом
Зарубежный калейдоскоп .... I -22; VI —27, VllI—2?
С. Флор. Турнир в Берлине....................... II —12
Турнир, открывший год........................... IV—26
Е. Нуз. Экзамен выдержан........................ IV —28
Турнир в Белграде.....................* . . . . VI—24
В. Байрамов, И. Ватников. Встреча друзей VI —29
Б. Сахаров'. В стране восходящего солнца .... VII—29
Ю. Вестберг. В Швеции...........................VIII—28
Материалы по истории
Н. Михайлов. Этапы большого пути................. III — 7
И. Линдер. Почетный председатель................. V—2
О. Неделькович. От Стейница до Петросяна . . . V—6
1а. Б_лов, О. Овсянников. В древней Мангазее VI —26
А. Шадрин. Воспоминания старого шахматиста IX —18
В. Панов. В трудные годы......................... XI—29
Критика и библиография, литературный отдел
И. Ильф, Е. Петров. Бендер в Басюках . . .
А. Мамонтов. Шахматная библиография
а. Наркевич. «Шахматист Николай Рюмин»
М. Юдович. Дополнение к рецензии . . . .
Воспоминания об Ильиче .....................
В. Брон, А. Гербстман. Большой труд завершен
Ф. Вилен. Странная позиция .................
а. Лацис. Гамбиты королевского коня
Задачи и этюды
В. Корольков. Из лаборатории этюдиста 1 — 30; VIII — 30
Антология задач и этюдов......................... II — 30
Р. Кофман. О современной трехходовке III — 30
Т. Горгиев. Гротеск в композиции................. IV—30
Ю. Вахлаков. О критическом ходе............... . IV—31
А. Казанцев. Ветеранам пришлось потесниться V—30
А. Домбровскис. Об одной парадоксальной идее VI—30
А. Ярославцев. Многоходовка-68................. VI—30
Р. Кофман. Три вопроса............... VII—31
А. Хильдебранд. Король торжествует . IX—29
А. Домбровскис. Две формы комбинаций . IX—31
Р. Кофман. Дуали... дуали .... X—30
В. Мельниченко. Интересные идеи . . XI—30
В. Тимонин. Лучшие трехходовки .... XI —31
Указатель партий
Александрия — Билек
— Коноплева
— Чайковская
Алехин — Дрюит
Аронин — Гусев
Багиров — Сахаров
— Таль
Балашов — Митителу
Балинас — Джустолизи
Баретич — Руденский
Барца — Гуфельд
Баумбах — Суханов
Берсутскип -- Гродецкип
Бобоцов — Петросян
Болеславский — Гитерман
Бронштейн — А. Зайцев
Бутнорюс - Капенгут
Быков — Файбисович
Ваганян — Гиздаву
— Карпов
Васюков — Гитерман
— Холмов
Веб — Ваганян
Вестеринен — Дюкштейн
Владимиров — Гулько
Войцик — Алексеев
Волович — Котов
Вукич — Хеннингс
Гаприндашвили — Кушнир
VII —10 —12;
Геллер — Ивков
— Портиш
Георгадзе — Аникаев
— Гуревич
— Мозеш
Горт — Унцикер
Гофштейн — Белявский
Гречкин — Зегер
Л. Григорян — Тимощенко
Гулько — Георгадзе
— Л. Григорян
— Игнатьев
VI —24
1 — 10
II —16
X —22
VIII —15
III —9
III —9
X —21
II —10
II —15
V —12
VI —29
VIII
III —3
II —13
V —18
III —10
IV —28
VI —8
V —28
V —20
IV —29
II —11
II —3
V —23
V —21
VIII —18
VI —12:
— 13, 14
IX —26
V —23
V—18
V —19
XI —13
VI —8
IV—25
1 — 19
V—18
1 — 15
V—19
V—22
Гургенидзе — Л. Григорян
Гуфельд — Арулайд
Дамянович — Штейн
Джинджихашвили — Гуревич
Жуховицкий — Зильберштейн
А. Зайцев — Полугаевский
— Рохлин
II —22
V—12
V—10
V —19
XI —21
VI—4 —6
V —27
И. Зайцев — Унгуряну
Затуловская — Беламарич
Злотник — Аникаев
— Купрейчик
Капосташ — Воронков
Карпов — Гик
Келлер — Помар
Керес — Микенас
Кин — Хартстон
Кириллов — Фурман
Кловский — Клован
Ковач — Корчной
IX —21
VI —24
V—18
V—19
V —24
Ш-18
II —18
IV —20
IV —27
X —23
V—22
VII—25
Козлов — Микенас X —23
Кондратьев — Радашкович IX —22
Корчной — Антошин XI —19
Краснов — Аверкин VIII —20
Кременецкий — Чистяков 111 — 11
Кубичек — Аверкин XI —14
Куппер — Каплан II—11
Купрейчик — Вуячич IX —23
— Радашкович V —19
Кушнир — Гаприндашвили VI —12;
VII— 11: VIII —12 —14
Ларсен — Вестеринен VII —26
— Корчной III—8
— Таль VIII —23
Ласкер — Бауэр X —22
Либерзон — Суэтин V —20
Леви — Енджёек VI —27
Лейн — Цешковский VIII —15
Лукин — Моисеев II —4
Лутиков — Сахаров VII —15
Мекинг — Гарсиа XI—14
— Унцикер II —11
Миясака — Мацумото VII —30
Мягмарсурэн — Хаммач II 10
Ней — Этрук V —12
Нимцович — Тарраш X —22
Нямцу — И. Зайцев 1 — 18
Оснос — Авербах II—4
— Васюков III —5
Падевский — Кобо II —8
Парма — Стулл II —9
Петросян — Натанович IX —16
— Спасский VII —6. 8;
VIII—4. 8; IX—5, 10, 13; X—2, 8, 12; XI —6
Письменный — Корелов II —2
Планинц — Лутиков IX —16
— Марангунич VIII —27
Платонов — Купрейчик XI —18
Полугаевский — А. Зайцев VI—4 —6
— Оснос IV —15
— Таль XI —18
— Холмов II —19
Портиш — Бое II —9
— Форинтош VIII—27
Пуц — Кураица XI —23
Рюмин — Шадрин IX —19
Сейди — Фишер X —19
Смыслов — Унгуряну 11 —18
— Яношевич XI-23
Сокольский — Журавлев VIII —18
Спасов — Тукмаков XI —12
Спасский — Корчной VI —10
— Петросян VII —3, 7;
VIII —1, 6; IX- -2, 7, 12, 15;
X —3, 10; XI —3. 8
Тайманов — Капелло VI —7
VII —24
VIII —22
IV—6
II —15
П-14
— Капенгут
Таль — Ларсен
— Платонов
Турукин — Шакич
Ульман — Эспиг
Фогт — Храмцов VI —29
Фойер - - О’Келли V —26
Фукс — Бронштейн III —20
Фурман — Нежметдннов X —19
Холмов — Купрейчик VIII — 21
— Хермлин III 6
Хулак — - Романишин VI-9
Хюбнер — Смыслов IV —26
Цветкович — Суэтин IX—17
Цешковский — Лутиков IV —5
Цинн — Тайманов XI—20
Чепукайтис — Юдович мл. II —5
Черепков — А. Зайцев IV —13
— Никитин IV- 6
Чокылтя — Фишер 1 — 14
Шамкович — Микенас IX —21
Шервин — Ларсен III —18
Штейн - - Бек V —10>
- Хааг V —11
Эванс — Уйтумен П-9
Эспиг — Фогт VI-28-
Этрук — Керес V—11
Яната — Смыслов 1—4
Яношевич — Корчной X —24
Яффи — Матулович XI-22
СОДЕРЖАНИЕ
Ленинская страничка .... 1
XXXVII чемпионат СССР ... 2
Л. Зорин. Сорок дней в турнир-
ном зале.......................5
Я. Дамский. Эскиз к портрету
чемпиона ..................... 7
А. Константинопольский. Чет-
вертая победа ................ 8
А. Мацукевич. Ограничение под-
вижности .....................10
Ордена Ленина ................ 16
А. Суэтин. Здоровый риск . . 18
Ю. Бразильский. «Рассерженные»
молодые люди..................20
Фишер и его книга..............23
А. Кобленц. Человек с мансарды 28
А. Козлов. Шестое первенство
страны........................30
32
Шестое командное первенство СССР
№ 56. Д. ПЕТРОВ
(РСФСР)
I доска, 1-е место
Ничья
№ 57. Л. КАЦНЕЛЬСОН
(Ленинград)
№ 59. Н. КОНДРАТЮК,
В. ЯКОВЕНКО
(Украина)
П доска, 1-е место
№ 106. Г. СВЯТОВ
(РСФСР»
III доска, 1-е место
Мат в 2 хода
Nj 107. А. ПЛОСТАК
Белоруссия)
№ 112. Ю. ЛАЗАРЕВ
(Свердловская обл.)
№ 58. Г. ШМУЛЕНСОН
(Белоруссия)
I доска, 3-е место
Выигрыш
Ничья
№ 60. И. КРИХЕЛИ
(Грузия)
И доска, 2-е место
Ничья
№ 108.
Л. КАЦНЕЛЬСОН,
Ю. ФОКИН
(Ленинград)
IV доска, 1-е место
Мат в 2 хода
№ 109. Л. ЗАГОРУЙКО
/Москва)
№ 110. Ю. ЛАЗАРЕВ
(Свердловская обл )
V доска, 2-е место
Мат в 3 хода
№ 111. И. БИРБРАГЕР
(Узбекистан)
VI доска, 1-е место
Мат в 3 хода
№ 113.
А. ПОПАНДОПУЛО
(Ленинград)
VII доска, 2-е место
№ 115. М. ГАФАРОВ
(Свердловская обл.)
Мат в 6 ходов
№ 114. В. ГЕБЕЛЬТ
(Белоруссия)
VIII доска, 1-е место
Мат в 4 хода
VIII доска, 2-е место
Мат в 4 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А09261 Сдано в набор 20/Х 1969 г. Подписано к печати 28/XI 1969 г. Объем 4 печ. л., 5,6 уч.-изд. л.
Заказ 3940 Формат 60Х9078 Тираж 4'3 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер. 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
Приглашаем читателей принять участие в Новогоднем
конкурсе решений.
Задача ЛИ — двухходовка. Если произвести следую-
щие перестановки: а) пешку Ь7 на с!3; б) пешку Ь2 на J3.
е) слона с4 на с8 и пешку g6 на f7; ж) слона с4 на е4
и пешку f5 на f7. то каждый раз возникает новая задача
с тем же заданием. Решите все восемь задач!
Задача № 2 — трехходовка. № 3 — семиходовка.
Позиция .Лй 4 — окончание партии. В этом положении
конь несколько сильнее слона. Все же эффектным спосо-
бом белые форсировали ничейный исход, применив одну
из идей А. Троицкого.
Подробные решения надо присылать до 5 февраля
1970 года (с пометкой на конверте: «Новогодний кон-
курс»), Победители будут награждены дипломами жур-
нала.
Успеха вам. дорогие друзья!