/
Теги: шахматы журнал настольные игры журнал шахматы в ссср
Год: 1936
Текст
IK 1V M IT м
в C C C P
ОРГАН
ОБЪЕДИНЕН’
НОГО ШАХ-
КОМИТЕТА
ВСФК СССР
И РСФСР
16 -й год
И 3 Д А И X Я
О ГИЗ • ФИЗКУЛЬТ/РА. И туризм «МОСКВА — ЛЕНИНГРАД » 4
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Or редакции.................................... . 1
Эмануил Ласкер — Борьба за первенство мира......... 2
Z7. А. Романовский — О творческих погрешностях шахма-
тистов I категории ............... 3
В. Af Алаторцев — Дебютная теория в матче Лилиен-
таль—Алаторцев . 5
С. В. — Новое в меранском варианте................. 6
В. А. Чеховер — Матч Рубцова - Семенова............ 7
В. М. Блюменфельд — О зрительном воображении и вари-
антном расчете................................. 8
Первенство РСФСР.................................... 10
Макс Эйве — Мон матч с Алехиным ................... 12
Я. Г. Рохлин — Эйве и прогресс шахматной мысли ... 13
Партии матча Алехин -Эйве
№ 2009. Алехин — Эйве, 15 партия. Примечания
С. Флора ................................ 14
Ns 2010. Эйве — Алехин, 24 партия. Примечания
В. В. Рагозина........................* . . . 16
Ns 2011. Алехин — Эйве, 25 партия. Примечания
Г. Я. Лееенфиша.......................... 16
№ 2012. Эйве — Алехин, 26 партия. Примечания
П. А, Романовского....................... 17
Труда Кмох — Последняя партия................... . 19
№ 2013. Эйве — Алехин, 30 партия. Примечания
М. Эйве................................ 20
«Л. Ф. Спокойный — К вопросу о шахматных стилях . . 21
Партии различных соревнований
№ 2014. Консультационная: Рабинович и др. против
Алаторцева и Рагозина. Примечания В. В. Ра*
гозина ........ ............................. »
Ns 2015. Чистяков — Зубарев. Турнир по переписке
мастеров и I кат. Примечания А. Н. Чистякова 24
№ 2016. Пименов—Ровнер. Первенство ВЦСПС. При-
мечания И. П. Голубева....................... 25
Таблица турниров
Полуфиналы ВЦСПС, первенство РСФСР, турнир в
Гастингсе, 18-й Требич-турнир • . • . ........25 — 26
Турниры по переписке............................... 27
Н. М. Зубарев — Вопросы квалификации............... 28
фтдел композиции
Задачи и этюды.................................. 29
Результаты конкурса трехходовых задач „Шахматы
‘ в СССР" за 1935 г........................... 30
Решение премированных задач..................... 31
Библиография. А. Троицкий „Сборник шахматных
этюдов"........................................ 31
Решения задач и этюдов..................... 32
Конкурсы задач и этюдов „Шахматы в СССР* 1936 г. 32
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССРиРСФСР
№ 1
ЯНВАРЬ
1 9 3 6 г.
В 1936 г. „Шахматы в СССР" будут выходить по сравнению с прошлым
годом в удвоенном объеме. Это позволяет расширить программу журнала, сделать
ею более интересным и содержательным.
Наша задача — в ближайшие годы создать „толстый" шахматный журнал
рассчитанный на широкие круги квалифицированных шахматистов. Нецелесооб-
разно было бы поэтому использовать увеличение объема журнала для того, чтобы
вернуться к системе 24-х номеров в год. Сейчас это не нужно. „Шахматы в СССР"
не должны стремиться к быстрой подаче злободневною материала. Эта задача
снимается с журнала фактом существования шахматной газеты, с задачами ко-
торой прекрасно справляется „64". Хроника, злободневность, информационная
сторона дела — все это для журнала сейчас отодвигается на второй план.
Зато на первом плане—другие задачи.
„Шахматы в СССР* должны оказывать помощь своим читателям в их работе
над повышением уровня своей шахматной квалификации. „Шахматы * СССР"
должны разрабатывать вопросы шахматной теории, быть журналом научно-исследо-
вательским в лучшем смысле этого слова.
Это значит, что журнал должен стремиться к развернутым, тщательно и
авторитетно подготовленным комментариям к партиям, должен печатать ана-
литические статьи, касающиеся проблем всех стадий шахматной партии, должен
во всех своих отделах давать теоретически-исследовательские статьи и заметки.
Коротко говоря, „Шахматы в СССР" должны стать рупором шахматною мастер-
ства, ооганом творческой мысли лучших шахматистов Союза.
Уже в 1935 г. неоднократно приходилось печатать ряд статей, не умеща-
вшихся в пределах одного номера. Это свидетельствует, что журнал уже намечал
такую задачу — сделать упор на серьезные, обстоятельные статьи.
Двойной, по сравнению с прошлым, объем номера позволчт обойти массу
трудностей. Теперь мы можем помещать статьи, обзоры, материалы, требующие
для себя большее место. Мы можем также ввести в журнал и такой теоретиче-
ский матеоиал, который не требует чтения за доской, который касается общих
вопросов шахматной культуры — вопросов истории шахмат, их психологии и фи-
лософии и т. д. Прививать и культивировать интерес не только к вариантам,
повышать общекультурный уровень шахматиста, научить его связывать интерес
к шахматам с общими своими культурными интересами — тоже весьма значи-
тельная и серьезная задача, которую мы посильно будем стремиться разрешать.
Наконец, журнал использует свое расширение и для того, чтобы внешне стать
благообразнее. Мы были одним из немногих журналов, которые были вынуждены
в целях экономии использовать для печатания своих материалов и обложки.
Мы систематически загоняли на обложки этюдно-задачный отдел и отдел тур-
ниров по переписке. Понятно, что это вынуждалось лишь недостатком места,
а не иными соображениями.
Новые возможности, конечно, усложняют задачи. Журнал нуждается в боль-
шем напряжении сил всех своих сотрудников*, вместе с тем он нуждается в ука-
заниях и пожеланиях со стороны своих читателей, которые он будет стараться
учесть иза которые он будет благодарен.
1
БОРЬБА ЗА ПЕРВЕНСТВО МИРА >
ЗМАНУИЛ ЛАСКЕР
Когда Андерсен в 1866 году в Лондоне про-
играл матч Стейницу, английский журнал „Chess
World- писал об Андерсене:
„Среди всех четырнадцати партий нет ни одной,
которая могла бы выдержать сравнение с его
прежними временами. Ни одной из этих партий,
егли бы мы не знали, кто их играл, мы не при-
писали бы Андерсену ".
В примечаниях к девятой партии читаем:
„В некоторых партиях, особенно в рассматри-
ваемой девятой, расчет Андерсена почти так же
точен, его комбинации почти так же красивы, как
в прежние времена. Наоборот, в других — похоже
на то, что он потерял свою комбинационную силу
и играет в слабоватом, нерешительном, близоруком
стиле молодого, неопытного шахматиста, который
встретился с превосходящим его противником".
Так ведущий шахматный журнал отзывался
о Стейнице, который затем в течение двадцати
восьми лет бил чемпионом мира и в корне изме-
лил представление о шахматной игре.
Мир всегда выносил поспешные оценки, когда
случалось что нибудь неожиданное, что не отве-
чало установившимся симпатиям. Эти оценки, как
правило, не учитывали всех факторов и были не-
справедливы. Голосов, которые шли бы в разрез
с установившимся мнением, было немного. В одном
отчете, присланном (в Германию) из Лондона, не-
кто, подписавшийся „Юстиция", отдавал Стейницу
должное. Но к этой безымянной оценке никто
не прислушался.
Еще десять лет спустя, основатель Германского
шахматного союза считал долгом своего друже-
ского расположения к Андерсену так построить
устав, что Стейниц в течение двадцати лет не мог
принимать участия в турнирах этого союза. Ника-
кой поддержки человеку, который совершил одно
„преступление" — поднял шахматную игру выше
андерсеновского уровня.
Матч Алехин—Эйве повторяет ту же картину.
Многие пытаются объяснить поражение Алехина
таким образом, что его превосходство все же
остается несомненным.
Каждое поражение является для проигравшего
ценным уроком. Кто не проигрывает, Не двигается
вперед. Это — железный закон, справедливый для
всего живого. Нужда делает находчивым. Кому
в течение долгого времени все удается, тот утра-
чивает творческие способности.
Приходилось ли вам видеть шахматиста, который
1 Настоящая статья является вступительной частью
реферата, прочитанного Эм. Ласкером в Ленин-
градской Филармонии 6 января 1936 г. и предо-
ставлена им исключительно в распоряжение жур-
нала „Шахматы в СССР". По просьбе автора под-
черкиваем, что перепечатки допускаются только
с его разрешения
2
играет е форой (лишней фигурой) и при этом
совершенствуется в игре? Безусловно, нет.
Привычный перевес в силах притупляет способ-
ность экономного использования сил. Неизбежное
следствие отсюда — бедность мысли, слабость, по-
средственность и регресс. Лишь борьба, которая
ведется с полным напряжением сил, сохраняет и
увеличивает их. Эго — признано всеми.
Перед Алехиным поэтому стоит задача—учесть
уроки своего поражения, и тот не является его
другом, кто хочет его уговорить, будто его пора-
жение в меньшей степени заслужено им, чем рань-
ше — его победы.
У каждого шахматного мастера в чем-то скры-
вается слабость. Эго можно считать правилом.
Errare humanum est (человеку свойственно оши-
баться). Совершенство недостижимо! Трудно, од-
нако, установить границы слабости шахматного
мастера. Трудно не столько для других, еще труд-
нее — для самого мастера, ибо труднейшая задача,
это уяснить свои слабые стороны. Алехин — вир-
туоз в таких позициях, где имеются слабые
пункты, как в атаке, так и в контр-атаке и
в защите. Но позиции недостаточной напряжен-
ности, без пуант, которые обыкновенно считаются
скучными, таят в себе проблемы, к которым он
оказался плдхо подготовленным. Поэтому в дальней-
шем ему следует обратить внимание именно на пози-
ции этого рода. Эго—задача тренировки, задача,
достойная шахматного прошлого Алехина. Он мо-
рально обязан также сочетать с этой задачей заботу
о своем здоровье и образе жизни.
Чтобы уяснить себе это, следует рассмотреть
партии, которые Алехин проиграл. Все они носят
одинаковый характер. Мы видим в них позиции
с небольшим количеством слабых пунктов, где
трудно отыскать агрессивный план. Однако Алехин
все же пытается быть агрессивным. От спокойной
игры на позицию, если в перспективе достигается
лишь мертвая ничья, он уклоняется. В резуль-
тате — он проигрывает.
Жизненный путь шахматного мастера, это—путь
борца, жизнь со взлетами и падениями. В хорошие
или плохие дни он одинаково должен уметь сохра-
нять хорошее расположение духа и чувство юмора.
Если ему удается выйти из трудного положения,
которое потребовало от него напряжения всех
сил, он может гордиться. Но если он выиграл без
усилий, он ничего особенного не достиг — ему по-
могли обстоятельства или случай. Теперь Алехину
предоставляется возможность показать ясность
своей мысли тем, чтобы, не печалясь, приняться
за работу, объективно установить недостатки сво.
его стиля и планомерно их устранить.
Если это ему удастся, он вернет себе самоува-
жение и веру в свои силы; для мастеров, которые
стремятся двигать шахматы вперед, он будет же-
ланным помощником и руководителем.
П. А. РОИ ЯНОВСКИЙ
О ТВОРЧЕСКИХ ПОГРЕШНОСТЯХ ШАХМАТИСТОВ I КАТЕГОРИИ.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ ГЛАВНОГО СУДЬИ ПОЛУФИНАЛОВ ВЦСПС
Вопрос о дальнейшем росте первокатегорников
является одним из самых серьезных в советском
шахматном движении.
Имеется однако много причин, которые к сожа-
лению замедляют этот рост и устранение которых
зависит от самих шахматистов.
Тщательное рассмотрение автором этой статьи
творчества первокатегорников в полуфиналах
ВЦСПС подтвердило ряд выводов, которые еще
ранее были сделаны им на основе изучения дру-
гого материала. Основными тормозами, затрудняю-
щими дальнейший подъем нашей 1 категории
(а также и некоторых молодых мастеров), предста-
вляются автору следующие моменты:
1) Переоценка значения дебютных вариантов и
неверный подход к изучению дебюта, рассматри-
ваемого ошибочно как самостоятельная стадия
вартии.
2) Общая трафаретность мышления, базирую-
щаяся на явной видимости и не учитывающая
скрытых ресурсов и слабостей в позиции.
3) Чрезмерная общность мышления вообще —
иначе говоря, недостаточная конкретизация боль-
шинства позиций.
4) Слишком простой и односторонний подчас под-
ход к оценке позиции, вызывающий быстрое ре-
шение весьма сложных позиционных проблем.
5) Переоценка значимости спортивной победы и
отсюда сильный спортивный уклон за счет твор-
ческого анализа.
6) Отсутствие объективности мышления. Пере-
оценка слабостей противника (или своих) и своих
возможностей.
7) Слишком часто высказываемое пренебрежение
к кажущемуся более слабым противнику и отсюда
систематическое размагничивание и демобилизация
•обственной творческой мысли.
8) Неумение изучать проблемы мительшпиля и
вообще неуменье систематизировать свои шахмат-
ные знания, а в частности использовать опыт про-
веденных состязаний.
Вот, примерно, те основные причины, которые
мешают многим напшм весьма талантливым по су-
ществу первокатегорникам двигаться вперед по пути
к Мастерству.
Остановимся, например, на весьма красочной
московской пятерке - Котов, Фогелевич, Ьатурин-
екий, Загорянский и Давид.
Второй из них жаловался на недостаточное зна-
ние дебютов. Так ли это? Если это так, то это
пожалуй не плохо, но к сожалению это не так.
Все его 4 проигрыша явились отнюдь не следст-
вием дебютного незнания. Фогелевич в пар-
тии с Яковлевым действительно не мог вспомнить
дебютного варианта, сыграл неточно и проиграл.
Однако, если бы Фогелевич вообще не знал о су-
ществовании этого варианта, он несомненно в нуж-
ный момент сыграл бы правильно, так как найти
верный ход было совсем не хитро. Загорянский
нерассчитывает позиционные варианты и слишком
переоценивает свои плюсы. Давид подчас чересчур
быстр и даже легковесен. Батуринский недооцени-
вает противников вообще и в частности замыслы и
возможности последних. В целом же игра всех
пятерых, несмотря на весьма солидный стаж неко-
торых из них, производит впечатление просто не-
достаточно зрелой, недостаточно вдумчивой. Осо-
бенно это заметно у Котова, Фогелевича и Давида.
Не лучше и некоторые ленинградцы. Марач не
считает видимо вообще шахматное искусство за-
служивающим каких-либо глубоких над ним раз-
мышлений. Сложнейшие подчас даже для мастера
задачи он разрешает с подкупающей легкостью и
быстротой. Удачи его поверхностных атак объяс-
няются явно плохой защитой противников. Его
систематические просмотры, базирующиеся именно
на бессодержательном часто взлете фантазии, про-
изводят нехорошее впечатление.
Победитель Лисицына —Франк и молодой Зверев
знают гораздо менее, чем они это думают, и по-
тому приписывают свои неудачи часто невезению
или случайностям. На самом же деле — они грешат
во всех 8 пунктах.
О творчестве каждого из остальных участников
первой категории можно было бы сказать в отдель-
ности много. Это очевидно и будет сделано в более
широком масштабе в наших шахматных лекториях
и кабинетах, где полезно достаточно глубоко кон-
кретизировать многие из наших утверждений.
Сейчас же в качестве примерной иллюстрации
к некоторым сделанным выше замечаниям пред-
лагается следующая принципиально весьма инте-
ресная партия, сыгранная в'одной из групп ле-
нинградского полуфинала между талантливым перво-
категорником москвичом Батуринским и мало
известным пока в шахматных кругах, одним из
провинциальных шахматистов П категории, Квит-
ницким.
Нов о-и ндийская партия
Батуринский Каитющкий
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2- с< Ь7 - Ь6
З. КЫ-сЗ Сс8Ь7
4. f2 - f3 d7— d6
Здесь, как известно по анализам Савицкого и
Толуша, необходимо играть d7—d5. Молодой про-
тивник Батуринского оказался неискушенным
в дебюге. Правда, и Батуринскому теперь прихо-
дится уже следовать не по изученному варианту, а по
собственному пути, но пока это не трудно. Белые
создают крепкий пешечный центр.
5. е2—е4 Kb8—d7
6. Cel —еЗ ....
Черные так плохо разыграли дебют, что белые
обязаны были придумать конкретный план прямой
атаки. Вместо этого белые делают отдельные, так
называемые „целесообразные" трафаретные ходы
и постепенно ход за ходом теряют свое явное
дебютное преимущество. Если белые мирятся на
короткой рокировке, то, не теряя времени, следо-
вало играть СаЗ и Ке2. Интересно также было
немедленное d4-d5 и далее Kge2— d4.
6. ... е7-е5
7. Cfl-d3 ....
Следовало играть d4—d5 и затем Kgl—е2 —g3.
Черные были бы абсолютно зажаты.
7.................. Cf8-e7
8. Kgl-e2 0-0
9. 0-0 е5: d4!
Черные вдруг почувствовали, что еще момент я
белые додумаются до <24 - d5, тогда они будут
зажаты. Поэтому они совершенно правильно, не
жалея своей центральной пешки, спешат открыть
линии для своих фигурм! Белые, вероятно, радо-
3
вались тому, что им удалось завоевать центр. Они,
однако, не оценили того, что черные выбрали
всего лишь меныпее из зол, и не оценили именно
потому, что следовали точному смыслу принци*
пиальных установок о центре.
10. Ке2 : d4 Kd7—е5
11. Cd3—е2 Ке5 g6
12. Aal—cl ....
Или слишком глубоко, или чересчур мелко, но
во всех случаях беспланово и неконкретно. После
12. Kf5 у белых наметились бы весьма энергичные
конкретные атаки на королевском фланге, напр.,
путем Фе1—g3, или Ь2—Ь4, или наконец Kg3 и
затем f3—f4.
12................. Af8-e8
13. Kc3-d5 ....
Погоня за принципиальным преимуществом двух
слонов, для чего, теряя два темпа, белые меняют
мощного центрального коня на бездеятельного и
запертого слона черных.
И все это взамен конкретной прямой атаки на
базе больших позиционных завоеваний.
13.................. с7-сб
14. Kd5 : е7 Kg6 : е7!
Теперь в связи с угрозой d6—d5 черные могут
спокойнее встретить фланговые атаки белых, да и
вообще у них уже намечается явная контр-игра
в центре. После их четвертого хода, они вероятно
сами плохо верили в такие возможности.
. СеЗ—g5 Ке7-
. ФЛ—ЬЗ . . .
Опять нет нужной конкретности в ходе мысли.
Почему бы не разобрать поглубже и не рассчитать
подальше: 16. К 5. Вероятно это еще приводило
к скорейшей победе. 16. Kf5 d5 17. cd cd 18. СЬ5
Af8 (18. . . . Ле5 19. С : f6 Ф : f6 20. Лс7 Сс8 21.
f4 А : е4 22. Ф : d5) 19. е5! К : е5 20. Фd4 Kg6
21. Ссб с едва ли отразимой атакой. Все это не так
уж сложно. Не находят же белые этих вариантов
лишь потому, что они в тот момент, когда нужно соз-
дать выигрывающий, чисто-творческий конкретный
вариант, продолжают думать о „ давлении на
пункты0.
16.................. d6-d5
17. с4 : d5 сб: d5
18. Afl-dl h7-h6
15
16
Черные играют смело и предприимчиво, так как
им нечего терять. На 19. С : f6 Ф : f6 20. ed они
приготовили 20. . , . Ф/5 21. Сс4 Kf4 илиЛеЗ с не-
дурной компенсацией за пешку.
19. Cg5-еЗ
Фd8—е7
В результате принципиальной тактики белых
их замечательный центр оказался разбитым, а да-
вление черных по линии е весьма ощутительным.
Именно в шахматы опасно играть „по всем пра-
вилам искусства4*.
20. Kd4-f5 Фе7—е5
21. СеЗ—d4 Фе5—еб
22. Ас1-с7
23. ФЬЗ-а4?
Ла8-Ь8
И наконец, когда из общих соображений прежде
всего надо было путем СЬ5 увести с темпом плохо
стоящего на е2 слона (связка пешки на е4, угроза
Kf4 и т. Д-), белые первый раз пытаются создать
нечто конкретное и просчитывается.
23......... d5 : е4
24. Cd4 : f6 Феб : f6
25. g2—g4? ....
Игра на ловушки — худший вид творчества.
В свое время белые очевидно рассчитывали сейчас
сыграть Л : Ь7, но увидели, что черные на это
просто отвечают Ф : f5. Оправданием последнего
хода может служить только надежда на просмотр
черными возникающей теперь угрозы Л : Ь7.
Эта своеобразная игра на выигрыш, присущая
против более слабых партнеров многим шахма-
тистам 1-й категории, получает в этой партии
должное возмездие. Белые не проиграли бы пар-
тии, сыграв все же 25. А : Ь7 Ф : f5 26. Л : Ь8
А : Ь8 27. Ф : е4 и т. д.
25. .... Ae8-d8
26. Adi— d7 Ad8 : d7
27. Фа4 ; d7 Kg6-e5
28. Фd7—d6 Ф16 : d6
29. Kf5 : d6 e4 : f3
30. Ad7—e7 f3 : e2
31. Ae7 : e5 Cb7-f3
32. h2-h3 Ab8—d8
33. Kd6-c4 Ad8-dl4-
и белые через несколько ходов сдались.
В этой партии живое конкретное мышление по-
бедило 3) ание и принципиальность, причем при-
веденная партия не является, отнкдь не
является специально подобранной. Подобных
„принципиальных44 или уж чересчур беспринцип-
ных партий в турнире было не мало.
В заключение несколько слов об участниках 2-й
категории. Стимулированные возможностью полу-
чить 1-ю категорию, они честно старались и дали
ряд недурных партий (напр. Алексеева с Констан-
тинопольским или Шахновича с Батуринским и
другие). Хочется однако и их предупредить о том,
что центр их творческой деятельности должен кон-
центрироваться не вокруг стремлений к формаль-
ному достижению очковых норм для получения
первой категории, а вокруг своего совершенство-
вания в чисто творческом отношении.
Почему у автора этой статьи появилось желание
сделать это предупреждение? Только благодаря
многочисленным вопросам, заданным участниками
2-й категории о том, сколько очков нужно набрать
для получения 1-й категории. Никто из них одна-
ко не спросил, играет ли по существу он в силу
1-й категории и заслуживает ли по своим твор-
ческим данным он’ ее получения.
Не за очки, а за творческое совершенствование
за конкретный плановый вариант в мительшпиле,
за максимальную объективность в „холодных44 по-
зициях, за изучение дебютных систем, за игру
в полную силу в каждой практической встрече,
за работу над эндшпилем следует бороться, това-
рищи шахматисты всех категорий. Очки придут
тогда сами собой!
4
ДЕБЮТНАЯ ТЕОРИЯВМАТЧЕЛИЛИЕНТАЛЬ—АЛАТОРЦЕВ
В. А. АЛАТОРЦЕВ
1. ЗАЩИТА ГРЮ Н ФЕЛЬДА
Наиболее интересные выводы матч дал для
теории защиты I рюнфельда. В сущности говоря,
те пути, которыми в настоящее время развивается
эта любопытная защита, очень далеко ушли от
системы, которую много лет назад применил ав-
стрийский маэстро Грюнфельд.
Практика последних лет показала, что в вари-
анте 1. <14 Kf6 2. с4 g6 3, КсЗ <15! (Эти ходы даны
Грюнфельдом.) 4. cd К : d5 5. е4 К : сЗ 6. Ьс с5!
черные добиваются полного уравнения. Поэтому
теоретики, и в первую очередь советские, стреми-
лись найти усиления в самом начале варианта.
Наиболее популярными ходами являются 4. ФЬЗ
и 4. С(4, которые и нашли применение в настоя-
щем матче.
Во второй партии матча мы встречаем впервые
следующий вариант: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5
4. Cf4 Cg7 5. еЗ сб (Как показывает третья пар-
тия матча, можно было не торопиться с этим
ходом и рокировать.) 6. ФЬЗ 0—0 7. Kf3 Фа5!
8. Kd2! (Чтобы в случае de брать пешку конем.)
Kbd7 9. Се2 (Последним ходом белые максимально
усиливают свою позицию, и, казалось бы, те-
перь черные не в состоянии найти удовлетвори-
тельную защиту. Пло-' о, напр., для черных 9. . . .
с5? в виду 10. cd! cd 11. ed, и центральные пешки
белых вовсе не слабы, а, наоборот, способствуют
белым создать в конце концов решающее атакую-
щее положение. Между тем в распоряжении чер-
ных имеется одно спорное продолжение, которое
и случилось в партии. См. диаграмму.
9. ... КЬ5?! 10. С : h5 de 11. Фdl! gh 12. К : с4
Ф£5, и оценить данную позицию весьма не легко.
Сдвоенные пешки черных по линии h компенси-
?уются двумя слонами. В партии белые сыграли
3. Ф£3 с намерением в случае 13. ... с5 продол-
жать 14. Kd5L Но намерения белых были разрушены
ответом 14. . . . ФdЗ^ 15. Фе2 Ф : е2-|- 16. Кр : е2
Ь61, и в виду угрозы Саб и Ь5 белые стали испы-
тывать затруднения.
В третьей партии после ходов 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d5 4. Cf4 Cg7 5. еЗ 0—-0 (Белым сле-
довало сыграть 6. ФЬ$!, вынуждая сб, что было
бы повторением второй партии. Однако, Лили-
енталь решил испробовать забракованный теорией
вариант с выигрышем пешки.) 6. cd? К : d5
7. К : d5 Ф : d5 8. С : с7 Каб! 9. Cg3 (Несколько
лучше было 9. Cf4.) Cf5 10. аЗ Лас8 11. Kf3 Лс2
12. Се2 Л : Ь2 13. 0—0 Afc8 и т. д., с явным пе-
ревесом у черных.
В четвертой партии Лилценталь применил сле-
дующую защиту, которую я отношу также к за-
щите Грюнфельда.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ g6 5. КсЗ
Cg7 6. ФЬЗ 0 0 7. Cd2 (С перестановкой ходов
получилась известная позиция в защите Грюнфель-
да, которую Боголюбов в своей |книге ,,d I- d4?“
расценивает в пользу белых.) Ь6? (Часто так игра-
ет и Шпильман.) 8. cd cd (На 8. . . . К : d5 белые
продолжали бы 9. К : d5zt.) 9. Ке5! СЬ7 10. СЬ5!:
Ktd7! 11. К : d7 К : d7 12. f4! с явным преиму-
ществом у белых (см. „Шахматы в СССР41, № 12
за 1935 г.)
Чрезвычайно интересно сложилась борьба и в
шестой партии.
После ходов 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5*
4. ФЬЗ?! сб 5. Cg5 Ке4 (В международном турни-
ре в Москве в партии с Левенфишем Флор здесь
сыграл 5. . . . Cg7. и после 6 еЗ 0—0 7. cd К : d5
8 К : d5 cd 9. Kge2! оказался в т желом поло-
жении. Ходом 5. . . . Ке4 Лилиенталь пытается
осложнить игру.) 6. К : ё4 de 7. 0 0 0!, и белые
стоят значительно свободнее, кроме того, слабая
пешка е4 является объектом для атаки.
В восьмой партии Лилиенталь за черных при-
менил заготовленный им вариант 1 d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d5 4. ФЬЗ сб 5. Cg > Cg7 6. еЗ de
7. С : с4 0-0 8. Kf3 Kbd7 9. 0-0 КЬб 10. Се2
Себ 11. Фс2 Сс4|? (Конец заготов енного вари-
анта). Черные, действительно, разрешили весьма
важную проблему — они развили белопольного
слона. Однако, позиция много тоньше, чем это
думали черные.
12. С : с4! К : с4 13. С : f6. (Тонкость, которую
черные не предвидели.) ef (Если 13. ... С : f6, то
после 14. Ке4! белые все-таки сдваивали бы пешки
черных.) 14. Ка4 Kd6 15. Кс5 Фе7 16. ЛаЫ Afd8
17. Ь41, и на этот раз в защите Грюнфельда белые
снова вышли из дебюта с преимуществом.
2. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
В модном за последние годы варианте 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ С : сЗ +
6. Ф : сЗ Ке4 7. Фс2 с5 8. de Кеб 9. Kf3, как было
сыграно в пятой партии, мне удалось черными
довольно просто получить не только уравнение
игры, но и преимущество посредством 9. . . . Фа5 4-
10. Cd2 К : d2! 11. Ф : d2 de! 12. Ф : а5 К : а5
13. Лс1 Ь5! 14. cb ab 15. еЗ Ь5 16. Се2 Кре7
и т. д
Этот же вариант случился и в 9-й партии, но
с некоторым усилением за белых.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс? d5 5. аЗ
С : сЗ + 6. Ф : сЗ Ке4 7. Фс2 с5 8. de Кеб, и здесь
Лилиенталь сыграл сильнее, чем в 5-й партии:
5
9. еЗ!. В первенстве СССР 1935 г. в партии Ала-
торцев —Каи впервые был применен следующий
вариант: 9. еЗ! Фа5 10. Cd 2 Ф : с5 11. Ь4
Фе7 12. Cell с сохранением двух слонов и удер-
жанием дебютного преимущества. Впоследствии
в Москве в международном турнире мастер Рю-
мин, как известно, воспользовался моим рецеп-
том в своей партии с Капабланкой: 9. . . . Фа5 ~Ь
10. Cd2 К : d2! 11. Ф : d2 Ф : с51 (Теперь плохо
11. . .. de из-за 12. Ф : а5 К : а5 13. Acfldt.) 12.
cd Ф : d5 13. Ф : d5 ed, и изолированная пешка
на d5 в данной позиции не является такой сла-
бостью, которая может влиять на исход партии.
Поеимутпество белых микроскопично, и трудно
может быть использовано.
Неудивительно поэтому, что и в настоящем
матче две партии, игранные приведенным вариан-
том, окончились в ничью.
3. БУДАПЕШТСКАЯ ЗАЩИТА
В остром варианте в 10-й иартии: 1. d4 Kf6
2. с4 е5 3. de Kg4 4. е4 К : е5 5 f4 Кеб 6. СеЗ
СЬ4 4* 7. КсЗ Фе7 8. Cd3 черные сыграли Каб?, на
что после 9. Kge2t 0 — 0 10. 0-0 Сс5 11. Cf2 d6
12. Kd5 Ф<18 13. аЗ С : f2 4- 14. Л: f2 Кс5 15. Сс2,
мне удалось получить подавляющее преимущество.
Неудовлетворительно теперь, напр., было бы
15. .. . а5 в виду 16. Ь4! ab 17. ab Kd7 18. Af3
с последующим Ag3 и т. д.
В партии черные сыграли 15. . . . 15, но и
тогда иосле 16. Kg3 К : е4, 17. К : е4 fe 18. С : е4
Cf5 19. С : f5 Л : f5 20. ФЯ4 Af7 21. Aael белые
получили выигранную позицию.
Вероятно черные могли сыграть лучше, а имен-
но: 8. .. . С : сЗ 4 вместо 8. . . . Каб?, и после 9.
Ьс Каб иолучить обоюдоострую игру. В этом слу-
чае белые имели бы, правда, двух слонов, но зато
пешки белых сЗ и с4 весьма слабые.
4. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
В 11-ой партии получился модный в настоящее
время вариант французской защиты, которым Але-
хин в матче на первенство в мире с Эйве добился
белыми нескольких побед.
1. е4 еб 2. <14 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Фг4?1 Kf6
5. Ф : g7 Ag8 б. ФЬб de (Черные избирают совер-
шенно ивой план развития партии в сравнении
е тем, что было в партиях матча Алехин—Эйве.)
7. Kge2 Ьб! 8. Cg5 Kbd7 9. 0 - 0 - 0 СЬ7 10. d5?
(Белые незаметно теряют пешку. Лучшим ответом
здесь было 10. ФЬ4!.) Cf8! (Последствий этого хода,
очевидно, Лилиенталь Не учел.) 11. ФЬ4 ed 12.
Kd4 (Печальная необходимость. Белые с опозда-
нием убеждаются, что после 12. К : d5? Л : g5! 13.
Ф : g5 К : d5 14. Л : d5 Ф : g5 15. Л : g5 Ch6l
они теряют ладью). Ьб 13. СеЗ Kg4 14. ФЬЗ сб
15. Се? Kdf6, и белые, имея пешкой меньше, стоят
совершенно безнадежно. В партии Лилиенталь
сыграл 16. К : е4 de 17. К : сб С : сб (Может быть
еще проще было 17. . . . Фс7 18. Kd4 аб с лиш-
ней фигурой у черных.) 18. Л : d8 4 Л : d8 19. Adi
Л : dl 4- 20. С : dl, и здесь, если бы черные сы-
грали 20. ... К : еЗ!, то попрежнему шансы на
вышрыЩ оставались только у черных.
В заключение приводим сводную таблицу, ха-
рактеризующую дебютный репертуар агатча.
6
Наименование дебюта Количество | партий 1 Выигрыш I белыми I Выигрыш 1 черными | Ничьи |
1. Защита Грюнфельда .... 2. Защита Нимцовича .... 5 2 2 1 2 2
3. Французская партия .... 2 1 "1 —
4. Дебют Колля 1 1 —
5. Будапештская защита . . . 1 1 — ——
6. Шотландская партия . 1 — 1 —•
Итого 12 5 3
Таким образом, и настоящий матч показывает
важность преимущества первого хода. Во всех
международных турнирах, а также и матчах, за
последнее десятилетие мы видим огромный пере-
вес выигрышей белыми.
НОВОЕ В МЕРАНСКОМВАРИАНТЕ
Положение на диаграмме получилось в иартии
Капабланка — Левенфиш (Москва 1935) после но-
вого хода Штальберга 13. Фdl—f3!l и признано
у нас чуть ли не как опровергающее меранскую
защиту. Этому ходу посвящено несколько опубли-
кованных за границей анализов. Боголюбов в своей
книге - „Матч за первенство мира*4 5 * 7 * * * * * * * 15 утверждает,
например, что черные после 13. ... Сто —Ь44~
14. Kpel—е2 Ф88—d5! могут хорошо защищаться.
Гербек публикует в „Deutsche Schachzeitung" ана-
лиз, в котором рекомендует вниманию аналитиков
продолжение 13. ... Cf8 - Ь4 4* 14. Kpel е2
(14. Kpfl Фd5) 0—0!!, причем доказывает, что
принятие жертвы ладьи не дает преимущества
белым.
1) 15. ФГЗ:а8 Ф88-с7! 16. Фа8-{3 (Лучше
всего ) Фс7 : е54 17. Kpe2-dl Kf6—d5l 18. Cd3 : Ь5
Cc8—Ь7 с последующим Af8—d8 и достаточной
компенсацией за качество.
2) 16. Cel—f4 Сс8 Ь7 17. Ke5-g6 Фс7-Ь6
18. Фа8 : f8+ .СЬ4 : f84 19. Kg6 : f8 Kpg8 : f8,
и черные, повидимому, стоят удовлетворительно.
Также и в случае непринятия жертвы ладьи
черные имеют неплохую партию. Например 15.
Cd3:b5 (15» Cg5 Ф851.) Ф88—d5 16. Ф£3 : d5
Kf6 : d5.
Повидимому, лучшее продолжение ва белых
следующее: 13. ... СЬ4! 14. Кре2 0 0 15. Ф : а8
Фс716. Ф£3 Ф : е54- 17. Kpdl Kd5 18. Фе4! Ф : е4
19. С : е4 СЬ7 (Угрожая е5.и f5.) 20. f4 Лс8 (Или
20. . . . f5 21. СВ g5! 22. fg е5|.) однако н здесь,
по утверждению Гербека, анализы Эйве и Шпиль-
мана не доказали преимущества белых. С. В.
Б. Л. ЧЕХОВЕ**
МАТЧ РУБЦОВА-СЕМЕНОВА
За последнее время наметился положительный пе-
релом в женском шахматном движении. Значительно
увеличилось число турниров, появились новые
имена, шахматные организации серьезно занялись
работой среди женщин. К числу новых мероприятий
следует отнести опыт прикрепления к сильнейшим
женщинам - шахматисткам специальных тренеров,
которые должны были путем методической помощи
иоднять квалификацию женщин.
Проведенный с 28 ноября по 10 декабря
в Москве матч на женское первенство СССР Руб-
цова-Семенова особенно интересен с этой сто-
роны: насколько оправдал себя „институт41 трене-
ров и какие результаты мог показать этот новый
для нашего движения опыт?
По регламенту матч должен был играться из
12 партий, причем при результате -{-6 — 6 Семе-
нова сохраняла за собой свое звание чемпионессы
СССР. Однако, после 6 партий счет матча был 4* 6
в пользу Рубцовой, 7-я партия закончилась ни-
чьей, и таким образом уже после 7 партий первен-
ство СССР было завоевано Рубцовой. П юле этого
было сыграно еще 2 партии, и Семенова сдала
матч. Общий результат4*6—1 = 2 в пользу Руб-
цовой.
Чем же объясняется столь разгромный резуль-
тат? Прежде всего нельзя не забывать, что Руб-
цова все время была чемпионессой СССР, и толь-
ко в последнем первенстве потеряла свое звание.
Она имеет большой опыт, неоднократно прини-
мала участие в мужских турнирах, и зарекомендо-
вала себя давно как подающая надежды шахма-
тистка. Семенова принадлежит к наиболее молодым
нашим кадрам, выдвинулась очень бистро, и во
всесоюзном турнире принимала участие всего один
раз.
Известную роль в результате матча сыграла
также система тренинга. Дело в том, что в пар-
тиях шахматистов средней силы обычно решает
мителыппиль. Кто лучше играет середину партии,
тот и достигает большого успеха. Тренировка
Рубцовой была более длительной и, кроме того,
главным образом охватывала мителыппиль, ком-
бинацию. Семенова же изучала в первую очередь
дебюты. Система тренировки ясно сказалась на
партиях матча. По дебюту Семенова регулярно
получала лучшую партию, но, переходя в митель-
шпиль, она сразу терялась и попадалась на эле-
ментарные ловушки.
Некоторую роль сыграли и другие причины:
игра в чужом городе, отсутствие ее тренера т. Со-
кольского, который был занят на турнире в Горь-
ком и не мог ей давать нужных указаний. Тренер
же Рубцовой м. Мазель все время присутствовал
на матче. Вероятно, что и при других условиях
Семенова также проиграла бы матч, однако счет
был бы, пожалуй, не таким разгромным. Что каса-
ется эндшпиля, то этой стадии партии в матче
почти не было, однако можно предполагать, что
перевес в нем был бы, пожалуй, на стороне Се-
меновой.
Во всяком случае, матч ясно выявил слабые
стороны обеих противниц и показал, в каком на-
правлении нужно вести с ними работу. „Институт"
тренеров целиком себя оправдал, и можно только
пожелать, чтобы он получил достаточное развитие.
С организационной стороны матч был обставлен
удовлетворительно, и вызвал определенный к себе
интерес.
В заключение приведу несколько иллюстраций:
Рубцова
Семенова
В этом тяжелом для верных положении Рубцо-
ва сыграла 21... g4?!. Следовало, конечно, просто про-
должать 22 fg! С : g2! 23. С : g2 с угрозой gh, а также
С : Ь7, после чего белые должны выиграть. Семе-
нова, однако, имея ввиду только вариант 22. fg
С : g2 23. gh С : hl, и черные выигрывают, изби-
рает слабый защитительный ход 22. A^d2? После-
довало 22. . . . gf! 23. С : f3 Ag8-|- 24. Kpf2 А: h2+
25. КреЗ Ah3l, и белые вынуждены отдать качество
путем 26. А : сб Ьс 27. Af2. Интересен финал этой
партии: 27. . . . Креб 28. Kpd4 Kod7 291 i\pc5 Крс7
30. Се2 АсЗ-Ь 31. Сс4 Ad8! 32. Ah2 А 17 33. Ah5??
(Необходимо было AL6) а5!, и нет защиты от мата
на d5!
В одной из партий Семенова неплохо провела
мителыппиль, однако, как только обострилась
позиция, сразу сделала решающую ошибку.
Семенова
Рубцова
Последовало 21. . . . Ас5! 22. f4 Afc8 23. Ad2
аб! 24. Kd4 Ь5 25. cb ab 26. Kphl b4! 27. Afdl
Kph8? 28. f5 Ae5 29. 0>h5 Af8 30. Ae2 Фа8!
31. Adel Aa5 32. g4 Ag8?? (После 32. ... e5 у
черных большие шансы на Выигрыш). 33. Ф : f/
Ад7 34. ФЬ5! (Черные имели в виду только 34.
ф : еб Сс8 35. Фс4 Саб.) ef 35. К : f5 Ag5 36.
Ф£7 Cd8 37. К : do. Сдалась.
В заключение приведем начало последней пар-
тии. Белые: С е м е н о в а. 1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3
Кеб 4. d4 ed 5. К : d4 Cb4 6. К : сб? С : сЗ 4- 7. Ьс
Ьс 8. g3 Фе7 9. Cg2 Саб?? 10. Фа4! Фе5! (Харак-
терно для Рубцовой: ужасный дебютный ход Саб?,
и затем поиски тактических шансов.) 11. Cd2 Сс8
12. С: сб?? АЬ8?? (Можно было брать слона,
напр. 12. . . . de 13. Ф : сб-|- Кре7 14. Ф : а8
Cg4! и выигр. Или 14. f4 Фе4 и выигр.) 13. Ф : а7,
и в конце концов в эндшпиле белые с лишними
пешками выиграли.
7
Б. БЛЮМЕНФЕЛЬД
О ЗРИТЕПЬНОМ ВООБРАЖЕНИИ И ВАРИАНТНОМ РАСЧЕТЕ
Внимание шахматных теоретиков привлечено в
первую очередь к изучению дебюта. Несомненно,
знание дебюта играет большую ро ь в практиче-
ской игре, но все-таки не решающую роль. Даже
в последнем матче Алехин — Эйве, при всей громад-
ной дебютной подготовке Эйве и при всех сомни-
тельного свойства дебютных экспериментах Алехи-
на, можно указать очень немного партий, в кото-
рых проигрыш явился бы результатом исключи-
тельно неудачного дебюта. Во всяком случае, в по-
давляющем большинстве партий на исход повлияли
или могли повлиять допущенные ошибки или не-
достаточно углубленная игра в дальнейших стадиях
игры со стороны одного из противников, а зача-
стую и обоих
Отсюда вывод: исправление дефектов в процес-
се обдумывания имеет' не меньшее значение, чем
совершенное знание дебюта.
Выражая надежду, что йхахматная пресса и шах-
организации поставят вопрос об исследовательской
работе в этом направлении, мы полагаем, что и со-
ображения шахматистов-практиков о методах изжи-
вания ошибок и повышения качества шахматного
мышления могут иметь значение хотя бы в каче-
стве материала для будущих исследований.
Для первого опыта мы избрали настоящую
тему»
Ход черных
В этом положении, получившемся в партии
Блюменфельд—Живцов, игранной в полуфинале
первенства г. Москвы, черные подставили слона,
сыграв 1. ... Се4.
Этот зевок тем более поразил меня, что игра
моего молодого противника в этой партии, как и
вообще в турнире, произвела хорошее впечатление,
он не был в цейтноте и сравнительно долго обдумы-
вал свой ошибочный ход. Как я выяснил из разговора
с ним после партии, он отверг продолжение 1. ...
Ch3 (1. ... СЬ7 2. Kg4) 2. Ф : ЬЗ Ф : е5 3. Ф : Ь6
Фе1 * 4. Л •: el gh, и преимущество скорее на сто-
роне белых, имеющих слона за коня при пешечном
превосходстве на ферзевом фланге. Делая свой ход
в партии, он считал, что слона нельзя взять в виду
варианта 1. ... Се4 2. С : е4 Ф : е5 3. СЬ7-|-
Кр : Ь7 4. Ф : е5 Kd3-|- с отыгрышем ферзя, но
он не заметил, что после 2. С : е4 атакована ладья
а8.
На первый взгляд представляется непонятным,
как- это играющий черными в двух приведенных
вариантах видел сравнительно далеко и в то же
время не заметил совершенно ясного удара после
первого же ответного хода белых.
Причина этой ошибки, насколько я могу судить
по собственному опыту в аналогичных случаях, сле-
дующая: когда играющий черными рассчитывал
вариант 1. . . . Се4 2. С : е4 и т. д., он в уме
не опускал слона с2 на клетку е4, а как
бы держал его навесу, устремленным к пункту Ь7,
чтобы шахом со вскрышкой взять ферзя.
Мысленн о движение слона с2 можно
выразить так: слон с пункта с2 устремлен
к пункту h7. где он опускается, причем сознаешь,
что по дороге к Ь7 имеется остановка на пункте
е4, но этой остановки на е4 зрительным воображе-
нием не делаешь. Подобные ошибки нередки в пра-
ктической игре.
Особенно часто бывает, что, когда обдумываешь
вариант, забываешь зрительным воображением пе-
редвинуть фигуру или снять размененную фигуру в
соответствии со сделанным ходом, и фигура оши-
бочно остается в уме на первоначальном месте.
Следует отметить, что в большинстве случаев
подобные ошибки являются результатом не слабости
зрительного воображения, а либо нервной спешки,
либо же недостаточного волевого напряжения: лень,
сделав мысленно ход, зафиксировать тут же изме-
нение зрительным .воображением, а зачастую даёшь
себе льготу, и делаешь ход в итоге разговора
с собой, либо воспроизведением в уме нотации
хода, либо же, хотя и пространственным движе-
нием в уме, но без твердой фиксации зрительным
воображением положения после хода.
Другой пример.
Ход черных
Положение на диаграмме получилось в партии
Сергеев—Блюменфельд, игранной в последнем туре
того же турнира. Мне по турнирному положению
достаточно было ничьей. Как известно, играть на
ничью не так просто: стремление к упрощениям и
боязнь осложнений влияют отрицательно.
В этом положении я сыграл 1. . . . Kd4. На
обдумывание хода я потратил свыше получаса, так
как колебался, как продолжать: белые грозят хо-
дом Ch6 разменять фианкетированного слона; тра-
тить время на отвод ладьи f8, чтобы избегнуть
размена, не интересно, тем более, что ладья прл
случае может пригодиться на линии f для поддер-
жания движения f7 — f5; вообще, я находил, что у
белых ясный план атаки на черную рокировку
движением пешки /, а при случае Hg, и не видел, что
достаточно убедительно могу противопоставить.
Не зная, на что решиться, я, чтобы отсрочить ре-
шение, сыграл 1. . . . Kd4. Делая свой ход, я был
убежден, что мой противник, в виду угрозы К : f3 —|—
с последующим Ке5 и т. д. с выигрышем пешки,
ответит 2. Kph2, и про себя с тоской думал: как
же я тогда буду продолжать, т. к. плохо 2. . . .
Фа5 3. СЬ6 С : Ьб? 4. Ф : Ь6 К : с2? 5. Kg5 Kf6
6. Kd5. При этом я несколько раз возвращался
к мысли: „обидно, что после 1. . . . Kd4 2. КрЬ2
К : f3 + 3. С : f3 Ке5 4. Cg2 С : ЬЗ он бьет коро-
8
лем (а не слоном) на ИЗ и ничего нельзя извлечь
из экспонированного положения его короля". В пар-
тии белые ответили (после 1. . . . Kd4) 2. Kdl и
тут прошло целых 5 минут обдумывания, пока я
увидел, что ходом 2. ... К : f3 + и т. д., я выигры-
ваю пешку. Эти пять минут обдумывания прошли
в колебаниях, какой план игры мне избрать, и
так как ничего не выходило, то я, чтобы пере-
дохнуть от тягостных мыслей, вернулся к прежне-
му? „обидно, что после 2. . . . К : f3 I- 3. С : f3
Ке5 4. Cg2 С : ЬЗ он бьет королем", и вдруг я
увидел, что он не может бить королем, т. к. ко-
роль ведь находится на gl, а не на Ь2.
Таким образом за эти 5 минут обдумывания
у меня в уме его король был не на gl, где я мог
бы его лицезреть непосредственным зрительным
восприятием, а на Ь2, т. е. на том поле, куда я
его передвинул зрительным воображением раньше,
в ожидании ответа противника. Вполне возможно,
что если бы после хода белых 2. Kdl я мог легко
на что-нибудь решиться и не вернулся бы к мысли
.обидно" и т. д., то я так и не сделал бы хода
2. ... К : f3 4" с выигрышем пешки.
Настоящий случай тем более интересен, что
ведь ход свой 1. . . . Kd4 я сделал с учетом угро-
зы выигрыша пешки, но сдвинув в уме при обду-
мывании варианта его короля, я забыл поставить
его в уме на место, а затем представление, создан-
ное зрительным воображением, помешало объектив-
ному восприятию местонахождения короля.
Данное нами объяснение приведенного случая
не единственное. Возможно и следующее объясне-
ние: когда я обдумывал 1. . . . Kd4, то я решил,
что так как белые ответят 2. КрЬ2, то 2. . . .
К : £3 4- ничего не даст, и этот готовый вывод
остался у меня в уме, хотя предпосылка (2. КрЬ2)
не осуществилась.
Трудно, конечно, решить, какое объяснение
правильно в конкретном случае. Во всяком случае,
насколько я могу судить по собственному опыту,
бывают моменты, когда представление, созданное
зрительным воображением, вытесняет действитель-
ность.
Но если такие случаи не часты, то можно счи-
тать регулярным явлением, что передвижения в уме
при обдумывании одного варианта мешают пра-
вильному представлению положения, получающе-
гося в другом варианте. Ясно, что чем больше
вариантов и чем длиннее варианты, тем большая
возможность ошибок.
Следует иметь в виду еще следующее.
В длинном варианте с каждым делаемым в уме
ходом создаваемая позиция все больше отрывается
от действительности, и поэтому получающееся пред-
ставление становится все бледнее и бледнее. Пусть
даже у того или иного шахматиста с особенно
сильным зрительным воображением имеется уве-
ренность, что он может правильно представить
себе в уме позицию, получающуюся в результате
длинного варианта, но не может быть уверенно-
сти, что известная бледность представления не
повлияет на правильную оценку позиции, полу-
чающейся в конце варианта. У каждого шахмати-
ста бывает, что он, рассчитав правильно вариант,
не может решить, выгоден ли он ему или нет,
что, насколько я могу судить по себе, объясняется
в первую очередь недостаточной ясностью полу-
чающейся в уме картины. Мысль шахматиста свя-
зана со зрительными представлениями. Поэтому,
чем отчетливее и ярче зрительная картина, тем
легче и точнее работает мысль и тем богаче она.
С длинными вариантами связана еще следую-
щая опасность: психическое напряжение при обду-
мывании длинного варианта столь значительно из-
за необходимости ход за ходом фиксировать зри-
тельным воображением изменения, что усталость
от напряжения может сказаться на дальнейшей
игре.
Каждый шахматист-практик должен отдавать
себе ясный отчет о роли зрительных представле-
ний и об опасностях, с которыми неизбежно свя-
зан вариантный расчет, и сделать отсюда надле-
жащие выводы с учетом, разумеется, степени
своего зрительного воображения.
Мы, со своей стороны, делаем следующие
выводы.
После хода противника нужно начать обдумы-
вание не с готовых выводов, сделанных до того,
а как бы заново и притом начать с тою, чтобы
запечатлеть взглядом получившуюся позицию. Как
бы сильно ни было развито зрительное воображе-
ние, но совершенно очевидно, что представление
в уме бледнее зрительного восприятия. Поэтому,
когда противник сделач ход, пусть даже ожидае-
мый, то никогда не следует (кроме, разумеется,
случая крайнего цейтнота) без всякого обдумыва-
ния тут же сделать заготовленный ход на ожидав-
шийся ответ: ведь ход-то был заготовлен тогда,
когда данная позиция была в воображении; весьма
возможно, что теперь, когда после хода противника
эта позиция уже непосредственно воспринимается
со всеми своими особенностями, т. е. включая и
ход противника, то в результате большей ясности
картины явятся и новые мысли.
Следует соблюдать строгую внутреннюю дисци-
плину при обдумывании вариантов, в частности
не бегать мыслью от одного варианта к другому,
возвращаясь несколько раз к тому же, а устано-
вить сначала порядок обдумывания вариантов при-
менительно к конкретной обстановке, затем по-
степенно переходить в уме от одного варианта
к другому, причем при обдумывании каждого ва-
рианта после каждого хода сделать в уме соответ-
ствующее передвижение, зафиксировав его зритель-
ным воображением, и в конце варианта сделать
резюме, и только после этого перейти к следующему
варианту.
При установлении порядка обдумывания следует
исходить из стремления к возможному сокращению
количества и длины вариантов. В первую очередь
следует рассмотреть наиболее опасный по первому
впечатлению ответ на предположенный ход, и
только, если будет найдена защита против этого
опасного ответа, рассматривать, нет ли другого
более скрытого ответа. Точно так же, если вариант
через несколько ходов должен дать ясное решаю-
щее преимущество, то бесцельно удлинять в уме
вариант рассмотрением деталей реализации пре-
имущества.
Если свой ближайший ход совершенно необхо*
дим, а разветвления (варианты) начинаются после
своего хода и ответного хода противника, то пока
рано углубляться в варианты: после своего необхо-
димого хода и ответного хода противника зритель-
ная картина будет яснее, и легче будет обдумывать
варианты. Сказанное применимо также и к слу-
чаю, если в варианте длиной например в 8 ходов
после первых нескольких ходов возможно форси-
рованное возвращение к первоначальному положе-
нию (повторение ходов). В этом случае рекомен-
дуется без длительного обдумывания сделать пер-
вые несколько ходов, чтобы тогда уже обдумывать
варианты до конца, и если они окажутся невыгод-
ными, вернуться к первоначальному положению
повторением ходов.
В положениях не острых, где не может быть
форсированных вариантов, расчет следует ограни-
чить несколькими короткими вариантами для луч-
шего выявления особенностей позиции.
9
Если есть возможность выбора между двумя
продолжениями, дающими примерно одинаковый
эффект (уравнение, преимущество, решающее пре-
имущество), то следует предпочесть то продолжение,
в котором меньше вариантного расчета и, следо-
вательно, меньше опасность ошибки. Этот прин-
цип следует твердо проводить, отвергая всякую
„романтику41. Если есть, напр., выбор между све-
дением игры к пешечному эндшпилю с лишней
пешкой, с несомненным выигрышем, и многоходо-
вой матовой комбинацией с разветвлениями, то
разумнее выбрать первое продолжение: из турнир-
ной практики известны случаи, когда объявивший
мат в несколько ходов проигрывал затем партию,
так как мат оказывался фиктивным.
Наши тезисы, и особенно последний, несом-
ненно встретят возражение со стороны сторонни-
ков шахматной „красоты44. По нашему мнению,
вариантный расчет — это только необходимая тех-
ника, и если можно упростить или облегчить тех-
нику, тем лучше. Красота же шахмат заключается
во внутренней логике и богатстве идей, для выявле-
ния коих в большинстве случаев достаточно глу
бокого проникновения в позицию, расчет же нужен
только для проверки правильности идей. Шахма-
ты — игра целеустремленная: нужно с максималь-
ной уверенностью Добиться желательн го резуль-
тата. Вот почему мы считаем наш тезис правильным.
Значение зрительных представлений для шахмат-
ного мышления столь велико, что не может не играть
известную роль наличие обстоятельств, благо-
приятствующих зрительному вс сприятию, а именно:
подходящее освещение во время игры, правильное
соотношение между доской и фигурами, приятная
для глаз окраска фигур. По личному опыту я
знаю, что если во время сеанса одновременной
игры освещение плохо, а фигуры окрашены в раз-
дражающий цвет или непропорциональны доске,
то результат сеанса даже против слабого состава
бывает более неблагоприятный, чем в сеансе про-
тив более сильного состава при более благоприят-
ных условиях зрительного восприятия. Полагаю, что
шахорганизациям надлежало бы запросить специа-
листов физиологов и психотехников и, согласно их
указаниям, выработать стандартный тип шахин-
вентаря.
ПЕРВЕНСТВО РСФСР
П. А. РОМАНОВСКИЙ
Первенство РСФСР принадлежит к числу тех
соревнований, которые включены в план обще-
союзного календаря и выдвигают победителя не-
посредственно в первенство СССР. В 1935 году
происходил второй раз розыгрыш первенства
РСФСР. В 1934 году, как известно, победителем
его вышел мастер Белавенец, за ним Дубинин,
которые приняли участие и в первенстве СССР
1934 года.
Предшествовавшая розыгрышу полуфиналов
и финала цепь отборочных соревнований выдвигает
целый ряд талантливых первокатегорников, кото-
рые в финале сумели оттеснить единственного
участвовавшего в турнире мастера Раузера на
четвертое место. Если на этот раз первые места
оказались еще в руках ленинградцев, то доста-
точно почетные места остались за представителями
областей и автономных республик (аайев, Дубинин,
Уфиицев), которые смело могут бороться с луч-
шими представителями нашей первой категории.
Завоеванное ими право участия во всесоюзном
турнире I категории памяти мастера Савицкого
безусловно послужит стимулом для дальнейшего
их совершенствования.
В женском турнире, выдвинувшем ряд новых
имен, первые места по праву заняли москвички
Голубева, Чудова и Лебедева.
Ниже приводим одну из интереснейших партий
турнира.
7ол?ш Рауэер
Tolusch Rauser
Первенство РСФСР 1935 г.
d2-d4
с2 - с4
d7-d5
е7—еб
Kg8 f6
Cf8-e7
Kb8-d7
0-0
a7—аб
1.
2.
3. КЫ- сЗ
4. Cel—g5
5. e2—еЗ
6. K ?l-f3
7. Ла1—cl
Так называемая швейцарская защита, избирав
которую черные возобновляют старый спор о ея
корректности.
8. с4—с5 ....
Так сыграл однажды Алехин в партии с Бого-
любовым (Гэстингс 1922 г.), причем в то время он,
повидимому, считал это сильнейшим возражением
на 7-й ход черных. Позднее он очевидно изменил
свою точку зрения, так как сам избирал за чер-
ных ход 7. ... аб систематически в своем матче
с Капабланкой (в 8 партиях), и отказался от него
в конце концов главным образом из-за ответа 8. cd.
Во всяком случае продвижением с4—с 5 б злые,
хотя и стесняют временно противника, но берут и
на себя весьма серьезные обязательства (препят-
ствовать контр-атаке с еб—е5, защищаться против,
подрывных наступлений черных пешек а и Ъ и т. д.)
8........ с7—сб
9. Ь2-Ь4 Ь7-Ь6
Энергичней выглядит сразу 9. ... Ь5 с после-
дующим аб -а5, что впрочем никаких особых вы-
год черным тоже неприносит. Из маленькой ини-
циативы по линии а они не многое могут выжать.
В известной партии Эйве—Шерон (Лондон 1927 г.)
последний, в соответствии с анализами швейцар-
ских шахматистов, сыграв здесь 9. ... а5 10. Фа4?
Ь5!, добился явного преимущества. Вместо 10. Фа4
Толуш рекомендует сразу 10. Ь5, что, вероятно,
сильнее. Однако и в этом случае черные имеют воз-
можность Немедленного прорыва 10. ... е5 11. de
Ке8, отыгрывая пешку» если только белые не ре-
шатся на любопытную обоюдоострую жертву фи-
гуры за 3 пешки после 12. С : е7 Ф : е7 13. К : d5
cd 14. Ф : d5 и т. д.
Возможно, что на 10. .. . е5 белые могут, играя
спокойно 11. Се2, сохранять давление на ферзевом
фланге.
Тогда все же после е4 или ed, или Ке4, им при-
дется считаться с контр-игрой противника в центре
и на королевском фланге.
10. а2—аЗ аб—а5
И. Лс1—al Сс8—аб
Черные играют чересчур „позиционно" и в
конце концов, не получая никакой коитр-игры,
дают белым возможность сохранить на ферзевом
фланге тяжелый пресс в виде пешки с5.
10
Следовало играть И. ... Ьс 12. Ьс е5 13. Се2
Ке4! или 13. de Kg4 14. Cf4 f6 15. еб Kde5. Отри-
цательные стороны 8-го хода белых несомненно
были бы значительно ощутимее.
12. Cfl : аб Ла8 : аб
13. 0-0 Ьб-Ь5
Все в том же тяжеловесном стиле, но без реаль-
ного учета возможностей, за которые можно бороть-
ся по линии а. Как будет видно ниже, черным
нужно заботиться не столько об инициативе на
ферзевом фланге, сколько о защите последнего.
Играя 13. Ке4, черные могли внести в борьбу ин-
тересные осложнения.
14. Odl-bl! ....
Этим ходом, не только оккупирующим два важ-
ных стратегических пункта е4 и Ь4, но и угро-
жающим прямой атакой, белые вскрывают дефекты
11-го и 13-го ходов черных.
14.................. Kf6-h5
Черные все еще пребывают в неведении в от-
ношении скопившихся на горизонте туч. Скрепя
сердце, надо было запирать игру путем 14. ... а4
я признать всю свою предыдущую стратегию оши-
бочной. После 14. ... а4 15. Ф(13 Kh5 16. С : е7
Ф : е7 17. Ке2! черные, несмотря на видимое равен-
ство, стоят значительно хуже, благодаря слабости
пункта сб и отсутствию какого-либо оздоровляю-
щего их позицию плана. Плохо, напр., 17. ... f5
в виду 18. Ке5, нельзя 17. ... f6 из-за 18. g4,
недостаточно и 17. ... е5, открывающее доступ
белому коню на d4 и т. д. Конечно, белым при*
шлось бы не мало потрудиться над реализацией
своего малоощутимого преимущества, однако все
говорит за то, что эта реализация была возможна.
15. Cg5:e7 ®d8 : е7
16. аЗ а4! а5 : Ь4
17. ФЬ1 : Ь4 Af8-a8
18. Ла1-а2! ....
Угрожая прежде всего как-будто Afal, после
чего размены на а4 приведут к сильнейшей атаке
белыми пункта сб. На самом же деле ход в тексте
является подготовкой к своеобразной, требовавшей
точного расчета, комбинации.
18........ еб—е5
В расчете на 19. Afal ba 20. А .* а4 Л : а4
21. Л : а4 Л : а4 22. Ф : а4 ed 23. ed Феб 24. Фа8-|-
Kf8 с шансами защититься, так как 25. Кеб пари-
руется простым f6.
19. а4:Ь5! ....
Белые жертвуют фигуру без всякой надежды ее
отыграть. Вся комбинация построена на тонком
понимании позиции и ощущении исключительной
силы, которую теперь получает до самого конца
проходная пешка с.
19........ Ааб : а2
20. КсЗ : а2 Ла8 : а2
Коня надо брать. На 19. ... е4 белыми загото-
влено эффектное решение: 20. be ef 21. cd Ф?5
22. g3 Ф£5 23. Фа5!. Также 19. ... е4 20. be Kf8
опровергается путем 21. ФЬ7.
21. Ь5 : сб Kd7-f8
Не 21. ... Kf 6 22. ФЬ8+ Ке8 23. с7.
22. ФЬ4-Ь8 Ла2 -а7
23. Kf3 : е5 Фе7- с“
Защищаясь от смертоносного Kd7 и может быть
полагая, что главная опасность уже позади.
24. ФЬ8 : с7 Ла7 ; с7
Черные грозят f7—f6 с последующим Л : сб.
Все это белые должны были точно предусмотреть.
25. Afl—Ы! g7-g6
На 25. ... f6 последует неожиданное 26. Kd7 с
угрозой АЬ8, а в случае 26. ... К: d7 27. ed А : d7
28. g4, отыгрывая фигуру и получая легко вы-
игранный эндшпиль. Не отразить черным атаки
белых и путем 25. ... Kf6 26. АЬ7 Ке8 27. АЬ8
Kf6 28. g4 h6 29. h4 g5 30. hg bg 31. e4 de
32. Ad8 Kpg7 33. d5 К : d5 34. A ; d5 f6 35. Ad7+
и выигрывают.
Вообще лейт-мотивом заключительной решаю-
щей атаки является угроза еЗ—е4, против которой
черные не имеют достаточной защиты.
26. g2—g4! Kh5-f6
27. g4-g5 Kf6-e4
28. ЛЫ—Ь7 Kf8-e6
29. f2-f3! Ke4 : g5
за h2—h4 f7—f6
Проигрывало и 30. ... К : f3 31. К : f3 Л : сб
32. Ad7, выигрывая пешку d5.
31. Ь4 : g5 f6 : е5
32. еЗ-е4! ....
Выигрывающий ход. Эндшпиль на редкость
красив И оригинален. Лишний конь черных совер-
шенно беспомощен, и черные лишены даже роскоши
удобно его пожертвовать. Редкий случай прорыва
центра в эндшпиле.
32........ Ас7—с8
33. е4 : d5 Кеб : d4
34. сб—с7 ....
Финальную часть белые
шим образом.
34.......
35. d5— d6
36. ЛЬ7—Ь8
37. Kpgl-f2
38. ЛЬ8:с8
39. Kpf2—еЗ
40. КреЗ-е4
41. Кре4 : е5
проводят четко, луч-
Kpg8-f7
Kpf7—еб
Креб—d7
Kd4—сб
Kpd7 : с8
Крс8 d7
Ксб-Ь4
Сдался.
Если 41. ... Кс6+, то 42. Kpd5 КЬ4+ (42. .. •
Ка7 43. сб+L) 43. Крс4 Кеб 44. КрЬ5, затем КрЬб.
11
МАКС ЭЙВЕ
чемпион мира
МОЙ МАТЧ С АЛЕХИНЫМ
Прежде чем я решил вызвать Алехина на матч,
мне пришлось зажмурить один глаз: я мог счи-
таться только с результатами наших взаимных
встреч, но никак не с достигнутыми каждым из
нас успехами. Достижения Алехина несравненно
превышают мои, и поэтому лучше вовсе оставить
их без внимания. Однако, итоги наших взаимных
встреч позволяли мне сделать вывод, что у меня
нет основания бояться борьбы с Алехиным. Мы
сыграли в разное время 14 партий, в том числе
матч из 10 партий, окончившийся со счетом
41/з (в пользу Алехина) и каждый из нас набрал
в этих встречах по 7 очков. Эти партии внушили
мне уверенность в моих силах, что было для меня
чрезвычайно важно.
Когда после продолжительных переговоров ор“
ганизация матча была обеспечена, передо мной
встал вопрос о подготовке^ Поскольку моя профес-
сия почти лишает меня возможности выступать в
турнирах, я должен был как-то восполнить этот
пробел. Кроме того, необходимо было детально по-
знакомиться с последними достижениями теории
дебютов. Подобная подготовка невозможна вне кон-
такта с другими мастерами; поэтому комитет мат-
ча пригласил в Голландию несколько выдающихся
мастеров, с которыми совместно я мог провести
программу моей тренировки. Время, которое я имел
в своем распоряжении, не было слишком обиль-
ным, так как помимо шахматной подготовки я дол-
жен был предоставить себе полный отдых, для ко-
торого в течение последних лет у меня не было
возможности. Всего, по окончании школьных заня-
тий, я располагал не более чем 21/а месяцами.
Кое-что мне удалось сделать в течение школьного
года, однако из разработанной мной программы
мне не хватило времени для восполнения недостат-
ков в практической игре. Сущность турнирной прак-
тики заключается в твердой решимости и быстром
уловлении тактических возможностей. С этой сто-
роны я первоначально уступал своему противнику,
однако довольно быстро мне удалось устранить
и этот недостаток. Постепенно я перестал попа-
дать в цейтнот; еще несколько партий, и меня не
беспокоила больше нерешительность в сложных по-
ложениях и, наконец, я настолько стал верить в
свои силы, что меня не пугали уже никакие осло-
жнения.
Другая, не менее важная часть моей тренировки
состояла в подробном изучении моего противника:
я должен был сложить ясное представление об его
стиле и индивидуальности. В этой части работы я
был предоставлен самому себе, так как здесь нельзя
было искать объективной истины; решающим фак-
тором являлось мое субъективное восприятие. Сле-
довало решить очень сложную задачу, которая на-
зывалась „Алехин"; однако эта задача принимала
самые различные оттенки, в зависимости от того,
с какой точки зрения к ней подходить. Шахматист
комбинационного стиля будет иначе рассматривать
Алехина, чем приверженец позиционных принци-
пов, практик—иначе, чем теоретик, смелый шахма-
тист—иначе, чем осторожный. Если бы мой взгляд
на Алехина был бы недостаточно глубоким, то я
должен был бы признать его непобедимым и сде-
лать отсюда соответствующие выводы. Я пришел
к выводу, что Алехин особенно опасен мне как
тактик, но что я должен остерегаться его такти-
12
ческих выпадов только в том случае, если они бу-
дут вытекать из дебютного преимущества. Так оно
и оказалось. 6 из 8 проигранных мною в матче
партий должны быть отнесены на счет подобного
рода ошибок, именно 1, 3, 7, 9, 19 и 27 партии!
Во всех них Алехин лучше знал дебютные си-
стемы или варианты, чем я, и только 4 и 16 пар-
тии, которые я также проиграл, не были решены
дебютом. Если мой противник на протяжении матча
неоднократно предпринимал попытки выбить меня
из колеи, то я вижу в этом только подтверждение
моих выводов: он знал, что тактически превосхо-
дит меня, но он понимал, что сможет показать
свое тактическое превосходство только в том слу-
чае, если уже в дебюте сумеет создать достаточ-
ные для этого предпосылки.
В первой трети матча я четыре раза избирал
французскую партию, что оказалось серьезной
ошибкой. Матч показал, что теоретическая подго-
товка почти бесцельна, если она не проводится
параллельно с практической -проверкой. В отноше-
нии французской партии я с этой стороны допу-
стил серьезное упущение и должен был дорого за
него заплатить (*/з : З'/з в пользу Алехина). Прав-
да, эта неудача имела и положительные стороны.
В начале матча я не был еще достаточно трениро-
ван и возможно, что проигрывал бы и другими
дебютами. Мой противник однако решил, что он
может выигрывать довольно легко. В результате у
него появились настроения, которые он впослед-
ствии назвал „роковой ошибкой". Впрочем, еще
перед матчем он заявил, что не считает меня серь-
езным противником; таким он называл Флора, про-
тив которого он имеет турнирный результат 5 : 2
и которому он еще ни разу не проигрывал турнир-
ной партии. Я не собираюсь оспаривать взгляды
Алехина и указываю на него только потому, что
он диаметрально противоположен мсим выводам.
Как выше указано, я руководствовался моими ре-
зультатами против Алехина, он же—совокупностью
шахматных успехов. Таким образом и Алехин рас-
сматривал положение вещей только одним глазом.
В мою задачу не входит рассмотрение отдель-
ных перипетий матча. Алехин проявлял все боль-
шую и большую нервозность по мере того как матч
принимал невыгодный для него оборот. Как уже
в нашем первом матче, разыгранном 8 лет назад,
ему не удалось удержать достигнутое преимущество.
Тогда он имел лишние два очка, ио мне удалось
уравнять счет и только последняя партия решила
исход борьбы. В этом матче картина была при-
близительно та же. Алехину не удалось даже в те-
чение одной партии удержать преимущество 3 оч-
ков; он достиг его после 7-й партии, но проиграл
8-ю, и то же повторилось после 9 и 10-й партий.
После того как Алехин в итоге 19 партий снова до-
бился преимущества двух очков, он проиграл 20-ю
и 21-ю партии. Когда положение матча склады-
валось невыгодно для меня, я мало беспокоился об
этом. Не потому, что я был уверен в своей победе,
но я считал вполне нормальным, если Алехин до-
бивался 2-3 лишних очков, и для меня не было не-
ожиданностью, когда мне удалось уравнять счет.
Я все время рассчитывал на небольшой перевес, и
этот результат мог легко сложиться и к моей не-
выгоде. (И» „Schach Echo")
ЭЙВЕ И ПРОГРЕСС ШАХМАТНОЙ МЫСЛИ
Я. РОХЛЯМ
Когда в 1894 г. доктор Ласкер выиграл матч у
Стейница, шахматный мир был в недоумении.
„Игра Ласкера,—заявлял Барделебен,—не отличает-
ся глубиной замыслов, характеризующих игру
Стейница... Оказавшись в плохом положении, он
хладнокровно и стойко продолжает борьбу, созда-
вая противнику максимальные трудности... Но его
игра мало агрессивна, комбинации лишены блеска,
и он обладает лишь здоровым пониманием пози-
ции". Несколько позднее по поводу результатов
Гастингского турнира (I—Пильсбери, II—Чигорин,
III—Ласкер) Зигберт Тарраш писал: „Третий при-
зер—Ласкер впервые доказал, что он очень силь-
ный шахматист. Все его предыдущие успехи были
раздуты выше всякой меры. Матч его со Стейни-
цем не имеет того большого значения, которое хо-
тят ему приписать".
Так встретили в свое время западно-европей-
ские критики приход нового чемпиона мира, дер-
жавшего затем это звание 26 лет.
Шахматная история в ряде случаев повторяет-
ся. Если встреча Ласкера с Капабланкой предпо-
лагала еще шансы на победу для последнего, то
перспективы матча Алехина с Капабланкой расце-
нивались далеко не в пользу первого. Исход же
матча Алехина с Эйве явился как-будто полной
неожидан ностью.
Столь велики влияние и авторитет существую-
щего чемпиона мира, что его претенденты перед
матчем оказываются всегда персонажами из кры-
ловской басни „Слон и Моська*—достаточно пер-
вого прикосновения, чтобы от противников не оста-
лось и следа. Сторонников свергнутых чемпионе в
не убеждают ни холодная статистика цифровых ре-
зультатов, ни творческие итоги борьбы.
Уже восьмилетним ребенком Макс Эйве с успе-
хом сражался на шахматной доске. Влечение к шах-
матному искусству сопровождает его занятия
в школе и в Амстердамском университете. В 1920 г.
в Голландии гостил гросмейстер Рети, встречав-
шийся в соревнованиях и диспутах с местными
шахматистами—Спейером, Маршандом, Веенинком,
Ван-Гоорном, молодым Эйве и др. Обсуждались
идеи старой и новой школы, велись споры вокруг
имен современных мастеров. Вскоре был организо-
ван матч девятнадцатилетнего Эйве с иностранным
гостем, закончившийся внушительной победой Рети
с результатом 4-3—1. Это поражение оказалось по-
лезным испытанием и хорошим уроком для моло-
дого таланта. Находясь всецело под влиянием по-
зиционных идей Рети, Эйве засел за книги, чтобы
научиться искусству „комбинировать позиционно".
В следующем году он занимает в Венском турнире
2-е место (выше Брейера, Грюнфельда, Тартако-
вера и др.) и сводит в ничью матч с одним из
своих учителей—Гезой Мароци (4~2—2-=8).
Являясь единственным на Западе молодым ма-
стером—не профессионалом, Эйве редко выступает
в турнирах, предпочитая матчевую борьбу, кото-
рая Легче могла быть осуществлена в его же стране.
Педагогическая работа математика одновременно
совмещается с громадной литературно-шахматной
деятельностью, в которой он добивается исключи-
тельных успехов, занимая по своей эрудиции едва
ли не первое место в мире.
Список турнирных и матчевых достижений
Эйве весьма значителен, в особенности, начиная с
1931 г.
Из числа последних отметим: Гэстингс (1931) —
1 приз (выше Капабланки), Берн (1932)— I—III
призы (наравне с Флором, за Алехиным, выше
Боголюбова), Гэстингс (1934)—! приз (выше Капа-
бланки), Цюрих (1934) — II—Ш призы (наравне
с Флором, за Алехиным, выше Ласкера, Боголю-
бова, Нимцовича), Гэстингс (1935) — I—III призы
наравне с Флором и Томасом, выше Капабланки).
В матчах со Шпильманом (1932) 4 2—0=2, с Фло-
ром (1932) 43-3=10, с Ландау (№34) +41/а-11/а
и, наконец, с Алехиным -f-9—о=13.
Однако решающим для формирования взглядов
нового чемпиона мира явились не столько его прак
тические успехи, делающие впрочем честь любому
гросмейатеру, сколько кропотливое изучение совре-
менного шахматного стиля и упорная, непрерывная
работа над собой в отношении воспитания необхо-
димых волевых качеств.
Техника шахмат за последние 15 лет сделала
огромный скачок вперед. Сравнивая партии сегод-
няшнего дня с партиями, скажем, Пестьенского и
Лондонского турниров, создается впечатление, что
мастерам нашего времени уже удалось достигнуть
первых слоев „стратосферы", где действуют совер-
шенно особые законы всемирного тяготения, ибо
шахматы из сложной „игры воображения" превра-
щаются в форму научного и художественного по-
знания.
В 1921 г. в гаагской партии с Рубинштейном
Алехин трактует дебют ферзевых пешек как трам-
плин для грандиозной позиционной атаки на коро-
левском фланге, играя (после 1. d4 d5 2. с4 аб)
3. с5, а через пару ходов 112—h4—h5—h6. Капа-
бланка, наоборот, стремится в мительшпиле к упро-
щениям, чтобы перейти в выгодный эндшпиль, хо-
тя бы с маленьким позиционным преимуществом.
Вспомним его шедевр в партии с Боголюбовым из
Киссингена (1928 г).
Тонкая и пока единственная в истории „дуэль*
между Капабланкой и Алехиным в Буэнос-Айресе,
которая велась на «шпагах ферзевого гамбита*,
внесла идейное разнообразие лишь в мительшпиле
и отчасти эндшпиле. Капабланка был побежден
его же стратегическим оружием, но более остро
отточенным. Уже в матчах на первенство мира
Алехин—Боголюбов наметились контуры нового
подхода к шахматам. Борьба сторон завязывается
уже в самом дебюте, однако, здесь победа остается
еще не за более знающим, а за более изобрета-
тельным и смелым противником. Алехин в матче
с Боголюбовым позволял себе самые рискованные
эксперименты в дебюте (это против крупнейшего
теоретика!), но благодаря запутанному мительшпи-
лю, в конечном счете—поле сражения оставалось
за ним.
Нужно ли подчеркивать, насколько опасен и не-
надежен столь сугубо-тенденциозный метод шах-
матной борьбы, не опирающийся на все достиже-
ния международный шахматной мысли.
Макс Эйве—один из тех немногих мастеров, у
которых теоретическая мысль не расходится с шах-
матной практикой. Однажды декларированные
принципы голландский гросмейстер применяет с
исключительной методичностью. Эйве подчеркивает,
что у представителей так называемого чисто ком-
бинационного направления нередко наблюдается
пренебрежение к вопросам согласования нападаю-
щих и защитительных замыслов. Переход „демарка-
ционной линии" должен быть серьезно подгото-
влен. Этого требует не только состояние техники
шахматного искусства в наши дни, но и историче-
ский путь развития шахмат.
Когда-то Филидор назвал пешки „душой пар*
тии". Для Эйве и современных ведущих молодых
мастеров „душой партии" является дебют, на
него тратится значительная доля творческих сил
13
шахматиста-практика. Отдает ли оп дань конкрет-
ному знанию или искусству комбинации, так или
иначе современный мастер стремится найти ключ
к победе уже в самом дебюте.
Вот почему изобретательность Алехина не могла
сломить (если не считать первых партий матча)
разнообразных теоретических знаний Эйве, отнюдь
не узко'дебютных, а широко охватывающих всю
динамику шахматной партии.
Тактика как универсальное средство стала усту-
пать место стратегии, но стратегии не прямоли-
нейной (Капабланка), а стратегии научной
(Эйве, Ботвинник). Последняя не чуждается и так-
тических маневров, но требует более значительной
напряженной волевой борьбы. Однако, одни ма-
стера по своей индивидуальности могут включиться
в этот переломный для истории шахмат и неиз-
ПАРТИИ МАТЧА АЛЕХИН—ЗЙВЕ
№ 2009. Чешская защита
Алехин Эйве
Aljechin Euwe
Пятнадцатая партия матча
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 с7—сб
3. Kgl-£3 Kg8-£6
4. КЫ-сЗ d5 : c4
5. a2-a4 Cc8-£5
6. Kf3-h4 . . .
В первой партии было сыграно 6. Ке5. Ход
в тексте принадлежит датскому теоретику Краузе
и довольно безвреден для черных.
6........ Cf5—с8
Лучший ответ. Впрочем, достаточно для урав-
нения и б. ... еб, как случилось, например,
в партии Алехин — Штольц, Блед 1931. Если
7« Kf3. то черные могут снова играть 7. ... С£5.
При отступлении слона на d7 или еб может по-
следовать 7. е4.
7. е2—еЗ .......
На 7. е4 очень сильно 7. ... е5.
7.................. е7-е5
Используя плохое положение коня на h4.
8. d4 : е5 ....
Также й после 8. С : с4 ed 9. ed Се7 у черных
удовлетворительная игра.
8......... <Dd8 :
9. КсЗ : dl ...
На 9. Кр : dl последует 9. ... Kg4
9. . . . Cf8-b4+
10. Cel—d2 Cb4 : d24-
11. Kpel : d2 Kf6 e44-
12. Kpd2—el Cc8—еб
13. f2—£4 ....
Защищая пешку еб и подготовляя Kf2. Слабее
13. Лс1 в виду Ь5 14. ЬЗ Кеб! с преимуществом
у черных.
13................ КЬ8-аб
14. Kdl-f2 ....
Черные прекрасно разыграли дебют и опере-
дили белых в развитии. Если теперь 14. Лс1, то
14. ... Ь5 15. ab сЪ 16. ЬЗ Кас5 17. Ьс. Ъ4 и про-
ходные пешки черных очень опасны- Нехорошо
также 14, f5 в виду Cd5.
14
бежный процесс, а другие—нет. Сила сознания ие
всегда превосходит силу привычки. Это особенно
ярко сказывается иа творчестве Капабланки послед-
него периода. Только в этом разрезе может разре-
шаться, на наш взгляд, вопрос о возможности „омо-
ложения" прежних чемпионов мира и занятия ими
лучших и ведущих мест на шахматном Олимпе.
Пройдет несколько лет, и чемпион мира Эйве
отдаст необходимую и ожидаемую всеми дань шах-
матной истории—в виде пары высоких призов на
международных турнирах—и драматический эпи-
лог борьбы его с Алехиным уже не будет вызы-
вать недоумения. Но еще долго будут спорить шах-
матисты всего мира о том, кто был большим ге-
нием начала XX столетия—титанический Ласкер,
интуитивный Капабланка, вдохновенный Алехин
или методичный Эйве.
14. Ке4 : f2
15. Kpel: £2 0-0-0
16. Kh4—£3 Каб-с5
Самыми простыми ходами Эйве добился серь-
езного позиционного преимущества, хотя его про-
тивник все время играл достаточно сильно. Пожа-
луй только ход 8. КЬ4 нельзя назвать полноцен-
ным.
17. Cfl~e2 ....
Если сразу 17. Kd4 КЬЗ! 18. К : ЬЗ (18. Adi
сб) cb у черных значительно лучший эндшпиль.
17. . . . Kc5-d3+
18. Кр£2—g3 . . .
Или 18. С : d3 Л : d3 19. Ahdl Ahd8 20. A:d3
A : d3, и у белых нет защиты: от угрозы ЛЬЗ.
18. ... Kd3 : Ъ2
19. Kf3-d4 Ad8 : d4!
Белые угрожали теперь после Ahcl отыграть»
пешку. Жертвуя качество, черные выигрывают еще
одну пешку и получают шансы на выигрыш^
20. еЗ : d4 ...
20. ... Ah8-d8
21. Kpg3-f2 ....
Пешка d4 незащитима, например 21 ЛЬЫ Kd3
22. С: d3 cd 23. ЛЬ4 а5
21......... Ad8 : d4
22. Kpf2—еЗ сб—сб
23. Ла1—аЗ ... *
Защищаясь от угрозы Kd3
23. . . . Себ-£5
24. g2-g4T С£5-~е4
Вероятно и 24. Cd3 было не менее хорошо,
напр. 25- Cf3 Ь6 (иначе 26. а5, парализуя пешки
►ерзевого фланга) 26. Abel (с угрозой Ла2) сЗ
7. Ла : сЗ Саб и т. д.
25. ЛЫ-fl ....
Единственный ход. Если 25. Cf3, то С :f3
26. Кр : f3 Kd3
25............... Се4-с6?
Правильно было 25. ... Cd3 с последующим
разменом слонов, после чего конь ЬЗ устремляется
на d3 и черные должны выиграть одну пешку.
Если же 26. С : d3, то cd 27. ЛсЗ Кс4 I- 28. Kpf2
Л : f44 29. Kpsrl Л : g4-f- 30 Kpf2 Af4 + 31.
Kpgl d2. 32. Adi Ь6 и т. д. Возможно, что еще
сильнее было, как указал Ласкер 25. ... а7—а5 и
затем Ссб.
26. а4—а5 Kb2-d3
27. ЛаЗ-сЗ! . . .
Конечно, нельзя продолжать 27. С : d3 cd
28. Л : d3? Л :d3j- 29. Кр : d3 в виду СЬ5+ и
черные выигрывают. После же хода в тексте
грозит 28. С : d3 Л : d3+ 29. Л : d3 cd 30. Acl!
27.......... Ad4-e4+
28. КреЗ—d2 Kd3 : f4
29. Ce2 : c4 Ae4-d4+
Ha 29. ... g5 последует 30. Ael.
30. Kpd2-c2 Cc6-e4-b
31. Kpc2-b3 g5
Ha 31. ... Cg6 белые могли после 32. Acf3 Кеб
33. Л : f7 жертвовать качество, добиваясь хорошей
игры.
32. Сс4 : f7 Ь7—Ь6
33. КрЬЗ-аЗ ....
Освобождая поле для отступления слона.
33.. Kpc8-d7
34. Cf7-b3 Kpd7—сб
С угрозой Ьб—Ь5—Ь4.
35. ЛсЗ—с4! ....
Равмен ладей облегчает положение белых. Лег-
кие фигуры значительно опаснее в этом эндшпи-
ле, если они ведут борьбу совместно с ладьей.
35.......... Ad4 : с4
36. СЬЗ : с4 Ьб - Ь5
37. Cc4-f7 с5-с4
Нехорошо 37. ... Ь4+ в виду 38. КрЬЗ и дви-
жение пешек приостановлено. Наоборот плохо
38. Кра4 в виду Сс2-{- 39. СЬЗ Cd3.
38. КраЗ—Ь4 ....
Соблазнительно 38. еб и если Kpd6, то 39. е7
Кр:е7 40. С: с4 Ссб 41. Cg8 h6 42. аб
с шансами на выигрыш. Однако после лучшего
ответа 38. ... Cd5 белые могут защитить пешку
только посредством 39. Ле1, на что последует Ь4-{-1
с достаточными контр-шансами.
38. ... Kf4-d3-f-
39. Kpb4~c3 Kd3 : е5
40. Cf7-e8-|- Крсб—с5
В атом положении партия была отложена.
После того как Эйве на 25-ом ходу упустил вы-
игрыш, он Играл лучшим образом и тем не менее
может надеяться только на ничью.
41. Се8 : Ь5!
Этот ход, лишающий черных их связанных
проходных пешек, сразу определяет картину борь-
бы. Черные должны теперь играть осторожно.
41......... Се4—d3
Или 41. ... Кр : Ь5 42. Ле1 К : g4 43. А ; е4
К: Ь2 44. Ле54- Кра4 45. Л : g5 аб 46. Кр: с4 Kf3
47. Ag2! Кр : а5 48. Крс5 Кра4 49. Ag4+ Кра5
50. Ag3 и белые выигрывают.
Вместо 45. ... аб возможны следующие ходы:
1) 45. .. . КН 46. аб Ьб 47. Ле5 Kg3 48.
Кр : с4 h5 49. Крс5 с последующим 50. Крсб и
белые выигрывают.
2) 45. ... Kf3 46. Af5 Kh4 47. Лс5 Kg6 48. аб
Kf8 49. Лс7 Кра5 50. Л : а7 Kg6 51. Л : Ь7 и бе-
лые выигрывают.
3)45. ...Ьб 46. ЛЬ5 Kg4 47. Кр:с4 Kf6
48. Л: Ьб Kd7 49. Лаб КЬ8 50. Л : а7 Кеб
51. Ла8 К : а5 52. Крс5 и белые выигрывают.
4 . ЛИ—el Кеб—g6!
Если 42. ... К : g4, то 43. Саб Kf6 44. СЬ7
Kd5+ 45. С : d5 Кр: d5 46. Ле7 аб 47. Ag7 Cg6
48. Ла7 Крс5 49. Л : аб КрЬ5 50. Ла7 и белые
должны выиграть. Также, если черные продолжают
44. . . Kpd6 (вместо Kd5-f-), то последует
45. Kpd4 Ь5 46. Ле5 g4 47. Ag5 с выигранной для
белых позицией.
43. СЬ5—аб Kg6- f4
44. Саб—Ь7 • • • •
На 44. Ае54- последует Kd5-|- 45. КрЬ2 сЗ-f*
с выигрышем слона..
44. . . . Kf4-e2+
45. КреЗ—d2 Ke2-d4
46. Ael—e7 ....
Белые должны играть очень точно. На 46. Qe4
последует 46. ... Кс2! и выигрывают даже черные»
а после 46. Ле5+ КрЬ4 47. Л : g5 Cg6 пешка сЗ
приобретает грозную силу.
46. ....
47. СЬ7-е4?
Крс5—Ь4
Повидимому к выигрышу вело 47. аб. Напри-
мер 47. ... КЬЗ+ 48. КреЗ Кс5 49. Сс8 сЗ
50. ЛЬ7-{- Крс4 51. Cf5 и черные не могут укло-
ниться от размена.
47. ...
48. Ле7 : е4
49. Kpd2-e2
50. Kpe2-f2
Cd3: е4
Kdl-f34-
Kf3 : Ь2
a7—a6l
Этот эндшпиль необходимо играть очень точно.
Если 50. ... КрЬЗ?, то 51. аб! сЗ 52. Кре2 и бе-
лые выигрывают. Плохо также 50. . • . Ьб в виду
51. Kpg2 K:g4 52. A:g4 КрЬЗ S3. Kpfl сЗ
54. Кре2 с2 55. Kpd2 и белые выигрывают.
51. Kpf2—е2 . t .
ш
Теперь, однако, ликвидируя коня, белые ме полу-
чают выигрыша: 51. Kpgz КрЬЗ 53. Кр : Ь2 сЗ
54. Леб с2 55. ЛЬб-f- Кра2 56. Леб КрЬ2=»
51........
52. Ае4:с4
53. Лс4-е4
54. Ле4-е5+
55. Ле5 : g5
56. Kpe2-d3
Не меняет дела и 56.
и Т. д,
56................
57. Kpd3-e2
58. Крс2—Ь2
59. Kpb2 : al
60. Ag5-g7
61. Ag7—g6
Ничья.
Kpb4 : а5
Кра5—Ь5
аб—а5
КрЪ5-Ь4
ЛИ5 К : g4 54. Ah4 h5
а4- аЗ
аЗ—а2
а2—а1Ф +
КрЬ4—сЗ
h7 h6
КрсЗ—d3
Напряженная партия, игранная обоими против-
никами с большим подъемом.
(Примечания С. Флора на голландской прессы)
№ 2010. Голландская
Эйве Алехин
Euwe Aljechin
Двадцать четвертая партия матча
1. d2—d4 е7—еб
2. с2-с4 f7— f5
Голландская защита создает позицию полную
трудностей, преодоление которых требует от играю-
щего черными максимального напряжения сил.
Однако течение партии обнаруживает переоценку
возможностей со стороны Алехина. 25 и 26 партии
матча показывают ту же картину.
3. g2-g3 Cf8-b4-f-
4. Cel—d2 СЬ4-е7
Излюбленный маневр мастера Рюмина, который
оправдывается тем, что слон на d2 еще нуждается
в развитии, а если белые вздумают его перевести
на диагональ al—h8 или аЗ—?8, то для этого они
вынуждены будут потерять темп.
5. Cfl-g2 Kg8- f6
6. Kbl—сЗ 0-0
7. Kgl-f3 Kf6-e4
Здесь черные имели выбор между двумя обще-
известными системами защиты:
I) 7. . . . d5 8. 0-0 сб 9. Cf4l, и белые сохра-
няют преимущество, развиваясь обычным поряд-
ком и
II) 7. . . . d6! 8. 0—0 Фе8 — система Ильина-
Женевского, которая при положении слона на d2
не безвыгодна черным.
После же хода в тексте позиция быстро опре-
деляется в пользу белых.
8. 0-0 Се7—f6
Уже в 26-й партии Алехин играл 8. . . . Ь6,
так кек ясно, что пренебрегать развитием нельзя.
9. КсЗ : е4 ....
Форсирует события и ведет к казалось бы вы-
годным для белых разменам! Сильнее было 9. Фс2!,
избегая упрощений.
9.................. f5 : е4
10- Kf3-el Cf6 : d4
11. Cg2 : e4 Cd4 : b2
12. Ce4 : h7+ Kpg8 : h7
13. Фб1-с2+ Kph7-g8
14. Фс2 : Ь2 Kb8—сб
Вот позиция, к которой стремились белые. Не-
смотря на преимущество в развитии и ослаблен-
ный королевский фланг противника, белым очень
трудно использовать свое преимущество в виду
сильного действия разноцветных слонов. Дальней-
шую стадию Эйве проводит весьма тонко, однако,
как выясняется, у черных достаточно ресурсов
к контр-игре.
15. Kel—f3 . . .
Это сильнее, чем 15. f4, на что последовало бы
15. . . . d6 16. Kf3 е5! и затем СИЗ, вводя послед-
ние фигуры в бой.
15.................... d7-d6
16. с4-с5! ....
Эйве пытается затормозить развитие противника
и смело жертвует пешку.
16......... d6 : с5
17. Cd2—сЗ Фб8-е7
18. Aal-dl Ь7-Ь6
Возможно было 18. . . . е5 19. К : е5 К : е5 20.
С : е5 СИЗ с вероятной ничьей, но черные играют
на выигрыш.
19. ФЬ2-с2 Сс8—Ь7
20. Фс2-г6 . . .
После этого преимущество переходит к черным.
Правильно было 20. М, угрожая атакой королев-
ского фланга; напр.: 20. . . . Aad8 21. Kg5 Af5 22.
е4 Afro 23. Фе2.
20. ... Фе7— f7
21. Фг6-г5 Ла8—d8
22. h2—h4 Ad8 : dl
23. Afl : dl Kc6-d4
Это должно было привести (а в конце концов
и привело после обоюдных ошибок) к ничьей.
Шансы на выигрыш, правда минимальные, оставляло
23. . . . е5 24. С : е5 К : е5 25. Ф : е5 С : f3
26. ef Ф : f3 и т. д.
24. СеЗ : d4 с5 : d4
25. Adi : d4 СЬ7 : f 3
26. Ad4-f4 ФГ7-h5
27. Af4 : f8+? ....
К счастью для Эйве, эта
ошибка прошла безна-
казанно.
Следовало играть 27. А : f3! Ф : g5 28. А : f8 4-
Кр : f8 29. hg, и пешечный эндшпиль ничейный,
так как король черных был бы связан в той же
степени, что и белых.
27......... Kpg8 : f8
28. Фг5-£4+ ФЬ5—f7
29. ФГ4 :13 ФГ7 : f 3
30. е2 : f3 е6-е51
31. Kpgl-fl Ь6-Ь5
32. Kpfl—е2 с7-с5?
Небрежность или недостаток времени? Выигры-
вало 32. . . . а5! 33. КреЗ а4 34. Kpd3 с5, и король
16
черных свободно занимает поле d5 и помогает
движению своих пешек на ферзевом фланге.
33. Кре2—еЗ Ничья.
Теперь на 33. ... а5 следует 34. f4 ef-p
35. Кр : f4, и белый король во-время задерживает
жроходные пешки противника.
(Примечания В. В. Рагозина).
№ 2011. Кэмбридж-спрингская защита
Алехин Эйве
Aljechin Euwe
Двадцать пятая партия матча
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 с7—сб
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. КЫ-сЗ е7—еб
Несмотря на то, что защита 4. de 5. а4 Cf5
оправдала себя в 21-й партии матча, Эйве, опасаясь,
очевидно какого-нибудь сюрприза, от нее укло-
5. Ccl-g5 Kb8-d7
6. е2—еЗ Ф68—а5
Итак, кэмбридж-спрингская защита, опроверже-
ние которой до сих пор теорией не найдено.
7. с4 : d5 Kf6 : d5
8. Ф<11—d2 ....
Это продолжение было испытано в Московском
международном турнире, причем за черных Шпиль-
маном было найдено усиление 8. ... f61 9. СЬ4
СЬ4 10. Лс1 0—0, ведущее к примерно равной
игре.
8........ Kd7—Ь6
Контр-атак а Беккера, которую черные начинают
этим ходом, стала широко известна со времени
Ленинградского турнира мастеров (1934 г.), когда
Эйве ее применил в партии со мной. Я продолжал
9. Лс1 и после К : сЗ 10. be Kd5 не нашел ничего
лучшего против угрозы 11. К : сЗ Л : сЗ 12. СЬ4,
как ответ 11. Kpdl. В дальнейшем Эйве играл не
лучшим образом и попал в положение, в котором
должен был проиграть. Однако несомненно, что
после Kpdl у белых трудная игра. В комментариях
к этой партии Эйве считает, что правильным про-
должением белых является 9. К : d5 с уравнением.
В IX Всесоюзном турнире в партии с Ильиным-
Женевским я продолжал 9. аЗ. Мой противник сы-
грал СЬ4 10. Лс1 С : сЗ 11. Ьс Ф : аЗ, попал под
атаку и проиграл. При правильном ответе 9. К : сЗ
10. Ф : сЗ (10. be? Kd5.) Ф : сЗ 11. Ьс с5 белые не-
много извлекли бы из дебюта.
Таким образом 9. Лс1 считалось ошибкой из-
за 9. ... К : сЗ Ю. be Kd5. Эйве дает еще следую-
щий вариант: 11. Сс4 К : сЗ 12. 0- 0 СЬ4 13. аЗ
Ф : аЗ 14. Ла1 Ке4, и черные выигрывают. Эйве,
очевидно, имел в виду продолжение: 15. Фе2 ФсЗ
16. Afcl К : g5 17. А : сЗ К : f3+ 18. Ф : f3 С : сЗ,
и черные имеют все шансы на выигрыш, так как
проходные пешки а и b должны решить партию.
Этот вариант Эйве ошибочен, как доказал Жудро
в № 17. 1935 г. газ. „64я. Белые ответят: 17. К : g5
Ф8218. ФРЗ!. Грозит 19. Ф: П+ или 19. Ке4 ФЬ2 20.
Фdl!c выигрышем ферзя. Ходы 18. ... f5 или
18. ...Се7 ведут к быстрой гибели.
Анализ Жудро несомненно был известен Эйве
или его тренерам, когда он играл 25-ю партию.
Дело в том, что после 9. Лс1 К : сЗ 11. be Kd5
11. Сс4 черным незачем итти на опасные осложне-
ния с 11. ... К : сЗ. Они продолжают 11 .. . СаЗ!
12. ЛЫ (12. Ас?? КЬ41.) К : сЗ (Ф : сЗ? 13. Ф : сЗ
К : сЗ 14. ЛЬЗ.) 13. ЛЬЗ Ь5 14. Cd3 Ь4, и не
видно компенсации за потерянную пешку. Таким
образом 9. Лс1 несомненно приводит к неприят-
ным для белых осложнениям, и сделанный мною
ход 11. Kpdl был единственно правильным в соз-
давшейся ситуации.
Такова предшествующая „история" варианта,
примененного в данной партии. Что же противо-
поставил Алехин контр-атаке Беккера, которую он
должен был знать по партиям Ленинградского
турнира? К сожалению, приходится констатировать
печальный факт, что бывший чемпион мира обна-
ружил в этой столь ответственной для него партии
полное незнание всего варианта. Его следующий
ход по существу проигрывает партию.
9. Cfl-d3? Kd5 : сЗ
10. Ь2 : сЗ Kb6-d5
11. Ла1—cl Kd5:c3
12. 0-0 Cf8—Ь4
13. а2—аЗ Фа5 : аЗ
14. Лс1—al ФаЗ—-ЬЗ
В этом-то и дело. При 9. Cd3 указанный выше
выигрыш пешки путем 11. ... СаЗ оказался бы
ошибочен, так как у черных ие хватило бы вре-
мени для Ь7—Ь5—Ь4. Зато после 9. Cd3 у чер-
ного ферзя оказалась лазейка на ЬЗ, после чего
жертва двух белых пешек оказывается совершенно
несостоятельной.
15. Cd3—с2 ФЬЗ—d5
Теперь на 16. ФбЗ последует ФЬ5! с выну-
жденным разменом ферзей. С отчаяния белые пы-
таются жертвой третьей пешки вызвать какие-ни-
будь осложнения. Еще сильнее однако было 15. .. .
Ке4! и если 16. Фе2, то Фd5.
16. еЗ-е4 КсЗ : е4
17. Ф62 : Ь4 ...
После 17. С : е4 С : d2 18. С : d5 С : gS
19. С : с6-|- Ьс 20. К : g5 эндшпиль белых безна-
дежен.
17. . Ke4:g5
18. Kf3-e5 а7—а5!
19. ФЬ4-аЗ f7—f6
20. Cc2-g6+ . . .
Предсмертный фокус, который не удается. Доль-
ше сопротивляться можно было после 20. СЬЗ Ф681
21. Кс4 Kf7.
20........ Ь7 : g6
2L Ке5 : g6 . . .
Грозит мат и взятие ладьи на Ь8.
21 Kg5-f3+I
Так как после 22. gf Фg5-^-' белые останутся
без фигуры, то размен ферзей вынужден.
22. ФаЗ : f3 Фd5 : f3
23. g2 : f3 Ah8—Ь5
24. Kg6-f4 Ah5—f5
25. Kf4-d3 Af5 : f3
Последующий эндшпиль явно безнадежен, и
Алехин продолжает его только для того, чтобы от
ложить партию. Еще последовало:
Жахматы в СССР 1
17
26. Kd3-c5 Ь7-Ьб 27. Kpgl-g2 Af3-f4 28. Kc5-
ЬЗ еб—e5 29. <14 : e5 Cc8-e6 30. Kb3-cl 0-0-0
31. e5 : f6 Af4-g4+- 32. Kpg2—f3 Ad8-f8
33. Kpf3 e3 Af8 : f6 34. f2-f4 g7-g5 35. Kcl-d3
Себ—c4 3 k f4—f5 Ag4-h4 37. Aal-dl Ah4 : h2
38. КреЗ—e4 Ah2-e2+ 39. Kpe4-f3 Ae2-e8
40. Kpf3-g4 Ae8-cfiB 41. Kd3-e5 Ad8 : dl 42. AH :
dl Cc4—e2 4- (Самое простое.) 43.Kpg4:g5 Af6:f5-|-
♦4. Kpg5 : f5 Ce2 : dl 45. Ke5 : сб a5-a4.
Эту пешку можно задержать только ценой фи-
тур, а потому Алехин прекратил дальнейшую борь-
бу и сдал партию. Лидерство в матче перешло
к Эйве и ои его уже не выпустил.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 2012. Голландская
Эйве Алехин
Euwe Aljechin
Двадцать шестая партия матча
1. d2-d4 е7—еб
2. с2—с4 f7-f5
3. g2-g3 C(8-b4f-
4. Ccl-d2 СЬ4-е7
Отступление, мотивированное анализами совет-
ских шахматистов. В свое время Алехин считал,
что размен чернопольного слона является одной из
основных идей черных в голландской партии.
Основной целью шаха на 3-м ходу, провоци-
рующего закрытие слоном (Cd2), является недопу-
щение маневра Ь2-Ь3 и затем Сс1—аЗ, что за-
трудняет осуществление черными кардинального
В этом варианте движения еб— е5.
5. Cfl-g2 Kg8-f6
6. КЫ-сЗ 0-0
7. Kgl-f3 Kf6-e4
Этот выпад во всяком случае не вполне гармо-
нирует с предыдущим тактическим маневром слона
и связан в дальнейшем почти с обязательным осла-
блением ферзевого фланга черных. Обычное про-
должение 7. ... d6 8. 0 - 0 ФеЗ и далее КЬ8— сб—
<18 или КЬ8—сб—е? (если после КЬ5 придется по-
ставить слона на d8) создает для белых более труд-
*$ую обстановку борьбы.
8. 0—0 Ь7—Ьб
9. Ф31-с2 Сс8-Ь7
10. Kf3-e5! ....
Интересный маневр, основанный на глубоком
позиционном расчете и проницательной оценке, по-
зиции. После вынужденных разменов белые, допу-
ская образование у черных крепкого пешечного
заслона, компенсируются значительным ослабле-
нием белопольной периферии в лагере черных и
превосходным расположением своего коня на еЗ.
10........ Ке4 : сЗ
11. Cd2 : сЗ! ....
К выгоде черных привела бы погоня за каче-
ством: И. С : Ь7 К : &+ 12. КрМ (или g2) К : d4
13. Ф<13 КЬсб 14. К : сб К : сб (Интересно также
14. ... de 15. С : а8 Ф : а8, и белые из-за потери
ферзя не могут бить коня на d4.) 15. С : а8 Ф : а8.
У черных две пешки за качество и позиция без
слабых пунктов с шансами на атаку.
It . . . Cb7:g2
12. Kpgl : g2 Фd8—c8
У черных уже образовались трудности; на есте-
ственное, немедленное 12. ... d6 последовало бы
13, Kd3, и нельзя играть на Кеб в виду 14. d5, ни
Kd7 в виду Kf4. Если же 13. ... g5, то 14. f4! g4
15. d5 с явной инициативой у белых.
Итак, черные пока застряли с развитием фер-
зевого фланга, в то время как белые превос-
ходно развиты и уже следующим своим ходом на-
18
чинают операции по овладению белыми полями
в позиции противника.
13. d4—d5 d7~d6
14. Ke5-d3 еб—e5
15. Kpg2—hl! . . .
Этот тонкий ход фиксирует призрачность пешеч-
ного центра черных, который, несмотря на гроз-
ную видимость, является фактически неподвижным.
Главный козырь черных—движение пешки /—по-
служит лишь на пользу белых после 14, gf и Agl.
Черным остается заниматься только окончанием
мобилизации и профилактическим укреплением
центра, выжидая, с какой стороны белые начнут
наступление.
15........ с7—сб
Потеря темпа стратегически не играет в этой
позиции роли, хотя естественнее, конечно, было
с7—с5 сразу. Ходом в тексте Алехин, повидимому,
хотел испробовать чисто тактический шанс, открыть
линию с, в том случае, если бы противник недо-
оценил значения этого открытия для черных.
16. Фс2—ЬЗ Kpg8-h8
17. f2—f4! е5-е4
18. Kd3-Ь4 с6-с5
Приходится запирать игру и лишать себя по-
следней отдушины для контр-игры. После 18. ...
cd белые получили бы подавляющее преимущество
не только путем 19. К : d5 с последующим раз-
витием давления по линии но и играя 19. cd
с угрозой КЬ4—с2—d4—еб.
19. Kb4-c2 Kb8-d7
20. Ке2—еЗ ....
Стратегическая операция, начатая на 13-м ходе,
последним ходом белых заканчивается. Техническая
точность ее проведения — особенно последние 5 хо-
дов, производит сильное впечатление. Результат —
мощное гармоничное расположение белых фигур,
захват белых полей и полная ликвидация каких-
либо агрессивных возможностей у черных. Послед-
ним, собственно говоря, надо искать теперь ничью.
Позиция — совершенно неприемлемая психологиче-
ски для Алехина при полном равенстве количествен-
ного материала. Вероятно, этим объясняется сле-
дующий ход черных, допускающий со стороны бе-
лых эффектную комбинацию, взрывающую шахмат-
ную доску. Острота и осложнения — вот стихия,
ради которой Алехин и в этой партии решился на
объективно невыгодное для него продолжение.
20........ Се7—Гб!?
На 20. ... Kf6 белые ответили бы 21. ЬЗ, пре-
дупреждая упрощающее Kg4, а затем, вероятно, на-
чали бы демонстративное, но и не безопасное для
черных наступление на ферзевом фланге путеф
а2—а4, оставляя в резерве контр-удар g3—g4 на
правом фланге с переводом, в случае надобности,
короля в центр. Во всех случаях черные были бы
обречены на тяжелую пассивную оборону.
Белые жертвуют фигуру за три центральные
пешки и правильно возлагают все свои надежды
на пешечную лавину, движение которой, трудно
приостанавливаемое, должно повести за собой пол-
ное разрушение в позиции противника. Играм
21. а2—а4, белые также сохраняли значительное
позиционное преимущество без всякой контр-игры
Для черных. Весьма любопытно то обстоятельство,
что Эйве предпочел продолжение более острое и
технически более трудное спокойной реализации
Достигнутых им позиционных выгод.
21. ... Cf6 : сЗ
22. КЪ5 : d6 Фс8-Ь8
23. Kd6 : е4 СеЗ—£б
24 Ke4-d2 ....
Пожалуй, самое лучшее отступление для коня,
которое само по себе необходимо для создания ос-
новной и опаснейшей для черных угрозы—е2—
с4—е5.
24.................. g7-g5
25. е2-е4 . . .
Э^о лучший атакующий ресурс, хотя и уступает
пункт d4 противнику. Всякое промедление в дви-
жении пешечной массы увеличивало оборонитель-
ные возможности черных.
25. ... g5:f4
26. g3:f4 Cf6-d4
27. е4-е5 ФЬ8—е8
Черные бросаются не белые поля. Это их един-
ственная надежда.
28. е5—еб ....
Минусом этого порывистого и как будто решаю-
щего броска является недоучет любопытных швин-
делей, неожиданно создающихся на базе слабых
белых полей и несколько обнаженной позиции бе-
лого короля. После 28. ФЬЗ С : Ь2 29. Лае1 белые,
угрожая вторжением коня через е4, а также изба-
вляясь от всех контр-угроз черных, получали ши-
рокие возможности для реализации пешечного про-
рыва. Белые, очевидно, рассчитывали сейчае, глав-
ным образом, на 28. ... Kf6 29. Kf3, после чего
ликвидация черного слона действительно обеспе-
чила бы им скорую победу.
28........ Af8— g8l
29. Kd2-f3 Фе8—g6!
30. ЛН-gl! ....
Наиболее трудный в свою очередь ответ для
черных Напрашивающееся 30. Kg5 было сомни-
тельно в виду Ке5 с угрозой Ь7—Ь6. Белые могли
попасть под опасную контр-атаку.
30. ... Cd4:gl
31. -Ла1 : gl Фgб-f6?
ПОСЛЕДНЯЯ ПАРТИЯ
Когда Алехин начал 30-ю, партию матча; ему
необходимо было, чтобы сохранить за собой зва-
ние, ее обязательно выиграть. Однако, судя по его
апатичному и< крайне измученному виду, он вряд
ли верил в победу. Борьба дошла до кульминацион-
ного пункта. Холодные, уравновешенные голландцы
неистовствовали, азартно спорили об исходе партии,
заключали пари, стремились во что бы то ни стало
попасть на матч.
2000 зрителей наполнили зал, после чего про-
дажу билетов пришлось прекратить. Редакции круп-
нейших газет выставили демонстрационные доски
и передавали ход партии. Холод и слякоть не мо-
гли удержать сотни людей от того, чтобы не стоять
на улице и ждать последних сообщений.
Первоначально предполагалось,, что партия бу-
дет играться в- Мелицей-зале, одном из самых кра->
Пожалуй, единственная серьезная неточность.,
допущенная Алехиным в этой партии, если не счи;
тать экспериментального дебюта и провокацион-
ного вызова Эйве на жертвенную тактику. Однако
и этот ход вполне объясняется нежеланием Алехина,
очевидно, добиваться ничьей после 31. ... Ф£5
32. ed Л : gl-4- 33. Kpgl Ф : d7 34. ФсЗ+ Ф&7И-
35. Kpf2.
Подвижная ладья дает черным, конечно, шансы'
на ничью, но во всяком случае на далеко не лег-
кую ничью. Смысл ходе* ферзем на £5, а не на f6,
как сыграли черные, состоит в том, что после
32. Kg5? (вместо ed) черные, играя Л : g5, полу-
чают возможность спекулировать на вечном шахе,
используя обнаженное поле е4.
32. Kf3-g5! Ag8-g7
Теперь 32. ... А : g5 опровергается путем 34. fgr
Фе5 (33. ... Ф£5 34. ФсЗ+ Kpg8 35. Ael.) 34. ФЕЯ,
и если Kf8, то 35. Ф£6-}-, а на 34. ... А£8 35. ed!.
33. еб : d7 Ag7 : d7
34. ФЬЗ-еЗ Ad7-e-7
35. Kg5—еб Aa8-f8
36. ФеЗ—е5 ....
И это выигрывает. Однако после 36. Ф£3'А1е8'
37. Фg2 черных ожидал скорый и полный паралич.
Вероятно, у противников уже наступал цейтнот.
36....... Ф'6 : е5
37. f4 : е5 A£8-f5
38. Agl-el . . .
Проще сразу 38. Ag5 А : g5 39. К : g5 с явной’
реализацией проходных пешек.
38. . . . Ь7-Ъ6
Или 38. ... Kpg8 39. Ag1+ Kpf7 (39. ... Kph8-
40. Ag5.)40. Ag7+ Кре8 4f. Ag8+- Kpf7 42. Af8+
Kpg6 43. d6l Л : еб 44. Л : f5 Kp : f5 45. d7..
39. Кеб—d8! Af5-f2
40. e5—еб ....
Еще проще было 40. d6. Черным вообще пора«>
сложить- оружие.
40. ... Af2-d2
41. Kd8—сб Ае7-е8
42. еб-е7 Ь6—Ъ5
43. Kc6-d8 Kph8-g7
44. Kd8-b7 Kpg7-f6
45. Ael-e64- Kpf6-g5
46. Kb7—d6 Ae8 : e7
47. Kd6—e4~H Сдался.
Партия является одним из блестящих достиже-
ний Эйве.
(Примечания /7. А. Романовского)
ТРУДА КМОХ
сивых исторических зал Амстердама, украшенном
старинной голландской живописью, обрамленной
темноэеленым бархатом. Эйвг очень любит этот
зал, в котором он одержал не мало побед и выиг-
рал у Алехина в этом матче б1/? из 6 партий.
Поэтому он очень неохотно согласился на перенос <
партии в другой, более просторный зал.
Алехин появился во фраке, белом галстуке, ла-
кированных ботинках. Со словами „Я надел фрак в
честь д-ра Эйве" занял он свое место. Казалось,
что. он стремится разыграть заученную роль, но
это ему слабо удавалось. Скоро он начал нервни-
чать, ломать только что закуренные папиросы и
консультироваться с сопровождающим его врачом#
Несколько раз он принимал какие-то, очевидно,
возбуждающие средства, затем снова курил и
курил,
19
Сиамский кот на этот pas отсутствовал. Его за-
менил венский шахматист Клейн, который с по**
мощью астрологических выкладок предсказал по-
беду Алехину, и советам которого он в последних
трех партиях беспрекословно подчинялся.
Вряд ли во всем зале находилось хоть несколько
человек, которые желали бы в этот момент победы
Алехина. Шовинистически настроенные голландцы, с
гордостью ожидающие победы их соотечественника,
пресса, использовавшая каждую новую фантазию
Алехина для того, чтобы высказать по адресу
его несколько едких замечаний,—все это накаляло
и без того достаточно напряженную атмосферу
турнирного вала. Алехин не мог не понимать на-
строения зала, ио упрямо продолжал делать, как
и все последние дни матча, все то, что могло еще
больше повредить его популярности в шахматных
кругах. „Эйве предложил ничью, Алехин теряет
пешку, Эйве выигрывает*4 — топотом передавалось
по всему залу; этот шопот ясно доносился до
эстрады.
Наконец Алехин смешал шахматы, встал и про-
тянул Эйве руку. „Да здравствует новый чемпион,
да здравствуют голландские шахматы**, как гово-
рят, сказал он, но эти слова были заглушены на-
чавшейся овацией в честь победителя.
Голландия торжествовала. Лишь немногие, близ-
ко знавшие Алехина, сознавали, что здесь был
разыгран последний акт личной трагедии большого
художника, который в других условиях еще многие
годы мог бы поражать весь шахматный мир своим
незаурядным талантом.
№ 2013. Принятый ферзевый гамбит
Эйве Алехин
Euwe Aljechin
Тридцатая (последняя) партия матча
1. d2—d4 d7 —d5
2. с2—с4 d5 : с4
В случае выигрыша настоящей партии Алехин
добивался счета +15—15 и удерживал свое звание.
Поэтому он ставил своей задачей осложнить игру
и по возможности ошеломить противника уже в
начальной стадии партии. Дебют очевидно соот-
ветствовал намерениям Алехина, поскольку в этом
матче принятый ферзевый гамбит ни разу не на-
шел применения. Однако, объективно говоря, из-
бранный черными дебют вряд ли может создать
какие-либо затруднения белым, особенно если они
не стремятся к выигрышу.
3. Kgl-f3 Kb8-d7
Безвредная новинка; возможно, что черные на
4. еЗ имели в виду 4. ... КЬб 5. Ке5 Себ 6. КаЗ
Cd5, чтобы уйти от обычных схем. Ответ белых,
однако, проще.
4. Фс11—а4 ....
Подобна* трактовка дебюта встретилась уже во
2-м ма^ке Алехин—Боголюбов (3. ... Kf6 4. Фа4х).
Кроме того, ход в тексте предупреждает 4. ...
КЬб.
4........ с7—сб
5. Фа4 : с4 Kg8-f6
6. g2—g3
Возможно было также
6.............
Чтобы придать игре
После 6. ... еб нелегко
Заслуживало, однако, внимания 6. ... КЬб, напри-
мер 7. ФdЗ (Если 7. Фс2, то неприятен ответ
7. ... Cg4) Cg4 8. Cg2 еб и игра черных вполне
удовлетворительна.
7. КЫ-сЗ ....
Продолжая 7. Kg5 еб белые добивались выгод-
ного для них ослабления позиции черных. Черные
отвечают однако 7. ... Kd5 и если теперь после-
дует 8. е4, то получаются осложнения, которые
при указанных обстоятельствах черным крайне
желагельны, например 8. ... Kdb6 9. ФЬЗ Ьб
10. К : f7 Кр : f7 11. ed Ф : d5 или 10. ed hg 11. de
Себ, в обоих случаях перспективы крайне не-
ясны.
7. . . . • Cf8-g7
8. Cfl—g2 0-0
- 0-0 Фd8-a5
Черным очень трудно найти активные пути
игры. Им необходимо что-нибудь предпринять
20
6. КсЗ и далее е2—е4.
g7—g6
оригинальный характер,
развить ферзевого слона.
9.
так как центр белых грозит стать весьма неприят-
ным. Начатый ими маневр ферзем кажется наибо-
лее сильным продолжением.
10. е2-е4 Фа5-Ь5
11. Фс4—d3 ....
Принципиально правильно было конечно 11. Cf4>
однако не в этой партии, в которой черные долж-
ны были уклоняться от ничьей.
И......... Kd7—Ьб
Правильное продолжение здесь 11. ... е5 и если
12. de, то Kg4 или 12. d5 cd 13. ed е4 14. К : е4
К : е4 15. Ф : е4 Kf6 с равной игрой. Однако, как
уже было сказано, равная игра и спокойное поло-
жение не устраивало моего противника.
12. КсЗ—е2 ....
Благодаря угрозе Kf4 положение черных ста-
новится постепенно тяжелым.
12................. Af8-d8
Также и после 12. ... ФЬ5 13. Фс2 ферзь чер-
ных стоял плохо и подвергался различным атакам.
13. а2-а4 ....
Белые получают теперь решающее преимуще-
ство. Ход в тексте отнимает у черного ферзя поле
Ь5, а кроме того грозит 14. а5 Kbd7 15. Kf4 ФЬ5
16. Ф : Ь5 cb 17. е5 с победоносной атакой.
13....... КЬб—d7
Чтобы отступить ферзем через а5 на с7.
14. Ь2-Ь4 . .
Отнимая у ферзя черных последнюю возмож-
ность бегства. Кроме того, грозит Kf4, против чего
нет удовлетворительного ответа.
14........ g6—g5
Партия, в сущности говоря, окончена. Ферзя
можно было спасти более дешевой ценой, однако
после 14. ... СЬб 15. Kf4 С : f4 16. С : f4 черные
попадают под сильнейшую атаку.
15. Kf3 : g5 ....
После 15. С : g5 следующий ответ черных был
бы энергичнее.
15................. Kd7-e5
16. Фс13-с2 . . .
Другой путь к победе заключался в отступле-
нии 16. ФЬЗ; черный конь не может отступить на
g6, а 16. ... Ф : е2 плохо в виду 17. de.
16. . . . Ke5-g6
17. Ь2—ЬЗ ....
Новое нападение на ферзя. Угрожает 18. Cf3 с
немедленным выигрышем.
17....... Ь7—Ьб
Вынуждено.
18. Cg2-f3 ....
Проще, «сем путем 18. g4 выигрывать фигуру.
Белые остаются с лишней пешкой и атакой, а ферзь
черных продолжает оставаться в тисках.
18................. Kf6-g4
19. h3 : g4 Сс8 : g4
20. Cf3 : g4 ФЬ5 : g4
Теперь у коня g5 нет путей для отетуиления.
Таким образом черные спасают фигуру, но попа-
дают под атаку.
21. Kg5 : f7 Kpg8 : f7
22. Фс2—c4+
Очень важный шах. Если сразу 23. f3?, то сле-
дует 22. ... С : d4 23. К : d4 Фг3+
22........ е7—еб
23. f2-f3 Фг4-Ь5
23. ... Cd4-h опровергалось ответом 24. Ф : d4.
24. Cel—еЗ Ad8-g8
25. АН-(2 ....
Угрожая 26. Ah2 С немедленным выигрышем.
25. ... . Cg7-f6
Чтобы на 26. АЬ2 продолжать 26. ... Ф : f3.
Однако все равно положение черных безнадежное.
Я предложил в этот момент ничью, так как пони-
мал, что Алехин еще до начала партии находился
в отчаянном положении и только благодаря этому
вынужден был играть азартно. Однако, Алехин от
ничьей отказался.
26. Aal-fl ....
Угрожая 27. АЬ2 и после 27. ... КЬ4 28. КрЫ
с выигрышем фигуры. Эта угроза вынуждает даль-
нейшие материальные потери черных и поэтому
ответ черных нельзя рассматривать как просмотр.
26........ Kg 6—Ь4
Как отвечать иначе? Если 26. ... Kf8, то 27. ЛЬ2
Фдб 28. А : Ьб.
27. Фс4 : е6+ ....
Вызывая размен ферзей и выигрывая вторую
пешку.
27....... КрЯ : еб
28. Ke2-f4+ Креб-П
29. Kf4 : Ь5 Cf6—е7
30. Kpgl—Ь2 КЬ4-гб
31. Af2—Ь2 ....
Угрожая Ь5.
31............ Аа8—с8
Чтобы на 32. Ь5 ответить 32. ... с5.
32. f3-f4 Kg6-f8
33. f4—f5 Ce7—g5
34. СеЗ : g5 ....
Здесь вторично Алехин отклонил ничью.
34. . . . • Ле8:25
35. Kh5—f4 Kf8-h7
36. Kf4—еб Ag5-h5+
37. Kph2-g2 Ac8—g8
38. Kpg2-f3 Kh7-f6
39. Кеб—f4 Ah5—g5
40. AH—gl ....
Я приготовился записать свой следующий ход,
но Алехин предупредил мое намерение, заявив, что
он согласен на ничью. Подобная же ситуация имела
место во 2-м матче Алехина с Боголюбовым. Але-
хин предложил ничью, хотя на его стороне было
значительное преимущество.
(Примечания чемпиона мира Макса Эйве)
К ВОПРОСУ 0 ШАХМАТНЫХ СТИЛЯ
Существует два типа шахматистов или, вернее
сказать, два типа понимания существа шахмат.
Я имею в виду не комбинационный и позицион-
ный стили. Это — обычное деление, однако, не
наиболее глубокое и верное. Два типа шахмати-
стов, которые д имею в виду,— это с одной сто-
роны — шахматисты, для которых суть дела за-
ключается в борьбе, для которых каждая партия
строится в расчетах на определенного противника,
с другой стороны—шахматисты, убежденные в том,
что всякое положение, всякая задача, которые воз-
никщот на доске, настолько характеризуются своей
объективной логикой, что индивидуальная физио-
номия противника совершенно безразлична, психо-
логические расчеты должны быть совершенно
исключены. Мастер Левенфиш в одном из своих
выступлений назвал эти два понимания шахмат
психологическим и классическим. Примем эту тер-
минологию.
Небольшая оговорка. Отнести шахматиста к пси-
хблогам или к классикам можно только при том
условии, если он действительно шахматист высо-
кой квалификации. Ибо в противном случае игра
его не представляет ничего цельного и закончен-
л. СПОКОЙНЫЙ
кого и не отличается определенностью стиля.
Я веду сейчас речь о мастерах, художниках н ма-
тематиках шахматной доски.
Деление их на психологов и классиков отнюдь
не совпадает, как уже было сказано с делением
на комбинаторов и позиционеров. К классикам надо
одинаково отнести и позиционеров Капабланку и
Эйве, и таких комбинаторов, как Аевенфиш и Ро-
мановский, а к психологам и комбинаторов, как*
Алехин и Ааскер, и позиционеров, как Ботвинник.
Тов. Ботвинник, правда, теоретически не раз вы-
ступал весьма резко против психологического
подхода к шахматам, но это ему не мешает в его
шахматной практике стоять на позициях, которые
он теоретически не желает признать.
В чем заключается различие между представи-
телями обоих стилей в их подходе к шахматам?
Различие это проявляется в понимании всех стадий
шахматной партии. Рассмотрим его прежде всего
в отношении дебюта. Классики, как правило,
убеждены, что все дебютные проблемы в принципе
могут быть совершенно точно разрешены теорети-
чески. В принципе возможно доведение дебютной
науки до такого положения, когда будет известно,
21
каков правильный первый ход белых, и каким пер*
(вым ходом надо на него отвечать черным. Классики
напоминают этим французского математика Лап-
ласа, который считал, что наука на высшей сту-
пени своего развития откроет универсальную все-
объемлющую формулу, которая будет заключать
в себе ответы на все вопросы обо всем, что было,
есть, -будет или даже только может быть. Сравните
эту концепцию с учением Маркса и Ленина, утвер-
ждающих, что теория никогда не дает сама исчер-
пывающего разрешения своих вопросов и ведет
к возможности такого разрешения только через
практику, для которой она является орудием — и
вы поймете всю слабость теоретических предпосы-
лок классического понимания шахмат.
Классик подходит к дебюту „вообще" — он ищет
хороший дебют, независимо от того, против кого
и при каких условиях ему нужно этот дебют при-
менять. Психолог, напротив, избирая дебют, имеет
в виду его пригодность против данного противника
в данных условиях, определяющих характер тур-
нира и матча, взаимные шансы и т. д. Нимцович,
как-то комментируя шевенингенский вариант, игран-
ный за черных Боголюбовым, заметил, что вариант
этот по своему стилю родственен музыке Баха,
а игра Боголюбова напоминает совершенно иные
мотивы. Когда Боголюбов играет шевенингенский
вариант, получается неизбежный диссонанс. Баха
он пытается играть в стиле салонного романса!
В самом деле — есть варианты, ведущие к необхо-
димости упорной, терпеливой защиты, другие, на-
оборот, рассчитаны на быстрое овладение инициа-
тивой. Но следует ли ставить выбор вариантов
от учета своих собственных данных и особенностей
конкретного своего партнера? Обратите внимание,
как Ботвинник подошел к дебютной проблеме в своем
матче с Флором. Ботвинник подробно рассказывает
об этом в своей книге о матче, и рассказ его
в высшей степени поучителен. Он играл против
Флора 1. е2—е4 не потому, что решил, что этот
ход „вообще" лучший, а потому, что, изучив пред-
шествующую игру Флора, рассчитывал на Каро-
Канн, в котором он и приготовил новинку. Отно-
сительно новинок: практически они в большинстве
случаев выгодны, ибо применяющий новинку, де-
тально подготовился к ней, а партнер впервые
с |Ией знакомится и трудно рассчитывать, что он
за доской сразу разгадает все тонкости, заранее и
исподволь изобретенные. •.
По существу говоря, все развитие дебютной
теории идет в теснейшей связи с эволюцией прин-
ципов шахматной игры в целом. Разве ряд идей
Нимцовича — и ход 3. е4—е5 во французской пар-
тии и в Каро-Канне, и знаменитая его защита
3. . . . С £8- Ь4 не явились плодом его шахматной
системы? Как же, спрашивается, вернее усваивать
дебютную мудрость — в форме догматически из-
ложенных вариантов, о которых указывается, хо-
роши они или плохи, — как делается обычно, хотя
бы в четырех томах Тартаковера, или в форме
изучения истории шахмат,' в которой с индиви-
дуальной физиономией крупнейших мастеров: Стей-
ница, Чигорина, Ласкера, Алехина, Нимцовича,
Рети связывается и то новое в отношении де-
бютов, что вносил в историю каждый из них.
Я думаю, что именно такой конкретно-историче-
ский подход верен и может помочь развивать
интерес в первую очередь к смыслу, плану игры,
связанному с определенным дебютом, а не только
к сухим вариантам.
Все сказанное относится не только к дебюту.
В мительшпиле также очень многое зависит от
выбора плана, и далеко не всегда выбор плана
целиком определяется объективными данными по-
22
ложения. Бывают моменты, когда нужно еще
определить тип борьбы, и тут-то и могут иметь
колоссальное значение расчеты и психологического
порядка. Очень многие мастера, которым теорети-
чески претит признание значения таких расчетов,
на практике их все же осуществляют, и поступаю!’
совершенно резонно.
Капабланка, который избегает этого и стремится
к выигрышу лишь тогда, когда ему это позволяет
„теоретическая совесть", тем самым обедняет свою
игру и сильно снижает свои шансы.
Правда, известные опасности имеются и на дру-
гом пути. Алехин жестоко пострадал в матче
с Эйве именно оттого, что он пренебрег ради
психологических расчетов интересом к объективной
стороне игры — к ее качественному уровню. Проще
говоря, он именно психологически грубо ошибся.
В начале матча Алехин сумел выиграть ряд пар-
тий (7-ю, 9-ю), делая уже в дебюте ходы, имевшие
явно психологический смысл, ходы, имевшие в виду
застигнуть противника врасплох, вы?! а ь растерян-
ность. После того, как это удалось, Алехин, невиди-
мому, пришел к убеждению, что Эйве можно взять
голыми руками, можно успешно проводить против
него любые эксперименты. Результаты сказались:
Алехин провел необычно слабо ряд следующих
партий и дал возможность Эйве выравнять счет.
Алехин оценил Эйве неправильно: он ошибся пси-
хологически и этим он демобилизовал и деморали-
зовал себя самого. Алехин не понял основного^
что предполагает психологический подход к шах-
матной борьбе, не понял того, чему он мог бы
поучиться у Ласкера. Никто так не подчеркнул
значения психологии в шахматах, как Ласкер, но
никто не вкладывает в каждую шахматную пар-
тию против любого противника столько напря-
жения и энергии, как именно Ласкер. Ибо играть
на психологию — значит сознательно искать1 воз-
можности риска и тем самым брать на себя боль-
шие обязательства. «Алехин же вообразил, что
можно играть так, не считаясь с наличием риска.
Он оказался легкомыслен, а это исключено при
такой игре.
Советский шахматный стиль, как это уже обЩе“
признано, отличается агрессивностью. Из маете*
ров западной культуры наиболее близким совет-
скому етилю является Ласкер. Это неоднократно
подчеркивалось во время прошлогоднего Москов-
ского турнира. С этим согласны лишь немногие
советские мастера, — но это не меш.ет мне лично
утверждать, что это именно так.
Разве вообще для советского стиля не характерна
прежде всего борьба? Советский стиль — это ста-
хановское движение. А стахановское движение —
это борьба и победа. Сталин требует побед! — ска-
зал поэт тов. Лахути. И стахановцы борются и
побеждают. Побеждают, овладевая техникой. Тех-
ника — их орудие. Также и в шахматах теория
игры, все знания и принципы — это^орудие борьбы.
Шахматная теория, шахматные анализы и коммен-
тарии, шахматная композиция — все это играет
служебную и подчиненную роль по отношению
к основному в шахматах — шахматной партии, ко-
торая есть не что иное, как борьба.
И характерно, что обычно делили стили всегда
на комбинационный и позиционный, а советский
шахматный стиль получил такое определение, ко-
торое с этой обычной классификацией не связано.
Не значит ли это, что нужно пересмотреть обыч-
ные представления? Данная статья предпринимает
попытку такого пересмотра. Было бы весьма инте-
ресно и поучительно, если бы вокруг этого вопроса
развернулась дискуссия.
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
№ 2014. Защита Грюнфельда
Рабинович и другие—Алаторцев и Рагозин
Rabinowitsch & andere — Alatorzew & Ragosin
Консультационная партия в Доме Писателей
им. Маяковского, декабрь 1935 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 d7—d5
4. Ф81-Ь3 ....
Идея этого маневра — стремление создать мощ-
ный центр (в случае de) — принадлежит автору
этих примечаний, применившему этот ход в пар-
тии с Романовским в турнире Дома Ученых 1932 г.
Эта новая попытка опровержения защиты Грюн-
фельда привлекла внимание М. М. Ботвинника,
который в чемпионате СССР 1933 г. испытал ее
в партиях с Юдовичем и Левен фишем.
И, наконец, в последнем матче Эйве—Алехин
(см. № 11 за 1935 г.) новый чемпион мира при-
менил ее во 2-й, 4-й и 12-й партиях. Общий спор-
тивный итог -|-5 —1 в пользу белых. Уже одно
это, казалось, должно было заставить черных отка-
заться от защиты Грюнфельда, однако мы считаем,
что еще не все ресурсы в защите испытаны чер-
ными и что еще не следует делать окончательного
вывода. Именно в этом отношении настоящая
партия представляет интерес.
4......... d5 : с4
Уступая центр, но не отказываясь от борьбы
за него! Благодаря ранней вылазке ферзя белых,
черные получают несколько темпов и эти темпы
они затем используют в борьбе за центр.
5. ФЬЗ : с4 Cf8-g7
6. Ccl-f4 КЬ8—аб
Этот с виду неуклюжий и неэстетичный ход
все же позволяет черным скорее начать контр-
игру, чем 6. . . . сб как играл Алехин против
Эйве в 4-й партии.
7. Kgl - f3 0-0
8. е2—е4 Ь7—Ьб?
Не столько плохо, сколько непоследовательно.
Здесь необходимо проверить 8. . . . с5, что нахо-
дится в прямой связи с 6-м ходом черных и может
оправдать его неприглядность. Самое сильное на
8. . . . с5 9. Adil (Если 9. de, то после 9. . . . Фа5
10. СеЗ К : е4! у черных удобная игра.) cd (Лучшее.)
10. К : d4 (И на 10. Л : d4 ФЬб.) Фа5. Если эту
позицию можно признать удовлетворительной для
черных, тогда и весь вариант, начинающийся хо-
дом 6. . . . Каб, можно считать жизнеспособным
9. Фс4—а4 ....
Значительно сильнее было 9. е5! КЬ5 10. СеЗ и
затем d5 с подавляющей позицией.
9......... Каб—Ь8
10. Aal-dl Сс8—Ь7
11. Фа4-с2 ....
Возможно было и просто И. Cd3 и если 11. . .
Фс8, то 12. 0—0 с5 13. d5 с давлением со стороны
белых.
11........ Od8—с8
12. Cfl-d3 ...
Неточность, пбзволяющая черным с темпом за-
кончить развитие и начать своевременно атаку
центра. Правильно было 12. Се2 и иа Ф#4 13. g3,
так как это ослабление королевского фланга в виду
мощности центра белых вполне безопасно.
12. КЬ8- аб
13. а2—аЗ с7~ с5
14. d4-d5 е7—еб
15. d5— d6? . . .
Решающая позиционная ошибка. Инициатива
переходит к черным, их конь теперь входит в игру
с большой силой, тогда как после простого 15. 0—0
ed 16. ed Кс7 (Но не 16.... К : d5? 17. К : d5 С : d5
18. С : аб и 19. Л : d5.) 17. Сс4 он все еще вла-
чил бы жалкое существование.
15. . . с5—с4!
16. Cd3~e2 Каб—с5
17. е4—е5 Kf6-d5
18. КсЗ : d5 еб : d5
19. 0-0 Af8-e8
20. Afl—el Cb7—сб!
У белых образовались весьма грозные пешки,
но черные легко их блокируют. В создавшейся по-
зиции легко заметить слабость белых по белым
полям, что черные и спешат использовать.
21. Фс2—И
22. Се2—fl
23. Adi-cl
24. Cf4-d2
Фс8—Ь7
Себ—а4
Кс5—еб
f7— f6
Наконец, черные решаются на подрыв заблоки-
рованных и далеко продвинутых пешек противника.
25. Cd2—сЗ f6 : е5
26. СеЗ : е5 Aa8-d8
27. Лс1—сЗ ....
И после 27. Cg3 Cf8 белые теряли пешку.
27.......... Cg7 : е5
28. Kf3 : е5 Ad8 : d6
29. ЛсЗ-еЗ ....
Сомнительна здесь жертва фигуры 29. К: g6
hg 30. Ф : g6+ ФЯ7 31. ФЬ5 Кс7 32. ЛееЗ Ag6,
и черные отражают атаку.
29. . . . Кеб—g7
30. g2-g4 ....
Отчаяние. После 30. Kg4! черные должны были бы
еще много потрудиться.
30. . . . ФЬ7-с7
31. ФЫ-с1 Фс7—с5
32. Фс1—сЗ Kg7—еб
33. ЛеЗ-ЬЗ Кеб—g5
34. ЛЬЗ-еЗ Ad6—еб!
Теперь снова грозит d 4, а так как на отступление
ферзя последует Л : е5 и затем Kf3-f-, то белые
сдались.
(Примечания В, В. Рагозина}
№ 2015. Каро-Канд
Чистяков Зубарев
Tachistjakoff Subariew
Турнир поперенвсже мастеров и I кат.
1. е2- е4 с7—сб
2. КЫ-сЗ d7~d5
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. е4—е5 Kf6-e4
5. КсЗ—-е2 ....
Этим маневром, впервые примененным Рагози-
ным против Левенфиша (см. № 7 „Шахм. Листка14
за 1930 г.), белые используют положение коня е4
для создания центра.
5................... 0>d8- Ьб
6. d2—d4 f7—f6
Грозило 7. Kgl и 8. f3.
7. Ke2-r3 Cc8-g4
Размен в данном случае черным явно невы-
годен.
8. CH~d3 Kb8-d7
9. е5—еб!
Чтобы затормозить развитие противника.
9. . . . . Cg4 : еб
10. Kg3 : е4 d5 : е4
11. Cd3 :е4 Себ - g4
12. 0-0 е7—еб
13. Фб1-е2 0-0-0
Ведет к обоюдоострой игре, в которой, благо-
даря лучшему развитию, шансы белых реальнее.
14. с2—-сЗ Cf8—d6
15. Ь2—ЬЗ Cg4-h5
16. Ь2-Ь4 Cd6—Ь8
17. а2-а4 ФЬ«—с7
18. g2-g3 g7—g5
19. а4—а5 Ad8-e8!
20. а5—аб Ch5—g6l
Во-время успевая еще разменять слона е4—
основу атаки белых. Продолжение 20. .. . Ьб 21. Ь5
е5 22. Adi! явно плохо для черных.
21. аб : Ь7-Ь Фс7 : Ь7
22. Afl-dl ....
Препятствуя, главным образом, 22.... еб, на
что следует 23. d5.
22.......... Cg6 : е4
23. Фе2 : е4 Ь7-Ь5
Эта атака оказывается менее действительной,
»ем атака белых.
24. ЬЗ—Ь41 g5 : Ь4
25. Kf3 : Ь4 Ah8—g8
26. Фе4-е2! ....
Предупреждая Ag4 с последующим Л : Ь4.
26. . . .
27. Ла1-а5!
Ag8—g4
Белые захватывают окончательно инициативу,
сохраняя на случай пожертвований противника
возможность размена ферзей (Фаб).
27. . . еб—е5
Иначе пешка теряется (27.... ЛЬ8 28. Л : Ь5).
28. Kh4-f5 Kd7—Ьб
29. Kf5—Ьб Ag4-g6
30. Фе2-е4! ....
Сильнее, чем 30. Ф: Ь5 ФЬ7Г со связкой
у белых.
30......... Ag6—g7
31. ЛаЗ -с$ СЬ8-с7!
Лучший ход, чтобы закрыть короля от шаха и
дать ему поле Ь8. Пешку же еб все равно нельзя
было защитить. Если 31.... Леб, то 32. d5 Ad7
33. Ф£5 Aed6 34. Ь5!.
32. Фе4—f5-F ...
Теперь бить пешку сб ие так уже выгодно:
32. Л : сб Ad8!, и нельзя 33. d5 в виду Л : d5l.
32. ... КЬб—d7
Иначе 33. Ф : f6; теперь же черные попадают
под связку.
33. d4 : е5 Ле8 : е5
Нельзя С : е5 в виду
33. ... fe 34. Ь5! cb 35.
с безнадежной позицией.
34. Лс5:е5
34. Ь5; так же плохо
Kf7, вынуждая Л : Н
Сс7 : е5
Опять на fe следует 35. Kf7 СЬ8 36. Феб, и
выигр.
35. Ф£5 : Ь5
У черных нет пешки, фигуры разобщены, ко-
роль в опасности — партия их безнадежна.
35.
Крс8—Ь8
Грозило Фе8+, а также Kf5.
36. Kh6-f5 Ag7—g8
37. ФЬ5—Ь7 . . .
Точнее, чем 37. ФГ7 Ad8 38. СеЗ с5! 39. Ьс
АЬ8 с освобождением.
37. . . . Ag8-d8
38. Cel — еЗ ....
Теперь все белые фигуры заняли надлежащие
позиции.
38........ ФЬ7—с7
39. ФЬ7-е7 КрЬ8—с8
Единственный ход в виду угрозы Kg7.
40. f2—f4 Се5 •. сЗ
41. Kf5-d6+ Крс8—Ь8
42. Kd6-f7
Проще и сильнее всего. Однако выигрывало и
42. Ке4 С : Ь4! (Иначе 43. Кс5.) 43. Ф : Ь4Ц- КЬб;
или 42.... Ке8 Фс8 43. Kg7 и т. д.
42........ КрЬ8—с8
43. Kf7 : d8 Фс7 : d8
44. Фе7—е4 ....
Еще сильнее 44. Феб!.
Но и после хода в тексте черные сдались.
Примечания А. И. Чистякова)
24
№ 2016. Французская партия
Пименов Ровнер
Pimenow Rowner
Первенство ВЦСПС 1936 г.
1. е2—е4 е7-е6 2. d2 d4 d7-d5 3. КЫ—сЗ
Cf8- Ь4 4. е4—е5 с7 —с5 5. Ccl-d2 Kg8~e7 6. а2 -
аЗ Ci 4 : сЗ 7. Ь2 : сЗ КЬ8 сб 8. (Ddl g4 (Разно-
видное ь раузеровской атаки. Автор обычно прово-
дит ее мри пол женин слона на cl—5. аЗ С : сЗ-|-
6. Ьс Ке7 /. <t>g4, и потому эта партия имеет тео-
ретический интерес.) Ь7—Ь5 (Одна из новых попы-
ток форсировать события; она основана на том,
что после 9. Ф : g7 A—g8 10. ФЬ7 белые теряют
темп на взятие пешки Ь5. В настоящей партии эта
новинка не оправдала себя.) 9. Фg4 : g7 Ah8—g8
10. Фg7 - h7 c5 : d4 (Здесь лучше ФЬб, спеша с
развитием ферзевого фланга) 11. ФЬ7 : Ь5 (Ферзь
с темпом защищает ключ позиции пункт е5.) d4 :
сЗ (Черные избирают неверный план: в результате
ряда маневров они переводят ферзя на королев-
ский фланг, тогда как ему надлежит играть боль-
шую роль именно на ферзевом фланге. В духе де-
бюта простое 11. ... ФЬб, далее 12. ... Cd7 и затем
0-0-0.) 12. Cd2 : сЗ d5-d4 13. Cc3-d2 Фd8-d5
14. f2—f4 ФЛ5-e4 + 15. Kpel-dl Cc8-d7
16. ФБ5—f3 Фе4 -g6 17. Kgl—h3 Ke7 - f5 18. Ahl—
gl (Белые сохранили материальный перевес и за-
канчивают свое развитие; теперь грозит Cd3 и
g2— g4; черным надо торопиться с атакой и они
решаются на азартный ход.) Кеб— а5(?) (Идея хода—
отвлечение слона от защиты пункта еЗ и овладе-
ние диагональю сб -f3; но она опровергается)
19. g2—g4? (Так и есть!! На это как раз черные
и рассчитывали, а между тем после 19. Cd3 чер-
ным пришлось бы туго, так как пешка с2 прикры-
та и гроз'Т теперь с сокрушающ й силой g4, да и
Ка5 атакован. Например I) 19. Cd3 Ссб 20 Фе2 Ь6
21. g4 ФЬб 22. gf, и выигрывают. II) 19. Cd3 Кеб
20. g4 Kh4 21. Фй3 ФЬб 22. f5 ФЬ8 23. Cg5 ef
24. С : h4 А : g4 25. Cf6! ФЬ5 26. Ф13 и выигры-
вают )Cd7 сб 20. Ф£3 d3 Kf5-e3+ 21. Cd2 : e?
(Если 21. Kpcl, то Ce4) d4 : еЗ 22. ФбЗ : g6 f7 : g6
23. Agl—g3 Aa8-d8+ 24. Cfl-d3 Ka5-c4
25. Kpdl - e2 Kc4-b2 26. Ag3 : e3?
(Итак у белых две пешки, взамен чего у чер-
ных остался только ряд тактических выпадов, один
из которых белые могли парировать, если бы сей-
час сыграли 26. Кр : еЗ!, защищая пункты d4 и f4)
КЬ2 : d3 27. с2 : d3 Кре8-е7 28. Kh3 -g5 Ag8-f8
29. Adi—fl Ad8 d4 30. Kg5-e4 Ad4 -a4 31. Kt 4—
f6 Aa4 : аЗ (Затрудняло победу 31. ... Ah8!)
32. АеЗ-h<! Cc6-g2 33 Ah3—h7 4- Af8-f7
34. Afl — cl(!) Cg2—сб 35. Ah7Mi8 Af7-f8 (Гро-
зило 36. A : сб! b : c 37. Ae8x.) 36. Ah8—h6;
Af8—d8 (Ведет к изящному финалу.) 37. Ah6 h7+
Kpe7-f8 38. f4—f5 g6 : f5 39. g4 : f5 Ad8 : dS
(Если 39. ... Aa : d3, to 40. fe и от угроз 41. e7X
и Af7X нет защиты) 40. Ael : сб! Ad3—еЗЦ-
41. Кре2—f2 Сдался.
Партия имеет некоторый теоретический интерес.
(Примечания И. П. Голубева}
ТАБЛИЦЫ
ТУРНИРОВ
ПОЛУФИНАЛЫ ВЦСПС
Ленинградская группа ‘1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1б[16 1 | Итого J
1. Загорянский 2. Чеховер . . 3. Женевский 4. Розенштейн б. Юрьев . . . 6. Полторанов 7. Маран . • 8. Котов . . . 9. Фогелевнч 10. Писарев . 11. Криман . . 12. Шапиро . . 13. Попов . . . 14. Яковлев . • 15. Иванов . . 16. Еремин . . X Vs Va 1 0 1 Va и 0 0 0 0 0 0 (! 0 ‘/а X 0 7я 1 01 0 1 7з 0 0 0 0 0 0 0 Vs 1 X 0 Vs 1 Vs и Vs 0 0 0 0 0 0 и 0 Vs 0 0 1 0 0 0 1 ( 0 0 1 0 Vs £ 0 0 0 Vs Vs 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 X 1 Vs 0 0 0 0 0 и (1 0 Vs 1 Vs 1 1 0 X 0 0 0 1 0 0 Vs 0 1 0 1 0 1 Vs 1 X ll2 0 Vs 0 Vs и 0 0 1 Vs Vs 1 Vs 1 1 Vs X Vs 0 Vs 0 1 0 0 1 1 1 1 Vs 1 1 1 Vs X 0 Vs 0 Vs и 0 1 1 1 1 1 1 0 Vs 1 1 X i v2 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 Vs Vs 0 X Vs 1 1 Vs 1 1 1 1 1 1 1 Vs 1 1 V2 Vs X Vs 0 0 1 1 1 1 1 1 I 1 0 Vs 1 0 £ 1 0 1 1 1 1 1 1 Va 1 1 1 1 0 1 0 X 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Vs 1 ] 1 X И Vs UVs 11 11 11 lOVs ®Vs 9 7 6 6 5 4 4 3Vs Vs
Воронежская группа 1 2 8 4 5 I* 7 8 9 10 и lajis u I "join I
1. Пименов . . . 2. Степанов Г. . . 3. Ты ш л ер .... 4. Поляк . . • . . б. Дубинин . . . 6. Маран .... 7. Ордель . • . . 8. Мосяков .... 9. Силантьев. . . 10. Уланов .... 11. Натан 12. Тихонов .... 18. Шостак . . . 14. Богоявленский X ‘/2 1 и Vs 0 0 0 0 0 0 о 0 % , 0 Vs 'Vs Vs 1 (J 0 0 0 0 0 Vs 0 ! о i X I i Vs 0 ' 0 Vs 0 1 (1 0 0 Vs 0 Vs */2 u 1 */•» 1 0 0 0 Vs 0 1 0 0 1 I l/s V2 0 l/o £ V2 l/s U 0 0 ‘/3 Vs 1 0 X i 0 Vs 0 1 0 L (J l 1 1 1 1 1 0 X i 0 0 0 0 0 0 I 1 Vs 1 ‘/2 1 0 X Vs 0 Vs Vs 1° 1 I 1 1 Vs 1/з i? 16 :i: 1’ 1 Vs I Vs v2 1 о 1 1 1 Vs l/3l 1 X1 1 ox 0, /2 °, 72 0 0 i i i 0 1 1 1 < 1 Й 0 0 1 Vs v2 i i 0 1 Vs Vs i Vs 1 X 1 1 ] 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 X l°Vs lO’/j, 9‘/s 9 8 7 7 6Va bVs 4 »Vs i
Ленинградская группа 1 2 3 4 6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 .o о
1. Константи- нопольский . 2. Розенталь . 3. Лисицын . 4. Чернйков . б. Зверев' . . 6. Алексеев . 7. Бер .... 8. Давид . . . 9. Шах новин . 10. Батуринский 11. Авзин . . . 12. Франк . . . 13. Полянский 11. Квитницкий 16. Биндлер . . 16. Соломон . . X */. и 0 1 0 Vs Vs и и 0 0 0 0 Vs X 1 0 0 0 Vs 0 0 0 0 0 1 0 0 0 Vs 0 X 0 Vs Vs 0 0 Vs Vs 0 1 0 0 и 0 1 1 1 X 0 0 % 0 0 0 Vs 0 0 Vs 1 1 Vs 1 X 1 Vs 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 Vs 1 0 X 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 Vs 1 Vs Vs 1 X и Vs Vs 0 0 1 Vs 0 Vs 1 1 Vs 1 0 1 X 1 1 0 0 () 0 0 0 Vs 1 Vs 1 1 1 Vs 0 X 0 1 () 0 Vs 0 0 1 1 Vs 1 0 1 Vs 0 1 X 0 Vs Vs i 0 0 1 1 1 11 ii 0 1 ‘A 0 o' 0 1 11 0 Vs 1 0 1 1 1 Vs 1 X i 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 Va X Va 1 1 1 1 1 1 1 1 Vs 1 Vs 0 1 1 Vs X 0 Va 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 X и 1 1 1 Vs 1 1 1 1 1 1 1 1 0 'l X 12 12 HVa 10 9 8V. 8 8 7 «Va 6 572 <1 2
Бакинская группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1з|14 l о о
1. Ровнер . . • 2 Макагонов В. . 3. Шамаев .... 4. Эбрплидзе . . 5. Киркитядзе . . 6. Битюгов . . . 7. Петров . . . . 8. Пендраковский 9. Жил ЯКОВ . . . 10. Головко . . . . 11. Закир Ходжаев 12. Ii амсудивов . . 13. Янковский . . 14. Тонейшввли . . X 0 1 и 0 0 1 0 0 0 о 0 0 0 1 >?) Vs 0 V /2 0 0 0 Va 0 0 0 0 1 X Vs 1 0 0 0 0 1 Vs 0 0 (J 1 'Vs X 0 ' Vs (J 1 0 'Vs 1 (J * 0 1 1 1 ‘/2 0 1 XV 1 1| 0 0, 0 OlVs о °l1 1 0 0 o| 0 0 Va 1 1 ' Vs 0 X i 1 0 1 0 1 0 • 0 1 1 1 1 0 1 и X Vs Vs Vs 0 1 1 1 Vs 1 1 0 'V Vs 0 1 (J (J Vs 1 1 i Vs i Vs Vs X • 1 'Vs 0 1 4* Va 1 1 Vs 0 V2 1 1 X 0 Vs 0 1 1 1 Vs 1 0 1 1 1 0 1 |X ° 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Vs X 0 i 1 i i i i i i Va 1 1 1 1 11 10 1) 9 1 7 ‘«Vs (J rt -J Va
25
ПОЛУФИНАЛЫ в цело
Свердловская группа 1 2 3 4 б 6 7 8 9 10 11 12 Итого
1. Толуш ХУз 1 1 1 1 Уя 1 1 1 1 1 1 10
2. Белавенец . • • . УзХ ‘/2 Уз 1 1 1 Уз 1 1 1! 1 9
3. Лебедев 0 1 Уя X 1 1 0 1 1 1 1 1! 1 81/,
4. Крушннский. . • . О*/, 0 X Чч 1 1 1 1 1 Уя1 1 П
б. НОВОТнЛЬНОВ .... 0 и 0 У2 X 1 1 V2 1 Уз 1 1 6%
в. Докшицкий .... 0 0 1 и 0 V i/„ 1 0 1 11 1 ьу.
7. Романов .... Vs 0 0 у2:х Уз 1 Уг у2 1
8. Николаев о Уа 0 0 у2 0 у2 ХУз 1 Уя у2 4
9. Венедиктов .... 0 0 с 0 о 1 0 УзХ */2 1 11; ЗУ.
40- Евладов 0 0 0 0 72 0 У2 0 У2 X ‘/2 у2 2 Уз
11. Каменецкий .... 0 () 0 72 0 0 */., V2I Уз X Уя 2Уя
12. Яхонтов 0 0 1 0 0 0 0 6 Уя|Уз Узрх 2
Харьковская группа 1 2 3 4 б б 7 8 9 10 11 12 13 14 Итого |
1. Гергенредер . . X Уя 1*/. Уя 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ЮУя
3 Сокольский . . Уя ХУя Уя Уя Чч 1 1 1 1 1 1 1 Уя 10
8. Копаев . • . . Уя Уя X Уз 1 Уя Уя 1 1 1 0 1 1 1 »7я
4. Ратнер .... Уя Уя Уя X Уз Уя 1 0 1 1 1 1 1 1 »Уя
б. Кириллов . . . 1 Уя 0 Уя X Уя 1 Уя 0 Уз 1 1 1 1 8Уя
6. Варваров . . . Уя Уя Уя Уз X 0 1 0 1 1 1 1 Уз ?‘/я
7. Родни ...» 0 и Уя 0 0 1 X 0 1 Уя 1 1 1 1 7
8. Мандрыка • . . 0 0 0 1 % 0 1 X 1 1 1 0 0 1
9. Гае> с кий . . . 0 0 0 и 1 1 0 0 X Уя 1 1 1 1
10. Попов 0 0 0 0 Уя 0 Уя 0 Уя X 1 1 1 1 ЬУя
11. Голубов . • . 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 X и 1 1 3
12. Голубов .... 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 IX Чг Уз 3
13. Берестовый . . 0 0 0 0 0 ( 0 1 0 0 Уя X Уя 2
14. Шварц 0 Уя 0 0 0 Уя 0 0 0 0 °| I7’ Уя X 2
Харьковская группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Итого
1. Панов х1*/я, 1 ‘/J 11 1 1 1 Уг 1 1 Чч 9
Рудаковский . . . Чг'л у2 1, [ 1 Уз Уя 1 Уя Уя 1 1 8
3. 3tмы\овскиЙ . . . "1Уя X 0| 1 1 1 1 1 1 । 1 ?Уя
4. Зефиров ч о 1 X 1 о Уз Уя 1 7г 1 1 7
•5. Лебедев 6 о 1 1Х 1 .» 0 1 1 Чч Уз 1 1 вуя
•в. Б «анкштейи .... °!; г ‘<3 . Чч 1 X и Уз 1 1 1 1 6
7. Фридман 0 Уз их 72! 1 0 Чг 1 1 Чч 6
8. Бон] а ре. ci. ий . . . 0 0 0 0 0 X ‘/3 Чч 1 1 4 Уз
9. Тютин 1 » 1/»> 7V 0 Уа X 1 0 1 ЗУз
10. Филимонов .... о.1/! 0 0 Уа 0 ° */2 оХ 1 1 ЗУ2
Я1. Саркисьян . . . . "I <' 0 0 ,Уг 0 0 (1 1 0 Хт- 2Уз
12. Тимофеев • • 7з о 0 1 Г 0 Уз 0 1 0 1 — Iх 2
Минская группа 1
2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 1
13 14
16
Итого
ФИНАЛ ПЕРВЕНСТВА РСФСР
У части ики 1 2 3 4 б J 1 ’ 6 8 9 10
1. Толуш ....
2. СокольекиЙ .
З.Кайев* . . .
4. Раузер . . .
•5. Дубинин. . .
•6. Уфимцев . .
7, Бондаревский
8. Бвтуев . . .
9. Баг траков . .
10. Петрив . . .
X
1
о
1
'а
и
О
и
о
%
41/з
4
4
зуя
81/я
3
1. Юдович ху. 1 Уз 1 1 1 1 1
2. Силич. . . УзХ 1 1 1 1 1 Уз
3. Лаврентьев 0 0 X Уя Уя 1 1 1
4. Пав.-Пьянов Уя < УзХ Чч Чч Уз 0
б. Мнпикео . 0 0 Уя Чч X 1 Уз Уз
6. Марекий . 0 0 0 Уя охй Чч
7. Настюшонок 0 0 0 Чч Чч Чч X 1
8. Мудров • • °Уз G 1 ЧчЪ 0 X
9. Вересов . . — и 0 0 1 ъ 1 1
10. Лисенков . ОУз 0 Чч ОУя1 о Уз
11. Косолапов 0 0 0 0 0 0 1 1
12. Пухальский 0 0 Уз 0 Уз 0 0 0
13. Бу» ай . . 0 0 0 0 и 0 0 0
14. Коськов . . 0 0 0 0 0 оу2 0
16. Нагорный . 0 0 1 0 0 0°| 0
18-й ТРЕБИЧ-ТУРНИР В ВЕНЕ
Участники 1 2 3 4 б 1*6 7 8 9 10 11 12 Итого
1. Элисказео . 2. Л. (Птейнер 8. Беккер . . 4. Мюллер . . б. Шпильман • 7. Грюнфельд 8. Геребен . . 9. Лихтенштейн 10. Фус с . • 11. С. Вольф • . 12. Колнгофер • £ 72 Уз Чч 0 0 0 72 0 7з ? 6 Чч 0 1 0 0 0 Чг 0 О ой"5"* 01 Чг 1 Чч % 1 1 0 0 и 0 i 0 Уз Чг Чг 0 0 0 Чг Чч 1 % 0 Уз 0 Уз 0 1 Чг У® к Чч Чч Чг 0 1 1 и 0 Чч 1 Уя X 1 <1 Уя Уя 1 1 Уз 1 Уз Чч Чг 0 X 1 0 1 Чч 1 Уз 1 1 1 Уз у2 0 X Уз Уз 1 Уз 1 1 1 Уя 1 Уз 1 Уз 6 Уз 1 1 1 1 1 Уз 1 0 Уя 1 X 8 8 ву. «У. «У. в в 4 н 3 21А
ТУРНИР В ГЗСТИНГСЕ
ТУРНИР В ГЗСТИНГСЕ (PREMIER RESERVES)
Участники 1 2 3 4 5 в 1 8 9 10 i .£ Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого |
1. Файн X 1 Уя 1 Чч Уз 1 1 1 1 1 7»/8 1. Ландау (Голландия).... х'у» 1 Чч 1 1 1 Уя 1 11 7>
2. 4’лор и X 1 Чч 1 1 1 1 Чг Чч б1^ ‘4. Клейн (Австрия) ЧгХ 0 1 1 1 1 1 1 1
3. Колтановекий Чг 0 X 1/. 1 Чч Чч 1 1 Чг б1/, 3. Эиевольдсен (Дания) . • . 0 1 X 0 1 G 1 1 1 5%
4. Тартаковер */з Чч X Чч Чч Чг 1 Уз 1 б1/8 4. Серджент (Англия) .... Чг 0 Уз X 0 1 Уя 1 Уя 1 б
и 0 ‘/2 X 0 1 Чг 1 1 41/я 5. Ульрих (Германия) .... и 0 1 1 X 0 V 1 1 1 б
б. Голомбек 0 0 Чч Чч 1 X Чч 1/з 0 Уз 31/я 8. Парр (Англия) 0 0 0 0 1 X 1 1 0 1 4
7. Томас 0 0 Чг Чч 0 Уя X */« 1 7а 3V2 7. Сетерс (Бельгия) 0 0 1 Уз 1 и X 0 1 Уя 4
8. МиТЧАЛК - - - ..... о о о о и, Чп у V.. 1 з 8. ЗКибо (Франция) ..... V. о о о о о 1 у Уо 1 з
9. Тейлор 0 Уя 0 Чг /3 0 /2 1 /2 0 А 7а /2 X Чч 3 9. Вууд (Англия) и 0 0 Уя 0 1 0 Чч ‘4 271
30. Велюр ' 0 Чг Уя и 0 Чч Чг и Чг X 2yf 10. Стооей (Англия) 0 0 0 и 0 У1 0 0 X 1
26
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 90. Соколовский—Лысенко 4-1— 1. Рябов—
Соколовский и Калиш — Соколовский ничьи. № 95.
Орестов — Четыркин и Волков — Орестов ничьи.
№ 102. Корнеев у Андреева. Прозоров—Кислов ни-
чья. № 105. Кулемин 4-V/a у Журавова. Смиттен —
Пугачев ничья. Смиттен у Кулемина. № 106. Ев-
геньев у Ушакова. № 107. Остроумов—Звягинцев
ничья. Ж108. Бандуренко—Брейтман ничья. № 109.
Шмукловский у Носова. Носов—Поспелов ничья.
№ 111. Миронову Гр ян ко. Ивашин у Миронова и
4-2 у Лаврентьева. № 115. Прозоров у Кучинского.
Кучинский у Белова. Миронов у Белова. Савицкий
у Миронова. № 116. Збандутто у Волокитина и
4~ll/j у Гергенредера. Коган у Волокитина. № 119
Рябов у Полквого. Ушаков у Рябова. № 121. Круг-
лов у Мурашова. № 123. Прозоров и Никитин у
Менца. Гольм 4-2 у Менца. Гольм у Петрова.
№ 126. Никитин у Збандутто.
Xs 61
Уч&откики 1 2 3 4 Б 6
ке 104
ч&отникя
1 2 8 4 5 6 7 £
«
1. Громов (Москва) . .
2. Зайчиков (Москва) .
3. Белов (Иваново) . .
4. Эриков (Москва) . .
б. Кузьмич ев (Л—град)
6. Мизко (Чернигов) .
7. Басов (Ленинград) .
87«
8
«7»
87»
6
I. К ал га.......
2. Лысенко . . . .
3. Соколовский . .
4. Быков.........
Б. Конаре* . . . .
6. Иванов . . . .
8
в
4
»7«
з
Хе 71
1. Котов ..............
2. Ивашин..............
8. Сербов .............
4. Штремар.............
Б. Власов..............
1 1
1 1
1 7»
О 1
X
Выбыл: Патока, П. С. (Москва).
Начался турнир № 133 имени Эмануилл Ла-
скера. Участвуют: 1) П. Я. Бандуренко (Чернобыль
Киевской обл.), 2) И. Н. Андреев (Ленинград),
3) Г. В. Балакшев (Херсон), 4) П. С. Гаенко (По-
стышево, Донбасс), 5) Д. И. Руссо (ст. Весели-
ново, Ю.-З. ж. д.), 6) К. И. Рыбалко (Саратов),
7) М. Б. Прозоров (ст. Шентала, Сам.-Злат. ж. д.),
8) М. Н. Денисов (Москва), 9) Ю. Н. Мельников
?Ульяновск), 10) П. П. Гольм (Ленинград).
1) Д. М. Кислов (Верхний Уфалей Челябинской
обл.), 12) В. П. Збандутто (Москва) 13) В. А. Жу-
ков (Кременчуг), 14) И. И. Черноголовке (Шепе-
товка). Ответственный по турниру П. Я. Бажду-
ренко.
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Вопрос о квалификаций „переписочников*, т. е.
шахматистов, ведущих заочную игру по переписке,
за последнее время приобрел весьма актуальное
значение.
Отсутствие разработанных правил квалифика-
ции для „заочников" в значительной мере тормо-
зит сейчас дальнейшее развитие игры по перепи-
ске, которая, как известно, для многих тысяч
шахматистов, разбросанных по отдаленным уголкам
нашей страны, является единственной возможностью
принять участие в шахматной жизни.
Условия игры по переписке сильно отличаются
от обычных условий при игре за доской. „Пере-
писочник" фактически почти не ограничен време-
нем для обдумывания ходов (как правило, в тур-
нирах по переписке полагаются 3—4 дня на
каждый ответный ход); он может создать наибо-
лее благоприятную обстановку для спокойного
анализа п ложения, наконец, он может свободно
переставлять во время анализа фигуры, и т. д.
Вот почему нельзя просто распространить су-
ществующую систему квалификации на .заочни-
ков". Игра по переписке требует от шахматиста
совершенно иных качеств, нежели при игре за до-
ской, и нельзя было бы одинаковой меркой изме-
рить совершенно различные свойства.
Не значит ли это, что мы должны целиком
отказаться от введения квалификации Дхя „заочни-
Н. ML ЗУБАРЕВ
ков"? Такой вывод, конечно, был бы ошибочен—
создание особой квалификационной системы для
заочников вполне целесообразно и допустимо. Мы
полагаем, что одновременно с созданием этой осо-
бой системы можно было бы установить некото-
рую увязку ее с обычной, действующей сейчас
системой и тем самым облегчить „заочникам" по-
лучение квалификации за доской, если им такая
возможность представится.
Создание особой квалификации для „заочни-
ков" мыслится нами на следующих основаниях:
1) По результатам, достигнутым в турнирах по
переписке, закончившихся не ранее 1/1 1930 г.,
должна быть произведена первичная квалификация
всех „заочников", которые выполнили в этих тур-
нирах обычные требования: закончили не менее
10 партий, довели турнир до конца и т. д.
2)'.Для шахматистов • „заочников", в зависи-
мости от силы их игры устанавливаются три раз-
ряда: 1-й, 11-й и Ш-й. В порядке первичной ква-
лификации Ш-й разряд получат те участники
турниров по переписке, которые не менее чем
в двух турнирах набрали 5О°/о очков и выше. И-й
разряд получат те, которые не менее чем в Tplex
турнирах набрали 66% очков и выше.
3) 1-й разряд (высший) в порядке первишяой
квалификации вообще не присваивается. Для полу-
чения этого разряда организуются специальные
27
турниры из квалифицированных по указанному
выше способу заочников, причем нормы в этих
турнирах, необходимые для получения 1-го раз-
ряда, исчисляются по обычной квалификационной
таблице. Учитывая, однако, что организовать тур-
нир по переписке с коэфициентом 2 было бы
весьма затруднительно (для этого нужно, чтобы
весь турнир состоял из шахматистов П-го разряда),
можно пойти ria некоторое отступление от общих
правил и допустить возможность получения 1-го
разряда в турнирах с коэфициентом более высо-
ким, нежели 2.
4) Для увязки квалификационной системы пе-
реписочников с действующей квалификацией по
игре за доской можно было бы при допущении
заочников в турниры за доской, приравнивать их
условно (для определения турнирного коэфи-
циента) к соответствующей кате< ории. В случае,
если заочник в этом турнире подтвердит свое
право ца данную категорию, то таковая ему при-
суждается, и для него не будет необходимости, та-
ким образом, проходить все промежуточные
стадии.
Эти основные положения в процессе их обсу-
ждения, конечно, должны быть уточнены, а воз-
можно и изменены. Мы полагаем, однако, что
в основном они разрешают поставленную задачу
и позволяют приобщить лучших из переписочни-
ков к квалифицированным кадрам советских шах-
матистов.
Но, вводя квалификацию для заочников, мы
одновременно должны требовать от них большей
дисциплин рованности и большей сознательности
в выполнении принятых ими на себя фактом
участия в турнире по переписке обязательств.
К сожалению, общим злом являются сейчас мно-
гочисленные выходы из турниров по переписке,
в результате чего до благополучного конца дохо-
дят лишь немногие из них. Для борьбы с этим
явлением всем шахматным организациям должно
быть в обязательном порядке предложено приме-
нение самых жестких дисциплинарных взысканий
по отношению к наоушителям турнирной дисци-
плины. До сих пор почему-то к этим дезорганиза-
торам господствовало самое либеральное отноше-
ние, и еслщ необоснованный выход из Турнира за
доской* привлекал к себе всеобщее внимание, то
выходы ив турниров по переписке считались чуть
ли не в порядке вещей.
Введение правил квалификации для заочников
предоставляет им известные права и открывает
для них дорогу к высшим ступеням шахматной
квалификации. Но одновременно с правами новая
квалификационная система наложит на них и ряд
обязательств, которые они должны будут выпол-
нять, если захотят оставаться в рядах советских
шахматистов.
ОТ РЕДАКЦИИ
Можно и должно, конечно, приветствовать ини-
циативу председателя Высшей квалификационной
комиссии, выступившего после многолетнего ожида-
ния с конкретными предложениями, но никак
нельзя согласиться с самим проектом и вот по-
чему:
1) Разница между квалификацией переписоч-
ников 1930 и 1935 гг. не менее значительна, чем
между шахматистами-практиками за тот же пери-
од; нельзя поэтому придавать турнирам, игранным
в течение этого периода, одинакового значения.
28
2) „Шахматы в СССР" в продолжение целого
ряда лет проводили турниры по категориям, ме-
жду тем по проекту Н. М. Зубарева успех во вне-
категорных турнирах равносилен успеху в турнире
2—3-й и даже 1-й категорий.
3) Продолжительность турнира по переписке
определяется от 1 до 2 лет; таким образом для до-
стижения II разряда необходимо новому участнику
затратить не менее 7—8 лет.
4) Н. М. Зубарев не указывает, на каких осно-
ваниях могут участвовать в турнирах по переписке
квалифицированные шахматисты. Повидимому, они
должны, независимо от своей категории, начинать
с III-го разряда.
Нам кажется, что проект Н. М. Зубарева не
обладает достаточной гибкостью и йдет мимо основ-
ной цели — стимулировать участие в турнирах по
переписке.
Наш контр-проект сводится к следующим по-
ложениям:
1) I разряд соответствует I категории, которая
в турнирах этого разряда (так же, как мастера)
допускается на основе обычной квалификации,
II разряд соответствует и дает право участия II
и III категориям. III разряд — IV—V категориям.
2) Выигрыш 66°/о (и выше) обеспечивает пере-
ход в следующий разряд; для перехода во II раз-
ряд—в одном турнире III разряда, для перехода
в I разряд—в двух турнирах II разряда. Участни-
ки, не имеющие категорий и разрядов, участвуют
сначала во внекатегорных турнирах. Во всех тур-
нирах участники, не набравшие 4О°/о (так же, как
и выбывшие по неуважительным причинам), пере-
водятся после первого же неуспеха в низший раз-
ряд.
3) Заочники, желающие получить квалифика-
цию или быть допущенными во вновь организуемые
турниры, представляют свои турнирные таблицы
специальной комиссии, которая определяет их
разряд.
4) Ежегодно организуется первенство СССР по
переписке, которое составляется из перворазряд-
ников-заочников и шахматистов I категории и ма-
стеров.
Таким образом, участникам, набравшим во вне-
категорных турнирах 66°,о (возможно, целесооб-
разнее этот процент снизить до 5О°/о), присваивается
III разряд. В турнирах Ш и II разряда 6б°/о и вы-
ше дают право на перевод в высшую категорию;
от 66до400(о закрепляют разряд, а 4О°/о и ниже
имеют последствием перевод в низшую категорию.
Высшая категория для заочников—I разряд, кото-
рый нужно подтвердить дважды, высшее дости-
жение — участие и победа в первенстве СССР по
переписке.
При допущении заочников в турниры за доской
квалифицированные комиссии имеют право по
своему усмотрению допускать перворазрядников в
I или II категорию, второразрядников во II и III ка-
тегорию, третьеразрядников в IV » V категорию.
Квалифицированные шахматисты, не набрявшие
4О°/о, снижаются в разряде, если в промежутке вре-
мени они не имели значительных успехов за до-
ской. Квалификацию заочников следует производить
на основании турниров, закончившихся не раньше
1 января 1932) г.; она должна обеспечить кадры II
и III разрядов; что касается первого разряда, то эта
группа заочников за редкими исключениями должна
выявиться в результате вновь организуемых тур-
ниров.
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Под редакцией Ростислава Александрове
Этюд № 753
Мастер Л И. Куббель
К. A. L. Kubbel
Этюд № 751
Ф. С. Бондаренко (Ка-
менская)
F. S. Bondarenko
Выигрыш
Этюд № 752
В. А. Корольков (Ле-
нинград)
W. A. Koroljkow
Ничья
Ничья
Этюд № 754
Мастер В. А. Чеховер
(Ле инград)
W. А Т chechower
Выигрыш
Задача № 1826
Мастер Л. И. Куббель
К. A. L. Kubbel
Задача № 1825
А. А. Вейгерт (Ленин-
град)
A. A. Weigert
Мат в 3 хода
Задача № 1827
Н. К. Малахов (Пра-
сковея)
N. К. Mala chow
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода.
Задача № 1828
А. Назанян (Ленина-
кан)
A. Nasanjan
Задача № 1829
В. Пахман (Чехо-Сло-
вакия)
W. Pachman
Задача № 1830
3. Мах
Dr. Zd, Mach
1 приз >tS. К. Trollbat
tan*, 1934/35.
Задача Xs 1831
Э. Палькоска
Dr. Е. Palkoska
IV приз,, S. К. Trollhat-
tan*: 1934/35.
Задача № 1832
Г. А. Бройт
(Ленинград)
G. A. Broit
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
Задача № 1834
М. Сежер (Бельгия)
М. Segers
Задача № 1833
Монтей ра -да - Сильвей-
ра (Бразилия)
Dr. Monteira da Silveira
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода.
Мат в 2 хода
Задача № 1835
Э. Салардини и Р. Эми-
лиа (Италия)
Е. Salardini & R. Emilia.
Задача № 1838
К. Гейблейн (Герма-
ния)
Karl Heublein
29
Задача № 1837
К. М. Григорьев (Мо-
сква)
К. М. Grigorjew
Задача № 1838
Т. Генриксен (Норве-
гия)
Th. С. Henriksen
Задача № 1839
А. Н. Лебедев (Ле-
нинград)
A. N. Lebedew
Задача № 1840
Э. Салардини (Ита-
лия)
Е. Salardini
(Исправление № 1679
VII-1934 .)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ .ШАХМАТЫ В СССР* ЗА 1935 ГОД
RESULTAT DES DReIZOGERTURNIERS ,SCHfiCH IN USSR" FUR DAS JAHR 193S
№ 1797
I приз
Л И. Куббеля
(К. A. L Kubbel)
№ 1818
II приз
В. Лебедева и А. Ро-
тиняна
(W. Lebedeff & Roti-
njan)
№ 1817
Ш приз
Н. К. Малахова
(N. К. Malachow)
№ 1724
I поч. отв.
Л. И. Куббеля
(К. A. L. Kubbel)
№ 1773
HI поч. отв.
В. А. Брона
(W. A. Bron)
№ 1788
IV поч. отэ.
В. Пахмана
(W. Pachman)
№ 1815
V поч. отв.
3. М. Бирнова
(S. М. Birnow)
Всего в Конкурсе—участвовало 55 вадач, 44 со-
ветских и 11 — иностранных авторов.
Исключено 5 задач: №№ 1757, 1765 судьи кон-
курса и №№ 1752, 1799, 1800, имеющие непра-
вильности. Другие авторы, задачи которых оказа-
лись неправильными, прислали исправления в срок.
/ приз — задача № 1197 Я. И. Куббеля. Безу-
коризненно скомпанованная задача с тремя пра-
вильными матами. Оригинален вариант 1. . . . fg
X Kd2! ed 3. е4Х. Хороши угроза с жертвой фер-
ан ж тематичный первый ход.
И приз—задача № 1818 В» Лебедева и А, Ро-
тиняна, Первый и весьма удачный пример пере-
несения в трехходовку идей ультра-современной
школы в двухходовке (включения, выключения и
дифференциация ходов фигур). Думаем, что эта
30
задача открывает для работы композиторов новую
область.
Ill приз—задача № 1812 Н. К. Малахова, Ти-
пичная для стиля автора задача с тремя правиль-
ными матами с тонкой тихой игрой. Лучший ва-
риант 1. . . . КрЬ4 2. КЬб. Черный король покидает
готовую матовую зону на с5 и попадает в новую
на а5. Любопытна патовая защита чер ых 1. Ь5,
1 поч. отзыв — задача № 1724 Л. И Куббеля,
Отнюдь не монументальная, но очень остроумная
задачка. Движение черной ладьи по двум направле-
ниям создает четыре варианта либо с обструкцией,
либо с перекрытием. В известных задачах на эту
тему, содержащих иногда даже полный ладейный
крест, отсутствует дифференциация вариантов с
обструкцией и перекрытием, почему задача Л. И.
Куббеля является новостью.
П поч. отзыв—задача 1779М. Хавеля. Бле-
стящая техника автора позволила ему с большой
экономией сил и очень гармонично соединить че-
тыре правильных мата. Интересна роль белой
пешки с7.
Ill поч. отзыв—задача Л0 1773 В. А. Брона.
Трудная тема органического синтеза идей Шиф-
мана и Гетгарта, впервые обработанная Е. И. Куб-
белем, представлена здесь в двух вариантах при
свободном поле у черного короля. Игра, однако,
грубовата.
IV поч. отзыв — задача № 1788 В. Пахмана.
Небольшая, но свежо задуманная задачка с удач-
ным первым ходом, использующим мотив цугцванга
и засады. Недурны правильные маты.
V поч. отзыв—задача № 1815 3. М. Бирнова.
Четыре связки черного коня, из которых две осно-
ваны на мотиве освобождения полей для белых,
занятых их же фигурами.
Конкурс дал ряд художественных произведений
и является весьма удачным.
Настоящее присуждение вступает в силу через
2 месяца.
Судья конкурса: Ростислав Александров.
БИБЛИОГРАФИЯ * В
А. А. Троицкий. „Сборник шахматных этю-
дов*. ОГИЗ—Физкультура и Туризм. 1935 г.
Ц. 5 р. 75 к.
Творчество крупнейшего советского этюдиста
А. А. Троицкого пользуется заслуженной попу-
лярностью у наших шахматистов. Однако до вы-
хода из печати первого тома его этюдов подавляю-
щему большинству лтббителей дарования А. А.
Троицкого была известна только ничтожная сравни-
тельно часть композиций маститого автора.
В первый том вошло 360 этюдов на выигрыш,
что составляет половину богатейшей коллекции
произведений, созданных А. А. за сорокалетнюю
творческую деятельность.
Стремление сделать этюды А. А. доступными
не только для знатоков, но и для самого широкого
круга шахматистов-практиков, побудило издатель-
ство снабдить книгу рядом дополнительных мате-
риалов. Кроме интересной автобиографической
статьи самого авторз, в сборнике получило место
большое введение А. О. Гербстмана, знакомящее
читателя с эстетическими взглядами А. А. и эво-
люцией его творчества.
Особенный интерес в этом введении предста-
вляют доказательства приоритета А. А. в разра-
ботке ряда идей, ставших популярными только
много лет спустя у нового поколения советских
втюдистов, группировавшихся в 1927 -30 гг. во-
круг лозунга „этюдного романтизма**. Характерно,
что первенство в разработке задачных идей также
принадлежит Троицкому. Эти факты ценны уже
потому, что сильно подрывают утверждение, будто
творчество А. А. целиком укладывается в границы
так наз. „этюдного классицизма*4—стиля, ставящего
идейное содержание этюда в зависимость от того
фигурного материала, с которым работает компо-
зитор.
Подробные комментарии, сопровождающие ре-
шения этюдов, принадлежат Р. Н. Александрову и
преследуют цель ввести мало искушенного чита-
теля в понимание не только внешнего процесса
решения, но и его внутренней художественн й
сущности. Попутно в комментариях разъясняется
терминология, даются определения тем, указания
на характер творческого процесса у А. А. и т. д.
РЕШЕНИЯ ПРЕМИРОВАННЫХ ЗАДАЧ
№ 1797 Л. И. Куббель. 1. g4! угр. 2. Фе4 + Р
Кр : с4 3. Kf6X 1. . . . fg 2. Kd2! ed 3. e4\
1. ... A : d6 2. Kde5 Кр : c5 3. Ф : a5 X. Xi 18/K
В. Лебедев и А. Ротинян. 1. Adi угр. 2. Kef7
1. . . . Kd4 2. Kd3! Kb5 3. Kc5x h . . . Kc5 2. КЬ5Г
Kd3 3 Kd4X. <№> 1817 H. К Малахов. 1. ЛсЗР
угр. 2. Л : ЬЗ 1. . . . КрЬ4 2. КЬ6! Кра5 3. ЛсбХ
1. .. . Ь5 2. Лс2! Ьс 3. Ь4Х 1. . .. de 2. Ф : сЗ~
3. d4X 1. Лс2? Ь6' 2. Фа1 е!Ф. № 1724 Л. И.
Куббель. 1. Cg8 Ле5 2. Cf7. 1. . . . Af5 2. Себ.
1. . . . Ad4 2. СЬЗ. 1. ... А : d3 2. Сс4. Л? 1779
М. Хавель. 1. Се4 угр. 2. Феб 4- Крс8 3. ФебХ
1. . . . еб 2. с8Ф +! А : с8 3. Фа4 X! 1. . . . е5
2. ФЬ5 + Крс8 3. СЬ7Х 1... . А : d8 2. cdФ 4-
А : d8 3. ФсбХ. № 1773 В. А. Брон. 1. Ф#4
угр. 2. d5 + 1. . . . Ad : еб 2. Ас8 d63. Kd5X 1. . . -
Ah : еб 2. Ф15 Ке5 3. d5 X- № 1788 В. Пахман.
1. Фа5! цугцв. 1. . . . d~2. Фа4 и 3. Сс2Х 1. . . .
Ф : d2 2. СЬЗ + Ф : el 4- 3. Ф : el X 1. . . . Ф : dl
2. А : dl 4- Крс2 3. Фа4Х. Л& 1815 3. М. Бирнов.
1. Феб угр. 2. Kg2 4 АеЗ 3. KelX 1. . . . А : eS
2. К : g44-Ae3 3. КебХ 1. . . . А : f4 2. К : d54~
АГЗ 3. Kf4X 1. . . . А : еЗ 2. Фг6 4~ Cf5 3. Ф : f5X
Расположены этюды в книге „по материалу “
что вызвано классичностью основной художе-
ственной манеры А. А., а также аналитическим
характером его составительской работы.
Если наличие большого числа композиций с оди-
наковым фигурным материалом и довольно близ-
кими по типу комбинациями может несколько
утомлять своей монотонностью внимание неиску-
шенного читателя, то зато более подготовленному
и, главное, более терпеливому в этих этюдах от-
крывается глубокая и поучительная связь шахмат-
ной „механики** с шахматной „поэзией** При этом,
надо иметь в виду, что Троицкий очень редко
повторяется, давая почти в каждой позиции какой-
нибудь свежий идейный штрих.
Чрезвычайно интересна, хотя и очень дискус-
сионна, имеющаяся в книге Таблица классификации
этюдов по темам, составленная в основном задан-
ным композитором Аошинским. Эта классифи-
кация намечает новый для этюдных сборников,
принцип расположения композиций по идейному
принципу и потому заслуживает внимательного
анализа!со стороны наших теоретиков.
Последнее приложение в книге—статья А. А.
Троицкого о борьбе двух коней против пешек,,
впервые публикуемая полностью ни русском языке.
Несмотря на высокое качество сод ржания и
на тщательность внутреннего и внешнего офор-.
мления, „360 этюдов**, к сожалению, не были про-
фильтрованы настолько безукоризненно, чтобы
окончательно освободиться от побочных решений.
Ряд неправильностей в этюдах обнаружил М. М. Бот-
винник в своей статье в газете „64** (№ 15 за 1935 г.).
Иглицкий в № 17 „64м указал на неправильность-
этюда № 242
Несомненно имеются еще промахи. У кажем,на-
при мер, на этюд № 13. Отступая на третьем ходу
Фе8, черные ставят белые фигуры в положение
полусвязки и тем спасаются от проигрыша, зад /ман-
ного автором. К этим ляпсусам надо добавить
большое количество опечаток, правда, исправлен-
ных в конце книги, но тем не менее затрудняющих
чтение.
Независимо от указанных недостатков, книга
дает богатый, ценней материал, заслуживающий
тщательного изучения.
31
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („шахматы в ссср-. яыь в и ю за 1взз г)
Этюд ^s 731—А. Ду ядер. (Kpf7 СеЗ Kf8 Па5 ЬЗ с5
d2 g2 g3 Kpd5 Па' ЬЗ гб с7 е4 еб g4) 1. Kf8—g6l
а!Ф 2. Ке74~ Кре5 3. К:сб4- Kpf5! (Или
3. ... Kpd5 4. Kb4-f- Кре5 5. Cd4-f- и выигр.)
4. Cd4 ФП! 5. Ке7 4~ Kpg5 |- 6. Kpg7 (Угрожая
7. СеЗ 4- 8. Kg8 и 9. Kf6+) ФdЗ 7. СеЗ+ Kph5
8. сб! (Отнимая у ферзя поле d7.) Ф36! 9. Kg8
Ф : g3 10. Kf6-J- Kph4 11. Cg5-H Кр : g5 12. К : elf
и выигр.; 6. ... Ф : g2 7. СеЗ-|- Kph5 8. Cf4 ФГЗ
(Или 8. ... еЗ 9. Kg8 Ф : g3 10. С: g3 ed 11. KF6 4-
и 1'2. Ке4+, или 8. ... еб 9. KdSzt) 9. Kg8 Ф : f4l
10. Kf6“H Kpg5 11. gf4~ и выигр. Многие реша-
тели попались на ложный след: 1. К : еб?, опро-
вергаемый посредством 1. ... а!Ф 2. Kf4 Кре5
3. Kg64~ Kpd5 4. Ке74~ Кре5; теперь получилась
такая же позиция, как и в авторском решении, но
без черной пешки еб, почему после защиты Ф1б
у белых не будет выигрывающего хода Ке7—g8,
так как ферзь сможет шаховать по шестой линии.
Хорошая обработка старой темы борьбы двух лег-
ких фигу^р с ферзем. Заслуживает внимания обилие^
тихих ходов с обеих сторон. № 732—Г, М. Каспа-
рян. (КРЬ4 СЬЗ h8 Kf7 Kpg8 Ch6 КЬ7) 1. Ch8 f6!
Кеб 2. К : h6 Kph7 3. Cc2^ Кр : h6 4. Ce7 Кеб
<d7) 5. Cf5 Kg7 (~) 6. Cg5x или Cf8x. Если
1. ... Cg7, to 2. Kg54- Kph8! 3. Ce7 Cc3! 4. Cd5
Каб 5. Ke4 Cel-|- 6. Kpg4 с послед. Kpf3 и Kpe2,
выигр. фигуру. Интересный синтез двух идейно
насыщенных вариантов. № 733—Л. И. Куб бе ль.
(Kpf3 Cd8 КеЗ е8 ПаЗ с4 d3 Kpd4 ЛЫ Па4 с5 d2
еб) 1. Kpf3-e2 Ael 4“ 2. Кр: d2 Л : еЗ 3. Cf6+
еб 4. С : еб 4-1 Л .* еб 5. Kg7!, и черные из-за цуг-
цванга должны отдать ладью. Этюд прост, но за-
ключительная позиция остроумна. 734—Д. Ф.
Петров (см. исправл. в № 12 за 1935 г — KphS
Ad5 КЬ4 ПЬ7 d2 d3 d6 f3 g4 g5 h4 Kphl Ag6 ПЬб
c2 f2 g7 h7) 1. d6-d7! flK! (yrp. Kg3x) 2. b8C!!
clK! 3. d8C!l Ke2 4. Cdc7 и выигр. Если 2. Ь8 Ф?
и 3. d8C. то 4. ... Kg34- 5. С : g3 К : g3-f-
6. Ф : g3 Ah64~ 7. gh g6 f- 8. Kpg5 пат. Канвой
для работы автору послужил этюд покойного ком-
позитора Гиннингера, получивший первоначально
первый приз в конкурсе этюдов нашего журнала
за 1933 г. Однако, т. Петрову удалось существенно
расширить содержание композиции Гиннингера,
добавив к двум превращениям белых пеше-1 в сло-
нов два превращения черных пешек в коней.
№ 735—А. Троицкий. (Kpf8 Саб Кс4 сб Kph7 Cdl
ПЬ4 g3) 1. Кс4-еЗ g2! 2. К : g2 CF3 3. КеЗ! С : сб
4. Kg4! Са4! 5. Cd3 4- Kph8 6. Кеб СЬЗ 7. СЫ!,
и черные из-за цугцванга терУпот слона. 7. . .. Сс4
8. Kg6+ Kph7 9. Кеб-|-. Интересно заключитель-
ное положение цугцванга. Задача № 1785 Я. И.
Куббель. (Kpd7 Ф -8 Cd6 ПЬ7 Краб Ла1 ПЬЗ)
1. ФЬ8 с8 угр. 2. Ь8Ф-н Краб 3. ФЬ4х. 1. ...
Ael 2. Ь8К-4-4- Кра7 (а5), 3. ФабХ. 1. .. . Аа4
2. Ь8Ф К Два превращения белой пешки в форме
миниатюры с тремя правильными матами. Ks 1786—
И. К. Малахов, (см. исправл. в № 12 за 1935 г.—
КрЫ ФсЗ Cd7 КЬ7 Паб еб f2 Kpd5 Пс4 еб f3 h6)
1. Kb7-d8l угр. 2. ФеЗ сЗ 3. С : ебх. 1. ... Крсб
2. Кеб! КэЬб 3. Фабх. 1. ... Кре4 2. ФеЗ+ Kpf5
3. С : ебх. А0 1787—Э. Палькоска. Автор придает
задаче след, улучшенную редакцию (Крс8 ФЬ7
Ad6 Сс7 f7 Па2 сб е2 f3 f6 g2 Креб Ch4 Кс2 ПаЗ
f5 g3): 1. ФЬ7 —Ь8! цугцванг. 1. ... КеЗ 2. Ас64"!
Kpd4 3. СебХ. 1. ... Cg5 2. Ad7-f-. Кр : f6 3. СебХ.
1. ... К~ 2. ФЬ4. В начальнрм положении на 1. .. •
Cg5 имеется готовый правильный мат 2. Ad54~
Кр : f6 3. СебХ, заменяющийся после первого хо-
да новым. № 1788 -В. Пахман (см. стр. 31).
Лр 1789 -В. Ф. Бабков (Kpgl Фс Ad2 Саб L4
КаЗ g5 Пс2 f2 Kpel ФГ8 Ab4 d3 Ca7 dl Kb2 f5
Hg2) 1. c2—сЗ. Поб. реш. 1. Kf3 4“ и 1. cd уничто-
жают „задачу", № 1790 --3. M. Бирнов. (Кра2
ФЬЗ Adi СЬ8 с8 КеЗ с7 Паб еЗ е7 g4 Креб Ф17
Аеб Cg6 Псб е4 f2) 1. ФЬЗ—Ь?!. Три шаха на
вскрышку черной ладьи с двумя блокированиями
(d6 и f6) и самосвязыванием (el). ЛЗ 1791 -И. И. Ге-
гелъекий (см исправл. в № 12 за 1935 г. — КрЬ8
Фс7 Лс4 g4 Cfl f8 Kb7 d5 Па2 d7 е2 Крс4 Ф£4
Асб h2 Cg3 h7 ПЬ5 Ьб) 1. Фс7 -еб! угр. 2. КеЗх.
1. ... Ad6 2. ФсЗХ (тема Говарда). 1. ... Cf2
2. е4Х (тема Гетгарта). 1. ... Се4 2. Ad4X.
КОНКУРСЫ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР" 193©
JAHRESKONKURRENZFORAUFGABEN UNO STUDIEN „SCHACHIN USSR" 1938
I „Шахматы в СССР" объявляют конкурсы составления оригинальных задач в 2 и 3 хода (на прямые
маты) и этюдов, которые будут помещены в журнале в течение 1936 года. Призы: 75, 50 и 20 руб.
(на этюды), 60, 40 и 20 руб. (за 3-ходовые задачи) и 50, 35 и 20 руб. (за 2-ходовые задачи). Все
посылки должны направляться по адресу: Аенинград, редакция „Шахматы в СССР", пр. 25 Октября
ЯКа 28, Дом Книги.
Die Zeitschrift „Schach in der USSR" schreibt eine Jahreskonkurrenz fiir Zweiziiger, Dreiziiger (direkte
Matts) und Studien aus, an der alle im Laufe des Jahres 1936 veroffentlichten Originalarbeiten teilnehmen.
Preise: 75, 50 und 20 Rubel (fiir Studien), 60, 40 und 20 Rubel (fiir Dreizuger) und 50, 35 und 20 Rubel
(fiir Zweiziiger). Alle Einsendungen sind an die Redaktion „Schach in USSR0, Leningrad, Prospekt des
25 Oktober, № 28, zu richten.
,,Chess in USSR" announces tourney for original two and three-movers direct problems and end games,
which will be published in the magazine during the year 1936. Prizes: 75, 50 and 20 Rbls (for endgames),
60, 40 and 20 Rbls (for three-movers) and 55, 35 and 20 Rbls (for two movers). Entries are to be sent
the editor „Chess in USSR", Leningrad, Prosp. 25 October, 28.
Конкурс решений. В течение 1936 г. будет проведено несколько конкурсов решений. Первый
конкурс объявляется за лучшее решение задач и этюдов, напечатанных в Ks?№ 1. Срок присылки
решений—15 апреля. Способ зачета очков обычный. 5 книжных пр азов.
32
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД,, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ
ШАХМАТЫ
В С С С Р
12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ. МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ. А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ. КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК
СССР И РСФСР, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
16-й ГОД ИЗДАНИЯ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
м 9 мае. — 3 р. 60 я., на 6 мае.—2 р. 40 и., на 3 мяв.—
1 р. 20 к.
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА
НА ЯНВАРЬ —МАРТ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА И РОВНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК
ЛЕНИНГРАД, проел. 23 Октября, 86.
НОВЫЕ КНИГИ»
X. Р. КАПАБЛАНКА. УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 50 к.
ДЕИ ГЕРТОГ И ЭЙВЕ. САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Издание четверто*. Ц. 80 к.
А. А. ТРОИЦКИЙ. СБОРНИК ЭТЮДОВ. Ц. 5 р. 75 к. (в пер.)
М. ЭЙВЕ. УРОКИ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. 2-е издание. Ц. 5 р. 25 к. (в пер.)
В. И. СОЗИН. ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ ОБ ЭНДШПИЛЕ. Второе дополненное и исправ-
ленное издание. Ц. I р. 40 к.
Турнир маотеров с участием Эйве и Кмоха. СБОРНИК ВСЕХ ПАРТИЙ. Ц. 4. р. (в пер.)
Till Всесоюзное шахматное первенство. Избранные партии. 2 р. 50к. (в пер.)
Готовятся к печати!
Второй международный турнир. Мооива, 1938 г. СБОРНИК ПАРТИЙ.
В. ШПИЛЬМАН. ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ
В* Н. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание.
41. А. СЛЕЗКИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание.
ПРОДАЖА В МАГАЗИНАХ КОГИЗ'а
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. К. Александров, М. М. Ботвиииии, О. О. Вайн-
штейн, М. К. Волновыоний, А. 4>. Ильии-Женовсиий, Г. Я. Левеифиш,
П. А. Романовский, Я. Г. Рохлвн, Л. «3». Спокойный.
Завед. редакцией: С. О. Вайнштейн Отв. редактор: Л* * Спокойный
Сдано в набор 10/1 1936 г. Подписано к печати 4/II 1936 г. 5>\ авт. лист. 2 new. листа. Количество
аяаков в 1 печ. листе 105.500. Формат бумаги 72x110, Тираж 20.000 ика. ОГИЗ—Фит № 971.
Ленгорлит № 16. Закаа № 7454.
Гос. типография „Ленинградская Правда*1, Ленинград, Социалистическая, 14.
ЦЕНА 40 КОП.
IXMVII.I
ОРГАН
ОБЪЕДИНЕН*
НОГО ШАХ-
КОМИТЕТА
ВСФК СССР
И РСФСР
16-м год
И Ч Д А НИ Я
ОГИЗ * ФИЗ культ у РА. И туризм
МОСКВА — ЛЕНИНГРАД •
СОДЕРЖАНИЕ
С гр.
И. М. Зубарев — Первенства ВЦСПС . • .............. 33
И А, Романовский — Борьба за конкретный вариант и
шахматная догма . . , ................ . 40
С. О. Вайнштейн и Я. В. Рагозин— Первенство Ленин-
града 1936 г...................................... 43
С, В, Второй всесоюзный турнир ни он еров и школь-
ников ............................ • . . . . 45
Теоретический отдел
И. Зек—Современная оценка главных вариантов италь*
янской партии................................. 47
Отдел партий
№ 2017. Флор — Файн. Турнир в Гастингсе. Приме-
чания Макса Эйве ....................... 53
№ 2018. Алехин — Эйве. 27 партия. Примечания
Г» Я. Лееенфшиа......................... 54
X® 2019. Алехин — Эйве. 29 партия. Примечания
П. Л. Романовскою .......... 55
№ 2020. Ильин - Женевский — Рагозин. Чемпионат
Ленинграда. Примечания В. В, Рагозина . . 56
№ 2021. Ильин - Женевский — Рауэер, Чемпионат
Ленишрада. Примечания А. Ф. Илъина-
Женевскою........................... . 57
№ 2022. Жуховицкий — Чеховер. Играна в Одессе.
Примечания В. Л. Чеховера ....... 58
Турниры по переписке.......................... 59
Отдел композиции
Эподы №№ 755 -759, задачи № 1841 1851 . , . 60
Р. Александров, К, А, Троицкому —• 70 лет . • . 61
Результаты конкурса этюдов Шахматы в СССР44
за 1935 г............................... 62
Конкурсы решений „Шахматы в СССР* № 7 и 8 63
Решения задач и этюдов „Шахматы в СССР* № 9 и 10 64
Решения премированных этюдов . , —*
Пролетарии всех стран, соединяйтесь/
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТ А ВСФК СССРиРСФСР
№ 2
ФЕВРАЛЬ
1 9 3 8 г.
ПЕРВЕНСТВО ВЦСПС
И. И. ЗУБАРЕВ
Шахматно-шашечные соревнования на первен-
ство ВЦСПС 1935/36 г. явились рекордными,
как по количеству профсоюзов, принявших в них
участие, так и по числу участников, охваченных
предварительными турнирами.
Шахсекция ВЦСПС, после длительного пере-
рыва, проделав большую организационную работу,
провела действительно ценное мероприятие, имею-
щее всесоюзное значение и давшее сильный тол-
чок ш/ш работе профсоюзов.
Мы знаем, как проводились шахматные пер-
венства ВЦСПС раньше (1927, 28 гг.). Это были
небольшие турниры с 12—14 участниками, орга-
низованные по принципу представительства от-
дельных, наиболее крупных профсоюзов. Как вти
союзы, так и их представители в турнирах являлись
в достаточной мере случайными: никакой, или
почти никакой подготовительной работы не про-
водилось, не говоря уже о привлечении низовых
профсоюзных кружков.
Что мы имеем теперь? 110 профсоюзов, от-
части по инициативе своих ЦК, отчасти под давле-
нием профсоюзных масс, провели свои подготови-
тельные соревнования. Этими соревнованиями было
охвачено около 700.000 профсоюзных шахматистов
и шашистов — цифра рекордная и достаточно убе-
дительно говорящая о тех колоссальных сдвигах,
которые произошли в низовой профсоюзной ш/ш
работе за последние годы. Все вти предваритель-
ные турниры прошли по строго разработанной
системе и действительно обеспечили выделение
в финальные турниры сильнейших представителей
профсоюзных шахматистов и шашистов из числа
Тех, которые приняли участие в предварительных
группах.
5 января в Колонном зале Дома союзов со-
стоялось торжественное открытие финальных тур-
ниров. С большой программной речью выступил
председатель оргкомитета, секретарь ВЦСПС тов.
Вейнберг. От имени ВСФК участников привет-
ствовал председатель шахкомитета ВСФК тов.
Н. В. Крыленко. Затем был оглашен регламент
турниров и произведена жеребьевка. После окон-
чания деловой части состоялся концерт.
Игра началась и а следующий день ровно
в 3 часа 30 минут. Прекрасно оборудованный зал
во Дворце Труда дает максимальные удобства как
для участников турнира, расположенных на три-
буне, так и для зрителей, к услугам которых пре-
доставлены мягкие, удобные кресла в партере, от-
куда легко наблюдать за течением борьбы на всех
досках. Все партии демонстрируются одновременно
на показательных досках, и можно, не сходя с ме-
ста, быть в курсе всех событий. В результате сво-
дится на-нет постоянный шум, от которого обычно
сильно страдают участники турниров.
Нужно отметить, что оргкомитетом был учтен
опыт проведения предшествующих больших тур-
ниров, и поэтому с организационной стороны вся
турнирная обстановка не оставляла желать луч-
шего. Нужно пожалеть лишь, что массовая работа
со зрителем свелась почти исключительно к даче
сеансов, и что богатые возможности лекционной и
воспитательной работы остались почти не исполь-
зованными.
Первый тур дал несколько боевых партий.
Хорошо выиграл Лисицын (белые) у Силича. Точно
разыграв свой любимый дебют Рети, ой пожерт-
вовал пешку, вызвал ослабление ферзевого фланга
противника и под угрозой выигрыша ладья на 25-м
ходу заставил его сдать партию. Острая борьба
между Толушем (белые) и Рудаковским в конце
концов закончилась победой первого, хотя одно
время положение его казалось сомнительным. Ро-
зенталь в худшем положении просмотрел эффект-
ную, но не сложную комбинацию Макогонова и
уже на 19-м ходу должен был сдать партию.
№ 1 Макогонов
Рове*таль
Белые сыграли 19. Cd2—g5?, на что последо-
вало: 19. ... Kd5—сЗ!1, и белые сдались.
Интересной комбинацией добился решающего
преимущества Юдович (черные) в партии с Пано-
вым:
№ 2 Юдович
Панов
Вместо естественного de черные сыграли здесь
14. . . . d5!l, и после 15. ed Ф : е5 J6. g3 ФИ5
17. Ь4 С : Ь4 выиграли партию в а 40-м ходу, одна-
ко, не без взаимных ошибок в дальнейшем ее те-
чении.
После упорной позиционной борьбы закончи-
лась в ничью партия Лилиенталь — Белавенец
(карлсбадский вариант).
Наибольшее внимание, однако, привлекала пар-
тия Мазель—Рубцова, в которой Мазель (белые),
уклонившись от теоретических вариантов, быстро
запутал свою против^ ицу, получил выигранное
положение, но затем рядом непростительных маз-
ков упустил все свое преимущество и, продолжая
играть на выигрыш, остался без двух фигур. От-
чаянно сопротивляясь, он все же вынужден был
сдать партию. Кстати сказать, на всю партию он
употребил не больше получаса времени.
Во вт о р о м туре эффектно выиграли Руда-
ко некий у Пименова и Ровнер у Константинополь-
ского.
№ 3 Пименов
Рудаковский
Белые красиво форсируют выигрыш: 25. Ad8
Ьб 26. ЛН8! g5 27. ФЬ5+ Фйб 28. Л; 1>7+ Kpf6
29. С : g5+. Сдался.
Гер ген редер безуспешно пытался атаковать Ли-
лиенталя, игравшего французскую партию. Для
поддержания атаки ему пришлось пожертвовать
целую ладыо и, после того, как черные благо-
получно избежали опасности, белым ничего не
осталось, как сдать партию. Мазель (черные) про-
тив Сокольского применил свой излюбленный
вариант голландской партии (построение еб.. d5)
и, воспользовавшись ошибками последнего, создал
себе проходную пешку е, выиграл качество и пар-
тию. В ничью закончились партии Степанов —
Лисицын, Загорянский — Юдович, Белавснец —
Панов. Макогонов проиграл Четоверу.
Третий тур прошел несколько спокойнее,
нежели два предыдущих. Мазель опроверг жертву
пешки со стороны Загорякского (английское на-
чало) и в эндшпиле довел свое преимущество
до выигрыша. Лилиенталь получил позиционное
преимущество против Ровнера, однако последний
изобретательной игрой добился ничьей. Констан-
тинопольский, пожертвовав качество, выиграл
у Рудаковского. Лисицын неудачно разыграл де-
бют Рети против Мякогонова, получил тяжелую
позицию, но тактическим маневром добился веч-
ного птаха.
Юдович долго давил в кэмбридж-спрингском
варианте на позицию Белавенца, но затем позво-
лил последнему освободиться, и партия кончились
в ничью. Пименов п.яиграл у Силича.
В четвертом туре Мазель снова добился
победы (третьей подряд), на этот раз над Розен-
талем, хорошо использовав неудачное положение
черного коня на аб. Неожиданно Мазель стано-
вится, вместе с Лисицыным, лидером турнира.
Последний легко выиграл черными у Рубцовой,
которая уже в Дебюте потеряла пешку.
Применив интересную систему развития за чер-
ных в защите Грюнфельда, хорошо выиграл Бе-
лавеиец у Загоряпского. Вот эта партия:
Загорянский—Белавенец/Л, d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. ФЬЗ сб 5. Cg5 de 6. Ф : с4 Ьб» 7. ®d3 Cf5!
8. ФН1 (После этого инициатива переходит к чер-
ным. Заслуживала внимания жертва пешки: 8. е4
К : с4 9. К : е4 Ф<15 10. f3 С : е4 11. fe Ф : g5
12. Kf3 с последующим а4.) Ь4 9. Ка4 Ке4 10. Kf3
Cg7 11. Cd2 Фа5 12. еЗ с5 13. аЗ (Неверный план.
Следовало подумать о рокировке.) К : d2 14. К : d2
cd 15. Ф£3 de 16. Кс4 ef-h 17. Кр: f2 Cd44-
18. Kpel Ф : a4 19. Ф : a8 0-0 20. Ф13 ba 21.
Л : аЗ ФЬ4Ч- 22. Kpdl Ad8 23. K l2 С : Ь2. Белые
сдались.
Любопытную тонкость не заметил Юдович
(черные) в эндшпиле с Гергенредером.
№ 4 Юдоеич
Гергенредер
В атом положении черные поспешно сыграли
41. ... Ке2?, на что последовало 42. Ag41, угрожая
не только вечным шахом Ah4-|-, Ag4-+- и т. д., но
и выигрышем партии после 43. Kpf6! У черных
находится единственный способ защиты 42. . . .
Kg34- 43. Л : g3 Ьс 44. ЛсЗ Ле2 и т. д., что при-
водит к ничьей. Между тем черные могли вы*
34
играть партию, продолжая 41. ... Ке4! (вместо
Ке2), Если тогда 42. Ag4, то Ьс 43. Л : е4 Л : е4
44. Кр : е4 Kpg5 и т. д.
Из остальных партий нужно отметить ничью
Рудаковсксго с Лилиенталем и выигрыш Степа-
нова у Пименова.
Пяты й тур укрепил положение Мавеля как
лидера турнира. На этот раз он выиграл черными
у Чеховера, который в дебюте (ново-индийская)
проиграл пешку, после чего уже не мог спасти
партию. Мазель имеет 4 очка из 5. Лисицын от-
ложил в безнадежном положении свою партию
с Сокольским и таким образом сошел с первого
места. Хорошо выиграл Макогонов (черные) у Пи-
менова. В цейтноте Юдович (белые) переиграл
Ровнера и выиграл сомнительно стоявшую для него
партию.
Лилиенталь явно не в форме: на этот раз он
не смог переиграть Силича и должен был доволь-
ствоваться ничьей.
Константинопольский выиграл у допустившего
грубый зевок Степанова (Каро-Канн с 5. ФГЗ),
Белавенец—у Гергенредера.
Впереди после 5 туров: Мазель 4 4, Юдович и
Белавенец 4 31 /а.
Центральной партией шестого тура была
встреча между Степановым и Лилиенталем. По-
(дедцему удалось осуществить интересную жертву
слона.
5 Лилиенталь
Степанов
После ошибочного хода белых 45. Ке5? (Сле-
довало играть Kpf2L) черные сыграли СЬ4!, угрожая
Се1Х и подготовляя жертву слона, и на 46. Kd3
(Не помогало уже белым возвращение королем на
Й: 46 г.. С : Ь5 47. ab а4 48. Kd3 Cd2! 49. К : еб-]-
Крс8! 50. Кс5 Ьс 51. К : с5 аЗ 52. КЬЗ а2, остава-
ясь после СеЗ с лишней фигурой.) С : Ь51! 47. аЬ
Cd2 48. К : еб + Крс8 49. Kph4 а4 5О.Кес5 (Иначе
пешка пройдет в ферзи.) Ьс 51. К : с5 аЗ 52. КЬЗ
а2 53. Кр : Ь5 (Проигрывает также и 53. Kpg5)
Крс7| 54. Kpg6 КрЬб 55. Кр : f5 Кр : Ь5 56. е4
Крс4 57. Rai КреЗ. Белые сдались.
Важную победу одержал Лисицын (черные),
выиграв у слабо разыгравшего английское начало
Мавеля. В защите Каро-Канн Белавенец все время
имел худшую позицию против Ровнера (белые).
Последний точно использовал свое преимущество,
к При наличии двух слонов и проходной пешки на
ферзевом фланге довел свою партию до выигрыша.
Седьмой тур вновь принес победу Лилиен-
талю.
№ 6 Макогонов
Лилиенталь
Красивым прорывом он решил исход борьбы
в партии с Макогоновым (чешская защита). После-
довало: 40. d5!l (По выражению Ласкера, ипрорыв
в стиле Алехина*.) ed 41. еб! Af8 42. Се5 Kpd8
43. KPd4! Крс8 44. С : с7 Кр : с7 45. Кре5 g6 46.
©7 Ле8 47. Креб. Черные сдались.
Очень остро протекала финальная борьба (так же
как и вся партия) у Толуша с Мазелем.
№ 7 Мазель
Толуш,
Последовало: 48. ... с2 49. Ь7 (Если 49. Кс1
то ЛЬ2+ 50. Kpal ЛЫ+ 51. Кра2 Л : cl 52. KpbS
КаЗ! и выигр.) Л : ЬЗ! 50. Кр : ЬЗ (Нельзя 50.
Ь8Ф ЛаЗх.) с1Ф 51. Ь8Ф Kd24, и мат в 2 хода.
Юдович хорошо провел всю партию (англий-
ское начало) с Силичем и выиграл пешку, однако
в ладейном эндшпиле допустил неточность, и чер-
ным удалось свести партию в ничью. Степанов,
играя черными против Панова французскую пар-
тию, повторил новинку Ровнера (после ходов: 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ-Ь
6. Ьс Фс7 7. Cd2 Кеб 8. Og4 f5! и т. д.), получил
лучшую партию, выиграл пешку, но не смог вы-
играть коневый эндшпиль, и партия закончилась
в ничью. Розенталь выбыл из турнира.
После 7-го тура впереди: Константинопольский
и Лилиенталь по 5 (из 7).
В восьмом туре Лисицын выиграл важную
партию у Чеховера. Сенсацией тура явилась партия
Рубцова—Лилиенталь (защита Грюнфельда), в ко-
торой чемпионесса СССР пожертвовала пешку и
на долгое время связала все фигуры черных»
Гросмейстеру с трудом удалось уравнять положе-
ние, и лишь благодаря неточности Рубцовой перед
перерывом партия отложена с некоторыми шансамж
для него. В день для доигрывания партия все же за-
кончилась в ничью.
Неожиданной жертвой коня озадачил своего
противника Панов
35
№ 8 Панов
Макогонов
В приведенном положения последовало: 24. . ..
Ке5! 25. fe de 26. Л : е8 Л : е8 27. Се2 f4+ 28.
К : М (Белые решают сразу уничтожить опасные
пешки.) ef—|~ 29. С : f4 Сс8, и партия после упорной
борьбы с обоюдными шансами закончилась в ничью
на 58-м ходу.
Юдович (черные) в английской партии против
Степанова правильно пожертвовал пешку а7, полу-
чил лучшее положение и после ряда осложнений
выиграл партию атакой на короля.
Неожиданно проиграл Мазель Пименову и тем
самым отпал как один из конкурентов на первое
место.
После 8 туров впереди: Юдович, Лилиенталь,
Константинопольский по 5х/я (иа 8), Лисицын 5
(из 7).
В девятом туре Лилиенталь применил во
французской партии против Сокольского по рецепту
Алехина выпад ферзем на g4:1. d4 еб 2. е4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. Фг4 Kf6 5. Ф : g7 Ag8 6. ФЬб Ag6 7. ФеЗ.
Здесь Сокольский сделал ход, предложенный Ро-
мановским, но, насколько нам известно, еще не
испробованный в серьезных партиях: 7 ... еб—е51?
(см. Шахматы в СССР 1935, № 12, стр. 225).
Л& 9 Сокольский
Лилиенталь
Дальнейшее течение борьбы не оправдало,
однако, этот ход. Последовало: 8. аЗ Са5 9. К£3
Kg4 10. Ф62 de (Лучше, вероятно, Кеб.) 11. К : е5
Ad6 12. Фg5! (Выигрывающий ход.) Ф : g5 13.
С : g5 f6 14Г К : g4 fg 15. КеЗ Л : d4 16. Се2
С : сЗ+ 17. be Ad6 18. Ь4 ЛЬ6 19. Kd5 Kpd7 20.
0—0—01. Черные сдались.
Лисицын выиграл у Загорянского и становится
одним из лидеров турнира.
36
В этом положении необходимо было 30. . .. f 6,
подготовляя отступление отрезанному на Ь5
ферзю. Черные сыграли 30. ... Kf6?, и после 31.
Ф£2! Ad4 (В надежде на 32. С : d4 ed-f- и т. д.»
или 32. ЛЬ4 К : е4 и т. д.) 32. Фг3! Ad7 33. Agl
Л : d3 34. Л : g7+ получили мат в 2 хода.
Юдович выигрышем в десятом туре у Руб-
цовой догоняет Лилиенталя и вместе с ним стано-
вится лидером турнира. Лисицын в очень острой
партии (английская) с Толушем долгое время имел
очень сомнительную позицию и только благодаря
неточностям последнего добился ничьей. Мазелю
также удалось свести свою партию с Лилиенталем
в ничью. Чеховер хорошо выиграл у Пименова*
№ 11 Пименов
Чеховер
Белые красиво форсируют выигрыш ходом 53.
Cg6l. На 53. . . . Cg8 последует Ce8-f- и С : а4, а на
53. ... аЗ 54. С : f7 а2 55. С : d5+ Кр : <15 56.
я8Ф4-.
После обоюдных ошибок (черные азартно по-
жертвовали фигуру, а белые не сумели найти пра-
вильного опровержения жертвы) к следующему
положению пришла партия Сокольский—Панов.
Спасаясь от угрозы Л : f2—p, белые сыграли 35.
Kf4? (правильно 35. Kgl с вероятной ничьей), на
что черные вычурно ответили. 35... Л : f4?, и после
36. ef К : d4 37. ЛаЗ быстро проиграли партию.
Между тем в их распоряжении был простой
выигрыш: 35. ... К : f4l 36. ef еЗ!, и выигрывают.
Впереди после 10 туров: Лилиенталь, Юдович
по 7 (из 10), Лисицын 6!/з (ив 9), Белавенец б’/а
(ив 10).
С одиннадцатого тура начинается наи-
более интересная часть турнира—встречи лидеров.
Одна из таких встреч,—Константинопольский с Че-
ховером, закончилась трагически: первый из них,
прекрасно проведя всю партию, в выигранной пози-
ции зевнул ладыо, после чего должен был, конечно,
сдать партию. Юдович выиграл важную партию
(дебют Колля) у Сокольского и занял ведущее
место в турнире. Пименов (белые) проиграл Лиси-
цыну, который в сицилианской ващите хорошо
провел атаку на ферзевом фланге.
После 11 туров впереди: Юдович 8 (из 11),
Лилиенталь 7 (из 10), Лисицын и Белавенец 71/2
(из 11).
В двенадцатом туре внимание зрителей
сосредоточилось на партиях Мазель—Юдович, Чс-
ховер — Лилиенталь, Лисицын — Константинополь-
ский и Сокольский—Белавенец.
Первая из них довольно быстро закончилась
ничьей. Чеховер играл белыми разменный вариант
французской партии, получил худшую позицию,
проиграл пешку и, почти не оказав сопротивления,
проиграл Лилиенталю. Лисицын не мог одолеть
хорошо защищавшегося Константинопольского, и их
партия закончилась в ничью. Наконец, Белавенец
(черные), попав в большой цейтнот в партии с Со-
кольским (который избрал дебют 1. Ь4?!), зевнул
коня и сдался.
Впереди после 12 туров: Юдович в1/? (из 12),
Лилиенталь и Лисицын по 8 (из 11), Белавенец
7*/а (иэ 12).
Очень остро сложилась борьба в тринадца-
том туре. Встретились два лидера—Лилиенталь и
Лисицын. В защите Нимцовича белым удалось
сдвоить черным пешки на линии /. Одиако, наличие
двух слонов обеспечило черным компенсацию, а за-
тем небольшое преимущество. Разменяв одного из
слонов, Лилиенталь предложил ничью, которая была
принята. Панов (белые) в несвойственном ему пас-
сивном стиле слабо разыграл сицилианскую пар-
тию с Чеховером и, после обоюдных ошибок, зев-
нул элементарную жертву ладьи на g2, после чего
сдал партию.
Тонкой жертвой пешки добился преимущества
Константинопольский в партии с Толушем.
№ 13 Толуш
Константинопольский
Последовало 10. е4! С : е4 11. Ле1 d5 (Плохо
11. ... С : f3 12. Ф : f3, угрожая Ф : а8 и Ф : f6, или
11. ... f5 12. Ке5 и т. д.) 12. Cb5+ Kpf7 13. de
Cg7 (Грозило Л : е4.) 14. с4 Ьс 15. cd С : d5 16.
Лс1 Фd6 17. Ь4! сЬ 18. Лс7! Ф : с7 19. Ф : d5+,
выигрывая фигуру и партию.
Партия Белавенец — Мазель (чехзекая защита)
развивалась до 24-го хода по образцу партии Юдо-
вич—Макогонов иэ 9 тура, которая окончилась
в ничью. Однако, Мазель в дальнейшем напутал,
проиграл качество и сдался. Гергенредер одержал
первую победу в турнире, выиграв у Сокольского,
который вторично неудачно применил ход Рома-
новского во французской партии (еб—е5).
Впереди после 13-го тура: Лилиенталь и Лиси-
цын по В1/^ (из 12), Юдович и Белавенец по в1/^
(из 13), Чеховер и Константинопольский по 8
(из 12).
В четырнадцатой туре все лидеры при-
бавили к своему счету лишь по пол-очка. Быстро
закончилась в ничью партия Чеховер — Юдович
(ортодоксальная защита). Наоборот, после длитель-
ной н напряженной борьбы Лисицыну удалось
свести в ничью безнадежную партию (без фигуры)
против Панова. Пименов в ващите Фили дор а бе-
лыми сделал ничью с Константинопольским.
Стремительной атакой закончил Сокольский
свою партию с Ровнером.
№ 14 Ровнер
Сокольский
Последовало: 34. Ь41 Лdб (Это проигрывает
сразу. Плохо 34. ... Ф : h4 из-за 35. Kf5 ♦-! gf
36. Ф£8-Ь КРЬ5 37. g4+l fg 38. Ф : f7-F Kg6 39.
Ф : еб и т. д. Дольше можно было держаться, от-
давая качество посредством 34. ... Л : е4.) 35.
<bg4 Кеб (На 35. . .. Фе5 или ФГ6 решает Kf5-}-.)
36. ФЬ5—|—!!, и мат в следующий ход.
После 14-го тура впереди попрежнему: Лилиен-
таль, Юдович и Лисицын по 9 (иэ 13), Чеховер,
Белавенец, Константинопольский по 8*/3 (из 1$.
В пятнадцатом туре Лилиенталю удалось
опередить своих конкурентов на пол-очка: он
выиграл у необычно разыгравшего дебют во фран-
цузской партии Пименова (1. d4 еб 2. е4 d5 3. КсЗ
f5?), в то время как Юдович и Лисицын, после
неудачных попыток второго использовать при разно-
цветных слонах свою лишнюю сдвоенную пешку,
Согласились на ничью.
Не мог одолеть Загорянского Константинополь-
ский (белые). Наоборот, черным удалось в ферзе*
вом дебюте получить лучшую партию, и лишь бла-
годаря последующим упущениям противника белым
удалось свести игру в ничью.
На редкость стремительным движением пешки Л
выиграл Чеховер у Бела венца.
37
№ 15 Чеховер
Белавенец
Было сыграно: 37. К : а7 Л : Ь2 38. Кс8 h5!
39. К : Ьб Ь4! 40. Kpfl ИЗ!. Белые сдались. На 41.
Kpgl последует 41. ... Л : а2 42. Adi (Защищаясь
от угрозы Aal-f-.) СеЗ-i-, и выигрывают.
Интересная ловушка имела место в партии
Степанов — Макогонов.
«Л9 16 Макогонов
Степанов
В этом положении, вместо естественного 9. . . .
С : d5, черные сыграли 9. ... К : е5? (желая пре-
дупредить вторжение белого коня на сб), на что
последовало: 10. d6ll, и черные не могут избежать
материальных потерь: 10. . . . С : g2 11. de Ф : е7
12. de С : Н 13. ef Ф : f6 14. Кр : fl и т. д., с вы-
игранным положением для белых.
После 15 туров впереди: Лилиенталь 10 (из 14),
Лисицын, Юдович, Чех о вер по 91/3 (из 14), Кон-
стантинопольский 9 (ив 14).
Illестнадцатый тур окавался днем сенса-
ций. Константинопольский прекрасно провел бе-
лыми французскую партию против Лилиенталя,
занял своим конем пункт d4 и, несмотря на раз-
мен ферзей, прорвался своей пешкой е до седьмой
горизонтали, после чего Лилиенталь, фигуры кото-
рого оказались совершенно бездеятельными, сдал
партию. Проиграл также первую партию за весь
турнир Юдович (черные) Толушу. Не заметив
простой комбинации противника, Юдович отдал
две фигуры за ладью, а затем, потеряв еще две
пешки, сдал партию.
Лисицын с Белавенцом сыграли в ничью.
И лишь Чеховер, выиграв у Генгенредера, получил
новое очко и тем самым опередил сразу троих
своих конкурентов, заняв первое место в турнире.
Впереди после 16 туров: Чеховер Ю1/* Лисицын,
Лилиенталь, Константинопольский по 10, Юдо-
вич 9г/3, Белавенец 9 (все из 15 партий).
В семнадцатом туре вторично потерпел
поражение Юдович. На этот раз он играл белыми
против Пименова, который применил во француз-
ской партии ту же систему защиты, как и против
38
Лилиенталя. Юдович вторую половину партии про-
вел очень слабо и, проиграв две пешки и каче-
ство, сдался, отпав таким образом как конкурент
на первое место. В ничью закончились партии
Лилиенталь — Загорянский, в которой черные пре-
красно провели защиту в ортодоксальной защите,
Ровнер—Чеховер и Панов—Константинопольский.
Выигрышем у Гергенредера Лисицын становится,
паравне с Чеховером, лидером турнира.
Впереди: Лисицын и Чеховер по 11, Лилиенталь,
Константинопольский по Ю1^, Белавенец 10.
В восемнадцатом туре все конкуренты на
первые места, за исключением Лисицына, закон-
чили свои партии в ничью.
Забавным образом зевнул фигуру Лисицыну
Ровнер в важной для обоих партнеров партии:
Л6 77 Ровнер
Лисицын
Черные сыграли здесь: 10. ... ФГ6, рассчитывая
на g4 ответить Kf4. После хода белых 11. 0—0—0
черные продолжали 11. ... СЬ4? и слишком поздно
заметили, что теперь на 12. g4 они не могут итти
конем на f4 ввиду ответа 13. Фd2! с двойной угро-
зой—побить коня и дать шах на d7.
Панов в ферзевом Дебюте с Лилиенталем да-
влением по линии Ь после размена ферзей выну-
дил ничью. Мирно закончились также партии
Константинопольский—Юдович и Чеховер—Ру да-
ковский.
Таким образом перед последним туром на пер-
вом месте Лисицын - 12, далее Чеховер —И1/*,
Лилиенталь, Константинопольский по 11, Белаве-
нец— Ю1/*}, Юдович—10, из первокатегорников —
Сокольский и Ровнер по 91Д-
В девяти а д ц а т о м (последнем) туре очень
быстро закончились в ничью партии Макогонов ~
Мазель, Юдович—Лилиенталь и Белавенец—Кон-
стантинопольский.
К перерыву на всех досках игра оказалась окон-
ченной, и лишь лидеры турнира продолжали борь-
бу. Лисицын, играя черными ортодоксальную
защиту с Рудаковским. получил худшее пешечное
расположение, затем зевнул пешку и, несмотря на
отчаянное сопротивление, после 7-часовоп борьбы
должен был сдать партию. Силич (белые) в митель-
шпиле проиграл Чеховеру пешку, которую исполь-
зовать было чрезвычайно трудно в виду на-
личия на доске лишь тяжелых фигур. Разменяв
ферзей и по одной ладье, Чеховер отдал лишнюю
пешку, рассчитывая получить лучший эндшпиль.
Однако, белые получили контр-шансы, и Чеховер
попал под угрозу проигрыша. В перерыве оба
противника согласились на ничью.
Оба победителя, Лисицын и Чеховер,—участники
Московского международного турнира. Результат
и качество их игры в настоящем турнире показы-
вает, что опыт международных встреч не прошел
для них даром.
Участника
1. Лисицын............
2. Чеховер...................
3. Константинопольский.......
4. Лилиенталь .............
5. Б главен ец...............
6. Сокольский................
7. Юдович ...................
8. Рудаковойий ..............
9. Мазель ...................
10. Макогонов..................
11. Панов .....................
12. Ровнер.....................
13. Толуш......................
14. Степанов...................
15. Пименов . . ...............
16. Силич .....................
17. Загорянсккй................
18. Гергенредер................
19. Рубцова....................
1
1
1
/2
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
У2
X
12
12
X?
11
104
юу2
10
9%
94
9%
9-
} 1-11
} III—IV
V
|vi-vn
J VIII
I IX-X
Большая выдержка и упорство в стремлении до-
стигнуть поставленной цели попрежнему характе-
ризуют стиль Лисицына. Вместе с тем, налицо его
рост, как в смысле знания дебютной теории, так
и преодоления технических трудностей при ведении
эндшпиля. Как известно, последняя область была
наиболее уязвимым его местом. Тем отраднее
отметить, что Лисицын в борьбе с этими своими
недостатками достиг определенных успехов.
Чеховер поррежнему более силен при проведе-
нии тактических маневров и осложнений в ходе
борьбы, чем в создании общих стратегических пла-
нов. Однако, его игра приобретает постепенно
большую солидность, и позиционная трактовка
(напр., его партия с Белавенцом) начинает зани-
мать определенное место в его творчестве. Так же
как и Лисицыну, Чеховеру следует обратить осо-
бое внимание на устранение своих недостатков
в области концов игр.
Вопрос о первенстве между Лисицыным и Чехо-
вером будет решен матчем из двенадцати партий,
начинающимся в Ленинграде 6 марта.
Для Константинопольского, занявшего 3 и 4
место наравне с гросмайстером Лилиенталем, такой
результат является крупным успехом, вполне убе-
дительно, но нашему мнению, говорящим о том,
что в его лице мы имеем полноценного мастера.
Константинопольский дал целый ряд прекрасных
партий (п том числе выигрыш у Лилиенталя), обна-
ружив при этом глубокое понимание позиции,
а при случае и не плохие комбинационные дан-
ные.
Наряду с этим, гросмейстер Лилиенталь вряд ли
может быть удовлетворен дележом 3 и 4 места.
В его игре не чувствовалось никакого подъема,
большинство вытравных им партий скорее были
проиграны его противниками, и творческое мышле-
ние самого гросмекстера играло в них лишь второ-
степенную роль. Лилиенталь выиграл всего лишь
б партий, проиграл 1 и 11 свел в ничью, из кото-
рых 6 с первокатегорниками, в том числе с чем-
пионессой СССР Рубцовой. Мы высоко ценим
игру нашей первой категории, но все же от грос-
ыейстера можно было ждать большего. Отсутствие
предприимчивости, а подчас полная пассивность —
вот те опасные симптомы, которые обнаруживает
игра Лилиенталя за последнее время.
Вместе с тем у Лилиенталя можно и должно
учиться высокой технике ми тел ь ш п иля, уме-
нию безошибочно использовать упущение своих
противников в середине игры или в фигурном
эндшпиле (партии со Степановым, Макогоновым,
Гер ген редером, Сокольским и т. д.).
Пятое место осталось за Белавенцом, который,
хотя и не обнаружил в данном турнире каких-
либо новых качеств, но зато подтвердил общее
о себе мнение, как о мастере чрезвычайно выдер-
жанном, у которого очень трудно выиграть. Хоте-
лось бы ему пожелать большей остроты и фанта-
зии в его шахматных построениях.
Юдовичу не хватило в/лдержкн в самом конце
турнира. Пройдя 15 туров без поражений и будучи
лидером турнира, он за последние 4 тура проиграл
3 очка и откатился на 6 и 7 место. Не считая
этого неудачного финиша, игра его производит
очень благоприятное впечатление, в особенности
же—глубоким пониманием дебютной стадии и осто-
рожным ведением мителыппиля. Оказавшийся на-
равне с Юдовичем ленинградский первокатегорник
Сокольский, давший таг. же лучший результат (вместе
с Ровнсром) против мастеров (5 из 9), несомненно
является одним из ближайших кандидатов на зва-
ние мастера. Его игра во многих отношениях при-
ближается к мастерской, и не пройдет много вре-
мени, как Сокольский сумеет подтвердить это
звание формально.
Следует особенно подчеркнуть успех Рудаков-
ского. Он обладает большим шахматным талантом,
который он < умел развить, находясь вдали от
больших шахматных центров. Далеко не обычна
та легкость, с которой Рудаковский проводит свои
партии.
Группу призеров замыкают Макогонов, Мазель,
Панов и Ровнер. Лишь последний из них может
считать себя удовлетворенным, да и то условно,
так как проигрыш двух последних партий лишила
его лучшего места. В обычном авантюрном
стиле провел весь турнир Мазель, крайне неуве-
ренно играл Панов.
Достижения Рубцовой, несмотря на их скром-
ность, в:е же говорят о росте ее квалификации,
и особенности если внимательно присмотреться
39
даже и к проигранным ею партиям, в которые
она часто добивалась лучших позиций и лишь по-
следующими ошибками их проигрывала. Во всяком
случае в прошедшем турнире она получила бога-
тый опыт.
Признавая закончившееся первенство ВЦСПС
в целом удачным мероприятием, в порядке само-
критики нужно отметить два момента:
1) Не все сильнейшие профсоюзные мастера
оказались привлеченными к участию в турнире.
Следующее первенство должно охватить все луч-
шие силы и чемпион ВЦСПС должен быть дей-
ствительно сильнейшим шахматистом профсоювогэ.
2) Порядок разыгрывания первенства, при ко-
тором участникам финала почти подо яд пришлось
участвовать в трех турнирах, должен быть изменен
или во всяком случае растянут на больший срок.
Иначе неизбежно снижение, в виду большого уто-
мления, качества игры в финальном турнире.
И, наконец, нужно подчеркнуть, что очередной
задачей профсоюзов является сейчас закрепление
тою подъема шахматной работы, который был
вызван закончившимся первенством.
Л. А. Р0Ш1Н0ВСККЙ
БОРЬБА ЗА КОНКРЕТНЫЙ ВАРИАНТ И ШАХМАТНАЯ ДОГМА
Вопросы, касающиеся методов творчества в ми-
телыппиле, принимают все более острые формы.
С одной стороны, мы наблюдаем стремление от-
дельных крупных представителей заграничной и
советской шахматной мысли догматизировать шах-
матное творчество, с другой — упорные тенденции
расшатать устои общих принципов, на которых
покоится шахматная догма, доказать, что догма-
тизирование творческого процесса мысли приводит
к опасному сужению творческого кругозора и, сле-
довательно, образует в развитии шахматного
искусства кризисы и застои. О чем говорят факты?
К сожалению, показатели последних весьма не-
устойчивы.
Алехин, этот крупнейший апологет развития и
углубления шахматной идеи, проигрывает ответ-
ственнейшее состязание Максу Эйве, строго догмати-
зировавшему стратегические методы своего твор-
чества и ограничивавшему эти методы совершенно
определенным кругозором. Капабланка утвер-
ждает, что если Флор против него сыграет 1. <12—<14,
то партия неизбежно должна окончиться в ничью.
Наконец Флор, поднявший знамя рутины над всем
шахматным миром, пытается доказать неизбеж-
ность завоевания им в будущем звания мирового
чемпиона.
У нас в Ленинграде Рауз ер, утверждающий, что
ход 1. е2—е4 ведет к выигрышу, добивается
крупнейшего успеха в чемпионате города. В пер-
венстве ВЦСПС зато в передних рядах—агрессив-
ные завоеватели новых шахматных территорий:
Лисицын, Чеховер и Константинопольский. Рутине
же Флора шахматным коллективом СССР проти-
вопоставлен Ботвинник, тонкий ценитель самых
разнородных позиций, что позволяет ему почти
всегда, когда это требуется, перешагнув через
границу догмы и в то же время на базе этой
догмы, удивлять своего противника неожидан-
ными конкретными возможностями, сплошь и
ряД9м не учитываемыми принципиальными уста-
новками в шахматном творчестве (напр., партия
Раузер — Ботвинник, чемпионат СССР 1933 г., или
Ботвинник — Алаторцев, турнир с участием Эйве
и Кмоха).
Так же, почти спортивная и безусловно мораль-
ная победа Алаторцева над Лилиенталем говорит
об удачном нарушении первым в нужных случаях
границ догмы введением в творческие процессы
конкретно рассчитанных схем и вариантов. Если бы
в последней партии Алаторцев не был бы пол-
ностью в плену у догмы, в худшем понимании
этого термина, ему вероятно удалось бы и спор-
тивно достигнуть лучшего результата...
Нельзя, наконец, не отметить высоких взлетов
фантазии Рюмина и Рагозина, способных из при-
страстия к хаотическим позициям допускать тяж-
40
кие правонарушения в деле следования даже самым
незыблемым принципам позиционного творчества.
На фоне всех этих как будто противоречивых
показателей особенно трудно приходится шахма-
тистам 1-й и 2-й категории, конечно, в первую
очередь тем из них, которые ставят перед собою
почетную задачу повысить класс своей игры до
уровня мастерства. На кого в конце концов рав-
няться? На рутинера-прозаика Флора, на строгого
стратега Эйве, на дебют-мейстера. Раузера, или
на „анти-рутинера" Рюмина и экспериментатора
Рагозина?
В прошлом номере „Шахмат в СССР" мы
перечислили ряд недостатков, которыми страдает,
по нашему мнению, творчество большинства шах-
матистов наших старших категорий. Констатацией
этих моментов нам хотелось выдвинуть и заострить
вопрос о том, почему, собственно говоря, ряд вы-
сококлассных шахматистов 1-й категории не могут
повысить своего класса до надлежащего, хотя бы
спортивного, уровня мастера.
Не следует ли этот вопрос сформулировать еще
более сжато и, пожалуй, еще более остро и прямо:
чем отличается игра наших лучших первокатегор-
ников от мастеров? Ставили ли конкретно перед
собой наши первокатегорники вопрос о том, по-
чему они играют хуже большинства мастеров?
Приходится констатировать, что именно эти „боль-
ные" вопросы надлежащей постановки среди наших
высших категорий не получили, а борьба за ма-
стерство сводилась и сводится главным образом
к упорным попыткам практически достичь опреде-
ленных спортивных норм. Такие упорные попытки
борьбы за формальное мастерство пока никаких
реальных результатов не дали. Чтобы сделаться
мастером, надо бороться главным образом против
собственных заблуждений ц работать для этого
над собой прежде всего и больше всего по линии
осознания этих заблуждений.
Вот этой именно работы среди нашей 1-й кате-
гории, большинства ее представителей, по крайней
мере, пока незаметно. Первая категория охотно
изучает и анализирует дебютные тонкости, охотно
пополняет свои знания в эндшпиле и упорно...
придерживается сплошь и рядом нетвердых, не-
уверенных методов творчества в основной части
шахматного процесса — в мительшпиле.
У 1-й категории в целом заметен узко-догма-
тический уклон, то-есть разрешение огромного
большинства позиций путем ориентации на общие
принципы и чисто технические расчетцы, и упор-
ное игнорирование конкретного плана, конкретной
идеи, вариантного анализа и других выражений
конкретного мышления даже и в таких позициях,
где такое конкретизирование мысли легко осуще-
ствимо и просто обязательно.
Приходится при этом удивляться тому, что
в дебютной стадии 1-я категория охотно и тща-
тельно стремится как можно сильнее конкретизи-
ровать возникающие дебютные проблемы и идеи.
Почему же, спрашивается, в мителыппиле, бо-
лее многообразном по своим идеям и возможно-
стям, этот метод творчества отходит на задний
план, уступая место ориентациям общего характера
и сомнительному доверию в отношении первых
зрительных впечатлений, получающихся при оценке
той или иной позиции. Любопытно, что жертвой
поверхностных зргпельных впечатлений являются
сплошь и рядом не только участники борьбы,
не устоявшие перед „догмой", но и сторонние цени-
тели и критики партий, подчас весьма искушенные
представители шахматного искусства. Так, партия
Сокольский — Мазель из первенства ВЦСПС на-
шла примерно такую оценку в рецензии о туре
в газете „64". „Энергичной игрой белые (Соколь-
ский) добились заметного по иционного преиму-
щества, расстроив пешки ферзевого
фланг а".. . (Вот она где, догма!) Очевидно, Со-
кольский, организатор пешечного расстройства,
а с ним и рецензент газеты, одинаково трактовали
случившуюся с Мазелем беду. Мы полагаем, однако,
что сам Мазель вероятно не особенно обижался
на свои обездоленные ферзевые пешки. Событие
это (расстройство пешек!) произошло следующим
образом.
Положение после 12-го хода черных а7—а5:
Мабель
Сокольский
Последовало: 13. cd ed 14. Ке5? К : е5 15. d&
Ф : е5 16. Ф : Ьб Cd7. Получившаяся позиция
черных пешек на ферзевом фланге де' ствительно
несколько хуже, чем на диаграммном положении, и
очевидно образование на ферзевом фланге против-
ника нескольких „догматических" слабостей как
раз и побудило белых избрать вышеприведенный
вариант. Однако, именно эта операция белых яви-
лась причиной их поражения. Последнее при этом
стало приближаться вдруг гигантскими шагами,
чему, повидимому, содействовали психологические
причины, главная из которых состояла в том, что
белые, вероятно, до некоторого момента находи-
лись в заблуждении, что инициатива, а следова-
тельно и шансы на победу, находятся на их сто-
роне. Между тем вся операция совершенно развя-
зала черных для атаки на королевском фланге и
отдала во владение черных центр.
Можно быть совершенно уверенным, что если
бы белые конкретно посчитали, что будет проис-
ходить после расстройства черных пешек на фер-
зевом фланге, они бы никогда не погнались за этим
догматическим призраком.
А произошло вот что: 17. Ь2—ЬЗ £5—f4! (Игра
на прямую атаку, о чем черные раньше и помышлять
не могли. Сильно также было 17. . . . Ке4, и вполне
возможно для доказательства неправоты белых и
поостое d4.) 18. ФЬб—с5 Kpg8—Ь8! 19. е2—еЗ
(Уже признание трудностей. Черные грозили Afe8,
затем Kg4 с рядом опасных угроз) f4 : еЗ 20<
f2 : еЗ. (У черных расстроен ферзевый фланг. Воп-
рос: А что расстроено у белых? Правильный ответ
на этот вопрос Делает ненужным дальнейшее при-
ведение текста партии.)
Возвращаясь к позиции на диаграмме, необхо-
димо констатировать, что, благодаря неудачно
разыгранному со стороны белых дебюту, черным
удалось найти живую динамическую игру, построен
ную на неуклюжем положении белого ферзя на ЬЗ,
потере белыми пункта е4 и пассивном положении
слона на g2. Черные грозили а5—а4 и в случае
К : а4, de с последующим Ь5. Может быть, белые
пошли на весь вариант, скрепя сердце. Едва ли.
Сопротивляться на ферзевом фланге им было бы
значительно легче, чем в центре и на королевском..
Надо было только конкретней продумать позицию,
тем более, что и черным без помощи белых раз-
вернуть свою инициативу далеко не просто. Угрозу
Ке4 и а4 предупреждал ход Kd2. Кроме того, этот
ход создавал возможность тактического выпада
е‘2—е4 (после ed ed). Из этих соображений белым
следовало исходить, обдумывая, примерно, такого
рода продолжения: 13. Kd2 Kph8 14. Afdl Ке4
15. К : е4 fe 16. f3 и т. д.
Приведем еще два случая.
Всесоюзный чемпионат 1931 г.
Илъин-Женеесхий
Замыховский
Явно агрессивное положение белых, ведущих
наступление широким фронтом на ферзевом фланге,
и напряженная в целом позиция в партии Замы-
ховский — Женевский, очевидно, свидетельствуют
о возможности чрезвычайно конкретного мышле-
ния. Еще больше это замечание может относиться
(но уже по другим обстоятельствам) к партии
Гольдберг — Рабинович, где позиция кристально
ясна со стороны таящегося в ней небольшого ко-
личества идей, вследствие чего у обеих сторон
в ней нет даже большого выбора при рассмотрении
конкретных вариантов. Замыховский сыграл: 21. de
de 22. Сс4 Kg4 23. ЬЗ е4 24. Kd4 Ке5 25. сб Ьс
26. Ьс Сс8 27. Ке2 (Оказывается, теперь выигры-
вать качество путем СаЗ опасно в виду ответа
f5—f4 с угрозой решающей атаки после С : ЬЗ.)
КрЬ8 28. СаЗ Ag8 29. Cd5 Kd3 30. Сс4? f4I 31. ef
С : ЬЗ 32. Kg3 С : g2!! с полным изящества по-
громом.
Замыховский не сумел сначала облечь в пра-
вильную конкретную форму достигнутое им пре-
имущество, а затем не заметил блестящего фи-
лигранно-конкретного выигрывающего продолжения
со стороны противника. Между тем, сыграй в дна-
41
граммиом положении белые по простому весьма кон-
кретному рецепту Ботвинника: 21. cd! cd и теперь
лишь 22. de de 23. Сс4 Kg 4 24. СаЗ, позиционные
выгоды оформились бы в материальные без особых
опасностей для белых, и черным едва ли удалось бы
спасти партию. Все играют с ошибками, но по-
следние порождаются равными причинами. Замы-
ховский допустил почти подряд две совершенно
аналогичные погрешности сугубо принципиального
порядка. Как старый кадровый шахматист l-й катего-
рии, он прекрасно понимал, что в положении, изобра-
женном на диаграмме, преимущество на его сто-
роне, и что вопрос стоит только за реализацией
его. И тут-то оказывается, что именно этого он
сделать не может. То, что это не случайно, пока-
зывает допущенная им 2-я ошибка того же рода
через пару ходов, когда ему надо было четко кон-
кретизировать уже не свои возможности, а угрозы
противника. Оперируя не продуманными точно
вариантами, а отдельными ходами и отдельными
угрозами, он естественно вынужден был сложить
оружие перед конкретным мышлением своего про-
тивника.
Чемпионат Ленинграда 1936 г.
И, Рабинович
Гольдберг
Не менее любопытен и случай в партии Гольд-
берг— Рабинович. Изображенную на диаграмме
позицию можно оценить только г^утем конкретных
продолжений. Черные пытаются доказать, что пе-
шечный центр белых слаб, белые должны доказать
обратное. В партии последовало 22. Af2 (Еще ни-
чего не портит, но не сильнейшее.) Ьб 23. g3 Ле5
24. Ald2? Ла5 25. Af3 Ла4 26. Фс2? ФЬ4 27. ЛсЗ
Л : а2!, и черные выиграли.
Такая стремительная гибель белых произошла
исключительно потому, что в позиции, требующей
абсолютно конкретного мышления, белые начали
заниматься какой-то общей расстановкой фигур,
профилактируя возможные (при случае!!), но не
существующие пока угрозы противника.
Гольдберг—достаточно опытный шахматист, что-
бы разглядеть в диаграммной позиции 3 опорных
пункта для его мышления: 1. Нельзя двигать пеш-
ку d. 2. Если разменять одну из ладей, то центр
белых и возможности его продвижения усиливаются.
3. Если добиться при всех тяжелых фигурах про-
движения е4—е5, положение белых явно улучшится.
(Также и с4—с5 является вероятно меньшим, но
тоже достижением.)
Опираясь на эти пункты, совсем нетрудно было
найти ход 22. АН—F3! (не заманчивое 22. Af5
в виду Феб!), удовлетворявший всем указанным
требованиям позиции. Анализ совсем не сложных,
но весьма конкретных вариантов, который мы
предоставляем проделать самому Гольдбергу и чи-
тателям, показал, что белые без особого труда
отражают в этом случае инициативу противника.
Но и после профилактического 22. Af2 Ьб (черные
уже ликвидируют спешно одну возможность —
с4—с5.) 23. g3 Ае5!?, белые могли бы бороться
за инициативу, если бы они не находились в дог-
матическом заблуждении, что они стоят хуже.
Вместо бесцветного защитительного маневра
Adi—d2 следовало сыграть 24. Afd2, и если те-
перь 24. . . . Аа5, то уже 25. е5 Феб? 26. d5, и
нельзя Ф : е5 в виду 27. Ае2. И на 26. . ... ФЬ4
можно играть и остро 27. d5 и более спокойно 27.
Фе2 с угрозой еб. Если вместо 24. . . . Ла5 черные
играют 24. . . . Феб 25. Ае2 с угрозой отступить
с линии d ферзем и опять начать продвижение
пешек, развернулась бы интересная, острая, дина-
мическая борьба.
Шахматная догма необходима для понимания
процессов творчества. Догматиками являются все
сильные шахматисты. Догма, однако, должна слу-
жить не только и, пожалуй, даже не столько для
того, чтобы найти отдельный ход и сделать
его, но и для того, чтобы на базе догматического
понимания позиции конкретно расшифровать пу-
тем вариантов, как можно глубже и шире, выте-
кающие из рассматриваемой позиции возможности.
Наши высшие категорники — все ярые догматики,
и это хорошо. Это говорит о росте их знаний и
понимания шахматных позиций. Несомненно, од-
нако, и то, что шахматную догму многие из них
используют во-вред, и вместо развития и оживле-
ния шахматного мышления у них получается, на-
оборот, консервирование последнего.
Так получается у многих, но не у всех. В нашем
распоряжении находится сейчас письмо одного
ив даровитых шахматистов 1-й категории. Он пи-
шет:
.. .„Я сумел сформулировать и уяснить свои
недостатки. В основном они следующие:
1. Неуменье различить позиции, где возможна
и где невозможна атака.
2. Поверхностное** плавание, без
рассмотрения конкретных вариан-
тов— это приводит к просмотру ряда комбинаций
противника.
Я привожу, — пишет ои далее, — главнейшие
иэ всех моих «самокритических» формулировок.
Отдельно мои недостатки в дебюте, мительшпиле
и эндшпиле."
Мы считаем, что этот шахматист уже самым
фактом осознания собственных недостатков сде-
лал крупнейший шаг вперед.
Шахматисты, желающие достигнуть мастерского
класса, должны равняться по линии этого буду-
щего мастера, должны переоценить свое от-
ношение к догме и, широко развивая борьбу за
конкретный вариант, сделать в своем шахмат-
ном созерцании догму орудием усовершенствова-
ния, а не консервирования творческого процесса
мысли.
42
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1936 г.
С. О« ВАЙНШТЕЙН
В. В. РАГОЗИН
Большое число соревнований последних месяцев
и „спрос" на участие в них ленинградских масте-
ров заставляли ленинградский шахкомитет откла-
дывать начало розыгрыша первенства с месяца
на месяц. В конце концов выход был найден в ор-
ганизации соревнования в суженном составе, но
в 2 круга.
Турнир прошел очень оживленно, в напряжен-
ной борьбе между Левенфишем, Раузером, Рагози-
ным и Ильиным - Женевским. Пятый из прини-
мавших участие в турнире мастеров — Рабинович
показал столь плохую форму, что сразу отпал и
в борьбе за призовые места не участвовал.
С первых же туров вперед вырвался Левенфиш,
но в конце первого круга его обогнал на пол-очка
Раузер, который к 11-му туру уже сумел увели-
чить дистанцию до 2 очков. Однако в этот момент
остальные три конкурента, имея по 7 очков, на-
чали упорную борьбу между собой. Из последних
трех партий Рагозин сделал 3 очка, Ильин-Женев-
ский 21/3, Левенфиш 11/2, а Раузер всего */2. Таким
образом исход турнира был решен на финише, и
звание чемпиона Ленинграда осталось за прекрасно
проведшим весь турнир В. В. Рагозиным.
Каждый из четырех призеров дал по несколько
прекрасных партий, некоторые из которых могли бы
служить украшением любого турнира. Рагозин с боль-
шим блеском выиграл решительную партию у Раби-
новича и очень красиво одержал победу над Ильи-
ным-Женевским. Очень интересна, хотя и не вполне
корректна его вторая партия с Левенфишем. Твор-
чество Рагозина проникнуто богатым, но вместе
с тем далеко не шаблонным комбинационным со-
держанием; он с большим искусством осложняет
положения и находит пути к победе, когда, каза-
лось бы, все возможности уже исчерпаны. Приве-
дем два положевия из его партий.
Любопытная развязка произошла в партии
Рагозин—Будо. В положении на диаграмме после-
довало:
Будо
Участники
1. Рагозин . .
2. Раузер . . .
3. И.-Женевек.
4. Левенфиш .
5. Будо . . .
6. Рабинович .
7. Гольдберг .
8. Васильев . .
34Б67вВЯ
Д Д
0 1 11
11 10
10 11
1 ‘А ‘А 1
‘А’А
jA ’
‘/aVa
X
10
®‘А
9
81/2
51А
Б
4’А
4
I
II
Ш
IV
Ссб —d7 (Красивое положение получалось после
35. . .. С : е4 36. А2Ь8! g6 37. КсЗ; одним уда-
ром конь обстреливает три фигуры черных. Белые
неизбежно теряли качество, так как 37. . . . Ad2-b
38. Kpel Aad4 39. К : е4 совсем плохо.) 36. Ас8—d8!
(Самое сильное. Картина связки фигур черных
теперь полная.) Аа4’: е4 37. Ке2—сЗ! Ае4—d4 38.
КсЗ : dl Ad4 : dl 39. АЬ2- Ь8 g7—g6 40. Ad8: f8-{-
Kpg8—g-7 41. Af8—g8+, и черные сдались.
Помимо уже признанного высокого тактического
искусства, победитель турнира проявил и глубокое
понимание эндшпиля. После 22 ходов в партии
Гольдберг—Рагозин получился материально равный
эндшпиль.
Рагозин
Гольдберг
Рагозин
30. . . . Cd7-c6 31. АЬ7-С7 Лав : d3 (В виду
угроз Л : сб и С : е4 лучше всего.) 32. Лс7—с84~!
Сс5—f8 33. Cg2 : е4 (Последними ходами белые
избавились от неприятной угрозы мата на первой
линии, и теперь после естественного 33. . . . Л : е4
34. Л : сб они оставались с лишней пешкой при
спокойном положении, но черные избирают, каза-
лось бы, более сильное продолжение) Ad3—dl 4- 34.
Kpfl—f2Ac4 : а4 35. Аа2—Ь2! (Эффектная и неожи-
данная комбинация. Ничего не давало 35. Л : а4 С :а4
36. КсЗ Лс1! и т. д. К тяжелой борьбе вело 35.
Л:а4 С:а4 36.C:h7+ Kp:h7 37. А: f8 Ad7 и т. д.)
Последовало: 22. ... Ad8—dl-h 23. Kpfl—g2
Kpg8—f8! (Необходимо препятствовать вторжению
ладьи на 7-ю горизонталь.) 24. h2—Ь4 с7—с5 25.
Ae5-h5 Кс2—el-h 26. Kpg2-h3 Adl-d2! (Чер-
ные смело идут на осложнения, учитывая свое
преимущество на ферзевом фланга.) 27. АЬ5 : Ь7
Ad2 : Ь2 28. h4-h5 Kpf8-g8! 29. Ah7-h6 ЛЬ2:а2
30» Ah6—сб (На 30. Ad6 последовало бы с4, и чер-
ные пешки неудержимо идут в ферзи.) Ла2 : f2
31. Асб—с7 (Белые всячески тормозят движение
грозной пешечной массы черных, но тщетно.)
а7—а5! (Все-таки вперед! Марш этой пешки, свя-
занный с жертвами пешек бис, решает исход
борьбы.) 32. КрЬЗ—g4 Kel—f3 33. Kf4-d5 a5-a4
34. Kd5 : Ь6 a4—a3 35. Ac7 : c5? (До сих пор бе-
лые играли превоехддно, но последний ход ведет
к немедленной гибели. Правильно было сразу на-
пасть на пешку а: 35. Аа7 а2 26. Kd5!, и здесь
у черных повидимому лучшее Kpg7 37. КсЗ КеЗ-}-
38. Kph3! [На 38. Kpg5 следует а1Ф! 39. Л : al
f64 и 40. . .. Ah2x.l Ас2 [Или 38> . .. КрЬб
39. А : а2 Л : а2 40. К : а2 Кр : Ь5, н у черных
остается лишняя пешка, но при незначительных
силах.] 39. К : а2 Kph6 и т. д. с несомненным пре-
имуществом, однако до победы еще не так близко.)
аЗ-а2 36. Ас5-а5 Kf3-d4 37. Kb6-d7 Kd4-b3
43
38. Ла5—а8-|- Kpg8- g7 39. h5—h6-f- Kpg7 •’ Ьб, и
белые сдались.
После московского международного турнира
Рагозин впервые выступил в ответственном соре-
вновании. Новый его успех как творческий, так
и спортивный — Демонстрирует все продолжаю-
щийся рост молодого мастера (род. в 1908 г.) и
систематическую углубленную работу над своим
совершенствованием.
Раузер легко мог быть победителем турнира
или по крайней мере добиться равенства с Рагози-
ным. Для этого в трех последних партиях ему
нужно было „натянуть" лишние пол-очка. Однако,
как уже с ним случалось, для финиша у него не
хватило энергии, и в последних партиях он играл
крайне неуверенно.
Раузер очень интересный шахматист с большим
теоретическим багажом и очень тенким понима-
нием изученных им позиций. Но вместе с тем он
является полной противоположностью Рагозина,
да и большинства наших мастеров. Догматик по
своим шахматным взглядам, он видит в дебюте
и только дебюте разрешение всех проблем шахмат-
ной борьбы.
Если в начальной стадии партии Раузеру
удается добиться преимущества, то обычно он
точно и последовательно использует его до победы,
но стоит ему сбиться с правильного пути—и он
начинает терять почву под ногами. Партия пере-
стает его интересовать, и он не видй?’ в ней смысла
продолжения борьбы. Впрочем, в этом турнире
такие казусы стали с ним происходить на самом
финише, а до этого ему удалось дать несколько
хороших партий (с Рабиновичем, Гольдбергом, Ра-
гозиным) и выиграть .ряд очень точно проведенных
ммтельшпилей. Вот один из них:
Ил ьин-Женевскии
Раузер
У черных лишнее качество, но их несколько
вялая игра дала тактические шансы белым. Раузер
энергично ими пользуется.Последовало: 26. СеЗ—Ьб!
Af8—е8 27. СЬб : g7 Ф17- g6 28. Ле1—е.! (Прямой
атаке на короля помогает неудачное положение
ферзя, которого белые все время преследуют.)
Kd7-f8 29. Фс1—f4 (Еще проще было 29. Лс7
с угрозой Kh6+, тогда как на немедленное 29.
КЬ6-|- последовало бы 29. •.. Ф : Ьб и 30. ... А : е7,
и черные остались бы с двумя ладьями за ферзя.)
Кс4 е5 30. Cg7 : е5 d6 : е5 31. Ф£4 : е5 Kf8 - d7
32. Фе5—ебт! (Ничего не давало 32. Ag7-|- Kph8
33. Фа1 в виду ФГ6!.) Фgб : еб 33. d5 : еб Ае8 : е7
34. Kt5 : е7 t- Kpg8-f8 : 5. Cg2 : а8 Kd7 Ьб 36.
Ке7—d5l КЬ6:а8 37. f2—f4 а7-а5 38. Kpgl-12
а5-а4 39. Kpf2-e3 KaS-c7 40. Kd5 : c7 c5-c4
41. еб—e7 Kpf8 : e7 42. Kc7-d5-b Kpe7-d6
43. Kd5 : Ь4. Сдался.
44
Ильин-Женевский провел весь турнир ровно
и с большим подъемом. Он играл изобретательно,
смело и ие смущался, если даже попадал в плохие
положения. Для него шахматы прежде всего—
борьба, в которой одной из важнейших предпо-
сылок является здоровый оптимизм. Очень харак-
терна в этом отношении ниже приводимая партия
его с Рабиновичем.
Ильин-Женевский
Рабинович
В этом положении черные преждевременно на-
чали проводить интересный план контр-атаки, что
неожиданно должно было повести к быстрому
разгрому их позиции, тогда как при правиль-
ном продолжении 10. . . . Се8 11. Ь5 Ке7 12. Ке5
Kf5. и затем уже h6 и g5, черные получали вполне
равноценную контр-мгру. В партии последовало:
10. ...Ь7-Ь6? 11. Ь4-Ь5 Ксб-е7 12. Kf3-e5
g7—g5 (Нельзя 12. ... Се8 в виду выигрыша
ферзя после Kg4.) 13. Ф<Н— а4 Крс8—Ьо 14.
Ке5 : d7-|- Ad8 : d7 15. Ь5—Ьб (До сих пор все
форсированно.) а7 : Ьб (Единственный шанс! Если
15. . . . Кеб, то 16. Ьа 4- Крэ8 17. АЫ с угрозой
Л : Ь7 и матовой атакой.) 16. Фа4 : d7 Ке7—сб
17. Ла1—Ы (Ферзя можно освободить разными
путями, но интересно проследить, как белые по-
степенно усложняют себе задачу. Проще всего
было 17. СЬ5 Ка7 18. Kf3 Се7 19. Ке5, и нельзя
19. ... Ad8 в виду Ф : d8-{-.) g5 : f4 18. Cd3—Ь5
Kc6-a7 19. СЬ5—е2 Ке7-сб 20. Се2-Ь5? (После
этого мало понятного хода борьба складывается
в пользу черных. Правильно было 20. СЬ5 Ка7
21. Фс8 [- ьс8 22. Се2 сб 23. Ch5.) Cf8-e7
21. Kd2—13 Ah7—d8 22. Kf3—e5 Кеб : e5 23.
Ф87 l>5 14 : g3 24. h2 : g3 Ke5-f3+ 25. Kpel—e2
Kf3-g5 26. f2 14 Kg5-e4 27. ФЬ5—d3 (Положе-
ние белых очень тяжелое. Черные сильными уда-
рами форсируют выигрыш ) Ad8—g8 28. АЫ — gl
Ьб Ь5! 29. Agl—g2 Ь5 - Ь4 30. сЗ : Ь4 Се7 : Ь4
31. Кре2—f3 СЬ4-сЗ 32. Ahl - dl Ф16-15! 33. g3-g4
Ф15 —16! 34. Ag2-с2 (Несколько лучше было
34. АЬ2; теперь же разгром наступает немедленно.)
Ф1б- Ь4 35. ФЛЗ- П f7—f5 36. Ac2-g2 ФЬ4 -h3+
37. КрГЗ—е2 15 : g4 38. Ch5-f7 A48-I8 39. Cf7 : еб
Af8:14 40. Себ: g4 Ke4-g3+ 41. Kps2-d3 ФЬЗ : g4.
Белые сдались.
В таком же стиле и партия его с Аевенфишем,
в которой ему удалось добиться победы, главным
образом, благодаря упорству в защите.
Также и в эндшпиле Ильин-Женевский искусно
пользовался максимальными шансами. В партии
с Будо белые в положении диаграммы решили
форсировать выигрыш немедленным прорывом, но
как раз на том фланге, где черные имеют пешеч-
ное превосходство. Правильный план заключался
в 12—f3 и еЗ—е4 и переводе короля в центр. По-
следовало: 27. а5—аб Ь7 : аб 28. Ь5 : сб-j- Kpd7—d6
Ильин-Женевский
Будо
Аевенфиш
Будо
29. Ас5—а5 Ас7 : сб! 30. Ас1 : с64 ? (К ничьей
вело 30. Аа1! Л8Ь6 31. Kpg2, и белые, со-
храняя обе ладьи, препятствовали реализации
лишней пешки на ферзевом фланге.) Kpd6 : сб
31. Аа5 : аб-|- Крсб-Ь71 (Теперь эндшпиль выигран
для черных.) 32. Ааб—d6 ЛЬ8 - а8 33. Ad6: d5
а7—а5 34. Ad5—с5 а5—al 35. Kpgl — fl а4 —аЗ
36. Ас5—cl аЗ— а2 37. Лс1—al КрЬб - сб 38.
Kpfl—е2 Крсб-Ь5 39. Кре2—d3 КрЬ5-Ь4 40.
KPd3 с2 КрЬ4—аЗ 41. d4-d5 Аа8-с8-|- 42.
Kpe2-d3 КраЗ-Ь2 43. Ла1 : а2+ КрЬ2 : а2
44. еЗ—е4 Кра2-Ь3 45. d5-d6 КрЬЗ-Ь4 46.
Kpd3—d4 КрЬ4- Ь5 47. Kpd4- d5 Ас8-с2 48. f4—f5
g6 : f5. Белые сдались. Поучительный эндшпиль.
Аевенфиша многие считали вероятным победи-
телем турнира, но он не сумел оправдать возлагав-
шихся на него надежд. Игра его, как всегд», отли-
чалась глубокими концепциями, оригинальной тра-
ктовкой дебюта, смелыми жертвенными комбина-
циями, но также и серьезными промахами, внезапно
приводившими его к весьма безрадостным позициям.
Справедливости ради нужно указать, что обе про-
игранные им партии (Рагозину и Ильину-Женев-
скому) он в определенные моменты мог, вероятно,
выиграть, но неизвестно, чем бы они окончились,
если бы до этого его противники нашли бы силь-
нейшие ходы. Кроме того, он счастливо избег
поражения в партиях с Гольдбергом и Васильевым,
которые обе окончились ничьей. Очень интересную
комбинацию. Аевенфиш осуществил в партии
с Будо.
22. ... h6 : g5! 23. h2-h3 g5 : f4 24. ЬЗ i g4
f4 : e3 25. g4—g5 g7—g6l (Серия тихих пешечных
ходов выявляет скрытые ресурсы черных.) ?6. Kdl:e3
Фе7—Б7+ 27. Kphl-g2 f5-f4! 28. Agl-hl ФИ7 -e7
29. КеЗ—f5 (Единственный ход.) еб : f5 (Опасно
29. . . . Ф : g5-h 30. Kpf2 ef 31. Acgl Ф£6 32. АЬб
с сильной атакой.) 30. Фе2 : e7 Ac7 : e7 31. Ahl —h6
Kpg8-f7 32. Kb3-c5 Cb7-c8 33. Acl-hl Af8-g8
34. Ah6-h7 P Kpf7-f8 35. Ah7 : e7 Kpf8 : e7
36. Ahl—h7-|- Kpe7 — d6 37. Ь2—ЬЗ (Положение
белых безнадежное.) Кс4—d2 38. а2—а4 f4—f3H~
39. Kpg2—gl Kd2 e4 40. a4 : Ь5 аб : Ь5 41. С : Ь5
Ке4 : с5 42. d4 : с54- Kpd6 : с5 43. Cb5-fl f5 -f4
44. Kpgl—f2 Cc8-f5 45. Ah7—с7-Ь (Если 45.Kpf3,
to Ce44- 46. Kpf2 Ab8.) Kpe7-d6 46. Ac7-b7
Cf5-e4 47. ЬЗ—Ы Ag8—?8 48. Ab7-f7 Ac8-c24-
49. Kpf2—cl Ac2-b2 50. b4-b5 f3-f24- 51.
Kpel—dl f4—f3. Сдался.
Участвовавшие в турнире три первокатегорника
оказались значительно хуже подготовленными, чем
мастера и уже по этой причине не могли рассчи-
тывать на более высокие места. Между собой они
сыграли все партии в ничью: против мастеров
лучшего результата добился Будо, сделавший из
10 партий З^з очка (иэ них выиграл обе партии
у Рабиновича), за ним Гольдберг 21/а очка и Ва-
сильев 2 очка.
В целом турнир оказался прекрасной трени-
ровкой перед предстоящими, ответственными и для
мастеров, и для первой категории, соревнованиями.
ВТОРОЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР ПИОНЕРОВ и школьников
За последние 2—3 года у нас выросло мощное
ш/ш движение среди пионеров и школьников. Оно
развивалось почти стихийно, без достаточного ру-
ководства со стороны шахматных организаций,
но дало результаты, которым можно уди-
вляться.
Состоявшийся с 3—8 января в Ленинграде вто-
рой . всесоюзный детский турнир был смотром
„юных шахматных дарований0, съехавшихся со
всех концов Советского Союза. Уже тот факт, что
из 139 участников (в том числе 43 девочки и 24
шашиста) было 16 шахматистов второй категории
и 39 — третьей, говорит сам за себя. Однако, на-
личие квалификации в 14—16-летнем возрасте еще
ре определяет окончательно способностей. В турнире
участвовали 16-летние школьники с 2—3-летним
стажем, неоднократно выступавшие в квалифика-
ционных соревнованиях, и наряду с ними такие,
которые всего несколько месяцев назад научились
играть в шахматы. В спортивном отношении тур-
ниры оказались очень тяжелыми и физически
многим детям не под силу. Поэтому о способно-
стях участвовавших в турнире школьников следо-
вало бы судить не столько на основании турнир-
ных таблиц, сколько партий. Однако на эту сто-
рону соревнований было обращено очень мало
внимания.
Соревнования состояли ив командных и инди-
видуальных турниров для мальчиков и девочек.
В первом приняли участие 24 области,—количество,
которое, кстати сказать, мы никогда не имели
в соревнованиях для взрослых. Команды состояли
иэ 2 шахматистов, девочки-шахматистки и шаши-
ста при общем зачете очков. Следует отметить,
что во многих встречах решающей доской оказа-
лись последние две (девочки и шашиста), так как на
первых двух обычно выступали мальчики, имеющие
довольно высокую квалификацию. Иэ числа школь-
ниц хорошее впечатление произвела игра 16-летней
Тихомировой (Ростов н/Д) и 15-летней Мохель
45
(Москва), на много превосходивших по силе уча-
стниц индивидуального турнира девочек.
Среди мальчиков можно было наблюдать зна-
чительное число таких, которые прекрасно знают
дебютную теорию и литературу, и отдельные,
подчас сложные позиции разыгрывают не хуже
взрослых квалифицированных шахматистов. У них
еще не хватает опыта и уверенности, но они уже
обладают довольно глубоким пониманием позиции.
Комбинации, на которые они подлавливали своих
сверстников, весьма далеки от шаблона. В команд-
ных соревнованиях обратили на себя внимание
14-летний Стальбсрг (Ростов н/Д), Котлерман (Одес-
са), Малинин (Москва), Штейнсапир (Ленинград) и
другие. Общее впечатление от турнира — быстрый
рост квалификации и наличие большого числа та-
ТУРНИР КОМАНД. ГРУППА ПОБЕДИТЕЛЕЙ
ТУРНИР КОМАНД. ГРУППА ВТОРЫХ ПРИЗЕРОВ
чантливых ребят, с которыми целесообразно вести
планомерную работу. Показательны также резуль-
таты сеансов, которые дали на турнире Эм. Ласкер
(+13—3=9), «Левенфиш (+24—5=2) и Романов-
ский (+14—6=10).
В индивидуальном турнире мальчиков после
упорной борьбы на первое место вышел 14-летний
Регинальд Рейтер (Лен. обл.), имевший до турнира
Ш кат., но показавший лучшие результаты, чем
участвовавшие в турнире шахматисты II категории.
Этот турнир проходил в значительно более спо-
койной обстановке, чем командный турнир, в ко-
тором борьба за первое место была сопряжена
с необычайным для подобного турнира спортивным
азартом.
В заключение несколько выводов.
1) Шахматное движение среди школьников до-
стигло такого распространения, что на него не-
обходимо обратить самое серьезное внимание.
Вопрос идет не только о занятиях с наиболее ода-
ренными ребятами, но также и об общем методичес-
ком руководстве, наблюдении над детскими домами
46
культуры, организации специальных турниров, ли-
тературе и т. д. Крупней.ним шахкомитетам не-
обходимо выделить из своего состава комиссии по
детской работе с привлечением педагогов и спе-
циалистов.
2) Всесоюзные детские турниры в будущем не-
обходимо устраивать с разбивкой по возрастам. Сле-
дует выделить в особую группу детей 13—15-лет-
него возраста, так как обычно 16-летние уже
являются участниками клубных квалификацион-
ных соревнований. Кроме того, при встречах
в одном турнире очень часто решающую роль
играет физическая выносливость.
3) Слишком напряженной оказалась применен-
ная в соревнованиях система (предварительные
группы при б участниках с выходом одного в фи-
нал, игра 2 партий в день с присуждением после
3-часовой игры). Значительно целесообразнее
разыгрывать один турнир пи швейцарской системе
в одной группе (7 —8 туров) с игрой 1 партии в день,
причем больший упор должен быть поставлен на
качественные показатели.
4) В турниры следует допускать девочек, имею-
щих уже по меньшей мере 4-ю категорию и опыт
серьезных соревнований.
5) Соревнования должны проводиться под стро-
гим психо-техническим наблюдением. Материал,
который может быть здесь получен, должен быть
подвергнут тщательной обработке и учтен при орга-
низации следующих соревнований.
Для иллюстрации творчества участников дет-
ского турнира приводим две партии.
Штейнсапир (Ленинград) — Гроссман (Зап. обл.)
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2-с4 d7-d6 3. КЫ-сЗ
g7-g6 4. е2—е4 Cf8-g7 5. f2-f3 0-0 6. Ccl-еЗ
е7—е5 7. Kgl—е2 КЬ8-с6 8. Odl-d2 Kf6—d7
9. d4-dS Kc6-e7 10. g2-g4 f7-f5 11. g4 : f5
g6 : f5 12. 0-0-0 Kd7—f6 13. Ahl-gl Ke7-g6
14. СеЗ—g5 f5 — f4 15. h2—h4 Od8-e8 16. КсЗ—b5
Фе8—d7 17. Agl-hl Kf6-h5 18. Cfl-h3 $d7-f7
19. Ch3—g4 Cc8 : g4 20. f3 : g4 f4-f3 21. g4 : h5
f3 : e2 22. ФИ2 : e2 Kg6-f4 23. Cg5 : f4 e5 : f4
24. Фе2-f3 Of7—f6 25. Adl-d2 c7-c5 26. Kb5—c7
Aa8—b8 27. Kc7-e6 A(8-f7 28. Ahl—gl Kpg8-h8
29. Ad2—g2 Cg7-h6 30. Ag2-g6! h7 : g6 31.
Agl: g6 Of6-e5 32. Ag6 : h64- Af7-h7 33. Ah6 :h7+
Kph8:h7 34. Ke6-g5+ Kph7—g7 35. h5-h6+
Kpg7—f6 36. (Df3-h5 Ab8-f8 37. Kg5-h7+
Kpf6—e7 38. ФЬ5 : e5+ d6 : e5 39. d5-d6+«
Сдался.
Тихомирова (Ростов н/Д) — Мохелъ (Москва)
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4 d7-d5 3. е4 : d5
c6:d5 4. Cfl—d3 Kb8—сб 5. c2-c3 g7~g6 6.
Kgl—f3 Cf8-g7 7. Cel —f4 Kg8-f6 8. Kf3-e5
Kf6—h5 9. Ke5 : сб Ь7 : сб 10. Cf4-e3 f7-(5 11.
f2—f4 Ф88-Ь6 12. ФсП-ЬЗ 0-0 13. Kf3—dZ
Aa8-b8 14. 0-0 Cc8-a6 15. Cd3 : аб ФЬб : аб
16. ФЬЗ—с2е7—еб 17. Kd2—ЬЗ Kh5—f6 18. КЬЗ—c5
Фа6-с8 19. СеЗ-fZ Kpg8-f7 20. CfZ- h4 Kf6-d7
21. Kc5-d3 Ab8-b7 22. Kd3-e5 Kd7 : e5 23.
f4:e5 c6~c5 24. Afl-f2 Cg7-h6 25. Af2-e2
c5 : d4 26. c3 : d4 Фс8 : c2 27. Ae2 : c2 Ch6-e3+
28. Ch4—-12 СеЗ : f2 29. Kpgl : f2 ЛГ8 b8 30.
Ь2—b3 Ab8—b4 31. Kpf2-e3 Ab8- b7 32. Aal-cl
a7—a5 33. Ac2-c7+ Kpf7—g8 34. Ac7-c8+
Kpg8-f7 35. Ac8— c7+ Ab7 : c7? 36. Ael : c7+
Kpf7—g8 37. Ac7—a7 a5—a4 38. Aa7 : a4. Сдалась.
C. B.
i'T EO РЕТИ ЩЕЖЖтаЙ
ОТДЕЛ
СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА ГЛАВНЫХ ВАРИАНТОВ ИТАЛЬЯНСКОЙ ПАРТИИ
И. ЗЕК
I. ПОДВИЖНОЙ ПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР
После начальных ходов итальянской партии
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl-f3 КЬ8 сб 3. Cfl-c4
С(8- с5 4. с2—сЗ Kg8-f6^ 5. с!2-<14 е5 : <14 6.
сЗ : d4 Сс5— Ьб? (Знак мой — И. 3.) получается
позиция на диаграмме.
А& 7
Последний ход черных, как известно, считается
слабым (обычное продолжение 6. . - . Сс5—Ь4—|-!)
в виду того, что не препятствует белым образо-
вать сильный центр.
В этом единодушны Ёильгер (последнее изд.
1922 г.), Тартаковер („Ультра-современная шахмат-
ная партия") и Ненароков („Курс дебютов"), при-
чем два последних автора указывают на ход 7.
КЫ—сЗ как на лучший ответ белых.
Рассматриваемый Левснфишем в „Первой книге
шахматиста", Нимцовичем в „Шахматной блокаде"
и „Моей системе" и Эйве в „Уроках шахматной
игры" ход 7. <14—<15 с продолжением: 7. ... Кеб—е7
8. е4—е5 Kf6—е4 9. <15—<36! и т. д., с довольно
эффектными вариантами в пользу белых, игнори-
руется В перечисленных выше капитальных трудах
по теории дебютов, вероятно, из-за возможного
иа 8-м ходу усиления за Черных (вместо Ке4?)
8. .. . Kf6-g4!.
№2
Эйве („Переход демаркационной линии централь-
ной пешкой", „Шахматный листок" 1930, № б и
„Уроки шахматной игры", стр. 158) замечает, что
„этим ходом черные могли избежать больших непри-
ятностей" И считает обязательным ответом 9. 0—0
<16! и теперь „или 10. еб fe 11. Cg5 с сильной атакой,
или10. еа Ф : <16 ll.h3 Kf6 12/КсЗ с равной игрой*-
Первое из этих двух продолжений создает черным
затруднения; напр.: 11. ... е5 12. h3 Kf6 13. КсЗ,
и если 13. ... 0—0, то 14. К : е5|, отыгрывая
пешку При лучшей, из*за слабости пункта еб, по-
зиции, или 11. ... 0—0 12. КсЗ! сб? 13. de? Ьс
14. Kd4? ’ . Однако, вариант этот совершенно не
изучен, и за черных его можно усилить.
Неудивительно поэтому, что не вполне ясному
7. <15 учебники по дебютам предпочли солидное
7. КсЗ с несомненным преимуществом в центре
у белых, но различными контр-воз мощностями на
королевском фланге (после 7. . . . d6! 8. 0—0 0—0
9. СЬЗ Cg4!) и, при случае, даже в центре (Кох—
Тейхман, Берлин, 1924, см. журнал „64", 1925,
№ 11) у черных. В указанном варианте (с пере-
становкой ходов получилась позиция варианта
4. ... <16 5 d4 ed 6. cd СЬб?) белые только при
исключительно точной игре могут, повидимому, реа-
лизовать свое преимущество в центре.
Между тем, ход 7. d5! значительно сильнее,
чем КсЗ, так как белые во всех вариантах полу-
чают явное и едва ли не решающее преимущество
при очень стесненной позиции у черных.
ГЛАВНЫЙ ВАРИАНТ
7. ... Кеб—е7 8. е4—е5 Kf6-g4! 9. d5-d6!
М3
Только такими динамичными ходами белые мо-
гут убедительно продемонстрировать сиду подвиж-
ного пешечного центра.
Теперь ферзевый фланг черных надолго выклю-
чен ив игры.
Черные имеют выбор между семью (!) продол-
жениями, из которых первые три являются глав*
ними, остальные четыре опровергаются белыми
сравнительно легко.
Вариант 1-Л
9. . . . с7 : d6 10. е5 : d6
а) 10. ... СЬб : f2+ 11. Кре1-е2! (11. Kpfl?
Kf5! с угр. КеЗ+.) Ke7-g(c)6 12. Ь2-Ь3 Kg4-e5
13. Kf3:e5 Kg(0)6;b5 14. Kpe2 : f2 Ke5: c4
15. Odl—e2+ и выигр.
Если 11. ... Kf5, то 12. ФЯ5 Ф£б 13. Фе4+,
или 11. . .. Kg8 12. ЬЗ или Od5, во* всех случаях
с выигрышен белых.
б) 10. ... Ке7—g611.0—0! (Это проще и сильнее,
чем 11. Фе2+ или C:f7-f- Kpf8. Ложный след—
заманчивое 11. Cg5?t только из-за 11. ... С : £244
12. Kpfl Ке344 13. С:еЗ С: еЗ 14. Фе1! ФЬб 15#еЗ
Фс5!, и если 16. ЬЗ с угр. Ка4, то 16. •.. Ъ5( 17.
Cd5 Ь4!:йР, а на 16. СаЗ просто 16. ... 0—0! 17.
Ка4 Феб!, или 17. Ъ4 : Ь4!, и черные сиаёлхсь.)
0-0 12. Cel—g5 Kg4-f6 (It. ... Фев 13. КеЗЬб
14. KJ>4!±.) 13. КЫ—сЗ Ь7—Ьб 14. ФсИ-ИЗ!
(С угр. 15. Ф : g6.) Kpg8-h7 (Или 14. . . . КрЬ8
15. С : £71 Л : П 16. Ф : g6, или 14. ... КЬ8 15.
Kd5! [С угр. Ке7+-] Ле8 16. К : f64- gf 17.
С : Ьб и выигр.) 15. Сс4: £7! Л(8 : f7 16. Kf3-e5!
с выигр. позицией.
в) 10. ... Ке7— сб 11. Cel—g5t (При положении
коня на сб вместо g6, как в предьтд. варианте,
©тот код является сильнейшим, наир.: И. ... С: £2 -(-?
12. Kpfl КеЗ-Н 13. С : еЗ С : еЗ 14. Фе2! ФЬб
15. КсЗ с угр. Kd5 или Ле1, и выигр., или 12. ...
ФЬб? 13. Фе24- Kpf8 14. Се7+! Kpg8 [е8] 15. Kg5!,
и если 15.... Ксе5, то 16. Ф : g4, а если 15.... Kge5,
то 16. Ф£3!, или 15. . .. КеЗ-|- 16. Ф : еЗ. Если
11. .. . £6, то 12. Фс!5!.) Kg4—£6! 12. 0-0 0-0
13. КЫ—сЗ с угр. Kd5rt.
Вариант 2-й
9. ... Ke7—g6 10. Cel—g5!
а) 10. ... f7—f6 11. с5 : £6! g7 : £6 (11. . ..
С : £24- 12. Kpfl [е2] gf 13. ФН5 Af8 14. Фе4+
Ке5 15. К : е5 К : е5 16. СЬб и выигр. Или 11. . . .
К : f6 12. 0—0!, и если 12. . .. Ьб, то 13. Ф83!,
если же 12. . . . cd, то 13. КсЗ с угр. Ф : d6 или
Ле1+.) 12. Фа1-а5 Kg4 е5 (Если 12. . . . Af8,
то 13. Фе4 4- Ке5 14. К : е5 К : е5 15. СЬб с выигр.
качества.) 13. Kf3 : е5 Kg6 : е5 14. CgS-Ьб! (Не
14. Cf4? cd 15. С : е5 Фр7!.) с7 : d6 (14. ... сб?
15. ®dl! или 14. ... С : f24-15. Кр : f2 Kg4+? 16.
Kpg3 К : Ьб 17. ФЬ5+-) 15- Ch6-g7 Фа8-е7 16.
Cg7 : Ь8 Ке5:с4+ 17. Kpel-dl! Кс4 : Ь2+ 18.
Kpdl-d2| СЬб : f2 (18. . .. Са5+? 19. КсЗ! С : с34-
20. Кр : сЗ Ка4+ 21. КрЬ4 с легким выигрышем.)
19.Фа5—g8+, 20. Ф88 : £84-, 21. СЬ8 : f6Kb2— а4
22. ЛМ-fl Cf2—Ьб 23. Cf6-d4+ 24. Cd4 : Ьб и
затем КсЗ с выигр. вндшпилем для белых.
б) 10. ... СЬб : f2+ 11. Kpel—е2 или fl с пе-
рестановкой ходов приводит к варианту „а“ (в 1-х
скобках).
Вариант 3-й
9. .. Ке7—f5 10. Cel—g5! (Снова сильнее,
чем 10. С : £74- Кр : f7 11. Kg5-f- из-за 11. . ..
Kpg6! 12. Ф : g4 Ь5! 13. Фс4 Af8.)
а) 10. ... СЬб: £24- 11. Kpel-e2! Kf5-d4+
(11. ... £6 12. Ф<!5! Л18 13. ef также проигрывает
яа черных.) 12. Кре2—fl!, и теперь ни 12. . .. Ф : g5
13. К : g5 Ке34- 14. Кр : £2 К : dl-|- 15. Л : dl,
ни 12. ... КеЗ+ 13. С : еЗ С : еЗ 14. К : d4, ни
12. ... К : f3?? 13. С : f7+! Kpf8 14. Се7+!
Кр : £7 16. Ф : £3+ не спасает черных от про-
игрыша фигуры.
б) ЮТ... f7—£6 11. <Pdl—d5 Kf5—Ьб (He
11. ... Kgh6? 12. ef! gf! 13. С : Ьб К: Ьб 14. ФЬ5+.)
12. е5: £61 (Проще и сильнее, чем 12. ЬЗ сб.)
Kg4 : £6! 13. ®d5-e54- Kpe8-f8 14. Cg5.: Ьб
g7 : Ьб! (Не 14. ... С: £24-? 15. Кре2! gh 16. Afl
и выигр.) 15. 0—01 с7 : d6 16. Фе5—f4l Kpf8-g7
17. Kf3—Ь4 (с угр. Kf5+) it.
Вариант 4-й
9. ... Ке7—сб 10. Cel—g5! приводит к рас-
смотренвым выше вариантам 2-му или 3-му.
Вариант 5-й
9. ... СЬб : f24- 10. Kpel—е2! с7 : d6 11. е5 : 46
Ке7—g6 12. Ь2—ЬЗ с выигр. фигуры, или 11. . ..
Kf5 12. <Dd5 и т. д. И этот вариант не имеет
самостоятельного значения, так как с перестанов-
кой ходов приводит к рассмотренным выше вариан-
там.
Вариант 6-й
9. ... Kg4 : f2? 10. Odl- ЬЗ 0-0 (На 10. ...
К : И? или Ке7 —? следует 11. С: f7+ Kpf812. Cg5.)
48
11. Cel—g5 с yrp. de и выигр. Этот же вариант
получался (см. вар. 1-й) после 9. . .cd 10. ed
К :f2? 11. ФЬЗ! и т. д. (партия Нимцович—люби-
тель с дачей вперед ладьи al, „Шахм. блокада" и
„Моя система").
Вариант 7-й
9. ... Ke7-g8? 10. Cel—g5 (Хорошо и 10.
С : f7+-) П—f611. Odl-d5, и если 11. . . . К8Ь6,
то 12. еП; или 11. . . . К4Ь6, также 12. ef! с пере-
ходом к варианту 3 иб“ (9. . . . Kf5).
Думаю, что в некоторых иэ приведенных мною
вариантах белые могли изменить, а возможно и
уско рить пу¥ь к выигрышу, но преимущества хода
7. d5! перед теоретическим 7. КсЗ этим только
подтвердятся.
Остается рассмотреть доугие продолжения чер-
ных в позиции на диагр. № 1 в ответ на 7. d5.
I) 7. .. . КЬ8, II) 7. ... Каб и III) 7. . .. К:е4.
I) 7. ... Кс6-Ъ8!
8. е4—е5 Kf6-g4 9. 0-0 d7—d6! 10. е5-еб!
№ 4
Этот ход, предложенный Эйве (в статье „Пере"
ход демаркационной линии центральной пешкой")
в аналогичной позиции, только при положении
ферзевого коня черных на е7 вместо Ь8, на этот
раз, именно благодаря этому различию, обеспечи-
вает белым значительное преимущество:
а) 10. . . . f7 ; еб 11. d5 : еб Kg4-f6 12. Kf3-g5
Od8-e7 13. Kg5-f7 0-0 14. Afl-el, и если
14. . . . Cc5 с целью продолжать сб и d5, то 15.
Cf4! (Или 15. КсЗ сб 16. Cg5 d5 17. С : d5 cd 18.
К : Н5 с атакой.), а если 14. . .. Кеб, то 15. Cg5
Kd4 16. С : f6!±.;
б) 10. . . . f7-f5 11. КЫ—c3zt;
в) 10. ... 0 - 0 11. Kf3-g5! f7—f5! (11. ...
Ке5? проигр. пешку: 12. ef-p, и если 12, . ..
Kph8, то 13. К : Ь7!, а если 12. .. . К : f7?, то
13. Кеб с выигр. качества.) 12. КЫ - сЗ±г. Пешка
еб очень сильна, слон с8 надолго заперт.
II) 7. ... Кс6-а5?
8. Сс4—d3 с7—с5 (Угрожало 9. Ь4. Плохо
8. . .. Фе7? 9. 0 —0 с5! 10. d6! с зажимом. Нельзя
9. ... 0-0? 10. Ь4! Ф : Ъ4 11. СаЗ.) 9. d5_-d6l
с5—с4 10. Cd3 —с2 и затем 0—0 и e5zt. Ферзевый
слон и ладья а8 черных замурованы надолго.
Ill) 7.... К/6 : е4?
Правда, черные временно получают 3 пешкя
за фигуру и лишают белых рокировки, но жертва
все же неправильна:
8. d5 : сб СЬб : {2+ (8. .. . К : £2 9. Фе2+
Фе7 10. cd-k и затем Afl.) 9. Kpel—fl Ь7 : сб
(9. ... 0- 0? 10. Фаз! KF6 11. сЫ.) 10. Фа1-е2
d7—d5 (или Фа8-е7) 11. К1‘3—g5!, с явным преиму-
ществом у белых.
II. АТАКА МЕЛЛЕРА
За последние годы итальянская партия стала
весьма редкой гостьей на международных турнирах,
встречаясь преимущественно лишь в трудном для
обеих сторон позиционном варианте 4. с2—сЗ
Ссб—Ьб 5. d2—d4 Фс18—e7 с крепким централь-
ным пунктом е5 у черных, но несколько более
свободной игрой у белых. Ни в одной из игран-
ных этим вариантом известных партий (Тарраш—
Алехин, Баден-Баден 1925, Прокеш—Кмох, Де-
бречин 1925, Шпильман—Грюпфельд, Вена 1928,
Шпильман—Тартаковер, Блед 1931, Элисказес—
Грюнфельд, 1933 и др.) белым не удалось полу-
чить дебютного преимущества, что дало повод не-
которым теоретикам, напр. Кмоху (в сборнике пар-
тий турнира в Бледе), считать названную защиту
с СЬ6 и Фе7 сильнейшей в варианте 4- сЗ итальян-
ской партии.
С этим мнением трудно согласиться, так как
и при обычном 4. . . . Kf6 5. d4 ed 6. cd СЬ4 {-!
черные довольно легко уравнивают игру, укрепляясь
на другом центральном пункте —d5.
В варианте Греко— Мелл-ра 7. КсЗ!? (или при
7. Cd2 С : d2 Н 8. КЗ : d2 d5l 9. ed К : d5 и затем
в плане Ксе7 и сб) именно своевременный контр-
удар в центре d7—d5! в различные моменты обес-
печивает черным равную игру и предупреждает
острую и опасную для них, при незнании ими ва-
риантов, атаку Меллера.
Не случайно именно эта атака, богатая комби-
национными возможностями, служила предметом
специальных анализов видных современных теоре-
тиков: Левенфиша („Шахм. листок4*, 1925, № 3),
Эйве („64“, 1927, № 24), Боголюбова (выдержки
из немецкого изд. „1. d2—d4“ об открытых де-
бютах в „Шахм. листке**, 1929, № 6), Созина
(„Шахматы44, 1929, март) и других, не говоря
об учебниках Билъгера (первоисточнике многих
руководств ио дебютам), Ласкера, Тартаковера,
Эйве („Уроки*) и Ненарокова, где умолчать об италь-
янской партии было нельзя. Привожу „главный
вариант14 атаки Меллера, так как в данной заметке
я буду разбирать отдельные позиции именно этого
известного варианта: 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb4-H 7. КсЗ!? К : е4 8. 0-0! С : сЗ 9. d5!
№ 5
Этим ходом начинается атака Меллера, основ-
ная идея которой—воспрепятствовать освобождаю-
щему d7—d5, после чего черные избегают всех
опасностей и получают преимущество (9 be? d5!)
9. . . . Cf6 10. Ле1 Ке7 11. Л : е4 d6 12. Cg5
С : g5 13. К : g5 0-0 14. К : Ь7! Кр : Ь7 15. ФЬ5+
Kpgo 16. ЛЬ4 £5 17. Ф117-Р Kpf7 18. Ah6! Ag8 19.
Ле1 ФГ8 20. СЬ5 ЛИ8 21. Ф : Ь8 gh 22. ФЬ7+
Kpf6 23. Л : е7! Ф : е7 24. Ф : h6-|-j и вечный шах.
Почему этот вариант, ведущий к ничьей, считается
главным? Не значит ли это, что обе стороны иг-
рали ' относительно наилучшим образом после
9. d5i? Нет, в дальнейшем мы увидим, что черные
имели несколько способов уклониться от осложне-
ний „главного варианта*4 (14. . . . Cf5 вместо 14. ...
Кр : h7, или 13. . . . Ьб вместо 13. . . . 0—0, или
11. . . . 0—0 вместо 11. ... d6, или еще раньше
8. .. . К : сЗ вместо 8. . . . С : сЗ с продолжением
9. be d5!, или 7. ... d5 и т. д.) бея риска получить
худшую партию. Белым, напротив, в „главном ва-
рианте44 приходится делать единственные ходы, так
как иначе черные получат преимущество. Выводы:
для того, чтобы играть атаку Меллера, белым не-
обходимо знание многих вариантов; для черных это
не обязательно, так как они имеют выбор между
различными равноценными продолжениями, пере-
численными выше (в скобках).
В литературе нет еще полного освещения атаки
Меллера, а некоторые варианты ее даже лучшими
учебниками освещены неверно.
Пример № 1.
После 9. d5 Ненароков („Курс дебютов44, изд.
2-е, стр. 107) указывает, как на „возможное про-
должение44: 9. . . . Ке5 10. Ьс К : с4 11. Ф84
Kcd6 12. Ф : g7 ФГ6 13. Ф : F6 К : Гб 14. Ле1+
КГе4!
№ б
Последний ход черных, действительно, является
сильнейшим, так как 14. . . . Kcd8? или 14. . . .
КрГ8? ведут к форсированному проигрышу. Далее
дано продолжение: 15. Kg5? (Знак мой. Й, 3.) f5
16. f3 h6 17 Kh3 Kpf7 18. fe К : e4, с лишней
пешкой у черных.
Однако, в позиции на диаграмме № б белым
следует вместо 15. Kg5? играть 15. Kd2! f5 16. f3irr
напр., 16. . . . Kpf7 (Или 16. . . . Ьб? 17. fe fe 18.
К : c4 К : e4 19. Л : e4+ Kpf7 20. СеЗ! Саб 21. с4!
с угрозой ЛГ14- и сильной атакой.) 17. fe Ле8
(Или 17. . . . fe 18. СаЗ! КЬ5 19. СЬ2! и затем с4
или Л [К] : е4±.) 18. е5 Ь5 (18. . . . Ьб 19. СЬ2
КЬ7 20. с4 и затем Aflzt.) 19. ЛЫ! Кс4 20. К:с4
Ьс 21. ЛЬ4 с выигр. пешки с4, так как если
21. ... Саб?, то 22. Ла4 СЬ5?? 23. Ла5 и затем а4.
Главной ошибкой является 11-й ход черных
Kcd6?. Играя И. ... f5! 12. Ф : с4 d6, они могли
успешно защищаться, так как за несколько луч-
шую позицию белых и слабость пункта еб лишняя
пешка черных является, возможно, достаточной
компенсацией (Ласкер, „Учебник44), хотя Бильгер
и предпочитает партию белых.
Все же ход 9. . . . Ке5 вместо обычного 9. . . .
Cf6! нельзя рекомендовать, так как в последнем
случае белые должны играть очень точно, чтобы
добиться ничьей, между тем как черные в даль-
нейшем могут несколькими способами уравнять
игру.
Пример №2
Следующие две позиции „Учебник44 Ласкера
расценивает в пользу белых, тогда как „Курс"
Ненарокова считает их ничейными.
I) После 11. Л : е4 0—0 (вместо обычного <16
12. db! cd (см. диаграмму)
ЛС« 7
Шахматы з СССР Ж 2
49
Ласкер рассматривает 13. Cf4 с вариантами,
выигрышными для белых; Ненароков предлагает
13. Ф : d6 Kf5 14. cpd5 Ке7 15. Фбб и т. д. с по-
вторением ходов (ход 13. Cf4 игнорируется).
II) После 14. К: Ь7! Ласкер опровергает ответ
14.... Cf5 (вместо обычного Кр : h7) посредством
15. Ah4 Kg6 16. Ah5; Ненароков предлагает 15.
Л: е7 Ф : е7 16. К : f8 и прямо говорит, что 14....
Cf5 ведет к ничьей (ход 15. Ah4 игнорируется).
Кто же прав?
Л£ Я
В обоих случаях позиции приходится признать
равными, так как в позиции на диагр. № 7 после
13. Cf4(?) <35! 14. C :d5 K:d5 15. Ф:Л5 d6! (и
если 16. С: d6, то Себ!) у белых нет никакого
преимущества (Бильгер), в позиции на диагр. № 8
после 15. ЛЬ4 Ле8! 16. Ф1.5 Kg6 17. Kg5 ФГ6!
черные стоят несколько лучше, так как из „атаки"
белых ничего не получилось, и фигуры их на ли-
нии А расположены неудачно (в одном из прежних
изданий Ненарокова этот вариант помещен). Таким
образом, белым приходится довольствоваться
ничьей.
Пример № 3
Ход 16.... f5 в „главном варианте" Бильгер
снабжает восклицательным знаком, совершенно не
упоминая о возможности 16.... f6.
Л? 9
Ни Бильгер, ни Ненароков, ни другие наибо-
лее известные учебники не дают опровержения
этого хода черных. Между тем, Эйве считает его
более сильным, чем обычное 16.... f5, а Боголю-
бов даже считает позицию черных выигранной после
16.... f6, рассматривая только ответы 17. Cd3?
f5! в 17. ФЬ7 +? Кр£7 18. ФЬ5 + Kg6.
Правильным ответом на 16... £6 является 17.
<41 (парируя. угрозу Cf5 и угрожая вечным шахом:
8. (ЬЪ7 +-Kpf7 19. ФЬ5-|-, и нельзя Kg6 из-за
20. СаЗ, а на 19... Кре8 последует 20. Ael с силь-
ной атакой у белых.) Ле8 (17. .. . f5? 18. g5|
с угрозами Се2 или Ael и сильной атакой.)
18. Cd3| KPf8 19. Ф118 + К?8 20. Ch7! Kpf7 21.
—b I Kpf8I 22. Ch7, и ничья повторением ходов.
Итак, ход 16..., f6 вместо обычного 16. ... f 5
вполне возможен, так как также ведет к ничьей.
Не проходит 17. ФЬ7 Ч-? Kpf7 18. Се2 из-за Ag8!
(Но не Cf5? 19. Ch5 4- Kg6 20. Лg4!, или 19. ... Cg6
20. С : g6 -р К: g6 21. Ag4.) Сомнит льно продол-
жение (на 16. ... f6) 17. Ael? Cf5! (Не 17. ... Kf5?
1& Cd3I.) 18. Л:е7 Ф:е7 19. Ф:£5 Фе1+ 20.
50
Cfl Фе5, и атака белых едва ли компенсирует ка-
чество, напр., 21. ФЬ7-|- Kpf7 22. Ag4 Ag8 (22. ..
f5? 23. Ag5.) 23. 114 Aae8 и затем Ae7 с выигр.
позицией у черных.
Пример № 4
№ 10
После 16. . . £5 Бильгер „опровергает14 продол-
жение 17. CeZ? (Знак мой. И. 3.) следующим ва-
риантом: 17.... Ле81 18. Ael Крг8 19. СЬ5 сб 20.
Лсб К: d5 (см. диаграмму Ля 10) 21. Ф : f5 Kf6qr.
Левенфиш продолжает этот вариант еще на не-
сколько ходов, сомневаясь, впрочем, в победе чер-
ных и цитируя по Бильгеру ничейный вариант:
17.... Kg6? (Зьак мой. И. 3.) 18. ФЬ7+ Kpf7
19. ЛЬ6 Kf4! 20. Ch54- К: Ь5 21. <t>g6+, и вечный
шах. Ничьей дрстигали черные и в первом ва-
рианте (17. Се2? Ае8!), играя на 20-м ходу сЫ
21.А£6-|- gf 22. ФИ6 +, и вечный шах (Бильгер).
В позиции на диаграмме № 10 черные последним
своим ходом 20 . — К: d5? играют на выигрыш.
В. Гергенредер (из Бежицы) сообщает, что в этом
случае белые получают легко выигранный эндшпиль
простым 21. Ф:е8+ (этот ход просмотрели Биль-
гер и Аевенфиш). В партии В. Гергенредер —
проф. Гейер (турнир по переписке „Wiener Schach-
zeitung" 1927-2о) продолжение было: 21.... Ф : е8
22. Ah8+ KpfZ 23. Ае:е8 cb 24. Ahf8+ Kpg6
25. А: с8 А: с8 26. А: с8, и белые выиграли.
Но вынуждены ли черные соглашаться на ничью
одним из 2-х приведенных выше способов? В этом
случае в предыдущем примере после 16.... f6 17. Cd3
£51 белые ходом 18. Се2? могли форсировать ничью
проще, чем при 17. g4!, и продолжение 16... • f6
совершенно лишалось самостоятельного значения.
Однако, это не верно, так как ход 17.
Се2? проигрывает, в чем нетрудно убедиться:
17. Се2 Ае8! 18. Ael Cd7! 19. ФЬ8 +! Kpf7 20.
Ch5 -t- Kg6 21. C:g6+ Kp:g6 22. ФБ7 + Kpf7!
(22....Kpf6? 23. Ah6-H с ничьей.) 23. ФИ5 4-
Kpf6 и выигр., или 19. ФИ7 4- Kpf8! 20. Ch5 Kg6!
21. A: e8 4- C : e8 22. Af4 Фg5 и выигр. Предло-
женный мною ход 18. ... Cd7! логичнее, чем
18.... Kpf8, так как черным необходимо закон-
чить развитие и защитить пункт е8. Черные угро-
жают ходом Kg6, и белые не имеют темпа (СЬ5
с нападением на ладыо) для открытия линии е
для своей ладьи. Любопытно, что и в бильгеровском
варианте 18.... Kpf8 черные, повидимому, могут
играть на выигрыш, отвечая на 19.... СЬ5 не сб,
во также Cd7, напр.: 19. ... Cd7! 20. Леб Kg8!
21. Ф:£5+ Ф£6! (21;... К£6?22. С:d71, и нельзя
Ф: d7? из-за мата в 3 хода: 23. А: f6 + и т. д.)
22. A:f6+ (22. фе4? [с угр. A£4J 22.... С:е6
23. Af4 Cd7! с легко выигр. положением.) К:£6
23. ФЫ С: Ъ5+ или 23. Ah8+ Kpf7 24. А: е8 А: е8
25. ФЫ С : b5q^. На 20. С: d7 (вместо Леб) следует
20.... Ф:87 21. Леб Kg8 22. Ф:£5+- Ф£7 23.
Фе4 сб, и черные должны выиграть.
Здесь следует отметить попытку П. Кереса
kD. Schachzeitung*) усилить вариант ходом 17.
ЬЗ! (вместо 17. Се2), однако, как указывает сам
автор, и этот ход, правда, после единственного
ответа 17 . . . £4! 18. g4 fg 19. ФЬ7, ведет также
к ничьей.
Пример №5
Теоретический ход 19.... Ф£8!, обеспечиваю-
щий, в связи с последующими ходами, черным
ничью, нелегко найти за доской, так как в пози-
ции после 19-го хода белых Ле1 (см. диаграммт) чер-
ные, казалось бы, могут играть „на выигрыш" хо-
дами 19.... Cd7? или 19.... КрГ8?
№ 11
Первое из этих продолжений Левенфиш опро-
вергает следующим эффектным вариантом:
I) 19.... Cd7? 20. Леб! С:е6 21. de-f- Кре8!
22. Af6? (Знак мой. И. 3.) d5 23. ФН5-4 ! яб
24. ФЬ7 Фd6 25. Ф£7 + Kpd8 26. Ф£8+ A:f8 27.
Л: f8 X. Но черным вместо 22 ... - d5? следует
играть 22.... сб!, и если теперь 23. ФЬ5 -|- g6 24.
ФЬ7, то 24. ... Фа5! 25. Af7 Фе1+ 26. СИ Ф: еб
и т. д., за проходную пешку h белых получая ка-
чество (после 27. Л : е7 Ч~ Ф : е7). Поэтому пра-
вильно (вместо 22- Л£6?) 22. Ag6! с очень простым
и быстрым выигрышем: 22 .... сб (Или 22. ...
Kpf8? 23. Af6+, и теперь проходит вариант Левен-
фиша, так как черные потеряли темп.) 23. Л: g7!
Л : g7 24. Ф : g7 Фа5 25. ФЬ8 +1, 26. Ф: g8 +, 27.
ФП4- и 28. (М7Х.
Сложнее опровержение указанного Боголюбо-
вым как „выигрывающего" 19. Kpf8.
II) 19. ... Кр(8 20. ЛЬЗ! (с угрозой ЛЬеЗ)
Cd7 21. ЛЬеЗ Кс8 22. Cd3! (ход Созина).
Созин рассматривал только два следующие ва-
рианта:
а) 22 .... КЬб 23. С : f5 К : d5 24. С: d7 Ф : d7
25. Af3 + К£6 26. Л: f6 и выигр.
6) 22.... g6 23. Ь4! Ag7 24. ФЬ8 + Ag8 25.
ФЬб + Kpf7 26. Леб! С:еб 27. de + Кре8 28.
ФЬ7 Af8 29. Ф; g6 + Кре7 30. h5 и выигр.
Первый иэ этих вариантов приводит в своем „Кур-
се" Ненароков (подробнее см. „Шахматы", 29 г., № 3,
статья Созина). Но черные могут играть 22....
Фg5 (£6), что не слабее (но и не лучше) преды-
дущих продолжений. Итак:
в) 22.... Ф85 (f6) 23. C:f5! Ф:£5 24. Ле8~Н
С:е8 25. Ф:(5+ СП 26. Фг51 (Угр. Ф88 + .) g6
27. ЛеЗ! Kpg7 (Или КЬб 28. Фе7+ Kpg7 29. Af3
Af8 30. Ф£6 + и затем Af3-h3—Ь8Х«) 28. Af3
Af8 29. Ф£6-{- 30. ЛЬЗ и затем ЛЬ8Х. *
Остается рассмотреть (вместо 20. . . • Cd7) ход
20. . . . f4, почему-то совершенно игнорируемый
теоретиками. Между тем, на мой взгляд, он равно-
ценен защите 20. . . . Cd7. Итак, 20. . . . f4.
I) 21. ЛЬ4! g5 22. ЛЬб! Kf5 23. Ле8+! с неиз-
бежным матом.
II) 21. . . . Kf5 22. Л: f4 Фг5 (22. ... Ф16 23.
Леб! С : еб 24. de g6 25. е7-|т! Кре8! 26. Ф : g8-{-
и выигр.) 23. Лео 4-1 Кр :'е8 24. Ф : g8-J- Kpd7!
25. ФП г Ке7 (Kpd8 26. Ф£8-Н и 27. Ф: f5.) 26.
Ле4! аб или сб (Если, напр., 26. . .. Ф£6?, то 27.
СЬ5+! сб 28. dc-r be 29. Л:©7+! Ф:е7 30.
С:сб4- и выигр. с лишними пешками в эндшпиле.)
27. Леб! .и выигр., так как от угрозы оттеснения
ферзя ходами 14 и g3 от защиты коня е7 у вер-
ных нет противоядия.
Полагаю, что теперь боголюбовский ход 19. . . .
Kpf8? никому не покажется сильным, между тем
как учебник Ненарокова, за недостатком места,
опускает даже 2-й из вариантов Созина, опровер-
гающих это продолжение.
На этом мы заканчиваем наш анализ. Думаю,
что мне удалось доказать, что даже „хорошо иссле-
дованные варианты" далеко еще не достаточно
исследованы, и последнее слово об итальянской
партии еще не сказано. К сожалению, и в настоя-
щее время можно довольно определенно сказать,
что практическое значение всех эффектных ва-
риантов атаки Меллера невелико, и итальянскую
партию нельзя рекомендовать играющему белыми,
так как черные после 7. КсЗ!?, повторяю, имеют
несколько путей к получению не только равной,
но, возможно, и лучшей позиции.
III. ЗАЩИТА В ИТАЛЬЯНСКОЙ ПАРТИИ
(Вариант 4. с2—сЗ Kg8 46 5. d2—d4 е5 : d4
6. c3:dl Cc5—b4+!)
При анализе атаки Меллера мы говорили о раз -
личных возможностях со стороны черных получе-
ния равной игры—или путем предупреждения этой
атаки своевременным контр-ударом d7 -d5! (механи-
ческое торможение зажимающего d4—d5), или пу-
тем уклонения от „главного варианта" в процессе
атаки Меллера до жертвы коня на 117.
Пример 1-й
Защита (7. КЫ-сЗ) 7. . . . d7—d5. Этот ход
Бильгер снабжает вопросительным знаком на осно-
вании знаменитой партии Стейниц - Барделебен.
Гэстингс 1895, которая продолжалась: 8. ed K:d5
9. 0-0 Себ 10. Cg5 Се7 11. С: d5 C:d5 12. K;d5
Ф.-dS 13. С:е7 К:е7 14. Ael f6 15. Фе2 Ф87.
№ 12
Рръъшь последовало: 16. Лс1 сб? 17. d5! cd 18.
Kd4 Кр£7 19. Кеб Ahc8 20. Фй4 g6 ?1. Kg5-|-
Kpe8 22. Л:е7-Ь, и белые блестяще разгромили
противника. Эту эффектную партию, кроме Бидь-
гера, цитируют: Левенфиш („Первая книга шахма-
тиста", Эйве („Уроки шахматной игры"), Романов-
ский („Мительшпиль") и Ненароков („Курс дебю-
тов"). Последний автор кратко отмечает, что чер-
ные, играя 16. ... Kpf7t (вместо сб?), могли получить
„лучшую игру0. Так как о какой-либо неточности
белых на предшествующих ходах не говорится,
у читателя создается впечатление, что ход 7. . . .
а5 обеспечивает черным преимущество и, вероятно,
является сильнейшим продолжением за черных
в этом варианте (4. сЗ) ^итальянской партии. Возни-
кает даже вопрос: не опровергает ли, следовательно,
ход 7 . . . d5, по меньшей мере вариант Грежо
7. КсЗ!? Если бы такой вывод был верен, то весь
вариант пришлось бы подвергнуть переоценке.
Верно ли, что после 16. Ac! Kpf7! черные но-
лучали лучшую игру? Романовский (в „Митель-
шпиле") говорит значительно сдержаннее, что та-
ким путем черные спасались от разгрома, вовсе
51
не утверждая, будто в этом случае они получгли
преимущество- Эйве идет дальше, расценивая по-
зицию п$сле 16. ... Kpf7! прямо-таки в пользу
белых! „Если черные играют теперь 16. . . . КрГ/,
в оаспоряжении белых имеются две возможности:
либо получить посредством жертвы качества: 17.
Ф:е7+Ф:е7 18. А:е7 + Кр:е7 19. Л: с7 +до-
вольно выгодный эндшпиль, либо продолжать атаку
посредством. 17. Фе4 сб 18. Ф£4, угрожая Ке54~ или
Kg5i-“ (Эйве „Уроки", стр. 201). Рассмотрим оба
эти продолжения В первом после 19. Л: с7+ следует
Kpd61 20. Л: g7 Лас8! 21. g4 (Слабее 21. Ь4? Лс1+!
22. КрЬ2 Лс7! 23. Л: с7 Кр: с7, и если 24. Kpg3,
то Ag8-H 25. КрЬЗ h5qr.) Лс7! 22. A:c7Kp:c7:r,
или 20. Л: Ь7 Аас8! 21. Кр(1 ЛЬе8! 22. g3 или g4
Лс2! с угрозой Aee2ifZ. Во всех случаях в данном
эндшпиле белым приходится рассчитывать лишь на
ничью.
% и. втором продолжении (после 16. ... Kpf7)
ЕЙ черным следует отвечать не 17. . . .4:6?,
но 17. . . . Kd5! и затем только сб и при случае
g6 и ЛЬе8 или Лае8 с упрощением и вполне за-
щитимой позицией.
Романовский (в „Мительшпиле") в позиции на
диаграмме предлагает 16. d5 (вместо 16. Лс1)
с продолжением 16. ... Kpf7l 17. Aadll, и теперь
как 17. • .. К: d5?, так и 17. . . . АЬе8, ведут
в конечном счете к преимуществу белых. Черным
следует отвечать, однако, 17. . . . Aadb! 18. Феб-|-
(Или 18. Kd4 K:d5! 19. Кеб Ade8 20. ФЬ5-Н g6,
и если 21. Л: d5, то Ф: еб!, а если 21. Ф : d5, то
Ф^5 22. A:d5 Л:еб 23. Ad7-{- Кре8, и нельзя
24. Aedl? из за 24. ... Ael-f L) Ф : еб 19. de+ Kpg6!
с приблизительно равной игрой, так как ни 20.
Ad7? A:d7 21. ed Kpf7! 22. Adi Ad8, ни 20. Kd4
Ad5! с угрозой Ahd8, ни 20. Kh4+! Kph5 21. Ad7
Kd5! 22. Kf5 (Или 22. A:d8 A:d8 23. Kf5 Kp:g6.)
A: <17! 23. ed Ad8 24. K;g7+ Kph6! (Если 24.... Kpg6?,
to 25. Кеб A: d7 26. Kf8 -рне дает белым выигрыша.)
Выводы: ход 7. . • . d5, примененный в партии
Стейниц—Барделебен, вероятно, вполне возможен
и дает черным хорошие шансы на уравнение.
Однако, едва ли его можно рекомендовать, так
как черные, как мы увидим, имеют несомненно
лучшие продолжения.
Пример 2-й
Защита 7. . . . Kf6: е4 8. 0-0 Ке4: сЗ 9. Ь2: сЗ
d7-d5!
Л& 13
Простейший сНособ за черных получить хоро-
шую игру с некоторым преимуществом в позиции,
впрочем, теоретического характера. Учебники Лас-
кера и Ненарокова приводят варианты, начинаю-
щиеся ходами 10. сЬ de 11. Ле1-|- Ке7, как веду-
щие к равной игре. Боголюбов считает, что облада-
ние пунктом d5 перед изолированной пешкой d4
дает преимущество черным и предлагает поэтому
следующий вариант, обеспечивающий, по его мне-
нию, белым ничью: 12. Фе2 Себ 13. Cg5 Ф65 14.
С: е7 Кр: е7 15. Фс2! f6 16. Kg5 fg 17. Ае5 ф: d4
18. Aael Лае8 19. А:е6-Ь Kpd7 20. Adi Ф.-dl-}-
21. Ф.-dl-jr Кр:еб 22. Фг4+ Кр£6 23. Ь4.
62
Попытки черных играть на выигрыш действи-
тельно ни к чему не ведут в виду открытой пози-
ции их короля. (Любопытно продолжение 22. . . .
Kpd5, и если 23. Фd74-, то Кре4, уходя от шахов
вперед, напр. на с2 к своей проходной пешке,
но и в этом случае белые, вероятно, вынуждают
ничью путем вечного шаха.)
Если черные не стремятся к выигрышу, приве-
денную защиту 8. ... КсЗ 9. be d5! можно смело
рекомендовать.
Пример 3-й
Третий случай, когда черные могут провести
d7—d5,—так называемая защита Бернштейна: (8. . ..
КсЗ): 9. be С: сЗ 10. ФЬЗ d5! 11. С : d5 0-0! 12.
С: £7-р Kph8! 13. Ф : сЗ Л : f7, которая также ведет
к приблизительно равной игре, так как теоретическое
преимущество белых после 14. Ael едва ли воз-
можно Доказать.
Пример 4-й
Весьма интересна мало исследованная защита
13. . . . Ь7—Ьб (вместо обычного 0—0) в атаке
Меллера, рекомендованная Эйве»
Несколько вариантов:
№ 14
I) 14. Фе2? hg 15. Aael Себ! 16. de f6l, с пре-
имуществом у черных, подготовляющих длинную
рокировку и продвижение d6—d5;
II) 14. ФЬ5? 0-0! 15. Aael Kf5! 16. Kf3 (K:f7?
Ф£б.) g6 17. ФЬЗ Ь5!ч=. (Если 18. g4, то КЬб!.) План
черных: Cd7, Ф£6 и Лае8 с лишней пешкой при
хорошей позиции.
111)14. К: 17?! Kp:f7 15. ФЬ5+яб 16. Ф£3-Ь
(Или сразу 15. Ф£34-.)
Черным лучше всего вернуть фигуру на f5,
после чего белые играют Aael и g4 с некоторыми
шансами на ничью, но не больше.
IV) 14. СЬ5+* (Считается сильнейшим.) сб! 15.
de 0—0!. Ненароков в „Курсе дебютов", приводя
этот вариант, не дает оценки его и оставляет чи-
тателя в недоумении. Надо, повидимому, продол-
жать: 16. с7 Ф: с7 17. Ael Ф68 18. Фе2, но чер-
ные отвечают 18. . . . Kg6 (если 19. K:f7?, то
Кр:£7 20. Cd44- d5 21. Ad4 или Adi Ке7!.),и при-
ходится отступать конем f3, после чего следует
Cf5, и черные имеют хотя и слабенькую, но лиш-
нюю пешку при удовлетворительной позиции.
Итак, выводы: ход 13. . . . Ьб дает черным хоро-
шую игру и сильнее обычного 13. .. . 0—0.
Другие уравнивающие за черных продолжения
в атаке Меллера мы рассмотрели в предыдущей
главе („атака Меллера").
Мы разбирали исключительно вариант итальян-
ской партии с ходами 4. сЗ Kf6 5. d4.
Медлительная система с 4. <13 и 5. КсЗ, по на-
шему глубокому убеждению, при внимательней
защите со стороны черных не оставляет белым ни-
каких шансов на атаку и вряд ли заслуживает
детального изучения.
№ 2017. Ферзевый гамбит
Флор Файн
Flohr Fine
Турнир в Гастингсе 1936 г.
Нижеследующая партия заслуживает того, чтобы
заняться ее исследованием; Белые должны были ее
выиграть, но проиграли. В атом, конечно, нет ни-
чего удивительного. Но критическое положение ее
заключает в себе столь сложные возможности, что
только подробный анализ целого ряда мастеров
сумел постепенно установить правильный путь
к победе.
1. d2—d4 е7—еб
2. с2—с4 Kg8-f6
3. КЫ-сЗ d7—d5
4. Ccl-g5 Kb8-d7
5. е2 -еЗ Cf8-e7
6. Kgl-f3 0-0
7. Фdl-c2 • • .
Старинный ход, от которого несколько лет
тому назад отказались в виду ответа 7. . . . с5.
Алехин два раза иопробовал его в матче с Капа-
бланкой и оба раза добивался небольшого пре-
имущества. Однако, связанные с ходом 7. . .. с5
упрощения приводили довольно быстро к ничейной
развязке. В течение последних лет ход 7. . . . Фс2
неоднократно применял Флор, добивавшийся им
заслуживающих внимания результатов. Он приме-
нил его, между прочим, в Москве в 1935 г. против
Капабланки, и черные, несмотря на 7.... с5, должны
были, чтобы добиться ничьей, преодолеть значи-
тельные трудности.
7. . . . с7—сб
Черные избегают ответа. 7. . . . с5 и избирают
другую систему, которая оказывается связанной
с еще большими затруднениями. На 7. . . . с5
могло последовать 8. cd К : <15 9. С : е7 Ф : е7
10. К : d5 ed 11. Cd3 cd 12. К : d4 ФЬ4+ 13. Фd2
Kc5 14. Се2 Ф : d24- и т. д., и изолированная
пешка создает черным серьезные неприятности.
Вместо 9. . .. Ф : е7 можно продолжать 9. ... К: е7,
однако этот ход задерживает развитие черных;
правда, пешечная конфигурация черных остается
здоровой.
8. а2—аЗ • . .
Уместный ход, так как белые могут в даль-
нейшем беспрепятственно развивать свои фигуры.
8. . . Af8~e8
9. Aal-dl
В этом ходе заключается идея хода 7. Фс2.
Черным значительно труднее (чем при Лас1)
осуществить с5 или е5, и поэтому они начинают
испытывать затруднения при развитии ферзевого
фланга.
9. . . . d5:c4
Вряд ли система развития с аб и Ь5 могла бы
облегчить развитие черных.
10. СП : с4 Kf6-d5
Система Капабланки, которая, однако, в Втом
варианте не имеет успеха, главным образом по-
тому, что ладья стоит на dl, а не на cl.
11. Cg5 : е7 Фd8 : е7
12. 0-0 Kd5: сЗ
13. Фс2:сЗ сб —с5
14. d4-d5! . . .
Очень сильно; ладья dl теперь сразу входит
в игру.
14. ... еб : d5
15. Adi : d5 ...
Связывая коня d7, так как на любое его от-
ступление последует 17. Л : с5 Ф : с5 18. С : 17
с выигрышем ферзя.
15. ... Ь7—Ьб
16. Afl—dl! . . .
Снова препятствуя маневрам коня, например:
16. . . . Kf6 17. Ле5 Фс7 18. Л : e8-f- К : е8 19. Kg5.
16. ... Ae8-f8
Повидимому, при данных обстоятельствах (угроза
СЬ5) лучшее, так как защищается пункт f7 и осво-
бождается конь d7.
17. Ь2—Ь4! . . .
Опять-таки сильный ход. Черные вынуждены
бить на Ь4 и освободить для белых фигур поле d4.
17. . . . с5 : Ь4
18. а® : Ь4 Kd7-f6
19. Ad5—е5 Фе7-с7
20. Kf3-g51 . . .
С угрозой 21. С : f7+ Л : f 7 22. Ф : с7 Л : с7
23. Ad8+.
20. . . . Сс8—Ь7
Как будто черные успевают закончить свое
развитие. Однако, следующий ход разрушает все
их надежды.
21. Kg5—еб! . . .
Очень изящно! Коня, конечно, нельзя брать
из-за 22. С : еб-f- с выигрыш.м ферзя. Партия не-
заметно перешла из дебюта в мительшпиль. Белые
стратегически переиграли своего противника и те-
перь должны реализовать свое позиционное пре-
имущество.
21. . . Фс7—сб
22. f2 — f 3 СЬ7-аб!
Черные защищаются очень хорошо и успевают
еще спасти качество. Всякий другой ход вел к их
гибели, например: 22. . . . fe 23. Л : еб, или 22. . • •
Afc8 23. Ag5 fe 24. Ф : f6, или, наконец, 22. ...
Afe8 23. Ь5 Фс8 24. Kg5! и т. д.
23. Adl-d4 . . .
Но не 23. Ь5 в виду 23. .. , С : Ъ5 24.Л : Ъ5
fe, и черные выигрывают пешку.
53
24. Кеб—d8? . . .
Белые должны были выиграть, но запутываются
в бесчисленных вариантах и терпят крушение. На-
сколько трудно найти правильный путь к выигрышу,
показывает то обстоятельство, что почти все ком-
ментаторы указывали на ход 24. Ag5, как выигры-
вающий партию. И в самом деле этот ход как-
будто ведет к цели.
I) 24. . .. Ке8? 25. К : g7 К : g7 26. Ad8+ с ма-
том.
П) 24. . . . g6? 25. Ad84- Л : d8 26. Ф : f6
Adl+ 27. Kpf2 Ad2+ 28. Kpg3 Od6-f- 29. Kph3
и T. Д.
Ш) 24. . . . Ф : еб? 25. Ad8+ A : d8 26. С : еб
и т. д.
IV) 24. ... С: с4? 25. А : g7-{- Kph8 26. Л : h7+
Ко : Ь7 27. Ah4-h Kpg8 (Kpg6 28. Ah6-f-.) 28.
An8-Ь с последующим 29. Ф : f64-.
V) 24. . . . fe 25. Ag4 Kph8 26. A : g7 e5 27.
Ф : e5 C: c4 28. A : h7+ Kp : h7 29. Фе7+.
Все это очень красиво, но черные после 24. Ag5
имеют защиту:
24. . . . fe 25. Adg4 Kph8! 26. Л : g7 е5 27.
Ф : е5 Ле8! 28. Л : Ь7+ Кр : Ь7 29. Фf5+ Kph8
30. Ag6 Ае71, или 30. Ah4+ Kpg7 31. Фг5+ Kpf8
32. АЬб С : с4, и черные имеют лучшие перспе-
ктивы.
Интересна попытка выигрыша 24. Ag4, которая
увенчивается успехом после 24. ... Ф : еб 25.
А : еб К : g4 26. Ае4! (Не выигрывает 26. Асб
Л : сб 27. С: f7+ Kph8I! 28. Ф: сб Ас8 29. Ф : с84-
С : с8 30. fg С : ?4,) Kf6 27. Ad4 Ь5 28. Фа1 Ьс
29. Ф : аб с4 30. Ас4, однако после 24. ... КрЬ8!
25. Лс5 Ьс 26. Л : g7 С : с4 27. Л : f7 Ф : еб 28.
А : f6 Kpg8 приводит только к ничьей.
Вместо хода в тексте к выигрышу вело ука-
занное Файном 24. Ъ5! С : Ъ5 25. К : g7I.
I) 25. . . . Кр : g7 26. Ag4-f- К : g4 (Плохо
26.... Kph8 27. А: Ь5, или 26. ... Kpf8 27. ФЬ4+,
а не 26. . . . КрЬб; если нет ничего более сильного,
белые могут загнать черного короля в угол: 27.
ЛИ4+ Kpg7! 28. Ag5+ Kph8 29. Л: Ь5.) 27. Ag5++
Kpf8 28. Ф27+ Кре7 29. Ф : f7+ Kpd6 30. Фf4+
Кре7 31. Ag7 -h Kpd8 32. Ф : g4, и угроза 33.
Фд54- с матом в 5 хода решает.
II) 25. ... С : с4 26. Kf5, и угрожает не только
выигрыш ферзя, но н мат после 27. Ag4-{- КрЬ8
28. А : с4 Ф : с4 29. Ae8-f- и т. д.
Приведенные варианты, однако, далеко не исчер-
пывают возможностей этого сложного положения.
24. . . . Феб—с7!
Флор, очевидно, просмотрел этот решающий ход.
Три фигуры оказываются под ударом, и по край-
ней мере одна из них должна быть потеряна, так
как 25. С : f7+ опровергается ответом 25. . .. Ф : f7.
Дальнейшая борьба не представляет уже интереса.
25. Ad4-g4 Фс7 : d8
26. Ae5-g5 Фd8—dl+
27. Kpgl-f2 Kf6 : g4-h
28. Ag5 : g4 g7—g6
29. Cc4:f7-f- Kpg6 : f7
30. Ag4— f4+ Kpf7-g8
31. ФсЗ—f6 Ф81-87
Белые сдались.
(Примечания чемпиона мира Макса Эивв)
№ 2018. Венская
Алехин Эйве
Aljechin Euwe
Двадцать седьмая партия матча
1. е2—е4 е7— е5
2. КЫ-сЗ Kg8-f6
3. CH—с4 Kf6:e4
На 3. . . . Кеб белые, вероятно, ответили бы
4. f2—f4.
4. Фdl—Ь5 . . .
Невыгодно 4. К : е4 d5, или 4. С : f7-h Кр : f7
5. К : е4 d5 6. ФfЗ+ Kpg8 7. Kg5 ФД7!+.
4. . . . Ke4-d6
5. Сс4-Ь3 . . .
Теперь становится понятным, почему Алехин
выбрал весь этот вариант венской партии. Теория
рекомендует здесь 5. . . . Кеб! 6. КЬ5 (Иначе g6
и Cg7, удерживая пешку.) g6 7. Ф13 f5 8. Ф85
Ф£6 9. Kj с7+ Kpd8 10. К : а8 Ь5|, и затем СЬ7
с сильной атакой за качество. Этим вариантом
выиграл прекрасно Берлинский у Вяхирева в пе-
тербургском турнире 1909 г., где Алехин завоевал
звание мастера. Для Алехина было совершенно
очевидно, что неподготовленный к данному ва-
рианту Эйве уклонится от осложнений с жертвой
качества. В этом случае белые сохраняют некото-
рое давление.
5. ... Cf8-e7
6. Kgl-f3 КЬ8—сб
7. Kf3 : е5 Кеб : е5
Шаблонный ход. Продолжая 7. . . . g6 8. К : сб
(8. Фе2 Kd4) de 9. <Df3 0—0, черные уравнивали игру
8. ФИ5 : е5 0-0
9. КсЗ—d5! Af8-e8
10. 0-0 Ce7-f8
11. 12. Фе5—f4 Kd5—еЗ с7—сб Ф88-45
Так как конь d6 прикован к защите пешки f7,
не видно другого способа развить черные фигуры,
12. . .. Ае4 проигрывало пешку после С : т7 4-.
13. d2-d4 Фа5—Ь5
14. с2-сЗ Kd6-e4
Если 14. ... КЬ5 с угрозой Cd6 или d5, по-
следовало бы 15. а4! Cd6 16. С : f7-f- Ф : f 7 17.
Ф : f7-h Крч: f7 18. ab cb 19. Kd5, с двойной угро-
зой Кс7 и КЬб. На ход в партии Алехин отвечает
изящной комбинацией.
15. f2-f3! Ke4-g5!
На 15. .. . Cd6 последует 16. С : f7+! Ф : f7
17. Ф : f7-|- Кр : f7 18. fe-j- с выигрышем пешки,
а на 15. . . . Kf6 16. Kg4! Kd5 17. 6g3.
16. d4—d5 сб : d5
Грозило h4, поэтому ход в партии был выну-
жден. Хотя изолированная пешка d на открытой
линии является уязвимым местом позиции черных,
но реализация этого преимущества при правильной
защите требует высокого мастерства.
17. КеЗ : d5 Kg5—еб
18. Ф£4—g41 ФЬ5—g6
После 18. ... Ф : g4 19. fg Ьб белые могут про-
должать 20. Кс7!, так как последует 20. ... Сс5-р!
21. КрЫ К : с7 22. С : f7+ Kpf8 23. Cg5!, со слож-
ными, но выгодными для белых вариантами.
54
19. Cel—еЗ
20. Aal—dl
21. Ф#4 : g6
22. Afl-el
23. Kpgl—f2
24. Ce3:c5
Ь7-Ь6
Cc8—Ь7
h7 : g6
Aa8 - c8
Cf8—c5
Cb7 : d5
Ha 24. ... A : c5 последует 25. Kb4 и затем АЬб,
Kd3 и Ke5 с легко выигранной позицией, на 24.. ..
К : с5 25. Ке7~Н с выигрышем качества; черные
поэтому разменивают коня, занимающего домини-
рующую позицию.
25. СЬЗ : d5 Кеб : с5
И при 25. . . . А : с5 26. С : еб ладья белых
забиралась на 7-ю линию.
26. Ле1 : е8+ Лс8 : е8
27. Ь2—Ь4! . . .
Белые извлекают максимум возможного из по-
зиции: после 27. .. . Ка4 решает 28. СЬЗ К : сЗ
29. Л : d7, а на 27. .. . Каб последует 28. СЬ7
КЬ8 29. Ad4, затем Ad4—с4—с7 с разрушением
ферзевого фланга черных.
27. ... Кс5-еб
28. Cd5 : еб! ...
Не опасаясь упрощений, Алехин переводит
игру в ладейный эндшпиль, в котором он не раз
показывал исключительное мастерство.
28. ... d7 : еб
29. Adl—d7 Ле8—с8!
Очевидно, лучший ход.
30. Ad7 : а7 Лс8 : сЗ
31. Аа7—а8+ Kpg8—Ь7
32. а2—а4 ЛсЗ—ЬЗ
Ааскер и Григорьев считают этот ход решающей
потерей темпа и рекомендуют 32. ».. е5 33. Ь5 f5
34. Ле8 Ас4 35. Л; еб А: а4 36. Аеб Аа2-|- 37. Kpg3
g5 38. А : Ьб АЬ2, полагая, что черные смогут до-
биться ничьей. Аналогичный эндшпиль встретился
в матче Шлехтер—Тарраш, причем выяснилось, что
ничья получается только в том случае,, если пе-
шечная позиция черных не скомпрометирована.
В данном случае черные пешки слабы. План вы-
игрыша заключается в следующем. Белая ладья
идет на Ь8 и белая пешка на Ь7. Черные ставят
короля .на g6. Затем белые продолжают f3—f4f
Последует АЬЗ |- Kpf2 gf h4! Ab5 Kpf3 Abi Kpe2
ЛЬЗ Kpd2—d3—d4—d5 —e5. В этот момент черная
ладья идет на Ь4, защищая пешку f4. Тогда h5-|-!
Kpg5 (иначе Кр : f5 и Кр : f4) h6! Kpg6! Ag8!!
(Эндшпиль с пешками g2 и Ь7 и ладьей на Ь8 про-
тив короля и ладьи ведет только к ничьей.) Л : Ъ7
А : g7"h Л : g7 hg Кр : g7 Кр : f5 и выигр.
33. Ь4—Ь5 g6—g5
34. Kpf2- е2! . . .
Вот решение трудной задачи. Белые бросают
на произвол судьбы пешки королевского фланга,
так как проходные а и Ъ решают бой. Слабость
сдвоенной пешки g играет роль в том смысле, что
черным значительно труднее образовать проход-
ную пешку.
34. . • . еб—е5
35. Kpe2-d2 f7-f6
35. ... Ab2-h 36. КрсЗ А : g2 37. а5 Ла2 38.
аб, с легким выигрышем.
36. Kpd2—с2 ЛЬЗ—Ь4
37. Крс2—сЗ АЬ4—d4
38. Аа8—аб КрЬ7—g6
39. Лаб : Ьб Ad4 : а4
От пары проходных черные избавились, но тс*
перь, благодаря близости белого короля, решает и
одна пешка. Все точно рассчитано.
40. АЬб—аб! Aa4-d4
41. Ь5—Ьб . . .
Этот ход был записан, и Эйве сдался, не во-
зобновляя игры. Как при 41. . . . Adi 42. Ла2 ЛЫ
43. ЛЬ2 Лс1+ 44. КрЬ4 Лс8 45. Ь7 ЛЬ8 46. Крс5,
так и при 41. . . . Ad8 (Ad6? 42. Ь7!) 42. Ь7 ЛЬ8
43. АЬб Kpf7 44. Крс4 Кре7 45. Kpb5 Kpd7 46.
Краб Крс7 47. Кра7 и АЬб—Ы—cl-f- положение
черных безнадежно.
Лучшая партия всего матча.
Не азартная игра на осложнения в расчете
на ошибки Эйве, а превосходный розыгрыш де-
бюта, тончайший мительшпиль и виртуозно ра-
зыгранный эндшпиль дали победу Алехину. Пар-
тия произвела столь сильное впечатление, что по-
беда Эйве в матче казалась под сомнением.
Оказалось, однако, что подъема Алехина хватило
только на одну партию. Но во всяком случае эта
партия является неувядаемым образцом шахмат-
ного искусства.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 2019. Защита Алехина
Алехин Эйве
Aljechin Euwe
Двадцать девятая партия матча.
1. е2-е4 Kg8-f6
Психологический ответ, которым Эйве демон-
стрирует свою уверенность в благоприятном исходе
матча. Заодно — попытка поставить противника
в трудный, ответственный для него момент борьбы
перед неожиданностью.
2. е4—е5 Kf6-d5
3. d2—d4 d7—d6
4. c2-c4 Kd5—b6
5. Kgl-f3 . . .
Алехин хочет заставить противника сойти
с проторенных путей теоретических вариантов.
Пускаясь, однако, в неизвестное, вновь отдаваясь,
как это было во многих партиях первой половины
матча, во власть эксперимента, он только подтвер-
ждает правильность психологической тактики Эйве.
Острое 5. f4 несомненно больше отвечало бы твор-
ческим тенденциям Алехина. Также 5. ed ed 6. СеЗ
является испытанным средством, требующим от
черных весьма точного разыгрывания последующей
стадии дебюта.
5. . . Cc8—g4
6. Cfl-e2 . . .
Все в том же стиле, и отдавая предпочтение каким-
то сомнительным вариантам вместо простого и силь-
ного 6. ed ed и лишь затем 7. Се2.
6. . . . d6 : е5
7. с4—с5 е5-е4?
Уже теперь очевидно Эйве задумал любопытную
жертву пешки за ничейную контр-игру. После 7. . ..
Kd5 8. К : е5 С : е2 9. Ф : е2 получались как будто
некоторые осложнения в связи с угрозой 10. ФЬ5-[~>
55
которые, понятно, не отвечали настроениям черных.
Для стремлений к ничьей во что бы то ни стало
это продолжение было, однако, надежней, ибо угро-
за 10. ФЬ54~ в упомянутом варианте легко и вы-
годно отражалась ответом 9. . . . сб. Фигурная база
на d5, при отсутствии каких-либо ощутимых сла-
бостей в позиции черных, оставляла в руках
последних хорошие шансы на инициативу. Ход же
в тексте мог повести к большим осложнениям.
8. с5 : Ьб? ...
В этой партии Алехин трудно узнаваем. К же-
лательным осложнениям приводило: 8. Кеб С : е2
9. Ф : е2 K6d7 (9. . . . Ф : d4 10. К : f7 Кр : f7
11. cb и ват м 0—0 с шансами на атаку.) 10. К: d7
Ф : d7l (10. . . . К : d7 И. сб! к выгоде белых.)
11. Ф : е4 ит. д. Также к интересной игре вело
после 9. .. . Kbd7 10. ФЬб Фе8 11. сб.
8. . . . е4 : f3
9. Се2 : f3 Cg4 : f3
10. Фа1 : f3 а7 : Ьб
11. ФРЗ : Ь7 Kb8-d7
12. Cel —14 . . .
Во избежание последовавших упрощений следо-
вало продолжать 12. 0—0.
12. ... е7—е5!
13. Cf4:e5 Kd7 : еб
14. d4 : еб Cf8-b4-h
15. КЫ-сЗ СЬ4 : с34-
16. Ь2 : сЗ 0-0
17. 0-0 Ф<18-е7
18. ЛЯ-el Фе7—с5
Лишняя пешка белых в такой позиции не много
»наг’1Т, особенно в борьбе против такого высокого
техника, как Эйве. Белые пешки оазбиты и служат
прекрасной мишенью для атаки. Отсутствие легких
фигур лишает белых всякой возможности органи-
зовать какие-либо осложнения.
19. Ле1—еЗ Ла8—аЗ
Другой план активизации своих фигур у чер-
ных состоял в 19. ... Иб и затем в маневре Ла8 —
d8—d2, которому белые воспрепятствовать не могут.
Избранное черными продолжение, ослабляющее
8-ю горизонталь, позволяет белым поставить еще
несколько ловушек.
20. ФЬ7-f3 Л(8-е8
20. ... Фс4 вело к отыгрышу пешки и, вероятно,
было наиболее простым путем к ничьей.
21. h2-h3 ЛаЗ—аб
Если 21. ... А : еб. то 22. Aadl f6 23. Ad8+
с некоторой атакой.
22. Aal-dl Феб—е7
Теперь 22. .. . Л : а2 вело к выгодным для бе-
лых осложнениям после 23. Ad7 Af8 24. еб.
Защитив седьмую горизонталь и атакуя одно-
рременно две пешки, черные полагали, вероятно,
что они наконец-то ликвидируют материальное
преимущество противника.
23. Ф13—сб! ЛаЗ—сЗТ
На 23 . . . А : еб последовало бы 24. Ф : е8!
Ф : е8 25. А : е5 Ф18 26. Ad5, и выигрывают. 23. . . .
Л: а2 нехорошо из-за 24. Ad7.
24. Феб—d7 g7—g6
25. f2—f4
Белые грозят теперь отступись ферзем, после
чего их пешечная фаланга может ожить.
25. . . . Асб-с4!
Сильный, если не единственный ответ, главная
угроза которого заключается не столько в нападе-
нии на пешку, сколько в ходе Феб, в случае от-
ступления белого ферзя на g4.
26. Ф87 : е7 ...
На 26. g3 черные могли уже сами сыграть
26. . .. Ф : d7 27. А : d7 Леб, угрожая Аесб.
26. . Ле8 : е7
27. Adl-d4 Ле4 -сб
28. Kpgl- f2 с7—сб
29. а2—а4 Ле7—а7
30. Ad4—Ь4 Ьб—Ьб
31. а4 : Ьб сб : Ьб
Слабость пешки сЗ делает ладьи белых недо-
статочно подвижными и определяет ничейность
позиции.
32. Kpf2-f3 Ла7—с7
33. АЬ4—ЬЗ Kpg8-f8
34. g2-g4? . . .
Практические шансы оставляло 34. Kpg4. Ход
в тексте ведет к форсированному упрощению по-
зиции.
34. . . .
35. f4—f5
Kpf8-e7
Иначе черные сыграют Креб и предупредят
эту последнюю возможность. 35. Кре4 не годится
из-за 35. ... Ас4
35. . . g6:f5
36. g4 : f5 f7—f61
37. Kpf3-f4
3\ Ae3:e5+
39. Kpf4 : еб
40. Кргб—e4
41. АЬЗ—аЗ
42. Kpe4-d3
Понятно, и 42 . . . Кр : f5
ничьей.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
Создавая еще одну слабость у белых.
f6 : е54-
Асб : еб
Ас7-сб+
Кре7—f6
Асб- с4+
Лс4-Ь4
было достаточно для
Kpf6: f5
Kpf5—еб
Ah4 : h3+
Креб — d6
Kpd6—c7
АЬЗ- h5
Kpc7 b7
Kpb7-c7
ЛаЗ—ЬЗ
АЬЗ : Ь54-
сЗ- с4
Kpd3-d4
ЛЬб-Ь6+
Аеб- f6
Kpd4—сЗ
50. КреЗ—Ь4
Ничья.
(Примечания Z7. А. Романовскою)
№ 2020. Защита Алехина
Ильин-Женевский Рагозин
lljin-Genewsky Ragosin
Чемпионат Ленинграда 1936 г.
1. е2-е4 Kg8-f6 2. е4-еб Kf6-d5 3. с2—с4
Kd5—Ьб 4. d2 -d4 d7-d6 5. еб : d6 е7 : d6 6.
КЫ-сЗ Kb8-c6 7. Ccl-еЗ Cc8-f5 8. Kgl-f3
Cf8-e7.
9. СП—е2
В партии с Грюнфельдом (Международный тур-
нир, Москва 1925 г.) Ильин-Женевский играл:
9. d5 КЬ8 10. Kd4 Cg6 11. Се2 K8d7 12. 0—0
56
0—0 13. f4 и т. д. Это же продолжение случилось
с перестановкой ходов в настоящей партии, но
черные, вероятно, могли усилить систему защиты
(см. примечание к 10-му ходу). Поэтому все же
лучше было сразу 9. d5.
9. . . . 0—0
10. 0-0 Af8—е8
Целесообразнее было здесь 10. . . . Cf6 с тем,
чтобы на 11. d5 ответить Ке7, и тогда фигуры
черных без потери темпов развиваются гармонично:
один конь немедленно перебрасывается на коро-
левский фланг, другой же после Kd7 займет одну
иэ важных центральных позиций на е5 или с5.
И. d4~d5 Ксб-Ь8
12. Kf3-d4 Cf5—g6
13. f2—f4 . . .
Логичное развертывание борьбы. Пользуясь
сильной позицией коня d4, белые начинают атаку
королевского фланга.
13. ... Се7—f6
14. Ce3-f2 h7—h6
15. Ce2-d3! . . .
Урок партии с Гр юн ф ель дом учтен! Там белые
оттеснили ходом f5 слона на h7, но отдали важный
стратегический пункт е5, что дало возможность
черным начать сильную контр-игру. Теперь же
белые надолго сохраняют контроль в центре,
оставляя пешку на f4.
15. ... Cg6 : d3
16. Odl : d3 КЬ8-аб
17. КсЗ-е4 КЬб—d7
Черным удается в конце концов утвердиться
на с5, но в виду отсутствия слабостей в пешечной
позиции белых и наличия одной открытой линии
это должно было привести только к уравнению.
18. Aal—el Каб- с5
19. Ке4 : с5 Kd7 : с5
20. Od3-c2 а7—а5
21. Kd4—Ь5
Белые могли посредством 21. Л I е8-{- Ф : е8
22. Ле1 Ф87 23. КЬ5 овладеть линией е, но по-
скольку и сейчас черные связаны защитой ферзе-
вого фланга, они не спешат с выявлением своих
намерений.
21. ... ФИ8—d7
22. Ь2—ЬЗ Кс5-аб
Черные вынуждены выжидать, так как 22. . . .
сб вело к сильному ослаблению всего ферзевого
фланга.
23. Фс2-d2 Ь7—Ьб
24. Ь2-ЬЗ Каб-с5
25. Ф62-с2 Кс5—аб
26. g2-g4
Бездействие черных вызвало, наконец, активные
действия противника. Однако, осторожнее и по-
лезнее было предварительное 26. Kpfl.
26. ... с7—сб!
Немедленно открывая линии. Теперь слабости
на ферзевом фланге вполне компенсируются ком-
бинированной игрой за счет ослабленного королев-
ского фланга белых.
27. d5 : сб Ф87 : сб
28. Фс2—d3? . . .
Психологическая ошибка. Белые находятся под
гипнозов спокойствия положения, которое они
ощущала еще за два хода до этого. Правильно
было 28. СМ2, на что черные имели в виду 28. ...
а4 29. Ф45 (На 29. Ф : d6 так же, как и в партии,
сильно ФбЗ.) Ф : d5 30. cd КЬ4, с вероятным ни-
чейным исходом.
28/ . . • Каб-Ь4!
Неожиданно черные развивают сильнейшую^
атаку.
29. Фаз : d6 Феб—f3l!
Арена борьбы переносится на королевский
фланг. Интересно отмстить, что ни зрители, ни
даже мой противник не чувствовали опасности^
которая нависает над белыми.
30. КЬ5—с7 Ae8-d8
31. Ф86 ; Ьб . . .
Уже единственный ход. Нельзя 31. ЛеЗ из-»&
ФЬ7.
31. ... Cf6—d4!I
Вдвойне неприятная неожиданность, так как
уже наступал контроль времени.
32. Cf2 : d4 ...
Так же плохо было и 32. Лс8-|- КрЬ7 33. С : d4
Ф^з-Ь 34. КрЫ Ф:Ь34- 35. Kpgl Ф : g4-b 36.
Kpbl Л : е8 37. К : е8 Л : е8 38. Cf2 ФЬЗ+ 39.
Kpgl Леб, н выигрывают.
32. ... ФГЗ—g3+
33. Kpgl-hl ФгЗ:Ь34-
34. Kpbl-gl Аа8-Ь8!!
Агрессивность черных только теперь стано-
вится понятной. Белым грозит не вечный шах»
а нечто худшее.
35. ФЬб : а5 . . w
На 35. Фс5 последовало бы 35. . . . Ф : g4+
36. КрЫ Kd3 и затем К : el с легким выигрышем
35. ... ФЬЗ : g4-f-
36. Kpgl—hl Ad8 : d4
37. Фа5—a7 Kb4- сб
Маленькая неточность. Решало и просто 37. . . •
ФЬЗ-f- 38. Kpgl Фг3-Ь 39. КрЫ Ad2L
38. Фа7—с5 Фг4~ hS-f-
39. Kphl-gl ФЬЗ—g3-f-
40. Kpgl—hl Ad4-d2
Сдался.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2021. Французская партии
Илъин-Женевский PageUp
lljin-Genewsky Rattier
Первенство Ленинграда 1936 г.
1. е2—-е4 е7-—еб
2. d2-d4 d7-d5
3. КЫ —сЗ Kg8-f6
4. Cel - g5 d5 • е4
5. КсЗ:е4 Cf8ie7
Еще большего эффекта
Еще большего эффекта достигают черные,,
играя 5. . . . Kbd7 6. Kf3 Се7. В этом случае они
вынуждают белых разменять не одну, а целых
две фигуры, и, следовательно, опасность атаки со-
стороны белых становится еще более проблема-
тичной_
6. Cg5 : f6 ...
Наиболее логичное продолжение, если белые не
хотят терять темпа на отступление конем.
6. . . . Ce7:f6
7. с2-с31 . . •
Этот ход с последующим Фс2 и длинной роки-
ровкой является, на мой взгляд, наиболее сильным
продолжением в этом дебюте, сохраняющим за бе-
лыми некоторое преимущество развития и шансы
атаки на королевском фланге.
7. . . . Kb8-d7
На 7. . . . е5 белые могли сыграть просто 8. de
Ф : dl-f- 9. Л : di С : е5 10. Kf3 с хорошей игрой.
8. Kgl -f3 0-0
9. Ф21—с2 е6~е5
10. 0 0 0 е5 : d4
11. Kf3 : d4 . . .
Раузер несомненно допустил серьезную психо-
логическую ошибку, избрав против меня этот ва-
риант. Если посмотреть сборник партий VII Все-
союзного шахматного турнира, то можно убедиться,
что я сам неоднократно играл за черных это
вариант и тяжело за это поплатился.
Положение, создавшееся сейчас на доске, бук-
вально повторяет положение моих партий из этого
турнира против Берлинского и Юдовича, с той раз-
ницей, что я играл эти партии черными. Обе эти
партии я проиграл. Такой опыт является несомненно
наиболее ценным и дает мне в данной партии боль-
шие практические шансы. Я, конечно, ни в какой
степени не хочу сказать, что белые стоят здесь
значительно лучше черных, наоборот, я полагаю,
что черные могут уравнять партию, но игра их
требует большой точности, что лучше всего дости-
гается домашней проработкой дебюта. Искать же
лучших продолжений за доской в такой ответ-
ственной партии было со стороны Раузера риско-
ванно и, я сказал бы, даже легкомысленно.
И. . . . Cf6:d4
В своих партиях я не торопился с этим разменом,
а играл здесь 11. . . . Фе7, нс только развивая
ферзя, но и заманивая противника в небольшую
ловушку: 12. Kf5? Феб 13. К : f6-{- К : (6 с выигры-
шем пешки.
12. Adi : d4 ...
Неплохо и взятие пешкой.
12. . . . Ф38-е7
13. h2—h4! . . .
Необходимо, если белые хотят атаковать. При
других спокойных ходах черные без труда уравни-
вают партию.
13. . . . Af8-e8
Как будто естественный развивающий ход, а
между тем решающая ошибка. В моих анализах 1931
года я считал здесь наилучшим для черных следую-
щий вариант: 13. ... Kf6 14. К: f6-f- Ф : *6 15. Cd3
Ьб 16. g4 с5 17. g5 ФГЗ 18. Се4 ФГ4+ 19. Фd2
Ф ; <12*4*- Л : d2, и черные, достигнув размена
ферзей; несомненно могут защититься. Однако,
поскольку этот вариант дает черным шансы только
на ничью и не дает им почти никаких перспектив
на выигрыш, я отказался совсем играть черными
эту защиту.
14. Ke4-g5 g7—g6
Zevrue защиты были бы здесь уже прямо плохи,
напр.: 14. . • • KI8 15. Сс4 Себ 16. С : еб fe (При-
холитсяБ 17. Ael с прямой угрозой 18. Л : еб. Или
14. ... Kf6 15. Сс4 Af8 16. Af4 (Угрожая 17. Л: f6.)
«6 17. Ь5 и т. Д* с быстрым разгромом.
15. Ad4—е4 Фе7—f8
Нельзя 15. • Ке5 из-за 16. f4. Плохо и
19. .. . Ф(18 и^за 16. Сс4 Af8 (Нельзя 16. . . .
58
Ке5 из-за 17. Л : е5 и 18. К : 17.) 17. Ahel Kf6
(На 17. ... Кс5 или 17. .. • КЬб последует 18. С: F/.)
18. К : f7 А : f7 19. Ле7 и выигр., так как нельзя
19. .. . Kd5 из-за 20. Ле84-.
16. Ь4—Ь5 . . .
Достаточно было и просто 16. Сс4 Л: е4 17.
С : 17+ Kpg7 18. Ф : е4.
16. ... Ае8 : е4
17. Фс2:е4 Ф(8-И6?
Более длительное сопротивление возможно было
после 17. . . Kf6 18. Ф64 ФИ6 19. hg hg 20. Ah8-h
Kpg7 21, Ah7-|- Kpg8 22. ФК4 KhS, и здесь белые
добиваются преимущества, играя 23. К : f7!. Конечно,
плохо было 17. . . . Ьб из-за 18. hg hg 19. gf-4-
Кр : f7 (Или 19. . . . Ф : f7 20. Сс4.) 20. СсЧ,
и мат в 3 хода.
18. f 2—f4 . . .
Еще проще выигрывало 18. Ф14, так кек на
18. . . . f6 последовало бы 19. Сс4~Н Kpg7 20. Ке6-[*
с выигрышем ферзя.
18. . . . Kd7-c5
Если 18. . . . Kf8, то 19. Фе8 Ф§7 20. hg с раз-
громом. Если 18. ... KF6, то 19. Фе7.
19. Фе4 -е5 Кс5 — еб
Нельзя 19. . . . Ьб из-за 20. ФН5 СЬ7 21. Ф : f7+
Kph8 22. hg с немедленным матом.
20. h5 : g6i ФЬб : g6
Если 20. . . . Ф : Ы, то 21. gh-Ь, вынуждая
жертвовать ферзя.
21. Kg5 : Ь7 ...
Кел*; 21. Л : Ь7?, то 21. . . . f6.
21. ... <Dg6:h7
22. Ahl : h7 Kpg8 : Ь7
Не дожидаясь ответа белых, черные сдались, так
как они либо получают мат, либо теряют еще фи-
гуру. Вероятное продолжение здесь было бы сле-
дующее. 23. ФГб Kpg8 24. f5 Kg7 25. Сс4 С : f5
26. С : f74- Kph7 (Или 26. .. . Kph8 27. ФЬб (-
Ch7 28. Cg6 и т. д.) 27. ФЬ4 h и т. д.
(Примечания А. Ф. Илъина-Женееского)
№ 2022. Сицилианская
Жуховицкий ЧехаЬер
Shuchowitzky Tschechower
Играна в сентябре в Одессе
1. е2—е4 с7—-с5 2. Kgl-f3 d7—d6I (Чтобы
избежать варианта Раузера: 2. ... Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5!, после чего ход
g7—g6 становится невозможным, и черные выну-
ждены }играть 6. ... еб.) 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3: 34 Kg8-f6 5. КЫ-сЗ g7-g6! (Таким пу-
тем черные успевают развить слона на g7, от-
куда он оказывает сильное давление на центр.)
6. Cfl—е2 Cf3~g7 7. Ccl-еЗ КЬ8-с6 8. Ь2—ЬЗ
0—0 9. Ф31—d2 d6—d5 (Рекомендуется теорией,
как уравнивающее продолжение; поэтому вместо
9. Фd2 сильнее 9. КЬЗ.) 10. Kd4 : сб (На 10. ed
К : d5 11. К: d5 Ф : d5 12. Cf3 следует 12. ... Фс4!
с полным уравнением.) Ь7 : сб 11. ©4—е5 Kf6—d7
(Этот ход основан на просчете. Спокойнее 11. ...
Ке8, и если 12. f4, то (61.) 12. f2—f4 f7—f6?
(Черные не замечают возможности жертвы фи-
гуры на d5. Правда, сразу 13. К : d5 еще ничего
белым не дает в виду 13. ... fe. Поэтому белые
правильно меняются на f6.) 13. е5 : f6 Kd7 : f6
(Лишь теперь черные заметили, что задуманное
13. ... С : (6 ведет к весьма острой позиции из-за
14. К : 35. Напр: 14. .. . СМ+ 15. Kpfl! или
15. Kpdl cd 16. Ф: d5+ Kpg7 17. Ф : а8 КЬ6+.)
14. 0-0 Cc8-f5 15. Се2^3Фа8-Ь8 (Рассчиты-
вая нападением на пешку Ь2 выиграть темп для
продвижения е7- е5. Однако, белые остроумно па-
рируют обе угрозы. Поэтому предпочтения заслу-
живало 15. ... Kd7l, так как белым невыгодно
16. К : d5 cd 17. С : d5-f- Kph8 18. С : а8 Ф : а8
19. g4 Себ 20. f5 gf 21. gf Cd5 или 21. ...
Л : f5qp.) 16. g2—g41 Cf5—еб (Вынуждено. Если
16. ... Cd7 или 16. ... Сс8, то 17. g5 с после-
дующей жертвой коня на d5.) 17. КсЗ—а4 Себ—(7?
(Необходимо было 17. ... Kd7.) 18. СеЗ—d4
Kf6 e8 (Теперь 18. . . . Kd7 уже нельзя в виду
19. С : g7 Кр : g7 20. ФсЗ ( . Партия черных стра-
тегически проиграна. Единственный их шанс за-
ключается в использовании при случае некоторого
ослабления королевского фланга белых.) 19. Ка4—с5
ФЬ8-с7 20. Ла1—el Cg7 : d4 21. ФЛ2 : dl
Ke8-g7 22. Ael-еЗ! Af8-e8 23. Afl-el a7-a5!
(Начало далеко не очевидного плана, включаю-
щего ходы Фа7, еб, Ле7, Ле8, g5 и е5.) 24. Cf3—е£!
Фс7-а7 25. Ce2-d3 Ла8-Ь8 26. а2-аЗ е7-е6
(Во время переведенный на диагональ аб—fl
слон препятствует сильному ходу ЛЬ5.) 27. Ле1—е2
(Белые, очевидно, хотят перевести своего короля
на ферзевый фланг и после этого начать атаку на
королевском фланге. Однако, такой план слишком
сложен; проще после Ле2 сыграть сЗ и Ь4, укре-
пляя позиции коня и ферзя. Плохо было здесь
27. К : еб Ф : d4 28. К : d4 с5!.) ЛЬ8-Ь7! 28.
с2—сЗ ЛЬ7—е7 29. Kpgl—fl? (Не замечая скопив-
шихся туч.Необходимо было 29. Ь4.) g6—g5! (Черным
удалось полностью провести свой план. Нельзя
теперь fg или f5 из-за е5!.) 30. Ь2— Ь4 а5: Ь4
31. аЗ : L4 g5 : f4 32. ЛеЗ е5! (Если 32. Ф : И,
то 32. ... е5! 33. Л : е5 Фс7.) Ае8—f8 33. Ле2—f2
Cf7—g6 34. Kpfl—g 2 Ae7-f7 35. Cd3 . g6
h7 : g6 36. Kc5 : еб f4-f3+? 37. Kpg2—g3 Фа7-а1?
(Неправильная жертва качества, обусловленная
цейтнотом.) 38. Kpg3—h2? (Можно было спокойно
брать ладью. Напр.: 38. К : f8 Фgl f- 39. Kph4
Кр : f8 40. Л: f3! и выигр.) Kg7 : еб 39.
Ае5 : еб Фа1-Ы 40. Ф84-еЗ Af7—М! (Этот хед
дает черным ничью.) 41. Леб : сб (Если 41. Ае8,
то А : е8 42. Ф : е84- Af8 43. Ф : сб Фе^| 44. Ф86
Кр 7 и затем ФеЗ.) ФЫ—е4 42. Асб—еб (К<£
нечно, не 42. Ф : е4 de 43. А : g6+ или 43. Леб.
Kpf7.) Фе4 : еЗ 43. Аеб : еЗ d5—d4! (Вот где ска-
зывается позиция ладьи на f4!) 44. ЛеЗ—еб (Или
44. cd Л : d4 45. АЬЗ A8f4 46. Ь5 ЛЬ4 47. A2:f3
Л : Ь51.) Kpg8—g7! (Конечно, не *44. ... Kpf7
45. Асб de 46. Л : сЗ Л : Ь4 47. АЗ : f3+ и
выигр.) 45. Аеб—е74- Kpg7—g8 46. сЗ : d4
Af4 : d4 47. Ле7-Ь7 Ad4—d3 48. Kph2-g3 Ad3- ЬЗ
49. Kpg3—h4 Af8—f7! (Пользуясь тем, что бе-
лый король1 не нападает на пешку f3, черные за-
нимают седьмую диагональ.) 50. ЛЬ7 Ьб Kpg8—Ь7!
(Нельзя 50. ... Kpg7 51. Kpg5. Теперь же на
51. Kpg5 следует Ad3 или Ad7, и если Л : g6, то
Ad5+.) 51. Kph4-g3 Kph7-g7 52. h3-h4 Kpg7-h7
53. g4—g5 Kph7 —g7 (Грозило 54. h5 gh? 55.
g6-f- и выигр.) 54. ЛЬб Ь8 АЬЗ—сЗ 55. Ь4—Ь5
ЛсЗ—d3 56. Ь5—Ьб Ad3—ЬЗ 57. Ьб-Ь7 (Ничего
другого у белых нет; но теперь получается явная
ничья.) АЬЗ : Ь7 58. ЛЬ8 : Ь7 Af7: Ъ7 59. Af2 : f3
ЛЬ7—а7 60. Af3-f4 Аа7-с7 61. Af4-d4 Лс7—П
62. Ad4—f4 Af7—а7. Согласились на ничью.
(Примечания В. А. Чеховера).
Т у Р Н И Р bgf
ПО ПЕ.Р®
№ 95. Лапин у Орестова. №96. Лапин у Руссо.
№ 99. Верещагин—Подцероб ничья. № 102. Евне-
вич у Прозорова. Андреев у Евневича. Исключается
Корнеев, В. А. (Москва). № 105. Головин+2 у Жу-
равова. № 106. Проскуряков у Никитина. № 107.
Остроумов у Рачинского. № 108. Бандуренко—Руссо
ничья. Руссо — Москалев обе ничьи. Ру*со обе
у Прозорова, 11/2 У Бандуренко и одну у Брейт-
мана. № 109. Каменский у Носова. № 111. Ива-
шин—Бандуренко обе ничьи. Бандуренко у Миро-
нова и Грянко. Чеблаков у Ивашина. № 112.
Мидро — Азанов обе ничьи. Мидро у Журавова
и 4- 11/э У Бессмертного. № 113. Сатин -f-2 у Дроз-
дова. Выбыл К. М. Елфимов (Кунгур). № 114.
Трепачевский + 2 у Сеппа. Авласенок — Ирошни-
ков ничья. Журавлев—Авласенок ничья. Авласенок
у Трепачевского. № 115. Савицкий + 2 у Богда-
нова. Дым нов—Кучинский ничья. № 116. Кричев-
цов—Никитин ничья. Коган —Евгеньев ничья.
Евгеньев и Ратников у Збандутто. Коган у Ники-
тина. Евгеньев у Орестова. № 117. Степанов
у Смиттена. Ливанов у Деркача. № 118. Светла-
ков-Андреев ничья. Мидро у Светлакова. № 119.
Полквой — Гальфтер ничья. № 121. Калиш + 2
у Краснобаев*. Исключается Н. Г. Якушев (Куйбы-
шев). № 122. Беренс 1х/2 у Лебедева. Шилков
У Кизевальтера. Кизевальтср у Нетбальского. Ле-
бедев у Нетбальекого. Лебедев Шилкову. Вороти-
лин—Шилков ничья. № 123. Никитин у Гольма,
Петрова, Менца, Троицкого и Светлакова. Андреев
с Менцем и Светлаковым ничьи. № 124. Кислов
у Спокойного и Новодержкина. Кислов—Нандин
ничья. Андреев у Новодержкина и Александрова.
№ 126. Кри чепцов у Никитина. Никитин у Збан-
дутто. Збандутто + 2 у Кричсвцова и одну у Пом-
лишера. № 127. Купер у Белова. Лаппи у Богда-
нова. № 128. Кислов — Бандуренко ничья. № 130.
Соболев и Мухин у Спокойного. Ляхович и Спокой-
ный у Петрова. Рябов у Крыленко, Спокойного и
Мурашева. Панин у Мухина. Вместо выбывшего
Платонова (Ковров) в турнир зачисляется Абрамов-
ский, Ф. Н. (Коломна). № 131. Никитин у У горе-
лова и Четыркпна» № 132. Савицкий у Преобра-
женского.
В Кв 12 журнала за 1935 г. ошибочно напеча-
тан выигрыш Фенерова у Ушакова (т-р № 119).
ТУРНИР МАСТЕРОВ И I КАТ.
Лебедев—Зубарев ничья. Камышев—-Рохлин
ничья. Чистяков—Силич ничья. Силич у Носкова
и Выгодчикова.
Положение турнира: Силич 4-6 —2; Чистяков
+6 —2; Лебедев 4*4 —2; Выгодчиков 4~5Пз — 2х/з
Зубарев —ЗЧз. Камышев 4~6 —3» Й» тур-
нира исключается Толуш. Партии его не считаются.
НЕКРОЛОГ
3 февраля скончался от туберкулеза легких
в возрасте 18 лет участник турниров по переписке
№№ 109 и 132 Борис Павлович Борисов. Тон. Бо-
рисов был одним из самых дисциплинированных
участников. В заканчивающемся^ турнире № 109
ои мог рассчитывать на одно из первых мост,
а в турнире Кв 132—на 3—4 место.
59
1 ОТДЕЛ '
К О М П О 3 IHj-Hliw
Этюд № 755.
А. О. Гербстман (Ле-
нинград)
А. О. Herbptmann
Ничья
Этюд № 759
В. Гальберштадт (Па-
риж)
w. Halberstadt
Мат в 3 хода
Задача № 1844
К. К. Федосеев (Томск)
К» К. Fedosejew
Этюд № 756
Т. Б. Горгиев (Киаляр)
Т. В. Gorgiew
Выигрыш
Задача № 1841
Н. Воробьев (Ленин-
Мат в 3 хода
Задача № 184Б
Ф. Метценауер
1 приз конк. памяти
А. Крамера, 1935
Этюд № 757
Г. М. Каспарян (Тиф-
лис)
G. М. Kasparjan
Выигрыш
Задача № 1842
Мастер Л« И. Куббелъ
Meister К. A. L. Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 1846
К. Ханнеман
1 приз „Danemark-Lett-
land", 1935
Этюд № 758
Мастер Л. И. Куббелъ
(Ленинград)
Meister К. A. L. Kubbel
Выигрыш
Задача № 1843
Н. Е. Жабров (Ленинск-
Куан.)
N. Е. Jabroff
Мат в 3 хода
Задача № 1847
Г. Луккеринен
1 приз „Suomen Shak-
ki“, 1935
Конкурс решениС: За решения задач и этюдов, напечатанных в № 3, будут выданы 4 книжных
вриэа. Срок присылки—14 мая 1936 г.
60
А. А. ТРОИЦКОМУ —70 ЛЕТ
15 марта заслуженному деятелю искусства, изве-
стному советскому этюдисту Алексею Алексеевичу
Троицкому исполняется 70 лет.
Маститого юбиляра справедливо называют „отцом
современного шахматного этюда". Выступив в пе-
чати как этюдист впервые в 1895 году, А. А. с са-
мого начала обратил на себя внимание шахматного
мира новым подходом к этюдному искусству.
На фоне аналитических этюдов Амелунга, Бер-
гера, бр. Бетингов и др., имевших не столько худо-
жественную, сколько узко-теоретическую ценность,
яркие, насыщенные живой комбинационной борь-
бой произведения Троицкого воспринимались как
новое слово в этюдной композиции.
На произведениях Троицкого учились этюдисты
всего мира, и не случайно знаменитый Генри Ринк
начал свой творческий путь с разработки тех мо-
тивов, которыми до него занимался А. А. Троиц-
кий.
Kpg8 7. a7 h2 8. а8Ф4~ C : a8 — пат при замуро-
ванном на Ь8 слоне.
Широчайшее развитие шахматного искусства
в нашей стране дало А. А. новые творческие им-
пульсы и, несмотря на преклонный возраст, он
до сих пор создает произведения исключительной
идейной насыщенности и чеканной завершенности.
Уделяя большое внимание систематическому
исследованию старых идей, А. А. выступает и те-
перь прежде всего как художник-новатор, про-
лагающий новые пути шахматной мысли.
Ниже мы приводим несколько этюдов из твор-
чества А. А. Троицкого последних лет.
№ 1
1894 г.
Ничья
№ 2
„Deutsche Schachzei-
tun?" 1911 г.
Ничья
№ 4
1 приз конк. „Шахм
листок" 1928 г.
Удачным образцом раннего стиля А. А. может
служить этюд № 1. Исключительно простая, есте-
ственная позиция напоминает положение, выхва-
ченное из практической партии. Благодаря этому
особую остроту приобретает задание — ничья при
лишней фигуре у черных. 1. f3 Ке5 2. Kpg7 К : f3
(Если f5, то белые берут коня и приближают ко-
роля к своим пешкам.) 3. Кр : f6 g4 (Теперь по-
пытка белого короля приблизиться к черному при-
ведет к проигрышу; поэтому белым как-будто пора
сдаваться.... но тут-то и начинается идея этюда —
погоня короля за неуловимой пешкой.) 4. Kpf5! g3
5. Kpg4 g2 6. Kph3 gl Л, Ф 7. Ь7+ Кр : Ь7 8. с8Ф+
Кр : с8 — пат.
Этот замечательный пат вызывал в течение че-
тырех десятилетий многочисленные подражания,
но никому из композиторов, разрабатывавших эту
идею, не удалось представить ее лучше, чем Троиц-
кому в 1896 году.
Дальнейшее творчество А. А. явилось непо-
средственным развитием того идейно насыщенного
реализма, которым проникнуты его первые произ-
ведения. С годами стиль А. А. приобретал все
большую углубленность, в зависимости от разно-
образнейшей, подчас крайне сложной тематики,
вдохновлявшей автора.
Весьма характерен этюд № 2, в котором пред-
ставлена тема активного замурован ня белой фи-
гуры, возродившаяся сравнительно недавно в твор-
честве советских композиторов.
Особенно обращаем внимание читателей на ту
исключительную реалистичность» с какой А, А.
Троицкий выразил эту тему. 1. аб (Для того, что-
бы пешку а черные задерживали слоном, а пешку g—
королем, но не наоборот.) Ь4 (или Cg2) 2. Саб-}-!
Креб(е8) 3. Се5! Cg2 4. Ch8! h3 5. g7 Kpf7 6. a6+
Совершенно нов для этюда маневр короля в №3.
Черные при своем ходе сразу проигрывают. На-
пример: 1. . . . Кра4 2. Ла8 а5 3. ЛЬо, или 1. . . •
Краб 2. КрЪ4 и т. д. Поэтому нужно передать ход
черным. Ладья этого сделать не может. Следова-
тельно .потерять ход" должен белый король.
Обычно для этого используется „треугольник".
Но в данной позиции „треугольника" не найти
(из-за шахов слонами). Белый король, однако, на-
ходит возможным вернуться назад в нечетное
число ходов следующим маршем: 1—9. КрсЗ—с2—
—dl—el—f2—g3—f4—e5—d4—сЗ, или в обратную
сторону. Черные ходят только королем.
Очень красив и свеж по идее этюд № 4.
1. Кеб-Н fe 2. d7 а2 3. d8Ф а!Ф 4. Ф : е7-{- Kph8!
5. Ф£8+ КрЬ7! 6. Ф(74- Ag7. Шахи белых исчер-
паны, и как-будто им пора сложить оружие; но—
7. ФИН Если черные возьмут ферзя, белым пат.
Однако, черные могут просто отойти ферзем. Но
оказывается, что и тогда белые умудряются по-
жертвовать ферзя и добиться пата.
Действительно, на 7. ... Фа4 следует шах на
d3, d8 и Ь8 с патом; на 7. . . . Фа2 8. ФЫ-fr-
Ф : Ы — пат; 7. . . . ФаЗ 8. Фс13+ Ф : d3 — пат;
7.. .. ФЬ2 8. ФЫ+ Ф : Ы - пат; 7. ... ФсЗ
(d4) 8. Фd34-,; 7. . . . Ф : е5 8. Ф£5+, и берут ли
черные ферзем или пешкой, белым все равно пат.
Исключительная идея!
Выигрыш
61
№ 5 является одним ив лучших образчиков
широко исследованной А. А. Троицким темы „веч-
наго нападения". 1. Kh5+ Kph8! 2. Kf6 Af8 3. Kd7
Ле8. Позиция такова, что дальнобойная ладья
может ходить только шагом как король. Эго дает
возможность коню каждым ходом нападать на нее.
4. KF6 Ле7 5. Kd5 Ad7 6. КЬб! Ad6 7. Кс4 Ad5
8. КЬб Ad6 9. Кс4 Ad7 10. КЬб Лс7 11. Kd5 Ас8
12. КЬб ЛЬЯ 13. Kd7 Ла8 14. КЬб Ла7 15. Кс8
и т. д.
В этом этюде мы видим такое же виртуозное
воплощение трудной идеи в чрезвычайно простой
и естественной форме, как и в № 2.
Идею этюда № 6 совершенно невозможно „от-
крыть" аналитическим путем: она — плод непо-
средственного творческого порыва, и потому дан-
ный этюд особенно красноречиво свидетельствует
о фантазии автора. 1. ЛЬ5+ КЬб! 2» С : Ьб Л112+
3. Kpg4 Л : Ы 4. Cg-1-J-! Крс7 5. АЫ. Теперь чер-
ные должны погибнуть из-за цугцвпнга. Замеча-
тельная позиция! 5. . .. Kpd7 6. Ael Крсб 7. Adi
КрЬ5 а Лс1 Кра4 9. АЫ КраЗ (а5) 10. Сс5 (Ьб) +, и
выигр. ладью. Если 9. . .. h5+, то 10. Kpg3 h4-|-
11. Kpg2 и выигр.
№ 7
„Шахматы в СССР"
1935 г.
№ 8
„Magyar Sakkvilag"
Выигрыш
Ничья
Столь же оригинален и, так сказать, „непосред-
ственен" и К» 7, содержащий неизвестную до того
позицию, где одна белая пешка делает против
черного ферзя ничью. 1. еб Ad3~H 2. Кре5! еЗ
3. А : с4 е2 4. Л : g4 4- Kpf2 5. Ле4 ЛеЗ 6. Л : еЗ
Кр : еЗ 7. е7 е1Ф 8. Креб!! (Соль этюда.) Kpd4-f-
9. Kpd7 — ничья. 8. . . . Kpf4 9. Kpf7 — ничья.
Еще в дооктябрьский период своей деятель-
ности А. А. Троицкий уделял внимание перенесе-
нию в этюд заданных идей, причем часто он ока-
зывался здесь пионером. Так. например, он впервые
обработал в этюде тему „клапана". В настоящее
время А. А. также не чуждается обработки задан-
ных тем. Недавно он впервые добился выражения
в этюдной форме „комбинации Плахутты".
В № 8 эта идея органически синтезирована
с темой Новотного при одной паре тематических
черных фигур. 1. КсЗ е!Ф 2. g7 (2. а7? ed 3. g7
ФН4 I zp.) (f)gl 3. a7 ed 4. Cg2! (Новотный) Qd4 |-
5. Kpb5 ФЬ4 6. Краб Фс4+ 7. КрЬб С : g2
8. Kd5l (Плахутта) и выигр.
Если учесть, что и в количественном отноше-
нии А. А. Троицкий не снизил своей продуктив-
ности (с 1925 года им составлено 250 этюдов), то
станет вполне очевидным, что в его лице мы имеем
не только „отца шахматного этюда", но и полного
сил композитора, идущего попрежнему во главе
мировой фаланги этюдистов по тому пути, на ко-
торый он вступил 40 лет назад.
Причиной, почему А. А. по сию пору продол-
жает быть „с веком наравне*, является, кроме его
личных качеств как шахматного художника, еще
тот здоровый реализм, который лег в основу соз-
данной им эстетики этюда, глубоко связанной
с общими законами шахматной борьбы.
Гармоническим дополнением к творческой дея-
тельности А. А. как художника-новатора является
его теоретическое новаторство. В последние годы
им разработаны новые области в теории борьбы
коней против пешек („кони против пешечных фа-
ланг"), а в конце прошлого года им разработана
одна важная теоретическая позиция, анализу кото-
рой будет посвящена статья А. А. в одном из бли-
жайших номеров журнала.
С интенсивной творческой работой А. А.
Троицкий сочетает систематизацию и окончатель-
ную чеканку своего богатейшего этюдного наслед-
ства, на котором будет учиться еще не одно по-
коление композиторов. Эта работа уже нашла свое
выражение в первом томе полного собрания его
750 этюдов. В настоящее время А. А. Троицкий
заканчивает работу над вторым томом своих про-
изведений. Можно пожелать заслуженному компо-
зитору издать и третий том его композиций, ко-
торые ему еще предстоит создать.
Ростислав Александров
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР" ЗА 1936 ГОД
RESULT AT DES STUDIENTURNIERS „SCHACH IN USSR" FOR DAS JAHR4935
№747
1 приз (1 Preis)
В. А. Корольков (W. A.
Korolkow)
Ив статьи в № 11
2 приз (2 Preis)
Г. М. Каспарян (G.Kai-
parjan)
№ 744
3 приз (3 Preis)
засл. деят. искусств
А. А. Троицкий (Meister
A. A. Troitzky)
№741
4 приз (4 Preis)
Р. Н. Александре»
(R. N. Aleitandrow)
Белые выигрывают
62
Белые делают ничью.
Белые делают ничью
Белые выигрывают
№ 720
5 приз (5 Preis)
Г. М. Каспарян (G. М.
Kaspar jan)
№ 714
Спец, приз (Spez.Preis)
мастер Л. И- Куббель
(Meister L. 1. Kubbel)
№ 739
1 поч. отэ. (I ehr. Erw.)
В. Киви (W. Kivi)
№ 746
2 поч. отя. (2 ehr. Erw.)
Б. Ф. Дидоихсон (В. F.
Didrichsun)
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые выигрывают
В 1935 году в журнале было напечатано 50 ори-
гинальных этюдов, являющихся произведениями
17 советских и 4 зарубежных авторов. В отличие
от конкурса 1934 г. большинство композиторов раз-
рабатывали новые идеи или новые идейные мо-
менты при хорошем техническом оформлении. Это
придает конкурсу особую ценность.
Вследствие различных дефектов, указанных в ре-
шениях, из конкурса исключены этюды №№ 704,
706, 730, 749, № б из статьи, помещенной в № 8 жур-
нала, а также два этюда судьи конкурса. Отличия
распределены следующим образом:
Z-й приз — № 747 В, А. Королькова. Обоюдо-
острая изобретательная борьба увенчивается в этом
исключительно оригинальном этюде жертвенным,
геометрически четким маневром белой ладьи. Этюд,
насыщенный стратегическими моментами (блоки-
ровка поля Ь2), производит цельное гармоническое
впечатление.
2-й приз — № 4 Г. М. Каспаряна. Из статьи
в №11 „Ш. в СССР". Новая тема „вечной связки'*,
открытая талантливым композитором и заслужи-
вающая дальнейшего развития, выражена в этом
этюде ярко и изобретательно.
5-й приз — № 744 заслуженного деятеля иску о
ста а, мастера СССР по композиции А. А. Троиц-
кою. Живая игра заключается неожиданной ничей-
ной позицией, новой для соотношения Кр-|-Ф.
Этюд, художественно выполненный, имеет большое
теоретическое значение.
4-й приз — № 741 Р. Н. Александрова. В этюде
впервые выражена заданная идея Зеебергера: чер-
ные вынуждах>тся к эамурованию своей фигуры
осле антикритического хода (3 ... Cd4—fv I ,
в результате чего получается цугцванг. Этюд инте-
ресен как пионер в новой области.
5-й приз — № 720 Г. М. Каспаряна. Заключи-
тельная позиция мата свежа и эффектна. Не будь
игра форсированной, стюд заслуживал бы более
высокого отличия.
Спец, приз — №714 мастера СССР по ком-
позиции А. И. Куббеля. Синтетическая разра-
ботка двух собственных позиций мата свидетель-
ствует о виртуозной технике и изобретательности
композитора.
I поч. отз. — № 739 В. Киви. Этюд с тонкой
обоюдосторонней игрой, завершающейся неожидан-
ной поимкой черного ферзя.
2 поч. отз. — № 746 Б. Ф. Дидрихсона. Любо-
пытная маневренная игра б. коня против ладьи.
Разработка геометрической темы этюда В. А, Ко-
ролькова, получившего на нашем конкурсе в ирош-
лом году 1—2 призы.
3 поч. отз. — № 731 А. Дундер (Б. КоГ7 СеЗ
Kf8 П а5, ЬЗ, с5, d2, g2, g3. Ч. Kpd5 П а2, Ь5, сб, е7
©4, еб, g4 — белые выигрывают). Отзыв ©б этом
этюде даровитого финляндского композитора дан
при решении (см. „Ш. в СССР41, № 1 за 1936 г.).
4 поч. отз. — № 750 Г. Ринка (Б. КрЫ КеЗ
П b?, d6, f3. g5. Ч. Kph3 Кс2 d7 П а5 ЬЗ f5 И4—
белые выигрывают). Французский мастер этюдной
композиции дал здесь рекордное количество жертв
белого коня — 5! Идейная игра не нона.
5 поч. отз. — № 734 Д. Ф. Петрова (Б. Kph5
Ad5 КЬ4 П Ь7, d2, d3, d6, f3, g4, g5, h4. 4. Kphl
Ag6 П b5, c2, f 2, g7, h7—белые выигрывают.) Идея
этюда, разработанная Троицким, Александровым,
Гиннингером и Якимчиком, заключается в повтор-
ном обоюдном превращении пешек в легкие фи-
гуры. Громоздкость построении снижает ценность
этюда.
Следует отметить этюды* № 727 Александ-
рова, № 738 В. Гальберштадта, № 724 Гергиева
№№ 716 и 725 Каспаряна. №№ 726 и 743
Л И. Куббеля, № 716 Петрова, не получившие
отличий только вследствие исключительности сорев-
нования, развернувшегося в настоящем конкурсе.
Горячо приветствуем возвращение к творческой
деятельности т. т. Горгиева, Дидрихсона. Коваленко
и А. Сарычева п выступление новых этюдметов —
Барабанова, Воробьева и Гаевского.
Судья конкурса
А. О. Гербстман
КОНКУРСЫ РЕШЕНИЙ * В
В 3-м конкурсе решений задач и этюдов за
1935 год („Шахматы в СССР" № 7) премии при-
суждаются тт. А. А. Ионову (Ленинград)—21 очке,
К. М. Тушаеиной (Горький' — 18 очков и А. Е.
Джснееву (Житомир) — 17 очков.
В 4-м конкурсе решений задач и этюдов из
1935 г. („Шахматы в СССР44 № 8) премии при-
суждаются тт. К. В. Георгала (Москва) — 32 очка,
А. П. Колесо зу (Свердловск) — 31 очко и П. В.
Емельянову (Хвалынск) — 30 очков.
Кроме того, наиболее полные решения пр желали
тт. В. Д. Золотарев (Аз. - Черн. Край), С. А.
Бройдт (Москва), П. Н. Ворон в (Углич) и К. М.
Тушавина (Горький) — все по 29 очков.
63
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ (.шахматы в ссср*. шм в и и за 1Ш г.)
Л2 1792-Е. П. Мишин (Кра2 Фа4 Ad7 е7 Kdl f3
Пе2 Кре4 Фа7 Ле8 СЬ8 еб КаЗ с4 Паб Ь7 f4 f5
g3 Ьб) 1. Фа4—ЬЗ! Защищаясь от угр. 2. Ф83Х,
черные связывают ферзя ходами своего развязан-
ного первым ходом коня; но при этом они должны
защищаться и от вновь возникающей („повторной")
угрозы 2. Фd5x. 1. ... Кеб 2. Kd2x. 1. ... Kd6
2. Ф:ебХ. 1. ... Kb6 2.Ad4x.l. ... КеЗ 2.КсЗх.
Тема „продолженной защиты" в четырех вариантах.
Очень удачная задача молодого автора. № 1793—
Монтейра-да-СиЛъвейра (см. исправл. в №12
за 1935 г.—Kpel Ф?8 АаЗ ЬЗ Са2 gl Кс7 d5 ПЬ2
Ьб f6 Kpd3 ФЬЗ Cf3 Kai el Па4 c2 c5 e2 еб g2)
1. Фg4—d7! цугцванг. 1. ... e4 2. КеЗХ» 1* • c4
2. КсЗХ. Два Геттарта с прекрасным первым хо-
дом; однако, механизм задачи большой новизной
яе отличается. № 1794—А. М. Нижний (Kpf2 ФЬ8
Acl с8 Cal е2 Ке4 g5 Dd2 f7 g3 Kpd5 Ac2 Cb2
IId6 Ьб) 1. Cg2—d5l цугцванг. 1. ... ФГ6 2. Фе4Х.
1. ... ФГ5 2. Фd4x. 1. ... Фг4 2. ФебХ. Три
прямых развязывания белого Ф с блокированием.
№ 1795—Л. И. Соколов. (Kpf2 ФЬ8 Acl с8 Cal
е2 Ке4 g5 Ш2 f7 g3 Kpd5 Ac2 Cb2 lld6 Ьб)
1. Ce2-f3. 1. ... Ac7 2.Ke5X.l. ... Cg7 2.Kf6x.
Удачное произведение 17-летнего автора. Этюд
ЧЛ& 736— А. О. Гербстмана (Kpd7 КЬб ПЬ7 с4.
Кра7 Cg7 Паб Ьб сб f4 g4) 1. Kpd7—с8 Се5
2. КП СЬ8 3. Kd8 Cd6 4. К : сб+ Краб 5. Kd4!
g3 6. Kb5 g2 (Или 6. ... Себ 7. Кс7-|- и выигр.)
7. К: d6 г1Ф 8. Ь8К-Н Кра7 9. КЬ5+ Кра8
10. Кс7-Ь Кра7 11. КсбХ. Простенький, но занят-
ный этюдик. № 737—Т. Б. Горгиев (см. улучше-
ние в № 12 за 1935 г.-КрП Af8 Cf3 Kb2 Kpd7
Кс7 g6 Па2 d4) 1. Cf3-g4+, Крсб 2. Cf3+ Kpc5
3. Kd34- Kpc4 4. Cd5+! Кр : d5 (К : d5 5. Aa8=)
5. Ad8+ Kpc4 (e4) 6. A: d4+ Kp : d4 7. Kcl! а!Ф
8. Kb34- с ничьей. Ai 738—В. Гальберштадт
(Kphl Ad2 П£4 Ь4 Краб Ag3 Ш5 g6 h7) 1. КрЫ—h2
Ag4 (Если черные отступают ладьей по третьей
линии, то ничья очевидна.) 2. КрЬЗ Ьб! (Или 2. ...
Л- f4 3. Ad7=, или 2. ... Ьб 3. Ad6+ КрЬ7! 4. Af6
Ьб! 5. Ad6 Крс7 6. Ad4=.)3. Ad5l (3. Ad4? КрЬб!
4. Ad6 Крсб, и выигр. пешку f4 королем.) КрЬб
4. Леб! (Не пуская черного короля вниз.) Крсб
5. Лаб Kpd6 6. АЬб! (6. Аа4? КрсбЩ Креб (Грозя
побить на f4 и защитить пешку g6 королем с g6.)
7. ЛЬ6+ Kpd5 8. АЬ4 Крс5 9. Аа4 КрЬ5 10. Ad4
Крсб (Чтобы на Аа4 ответить Крс5 -+-, а на АЬ4
ответить Kpd5:p.) 11. Лс4—|—! КрЬб 12. ЛЬ441 (Если
12. Ad4?, то КрЬ5!+г.) Краб 13. Ла4-|-1 (Если 13. Лс4?,
то Краб^.) КрЬб 14. Ad4 и ничья, таус как черный
король не може* пробраться к пешке f4. Очень
интересный теоретический эндшпиль с чисто-этюд-
ными тонкостями. Л£ 739—В. Киви. (см. исправл. в
№ 12 за 1935 г.-Kpdl Cd3 е7 КЬ4 Кре5 Cg2 ПЬ7
еЗ ЬЗ) 1. Се7—d8 (Если 1. Се2?, то Креб!, а если
1. Kf5?, то Ce4l.) Kpd4! (Или 1. ... Kpd6 2. Cg2
Креб 3. К : g2 Ь2 4. Cf4-f- и выигр.) 2. Се2 с2+!
(Или 2. ... п2 3.Kf3+.) 3. Кр : с2 Ь2 (3. ... КреЗ
4. К : g2 Кр : е2 5. Kf4+, или 4. ... hg 5. СЬ5 и
выигр.) 4. Cf3!l (4. Kf3+? КреЗ®.) Ь1Ф 5. С : g2
Фа1 6. Cf6-f- и выигр. Тонкая игра завершается
красивым четвертым ходом белых, приводящим к
интересной позиции, где черные, хотя и получают
возможность поставить ферзя, но вынуждены его
сразу же отдать. № 740—Л. И. Куббелъ (Kpf2
ЛЬ8 П^З g6 Крс7 Ad7 ЬЗ ПЬб Ь7) 1. Kpf2-g2!
АЬб 2. gh Kpd6 3. Аа8 А : Ь7 4. Лаб-}-, и черные
теряют одну из ладей. Невозможна перестановка
ходов: 1. gh? Ah24- 2. Кр?! Ла2 3. Лс84- Кр : с8
4. Ь8Ф4- КрЬ7 и выигр. Просто, остроумно, но не
ново. Подобная комбинация была обработана А. А.
Троицким еще в девяностых годах. Задача № 1796—
А. Брие (КрЬ8 Ф68 Ле7 f2 Cdl d2 Кс4 d6 ПЬ2
g4 Kpd5 АЬб ЬЗ СЬб КаЗ g5 ПЬ4 с5 сб еб f3 g7)
1. Cdl—а4 цугцванг. 1. ... АЬб (Ь7) 2. КЬ7( : )4-
1. ... ЛЬ8 2. Кс8+. 1. ... g6 2. Ke8-h 1. ... Kf74
(Ь7) 2. Kf7(: Н. 1. ... ЛЬ— 2. Kf5-|-. 1. ... Ке4
2. К : е4+. 1. ... К : с4 2. К : с4-{-. 1. ... ЬЗ
2. КЬ5+. 1. ... Kpd4 2. Се34-. 1. ... КЫ (с2) е5
2. Kd—f-. Тема белого „колеса", конечно, не нова,
но здесь восемь движений коня замечательно тонко
диференцированы. Очень хорош трудный первый
ход. „Исключительная задача" (К. В. Георгала).
Л6 1797-Л.И. Куббелъ. (см. на стр. 31). ^s 1798-
А. Назанян. (Kpd7 Фг4 ПЬ2 Краб ПЬЗ Ь5 Ьб)
1. Kpd7—с8 Ь4 2.Ф47. 1. ... Краб 2. ФЬ4. Любо-
пытная миниатюра с тремя правильными матами,
рекомендующая начинающего автора с хорошей
стороны. ЛФ 1199-Э. и И. Педерсен. (Кра8 Лаб Ь8
Се8 Ь8 Кс2 Пе4 Крс7 Фг3 Cal Каб еб ПЬЗ d5 еЗ)
1. е4—еб угр. 2. Ла7+. 1. ... Ф : еб 2. КаЗ d4
3. С : ебХ. 1. ... С : еб 2. КЬ4 Kf4 3. С : ебх.
Однако, возможно и сразу 1. КаЗ или 1. КЬ4.
М 1800-Л. И. Соколов. (КрЬб Ag3 Ь2 Са7 Kfl
nd3 d5 еЗ f4 ЬЗ КрЬ4 Сс4 КЬ4 Ш5 f6 Ь7) 1. Ag3-g7
угр. 2. Л : Ь7 1. ... С : d3 2. е4. 1. ... К : d3
2. Kg3. 1. ... С : d5 2. Cd4. 1. ... К: d5 2. Kd2. Пара
взаимных обструкций слона и коня. Поб. реш.
1. Cd4 К : d5 2. de и 1. е4 с угр. 2. Cf2 и 2. ef-
устраняются добавлением черной пешки f3, про-
пущенной на диаграмме. № 1^01—Э. Баттаглиа.
(Kpd5 Фа4 Af2 Kpd3 Kg5 ПсЗ d2) 1. Фа4-^1.
Блок с переменой матов в форме миниатюры.
№ 1802—Ф. Чишлак. (Краб Фd8 ЛК1 f8 Себ g3
Kd3 Пг4 Креб ФП ЛЬ7 Ьб Са7 е2 КЬб d6 Пс7 ?2)
1. ФЛ8-г5!. 1. ... КЬс4 2. Kf4xl. I. ... Kdc4
2.Kc5xt.
РЕШЕНИЯ ПРЕМИРОВАННЫХ ЭТЮДОВ
АЗ 747. В. Корольков. — 1. с4 Cf6 2. cb Cg8+
3. КраЗ!1 СЬ2+ 4. Кра4 Кра2 5. Л:Ь7 СеЗ! 6. Af7!
СЬ7 7. Af5! Cg8 8. Ad5! СЬ7 9. Ad3! и выигр.
Г. М. Каспарян.—(Из статьи в «Шахм. в СССР"
№ 11) 1. Kf4 Ф:?3 2. Kg2+Kpe4 3. Ф:а4 ФЬ2-Н
(3. . . . Ьа пат.) 4.Kpf2 Фг1+5. ^ЗФг1+5. Kpg3
Of24-6. КЬ2 Фг3+ 7. Kpgl и т. д. — № 744.
А. А. Троицкий — 1. еб Ad3 2. Креб! еЗ 3. Л: с4
е2 4. Л : g4+ Kpf21! 5. Ле4 ЛеЗ 6. Л: еЗ Кр : еЗ
7. е7 е1Ф 8. Креб!! Кр--h 9. Kpd7t или f7=.-
Л& 741. Р. Александров. — 1. Ь7 Сс5+ 2. КрЬ2
Cd4 3. de СЬ8. 4. е7 Kg7 5. Kf6 цугцванг. — № 720.
Г. Каспарян.—!. Ке8 Kpg6 2. Ьб-h Л; Ьб 3.
Л: f5 4. g4! Af^ 5. Cf5-f- Л: f5 6. Kg7 и мат след,
ходом. — № 714. Л. И. Куббелъ.— !. КаЬб-4- cb
2. К : Ь6+ Крсб 3. Kd7+ Kpd5! 4. К: Ь8 аЗ 5. Кеб!
Кр: сб 6. Cf6 Kpd5 7. d3 а2 8. с4+ Крсб 9. КрЬ7
а1Ф 10. Сс7Х; 2. . . . Ф: Ь64- 3. Кр: Ьб! аЗ 4.
Крсб! а2 5. Саб а!Ф 6. d3X- - № 739. В. Киви.—
Смотри решения иа этой же странице. — Л& 746.
Б. Дидрихсон.—!. Ag4 Л£8 2. Kf4 ЛЬ8 3. КЬ51
ЛГ8 4. Kf61 ЛЬ8 5. КЬ7! и т. д. с выигр. - № 731.
А. Дундер. -1. Kg6! а!Ф 2. Ке7+ Креб 3. К: сб+
Kpf5 4. Cd4 ФП! 5. Ke7-f- Kpg54 б. Kpg7 Ф<131
7. СеЗЧ- КрЬб 8. сб Фd6! 9. Kg8 Ф: g3 10. Kf6+
Kph4 11. Cg5-|“! и выигр. — № 750. Г. Ринк.—
1. g6 Kd4 2. g7 Kf6 3. Kd5! Kg8 4. Kf4+ Kpg3
5. Ke2-j-! К: e2 6. e7 и выигр. 1. . . . Kf6 g7 Kb4
3. Kd5! u выигр. 3. . . . Кеб! 4. Kf4-P! и выигр.—
№ 734. Д. Петров. — 1. d7 flK! 2. Ь8С!1 clK!
3. d8CI! Ke2 4. Cc7 и выигр.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПРОСИ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ
В С С С Р
та номеров а год
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ. МАГА
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ. А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ. КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
!6-й ГОД ИЗДАНИЯ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на * мае. - 3 р. 60 к., на 6 мае. —3 р. 40 к., на 3 мае. -
1 р- 20 я.
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА
НА ЯНВАРЬ —МАРТ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК
ЛЕНИНГРАД, просп. 25 Октября, 68
НОВЫЕ КНИГИ»
X. Р. КАПАБЛАНКА. УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ HiT'IJ. Ц. 3 р. 75 к (г. пер.)
А А. ТРОИЦКИЙ. СБОРНИК ЭТЮДОВ. Ц. 5 р. 75 к. (в пер.)
U И. СОЗИН. ЧТО КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОБ ЭНДШПИЛЕ. Второе дополненное н неправ-
ленное издание. Ц. 1 р. 40 к.
Турнир мастеров с участием Эйве в Кможа. СБОРНИК ВСЕХ ПАРТИЙ Ц. 4. р. (и пер.)
В печатан
Второй международный турнир* Моснва, 1935 г. СБОРНИК ПАРТИЙ.
Р. ШПИЛЬМАН. ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ. Ц. 1 р. 75 к.
О» Н. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание.
Я. А. СЛЕЗКИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание.
ПРОДАЖА В МАГАЗИНАХ КОГИЗ4а
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР* 2Б ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. Н. Александров, М. И. Ботвинник, С. О. Вайн-
штейн, М. Н. Волковыский, А. Ф. Ильин-Женевский, Г. Я. Левенфмш
Л. А. Романовский, Я. Г. Рохлин, Л. Ф. Спокойный.
Зав ад редакцией: С. О. Вайнштейн Отв. редактор: Л. Ф. Спокойный
Сдано в набор 3—15/111936 г. Подписано к печати 9/Ш 1936 ri 5У< авт. листа. 2 печ. листа* Количество
яваксе в 1 печ. листе 105.500. Формат бумаги 72x110. Тираж 22.000 екз. ОГИЗ—Фит № 974.
Девгорлвт № 22. Закав № Slfll
Гос. типография „ЛднвиграддеаА Правда*, Леиииград, СЪциалветвческая, 14.
ЦЕНА 40 КОП.
Ш АХМАТЫ
в С С С Р
ОРГАН
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО ШАХ-
КОМИТЕТА
ВСФК СССР
И РСФСР
16-й год
ИЗДАНИЯ
ОГМЗ • ФИЗКУЛЬТУРА И туризм «МОСКВА —ЛЕНИНГРАД
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
К предстоящему третьему международному турниру • • 65
/*. Я. Левенфиш — Творческие итоги матча Алехин—Эйве 66
И. Л. Рабинович - Осуществленные комбинации . . 69
М. М, Ботвинник и Л. Ф. Спокойный — Сумбур в компо-
виции...................................... 71
Теоретическим отдел
77. Л.Романовский—Некоторые дебютные схемы и варианты
в финале первенства ВЦСПС .................. 72
Л. Ф. пльин-Женевский — К чешской защите ферзевого
гамбита ................................’... 79
С. В,—Усиление Видмара в принятом ферзевом гамбите 80
Отдел партий
№ 2023. Ильин-Женевский—Левенфиш. Первенство
Ленинграда. Примечания А. Ф. Ильина-Женев-
ского .............................. ... 81
№ 2024. Раузер—Левенфиш. Первенство Ленинграда
Примечания Г. Я. Леввнфиша ... .83
№ 2025. Рагозин—Рабинович. Первенство Ленинграда.
Примечания В. В, Рагозина...................84
№ 2026. Ровнер Константинопольский. Первенство
ВЦСПС. Примечания П, А. Романовскою , . 85
№ 2027. Рауд - Лаурентиус. Чемпионат Эстонии . . 86
№ 2028. Шпильман - Беккер. Требич-турнир ... —
№ 2029. Земиш -Рельштаб. 4-я партия матча ... —
Окончание № 79 из партии Земиш — Рельштаб ..... 88
Окончание № 80 из партии по переписке. Иогансон-Рей . —
Анализ № 1 иэ партии Ботвинник — Чеховер...............89
Новее в литературе
С. Б. Готлилъф —В. И. Созин. Что каждый должен знать
об эндшпиле . . ....................... 89
Литературный отдел
ЛА ЛА ВолКовыский.—Новое исследование о Пауле Морфи 90
Турниры по переписке
•Основные положен я о квалификации заочников...... 92
Хроника турниров . . . ............... —
Партия Спокойный—Тимофеев. Турнир по переписке №110 —
Отдел композиции
Этюды №№ 760 -763 и задачи №№ 1832-П 63 .... 93
Результаты конкурса двухходовых задач „Шахматы в СССР*4 94
за 1935 г.....................................95
Г. Б. Горшеа—Этюд в эподе.......................... —
Р, Н Александров - Внимание теоретическим вопросам . 96
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
№ 3
МАРТ
19 3 6 г.
К ПРЕДСТОЯЩЕМУ ТРЕТЬЕМУ МЕЖДУНАРОДНОМУ ШАХМАТНОМУ ТУРНИРУ В СССР
Давно известно, что темпы исторического раз-
вития неравномерны, что разные отрезки вре-
мени могут в различные эпохи быть не равнозна-
чущи по своему историческому значению.
Между первым международным турниром (1925 г.)
и вторым (1935 г.) прошло без малого 10 лет.
В прошлом году в Москве для всех было уже ясно,
что промежуток времени от второго турнира до
третьего окажется меньше. Но при всем том вряд
ли можно было предсказать, что это расстояние
будет всего лишь 1 год и несколько месяцев.
Темпы развития нашей страны рекордны. Есте-
ственно, что в соответствии с ними и темпы на-
шего шахматного развития.
Подготовка прошлогоднего турнира заняла 10
лет. За эти 10 лет выросло и воспиталось в совет-
ских условиях новое поколение шахматистов*— поко-
ление, выделившее большинство наших теперешних
мастеров, и в том числе тех, которые отстаивали
советское шахматное искусство во втором между-
народном турнире.
Для подготовки третьего международного тур-
нира оказался достаточным всего лишь один год.
Кадры своих международного класса мастеров
у нас уже есть. По отношению к возможному
числу участников международного турнира у нас
даже» можно сказать, перепроизводство своих ма-
стеров. Кандидатов, достойньус участвовать в между-
народном турнире, гораздо больше количества мест,
которые могут быть им предоставлены. Очень воз-
можно, что скоро уже придется разработать но^ый
регламент международных турниров. Трудно ска-
зать, будет ли выход найден в создании несколь-
ких параллельных турниров, одного турнира из
нескольких групп с финалом или еще как-нибудь
иначе, но вопрос этот несомненно будет поставлен
жизнью. Новый размах нашего развития заставит
и здесь, как везде, создавать новые, соответствую-
щие организационные формы.
Прошлогодний турнир явился последовательным
завершением ряда успехов советского шахматного ис-
кусства: он следовал за турниром с участием Эйве и за
матчем Ботвинника с Флором. Он выдвинул пер-
вого советского гросмейстера. Как правильно пи-
сала западно-европейская пресса, только с этого
момента поняли, что Ботвинник должен быть при-
числен к числу сильнейших шахматистов мира.
Задача третьего международного турнира заклю-
чается в том, чтобы убедить шахматный мир
в неуклонном росте силы советских шахматистов.
Прошлогодние результаты у нас уже есть. Если
мы устраиваем еще один турнир и приглашаем
в него таких гросмейстеров, как Ласкер, Капабланка,
Флор и Лилиенталь, то, конечно, именно потому,
что мы уверены в возможности достижения нашими
мастерами еще лучших результатов. Именно поэтому
турнир устраивается в два круга, в виде матч-
турнира, когда роль случайности сводится до ми-
нимума и решающим фактором явится результат
встречи с иностранными гросмейстерами.
Мы выпускаем на поле шахматных сражений
бойцов, которые уже имеют за плечами немалые
шахматные достижения: трех советских мастеров,
занявших в прошлогоднем московском турнире
наиболее высокие места: победителя турнира грос-
мейстера Ботвинника и следующих за ним совет-
ских призеров Кана и Левенфиша, затем многолет-
него чемпиона Москвы Рюмина и молодого чемпиона
Ленинграда Рагозина. Турнир должен показать
уже не международный мастерский класс наших
мастеров, а наличие среди них, помимо Ботвинника,
1—2 гросмейстеров, с полным правом Могущих
претендовать на это высокое и почетное звание.
Мы не выступаем с пророчествами. Это было
бы смешно. Шахматная борьба полна превратно-
стей, и всегда возможны неожиданные сюрпризы.
Кто и как победит — решается не теоретически,
не декларациями, а практически, ходом борьбы.
Но мы высказываем ожидания, которые связаны
с допущением в турнир определенных участников.
Не будь этих ожиданий, соответствующие мастера
не включались бы в список турнира. Следовательно,
ответственность, лежащая на них, колоссальна.
Но зато сознание этой ответственности и должно
явиться стимулом ее оправдания. Вместе со всеми
нашими читателями, со всех массой организован-
ных и еще неорганизованных шахматистов нашей
страны мы будем ожида'рь от наших мастеров,
будущих участников третьего международного тур-
нира максимальных успехов.
65
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
ТВОРЧЕСКИЕ ИТОГИ МАТЧА АЛЕХИН—ЭЙВЕ
Теперь, когда улеглись спортивные страсти,
и шахматный мир стал понемногу осваиваться
с неожиданным фактом смены чемпиона мира,
можно приступить к объективной оценке партий
матча. Матч между мастерами такого калибра, как
Алехин и Эйве, независимо от его исхода, должен
быть тщательно изучен. Его партии являются по-
следним словом шахматной техники сегодняшнего
дня.
Однако, приступая к обзору партий данного
матча, приходится сделать следующую оговорку.
Ряд партий матча Алехин играл значительно сла-
бее обычного, даже не в силу мастера. Я в свое
время высказал предположение, что Алехин неко-
торые партии проиграл умышленно. Эта гипотеза,
к счастью, не оправдалась. Но каковы бы ни были
обстоятельства, вызвавшие такое состояние Але-
хина, указанные партии не представляют интереса,
и на них мы останавливаться не будем. Я имею
в виду 10, 12, 14, 21 и 25 партии. Так как в этом
матче было очень мало так называемых „гросмей-
стерских" ничьих, то остальные 25 партий пред-
ставляют интереснейший материал для изучения
дебюта, мительшпиля и эндшпиля.
Эти пять исключительно плохих партий создали
матчу дурную репутацию, и прежде всего следует
выяснить вопрос — содействовало ли качество пар-
тий в целом столь ответственному состязанию,
как матч на первенство мира. Объективное рас-
смотрение партий показывает несомненно, что каж-
дый из противников в ряде партий проявил мастер-
ство мирового класса. У Алехина это, прежде всего,
27~я партия, проведенная бывшим чемпионом с исклю-
чительным подъемом, 1-я, 3-я и 19-я; у Эйве—8,20
и 30 партии. Из ничейных партий с громадным обоюд-
ным напряжением проведена 15-я партия. Велико-
лепно проведена защита Алехиным в 23-й и с йве в 28-й
и 29-й партиях. Наконец, и 1б-я партия, проигран-
ная Эйве из-за грубой ошибки в эндшпиле, все же
является образцом превосходной защиты голланд-
ского мастера, оказавшего в трудной позиции
героическое сопротивление на протяжении 40
ходов нажиму Алехина, который всю партию вел
с исключительной напористостью.
12 первоклассных партий из 30—процент весьма
высокий, не уступающий другим матчам на пер-
венство мира.
4-я, 7-я и 9-я партии, выигранные Алехиным,
представляют интересные образцы стратегии созда-
ния остро-комбинационных ситуаций —• стратегии,
к которой Алехин прибегал неоднократно во вто-
ром матче с Боголюбовым и в Цюрихском турнире,
и от которой он не отказался и в настоящем
матче. Следует признать, что Алехин и сейчас
является непревзойденным мастером тактических
комбинаций. Его исключительная интуиция позво-
ляет ему легко ориентироваться в лабиринте ва-
риантов и ставить на каждом ходу противнику
сложные задачи, в которых нелегко разобраться
й первоклассному мастеру. Образцом такой страте-
гии является седьмая партия, на которой мы оста-
новимся, так как в печати она была освещена
весьма неполно. Белыми играл Алехин.
После 1. е4 ©62. <14 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Kge2 de
5» аЗ Се7 6. К : е4 Кеб Алехин сыграл 7. g4?l, на
что Эйве ответил Ьб (Так как диагональ Ы—а8
ослаблена, то слону на Ь7 предстоит хорошая бу-
дущность. Попытки опровержений хода g4, ука-
занные различными комментаторами, на мой взгляд
недостаточны. Жертвуя пешку, белые всегда могли
66
обострить игру.) 8. Cg2 СЬ7 9. сЗ Kf610. K2g3 0—0!
(Черные не опасаются атаки, так как имеют доста-
точно средств для ее отражения.) И. g5 К:е4
12. К : е4 Kph8! (В предвидении грядущих собы-
тий необходимое профилактическое мероприятие.)
13» ФЪ5 Фе8 (Грозит f5 с размером ферзей и луч-
шим эндшпилем, поэтому белые должны форсиро-
вать атаку.) 14. Kf6! С х f6! (Лучший ход. После
gf 15. gf Ка5 Алехин продолжал бы 16. Ch6! Ag8!
17. С : Ь7 К : Ь7 18. fe, и белые без материальных
жертв сохраняют атаку. 16. ... С : f6 проигрывает
качество: 17. С : Ь7 К: Ь7 18. С: f8 Ф : f8 19. Ф£3!.>
15. gf gf 16. ФЬ4 ®d8! 17. Cf4! (Весьма изобрета-
тельно! Грозит С : с7. К проигрышу ведет и Лс8,
и f5, и Ag8. Напр., на Ag8 последует 18. Се4 f5
19. Ф : d8 Ag : d8 20. С : сб С : сб 21. Ce5+Kpg8
22. Agl+Kpf8 23. Cf6 и Ag7.) е5! 18. Cg3 (Плохо
и de, и 18. Ce4f5 19. Cg5 f6 20. С : f5 Фе7 и т. д.)
f5! (Превосходный контр-удар, который черные
должны были точно рассчитать. Возвращая пешку
после 19. Ф : d8 Аа : d8 20. de, черные посредством
20. . . . f6! 21. Ch4 Ade8 достигают лучшей игры.
При 19. d5 Ка5 20. Ь4 черные отвечают не Кс4
21. Ф : с4 f4 22. 0—0—0 с лучшей игрой для
белых, а 20. .. . f6! 21. ba f4.) 19. de (На 19. 0-0-0
черные отвечают е5—е4.) Ag8! 20. Cf3 ФdЗ! (Опять
превосходная комбинация со стороны Эйве. Белые
могут выиграть фигуру 21. С: сб Саб!—иначе
Ф£6 Н---но потеряют ферзя: 22. с4 С : с4
23. Ф : с4 Ф : с4 24. С : а8 Л : а8 и т. д.)
№ 1 Эйве
Алехин
21. Се2 Фе4? (Эйве устал от напряженной
борьбы и сдает как раз в трт момент, когда была
возможность, правда, этюдным путем, окончательно
закрепить преимущество. Следовало продолжать
Фс2 22. Фf64’Лg7 23. еб! [Грозя при случае Се5
и защищая пешку сЗ.] Ле8! 24. Agl! [Грозит Се5
с матом. Этот же ход последует и на Л : еб. После
А : f6 С : f6 и затем С : g74-H Aadl белые вь иг-
рывают.] Саб!! 25. С : аб Л : е6+ 26. Се5! [Этюдный
способ спасения ферзя.] Фе4-]-! 27. Крт1 Ф : е5!
с разменом и выигранным эндшпилем.) После
22. Ф 1 е4 fе 23. Ch4< Алехин легко выиграл энд-
шпиль.
Захватывающая „алехинская44 партия, напоми-
нающая знаменитую 11-ю партию матча Алехина
с Капабланкой. Эйве блестяще разрешил серию
комбинационных задач и все же в конце концов спот-
кнулся на очередном тактическом замысле Алехина.
Интересно сопоставить с этой партией 26-ю
партию, в которой по положению матча Алехин
должен был искать выигрыша. В равной примерно
позиции Алехин вызывает Эйве на жертву фигуры.
Жертва фигуры за 3 пешки вполне правильна и
Эйве смело идет на нее.
№ 2 Алехин
Эйве
Как задержать движение пешечной фаланги?
Грозит прежде всего е2—е4—е5. Алехин несомненно
должен был заранее учесть эту позицию. Вот, что
он задумал.
24. . . . g5l 25. е4 gf 26. gf Cd4 (Черные открыли
линию g и укрепили слона на d4, но пока не
видно, как они хотят воспользоваться этим обстоя-
тельством.) 27. е5 Фе8 28. еб (В ответ следует заго-
товлены# контр-удар, но медлить белым нельзя,
так как черные грозят посредством ФЬ5, Af5 и Ag8
организовать сильную контр-атаку. Если же белые
захотят предупредить вылазку ферзя посредством
28. ФЬЗ, то чернйе обратной жертвой 28. . . . К : е5
29. fe [Aacl? <bd7l, и выигрывают.] Л: fl-f- 30. Ф : fl
С : е5! 31. Ael ФЬ5 достигают уравнения.) Ag8!
29. Kf3 (Брать коня нельзя из-за Фе2, черным
удалось таким образом выиграть важный темп.) Фg6
(Рассчитывая на естественный ход 30. Kg5, после
чего последовало бы 30. . . . Ке5 31. Aael Aaf8
32. е7 Л : f4 33. А : f4 Ф : g5, и выигрывают чер-
ные. Теперь Эйве демонстрирует свои тактические
способности.) 30. Agl! С : gl 31. А : gl Фf6?
(Грубый зевок. После Фf5 и в этой боевой пар-
тии достигалась ничья. Алехин, очевидно, рассчи-
тывал только на 32. ed, после чего Л: gl-j- 33. Кр : gl
Ф : f4 давало ему отличные шансы на выигрыш.
При Ф£5 этот вариант не проходил из-за проме-
жуточного шаха на сЗ. Однако, его ждет сюрприз.)
32. Kg5! Ag7 33. ed А : d7 34. феЗ Ае7 35. Кеб
Af8 36. Фе5? (Правильно было 36. ФgЗ Afe8
37. Фя2.) Ф : е5 37: fe.
Aft 3 Алехин
Эйве
Любопытное положение. Алехин продолжал
37» • •. Af5 и быстро проиграл. К ничьей вело
37. ... А : еб! 38. de Af5! 39. Ael (Ничего не дает
и 39. Adi Л : е5 40. Ad6 Kpg7 41. Ad7-f~ Kpfб
42. Л : h7 Кр : еб 43. Л : а7 Ле1+ 44. Kpg2 Ае2+
45. Kpg3 Л : Ь2.) Kpg8 40. Kpg2 Kpf8 41. Kpg3
Kpe7 42. Ле2 Кр : еб и т. д.
Сопоставление рассмотренных выше партий
с аналогичными партиями матча Алехин—Капа-
бланка приводит к весьма важному заключению!
Тогда как Капабланка, пострадав в первой поло-
вине матча от тактических ударов Алехина, под-
чинился обаянию противника и в дальнейшем прин-
ципиально уходил от всякой „остротыЭйве вы-
держал трудное испытание и кончил матч, уверенный
в своих силах. Алехин и, пожалуй, весь шахмат-
ный мир недооценили тактических возможностей
голландского чемпиона, ориентируясь только на
его прежние, сравнительно скромные успехи. Сле-
дует безоговорочно признать, что Эйве в этом
матче Значительно вырос, и его игра стоит на
гораздо более высоком уровне, чем это было в Цю-
рихе или Аенинграде. Алехин, однако, не пожелал
считаться с этим фактом и, под влиянием успехов
в первом десятке партий матча, шел на аван-
тюры, не только играя белыми, но и черными.
И здесь мы приходим к выводу, который выте-
кает не только из данного матча, но из всех ответ-
ственных состязаний последних лет. При совре-
менном развитии дебютных систем черные на
протяжении первых 20 —25 ходов должны добиваться
уравнения, и попытки черных вырвать сразу ини-
циативу, при правильной игре белых, обречены на
неудачу. Вспомним, что Алехину, несмотря на все
его старания, удалось выиграть черными только
две партии: 4-ю и 16-ю, причем первая из них по
дебюту была проиграна для черных, а в 16-й Эйве
неудачно разыграл дебют. С этой точки зрения
весьма поучительна 28-я партия, когда Алехин,
увы, с опозданием, вернулся на стезю добродетели.
В ортодоксальной защите Алехину постепенно уда-
лось уравнять игру и к 20-му ходу захватить ини-
циативу, которая в дальнейшем привела к выигрышу
пешки. Только в сравнительно мало-исследованных
дебютах черные могут надеяться на большее, как
это было в 18-й партии матча. После 1. с4 е5
2. Kf3 е4 3. Kd4 Кеб 4. Кс2 Kf6 5. КсЗ Сс5 6. ЬЗ
0—0 Эйве сыграл 7. g3?, что выглядит весьма
естественно. Последовало 7. . . . d5t 8. cd и здесь,
вместо случившегося 8. . . . КЬ4, что привело к
размену и ничьей, Алехин мог посредством 8. . . .
Kg4l! получить выигрывающую атаку (диагр.).
Aft 4 Алехин
Эйве
I. 9.К:е4Ф :d510.Cg2(10.f3 Ф:ё4.) C:f2-b
П. 9. еЗ Ксе510. d4 (10. Се2 Kd3-H 16. С : d3
ed.) Kf34-ll. Кре2 Kg : h2 12. de Cg4;
Ш. 9. КеЗ C:e3 10. fe ФГ6 11. Фс2 ®f2-f-
12. Kpdl Фf5! 13. Kpel Kb4.
(Варианты указаны Алехиным.)
67
Исключение подтверждает правило, а оно гла-
сит следующее. Техника современных
шахмат переместила развертывание
борьбы из мительшпиля в дебют.
Судьба партии сплошь и рядом решается в дебюте;
при неточном его разыгрывании и мительшпиль,
и эндшпиль превращаются по существу в „техни-
ческое" добивание противника.
Можно с уверенностью сказать, что это положе-
ние вещей прекрасно известно Алехину. Алехин
в течение многих лет был выдающимся знатоком
теории дебютов. Его феноменальная память, позво-
ляющая ему запоминать тысячи игранных партий,
облегчала проникновение в дебри бесчисленных
вариантов. В частности, Алехин считался лучшим
знатоком ферзевого гамбита. Но за последние
годы он „почил на лаврах*, перестал работать
в области теории. Правда, и в этом матче, в 1-й
и 19-й партиях, он показал ценные новинки, но
это были остатки от нажитого ранее теоретиче-
ского капитала. Зато в целом ряде матчевых пар-
тий он ничего не мог противопоставить глубоким
знаниям Эйве. Не говоря уже о злополучной серии
защит Грюнфельда, укажем на 6-ю партию (1. d4
<15 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cf5 5. cd К : d5?), 8-ю и
10-ю (1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. КсЗ
аб?), 13-ю (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0-0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ
9. сЗ Се7 10. а4? Ь4 И. Kd4?), 15-ю (1. d4 d5
2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Kh4 Сс8
7. еЗ? е5 8. de?), 23-ю (1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ de 5. еЗ Ь5 6. а4 Ь4 7. КЬ1 Саб 8. Се2?),
25-ю (1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5. Cg5
Kbd7 6. еЗ Фа5 7. cd К : d5 8. (Dd2 К7Ь6 9. Cd3?).
Суммируя, можно констатировать полный про-
вал Алехина в дебютной фазе. При таких обстоя-
тельствах следует удивляться не поражению Але-
хина, а сравнительно небольшому перевесу, дости-
гнутому Эйве. От крупного поражения спасла
Алехина, во-первых, его изворотливость и изобре-
тательность в мительшпиле и, во-вторых, большое
количество промахов, допущенных Эйве в этом
матче. Ниже мы приводим несколько таких позиций.
№ 5 Алехин
Эйве
В позиции на диагр. Mb 5 Эйве, игравший белыми,
умудрился проиграть простой ничейный эндшпиль.
Последовало 50. Kpf4 (Проще Kpf6.) Ле8 51. Kpf3?
(Проще 51. Ad2+Kpc3 52. Ah2 аЗ 53. Kpf3 АЬ8
54: КреЗ ЛЬ2 55.JAe2!.) Kpd3 52. ЛЬ2 Af8+53. Kpg3?
(Проще Kpg2L не пропуская ладью на fl.) КреЗ
МТ ЛЬ7 Afl 55.ЛБ8 Ла1 56. Kpf3 Л: а2 57. КреЗ
($7. Аа8! затрудняло выигрыш, но не спасало пар-
*мии, напр*: 57. . • . Аа1 58. КреЗ аЗ 59. Лс8~|— КрЬ4!
60. ЛЬ8+ Крс5 61. Ас84- Kpd6 62. Ad8-|-Kpe6!
63.Ad2a264. Ле2+ Kpd5! 65. Ad2+ Kpc4 66. Ac2+
КрЬЗ и т. Д.) ЛИ2 58. Лс84~? (Последняя из многих
ощибок. К ничьей вело 58. Аа8 КрЬЗ 59. Kpd3,
68
и король белых успевает попасть на сЗ или с2.)
КрЬ2 59.ЛЬ84-Крс1 60. Лс8+КрЫ 61. ЛЪ8+ЛЬ2
62. Ла8ЛЬ34-63. Kpd4 аЗ 64. Крс4 КрЬ2 65. ЛЪ8
ЛсЗ-Ь и белые сдались.
№ 6 Эйве
Алехин
Окончание 13-й партии, показанное иа диагр.
№ 6, протекало следующим образом. Алехин
сыграл 55. Кре5? (вместо КреЗ, что вело к ничьей).
Теперь 55. . . . Аа4! отрезало белого короля и вело
к победе черных. Но Эйве ответил 55.... f7—f64-?
и после 56. Kpf4 Аа44-57. Kpg3 f5 58. Kph4 Kpf6
59. ЛЬ7 эта партия, изобиловавшая обоюдными,
ошибками, закончилась в ничью.
№ 7
Эйве
Алехин
В позиции из 23-й партии на диагр. № 7 положен
ние белых безнадежно. Эйве мог выиграть различ-
ными способами, напр.: 29. ... СЬ7 30. Ad7 ЛЬ8!
31. Kd2 Себ 32. Л : а7 ЬЗ 33. Ааб Се8 34. А : еб
Ь2 35. КЫ Kpf7 36. Ad6 Ас8 37. Adi Acl 38. Afl
С : a4 и затем Сс2. Возможно было и 29. . • . ЬЗ
30. Kd4 Acl+'31. Kpf2 Сс4 32. АЬ2 ЛсЗ. Однако,
черные сыграли 29. •. • Kpf8?, на что последовало
30. АЬ2 Лс4 31. Kd2! Ad4 32. КЬЗ! Л : е4 33. Кс5
Ael+34. Kpf2 Afl+35. КреЗ Сс4 36. А : Ь4 Cd5
37. АЪ8-Ь,и белые свели ладейный конец в ничью.
Немалое количество грубых промахов доказы-
вает лишь одно. В напряженной борьбе, насыщен-
ной тактическими замыслами, ошибки неизбежны
даже у мастеров мирового класса. В матчах Але-
хина с Боголюбовым их было не меньше. Эти
ошибки не умаляют ценности настоящего матча,
многие партии которого войдут в шахматную историю.
Объективное рассмотрение партий матча пока-
зывает, что ставка Алехина „на остроту" была
бита Эйве. Если состоится матч-реванш, то Алехин
должен учесть урок настоящей встречи и придер-
живаться системы, которую он успешно проводил
в 27, 28 и 29-й партиях. И прежде всего, в дебют-
ной фазе обладать нс меньшими познаниями, чем
нынешний чемпион мира.
ОСУЩЕСТВЛЕННЫЕ КОМБИН А Ц И И
И. Л. РАБИНОВИЧ
К ГОДОВЩИНЕ МОСКОВСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ТУРНИРА
Средн многих ценных теоретических материа-
лов, которые оставил после себя второй между-
народный турнир в Москве, особый раздел соста-
вляют „осуществленные комбинации4*. Приводимые
нами примеры, взятые из готовящегося к печати
сборника, являются лишь небольшой частью тех
разнообразных комбинаций, которыми изобилуют
партии этого выдающегося турнира.
№4. Романовски й—Ш тальберг. Может
показаться, что в виду наличия одних лишь ферзей
и материального равенства, партия должна закон-
читься в ничью; на самом же деле, сильное поло-
жение белого короля решает партию. Последовало:
1. Kpg6! Фс1 2. <Dd7 O)gl+ 3. Kpf7! Kph7 4. ФГ5 + !
g6 5. Фd7, и черные сдались в виду неизбежного
мата.
7 Пиру,
Рагозин
№ 2 Левенфиш
Богатырчук
№ 5 Шталъберг
Кан
№ 6 Пиру,
Ласкер
№1. Рагозин — Пирц. Белых не удовле-
творило продолжение 1. К : Ь7 ФЬб 2. Kd6-|- С: d6
3. Ф : g7 СЬ4! 4. Ф : Ь8-Ь Kpd7, и они отказались
от него в пользу более решительного 1. Kd : еб
Фа5 (1. ... fe? 2. Ф^б+ и 3. Ф : еб-|-.) 2. Ь4!
Ф : Ь4 3. СаЗ Ь4 (На 3. ... ФЬб достаточно 4. К : g7+
Kpd8 5. К : Ь74- Ф : Ь7 6. С : f8 Л : f8 7. еб Фс7
8. Фг54- Ке7 9. Adl+.) 4. ФЬЗ ФЬ5 (Или 4. ...
ФЬб 5. K:f8 Л : с5 6. Ф67+ Кр :f8 7. С : с5+
Ф : с5 8. Фd8x.) 5. Kd4l, и черные теряют ферзя.
№2. Богатырчук — Левенфиш. 1. ...
Лс2! (Начало далеко рассчитанной комбинации.)
2. ®dl (Конечно, не 2. Ке2 в виду 2. ... Л : а2 с
угрозой 3. ... Ла1+.) Af2!! (Ошибочно было
бы 2. ... Л : сЗ 3. Ad8 Cf4 в виду 4. Л : f3—}-
Кр : f8 5. Фd8-|- и б. ®d4-|-; если же после хода
в тексте белые играют 3. Ad8, то 3. ... Afl-j-!.)
3. Kpgl Фс5! 4. Ка4 ФеЗ, и белые сдались, так
как после 5. Ad3 ФГ4 6. g3 Ф(6 их позиция без-
надежна.
№ 3 Кан
Лилиенталь
№ 4 Шталъберг
Романовский
№ 5. Кан — Ш т а л ь б е р г. 1. ... К : f 2!
(Этот ход должен был привести к победе.) 2. Л: f2
С : ЬЗ! 3. Kfl (Нельзя отвечать 3. gh в виду 3. ...
ФгЗ-4-; кроме того, черные вообще уже грозили
3. ... ФяЗ.) Cg4 4. Acf С : f3 5. gf ФЙ! (Отказы-
ваясь* от выигрыша качества.) 6. КрЫ Кеб 7. Ag2
К : f3 8. КЬ2 К : Ь2. 9. А : Ь2 Ф£34- 10. Ag2 Сс7!
(Угрожая И. ... ФЬЗ+ 12. Kpgl СЬ6+.) И. Сс5.
Здесь черные могли посредством 11. ... Себ! по-
ставить белых в безвыходное положение; вместо
этого они сыграли 11. ... Cf4?, и, сделав в дальт
нейшем еще пару слабых ходов, упустили все свои
шансы и даже проиграли партию.
№ б. Ааскер—-Пирц. Белые блестяще за-
кончили партию посредством 1. Л : f6! gf 2. Ф115+
Kpd8 (Остальные продолжения не лучше, напр.:
2. ... Kpd7 3. Ф£7+ Се7 4. Kf5! Ле8 5. Adi d5
6. К : d5, и выигр., или 2. ... Кре7 3. Kf5-H; если
теперь 3. ... Kpd7, то 4. Ф(7-J- Крсб 5. Kd4—f— и
6. КЬЗ+ или 6. Kdb5-f-, а на 3. ... ef последовало
бы 4. Kd5-f- Kpd8 5. СЬ6+ Kpd7 6. ФР7-Ь Крсб
7. Фс7-{~> и выигрывают.) 3. Ф£7 Cd7 (Не помогает
и 3. . .. Се7 в виду 4. Kf5!; если теперь 4. ... Фс7,
то 5. Ка4! Af8 6. Ф : Ь7 Кре8 7. СЬб! Фd7 8. ФЬ5+
Af7 9. Kg7+ Kpf8 10. ФЬ8Х, а на 4. ... Ле8 сле-
дует 5. К : d6! со следующими вариантами: I) 5. ...
С : d6 6. СЬб+ Сс7 7. Adl-H II) 5. ... Феб 6. К: е8
Ф: е8 7. СЬб+ Kpd7 8. Adl-f.) 4. Ф : f6+ Крс7
5. Ф : Ь8 СЬб 6. К г еб-Н Ф : еб 7. Ф : а8 С : еЗ+
8. КрЬ7, р черные сдались.
№ 3. Лилиенталь — Кан. Белые блестяще
закончили партию: 1. С : Ь4!! Af7 (Если 1. ... С: Ь4,
то 2. К : е5! с решающими угрозами 3. Kg6-j- и
3. А : Ь4-{-; бить коня черные не могут в виду
мата в 3 хода.) 2. Ag84" Kph7 3. С : f6 А : f6
(3. ... К : f6 4. Л : d8 Ф : d8 5. Ф : d6.) 4. Фа4,
(Перебрасывая ферзя на другой фланг.) ЛЬб 5. Фа2
Лс8 (5. ... ФЬ4 6. Фа7-(-.) б, <Dg2. Черные сда-
лись, так как им угрожает 7. ЛЬ8-(-, а на б. ... ФГб
(или б. ... Ф£7) следует разрушительное 7. К: d6!l,
напр.: 6. ... ФГ7 7. К : d6! Л : d6 8. ФЬЗ+ ЛЬб
9. ЛЬ8+ Кр : Ь8 10. Ф : Ьб+ ФЬ7 11. Ф18+
и 12. Ф : g8x.
7 Чеховер
Богатырчук
ЛФ 8 Ботвинник
Богатырчук
№ 7. Богатырчук — Чеховер. Черные
здесь неожиданно форсировали выигрыш посред-
ством 1. ... Kg4! 2. Ф13 (На 2. Ф : с5 последо-
вало бы 2. ... ^Vf4-p; если теперь 2. КрЫ, то 2».. •
69
К : f2 с выигрышным положением, а 2. Крс2 про-
игрывает еще быстрее в виду 2. ... Фа44- 3. ЬЗ
Ф : а2-Ь) Фс17! 3. Се2 Фб2-{- 4. КрЫ Ке5 5. ФеЗ
Ка4! 6. Ф : d2 Л : d2 7. f4 Л : Ь2+ 8. Крс! (8. Kpal
Kd7 9. Cdl Kdc5.) Kd7 9. Cc4 A : g2 10. Ke4 f5
11. Kd6+ Kpc7 12. Ke8-f- Kpd8 12. К : g7 К : сЗ,
с безнадежным положением у белых.
№ 8. Богат ырчук — Ботвинник. Белые
подготовляют атаку по диагонали al—Ь8, черные
же стремятся оживить игру по линии е. На первый
взгляд, белые для предотвращения потери пешки,
должны сыграть 1. Kd5, так как после 1. К : f5?
К : f5 2. ef С : f5 черные разовьют сильное давле-
ние по линии е и будут также угрожать пешке с2.
Однако Богатырчук находит остроумную комбина-
цию, основная идея которой заключается в по-
жертвовании пешки е4, чтобы в случае ее приня-
тия воспользоваться открывающейся линией f для
усиления давления на пункт f6.
Последовало: 1. Afl! fe (Принятие жертвы ведет
к форсироганному проигрышу; однако и после,
например, 1. ... КрЬ7 2. СЬ2! черные не смогут
бить на е4 в виду 2. ... fe 3. Л : е4 Л : е4 4. fe
Л : е4 5. Kd5 Леб 5. Af7I; если же черные отка-
жутся от взятия на е4, то белые усилят свою по-
зицию посредством ФбЗ—сЗ КеЗ—d5 и т. д.)
2. Л : е4 Л: е4 3. fe Ф : е4 4. Kd5! (Угроза 5. Kf6+
смертельна.) Ф : d3 (Нельзя играть 4. ... Kh5 в
виду 5. Ael! Ф : d3 6. Л : е8-|- Kpf7 7. Ле7-|~.)
5. Kf6-f-! Kpf7 (Если КрЬ8, то 6. cd, угрожая не
только 6. К : е8, но и 6. КЬб.) 6. cd Ad8 (6. ...
Ле2 7. КЬ5+ Kf5 8. Kg3 Лс2 9. К : f5 С : f5
10. Л : f5+ Креб 11. Af6-f- Кре7 12. Cal! Лс1+
13. Afl.) 7. Kd5-}~ Kf5 (Спасти фигуру нельзя; если
7. ... Kpg6 или Kpg8. то 8. Ке7+ и 9. Af7.)
8. g4, и белые выигрывают.
№ 9 Ласкер
Чеховер
№ 10 Романовский
Ласкер
№ 9. Чеховер — Ласкер. Черные следую-
щим образом использовали выгоды своего положе-
ния: 1. ... Лс8! (Ничего не давало 1. ... С : Ь2 в
виду 2. ЛЫ.) 2. Л : с8 (Белые не могут избежать
размена; если, напр., 2. Adl-f- Кре7 3. Ad2, то
3. ... Ad8!.) Кр : с8 3. ЬЗ Крс7 (Если бы
пешка белых аЗ находилась уже на а4, то они
могли бы форсировать ничью посредством 4. Кс1
с последующим 5. Kd3, создавая неприступную по-
зицию.) 4. Kpfl (Здесь не годится 4. Кс1 в виду
4. ... СЬ2; если же 4. а4, то 4. ... Крсб 5. Кс1
Крс5 6. Kd3-f- Kpd4, и черные прорываются коро-
лем.) Ьб! (Э^им и следующим ходом черные выну-
ждают ослабление пешечной позиции противника.)
5. Kpel СЬ2 6. а4 Ьа 7. Ьа Крсб! (Если 7. ... КрЬб,
то 8. Kpd2 Краб 9. Крс2! Себ 10. КрЬЗ С : Ь2 11. g3
с достаточной, повидимому, защитой.) 8. Kpd2Kpc5
(Если теперь белые ответят 9. Крс2, то 9. ... Cd4!
10. f3 Крс4, и черные выигрывают, напр., 11. К : d4
Кр : d4 12. КрЬЗ аб!, с последующим оттеснением
белого короля от пешки а4.) 9. КсЗ КрЬ4 10. КЬ5
аб 11. Kd6 Кр : а4 12. Крс2 (12. К : f7 КрЬЗ!.) Себ
13. К : f7 С : Ь2 14. Kd8 еб 16. Кеб Cgl 16. f3 Себ,
ir белые сдались через несколько ходов.
70
№ 10. Ааскер — Романовский. У белых
пешкой меньше; однако они спасают партию ис-
кусной контратакой. Последовало: 1. Сс4 Ahc8
2. Cd5 Себ (Приходится согласиться на этот раз-
мен, так как белые угрожали 3. Л : аб А : Ь2 4. Ла7
Af8 5. Afl.) 3. С : еб (Не сразу 3. Adi в виду
3. ... Kpf6!.) fe 4. Adi Асб 5. Kpf2! (Угрожая пе-
ревести короля на g4.) ЛЬб 6. Ь4! ab 7. Аа74~
Kpg8 (Если 7. ... Kpf6?, то 8. Kpg3!, и белые вы-
игрывают, так как на 8. ... g4 следует 9. Kph4
g5+ 10- КрЬб с неотразимой угрозой 11. АНХ»)
8. Аа8-|- Kpg7 (Если о. ... Kpf7, то 9. Ahl!, вы-
нуждая 9. ... Kpg7.) 9. Аа7. Ничья.
№11 Богатырчук
Рюмин
АФ 12 Рабинович
Лисицын
№ 11. Рюмин — Богатырчук. Белые фор-
сировали выигрыш посредством 1. Фдб (Сильнее,
чем сразу 1. ФЬ7, так как после 1. Фg6! чер-
ные вынуждены закрыть своему королю выход
на d7.) Add7 2. ФЬ7 Ае8 3. Ag4 (Столь же быстро
решало и 3. Adi.) СеЗ (Или 3. ... Себ 4. ФЬ84-
Кре7 5. Л: f7+ Kpd8 6. Л : d74- Кр : d7 7. Ф : е8+1
Кр : е8 9. Cf7-4- Kpf7 9. Л : Ь4, с выигрышем ка-
чества.) 4. ФЬ8-|-. Черные сдались, так как после
4. ... Кре7 5. Ае4-)т белые выигрывают ладью.
№ 12. Лисицын — Рабинович 1. g4
(Начало комбинации, приводящей к форсирован-
ному выигрышу.) 1. ... Фg6 (Если 1. ... fg, то
2. С : h7+ КрЬ8 3. Cg6 ФЬ4 4. С1е ФЬб 5. hg
СЬб 6. Cf2 С : g4 7. Ag3 с последующей атакой по
линии Л.) 2. е4 С : f4 (2. ... К : f4 3. С : f4 С : f4
5. Сс4+ Kph8 6. Kf7+! А : f7 7. С : f7 Ф : f7
8. А : f4, и белые выиграли качество.) 3. Л : f4!
К : f4 4. С : f4 fg 5. Сс4+ Kph8 б. Kf7+ Л : f7
7. С : f7 Ф : f7 8. Cg5!, и через несколько ходов
черные сдались.
Л& 13 Ботвинник
Романовский
№ 14 Капабланка
Ласкер
№ 13. Романовский — Ботвинник.Чер-
ные форсировали выигрыш посредством 1. .. . Ь4
2. С : Ь4 С : f3! (Если теперь 3. gf, то 3. . . .
Л : f3+! 4. Kpel Л : fl+ 5. Кр : Я ФИ1Х) 3. Kpgl
С : е2 4. Л : е2 (Если 4. Ф : е2, то 4. . . . 6g4
с вынужденным разменом ферзей.) ФЬб, и через
несколько ходов белые сдались.
№14. Ласкер — Капабланка. Ласкер ис-
пользовал свое агрессивное положение следующим
образом: 1. hg hg (Не меняет дела 1. . . . fg). 2.
С : g6! Ф16 (2. ... fg 3. ФЬ8+ и 4. Af3+.) 3. Ag5!
Кре7 (3. . . . Ad5 4. Af3! Ф : g5 5. Л : f74~.) 4. Af3
с выигрышем ферзя и партии.
м. м Ботвинник
л ф. спокойный
„По производству ходико*
советские часовые фабрика
прочно удерживают первое
место в мире".
(Из фельетона М. Кольцова).
СУМБУР В КОМПОЗИЦИИ
Время от времени на страницах нашей печати
появляются статьи, в которых идеологи заданной
композиции пытаются в сотый раз пережевывать
старую, всем давно набившую оскомину, тему о
колоссальном значении заданной композиции и о
тех несправедливостях, которые ей чинят шахмат-
ные организации. Не страдая излишней скром-
ностью, „вожди от композиции0 усиленно набивают
себе цену, расхваливая себя, как советских компо-
зиторов: „ни в одной стране", „советская школа",
„первая в мире" и т. д. Если случается встретить
возражения на подобную статью, то они принадле-
жат композиторам другого города или лагеря и сво-
дятся к тем же самым перепевам, не затрагивающим,
однако, существа дела.
Между тем, давно наступило время пересмотреть
идеологические позиции наших композиторов'и ука-
зать им на их заблуждения и ошибки. Вначале це-
лесообразно заняться этим шахматистам-практикам,
которые не погрязли еще в тине „продолженных за-
щит" и „комбинаций в попытке", и поэтому могут
беспристрастно подойти к оценке современных за-
данных идей. Ведь не напрасно утверждает т. Барулин
(„64" К» 11), что шахматная композиция „родная
сестра" практической партии; так кому же, как не
брату, поучать родную сестру, если она сбилась
с правильного пути.
Но дело в том, что мы, шахматисты-практики,
считаем, что современная заданная композиция
состоит не в столь близком родстве с шах-
матной партией. Этюд не теряет тесной связи с прак-
тической партией, он действительно приносит боль-
шую пользу практику, заданная же композиция
в известной своей части с каждым годом все дальше
и дальше отходит от нее, и связь ее с шахматной
партией с точки зрения идейного содержания в на-
стоящее время более чем эфемерна.
Основное в шахматах — практическая игра. Все
остальное: теория дебютов, задача, этюд играют
подчиненную роль,и нам нужны лишь
постольку, поскольку они помогают
развитию практической игры. Шах-
матная задача исторически выросла из практиче-
ской партии, все больший же отход ее в сторону
отвлеченного творчества делает ее существование
с точки зрения шахматиста-практика просто
ненужным.
Композиторы пытаются утверждать, что совре-
менная заданная композиция учит „по настоящему
разбирать сложные позиции, ценить материал, знать
Доску и силу отдельных фигур, приобретать точ-
ность анализа и, наконец, понимать шахматную
красоту" (Барулин). Всему этому современная за-
данная композиция вовсе не учит.
Что ждет шахматист-практик от задачи? Во-
первых, он ищет в ней ярко-выреженную идею,
напоминающую ему идеи практической партии.
Во-вторых, он хочет, чтобы эта идея была бы за-
маскированной и трудно находимой и, в-третьих,
чтобы эта идея была бы художественно выражена.
Вместо всего этого композиторы преподносят
ему позиции, по идеям ничего общего не имею-
щие с партией, а в некоторых случаях (сказочные
шахматы) составленные доже не по правилам
шахматной игры. „Через композицию,—говорит Ба-
рулин, — шахматист вводится в новый мир шахмат-
ных идей и комбинаций, которых он в практиче-
ской партии никогда не встретит". Вот в чем
дело! Композиторы разрабатывают идеи, не встре-
чающиеся в практике шахматиста, совершенно
игнорируют его требования, а после этого удив-
ляются, что задачами мало интересуются.
Что касается трудности решения, то вопрос сво-
дится к знанию некоторых технических приемов,
которые позволяют без всякого труда разгадать
механизм задачи.
Характерно, что задачная композиция вполне
сознательно встала на этот путь „наименьшего со-
противления" по сравнению с тем, который ставило
перед ней идейное сближение с практической пар-
тией. Именно этим „наименьшим сопротивлением",
невидимому, объясняется пристрастие наших компо-
зиторов к двухходовкам, а не трехходовкам, обни-
мающим более широкий диапазон идей, но техни-
чески труднее осуществимым. Укажем здесь хотя бы
на задачу № 1797 Л. И. Куббеля, получившую
I приз в нашем конкурсе трехходовок, с нашей
точки зрения вполне приемлемую.
Спросите квалифицированных шахматистов,
почему они скептически относятся к композиции,
и вы получите приблизительно такой же ответ,
какой нам дал один ленинградский мастер: „В кри-
вое зеркало можно смотреть один-два раза, не
больше".
Возьмем для примера задачу Барулина, полу-
чившую II приз на конкурсе VII Всесоюзного съезда
Мат в 2 хода (1. Фс!8—с8)
„Блестящая", повидимому, задача, но что она
может дать шахматисту-практику? Кроме вреда,
ничего! Неужели ему нужны эти „белые клапаны"
и „нейтрализующие включения"; искусственные вы
чурные идеи, которые не могут встречаться в шах
матной партии? Безусловно нет!
Соль вопроса, конечно, заключается не в наив
ных попытках композиторов оправдать свое суще-
ствование. Все современное течение в композиции,
в первую очередь в двухходовке, которая с исклю-
чительным вниманием насаждается советскими
композиторами, может быть определено двумя
словами—„ф ормалистическое трюкаче-
ство". Надуманные идеи, совершенно не связан-
ные с практической партией, голые технические
приемы, построенные на искусственном движении
фигур, вычурные неестественные построения — вот
71
что характеризует современную двухходовку. Те
же идеи пытаются перенести на трехходовку, а
„сказочные шахматы4* являются, так сказать, квинт-
эссенцией сумбура в композиции.
Весь этот багаж мы получили с Запада. Спрос
вызывает предложение, и ни для кого не секрет,
что наши композиторы очень неравнодушны
к своим успехам в заграничных конкурсах. То, что
Исаев усовершенствовал ту или другую тему, а
Барулин разботал „белые комбинации44, не делает
еще советской шахматной школы, и в этом утвер-
ждении заключается еще одно принципиальное
заблуждение наших композиторов.
Мы не собираемся умалять, но считаем нужным
и не преувеличивать достижения наших композито-
ров. Хвастливые, но глубоко ошибочные заявления
вроде того, что „половинанашей многомиллионной^)
армии шахматистов пришла к шахматам через газет-
ную диаграмму44 относим к числу тех, одно из
которых служит эпиграфом нашей статьи.
Наши выводы сводятся к следующему, совет-
ская заданная композиция, вопреки утверждениям
буржуазных идеологов и их последователей в СССР,
должна сделать крутой поворот в сторону шахмат-
ной партии. Только при сближении идей заданной
композиции с практической партией она может
рассчитывать несоответствующее нашему движению
распространение. Технические и творческие ресурсы
наших лучших композиторов достаточно хорошо из-
вестны, чтобы сомневаться в возможности выпол-
нения поставленного перед ними требования. Дело
самих композиторов определить идейные и художе-
ственные рамки, в которых они могут работать,
шахматисты же практики всегда смогут дать доста-
точно объективную оценку достижений в борьбе за
новое направление.
Во всяком случае наступил момент, когда фор-
мализму в задачкой композиции дол-
жна быть объявлена беспощадная Зойна, как это
сделано уже на фронте искусства.
4те,оре,ти
ОТДЕЛ
п. а. РОМАНОВСКИЙ
НЕКОТОРЫЕ ДЕБЮТНЫЕ СХЕМЫ И ВАРИАНТЫ В ФИНАЛЕ ПЕРВЕНСТВА ВЦСПС
Одним из своеобразных дебютных итогов пер-
венства ВЦСПС является редкая в современной
турнирной практике сравнительная неудача начала
ферзевой пешки (1. d2—d4), которое и на этом
турнире было избрано нашими профсоюзными
чемпионами в абсолютном большинстве случаев.
В то время, как после 1. е2—е4 белые одержа-
ли 22 победы при 17 поражения^, атака ферзевой
пешки принесла им 30 выигрышей и 23 проигры*
ша. Преимущество хода 1. d2—d4 в результатив-
ном отношении в сравнении у 1. е2—е4, иначе
говоря, явилось минимальным, и в процентном вы-
ражении достигло всего О,2°/о. Любопытно при
эюм отметить, что главный процент проигрышей
пал на ответы: 1. . . . d7—d5. Так, например, при-
нятый ферзевый гамбит и чешская защита потер-
пели ужасающее поражение: 4-8—0 = 3. Реабили-
тировала же черных защита Нимцовича в индий-
ской партии (1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4|), кото-
рая принесла черным 7 побед при одном пораже-
нии и 3-х ничьих. Безусловно, этот итог является
наиболее интересным и требует прежде всего
к себе внимания. Поводимому, такой благополуч-
ный исход для черных при отстаивании ими исто-
рической идеи Нимцовича обязан главным обра-
зом схеме построения, выдвинутой на турнире
ленинградцами Ковнером и Чеховером. В основу
этой схемы они в ответ на 4. Фс2 (атака Земиша
4. аЗ не практиковалась на турнире даже ее былым
приверженцем Лилиенталем, который повидимому
окончательно разочаровался в ней после своей
партии с Ботвинником в прошлогоднем между-
народном турнире в Москве) выдвинули построение
d7—d6 и затем еб—е5, вместо продвижение d7—d5,
долгое время занимавшего первенствующую роль
а попытках черных построить контр-игру. Успеш-
ный результат, которого достигли черные, осуще-
ствляя идею неуклонного продвижения пешки е,
очевидно свидетельствует о том, что в первенстве
ВЦСПС белые пока не нашли хооошего противоядия
72
против этого невинного с виду продвижения, в то
время как после 4. . . . d7—d5 белые могут выз-
вать, при желании, по меньшей мере ряд ничей-
ных конЩе^ций.
Тенденции, выдвинутые „ленинградской44 схе-
мой, могут быть продемонстрированы примерно
на следующих партиях:
1. ЛЕНИНГРАДСКАЯ СИСТЕМА
За юр я нс кии Ровнер
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с 2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ С(8—Ь4
4.0)dl-c2 . . .
Именно этот ход в свое время был выдвинут
на Западе, как лучшее оружие против атаки коро-
левского слона черных, вместо 4. ФЬЗ, которым не
могли опровергнуть энергичного 4. . . . с5 и после
разочарования в ходах 4. аЗ и Kf3, в виду про
стого С : сЗ-{-.
4. ... 0-0!
А не 4. . . d5
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
6. Фс2:сЗ d7-d6!
Восклицательными знаками обозначается не
одобрение, а подчеркивание характерных ходов
в системе черных.
7. е2—еЗ Kb8-d7
8. Cfl-d3 еб-е5!
9. Kgl-e2 а7—а5!
Интересная, сопутствующая всей схеме идея
застопорить наступление Ь2—Ь4.
10. 0-0 Af3-e8
11. Ке2—г3
11. . . . d6-d5l?
Чрезвычайно интересный и неожиданный ход,
который, однако, является уже не звеном системы,
а энергичной попыткой на базе законченного по-
строения открыть прямые наступательные дей-
ствия. Черные не были вынуждены к нему, и, ве-
роятно, после предварительного 11. ... а5 —а4 они
могли грозить им еще энергичнее.
12. с4 : d5? . . .
Это плохое возражение на энергичную игру
черных, так как создает для черных важную фи-
гурную базу на d5. Необходимо было 12. ЬЗ, на
что могло последовать е4 13. Cbl Kf8 с угрозой
активизировать коня путем Kf8—g6 - Ь4 Черным
пришлось бы при этом более внимательно считать-
ся с подрывом g-2—g3, что вызывало обоюдоост-
рые осложнения. Неосторожный ход в тексте при-
вел к преимуществу черных. Итак, игра белых
должна быть весьма точной при избранной чер-
ными системе. Этот вывод дает уже некоторое
обоснование для жизнеспособности последней.
12. . . . еб—е4|
13. Cd3-bl Kf6:d5
14. ФеЗ—с2 Kd7—f6
Позиция черных превосходна.
Загорянский Ру доковский
Первые 7 ходов, как в предыдущей партии.
8. Cfl-d3 Фа8-е7
Идея максимального укрепленич главной стра-
тегической магистральной линии е (избыточная
защита!) вполне гармонирует с идеей наступле-
ния пешки е. Вопрос заключается лишь в том,
в каком порядке надлежит черным осуществлять
весь план развертывания борьбы по центральной
вертикали. Характерной особенностью этой партии
является отказ черных от фланговой демонстрации
а7—а5. Целесообразность последней, однако, и как
профилактической меры (до Ь2—Ь4), и как атакую-
щего движения (после Ь2—Ь4), представляется бес-
спорной.
9. Kgl— е2 еб—еб
10. 0—0 Af8-e8
И. Ь2—Ь4! Kd7-f8
У черных получились трудности. Не вполне
удовлетворительно выглядит немедленное 11. . . .
е4 12. Сс2 d5 13. Kf4. Повидимому, лучше всего
здесь все же 11. . . . е4 12. Сс2 Kf8. Допустив
Ь2—Ь4, черные осложнили себе наступательный
образ действий.
12. Сс1-Ь2? . . .
Опять серьезная неточность и опять на 12-м
ходу.
Следовало играть 12. de de 13. СЬ2, и у белых*
создавался реальный план вскрытия большой чер-
ной диагонали путем подготовки f2—f4.
Угрожал бы также маневр Ке2—g3—f5 или е4>
да и вообще позиция вскрывалась, что при двух
прекрасно расположенных слонах поставило бы
черных перед трудной задачей. Теперь же слоны
запираются, а позиция белого короля не вполне
надежно защищенная, начинает служить прекрас-
ным объектом для контр-игры черных.
12. ... е5—е4!
13. Cd3-c2 d6-d5
14. c4:d5? . . .
Того же порядка ошибка, как и в предыдущей
партии. После 14. Kf4 задача черных была бы
осложнена.
14. . . . Kf6:d5
Забавно, что опыт партии с Ровнером, играв-
шейся двумя турами раньше, ничему не научил
Загорянского.
15. ФеЗ—d2 Cc8-f5
Вероятно Нимцович, Не мечтал никогда о такой
позиции уже на 15-м ходу своей „трудной" за-
щиты. Белые пытались создать кое-какие шансы
на ферзевом фланге, но уже на 35-м ходу под
матовой атакой вынуждены были сложить оружие.
Макогонов Чеховер
Первые 6 ходов, как в предыдущей партии.
7. Kgl-f3 Фа8-е7
В этой партии черные пытаются осуществить
еб—еб без хода коня на d7, оставляя таким обра-
зом для последнего возможность в случае надоб-
ности развиться на 'сб. Едва ли это является улуч-
шением системы. Скорее, наоборот. Развитие
коня на d7 безусловно имеет смысл, заключающий-
ся в тесном контакте его с королевским флангом
и в контроле пункта с5, который является одной
из высот в развертывающейся борьбе.
8. Ccl-g5 . .
Константинопольский в партии с Чеховером пы-
тался осуществить здесь немедленно 8. Ь4, вполне
резонно опасаясь блокирующего движения а7—аб.
Его попытка кончилась неудачей, что являет*
ся вполне естественным при неразвитости коро-
левского фланга белых. В этой партии случилось:
8. Ь2-Б4 а7-аб! 9. Сс1—Ь2 аб : Ь4 10. аЗ : Ь4
Ла8 : а!+ 11. СЬ2 : al Kf6-e412. ФеЗ—с2 d6-d5
13. с4—сб Cc8-d7 14. е2—еЗ Фе7—е8, и черные,
захватив белые поля, достигли явного позицион-
ного перевеса.
8. . . . Af8-e8
9. е2 -еЗ еб-е5
10. d4 : еб? ...
Белые опасаются хода Ке4, что может после*
довать, например, как будто на 10. Се2. Однако,
эта угроза в данном случае мнимая. После 10. Се2
Kt4? 11. С : е7 К : сЗ 12. С : d6! К : е2 13. С : еб!
f6 14. С : с7 Каб 15. Cd6 Леб 16. сб черные про-
игрывали. Если же черные на 10. Се2 сыграют ed,
то после 11. Ф : d4! Кеб 12. С : f6 К : d4 13. С : е7
К : f3-h 14. С : f3 Л : е7 15. 0-0 Себ 16. Лас1 и
затем Afdl белые, благодаря давлению по линии
d, останутся с несколько лучшими шансами в энд-
шпиле. После произведенного в тексте размена
у черных действительно возникает угроза Ке4,
что заставляет белых потерять темп и позволяет
черным использовать этот темп для весьма важ-
ного и уже знакомого нам движения а7—аб. Итак,
и на этом примере нетрудно убедиться, каких
тонкостей и какого конкретного расчета от бельх
требует проводимая черными система.
10. . . . d6 : еб
11. Cg5-h4 а7—аб
12. СЯ —е2 а5 а4
13. 0-0 Сс8—d7
14. Aal-dl? Cd7-c6
73
£>саым следовало путем 14. Cg3 вызвать чер-
ного коня на сб, после чего черным не удалось
бы активизиоовать своего слона, да и сам конь,
место которого на с5, а не на сб, стоял бы хуже.
Теперь чернь’е очень скоро получают возможность
приступить к решительным
15. ФсЗ- с2
16. Kf3-d2
17. f2—f3
18. Kd2—bl?
действиям.
Kb8-d7
Kd7—с5
Фе7-е6?
Белые должны были играть 18. е4, в то время
кбк черные должны были застопорить эту возмож-
ность еще на предыдущем ходе путем е5—е4.
18. ...
19. f3—f4
20. Ch4-f2
21. Се2 : d3
22. Фс2 : d3
е5-е4!
Kf6—g4!
Kc5-d3!
e4 : d3
Феб—h6?
Черные достигали решающего преимущества
после 22. ... Се41 23. <f>d2 (Лучшее.) Фяб! с дву-
мя угрозами—С : g2 и К : Ь2, а в случае 24. Cg3
хотя бы С : Ы с последующим К : еЗ.
В этой партии не удалась белым и попытка
обезвредить нажим черных по линии е путем пе-
реброски чернопольного слона на королевский
фланг. Можно при этом констатировать, что по-
ложение этого слона на g5 отнюдь не было осо-
бенно прочным и создавало для черных возмож-
ность побочных тактических угроз (Ке4).
Интересную попытку противопоставить всей
системе черных энергичную игру на ферзевом
фланге предпринял в следующей партии Лили-
енталь.
Ллливнталь Ровнер
Первые 4~<ода, как в предыдущей партии.
5. Сс1—g5 а . е
Особенностью избранного белыми плана, отли-
чающей последний от всех приведенных выше ил-
люстраций, является отказ от а2 —аЗ, т. е. при-
знание нецелесообразности этой потери темпа
в связи со слишком энергично развивающейся
стратегией черных в центре.
5. ... d7-d6
6. Kgl-f3 . . .
Белые форсированно мобилизуют теперь ко-
ролевский фланг и осуществляют короткую роки-
ровку. Это характеризует вторую деталь намечен-
ного ими образа действий.
6. ... Kb8-d7
7. е2—еЗ еб - е5
8. Cfl-e2 с7—сб?
Этим ходом черные несколько нарушают строй-
ность всей системы. Они пытаются противопоста-
вить предстоящей рокировке белых выпад Ке4
(посЛе С : сЗ). Поэтому они отказываются от
8. . . . Фе7 9. 0-0 С : сЗ 10. Ф : сЗ, так как те-
перь Ке4 плохо в виду 11. С : е7 К : сЗ 12. С : f8
К : е2-|— 13. КрЫ, и черному коню с е2 не вы-
браться. Они могли сохранить возможность хода
Ке4 и без движения пешки с, серьезно ослабляю-
щего пункт d6, играя хотя бы 8. . . . Ле8 9. 0—0
С : сЗ 10. Ьс (10. Ф : сЗ Ке4.) 116 11. Ch4 Kf8, и
если теперь 12. с5, то смело е4 13. Kd2 g5 14.
Cg3 de.
9. 0-0 Cb4 : сЗ
10. Ь2 : сЗ ...
Несмотря на то, что в дальнейшем черные де-
лает самые естественные и, пожалуй, даже необ-
ходимые ходы, их положение не может быть при-
знано прочным в виду слабости пункта d6 и гро-
зящей атаки с4—с5 (после перевода слона на g3
и раннего или позднего Kd7—f8).
10. . . Af8—е8
11. Afl dl Ф88-е7
12. Kf3-d2 h7-h6
13. Cg5-h4 Фе7-еб
Находись сейчас пешка на с7, черные могли
бы, не теряя темпа на развязывание своего ферзя,
играть сразу 13. ... Kf8, и если тогда 14. Ке4, то
не только острое g5 создавало уже контр-игру, но
и парадоксальное на первый взгляд 14. ... Cf5
15. К : f6+ Ф : f6!, или 15. С : f6 С : е4. Слабость
пункта d6, однако, связывает черных по рукам
и ногам, лишая их всех этих, свойственных всей
системе в целом, тактических возможностей.
14. Ch4-g3 Kd7-f8
Черные как-то не считаются со взятыми на
себя обязательствами в связи с ходом с7 сб и
без борьбы отдают важный пункт d6. Положение
их, однако уже трудное. Следовало сделать попыт-
ку запереть позицию путем е5-е4. Немедленный
подрыв 15. f3 ef 16. С : 'f 3 Ф : еЗ-{- 17. Kphl Фе7!
18. Ael Фf8 не приводит белых к большим дости-
жениям. Однако, после Ael и Kphl белые выну-
дили бы черных сыграть d6—d5 и остались бы
в положении атакующего, благодаря владению
чернопольной диагонали Ь2— Ь8. И после 14. ...
с5 15. Cf3 Kf8 16. Aabl черные оказались бы
под сильным прессом. Следует в целом признать,
что „хэнэмские мотивы0, базирующиеся, как из-
вестно, также на укреплении пешечного посте} на
е5, ни в какой мере не применимы в рассматривае-
мой системе.
15. с4-с51 . . .
Этот удар разрешает сразу все проблемы, стоя-
щие перед белыми: 1) ликвидирует крепость чер-
ных на е5, 2) захватывает высоту на d6, 3) оправ-
дывает опасное дебютное предприятие — преслову-
тое сдвоение пешек по линии с. Эта партия явля-
ется единственной, где „ленинградское*4 развитие
идей Нимцовича потерпело крушение, но посколь-
74
ку все ало оказалось в продвижении с7—сб, этот
случай не является характерным и как бы строже
подчеркивает и определяет те рамки, которых чер-
ным следует придерживаться при проведении всей
систеъ ы на практике. Насколько все же и при
благоприятно сложившихся обстоятельствах Лили-
енталь испытывал трудности при разрешении во-
просов, связанных с преодолением грозной пешки
черных е, указывает тот любопытный факт, что
уже на следующий день он, играя черными, цели-
ком воспринял в партии с Рудаковским методику
ленинградских шахматистов. В этой партии борь-
ба развернулась следующим образом:
Рудаковский Лилиенталь
Первые 6 ходов (с не имеющей значения не-
значительной перестановкой) как в партии Лили-
енталь - Ровнер
7. а2—аЗ . . .
Все таки! Лилиенталь накануне сыграл 7. сЗ,
в целях скорейшей мобилизации королевского
фланга, что является несомненно более разумным
образом действий против очень агрессивного да-
вления черной пешки е.
7. . . . СЬ4 : сЗ+
8. Фс2 : сЗ (Dd8— е7
9. е2—еЗ . . .
У белых нет выбора в ходах, что значительно
облегчает игру черных и весьма характерно для
всей картины борьбы, получающейся после потери
темпа в связи с движением 7. аЗ. Если, например,
белые, вместо хода в тексте, избрали бы 9. 0—0—0,
то уже было бы возможно 9. . . . Ке4! 10. С : е7
К : сЗ 11. С : f8 К : dl, и белым пришлось бы
удовлетвориться теперь скромным 12. Кр : dl, так
как 12. С : d6 проигрывает после 12. ... К : f2
качество (за пешку).
9. . . еб —еб
10. Cfl—е2 AF8—е8
Этим ходом Лилиенталь уже подготовляет в от-
вет на 0—0 стереотипный, при Положении белого
слона на g5, выпад Ке4, после которого белые
могут рассчитывать в лучшем случае на ничью.
В варианте, связанном с развитием ферзевого
слона белых на королевский фланг, эта позиция
для всей избранной черными системы может быть
охарактеризована, как типичная.
11. 0-0 Kf6—е4
После этого хода черные получают вполне
удовлетворительный эндшпиль. Среди узких дог-
матиков и рутинеров существует точка зрения, что
главной задачей черных в дебюте является добить-
ся так называемого „уравнения", а ничья рассма-
тривается как своего рода достижение (при и ре
черными). Ход в тексте, при рассмотрении его под
этим углом зрения, может быть безусловно приз-
нан наилучшим. Если же взглянуть на анализируе-
мую позицию несколько шире и предпослать
этому взгляду идеи агрессивного характера, кото-
рые безусловно заложены в самые основы системы
Нимцовича, то черные могли бы вместо упроща-
ющего выпада конем продолжать игру на ослож-
нения без особого для себя непосредственного
риска. Дело в том, что белым очень не легко при-
думать какой-нибудь оживляющий их позицию
план, так как продвижение с4—сб при положении
черной пешки на с7 только ослабляет центр самих
белых. Вместо 11. ... Ке4, черные могли бы,
напр.» играть 11. . . . Ьб 12. СЬ4 е4 13. Kd2
Kf8 14. Afel (Чтобы подготовить f3.) g5 (Даже!)
15. Cg3 Kg6 с очень инициативным положением
на королевском фланге.
Делать на основании приведенных иллюстраций
какие-нибудь твердые выводы, конечно, прежде-
временно. Материала для этого все же недостаточ-
но. Однако, постановка интересных вопросов,
выдвинутых „ленинградской" системой, безусловно
налицо.
К важнейшим из них относятся:
1) целесообразность хода а2— аЗ,
2) метод развития чернопольного слона белых,
(g5 или Ь2),
3) то же в отношении королевского коня белых
(f3 или е2) и, наконец, не является ли вся система
черных покушением на авторитетное 4. Фdl—с2.
Можно сделать, впрочем, одно вполне твердое
заключение: защита Нимцовича в индийской пар-
тии получила новое доказательство своей жизне-
способности.
II. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Трудно опровергаемое 1. . . . е7—еб в ответ на
1. е2—е4 доставило черным 8 побед при 11 пора-
жениях. В число поражений черных (и одной по-
беды, правда!) следует включить экспериментально
несерьезную попытку Пименова (между прочим
не новинка!) после 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ, ходом
f7—f5 определить сразу пешечную структуру
центра.
Неудачно базировался также Сокольский на
мысли комментатора (автора настоящего обзора)
о позиции, случившейся после 7 хода белых в де-
вятой партии матча Алехин-Эйве. Эта практиче-
ская проверка выдвинутой комментатором упомя-
нутой партии возможности 7. . . . еб—е5, пожалуй,
является наиболее злободневной попыткой внести
новые мотивы в ставшие уже трафаретными в сво-
ем большинстве системы защиты во французской
партии. Дискуссионная (она еще может называться
дискуссионной, несмотря на неудачу Сокольского)
позиция после ходов 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. Ф^4 Kf6 5. Ф : g7 Ag8 6. ФЬб Ag6 (Алаторцев
в матче с Аилиенталем играл здесь 6. • . . de.
Повидимому, Аилиенталь не расценивает этого
взятия и связанной с ним системы развития, как
опровержения 4-го хода белых, поскольку он вновь
избрал этот вариант против Сокольского.) 7. ФеЗ,
и теперь 7.... еб—е5.
8. а2—-аЗ! . . •
Повидимому, единственный ход. при котором
белые могут рассчитывать развязать удобным для
себя образом завязавшийся в центре узбл.
8. . . . СЬ4-а5
В другой партии с Гергенредером Сокольский
сыграл в соответствии к примечаниям к 9-й пар5-
тии матча Алехин — Эйве 8. ... С :сЗ+. Последовало
9. be ed 10. cd К : е4? И. Cd3 Аеб? 12. Ке2. Чер-
75
ные задержались с развитием и, в связи с угрозой
Kf4 и затем 0—0, оказались с необеспеченным
королем в центре. Вместо 11. . . . Леб, что хоро-
шо лишь на 11. f3, им, однако, следовало играть
11. ... Себ. И в этом случае, правда, после
12. Kge2, партию белых следует предпочесть, бла-
годаря неприступной базе на f4, которую неиз-
бежно займет белый конь. Поэтому после 10. cd
черным следует играть не К : е4, а 10. . . . de.
На 11. f3 черные имеют прекрасный ответ Kd5.
Вообще поле d5 и обнаженный центр позволяют
черным в этом случае рассчитывать на неплохую
контр-игру. Лучшим ответом за белых следует
здесь признать 11. Ке2, все с тем же оперативным
заданием захватить поле f4. Теперь черные, однако,
могут оказать уже серьезное сопротивление; напр.:
И. Ке2 Кеб! 12. сЗ Cf5 13. Kf4 (Или 13. Kg3 Kd5 14.
Ф62 Od7.) Kd5, и черные стоят вполне хорошо.
9. Kgl-f3 Kf6— g4
Многообещающий ответ. Более простое 9. . . . ed
10. К : d4 вскрывало линию е раньше времени и
создавало у белых новый ресурс к защите в связи
с угрозой открытого шаха по линии е (е4 : d5).
10. ФеЗ—d2! . . •
Замечательный ответ, в котором кроется исклю-
чительно тонкая позиционная ловушка.
10. . . . d5 : е4!
У черных имеется несколько заманчивых про-
должений, из которых они выбирают наилучшее
по его практическим шансам. Самое бросающееся
в глаза - это 10. . . . с5, опровергаемое единствен-
ным ответом 11. Ь4! cb 12. К : d5 ba 13. сЗ,
и белые овладевают доской. Также 10. . . . ed
11. Ф : d4 с угрозой шаха на h8 ведет к прекра-
щению атаки. Наконец, 10. . . . Кеб тоже недоста-
точно в виду простого 11. СЬб, возобновляющего
угрозу Ь2—Ь4 с последующим К : d5.
11. Kf3 : еб Ag6—d6?
Именно на это и рассчитывали белые. Черные
отыгрывают пешку, и партия даже переходит почти
в эндшпиль, в котором черные вдруг через не-
сколько ходов после хода в тексте вынуждены сло-
жить оружие. Черные должны были ценой каких
угодно усилий осложнять борьбу, создавая прежде
всего возможности около задержавшегося в центре
короля белых.
Осложнить позицию можно было только путем
жертвы второй пешки, а именно: 11. . . . еЗ! 12.
fe С : сЗ 13. Ф : сЗ К : еб 14. de ФЬ4+ 15. g3
Л : g3 16. hg Ф : hl. Теперь для черных в ряде
случаев приемлем даже эндшпиль.
Кроме того, позиция уже здесь такова, что во-
прос выигрыша для белых становится проблема-
тичным. Атаки с 17. Ф : с7 или 17. еб, как пока-
зал анализ, не ведут к выгоде белых. Если же 17.
Cd2, то ФГЗ, и белые как будто волей-неволей вы-
нуждаются к 18. Ф : с7 Ф : g3-{- 19. Kpdl Фgl
20. Фс4 СЬЗ, и выигр. В ответ на 17. . . . ФГЗ
белые, вероятно, могут еще спасти, но не выиграть
партии, играя 18. е41.
Таким образом, и после 8. . . . Саб вопрос о до-
стижении белыми преимущества остается далеко
неясным.
Значение обеих партий Сокольского состоит
в выдвижении во всей широте вопроса о деталь-
ном анализе тактических шансов, получающихся
у черных после неожиданного 7. . . . еб—еб!?.
Нельзя не сказать теперь нескольких слов об
эксперименте, допущенном Пименовым в партии
с Лилиенталем и особенно в партии с Юдовичем.
76
Последнюю Пименов даже выиграл, правда, только
потому, что Юдовичу изменила столь присущая
обыкновенно его творчеству, простая и вместе
с тем глубоко обоснованная мудрость. Об этих
экспериментах Пименова следует упомянуть хотя
бы потому, что дурные примеры бывают иногда
заразительны.
В партии с Лилиенталем после ходов 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ f5? 4. ef ef 5. Kf3 Kf6 6. Cg5 Ce7
гросмейстер простым продолжением форсировал
преимущество, полученное им благодаря 3-му ходу
черных. Последовало 7. С : f6 С : f6 8. Фе2 г
Kpf7 9.0-0-0 Ле8 10. Кеб-f- Kpg8 И. f4, и дальше
говорить, собственно говоря, стало не о чем больше.
Юдович через тур так же убедительно, несколь-
ко видоизменив порядок ходов, добился быстро
решающего ^преимущества. После 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КсЗ f5 4. ef ef 5. Kf3 Kf6 6. Cg5 Ce7, он
сразу сыграл 7. Кеб!, что, между прочим, таит в се-
бе еще больше яду, чем размен (С : f6) Лилиенталя.
Пименов не разобрался в значении коневого вы-
пада белых и вместо необходимого 7. . . . С еб
рокировал, вспомнив, вероятно, что Лилиенталь
не позволил ему этой роскоши. Последовало:
8. Cg5 : f6! ...
Только сейчас черные, вероятно, заметили, что
на С : f6 или Л : f6 последует 9. К : d5.
8. . . . g7 : f6
Эксперимент может считаться наказанным.
9. Kc5-d3 Се7—d6
10. КсЗ : d5? Фб8-е84-
И. Cfl-e2 Фе8 - е4
12. с2—с4 Фе4 : d4
и борьба приняла осложненный характер.
Если бы на 10-м ходу белые спокойно сыгра-
ли Фd2, продолжая ориентац .ю на пункт f4, за-
одно угрожая атаками на разбитую позицию чер-
ного короля и обесп чивая в то же время себе
рокировку, для серьезной борьбы не осталось бы
платформы.
Не пользовалась большой популярностью поче-
му-то во французской партии контр-атака с 3. . . .
СЬ4. Неудачную попытку внести поправку в идею
Алаторцева сделал Ровнер в партии с Пименовым,
дебютная борьба в которой развернулась следую-
щим образом.
Пименов Ровнер
1. е2 —е4 е7—еб
2. d2—d4 d7 d5
3. КЫ-сЗ Cf8—Ь4
4. e4 —e5 c7—c5
5. Ccl-d2 . . .
Главный вариант, в котором Алаторцев, как из-
вестно, применял свою гамбитную атаку, заключа-
ется в 5. аЗ С : сЗ-{-6. Ьс Ке7 7. Фg4 Фа5 8. Cd2
Фа4.
5. ... Kg8-e7!
6. а2—аЗ СЬ4 ; сЗ
7. Ь2 : сЗ КЬ8- сб
8. Фdl-g4 . . .
Если бы белый слон стоял на cl, а черный
конь на Ь8, получилось бы положение, случивше-
еся в партиях Богатырчука и Раузера с Алаторце-
вым в первенстве СССР 1934 года.
Не доказано, однако, что при корректной игре
со стороны черных этот всегда ранний выпад фер-
зя содержит в себе здоровое зерно якобы разви-
вающейся атаки. Последовавший со стороны чер-
ных ответ, конечно, экспериментален, и притом без
особой нужды, ибо в распоряжении черных име-
ются продолжения, ничего не жертвующие и в то
же время создающие не плохую контр-игру.
8. . . . h7—Ь5!?
Безусловно интересный ход, но все же, неви-
димому, недостаточный для развития атаки, так
как ферзевый фланг черных не успевает развер-
нуться надлежащим образом. Самое простое и
энергичное было здесь 8. ... cd, и если 9. cd, то
Kf5 с темпом и затем ФЬб. Если же 9. Ф : g7,
то Ag8 10. ФЬб de 11. С : сЗ d4 и пешка е5 ста-
новится трудно защитимой.
Сокольский в партии с Пименовым сыграл позд-
нее 8. . . . Kf5 и после 9. Cd3 Ь5 10. Ф14 cd И.
С : f5 de 12. С : сЗ ef выиграл пешку (и партию
в конце концов), но все же слабость черных полей
в позиции черных настолько чувствительна, что,
вероятно, стоит пешки. На 8. . . . Kf5 белые могли
и не жертвовать пешки, играя 9. СЬ5 или 9. Kf3,
но в обоих случаях после 9. . . . Ь5 и далее ФЬб,
им пришлось бы считаться с серьезной контр-
игрой. В целом ход 8. Ф^4 себя не оправдал и
подлежит дальнейшей проверке.
Защита 3. . . . СЬ4 выдержала натиск и про
лавленного 5. аЗ (вместо трафаретного 5. Cd2).
Опять ленинградцы Ровнер и Степанов выдвинули
«место алат орцевского б. . . . Ке7 маневр ферзя:
6.. . . Фс7. Ни энергичная попытка Панова, ни более
планомерное давление Гергенредера, не привели
белых к успешному результату. В партии Панов —
Степанов после 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
с5 5. аЗ С : сЗ-|- 6. Ьс последовало:
6. . . . Фб8—с7
Черные грозят серьезными неприятностями пос-
ле cd.
7. Ccl-d2 . . .
Гергенредер в партии с Ровнером сыграл 7. Kf3,
на что последовало 7. . . . Ке7 8. Cd3 с4! 9. Се2
Cd7 10. 0-0 (Лучше было 10. а4.) Са4!.,
В дальнейшем вся позиция при большом коли-
честве фигур заблокировалась, и партия должна
была кончиться ничьей.
7. ... КЬ8—сб
8. Фdl— g4 . . .
8. . . . f7—f5!
Этот энергичный ответ выясняет всестороннюю
роль черного ферзя на с7. Из попыток белых на
Королевском фланге теперь не много выйдет, в то
время как ферзевый фланг и центр продолжают
являться „ахиллесовой пятой“ белых.
9. Ф^4—h5-|- g7— g6
10. ФЬ5—Ь4 Cc8-d7
11. Kgl-e2 . . .
11. Kf3 было рискованно, так как после подго-
товки и осуществления длинной рокировки, пешеч-
ная атака на королевском фланге со стороны чер*
ных развивалась сама собою.
11. . . Kg8-e7
12. f2-f4 Фс7-Ь6!
Сильный ход, вынуждающий белых бить на с5.
Последовало 13. de Ф : с5 14. Ф£2 Ф : f2~f- со
значительным преимуществом в эндшпиле.
Среди других вариантов французской партии
внимание задерживают на себе следующие два
оригинальных дебютных случая.
Пименов Загорянский
1. е2— е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ-сЗ Kg8—f6 Cf8-e7
4. Ccl-g5
5. е4—е5 Kf6-d7
6. Ь2-Ь4
Атака Шатара стала уже сравнительно редким
гостем в турнирных состязаниях, главным образом
из-за простого ответа б. . . . Ьб, после которого
черным удается получить некоторые возможности
на ферзевом фланге, независимо от того, меняются
ли белые слонами или отступают слоном на еЗ.
6. . . с7— с5?
7. КсЗ-Ь5! с5 : d4
Повидимому ранее считалось, что этот размен
является достаточным противоядием против на-
скока белого коня.
8. Kb5-d6+ Kpe8-f8
9. Фа1—Ь5! Kd7:e5?
Это проигрывает быстро. Единственная воз-
можность сопротивляться заключалась в 9. . . . g6
10. ФЬ6+ Kpg8 11 С : е7 Ф : е7 12. К : с8 ФЬ4 г
(Плохо 12. . . . Фс5 13. Kd6 К : е5 14. Ке8!.), и те-
перь, если 13. Фб2, то Ф : Ь2, а на 13. Kpdl Кеб.
За фигуру белым кое-что придется еще претерпеть.
10. Cg5 ; е7+ Ф68 : е7
11. ФЬ5 .* е5, и белые остались с лишней
фигурой.
Константинопольский Лилиенталь
Первые 5 ходов, как в предыдущей партии.
6. Cg5 : е7 Фс8 : е7
7. f2—f4 . . .
Уже этот ход нарушает обычное течение со*
бытии. Чаще всего встречается 7. Фа2.
7. . . а7—аб
8. Kgl— f3 с7—с5
9. d4 : с5! Фе7 : с5
10. Фа1-а4! . . .
Этот ход заключает в себе почти ловушку, так
как за ним скрывается глубокий стратегический
план, мало ощутимый даже при более вниматель*
ном рассмотрении позиции.
10. . . . КЬ8—сб?
Следовало отступить ферзем на а5 или с7. Энд-
шпиль только с виду кажется невинным.
11. Фс14 : с5 Kd7 : с5
12. Cfl-d3 Кре8-е7
13. Kpel—d2 Ь7—Ьб?
Еще ошибка, и вероятно уже непоправимая.
Пешки королевского фланга трогать без нужды на
следовало.
14. КсЗ—е2 Сс8—d7
15. Ке2 d4, и белые уже добились серь**
езного позиционного преимущества. Опираясь на
77
мощную позицию своего централизованного, со-
гласно лучшим заветам Нимцовича, коня, они пред-
приняли затем пешечный штурм королевского
фланга и, после маршрутов Ь2т- Ь4 -Ь5 и g2 g4—g5,
форсировали решающий прорыв. Эта, внешне мало
обращающая на себя система, стратегически пред-
ставляет собой тонкую, красивую проблему и за-
служивает тщательного изучения В общем и 3. ...
СЬ4, и система защиты, связанная с разменом de,
практически оправдали себя больше, чем старин-
ное Се7 с допущением блокирующего продвижения
5. е4-е5.
III. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРГИЯ
Контр-и гр а на ферзевом фланге на этот раз
оправдала себя, и белые с трудом уравняли счет,
выйдя из практической проверки этого популяр-
ного в наше время дебюта с результатом 5 : 5.
Наиболее интересным, пожалуй, является попытка
Силича и Рубцовой использовать мысли москов-
ских мастеров в защите против новой системы
Раузера, как известно, базирующейся на выпаде
Ccl—g5, - который, хотя сам по себе и встречался
ранее, но имел репутацию отдельного тактического
приема.
Анализы Раузера построили около этого хода
систему, с которой до сего времени черные боро-
лись без особого успеха.
Гергенредер Силич
1. е2 —е4 с7—с5
2. Kgl-f3 КЬ8-сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ d7-d6
6. Cel —g5 e7—еб
7. <Ddl- d2 Gf8-e7
8. 0—0—0 0 01
Вместо 8. . . . 0—0 анализы ленинградских ма-
стеров рекомендовали здесь 8. . . . аб, чтобы пре
дупредить дальнейшую атаку белых на пункт d6
путем Kdb5.
9. f2—f4 . . .
На 9. С : f6 С : f6 10. К : сб Ьс 11. Ф : d6
Юдович и Белавенец рекомендуют Фа5, после
чего действительно атака черных развивается фор-
мированными темпами. Ход в тексте (кажется, пре-
дложен Раузером) имеет целью, очевидно, угрожать
вышеприведенным вариантом, так как подготовля-
ет движение е4 — е5.
Панов против Рубцовой сыграл здесь 9. Kdb5
Фа5 10. f4 Ad8 11. Се2 (Как подтверждают ана-
лизы указанных московских мастеров, и после 11
С : f6 С : f6 12. К : d6 е5! черные сохраняют ини-
циативу.) аб! 12. С : f 6 С : f6 13. К : d6 С : сЗ?
(Ужасный ответ, после которого белые достигают
преимущества. Правильно было 13. . . . е5! с очень
сильной атакой. Если теперь 14. fe, то С : е5
[Хорошо и К : е5.]15. Кс4 Фс7 и т. д.) 14. Ф : сЗ
Ф : а2 15. ФаЗ! Ф : аЗ 16. Ьа. Сильная позиция
коня на d6 определяет преимущество белых.
9. . . . Kc6:d4
Этот размен является центральным звеном
контр-атаки черных.
10. ®d2 : d4 Ф88-а5
11. Cfl-e?? . . .
Этот пассивный ход свидетельствует о трудно-
стях, испытываемых белыми. Активное положение
их фигур является уже только призрачным* преиму-
ществом, и сейчас перед ними должен стоять глав-
ным образом вопрос об отражении угрозы черных:
78
Ь7—Ьб с последующим еб—е5. Сделанный белыми
ход не разрешает указанной задачи.
Также в пользу черных 11. е5 de 12. fe Afd8,
равно как и 12. Ф : е5 ФЬб в этом варианте.
Аучше всего повидимому здесь 11. <Pd31, на
что черным следует спокойно закончить свое раз-
витие путем Ad8, Cd7 и т. д., используя затем
линию с для развития давления на позицию белого
короля.
11. . .
12. Cg5—Ь4
Ь7—Ьб
еб— с5!
Находись белый ферзь сейчас на d3, у черных
не было бы в распоряжении этого наступления.
13. Ф34 - f2 е5 : f 4,
и черные добились преимущества.
Небезинтересную попытку сделали Толуш и
Ровнер противопоставить драконовской системе
королевского слона:
черных фланговое развитие
Ровнер
1. е2-е4
2. Kgl—f3
3. d2-d4
4. Kf3 : d4
5. КЫ-сЗ
6. g2—g3!
7. Cfl—g2
Мазель
—c5
КЬ8- сб
c5 : d4
Kg8-f6
d7-d6
g7-g6
Уже в этой позиции черные должны быть
осмотр ительн ы.
7. . . . Cf8—g7?
Естественный ход оказывается просмотром.
В распоряжении черных было три неплохих про-
должения:
I) просто 7. . . . Cd7 8. КЬЗ Cg7 9. 0-0 АсЭ,
II) упрощающее 7. . . . К : d4 8. Ф : d4 Cg7
9. 0-0 0-0 Фа5,
Фланговое развитие слона белых борьбы во
всяком случае не обостряет и не увеличивает воз-
можностей белых сравнительно с обычной систе-
мой развития.
8. Kd4 : сб Ь7 : сб
9. е4—е5 Kf6-cJ5
10. КсЗ : d5 сб : d5
11. Cg2 : d5 Аа8 -Ь8
На 11. ... Саб последовало бы не 12. С : а8,
а 12. с4 с решающим преимуществом.
12. е5 : d6 Фd8 : d6
13. 0—0, и белые стоят на выигрыш.
После 13. ... С : Ь2 14. С : Ь2 А : Ь2 15. Ф84
ФГ6 16. Ф : f6 ef 17. Ае1+ черным пришлось бы
решиться на материальные жертвы, чтобы спастись
от угрозы СЬЗ.
В дальнейшем черные добились преимущества,
форсированно развив наступление центральной
группой своих пешек (f7.— f5 — f4 и т. д.).
Таким образом, в общем следует признать, что
попытки внести новые идеи в атаки белых в Сици-
лианской партии в целом успехом не увенчались
и грозный ответ 1. ... с7--с5 пи прежнему
является проблемой для апологетов энергичного
выступления королевской пешки.
„Этюд" Раузера: белые начинают и выигрывают
(в начальном положении) требует новых анализов
своего автора.
(Окончание следует)
Л. ф. ИЛЬИН- ЖЕНЕВСКИЙ
К ЧЕШСКОЙ ЗАЩИТЕ ФЕРЗЕВОГО ГАМБИТА
Чешская защита ферзевого гамбита сейчас, по
окончании матча Алехин— Эйве, вызывает у шах-
матистов особенный к себе интерес. Разве не эф-
фектным моментом матча было, когда Эйве,
только что разгромив белыми чешскую защиту
Алехина, сейчас же сам применил ее за черных и,
введя некоторое улучшение, ® конце концов при-
вел партию к выигрышу.
Общее мнение терэетиков в результате этого
матча стало склоняться к тому, что чешская за-
щита является едва ли не наиболее надежной
защитой ферзевого гамбита, так как ортодоксаль-
ная его защита, хотя и является вполне удовле-
творительной, но слишком уж упрощает игру и
вряд ли дает черным что-нибудь лучшее, чем
ничью.
Успех Эйве в отношении улучшения чешской
защиты естественно толкает мысль наших теоре-
тиков изыскивать новые способы усиления игры,
как за черных, так и за белых. Приветствуя эти
попытки, мы хотим, однако, предостеречь наших
.читателей от одного варианта, который с успехом
был когда то применен в практической партии
и получил после этого одобрение со стороны мно-
гих мастеров, и которы йтем не менее при более
тщательном анализе оказывается просто на просто
ецпибочным.
Дело идет об одном из ответвлений варианта,
примененного Эйве в первой же партии своего
матча с Алехиным. Партия эта протекала сле-
дующим образом: Алехин — Эйве. 1. d2 — d4
d7-d5 2. с2-с4 с7—сб 3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. КЫ-сЗ d5 : с4 5. а2-а4 Cc8-f5 6. Kf3-e5
Kb8-d7 7. Ке5:с4 <Dd8-c7 8. g2-g3 (Здесь
кстатл упомянуть о той новинке, которую приме-
нил в только что окончившемся чемпионате г. Ле-
нинграда Г. Я. Левенфиш против И. Л. Рабино-
вича, сыграв здесь о. ФЬЗ. Этот ход интересен
тем, что препятствует черным сыграть немедленно
8. . . . е5. Однако, он вряд ли является усилением
этого варианта за белых. Черные сыграли здесь:
8. . . . КЬб 9. а5 К : с4 10. Ф : с4 Себ 11. Фа4
g6 и, развив своего сдрна на g7, получили вполне
удовлетворительную партию. В дальнейшем партия
эта окончилась в ничью. Вероятно в этом случае
есть и другие способы защиты.) е7—е5 9. d4 : е5
Kd7 : е5 10. Сс1—f4 (В другой своей партии про-
тив автора этой статьи Г. Я. Левенфиш в том же
турнире применил другую новинку, сыграв здесь
10. К : е5 Ф : е5 11. ФЬЗ. Эта новинка также ока-
залась не страшной. Черные отвечали 11. ... Фе7
12. Cg2 ФЬ4 13. Ф:Ь4 С : Ь4 14. 0-0 0-0
с вполне удовлетворительной для черных игрой.
Эта партия также окончилась в ничью.) Kf6—d7
Вот мы и пришли к тому моменту, о котором мне
хочется поговорить. Эта партия была рпублико-
вана в целом ряде изданий и, в том числе, в на-
шем журнале „Шахматы в СССР" (№ 11, 1935 г.),
причем комментарии к ней давал мастер В. В. Ра-
гозин. ДойДя до того места партии, до которого
сейчас дошел и я, то-есть до 10-го хода черных,
т. Рагозин дает к нему следующее примечание:
„Так играл Эйве еще в 1931 г. в 9-й партии матча
с Капабланкой; до этого так же играли Алехин
против Боголюбова (турнир в Сан-Ремо, 1930 г.)
и Видмар против Капабланки (турнир в Карлс-
баде, 1929 г.), но может быть заслуживает^ больше-
го внимания 10. . . . Ad8 11. Фс1 Cd6! 12, К : d6-|—
Ф: d6 13. Cg2 0—0 14. 0-0 Феб и т. д., как
впервые было сыграно в партии Баев —Носков (по-
луфинал чемпионата СССР, 1931 г.)“.
Итак, т. Рагозин предлагает новый вариант,
еще более улучшающий защиту черных, вариант,
тем более ценный, что он в 1931 г. уже имел
первое боевое крещение. Рекомендуя этот вариант,
т. Рагозин имеет за собой солидную поддержку.
Еще в 1932 г, в № 2 нашего журнала был помещен
анализ одного из участников Всесоюзного шахмат-
ного турнира 1931 г. тов. А. А. Михайлова (Сама-
ра), проверенный и переработанный мастером Со-
зиным, в котором доказывалось рядом вариантов,
что ход 11. ... Cf8—d6 действительно заслужи-
вает восклицательного знака.
Каюсь, что, несмотря на ряд авторитетных
имен, у меня все же закралось сомнение в пра-
вильности рекомендуемого варианта, и, проанализи-
ровав его внимательно, я пришел к диаметрально
противоположному выводу, чем вывод моих уважа-
емых предшественников. Ход 11. . . . Cf8—d6 за-
служивает, по моему, не восклицательного, а вопро-
сительного знака, так как ставит партию черных
П\. д угрозу проигрыша, причем опровергает этот
ход тот вариант, непригодность которого доказал
своим анализом т. Соз ин, а т. Рагозин даже во-
обще не привел его, считая, что он окончательно
похоронен анализом т. Созина.
Насчет первого хода после 11. . . . Cf8 — d6
у нас с моими предшественниками не существует
никаких разногласий, а именно, мы все считаем,
что белые должны здесь сыграть 12. Кс4 : d6-f-,
на что черные вынуждены ответить 12. ... Фс7 : d6,
но вот после этих ходов получается весьма любо-
пытное положение, которое я позволю себе для
наглядности привести в диаграмме:
Вместо спокойного развивающего хода т. Бае-
ва 13. Cfl—g2, который в конечном счете ничего
ему не дал, здесь имеется активный атакующий
ход 13. Фс1—еЗ, который и привлек в первую
очередь мое внимание. Просмотрим важнейшие
варианты, получающиеся с этим ходом, причем
в первую очередь разберем вариант, которым
т. Созйн доказывает непригодность этого ходф
I
13. Фс1 — еЗ Kf6~g4 (Этот ход черных выгля-
дит наиболее грозным, и естественно, что его
рекомендует т. Созин.) 14. ФеЗ : а7 0—0 15. СП—g2
(Если белые польстятся на вторую пешку и сы-
грают 15. Ф : Ь7, то тогда Действительно черные
получат разносную атаку, играя 15. ... Afe8 16.
Cg2 [Иначе 16. . . . Kf3 + .] Kd3-f- 17; Kpfl К : f4
18. gf [Если 18, С : сб, то 18. ... Л : е2!.] Л : е21,
и черные легко выигрывают, так как белые не
79
могут брать ладьи ни королем, ни конем из-за
мата в 2 хода в обоих случаях.) Фс16—Ь4 (Это
продолжение, заключающее в себе опасную угрозу
выиграть ферзя посредством Аа8, не говоря уже
об угрозе выграть пешку Ь2, рекомендовано и Со-
виным.) 16. СГ4 : е5 (Сразу ссвсбождает белого
ферзя из п ена, так как на 16. ... Ла8 у них
теперь есть отв^т 17. Ф<14, а в случае взятия
слона конем, для ферзя освобождается поле еЗ.)
ФЬ4 : Ь2 17 0—0 Kg4 : е5 (Здесь т. Созин закан-
чивает своп анализ, делая вывод, что партия при-
близительно равна. Прежде всего является непо-
нятным, почему же в таком случае т. Созин счи-
тает ход 13. ФеЗ „авантюрным продолжением",
если этот ход в результате его же собственного
анализа дает белым приблизительно равною пар-
тию? По» ему он предпочитает этому ходу бес-
цветный ход 13. ... Cg2, который, по его же ана-
лизу, также нич< го белым не дает, а в практиче-
ской партии привел даже партию белых к проиг-
рышу? Но оставим эти вопросы и попробуем про-
должить игру в том положении, в котором ее
оставил т. Созин. Оказывается, что никакого рав-
ного положения здесь отнюдь нет, .так как сле-
дующий же ход белых ставит перед черными
чрезвычайно трудные задачи.) 18. Фа7 — с5! (Этот
ход сразу же атакует одну, а может быть даже и
две черные фигуры. Одновременно черный ферзь
оказывается в довольно-таки кислом положении.)
(7—f6 (Еще хуже 18. . . . Afe8 из-за 19. е4 СеЗ
20. Aabl Фс2 21. Afcl ФИЗ 22. Adi Kf3+ [Иначе
после размена ладей конь е5 теряе.ся.1 23. КрЫ
Kd2 24. АЬ2, и черным плохо. Или 18. . . . Kd7
19. Ф : f5 Ф : сЗ 20. ЛаЫ, и черным не избежать
материальных потерь, так как удовлетворительной
защиты пешки Ь7, а вслед за нею и пешки сб, не
видно.) 19 12—f4 Ке5—d7 (Не лучше и 19. ... Kg6,
на что белые отвечают 20. а5!, не только сохраняя
угрозу взятия слона или угрозу разгрома пешеч-
ного рас?сложения черных посредством 21. аб, но
и угрожая непосредственно выиграть белого ферзя
посредством 21. Фс4-{- и 22. Аа2.) 20. Фс5—с4-Ь
Kpg8-h8 21. е2—е4 ФЬ2 — Ьб4~ (Необходимо,
иначе, после отступления черного слона, 22. АаЫ
с выигрышем пешки Ь7.) 22. Kpgl- hl Cfo g6
23. a4—a5 с явным превосходством в положении.
Рассмотрим и другие возможные в этом случае
продолжения:
И
15. . . . Ке5—d3-f- (Можно даже пожалеть, что
такая эффектная жертва коня не дает выигрыша
черным.) 16. е2 : d3 Фdб : d3 17. Aal - dl! (Един-
ственная, го, как оказывается, вполне достаточная
защита.) Af8—е8-|- 18. Cf4—еЗ Kg4 : еЗ (Если не
жертвова ь феезя, то атака черных истощается
еще скорее.) 19. Adi : d3 КеЗ : g2 |- 20. Kpel—d2
(Только не 20. Kpfl, так как тогда возможны были
бы следующие красоты: 20. . . . СЬЗ 21. А : d8
КК4Ч- 22. Kpgl Kf3X, или 21. АеЗ К: еЗ+ + 22.
Kpgl Kg4 с неизбежным матом.) Ad8 : d3—|— 21.
Kpd2—cl Ae8-d8 22. Ahl-dl Ad3:dl+ 23.
КсЗ : dl Kg2— el 24. Kdl—сЗ (или еЗ), и, посколь-
ку у черных нет выигрывающих продолжений,
они, благодаря материальному перевесу белых,
должны проиграть.
III
14. . . . ®d6—Ь4 15. h2-h3 ФЬ4 : Ь216. Aal-cl
0-0 (Если 16. . . . KI6, то 17. ФеЗ.) 17. ЬЗ : g4
Ке5 -f3-f- 18. е2 : f3 Af8—е8-|- 19. СИ—е2 Cf5—d3
20. 0—0, и выигрывают.
IV
14. . . . Фаб е7 15. Cf4 : е5 Kg4 : е5 16-
Фа7—еЗ 0-0 17. Cfl-g2 Af8-e8 18. 0-0, и
белые стоят на выигрыш.
V
13. ... Kf6—d7. На этот скромный ход белые
могут, конечно, по образцу вышеприведенных вари-
антов взять и пешку на а7, но еще лучше, как
нам кажется, следующее продолжение: 14. Aal —dl
Фd6-e7 15. Cf4 : е5 Kd7 : е5 (Если 15. . . . Фе5,
то тогда, конечно, 16. Ф : а7.) 16. Adi : d8—f-
Кре8 : d8 17. Cfl—g2 a7—аб 18. 0-0 с превос-
ходной партией и богатыми перспективами атаки
на бесприютного короля черных.
Я привел, конечно, только главные варианты.
При иных ходах черных белые еще легче доби-
ваются преимущества.. Итак, следует признать, что
на 10-й ход белых Сс!—f4 лучшим ответом чер-
ных является испытанный ход 10. .. . Kf6-d7,
который применяли в матче и Алехин и Эйве,
избегая соднительных нов шок.
УСИЛЕНИЕ ВИДМАРА В ПРИНЯТОМ ФЕР8ЕВ0М ГАМБИТЕ
После ходов 1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 d5 : c4
3. Kgl-f3 a7—аб 4. e2—еЗ Kg8-f6 5. Cfl : c4
e7—еб 6. 0—0 c7-c5 7. Ф61—е2 Kb8-c6 8.
Afl—dl Ь7—Ъ5 получается известное положение
принятого ферзевого гамбита.
Вместо 9. de Фс7 10. Cd3 КЬ4! с последующим
разменом слонов, в последнее время чаще про-
должают 9. Сс4—ЬЗ с5—с4 10. СЬЗ—с2 Кеб—Ь4,
причем многие теоретики оказывают предпочтение
партии черных.
Этим вариантом сыграны, например, следующие
партии:
I) 11. е4 К : с2 12. Ф : с2 СЬ7 13. d5 ed 14.
КсЗ Се7 15. ed Фс7 16. Ad4 0-0 17. Cg5 Ке8
18. Ael f619. Cf4 Cd6 (Элисказес— Флор, Гэстингс,
1934).
Il) 11. аЗ К : с2 12. Ф ; с2 СЬ7 13. КсЗ Kd5
14. Ке2 Kf6 с быстрой ничьей (Боголюбов—Але-
хин, 1934).
Заслуживает, однако, внимания продолжение,
избранное Видмаром против Грюнфельда (Варшава,
1935) 11. КЫ—сЗ! КЬ4 : с2 12. Фе2 : с2 Сс8-Ь7
(см. диаграмму). Теперь на 13. е4 последует
13. . . . Ь4, и черные добиваются хорошей игры.
80
В этом положении Видмар сыграл 13. d4—d5!
и добился позиционного преимущества. На 13. ...
ed последует 14. е4, и после 14. . . . Се7 15. ed
невозможно 15. . . . 0—0 в виду 16. d6 с выигры-
шем фигуры.
В партии последовало 13.... Фd8—Ьб 14. еЗ—е4
Cf8—с5 15. Cel—g5 0—0 16. а4, и бел де стоят
значительно лучше.
О Т JI, Е
4 ПАР тДм ~™1
№ 2023. Защита Алехина
Илъин-Женевский Левенфиш.
lljin-Genewsky Lowenfisch
Первенство 7\енинграда 1936 г.
1. е2—е4 Kg8-f6
2. е4—е5 Kf6-d5
3. с2—с4 Kd5—Ьб
4. d2—d4 d7-d6
Здесь чаще всего играют 5. ed ed, как играл
и я против Рагозина. Более острый ход 5. f4 также
применяется, но реже, поскольку существует сом-
нение в его полной корректности.
5. f2 - f 4 d6 : е5
6. f4 : е5 КЬ8 - сб
Левенфиш избирает то продолжение, которое
считается в настоящее время наисильнейшим в этом
варианте.
7. Kgl-f3 . . .
Первая неожиданность! Этот ход теория счи-
тает плохим, так как на него может последовать
сильная связка слоном 7. . . . Cg4. В рекомендуе-
мом теорией продолжении 7. СеЗ черные играют
7. . . . Cf5 8. КсЗ еб, спокойно продолжая даль-
нейшее развитие своих фигур.
7. . . . Сс8—g-4
8. е5 - еб ...
Вторая неожиданность, заключающая в себе
жертву пешки.
8. . . . f7 : еб
Очевиднс, вынуждено, так как на 8. . . . К : d4
последовахо бы 9. ef-|- и 10. Ке5-|- с выигрышем
фигуры. Ход же 8. . . . С : еб невозможен из-за
вилки 9. d5.
9. с4 - с5 ...
Третья неожиданность! Вопреки всем принципам
этого дебюта белые сами портят расположение
своих центральных пешек, оттесняя в то же время
черного коня на сил1ную позицию d5, откуда он
как будто господствует над всей доской. Все эти
рассуждения были бы совершенно правильными,
если бы в этом дебюте у белых не было бы своего
чрезвычайно интересного атакующего мотива, ко-
торый основан на том, что развитие черных за-
труднено, белопольный слон отрезан от защиты
ферзевого фланга, белые сбладают большим про-
странством и сдвоенные по линии е пешки черных
представляют удобный объект для атаки. Един-
ственным, но чрезвычайно важным недостатком
у белых является отсталость в развитии, чем чер-
ные и пользуются в настоящей партии, в зародыше
ликвидируя атаку белых (см. 11 и 14 ходы чер-
ных). Здесь уместно сказать, откуда появился этот
вариант. В 1927 г., когда я был в Тифлисе и играл
в чемпионате Закавказья, Сорокин показал мне
этот вариант, как плод своих домашних размышле-
ний. Он показал мне этот вариант, как любопыт-
ный пришедший ему в голову курьез, где белые
как будто делают глупость за глупостью, а тем не
менее не видно, как черные могут спасти свою
партию. Несмотря на занимательность этого ва-
рианта, у меня всегда было к нему ъедоверие, и я
ни разу не применил его на практике. Сравни-
тельно недавно, я неожиданно вспомнил про этот
вариант и попытался его восстановить. Оконча-
тельный вывод о пригодности этого варианта я
еще не рискую делать; для этого нужно много-
кратное практическое его применение и детальная
разработка, но, пока что перспективы, которые
дает этот вариант, кажутся мне весьма многообе-
щающими для белых.
9. ... КЬб—d5
Другие, возможные здесь ходы. 9. . . . Кс8 или
9. . . . Kd7.
1) 9. . . . Кс8 10. СЬ5 С : f3 И. Ф : f3 ®d5 12.
Kd2 g6 13. 0-0 Ф : f3 (Или 13. ... СЬб 14.
С: сб+ Ьс 15. Ф17+ Kpd8 16. Kf3J-.) 14. К : f3 Cg7
15. СеЗ аб (Или 15. ... 0 - 0 16. Cc4Kd8 17. Kg5+.)
16. Сс4 е5 17. de К : е5 18. К: е5 С : е5 13. Aadl±.
В этом варианте конь на с8 играет жалкую роль;
следовательно, отступать сюда конем вряд ли хо-
рошо.
II) 9. .. Kd7 10. Се2 (Левенфиш, в последующем
после партии анализе предложил здесь 10. Сс4
С : f3 11. gf е5 12. ФЬЗ, что тоже обещает белым
атаку.) е5 11. 0—0 (В этом варианте белые должны
не останавливаться перед жертвами.) ed 12. Kg5
С : е2 13. Ф : е2 Kde5 (Если 13. ... е5, то 14. Кеб
ФЬ8 [Или 14. ФЬ4 15. К : с74- Kpd8 16. Cg5+,
и выигр. Или 14. ... Фе7 15. К : с7-К Kpd8
16. Cg5 t\f6 17. Kd5 Ф : c5 18. К : f6±.] 15. ФЬ5+
аб 16. Ф£3+.) 14. Кеб Фd7 15. ФИ5+ Kg6 (Если
15 . . . g6, то 16. Ф : Ь7!1.) 16. К : f8 Л : f8 17.
Л : £84- Кр : f8 18. Ф : Ь7 Феб (Если 18. . . . Kpf7,
то 19. Ch6 Ag8 20. Kd2 с угрозой 21. Afl-[-•)
19. Cd2 Kpf7 20. КаЗ Ah8 21. Afl4- Kpe8 22.
Ф : g7±.
Все эти варианты, конечно, не претендуют на
исчерпывай щий характер и показывают только
идею дебюта и те шансы, которые белые могут
извлечь из своего положения.
10. Cfl — Ь5 Ф88-87
11. КЫ —d2 . . .
Со страшной угрозой 11. Фа4 и 12. Ке5. На-
11. ... аб все равно последует 12. Фа4.
11. . . ^7—яб!
12. Ф81—а4 Cf8-g7
13. Kf3—е5 Cg7 : е5
14. d4 : е5 ...
Теперь в опасности оказывается слон g4. Ha*
14 . . . Cf5 или 14. ... СЬ5 последует просто
15. g4, если же 14. ... Ь5, то 15. ЬЗ Cf5 16. Kf3
с угрозой 17. Kd4, или 16. 0 0 с угрозой при
случае g4 с выигрышем слона. В обоих случаях
у черных трудная защита.
14. . . . Kd5 - еЗ!
Лучшее развитие позволяет черным начать атаку»
и скоро белые вынуждены будут искать упрощений.
15. Фа4-е4 . . .
Лучше всего. Опасно было соблазнительное 15.
Kpf2 из-за Kdl 4- 16. Kpg3 (Или 16. Л : dl С : dl
17. Ф : dl ®d4-|- с сильной атакой.) 0—0 17. С :сб*
Ьс 18. ЬЗ Kf2! 19. Afl Фd5! 20. Л : f2 Ф : e5-f- и т. д.
5 . . . Фd7-d4!
„Беззащитный" ферзь благополучно защищает
обе фигуры.
16. СЬ5 : сб+ . . .
Испортить, пока не поздно, пешки черных—
полезно.
16. ... Ь7 : сб
17. Фе4 : d4 ...
Шахматы в СССР № 3
81
У белых ничего нет лучшего, как идти на раз-
мен ферзей.
17. ... КеЗ-с2+
18. Kpel-f2 Kc2:d4
Итак, партия перешла в эндшпиль, причем чер-
ным удалось удержать лишнюю пешку. Однако,
если посмотреть на пешечное расположение, то
сразу можно сказать, что вряд ли эта лишняя
пешка окажет какое либо влияние на дальнейшую
судьбу партии.
19. Kd2—ЬЗ . . .
Белым необходимо срочно выпустить на волю
свою ладью, застрявшую на al.
19. . . . Kd4-c2
Мена коней была бы равносильна согласию на
ничью, а черные еще лелеют надежду использо-
вать свою лишнюю пешку.
20. Ла1 Ы Cg4~f5
21. Cel— d2 . . .
Наконец-то отставшие фигуры белых выводятся,
причем с выгодой, так как черный конь с2 оказы-
вается временно взаперти.
21. ... Ah8-f8
22. Kpf2-g3 0-0-0
23. АЫ— fl . . .
Именно сюда, чтобы на 24. Ad3-p иметь воз-
можность сыграть 25. Af3.
23. . . . Ad8-d5
24. Cd2 —сЗ А 8—d8
Черные стоят хорошо, но и белые достаточно за-
щищены. Единственный шанс черных может заклю-
чаться в маневрах конем, что они и предприни-
мают.
25. Ь2 - ЬЗ Кс2 - еЗ
26. Afl el КеЗ - dl
Интересная, обоюдоострая комбинация. На
26. . Кс4 белые сыграли бы 27. Ahf 1 с угрозой
27. Cc3-d4 Cf5 с2
28. Ael : dl Сс2 : ЬЗ
Конечно, черные проигрывали бы, играя 28. . . .
С : dl 29. Л : dl и т. д.
29. а2 : ЬЗ Ad5 : d4
30. Adi : d4 Ad8 : d4
Вот положение, к которому стремились черные,
расценивая его как выигранное, и которого не
боялись белые, усматривая свою силу в слабости
Черных пешек и возможности при случае образо-
вать на королевском фланге две связанные про-
ходные пешки. Как показал последовавший после
партии анализ, при правильном с обеих сторон
Продолжении здесь должна была бы быть ничья,
.но это требовало большой точности и длительного
расчета, чего нельзя ожидать в практической пар-
тии от достаточно утомленных уже противников.
31. Ahl—fl Ad4-b4
32. Afl -f7 ...
Конечно, не пассивная защита, вроде 32. Af3,
которая может привести только к поражению-
32. . . . ЛЬ4:ЬЗ-|-
33. Kpg3-h2 ЛЬЗ-еЗ
Вероятно лучше было бы сыграть 33. ... Л : Ь2,
но и в этом случае черные не Достигают выигрыша.
Напр.: 33. . . . Л : Ь2 34. Л : Ь7 а5 35. Ag7 а4
36. A:g6 ЛЬ5 37. Л?84! КрЬ7 38. Ag3 Л: с5
39. ЛаЗ Лс4 40. g3 КрЬб 41. Ь4 КрЬ5 42. Ь5 Лс2+
ХНеобходимо, так как на 42. . . . КрЬ4 последует
43. Ла1 аЗ 44. h6 Ad4 45. КрЬЗ КрЬЗ 46. g4 КрЬ2
47. Afl а2 48. Ь7 Ad8 49. g5 а!Ф 50. Л : al
82
Кр : al 51. g6 ЛЬ8 52. Kpg3, и выигр.) 43. КрЬЗ
Лс1 44. КрЬ2 Ac2-f- 45. КрЬЗ Лс1 46. КрЬ2, и чер-
ные вынуждены повторять ходы. Две связанные
проходные пешки на королевском фланге вполне
здесь компенсируют белых за нехватку у них двух
пешек.
34. Af7 : Ь7 АеЗ : е5
35. Ah7-g7 g6-g5
Черные хотят воспрепятствовать белым получить
две связанные проходные пешки, но это им не
удается.
36. Kph2-g3 Ае5 : с5
Теперь у черных уже 3 лишние пешки, но от
выигрыша они, пожалуй, еще дальше, чем несколько
ходов назад.
37. Kpg3 -g4 Kpc8-d7
Если 37. . . . Лс2, то 38. g3 А : Ь2 39. А : g5
АЬ5 40. Ь4 Kpd7 41. Ь5 Кре8 42. Ag7 (Если
42. Ьб, то 42. . .. А : g5+ 43. Кр : g5 Kpf7, и
черные выигрывают.) АЫ 43. Ьб Kpf8 44. Kpg5
а5 45. Ag6 (Если 45. Kpg6, то 45. .. . Agll.) Anl
(Иначе 46. Ь7.) 46. А : еб Kpf7 47. А : сб; в этдм
случае шансы могли быть только у белых.
38. Ag7:g5
38. ... Ac5:g54-
Этот ход является и сильнейшим в данном по-
ложении, и в то же время психологической ошиб-
кой. Он является сильнейшим потому, что дей-
ствительно форсированным образом приводит игру
к ничьей. В то же время он является психологи-
ческой ошибкой, так как ничья эта требует точ-
ного расчета, что, при приближающемся контроле,
трудно было сделать. Лучше было уж, сыграв
38. . . . Лс2, привести партию к только что указан-
ному варианту, где, сохранив ладью, черным было бы
легче защищаться.
39. Kpg4 : g5 еб—е5
Первая неточность, хотя партия еще и сейчас
не проиграна черными. Прямее и проще вело
к ничьей следующее продолжение: 39. ... Кре8!
40. Kpg6 е5 (Необходимо. Если 40. . . . а5 цли
40. . . . с5, то 41. Ь4, и белые или первые прово-
дят пешку в ферзи с шахом, или матуют черного
короля своими пешками.) 41. Kpf5 Kpf7 42. Кр: е5
а5 43. Ь4 а4 44. Ь5 еб 45. g4 с5 46. g5 с447. Kpd4!
(Другие продолжения даже проигрывают.) е5-|-!
48. Кр : с4 сб, и ничья, тгк как белые не имеют
возможности выиграть ни одной черной пешки и
принуждены повторять ходы, играя Крс5 и Крс4.
То же делают черные своим королем перед свя-
занными проходными пешками белых» Курьезное
положение!
40. Kpg5-f5 Kpd7-d6?
Это уже проигрывает. К ничьей еще вело про-
должение 40. . . . еб-|“ 41. Кр : е5 Кре7 42. Ь4 а5
43. Ь5 а4 44. Ьб Kpf7 45. g4 с5 46. g5 с4 47. Kpd4
(Другие продолжения проигрывают.) е54- 48. Кр : с4
сб и т. д., как в предыдущем варианте.
41. h3-h4 Kpd6-d5
Не спасало теперь уже и 41. . . еб+ 42. Кре4
а5 43. Ь5 f<pe7 44. Кр : е5 а4 45. Ьб Kpf7 46. g4
с5 47. g5 с4 48. h7 Kpg7 49. g6 сЗ (Не меняет
дела и 49. . . . аЗ.) 50. Ьс аЗ 51. Кр : еб а2 52.
Ь8Ф-Ь Кр : Ь8 53. Kpf7, и белые дают черным
мат в 3 хода.
42. Ь4—Ь5 е5—е4
43. Kpf5-f4 е4-еЗ
Направляя своего короля в центр, черные, по-
видимому, возлагали надежды на следующий ва-
риант: 43. ... Kpd4 44. h6e5-f-> но во-время заме-
тили, что этот, как будто многообещающий шах
ничего им не дает. Ьелые отвечают просто 45.
Kpg3 еЗ 46. h7 Kpd3 47. Ь8Ф е2 48. Kpf2 Kpd2
49. Ф : е5, и выигрывают. Без хода же 44. . . . ё5+
белые выигрывают просто тем. что проводят
его ферзя с шахом.
44. Kpf4 : еЗ Kpd5-e5
45. h5-h6 Кр е5—f 6
46. g2—g4 а7— а5
47. g4-g54- Kpf6— g6
48. КреЗ—e4 сб - с5
49. Kpe4 e5 с5—с4
50. Kpe5—еб с4 - сЗ
51. Ь2 : сЗ а5 —а4
52. Ьб —Ь7 Kpg6 : h7
53. Креб—f7 а4 аЗ
54. g5~g6+ Сдался.
Интересная, полная борьбы партия!
(Примечания А. Ф, Ильина-Же невского)
сво-
Kg8— f6
Kf6-d5
d7-d6
Kd5—Ьб
c7 : d6
№ 2024. Дебют Алехина
Раузер Левенфиш.
Rauser Lowenfisch
Первенство Ленинграда 1936 г.
1. е2 —е4
2. е4—е5
3. d2-d4
4. с2—с4
5. е5 : d6
Теория считает это продолжение более слабым,
чем е7 : d6. Однако, мне хотелось заставить Рау-
зера сойти с пути заготовленных анализов. В пер-
вой нашей встрече в этом турнире он затратил на
первые 16 ходов 3 минуты!
6. КЫ-сЗ КЬ8-сб
7. Сс1—еЗ е7 —еб
Невыгодно 7. . . . g6 из-за 8. d5 Ке5 9. Cd4l,
вынуждая f7—f6, что сильно ослабляет пункт еб.
И развитие слона на f5 несвоевременно, напр.:
7. . .. Cf5 8. ФfЗ Cg6 9. с5 de 10. de Kd7 11. Aadl
и т. д.
8. Kgl— f3 Cf8-e7
9. Ь2-Ь3 0-0
10. g2-g3
Последние два „фианкеттных" хода белых вы-
глядят подозрительно. Они связаны с потерей
времени и ослаблением ряда пунктов. Поэтому
черные приступают к активным операциям на
ферзевом фланге.
10. . . . d6-d5
Ведет к интересным осложнениям. Все же пра-
вильнее было подготовить этот маневр посред-
ством 10. ... Cd7, и только на 11. Cg2 d5.
И. с4-с5 КЬб—d7
12. Ла1 —Ы а7—а5
13. Cfl- Ь5 ...
Последующий мителыппиль идет под знаком
борьбы за прорыв Ь7—Ьб. Белые стремятся вся-
кими тактическими средствами воспрепятствовать
ему, черные упорно его подготавливают.
13. . . . Ce7-f6
Подрыв еб—е5 не проходил из-за 14. К : d5
К : d4 15. К : е7+ Ф : е7 16. К : d4 ed 17. Ф : d4.
Теперь же грозит К : с5. Ответ белых вынужден.
14. ЛЫ- с! Ксб-а7
Опять грозит 15. ... К : с5 16. de С : сЗ Т
и затем К : Ь5.
15. а2—а4 Kd7-b8
16. СеЗ—f4 Сс8—d7
Ошибочно было бы 16. ... Ьб 17. Cd6 Се7 18-
С : е7 Ф : е7 19. cb и т. д.
17. СЬ5—е2! Ь7—Ьб
Черные, наконец, достигли своей цели, однако
на их пути вырастают новые препятствия.
18. КсЗ—Ь5! КЬ8—аб!
Грозило и Кс7 и Сс7. Теперь настал критиче-
ский момент, и белые должны принять ответствен^
ное решение. На мой взгляд, правильное продол-
жение заключалось в 19. Kd6 Кеб 20. КЬ7 Фс8
21. Kd6 Фd8 22. КЬ7, и черные вынуждены, согла-
шаться на повторение ходов, так как на ФЬ8 вы-
игрывает Kd6—с4. Наоборот, эффектный ход 19.
Кс7 К : с7 20. cb Ке8! 21. Ьа Л : а7, или 21. Ь7
ЛЬ8, давал преимущество черным. Ходом в тексте
белые добиваются проходной пешки сб, но эта
пешка остается предметом их постоянных забот.
19. КЬ5 : а7
20. с5—сб
21. 0-0
22. Се2—Ь5
23. Kf3-e5
24. Лс1-сЗ
Ла8 : а7
Cd7-c8
Cf6— е7
Ce7-d6
Каб—Ь4
Cd6 с7
Черным приходится быть все время на-чеку, так
как белые грозят различными тактическими ком-
бинациями. Плохо, напр.: 24. ... Фс7 из-за 25. Kd7!
С : d7 26. С : d6 Ф : d6 27. cd, и пешка d не-
уязвима, а открытая линия с должна дать белым
преимущество.
25. Ке5—d3 Се7 : f4
26. Kd3 : f4 Ла7—с7
Наконец, пешка с блокирована. Теперь инициа-
тива переходит окончательно к черным.
27. Kf4-d3 КЬ4 : d3
28. Фdl : d3 Ф68—d6
29. ФбЗ—еЗ f7—Ь
Ясно, что белые прикованы к защите пешки сб,
и выбор ходов у них невелик. Всякие атаки на
королевском фланге привели бы к ослаблению по-
зиции белых. Стратегический план, избранный
черными, сводится к переводу короля на с7, где
он заменит на блокадном посту ладью, и затем
к прорыву еб—е5. Как видно из продолжения,
63
•тот план не дает выигрыша, так как слон с8 поздно
выходит из убежища. Возможно, сильнее был дру-
гой план, который заключался в переводе ладей на
линию а и ходе Саб. Если белые меняют слона, то
гибнет вскоре пешка с; в противном случае —ме-
няются черные и прорываются посредством а5—а4.
30. f2- f4 Af8-e8
31. Afl-el g7— g6
32. ЛсЗ — c2 Kpg8— g7
33. Ac2 —e2 Ae8 - e7
34. ФеЗ-сЗ Ac7 - a7
35. ФсЗ—d2 Aa7— c7
36. Ae2—e3 Фd6—b4
37. Фd2—Ь2 Kpg7— f8
38. АеЗ- e2 Kpf8 - e8
39. Ae2—еЗ Kpe8—d8
40. Ael-e2 Ae7-f7
41. Ae2 - el Ac7-e7
42. Ael-fl Kpd8—c7
43. ФЬ2-сЗ Af7-f8
План, связанный с переводом ладей на линию а
и ходом Саб, теперь невыполним из-за слабости
пешки еб. Зд.сь, вероятно, сильнее был размен в свя-
зи с еб - е5. Однако, после 43. ... Ф : сЗ 44. Л : сЗ
е5 45. fe fe 46. Л : f7 Л : f7 47. de Af5 48. ЛеЗ
d4 49. Ле4 Себ 50. Л : d4 Л : е5 51. Ad3 Ае1 +
52. Kpf2 ЛЫ 53. АеЗ АЬ2+ 54. Kpel Kpd6
55. Ad3-p, паотия все равно кончилась бы ничьей.
44. ФсЗ : Ь4 а5 ; Ь4
45. Afl- f2 Af8-e8
46. Af2—e2 еб—e5
Подготовить прорыв посредством Kpd6 нецелесо*
образно, так как белые в нужный момент отвле-
кут короля ходом сб—с7 и выиграют пешку е5.
47. f4 : e5 f6 : e5
48. АеЗ : e5 Ле7 : e5
49. Ae2 : e5 Ле8 : e5
50. d4 : e5 Cc8 еб
51. Kpgl—f2 d5-d4
52. Kpf2 - e2 Себ— f5
Белый король подошел во-время. На С : ЬЗ после-
дует Kpd3 и Кр : d4. Черные поэтому выжидают.
53. Кре2—d2 h7—Ьб
54. h2-h4 g6—g5
55. Ь4 : g5 h6 : g5
56. Cb5- d3 Cf5-e6l
Если теперь 57. Cc4, то С : c4, и черные вы-
игр ывают.
57. Cd3—Ь5 Себ : ЬЗ
К ничьей вело, очевидно, и Cf5.
58. Kpd2-d3 СЬЗ—d5
59. Kpd3 : d4 Cd5 - ЬЗ
Нельзя играть 59. . . . С : сб в виду 60. С : сб!
(60. Крс4 после С : Ь5 61. ab‘ Kpd7 62. Кр : Ь4
Креб 63. Крс4 Кр : е5 закончилось бы поражением
белых.) Кр : сб 61. Крс4 ЬЗ 62. Кр : ЬЗ Kpd5
53. КрЬ4 Кр : е5 64. КрЬ5, и белые выигрывают.
60. Kpd4-d3 Cb3-d5
Аишняя пешка бедых не играет роли, так как
белый слон прикован к защите пешки сб.
Согласились на ничью.
(Примечания Г. Я, Левенфиша.)
№ 2025. Дебют Рети.
Первенство Аенинграда 1936 г.
Рагозин Рабинович
Ragozin Rabinowitsch
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. c2—c4 c7—сб
3. g2-g3 d7-d5
4. Cfl-g2 g7-g6
Черные отказываются от выигрыша пешки
посредством 4. . . . de, так как вряд ли им удалось
бы ее удержать, напр.: 5. а4 Себ 6. КаЗ Cd5
7. Фс2, отыгрывая гамбитную пешку.
5. Ь2—ЬЗ Cf8-g7
6. Сс1-Ь2 0-0
7. 0-0 Cc8-f5
8. d2-d3 Ф88—с8
9. Afl -el ...
Естественно, что белые должны сохранять бело-
польного слона от размена в столь ранней стадии
партии. В дебюте Рети, построенном на атаке
пункта d5, фианкеттированный королевский слон
играет первую скрипку.
9. . . Cf5-h3
10. Cg2—Ы а7-а5
Для контр-игры в центре у черных нет осно-
ваний, и потому они стремятся создать ее на фер-
зевом фланге.
11. КЫ —d2 КЬ8—аб
12. Aal —с! . .
Угрожая 13. cd К : d5 14. С : g7 Кр : g7, что
вело к ослаблению королевского фланга черных.
12. . . . Фс8 —d8
13. а2—аЗ Ла8 -с8
14. d3-d4 . . .
Белые придерживаются прямолинейной тактики.
Последним ходом закрывается диагональ al—Ь8
для слона Ь2, зато у коня аб отнят пункт с5 и
белые грозят уже атакой центра ходом е4. Возмо-
жен был другой план игры: 14. Ас2 Кс5 15. Фа1
(идея Рети!), но трудно сказать, заслуживал ли он
предпочтения.
14. . . Cg7-h6
15. Kf3-е5 Kf6-e4
16. е2—еЗ f7-f6
На 16. ... f5 последовало бы 17. f3 К : d2 18.
Ф : d2, и белые господствуют в центре, благодаря
крепкой позиции коня е5.
17. Ke5-d3 СЬЗ—f5
коорди-
раньше,
создают
И после 17. ... К : d2 18. Ф : d2 Cf5 19. Kf4
белые сохраняли преимущество.
Последними ходами черные стремятся
нировать действия своих легких фигур, но
чем конь аб приблизится к центру, белые
ряд слабостей в позиции противника.
18. Kd2 : е4 d5 : е4
Вероятно, несколько сильнее было 18. ... С : е4.
19. Kd3-f4 g6-g5
Черные вынуждены пойти на еще большие
ослабления королевского фланга, чтобы избежать
потерю пешки е4 (грозило g4).
20. Фdl—Ь5! . . .
Этот и следующие два хода форсируют переход
выгодный для белых эндшпиль.
20. . . СЬб—g7
Конечно, не 20. . . . Kpg7 из-за 21. С : е41.
21. g3—g4 Cf5-d7
22. Kf4-e2 . . .
Ошибкой было здесь соблазнительное 22. С : е4,
на что последовало бы f5 23. Ф : g5 fe 24. КЬ5
Af7 25. d5 е5!, и черные выигрывают.
Фd8-e8
Фе8 : Ь5
Cd7-g4
в
22
23. ’ СЬ1 : е4
24. g4 : Ь5
25. СЬ2—сЗ
Вероятно проще всего здесь было 25. Kg3 f5
26. f3! fe 27. fg Kc5 28. de С : b2 29. Acdl С : a3
84
30. К : е4, и белые сохраняли лишнюю пешку с луч-
шей позицией. Белые отказались от этого продол-
жения, считая свое преимущество и без того до-
статочным, поскольку конь черных все еще вне
игры.
25. . . . а5—а4
На 25. . . . Ьб уже последовало бы 26. Kg3
и т. д., как в предыдущем примечании, с той раз-
ницей, что черные не имели хода Кс5, так как
слон на сЗ защищен.
26. ЬЗ—Ь4! . . .
Это ш ль нее, чем 26. Ьа, так как пешка все
равно остается слабой
26. ... Cg4: Ь5
27. d4- d5 f6- f5
28. Cc3 : g7 Kpg8 : gl
29. Ce4-g2 . . .
В этой позиции черные могли еще долго со-
противляться, разменяв слона на коня е2, что
в виду угроз Kd4 и КсЗ было обязательно.
В этом случае преимущество белых было также
неоспоримо, не только в виду возможности образо-
вания проходной пешки на ферзевом фланге, но
и благодаря наличию слона и общих слабостей
в позиции черных.
29. . . . сб—с5?
Лс8—Ь8
Защищаясь от Kd4, черные попадаются в ма-
ленькую ловушку.
30. d5-d6l
31. Ь4—Ь5
Злополучный конь черных гибнет, и, конечно,
здесь можно было спокойно сдать партию, но в
виду ее важности (в этот момент Раузер имел
9^2 очков, а я 9), черные
щаются.
32*. Ь5 : аб
33. Ke2-g3
34. Cg2—сб
35. Ссб : а4
Хорошо было конечно и 35. Аа1, но белые спе-
шат сделать контрольные 40 ходов.
АЬЗ : аЗ
Af8 -Ь8
f5 f4
g5:f4
АЬ8— Ьб
Kpg7—h6
АаЗ-ЬЗ
Cg6-f5
еще геооически защи-
e7 : d6
Ь7 : аб
Ch5—g6
Ab8-b3
38.
35. ...
36. Са4—сб
37. Ael—dl
еЗ: f4
39. Kg3-e4
40. Ссб—d5
41. Лс1—al
42. Adi —el
43. Ke4-d2
Здесь партия была отложена и на следующий
день надо было сделать еще несколько ходов.
43. . • АЬЗ—Ь2
44. Kd2~f3 АЬ2—Ы
На 44. . . . Ch3 последовало бы 45. Себ, вы-
нуждая размен слонов и вторгаясь ладьями в ла-
герь черных; поэтому последние не нашли ничего
лучшего, как размен тяжелыми фигурами.
Последовало еще: 45. А : Ы Л : bl 46. А : Ы
С : Ы 47. Kd2 Сс2 48. Ке4 а5 49. К : d6 а4
50. КЬ5 Kpg5 51. КаЗ Cdl 52. Се4 h6 53. Kpg2
Kpf6 54. Сс2 Се2 55. f3 Кре5 56. Kpf2 С : с4
57. К : с4+ Kpd4 58. Kd6. Сдался.
(Примечания В» В. Рагозина)
№ 2026. Французская партия
Ровнер Константинопольский
Rowner Konstantinopolsky
Первенство ВЦСПС 1936 г
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3 КЫ—сЗ d5 : е4
4. КсЗ : е4 КЬ8—d7
5. Kgl-f3 Cf8-e7
6. Cfl-d3 Kg8— f6
7. 0-0 0-0
8. Ke4 : f6+! Ce7 : f6
Черные избрали трудный вариант французской
партии, так как отсутствие белого слона на g5
является не минусом, а плюсом для белых.
Черные не успевают ни провести развивающего
маневра Ьб и СЬ7, ни развить свой ферзевый
фланг каким-либо другим способом. При этих
условиях им осторожней было сыграть сейчас
о. . . . К : f6 9. Ке5 (Иначе Ь7- Ьб.) с5 10. de Фс7
с худшей позицией, но более надежным положе-
нием коре леве, ого фланга.
9. Odl-e2 с7—с5
Этот ход хотя и создает для черных кой-какую фи-
гурную базу в центре, но вскрывает позицию,
что может быть выгодно только лучше развитой
стороне, то-есть в данном случае белым. Кроме
того, черные все еще пренебрегают слабостями на
королевском фланге, о которых пришла пора поза-
ботиться. Следовало играть 9. . . . Ае8, и если 10.
Фе4, то КВ 11. Cf4 АаЬ8, подготовляя маневр
Сс8— d7— сб. Черные стеснены, но при избранном
ими варианте это обстоятельство он должны
были принять, как лучший выход из положения.
10. Фе2—е4 g7—g6
11. Cel—Ьб Af8-e8
12. с2—сЗ с5 : d4
13. сЗ : d4 Kd7—Ьб?
Этот естественный ход окончательно развязы-
вает белых для прямой атаки на короля. Между
тем черным представлялась возможность сравни-
тельно небольшой ценой добиться активной пози-
ции. Играя 13. .. . е5 14. Afel Кс5П 15. de Cf5
16. Ф : Ь7 С : d3, черные получали за пешку двух
прекрасно действующих слонов и, в связи с угро-
зой е5- е4, полную интересных возможностей
игру.
14. Kf3-e5 а7—аб
Необходимо. Грозило 15. СЬ5 Ле7 16. Kg4
Ф : d4? 17. Adi!.
15. Afl-dl Kb6-d5
16. Aal-cl Cc8-d7
17. h2-h4 . . .
Продвижение этой пешки должно расшатать
последние устои королевского фланга черных.
17. ... Cd7-b5
18. Ь4—h5 Фd8-e7
19. Фе4—g4 . . •
Белые уже грозят 20. hg hg 21. К или С : g6.
19. . Cb5;d3
20. Adi: d3 Cf6-g7
85
Конечно и С : еб роковым образом сказалось бы
на осл бленных черных полях. Между тем белые
опять угрожают после hg жертвой коня на g6.
21. Ь5 : g6 f7 : g6
22. Ch6 : g7 Kpg8 : g7?
Ошибка. Черные видят, что после 22. . . . Ф : g7>
белые овладевают» благодаря прикованности чер-
ной ладьи к защите пешки еб, линиями с и /. но
не замечают, что после хода в тексте, критический
пункт g6 становится объектом комбинации. На
самом же деле, рассмотрение конкретных вариан-
тов показывает, что, несмотря на неоспоримые
позиционные плюсы белых, пути атаки их пбеле
„неочевидного”, или очевидно плохого 22. . . .
Ф: g7 становятся довольно проблематичными.
Если, напр., 23. Af3, то Kf6 24. Ф&5 Afd, и черные
грозят, отступив конем на d5 или е4 провести
облегчающие их позицию разм ны. Вероятно бе-
лым пришлось бы ограничиться осадой пешки еб,
но и здесь прямая атака на нее не приводит к резуль-
татам. Напр:: 23. Ael Аа48 (Можно и Аас8.) 24. Kf3
Ф£6 25. Kg5 Ф£4!, и белые ничего не достигают.
Повидимому белые могли получить иаилучшие
шансы, продолжая 23. Af3 Kf6 (23. . . . Ае7 24.
Фе41 Af8 25. g3, угрожая жертвой на g6, воздает
для черных трудности.) 24. ФЬ4! Af8 25. Kd3 Kd5
26. Л : f8+ А : f8 27. Фе4 с организацией давле-
ния на пешку еб.
23. Ad3-g3 Kd5-f6
Черные не могут защитить пункта g6. На 23. . ..
ФГ6 очевидно последует 24. Af3 и далее Af7-|-.
24. Ке5 : g6! Kf6 . g4
Нельзя 24. . . . hg 25. Ф : g6+ Kph8 26. Лс7
и выигрывают.
27.
25. Kg6:e7
26. Ag3 : g4 Ь
Acl—сЗ
28. Ac3-f3+
29., Ag4—g8-h
30. Ag8 : d8+-
Jl. Kpgl-fl
32. Kpfl- e2
33. Af3-g3
Ae8 : e7
Kpg7-f7
Aa8-d8
Kpf7-e8
Kpe8-d7
Kpd7 : d8
Kpd4—d7
Ae7-g7
Ag7—f7
Размен ладей вел к проигрышу черных. Напр.:
33. . . . А : g3 34. fg Kpd6 3$. КреЗ Kpd5 36. g4
Ьб 37. Kpd3 еб 38. de Кр : е5 39. КреЗ Kpf6 40.
Kpf4 Kpg6 41. g5l hg 42. Kpg4, и выигр.
34. Kpe2-e3 Kpd7-d6
35. Ag3-h3 Af7—g7
Черные рзды были бы разменять центральные
пешки, но после 35. . . . е5 36. Ah6-p Kpd5 37.
АЬ5 положениг их стало бы критическим.
36. g2-g3 Ь7 Ь5
37. f2-f3 Ag7—с7
38. КреЗ—d3 Ас7—f7
39. g3—g4 n7—Ьб
40. Kpd3-e4 Af7-f6
41. Ah3-h5 . . .
Имея пространственное и материальное преиму-
щества, а кроме того более подвижную ладью,
белые должны выиграть эндшпиль без особого
труда.
41. ... Kpd6—сб
42. АЬ5 > Ь2 Крсб—d6
43. АЬ2-с2 . . .
Еще проще выигрывался эндшпиль после 43. f4
Ag6 44. Ag2 Ag8 45. g5 Ag6 46. Agl, и черные,
попадая в „цугцванг”, вынуждены будут пустить
белого короля на е5.
43. . . . Af6-g6
Или 47. . . . Kpd7 44. АсЗ и угроза Креб все
равно вынудит черных вернуться королем на d6.
44. Лс2—с8
45. Лс8—а8
46. g4 : h5
47. Ла8 - а7 4-
48. Аа7 : а64-
49 Аа6-а5
50. Ь2-Ь4
51. а2-а4
52. Кре4—еб
53. Лаб : а4
54. Аа4 - al
55. Aal-fl
56. Креб : еб
57. f3—f4
58. Kpe6-f7
59. f4—f5
60. f5 - f6
Kpd6-d7
h6—h5
Ag6—h6
Kpd7-c6
Крсб- Ь7
Kpb7—Ьб
Ah6 :h5
Ah 5—h44-
b5 : a4
Kpb6-I 5
Xh4-h8
Kpb5-e4
Kpc4 : d4
Ah8-h64-
Ah6—b6
Kpd4-e5
Сдался.
(Примечания /7. А. Романовскою)
№ 2027г Чешская
Рауд Лоупентцус
Raud LaurentiiiB
Чемпионат Эстонии 1936 г.
1. d2-d4 d7—d5 2. Kgl-f3 Kg8—f6 3. c2-c4
c7-c6 4. Kbl-сЗ d5:c4 5. a2—a4 Cc8 -f5 6.
Kf3-e5 Kb8-d7 7. Ke5 : c4 Ф48-с7 8. g2—g3
e7-e5 9. d4 : еб Kd7 : еб
10. Cel—f4 Aa8-d8
Теория считает обычное продолжение 10. . . .
Kfd7 сильнее.
11. Cf4 : еб? ...
Этот ход кратко разбирается в анализе А. Ми-
хайлова („Шахматы в СССР" № 2, 1932 г.), но на
практике, насколько нам известно, никогда не
встречался. Приводимая партия достаточно убеди-
тельно доказывает, что жертва ферзя хотя и не-
правильна, но в случае неточной игры черных дает
белым сильнейшую атаку. Одновременно она до»
полняет вышеприводимую статью А. Ф. Ильина-
Щеневского. Правильное продолжение здесь: 11. Фс1.
11. ... Ad8:dl+
12. Aal : dl Фс7—с8
13. Cfl-g2 Cf5—еб
Потеря важного темпа, так как конь все равно
должен будет идти на d6. Проще всего 13. . . .СЬЗ
14. Cf3 Kd7 15. Kd6-h С : d6 16. С : d6 f5, или
13. ... Феб 14. Kd6+- С: d6 15. С : d6 Ке4,
с явным преимуществом у черных.
14. Kc4-d64- Cf8 : d6
15. Ce5:d6 Себ—h3
86
И здесь предпочтительнее было 15. . .. Kd7
16. 0-0 f5 и Kpf7.
16. 0-0 Ь7-Ь5
Эта атака сомнительна. Предпочтения заслужи-
вало 16. ... С : g2 17. Кр : g2 Kd7 и далее (f5).
17. Adl-d3 Ь5—Ь4
18. Afl—dl Ь4 : g3
Открытие линий, оказывается, невыгодно чер-
ным. Осторожнее было 18. . . . Себ, хотя черные
уже значительно затруднили свою задачу. Теперь
атака белых становится неотразимой.
19. Cg2 : h3! g3 : f2+
Нельзя 19. .. . Ф : ЬЗ в виду 20. АеЗ-f- Kpd7
21. С : g3+ Kd5 (Крс8 22. КЬ51.) 22. К : d5 cd 23.
А : d54- Крсб 24. Ad6+ Крс5 25. АсЗ-f-, и после
Ad4-f- и Сс7 белые выигрывают.
20. Kpgl-g2 Kf6-g4
21. Ad3—g3 ЛЬ8-Ь4
Если 21. . . . f5, то 22. С : g4 fg 23. АеЗ-f- и
далее Ае7+.
22. Adl-d4 f7—f5
23. СЬЗ : g4 АЬ4 : Ь24-
Ответ 23. ... А : g4 вел пссле 24. Ag : g4 fg
35. Af4! к выигрышу ферзя.
24. Kpg2 : Ь2 f2- f 1Ф
Любопытное положение. Два ферзя оказывают-
ся совершенно беззащитными против атаки пяти
белых фигур.
25. Cg4-h5-f- Крс8—d8
26. Cd6—f4-f- Kpd8-e7
27. Ag3 : g7+ Kpe7-f8
28. Ag7-g2 . . .
Нельзя 27. СЬб из-за ФЬ8-Ь.
28. . . . Kpf8-e7
29. Cf4-d6+- Kpe7-d7
30. Ag2-g7-f- Kpd7-e6
31. Ag7-g6+ Креб—d7
32. Cd6-g3f- Kpd7-e7
33. Cg3-h4f- . . .
Положение черных безнадежное. Возможно бы-
ло и 33. Adi ФЬ8 34. СЬ4-Ь
33. ... Kpe7-f8
34. СЬ4—g3 Kpf8-f7
35. Ag6—Ьб-f- Сдался.
№ 2028. Ферзевый гамбит
Шпильман Бейкер
Spielmann Bekker
Требич-гурнир 1935 г.
1. d2-d4 Kg8—f6 2. с2—с4 е7-еб 3. КЫ-сЭ
d7-d5 4. Ccl-g5 Cf8-e7 5. е2-еЗ Kb8-d7
6. Kgl—f3 0-0 7. Aal-cl c7—сб 8. Cfl—d3 a7-a6
9. c4 : d5 (Упрощающая стратегия; на 9. 0—0
могло последовать 9. • • . Ьб 10. С1.4, и далее de-
или Ь5.) еб: d5 10. 0—0 Af8 - е8 11. Cg5—f4 Kd7~f8
12. Kf3—e5 Ce7—d6 13. КсЗ—a 4 (Правильный
план заключался в Cg3 и дальнейшем f4, напри-
мер: 13. Cg3 Фе7 14. f4 K6d7 15. е4 de 16. Cc4L>
Kf8—g6l 14. Cd3 : g6 h7 : g6 15. Ka4-'c5 Kf6-h5!
16. Ke5-d3 Kb5 : (4 17. Kd3 : f4 Ф88-я5 18.
Фб1-82 Ле8-е7 19. Kf4—d3 Cc8-f5 20. f2-f4
Фг5-Ь6 21. Kd3-e5 Aa8-e8 22. Acl-el f7—f6!
(Черные последовательно и энергично проводят
атаку.) 23. Ke5-f3 Cf5-c8l 24. Kc5-d3 Ь7-Ь6
(После того, как у коней отрезаны все стратегиче-
ские пункты, положение белых становится крити-
ческим.) 25. Ф82—сЗ Cc8-d7 26. Kd3-f2 g6—g5!
27. g2—g3 ФЬб—Ь5 28. Kpgl—g2 g5—g4 29. Kf3-d2
c6-c5! 30. Kd2—ЬЗ Kpg8-f7 (диагр.) 31. d4 : c5?"
(Открытие линий лишь ускоряет гибель белых.!
Ьб : с5 32. КЬЗ : с5 Cd7—Ь5 33. АН -Ы d5-d4!
34. ФсЗ—ЬЗ-f-(На 34. ed следует Ф85-}-.) Kpf7-f8
35. Ь2—ЬЗ (И здесь 35. ed Ссб-f- быстро решало.),
ФЬ5: с5 36. ЬЗ : g4 Фс5-с4 37. ФЬЗ : с4 СЬ5 : с4
Белые сдались.
№<2029. Ферзевый гамбит
Земиш Релъштаб
Samisch Rellstab
4-я партия матча 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2-с4 g7-g6 3. КЫ—сЗ
d7-d5 4. Kgl-f3 Cf8-g7 6. Фа1-Ь3 с7—сб
6. Ccl-f4 0-0 7. е2—еЗ Ь7-Ь6 8. Aal-cl (Вы-
жидая с cd, чтобы предупредить развитие коця на
сб.) Сс8—Ь7 9. Cfl—е2 Kb8-d7 10. с4 : d5 (Откры-
вая линию при выгодных для себя обстоятельствах.
Черные попадают в плохое положение, так как им
не удается ни закрыть линию, Ни отвоевать ее
у противника.) сб : d5 11. 0—0 а7—аб (Нехорошо*
11. ... Лас8 в виду 12. Фа4. Возможно, что больше-
шансов давал обычный в подобных положениях
маневр Kd7—Ь8—сб.) 12. Acl—с2е7—е613. Afl— cl
Аа8 - с8 14. Ь2—ЬЗ Kf6—е4 (После этого хода белые
попадают ладьей на с7. Однако, черным трудно уже
найти удовлетворительное продолжение.) 15. КсЗ: е4
Ас8 : с2 16. Ке4—f6-f~ (Иначе 16, А : с2 de 17..
Kf3—е5 и у черных удовлетворительная игра; теперь
же картина резко меняется.) Cg7 : f6 17. Acl : с2
Od8-a8 18. Ас2—с7 СЬ7-сб 19. ФЬЗ—с2 (Воз-
можно было и С : аб.) Kd7—Ь8 20. Kf3 - е5 Себ—Ь5
21. Се2 : Ь5 (Точнее 21. Kg4 Cg7 22. КЬб • С : Ьб
23. С : Ьб Ае8 24. С : Ь5 ab 25. Ас8.) аб : Ь5 22.
Ке5 —g4 Cf6—g7 (Теперь жена 23. КЬб +• С : Ьб
24 С : Ьб последует предварительно Каб с затяжг-
ным сопротивлением.) 23. Cf4—d6 (Иначе решает
Лев.) Ь7-Ь5 24. Kg4-e5 Cg7: е5 25. d4: е5 КЬ8-аб-
26. Лс7—сб Af8—ео 27. Асб : Ьб Ае8—с8 28. Фе2 ЬЗ
Каб—с5 29. ФЬЗ : Ь5 Кс5-^4 30. АЬ6-Ь8.
Сдался.
87
Окончание № 79
(Ив 6-й партии матча)
Релъштаб
Земиш
25. . . . Cd7 : g4!
26. h3 : g4 ...
На 26. С : е7 последует теперь Cf3! с угрозой
Ф : ЬЗ-Н
26. ... Фс8 : g4
27. СЬ4 : е7 ...
И другие продолжения не спасают партии
I) 27. Ф : е4 Af4! 28. С : е7 ФЬ5+;
II) 27. К : е4 Kf5 28. Cf2 ФЬ5+29. Kpgl ФЬ2+
20. Kpfl Kg3+ 31. К : g3 С: g3.
27. . . . g6-g5H
Имея в виду на 27. Kpgl ответить ФЬ5 с бы-
стрым матом.
28. Фе1-еЗ Ce5—g3
29. ФеЗ : g3 Фg4 : g3
30. Се7 : d6 ФgЗ : d6
31. КсЗ:е4 Фd6-f4
32. Aal-dl Af7- e7
33. d5—d6 Ae7 : e4
34. d6-d7 Ae4—el-H
Избегая ловушки 34. ... Ad4? 35. Л : d4 Ф : d4
36. Cd5+.
35. Adi : el Ф£4-Ь4+
Сдался.
Окончание № 80
Реи (Испания)
Иогансон (Швеция)
Положение на диаграмме получилось в партии
по переписке, игранной на первой доске в матче
Швеция—Испания. Оценить его весьма трудно, так
как обе стороны имеют и слабые пункты и воз-
можности контр-атаки. Тем более заслуживает
внимания атака, которой в конечном итоге белые
решили исход партии.
27. g2-g4l Фd8-h4
28. Ael-еЗ f7—f5!
Чемпион мира Макс Эйве
29. е4 : f5
30. Kb3-d2
31. АеЗ- f3
32. Kpgl—g2
33. Aal-bl
34. Kd2—e4
Черные провоцируют
g6 : f5
f5—f4
Kpg8—h8
117— h5
Af8-f6
Af6-h6?
белых на ход 35. g5;
однако, выясняется, что ход в тексте является важ
ной потерей времени.
35. g4-g5!
36. Kpg2—Ь2
37. АЫ—gl
Угрожая СЬ5—d7— g4.
жется критическим.
38. Кс4 : е51!
АЬб— g6
Сс7—d8
Cd8 : g5
Положение белых ка-
Эта жертва, давно подготовленная белыми, ре-
шает судьбу партии.
38. . . . d6:e5
Вынуждено, так как иначе последует сЗ—с4 и
Фо2.
39. сЗ—с4 . . .
Плохо 39. С : Ь5 ab 40. аб Kd6 41. а7 Ла8
42. Фаб А : а7, и выигрывают.
39. . . . Cb5-d7
Возможно, что 39. .. . Се8 было сильнее.
40. Фа2—Ь2! . . .
Очень тонкий ход с рггличчыми угрозами как
по диагонали, так и вертикали.
40. . . . Ag6-g7!
С намерением на 41. Ф : е5 выиграть ответом
Ае8.
41. ФЬ2—Ьб! . . .
Выигрывающий партию ход! Угроза К : g5 и
ФЬб+.
41. . . . Cd7—S4
Другие ходы проигрывали быстрее:
I) 41. . . . Се7 42. ФЬб+ АЬ7 43. Kg 5! А : Ьб
44. Kf7x,
II) 41. . . . Cf6 42. К : f6 (а) С : ЬЗ 43. А : g7
Cg4+ (Kp:g7 44. К : Ь5+ Ф : Ь5 45. Л : ЬЗ.)
44. Kpgl Кр : g7 45. Фс7-Ь Кр : f6 46. Ф : Ь8
С : f3 47. Ф18+ Kpg5 48. Фг7Х, (б) 42. .. . А : gl
43. Кр : gl С : ЬЗ 44. Фс7 <Dg5+ 45. Ag3!;
Ill) 41. . . . Cf5 42. A : g5 A : g5 (C : e4 43.
ФЬб+ Ah7 44. Ф£6+.) 43. ФЬ6+ Kpg8 44. К : g5
С : d3 45. Феб+ Kpg7 46. Ф: е5+ Kpg6 47. Ф: Ь8,
и выигрывают.
42. Ке4 : g5 ФЬ4 : g5
88
единственный ход! если 42. ... С : f3, то 43.
ФИ6+ Kpg8 44. Ф : g7 Кр : g7 43. К: f3-r, и выи-
грывают. Если же 42. ... Л : g5, то 43. Фс7 Ag7
44. Ф : Ь8+ Kd8 45. Ф : е5, и выигрывают.
43. h3 : g4 ЛЬ8—f8!
Нельзя 43. ... hg в виду 44. ЛЬЗ -|-. Теперь же
грозит Af6 и далее ЛИ6 с выигрышем.
44. ФЬб : аб! ...
Заключительный удар. Нельзя Af6 в виду 45.
Фа84- Ag8 46. Ф : Ь7 ЛЬб 47. АЬЗ hg 48. ФЬ7К
44. . . . Ь5 : g4
45. Af3-h34- Kph8 ?8
46. Фаб-еб-h Af8—f'7
47. Agl : g4! Сдался.
Могло последовать: 47. ... Ф : g4 48. Фе84~
Af8 49. ЛЬ8-Ь Кр ; Ь8 50. Ф : f8+Ag8 51. ФЬбХ-
Анализ № 1
Чеховер
Ботвинник
Положение это получилось в партии Московского
турнира Ботвинник — Чеховер (партия № 1948,
Шахматы в СССР" Кз 4, 1935 г.).
Белые жертвенной комбинацией закончили пар-
тию: 22. Kg5! hg 23. fg K8d7 24. К : f7 Кр . 17
25. g6+ Kpg8 26. Ф : еб-f- Kph8 27. ФЬЗ-h Kpg8
28. Cf5 Kf8 29. Себ-h и т. д.
Анализируя эту партию в „Sahovsky Glasnik*,.
Вукович утверждает, что комбинация эта давала
белым только ничью; черным следовало продол-
жать не 25. ... Kpg8, а 25. . . . Kpf8. Тогда на.
26. Ф : еб (26. ФЬ5 Kpg8.) последовал бы „дья-
вольский ход" 26. ... Ке5!, и после 27. de Сс5 -h
28. Kphl С: g2-f- 29. Кр : g2 А: d3 с угрозой Фа8 1
белые вынуждены делать ничью вечным шахом
посредством 30. А : f6-|—. Еще слабее 27. А : f6+
gf 28. g7-h Кр : g7 29. Ф : e7-h в виду Kf7 е
дальнейшим ФЙ6, а на 27. Aael Сс8.
Очень сильным кажется ход 27. ФЬЗ, защищая
слона d3 и угрожая отыграть обе фигуры ходом de.
Итак, на 26. . . . Ке5! следует 27. ФЬЗ Kf7
28. gf (С угрозой Cg6.) Сс8 29. ФЬ8-Ь Кр : f7 30.
Ф115-Н со следующими возможностями:
I) 30. . .. Kpg8 31. А : f6 gf 32. Ф2б+ Kpf8
33. Cell, и выигрывают; если же 31. ... С : f6, то
32. Ch7+ Kpf8 33. СаЗ+ Ле7 (Ad6 34. Фd5.) 34.
Cg6 Себ 35. Ael (с угрозой Л : еб) Фс8 36. ФЬ8+
Cg8 37. С : е7+ С : е7 38. Afl-h Cf6 39. А : fb-K
и выигрывают;
II) 30. . . . Kpf8 31. Cg6 Себ 32. Л : f6-h С : f6>
33. СаЗ-|- Ad6 34. Ael Кре7'35. d5!, и выигр.
Однако на 26 . . . Ке51 27. ФЬЗ следует новый
„дьявольский" ход 27 . . . Kf3-|—, и белые снова
у разбитого корыта.
И все-таки, как указал гросмейстер М. М. Бот-
винник, выигрыш имеется: 26. Ф : еб Кео 27. A :f6-M
&28. ФЬЗ СЬ4 (28. . . . Кре8 29. Cf5; или 28.. . .
29. de Сс8 30. ФЬ4.) 29. Aael! Сс8 (29. .. С: g2
50. ФЬб-h Кре8 30. de С : el 31. Cf5.) 30. ФЬ64-
Кре8 31. de С : el (31. .. . А : d3 32. g7 Л : g7
33. ef-h С : el 34. fg.) 32. ФЬ8+- Kpd7 33. ФУ74-
Крсб 34. Ф : ft> Крс/ 35. еб, и выигр.
I НО ВОЕ
В Л И Т EP^W^E^^S
Серия „В помощь шахматисту*. А0 7. В. И. Со-
зин. „Что каждый должен знать об эндшпиле*.
Издание второе, исправленное и дополненное
ОГИЗ, ФИТ 1935 1. Стр. 160. Ц. 1 руб, 40 к.
Книга Созина почти полностью охватывает
область теории „правильного" эндшпиля, понимая
под этим определением эндшпиль с ограниченным
числом фигур, допускающим установление типич-
ных примеров и формулировку точных методов
ведения игры. Налицо законченный учебник кон-
цов для шахматистов силы V-III категорий, пожа-
луй, первый стабильный учебник в ряду тех, кото-
рых так давно ждет наш читатель. Примеры заново
просмотрены автором и пополнены из практики
последних лет (до Московского международного
и ленинградского турниров с участием Лилиен-
таля 1934 г.); они не сложны, занимательны и
изучаются с интересом. Не увеличивая чрезмерно
нх числа, автор стремится наглядно представить
наиболее характерные черты изучаемых разделов
эндшпиля, одновременно выводя и излагая в сжа-
той и удобозапоминаемой форме ряд общих правил
ведения игры.
Из замеченных дефектов укажем на ошибочное
заключение, будто ферзь без помощи короля патует
одинокого короля только с помощью про-
тивника (стр. 6). Впрочем весь этот абзац 1
(как и 2) излишен и подлежит исключению. Также
излишни для учебников подобного типа некоторые
упоминания, как ссылки на Делетанга (стр. 8) или
Шерона (стр. 20). Такие ссылки могут только создать»
ненужное ложное впечатление, что все позиции бе»
подписей принадлежат автору. Не везде отмечены
вторые решения; так, на стр. 14 в положениии
Б. Кре5, п. еб. Ч. Kpd8 приводится ход Kpd6 (с вос-
клицательным знаком). Однако, равноправным*
является и ход Kpf6, не упоминаемый автором —
существенное значение имеет здесЬ не оппозиция,,
а продвижение пешки на 7-ю линию без шаха.
Расположение материала в целом- возражений не
встречает, но следовало бы некоторые элементар-
ные ничейные позиции (Kp+C-hn против Кр>
стр. 119; hp-f-K-j-n против Кр, стр. 144), имеющие
большое практическое значение, отнести в первые
главы книги.
В целом — полезная, нужная книга, которая
должна способствовать поднятию среди наших! шах-
матистов техники разыгрывания эндшпиля, пока
далеко недостаточной.
С. Готгилъф
89
1Л ИТЕРАТуР^ШыД-!
ОТДЕЛ
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ О ПАУЛЕ
Кроме известной советскому читателю книги
о Морфи Гезы Мароци, существует также англий-
ское издание, составленное Филиппом Серджентом.
Оба эти труда охватывают почти все игранные
Морфи партии (в английском издании их 300; в не-
мецком — 403), но ограничиваются приведением
лишь самых кратких биографических сведений из
жизни знаменитого шахматиста. Этот пробел ре-
шился восполнить Серджент. Впродолжение 15 —
20 лет он кропотливо собирал и выискивал мате-
риалы и издал их в виде небольшой, но крайне
тщательно разработанной книги под названием
„Morphy Gleanings" (London, 1932). Кроме сравни-
тельно подробной биографии Морфи, начинающей-
ся с истории его прадеда, здесь собраны письма
Морфи, вновь найденные партии с комментариями
Морфи и другие весьма любопытные документы.
Оказывается, что хотя еще живы родственники
и современники Морфи (ближайший друг его жиз-
ни— Шарль Мориан умер только в 1912 году),
очень многое из его биографии (в частности, каса-
ющееся шахмат), нам совершенно неизвестно,
а многое из попавшего в печать не соответствует
действительности. Книга Серджента страдает неко-
торыми недостатками, местами просто наивна, так
как автор, увлекшийся своей работой, идеализирует
Морфи, награждая его всевозможными добродете-
лями, старательно подчеркивая соответствующие
места из отзывов современников. При всем этом
его труд интересен своим фактическим материалом
и рисует яркую картину шахматных нравов эпохи
начала международных турниров. В рамках статьи
невозможно передать содержание всех тех материа-
лов, которыми располагал Серджент. Ограничимся
только отдельными выдержками и некоторыми
выводами, которые можно сделать на основании
собранных им документов.
До сих пор происхождение семьи Морфи отно-
силось по месту жительства к южным штатам
Америки. Доказывая ирландское происхожде-
ние Морфи, Серджент приводит целую авантюрную
эпопею. Прадед Морфи, ирландский офицер Мигу-
эль Мёрфи, в силу каких-то политических обстоя-
тельств, эмигрирует в Испанию, где становится
капитаном королевской гвардии, а через несколько
лет назначается американским консулом в городе
Малаге. Сын его, Диего Морфи, еще раньше пере-
бирается в Сан-Доминго на острове Гаити, откуда,
спасаясь от восстания негров-рабов, бежит в США.
Однако и в этой стране предприимчивый предста-
витель семьи ирландских эмигрантов не теряется
« скоро получает должность испанского консула
в Георгии и Каролинах. В 1809 году он перево-
дится в Новый Орлеан, где в 1837 году и родился
его внук — Пауль.
Окруженный в родной семье шахматистами,
маленький Пауль имел широкие возможности со-
вершенствоваться в этом искусстве. Его первыми
партнерами были: дядя Эрнест — сильнейший шах-
матист Нового Орлеана, отец - Алонзо Морфи,
старый дедушка Карпентье (отец матери) и старший
брат Эдуард. Помимо практики, Пауль имел и не-
большую теоретическую подготовку. Мориан при-
водит список шахматных книг, которые имелись
90
м н. водковыский
МОРФИ
в библиотеке Морфи еще до Ныо-Иоркского тур-
нира 1857 года: журнал „La Regence" под редак-
цией Кизерицкого, Шахматный учебник Клинга
и Горвица и „Шахматный турнир в Лондоне
1851 г." с примечаниями Стаунтона, на обложке
которого после слов: „Говарда Стаунтона, эсквайра,
автора руководства к шахматной игре", рукой
Морфи было приписано „и нескольких чудовищно
скверных партий".
Любопытная подробность: неоднократно вы-
сказываясь крайне отрицательно о таланте и твор-
честве Стаунтона, Морфи, тем не менее, страстно
жаждал встречи именно со Стаунтоном и свой матч
с Андерсеном, общепризнанным сильнейшим шах-
матистом того времени, проводил, так сказать,
„еп passant", в перерыве длительных и упорных
переговоров со Стаунтоном. Как утверждает Серд-
жент, отказ Стаунтона произвел сильное впеча-
тление на болезненную психику Морфи и явился
одной из причин, побудивших его преждевременно
отойти от шахмат.
Вообще же истории переговоров Морфи со Ста-
унтоном посвящена большая часть работы Сер-
джента и не удивительно—поскольку поездка в Ев-
ропу в 1858/59 гг. была предпринята исключительно
для организации этого матча, а после возвращения
в Америку Морфи, как известно, уже более не
выступал в серьезных соревнованиях.
Непосредственным поводом к путешествию
в Европу послужила заключительная фраза ответа
Стаунтона, который он опубликовал 3 апреля
1858 г. в редактируемом им шахматное отделе
в „Illustrated London News" по получении из Но-
вого Орлеана вызова Морфи: „Если Морфи... хо-
чет выдвинуться среди шахматного рыцарства (the
chess chivalry) Европы, он должен воспользоваться
своей предполагаемой в будущем году поездкой;
тогда он встретит в этой стране(т. е. в Англии—
М. В.), во Франции, в Германии и в России мно-
гих чемпионов, готовых отдать честь его добле-
сти". Эти строки, а также заметка, напечатанная
Стаунтоном в той же газете тремя месяцами ра-
нее, в связи с вызовом, посланным Американской
шахматной ассоциацией от имени Морфи европей-
ским чемпионам, были поняты Морфи и его друзь-
ями, как согласие Стаунтона на матч в том слу-
чае, если молодой чемпион Америки переедет океан.
Друзья Морфи собрали на расходы по поездке
значительную сумму денег, но Морфи, опасаясь
упреков в шахматном профессионализме, и будучи
достаточно обеспеченным, от них отказался, восполь-
зовавшись услугами друзей лишь для получения от
родных согласия на путешествие.
Среди блестящих побед Морфи в Лондоне об-
ращает внимание выигрыш матча у Самуэля Бо-
дена — очень любопытного мастера, почему-то
забытого шахматной историей, но по характеру
своего творчества являющемуся прямым предше-
ственником школы Стейница. Морфи, конечно, не
мог не оценить этих качеств своего противника
и несколько позднее характеризовал Бодена как
„без сомнения сильнейшего в настоящее время
шахматиста Англии".
После двухмесячного пребывания в Англии,
предоставив Стаунтону дополнительную двухмесяч-
ную отсрочку, Морфи поехал в Париж, где рас-
считывал провести свободное время во встречах
с Андерсеном и лучшими французскими масте-
рами. Вот тогда-то, в известном кафэ „La Regence"
он дал свой рекордный (по тем временам) сеанс
вслепую на 8 досках. Его секретарь Эйдж рас-
сказывает о триумфе Морфи, окончившего сеанс
со счетом 4-6 = 2: „ ... Бородатые приятели хва-
тали его за руки с таким жаром, что почти вы-
ворачивали их из суставов, и прошло около полу-
часа прежде, чем мы смогли вырваться из кафэ.
Но, когда мы, наконец, достигли улицы, там ока-
залась еще ббльшая толпа и крики ее, можно
сказать, нас оглушили".
Однако, все эти успехи не могли рассеять
беспокойства Морфи за судьбу своего матча со
Стаунтоном. Неоднократно, при получении сооб-
щений о новых увиливаниях Стаунтона, он чув-
ствует себя больным, а после окончательного раз-
рыва переговоров, он настолько серьезно забо-
левает, что сильно задерживается его возвращение
на родину и срывается предполагавшаяся поездка
его в Германию. Можно предположить, что эти
болезненные переживания, по существу не имев-
шие даже достаточных оснований (после побед
Морфи в Лондоне и Париже отказ Стаунтона,
давно уступившего сьой приоритет в шахматном
мире, не мог иметь большого значения), были
одним ив первых замаскированных симптомов на-
чинающегося психического расстройства. На три-
умфальных встречах, устроенных Морфи в Нью-
Йорке и Бостоне, он выступал с речами, в кото-
рых довольно явно проскальзывают ноты разо-
чарования. Он увещевал „не увлёкаться шахматами
в ущерб другим, более серьезным призваниям”,
говорил, что „шахматы — игра для философов",
отдых, развлечение. С ним соглашались и... все-
таки чествовали без конца. В числе его приятелей
тех лет было не мало известных имен, например,
поэт Лонгфелло, естествоиспытатель Квинсли, ска-
завший на банкете по поводу сеансов в слепую, что
„Морфи выше Цезаря,.так как он пришел и, не
видя, победил!"
По возвращении Морфи в США нью-йоркские
шахматисты поднесли ему, как и в 1857 г., ценные
художественные подарки. За победу на первом
американском шахматном конгрессе Морфи полу-
чил массивный серебряный сервиз, состоящий из
подноса, кувшина и четырех кубков с памятной
гравировкой. Теперь же ему преподнесли шахматы
с доской и часы. Доска — розового дерева с пер-
ламутровыми и черного дерева полями, на всех
углах инициалы „П. М.“ в золотом венке и над-
пись: «Паулю Морфи в признание его гениаль-
ности и в знак внимания от друзей и поклонни-
ков в Нью-Йорке и Бруклине, в 1859 г.". К доске
прикреплена серебряная дощечка с текстом, в ко-
тором за подписью 14 шахматистов требовалось
признание Морфи чемпионом мира. Фигуры изо-
бражали битву римлян с варварами; римляне из
золота, варвары из серебра, укрепленные на пьеде-
сталах из темно красного халцедона. На золотых
часах, усыпанных бриллиантами, цифры заменены
красными и черными шахматными фигурами. На
крышках инициалы .П. М.", герб США и над-
пись: „Паулю Морфи от оКомитета торжества
(Testimonial Commitee) Нью-Йоркского шахматного
клуба, как дань его гению и славе. Нью-Йорк, май
1859 г.".
Серджент затратил не мало усилий, чтобы про-
следить дальнейшую судьбу этих ценных подарков.
Оказалось, что после смерти Морфи сервиз был
продан за 400 долларов некоему Самори из Нового
Орлеана, от которого перешел к судье Бермудецу,
где, вероятно, находится и по настоящее вре-
мя. Доска и фигуры были проданы с аукциона,
причем доска попала в коллекцию графа Гаско
в Дайнаре, фигуры же (проданные за полторы
тысячи долларов), бесследно исчезли, и попытки
ряда коллекционеров найти их пока остались без-
результатными. Из всех великолепных трофеев
Морфи только часам суждено было остаться в ру-
ках шахматистов (и то до поры, до времени!). Уже
в годы болезни Морфи затеял процесс против му-
жа сестры Дж. Сибранта, которого обвинял в ог-
раблении при дележе наследства и намерении от-
равить его. К процессу (кстати сказать, проигран-
ному в суде) Морфи готовился несколько лет и,
потратив на него не мало денег, вынужден был
продать часы известному шахматисту Арну де-Ри-
вьеру, с которым он поддерживал хорошие отноше-
ния. Наследники Арну де-Ривьера владели часами,
но уже в 1921 году соглашались их продать за
солидное вознаграждение.
Вопрос о причинах душевной болезни Морфи
остается окончательно не выясненным. Книга Сер-
джента дает возможность установить, что суще-
ствующие версии о „несчастной любви" и о чрез-
мерном увлечении шахматами, как непосредствен-
ные причины заболевания, лишены какого бы то
ни было основания. Сообщение о „состоятельной
и красивой женщине”, якобы отказавшейся выйти
замуж за „шахматного игрока", не подтверждает-
ся ни малейшими указаниями в записях и рас-
сказах близких Морфи и целиком лежит на совести
„автора" некоего Бака. Шахматами же Морфи
увлекался только в отдельные и весьма непродол-
жительные периоды своей жизни, причем игра его
никогда не отличалась напряженностью и большой
затратой времени. Вообще же, в семидесятых го-
дах в печати появилось множество разнообразных
и нелепых сообщений о болезни Морфи, вынудив-
ших, в конце концов, Мориана обратиться в не-
которые газеты с опровержениями и разъясне-
ниями.
Книга Серджента позволяет установить, что
обладавший вообще слабым здоровьем и повышен-
ной нервной восприимчивостью, Морфи уже с юно-
шеских лет был склонен к нервному расстройству
и безусловно страдал навязчивыми идеями. В по-
следующие годы ряд серьезных потрясений вы-
вели его окончательно из равновесия и дали почву
для дальнейшего развития болезни. Этот вывод
вытекает из всего того, что мы знаем о Морфи,
этом метеоре, оставившем в шахматной истории
яркий незабываемый след.
ИСПРАВЛЕНИЯ
На диаграмме к партии Степанов — Макогонов („Шахматы в СССР" № 2, стр. 38) на ёб должна
быть не белая, а черная пешка. В том же номере задание этюда № 759 Гальберштадта (Белые: КрЬб
Kd3 п Ь2, ЬЗ, Ь5. Черные: Kpf8 ЛЫ) — выигрыш, в призовом этюде В. А. Королькова (стр. 62) на Ь8
стоит не черный, а белый слон, в задаче № 1844 К. К. Федосеева пропущены белые пешки на f5 и g6.
91
1 турни РЬГ ~
по
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КВАЛИФИКАЦИИ ЗАОЧНИКОВ (УЧАСТ-
НИКОВ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ)
(Утверждено шахкомитетом ВСФК СССР 15/11936г).
1. Для шахматистов заочников, по степени их
квалификации, устанавливается три разряда: I, Пи III.
2. Высшей квалификационной комиссией про-
водится единовременная первичная квалификация
заочников на И и III разряды на основании до-
стигнутых ими результатов в турнирах по пере-
писке, закончившихся не ранее 1 января 1930 г.
Звание шахматиста-заочника III разряда получают
те участники, которые не менее, чем в двух тур-
нирах выиграли 50°/о всех партий (и выше). II раз-
ряд присваивается тем участникам, которые не
менее, чем в трех турнирах выиграли 6О°/о всех
партий (и BbimqJ.
3. I разряд в порядке первичной квалификации
не присваивается; с этой целью организуются спе-
циальные турниры из квалифицированных (по ука-
занному в пункте 2 принципу) шахматистов-заоч-
ников. В этих турнирах квалификационные нормы
определяются на основании общей квалификаци-
онной таблицы, что дает возможность в турнирах
с коэффициентом 2 (или в виде исключения с бо-
лее высоким) получить I разряд.
4. При квалификации заочников действуют, те
же общие правила, как и при игре за доской:
должно быть сыграно не менее 10 партий, плюсы
в зачет не принимаются и т. д.
5. Шахматисты, имеющие квалификацию по
игре за доской и участвующие в турнирах по пе-
реписке, условно (для определения турнирного
коэффициента) приравниваются к соответствующим
разрядам (I, II и III категории) и получают этот
разряд, если подтвердят это свое право соответ-
ствующим набором очков в турнирах по переписке.
6. Шахматисты, имеющие заочною квалифика-
цию, при игре в турнирах за доской условно (для
определения турнирного коэффициента) прирав-
ниваются к соответствующей категории и получают
ее, если подтвердят это свое право соответствую-
щим набором очков.
7. Шахматным организациям вменяется в обя-
занность в каждом отдельном случае рассматри-
вать причины, вызвавшие выход участника из
турнира — члена данной организации и, в случае
неуважительности этих причин, применять к нему
жесткие дисциплинарные взыскания.
8. Установить, что легальными и подлежащими
квалификации являются лишь те турниры по пе-
реписке, которые зарегистрированы в соответ-
ствующих организациях, т. е. в журнале „Шахма-
ты в СССР4* или газете „64м.
9. Обратить особое внимание организаций,
проводящих турниры по переписке, на необходи-
мость впредь уделять большее внимание ^тому
виду соревнований, как в части организации точ-
ного учета их прохождения и нарушения отдель-
ными участниками турнирных правил, так и в де-
ле постановки тщательной информации участников
о ходе турниров.
ХРОНИКА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИ НЕ
№ 107. Бандуренко — Соловьев ничья. № 110.
Кричевцов у Спокойного. Ничьи: Панин с Бала-
киным и Тимофеевым, Кричевцов с Баланиным.
№ 114. Журавлев у Бакастова и обе у Грепачев-
:кого. № 115. Кучинский у Белова. № 121. Зуба-
ха у Круглова, Маш в обе у Краснобаева. № 122.
Кизевальтер у Нетбальского, Беренс у Лебедева,
Шилков у Кизевальтера и Лебедева, Лебедев у
Нетбальского, Ворошилин — Шилков и Лебедев —
Беренс ничьи. Исключается Таубе (Ленинград).
№ 124. Рам'Эайцев — Андреев ничья. № 125. Жу-
равлев у Тимофеева и Баланина. № 127. Грянко
у Белова, Лапин у Богданова. № 128. Бандуренко
у Александрова. № 130. Живилин у Крыленко,
Хрипунова и Верещагина, Мухин у Крыленко и
Хрипунова, Спокойный у Мурашева, Баланин
у Бессмертного, Рябов у Светлакова, Спокойный
ничьи с Бессмертным, Баланиным и Ивашиным.
Начался турнир №134. 1) Найдин (Азовско-
Черноморский край), 2) Бакастов (ст. Гривно),
3) Тимофеев (Ленинград), 4) Спокойный (Ленин-
град), 5) Журавлев (Москва), 6) Рыбалко (Саратов),
7) Кричевцов (Винница), 8) Рамзайцев (Литвино},
9) Живилин (Коломна), 10) Алексеев (Сызрань).
ИЗ ТУРНИРА № 110
Спокойный — Тимофеев, После ходов 1. d4 еб
2. е4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ cd 6. ab de
7. Kf3 cb 8. С : b2 f5 9. ef К : f6 10. Cd3 0-0
11. 0—0 Kbd7 (см, диаграмму) белые сыграли
12. Kf3—g5 Af8—e8 (Других защит не видно.)
13. Cd3 : h7 + ! Kf6 : h7 14.Kg5 : h7 Kpg8 : h7 15.
Ла1—a3I (Неправильно было бы 15. ФЬ5-|-? из-за
15. ... Kpg8 16. ЛаЗе5!.) Ле8—Ь8! (Единственный
ход. На Kf6 последовало бы 16. С : f6 Ф : f6
17. ФЪ5-|-. На еб—е5 следовало бы 16. ЛИЗ-f-
Kpg8 17. Ф : d5+.) 16. ЛаЗ—g3 Ф68—е7 (Ески
Kf6, тб 17. ФбЗ-Ь Kpg8 18. Фg6 с выигрышем
коня и сохранением атаки.) 17. Фб1—d4? (Сле-
довало взять ферзя за ладью и слона и про-
должать атаку тяжелыми фигурами и пешками
королевского фланга.) Kd7—f6 18. Ф64—h4-f-
Kpg7—g8 19. ФИ4 J'f6 Фе7 : f6 20. Cb2 : f6 ЛЬ8—h7,
'белые выиграли, после ряда неточностей против-
ника, эндшпиль на 54-м ходу.
92
поз ишии
Этюд № 760 Этюд № 761
Мастер Л. И. Куббель Г. М. Каспарян (Тиф-
(Meister К. A. L. Kubbel) лис)
Посвящается А. А. Троицкому к его 70-летию.
Выигрыш Выигрыш
Задача № 1852
3. М. Бирнов (Москва)
Задача № 1853
В. А. Брон (Харьков)
Этюд № 762 Этюд № 763
Засл. деят. иск. А. А. Троицкий (Ленинград)
A. A. Troitzki
Ход черных, белые вы- Выигрыш
игрывают
Задача № 1855
В. Пахман
Задача № 1854
Н. Воробьев (Л-град)
Мат в 3 кода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1856
В. Гебельт (Польша)
W. Hebelt
Мат в 2 хода
Задача № I860
Мастер Л. И. Куббель
Meister К. A. L. Kubbel)
2 приз „N. Leipz. Zeit ,
VIII -35
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
Задача №'1857
А. П. Корепин (Арда-
тов)
А. Р Korepin
Мат в 2 хода
Задача № 1861
Задача № 1858
В. Н. Туркин (Пере-
люб)
W. N. Turkin
Мат в 2 хода
Задача № 1862
А. А. Вейгерт (Л-град)
A. A. weigert
Задача № 1859
Т. Чернецкий (Польша)
Т. Czarnecki
Мат в 2 хода
Задача № 1863
И. И. Гегельский
(Донбасс)
I. I. Gegelsky
Мат в 2 хода
Конкурс решении. За правильные решения задач и этюдов, напечатанных в № 3, будут выданы
да 3 книжных приза, отдельно по разделам задач и этюдов. Срок присылки решений—25 мая 1936 г.
93
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ „ШАХМАТЫ В СССР” ЗА 1935 г
RESULTAT DES Z W Е IZ U О Е R Т U R N I Е R S .SCHACH IN USSR* 1935.
1 — 2 приз на равных
(1 — 2 Preis ex aequo)
Мат в 2 хода. 1. С : d2
Л. И. Лошинский
(L. I. Loschinsky)
Мат в 2 хода. 1. Ad6
1 поч. отз.
3 приз
(3 Preis)
м. М. М. Барулин
(М. М. Barulin)
Мат в 2 хода. 1. d4
4 приз
(4 Preis)
А. Эллерман
(A. Ellerman)
Мат в 2 хода. 1. ЛЬ4
5 приз
(5 Preis)
К. М. Григорьев
(К. М. Grigor jew)
Мат в 2 хода. 1. ФЬ4
(1 ehr. Erw.)
А. А. Батурин
A. A. Baturin)
Мат в 2 хода. 1. ФЬ8
2 поч. отз.
(2 ehr. Erw.)
А. П. Корепин
(А. Р. Когер in)
Мат в 2 хода. 1. Kd6
3 поч. отз.
(3 ehr. Erw.)
А. Л. Ротинян
(A. L. Rotinjan)
Мат в 2 хода. 1. Kpg6
В 1935 году в журнале было напечатано 53 ори-
гинальных задачи, являющихся произведениями 25
советских и 17 зарубежных авторов. Из конкурса
исключены следующие задачи, как неправильные:
№ 1729—поб. реш. 1. К : fl-f-, № 1735—поб. реш.
1. С;е7, Кв 1789--поб. реш. 1. cd и 1. К«+.
Имеют предшественников задачи: № 1727 — ср.
с зад. А. Боттакки „II Problema", 1932, 1 пр.,
№ 1728 — ср. В. Рыбаков „Шахматы”, 1929—1;
Кв 1761-ср. Л. Куббель, „64”, 1925, 1 пр. Эту же
позицию повторил К. Мэнсфильд в „Sport Referee”,
1931/11, III пр.; Ku 1772—ср. Г. Андерсен „Good
Companion”, 1919 и Р. Притц „The Austral”, 1924,
II пр.; Кв 1791 —ср. В. Овчинников, „Шахм. Л.”
Кв 24— 1927 г.; Кв 1793—ср. Г. Голубев и Г. Ла-
врентьев, „64” 1929/1. п.о.; Кв 1794 - ср. А. Мари, „64”,
1928/1, II пр. и А. Мари, „Grantham Journal” 1928,
II пр.; Кв 1813—ср. Г. Баев и Л. Лошинский, „Веч.
Изв.“, 1929, Ш пр.; Кв 1746—ср. К. Мэнсфильд,
„Quensland Chess Assoc”, 1919, I пр. и Кв 1795 —
как участвовавшая в конкурсе ВЦСПС, 1935 г.
Среди оставшихся 40 задач отличия распреде-
лепы следующим образом:
I и 11 приз ex aequo—№ 1810 3. М. Бирнова
и № 1824 Л. И. Лошинского. Кв 1810—трудный
таек, Четыре самосвязывания черного слона прове-
дены здесь в подкупающе простом и четком меха**
низме. при игре одного белого сХона. Три диаго-
нальных далеких эхо-мата, непринужденно доба-
вленный четвертый идейный вариант и, наконец,
пятый мат все тем же белым слоном—1. . . . Крс7
2. Саб—производят большое впечатление и делают
всю задачу очень цельной и содержательной.
Кв 1821—тоже таек, но совеем другого ст/ля. Здесь
простая тема — пять превращений одной белой
94
пешки — воплощены в очень сложной форме. Впле-
тением многих стратегических моментов автору
удалось чрезвычайно разнообразить варианты,
в которых мы находим и блокирование, и включе-
ние, и перекрытие, и связывание, и даже москов-
скую тему. Все маты точно и тонко дифференци-
рованы и отыскание вариантов представляет труд-
ность и значительный интерес. Мы не могли отдать
предпочтения ни одной из этих задач. Если Кв 1724
выделяется сложностью конструкции, стоившей
автору немалого труда, то Кв 1о10, являющийся,
по существу, счастливой находкой, подкупает про-
стотой и изяществом.
Ill приз—№ 1809 М. М, Барулина. Хорошая
задача на пропагандируемые автором „комбина-
ции в попытках”. В четырех попарно-симметрич-
ных вариантах, содержащих перекрытие черных
фигур, выбор матующего хода определяется ударом
черного коня. Задача построена очень четко и зна-
чительно оживлена появлением повторной угрозы
при игре черного коня е5.
ZV* приз—№ 1811 А. Эллермана. Яркая иллю-
страция широких возможностей, таящихся в меха-
низме повторной угрозы. Разблокирование полей
с5 и е4 приводит к возникновению повторных
угррз, защищаясь от которых, черные вынуждены
самосвязаться. Целый ряд дополнительных вариан-
тов обогащает эту сложную композицию.
V приз — № 1782 К. М. Григорьева. Ориги*
нальная идея! „Комбинации в попытках” можно
проводить не только с белыми фигурами, но и в игре
черных фигур, при опровержении ложных следов.
Ложный след 1. Фа41? опровергается только ответом
1. . . . Kfl-еЗ!, но не 1. . . . Kf5—еЗ? 2. Kdc3Xl«
1. Ф : с7!?—только 1. . Kf5—еЗ’, но не 1. . . .
КП-еЗ? 2. КесЗ X. В действительном решении на
матующих ходах проходят комбинации в попытках
в игре белых коней. Это остроумное предложение
заслуживает дальнейшей разработки.
I поч. отзыв—№ 1820 А. А. Батурина. Одна
из немногочисленных пока позиций с четырехва-
риантными „комбинациями в попытках'4. Задача,
однако, близка к задаче А. П. Гуляева, I пр.
„Тамб. Пр.'4, 1934 г.
II поч. отзыв—№ 1812 А. П. Корелина. Цен-
тральный вариант содержит сложный комплекс
темы Исаева с шахом белому королю, представляе-
мой впервые. Наличие тонких дополнительных
вариантов, прекрасный первый ход свидетельствуют
о вдумчивой работе молодого автора над мате-
риалов.
Ill поч. отзыв— № 1737 А. А. Ротиняна. Из-
вестная тема, знакомый механизм, но тем не менее
автору удалось найти здесь новые возможности —
из трех шахов с полусвязыванием он два ослож*
няет перекрытием.
IV поч. отзыв—№ 1784 П. С. Муссури, V поч
отзыв—№ 1736—В. Живодинновича, VI поч. от*
зыв - № 1826—М. Сежера.
Решение судьи вступает в силу через 2 месяца
после опубликования.
Судья конкурса Е. И. Умнов.
ЭТЮД В ЭТЮДЕ
Современный этюд представляет собой сложный
комплекс идей, гармонирующих друг с другом, пе-
реплетающихся и дающих единое художественное
произведение.
Идейный синтез весьма характерен для
современного этюда. Нужно, однако, отметить осо-
бую группу этюдов, ярко отличающихся от про-
стых этюдов с синтезом идей.
Этюд в этюде! — так можно озаглавить эту
группу этюдов, в которых синтезируются особые
системы, могущие быть самостоятельным этюдом.
Составление подобных этюдов идет по трем на-
правлениям:
I. Этюды, в которых игра разветвляется на две
системы различного характера (сюда, конечно, не
относятся эхо-этюды). Иногда эти системы невоз-
можно объединить в один этюд, и тогда получа-
Т. Б. ГОРГИЕВ
сб 6. КреЗ с5 7. Крс2 d4 8. Kpd2 сЗ+ 9. KpdS
c4-f- Ю. Крс2 Kpf7 11. f3 Kpg6 12. f5+ ef 13. f4
Kpf7 14. Kpcl d3 15. Kpdl c2+ 16. Kpd2 c34-
17. Kpcl Креб 18. f7 Kp : f7.
Это — тема некоторых этюдов Ринка и др. Три
пешки запатовывают короля, и в самый последний
момент, распатовывая, выигрывают. Но это все
в ложном следе, а белые, имея в виду этот вариант,
эффектно делают ничью: 1. f5! efl. Бить обязатель-
но, иначе 2. fe, и белые получают такую же „си-
стему трех пешек". 2. Kpf4 Kpg6l. Приходится по*
той же причине защищать пешку, а теперь. . -
3. еб!! de 4. Креб Kpf7 5. f4 сб — пат.
К этой же группе можно отнести и № 1, в ко-
тором в варианте б) в случае 4. Кра7? Ьб 5. аб'
Ь4 6. аб КрЬб 7. КрЬ7 ИЗ 8. а7 Ь2 9. а8Ф ЫФ4-
№ I. Т. Б. Горгиев
6-й поч. отз. конк.
,Сеskoslovensky Sach.“
1930 г.
№ 2. Т. Б. Горгиев
Похв. отз. „Шахматы4*
1929 г.
Кг 3. Т. Б. Горгиев
Похв. отз. конк. „64м
1931 г.
Кг 4 Т. Б. Горгиев
Печатается впервые
Белые делают ничью
Белые делают ничью
Белые делают ничью
Белые выигрывают
ются „близнецы4* — „осколки" большого этюда.
Мне удалось дать несколько этюдов по этому раз-
делу.
Кв 1 распадается после 1. сб! Ьб 2. аЗ! на две
игры: а) 2.... Ь5 3. а4 Ь4 4. аб ЬЗ 5. аб Ь2 6. а7 Ь1Ф-
пат, б) 2.... Крс7 3. а4 Кр : сб 4. аб! КрЬб 5. КрЬ7
Кр : аб 6. Крсб=.
В книге А. Гербстмана „Шахматный этюд
в СССР" под № 85 приведены мои „близнецы",
получившиеся вследствие невозможности их объе-
динения.
II. К этой группе я отношу этюды, в которых
черные противопоставляют неправильной игре бе-
лых свой этюдный вариант. Таким образом, этюды
в главной игре и в ложном следе создают прекрас-
ное художественное впечатление.
На диагр. К» 2 приводится этюд, в свое время
не обративший на себя внимания. Потеря одного
£емпа достаточна для проигрыша. Напр.: 1. Kpg4?
Kpg6 2. Kpf3 d5 3. КреЗ сб 4. Kpd3 с4+ 5. Kpd4
10. Кра7 Фа1-{- получается выигрыш, который
неоднократно служил темой для этюдов А. Троиц*
кого, Г. Ринка и др. и прочно вошел в учебник#
эндшпиля.
III. Эта группа этюдов очень мало разработана.
К ней я отношу этюды, в которых после ряда хо-
дов, исчерпывающих, казалось бы, содержание
этюда, черные умело создают новые шансы, и на-
чинается. .. „второй" этюд.
№ 3 представляет типичное „ринковское*4 по-
ложение. Пешки в подобных положениях играют*
роль статистов. Не такова, однако, пешка е2: ей
принадлежит в этюде главная роль.
1. Кс2+ Kpd2L 2. КЬ4 Ка2! 3. К : а2 Л : аб+
4. Kpd7l! Ла4! 5. Kpd6! Лаб+ 6. Kpd7 Л : а2
Борьба легких фигур закончилась, новое соотноше»
ние материала (ладья против пешки) скрывает в себ-
новые тонкости, начатые еще четвертым ходоме
белых. 7. е4 Ла5! 8. Kpd6 КреЗ 9. еб Кре4 10. еб
95
Ла6+ 11. Kpd7 Кре5 12. е7 Ла7+ Kpd8 Kpd6
14. е8К+! Крсб 15. Kf6=.
№ 4 составлен на тему: „Ладейный этюд после
размена ладей переходит в пешечный этюд“.
1. Cg3! (Слона фактически не существовало
и раньше, он с начала игры был „обречен
<1. Ad8? Ah5 2. f5 Кр : h2=. 1. h7? Ah5 2. f5 Kp: h2
3. Ad7 ef =.) hg 2. fg Ah5 (2. .. . Ab5 3. f5 Kpg2
4. fe fe 5. h7 Ab8 6. Ag4=t. 2. . .. Ab5 3. f5 ef
4. КреЗ Kpg2 5. h7 Ab8 6. Ah4 Ah8 7. Kpf4±.)
3. f5!I A : h6! 4. Ah4! A : h4 5. gh. Стоит ли про-
должать дальше? Выигрыш как будто ясен: пешка
неудержима! Однако, черные изобретательно за'
щищаются: 5. . . . ef! 6. КреЗ! (6. hS? f4!»=.) Kpg2!
7. Kpf4! (7. h5? Kpg3!=.) Kp : h3! 8. h5 Kph4
9. h6 Kph5 10. h7 Kpg6 11. h8A!zt.
По этому принципу построен и этюд № 713
из № 4 „Шахм. в СССР".
Настоящая статья носит характер творческого
самоотчета, и я буду вполне удовлетворен, если
мои работы возбудят интерес к данной теме
у наших композиторов.
Р. Н. АЛЕКСАНДРОВ
ВНИМАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ
Отдельные статьи дю вопросам теории и исто-
рии задачно-этюдного искусства, появляющиеся на
страницах „Шахмат в СССР", очевидно, не мо-
гут полностью заменить планомерную, методоло-
гическую разработку ряда принципиальных проблем
советской композиции. Между тем, от правильного
решения многих теоретических вопросов зависит
дальнейший творческий рост наших кадров и при-
общение к композиции новых масс шахматистов.
Как тесно связана здесь теория с практикой,
показывает хотя бы наша заданная терминология.
Разве не очевидно, что чрезвычайно усложнен-
ная классификация заданных идей, некритически
заимствованных нами у буржуазных проблемистов
Запада, является серьезнейшим препятствием для
пропаганды композиции?
„Цизо" и „пиро" „критические поля", тема
„бреннпункта" и прочие прелести немецкой уче-
ности, очевидно, могут только отпугнуть от задач
нормального шахматиста.
Такие же перлы, как тема „дюльбар" (зала для
королевских аудиенций), тема „дуэли", „пиккенини"
(негритенок) — наглядный пример непосредствен-
ного проникновения в нашу шахматную культуру
элементов буржуазной идеологии.
Ясно, что во имя самых конкретных целей нашей
шахматной работы, необходимо разрешить теоре-
тический вопрос о той заданной терминологии,
которой мы все до сих пор пользуемся и которой
некоторые из нас порой даже щеголяют.
Нам совсем не к чему совершенно отбрасывать
десятилетиями оттачивавшуюся классификацию
буржуазной школы, но необходимо, выбрав из нее
все ценное, включить эти положительные элементы
в какую-то новую классификационную систему,
созданную уже пролетарской шахматной мыслью.
Самым первым элементарным шагом на этом
пути должна быть хотя бы простая замена, где это
возможно, иностранных слов, переполняющих за-
данную терминологию, соответствующими русскими
определениями. К этой работе необходимо привлечь
самый широкий круг наших проблемистов, исполь-
зуя рационализаторские предложения.
Если мы обратимся к этюдной терминологии,
то увидим, что и здесь теоретической мысли есть
4*1*0 делать.
Если в задачах беда от „богатства" номенкла-
туры, то в этюдах беда от бедности точного языка.
Советский шахматный этюд давно перешагнул за
рамки старой классификации „по материалу". Наши
композиторы работают в настоящее время, исходя
не из определенного фигурного материала, а прежде
всего из комбинационной идеи и уже ей подчи-
няют материал. Однако, классификация этюдных
гем и стратегических комплексов у нас только
зарождается, хотя имеются все предпосылки для
ее создания.
В последние годы особенное развитие в СССР
получила так называемая „ультра-современная"
школа в двухходовке, вызвавшая широкий резонанс
среди композиторов всех стран. Однако, самые
ярые приверженцы этой школы не будут возражать,
что имеются еще другие заданные жанры для ра-
боты проблем иста.
Между тем, на фоне всеобщего увлечения „ультра-
современной двухходовкой", у нас отодвинуты на
задний план более трудные, но от этого отнюдь
не менее интересные жанры идейных трех—четы-
рехходовых задач.
Если в области идейной трехходовки еще наблю-
дается известная активность, то многоходовые за-
дачи почему-то остаются в пренебрежении. А ведь
эстетическое воздействие яр сой комбинационной
трех-, четырех- и даже пятиходовой задачи на шах-
матную аудиторию будет всегда более сильным,
чем воздействие двухходовок.
Мы думаем, что, если творческие искания про-
блемистов не были здесь предоставлены самотеку,
и, наряду с широкой пропагандой ультра-совре-
менной двухходовки, велась борьба и за многохо-
довые задачи, то, бесспорно, и на этом важнейшем
участке задачного искусства наши проблемисты
были бы впереди.
Вмешательство организованной теоретической
мысли необходимо н в области этюдных стилей.
Наряду с „реалистами" и приверженцами энд-
шпильных этюдов, связывающих этюд с практиче-
ской партией, выступают апологеты этюдного „ро-
мантизма", совершенно отрывающие этюд от игры.
Серьезный анализ эстетических воззрений тех
и других, если и не примирил бы всех этюдистов—
да это и не нужно —, то, во всяком случае, зна-
чительно прояснил бы картину; а этим было бы
оказано положительное влияние на творческую
практику композиторов.
Важным вопросом является создание работ пр
истории шахматной композиции, как и почему
возникали и исчезали различные задачные школы,
как развивались современная шахматная задача и
этюд,—все это важно не только для любителя стари-
ны, но и для каждого проблемиста, желающего созна-
тельно относиться к своему шахматному делу.
Центральная комиссия по композиции со своей
стороны уже проводит некоторую работу в этом
направлении. Так, организован конкурс-матч по че-
тырехходовкам, поставлен доклад о терминологии,
подготовляется к печати книга ВеннИнод по исто-
рии задач.
Но все усилия развернуть теоретическую работу
сверху окажутся безрезультатными, если сами
композиторы не проявят здесь своей активности.
А что сделать это они могут — показывают те
высокие достижения, которых добилась совет скдя
композиторская мысль в художественной практике
и в отдельных частных исследованиях.
96
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПРОСЛ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ
В С С С Р
12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ. МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ. КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
16-й ГОД ИЗДАНИЯ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
м 9 мес. — 3 р. 60 к., на 8 мм.—2 р. 40 к., на 3 мае.—
1 р . 20 к.
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА
НА ЯНВАРЬ —АПРЕЛЬ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК
ЛЕНИНГРАД, просп. 25 Октября, 63.
НОВЫЕ КНИГИ»
X. Р. КАПАБЛАНКА. УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Ц. 3 р. 75 к. (в пер.).
Р. ШПИЛЬМАН. ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ. Ц. 1 р. 75 к.
В. И. СОЗИН. ЧТО КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОБ ЭНДШПИЛЕ. Второе дополненное » неправ-
ленное издание. Ц 1 р. 40 к.
В печати»
Второй международный турнир» Моонва, 108 S г. СБОРНИК ПАРТИЙ.
8. Н. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание.
П. А. СЛЕЗКИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание. И. 5 р. 45 к. (в пер.)»
. ЭЙВЕ. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ. Ц. 4 р. 10 к. (в пер.).
Матч Алехин — Эйве на первенство мира. СБОРНИК ПАРТИЙ.
Л. М. РАММ. V н VI ВСЕСОЮЗНЫЕ ШАШЕЧНЫЕ ПЕРВЕНСТВА.
А. П. ГУЛЯЕВ. КАК РЕШАТЬ ШАХМАТНЫЕ ЗАДАЧИ.
РЕДАКЦИЯ ЗАКАЗОВ НА КНИГИ НЕ ПРИНИМАЕТ
ПРОДАЖА В МАГАЗИНАХ КОГИЗ'а
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. Н. Александров, М. М. Ботвиниак, С. О. Вайн-
штейн, М. И. Вопмовыоний, А. Ф. Ильин-Женовоний, Г. Я. Левенфиш,
П. А. Романовоиий, Я. Г. Рохлин, Л. Ф. Спокойный.
Завод, редакцией: С» О. Вайнштейн Отв. редактор: Л. Ф. Спокойный,
Сдано в набор —14/Ш 1936 г. Подписано к печати 5/IV 1936 г. 51', авт. лист*. 2 печ. листа. Количество
анаков в 1 печ. листе 105.500. Формат бумаги 72x110. Тираж 221ХЮ ока. ОГИЗ—Фиг № 977.
Левгорлит № 10.000._______________________________ Заказ № I486.
Гос. твпография «Ленмвградемя Правда", Ленинград, Совналветвческая, 14.
Ц9М4аК0Х
ШАХ М АТЫ
«СССР
ОРГАН
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО ШАХ-
КОМИТЕТА
ВСФК СССР
И РСФСР
16-й год
ИЗДАНИЯ
ОГИ 3
Физкулътурд и тур
ИЗМ • МОСИ ВА — ЛЕНИН Г РА А •
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Первое мая стахановского года......................... 97
Макс Эйве — Рокировка в короткую и длинную сторону 98
Л. Ф. Спокойный — Шахматное мировоззрение Эмануила
Ласкера ....................................... 10®
В. А» Чеховер — Матч Лисицын — Чеховер на первенство
ВЦСПС.................................................102
А. М. Константинопольский и И. Б. Погребисский —
VIII Всеукраинский чемпионат ..................107
С. О, Вайнштейн — Опыт осенне-зимнего календаря. . . 108
Теоретический отдел
/7. А. Рамановский — Некоторые дебютные ехемы и вари-
анты в финале первенства ВЦСПС ............. 109
Г> Я. Левенфиш — О некоторых анализах..............112
С. В,—Жертва Ь2 — Ь4 в сицилианской партии.........113
Отдел партий
Kt 2030. Алехин — Эйве. 7 партия матча. Примечи-
ния А. А» Алехина из сборника матча ... 114
№ 2031, Баранов — Рохлин. Играна по перониеке
в турнире мастеров и I кат. Примечания
X. ft. Баранова....................... 115
№ 2032. Кириллов—Каем. Всеукраинский чемпионат.
Примечания А. М. Константинопольского . 116
,Nfi 2033. Ненароков — Панов. Отборочный турнир
мастеров. Примечания В. Н. Панова «... 117
№ 2034. Загорянский—Юдович. Первенство ВЦСПС.
Примечания Е, Н. 3atop янскою..........118
№ 2035. Шпильман — Войцеховский Турнир в Вар-
шаве 1936 г. Примечания Г, Я. Левенфиша . 119
Анализ № 2 иа партии Мароци — Пирц. Б. М- Баскова . 120
Анализ № 3 из партии Раузер — Вересов. Б. М. Баскова. 120
Литературный отдел
Кардинал XI века о шахматах. Из исторического архива . 121
Ленинградские и московские отборочные турниры ... 122
Турниры по переписке...............................123
Отдел композиция
Этюды №№ 764—767 и задачи 1864—1872 .............. 124
Ж А. Корольков. — Техника этюдной композиции .... 125
Р, Н. Александров. — Идейные миниатюры.............126
Новые книги. Ф. Палатц. Стратегические миниатюры . . 127
Решение задач и этюдов „Шахматы в СССР" № 11 и 12. 128
Пролетарии всех стран, соединяйтесь/
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
АПРЕЛЬ
19 3 6 г.
ПЕРВОЕ МАЯ СТАХАНОВСКОГО ГОДА
Первомайский праздник в 1936 году празднуется трудящимися нашей страны в особой, исключи-
тельной обстановке. 1936 год — год развертывания стахановского движения, год торжества и триумфов
освобожденного человеческого труда, радостно и напористо овладевающего всеми высотами техники,
создающего подлинно человеческие условия жизни миллионным народным массам.
Естественно, наш шахматный фронт приходит к великому празднику 1 Мая с такими результа-
тами и в такой обстановке, которыми он обязан общему подъему материального и культурного
уровня существования широчайших трудящихся масс, достигнутому их героической борьбой, возгла-
вляемой великой партией Ленина — Сталина.
Наш шахматный фронт празднует 1 Мая после серии замечательных турниров. 1936 год —
год перелома в развитии женского шахматного движения. Полсотни женщин - шахматисток, разыгры-
вающих первенство страны — это первый случай в истории шахмат. И дело не только в количестве.
Работа с женщинами проникла уже в далекие края нашей обширной страны, проникла в колхозы и
совхозы, заводы и фабрики. Уровень игры в женских турнирах стал иной. Теперь уже отнюдь не
подставками фигур решаются партии, как это было в не столь далеком прошлом. Задача теперь за-
ключается в том, чтобы увеличить кадры женщин - шахматисток, которые могут играть в вмуж-
ских“ турнирах, драться там за полноценность своих категорий. Широкий размах, который приняли
шахматы среди женщин, широкий интерес к шахматам в школах среди девочек являются порукой тому,
что разрешение этой задачи не за горами.
Турнир первой категорий памяти покойного мастера Леонида Яковлевича Савицкого заслуживает
здесь упоминания рядом с всесоюзным женским турниром. Турнир первой категории 1936 г. — тоже
значительная веха шахматной истории. Само собой разумеется, что мы нуждаемся в постоянном по-
полнении кадров мастеров, что структура шахматных соревнований должна учитывать возможность
продвижения ив массы категорных шахматистов лучших, могущих быть принятыми в ряды мастеров.
Целый ряд лет уже у нас не было всесоюзных соревнований первокатегорников. Это объясняется
вовсе не принципиальными соображениями о ненужности подобных соревнований. Это объясняется
специфичностью обстановки, в которой развертывалось в эти последние годы наше шахматное движение.
Мы успели вырастить новое поколение мастеров, и основная задача заключалась в том, чтобы выявить
международный коэфициент их силы. Целый ряд соревнований, начиная с матча Ботвинник — Флор,
продолжая турниром, в котором участвовали Эйве и Кмох, и Вторым московским международным турни-
ром и кончая матчем Лилиенталь — Алаторцев, блестяще помогли разрешить эту задачу. Предстоящий
третий московский турнир должен еще раз подтвердить успехи советского мастерства.
За те же годы совершался неуклонный рост и в ширь. Чем крупнее оказывались наши между-
народные успехи, тем, естественно, больше рос интерес к шахматам в массах. Все это подготовило
почву для того, чтобы сейчас реализовать вызревшие возможности, чтобы открыть клапаны и почерп-
нуть из резервов новые силы.
Все это усложняет задачи шахматного движения. Надо растить и беречь те массы людей, кото-
рые приобщаются к активному участию в шахматной жизни. Надо разнообразить формы шахматной
работы. В частности, лето необходимо использовать для усиления шахматной работы. Опыт москов-
ского и ленинградского парков культуры и отдыха и другие формы работы должны быть всемерно
использованы в более широких масштабах.
Нужно использовать и третий международный турнир для максимальной пропаганды шахмат
в широчайших массах. Всякая возможность в наших условиях должна оживлять шахматную жизнь,
бьющую ключом повсеместно во всех углах нашей страны. Пульс этой жизни не должен отставать от
общего пульса нашей замечательной жизни, становящейся все лучшей, все более веселой.
97
МАКС эйве
РОКИРОВКА В КОРОТКУЮ И ДЛИННУЮ СТОРОНУ
Выбор между рокировкой в короткую или длин-
ную сторону, как правило, не представляет труд-
ностей и все-таки этому чрезвычайно важному
вопросу шахматисты средней силы уделяют очень
мало внимания. Большинство шахматистов этой
категории обычно принципиально рокируют в ко-
роткую сторону, и рокируют в сторону ферзевого
фланга только тогда, если это вызывается необхо-
димостью или случайными обстоятельствами. Есть
и такие шахматисты, особенно ив числа стремя-
щихся во что бы то ни стало атаковать, которые
всегда рокируют в длинную сторону, даже в тех
случаях, когда короткая рокировка как раз пра-
вильна и уместна.
Вопрос этот следует рассматривать е двух точек
ярения: во-первых, преимущества и недостатки ро-
кировки в длинную сторону сами по себе и во-
вторых, преимущества и недостатки при рокиров-
ках в различные стороны. Последние обстоятельства
во всяком случае важнее, так как типичные мо-
менты рокировки в длинную сторону стушевы-
ваются, если обе стороны рокируют в сторону
ферзевого фланга.
Если мы рассмотрим позицию длинной роки-
ровки, то мы заметим, что разница между корот-
кой и длинной рокировкой может быть сведена
к разнице во времени. Если белые после рокировки
в длинную сторону сыграют Kpcl—Ы и Adi—cl,
то получается позиция короткой рокировки. Раз-
ница определяется максимально двумя ходами,
вернее даже одним ходом, так как Adi—cl часто
не ведет к улучшению позиции. Тем не менее
о преимуществах и недостатках позиции длинной
рокировки нельзя судить с точки зрения потери
времени. Разница между игрой белыми и черными
в конце концов не что иное, как потеря во вре-
мени в пол-хода (!) и все-таки согласно наблюде-
ниям статистики эта разница сказывается весьма
резко.
Большее значение имеет то обстоятельство, что
после длинной рокировки, если мы оставляем ко-
роля на cl, позиция короля расширяется на одно
поле и это ведет к затруднениям в защите. Атакую-
щая сторона—-обычно белые —может скорее роки-
ровать в длинную сторону, если конечно контр-атака
противника не связана с серьезными угрозами.
Длинная рокировка может оказаться выигрышем,
а не потерей времени, если благодаря ей ладья dl
может быстро принять участие в атаке. Для защи-
щающейся стороны рокировка в длинную сторону
обозначает скорее потерю во времени, так как
обычно ведет к ослаблению королевского фланга.
Поэтому сонет, который обычно дают начинаю-
щим— рокировать возможно быстрее в короткую
сторону — не так уже необоснован. Следует еще
заметить, что в случае рокировки обоих противников
в длинную сторону, особенности ее не так чув-
ствуются, как тогда, если оба противника рокируют
в разные стороны. В последнем случае основная
трудность заключается в определении взаимных
контр-шансов.
Большим знатоком этого вопроса был, между
прочим, Рубинштейн. Это он впервые применил
длинную рокировку в ортодоксальной защите. Хотя
он и считался шахматистом позиционного стиля,
тем не менее он неоднократно применял следую-
щий острый вариант: 1. d2—d4 d7—d5 2. c2—-c4
e7-e6 3. КЫ-сЗ Kg8—f6 4. Ccl-g5 Kb8-d7
5. e2—e3 Cf8-e7 6. Kgl-f3 0-0 7. Odl-c2
b7—b6 8. c4 : d5 еб : d5 9.0—0—0 и выигрывал
нм, хотя на первый взгляд он кажется крайне рис-
98
кованным. Шансы белых заключаются в пешечной
атаке на королевском фланге. Подобная же атака
черных на ферзевом фланге не столь опасна, так
как после размена пешки с, белые получают силь-
ное давление по линии </. Белая ладья dl занимает
прекрасную позицию против ферзя противника,
которого не так легко перевести на лучшее поле.
Также и в следующем варианте рокировка
в длинную сторону вполне приемлема: 1. d2—d4
d7—d5 2. c2-c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ Kg8.-f6
4. Cel—Kb8—d7 5. e2—еЗ с7-сб 6. c4 : d5
e6:d5 7. CDdl—c2 Cf8—e7 8. Cfl-d3 0-0 9.
0—0—0 Af8—e8 10. Kgl—f3. Эта система раз-
вития не связана для белых с каким-либо риском.
Правда, в некоторые моменты они возможно
должны находить точные ходы, но зато при роки-
ровках в разные стороны получается живая и поу-
чительная игра. После сб—с5 опять-таки ослаб-
ляется пешка d. На 10. ... Ь7—Ь5 последует 11.
Kf3—е5, а на 10. . . . а7—а5 движение пешек за-
тормозит ход 11. КсЗ—а4|
Критерием правильности длинной рокировки
является в первую очередь расчет возможностей
защиты при атаке противника. В Гастингсе (1931)
был применен такой вариант защиты Каро-Канн:
1. е2—е4 с7-сб 2. d2-d4 d7—d5 3. е4 : d5 еб: d5
4. Kgl—f3 Cc8—g4 5. Cfl—d3 e7—еб 6. 0-0
Kg8-f6 7. Afl-el Cf8-d6 8. КЫ—d2 Kb8-e6
9. c2-c3 <Dd8—e7 10. Kd2-fl.
Здесь черные против всеобщих ожиданий роки-
ровали в длинную сторону. На первый взгляд
рокировка кажется очень рискованной, однако
после 11. Сс1—еЗ Крс8—Ь8 12. а2—а4 Кеб—а5!
выяснилось, что черные поступили вполне благо-
разумно. После ряда ходов они добились значи-
тельного позиционного преимущества.
То обстоятельство, что наиболее интересные пар-
тии получаются при рокировке в разные стороны,
объясняется тем, что вместо спокойного маневри-
рования каждому из противников необходимо при-
думать план атаки, в котором должны быть учтены
ресурсы и защиты и нападения.
Обычно длинную рокировку отбрасывают только
потому, что она „слишком рискованна", не вда-
ваясь в детальное рассмотрение всех привходящих
обстоятельств Это, конечно, неправильно. Нельзя
бояться кажущихся опасностей.
Ниже мы приводим несколько примеров и ре-
комендуем их читателям проанализировать „без
боязни" и по возможности объективно.
Стейниц —Шлехтер. Вена 1897. 1. е4 еб 2. f4
ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Кеб Cg7 6. d4 Kf6 7. Cc4
d5 8. ed 0-0 9. КсЗ Kh5 10. Ke2 сб 11. К : f4
Kg3 12. Кеб fe 13. de С : еб 14. С : e6+ Kph8
15. Ф : g4 К : hl 16. СеЗ cd 17. C : d4 Ф : d4l
18. Ф : d4 Kc6 19. К : сб be? 20. Фс4 ЛаЬ8
21. 0-0—0!
Надо обладать хладнокровием и глубоко вник-
нуть в положение, чтобы оценить силу длинной
рокировки. Необходимо учитывать, что черные на
19-м ходу пожертвовали ферзя, очевидно полагая,
что им удастся удержать короля белых в центре.
Поскольку однако белые рокируют, одновременно
нападая на коня, они выигрывают важный темп
для ладьи. И в самом деле, после короткой схватки,
партия оказалась решенной в пользу материально
более сильного противника: 21. ... С : Ь24- 22.
Kpd2 Kf2 23. ЛЫ Abd8+ 24. Кре2 Cg7 25. АЬ7
Ad4 26. Ф : сб Ае4+ 27. Kpd2 Ad44- 28. КреЗ
Kdl4- 29. Кре2 Ch6 30.Cf7 Afd8 31. Ф : h6, и чер-
ные сдались.
Тартаковер—Рубинштейн. Острава Моравская
1923. 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К : d4 Kf6
5. К : сб be б. Kd2 Себ 7. еб Фе7 8. Фе2 Kd5
9. КЬЗ 0-0 10. Cd2 аб 11. 0—0—0!
Несмотря на открытую линию Ь и угрозу про-
движения пешки а — очень хороший ход. Черные
не имеют возможности быстро организовать атаку,
однако, чтобы это установить, со стороны белых
требовалось достаточно хладнокровия и прозорли-
вости. Дальнейшая игра черных — результат пере-
оценки положения, момент довольно характерный
для подобных положений. Последовало: 11. . . •
СЬб 12. с4 а4 13. Kai аЗ? (Соблазняясь вариантом
14. cd? ab-h 15. Кр : Ь2 ФаЗ-Н Необходимо было
13. . . . КЬ4 14. С : Ь4 Ф : Ь4 с равными шансами.)
14. Кс2!аЬ-Ь 15. КрЬ1,и черные без всякой компен-
сации потеряли коня.
Нимцович—Маршаллъ. Киссинген 1929. 1. d4
Kf6 2. с4 Ьб 3. КсЗ СЬ7 4. Cg5 еб 5. Фс2 Ьб
6. Ch4 Се7 7. е4 0-0 8. еб Kd5 9. Cg3 Kb4
10. ФЬЗ d5 И. ed С : d6 12. 0-0-0?
Здесь мы имеем пример неуместной рокировки
в длинную сторону. Белые слишком отстали в раз-
витии и не в состоянии защитить ослабленную
ходом с2—с4 позицию короля. Кроме того, роки-
ровкой отрезается лучшее поле для отступления
ферзю (dl). Поэтому нет ничего удивительного
в том, что Маршалль несколькими ходами до-
бился решающей атаки 12. ... К8сб 13. С : d6
Ф : d6 14. аЗ К : d4! 15. Л : d4 Ф : d4 16. ab
Ф : f2 и т. д.
В заключение еще один пример непродуманной
рокировки в длинную сторону.
Фелъдергоф — Эйве. Гаага 1933. 1. е4сб 2. d4 d5
3. КсЗ de 4. К : е4 Cf5 5. Ф(3 еб 6. СеЗ Фа54-
7. Cd2 Фd5 8. Cd3 Ф : d4 9. 0-0-0?
Рокировку на различных флангах имеет то
преимущество, что в атаке принимают участие
и пешки; недостатком же их является необходи-
мость защиты от атаки противника на другом
фланге. Поскольку здесь мы имеем позицию, в ко-
торой пешечная атака вряд ли может иметь место
(пешки белых стоят на первоначальных местах,
а черные не имеют слабостей в своей конфигура-
ции), белым следовало стремиться к однородной
рокировке, то есть рокировать в короткую сторону,
так как черные после хода с7—сб также должны
будут рокировать в сторону королевского фланга.
Поэтому правильно было 9. Ке2, после чего Ф: Ь2?
10. 0—0 привело бы черных к очень плохой пози-
ции.
После избранной белыми длинной рокировки
черные быстро получили атаку: 9. ... Kbd7 10. Ке2
С : е4 11. С : е4 Фс4 12. СеЗ Kgf6 13. Ad4 Ф: а2
14. С : сб Ьс 15. Ф : сб ЛЬ8 16. Ahdl СаЗ! и вы-
играли, так как на 17. Ьа последует просто 0—0.
Ясно, что черные получили шансы благодаря
ошибке белых на 9-м ходу.
Приведенные примеры далеко не исчерпывают
темы, а только дают основные ее наметки. Выбор
между короткой и длинной рокировкой должен
иметь место после конкретной оценки позиции
и ни в коем случае на основании лишь общих
соображений.
99
Л. Ф. спокойный
ШАХМАТНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЭМАНУИЛА ЛАСКЕРА
Наш гость, призер первых двух наших между-
народных турниров и будущий участник третьего,
доктор Эмануил Ласкер является одним не только
ив крупнейших мастеров шахматной игры, когда
либо существовавших, но и едва ли не самым
значительным теоретиком шахмат. Поэтому-то я и
позволяю себе говорить о его шахматном миро-
воззрении.
Шахматный стиль Ласкера сложился под влия-
нием принципов, введенных в развитие шахмат
Стейницем. Стейниц, как известно, был чемпионом
мира до 1894 г., когда это звание перешло к Ласкеру,
победившему его в матче. Ласкер сохраняет до
сих пор пиетет по отношению к Стейницу и вы*
соко ценит его исторические заслуги. Что новое
вносил в шахматы Стейниц и как его учение и
принципы усвоены Ласкером?
Стейниц критически подошел к методам игры
своего времени. До Стейница принято было ду-
мать, что шахматное мастерство есть умение соз-
давать неведомыми путями гениальные комбинации.
Никто не замечал, что комбинации таких кори-
феев, как Морфи и Андерсен, оказывались возможны
благодаря слабой игре их противников. Стейниц
скептически отнесся к ссылкам на гениальность.
Он пожелал научно установить, аналитически рас-
крыть пути выигрыша партий; в результате он до-
казал, что комбинационное разрешение партии
становится подготовленным лишь тогда, когда для
этого создались позиционные возможности — опре-
делились слабые пункты 9 положении противника.
Стейниц разрабатывал способы создания таких
позиционных слабостей, способы игры на малые,
незаметные преимущества. Стейниц охотно до-
пускал своих противников к атакам, в которые они
привыкли бросаться сломя голову. Стейниц их
жестоко за это наказывал и убеждался в том, что
атака уместна только тогда, когда она подгото-
влена, когда для нее имеются основания.
Понимание шахмат Ласкера, как сказано, вы-
росло под сильнейшим влиянием идей и игры
Стейница. Однако, Ласкер не стал ортодоксом
этих идей. Он их использовал и претворил по-
своему. Он стал особняком, не совпадал с так на-
зываемой „новой школой”, которая восприняла
Стейница догматически. Тарраш был таким дог-
матиком-стейнианцем, который педантически раз-
вивал, основываясь на Стейнице, позиционные прин-
ципы, учил тому, как следует развивать фигуры,
как следует овладевать центром и т. д. Ласкер
скептически относился к догмам Тарраша. Он ви-
дел смысл стейницева учения не в совокупности
общих догматических правил, которые из них
будто бы вытекают.
Рихард Рети следующим образом определяет
отношение Ласкера к Стейницу. „Как это отме-
чает Ласкер, теория Стейница имеет более широкое
значение, чем чисто шахматная система: она при-
менима к законам всякой жизненной борьбы, зер-
калом которой является шахматная игра. Дальней-
шее развитие тесрии Стейница могло пойти по
двум путям: по пути философскому, как общая
теория борьбы, прекрасной и наглядной иллюстра-
цией которой могуу служить шахматы, или же по
чисто шахматному пути, — именно, если поставить
себе целью найти для этой теории ту форму, ко-
торая оказалась бы наиболее плодотворной для
разработки шахматной партии как таковой. Пер-
вый путь, слишком далеко уводящий от шахматной
100
доски, чтобы на нем можно было непосредственно
основать шахматную школу, избрал Эмануил
Ласкер; второй—Тарраш...° (Р. Рети. Современ-
ный учебник шахматной игры. ч. 1, стр. 54).
Рети в одном неправ. Путь Ласкера вовсе не
уводит далеко от шахматной доски. Рети считает
Ласкера значительным философом, и его идеям
приписывает большое философское значение и
меньшее чисто шахматное. На самом деле идеи
Ласкера философски очень наивны, — я еще вер-
нусь к ним в конце статьи, — но в шахматном
отношении они весьма плодотворны.
Во всяком случае Ласкер понял Стейница не
столь ортодоксально, но зато оригинально и
значительно более глубоко, чем Тарраш. Ласкера
прежде всего поразило, что Стейниц раскрыл
значение плана в игре. Стейниц показал, что
нужно планомерно строить партию. Партия вовсе
не складывается из случайностей. На случайности
можно было полагаться только тогда, когда против-
ники играли слабо и сами провоцировали атаку.
Задача же заключается в том, чтобы не только
ждать помощи со стороны противника, но и само-
стоятельно готовить его разгром. Таким образом
шахматная партия — это борьба двух планов. Побе-
дить должен тот из партнеров, чей план вернее
и глубже.
Тартаковер характеризует шахматную игру в по-
нимании Ласкера так: „Спорт или искусство, игра
или наука, шахматы во всяком случае заключают
в себе все стороны борьбы в виде поединка. Это
последнее обстоятельство часто отнимает у них
эстетический элемент стремления к абсолютной
истине, но зато сообщает им другую красоту, жи-
вую красоту победы". (Тартаковер. Ультрасовремен-
ная шахматная партия, ч. 1, стр. 53). Борьба,
столкновение двух планов игры, подчинение одного
иэ них другому — вот основное, что усвоил Ла-
скер. Особенно сильное впечатление на него про-
изводили те партии Стейница, в которых тот на-
меренно защищался, чтобы побудить противника
к необоснованной атаке. Такая тактика была вос-
принята и неоднократно с успехом применяема
Ласкером.
Но раз все дело в борьбе планов, то, полагал
Ласкер, все отдельные частные принципы игры
отнюдь не представляют собой абсолютные догмы.
В одних случаях изолированная пешка может быть
слабостью, в других силой; то же относится ко
всем другим абстрактно взятым элементам пози-
ции. И дело не только в общей оценке позиции
в целом вместо оценки каждого элемента в отдель-
ности. Чтобы строить свой план, надо иметь в ви-
ду специфические особенности игры данного парт-
нера в данных условиях.
Дело в динамическом использовании всякого
общего принципа, в его конкретизации в борьбе.
Ласкер подчеркивает, что на шахматной доске все
должно находиться в действии. Разбирая эсте-
тику шахмат, Ласкер пишет: „Эстетическая оценка
появляется лишь тогда, когда фигуры что-го де-
лают, когда зритель видит деятельность. Заклю-
чается ли эта деятельность в вынуждении мата,
или в защите от него, или в какой-нибудь другой
форме, или даже просто представляет отчаянную
борьбу претив подавляющего превосходства, —
всегда она служит необходимым условием для по-
явления чувства, сопровождающего эстетическую
оценку". (Ласкер. Учебник шахматной игры,
Ласкер впервые принялся за тщательное изуче-
ние игры каждого своего партнера. Один склонен
к острой, атакующей игре, но недостаточно со-
лидно ее ведет» любит слишком зарываться по ли-
нии риска — его выгодно провоцировать к атаке.
Так Ласкер обычно играл с Яновским. Другой,
напротив, играет крепко, против него надо иску-
ственно создавать осложнения. Такая тактика
применялась Ласкером хотя бы против Шлехтера.
Выбор дебюта уже у Ласкера обычно строился на
основе психологических расчетов. В 1914 г. в Пе-
тербурге Ласкеру нужно было выиграть послед-
нюю партию с Капабланкой, иначе Ласкер терял
бы шансы на первый приз. Между тем он пре-
красно понимал, что Капабланке достаточна ничья.
Нужно избрать такой дебют, в котором черные
должны искать контр-шансы, в котором пассивная
игра для них может быть гибельна, — и Ласкер
играет в испанской партии разменный вариант
(1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. d4
ed 6. Ф : d4 Ф .* d4 7. К : d4). Разменный вариант
дает белым преимущество лишней пешки на ко-
ролевском фланге. Преимущество это незначитель-
но, но если черные не ищут активно за это ком-
пенсации, то преимущество белых может стать
решающим. Поскольку Капабланка склонен стре-
миться к ничьей, есть шансы на то, что он не
создаст себе компенсаций. Так и произошло.
Замечательна партия Ласкера в Кэмбридж-
спрингском турнире 1904 года с американским ма-
стером Нэпиром. Ласкер, играя белыми в варианте
дракона (1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 g6 4. d4 cd
5. К .* d4 Cg7 6. СеЗ d6) и видя, что противник рас-
считывает на позиционную борьбу, решил сбить его
с толку и во что бы то ни стало добиться острой
комбинационной борьбы. С седьмого хода Ласкер
начал немедленное пешечное наступление на ко-
ролевском фланге: 7. Ь2—ЬЗ 8. g2—g4 9. g4~g5
10. ЬЗ—Ь4 11. f2—f4. Такой игрой Ласкер создал
слабости у себя самого, оголив своего оставшегося
в центре короля. Получилась захватывающая
острейшая борьба. Нэпир счел себя вынужденным
пойти в контр-атаку. Он перехватил инициативу и
жертвой ладьи достиг, казалось бы, выигрышного
положения. Ласкер, однако, защищался иг, улучив
момент, вернул ладью обратно, овладев в свою
очередь инициативой и на этот раз уже доведя
дело до конца. Типичная для Ласкера партия, и
основное в ней то, что характер борьбы определен
был не намерениями Нэпира, а вопреки ему соз-
дан Ласкером.
Часто Ласкер создает невероятные осложнения,
допуская риск проигрыша. Примером может слу-
жить его известная партия в Нью-Йоркском тур-
нире 1924 г. с его однофамильцем Эдуардом Ла-
скером. Ласкер упустил быстрый выигрыш в ми-
тельшпиле. Ничью он имел в кармане, но он хотел
большего. В эндшпиле, чтобы что-нибудь извлечь,
он пошел на неожиданные жертвы, обострял поло-
жение, как только мог, и в результате героиче-
скими усилиями достиг... ничьей, имея коня
против ладьи и пешки. В данном случае усилия
были потрачены зря, но как часто они приводили
к победам! Да и партия с Эд. Ласкером, несомнен-
но, была бы давно забыта, не будь в ней инте-
реснейшего эндшпиля, которого многие шахма-
тисты не забыли еще и до сих пор.
Ласкер очень любопытен за анализом партий.
Мне удалось наблюдать его за этим занятием во
время прошлогоднего международного турнира.
Ласкера допытывали, как он расценивает ту или
иную позицию. Ласкер обычно вместо ответа на-
чинает игру за одну из сторон. Он предпочитает
защиту. В казалось бы безнадежной позиции он
вдруг находит ресурсы и приводит партию необы-
чайно тонко к ничьей. Партнер изумлен. — Так вы
считаете, что положение не было проигрышным?—
Я ничего не считаю, говорит Ласкер, — я только
попробовал один возможный план. Позиция допу-
скала разные возможности. Если данное продолже-
ние неубедительно, давайте разыграем ту позицию
еще раз.
Ласкер против общих теоретических выводов,
он в этом смысле эмпирик и практик. Может быть
он и преувеличивает в своем скептицизме по отно-
шению к шахматной теории, но в то же время он
глубоко прав, когда акцентирует на первенст-
вующее значение практики, т. е. борьбы в шах-
матной партии.
Прелесть ласкеровского понимания шахмат заклю-
чается в той изобретательности, упорстве, энергии,
которые вечно юный доктор вкладывает в свои
партии. Осложняя расчет, вводя в него не только
факторы, находимые на самой доске, но еще и
психологию противника, Ласкер тем самым обязы-
вает себя к большему напряжению сил, к большей
идейной нагрузке, к большему риску. Он играет
необычайно активно и этим выгодно отличается
от догматиков-рутинеров, каких немало среди про-
фессиональных шахматистов Запада.
Шахматы для Ласкера — это борьба. Он в этом
отношении прав и против всех тех, кто в шахма-
тах видит науку, и против тех, кому шахматы
представляются искусством. В шахматах есть эле-
менты и науки и искусства, но и те и другие под-
чинены основному—борьбе.
Другое дело, что Ласкер наивен и идеалистичен
в своих общих воззрениях на существо борьбы.
Еще Козьма Прутков изрек: „специалист — флюсу
подобен". Ласкер является живой иллюстрацией
к этому изречению Козьмы Пруткова. По Ласкеру
шахматы — это школа борьбы. Шахматы призван^
научить людей рациональным способам борьбы
Миссия шахмат заключается в том, чтобы они
научили людей обходиться без нерациональных
средств борьбы, т. е. войн и революций. Таким
образом Ласкер связывает шахматы с идеалисти-
ческим буржуазным пацифизмом. Это все очень
наивно. Вместе с тем все же попытка найти в шах-
матах общекультурный смысл тоже выгодно от-
личает Ласкера от типа западно го шахматиста-
профессионала, которого кроме шахмат вообще
ничего не интересует. Ласкер прав, что шахматы
ценны как элемент человеческой культуры. По-
этому он и симпатизирует советскому шахматному
строительству. Его собственное понимание куль-
турного смысла шахмат идеалистично и уто-
пично. Оно неприемлемо для нас, но оно не
исключает колоссальной для нас ценности мастер-
ства и принципов шахматной игры Ласкера.
101
МАТЧ ЛИСИЦЫН—ЧЕХОВЕР НА ПЕРВЕНСТВО ВЦСПС
8. А. ЧЕХОВЕР
Матч разыгрывался на большинство из 12 пар-
тий с 6 по 25 марта н окончился с результатом
+1—1=10. По условиям матча, в случае ничей-
ного результата мы должны были играть до пер-
вой результативной партии, однако ход матча пока-
зал, что подобная оценка носила бы случайный
характер. Поэтому постановлением шахсекции
ВЦСПС матч признан окончившимся в ничью
Вопреки общему мнению я считал Лисицына
опасным тактиком, не только охотно идущим
на обострения и комбинации, но склонного под-
час и к рискованным экспериментам. Поэтому,
подготовляясь к матчу, я решил избегать острых
и сложных позиций; я поставил своей задачей как
можно быстрее разменивать ферзей и переводить
игру в эндшпиль, в котором считал наши шансы
равными. Матч показал, что я был прав. Как пра-
вило, Лисицын, если меня переигрывал, то в дебюте
и миттельшпиле, и мне приходилось спасаться
в эндшпиле. Интересно, что в турнирных встречах
до матча перевес был на стороне Лисицына—при-
мерно гпартий на 10!; обычно я проигрывал глав-
ным образом из-за своих некорректных атак. По-
этому в этом матче я решил играть солидно, вы-
держанно, т. е. проявлять те качества, которых
прежде у меня не хватало. Этим и объясняется
большое количество ничьих; коротко говоря, я
просто не хотел проигрывать. Однако, тем не ме-
нее, почти все партии оказались интересными
и содержательными.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Дебют Рети
Чеховер Лисицын,
1. Kf3! (Любопытная тонкость. Лисицын почти
всегда играет дебют Рети с развитием слонов
одного на Ь2 и другого на е2, причем очень часто
добивается преимущества. Поэтому я решил при-
менить в первой партии его же систему, чтобы
выяснить, какую защиту он считает наиболее целе-
сообразней за черных с тем, чтобы в дальнейшем
самому применить ее в случае, если он будет играть
белыми 1. Kf3.) Kf6 2. с4 Ьб 3. КсЗ СЬ7 4. Фс>
с5 5 ЬЗ гб б. СЬ2 Cg7 7. еЗ Кеб 3. Adi 0-0
9. Се2 Лс8г (Здесь черные делают три безразличных
хода, основанных на общих соображениях развития,
после чего белые получают преимущество. Пра-
вильно 9. . . . d5I с полным уравнением) 10. 0—0
Фс7 11. ФЫ Afd8 12. Фа1! Cf8 (Чтобы избежать
неприятного Kd5 или Ке4. Белым теперь невыгодно
13. КЬ5 ФЬ8 14. С : f6 ef Ф : f 6 в виду 15. . . .
Се7 с достаточной компенсацией за пешку в виде
сильных 2-х слонов и наличия больших возможно-
стей для своих фигур.) 13. KdSI? (Начало нервной
атаки; более солидно Kg5, или d3, или наконец е4.
В этой партии я еще не сумел себя вполне взять
в руки) К : d5 14. cd КЪ8 15. е4 Ф£4? (Идея пере-
вести ферзя на Ьб и ходом Cg7 бороться за диаго-
наль а!—Ь8 в принципе правильная, но здесь она
не проходит благодаря имеющемуся в распоряжении
белых случайному, но все же достаточному ответу
Вполне приемлемо было 15. ... еб И если 16Ce5 d6
17. Cf6 Ле8, после чего у белых не получалось
атаки.) 16. d3 ФЬб 17. Ке5! f6? (Невозможно Cg7
в виду 18. Kg4 и т. д. Лучшим ответом было
17. ... f5 и если 18. ef, то С : d5. Теперь же чер-
ные получают повидимому уже проигранную пар-
тию.) 18. Kg4 Фg7 19. d6! Асб (Для защиты
пешки f6. Если 19. ... е5, то 20. f4 Ь5 21. КеЗ!)
20. е5! £5 (Приходится жертвовать ферзя за 2 лег-
102
ких фигуры. Если 20. ... fe 21. С : е5 Фf7 22. Cf3
ed, то 23. Cd5 и т. д.) 21. еб fg 22. С t g7 С : g7
23. de Ле8 24. ed К : d7 25. d4!! (Это должно
было немедленно решить партию. Если теперь
25. ... С : d4 26. Л : d4 cd 27. Ф : d4 Kf6, то
28. СЬ5 или 27. . . . Л6с7 28. Сс44- и т. д.) Л : е7
26. Сс44~ Kpf8 27. Afel?? (До сих пор я не могу
понять, почему я в последний момент передумал
и не сыграл 27. Cd5 Лс7 28. С : Ь7 Л: Ь7 29. Фс1
и нельзя С : d4 в виду Л : d4) С : d4 28. Фс1
Af6 29. ФЬб-h Ag7 (Сильнее Кре8) 30. Ле7?
(Этот ход объясняется сильным цейтнотом. Играя
27. Ле1, я имел в виду сейчас ход Ле2! с после-
дующим Adel, что также легко выигрывало. Однако,
в последний момент мне показалось, что после
30. Ле2 g5 31. ФЬ5 Afg6 я теряю ферзя из-за хода
Kf6, не замечая, что после Afg6 можно просто
взять пешку g4) Кр:е7 31. Ф^7~г Kpd8 32. СЪ5
Ad6 33. Фg8-h? (Здесь следовало играть 33. Ф : Ь7
С : f2~h 34. Кр : f2 Л : dl 35. Ф : g6, сохраняя
шансы на выигрыш, ибо нельзя Ad2-j- КреЗ Л : g2
Фd6! и выигр.) Крс7 34. Ad2 аб! 35. Cfl Kf6
36. Ф£74- Ad7 37. Фс4 Ке4 38. Ле2 Cd5 (Ходом
Ь5! черные могли попытаться уже играть на вы-
игрыш.) 39. Ф : аб К : f2 40. Л : f2 Af7 и по пред-
ложению черных ничья. Действительно, после
41. Фа7 -I- СЬ7 (Крсб СЬ5!) 42. Саб С: f2+ 43. КрЫ
Крсб 44. С : Ь7 Л : Ь7 45. Фа4+ Ь5! 46. Ф : g4
Cd4 выигрыша у белых нет. Эта партия, хотя
и интересная, но играна обоими противниками
слабо и некорректно. Наряду с третьей партией
я ее считаю самой неудачной партией матча.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Ортодо к с альная защита
Лисицын Чеховер
1. d4 (Отказываясь пока от хода 1. Kf3.) Kf6
2. с4 еб 3. Kf3 d5 (Опять хитрость! Дело в том,
что я никогда не играю в данном положении d5.
предпочитая Ьб и затем СЬ7. Поэтому ход d5
должен был явиться неожиданностью для моего
противника). 4. Cg5 Kbd7 5. Kd2 Се7 6. еЗ 0—0
7. Cd3? (Ходом 5. Kd2 вместо КсЗ белые снимают
давление с пешки d5 и позволяют черным про-
вести с5! Поэтому целесообразнее держать слона
на е2) с5 (Точнее 7. . . . Ьб 8. СЬ4 с5.) 8. Фс2?
Ьб 9. СЬ4? (Больше шансов давало С : f6! и затем
de.) cd 10. ed de 11. К : c4 Kd5 12. С : e7 Ф : e7
(Теперь сказывается неудачное положение слона
на d3 и ферзя на с2. Грозит КЬ4, а также Kf4)
13. 0-0 КЬ4 14. Фе2 (Ch74- Kph8 ФЫ Kf6!)
К : d315. Ф : d3 Kf6 16. Aacl Ьб 17. ФаЗ (Как я
уже указывал, размен ферзей был мне только на-
руку) Ф : аЗ 18. К : аЗ Саб 19. Afel Аас8 (Здесь
мой противник предложил мне ничью, которую
я отклонил, ибо считал позицию черных уже вы-
игранной.) 20. Ке5 Afd8 21. Кеб Ad7! 22. КЬ4
Л : cl 23. Л : cl СЬ7 24. КЬс2 Kd5 (Возможно
и 24. . . . аб! и затем Лс7.) 25. g3 (Грозило Kf4)
Ке7! 26. КЬ5 Кеб 27. Adi Ке5!
28. f4 (В поисках контр-шансов. Ни 28. Ь4 Kf3-4-
29. Kpfl Саб, или сразу е5!» ни 28. К : а7 Kf3—
29. Kpfl К : h2-|— белых не удовлетворяло.) Kf34-
29. Kpf2 К : h2 30. КеЗ Ь5 (Нельзя все время К : а7
из-за Cf3. Если предварительно аб и затем Ь5, то
КсЗ и затем Ка4) 31. f5 Kg4-f-! (Не давая никаких
контр-шансов.) 32. К : g4 hg 33. fe fe 34. КреЗ
Af7 35. Agl Af34- 36. Kpd2 Саб! 37. Kc7 (Если
К : a7, то Af2-f-l, забирая пешку Ь2, ибо нельзя
перейти королю на линию с из-за Af7 Кеб Лс7
и т. д.) Сс4 38. ЪЗ Ad3-H 39. Крс2 Л:<14! 40. Ael
Kpf7 41. КреЗ Ad7 42. Кр : с4 Л : с7+ 43. Kpd3
Ad7+ 44. КреЗ (Иначе король белых отрезается
и черные проводят пешку еб в ферзи.) е5 45. Лс1
Креб 46. Лс4 Kpf5 47. Лс8 Af7! 48. Ае8 Лс7
49. Af8-{- (Записанный ход) Kpg6 50. Ае8 (Или 50.
Кре4 ЛсЗ 51. Кр : е5 Л : g3, после чего черные
ходом Af3 отрезают короля.) АсЗ-f- 51. Kpf2
Kpf5 52. Ае7 Лс2+ 53. КреЗ Л : а2 54. Л : g7
Ag2. Белые сдались.
Эта партия играна уже вполне удовлетворительно.
Белые пострадали за плохую игру в дебюте. Инте-
ресно, что после цейтнота в первой партии я
•в дальнейшем так экономно расходовал время, что,
например, в данной партии к моменту перерыва
у меня был целый час в запасе.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Сицилианская
Чеховер Лисицын
1. ©4! (Опять неожиданно, так как в турнирных
партиях я так никогда не играю.) с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7 7.
СеЗ Кеб 8. 0-0 Cd7 9. f3 0-0 (ФЬб 10. Kf5)
10. Kd5 Ac8 11. c4 (Кажется, что белые стоят
прекрасно, но следующий маневр черных пол-
ностью уравнивает игру) К : d5 12. ed К : d4 13.
С t d4 С : d4 14. Ф : d4 Фа5! 14. Afel e5I 16. de
(Необходимо, иначе f5! с преимуществом у черных)
С : еб 17. Cfl d5! 18. Ле5?
(Просчет на комбинации. После cd игра равна.)
ФЬ4 19. аЗ Фа4 20. ЬЗ (Играя 18. Ае5, белые имели
в виду сейчас продолжать 20. ФеЗ и после de
21. А : еб fe 22. Ф : еб+ Kpg7 23. Adi. Теперь
нельзя ни 23. ... Ad8 в виду 24. А : d8 Л : d8
25. Фе7-К ни 23. ... Ас7 в виду 24. Фе5-|-, ни
23. ... Af7 в виду 24. Ф : с8. Только в послед-
ний момент я заметил, что поле dl находится под
ударом черного ферзя) Ф : ЬЗ 21. cd Afd8 22»
Adi Ф : аЗ 23. h4 (Атака отчаяния!) Cd7! (Ко-
нечно не Фс5? Ф : с5 А : с5 de! и т. д.) 24. 0И4?
(Более упорное сопротивление можно было бы
оказать ходом 24. d6! Если 24. . . . Ае8, то 25. Ае7!
Если же 24. . . . ФеЗ, то тогда Фf4. Я здесь уже
играл небрежно, ибо считал свою партию проигран-
ной и мне было психологически трудно искать
шансов в какой-нибудь обреченной на неудачу
атаке.) Ае8! 25. h5 А : е5 26. Ф t ©5 Ле8 27.Фс7??
(В завершение еще „зевок". Следовало играть
27. Фd4 и после 27.... ФеЗ-f- 28. Ф : еЗ А : еЗ
29. Ael с кой-какими шансами на ничью. Напр.
29.. .. Ае5 30. Ас7 А: d5 31. А : Ь7 а5 32. Ь61 и т. д.)
ФеЗ-f- 28. Kphl Ае5! (Этого простого хода я не
видел) 29. g4 Ф t f3+ 30. Cg2 Ф i dl-f- 31. Kph2
Фе1! 32. h6 ФЬ4+ 33. Kpgl Ael-f- 34. Cfl
Ф:Я4+ 35. Kpf2 ФЬ4+ 36. Kpgl Фd4-|-37. Kph2
(Последние ходы я делал длят, того, чтобы оправ-
дать движение пешки А. Если теперь, например,
А : fl?, то Фd8-|- и мат дают белые.) ®f2-f-.
Сдался в виду мата в 2 хода.
После этой партии я уже твердо решил воздер-
жаться от неуместной остроты; это мне удавалось
до самого конца матча.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Дебют Колля
Лисицын Чеховер
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. еЗ (Избегая хода с4, как
было во второй партии) Ьб! (Слона выгодно развить
теперь на Ь7, ибо белые не могут противодейство-
вать ему путем g3 и Cg2 из-за слабости на f3)
4. Cd3 СЬ7 5. Kd2 с5! 6. сЗ Кеб 7. Фе2 Фс7!
8. 0—0 cd! (Теперь сказывается значение хода
Фс7. Если ed, то Kd5 и ферзь атакует поле f4,
а если cd, то КЬ4 и ферзь захватывает линию с)
9. К : d4 К : d4 (Слишком смело, но точно рас-
считано. Возможно просто Се7) 10. cd d5! (Не трудно
понять, что последними ходами я пытался поме-
шать моему противнику провести еЗ—е4!) 11. Kf3
Cd6 12. Cd2 Ad8! 13. Aael ФЪ8 14. СЪ5+ Kpe7
15. Ке5 Лс8! (Вот та позиция, которую я имел
в виду, играя 9. . .К: d4 и затем d5. Путем ней
трализации линии с я рассчитывал добиться бы-
строго размена тяжелых фигур и перейти в энд-
шпиль.) 16. £4 Л : cl 17. Л г cl Лс8 18. Ф41 аб!
19. Cd3 Л : cl 20. Ф > cl Ке4! (Чтобы вызвать
ход Cel, после чего это поле будет отнято у ферзя
Если сразу Фс8, то ФеП В пользу черных вариант
21. С : аб С : е5 22. С : Ь7 С : f4!) 21. Cel Фс8
22. Ф : с8 (Если 22. Фс11. то f6 23. Kf3 а5! и за-
тем Саб, или, в случае 24. Фе2, Фс1) С : с8 23.
Kpfl f6 24. Kf3 Kpd8 25. Kpe2 Kpc7 26. Kd2
Cb7 27. Kfl h6 28. ЪЗ Kpd7 (Hевыгодно 28. . . .
е5 из-за 29. С : е4 de 30. de fe 31. f5!) 29. Kpf3?
e5! (Теперь на С : e4 следует de+1 и белые не
успевают провести указанный выше маневр.) 30.
fe fe 31. Кре2 Креб 32. Ch4 g5 33. Cel h5 34.
Cc2 Себ 35. Cd3 a5 36. Kpdl (Нельзя, конечно,
36. Kg3 К : g3 37. C : g3 e4 и т. Д.) Ca4-fl (Хитрый
ход! Если сразу 36. . . . СЬ4, то 37. С : е4 С : el
38. Cg6, выигрывая пешку. Поэтому я решил ее
незаметно защитить и провести указанную ком-
бинацию.) 37. Кре2 Се8 38. Kpdl СЬ4.
103
39. Kd2 (Если С : Ь4, то Kf2+ Кре2 К : d3 Кр:d3
СЬ5-Н и затем С : fl) С : d2 40. С : d2 Kf24- 41.
Кре2 К з d3 (Записанный ход) 42. Кр : <13 СЬ5-(-
43. КреЗ *4! (Если 43. . .. Cfl, то 44. g4 Ь4
45. е4!) 44. Cell (Лучший ход! Проигрывало из-за
цугцванга 44. g3 Cfl 45. h4 gh 46. gh Kpf5 47.
Cel Kpg4 48. Kpd2 Kpf3, или 48. Kpc2 Kpf3 49.
Cd2 Kpe2 50. КреЗ Kpdl и т. д.) Cfl (К сожалению
не проходило 44. Kpf5 из-за 45. g4-1-!! hg 46. h4!
и ничья) 45. Kpd2! (Единственный ход. Проигры-
вало 45. h4 Кр£5! 46. hg Кр : g5 47. Cg3 Kpg4!
48. Cc7 C: g2 49. С : b6 Kpf3!) C : g2 46. h4
Kpf5 47. Kpe2! Cf3-J- 48. Kpfl Cdl 49. hg (Иначе
gh С : h4 Kpg4 и затем Kpf3 и выигрыв.) Кр : g5
50. Cg3! Kpgl 51. Kpf2 (Теперь ничья) a4 52. аЗ
h4 53. Cc7 Ъ5. Ничья.
Первые четыре партии подтвердили мне, что я
должен строить свои расчеты только в эндшпиле.
Следующие партии показывают то же самое.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
Чеховер Лисицын
1. d4 Kf6 2. с4 d5 3. Kf3 (Ходом 2. . . . d5
Лисицын меня озадачил, и я, растерявшись,
отказался от продолжения 3. cd К : d5 4. е4 КЬб
5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f4l, после чего получался
известный вариант старо-индийской защиты с лиш-
ним темпом у белых: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. f3 d5
4. ed К : d5 5. e4 КЬб 6. КсЗ Cg7 7. СеЗ 0-0
8. f4! Так играл Алехин в матче с Боголюбовым.
Пожалуй, черным пришлось бы ограничиться все
же продолжением 4. . . . Kf6 5. КсЗ еб, после чего
белые стояли бы немного лучше. Растерянность
белых проявилась в том, что, отказавшись от 3. cd,
они через ход все же избрали это же продолже-
ние, одиако в более невыгодной обстановке.) g6
4. cd? К : d5 5. е4 КЬб 6. КсЗ Cg7 7. СеЗ 0-0
8. а4? (Создает новые слабости в позиции белых,
на этот раз решающие. Следовало играть просто
8. Се2 и если f5, то 9. ef С : f 5, и слабости в цен-
тре получаются взаимные) а5! (Если теперь f£ то
9. а5! fe 10. ab ef 11. Л : а7! и выигр.) 9. d5 Cg4
(Если f5, то 10. С : Ьб cb 11. е5. Однако, здесь
сильнее сразу 9. . .. еб 10. de С : еб, выигрывая,
но сравнению с ходом в партии, важный темп)
10. Се2 еб 11. de С: еб 12. Kd4 Сс4 13. 0-0 Каб
14. ЬЗ?
(На этот ход можно было ответить комбинацией,
выигрывающей пешку: 14. ... с5У 15. Kdb5 Ф: dl!
16. Ла : dl С : ЬЗ, но не 15. ... С : Ь516. К: Ь5 С : al
17. Ф : al, что главным образом и рассматривал
Лисицын в пользу белых.) С : е2 (Ничего не да-
вало 14. ... С : d4 15. Ф : d4! С : ЬЗ 16. Ф : d8 и
затем ЛЫ или сразу 14. . . . С : ЬЗ 15. Ф : ЬЗ
С : d4 16. Aadl с5 17. КЬ5 в пользу белых) 15.
Kd: е2 Фе7! 16. ЛЫ (на 16. Лс1 неприятно ФЬ4)
КЬ4 17. ЛЪ21 Afd8 18. Ad2 Л : d2 19. Ф : d2 Ad8
104
20. Фс1 Ad3! (20. .. . Kd3 21. ФЬ1 ФЬ4 22. Adi!)
21. Adi Фй7 22. Л: d3 Ф : d3 23. Ф<12 Kd7! 24.
Ф : d3 К t d3 25. КЬ5 K7c5? (Ходом К3с5! чер-
ные сохраняли шансы на выигрыш. Напр. 26. Кс1
СЬ2! и т. д.) 26. Kf4! (Любопытная связка двух
коней черных. Грозит К : d3 и затем К : с7) К: f4
27. С •* сэ Кеб 28. СеЗ Kpf8 (Теперь уже белые
не могут проиграть. „Швиндель" на 26-м ходу
спас партию.) 29. f4 f5 30. ©5 (Начало интересной
комбинации.) g5 31. g3 gf 32. gf СЬб 33. Kpg2!
Kpe7 (Если К : f4-?, то Kpf3 и т. д. Если С: f4,
то 34. К : с7 С : еЗ 35. К : еб+ Кре7 36. Kg7!
в пользу белых. Наконец, после сб 34. Kd6 С : f4
35. С : f4 К : f4-h 36. Kpf3 белым нечего бояться)
31. Kpf3 Kpd7 35. КсЗ сб 36. Ке2 Cf8 37. Kg3
Kg7 38. Cd2 Ьб 39. СеЗ с5 40. Ке2 Крсб 41. КсЗ
(Записанный ход) Кеб 42. КЬ5. Согласились на
ничью. Осложнения, которые могли получиться
после 42. . . . с4 43. Ьс Сс5, скорее в пользу бе-
лых.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Нов о-и ндийская
Лисицын Чеховер
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЪ7 5. Cg2
СЬ4+ 6. Kd2 Ке4! (В результате этого хода полу-
чается выгодное для черных упрощение.) 7. 0—0
К : d2 8. С : d2 С : d2 9. Ф : d2 0—0 10. Лас1
d6 11. Ь4 Kd7 12. Afdl Kf6 13. ФЬ2 Фе7 14. с5
CdS! 15. cd cd 16. Kel С : g2 17. К : g2 d5 18.
Ad2 Afc8 19. Adc2 Фа7! 20. КеЗ K©8! По пред-
ложению белых—ничья. Действительно, после раз-
мена ладей с последующим Фс2 ничья очевидна.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Дебют Рети
Чеховер Лисицын
1. Kf3 Kf6 2. c4g63.Kc3Cg7 4. ©41 ©5! (Проще,
конечно, 4. . . . d6 5. d4 0—0, после чего получа-
лась старо-индийская защита, но Лисицын, как я уже
указывал, не избегает рискованных экспериментов.
Замечу еще, что 4. . . . с5 5. d4! приводило к вы-
годному для белых варианту сицилианской партии.)*
5. К х ©5 К : е4 (Если 5. . . . Фе7, то просто 6.
Kf3 К : е4 7. К : е4 Ф : е4+ 8. Се2±) 6. К: ©4
(Конечно не 6. К : f7?? Фе7! и выигр.) С : е5 7. d4
Cg7 8. Cg5 f6 9. СеЗ 0-0 10. КсЗ! fS! 11. g3 Кеб
12. Ф<12 Ьб! 13. 0-0-0 СЪ7 14. Cg2 Ка5! 15.
С : Ь7 К х Ь7 (Любопытно проследить план черных.
Ходом f5! они вызвали ход g3 в виду угрозы f4,
после чего развитием слона на Ь7 вызвали ход
Cg2 в виду слабости диагонали Ы—а8, образовав-
шейся в результате хода g3. Затем они разме-
няли этого слона и тем самым лишили пешку с4
защиты. Теперь нападением на эту пешку они
хотят вызвать ход ЬЗ, после чего возможна
атака путем а5! и, после надлежащей под-
готовки, а4. Следовательно ход f5 подготовлял
атаку на ферзевом фланге путем а5. Интересная
концепция!) 16. Ahel Kd6 17. Cg5? (Просчет на
комбинации) К : с4! 18. С х d8 К : d2 19. Се7
(Также плохо 19. С : с7 Kf3 20. Ле7 Af7!) Kf3 20.
С : f8 Кр : f8 (Как ни странно, но этого хода
я не видел, рассматривая только либо С : f8 21.
Ле2, либо Л : f8 21. Ле7. Теперь партия белых
проиграна) 21. Ае2 К : d4 22. A©d2 с5 23. Ке2
Ае8 24. К х d4 С х d4 25. Крс2 Л©4 26. Kpd3
Кр©7 27. ЬЗ d5 28. Acl (Нельзя 28. Ле2 с44- 29.
Kpd2 СсЗ+) Kpd6 29. Ае2 Ь5 30. f3 с4+ 31.
Kpd2 А : е24~ 32. Кр : е2 а5? (Дает возможность
белым уйти от проигрыша при помощи трюка,
как в пятой партии. Просто выигрывало Крс5!
с последующим наступлением пешек ферзевого
фланга) 33. Ьс! de (Сильнее 33.. . . Ьс) 34. а4!
(В этом все дело. Пешки черных теперь разбива-
ются) Крсб 35. аЪ Кр : Ьб 36. ЛЫ4- Крсб 37. АЬ8!
а4 38. Ла 8 КрЫ 39. ЛЬ8+ (Сильнее Kpd2) КреЗ 40.
Ла8 КрЪЗ 41. ЛЬ8+ КреЗ (Конечно не КраЗ?
Kpd2 и т. д.) 42. Ла8. Согласились на ничью.
Могло еще последовать Cgl 43. ЬЗ СЬ2 44. Kpf2!
f4 45. g4 и т. д.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Чешская защита
Лисицын Чеховер
1. Kf3 (Наконец-то Лисицын избрал дебют
Рети!) <15 2. с4 сб 3. еЗ Kf6 4. КсЗ еб 5. d4 Kbd7
б. Фс2? (С перестановкой додов получилась чеш-
ская защита. Правильно здесь 6. Cd3, после чего
черные не успевают сыграть Cd6 из-за 7. е4! de
8. С : с4 е5? 9. de К : е5 10. К : е5 С : е5 11.
Ф : d8+ Кр : d8 12. С : f7 в пользу белых) Cd6!
7. Се2 (Или 7. е4 de 8. К : е4 К : е4 9. Ф : е4
СЬ4-|-!, избавляясь от всяких дебютных затрудне-
ний) de 8. С: с4 0—0 9. 0—0 е5 10. Cd3 (Проще
de) ed 11. ed Ьб! (Необходимо предупредить ход
Gg5) 12. Ке2 Kd5 13. Cf5 K7f6 14. Kg3 C: g3!
15. hg Kb4! 16. ФЫ С : f5 17. Ф : f5 ФД5 18.
Ф t d5 (Или Ke5 Фе4!) Kb : d5 (Теперь черные
получили явное преимущество) 19. Cd2 Ке4 20.
Afdl Afe8 21. Aacl Леб 22. Cel f6 (Лучше сразу
Лае8) 23. Kd2 К : d2? (Этот размен облегчает по-
ложение белых. После KdH черные, вероятно,
должны выиграть) 24. Л: d2! (Этого хода я не до-
оценил) Лае8 25. Kpfl f5? (Просчет!) 26. Ad?!
(Я рассматривал только 26. ... Adi f4!) f4 27.
Cd2! fg 28. Л : g3 (Теперь игра равна) Kf6 29.
ЛЪЗ (Конечно не 29. С : Ьб? КЬ5 и выигр.) Л8е7
30. Ael Л t е!+ 31. С : el Kpf7 32. Cd2 Кре8
(Опять просмотр!) 33. Cf4! Теперь грозит Се5
с преимуществом у белых) Ьб! 34. ЛаЗ аб 35.
CeS Kg4 36. Cg3 Kf6 37. Се5 Kg4. Ничья.
В этой партии у меня не хватило техники для
(Реализации своего небольшого, но явного пре-
имущества в виде изолированной пешки против-
ника.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Защита Ласкера
Чеховер Лисицын
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ Се7 & Cg5
0—*0 6. еЗ Кеб (Защита Ласкера в ортодоксаль-
ной партии.) 7. С : е7 Ф : е7 (К : сЗ? 8. С : d8
К : dl 9. Се7 Ле8 10. СаЗ и выигр.) 8. Фс2!
(Здесь часто играют 8. cd? К : сЗ 9. be ed 10.’с4,
хотя совершения очевидно, что в этом случае чер-
ные получают свободную игру благодаря открытию
диагонали ЬЗ—с8 и вертикали е8—е4) f5 9. Cd3
сб 10. 0—0 Kd7 (Если бы теперь белые сыграли
11. Лас1, то получилась бы известная позиция
ортодоксальной защиты; черные, продолжая 11. ...
Af6! 12. Kd2 ЛЬб 13. f3 ФЬ4!, получают сильную
атаку. Напр. 14. fe Ф : Ь2-р 15. Kpf2 fe и т. д.
В данном же положении вместо хода 11. AacL
который после* с7 —сб бесполезен, сильнее ход
в партии.) 11. Kd2 КрЬ8! 12. f3 К : d2 13k Ф: d2
de 14. С t с4 КЪб 15. СЬЗ еб! (Теперь понятен
ход 12. ... КрЬ8. Черным удается развить
свой ферзевый фланг) 16. de Ad8 17. ФГ2 Ф : еб
18. Aael! Себ 19. f4! ®f6 20. С : еб Ф : еб
21. е4 (Белые стоят несколько лучше) Кс4! 22. Ле2
Kd6! 23. ef Ф : f5 24. Леб Фf7 (Маневр Кс4 и
затем Kd6 уравнял партию) 25. Afel Ad7 26.
ФеЗ Ьб 27. ЬЗ (К сожалению не проходит 27. Ле7
Л : е7 28. Ф : е?^ ввиду Ф : f4.) Kf5! 28. Фе4 Af8I
29. Ле8! (Лучший ход! Иначе белые могут быстро
проиграть. Теперь же получается равный энд-
шпиль.) Л : е8 30. Ф : e8-f- Ф : е8 £1, At е8+
КрЬ7 32. g4 Kd6 33. Леб (Возможно и 33. Af8)
Kpg8 34. f5 Kpf 7 35. Kpf2 Ke8 36. Ke4 Kf6! 37.
К * f6 gf 38. a4? (Плохой ход, ослабляющий пешку>
ЬЗ и ставящий партию под угрозу проигрыша.)
Ad4 39. ЬЗ Ьб 40. КреЗ! (Чисто интуитивно МНР
удалось найти спасающий партию шанс, который
на первый взгляд кажется грубым зевком. Плохо
40. Kpf3 в виду hg-4- 41. bg Ad3-|- 42. ЛеЗ Л : еЗ
и т. д.) ЛЪ4 41. gb!!
(Записанный ход. Теперь понятна цель хода 40*
КреЗ. Если сразу gh, то Af4-|- и выигр.) Л: ЬЗ—|—
42. Kpf4 аб. Главный вариант следующий: 42. ...
Л : ЬЗ 43. Kpg4 ЛаЗ (Или 43. . . . ЛЫ 44. а5! аб
45. Ad6 и ничья) 44. Ьб! Л : а4+ 45. Kpg3 Ла1
46. Kpg2 Kpg8! (Если 46. . .. Ла5, то 47. Ле8!!
и ничья) 47. Л : f6 ЛЫ 48 Ag6-|- Kph7 49. Ag7-1-!
Кр : Ьб 50. f6 ЛЬ5 (Грозило Ag8!) 51. Kpf3! аб
(Af5-|- 52. Кре4 Л : f6 53. Л : Ь7 и ничья) 52. Кре4
ЛЫ 53. Ag8 Afl 54. Кре5 а4 (54. . . . Ь5? 55. Креб
и затем f7) 55. ЛЬ8-|-! и ничья. Напр. Kpg6 56.
Ag8-j- Kph5 (Kpf7 или Kph7 Ag7-|- и Л: Ь7)
57. ЛЬ84- Kpg4 58. Ag8+ Kpf3 59. f7 КреЗ 60.
Ag3-}-! (Kpd2 61. Ag2+ и T. д. Король черных
не может встать ни на первую, ни на четвертую
горизонталь в виду Agl! или Ag44~ и Af4) 43 Ь4!
АЬ44- 44. Kpg3 Kpg7! (Если Л : а4, то 45. Ьб!
с угрозой Ле8!) 45. Ьб-]-! Кр > Ьб 46. Л : f64-
Kbg7 (Плохо Kph5 47. Af8! КрЬб 48. f6 Kpg6 49.
Ь5+! Kph7 50. f7 Kpg7 51. Ь6+! Кр : f8 52. ,Ь7
и выигр.) 47. Ag6-]~ КрЬ7 48. Ьб Л t a4z 49. f6
Ad4 50. Ag7-|-, и по предложению черных ничья.
Весь ладейный эндшпиль ноецт этюдный харак-
тер.
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Д е бдо т Рети
Лисицын Чеховер
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. КсЗ СЬ7 4. g3 сб. 5. Cg2
g6 6. 0—0 Cg7 (Не трудно заметить, что я играю
ту же систему, которую применил против меня
черными Лисицын в первой партии) 7. 441 cd
8. Ф : d4 0-0 9. фЬ4 d6! 10. СЬб Kbd7 (Черные
хладнокровно развивают свой ферзрвый фланг', не
обращая внимания на атаку противника) 11. С t g7 *
Кр : g7 12. Aacl Лс8 13. Фd4 (Или 13. КЬб аб
14. Kdl Фс7 15. Kg5 ФЬ8! и атака белых отбита)
Фс7 14. ФеЗ Фс5! (Сильнее, чем Ф : с4 15. Kd2
Фаб 16. Ф : е7) 15. Ф : сб (Ф : е7?? Ле8 и т. д.)
105
ЛI с5! 16. Kd2 С t g2 17. Кр : g2 аб 18. Ксе4
К t о4 19. К t е4 Лс7 20. ЛсЗ Afc8 21. Afcl Ке5
22. Kd> Kpf8 23. ЛаЗ Ла7 (Если К : с4, то не
24. ЛасЗ Ь5 25. ЪЗ? КеЗ-Н, или 25. Kpgl Леб! и
затем Ке5 иля Ка5, а просто 24. К : с4 Л : с4
25. Л : с4 Л : с4 26. Л : аб) 24. ЛасЗ Кре8 25.
Kf3 К : f3 26. Кр 8 f3 Согласились на ничью.
ОДИННАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Стар о-и ндийская
Чеховер Лисицын
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. f3 d5 4. cd К t d5 5. e4
Kb6 6. КсЗ Cg7 7. СеЗ 0 0 8. f4 Kc6! 9. d5 Kb8!
(Очень оригинальный маневр, сразу уравнивающий
партию) 10. Cd4 (Возможно, что здесь сильнее Се2)
С 8 d4 11. Ф I d4 сб 12. Kf3 cd 13. ed еб! 14. de
С : еб 15. Ф : d8 Л : d8 16. Се2 Кеб 17. 0—01
(Для защиты пешки £4) Kd4 18. К: d4 Л s d4
19. Aadl Aad8 20. ЪЗ! Kpf8 21. Cf3 Atdl
22. At dl A t dl-f- 23. Ctdl! Kd5 24. К : d5
C : d5 25. Kpf2 Kpe7 26. g3 Kpd6 27. КреЗ Kpc5
28. аЗ (Эту позицию я имел в виду, играя 21. Cf3)
а5 29. Kpd3 Ь5 30. КреЗ Ь4-Н (Иначе белые сами
играют Ь4+) 31. ab ab+- 32. Kpd3 f6 33. КреЗ
(Теперь ничья. Если, например, 32. ... f5 34. Се2
Себ 35. Cdl Се4, то 36. Се2 ,Сс2 37. Сс4! Пере-
водом короля на сЗ с угрозой Ь4-]~ я вынудил
ход Ь5—Ь4, ибо поле с4 теперь стало доступным
белому слону) g5 34. Сс2 Ьб 35. Cdl (Конечно, не
35. fg, так как тогда поле е5 становилось доступ-
ным черному королю и он попадал туда через
ноле d5, не уступая белым поля d4.) gf-f- 36 gf Cg8
37. Cc2 Cf7 38. Cdl Cg6 39. Ce2 Cf7 40. Cdl Cd5
41. Cc2. Согласились на ничью. Действительно,
после Cf7 42. Cdl Kpd5 43. Cf3+ Креб 44. Ce4!
и черным ничего лучшего не остается, как итти
обратно на с5 путем Kpd6 25. Сс2 Кре5, и ничья.
ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Ортодоксальная защита
Лисицын Чеховер
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. КП Се7 5. Cg5
Kbd7 6. еЗ 0-0 7. Ael сб 8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5
10. С t е7 Ф t е7 11. 0-0 К t сЗ 12. Л s сЗ е5
13. К 8 е5 К t е5 14. do Ф 8 е5 15. F4I? (То, что
Лисицын в последней партии матча будет играть
остро на выигрыш, меня несколько удивило.
Обычно здесь играют 15. ФЬЗ Фе7 16. Adi Cf5
17. Cd3 С : d3 18. Ac : d3 Aad8, как я играл про-
тив М. Юдовича в первенстве ВЦСПС с/г.) Фе4
(Последнее время отдают претпочтение ходу Ф£б
с последующим Ь7—Ь5) 16. СЬЗ Cf5 17. ФЬ5 g6
18. Фg5 (Так называемый вариант Брейтмана.
Плохо 17. . . . Cg6 из-за 18. ФЬЗ!) Aad8 19. Сс2?
(В духе всего варианта 19. g4! Ьб 20. Ф : Ьб С : g4
21. f5 С : f5 22. Лс4. Правда, после 20. Ф : Ьб
у черных есть более сильный ход Ad2! 21. ФЬЗ
Себ и, несмотря на потерю пешки, партия черных
вполне приемлема) Ф45! (В этом все дело! Черные
намерены после Adi жертвовать ферзя. Плохо
было Феб в виду 20. е4!) 20. С : f5 (Если 20. Adi,
то Ф : dl-f- 21. С : dl Л : dl+ 22. Kpf2 Се4!
в пользу черных). Ф : f5 21. Ф : f5 gf (Несмотря
на сдвоенные пешки, эндшпиль в пользу черных.)
22. Лс2 (22. Лс5 Afe8) Afe8 23. Kpf2 Ad3! (Вы-
зывая Ael или Ле2 и тем самым не давая королю
белых пойти на е2) 24. Ael Kpg7 25. ЛсЗ Л t сЗ
26. Ьс Ле4 27. ЛЫ Ьб 28. Кре2 Kpf6 29. Kpd3
Ла4 30. ЛЬ2 Креб 31. ЬЗ Ъ5 32. g3 Kpd6 33. Ag2
Креб 34. Ле2 Kpd5 35. Ad2 Креб 36. Ле2 (В этой
позиции 36* . . . Kpf6 с. последующим Ь5, а5, АаЗ
с угрозой Ь4, или сразу 36. ... Ь5 37. е4
fe+ 38. А : е4+ А : е4 39. Кр : е4 f5+ 40. Kpd4
Kpd6 вело к быстрому выигрышу черных. Я мог
с успехом играть на выигрыш, ибо белые обре-
чены на пассивное выжидание, но в виду сильного
переутомления я предложил ничью, которая и была
принята моим противником^
Итак, матч закончился в ничью. Поскольку, по
общему мнению до матча, я считался слабейшей
стороной, результатом матча я вполне удовлетво-
рен. Большое значение в моих последних успе-
хах сыграло чуткое и внимательное отношение
ко мне со стороны ЦК И Обкома союза госуч-
реждений, которое я считаю нужным здесь от-
метить.
Уабекиетанская делегация, прибывшая на Всесоюзный съезд |В Ленинграде. Слева направо; Шах*
Задэ, Скрипкин, Туркот, Баклыкова, Ибрагимова, мастер Фреймам
106
VIII В С Е У К Р А И Н С К И И ЧЕМПИОНАТ
*. М. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
И. Б. ПОГРЕБИССКИЙ
1—24 МАРТА 193» Г.
До 1935 г. шахматная жизнь на Украине про-
ходила весьма тускло. Советы физкультуры, а
также профессиональные организации, уделяли
шахматам очень мало внимания, что временами
приводило к полному застою в работе. Достаточно
указать, что за 4 года (1931 1935 гг) не было
проведено ни одного сколько-нибудь значитель-
ного соревнования.
Однако, общий подъем ш/ш движения, вызван-
ный II Московским международным турниром и
обновление руководящих шах комитетов (при ВСФК
УССР и У СПС) позволили добиться решительного
перелома. На протяжении 1935—1936 гг. организо-
вано несколько шахматных клубов (Киев, Харьков
и др ), проведены гастроли гросмейстеров С. Флора
и А. Лилиенталя, матч с Белоруссией, осущест-
влена впервые в СССР месячная шахматно-шашеч-
ная школа на курорте в Коростышеве, широко
развернута работа среди женщин, которая ранее
совсем не велась. Заключительным этапом всей
этой системы мероприятий явились шахматный и
шашечный чемпионаты Украины, в которых при-
няли участие все украинские мастера и сильней-
шие первокатегорники — победители областных
турниров.
Эги турнгры должны были состояться еще
осенью 1935 г., но из-за соревнований на первен-
ство ВЦСПС дважды откладывались и в конце
концов оказались организованными как раз нака-
нуне всесоюзных соревнований.
Шахматный чемпионат Украины проходил в но-
вом Киевском шахматном клубе. В турнире при-
няли участие 3 мастера и 15 первокатегорников.
Играли с 4 до 9 и затем с 10 до 12 часов. Для
доигрывания и отдыха были выделены особые дни.
Турнир привлек внимание украинской обществен-
ности и широко освещался столичной и областной
печатью. Ежедневно его посещало несколько сот
человек, в перерыве участники демонстрировали
партии, устраивались сеансы одновременной игры
и т. д.
К сожалению помещение клуба оказалось не
Вполне приспособленным для проведения состяза-
ний такого масштаба; поэтому участникам прихо-
дилось страдать от духоты и шума, что, конечно,
сказывалось иногда на качестве игры.
Кандидатами на первые места считались, ко-
нечно, мастера. Однако, уже первые 5—6 туров,
VIII ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ УКРАИНЫ
Участники 1 2 3 4 5 в 7 8 9 10 И 12 13 14 15
1. Погребисский . . . X 1 Уз о| 1 ‘А 1 1 0 Уз Уз 1 1 1 Уз
2. Шумилин 0 X Уя Уз 1 1 Уз и,' Уз 1 1 1 1
3. м. Богатырчук . . Уа l/2 X 1 , 0 Уз Уг Уз 1 1/2 Уз 1 у2 1 1
4. м. Констаптмнопол. 1 % 0 X 0 0 7з 1 1 1 Уг 1 Уз Уа Уз 1
б. Жуховицкий . . . V Уз 1 их Уг 0 0 Уг у2 1 1 1 0
б. Кириллов Уз Уа У2 1 |Уз X Уз Уа Уз Уа 0 1 Уа 1
7. Фридман * 0 Уз Уз 1 1 Уз X Уз Уз Уя 1 1 у2 Уг Уг
•. Григоренко .... о V и 1 1 Уз Уа X Уз Уа Уа 0 1 Уа Уа
9. Пплавандов .... Ю. Ратнер ...... 1 i/2 'Л Уг Уз 0 Уз Уз О.Уз n IL Уз Уз Уз $ 0 Уа Ъ Уг 0 х Уа % 1 о 1 0 Уг Уа Уг 1
11. м. Селезне» .... Уз Уа 0 Чг Уя у2 0
12. Шапиро 0 и 0 0 0 1 0 1 0 1 Уг X 0 1 У»
13. Поля к . 0 0 Уз Уз 0 0 $ 0 0 1 1 1 X Уз Уа
14. Тихонов 0 0 0 Уз 1 Уз Уз Уз Уз 0 Ъ X Уа
15. Каем Уя 0 0 Уз 0 0 Уг Уа Уз Уг 0 Уз Уа Уг X
16. Терещенко ...» 0 У« 0 Уя 0 Уз Уя и 1 Уз Уз 0 0 0 У»
17. Вайнблат Уа 0 Уз 0 1 Уз Уя 0 Уз Уя 0 Уз 0 0 Уа
К. Вербицкий .... e о 0 и 0 Уй 0 0 0 0 1 0 1 1 0
в которых мастера добились только 5СР/е резуль-
тата, показали, что украинские первокатегорники
значительно выросли в своей квалификации. Вперед
вырвались Жуховицкий, Шумилин и Погребисский.
В дальнейшем, несмотря на все усилия мастеров
(м. Богатырчук набрал, например, в последних
9 турах 7 очков) они не смогли догнать ушедших
далеко вперед первокатегорников.
В результате первые 2 места разделили Шуми-
лин (Харьков) и Погребисский «Киев).
Характерной чертой игры Шумилина является
исключительное упорство в защите. Уменье удачно
осложнять игру в мительшпиле, точное разыгры-
вание концов (партии с Каемом, Поляком и Кирилло-
вым) — все эти качества принесли ему вполне за-
служенную победу.
Погребисский играл в этом турнире инициа-
тивно и напористо, не останавливаясь перед жерт-
вами и смелыми комбинациями (против Жуховиц-
кого, Тихонова, Григоренко). Хорошую технику
эндшпиля показал он такжегв партии с Шумили-
ным, в которой добился победы в далеко нелегком
ладейном конце.
Третье место Богатырчука, так же как и четвер-
тое место м. Константинопольского, вряд ли могут
их удовлетворить. Следует отметить, правда, что
против м. Бохатырчука большинство первокатегор-
ников явно играло на ничью, что значительно
осложняло его задачу. Все же ему удалось про-
вести ряд блестящих комбинационных атак (про-
тив Каема, Тихонова, Шапиро).
Константинопольский вначале играл несколько
неуверенно (набрал 2 очка из первых 5 партий),
потом разыгрался.
Пятый призер турнира, первокатегорник Жухо-
вицкий, впервые выступивший в столь ответствен-
ном турнире, с самого начала обратил на себя
внимание победой (в 2, 4 и 6 туре) над 3 украин-
скими мастерами. Все три партии были проведены
им очень инициативно и остро. В дальнейшем он
выиграл несколько хороших комбинационных пар-
тий, иэ которых партия с Поляком отмечена даже
призом за красоту Несомненным недсстатком его
стиля является необъективность в оценке спокой-
ных, маневренных позиций, а также относительно
слабое разыгрывание концов. Нехорошее впечатле-
ние производили также систематические опаздыва-
ния к началу игры. Молодому шахматисту (Жухо-
вицкому только 19 лет) следует вни-
мательнее' относиться к своим турнир-
ным обязанностям.
Совершенно не в своем стиле сыг-
рал Кириллов, сделавший 13 ничьих
из 17 партий, многие из которых,
правда, явились результатом упорней-
шей борьбы. Интересную партию
выиграл Кириллов у Каема, заматовав
черного короля (жертвой ладьи) на dl.
Прекрасно зарекомендовал себя ин-
женер Константиновского химического
завода Фридман, который, живя в про-
винции, сумел достигнуть уровня игры
хорошей первой категории. Заслужи-
вает быть отмеченным его результат
против мастеров (+ 2 иэ 3).
Из оказавшихся за чертой призеров
следует выделить т. Григоренко, за-
болевшего в начале турнира, цо все
же сумевшего довести его до конца
107
и добиться в худших по сравнению с другими
участниками условиях (игра без дней отдыха), до-
статочно почетного результата.
Солидную игру и здоровое понимание позиции
сумел выявить второй представитель г. Одессы
т. Палавандов.
Мастер Селезнев в отдельных партиях ок зал
искусство в защите (партии против Бога ырчу.са и
Константинопольского) и высокую технику энд-
шпиля, выиграв у Каема 2-мя слонами против
2-х коней при наличии у каждой стороны только
2-х пешек на одном и том же фланге; но в целом
сыграл неудачно.
В целом турнир прошел удачно и выдвинул не-
сколько интересных молодых шахматистов.
Качество игры в турнире, несмотря на ука-
занные выше организационные недочеты, до-
во ьно высокое. Особенно следует отметить хоро-
шее р зыгрыв ние дебютов значительным большин-
ством участников, что несомненно является след-
ствием полученной подготовки в коростышевской
ш/ш школе.
Турнир является большим достижением для
украинской ш/ш организации и внес значительное
оживление в ее организационную и квалификацион-
ную работу.
ОПЫТ ОСЕННЕ-ЗИМНЕГО КАЛЕНДАРЯ
Закончившиеся в марте в Ленинграде соревно-
вания не отличались особенной массовостью (уча-
ствовало 40 коллективов при 800 участниках), но
представляли значительный интерес, благодаря це-
лому ряду заложенных в них организационных
новшеств. Основные из них следующие:
1) Ежегодно осенью и зимой разыгрывается ко-
мандное первенство Ленинграда, причем оконча-
тельным победителем считается коллектив и первая
команда, три раза подряд занявшие первые места.
2) Все коллективы разбиваются на три класса:
А, Б, В; переход из одного класса в другой воз-
можен только на основании достигнутых резуль-
татов. Таким образом одни соревнования являются
продолжением предыдущих.
3) В классе А соревнуются 8 коллективов; 2 кол-
лектива, занявшие последние два места, Переходят
в класс Б, а лучшие из класса Б переходят
в класс А. Такой же порядок устанавливается и
для групп Б и В.
4) Все коллективы регистрируют свои команды,
причем каждый переход из одной команды в дру-
гую происходит только с разрешения переходной
комиссии. Мастера в соревнованиях не участвуют.
5) В классе А коллективы выставляют 3 команды
по 11 человек (в каждой команде одна женщина),
в классе Б — по 2 команды по 11 человек,
в клсссе В — одна команда в 11 человек. Зачет
очков следующий: 4 очка за выигрыш в первой
команде, 3 очка во второй команде и 2 очка
в третьей.
Основной бич командных соревнований — не-
явки и срывы отдельных матчей были сведены до
минимума присутствием на каждом матче пред-
ставителя судейской коллегии, который в назна-
ченное время фиксировал начало матча и на месте
разрешал все инциденты. Такой метод работы по-
вел к значительному повышению ответственности
капитанов и дисциплины в командах; по мере при-
ближения соревнований к концу, интерес к ним не
понижался, а наоборот повышался, тем более, что
борьба разыгрывалась не только за первые, но и
за последние места.
Судейская коллегия, состоящая из Президиума
и судей I и П категории в количестве до 35 чело-
век, является также впервые организованным в Ле-
нинграде институтом. Она не только руководит
всеми происходящими сейчас в городе coptBHoea-
ниями, но разрабатывает регламенты и проводит
все связанные с организацией соревнований меро-
приятия. На опыте командных соревнований можно
смело утверждать, что организация судейской кол-
легии целиком себя оправдала. Ряд проведенных
совещаний с судьями и капитанами, обмен опытом,
разбор конфликтов, позволили не только унифициро*
вать работу судей, но и выявить и выправить те
108
Команды
1. Спартак . . . .
2. Кр. Армия . . .
3. Зав. Каэицк >го
4. Зав. Кр. Заря .
б. Кировский >ав.
6. '1окомотив . .
7. Электро ила . .
8. Кр. Треугольник
КЛАС? А
о
12346678 о
Я
X
55
39‘/2
25
161/2
16
12
14
44 Г9у2
X &>
39 X
40*/а 57
37 4 <*/а
л81/а 23
3 . 9
0 40
74
5<Уз
34
19
38Va
29 Уа
0
74’/а
52
БЗ‘/2
62
«Уа
30
13
S3
60 уа
73
52 */2
23
10
85
74
90
67Va
62
60
X
14
77
99
89
99
84
80
83
X
497
459
418
403 ‘/в
3O3Y1
301 Уэ
169'4
6L
КЛАСС Б
Команды 1 2 3 4 5 6! 7 8 Итого |
1. Ба чтвод . , . X 4вуа 25 4б1/а 59 65 63 77 381
2. Гороно 80 Уа X 36Уа 53 51 65 59уа 77 380 У,
8. Электроприбор 52 Ю У2 X 46 '/2 51уа 53 уа <5 34'Н/а
4. Со -зы средн, и высш, школы . 3iy2 21 33 Уа X 36 8Уа 47Уа 45 256
5. Динамо 15 18 зо у2 7 X 31 41 184
6. Госучреждения . 9 9 25уа 2ву2 26'/, х: 43 33 172'/,
7. Зав. им. Ка чииииа 14 17У, 23Уа 2«Уа 34 25 X 160
8. Зав. им. Сталина 0 0 0 17 36 29 «Учч 127'/,
недостатки, которые выявились в процессе сорев-
нований. Командные соревнования закончились
в установленный срок, а судейская коллегия имеет
детально проработанные решения, которые будут
положены в основу регламента будущего осеннего
календаря. Наиболее с щсственное из них вклю-
чение в класс А женской команды в 5 человек
с общим зачетом очков, но розыгрышем специально
переходящего приза для женщин.
24 марта в ЦД-РРК состоялся многолюдный
итоговы 1 вечер, на котором были объявлены ре-
зультаты соревнований. Коллектив „Спартак" за-
воевал зимнее первенс во Ленинграда, однако дол-
жен был уступить переходящий приз команде-
победительнице—„Красной зфе“. Балтвод и Гороно
переходят в класс А, взамен выбывающего оттуда
завода „Электросила" и пКр. Треугольник".
, В классе В участвовало 24 команды, из которых
8 вошло в 2 полуфинала. Достигшие в нем лучших
результатов коллективы: общественного питания,
Ленэнерго, зав. Электроаппарат, зав. К. Маркса
и Леногиз переводятся из класса В в класс Б.
Капитаны, показавшие почти 100%-ую явку, и
лучшие судьи премированы.
Опыт этого года позволяет оптимистически смо-
треть на предстоящий осенью очеоедной розыгрыш
командного первенства Ленинграда. Во всяком
случае найден правильный путь борьбы с теми
болезнями и недостатками, которые нередко вели
к срыву этих полезных массовых мероприятий.
С, О. Вайнштейн
TEOPLTH
grew
ОТД ЕЛ
П. А. РОМАНОВСКИЙ
НЕКОТОРЫЕ ДЕБЮТНЫЕ СХЕМЫ И ВАРИАНТЫ В ФИНАЛЕ ПЕРВЕНСТВА ВЦСПС *
IV. ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ФЕРЗЕВОГО ГАМБИТА
Заюрянский Степанов
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 е7 — еб
3. КЫ-сЗ Kg8- f6
4. Cel - g5 Cf8 —e7l
5, е2—еЗ 0-0
6. Kgl-f3 Ь7—h6
7. Cg5-h4 • • •
Белавенец в партии со Степановым отступил
на f4 с тем, вероятно, чтобы на 7. ... Ьб, как
сыграли черные после СИ4, ответить 8. cd К : d5
9. К ’ d5, и черные должны играть 9. ... ed,
ибо при 9. . . . Ф : d5 10. С : с7 СБ4+11. Kd2 СЬ7
хорошее развитие черных едва ли компенсирует
потерю важной подрывной пешки. Впрочем, этот
вариант требует еще практической проверки. Сте-
панов, однако, на 7. Cf4 ответил сразу с5 и после
8. de С : с5 9. Фс2 Кеб! получил хорошую партию.
7. . . . Ь7—Ьб!
8. с4 : <15 Kf6 : d5!
Самое интересное в этой системе развития
является настойчивость, с какой черные обеспечи-
вают превосходную платформу (в виде большой
диагонали а8—hl) для деятельности их ферзевого
слона, того самого слона, развитие которого в орто-
доксальном варианте происходит с немалыми под-
час затруднениями.
9. Ch4-g3 . . .
При задержавшейся рокировке (главный минус
белых в ортодоксальном варианте) такие потери
времени являются рискованными. Лучше всего
здесь сыграть 9. С : е7 К : е7 (Или 9. ... Ф : е7,
что является впрочем менее последовательным,
10. К : d5 ed 11. Се2 без явных преимуществ для
какой-нибудь из сторон) 10. Се2 СЬ7 11. 0—0 Kd7
12. ФЬЗ и если с5, то 13. Afdl с несколько боль-
шей свободой действий.
Поставленную этой системой — двух пешечных
ходов (h7 —Ьб и Ь7—Ьб)—задачу не разрешил и
Рудаковский при встрече с Макогоновым. Он, правда,
Окончание. См. „Шахматы в СССР“ № 3.
вместо Kf3 сыграл в этом варианте Лас1, и таким
образом позиция на диаграмме оказалась несколько
видоизмененной (белый конь на gl, а ладья
на cl). Белые сыграли: 9. К : d5 ed 10. С : е7
Ф : е7 11. ФЬЗ Себ 12. Kf3 Afc8 13. Се2 с5. Пока
белые подготовляют рокировку, черные успевают
активизировать свою пешечную группу на ферзе-
вом фланге.
Еще последовало 14. ФаЗ Kpf8 15. 0—0? (Зна-
чительно лучше было 15. de.) с4, и черным удалось
довести до победы свое преимущество лишней
фланговой пешки.
9. ... с7—с5
10. КсЗ : d5 Ф88 : d5l
Белые еще должны подготовлять рокировку,
а бой в центре уже закипел.
И. d4 : с5 ...
На 11. Се2 последовало бы cd с угрозой Cb4-j~.
11. . . . Ф85 : с5
12. а2-аЗ Af8-d8
и черные захватывают инициативу.
V. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Из других вариантов дебюта ферзевых пешек
внимания заслуживает разгром Гергенредера (чер-
ные) Степановым в принятом ферзевом гамбите.
Белые осуществили жертву слона, аналогичную
известному пожертвованию Капабланки в его пар-
тии с Боголюбовым (Москва 1925 г.)
Степанов Гергенредер
1. Kgl--f3 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ d7—d5
4. d2-d4 d5:c4.
5. e2—e4 c7—c5
6. Cfl : c4 c5 : d4
7. Kf3 : d4 ...
Точно такая же позиция случилась и в упомяну-
той партии Капабланка - Боголюбов. Последний сыг-
рал здесь 7. . . . Сс5, причем высказал мнение, что
черные уже не имеют удовлетворительной защиты.
7. . . . Kb8-d7
8. 0—0 а7—аб
Черные не выводят королевского слона, оста-
вляя под защитой пункт g7 и таким путем как бы
предупреждая пока жертву слона на еб за три
пешки и атаку. Как скоро выяснится, однако, эта
игра с огнем кончается все-таки жертвой, незави-
симо от защищенности пункта g7. Белые делают
последний подготовительный ход, после которого
жертва может быть предотвращена только тяже-
лыми средствами.
9. АП-el Ь7-Ь5
Понятно следовало сыграть 9. . . . КЬб 10. СЬЗ
Се7 с очень плохой позицией, но избегая скорого
мата.
10. Сс4 еб!
109
Эта жертва стремительно решает исход борьбы.
11. . . . Г7 : еб
12. Kd4 : еб Ф88-Ьб
13. ©4—е5 и выигрывают.
Последовало 13. ... К : е5 14. Л : еб С : еб
15. Kd5, и черные отдают обратно фигуру, оста-
ваясь под матовой атакой.
VI. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Эта защита применялась е относительным успе-
хом. Любопытна неудачная попытка Загорянского
опереться в игре белых на модный ход 4. ФЬЗ.
После ходов 1. dl Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. ФЬЗ
сб белые попытались, избегая обычного 5. еЗ или
5. cd, осложнить атаку пункта d5 путем 5. Cel—g5.
Его противник Белавенец нашел очень содержа-
тельное возражение на этот с виду весьма энер-
гичный выпад. Последовало:
5. . . d5 : с4
6. ФЬЗ : с4 Ь7 Ьб
7. Фс4-ёЗ Cc8-f5
Белые спасовали против этой неожиданно#
контр-атаки и, отступив ферзем на dl, получил^
плохую партию после 8. • • • Ъ4 9. Ка4 Ке4 10. КР
Cg7 и т. д.
Возникает вопрос, почему белые вместо 8. Фdl
не ответили 8. е2—е4. Очевидно замысел Бела-
венца базировался на следующем продолжении:
8. е2-е4 Kf6 : е4
9. КсЗ : е4 Фd8-d5
и черные отыгрывают фигуру, оставаясь с лишней
пешкой. Весьма красив, напр. следующий вариант:
10. КсЗ С : d3 11. К : d5 С : fl 12. Kc7+Kpd8 13.
К : а8 С : g2 к выгоде черных. Лучшим, повиди-
мому, у белых продолжением, которым можно еще
возразить на остроумную контр-атаку черных,
является:
10. f2—£3 Cf5 : е4
11. f3 : е4 Фd5 : g5
12. Kgl-ЬЗ! ....
Именно так, а не 12. Kf3, после чего черный
ферзь получает удобную возможность через f4
вернуться к защите ферзевого фланга.
12....... Фгб-g4
Самое лучшее. Бесполезно ФЬ4-{- в виду g3 и
Далее Cg2.
13. Cfl—е2! • . . .
В этом важном темпе, ускоряющ м мобилизацию
белых фигур за счет продолжительного шатания
черного ферзя, и содержится „соль" игры белых.
На 13. ♦ . • Ф • g2 у белых имеются две возмож-
ности к продолжению атаки:
1) 14. Kpd2 fS 16. ef.
2) 14. Agll Ф : h2 15. e5 с уфозой ФГЗ.
13. ... . Ф§4—d7
14. а2-а4 Ь5 : а4
Не лучше и Ьб—Ь4.
15. 0-0 Cf8—Ьб
Чтобы по крайней мере прикрыть поле с! и
нейтрализовать белого коня.
16. Ла1 : а4 0-0
17. Ла4—аб, и позиция белых превосходна.
VII. КАРО-КАНН
И в этом начале мысли мастера Раузера нашли
свои возражения. В партии Константина польский—
Степанов вновь появился на сцену после шаблон-
ных дебютных ходов 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. K:e4Cf5.
5. ®dl—f3! e7-e6
6. c2—c3 Kg8—f6?
Этот безобидный ход является уже неточным
продолжением, иэ чего следует, чти ранний выход
белого ферзя представляет собою не только по-
пытку бежать от шаблона.
7. Ке4 : f6! g7 : f6
Такое взятие белые понятно могут трактовать,
как известное достижение. На 7. . . . Ф(6 после-
довало бы 8. ФяЗ с угрозами Cg5 и Фс7. Если
теперь 8. . . . Ф88, то 9. Cf4 с сильной позицией.
8. Cfl —с4 Kb8-d7
9. Cel —f4 Kd7-Ьб
10. Сс4—d3 Kb6-d5
11. Cf4 d2 ...
Позиция черных непрочна, у белых слабостей
нет. Из одного этого случая нельзя конечно делать
утверждающий вывод о значимости 5. Ф£3.
Вместо 6. Kf6 лучше было 6- . . . Kd7. Возможно
было и простое 6. • . . С : е4 7. Ф : е4 Фс15 (или
КГб).
У черных имеется не мало опорных пунктов
для подзыва или стабилизации центра и для со-
противления пресловутым слонам белых.
У1П. АНГЛИЙСКАЯ
Не длинные вариантные анализы, не сногсши-
бательные антитрафаретные ходы, а тонкую, сов-
сем завуалированную систему противопоставил
(и как будто уже не первый раз в своей практике)
Константинопольский поборнику значимости дебют-
ных построений—Сокольскому (белые).
1. с2 - с4 d7 - d6
2. d2-d4 е7-е5!
Эта готовность уже на 2-ом ходе отказаться сиг
рокировки показалась вероя но белым подозритель-
ной. Поэтому влечение блт ж ай тих 2—3-х ходов
они еще противостоят искушению.
3. Kgl-f3 Kb8-d7
4. КЫ-сЗ g7-g6
5. d4:e5 ...
Белые не выдержали! Между тем, играя 5. g3
и используя невозможность для черных, из-за
их 3-го хода, усилить давление на пункт d4. они
могли наспекулировать на неясных перспективах
ферзевого коня черных. Удобно развивалось при
этом и давление на важный пункт d5.
5. . . Kd7:e5!
6. Kf3 : е5 d6 : е5
7. Ф81:884- Кре8 : d8
С виду позиция белых как будто совсем хороша.
8. е2-е4 с7—сб!
9. Сс1-еЗ Kpd8-c7
Ю. 0-0-0 Cf8-h6
11. СеЗ : Ьб Kg8 : Ьб
110
Чернопольная периферия в лагере белых и
главным образом пункт d4 обнаруживают неприят-
ную слабость. Белым пришлось немало пострадать,
прежде чем им удалось, но все же удалось, добиться
ничьей.
IX. 1. Ь2—Ь41?
Прекрасно и уверенно опроверг это бесприн-
ципное выступление Белавенец.
Сокольский Белавенец
1. Ь2—Ь4 е7—е5
2. Сс1—Ь2 f7— f6t
Плохо сыграла ядесь Рубцова против Мазеля
2. . . . е4 3. с4 Kf6 4. аЗ, и белые стоят уже хо-
рошо.
3. Ъ4-Ь5 d7-d5
4. е2—еЗ Сс8—еб
5. с2-с4 . . .
Заслуживало внимания здесь 5. d4 Kd76. de fe
7. Kf3.
5. . . . d5:c4
6. Odl—c2 c7—сб
7. Cfl : c4 Себ : c4
8. Фс2 : cl сб : b5
9. Фс4:Ь5+ Фа8-а7
Дебютное наступление 1. Ь2 — Ь4 — Ь5 вызвало
сильный пешечный бой на ферзевом фланге, бла-
годаря которому обе стороны не успели даже мо-
билизовать свои фигурные силы.
Бой выиграли черные, добившись 1) образова-
ния у белых изолированной пешки и, 2) пешечного
преимущества на ферзевом фланге, 3) лучшего
положения в центре, 4) более активного положе-
ния слона и 5) вообще позиции, удобной для широ-
кого маневрирования и остальных фигур.
10. КЫ-сЗ КЬ8—сб!
И. Kgl-f3 Cf8— Ь4
12. 0-0 Кй8-е7
13. Afl—dl Aa8-d8
14. ФЬ5-е2 0-0?
15. d2-d4 СЬ4 . сЗ
Черным следовало на 14-м ходу сыграть пред-
варительно Феб.
16. Cb2 г сЗ? ...
Следовало играть 16. de Kd5 17. С : сЗ К : сЗ
18. Фс4+К85 19. е4 с ликвидацизй дебютных по-
следствий в их главной части.
16. ... е5—е4
17. Kf3-d2 Фс17—еб
Преимущество на белых полях должно было
привести черных к Победе.
X. ГОЛЛАНДСКАЯ
Культивировал эту контр-игру в турнире глав-
ным образом Пименов, однако ему не удалось
продемонстрировать практически силу упорно изби-
равшейся им одной и той же системы.
Его противники (Мазель, Чеховер, Толуш) при-
держивались испытанной системы за белых с фиан-
кетированием королевского слона, и все добились
инициативных позиций.
Мазглъ Пименов
1. d2-d4 е7-еб
2. Kgl-f3 £7—15
3. g2 — g3 Kg8— f6
4. Cfl-g2 Cf8-e7
5. 0-0 0-0
б. c2—c4 • •
Толуш сыграл здесь 6. еЗ
6. ... d7-d6
7. КЫ—сЗ ФЛ8-е8
Такая же точно позиция случилась и в партии
Чеховер —Пименов, игравшейся 2 днями позднее^
Вот вта шаблонная дебютная схема втеченио
турнира привлекала Пименова. Основным ее ми-
нусом является трудно поддающийся рациональному
развитию ферзевый фланг черных, без участия
кот< рого атака на королевском фланге едва ли
может рассчитывать на успех.
8. Фа1-с2 . . .
Еще проще и энергичней сразу 8. ЬЗ. Чеховер
сыграл здесь 8. Cg5 Ке4 9. Cd2!? и черные вместо
9. . . . Cf6 сыграли 9. . . . К : d'2, нт что последо-
вало 10. Ф : d2 ФЬ5 11. Ке1 и затем f4 с хо-
рошей партией.
8. . . . КЬ8-сб
9. d4-d5 еб : d5
На 9. . .. Kd8 неприятно 10. КЬ5 или Kd4,
Черные стоят хуже. Пешка £5 не организует,
а затрудняет свободу движения черных фигур.
10. КсЗ : d5 Ce7-d8
11. Ь2—ЬЗ Cc8-d7
12. Сс1-Ь2 Ла8-с8
13. Aal-dl
Позиция белых блестяща, что вынуждает чер-
ных настроиться весьма миролюбиво.
13. . . . Фе8-Ь5
14. Kd5-f4 ФЬ5-е8
15. с4—сб? . . .
Рано. Лучше было 15. ФеЗ, сковывая окончат
тельно черные фигуры и угрожая движением
ЬЗ —Ь4—Ь5.
15. . . . Kf6-e4
16. ЬЗ—Ь4 Фе8-f7f
17. а2 - аЗ g7—g5!
Атака, очертя голову, но с несомненными таь*-
тическими шансами. Черные во вся сом случае
правильно пользуются случаем оживить свои фи-
гуры.
Осторожный вывод, который напрашивается на
основе практики Пименова, сводится к следующему.
Схема его построения слишком проста по своему
стратегическому замыслу, и при правильной спо-
койной игре белых не может вылиться в атаку на
королевском фланге.
Приведенный выше критический обзор отдель-
ных дебютов и вариантов, встретившихся в пер-
венстве ВЦСПС, конечно не охватывает собою
всего огромного дебютного репертуара, с которым
выступили профсоюзные чемпионы При выбора
поставленных первенством дебютных вопросов
предпочтение было главным образом отдано воп-
росам сегодняшнего дебютного дня, как напр.
борьба против 4. Фс2 в защите Нимцовича, или
протии выпада Ф&4 во французской партии.
Весьма интересным является тот факт, что „но-
вые" схемы, варианты и отдельные ходы были сов-
даны в большинстве своем против выступки и ба-
зировались на мыслях организовать за черных
агрессивную контр-игру (а не только добиться
пресловутого уравнения, воздвигнутого на пьедестал
рутиной Запада}.
Наша молодежь блеснула в этом направлении
свежими замыслами, подчас хотя и рискованными
или весьма экспериментальными, а иногда и проста
по-молодому чересчур „веселыми*, но безусловно;
достигшими своей цели — подорвать несколько до-
верие к догматическим изречениям о явном пре-
восходстве игры белыми или к „мудрым" анти-
111
гворческим. по своему существу, советам „играть
черными прежде всего на ничью".
Белые все же одолели черных, выиграв 63 пар-
тии и проиграв 45. Преимущество белых вырази-
лось 18-ю очками. Анализируя, однако, природу
этих очков, нетрудно зхметить, что проиграли
черные главным образом в системах, где превали-
ровала шахматная книжка вариантов. Так, чешская
защита и принятый ферзевый гамбит дали резуль-
тат 8:0 в пользу белых Ортодоксальная, при-
несла белым че ыое победы при шаблонном офор-
млении ее черными и два поражения в оригиналь-
ной системе защиты без обязывающего хода
КЬ8—d7.
Новые Дебютные мысли на турнире наоборот
принесли немало огорчений белым. Поэтому об-
щий вывод волей-иеволей складывается в желание
посоветовать всей нашей растущей талантливой
молодежи, всему нашему кадру первокатегорников,
бьющихся за шахматное мастерство:
работая над дебютными системами и вариан-
тами, смелее отходите от зафиксированных нали-
зов, и на базе широкого практичес сого подхода
к последним подготовляйте к прагстическим испы-
таниям собственные дебютные схемы и идеи.
Каждый новый турнир или матч, всякая серь-
езная практическая шахматная борьба свидетель-
ствуют, подобно финалу ВЦСПС, о том, что и в обла-
сти дебютов, идей имеются еще огромные глубины
неисследованных неиспытанных возможностей.
Учтите и оформите это в конкретные мысли
в вашей работе над шахматным дебютом.
0 НЕКОТОРЫХ АНАЛИЗАХ
В английском журнале „Chess" Алех„ин посвятил
целую статью 25-й партии, подробный анализ ко-
торой был дан в № 1 нашего журнала. Оказы-
вается, комментаторы и критики чуть ли не всего
мира зря упрекали Алехина в незнании варианта
Беккера. Алехин утверждает, что он знал и пар-
тию Беккер — Ионер из Карлсбадского и партию
Левенфиш — Эйве из Ленинградского турнира,
однако, на свое несчастье, он был знаком и с ком-
ментариями Эйве к сборнику турнира и обнаружил
в них ту же ошибку, которая у нас была найдена
Жудро. Впрочем, еще в 1935 г. в Цоппотском тур-
нире Штальберг поймал на этот вариант Рель-
штаба. И вот Алехин решил якобы подловить Эйве.
Партия протекала, по описанию Алехина, сле-
дующим образом. После 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ еб 5 Cg5 Kd7 Алехин 25 минут выби-
рал между старинным продолжением 7. Kd2 или
современным 7. Ф(12, с которым он был знаком
по партиям с Боголюбовым и Нимцовичем, и все же
выбрал последнее. Последовало 6. еЗ Фа5 7. cd
К : d5 8. Ф42 К7Ь6. И вот здесь, собираясь под-
ловить Эйве на вариант 9. Лс1 К : сЗ 10. Ьс К<15
11. Сс4 К : сЗ 12. 0-0 СЬ4 13. аЗ Ф : аЗ 14. Ла1
Ке4 15. Фе2!, Алехин в последний момент заметил,
что черные имеют в своем распоряжении проме-
жуточный ход 12 ... Ь5. Опасаясь, что Эйве най-
дет за доской этот ход, Алехин после напряжен-
ного размышления сыграл 9 Cd3.
Недурная подготовка к дебюту, крторого Алехин
ожидал от Эйве, по собственному признанию, еще
в первой половине матча! Ход 9. Cd3, приведший
к быстрому разгрому, по мнению Алехина, обес-
печивал ему ничью. Продолжение было 9. • . .
К : сЗ 10. be Kd5 11. Лс1 К : сЗ 12. 0-0 СЬ4
13. аЗ Ф 1 аЗ 14. Ла1 ФЬЗ 15. Сс2?
Только этот ход Алехин считает ошибкой. Сле-
довало якобы продолжать 15. Ке5 с такими воз-
можностями: А. 15. ... Ке4 16. Фе2 К : g5 17.
112
ЛаЫ ФеЗ 18. Кс4 и т. д. или 16. . . . ФЛ5 17. СМ
0—0 18. Afbl с достаточной атакой. Б. 15. . . . Фd5
16. Afbl с5 17. de К : Ы 18. Ф : Ь4 Ф : е5 19.
Cb5+ Kpf8 20. сб L- Kpg8 21. Фе7 Ьб 22. Cd3 f5
23. А : bl be 24. Cf4 <bd5 25. Adi Фd7 26. Фс5
с инициативой.
Просматривая эти варианты, нельзя избавиться
от неприятной мысли: на каких шахматных мла-
денцев они собственно рассчитаны? Например
в варианте А вместо 17. . . . ФеЗ! можно пойти
скромно Фd5. После 18. А : Ь4 Ьб у белых дефи-
цит в две пешки, а шансы на атаку весьма пробле-
матичны. В варианте Б инициатива вещь, конечно,
хорошая, но ках быть с дефицитом качества и
двух пешек? Продолжим этот занимательный ва-
риант: 26. ... Саб 27. Сс2 Фе8 28. СЬЗ КрЬ7 19. Ad6
АЬ8; или 27. Се2 Фс8 28 Cf3 Kph7 или СЬ5, и бе-
лые вскоре проявят инициативу... к сдаче партии.
Из рассуждений Алехина интересен только ко-
нец. Он прав, что случившееся 15. • . • ФЙ5 было
серьезной ошибкой. Просто выигрывало 15. ...
Ке4 16. Фdl Ф85 и т. д. Последовало 16. ©4!
К : е4 17. Ф : Ь4 К : g5 18. Кеб аб 19. ФаЗ f6
20. Cg6 ??, на, что решило борьбу hg 21. К : g6
Kf3-|-l Между тем 20. СЬЗ возможно спасало пар-
тию, напр. 20. ... Фd8 21. Кс4 Фе7 (сильнее Kf7)
22. КЬ6 Ф : аЗ 23. Л : аЗ Ааб 24. К : с8 Kpd7
25. Ael Ае8 26. d5!; во всяком случае черным
пришлось бы выдержать серьезные осложнения.
Злополучная 25-я партия вызвала к жизни еще
один анализ. В комментариях к 25-й партии я ука-
зывал, что Эйве имел в виду продолжение 9. Лс1
К : сЗ 10. be Kd5 11. Сс4 СаЗ 12. АЫ К : сЗ 13.
АЬЗ Ь5|, сохраняющее пешку. Я полагаю, что ход
Ь5 сильнее в данной ситуации, чем в положении,
которое указывал выше Алехин. Моими примеча-
ниями оказался задет т. Жудро. Он нашел ошибку
в анализе Эйве (впрочем, как видно из статьи
Алехина, раньше Ж) дю в турнирной партии ее
нашел Штальберг) и вдруг все его старания пошли
прахом. Он прислал проспанную „отповедь", в ко-
торой пытается доказать, что ход Лс1 правилен и
13. ... Ь5 ничего не дает черным. Вот некоторые
варианты т. Жудро: I. 14. 0—0 СЬ4 15. аЗ Ке4
16. Ф : Ь4 Ф : Ь417. А : Ь4 Ьс 18. А: с4±. Очевидно,
что 18. . . . Саб выигрывает качество; II. 14.0—0
Ьс 15. Ф : сЗ Ф : сЗ 16. А : сЗ Cd6 17. АЫ Са£
18. Kd2=t. Без особого труда можно заметить, что
16. . . . СЬ2 17. Ас2 сЗ в связи со Саб и затем
Cd3 иди СЬ5 — а4 безнадежно для белых. Остальные
варианты такого же качества. Впрочем, тов. Жудро
почему-то давно недоволен моими анализами.
Внимание его привлекла еще моя последняяпартия
с Ильиным - Женевским, помещенная в газ. „64“
Хосе Рауль Капабланка
и М. М Ботвинник эа
анализом
с моими примечаниями (см. „Шахматы в СССР41 №‘‘).
Мне только с большим трудом удалось опровергнуть
новинку Сорокина. После 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4
КЬб 4. d4 d6 5. f4 de 6. fe Кеб 7. Kf3 Cg4 8. еб
fe 9. c5, я сыграл 9. . . . Kd5. Тов. Жудро сделал
очередное открытие, что черные могли опроверг-
нуть дебют посредством 9. . . . С : f3. В подтвер-
ждение—обильные варианты вроде 10. Ф : f3 К : d4
11. ФЬ5+ 12. Фе5 Кс2+ и т. д. Варианты все
с жертвами и красотами. Ну, а если белые сыграют
без красот 10. Ф : f3 К : d4 11. Черным при-
дется отступить 11. ... Кс8 (Ка4 после СеЗ и СЬ5 ве-
дет к потере фигуры). Дальше последует 12. Сс4,
рокировка, и черным плохо. Такие варианты не инте-
ресуют т. Жудро. Шахматный анализ—дело чрезвы-
чайно трудное, и ошибки неизбежны. Однако по-
слания тов. Жудро написаны в таком тоне, кото-
рый свидетельствует о недостатке не только ана-
литических способностей, но и ... воспитания.
Поэтому предупреждаем тов. Жудро, что в буду-
щем подобные „отповеди" будут оставлены вовсе
без ответа.
Г. Я. Левенфиш.
ЖЕРТВА Ь2-Ь4 В СИЦИЛИАНСКОЙ ПАРТИИ
Весьма известна жертва пешки после ходов
1. е2—е4 с7—с5 2> Ь2—Ь4. Черные ее охотно при-
нимают и после 2. ... с5 : Ь4! 3. а2—аЗ (или
3. d4 d5! 4. е5 Cf5! или 4. ed Kf6lrt) d7—d5! по-
лучают лучшую игру.
Эстонский мастер Керес сделал попытку усиле-
ния этой жертвы, предпринимая ее на 3-м ходу
после ходов 2. Rgl—-f3 а7*- аб или 2. Kgl—f3e7—еб.
В партии Керес—Гауфин (Гельсингфорс 1935) по-
следовало 2. • . • а7—аб 3. Ъ2—Ь4?! с5 : Ь4 (Вы-
нужденно) 4. а2—аЗ! (Слабее 4. d4 в виду d5!)
d/—d5? (Теперь этот ход ошибочен. Правильно
4. . . . Ьа 5. К : аЗ еб б. <14 d5 7. е5 Кеб с равной
игрой или 4. . • . Kf6 5. е5 Kd5 6. ab К : Ьч 7. d4
d6 8. ed Ф : d6 9. сЗ и далее Сс4 и 0—0 с хоро-
шей позицией) 5. е4 : d5 Фс18 : d5? (Правильно
5. .. . Rf6 6. ab К : d5, однако белые имеют уже
вполне удовлетворительное положение) б. аЗ : Ь4
(Теперь этот ход возможен, так как нет шаха на е5)
Cc8-g4 7. КЫ—сЗ Фd5—Ь5 (Или Феб-f- 8. Фе2
С : f3 9. Ф : еб fe 10. gf:t) 8. Cfl—е2 е7-еб
9. 0-0 Kg8-f6 10. Aal—а5.
Белые имеют прекрасную партию. Последовало
10. ... Kf6-d5 11. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3 12. Се2 : f3
Kd5 : сЗ 13. d2 : сЗ ФЬ5—g6 14. Фб1-84! Фаб-Чб
15. Фб4-с4 КЬЙ—d7 16. Ccl-g5 Ф£б-Я6 17.
Cf3 : Ь7 Ла8—18 18. СЬ7-сб С(8-е7 19. Себ :d7+
Кре8 : d7 20. Afl—dl-f-, и белые выиграли.
Другое продолжение 2. . . . е7—еб 3. Ь2—Ь4
случилось в партии по переписке Керес — Рем*
мельгер 1935—1936 гг. Последовало 3. . . . с5 : Ь4
4. d2—d4 d7—d5 (Если 4. .. . Kf6, то 5. Cd3>
5. e4'—e5 Kb8 - сб (Это же положение может полу-
читься во французской с той разницей, что белые
жертвуют пешку не на d4, а на Ь4, но зато имеют
сильный центр. Продолжая Cd3, 0—0, Cf4 и Kbd2,
они могли рассчитывать на хорошую игру) б. а2— аЗ
Ь4 : аЗ 7. с2—сЗ а7—аб (Так как у черных нет-
хода с7—с5, они могут подрывать центр только
путем Ь7 -Ь5-Ь4.) 8. КЫ : аЗ Сс8—d7 9. Cfl-d3
f7—f5? (Это, конечно, непоследовательно. Однако
и после 9. . . . Ь5 белые, продиЛжая 10. Kg5|, по-
лучают достаточную компенсацию ва пешку.)
10. g2—g4! (Чтобы на fg продолжать Kg5. Белые
получают теперь атаку.) g7—g6 11. g4 : f5 еб : fS
12. (bdl—e2 (Ha Kg5 последует 12. ... C 2 аЗ
13. Л : аЗ Фе7) Cd/-e6 13. Kf3-g5 Фв&-е7?
(Необходимо было Фс8, чтобы на КЬ5 ответить
Kd8.) 14. КЬ5 и черные сдались, так как от много-
численных угроз нет защиты.
Этими примерами корректность жертвы еще не
доказана. Вернее всего, что ее вообще нельзя до-
казать. Но в практической партии этой новой
идеей Кереса безусловно можнЬ ошеломить про-
тивнике . £ g
113
№ 2030. Французская
Нижеприводимую седьмую партию матча Але-
хин — Эйве мы уже опубликовали в журнале с при-
мечаниями М. М. Ботвинника (Ш. в СССР №11,
1935) и Г. Я. Аевенфиша (Ш. в СССР № 3), а те-
перь даем примечания к ней А. Алехина (из гото-
вящегося к печати сборника матча). Партия эта
в высшей степени сложна, и разобраться в ней не-
легко. Оценки всех трех комментаторов весьма
различны, а в некоторые моменты диаметрально
противоположны. На стороне Алехина было ко-
нечно то преимущество, что он сам играл эту пар-
тию £1 располагал материалами многочисленных
комментаторов. Однако, отсюда не следует делать
заключения, что его примечания следует прини-
мать „на веру“, как незыблемую истину. Иметь
собственный вывод на основании проделанной ра-
боты — вот задача, к которой должен стремиться
каждый наш читатель.
Алехин Эйве
Aljechin Euwe
Седьмая партия матча
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7—d5
3. КЫ-сЗ С£8—Ь4
4. Kgl-e2 d5 : е4
5. а2—аЗ СЬ4-е7
6. КсЗ : е4 КЬ8—сб
7. g2—g4 ....
Поскольку 5-я партия доказала, что 7. Сс1—еЗ
не дает белым преимущества, а 7. с2—сЗ после
7. • . . еб—е5 ведет к хорошей игре для черных,
белые пытаются силой удержать в своих руках
пункт е4. По моему мнению ход белых подвер-
гается слишком суровому осуждению. При всех от-
ветах они все же добивались сложной игры с обоюд-
ными шансами, и совершенно необязательно им
попадать в плохое положение.
7................... Ь7 - Ьб
Без сомнения лучшим ответом здесь было 7. . . .
сб—е5 с продолжением 8. d4—d5 Кеб — d4 ,9. Ке2 - сЗ
(Но не 9. Ке2 : d4 Od8 : d5 10. ФЙ1 —f3 е5 : d4);
если теперь 9. . . . 17—£5, то 10. g4 : f5 Сс8 : f5
11. Cel—еЗ, если же 9. • . . Ь7—Ь5, то 10. g4 : Ь5
f7— И. Ке4—g3 и т. д., в обоих случаях с при-
близительно равными шансами.
8. C£l-g2 Сс8—Ь7
9. с2-сЗ Kg8-f6
10. Ke2-g3 0 0?
Даже в том случае, еслУт можно будет доказать»
-что черные могут удовлетворительно защититься
ст последующей атаки, короткую рокировку сле-
дует рассматривать как ненужный и опасный
эксперимент. После простого 1U. ... Ф68—d7 и
дальнейшего 0—0 0 белые вряд ли имеют даже
самое незначительное преимущество.
И. g4 g5 Kf6:e4
12. Kg3 : e4 Kpg8-h8
Подготовляя f7 —£5, ход, который белые немед-
ленно предупреждают
13. Odl— Ь5! Ф88-е8
Снова угрожая 14. ... Г7-f5 (сразу не проходило
ввиду g5 - g6), но допуская последов вшую в парши
комбинацию. Скорее заслуживало внимания 13. ...
Кеб—а5, после чего белые вряд ли могли добиться
форсированно преимущества.
Например: 14. Ь2-Ь4 Ка5-Ь3 15. Ke4-f64- g7: f6
16. Cg2 : Ь7 (Если 16. g5 : f6, то 16. . . . СЬ7 : g2)
fo—f5. Теперь же они значительно усиливают свое
положение, что впрочем они могли сделать и хо-
дом 14. Сс1 —£4.
14. Ке4—£64~! ....
Правильная жертва пешки, которой белые обес-
печивают себе длительную инициативу.
14......... Се7 : £6
Черные имели и другое продолжение: 14, ...
g7 : £6 15. g5:f6 Кс5-а5 (15. ... Се7 : f6
16. Cg2-e4 с матом) 16. f6 : е7 Фе8 : е7 17. Cg2 : Ь7
Ка5 : Ь7 18. Ccl-g5 f7-f6 19. Cg5-h6 Af8-g8
20. 0—0—0 КЬ7—d6 21. АЫ—el с ясным, но воз-
можно еще не решающим для белых преимуще-
ством.
15. g5:f6 g7:f6
16. ФЬ5—Ь4 Фе8-а8
Вынужденно, так как после 16. . . . Фе8—е7 17.
Cg2—е4 белые выигрывают фигуру.
17. Ccl-f4 ....
Напрашивающееся продолжение атаки, смысл
которого заключается в последующем отступлении.
17.................. еб-е5?
Черные соблазняются возможностью контр-игры
в центре и по этому попадают в тяжелое поло-
жение. Лучше всего была отдача пешки путем
17. ... £6 - f5, например 18. ФИ4 : d8 Ла8 : d8
19.СГ4 : с7 Ad8 <17 20. Сс7 - £4 Кеб-а5 21. ЛЫ-gl!
с некоторым преимуществом для белых в энд-
шпиле.
18. C£4-g3 f6-f5
Трудно посоветовать лучшее. На 18. . . . е5 : d4
последовало бы 19. 0—0 — 0 с быстрым усилением
атаки белых!
19. d4 : е5 ...
И здесь очень сильно было 19. 0—0—0. Однако,
простое восстановление материального равновесия
при преимуществе в положении также достаточно
убедительно.
19......... Л£8—g8
20. Cg2-f3? ....
Это, конечно, неточность, которая, как быстр®
выясняется, дает притивнику возможность скры-
того спасения. Правильно было 20. ФЬ4— ЬЗ!, на
что плохо 20. ... Фd8—d3 в виду 21. Cg3—Ь4!;
однако и после 20. ... Ag8—g4 (защищаясь от
обеих угроз 21. Cg3—Ь4 и 21. ФЬЗ : f5) простое
продолжение 21. 0 - 0 с угрозой 22. (2—f3 сохра-
няло за белыми преимущество и не оставлял®
черным удовлетворительной защиты.
20................. Фа8-аз!
Этим неожиданным контр-ударом черные вне-
запно получают огромные контр-шансы. Такти-
ческим оправданием просмотра белых является
следующий вариант: 21. Cf3 : сб? СЬ7—аб! 22.
ФЬ4—h5 Ag8—g4!, и выигрывают.
21. Cf3-e2 ....
Посколько не видно ничего лучшего, единствен*
яый ход.
114
21...... ФИЗ—е4?
Ведет к проигранному эндшпилю. Объективно
рассуждая, несчастье черных заключается в том,
что они не сумели использовать прекрасные шансы,
получившиеся в результате необдуманного 20-го
хода своего противника. После 21. . . . Фс13—с2!
получался, пожалуй, наиболее интересный миттель-
шпиль всего матча, настоящая задача, решение
которой бьпо связано для обеих сторон с боль-
шими трудностями и заключалось в продолжении
22. ;Ф114—f6+ Ag8-g7 23. Ahl—gl! (или I)
Фс2:Ь2 24. е5-еб!1 ФЬ2 : al~p 25. Ce2-dl
Кеб — d4l! (или II) 26. ФР6 : g7+! (или III) Kph8 : g7
27. Cg3-h4 4- Kpg7-h6 (или IV) 28. Ch4—g5-|-
Kp— 29. Cg5 -Ь4-|-иничья вечным шахом.
I) Однако не заманчивое 23. е5—еб в виду
23. ... Аа8-е8! 24. Ahl-gl СЬ7-а6П (После
24. . . . Ае8 : еб? 25. Cg3 е5 выигрывали белые)
25. Се2 : аб Ле8 : e6f 26. Cg3-e5 Фс2-е<+
27. Kpel—fl Фе4 : е5 с преимуществом у черных.
II) Как после 25. . • . Ла8—db, так и 25. . ..
Фа1 — Ы белые выигрывают ходом 26 Cg3-d6!l
III)/После 26. Ф<6 : d4 f7-f6! 27. Ф84 : f6
СЬ7—f3 28. Kpel—d2 Фа1-а2+ 29. Cdl—c2
Cf3-e4 у белых также нет никаких шансов на
выигрыш.
IV) Но не 27. ... Kpg7—f8 в виду 28. еб—e7-f-
Kpf8—е8 29. Agl—g8-j- Кре8—d7 Ag8-d8-p и вы-
игрывают.
2г ФЬ4 : е4 f5 : е4
23. Cg3-h4! ....
Выигрывающий ход. Иначе черные, жертвуя ка-
чество посредством 23. ... Ag8 : g3 и продолжая
24. ... Кеб: е5, обеспечивали себе небольшие
шансы на ничью.
23....... 117-Ьб
24. 0-0—0 Аа8—е8
25. Ch4 - f6-h Kph8-h7
26. f 2—f4! c4 ; f3
27. Ce2 : f3 ....
Выигрыш качества ва пешку посредством 27.
Се2—d3-|- было бы слишком незначительной ком-
пенсацией в этой позиции.
27. Кеб : а5
28. Cf3 : Ь7 Ка5 • Ь7
29. Adt-d7 ....
Начало разгрома.
29... КЬ7-с5
Или 29. ... Ла8—с8 39. Ь2—Ь4 с выигранным
положением.
30. Ad7 : f7+ Kph7—g6
31. AF7 : с7 Ke5-d3+
32. Kpel-bl Kpg6-f5
33. Ahl—dl Kd3 : e5
34. Adi—fl4- Kpf5-e4
35. Ac7 : a7, и черные черев несколько
кодов сдались.
№ 2031. Французская
Баранов Рохлин
Baranoff Rochlin
Играна по переписке в турнире мастеров и I кат.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7-d5
3. КЫ-сЗ d5 : е4
4. КсЗ : ©4 Kg8- f6
5. Cel—g5 Kb8-d7
6. Kgl-f3 C(8—e7
7. Ke4 : f64- Ce7 : f6
8. Cg5 : f6 Фd8 : f6
9. Фdl—d2 0-0
10. Cfl—d3 c7—c5
11. 0-0-0 c5 : d4?
12. Kf3—g5l ....
Неудачное положение черного ферзя позволяет
белым пожертвовать пешку взамен сильной атаки
на неприятельскую рокировку, так как очень бы-
стро вскрывается линия п из-за вынужденного от-
вета черных 12. g7 — g6.
12................ g7-g6
13. h2-h4 Af8-d8
Для характеристики избранного белыми варианте
и иллюстрации другого способа» защиты, чем тот,
который в тексте, привожу партию, игранную мною
против С. Когана в 1934 г.: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 de 5. К : e4 Ce7 6. C: f6 C: f6
7. К: f6+ Ф : f6 8. Фd2 c5 9.0-0-0 cd 10. Kf30-0
11. Cd3 Kc6 12. Kg5t g6 13. h4 Ke514. h5K : d34-
15. cd Cd7 16. hg hg 17. Ah7! e5 18. Ke4ll Фсб+
19. Kpbl Afc8 20. Adhl Kpf8 21. ФЬ44- Сдался.
14. h4-h5 Kd7—f8
15. h5 : g6 f7 : g6
16. Ahl—h6 A?8-d7
17. Adl-hl b7-b6
Как будто черные успешно защитились, н маг-
лей шее ослабление атаки закрепило бы за нцми
материальное преимущество; поэтому белым необ-
ходимо отыскать решительное продолжение атаки,
которая и усиливается следующим ходом:
18. Kg5-e4 ....
Белые стремятся стать своим ферзем на g5 или
на f4 в зависимости от ответа черных; в виду
этого черные стараются помешать осуществлению
этого плана своим очередным ходом.
18................ Ф(б-е5
19. f2—f4 Фе5—g7
Теперь поле g5 перекрыто, а поле f4 занято
собственной решкой, но следующий ход вновь
освобождает эти поля.
20. f4-f 5! еб • f5
Лучшего ничего нет.
21. Cd3-c4+ Kog8-h8
22. Ke4-g5 Фг7- f6
Необходимый ход. иначе белые сыграют 23.
Kg5 : h7 с последующим Фg5 и т. д.
23. Фd2-f4 а7-а5
Единственный ход, чтобы защититься от мата по-
средством Ла7 в случае ответа 24., ФЬ4; на 23. ...
СЬ7, например, 24. ФЬ4 Ф#7 '/.S. К : h7 К : h7
26. Л : h7-f- Ф:Ь7 27. Ф/бч- Ag7 28. Л : Ь7>
Кр: Ь7 29. ФИ4Х; на 24. ... Фе7 выигрыш дост>г
гался бы ходом 25^ Kf7-f- Kpg7 (Kpg8 26. Ке5+
Kpg7 (Kph8 27. Л: g6 и выигр ) 27. Л: Ь7.+ К :%7
28. Ф:п7-Ь Кр(б 29. К : d7-}- и выигр.] 26.
Л : Ь7+ К : h7 27. ф ; h7+ Kpf6 28. ФЬ4+ Кр
g7 29. ФЬб-b Кр£б 30. Ф$5+ Kpg7 31. Ah7+
Кр : h7 32. ФН6+ Kpg8 33. ФЬ8Х; теперь жеь
после хода 23. ... а7—а5, для черных оцять
115
как будто миновала опасность, однако следующий
ход белых окончательно разрушает позицию чер-
ных.
24. g2-g4H
Ь6-Ь5
На 24. ... Лаа7 последовало бы 25. К : Ь7 Л : Ь7
(на К : Ь7 белые продолжали бы 26. g5 <Dg7 27.
Л : h7-|- с п следующим Фе5+ и т. д., как ука-
зано в примечании к 23-му ходу) 26. g5 Ф#7
(избегая аналогичного мата) 27. Ф66! и выигры-
вают, так как на 27. . . . Лс17 (защищая поле d8)
последует 28. Л : Ь7+ К : h7 29. Л : Ь7-Ь Ф : Ь7
(Кр : h7 30. ФЬ2+ и выигр.) 30. Ф£84- и выигр.,
а на 27. ... Mt последует 28. С : f7 Ф : f7
29. Ф : f84- Ф : f8 30. Л : h7+ Kpg8 31. Ah8+
Kpf7 32. Л: f8+ Кр : f8 33. Ah8-|- и выигрывают.
25. Kg5 : h7t Ad7 : h7
26. Ah6 : h7+ Kf8 : h7
27. Ahl : h7+ Kph8 : h7
28. g4-g5l! Ф16 : g5
Приходится отдавать ферзя, чтобы спастись от
мата.
29. ФГ4 : g5 d5 : с4
30, Фg5—g2 ....
Ход, выигрывающий или слона или ладью.
30................... Аа8 - а7
На 30. . . . Лаб имелось продолжение 32. ФЬ24~
Kpg8 33. Фс7 Ла8 (если Себ, то 34. ФЬ84- и
ФЬ7+) 34. Феб! ЛаЬ8 35. Ф:г6+ Kph8 36. Ф<16
ЛЬа8 37. Ф65, выигрывая одну из фигур.
31. 32. Фг2- Б24- ФЬ2~Ь8 Kph7-g7 Aa7- f7
33. ФЬ8 : с8 f5—f4
34. Фс8 : с4 f4— f3
35. Фс4 : d44- Kpg7-h6
36. Ф64 -Ь4+ Kph6—g7
37. ФЬ4—f2 g6—g5
38. Kpel—d2 Kpg7—g6
39. Kpd2—еЗ Af7— f4
40. Фf2 : f3 Сдался.
(Примечания X. К. Баранова)
№ 2032. Дебют 4-х коней
Кириллов Каем
Kirillow Кает
Первенство Украины в Киеве 1936 г,
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 Kg8-f6
3. КЫ—сЗ ....
Белые напрасно избегают вариантов русской
партии. Играя 3. d2—d4I они получали инициа-
тиву.
3. . . . КЬ8—сб
4. Cfl-b5 Cf8-b4
5. d2—d3 ....
Неточность. Следует играть, как известно, сна-
чала 5. 0—0, так как черные ходом 5. . . . Kcd4l
могли захватить инициативу в свои руки.
5. ... d7-d6
Черные не обращают внимания на допущенную
противником перестановку ходов.
6. 0-0 0-0
7. Cel —g5 СЬ4 . сЗ
8. Ь2 : сЗ Ф68—е7
Одна из лучших защит в дебюте 4-х коней,
рекомендованная Метгером еще в прошлом сто-
летии. Идея ее — перевод коня сб на королевский
фланг (сб—d8—еб), добиваясь развязывания коня
(6 и оказывая давление на пункт £4, так как бе-
лые, очевидно, будут стремиться к продвижению
f2-f4,
9. АН—el . . .
Интересно здесь испробовать 9. Kfd2 (или пред-
варительно 9. С : сб Ьс 10. Kfd2), угрожая f2—f4.
9 Кеб d8
10. d3-d4 Kd8—еб
11. Cg5—cl c7—сб
12. Cb5—fl Af8-d8
13. g2-g3 Фе7—c7
14. Cfl—g2 сб-с5
Все это сыграно по давно известным образцам.
Белые вынуждены запереть центр ходом d4—d5,
так как иначе трудно провести маневр Kh4 и
f2-f4.
15. d4-d5 Кеб—f8
16. Cel—g51 ....
Временно связывая черного коня и вызывая
ослабление h6.
16................ Фс7-е7
17. Kf3-h4 h7-h6
18. Cg5-d2 Cc8-g4
На 18. . . . g5 следует 19. Kf5 С : f5 20. ef^d7
21. Qf3, оставаясь c 2 слонами и атакующей по-
зицией.
19. f2-f3 Cg4-d7
20. c3 - c4 Ki6-e8
Черные готовятся к защите против угрожаю-
щего (после некоторой подготовки) f3— f4.
21. Фа1-е2 Фе7—f6
22. Cg2—fl g7- g5
23. Kh4-g2 Kf8-g6
24. Фе2—f2 Ke8—g7
25. Aal-bl . . . .
С темпом переводя ладью на 3-ю горизонталь.
25........ Ь7—Ьб
26. ЛЫ—ЬЗ Kpg8-h7
27. £3—f4 ....
Несколько поспешно, так как теперь черные
могли после 27. . . . gf 28. gf ef 29. К : f4 Кеб!
получить, благодаря мощной позиции коня е5, хо-
рошие шансы на защиту. Вместо этого следовало
подготовить удар f3—f4, играя примерно следую-
щим образом: Се2, АН и Kphl; тем более, что
черные ничего активного предпринять не могут.
27.................. g5-g4?
Совершенно ошибочная стратегия. Желая запе-
реть игру, черные допускают продвижение f4—f5,
пешка g4 становится слабой, атака белых разви-
вается стремительно.
28. f4-f5! Kg6-e7
29. СИ—е2 Ьб—Ь5
Печальные последствия 27-го хода.
30. Kg2—еЗ! . . . ♦
116
Прекрасный ход. Белые подготовляют решающую
жертву слона на g4, от которой нет защиты.
30. . . . Ke7-g8
31. Се2 : g4! h5 : g4
32. КеЗ : g4 ФГб—е7
33. Ф(2—g2! . . .
Именно ьгот тихий ход (а не 33. f6? Фе8, и
конь g4 под боем) является завершением задуман-
ной белыми на 30-м ходу комбинации. От угрозы
34. ФЬЗ-|- не видно достаточной защиты.
33.......... Kg7 : f5
Единственная возможность продлить игру.
34. е4 : f5 Cd7 : f5
35. Ф/2—h3+ Kph7—g6
И 35. . . . Kpg7 не меняет дела.
36. АЬЗ—f3 Cf5—d7
Грозило 37. Л : f5 Кр : f5 ФЬ5-[- с матом. На
36. ... Фd7 следует 37. Aefl С : g4 38. Af6+
Kpg7 (К: f6 39. ФЬ6Х) 39. СЬб-}- КрЬ7 40. Л : f7-f-
Kpg6 41. ФЬ4! и выигр.
37. Ael-fl f7—f5
38. Af3 : f5!
Разрушая последние укрепления черных и вы-
гоняя черного короля в чистое поле, где он по-
гибает.
38 Cd7 : f5
39. Afl : f5 Kpg6 : f5
Смелость отчаяния.
40. ФЬЗ-Ь5+ Kpf5-e4
41. ФЬ5-д>-Ь Kpe4-f3
42. Фяб-ВН- Kpf3-e2
43. Ф£5—f2+ Kpe2—dl
44. Kg4 —еЗХ.
Белые провели всю атаку свежо и оригинально.
(Примечания А. М. Константинопольского).
№ 2033. Старо-пндийская
Ненароков Панов
Nenarokow Panoff
Отборочный турнир мастеров. Ленинград, 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. Kgl-f3 g7-g6
3. c2-c4 Cf8-g7
4. КЫ-сЗ 0-0
5. e2—e4 ....
Ha 5. g3 черные могли играть d5, переходя
в выгодный вариант защиты Грюнфельда.
5. . . . d7 d6
6. Ь2—ЬЗ ....
Предупреждая Kg4 или Cg4.
6. . . . . Kb8-d7
Можно и сразу 6. . . . е5 7. de de 8. Ф : d8
Л : d8 9. К : ё5 К : е4 с преимуществом у черных,
но черные избегают размена ферзей.
7. Сс1—еЗ ....
Ничего не давало 7. е5 Ке8 8. еб fe 9. Kg5 КЬб
10. Фе2 е5, и черные сохраняют лишнюю пешку.
7. . . . е7-е5
8. d4-d5 Kd7-c5!
Этим ходом черные захватывают инициативу,
так как невыгодно для белых 9. С : с5 de 10.
К : е5 К : е4.
9. Kf3-d2 ....
И другие ходы не лучше. Плохо, как указано,
9. С : с5 или 9. Cd3 К : d3 с преимуществом
2 слонов, а на 9. Фс2 следует Kh5 10. g4 Kf4 IL
0- 0-0 f5! 12. gf gf 13. Kd2 fe 14. Kde4 Cf5
с обоюдоострой, но все же лучшей игрой для
черных.
9........ Kf6—е8
10. Kd2—ЬЗ ....
Или 10. Ь4 Каб 11. аЗ f5 или 10. g4 f5 с пре-
имуществом у черных.
10....... Ь7—Ьб
Лучше, чем 10. К : ЬЗ 11. Ф : ЬЗ и 12. 0—0—0.
11. КЬЗ : с5 Ь6:с5
12. Фdl-c2 f7—f5
13. 0-0-0 Ke8-f6
14. Cfl—е2? ....
Предупреждая 14. . . . Kh5, что последовало бы
и на 14 Cd3 и на 14. f3, напр. 14 f3 КЬ5 15. Cf2
Kg3 16. С : g3 h 17. КрЫ Ф : g3 с лучшей
игрой. Однако, при ходе в тексте, черные дости-
гают еще большего.
14. ... Kf6:e41
15. КсЗ : е4 f5 : е4
16. g2-g4 . . .
Нельзя сразу 16. Ф : е4 из-за Cf5 17. ФГЗ Сс2.
16............. Ф88—Ь4!
По существу — выигрывающий ход. Атака белых
на королевском фланге навсегда парализована, и
черные могут не спеша реализовать свое пози-
ционное преимущество.
17. Фс2 : е4 Cg7-h6
18. Adi-fl ....
Вынужденный ход. Черные угрожали 18. Л : f2.
На 18. КрЫ следует Cf5, а после 18. С : Ьб теряется
пешка f2.
18. ... Cc8-d7
19. Фе4-г2 Ch6-f4
Немедленно решало 19. ... Л : f2.
20. Ce2-d3 Ла8 Ь8
21. Kpcl-Ы а7-а5!
Вызывая последнее решающее ослабление пози-
ции белых.
22. СеЗ : f4 ЛГ8 : f4
23. f2-f3 ...
Стремясь консолидировать позицию пут м f3 и
Се4. Плохо сразу Се4 из-за 23, ... Л : е4 24.
Ф : е4 Cf5.
23................ Af4-d4
24. Фг2-е2 а5-а4
25. Afl-cl а4-аЗ
Угрожало 26. ЛсЗ, защищая все слабые пункты.
26. Ь2- ЬЗ ЛЬ8—f8!
27. Ael—с2 Cd7-e8
Теперь у белых нет достаточной защиты против
атаки по линии /, после g5 и Cg6.
28. Cd3-e4 g6-g5
29. Фе2—el ФЬ4 : el+
117
Плохо 29. . ., ФЬб из-за 30» Ь4 е сильной контр-
атакой у белых.
30. ЛЫ : el Kpg8-g7
31. Лс2-е2 ....
Или 31. ЛсЗ Cg6 32. С : g6 hg 33. Kpel Af4
34. ЛеЗ (иначе е4) ЛЬ8, выигрывая пешку с лучшей
позицией.
31................ Ce8-g6
32. КрЫ—cl Cg6:e4
33. f3 : е4 Ad4-d3
34. Ael-hl . . .
Последний шанс. Ничего не давало 34. ЛеЗ из-
за АГЗ. Теперь же на 34. Aff3 следует 35. Aeh2
Ade3 36. Ь4 с контр-атакой.
34. ... Ad3-g3!
35. h3—h4 . . .
Быстро проигрывает, но не спасало и 35. ЛЬ2 Ь5
36. Ь4 Л : g4 37. h’g А : g5 38. Л : h5 Л : h5 39.
Л : h5 Afl4" 40. Крс2 Aal с решающим преиму-
ществом.
35....... g5 : h4
36. Ad2-h2 ....
Нельзя 36. Л : h4 из-за ЛЯ-|- 37. Крс2 Aal
и выигрывают.
36....... Ag3 : g4
37. ЛЬ2 : Ь4 Ag4 : h4
38. ЛЫ : h4 Af8-f2
39. Ah4—g4+ Kpg7-h8
40. Ag4—g3 h7—h6
41. Ag3-g6 Kph8-h7
42. Ag6-e6 h6 - h5
Вновь вторая крайняя пешка решает судьбу
партии.
43. Ле6-е7+ Kph7-g6
44. Ле7:с7 Ь5-Ь4
45. Лс7—сб Ь4—ИЗ
46. Лсб : d6-}— Kpg6—g7
47. Ad6-d7+ Af2-f7.
Белые сдались.
(Примечания В. Н. Панова)
№ 2034. Защита Грюнфельда
Заюрянский Юдович
Sagorjanskg Judowitsch
Первенство ВЦСПС 1936 г. .
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ-сЗ d7—d5
4. Odl-b3 с7-с6
5. Cel—g5 ....
Ход зтот, примененный впервые Г. Я. Левенфи-
шем, весьма сомнителен. Ботвинник в сборнике
партий VIII Всесоюзного чемпионата рекомендует
5. cd К : d5 (Если 5. . . . cd, то 6. Cg5l.) 6. е4
К : сЗ 7. Ьс с5 8. Сс4 и т. д.
5........ d5 : с4
6. ФЬЗ : с4 Ь7—Ь5!
Именно так. Этот остроумный выпад, в связи
с разработанной м. Юдовичем системой, логически
использует слишком ранний выход белого ферзя и
неудачное положение слона на g5.
7/ Фс4-аЗ Cf8-g7
Слабый ^од. Следовало продолжать в духе той же
системы 7. . . . Cf5.
На 8. е4 последовало бы 8. . . . К : е4 9. К : е4
®d5 10. f3 С : е4 11. fe Ф : g5 12. Kf3 ♦ ФГ4 13.
d5 Cg7| 14. de 0-0.
* П. А. Романовский в своей статье (см. стр. ПО)
рекомендует 12. Kh3, что етавит под сомнение
систему Юдовича.
118
Черные отдают обратно пешку и получают пре*
несходную игру. В виду отсталости белых в раз-
витии и мощного слона g7, позицию зту бесспорно
следует расценивать в пользу черных. Если же
белые не играют 13. d5, открывая слону диагональ
al—h8, то черные спокойно удерживают свою лиш-
нюю пешку, и некоторый позиционный перевес
белых вряд ли компенсирует недостачу материала.
8. Kgl-f3 0-0
9. g2-g3 ....
Хороший ход с правильной тенденцией исполь-
зования диагонали а8—М, ослабленной ходом
черных.
9, . . . . Ь5—Ь4
10. КсЗ—а4 Od8-a5
11. Ка4-с5 Kb8-d7
12. Кс5—ЬЗ Фа5—Ьб
13. Aal-cl ....
Шаблонный и слабый ход. Белые механически
препятствуют освобождающему ходу 13. . . . с5,
не учитывая связанной с ходом в тексте потери
времени, а главу ое, ослабления ферзевого фланга
(пешки а2). Гораздо сильнее было здесь 13. Cg2!>
после чего сб—с5 также невозможно, и белым,
вероятно, удалось бы закрепить свое позиционное
преимущество.
13................. Ь7-Ь6
14. Cg5 —еЗ ....
Все с той же „навязчивой идеей" овладения
иунктом с5. Лучше было 14. С : f6.
14................ Kf6-d5
15. Cfl-g2 Сс8-а6
16. ФdЗ—с2 ....
Точнее было сразу 16. Фd2.
16......... ФЬб-Ь5!
17. Фс2—d2 Aa8-d8!
Грозя с5 или е5. Благодаря упущению белых ва
13-м ходу, черные получили грозную позицию.
Слабость пешки с не ощущается.
18. КЬЗ—с5 Kd5 : еЗ
19. Od2 : еЗ Kd7 : с5
20. Лс1 : с5 ФЬ5-а4
21. 0- 0 Фа4 : а2
22. Ле5 : сб ....
Ничего лучшего нет. Белые вынуждены заби-
рать слабые пешки черных, отдавая взамен свои,
вполне здоровые
22....... Саб-Ь7
23. Лсб—с7 СЬ7 : f3
24. Cg2 : f3 ....
24........ Cg7 : d4
Ошибка. Отдавая пешку h6, черные ослабляет
свой королевский фланг и дают белым серьезные
контр-шансы. Следовало играть 24. ... Ф : Ъ2
(Пешка а7 неуязвима.) 25. Л : е7 Ф : d4 и т. д.,
после чего проходные пешки черных должны были
быстро решить партию.
25. ФеЗ : Ьб Фа2 : Ь2
26. Лс7:е7 а7-а5
27. Ь2—Ь4! Cd4-g7
28. ФЬб—еЗ а5—а4
29. Ь4-Ь5 g6 : Ь5
30. Cf3-e4 ....
Ad8—d6
Ad6-h6
Ah6-f6
бы 34. Фе4 и черным
Полевная перегруппировка, организующая контр-
игру по ослабленным белым полям королевского
фланга черных.
30......... а4—аЗ
Чересчур стремительно. Теперь белым удается
завладеть диагональю а2—g8 и затормозить гроз-
ные пешки. Однако выигрывающего продолжения
у черных уже не видно.
31. ФеЗ—f3
32. Ф£3—f5
ЗЗх Ce4-d5
На 33. Ф(6 последовало
пришлось бы отдать пешку b или соглашаться на
ничью повторением ходов.
34. ФГ5-d3! ....
На 34. . . . аЗ—а2 последует теперь 35. Аа7; от-
бирая пешку а белым удается использовать мо-
мент перекрытия черной ладьей диагонали al—Ь8
и захватить пункт ЬЗ.
34..................
35. Afl-Ы
36. Ф83—ЬЗ
37. Ле7-е4
38. е2—еЗ
Цейтнотный ход. Лучше было сразу 38. Af4.
Cg7—сЗ
Фаб—d7
ДЬб-Ьб
Af6—Ьб
ФЬ2—d4
®d4-f6
Of6-d6
38.........
39. Ле4—f4
40. Af4-h4
41. Kpgl—g2!
Готовя 42. Abhl.
Здесь партия была отложена! после чего черные
предложили ничью, которая и была принята. В са-
мом деле, белые отбирают пешку Ь5, однако сами
перейти в наступление не могут в виду чересчур
«ровных проходных пешек противника.
(Примечания Е. Н. Загорянского\
№ 2035. Защита Нимцовича
Шпильман Войцеховский
Spielmann Woyzechowscy
Турнир в Варшаве 1936 г.
1. d2-d4 Kg8— f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ Cf8—Ь4
4^dl-c2 КЬ8—сб
Эту защиту у нас часто применяют Рагозин к
Романовский. В Польше е успехом ее играет Ной-
дорф.
5. Kgl-f3 0-0
Черные отказываются от d7—d5 и прямолинейно
стремятся к еб — е5.
6. Ccl-g5 Af8-e8
7. е2—еЗ d7—d6
8. Cfl— е2 еб—е5
9. 0—0 СЬ4: сЗ
Этот ход подчеркивает отрицательные стороны
хода Cg5. Белые вынуждены бить пешкой, ибо
после 9. Ф : сЗ Ке4! 11. С : d8 К : сЗ 12. Ьс у иих
кет никакой компенсации ва слабые пешки.
10. Ь2 : сЗ Ф88—е7
11. Фс2-Ь2? Ь7-Ь6
Укрепив центр, черные приступают к агрессив-
ным действиям.
12. Cg5—Ь4 g7-g5
13. Сп4—g3 Kf6-e4
14. Kf3—d2 Ke4 : d2
15. ФЬ2 : d2 f7— f5
16. Aal-el ....
Довольно прозрачная ловушка. На 16. . . . f4
Шпильман заготовил 17. ef gf 18. С: f4 ef 19.
СЬ5. Кроме того на Cd7 белые ответят f4!
16. ... Фе7—f6
Угрожая в ответ на f4 выигрышем пешки d4.
Такие ходы, как de или d5, очевидно, для белых
неприемлемы. Поэтому Шпильман идет на жертву
пешки.
17. f2-f4 g5 : f4
18. еЗ : f4 е5 : d4
19. Се2—Ь5 . . . .
Сразу Cf3 было совсем плохо, а именно 19. . . w
Л : el 20. Л : el de 21. Ae8-f- Kpg7 22. ®d5 Ceffl.
23. Л : еб (или 23. Ф : еб Л : е8 24. Ф : е8 с2
25. Фе1 ФЬ2, и черные ставят второго ферзя) o2t
24» Ael ФеЗ, и черные выигрывают качество.
19................ Ле8-е4!
20. Ch5-f3 d4:c3
21. Фс12—f2 . . , .
Возможно, что Шпильман предполагал здесь по-
жертвовать ферзя, однако убедился, что поел?
21. Фd5+ Себ 22. С:е4 С : d5 23. С : <15+
КрЬ7 24. Леб Фг7 25. СЬ4 Af8 26. Л©1 е2 черные
стоят на выигрыш.
21 Ле4 : el
22. Afl : el Cc8-d7
23. Cf3-d5+ Kpg8— f8
24. Cg3—h4 Ф£б—d4
25. Ф12:Н4 ....
He проходит 25. Ce7 + Kpg7 26. Ф : d4-f- К : 27. C: d6 cd 28. Ae7-f- Kpf6 29. A: d7 e2 выигр.
25. Кеб : d4
26. Ch4-f6 c7—c6i
27. Cf6 : d4 сб : d5
28. Cd4 : c3 d5 : c4
29. Cc3-b4 Kpf8-f7
30. Cb4 : d6 . . . •
Белые отыграли одну из двух пожертвованных
пешек» налицо и разноцветные слоны, но все же
положение белых безнадежно — слишком велик
пешечный перевес на ферзевом фланге.
Последовало еще: 30. ... Себ 31. ЛЫ Ьб 32. Се5
Aad8 33. ЛЬ2 Ad3 34. Kpf2 Cd5 35. Kpel Креб
36. СЬ8 ЛаЗ 37. Се5 Kpd7 38. g3 Крсб 39.Kpd2 Ь5
Белые сдались.
Вся партия энергично проведена Войцеховским,
кстати сказать, блестяще вышедшем в зггам тур-
нире на первое место.
(Примечания Г. Я. Левснфиша)
119
Анализ № 2
Пиру,
Мароуи
К позиции на диаграмме пришла партия Ма-
ро ци—Пирц после тридцать пятого хода белых на
международном турнире в Бледе (см. партию № 41
в турнирном сборнике). Не подозревая о суще-
ствовании блестящего продолжения атаки, черные
удовольствовались прозаическим 35. . . . К : с2; без
дальнейшей борьбы партия была цризнана ничьей.
Анализ же данной позиции заставляет притти
к заключению, что при сильнейшем продолжении
ср стороны черных позиция белых через несколько
кодов становится безнадежной.
35................... Лс8 : с4!1
Немедленный удао на f3 оказывается ложным
следом: 35. . . . К : f34- 36. Ф : f3 Л : с4 и теперь
после 37. Ad7 сдаваться приходится черным. В пер-
вую очередь необходимо уничтожить наиболее
агрессивную фигуру противника.
36. f3—f4 ........
Бить на с4 не годится из-за решающей потери
пешки: 36. Ьс К : f3-f- 37. Ф : f3 Ф : d2 (Резуль-
тат правильного порядка ходов.) 38. С : а7 Ф : с2
39. Cd8 £6! (Точнее всего, так как не дает белому
слону вырваться на большую диагональ.) 40. Ф&4
ФИ 2! 41. Феб Фс18, и проходную пешку не задер-
жать. Например:
1) 42. с5 ЬЗ!! (42. .. . Ф : Ь8 43, Фе7+ и ничья)
43. Ф : ЬЗ Ф : Ь8 44. сб Фа7-Н
2) 42. Cd6 С: е4 43. Се7 Фс14+ 44. Kpfl
(Иначе решает 44. . . . Фf2.) 44. . . . Cd34~ с ма-
том в четыре хода.
3) 42. Фаб Ф : d6 43. С : d6 С : е4. Пешки ва-
лятся как спелые яблоки с дерева.
36........ Ф?5 : f4
37. ЬЗ : с4 Ф(4 : е4
В первую очередь грозит мат в один ход. Диа-
гональная атака на королевский фланг, проходные
пешки в центре и на ферзевом фланге при мате-
риальном равновесии уже говорят за то, что
о ничьей не может быть и речи.
38. Cf 2 : d4 ....
И другие защиты оказываются недостаточными.
Например: 38. Kel ЬЗ! (Имея в виду маневр
СЬ7—сб : а4) 39. Kf3 К : f3-H 40. gf (41. Ф : f3
Фе1 + ! с выигрышем фигуры) С •* f2-F 41. Кр : f2
Ф : с4 42. АЬ2 С1Г5. о связи с переводом короля
на еб завоевывается четвертая пешка.
е5 : d4l!
Фе4-еЗ+
Са7— Ь84-
Cb8-f4!
ФеЗ—f2
Ф(2—g3
38.......
39. Кс2—el
40. Kpgl—h2
41. Kph2-hl
42. Ad2-d3
43. Kel—f3
С угрозой 44. . . . C : f3.
44. Фа1-е1
На 44. Kpgl последует 44. ... СеЗ-{-1 45. КрЫ
С : f3 46. Ф : f3 Фе1 +• 47. Kph2 Cgl-|- с матом
в три хода.
44........ Фг3 : е!4-
45. Kf3:el Cf4-e3
46. Ad3 —dl СЬ7-е4
В связи с переводом черного короля на ферзе-
вый фланг эндшпиль выигрывается без труда.
Продемонстрированный анализ показывает, что
черные согласились на ничью, в то время как
в их распоряжении были все основания попытаться
выиграть партию. Это далеко не первый случай
в практике западно-европейских мастеров.
(Анализ Б, М. Баскова)
Анализ № 3
Вересов
Раузер
Диаграмма изображает положение, получившееся
в партии Раузер — Вересов после одиннадцатого
ходабелых (см. партию № 1866 в № 11 „Шахматы
в CCtP"). В этой позиции черные пошли на от-
важную жертву фигуры, интересную хотя бы уже
тем, что борьба только что вышла из дебютной
стадии. В комментариях избранное продолжение
подвергается осуждению и при этом без достаточ-
ных оснований; в связи с этим дальнейшая иГра
черных заслуживает вторичного пересмотра.
11........ Cf8-d6
Этот ход снабжается таким комментарием:
„Значительно лучше 11. . . . Ь5 12. ЬЗ Ь4 с равной
игрой. Черные жертвуют фигуру. Однако, комби-
нация оказывается с дырой0.
12. с2—с4 Cd6 : е5
13. d4 : е5 Kf6 :
14. Ccl-f4
Для оценки всей атаки весьма важен следующий
красивый вариант: 14. cd ФЬ4+ 15. Kpd2 К : е5!
(Менее убедительно 15. ... Kf2 16. ФА К : hl
17. Ф : hl) 16. de 0—0—0! 17. cb-b КрЬ8.
14........ g7—g5
Белые сыграли здесь 15. cd и спустя несколько
ходов вынуждены были сдаться. В примечаниях же
указывается, что 15. Cg3 вело к легкой победе
белых. Но оказывается, что и в этом варианте
у белых нет и намека на спасение.
15. Cf4-g3 Kg4-e3
16. Фа1-е2 ФИ8—а54-!
17. Kpel—f2 КеЗ : с4
18. Cd3:c4 фа5-с5+1!
Все в порядке. Фигура отыгрывается, и две
лишние пешки сохраняются. Остается согласиться
с тем, что т. Вересов был вполне прав, избрав
смелое продолжение на одиннадцатом ходу.
(Анализ Б. М. Баскова)
120
1
ЛИТЕР АТУ PiliblOl i
ОТДЕЛ
КАРДИНАЛ XI ВЕКА О ШАХМАТАХ
В числе древнейших документов, свидетельствую-
щих о проникновении шахмат в Европу, имеется
письмо кардинала Петра Дамиани от 1061 года,
изданное впервые в Риме в 1606 г. Немецкие исто-
рики— фон дер Лаза и Коц—им неоднократно
пользовались как свидетельством запретности шах-
матной игры для католического духовенства. При-
водим это письмо, весьма характерное для нравов
поповщины XI века.
„Я останавливаю свое перо, ибо краснею от
стыда, что должен упоминать о еще более презрен-
ных видах баловства, нежели охота и ловля птиц, а
именно о страсти (furiae) к играм в кости и шах-
маты, каковые несомненно превращают священ-
нослужителя в мима (актера), особенно в отноше-
нии глаз, руки и языка, делая его настоящим ко-
медиантом. Поэтому, мнится мне, будет назида-
тельно, если я припомню о том, что случилось при
мне с почтенным епископом Флоренции. Когда я
однажды был его спутником в путешествии и мы
наконец под вечер достигли гостиницы, я уда-
лился в келью пресвитера. Он же занял место
в обширном доме среди кучки гостей. На следую-
щее утро мой конюх сообщил мне, что названный
епископ председательствовал за шахматной игрой
(ludo praefuerat scachorum, в переводе фон дер
Лаза: играл в шахматы. Здесь важно точное вы-
ражение). Эта весть чувствительнейшим образом
пронзила мне сердце, подобно стреле, и нанесла
мне рану негодования. Поэтому я избрал подхо-
дящий час, чтобы встретиться с сим мужем и
начал сильно бранить его, сказав так: со всего
размаху опускаю я розгу и наношу удары, если
кто-нибудь подставляет мне спину. Он ответил:
если вина будет снята с него, то он не откажется
от ее искупления. Я же сказал: было ли прилично
и соответствовало ли твоему долгу проиграть весь
вечер в суете шахмат (in scachorum vanitate col-
ludere) и руку, деятельницу тела господня, язык, по-
средник между богом и народом, обесчестить пятном
кощунственной забавы. Ведь каноническая власть
указывает, что играющие в кости епископы (alea-
tores) должны быть смещаемы. Большая ли польза
тому, кого власть по существу осуждает, если это
не сопровождается внешним судебным приговором?
Он же попытался прикрыться, как щитом, разли-
чием наименований. И сказал: иное шахматы,
а иное кости. Власть отвергает кости, о шахматах
же умалчивает и тем самым их разрешает. На это
я возразил: о шахматах в том послании ничего
не сказано, но оба вида игры подразумевает оно
под именем костей (alea). Итак, если игра в кости
запрещается, а о шахматах не сказано прямо, то
не подлежит сомнению, что оба вида игры охва-
тываются одним и тем же словом и оба осуждены
одним и тем же постановлением власти. Епископ
был кроток нравом и остер умом. Он покорно
подчинился приведенным доказательствам. Он дал
твердое обещание никогда более не навлекать на
себя такую вину и просил наложить на него
искупительную кару. Я тотчас предписал ему,
чтобы трижды вдумчиво прочел вслух псалтырь,
далее он должен был вымыть ноги двенадцати
нищим, накормить их и дать каждому по монете.
При этом мною руководила мысль, что прегреше-
И 3 ИСТОРИЧЕСКОГО АРХИВА
ние было совершено руками и речью. Омовением
ног нищих он должен был очистить свои руки от
пятнавшей их вины; тем же. что он прижимался
устами к чужим ногам (фон дер Лаза переводит
неверно: повторением чужих слов), он должен был
примириться с богом, которого оскорбил достойной
слез издевкой (jocus). Мы повествуем о сем, дабы
на примере исправления другого мы сами могли
познать, как непристойна и неразумна, как нако-
нец неприлична эта забава (ludibrium) для священ-
нослужителя".
Как фон дер Лаза, так и Коц, принимают как
нечто само собою разумеющееся, что епископ
сыграл одну или несколько партий в шахматы,,
вероятно — на деньги. Фон дер Лаза приводит еще
разные сведения о всей жизни кардинала Дамиани
и добавляет: „Ошибочное представление Дамиани,
будто шахматы принадлежат к запретным играм,
разделялось многими высшими духовными лицами
его времени, но не могло удержаться надолго. Мы
знаем, что Лев X играл в шахматы, а епископ
Вида сочинил знаменитое латинское стихотворение
об этой игре, впервые напечатанное в Риме в 1529 г."
Немецкий журнал .Deutsche Schachzeitung" вновь
возвращается к этому письму и высказывает лю-
бопытную гипотезу д-ра Роде, которая выражается
в следующем:
В средние века практическая игра отступала на
задний план, по сравнению с занятием задачами,
вернее позициями из конечной стадии игры, кото-
рые использовались для азартных игр. А именно,
слегка изменив известные положения, ставили
зрителям ловушки и, побуждая желающих к заклю-
чению пари, легко достигали выигрыша. Об этом
упоминает Коц в исторической части Бильгера,
правда, относя подобные факты к более позднему
времени. В .Истории и литературе шахматной
игры" фон дер Лаза на стр. 154 приводится длин-
ное латинское наставление, содержание которого
сводится к тому, что „при первых задачах следует
предлагать умеренную ставку и воздерживаться
от выигрыша; впоследствии лучше иногда проигры-
вать, чтобы тем поощрять людей к азарту". Все
это длинное наставление весьма близко к мошен-
ничеству и плутовству.
Практическая игра в средние века далеко не
представляла такой привлекательности, как совре-
менная, ибо ферзь ходил лишь на одно поле, а слон
через одно поле, и легко представить себе, насколько
наша нынешняя игра утратила бы свое значение,
если бы пришлось играть, в сущности, лишь ладьями
и конями. В этом была одна из причин, почему
предпочитали окончания; другая же заключалась
в том, что они более годились для заключения
пари, особенно если принять во внимание, что
у тогдашнего ферзя вся игра была основана
на точном расчете темпов, и при состязании
легко было сделать здесь ошибку. Выражение
lutjfo praefuerat scachorum удивило уже и фон дер
Лаза, но он не сделал отсюда необходимых выводов.
Смысл слов о том, что епископ председательствовал
за шахматной игрой, не позволяет заключить, что
происходила партия между двумя лицами. Гораздо
легче можно представить себе, в связи с этим,
своего рода банкомета, который за большим трак-
121
тирным столом показывает кучке гостей концы
игр и побуждает их к заключению пари. В этом
смысле следует принимать и слова Дамиани при
наложении наказания, что епископ согрешил не
только рукой, но и устами. Последнее едва ли
было сказано о шахматной партии между двумя
лицами. Да и конюх едва ли нашел бы особенно
предосудительным, если бы застал епископа за
молчаливой шахматной партией с одним против-
ником. Но то, что епископ председательствовал
за столом в гостинице, заманивал игроков и,
вероятно, когда они попадались в его ловушки,
еще высмеивал их (на что указывают выражения
jocus и ludibrium) вызвало его негодование. И епи-
скоп защищался лишь формально и не отважился
на кахие-либо возражения по существу. Если бы
дело шло о шахматной партии, он вероятно на-
стаивал бы на том, что исход игры достигается
совсем иначе, чем при метании костей. Но хитро-
умные, с виду легко разрешимые, в действитель-
ности же сопряженные с ловушками, окончания
были своего рода азартной игрой.
Таким образом, из письма, повидимому, выте-
кает, что описанное фон дер Лаза снижение шах-
мат до уровня приносящей барыш и даже грани-
чащей с обманом азартной игры началось уже
в середине одиннадцатого столетия. Однако, в силу
этого нового толкования, приведенное место письма
Дамиани выступает в новом освещении: вопрос
идет не о запрещении шахмат в XI веке, а лишь
о запрете в духовной среде игры на деньги и
обмане гостей.
ЛЕНИНГРАДСКИЕ И МОСКОВСКИЕ ОТБОРОЧНЫЕ ТУРНИРЫ ПЕРВОЙ КАТЕГОРИИ
1-я группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 16 16 Итого 1-я группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого
1. Калинин . . . 2. Кузьминых . . 3. Федосеев . . . 4. Доброфюрский. 5. Шамаев .... 6. Каган 7. Скляров .... 8. Брейтман . . . 9. Ицков 10. Розенштейн . . 11. Фельдман . . 12 Бер 13. Семенов .... 14. Ягдфельд . . . 15. Кламлн .... 16. Курклейтис X 1 0 1 1 0 0 0 0 0 Уг 0 0 0 0 Уз 0 X 0 1 Уг и у2 Уг 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 Уз 0 0 0 1 1 0 0 0 1 Уз ъ J2 Уг /г 0 Уг Уз 0 1 0 у2 1 0 X 0 0 \ 1 0 Уз 1 Уз Уг 0 L 1 1 Уг 1 X 0 Уз 0 0 1 Уг 1 Уг 1 Уг 1 1 1 Уг 0 0 0 0 0 Уз 1 t % 1 У2 к £ 1 0 Уз Уг 0 Уз 1 0 1 1 0 Уг 0 Уз 0 0 X 1 1 1 0 X2 /2 1 1 1 Уг 1 Уг 1 0 X Уг 0 Уг 1 1 Уг 0 £ 1 0 0 0 1 1 1 1 Уг 1 1 Уз 0 Уз £ 0 Уз 0 0 1 0 1 Уг 0 0 1 1 1 Уг 0 1 % 1 0 1 0 0 Уг Уг 1 Уз Уз £ Уз1 1 ; 1 1 0 । 1 Уг 11 1 о ' Уг i'i 0 0 1 Уг 1 1 0 1 Уг Уг 1 0 1 1 1 1 Уг 1 X 11 1. Чибор 10уа 2. Камышев . . . 9 3. Коган 8уа 4. Орлов С. . . . 81/2 5. Разгильдеев . 7х/а 6. Смышляев . . . 71/а 7. Тышлер .... 7 8. Купцов .... 7 9. Розенкранц . . 7 Ю. Георгала . . . 7 вуа ^У« Май зелие выбы. g '* Павлов* Пьянов 4 X и и Уг Уг 0 0 0 0 1 и ИС * 1 0 Уг 0 0 0 Уг 13 1 КЛ1 1 1 X • 0 0 1 Уз 0 Уз гур ЮЧ1 1 0 1 X 0 Уз 1 0 Уг 0 ни ен. Уг 1 1 1 X Уг 0 0 0 У» ра Уг Уг 1 Уг 1 0 1 0 по 1 1 и 0 1 0 X 1 1 0 > б< 1 1 Уг 1 1 1 0 X 0 0 >ле 1 1 1 Уг 1 0 0 5 ЗЯ 1 Уз Уг 1 Уг к. 8 6 б 5 *Уз 4 4 8У1 3 2
2-я группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15|16 Итого
1. Мапач И. . . X Уг Уг 0 1 0 н 1 1 1 1 1 1 1 Уг 1 иуа
2. Новотельное . Уг X Уг 1 1 1 1 1 Уг 1 1 1 1 1 0 1 0 ИУз
3. ТЦипунов . . . Уг X Уг Уг Уг Уг 1 0 1 0 1 1 1 1 ч- 10
4. Голубев .... 1 0 Уг X Уг 0 Уг Уг 1 0 1 1 Уз 1 1 1 »Уг
5. Абрамов .... 0 0 Уг Уз X 1 0 Уг 1 Уг 1 1/2 Уг Уг 1 Ч" 8Уз
6. Франк 1 0 Уг 1 0 X 1 0 0 Уг 1 Уг 1 1 1 1 0 8Уз
7. Штремер . . . 0 0 Уг Уг 1 1 X 1 0 1 0 0 1 0 1 1 8
8. Глебов .... 0 Уз 0 Уг Уг 1 0 X 1 Уз 0 Уз 1 1 0 1 ?Уз
9. Дмитриев . . . 0 0 1 0 0 Уз 1 0 X 0 1 Уг Уг 1 1 Ч" 7Уз
10. Несслер .... 0 0 0 1 Уг 0 , 0 Уг 1 X 0 1 1 1 Уг -t ?Уз
11. Покровский . . 0 0 1 0 0 Уз 11 1 0 1 X 0 0 1 1 1 71/.
12. Горфинкель . . 0 0 0 0 Уз 0 1 Уг Уз 0 1 X 1 1 Уг Уг 6У.
13. Алексеев, Н. . 0 0 0 Уг Уг 0 i 0 0 Уг 0 1 0 X 0 1 1 <Уз
14. Велютц .... 0 1 0 0 Уг 0 11 0 0 0 0 0 1 X 0 Уг 4
15. Зак Уг V 0 0 0 0 1 0 1 0 0 Уг 0 1 X Уг 4
16. Левицкий . . . 0 1 — 0 — 1 I” 0 — 0 Уз 0 Уг Уз X «У.
2-я группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и | Итого |
1. Загорянский X 1 1 0 1 1 Уз 1 Уг 1 1 8
2. Вайнштейн . . 0 X Уг 1 1 1 1 1 0 1 1 7уа
3. Богатырев . . 0 Уг X 1 1 0 Уг 0 1 1 1 6
4. Персиц .... 1 0 0 X 0 1 0 1 1 1 Уг бУз
6. Маши некий . . 0 0 0 1 X Уг Уз 1 1 1 Уг 5УЯ
6. Лейкин .... 0 0 1 0 Уг X 0 Уг 1 1 1 5
7. Жидков .... Уг 0 Уг 1 Уг 1 X Уг 0 0 1 б
8. Курышкии . . 0 0 1 0 0 Уг Уг X 0 1 + 4
9. Бирнов .... 1!2 1 0 0 0 0 1 1 X 0 0 3Уз
10. Камегулов . . 0 0 0 0 0 1 0 1 X + 3
11. Гейлер .... 0 0 0 Уг Уг 0 0 — 1 X з
Чистяков выбыл из турнира по болезиж.
З-я группа 1 2 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12^13 14I16 1 16 Итоге
1. Равинский . . 2. Бельчиков . . . 3. Васильев . . . 4. Готгильф . . . б. Лаврентьев . . 6. Юрьев, Вл. . . 7. Ганичев .... 8. Черников . . . 9. Волк 10. Полонский . . 11. Преображенск. 12. Травин .... 13. Корольков . . . 14. Родин 15. Ле< ман .... 16. Приставов . . . X 0 1 Уг 0 0 0 0 Уг 0 Уг Уг и Уг 0 и 0 1 1 0 0 Уг 0 Уг 0 0 и О С О О ‘ О ь* 0 | Уг 1 Уг X 0 Уг Уг 0 Уг 0 1 Уг Уг 0 0 Уг 1 0 1 X 0 0 1 Уг 0 0 Уг Уг Уг Уг 1 0 0 Уг 1 X 0 0 0 1 1 Уг Уг \1г 1 0 1 *4 1 X 1 0 1 0 0 Уг 0 0 1 1 Уг 1 0 1 0 X 1 0 1 0 0 0 0 Уг 1'% чЛ '/2 1 */.. 1 I1 0 1 0 0 1 Хо^ */»' 0 0 0 Уг' 1 о о о|Уз 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 X 0 0 1 1 1 Уг Уг 0 Уз Уг Уз 1 1 Уг 1 1 X Уг Уг 0 Уз V 1 1 ц 1/Н П 1 0 Уг Уз XI оХ 0 о QVt А1 Уз: + 1 1 ; 1 Уг 1 //г 0 Уг 1 X 11 1°Уз 9 9 9 9 8 8 й «Уз 6 & 8УЯ 8Уз
3-я группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. Котов . . . X 1 0 1 Уг 1 1 Уг 1 1
2. Романов . Уз X 1 Уг 1 0 1 1 1 Уг 0 Ч-
3. Давид Г. . Уз1 ох 1 0 1 1 Уг 0 1 1 1
4. Рау .... О,Уг 0 X 1 Уз Уг 1 1 1 0 1
5. Альтгаузен 1 0 1 0 X Уг 1 0 0 1 1 1
6. Калманок . 0 1 0 Уг Уз X Уг Ув 1 Уг 1
7. Молчадск. . У. 0 0 Уг 0 Уз X У2 1 Уг 1 1
8. Именитов . 0 оуа 0 1 Уг Уг X Уг Уг Ч- 1
9. Солонец . . 0 0 1 0 1 0 уа X Уг 1 1
10. Скепнер . . Уз Уз 0 0 0 0 Уг Уг Уг X 1 t 1
11. Сленухов . 0 11 0 1 0 Уз 0 | — 0| Уг X 0
12. Косолапов . 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1° 0 1° 1 X
122
4-я группа 1 2 3 4 б в 7 8 9 10 1 1 11 12 1 Итого 6-я группа 1 2 3 4 б 6 7 8 9 10 11 о о
1. Штырей 2. Поляк X 0 1 X Уа 1 ъ 12 >/,1 1 Уа.Уа 0 Уа 1 1 1 1 1 1 1 1 Уз Уг 8 ?Уа 1. Фогелевич X Уз Уа % 1 У. 1 Уа 1 1 1 7«/а
8. Грингауз Уз 0 X 1 0 0 Уз 1 1 1 1 1 7 2. Марский X 1 0 0 1 1 1 1 1 1 7*/э
4. Батуринский . . . у3 Уа о х Уа 1 1 Уз - 0 1 1 1 в 3. Лебедев Уз 0 X Уг 1 1 1 1 о 1 1 7
Уа 1У2 X 11 Уг 0 Уг Уг Уг 1 «Уа ЬУа 4. Павлов ‘/г 1 Уз X 1 Уа 0 Уз Уа 1 1 «Уз
6. Рабинович .... 0 1 0 0 X Уз 0 1 */з 1 1 б. Богатырев Л 0 1 0 0 X 0 1 1 1 1 0 б
7. Мнникес 1 Уа Уз Уа У. Уз X 1 0 0 Уг 1 51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12/а 6. Кудрин . Уа 0 0 Уг 1 X Уа Уг ( 0 1 4
8. Невский и 0 0 — 1 11 0 X 1 0 1 1 5 7. Нисков 0 0 0 1 0 Уг X 0 1 1 Уа 4
9. Панченко 0 0 0 1 Уа 1 о. 1 0 X 1 1 Уг б 8. Юдин Уз 0 0 у. 0 Уа 1 X 1 0 0 3%
10. Немлнхер 0 0 0 0 Уа.Уа 1 1 0 X 0 1 4 9. Наглис 0 0 1 Уа 0 1 0 0 X V 1 ЗУа
11. Филатов 0 0 0 0 7а u Уг 0 0 1 X Уз 2У2 10. Окольнишников .... 0 0 0 0 0 1 0 1 1 X Уа зу,
12. Ашитков Уа Уг 0 1° °1 1° 0 0 Уа 0 Уа X 2 11. Куниц • . . 0 0 0 0 1 0 Уз 1 0 Уг X 3
Успенский выбыл по болезни.
бягруппа 1 2 3 4 б в 7 8 9 10 11 Итого
7-я группа
1. Подольный л.......
2. Васильев..........
3. Танин.............
4. Люблинский........
б. Холодкевич . • . .
в. Код ...............
7. Ярошепский •......
8. Баранов...........
9. Среков........ . .
10. Мудров...........
11. Серебряков ......
2
1. Варшавер ,
2. Ельцов . •
3. Кул ев . . .
4. Слоним .
5. Бабурин. .
6. Филимонов
7. О.рлов А. .
8. Кульчинский
9. Фридштейн
10. Ольшевский
11. Бабкев . .
12. Роотокнн •
?Уз
7
б
4
4
I
Никольский выбыл по болезни.
турниР
ПО ПЕР
№ 95. Гэдсев у Лапина и Волковыского. № 101-
Масееву Орестова. № 106. Гергенредер у Евгеньева
и Ушакова. № 108. Прозоров у Андреева. № 114.
Ивашин обе у Журавлева. Сепп у Журавлева. Бака-
стов у Ивашина. Авласенок—Грепачевский ничья.
№ 115. Савицкий у Белова и Остроумова. № 116.
Ратников обе у Евгеньева. Евгеньев у Никитина.
№ 121. Круглов у Журавова. № 123. Прозоров
у Никитина. № 124. Андреев у Давыдова. Алек-
сандров и Найдин у Кислова и Спокойного. Спо-
койный — Бакастов-{-1—1, Спокойный Никитину
и Новодержкину. Давыдов Б. Смирнову. Соколов-
ский у Спокойного. Кислов — Соколовский, Давы-
дов — Спокойный, Спокойный — Рамзайцев, Бака-
стов — Смирнов ничьи. № 127. Лапин у Белова и
Мизко. Мизко у Белова. № 128. Ляхович у Бар-
тельса. Андреев у Бандуренко. № 129. Збан-
дутто — Коган ничья. № 130. Крыленко у Жура-
вова, Мидро у Хрипунова и Дымнова, Мухин
ТУРНИР № 69
у Верещагина, Спокойный у Светлякова, Панин
у Мурашева, Ляхович у Крыленко, Журавов у Ба-
лакина, Мидро—ничьи с Крыленко, Петровым,
Соболевым, Крыленко — Спокойный ничья.
ТУРНИР Xs S8
Участники 1 2 3 4 б 6 7“ ь
1. Ратников (Горки) . . . ^0 1 1 07,17г0 11 1 1 7
2. Мапышенко (Ташкент) . 3. Лобанов (Джалал-Абад, X Уз1 1Уг 11 ’Уз
Ср.-Аз. ж. д.) 1Уз УзО й 1 1 УзО IV2 в
4. Мартынов (Ленинград) Уа! ОУа X 1 0 1 1 б
б. Олейниченко (Житомир) 6. Зузилин (Лесозаводск, 00 00 Vai 01 X ОУа 8
Д--В. кр.) 00 оуа ОУа 00 1Уа X 2У.
Выбыли: Лебедев (Ашхабад) и Величко (Москва).
ТУРНИР № 67.
Участники
1 2 3 4 5 8
Участники
1 2 3 4 5 »
29
1. Масвев (Одесса) . . • •
2. Ивашин (Куйбышев) . .
3. Тимофеев (Днепропетр.)
4. Штремер (Ленинград) .
5. Нанин (Коломна)....
4. Конарев (Запорожье) • •
1. Светличный (Карловка Юж.ж.д.
2. Васильев (Ленинград)........
3. Антонов (Рязань)............
4. Малышевой» (Ташкент)........
б. Родионов (Елец).............
оХо
1 о
• о
00
7
4
3
2
2
Выбыли: Залетов (Балаклава) и Бершадский (Пермь).
Выбыли: Лондари (Орехово-Зуево), Фноун (Карловка. Юасе,
ж. д.) и Коотюк (Харьков).
123
ОТДЕЛ
К О М П О 3 ЙЭДл14У4О1
Конкурс решений. За правильные решения задач ж этюдов, напечатанных в Кг 4, будут выданы
до 3 книжных приза, отдельно по разделам задач и этюдов. Срок присылки решений—25 июня 1936 г.
Этюд № 764
Мастер А. О. Гербстман
А. О. Herbstmann
Выигрыш
Этюд № 765
Этюд № 766
Мастер А. П. Гуляев (Москва)
А. Р. Guljaiew
Ничья
Этюд № 767
Мастер Л. И. Куббель
К. A. L. Kubbel
Выигрыш
Задача № 1865
Мастер Л. И. Куббель
К. A. L. Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 1867
Эрио Салардини (Италия)
Erio Sal ar di ni
Задача № 1868
А. И. Соколов
A. I. Sokolow
Задача № 1866
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
124
Конкуре
журнала „А
г Ь е
d е r-Magasinet“, 1935.
№ 1869 № 1870
И. Телькеш Э. Палькоска
I. Telkes Dr. Е. Palkoska
1 приз 2 приз
№ 1872
Т. Фильд
Т. Fjeld
I поч. отзыв
Мат в 3 хода
№ 1871
Мастер Л. И. Куббель
К. A. L. Kubbel
3 приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
ТЕХНИКА ЭТЮДНОЙ композиции
ЗАМУРОВАНИЕ КАК ПРИЕМ
В. А. КОРОЛЬКОВ
Конечная позиция в современном этюде не яв-
ляется статическим положением (пат, мат), а полна
динамики — позиционная ничья, многократное пре-
вращение пешек, геометрическое движение фигур.
Поэтому осуществление современных сложных
стратегических идей требует от композитора уже
при составлении заключительной идейной позиции
много творческой изобретательности и отточенной
техники.
Очевидно, что при этом знание технических
приемов построения заключительных позиций и
обогащение их начинают играть особенно важную
роль. Одним из интересных приемов такого рода
является замурование фигур.
Впервые я обратил внимание на возможность
применения замурования фигур как приема, ра-
ботая над этюдом № 1. 1
Толчок к составлению этюда дала мне неслож-
ная позиция, в которой белая пешка стояла на f3,
а черный король на f2. При ходе белых, черный
король, гонясь за пешкой, неотступно ее пресле-
дует. Возможно ли поменять их ролями, т. е. осу-
ществить преследование пешкой короля? Для этого
белый король должен быть запатован, и тогда
черные, пытаясь избежать ничьей, должны движе-
нием короля, стоящего перед пешкой, распато-
вать ее.
Движение пешки вновь создает угрозу пата, вы-
зывая новое движение короля. Конечно, паниче-
ское бегство черного короля лишило бы этюд эле-
ментов борьбы и поэтому необходимо это движение
обогатить идейным содержанием.
Например, совершая свой путь, черный король
может приблизиться к белому королю, создавая
угрозу мата. Но для этого, очевидно, необходимо
наличие на доске черной фигуры. При этом черная
фигура до определенного момента не должна дви-
гаться. Следовательно, необходимо сделать рас-
патование белого короля невыгодным для черных.
Этого можно достигнуть, замуровав совместно с ко-
ролем белую фигуру. Тогда, при распатовании бе-
лого короля, фигура будет размурована, что изме-
нит соотношение действующих сил в пользу белых.
1 Впервые замурование как прием использовано
американским проблемистом В. Шинкманом в
этюдахгротесках. В чисто этюдной форме нахо-
дим его у Ф. Лазара в 1915 году.
№ 1. В. А. Корольков
„Шахматы в СССР**,
1936 г.
№2. В. А. Корольков
III приз. конк.
В. О. Л. 3. и Э. 1930 г.
Ничья
Ничья
Мне хочется подчеркнуть важность такой пред-
варительной работы, значительно облегчающей
дальнейший процесс творчества.
После проделанной работы не представило боль-
шого труда составить этюд № 1.
1. Ь5 Ка7+ 2. Кр : Ь8 Kpf3! 3. d41 d6! 4. dS
Kpf4! 5. f3 Kpf5 (e5, g5) 6. f4(+) Kpf6 7. f5 Kpe7
8. f6+ Kpd7 9. f7 К : b5 10. f8 K+ Kpd8 11. Ke6+
Kpd7 12. Kf8 вечный шах.
Черные не могут играть 3. . . . Кре4, так как
после 4. f4 Kpd5 5. f5 Kpd6 6. f6 К : Ь5 7. Крс8
Ка7+ 8. КрЬ8 Ксб+ 9. Крс8 Сс7 10. Ъ8 Ф — не-
замурованный слон обеспечивает белым ничью.
Аналогичны и другие варианты, показывающие
что черные фигуры привязаны к своим местам,
так как любое их движение приводит к освобожде-
нию белого слона а8.
Интересно, что белый слои, кроме того, использо-
ван конструктивно; блокируя поле а8, он помогает
созданию патовой позиции.
Для того, чтобы более выпукло выявить принци-
пиальное различие между замурованием как темой
и как техническим приемом, рассмотрим этюд № 2.
Здесь белые должны превратить пешку в черно-
польного слона с тем, чтобы замуровать его, со-
вместно с другим чернопольным слоном, имеющимся
у них в начальном положении.
1. f7! а!Ф 2. Ь8С4-! Kpd3 3. С : al Cd7-f-
4. КрЬ4 а5+ 5. КрЬЗ Себ+ б. Kpb2 С: £7 — пат.
Замурование является таким образом основной
идеей этого этюда, в то время как в № 1 замуро-
вание применено для проведения другой идеи —
преследования пешкой короля.
125
№ 3. В. А. Корольков
Печатаются в
№ 4. В. А. Корольков
е р в ы е.
Выигрыш
а
Ничья
Прием замуровавия облегчил построение и
этюда № 3.
1. Ь74- КрЬ8 2. d7 с1Ф+- 3. Kell Ф : е1~Ь 4.
С : el Фа1 5. с!8Ф+ Ф : d8 6. Cg3+ ФНб! 7. Ьб!
Фе5 8. Cf4 Фс16 9. Cg3— позиционная ничья.
Черные не могут играть 6. . • . Фс7 из-за 7.
С : с7-|- Кр : с7 8. Ь8Ф-|- Кр : Ь8 9. Себ, и белые,
введя в игру слона, легко добьются ничьей. В свою
очередь белые не могут бить 7. С : d6, так как
после 7. . . . К : d6 король белых не может во-время
приблизиться к черной пешке а, а белый слон
вне игры.
В этом этюде слон замурован отдельно от ко*
роля, причем его замурование происходит в про-
цессе игры, что дало автору возможность несколько
замаскировать каркас конструкции этюда
Пожалуй, наиболее удачно применен прием за-
мурования в этюде, получившем первый приз
в конкурсе „Шахматы в СССР44 за 1935 год (см.
„Шахм. в СССР41 № 2 — 1936 г.)
Белая ладья может бесстрашно совершить про-
гулку по маршруту Ь7—f7—f5 —d5—d3 длятого,
чтобы забрать слона сЗ, так как на взятие ладьи
последует g8 Ф, и размурованный слон Ь8 уничто-
жит своего черного антагониста — слона сЗ.
Во всех рассмотренных этюдах черным невы-
годно размуровывать белую фигуру. Другая моти-
вировка применена в этюде № 4.
1. Фс5 Cf5+ 2. Ф : f5 ef 3. Ael Ael 4. Adi
АЫ 5. Ael Aal б. АЫ А : bl 7. А : Ы г1Ф
8. Л : gl Kg2 9. А : g2 fg 10. Кр : g2, и выигры-
вают.
Черная ладья не может бить 3. ... А : el из-за
4. Л : el я!Ф 5. А : gl, и размурованный черный
конь должен ходить.
В этом этюде черные пытаются спастись посред-
ством пата, и им невыгодно размуровывать соб-
ственные фигуры.
Прием замуровавия позволил здесь осуществить
сложную стратегическую идею — преследование
дальнобойной фигуры по линии ее движения.
Подлинный новатор этюда не может пройти
мимо приема замуровавия, хотя бы „стихийно*
применяя его.
Надо думать, что прием замурования скоро при-
обретет все права гражданства и будет храниться
в арсенале техники каждого композитора.
ИДЕЙНЫЕ МИНИАТЮРЫ
Миниатюрами, как известно, называются задачи
е числом фигур, не превышающих семи.
Ограниченность материала сильно суживает
идейное содержание задач этого рода. Но зато
даже самые простые комбинации, выраженные
в столь легкой форме, приобретают большую ху-
дожественную силу.
Так, например, комбинация Гримшоу,не осложнен-
ная никакими другими идейными мотивами, не
может обеспечить содержание обычной двухходо-
вой задачи. Обработанная же в форме миниатюры
она „звучит" совершенно иначе, как мы можем
убедиться, взглянув на позицию № 1, потребо-
вавшую от автора много творческой фантазии и
технической изобретательности. 1. КраЗ.
То же можно сказать, например, и о довольно
избитой комбинации полусвязки (№ 2) 1. ФИ5 и
о всех других идеях ново-американской школы, —
Р. Н. АЛЕКСАНДРОВ
например эллермановском развязывании фигур,
перемене шахов, теме Шифмана и т. д.
Открытия советских проблемистов в области
игры белых фигур и комбинаций в попытках так-
же находят отражение в миниатюрах.
В № 3 представлено выключение и включение
белых фигур 1.* g6 Ксе4 2. Ас8Х; 1. . . . Kde4
2. Ah2X. В № 4 после 1. Kd5 образуется цуг-
цванг. Главные варианты: 1. . . . Ка7 2. Кс7Х1
(2. Kb6-h??); 1. . . . КЬ8 2. КЬбХ! (2. Кс7+??)
Хотя область двухходовых миниатюр широко
исследована, но здесь имеется еще немало возмож-
ностей для творческой работы.
Еще интереснее работа в области трех- и мно-
гоходовых миниатюр. Как ярко выступают стра-
тегические идеи в форме семифигурной* трех-
ходовки, показывает, например, № 5 — удачный
образчик миниатюры с маневром Туртона 1. СЬ31
№ 1.
В. А. Лебедев
„Шахматный Листок1
1929 г.
№ 2.
А. Ф. Соловьев
•Svenska Dagbladet",
1929
№ 3
Ф. Палатц
„Miniatures Strategi-
ques", 1935 г.
№ 4.
Г. Гаврилов
„Revista Romans
de Sah“, 1933 г.
Мат в 2 хода.
126
Мат в 2 хода.
Мат в 2 хода.
Мат в 2 хода.
№ 8.
Л. И. Куббель
1935 г.
№ 5.
О. Вюрцбург.
„British Ch. Magazine",
1896 г.
Мат в 3 хода.
№ 6.
М. Гогреф.
„Deutsche Schachzei-
tung“, 1927 г.
Мат в 3 хода.
№ 7.
В. Карш.
„Miniature* strate-
giques**, 1935 г.
Мат в 4 хода.
Мат в 4 хода.
Кр ~ 2. Ф&4. 1. . . . а5 2. Фа6-|-! Классична пози-
ция № 6, выражающая е предельной экономией
сил известную „индийскую тему". 1. Cg8t с2 2. Af7!
Перенесенные в четырехходовку стратегические
идеи оказываются еще более глубокими и разно-
образными.
В Хе 7 идейно насыщена игра не только чер-
ных, но И белых фигур. 1. Се71 антикритический
ход. Нельзя сразу КЬ4-|-» так как белый слон ока-
жется перекрытым. 1. . . . Са7! Тоже антикрити-
ческий ход. После K.b4-f— Крс5 мат слоном на с5
невозможен. Однако, ход черного слона оказы-
вается в то же время и критическим, чем и поль-
зуются белые. 2. КЬ4-[-. Все-таки. Kpd4 3. СЬ4! и
неизбежно 4. Cf2X> так как черный король пере-
крыл слона а7.
Глубоко задумана и удачно выполнена и задача
№ 8 Л. И. Куббеля на тему Зеебергера (замуро-
вание черной фигуры, вызывающее цугцванг).
1. ФЬб! ( с угр. 2. Ф : d5) Са8| Подготовляя пат.
2. Фа5-|- КрЬ7 3. d8C! Кр : Ь8 (цугцванг) 4. Фс7Х-
Мы лишь самым беглым образом коснулись тех
возможностей, которые открываются перед компо-
зитором, работающим над стратегическими миниа-
НОВЫЕ КНИГИ ПО композиции
Ф. Палату,. — „Стратегические миниатюры**.
F. Palatz. —Miniatures strategiques. Editions des „Са-
hiers de Vechiquier fran^ais", 1935.
Издательство журнала „Cahiers de Vechiquier
fran^ais** приступило к изданию серии популяр-
ных шахматных книг. В этой серии вышла на-
писанная одним из идеологов „ново-немецкой шко-
лы'* Францем Палатцом работа, посвященная
стратегическим миниатюрам.
Ново-немецкие миниатюры крайней экономич-
ностью своего построения выгодно отличаются от
громоздких и часто очень схематичных „больших**
задач этого стиля. Зато возникает вопрос, воз-
можно ли всего при семи фигурах выразить все
ново-аемецкие идеи?
Книга Палатца иа материале 222 композиций
дает на это исчерпывающий ответ. Оказывается,
что почти все идеи ново-немецкой школы осуще-
ствимы в форме миниатюры.
Достоинством книжки Палатца является точная
классификация задач по темам и подробный ком-
ментарии к ним. В общем книжка может служить
прекрасным пособием для того, кто желает тща-
тельно ознакомиться с тонксстями ново-немецкой
школы.
Следует отметить, что, несмотря на малую по-
, пулярность многоходовых задач и особенно задач
ново-немецкой школы в СССР, „Стратегические
миниатюры** украшают произведения советских
проблемистов: Л. Куббеля, А. Лебедева, П. Мус-
тюрами; но даже из приведенных отдельных при-
меров очевидно, какой интерес представляет такая-
работа. Тем досаднее, что среди наших проблеми-
стов жанр идейных миниатюр совершенно не
популярен, и мы здесь отстаем от достижений
зарубежной шахматной мысли.
Ненормальность такого положения тем ощутимее,,
что задачи-миниатюры наиболее доступны восприя-
тию шахматных масс и легкр могли бы быть
использованы для пропаганды композиции среди?
шахматистов-практиков.
Для стимулирования работы в этой области ре-
дакция журнала „Шахматы в СССР* объявляет”
открытый международный конкурс составления
идейных миниатюр по разделам: 1) двухходовки,
2) трех- и четырехходовки.
Призы по каждому разделу: I—75 руб., II—50 р.,.
III—25 р. и почетные отзывы. Судья — Р. Н. Але-
ксандров. Срок—31 декабря 1936 г.
Задачи направлять в адрес редакции с пометкой:
„на конкурс миниатюр**.
Мы надеемся, что инициатива нашего журнал»
встретит широкий творческий отклик как со сто-
роны квалифицированных проблемистов, так »
со стороны молодых сил.
сури, А. Соловьева. В задаче № 1 проведена бри-
стольская тема белой пешкой: 1. h3! g3 2. h4 и
№ 2.
Ф. Палатц.
Miniatures strategiques
1935 г.
№ 1.
Ф. Геймер
3-приз. конк.
Essen—Kiel, 1934 г.
Мат в 3 хода.
Мат в 4 хода.
3. ЛЬЗХ- Задача № 2, принадлежащая самому автору
сборника, является полным блоком, так как на ход
черного слона готов мат 2. Лс2Х- Первый ход
1. Cdl имеет характер ослабляющего критического
хода, потому что теперь, после хода черных мат
2. Лс2 не проходит, поскольку король получает
выход на ЬЗ. Чтобы потерять один темп, белые
в ответ на 1. . . . Сс1 дают антикритический ход
2. Сс21 СЬ2 3. Са4. Получилось начальное поло-
жение, но ход—за черными 3.-. . . ~4. Лс2Х,
П. С. Муссури
127
РЕШЕНИЯ аАДАЧ И ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР" №№ 11 и 12 за 1935 г.)
Этюд № 741 Р. Н, Александрова, См. „Шахм.
в СССР" № 2, стр. 64. № 742 Т. Б. Горгиева
(Крсб Cd7 ПЬЗ Краб СЬ8 Пс7 еб) 1. Ь4+ Краб
2. Крсб е4 (или 2. ... Кра7 3. Cf5) 3. Себ! (Слон
впоследствии должен встать на d5, так как на е4,
£3 или g2 он окажется под ударом после превра-
щения черной пешки в Ф или К) еЗ 4. Сс4-|- Кра7
5. Ьб Кра8 6. Cd5 Кра7 (Если 6. . . . е2, то 7. Ьб)
7. Cf3 Кра8 8. Ьб cb 9. Кр : Ьбх. Способ вы-
игрыша очень остроумен, но уже встречался у Гор-
витца. № 743 Я. И. Куббеля, (Kpf7 Ф$5 СЬ8 Па4
ЪЗ КрЬб ФdЗ Саб Ь8 Kgl ПЬ4 d4 еЗ е7 Ьб Ь7)
1. Фаб+! Крсб (1. .. . Кр : аб 2. Сс7 х) 2. Фс7Ч-
Kpd5 3. Ф67Н- Кре4 4. Фсб-Ь Kpf5 5. Феб+
Kpg5 б. ФЬб +! Кр : Ьб 7. Cf4 X. Две жертвы
ферзя на разных краях доски с последующим ма-
гом одним слоном представлены исключительно
удачно, с достаточной экономией сил. Л& 714,
А. А. Троицкого. См. „Шахм. в СССР" № 2,
стр. 64. Задача А& 1803 А. М. Доборджгинидэе
<Kpd7 Фа8 Кеб Паб d4 f3 g3 Kpd5 ЛЫ el СаЗ
ПЬб сЗ с4 сб еб f5 f7) 1. Кре7! угр. 2. Фd8+
1. . . . ed+ 2. Кеб j- Кр : еб 3. f4 X 1. . . . cd+
2. Kb4-f- Крсб 3. КабХ. Прекрасный первый ход
создает два варианта с шахом белому королю н
правильными матами. В последнем варианте про-
ходит еще развязывание черным королем белой
фигуры (тема Бреддэ). Жаль, что автору не уда-
лось создать третьего правильного мата. Л& 1804.
Ш. Креленбаума (Кре8 С£3 КеЗ Ьб Ш2 Ь4 Kpg6
Са2 Ь2 КЫ ПЬЗ сб d4 Ьб Ь7) 1. Cg4 de 2. f4
(угр.) 1. ... КсЗ 2. Kcl! 1. .. . КаЗ 2. Кб! 1. . . .
Kd2 2. Kg2t Три варианта со стратегической игрой
черного коня легко скомпанованы. Л0 1805. Я. И.
Куббеля. (КрЬб Ф£8 Cel Ке7 ПЬ2 Ь4 сб d3 е2 g6
Ь2 Креб Са8 g3 Ка2 Пс7 d4 еЗ еб g4 g5 Ь4). 1. Фd8!
угр. 2. Kpg7 С : el 3. Ф : с7Х. 1. .. . Кс1 сЗ
2. Ф:а4-Ь! Kp:d4 3. СсЗХ. 1.... К : Ь4
2. ФЬ8-Н Kpd6 3. С : Ь4. 1. . .. С : el 2. Кс8!~
3. Ф : g5 X. Четыре правильных пата при тонкой
и разнообразной игре. Позиция несколько тяжело-
весна. № 1806 Н. К. Малахова. (Кра8 ФЬб Af6
Ке5 g3 Па2 аб d2 g7 Kpd5 Ag6 Сс8 Кс2 Ь8 ПЬ7
«4 d4 еЗ еб F7 g4). 1. d3, угр. 2. К : с4. 1. .. . КаЗ
2. K15I 1. ... Кр : е5 2. Фс5+ Кр : f6 3. Kh5x.
1. ... Л : f6 2. dc+ Кр : е5 3. Фс7х. 1. . .. Ьа.
2. Фа5+ Kpd6 3. Kf5x. Из трех правильных ма-
тов особенно хорош последний со связкой черной
пешки. № 180/. М. Нимейера. (Крс7 ФИ1 ЛЪ5
el Cd8 КЬ4 ЬЗ Псб d2 Креб ФеЗ Af4 g3 СП Ка5
е4 Па4 Ьб d3 f5 g4 g7) 1. Ф : a4, угр. 2. Фа2+
1. ... Кс5 2. К s 14+ Кре5 3. КЬ : d3 X- 1. • •. Фс5
2. Kg5+ Креб 3. Фа1 X. Тема задачи, по суще-
ству двухходовая, недостаточно усложнена для
трехходовой формы. № 1808, Р.Н, Александрова.
(Kpg3 Фг5 Лс8 f6 Cal Ы КЬб g2 ПЬЗ d6 Kpd5
ЛсЗ Се2 Кеб ЬЗ ПЬ4 d7 еЗ f7 g4 g6) 1. Ф : еЗ,
угр. 2. Се4х. 1. .. . Kf3 2. Фе4Х. 1. . . . Kd3
2.ФН4х. 1. ... Кс4 2.ЛсбX. 1. .. . Кеб2. Кс7х.
Развязанный первым ходом черный конь че-
тыре раза перекрывает одну черную ладью, при-
чем в двух вариантах имеет место развязывание
белого ферзя (тема Шора). Во избежание 1. С : сЗ
бел. коня g2 следует переставить на fl, а черн.
коря ЬЗ на аб. „Замечательная задача! Хорош пер-
вый ход, несмотря на взятие пешки. Тонок лож-
ный след 1. Ф£41? Лс7, с8“ (И. Острогский, Сар.
край). Л? 1809. М. М. Барулина. См. „Шахм.
в СССР" № 3, стр. 94. Л/Ь 1810. 3. М. Бирнова.
См. там же. № 1811. А. Эллер мана. См. там же.
<М 1812. А. П. Корепина. См. там же. № 1813.
Э. Салардини. (Краб Феб ЛЬЗ Ьб Cel g4 Kd3
Пс2 сЗ Кре4 ФЬб Лг5 Ь2 Себ Ь8 Kf7 gl ПЬ4 еб
f2 f3) 1. ЛЬ4 Леб 2. Cf5x (угр.) 1. . . Л Себ
2. Ф : сбх. 1. ... Кеб 2. Фd4x. 1. ... е5 2. Фс4
X. 1. ... Cd5 2г ФеЗ X. Из четырех развязываний
белого ферзя — два с перекрытием черного слона,
а одно с блокированием. № 1814. К. К. Сухарева.
(Кра7 Фс7 ЛЬб fl Cg5 hl КЬ7 f3 Ш4 g6 ЬЗ Ьб
Кр{5 Фг7 Cd5 еб ПЬб еб). 1. Agl, угр. 2. КЬ4х.
1. ... Cg3 2. Фс2х. 1.... C:f3 2. Kd6x.
Иллюзорная игра: 1. Фс2-|-? Се4 2. Kd6?? 1. Kd6+?
С : d6 2. Фс2?? Как первый опыт, очень недурно.
На диаграмме бел. слон ошибочно напечатан не
на Ь1, а на g2. Задача исключается из конкурса
решений. Этюд № 745. В. А. Брона (КрЫ Kd7
Пе4 еб КреЗ Пе7 f7) 1. еб! fe 2. еб КрЬЗ 3. Kpel
КреЗ 4. Kpdl Kpd3 5. Kpel КреЗ 6. Kpfl Kpf3
7. Kpgl Kpg3 8. КрЫ!! В этом ходе—„соль" этюда.
Теперь черный король должен выпустить белого
е первой горизонтали, после чего выигрыш прост.
На 8. . , . КрЬЗ следует 9. Кеб или f8. М 746.
Б. Ф, Дидрихсона. См. „Шахм. в СССР" № 2,
стр. 64. № 747. В. А. Королькова. См. там же.
М 748. Я. И. Куббеля. (Крс2 Cf8 Па2 d2 f3 f4
g5 Kphl Kf7 ПаЗ Ь2 d4 f5 Ь4). 1. g6 КЬб! Подго-
товляя пат. 2. С : Ьб d3+ 3. КрЫ ЬЗ 4. Cf8!l
(После 3. g7? Ь2 4. g8 Ф, Л черным пат). 4. . . .
Ь2 g7 и выигр. Тонкое опровержение патовой за-
щиты черных. ЛФ 749. Л4, С. Либуркина. Решение
будет дано дополнительно. № 75и. Г. Ринка. См.
„Шахм. в СССР" № 2, стр. 64. Задача № 1815.
3. М. Бирнова. См. „Шахм. в СССР" № 1, стр. 31.
М 1816. Я. И. Куббеля. (КрЫ ФЬб Лг1 ПЬЗ сб
d2 g4 Креб ПЬб d5 е4) 1. Ле1 Kpd4 Ь4 2. Л : е4 М
1. . . . еЗ 2. d4-H Легкая позиция с пятью пра-
вильными матами. № 1817. Н. К. Малахова См.
исправление на этой стр. внизу. Л& 1818. В. Лебедева
и А. Ротиняна. См. „Шахм. в СССР" № 1, стр. 31.
Лр 1819. К. Химено. (Kpd8 ФЬ8 Ке7 Ш2 ЬЗ Kpf6)
1. ФЫ! Kpg7 2. Фиб-Ь 1. . . . Креб 2. Ф£5 .
Л£ 1820. А. А. Батурина. См. „Шахм. в СССР"
№ 3 стр. 94.
ИСПРАВЛЕНИЯ
По ошибке редакции задача № 1817 напеча-
тана в № 1 „Шахматы в СССР" (стр. 30) без
учета присланных автором еще в ноябре 1936 г.
исправлений.
Повторяем задачу в окончательной редакции:
№ 1817. Задача Н. К. Малахова.
Мат в 3 хода (1. ЛсЗ).
В задаче Ks 1863 И. И. Гегельского („Шахм.
в СССР" № 3) на а2 следует поставить черного
слона, а на Ь8 белого.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. Н. Александров, М. М. Ботвинник, С. О. Вайн-
штейн, М. Н. Волковыский, А. Ильин-Женевский, Г. Я. Левенфиш,
П. А. Романовский, Я. Г. Рохлин, Л. <S>. Спокойный.
Зааед. редакцией: С. О« Вайнштейн Отв. редактор: Я. Ф. Спокойный
Е Л
и з д
Ь С Т В О
ИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 28 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-37
ПРОДОЛЖАЕТСЯ
ШАХМАТЫ
В С С С Р
12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
16-й ГОД ИЗДАНИЯ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
м В вес. — 3 р. СО к., на 8 мае.—2 р. 40 к., иа 8 мн,—
1 В. 20 к.
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА
НА ЯНВАРЬ—ИЮНЬ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК
ЛЕНИНГРАД права. 26 Октября, 68.
НОВЫЕ КНИГИ (в печати)!
Втер»* авеждуиародиый турнир. Моомва, 1280 г. СБОРНИК ПАРТИЙ.
В. М. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание.
Л. А. СЛЕЗКИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание. Ц. 5 р. 45 к. (в пер.).
М. ЭЙВЕ. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ. Ц. 4 р. 10 к. (в пер.).
ВВатч Алежмм — Эйве иа аервенотво мира. СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р.
Л. ВВ. РАМИ. V н VI ВСЕСОЮЗНЫЕ ШАШЕЧНЫЕ ПЕРВЕНСТВА.
А. П. ГУЛЯЕВ. КАК РЕШАТЬ ШАХМАТНЫЕ ЗАДАЧИ.
РЕДАКЦИЯ ЗАКАЗОВ НА КНИГИ НЕ ПРИНИМАЕТ
ПРОДАЖА О МАГАЗИНАХ НОГИЗ'а
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
Сдано в набор—3/TV 1936 г. Подписано к печати 30/IV 1936 г. 51/, авт. листа. 2 печ. лиата. Количество
аваков в 1 печ. листе 105.500. Формат бумаги 72x110. Тираж 22.000 экв. ОГИВ—Фит № 979
Девоблгорлит № 10,003. Завал № 2205.
Гое- типография „Левпградекая Правда", Ленинград, Социалистическая, 14.
ЦЕНА 40 КОВ
ОРГАН
ШАХКОМИТЕТА
ВСФК СССР
И Р.СФСР
16 -й ъиЪ
О г И 3
Физкультура и туризм москоа^ленипград
1 () 3 6
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
О турнирных стартах . . •......................... 129
Всесоюзные шахматные соревнования (Ленинград.
5—30 апреля 1936 г.).
77. А. Романовский — Всесоюзный турнир I категории
памяти мастера Л. Я. Савицкого...............130
С- О. Вайнштейн — Всесоюзный женский турнир .... 139
77. А. Романовский — Отборочный турнир мастеров ... 141
Теоретический отдел
Г. Л/. Лисицын— Что дал отборочный турнир масте-
ров ...................................... 142
В. Султпанбеев — К теории чешской защиты.......... 150
Отдел партий
№ 2036. Ильин-Женевский—Мазель.' Отборочный
турнир мастеров. Примечания И. Л. Раби*
новича................................. 153
№ 2037. Раузер Созин. Отборочный турнир масте-
ров. Примечания Г. М. Лисицына .... 153
№ 2038. Фогелевич—Будо. Турнир I кат. памяти
Савицкого. Примечания И. Л. Рабиновича . 154
№ 2039. Котов—Шумилин. Турнир I кат. памяти
Савицкого Примечания А. А. Котова . . • 155
Турниры по переписке...............................156
Отдел композиции
Этюды №№ 768—771 и задачи №№ 1873—1883 . 157
7. Б. Горниев — О конкурсе этюдов „Шахматы в СССР*'
за 1935 год................................. 158
Почему этюды Горгиева не заслуживают отличия ... 159
Р, Н. Александров — О судьях и шахматных стилях . . 159
Пролетарии всех стоан, сое дин яйт'есъ!
ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
№ а МАЙ 1936
О ТУРНИРНЫХ СТАРТАХ
Известная поговорка гласит — книги имеют свою
судьбу. Наш журнал тоже имеет свою судьбу.
Как журнал, он волей-неволей заканчивается подго-
товкой к печати значительно раньше, чем выхо-
дит в свет и попадает в руки т-итателя. Обычно
это не имеет никакого особенного значения. Но
не то во время крупных шахматных событий.
Когда читатель возьмет в руки настоящий но-
мер,— он, читателе, будет волноваться перспекти-
вами последних туров III международного москов-
ского турнира, а может быть даже уже и будет
знаком с конечным результатом. Номер наш посвя-
щен иным, ранее происходившим событиям.
Московский турнир начался интригующе. Пять
советских мастеров сделали пять ничьих против
сильнейших мировых гросмейстеров. Интересно
сопоставить этот старт со стартами наШих пред-
шествовавших международных соревноваж й.
В 1925 году в первом туре международного тур-
нира советские мастера встретились с иностран-
ными гросмейстерами на пяти досках. (Мы не
включаем в число советских мастеров тогдашнего
чемпиона СССР — Боголюбова. По существу, он
ренегат в будущем, уже тогда был для СССР ино-
странцем). Результат этих пяти встреч был не
в нашу пользу. Правда, было сделано три ничьи
тт. Ильиным-Женевским, И. Рабиновичем и Дузом-
Хотимирским против Тартаковера, Шпильмана
и покойного Рети, но зато рядом с ними имели
место и два поражения: Берлинский не устоял
против Маршалля, а Зубарев против Рубинштейна.
Турнир в целом советские мастера провели не-
плохо, отдельные партии в дальнейшет они вы-
игрыпали, но в целом первый тур отразил в общем
верно соотношение сил.
Следующие международные соревнования произо-
шли, как известно, много времени . спустя. Начи-
нались они при иной обстановке. Мы выдвигали
молодежь, выросшую в советской обстановке, кото-
рой впервые приходилось встретиться с иностран-
цами. Начинались встречи с нашей стороны весьма
неуверенно. Это и сказалось на стартах. Первая
партия матча Флор-Ботвинник была проиграна
чемпионом СССР; в первом туре турнира с уча-
стием Эйве и Кмоха первый из них выиграл
у Кана, а второй у Рюмина. Однако, в данном
случае было продемонстрировано не действительное
соотношение сил, а отсутствие уверенности, нере-
шительность, боязнь неведомых противников со
стороны наших мастеров. Достаточно вспомнить
грубую ошибку Ботвинника в первой партии матча
и оплошность Рюмина, который не заметил воз-
можности выиграть у Кмоха фигуру еще в самом
дебюте. Старт был поэтому не характерен. Ботвин-
ник добился в матче ничьей; Рюмин и Кан, про-
игравшие в первом туое, в результате турнира
вместе с Ботвинником, Романовским и Рабиновичем
стали выше обоих заграничных гостей.
Другую картину старта наблюдали мы в прошлом
году во тором московском международном тур-
нире. Первый тур принес 4 победы советских
мастеров над иностранцами (Ботвинник, Рюмин,
Романовский и Левенфиш выиграли у Шпильмана,
Капабланки, Штальберга и Веры Менчик). Ино-
странцы одержали две победы (Ласкер и Флор
над Каном и Гоглидзе) и две встречи кончились
в ничью (Лилиенталь и Пирц с Лисицыным и
Богатырчуком). Этот старт обнаружил, что ст преж-
ней боязни советские мастера уже излечились. Но и
этот результат, конечно, не был точным показателем
соотношения сил. На этот раз иностранцы постра-
дали от того, что они еще не научились правильно
оценивать силу советского шахматного мастерства.
Капабланка легкомысленно отнесся к контролю
времени, что с ним никогда раньше не случалось,
а Шпильман считал, что он Ботвинника возьмет
без всякой борьбы голыми руками. Так или иначе,
в прошлогоднем турнире было доказано, что со-
ветские мастера — мастера международного класса.
Своеобразный старт получился в этом году.
Теперь обе стороны относятся друг к другу eoi
всей серьезностью, все знают, с кем имеют дело*
Первый тур показал, что борьба предстоит упорней-
шая, что зря, легко очки никому не достанутся..Ощу-
тительной, большой разницы в классе игры между
двумя командами, двумя пятерками нет. И любо-
пытно, что второй тур как бы подтвердил этот
вывод. Во втором туре произошла одна только
встреча советского мастера с иностранным, но
зато она принесла советскому мастеру (Левенфишу)
победу (над Элисказесом).
Такие два первые тура не могли не подейство-
вать весьма ободряюще и на советских участников*
турнира, и на жадно за турниром следящую ши-
рокую советскую шахматную общественность. Мы
идем вверх по линии успехов, мы вполне уверены,
что и впредь будем в этом направлении двигаться
все дальше и дальше.
129
ВСЕСОЮЗНЫЕ ШАХМАТНЫЕ7
СОРЕВНОВАНИЯ (Ленинград, 5-30 эпреля 1936г.) =
И. А. Романовский
31ЕС0ЮЗНЫЙ ТУРНИР 1 КАТЕГОРИИ ПАМЯТИ МАСТЕРА Л. Я. САВИЦКОГО
(ЛЕНИНГРАД, Б—22 АПРЕЛЯ)
Индивидуальные соревнования лучших предста-
вителей 1-й категории СССР приобретают перво-
степенное значение под углом зрения нашего
качественного роста и перспектив этого роста.
Фактически турнир явился подведением итогов
многолетней работы первокатегорников над повы-
ше ниём класса своего творчества, именно много-
летней, так как в значительном большинстве
отборочные состязания как в Ленинграде и Москве,
так и на местах, предшествовавшие турниру, выде-
лили в состав последнего старые кадры 1-й кате-
гории, и сравнительно мало молодежи.
В составе турнира, не говоря о бывших мастерах,
представлявших собой солидную группу в 10 чело-
век, мы встречаем такие имена, как Будо, Равин-
ский, Ровнер, Эбралидзе, Сокольский, Фогелевич,
Марский, Вейзер, Маневич, Дубинин, Коц, Погре-
бисский, Степанов и др.
Из молодых участников внимание приковывали
к себе Новотельнов (Ленинград), Варшавер, Котов
(Москва), Жуховицкий (Одесса), Бондаревский
(Новочеркасск). Молодые по стажу, они уже успели
создать короткую, может быть, но интересную по
значительным достижениям историю своих шахмат-
ных выступлений.
Молодежи по стажу было все же мало, очень
мало. Это безусловно говорит о замедленности
творческого роста молодых шахматистов.
Турнир являлся отборочным—жестко отбороч-
ным. Лишь одному победителю — первому каждой
из 3-х групп — присваивалось право участия во
Всесоюзном чемпионате. Это обстоятельство по-
вышало нервную напряженность состязания и,
пожалуй, влияло несколько отрицательно на ка-
чественные показатели борьбы. Зато, с другой
стороны, даже самые уравновешенные и испытан-
ные участники, особенно в первой половине тур-
нира, проявляли стремление биться во что бы то
ни стало до самого конца и поэтому в значитель-
ном большинстве партий можно было наблюдать
острую, весьма содержательную борьбу, наполнен-
ную резким отклонением ничейных тенденций.
Перед тем как перейти к оценке творческих
результатов и показателей, необходимо сказать
несколько слов об организационной стороне состя-
зания. Несомненно, она не вполне соответствовала
серьезности и значимости последнего. Отсутствие
свободных дней (один за весь турнир), доигрыва-
ние неоконченных партий по утрам в день очеред-
ного тура, отсутствие в зале игры ковров, сравни-
тельная теснота помещения—все эти организацион-
ные недочеты влияли подчас роковым образом на
творческую сторону турнира.
Из победителей останавливает на себе внимание
прежде всего Бондаревский, не проигравший ни
одной партии и достигший наивысшего спортивного
результата: -pll1/» очков нз 14. Бондаревский—моло-
дой шахматист (род. 1913 г.)., не искушенный опы-
том и не прошедший такую большую шахматную
школу, как большинство участников, и в частности
130
как два других победителя: ленинградцы Будо
и Равинский. Тем ценнее его победа. В его твор-
честве очень много непосредственности и изобре-
тательности, подчас даже азарта и очень мало
рутинного трафарета и выучки. Наличие точного
расчета и глубокого проникновения в варианты
в острых позициях вполне заслуженно привели
его к победе над чрезмерной догматичностью,
которой стало отдавать творчество многих шахма-
тистов старой первой категории за последние годы.
Нижеследующие диаграммы иллюстрируют ту
простоту и непосредственность, с которой Бонда-
ревский выхватывает из позиций их комбинацион-
ную сущность. После хода 29. . . . f4 в партии
с Рохлиным он осуществляет, напр., небольшую,
но скрытую и изящную идею использования про-
тивостояния белого ферзя с черным королем при
наличии незащищенности черного ферзя и отсут-
ствии общей гармонии в действии черных фигур.
Рохлин
Бондаревский
Последовало 30. е4! (Диагр.) С : d4 31. Adi СеЗ
(Или 31. . . . с5 32. Л : d4l. Лучше всего 31. ...
Cf6.) 32. Л: d5l cd 33. Ф : d5 +- Ф : d5 34. Л : с8+
Ф88 35. Л : d84-, и белые получили выигранный
эндшпиль.
В партии с Котовым, ставшей благодаря своему
замечательному финалу, уже достоянием широких
шахматных масс, Бондаревский (черные) блестяще
провел не только матовый финал, но и всю острую
и трудную атаку. После ходов Z. d4 еб 2. Kf3 f5
(Черными Бондаревский избирал либо голландскую,
либо французскую партии.) 5. g3 Kf6 4. Cg2 d5
5. 0-0 Cd6 6. c4 сб 7. Kd2 0-0 8. ЬЗ Фе8 9. Ке1
Kbd7 10. Kd3 Ke4 11. Kf3 ФИ5 12. Kf4 Ф}7 13.
Фс2 g5! (Глубоко задуманная атака, и отнюдь не
авантюрная попытка „сыграть на выигрыш".) 14.
Kd3 ФЬ5 15. Kfe5 Af6 16. f3 Afh6 17. h4 К : g3
18. hg ФЬ2+ 19. Kpf2 Ah4 20. Afgl A : d41 21.
СЪ2 ФЬ41 (Все в лучшем стиле.) 22. С : d4 Ке4-\*
23. КреЗ (Или 23. Kpfl С : е5 24. К : е5! Kg3+
25. Kpf2 Ф : d4-f— 26. Кр : g3 К : е5 и угрозы
f4-f- и Kg6 приводят к решающей атаке. Можно
и после 23. ... Kg3-|- 24. Kpf2 Ф.^4+ также до-
ВТОРАЯ ГРУППА
1 Бондаревский
2. Макогонов М.
8. Модель . . .
4. Гольдберг . .
5. Котов ....
6. Саид-Ханов .
7. Уфимцев . .
8. Сорокин • . .
9. Шумилин • .
10. Калинин . .
И. Рохлин . • .
12. Чибор . • •
13. Чистяков • .
14. Кузьминых .
15. Сташевский .
11уа
9‘/а
9*/а
8
8
в’Й
Г
5‘/а
5 72
572
472
биться матовой атаки.) 23. . . . f4+ 24 К : f4 Ф/2+
25. Kpd3 Ф :d4\! 26. Кр : d4 Cc5j / 27. Kpd3
К : в5Х.
Финальная позиция партии
Бондаревский
Котов
Бондаревский интересен по замыслам и в более
простых позициях, где его мысль при удобном
случае проникает в завуалированные возможности
внезапных атак и комбинаций. Его матовая четы-
рехходовка в проигранном эндшпиле с Уфимцевым
с тихим третьим ходом и жертвой слона носит
заданный характер.
Положение на диаграмме получилось после хода
черных 41. ... Сс8—-ИЗ, содержащем явное намере-
ние путем Ag2 добиться дальнейших упрощений
в позиции. Последовало 42. Ahl Cg2? (Ничего не
подозревая. Слишком проста позиция!.) 43. Ah8-b
Kpf7 44. Се8-|-!! К : е8 45. Kpg5! и мат на сле-
дующем ходу.
Уфимцев
Бон царевский
Бондаревский
В партии Гольдб^г—Бондаревский после ходов
1. d4 еб 2. еЗ /5 3. Cd3 Kf6 4. Kd2 d5 5. c4 сб
6. Фс2 Бондаревский не побоялся традиционного
размена cd, на который черным полагается „по
правилам“ подготовить ed (а не cd) и сыграл спо-
койно 6 . . . 7. cd cd (За счет отказа от ed
черные получили поле сб для коня, а в перспективе
линию с для доказательства неудобного располо-
жения белого ферзя на с2.) 8. Kf3 Кеб 9. аЗ Cdl
(Черные уже стоят превосходно.) Ю. Ъ4 Аас8 11.
ФЬЗ 0-0 12. СЬ2 Ке4 13. h3 Фе8 14. Ке5 К: е5
15. de Са4/ 16. Фа2 СЬ8 17. Kf3 СЬ5 18. ФЬЗ
Са4! (Заслуживающая поощрения дальновидность!
Черные выигрывают время, чтобы оно не послу-
жило потом помехой в момент углубления в решаю-
щие замыслы.) 19. Фа2 СЬ5 20. ФЬЗ (Ничего луч-
шего, кроме повторения ходов, у белых не видно.
Напр. 20. С : Ь5 Ф : Ь5 21. Kd4 Фаб [С угрозой
С: е5|22. f4? Ф83.) Сс4 21. Фс2 ФЬ522. С : с4 Л: с4
23. Ф61 КсЗ 24. Ф32 Ке4 25. Ф31 КсЗ 26. Ф62
Ке4 27. Ф31 Afc8 (Очевидно 27. ... А : Ь4 не
понравилось черным из-за z8. Kd4 ФЬб 29. ab
Ф : Ь4+ 30. Ке2 Ф : Ь2-Ь 31. Фс2. У черных
и в этом случае оставались шансы на победу.
Однако они ищут сильнейшего, правильно считая
свое позиционное преимущество подавляющим.)
28. 0—0 а5 29. а4 (Белые не могут защитить
пешки. Если 29. Kd4, то ФЬб 30. Ь5 С : е5.) Ф : Ъ4
30. Cd4 КсЗ 31. С :сЗ Ф . сЗ 32. Kd4 С: е5 (Хо-
рошо рассчитанная, небольшая, но изящная комби-
нация.) 33. К : еб Ф : al 34. Ф : d5Kph8!(fi этом
простом отступлении заключается „соль** комбина-
ции. На 35. А : al теперь последует понятно не
35. ... С : al, а 35. . . . Ас1-{- 36. <bdl А или
С : al.) 35. Kd8 h6 36. Kf7+ Kph7 37. К: e5 Ac5
38. A:a1 A : d5 39. Kf3 Ac4 40. Kd4 Adc5
41. Aa2 Ab4 42. Kph2 Acc4 43. К: f5 A : a4
44. Ad2 Ac7 45. Kd6 Ab4 46. e4 a4 47. Aa2 b5
48. e5 Aa7 49. еб Ae7 50. Ae2 a3 51. Kf5 A : еб/.
Белые сдались.
Будо—победитель первой группы—также не про-
играл ни одной партии. На этот раз он проявил
себя превосходным не только стратегом, но и
131
тактиком в защите. Его тонкая контр-огра против
атак Кяйева, Подольного и Фогелевича (см. отдел
партий), его последовательные позиционные атаки
в партиях против Марского и Погребисского
являются образцами хладнокровного рациональ-
ного решения труднейших задач. Игра Будо порою
являлась даже рискованной, черта, которая была
мало заметной в его творчестве в прошлом. Очень
характерной для Будо сегодняшних дней была
следующая его партия с Подольным (белые'.
7. d4 Kf6 2, с4 еб 3. КсЗ СЬ4 (Защита Нимцо-
вича является одним из излюбленных и превосходно
ПЕРВАЯ ГРУППА
1. Будо . • .
2. Эбралидзе
8. Погребисский
4. Сокольский .
Б. Кириллов . .
6. Готгильф, . .
7. Степанов > • .
8. Фогелевич-
9. Кайев....
10. ПодолЬвый .
11. Бельчиков.. .
12. Выгодчикой •
13. Марский, .. .
14. Гельдыев . •
15. Докторский .
%
о
о
о
Yt
о
-0
о
I
Ya
о
.0
Ya
1
£
о
\
о
Ya
'4
$
n
о о
Ya 0
Yt Ч*
0 Ya
Ya Ya
Ya 1
0 Ya
о о
-Ya
Ya О
I
Ya
1
Ya
1
Ya
Ya
X
I
ъ
о
Чг
О
О
1
Уа
О
О
Ya
1
Уа
Уа
О
YI
%
'.if
»Чг
6* О
6 ‘
в
Б
з’/а
зуа
А. С Будо
V»V?
J Г 1
и
о
о
разработанных Будо методов борьбы за ход 1. . . .
Kf6. В этой партии, однако, он вопреки обычно
разыгрываемой им системе, сделал очень острую
попытку встречной атакой опрокинуть Планомер-
ное развертывание сил белых.) 4. е3 0—0 5. Cd3
С : сЗ-\- (Именно сейчас, иначе белые сыграют
Ке2, чтобы бить на сЗ конем.) 6. Ьс Фе7 7. Ке2
d6 8. 0—0 е5 9. f3 с5 (Этот ход является началом
интересно задуманной, но не вполне солидной
контр-атаки.) i0. е4 cd?/ (Раздваивая и оживляя
пешечную группу противника.) 77. cd Кеб 12. СеЗ
(После 12. d5 поле с5 блокировалось черными
достаточно крепко, в связи с чем пешка с4 могла
стать объектом атаки.) КЬ4 13. СЫ (Едва Ли ради
двух слонов стоило терять время при такой энер-
гичной, пренебрегающей слабостями в собственном
лагере, игре черных. После 13. КсЗ К : d3 14. Ф : d3
черные испытывали бы немало трудностей в связи
с „дырами44 на d5 и на d6.) ed 14. К : d4 (Силь-
нее было Ф или С : d4.) d51 15. аЗ Каб (Избегая оче-
видно варианта 15. . . . Кеб 16. cd К : d5 17.
К : сб.) 16. cd К: d5 17 Kf5 С : j5 18. Ф d5Ce6
19. ФЬ5 /6/ (Еся операция черных, начиная с 9-го
хода, может считаться вполне удавшейся. Послед-
ней их задачей является консолидирование пози-
ции на королевском фланге.) 20. [4 Cf7 21. ФЬ4
Cg6/ (Тактический маневр, чтобы ослабить поле
еэ и забить диагональ белопольному слону белых.)
22. f5 Cf7 23. Af3 (Бз/.ые нервничают и играют
азартно, так как еще немного и черные обру-
шатся всеми силами на обнаженный центр белых.
На самом же деле после спокойного 23. Ф£2 Ьб
черные сыграют Кс5 и постепенно начнут овладе-
вать позицией.) Фе5 24. Aa2l Afd8 (Если 24. ...
С : а2, то 25. С : а2 -ь и надо играть AF7, так как на
25. . . . КрЬ8 последует Ф : h74~! )25. Aaf2 Adi k
26. Afl Aad8 27. Cc2 A ; /74 28. A : fl ФсЗ 29.
Ф}2 Ъ6 30. СЫ Кс5 31. Ф83! Ф : (Очень риско-
ванно сыграно. Вероятно 31. . Ade8 было доста-
точно для планомерной реализации достшнутого
позиционного преимущества.) 32. е5! fe 33.f6 g6
34. Фg5 ФЬЗ/? (Черные отказываются от 34. . ..
Кеб 35. Ф : e5j вероятно не иахоДя плана выигры-
ша, но ход в тексте — „шутки с огнем". Черный
король попадает в матовую атаку.) 35. С : сЭ Adi
(Нельзя 35. . . . Ьс в в.*ду 36. ФЬб.)
36. ФЬб (Фигуру белые все. равно сохраню ь Я*
могут.) Л :fl+ 37. Kp.fl Ф:Ы\- 38. Kpf2
Ф{5 Ь 39. Kpel? (Это проигрывает. Следовало
играть 39. Kpgl ФЬ1-{- 40. Kpf2 и черные должны
удовлетвориться вечным шахом.) Фе4-\-/ 40. СеЗ
(Нельзя играть теперь 40. Kpd2 или f2 в ВИДУ
Ф£44-. Если »е 40. Kpdl, то СЬЗ4 с последую*
щим Ф£4.) ФЬ4+ 41. Kpf2 Ф[8 42. Ф85 Ф<&
43. Сс1 ФЛ4-[ 44. СеЗ Фd6 45. Сс1 Фс5± 46-
Kpg3 (На 46. СеЗ последует Фс24 И затем
Последующий эндшпиль Будо проводит с прису*
щей ему четкостью.) Фd5 47. Kpf2 пб/48. ФЬ4 Фс5^Г
49. СеЗ Фс2+ 50. Kpg3 Cd5 51. ФЬб Ь5/ 52. Kphf
Ф : g2 (Ничего не приносит 53. Фс8-Ь Kpf7 54*
Фd74 Кр : 16 и черный король через f5 и f4 бла*
гополучно уходит от шахов.) 53. Ф : g2 С : g2 54.
KPg5 Kpf7 55. Ь4 Се4 56. Cf2 Cf5 57t Ce3
58. Cf2 Се8 59. Cgl Креб 60. Cf2 Cf7 61. Cg‘
Kpd5 62. КрЬб Ъ5 63. С: a7 Ь4 64. СеЗ ЬЗ 65.
Cel е4. Белые сдались. Содержательная и трудная
для обеих сторон партия.
132
Равинский в 3-й группе не прошел с таким три-
умфом» как Бондаревский и Будо. Серьезно конку-
рировал с ним ленинградец Ровнер, которого, од-
нако» преследовали в атом турнире какие-то роко-
вые неудачи. Имея три проигрыша (Маневичу,
Дубинину и Ровнеру, разделившим как раз 2, 3 и
4 места), Равинскому все же удалось на пол-очка
оторваться от своих назойливых конкурентов-
Справедливость требует отметить, что одним из
самых серьезных недочетов в игре Равинского сле-
дует считать его неуменье справляться с време-
нем. В партиях с Ровнером и Маневичем его по-
ТРЕТЬЯ ГРУППА
Участники
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 16
2
1. Равинский .
Дубинин . .
3. Маневич . .
4. Ровнер . ...»
5. Новотельное
в. Измайлов . .
7. Жуховицкий
8. Вейзер . . .
9. Варшавер . .
10. Загорянский
11. Куббель А. .
13. Марач ....
13. Скрипкин . .
14. Коц........
16. Силич ....
9’4,
9 ”
9
9
8
6
6
6
в
в
в
5
5
губили „цейтноты*4. Если бы в течении своей
многолетней практики он уделял бы больше вни-
мания вопросам владения временем, его спортив-
ный результат и в этом турнире был бы выше.
Вообще же Равинский, с его всесторонним и объ-
ективным подходом ко всякой позиции, превосходно
умеющий провести и целеустремленный план, и
энергичную сокрушительную атдку, является шах-
матистом высокого класса, и его победа в данном
турнире ни в коем случае не может быть названа
Неожиданной. Наиболее содержательной и инте-
ресной в этом турнире из его партий представ-
ляет собой его победа над Загорянским. Финаль-
ная атака в этой партии проведена им мастерски!
Правда, увлекшись подготовкой к ней, Равинский
пренебрег раньше времени некоторыми слабостями
в своей позиции. После того, однако, как Загорян-
ский, не предвидя крайне скрытой комбинацион-
ной идеи противника, оказался слишком медленным
в осуществлении своих контр-шансов, он был нео-
жиданно быстро и красиво разгромлен. Эта инте-
ресная встреча протекала следующим образом.
Рави некий —Загорянский. 1.d4 d5 2. с4еб З.КсЗ
Kf6 4. Cg5 Kd7 5. еЗ Се7 6. Kf3> 0-0 7. Cd3 de
8. C:c4 ab 9. a4 c5 1ft 0—0 cd П. ed КЬб 12. СЬЗ
Cd7 13. Ael (Белые, избегая разменов, предупре-
ждают этим ходом разменную операцию Kfd5 и
т. д., иначе бы они сыграли уже сейчас 13. Кс5.)
Ссб 14. КеЗ Cd5 15. К : d5 К: bd5 16. Ф/З Afc8
17. ФЬЗ Ф36 18. Aad1 (Белые играют на поямую
атаку, уступая черным линию с.) Лс7 19. Ad3
Лс8 20. Cd2 (Предупреждая ФЬ4. Однако лучше
было этот ход сделать в ответ на ФЬ4, сыграв
пока ФЬ4.) ФЬб! 21. а5 ФЪ5 22. Ag3 (Лучший
Шанс!.) Cf8? (Напрасная трата драгоценного
времени. После 22. ... СЬ4! у черных получа-
лась на ферзевом фланге опасная контр-атака.)
23. ФЬ4 Kph8 24. Ь31 СЪ4 (см. диаграмму')
25. Ch6H (Очень красивая, правильная во всех
вариантах комбинация.) Ag8 (На 25. ... gh после-
довало бы 26. С: d5 К: оз 27. Ф : h6 Ag8 [Если
27. •.. Cf8, то 28. Фя5, а на 27. ... f6 решает 28.
Г. И Равинский
Загорянский
Равинский
Kg6-r] 28. A:g8-h Кр: g8 29. Ле4! f5 30. Ф:еб+-
и затем Ф : f5 с тремя пешками за фигуру и не-
прекращающейея атакой.) 26. С: d5 Ф: d5 (После
26. ... К: d5 матует 27. С: g7+, равно как и
после 26. ... С:е1.) 27. C:g7f- A:g7 28. Ф:f6
Cf8 29. A:g7+ C;g7 30. K. f7+ Kpg8 31. Kh6+
Kph8 32. Kf7± Kpg8 33. Kh6+ C:h6 34. Ф-.Ьб
Ae7 35. Ф/6 Af7 36. Фе5 Фа2 37. ЛеЗ Ф. Ь2
38. Фg5+ и мат в несколько ходов.
Турнир в целом дал не очень много цельных,
последовательных, от начала до конца хорошо
проведенных партий. Однако, каждый день борьбы
приносил не мало красочных отрывков, ориги-
нальных творческих мыслей, тонких комбинацион-
ных расчетов.
Свежестью, бодростью, энергией было наполнено
много партий! Такие партии, как Ровнер-Загорян-
скиЙ, Куббель-Ровнер, Модель-Сорокин, Маневич-
Дубинин, Варшавер-Марач, Измайлов-Загорянский,
Новотельнов-Измайлов, Чибор-Гольдберг, Рохлин-
Чистяков, Котов-Шумилин, Чистяков-Гольдберг,
Силич-Куббель, Степанов - Сокольский, Дубинин-
Варшавер, Погребисский - Будо, М. Макогонов-
Кузьминых и некоторые другие могут быть отме-
нены как очень интересные произведения искусства.
133
Особняком следует отметить творчество Саид-
Ха нова, и представителя Сибири—молодого талант-
ливого Уфимцева. Своеобразность творческих
мыслей обоих приковывает к себе особое внима-
ние. Нижеследующие партии иллюстрируют неко-
торые лучшие произведения наших первокатегор-
ников.
Маневич-Дубинин. 1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5
(Приятно констатировать, что на фоне трафарет-
ных закрытых начал иногда появляются тени
дебютных комбинационных идей прошлых лет,
раньше времени сданных в архив апологетами
строго технических методов борьбы в дебюте.)
4. fe К.е4 5. К/З С*4 6. Фе2 К: сЗ 7. Ьс
Ф<17 8. Ф/2 с5 9. СаЗ (Характерный для творчест-
ва Маневича ход. Е'О игра очень инициативна, но
стратегически она бывает постоянно не вполне
обоснована.) Ьб 10. ЛЫ Кеб 11. СЬ5 Лс8 12. 0-0
Себ 13. ФеЗ h6 14. d4 с4 15. C:f8 Kp.f8 16. а4
Kpg8 17. пЗ Kph.7 (Теперь черные „рокировали"
наконец и как будто бы стоят достаточно проч-
но.) 18. Kh4 Ahg8 19. Ф^З Лс7 (Черные полу-
чили бы плохой эндшпиль после 19. ... g5 20. Kf5
С: f 5 21.0:f5+ и т. д.) 20. g4 Фс8 21. С :сб\
Л: сб 22. Kf5 Ас7 23. Kg3 (Сильно выглядит 23.
Kd6, но Маневич оставляет коня на королевском
фланге, подготовляя прямую атаку на короля.) Фg5
24. Кп5 АЬ8 (Подготовляется конто-наступление на
ферзевом фланге.) 25. Kph2 ЛсЬ7 2б.К[4Ф38? (До
этого момента защита черных была образцовой.
Сейчас же они недооценивают возможностей белых,
связанных с движением пешки g, для которой они
своим последним ходом освободили дорогу. Если
черные недоверчиво относились к острому продол-
жению 26. ... Kpgb! 27. К: <15 Фб2-|-!, что вело
скорее к их выгоде, так как нельзя сейчас играть
28. Af2 в виду С : d5, то, играя 26. ... Abd7 27. Kpg3
Kpg8 28* h4 Фе7, они принудили бы белых де-
лать прорыв в более острой для короля белых
обстановке.) 27. Agl Ь5 (Предварительно, может
быть, лучше было 27. ... Kpg8.) 28. ab А: Ь5
29. ЛаН ЛЪ2 30. Ag2 а5 (Пешку отдавать нельзя.)
31. g5! hg 32. ФЬ5-\- Kpg8 33. A:g5 (Допущение
черных ладей к себе в огород требовало точного
расчета.) Л:с2-{- 34. Крп1 (Белые грозят уже
A:g7 с последующим Agl 4* и т. д.) ЛЬЬ2 (Инте-
ресная, красивая позиция! Теперь на 35. А: gl+-
черные заготовили Кр : gl 36. Agl + [36. К : еб—|—
fe 37. Agl+Ag2l] Kpf8 37. К:е6+ Кре7!! и в ви-
ду мата на Ь2 у белых ничего не получается.
Маневич, однако, на высоте.)
Дубинин
Маневич
35.Af1\ (Атака пункта f7 решает. Грозит К: еб.)
Фе7 (Также после 35. ... Ф87 выигрывает
36. A:g74-.) 36. А:е7-±! Кр:е7 37. Afg1+Ag2
38. K;g2 Ф17 39. $4+ Kpf8 40. ФЬ8+ и мат
в 3 хода.
Дубинин-Варшавер. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. К/З
d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5 0-0 6. еЗ аб 7. с5 Kbd7
(Заслуживает внимания 7. ... а5.) 8. Cd3 Ке8
(Аучше было 8. ... Kh5.) 9. Cf4 f5 10. Cg3 Kef6?
(Посколько поле e5 для черных потеряно, следо-
вало примириться с Kdf6.) 7/. Kg5! КЪ8 12. 0—0
Ке4 13. Kg: е4 fe 14. Сс2 Ch4? (Черные в резуль-
тате вяло разыгранного дебюта стоят пло~о. Даль-
нейшее игнорирование развития ферзевого фланга
позволяет белым форсировать довольно красивую
развязку.) 15. C'.h4 Ф: h4 16. f3 ef 17. A: f3
A :f3 18. Ф :f3 Kd7 (Собираясь ходом Kf6 запе-
реть линию f.)
Варшпвер
Дубинин
19. К: d51 (Превосходная позиционная жертва
фигуры, форсирующая быструю победу.) ed 20.
Ф:а5+ JKph8 21. СЬЗ! Ф38 (Теперь черный конь
связан, и белые хладнокровно начинают реализо-
вать движение вперед своей центральной пешечной
группы.) 22. е4 сб 23. Ф36 ф/б 24. Afl! Ф:3б
25. cd с5 26. de h6 27. е5 К:е5 28. Af8+ КрК7 29.
Себ. Черные сдались. Ясность мышления и тон-
кое позиционное чутье, свойственные Дубинину,
проявились в этой партии в полной мере.
Модель- Сорокин. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. ФЬЗ с5 5. de Кеб 6.Cg5 h6 7. С: f6 Ф xf6 8. еЗ
Ф{5 (Черным нечего было опасаться 8. ... С : с5
9. Ке4 Фе7. Слабость поля d6 не является особен-
но опасной в виду отсутствия у белых чернополь-
ного слона.) 9. К{3 Ф :с5 10. 0—0—0 С :сЗ (Опе-
рация с маневрами ферзя была мало понятной.
Черные вынуждены менять заблудившегося слона
в связи с угрозой Ке4. Плохо было 10. ... Ка5
И. Фс2 К:с4? 12. Ке4.) 11. Ф. сЗ 0-0 12. КрЫ
а5 13. Kd4 K:d4? (После этого размена у черных
не остается никакой контр-игры и белые посте-
пенно становятся хозяевами положения. Следо-
вало играть 13. ... Ad8 и если 14. КЬ5, то d6>
организовывая затем размен коня на слона или
коня. Белые не успевали усилить атаку на пункт
d6.) 14. Я: Л4 Ьб 15. Cd3 Ла7 16. Сс2 Лс7 17. ФЗЗ
f5 18. Adi Af7 (В попытках развить слона черные
соглашаются на антигармоничное положение своих
фигур, что при не вполне устойчивой позиции их
короля не может создать им шансов на успешную
защиту. Следовало искать осложнений: 18. ... Саб
19. A:d7 С:с4. Если 18. ... е5, то 19. Ad5 Фе7
20. Са4 е4 21. Ф84 с подавляющей позицией.)
19. е4! f4 20. е5! Af5 (На 20. ... Ф:е5 последо-
вало бы 21. Ф: h7+ Kpf8 22. Cg6.) 21. Ael АЬ7
(Мало понятное выжидание событий. Понятно, и
сейчас чарные не могут ждать ничего хорошего
после 21. ... А:е5 22. Ф:Ь7-Ь Kpf8 23. A:f4, но
можно было по крайней мере сыграть 21. ... g6,
чтобы ослабить пока давление белых на пункт Ь7«)
22. f3 Лс7
134
Сорокин
Модель
23. g4\ fg 24. hg Саб (Теперь черные рады бы от-
делаться пешкой, но поздно. Не спасает 24. . ..
A:f3 25. Ф.В O. d4 26. ЛЯ.) 25. g4 Ag5 (Или
25. ... С: cl 26. Л: с4.) 26. Ф.Ь7^ Kpf727. Л{4 {-
Кре7 28. (&g8. Черные сдались. Белые очень по-
следовательно и сильно провели всю атаку.
Котов-Уфимцев. 1. е4 d6 (Уфимцев несколь-
ко партий, как белыми,так и черными, избирал на-
чала, которые можно назвать только неправиль-
ными. Его дебютные эксперименты и в спор-
тивном, и в творческом отношении себя
оправдали. С самого дебюта его партии ока-
зывались насыщенными интересными и свое-
образными идеями.) 2. d.4 g6 3. Сс4 (Одно из
дебютных положений слона, которое в большин-
стве случаев создает для самих белых только не-
удобства.) Kd7 4. Kf3 КЬб!? (Все это оригинально
и интересно и право же заслуживает не меньшего
внимания, чем карлсбадские, шевевингенские и
всякие прочие системы, слава которых в наш век
увлечения дебютами значительно превосходит
сущность их идейного богатства и содержания.)
5. СЬЗ Cg7 6. КсЗ еб 7. Cg5 Ке7 8. Фd2 h6
9. £f4 gS 10. СеЗ Kg6 11. п4 (Сомнительная, а
что хуже всего, шаблонная жертва пешки, что,
правда, является логическим следствием весьма
трафаретно разыгранного дебюта. Правильно было
11. а4 и если а5, то 12. d5.) gh 12. 0—0—0 Фе7
13. Ah2 (Атака на ослабленную пешечную цепь
на королевском фланге встречается черными не
пассивной обороной, а энергичной контр-игрой
в центре.) Cd7 14. Adh1 с5! (Грезит не более, не
менее, как выигрыш фигуры после 15. ... с4. Совсем
не „тар рашевский", а только „уфимцевский* конь на
Ьб находит для своего положения тем не менее
неплохое оправдание.) 15. (Dd3 Ас8. f6. Kd2 (Ата-
ка белых энергично и просто локализована и белая
ладья на Ь2 должна себя чувствовать теперь до-
вольно „глупо".) Ag8 17. de de 18.f4 (Грозило Ke5
с большими неприятие стями.)
Саид-Ханов
Cd4! (Красивая конкретная идея, главный вари-
ант которой сводится к 19. С: d4 К : f4t 20. ФеЗ
cd 21. Ф : d4? Л:сЗ и выигр.) 7У. Кс4 К: с4 20.
С:с4 аб! 21. а4 Ф/6! (Удар следует за ударом.
Уфимцев ведет партию с подлинным мастерством.
У белых нет защиты от потери еще одной пешки.
Если напр. 22. f5, то Ке5, а на 22. ЛЬЯ может
последовать С: еЗ-|- 23. ФеЗ Фd4! и белым плохо.
Белые пытаются ценой фланговых потерь защитить
свой центр, но и это их не спасает.) 22. Ке2 С : W4-
23 КрЫ Cd4 24.е5Ф/5 25. Ф/5 ef 26. C:d4 cd
27. СЬЗ Себ 28. K-.d4 Кре7 29. Afl Agd8 30. К. еб
fe 31. Ah3 Ad2 (И заключительную фазу борьбы
Уфимцев проводит красиво и энергично.) 32. Agl
Ad4 33. g3 АеЗ 34. КрЬ2 Af3 35. gh (Иначе К : f4.)
A:h3 36. A:g6 A:f4 37. А:еб{- Kpd7 38. A:h6
Ah:h4 39. АЬб Kpc7 40. Af6 Ah7 41.Ce6Ae7
42.A:f5A:f5 43. C:f5 A:e5 44. Cd3 КрЬб 45.
Cc4 Ae4. Белые сдались. Если не лучшая, то во
всяком случае одна из самых интереснейших
партий турнира.
Нижеследующие иллюстрации ярко демонстри-
руют богатую своеобразную одаренность Саид-
Ханова. Финал партии с Калининым был форси-
рован им следующим образом:
Уфимцев
Котов
Калинин
Саид-Ханов
188
21. K:f51 (Превосходная жертва фигуры, смысл
которой определяется в 4 ходе белых.) А:Ы 22.
С hi ef 23>, С: d5 ФЬ8 (На 23. ... Фе8 последо-
вало бы 24. Cg2c неотразимой, угрозой d5.) 24. Се7
(Просто и очень сильно.) 25. Cg2 КрЪ8
26. dJ (Отказываясь от излишней демонстрации
безсилия черных путем СЬ4.) Кс : е5 27. Cd6 4-
Крс8 28. С:е5 ФК6 (На 28. ... К: е5 последовал
бы изящный мат пешкой: 29. ФГ84- Крс7 30. d6
X.) 29. Фе7 Феб 30. d6 Kd8 31. СЬ7+ К:Ь7
32. аЬ± Кр:Ь7 33. Ф:<17+ Краб 34. Фс8-\- КрЬ5
35. d7. Черные сдались.
Не менее энергично, красиво и как-то подку-
пающе просто в то же время завершил свою атаку
Саид-Ханов и в партии с Рохлиным.
Саид-Ханов
Рохлин
Последовало 31. ... С .* f3-\d 32. Kpfl (Если
32. Кр : f3, то Фа8+ 33. Кре2 СГ4+-) С: h2 33. Се7
Cf4 34. ФЬ2 Cd2!l (Очень изящно и непосред-
ственно. Если теперь 35. Cd6, то понятно Ле1 X,
если же 35. Ф : d2, то ФЬ2 36. Ф?5ФЬЗ+ 37. Kpgl
ФЬ1Х.) 35. Kd6 С : el и белые сдались, так как
помимо всего прочего, над ними навис еще один
мат 36. К : е8 ФЬ2 37. Кр : el ФЫ-Н 38. Kpd2
Ф81Х.
Весьма ярко характеризует общий уклон шах-
матной мысли Саид-Ханова следующая его партия:
Котов-Саид-Х.1нов. 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ
Cg4 (Саид-Ханов не искушен в теории дебюта
и уже этот ход говорит за то, что не про-
думанная или изученная заранее система, а пря-
мое восприятие требований доски —в данном случае
связка коня — руководит его образом действий.)
4. с4 еб 5. Kbd2 (Белые не пользуются прямо-
душием противника и играют тоже безсистемно.
Правильно было сразу 5. ФЬЗ, вызывая черного
ферзя на с8, своего же коня развивая на сЗ, а не
на d2.) сб 6. ФЬЗ Фс7 (У черных уже хорошая
позиция.) 7. КеЗ Cf5 8. Cd3 C:d3 9. Ф'.ЗЗ Kbd7
10. f4 Cb4! (Интересный ход. Черные грозят
разменять слона на коня и коней на е5, после
чего их конь на е4 займет неуязвимую позицию.)
11. 0—0 0—0 (Очевидно осуществление указанной
идеи не совсем удовлетворяет Саид-Ханова, по-
скольку оно содействует несколько развитию белых.)
12. Kdf3 Се7 (Защита от с4—с5.) 13. Cd2 Ке4
14. Cel f615. Kg4 Aad8 16. Kf2 f5 17. ФЬЗ Kdf6
18. Kd3? Kg41 19. Kde5 (Черные грозили К : еЗ.
Этому воспрепятствовать можно только ходом
в тексте. Разменять чернопольных слонов и урав-
нять таким образом слабость полей е4 и е5 белым
не удается, и черные достигают теперь позицион-
ного преимущества.) К; е5 20. К: е5 Cf6 21. Kd3
(Белые грозят ходом Kf2 устранить неприятного
коня на е4.) g5!l (Саид-Ханов понимает в чем дело.
Теперь на 22. Kf2 последует gf 23. К : е4 de!
24. Л : f4 G : d4l.) 22. СЬ4 Af7 23. Aad Ф37
24. fg К: g5 25. Kc5 Фе8 26. cd cd (Интересно,
136
рассматривал ли Саид*Ханов атаку после 26. ... е&
27. Л : f5 Ьб! ,28. Ка4 КЬЗ +- и т. д.) 27. КрЫ Ag7
28. Kd3 Ке4 29. Ф31 Cg5 30. Ф/З ФЬб 31. Afdl
Kph8 32. Ас2 Adg8 33. Cd Се71 (С каждым ходом
давление ч,срных усиливается.) 34. К14 Феб 35. Фе2
Ф36! 36. ФЪ5 аб! 37. Фа5 (Если 37. Ф : Ь7, то
Cg5 38. Феб С : f4) Cg5 38. Cb4*<Dd7 39. Add
С: f4 40. ef Фр (У черных выигранная позиция,
благодаря максимально сильной позиции их цен-
трализование го коця.) 41. ФаЗ ФЬ5 42. ФеЗ! (Бе-
лые во время замечают красивую комбинацию,
задуманную Саид-Хановым в ответ на естественное
42. Kpgl, на что последовало бы Л: g2-]-!! 43.
Л : g2 Л : g2+ 44. Кр : g2 Фг4-М45. Kpfl Ф : f4+
и Ф : cl.) Ag3! (Этот ход казалось форсированно
должен выиграть партию.) 43. Фех7 (Если 43. Фе1,
то ЛЬЗ! и выигр., но следовало играть 43. Cd6!l
и нельзя брать ферзя ввиду мата. Также 43. . . .
Kd6 44. Фе5-Ь в пользу белых. Лучше всего за
черных 43. ... A8g4, что в конце концов приво-
дило к ничьей.) Ag4! 44. Kpgl (Это должно было
повлечь за собой немедленную гибель. На 44. Cel
последует Л : f4!!. Лучшим ходом, относительно,
было 44. Ф13, на что черные, отвечая ФЬб, доби-
вались решающего преимущества, благодаря двум
угрозам Л : f4 и ЛЬ4.) См. диагр. А : ^2??(Совер-
Саид-Ханов
Котов
шенно непостижимый для Саид-Ханова грубый
просчет. Ход 44. ... ФЬЗ вынуждал немедлен-
ную сдачу, так как у белых нет защиты от одной
из двух угроз. 1) 45. .. ЛЬ4 и 2) 45. ... Л : g24-
46. Ф : g2 Л : g‘2 47. Л : g2 ФеЗ-J- и Ф : cl.)
45. Ф : g2 А : g2}~ 46 А : g2 (Черные, вероятно,
рассчитывали только на 46. Kpg2, но и в этом
случае выигрыш был бы уже не прост.) Ьб 47.
СаЗ Ф/З 48. Ас8. Ничья.
Из красивых со стороны своего оригинального
внешнего оформления и одновременно богатых по
своему идейному с держанию, отметим позиции,
случившиеся в партиях Степанов — Сокольский и
Чистяков —Гольдберг (см диаграммы).
Сокольский
Степанов
В первой из них белые вместо 23. cb, что после
Acf8 приводило к очень острым осложнениям
с шансами, пожалуй, скорее у белых, предпочли
заманчивый ход 23. Л : d5? с угрозой выиграть
Ферзя и с шансами, казалось, на сильную контр-
атаку. Последовало, однако, 23. . . . Acf8! и по-
висшая угроза мата на fl, наоборот поставила бе-
лых в очень затруднительное положение. Воз-
вращение ладьи на dl недостаточно в виду 24. ...
Af2. Если 24. Kf7+, то Af4 : f7 25. Ф : f7 Ф : cl +
(Нельзя 25. . . . С^е3+ 26. Kphl А : f7? 27. Ad84-.)
Последовало 24. Кс4 С : Ь21! (В этом все дело. На
25. А : g5 белые получат мат в 4 хода после Cd4 I .)
25. g3 С : с4 26. А : с4 Ф#7 (Два шаха ладьей
бесполезны. Король скрывается на ЬЗ.) 27. сб СаЗ
и черные с лишней фигурой выиграли.
В партии Чистяков — Гольдберг (см. диагр.) про-
должение было: 29. . . . С : g2! (Красивая коптр-
Г олъдберг
Чистяков
атака вместо оборонительного g6 или Ьб.) 30.
С : Ь7-Ь КрЬ8 31. Ае5 (Сильный ответ. 31. Кр : g2
f3-f- 32. КрЫ С : ,d2 приводило к явной выгоде
черных.) СЬб 32. Се4 (И теперь после 32. Кр : g2 (3 |
33. Kphl С : d2 34. АЬ5, даже С : cl! безопасно для
черных 35. Ф : cl Af6 и т. д.) СЬЗ! 33. f3 g5 34.
КрЫ Ф{7 35. Agl Ag8 36. ФЬ4 Cf8! 37. Фа5 Cd6 38.
Ф : аб С ; е5 39. de Acd8 40. Cel Ad7 41. Ф: b5 g4l.
Этот сильный ход решает борьбу немедленно.
Грозит 42. .. . g3, а на 42. fg выигрывает 42. ... f3l*
Уже на основании всех проиллюстрированных
партий и позиций, демонстрирующих лучшие
творческие произведения турнира, можно все ж?
сделать заключение, что технически и в них за-
метны некоторые пробелы, допущенные участни-
ками в процессе борьбы, особенно в вопросах
построения плановой защиты и правильного тех-
нического использования в отдельных сложных
позициях достигнутых позиционных преимуществ.
К сожалению необходимо констатировать, что во
многих партиях эти технические неточности гра-
ничили с прямыми провалами и что каждый день
турнира кроме того давал слишком высокий про-
цент грубых просчетов и просмотров. Относя не-
значительную часть этих грубых ошибок за счет
причин, может быть, прямого отношения к шах-
матам не имеющих, все же необходимо признать,
что многие из них возникают в результате либо
коренных творческих дефектов, либо просто не-
серьезного, не вдумчивого отношения к процессу
борьбы. Приводя несколько из многих случаев
грубейших, недопустимых по существу в таком
ответственном состязании, и при таком высоком
Квалификационном составе участников, ошибок, мы
рассматриваем их как тревожный симптом в твор-
честве наших первокатегорников, на который сле-
дует обратить особо серьезное внимание.
Черные сыгоали 21. . . . СЬ5?? и после 22. с!
КЬ4 23. Ad2 остались без фигуры и сдали партию.
Модель
Рохлин
Вместо того, чтобы взять пешку на Ь4, белые
дали шах 49. Ае1+?? и после Ае4 потеряли слона.
Ровнер
Варшавер
137
Борьба только выходит из дебютной стадии.
Белые напали ферзем на коня, на что черные отве-
тили 11. ... f5?? 12. Ф: f4 fe 13. Ф : с7 и выиграв,
фигуру, белые заставили черных сложить оружие
через несколько ходов.
Котов
Сташевский
Белые, имея лишнее качество, легко выигрывают
^десь хотя бы ходом ФЬЗ. Вместо этого последовало
53. Cf3!l Ф : ИЗ54. Cg2 Ael 4* и черные дают
мат в 2 хода.
Рохлин
Бондаревский
В этом совершенно ничейном положении черные
могли форсировать ничью ходом Лс5. Они, однако,
сыграли 60. . . . KpdS 61. Крс2 и теперь Лс5??,
и после 62. Л : с5 сдались.
В заключение приведем один весьма любопыт-
ный провал в чисто техническом эндшпиле из
партии Ровнер — Маневич.
Маневич
Ровнер
В получившемся эндшпиле черным пора сдаться.
Техника выигрыша такого ладейного конца сравни-
тельно не сложна. Пользуясь неподвижностью пои-
138
кованной к проходной пешке ладьи, атакующая
сторона организует на другом фланге в наиболее
выгодном для себя оформлении пешечный прорыв
совместно с королем. Ровнер мог выгорать партию
в несколько ходов, играя 40. h4 Kpf6 (Всякие
движения черных пешек лишь облегчают задачу
белых.) 41. Ь5 Креб 42. ЛЬ4 Kpf6 43. g4 fg 44.
Кр : g4 и если теперь черные будут держаться
пассивно (Kpf6 или еб), белые без труда выиграют,
продвигая пешки ей/. Попытка же черного ко-
роля заменить ладью в качестве тормоза проход-
ной пешки белых теперь совсем не проходит.
Напр. 44. ... Креб 45. е4 Kpd6 46. Kpf5 Крс7
47. е5 Леб 48. Ь6+ КрЬ7 49. Ad4 Ле7 50. Ad6 и
белые легко выигрывают надвижением пешки /.
Вместо этого Ровнер первым же ходом осложняет
свою задачу. В партии последовало: 40. е4? fe 41.
Кр е4 Краб (Теперь ладья черных скоро вырвется
на свободу, вся борьба после чего осложняется.)
42. KPd4 Крс7 43. Крс5 Af6 44. Ь6± КрЬ7 45. ЛЬ2
h5 46. f4 h4 47. Kpd5 (Король бежит обратно, но
встречает теперь сопротивление не короля, а целой
ладьи.) g6 (Напрасно! Всякого невынужденного про-
движения пешек следует пока избегать.) 48. ЛЬ4
hg 49. hg Леб 50. ЛЬЗ Af6 (Эндшпиль стал и для
белых трудным.) 51. ЛЬ2 Леб 52. ЛЬ4 Лсб 53. g4
Af6 54. Кре5 (Задачей белых является образова-
ние проходной пешки на королевском фланге.)
Леб+ 55. Kpd4 Л/6 56. КреЗ Леб+ 57. Kpf3 Af6
(Проигрывает 57. ... А : Ьб 58. ЛЬ64- Кр : Ьб
59. f5 gf 60. g5!.) 58. ЛЬ5 Af8! 59. ЛЬЗ (Плохо
59. f5 в виду Крсб.) Af6 60. ЛЪ4 d5 61. f5 (Вы-
игрывал, невидимому, и маневр Kpf3—g3—h4—g5,
но также с осложнениями.) gf 62. g5 Лсб 63. ЛЪ5
Ad6 64. Kpf4 d4 65. Кре5! (65. Кр : (5 приводило
после d3 к ничьей.) Ла8 66. g6 d3 67. g7 f4! (По-
следний шанс. Если 67. ... d2, то 68. АЫ f4
69. Adi и выигрывает.) 68. Креб? (Приводит к ни-
чьей. Следовало играть Ь8. АЬ2.) /3? (Ответный
промах. Ничью давало 68. ... d2 69. АЫ f3.)
69. Кре77? (Опять АЬ2 вело к выигрышу. Теперь
выигрывают даже черные.) d2 70. ЛЫ Лс81 (Этот
тонкий ход белые просмотрели.) 77. Ad1 (Если 71.
Kpf7, то Ael 72. g8 Ф А : Ы! или 72. А : cl dcФ
73. g8 Ф Фс4+.) /2 72. Kpf7 КрЬб 73. g8 Ф Л : g8
74. Кр : g8 Крс5 и черные выиграли.
О чем свидетельствует творческий материал тур-
нира? Прежде всего он ярко подтвердил те основ-
ные недочеты в игре первокатегорников, о кото-
рых столько писалось уже в нашей прессе. Много
трафарета, чрезмерное подчинение принципам, из-
лишняя боязнь слабостей, узкий субъективизм,
посредственная техника. Турнир, как итоговый,
в этом отношении весьма показателен.
Выяснилось, что вопросам борьбы с цейтнотамя
специального внимания не уделяется. Количество
ничем не оправдываемых цейтнотов было очень
велико. Надо все же поражаться тому, как наши
первокатегорные кадры в своем большинстве оста-
Ю1ся глухи к призывам начать решительную борьбу
со своими ошибками и со всем тем, что служит
помехой в повышении качественных показателей
их творчества.
В целом турнир себя целиком оправдал. И вы-
соко-художественный, и дефектный материал —*
в совокупности дают полную картину как с обще-
ственной, так и квалификационной стороны состоя-
ния наших первокатегорных кадров. В итоге турнира
мы имеем возможность конкретно наметить путЯ
в борьбе за дальнейший рост, за поднятие др
уровня мастерства наиболее даровитых, наиболее
способных шахматистов 1-й категории.
С. О. Вайнштейн
ВСЕСОЮЗНЫЙ ЖЕНСКИЙ ТУРНИР
Последние полгода были чрезвычайно насыщены
женскими турнирами, известия о которых прихо-
дили буквально со всех концов Союза. Постановле-
ние ВСФК об отборочных соревнованиях заставило
республиканские и краевые советы обратить серьез-
ное внимание на этот до сих пор отсталый участок
и провести соревнования в таком масштабе, какой
женские турниры до сих пор не знали. Кроме
вторично проведенного в 1935 г. первенства РСФСР
(1. Голубева, II. Чудова), заслуживают быть отме-
ченными: первенство Украины (I—III Артемьева,
Вейсберг, Клигерман), первенство Закавказья (I—II
Полисская и Кац), первенство Узбекистана (I. Ба-
клыкова, II. Туркот) и других республик и обла-
стей. Все эти соревнования выявили наличие
огромной, но вместе с тем беспризорной армии
женщин-шахматисток, лучшие из которых, на осно-
вании результатов отборочных соревнований полу-
чили командировки на Всесоюзный турнир в Ле-
нинграде. 50 женщин, съехавшихся со всех кон-
цов Союза, — это знаменательный рекорд, свиде-
тельствующий о размахе нашей работы. До сих
пор наши Всесоюзные женские турниры не отли-
чались большим представительством периферии.
В 1934 г. на 20 участниц 10 представляли респу-
блики и области, в этом же турнире периферия
выставила 35 участниц, причем такие отдаленные
районы, как Узбекистан, Бурято-Монголия и Каро-
Колпакия имели своих предстгвительниц.
Турнир показал, что наши женщины-шахматистки
не только количественно, но и качественно значи-
тельно выросли. Целый ряд способных, хотя и впер-
вые участвующих во всесоюзных соревнованиях,
женщин до самого последнего тура боролись за
место в финале и только благодаря отсутствию
выдержки и турнирной практики не сумели набрать
необходимое количество очков. Предварительные
группы проходили в исключительно напряженной
борьбе, особенно тяжелой для тех, которые высту-
пали непосредственно после отборочных соревно-
ваний. Нужно „отдать должное" некоторым нашим
организациям: взявшись за женскую работу, они
нагрузили женщин такой программой, которая ока-
залась бы чрезмерной, пожалуй, и для старых тур-
нирных волков. Так киевлянки, шахматный стаж
которых исчисляется месяцами, на протяжении
3-х месяцев участвовали: в первенстве Киева, пер-
венстве УССР, проходили специальную трехнедель-
ную методическую подготовку и затем сразу отпра-
вились в Ленинград. В результате целый ряд пред-
ставительниц периферии просто физически не
выдержал напряжения и в последних турах играл
значительно слабее, чем в первых.
Ошибочно было бы переоценивать достигнутые
На женском фронте успехи, но тем более не-
правильно их не замечать. Турнир выявил по
меньшей мере 5—6 шахматисток, по своей силе
приближающихся уже к ведущей группе москвичек
и ленинградок. В первую очередь сюда следует
отнести участниц финала Тихомирову и Зефирову,
украинок Вейсберг, Артемьеву и Добровольскую,
из которых первая не проиграла ни одной партии
и все же не попала в финал, наконец волжанку
Ивашину. Заслуживают быть отмеченными шахма-
тистки Клигерман (УССР), Маркарова (Тифлис),
Усть-Качкинцева (Свердловск), Баклыкова (Таш-
кент), Шебалина (Сибирь), которым недостает
Нескольких месяцев серьезной учебы, чтобы встать
В ряды наших сильнейших шахматисток. Незауряд-
ные способности показала 18-летняя колхозница
1-я группа
1. Чудова (Москва»........
2. Шибанова, * (Москва) . .
3. Артемьева (Киев).......
4. Скачкова (Ленинград). . .
5. Святухина (Аз-Чери, крав)
6. Семевская (Ленинград . .
7. Симакова (Архангсль к». .
8. Маркарова (Закавк.) . . .
9. Рннчинова (Бур.-Монг.) .
10. Алексеева (Чувашия) . . .
По таблице Боргера
2-я группа 1 2 3 4 |б Г 7 8 9 10 1 Итого.
1. Агеева (Ленинград) . . . 2. Голубева (Москва) . . 3. Барышева (Ив.-Вози, обл.) 1. Биценко (Каро-Колп.) • . 5. Шебалина (Омск, обл.) . в. Клигерман (УССР) . . . 7. Лебедева (Пятигорск) . . 8. Полисская (Закавказье) • 9. Ч'уркот (Узбекистан) . . 10. Елпна (Москва) . . . '*2 7« 0 0 0 0 0 0 У2 X 0 1 72 "о !о° I.J i г ix 72 ‘/2 7а 7г 0 |7а 1 0 1 к 1 0 0 0 1 0 1 0 0 X 1 0 7г 1 0 1 4;i ’.'2 1 0 X 1 7а 0 0 1 % 1 1 0 X i 0 0 1 0 X 1 1 и 0 1 1 1 ?1 ! 1 1 1 1 1 , 0 ‘X 5 " Б 4 С.» 4 а; 2 1*2
3-я группа 1 |2 3 4 5 в 7 8 9 10 Итого
1. Зефирова * (Горьконек, край) 2. Лобанова * (Ленинград) . 3. Морачевская (Москва) . . 1. Вейсберг (УССР) .... 5 Белячкова (Запали, обл.) 6. '1 юренкова (Крым).... 7. Цепова ( 1енинград). . . 8. Воскресенская (Москва) . 9. Крссберг (Закавк.) . . . 1о. Ходорова (Туркм.) . . . ♦ По 1цилице Бергера X 1 0 72 0 7а и 7а 0 0 0 72 1 7г ; 0 1 1. 0 0 7а 0 0 0 72 ’/2 7я 0 0 7'2 7а и 1 0 7г 1 0 1 0 7s 1 1 V2i X 1 1 0 1° 1 ‘/> 1 1 0 V2 X ! 1 0 0 1 !‘/а 1 »/., I 0 0 X 1 0 1 1 0 х 0 1 1 1 1 1 1 1 7г 1 X 6* 2 б1,., вч б 4 4 1 :Р'а з,2 1 ‘а
1-я группа 1 2 3 4 б 1 в! 7 8 9 10 Итого ,
1. Тихомирова (Ростов н/Д.). 2. ‘ Блукет (Москва) .... 3. Ивашина (Куйб. край) • . . 4. Усть-Качккпцева(Сверд.об/ 5. Кацман (УССР) В. Баклыкова (Ташкент) . . . 7. Вадова (Горький) . . . . 8. Кац (Батум) 9. Мандельштам (Ленинград) 10. Силинг (БССР) х; 1 uiX lll/2 0, 1 Та 0 и| 0 0; 0 7а1 0 v| 0 0, 0 1 °; У2! X 1: 1 0 0 0 0 /2 1 0 0 X 7s1 0 1 0 1 0 Та 1 0 £ l'h 0 1 0 i 1 и и 1 1 1 0 7а 0 X 1 г 0 i 7г 1 1 1 1 1 0 X и и 1 1 1 1 0 0 1 0 1 X 1 1 1 7а 1 1 + 1 1 0 х «Та В 57а б 37а 37а »7а 3 1 */•’
5-я группа 1 2 з1 i 4 1 Г5 1 1 6 7 8 1 9 1U Итого ||
1. Руденко (Ленинград) . . 2. Лебедева (Москва) .... 3. Дайбо (Свердловск) .... 4. Добровольская (Киев). . . 5. Невидомская (БССР) . . . 6. Гольдберг (Москва) . . . 7. Дрожжпна (Зап. Сиб.). • . 8. Корсунская ( УССР) .... ». ШевсрницкаяШ.Волж к кр.) 10. Ибрагимова (Узбекистан) . X 0 (J 72 0 1 о 0 0 0 0 0 °| 0 0 0 0 Г 1 0 и 0. 0 °г 1 1 1 1 X 0 0 Уг 0 0 и 1 и 1’ 1 у. Г 0 ul 1 1 0 0 1 1 X I, ч 1 ‘,2 1 1 с., б 0 X 0, 1 1 11 1 1 1 1 1 0 X1 0, 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 X п В1/, 6% 4 4 4 2 0
139
О. И. Семенова
Ринчинова (Бурято-Монголия) и школьница Сима-
кова (Архангельск), но обе они приехали на тур-
нир абсолютно без всякой подготовки и поэтому
не могли рассчитывать на высокие места.
Предварительные группы оставили более благо-
приятное впечатление, чем финал, в основном со-
ставившийся из лучших шахматисток Москвы и Ле-
нинграда. Несмотря на серьезную предварительную
подготовку, игра наших сильнейших шахматисток
оставляла желать много лучшего. Все еще слишком
много зевков, элементарных промахов, упущенных
Общий вид женского турнира
возможностей. Лучше, правда, разыгрываются де-
бюты и некоторые эндшпили, реализуется мате-
риальное п (.имущество, но в основном болыиин-
ciBO партий все еще решают грубые ошибки.
Победа Семеновой — это победа относительно
более высокой техники при очень бережном отно-
шении к материалу. Она уверенно разыгрывает
дебюты, цепко удерживает захваченные пешки и
очень неплохо ориентируется в эндшпиле. В этом
турнире с ней могла конкурировать только Руденко,
которой не хватает, однако, методичности и вы-
держки. Ольга Рубцова вторично потеряла отвое-
ванное Недавно в матче у Семеновой первенство;
140
Участницы 1 !| Is 4 б 6 т'т 10 11 12 Итого
1. Семенова X 1 г| 1 1 4'2 1 1 i 1 1 9Ч,
2. Руденко . 0 X Уз i 1 1 1 1 ’/о i J2 j 1 1 9 "
3. Рубцова . . Уг 42 XI 0 % 1 i 1 1 1 1 / 1 '•>
4. Агеева . . 0 0 1 Xi [Уз 1 0 1 1 1 1
Чудова . . (>. Лобанова . о 0 0 1 Уг fe £ 1 1 42 i 42 */2 i !•„ 1 1 6’/..
7. Тихомирова 0 0 0 1 Уг 42 X 0 1 0 0 1 4
8. Шибанова . 0 Уг 0 0 0 0 1 X ’/2 ’/2 Уг 1 1
9. Блукет . . 0 0 0 0 Уз 0 0 I X 1 1 Уг 3',.,
10. Голубева . Уз 0 0 о '/2 11/з 1 0 X Уг (
И. Зефмрова . 0 0 1 0 ’/2 О.Уз 1 4z 0 42 X 0 3
12. Лебедева . 0 О 1° i0 0 0 0 и ч. 1 1 V 2’/2
I
II
Ы
IV
V
VI
Сп приз
ей не удалось показать превосходства над конку-
рентками; неудачный старт против ленинградок
(11/пИз4) отбросили ее на расстояние, которое она
уже не могла наверстать. Из 6 призовых мест 4
захватили представительницы Ленинграда, в этом
финале выступавшие особенно удачно. Возможно,
что известную роль в этом успехе сыграла более
планомерная система тренировки, возможно, однако,
что этот успех случаен, тем более, что новые
выдвиженки Ленинграда, так же впрочем как и
Москвы, выступали довольно неудачно.
Рост квалификации наших женщин бесспорен,
но еще недостаточен и в этом большая вина шах-
матных организаций. Методическая помощь должна
носить не кампанейский, а систематический ха-
рактер, тогда она даст значительно больший эффект,
чем в текущем году, когда о женщинах вспомнили
Ибрагимова (Узбекистан)
за 2—3 месяца до Всесоюзного турнира, и то после
нажимов вышестоящих организаций.
И, наконец, организационный вопрос. Нельзя
заставлять женщин играть двадцать рядовых
партий. Большинство участниц было снято для
участия в турнире с повседневной служебной
работы, часто весьма напряженной и нервной.
Предварительные группы потребовали немалой
затраты энергии, а после окончания их начался
финал, в котором надо было сыграть еще 11 от-
ветственных партий. Ясно, что такая нагрузка не
могла не отразиться на качестве игры, и без того
весьма невысоком. Женские тренировочные тур-
ниры надо проводить чаще не только в Москве и
Ленинграде, айв Киеве, Минске, Тифлисе и дру-
гих крупных центрах, но число участниц необхо-
димо дивести в них до 12, за счет улучшения
условий, которые должны быть во всяком случае
не хуже, чем мы имеем их в мужских турнирах.
Значительные успехи женщин-шахматисток обя-
зывают нас к большему вниманию этому участку
работы. Только при этом условии мы добьемся
результатов, которые будут соответствовать общему
размаху нашего движения.
Зефирова (Горький) — Семенова (Ленин-
град)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. ed ed 4. Cd3 Кеб 5. c3 Cd6
6. Kf3 Cg4 7. 0-0 Ke7 8. Cg5 Ф37 9. Kd2 f6
10. СеЗ 0-0-0 11. Ь4 Cf5 12. Ce2 h5
13. a4 g5 14. a5 h4 15. b5 Kb8 16. Ьб? (Правильно
16. КЬЗ или 16. Kphl.) a6 17. be Ф : c7 18. ЬЗ?
(Облегчает открытие линий. Лучше Kphl и Kgl.
Теперь атака черных становился неотразимой.) g7!
19. hg С : g4 20. с4 Adg8 21. cd К : d5 22. Kde4
СЬЗ 23. К : de+Ф : d6 24. Kel f5 25. Cf3 C : g2*
26. К : g2 ЬЗ 27. Фс2+ Kpd8 28. Ф : f5 hg
29. Cg5-f Ke7. Сдалась.
Агеева (Ленинград) — Шебалина (Омск)
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. Cg5 Ce7 5. КсЗ
Kd7 6. e3 0-0 7. Фс2 Ьб 8. СЬ4 с5 9. Aadl Ле8
(9. ... Фа5 10. cd К : d5 вело к равной игре.)
10. Cg3 Kh5? (Важная потеря времени, которую
белые используют для проведения решающей комби-
нации.) 11. cd! К : g3 12. hg cd 13. de! de (Про-
должение в тексте следовало и на 13. . . . de. Спа-
сало от мата 13. ... Kf8, но белые оставались
с двумя лишними пешками.) 14. ef4- Кр : f7 15.
Сс4+ Kpf8 16. Фg6 ef+ 17. Kpfl. Сдалась.
Риячинова (сурято-Монголия)—Артемьева (Киев)
Добровольская (Киеь) - Г ольдберг
(Москва)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4. 0 -0 d6 5. Ле1
Cd7 6. сЗ Се7 7. d4 ed 8. cd 0-0 9. Kbd2 аб
10. Cd3 Kb4 11. Cbl c5 12. d5 (Угрожая аЗ.) a5
13. аЗ Каб 14. Kf 1 h6? 15. Kg3 ФЬб 16. Фс2 Cc8?
17. e5 de 18. К : e5 Ad8? 19.r К : f7 Kp : f7 20.
Og6+ Kpf8 21. A : e7! Kp : e7 22. Ф : g7+ Kpd6
23. Ф : f6+ Kpc7 24. Cf4-|- Ad6. Здесь сразу ре-
шало 25. Ke4, но белые предпочли „упростить"
положение и после размена ферзей на d6 выиграли
через 20 ходив.
/7. А. Романовский
ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ
Как и следовало ожидать, турнир оказался край-
не напряженным. Первые 5 победителей показали
высокое мастерское творчество, глубокое по каче-
ству, интересное по замыслам, энергичное в атаках,
упорное в защите.
Первым оказался сравнительно молодой еще
Панов, в полной мере показав не только образцы
свойственных его стилю стремительных последо-
вательных атак, но и высокую позиционную эру-
дицию. Ильин-Женевский, Макогонов, Константино-
польский проявили превосходные боевые качества
и выдержку, и до самого конца трудно было оп-
ределить второго победителя турнира. В конце
Концов им оказался Женевский, ровная и уверен-
ная игра которого, отличающаяся всегда строгой
обоснованноегью, принесла свои плоды. Отлично
преломлял свою трезвую, но несколько суховатую
логику в практические результаты настойчивый
Макогонов и, как всегда, широкий творческий кру-
гозор украшал победы Константинопольского. Не
совсем удачно играл Раузер, больше обычного
теряясь в обострениях, чем хорошо воспользова-
лисо не только такие опасные в острых позициях
противники, как изобретательные Панов и Кон-
стантинопольский, но и маститый Ненароков, по-
казавший между прочим в нескольких партиях
юношеские задор и свежесть. Казалось несколько
большего можно было ожидать от Фреймана, ко-
торый чуть-чуть не выиграл у Панова и Констан-
тинопольского, но первому в конце концов даже
проиграл, а со вторым должен был удовольство-
ваться только ничьей. Цикл его побед ограничился
всего четырьмя выигрышами против Мазеля и Селез-
нева и это отодвинуло его на одно из последних
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1-Й круг; 2-й круг Итого ।
1. Панов ... ... X У2У2 У2 0 1У2 4 1 1 1У2:’/2 11 111 11 11 7 бу, 1зу2'
2. Ильин-Женевский . . УгУг X У21 УгУ- и/2 111 У2 1 */2 1 iy2 11 5у2 7 12У2
3. Константинопольский . У2 х У20 X 1У2У2 1 |У2 0 У2У2' 1У2 1У2 У2 1 1 1 11 6У2 5У2 12 I
4. Макогонов В оу2 У2У2 0/2 х 1 1У2 1 1 1 11 1У2 6 6 12
5. Раузер ’/2 0 1*/2 У2о оу>\ 1 0 0 1 ]У2 11 % 1 ЗУг1 4У2 ю :
6. Ненароков 0 У2 0 0 У21 00 6'1 х 0 1 11 04 + 1 21/2 6 ву2
7. Мазель * . У2 о Уг 0 У2У2 оу2 оу2 1 0 1 0 0 0 У2 <1 V/2 5 1У2 6У2
8. Фрейман о 0 4 0 у2 0 оу2 0 0 11 х/ .и>/2 1 1 3 зу2 ву2
9. Сознн ........ 0 0 и 4 0 0 0 0 0 0 14 4 1 1у2 X 0 1| 24 34 б •
10. Селезнев ...... 0 0| 0 и 0 0 0'/2 1 4 0 и U4 1 0 uj 1 0 X ; । 1’/2|1 1 2 у.
141
D. H. Панов
мест. Несмотря на наличие немалого количества
партий безусловно высокого мастерского качества,
турнир к сожалению имел и такие теневые сто-
роны, которые в значительной мере снизили его
показательное значение.
В число участников турнира попали два масте-
ра — Селезнев и Мазель, котооые не только ока-
зались не на высоте со стороны минимума предъ-
являемых к мастеру творческих требований, но и
проявили не раз явное антиобщественное отноше-
ние ко всему состязанию. По всей вероятности
суждением об этом поведении займутся соот-
ветствующие шахматные организации и сде-
лают необходимые выводы. Хочется только ука-
зать, что предупреждения, которые в свое время
были сделаны этим мастерам, оказались „гласим
вопиющи го в пустыне0, и допущенные ими, не-
прикрытые даже фиговым листком, рецидивы явля-
лись просто издевательством над советской обще-
ственностью. Будем надеяться, что наши высшие
организации окажут должное воздействие на
лиц, которые до сего времени не могут понять
самых элементарных обязательств, которые возла-
гает на них звание советского мастера.
Не удалось подтвердить звания мастера Созину,
под конец совершенно не справлявшемуся с на-
пряженной атмосферой, в которой протекал весь
турнир, и допускавшему кроме того и прямые
просчеты. Не вполне подготовленным оказался он
и со стороны дебютного репертуара.
В заключение хочется высказать пожелание,
чтобы, отставшие всего на пол-счкэ от Ильина-Же-
невского, талантливые представители Украины и
Закавказья Константинопольский и Макогонов были
все же допущены во Всесоюзный чемпионат, пра-
во на участие в котором они безусловно завоевали
качественной стороной своего творчества в этом
турнире, тем более, что судьба сыграла с ними
злую шутку. Имея в последнем туре своими про-
тивниками Мазеля и Селезнева, направо и налево
даривших свои очки, они должны были, играя чер-
ными, удовлетвориться ничьими, так как их про-
тивники задались целью показать, что при жела-
нии они могут испортить шансы кому угодно.
Г. J/. Лисицын
ЧТО ДАЛ ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ
В отборочном турнире мастеров встретился ряд
наших видных теоретиков: Раузер, Константино-
польский, Ненароков, Панов, Созин. Турнир опре-
делил двух победителей (Панова и Ильина-Женев-
ского), которым предоставлено право участия в
шахматном первенстве СССР.
Но значение турнира не исчерпывается только
одной спортивной стороной. Отборочный турнир
мастеров, помимо многих интересных партий, дал
ряд дебютных новинок, а также послужил провер-
кой целого ряда известных вариантов.
В настоящей статье мы попытаемся (в сжатом
виде) подытожить весь тот богатый материал, ко-
торый дали 90 партий турнира.
ДЕБЮТ
1. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
После 1. е2-е4 е7-е5 2. Kl-~f3 КЪ8-сб
3. СП—Ь5 а7-аб 4. СЬ5-а4 Кя8—f6 5. 0-0
Cf8-e7 6. Afl—el Ь7-Ь5 7. Ca4-b3 d7-d6
8. с2—сЗ Кеб—а5 9. СЬЗ—с2 с7—сб белые моно-
польно применяли 10. d2 d3 (Этот вариант ветре*
тидся в 5 партиях). Как известно, основная идея
этого хода заключается в подготовке развития
фигур ферзевого фланга с целью усилить значение
хода d3—d4. Черным в ответ на 10. d3 лучше всего
продолжать 10. ... 0—0 с последующим Фс7, Кеб
и Ad8, подготовляя d6 -d5.
В партии Раузе р—П а н о в черные ответили
10.... Ка5—-сб 11. КЫ—d2 0-012. Kd2—fl 0>d8-c7
13. Kfl —еЗ Cc8—d7. Здесь белые., чтобы с боль-
шим эффектом провести прорыв d3—d4, сыграли
предварительно 14. КеЗ—d5 Kf6 : d5 15. е4 : d5
Кеб—d8 16. d3—d4, но черные защитились по-
средством 16. ... f7—f6 и партия, после 17. d4 : е5
d6:e5 18. Odl-e2 Kd8—f7 19. c3—c4 b5 : c4
20. Kf3—d2, постепенно приняла ничейный харак-
тер.
Любопытную идею (правда, требующую проверки)
применил Константинопольский против
Панова (белые). Черные тоже ответили 10. ...
Ка5—сб 11. Kbl-d2 0-0 12. Kd2—fl. В этом
положении вместо солидного 12. . . . Ф<18—с7
черные сыграли смело 12. ... d6—d5! 13. е4 : d5
<Dd8 : d5 14. (Ddl—e2. (Если теперь 14. . . . Cg4,
то белые получают превосходную игру, продолжая
15. КеЗ С : f3 16. К : d5 С : е2 17. К : е7 + К : е7
18. Ael : е2.)
Само собой разумеется, что играя 12. ... d6—d5,
черные совершенно не думали о такой „прозе".
Последовало 14. . . . Сс8-Ь7/15. Сс2—ЬЗ Ф85—d7
16. Kf3 : еб Кеб : е5 17. Фе2 : е5 Ла8-е81 (Этим
ходом подготовляется красивая комбинация.) 18.
Сс1—f4? (Белые не замечают грозящей им опас-
ности: следовало искать защиты посредством
18. Фе2.)
18. . . . Ф87—сб! 19. КН—еЗ (Единственный ход.
Плохо 19. f3 с4 20. de Сс5+ и выигр.) с5—с4
20. d3 : с4 Се7—с5 21. с4 : Ь5 аб : Ь5 22. Феб—g5
(На 22. Фс7 следует Л : еЗ.) Ь7—Ьб 23. Ф#5—g3
Kf6-h5 24. СЬЗ—d5 Феб : d5 25. КеЗ : d5 КЬб : g3
26. Cf4 ~ еЗ Сс5 : еЗ (Повидимому, еще сильнее
26. ... Ке2+ 27. Kpfl С : еЗ 28. К : еЗ КР.)
27. Kd5 : еЗ Kg3—е4 и черные остались с лишней
фигурой за две пешки.
В партии Ильи н-Ж еневский — Селез-
нев белые на 10. ... 0—0 ответил 11 а2—а4.
Здесь черным следовало играть 11. . . . Ла8—Ь8,
вместо этого они допустили неточность, сыграв
11. ... Ь5—Ь4? и после 12. КЫ—d2 Ла8—Ь8
13. Kd2-fl Ь4—ЬЗ 14. Сс2—Ы Kf6-d7 15. КН-еЗ
они очутились в худшем положении.
Защита Стейница, применявшаяся черными в
пяти партиях, потерпела полное крушение (белые
выиграли 4 партии при одной ничьей).
В партии Пано в—Р а у з е р черные, после
1. е2—е4 е7-е5 2. Kgl-f3 КЬ8-сб 3. Cfl-Ьб
а7—аб 4. СЬ5-а4 d7-d6 5. с2-сЗ Cc8-d7
6. 0—0 (точнее 6. d4) g7 — g6 7. d2—d4 Cf8—g7
8. Cel—еЗ (в 22-й партии матча Алехин—Боголю-
бов 1929 г. белые играли Cg5 с идеей вызвать
f7-f6.) Kg8-f6 9. Са4—с2 Kf6—g4 10. СеЗ-cl
Фd8-e7 11. КЫ—аЗ 0-0 12. Ь2-Ь3 Kg4-f$
добились хорошего положения, но благодаря не-
точной игре, потеряли пешку. 13. Afl—el Ла8—е8?
(Как правило, при наличии многих легких фигур
не следует держать „в куче“ свои тяжелые фигуры,
правильно здесь 13. . . . КЬб.) 14. КаЗ—с4 (В этом
позиционном ходе заложена элементарная комбина-
ция на двойной удар.) Kf6—Ьб? (Ход, проигрываю-
щий партию.) 15. d4 : е5 d6 : еб Ьб - ЬЗ! (Грозит* 17.
СаЗ с выигрышем качества.) Кеб—d8 17. Cel—аЗ
с7—сб 18. Qdl—d6 (Можно и 18. Kd6.) Kd8-e6 19.
<J)d6: е7 Ael : е7 20. Кс4 : еб с лишней пешкой.
Ф р е й м а н против Панова, вместо 6. . . .
g7—g6, применил 6. ... Kg8—е7; последовало
7. d2— d4 Ke7-g6 8. Afl—el (Этот вариант при-
менялся в паотии Ионер и Мишель—Алехин и
Бернштейн 1930 г.) Здесь черные с целью захвата
пункта f4 сыграли 8. . . . Ь7—Ь6 9. КЬ1—d2 Ф38—
f6 10. d4—d5 Ксб-Ъ8 11. Са4-с2 Kg6-f4 12.
Kd2 —fl Cd7—g4 13. Cel : f4 Фfб : f4, получив рав-
ную игру.
He дает особого преимущества белым 5. Са4: сб
(партия Раузе р—Ф р е й м а н) Ь7 : сб 6. d2 - d4
e5:d4 7. ®dl;d4 Kg8 f6 8. 0-0 Cf8-e7.
Белые даже получили несколько худшую игру
после 9. Ь2 - ЬЗ? Kf6-d7! 10. КЫ-сЗ Ce7-f6 И.
Od4-d2 0-0.
Партия Ильи н-Ж еневский — Фрейман
по дебюту была разыграна неточно обоими про-
тивниками. Черные в защите Стейница применили
некорректную контр-атаку с 5. . . . f7—f5 (после
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ).
В этом положении белые получают превосход-
ную игру, после 6. ef С : f5 7. d4!; в партии белые
сыграли слабее: 6. d2—d4 f5 : е4 7. Kf3 : еб и те-
перь черные могли добиться равенства, продолжая
7. . . . de! 8. ФЬ5+ Кре7 9. С : сб Ьс 10. Cg5-F
Kf6 11. de Ф85! 12. СЬ4! Kpd7 (12. . . . Креб
13. С : f6 gf 14. Фе84- Kpf5 15. ФЬ5-Ь) 13. Фй5
Ьб! 14. Фf5+ Кре8 15. Фгб+ Фf7 16. Ф : f7
Кр : f7 17. ef gf=. Но черные не воспользовались
этой возможностью и, после 7. . . . Kg8—е7 (вместо
7. . . . de) 8. Кеб : сб Ь7 : сб 9. d4-d5 Фа8-87
10. d5 * сэ Ке7 : сб 11. Ф81-Ь5 I g7-g612. ФЬб—
d5 Сс8—Ь7 13. Сс1—g5, попали в тяжелое положе-
ние. (Партия продолжалась 13. ... Се7 14. С : е7
Кр:е715. Ф : е44- Kpf6 16. 0-0 Аае8 17. ФЬ44-
Kpg7 18. Kd2 Ф£5 19. Aael <t>d3 20. Ке4 Abf8 21. Kg5
A: el 22. A : el Ae8 23. Ф : Ь7+ Kpf6 24. Фf7^-
Kp : g5 25. Ь4-|- черные сдались).
В партии Пано в—С о з и н белые выиграли темп.
1. е2-е4 е7 —еб 2. Kgl-f3 КЬ8-сб 3 Cfl-Ьб
а7—аб 4. Cb5-a4 d7-d6 5. с2—сЗ Kg8-f6 6. 0-0
Cf8-e7 7. Afl—el 0-0 8. Ь2—ЬЗ Ь7-Ь5? (Пра-
вильное продолжение 8. . . . Cd7 9. d4 Се8—Кеч-
кеметский вариант.) 9. Са4—с2 и теперь получи-
лось положение главного варианта испанской пар-
тии, но с лишним темпом у белых.
Созин избрал острое продолжение против
Ильин а-Ж еневского (белые). 1. е2—е4 е7— еб
2. Kgl - f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7-аб 4. СЬ5-а4
Kg8—f6 5. 0—0 Kf6 : е4 (спокойнее 5. . . . Се7)
6. d2-d4 Ь7-Ь5 7. Са4-Ь3 d7-d5 8. d4: е5
Сс8-еб 9. с2—сЗ Cf8-e7 10. КЫ—d2 0-0
11. СЬЗ - с2(В партии Ботвинник—Эйве, Ленинград
1934 г., белые применили здесь ход Малкина
11. Фdl—е2.) Ке4 -сб12. Kd2 - ЬЗ Кеб: ЬЗ 13. а2: ЬЗ
143
В положении на диаграмме черным нужно при-
нять экстренные меры для защиты своего коро-
левского фланга. Повидимому, самое лучшее сейчас
13. ... f 7 — f6 14. e5:f6 Ce7:f6 15. Ccl-еЗ
Себ—g4, как случилось в партии Лисицын—Бела-
венец (первенство ВЦСПС 1936 г.).
Созин переоценивал свои возможности и быстро
попал в проигранное положение. 13. . . . Себ—
g4 14. ЛП—el f7 -f6? (Теперь это проигрывает.)
15. ФсП—d3| g7 —g6 16. Cel —Ьб! и белые выи-
грывают пешку.
2. ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
В защите Филидора ход 3. . . . Kg8—f6 (1.е2—е4
е7—е5 2. Kgl—f3 d7—d6 3. d2—d4), потерявший
свою солидную репутацию после партии Констан-
тинопольский—Мазель (финал первенства ВЦСПС
1936 г.), полностью восстановлен в своих правах.
В вышеупомянутой партии белые „опровергли"
систему черных, играя 4. d4 : е5 Kf6 : е4 5. Qdl —
d5 Ке4—с5 6. Cel—g5. Здесь естественный ход
6. ... Cf8—е7 слаб из-за 7. е5 : d6 Фd8 : d6
8. КЫ -сЗ. В партии с Раузером на 6. Сс1—g5
Ильин-Женевский применил „неестественный", но,
однако, уравнивающий ход 6. . . . Ф48—d7! и пар-
тия, после 7. е5 : d6 Cf8 : d6 7. КЫ—сЗ Фд7—еб-]-,
быстро окончилась в ничью.
Вместо 4. d4 : е5 в партиях Ненароко в—
Константинопольский и Фрейман—
Ильин-Женевский белые продолжали 4.
КЫ-сЗ.
При этой системе, сохраняющей напряжение в
центре, белым легче доказать свое преимущество.
Примером может служить хотя бы партия Нена-
роко в—К о н стан тин о польский:!. d4 d6
2. е4 Kf6 3. КсЗ Kbd7 4. Kf3 е5 (Защита Фили-
дора с перестановкой ходов.) 5. Сс4 Се7 6. 0—0
сб 7. а4 Фс7 8. Фе2 Ьб 9. Adi g5 10. Са2 ЛЬ7
11. Фс4 КЬб 12. ФdЗ Cg4 13. а5 Kbd7 14. СеЗ
КЬ5 15. Фс4 0-0-0 16. d5 с5 17. Ь4 Kf4 18. КЬ5
ФЬ8 19. Ьс К : с5 20. С : с5 de 21. d6 Cf6 22. d7+
C : d7 23. Ф : c5. Черные сдались.
3. ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Из полуоткрытых дебютов наибольшим внима-
ние м черных пользовалась сицилианская партия
(8 встреч). В защите Рубинштейна, получившейся
с перестановкой ходов, после 1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 е7-е6 3. КЫ-сЗ Kg8-f6 4. е4-е5
Kf6—d5 белые, вместо обычного 5. КсЗ : d5, сы-
грали 5. d2-d4 Kd5 : сЗ 6. Ь2 : сЗ с5 : d4 7. сЗ: d4
Cf8-Ь4+ 8. Cel—d2 СЬ4 : d2 9. Фdl : d2 d7-d5
10. Cfl—d3 Kb8 —сб 11. 0—0, получив по дебюту
несколько лучшую партию.
Рентабельность идеи Раузера в шевенингенском
варианте поставлена под сомнение партией Р а у-
зер—Ненароков. В этой партии на 7. Ф81-?-f3
<1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. CgS аб) последовало 7. . . . Kb8 — d7 8.0—0—0
144
Ф38-а5 9. аИЗ-^З h7-h6 10. Cg5-e3 Ь7—Ь5
11. f2— f3 Сс8—Ь7 с хороией игрой у черных.
Раузер попытался путем жертвы слона за три
пешки (12. С : Ь5 ab 13. К : Ь5.) получить инициа-
тиву, но эта попытка привела к проигрышу на
19(1) ходу.
В Каро-Канне, даже В. Раузер, являющийся
приверженцем классической школы, отказался от
3. КЫ-сЗ! (1. е2-е4 с7-сб 2. d2-d4 d7— 35),
сыграв против Макагонова 3. е4 : d5 сб : d5
4 Cfl—d3 КЬ8—сб 5. с2-сЗ Kg8-f6 6. Kgl-t3
Сс8—g4 7. Cel—f4 (Это положение случилось в
известной партии Шпильман—Капабланка, Москва
1925 г.) а7—аб (Здесь Капабланка играл предвари-
тельно 7. . . . еб, подготовляя 8. . . . Cd6.) 8. КЫ —
d2 е7—еб 9. Ф81-е2 Cf8-e7 10. 0 -0 0-0
11. Фе2~—еЗ =
В партии Константинопольский—Мазель черные
после 1. е2—е4 с7-сб 2. d2—d4 d7-d5 3. КЫ-
сЗ сыграли неточно 3. . . . Kg8—f6?, что дало
белым атаку уже в дебюте. Последовало 4. е4—е5!
Kf6—d7 5. е5—еб! (Правильная жертва пешки, но
здесь хорошо за белых и 5. Ксе2 с5 6. сЗ еб
7. f4±r) f7 : еб 6. Cfl-d3 Kd7-f6 (На 6. . . . g6
следует 7. h4.) 7. Kgl—f3 сб—c5 8. Cel—f4 c5 : d4?
(Решающая ошибка. Играя 8. . . . черные могли
держаться.) 9. КсЗ—Ь5 КЬ8—аб 10. Kf3—е5 g7—g6
(Теперь у черных нет ничего лучшего.) 11. h2—h4t
(Угрожая 12. Ь4—Ь5 со смертоносной атакой.)
Cc8-d7.
Здесь, вместо 12. Ке5 : g6J ЛЬ8—g8 13. Kg6 -е5
с угрозой С : Ь7 и ФЬ54~, что сразу решало
исход борьбы, белые сыграли менее агрессивно
12. Ь4—Ь5 и черные после 12. . . . g6— g5 13.
Cf4 : g5 Фd8—Ьб получили некоторые шансы на
спасение.
Матч Алехин—Эйве поставил под некоторое со-
мнение силу хода 3. . . . Cf8—Ь4 во французской
партии, после которого ослабляется пункт g7.
(Белые могут играть 4. аЗ С : сЗ 4- 5 be de 6. ®g4,
атакуя пункт g7.) В турнире мастеров черные избега-
ли 3. . . . Cf8—Ь4. отвечая 3. . . . d5 : е4 или 3. . . .
Kg8 - f6. В партиях против Раузера и Фреймана
Константинопольский, играя 3. ... de добивался
равной игры, напр. партия Раузер — Констан-
тинопольский 1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—dS
3. КЫ - сЗ d5 : е4 4. КсЗ : е4 КЬ8—d7 5. Kgl-f3
Kg8-f6 6. Ке4 : f6-j- Kd7 : f6 7. Ccl-g5 Cf8—e7
8. Ccl-d3 0-0 9. Odl-e2 c7-c5 10. d4 : c5
Фd8—a54“ И- c2—сЗ Фа5 : c5=; обе партии
окончились в ничью.
Две партии были играны вариантом, который,
после встречи Константинопольский—Лилиенталь
(первенство ВЦСПС 1936 г.) зарекомендовал себя
в пользу белых.
В обеих партиях белые получили несколько луч-
шую игру: 1. е2-е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ-сЗ Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e4-e5
Kf8-d7 6. Cg5:e7 Фd8: e7 7. f2-f4 а7-аб
(Подготовляя 8. . . . c5, что сразу нехорошо из-за
КсЗ—Ь5.) 8. Kgl-f3 с7—с5 9. d4 : с5 Фе7 : с5
(В партии Константинопольский-Макогонов чер-
ные здесь сыграли предварительно 9. . . . Кеб
10. Cd3 Ф : с5 И. Ф82 Ь5 12. аЗ СЬ7 13. Ф(2
Ф : f24 •) Ю. Ф81—d4! КЬ8-с6 И. Фd4 ; с5
Kd7 : с5 12. Cfl—d3 Кре8—е7± (Константинополь-
ский-Лилиенталь). Ильин-Женевский против Мако-
гонова (белые) играл активнее: 7. . . . 0—0 (вместо
7. . . . аб) 8. Kgl-f3 с7-с5 9. d4 : с5 Фе7 : с5
10. Фdl-d4 КЬ8—сб 11. Фd4:c5 Kd7:c5 12.
Cfl—d3a7—аб 13. КсЗ-е2 Cc8-d7 14. Ke2-d4
f7 —f6! 15. 0- 0 f6 : e5 16. f4 : e5 h7- h6 17. Kd4 : сб
и получил неплохую контр-игру.
Сомнительным вариантом во французской пар-
тии является 2. с2 — с4? (1. е2 — е4 е7—еб) d7—d5t
3. е4 : d5 еб : d5 4. с4 : d5 Kg8-f6! (4. . . . Ф : d5?
5. КсЗ.) 5. Cfl—Ьб-h Kb8 —d7l 6. ЛЫ-сЗ Cf8-e7
7. d2—d3 0-0 8. Ccl-еЗ a7-a6 9. Cb5—c4 b7-
b5 10. Cc4-b3 Cc8-b7 11. Kgl-f3 Kd7-c5! и
черные отыграли пожертвованную пешку, получив
лучшую партию (Ильи и-Женевский—Раузер).
Дебют Нимцовича (1. е2—е4КЬ8-сб). несмотря
на многочисленные попытки черных, в чистом
виде был применен только один раз Селезневым
(черные) против Панова. 2. d2 — d4 d7—d5 3. е4-еб
(Теория рекомендует 3. КЫ—сЗ.) Сс8—(5 4. Kgl—
е2 е7—еб (Ничего не дает 4. . . . Кеб—Ь4 5. КЬ1—
аЗ с7—сб? 6. Ke2-g3 Cf5-g6 7. c2-c3zt.) 5. Ке2—
g3 Kg8—е7 {Лучше 5. . . . Cg6 6. h4 f6.) 6. Kg3 : f5
Ke7 : f5 7. c2—c3 h7-h5 8. Cfl-Ьб a7-a6 9. Cb5 -
a44> В дебюте Нимцовича белые обычно играли
2. Kgl—f3, что после 2. . . . е7 - еб 3. Cfl —Ьб
вело к испанской партии.
В защите Алехина (1. е2—е4 Kg8—f6.) Мазель
в партии с Раузером (белые) на 6 ходу допустил
неточность, которую его противник энергично
использовал. 1. eZ —е4 Kg8 —f6 2. е4— еб! Kf6—d5
3. d2—d4 d7-d6 4. c2—c4 Kd5-b6 5. еб : d6
e7 : d6 6. Kbl—c3 g7—g6? (Ошибка, дающая чер-
ным плохую игру. Следовало играть 6 .. . . Cf5.)
7. Kgl-f3 Cf8 -g7 8. Cel—g5 f7-f6 9. Cg5 -e3
0-0 10. c4—сб! d6 : сб 11. d4 : сб Kb6-d7 (Плохо
11. . . . Ф : dl 12. Л : dl Kd7 13. Kd5! Каб 14.
Ke7-}- Kpf7 15. К : c8 и белые выигрывают Фигуру.)
12. Ф61—d5+ Kpg8-h8 13. 0-0-0 КЬ8-сб
14. h2—Ь4! (Угрожая Ь4—h5.) Kd7—еб 15. Kf3 : eS
f6 : еб 16. Фбб : d8 Кеб : d8 17. h4 -h5 g6 : h5 18.
КсЗ—d5 Cc8—f5 19. Kd5— <7! (Грозит 20. К : f5
и Cd3.) Cf5—еб 20. ЛЫ : h5. В этом безнадежном
положении черные сыграли 20. ... Себ—g4,
позволив белым заключить партию комбинацией
с жертвой ладьи: 21. ЛЬб : h7—|— Kph8 : Ь7 22. Cfl —
d3-b Cg4—f5 (Единственный ход.) 23. Adi —Ы-|-
Cg7—h6 24. СеЗ : h6. Черные сдались.
4. ДЕБЮТ РЕТИ
Из закрытых дебютов наибольшей популярностью
пользовался дебют Рети(!) благодаря участию в
турнире Константинопольского, Мазеля, Селезнева
и Созина—больших любителей этого сложного ма-
невренного дебюта. Большинство игранных партий
показало, что черные без особого труда и различ-
ными путями могут достигнуть уравнения игры и
и особенно в том случае, если им удается развить
своего ферзевого слона. Напр., 1. Kf3 d5 2. еЗ
Cg4 3. Се2 (3. ЬЗ еб 4. СЬ2 Kf6 5. Се2 Kbd7
6. Кеб С :е2 7. Ф : е2=Созин — Селезнев.) Kd7 4. ЬЗ
К(б 5. СЬ2 еб 6. Кеб С : е2 7. Ф : е2 К : еб 8.
С : еб—Созин-Раузер. Ошибочно после 1. Kf3 d5
2. ЬЗ Cg4 3. Кеб? СЬб! 4. d4 Kbd7 5. ФdЗ еб
6. ФЬб Фс8чГ Селезнев—Раузер.
Только в партии Константинопольский—Раузер
белым удалось переиграть своего противника по
дебюту 1. Kgl— f3 d7-d5 2. g2-g3 Cc8-g4 3. Cfl -
g2 Kb8—d7 4. c2—c4 с7-сб 5. d2-d4 e7—еб 6.
0 - 0 Cf8 -d6 7.Ф61- ЬЗ Ла8-Ь8(Лучше 7.... ФЬб.)
В этом положении белые остроумно обострили
игру. 8. e2-e4!d5:e4 9. Kf3-g5 Kg8-f6 10.
КЫ—сЗ 0-0 11. Kg5 : е4 Cd6-c7 12. Ccl-еЗ
Kf6 : е4 13. КсЗ : е4 Kd7-f6? 14. Ce3-g5? Ф68 : d4!
15. Ке4 : f6 g7 : f6 16. Cg5-e3 ®d4-d617. СеЗ : a7
ЛЬ8—a8 18. ФЬЗ : Ь7 сб-сб 19. Ь2-Ь4 сб : Ь4
20. с4—сб с выигранным положением.
5. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Большой популярностью пользовался и ферзевый
гамбит, представленный в этом турнире ортодок-
сальной защитой, чешской защитой, защитой Янов-
ского и принятым гамбитом.
Шлхмпгы в СССР № 5
В ортодоксальной защите черные неизменно
добивались хорошей партии, применяя вариант
с фианкеттированием ферзевого слона. В партий
Ненароков—Макогонов, черные после 1. d2—d4
Kg8-f6 2. с2 —с4 е7 - еб 3. КЫ -сЗ d7 - d5 4. Ccl-
g5 Cf8-e7 5. e2—еЗ Ь7-Ь6 6. Cg5-h4 0-0
7. Kgl—f3 Ь7—Ьб 8. c4 : d5 Kf6 : d5 9. Ch4 : e7
Ф68 : e7 10. Kc3:d5 еб : d5 11. Cfl - d3 c7 сб
12. d4 : сб Ьб : сб 13. 0-0 Cc8-e6 14. Aal-cl
Kb8-d7 15. ЛИ-el сб—c4 16. Cd3-bi Aa8-b8r
получили даже лучшую игру. В меранском вари-
анте (1. d4 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6 4. Kf3 Kbd7
5. КсЗ еб 6. Cd3 de 7. С : с4 Ьб) чешской зрщчты
подвергся испытанию редко применяемый хот
8. Сс4—ЬЗ (Обычно играют 8. Cd3).
Следует отметить, что слон на ЬЗ занимает
активную позицию, оказывая давление на пункт еб-
В этом положении за черных считается слабым
продолжением 8. . . . а7—аб из-за 9. еЗ—е4!; если
теперь 9. . . . Ьб— Ь4, то 10. е4—еб! Ь4 : сЗ 11.
еб : f6 сЗ : Ь2 12. f6 : g7 Ь2 : а!Ф 13. g7 : И8Ф
дает белым лучшую игру (указано Боголюбовым).
Поэтому в партии Ненароко в—Ф рейман
черные применили ход Грюнфельда 8. . . . Ьб—Ь4!
9. КсЗ-е2 (Плохо здесь 9. Ка4? Ca6i) сб —с5
10. 0-0 Сс8 -Ь7 (Проще 10. ... Се7, подготовляя
короткую рокировку.) 11. Ке2—f4 (Начало атаки
на пункт сб.) <I)d8— Ьб 12. еЗ—е4 сб : d4 (Брать
пешку е4 опасно, напр. 12. . . . К : е4 13. Фе2 f5
14. Кеб!, или 12. ,.. С : е4 13. Kg5 Cf5 14. ®f3
ЛаЬ8 15. Afel с сильной атакой за пешку.) 13.
е4—еб Kf6 - е4 14. Kf3 : d4 Ке4-сб (Плохо 14. . . .
К : еб 15. Kd : еб fe 16. ФЬб+ Kf7 17. К : еб!
с неотразимой атакой у белых.) 15. СЬЗ—с2 g7—g6?
(Черные избирают неправильный план, здесь нужно
играть 15. . . . 0-0-0, или 15. . . . К : еб, допу-
ская осложнения.) 16. Сс1—еЗ Cf8—g7? (Решаю-
щая ошибка, следовало рокировать в длинную
сторону.) 17. Сс2—а4! (После этого хода черные
попадают к цугцванг.) ФЬб—аб (Нельзя 17. . . ►
К : а4 18. Kd : еб!.)
18. Kd4: еб! (Начало красивой комбинации,
ведущей к выигрышу.) Фаб : а4 19. Ке$ : g7-K
145
Kpe8—f8 20. СеЗ : с5+ Kd7 : сб 21. Kg7-e64-
f7 : еб 22. Kf4 : еб+ Kpf8-f7 23. Кеб : сб. Чер-
ные сдались.
6. СТАРО-ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Старо-индийская защита причинила много не-
приятностей белым, которые „пострадали11 главным
обрезом из-за неточного разыгрывания дебюта.
Партии Ненароков—Панов и Макогонов—Панов
показали, что для белых в старо-индийской защите
невыгодно замкнутое положение пешек в центре.
Такое пешечное построение лишь содействует
агрессивным замыслам черных, в стратегический
план которых входит проведение прорыва на коро-
левском фланге посредством f7—f5.
Не дает преимущества белым и размен d4 : еб,
напр. партия Ненароков—Мазель 1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2-c4 d7-d6 3. КЫ—c3 g7—g6 4. e2-e4
Kb8-d7 5. Kgl-f3 Cf8-g7 6. Cfl-e2 0—0 7.
0-0 e7-e5 8. d4 : еб d6 : e5=.
В партии Константинопольский — Па-
нов белые добились преимущества, сохраняя на-
пояжение в центре: 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
d7-d6 3. КЫ-сЗ Kb8-d7 4. e2-e4 e7—еб 5.
Kgl-e2l Cf8-e7 6. g2—g3! 0-0 7. Cfl—g2 Af8-
<8 8. 0—0 Ce7—f8 9. b2—ЬЗ! (Начинается борьба
за пункт еб, белые хотят заставить черных сделать
невыгодный размен еб : d4.) с7—сб 10. Сс1—Ь2
<Dd8—с7 11. Ь2—ЬЗ а7—аб 12. а2—а4 (Препятствуя
Ь7—Ьб.) Ь7—Ьб 13. f2-f4 Сс8—Ь7 14. Ла1-с1
еб : d4 15. Ке2 : d4+.
Белые, повидимому, могут добиться еще боль-
шего, применяя в старо-индийской защите систему
с g2—g3 и Cfl—g2, но без е2—е4. Примером мо-
жет служить начало партии Ф р е й м а н —П ан о ”.
1. d2-d4 Kg8-f6 2. Kgl—f3 d7-d6 3. c2-cl
Kb8- d7 4. КЫ-сЗ e7—еб 5. g2-g3 Cf8-e7
6. Cfl—g2 0-0 7. 0-0 Af8-e8 8. Ь2—ЬЗ с7-сб
9. Odl-c2 Ф68—c7 10. Cel—b2 Kd7-f8 11.
Ti2—h3 Kf8-g6 12. Afl—dl (Аучше 12. Aadl.)±.
МИТЕЛЫППИЛЬ и ЭНДШПИЛЬ
1. РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Получение дебютного преимущества является
стремлением каждого из противников, но сравни-
тельно редко ведет к выигрышу. Обычно партия
решается в мительшпиле или эндшпиле после ряда
сложных маневров, атаки или серьезных ошибок.
Нижеследующие примеры демонстрируют тактику
противников, один из которых добился преиму-
щества в дебюте: сильнейшая сторона стремится
к вскрытию линий, слабейшая, наоборот, к контр-
игре, часто путем материальных жертв.
Панов
№ 6
Макогонов
Это положение получилось в старо-индийской
защите (1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7 4. е4 еб
146
5. <15? Се7 б. СеЗ 0—0 7. f3 К«8 8. Ф<12 Кс5
9. саз? к: аз ю. ф : аз f5 11. 0-0-0 с512.
Kge2 f41з. саг) после ряда неточностей, допущен-
ных белыми. Здесь черные имеют значительно
лучшую игру, так как, кроме преимущества двух
слонов (что обычно гарантирует лучший эндшпиль),
у них больше шансов на удачное вскрытие линий.
13. . . а7—аб! 14. g2—g3 (Белые, чтобы получить
контр-игру на королевском фланге, тоже открывают
линии.) f4 : g3 15. Ь2 : g3 Ь7—Ьб 16. Ь2-Ь3 (Чер-
ные угрожали выиграть пешку после 16. . . . Ьс
17. Ф : с4 А : f3; теперь в случае 16. . . . Ьс сле-
дует 17. Ьс АЬ8 18. Крс2 и 19. АЬ1 с достаточной
защитой; плохо 16. cb ab! 17. Ф : Ьб? Саб 18. ФЬЗ
А : f3.) Сс8—d7 17. Kpel—Ь2 (Белые теряют драго-
ценное время. Следовало играть 17. АЬ2 с после-
дующим Adhl.) Ьб—Ь4 18. КсЗ—Ы (Нельзя 18. Ка4
Фаб! и белые теряют пешку.) аб—аб (Чтобы пу-
тем аб—а4 : ЬЗ вскрыть линию а.) 19. АЫ —Ь2
аб—а4 20. Adi- Ы а4 : ЬЗ! 21. а2 : ЬЗ (Плохо и
А : Ь7? Ьа! и черные выигрывают.) Ь7—Ьб 22.
g3—g4 (Угрожая Ке2—g3—f5. Заманчиво, но оши-
бочно 22. f4? Cf6! 23. f5 С : f51 24. ef e4+ и
выигр.) Фd8—аб? (Холостой выстрел. Против уг-
розы 22. . . . Фа1-|- с последующим Аа2, у белых
достаточно защит.) 23. Ке2—с! Фаб—d8 24. Кс1-е2
(Таким образом белые уже согласны на ничью
повторением ходов; ничего не дает жертва 24.
С : Ьб gh 25. А : h6 Cf6!.) Ce7-g5 25. Cd2 : g5
Ф68 : g5 26. Ah2-h5 Фг5—g6 27. Ke2-g3 Ke8- f6
28. Kg3—f5? (Этот напрашивающийся ход, после
которого грозит 29. Ке7+ и 30. К : d6, является
решающей ошибкой; следовало отступать ладьей
на h2, напр. 28. Ah2 Аа7 29. Kf5 С : f5 30. gf!+)
Cd7 : f5 29. e4 : f5? (Быстро проигрывает. Относи-
тельно лучше 29. А : f5 Af7! 30. ФеЗ Afa7-H)
Фg6—е8! (Теперь у белых нет защиты от прорыва
еб—е4, напр. 30. g5 е4 3L fe Фе54- 32. Kocl Аа2
33. gf ФЬ2+ 34. Kpdl Aal и выигр.) 30. Ah5 : h6
(В отчаянии белые жертвуют ладью.) g7 : h6 31.
Ahl : h6 еб—e4 32. ®d3 — еЗ (Нельзя 32. Ag6?
Ф:г61.) Фе8-еб+ 33. Kpb2-cl Аа8-а1 34.
Ah6—g64- Kpg8-h8 35. g4—g5 (35. ФЬб 4- Kh7.)
Af8-a8! 36. Ag6-h6-f- Kf6-h7 37. g5-g6
Aal : Ы4-. Белые сдались.
Константинопол ъекий
Ильин-Женевский
Сложное многофигурное положение, изображенное
на диаграмме, полупилось в шевенингенском вари-
анте сиц лданской партии после ходов 1. е4 сб
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2
аб 7. a4 Кеб 8. 0-0 Ce7 9. СеЗ 0-0 10. f4 Фс7
11. КЬЗ Ьб 12. Cf3 СЬ7 13. ®d2 Kd7 14. Фf2
Аас8 15. Afdl Afd8 16. Ad2 Кеб 17. Aadl Kb4
18. h3 ФЬ8. Черные имеют стесненное, но каза-
лось бы крепкое положение, обычное для шевенин-
генского варианта. Однако в распоряжении белых
имеются возможности, позволяющие им использо-
вать слабость пунктов Ьб, сб, d6. Поэтому следует
признать, что белые получили по дебюту некоторое
преимущество. 19. f4—f5!. (Угрожая после fe fe
создать в лагере черных новую слабость—пункт еб.)
еб—е5 20. а4—а5! (После этого хода рушится по-
зиция коня на с5.) Кс5 : ЬЗ (Плохо 20. ... К : с2?
21. С : с5 и выигр-, в пользу белых 20. . . . Ьа
21. К : с5! de 22. А .* d8 А : d8 23. С : с5 С : с5
24. Ф : с5 К : с2 25. Л : d8 Ф : d8 26. Ф : е5±.)
21. с2 : ЬЗ Ьб : а5 22. СеЗ-Ьб Ad8-e8 23. f5-t6!
(Белые жертвуют пешку для вскрытия диагонали
ЬЗ—с8.) Се7 : f6 24. Cf3-g4 Ac8~d8 (Черные вы-
нуждены отдать качество; главная их забота —
пункт d6.) 25. СЬ6:а5! СЬ7-сб 26. Kpgl-hl
Cf6-g5 27. Ad2—е2 d6—d5 (Сыграно, чтобы из-
бавиться от слабого пункта d6 и образовать про-
ходную пешку е.) 28. Са5 : d8 Ае8 : d8 29. е4 : d5
КЬ4 : d5 30. Фя2—с5 (Белые, чтобы реализовать
свое материальное преимущество, стремятся путем
разменов перевести партию в эндшпиль.) Kd5 : сЗ
(Заслуживало внимания 30. . . . Фа8, чтобы избе-
жать разменных операций.) 31. Adi : d8-J- ФЬ8 : d8
32. Фс5 : сЗ Сс6-Ь5 33. Ае2—el Cg5 — f6 в пользу
белых (продолжение партии смотри при раэборе энд-
шпилей).
Селезнев
Панов
Черные в дебюте Нимцовича на 5-м ходу до-
пустили неточность (1. е4 Кеб 2. d4 d5 3.. е5 Cf5
4. Ке2 еб 5. Kg3 Kge7? 6. К : f5 К : f5 7. сЗ Ь5?
8. СЬ5 аб 9. Са4 и попали в тяжелое положение.
Сейчас для черных трудно указать какой-нибудь
солидный план, так как рокировка черного короля
в длинную или короткую сторону связана с боль-
шими неприятностями. 9. . . . Ь7—Ь5 (Чтобы иг-
рать Ксе7 и с7—с5.) 10. Са4-с2Ксб—е711. КЫ - d2
с7—с5 (Черные затеяли авантюрную игру, надеясь
таким путем найти выход.) 12. Kd2—гЗ Фd8—с7
13. 0--0 (Белые спокойно заканчивают свое раз-
витие, чтобы провести атаку соединенными си-
лами.) Аа8—с8 14. а2—а4! (Начало штурма. Белые
вскрывают линии для работы своих линейных фи-
гур.) с5 : d4 15. а4 : Ь51 аб : Ь5 16. Cc2-d3 d4 : сЗ
17. Cd3 : Ь5+ Kpe8-d8 18. Ь2 : сЗ Ке7 - gb 19.
Afl-el Cf8~c5 20. c3-c4 Kpd8-e7 21. c4 : d5
(Белым нечего опасаться 21. ... С : f2-p 22.
Кр : f2 ФЬб-f-, так как 23. СеЗ Ф : Ь5 24. Аа7 F
Kpf8 25. d6 ведет к выигрышу партии; в этом
положении белые могли выиграть и посредством
21. Cg5-f- Kpf8 22. Саб АЬ8 23. cd, избегая
Контр-ко^бинаций.) Фс7—Ьб 22. Ф81--е2 еб : d5
23. СЬ5 -d3 Kf5-d4 24. Kf3: d4 Cc5 : d4 25. Aal-a6
ФЬб-ЬЗ 26. Cel- a34- Cd4—c5 27. Aa6-~a7+
Kpe7—d8 28. СаЗ : c5 Ac8 : c5 29. Cd3 : g6 f7 : g6
30. Фе2—аб ФЬЗ—сЗ 31. Фаб—d6+« Черные сда-
лись.
2. ПОЛУЧЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕИМУЩЕСТВА
Получение преимущества (особенно в игре опыт»
ных шахматистов) связано с большими трудностями.
Обычно одному из противников удается сначала
захватить инициативу, которая со временем дает
решающую атаку или длительное давление.
Реализация преимущества является делом сравни-
тельно более легким, однако и здесь приходится
преодолевать немало затруднений. Злейшим врагом
этой стадии шахматной партии является цейтнот,
благодаря которому выигранные партии оканчи-
ваются в ничью или даже проигрышем.
Нижеприведенные примеры будут нами рассмо-
трены с точки зрения основных принципов шах-
матной борьбы.
Не следует ослаблять пешечную фалангу (осо-
бенно при наличии на доске легких фигур), если
это ослабление не вызывается особыми соображе-
ниями.
Мазель
Ильин-Женевский
13. КЫ —сЗ (В этом ходе содержится угроза —
14. К : d5.) g7—g6? (Черные могли избежать этого
ослабления, играя 13. . . . Aad8.) 14. КсЗ—а41 (Бе-
лые задумали интересный стратегический план,
связанный с использованием слабых пунктов f6,
Ьб, g7; начало этого плана — атака ферзевого
фланга черных.) ФЬб—d8 (Аучше здесь 44. . . . Фс7.)
15. ФdЗ—Ь5 Ф88—d7? (Ошибка, увеличивающая
шансы белых; правильный ответ —Л5- . . • АаЬ8 )
16. Ка4—с5! Се7 : с5 (Вынуждено, так как иначе
черные теряют пешку.) 17. ФЬ5 : с5 Ь7--Ь6 (Хитрый
ход — черные не только выгоняют ферзя с поля с5,
но и провоцируют белых играть на ферзевом
фланге.) 18. Фс5—сЗ Аа8—с8 19. ФеЗ—d2 0-0
20. СеЗ—g5! Кеб—Ь8? (Это проигрывает в не-
сколько ходов; черные могли оказывать упорное
сопротивление после 20. . . . Kg7, напр. 21. Cf6
Ке8 22. ФЬб Ке7 23. Kg3 и т. д.) 21. Cg5 - f6
Ф87 —а4 22. Ке2—g3 Фа4-с2 23. КеЗ : f5’. Сдался.
Преимущество двух слонов является преимуще-
ством в открытых позициях. Поэтому, если пред-
видится открытая борьба, не следует разменивать
слона на коня.
Созин
Панов
147
19. Kg3 — f5 Af8—d8? (Правильный ход 19. .. .
Cd8.) 20. Kf5 : e7! (Белым этот размен выгоден,
так как после вскрытия линий два слона дадут
себя знать.) Ф£7 : е7 21. Сс2—Ы Kg6—f8 (Неточ-
ный ход, конь на g6 стоит лучше, чем на f8, пре-
пятствуя ходам f2—f4 и ФЬ4.) 22. Kf3—Ь4 Фе7—f7
23. Ь2—ЬЗЛа8~ с824. Kh4—f5 (Подготовляя 25. f4.
Нельзя сразу 24. f4? ef 25. С : (4 g5, и белые те-
ряют фигуру.) g7—g6? (Это усугубляет положение
черных, которым следовало в данном положении при-
держиваться абсолютно пассивной тактики, выжидая
благоприятный случай для проведения контр-удара.)
25. Kf5—g3 f6 —-f5? (Новая ошибка, черные забы-
вают, чго вскрытая игра выгодна белым, имеющим
двух слонов.) 26. f2—f4! g6—g5?.) Черные про-
должают свою неправильную тактику.) 27. е4 : f5
g5 : f4 28. f5 : еб f4 : g3+ 29. Kph2 : g3 Kf8 : еб
30. Kpg3—h2 (Теперь партия черных безнадежна
вследствие плохого положения черного короля.)
с7—с5 (Ведет к быстрому проигрышу; играя 30. . . .
ed 31. cd d5, черные могли дольше держаться.)
31. Ае1—fl Фf7—g7? (После этого хода белые не-
сложной комбинацией выигрывают качество, чер-
ным следовало играть 31. . . . Фе8.) 32. СЫ — f5
с5 : d4 33. сЗ : d4 Ad8-e8 34. d4—d5 Ke6-f8
35. Cf5 : c8 Ae8 : c8 36. Afl—f3 (Партию оконча-
тельно решает сдвоение ладей по линии / для
окупации 7-й горизонтали.) Kf8—g6 37. Adi—fl
Фг7 -c7 38. Af3-f7 Фс7—Ь8 39. Ce3-h6 Kg8 -e7
40. Фd2—g5. Сдался.
Прежде, чем вести атаку на фланг нужно стаби-
лизировать положение в центре. Атакующая сто-
рона должна тщательно следить за безопасностью
своего короля и всячески препятствовать малейшей
контр-атаке противника.
Созин
Селезнев
25. ... Ае8— е7? (Больше шансов на защиту
давало 25. . . . ef.) 26. f4-f5 Kg6-f8 27. еЗ-е4!
d5~-d4 (Теперь положение в центре определилось;
фактически у белых лишняя пешка на королевском
фланге, так как пешка d4 реальной ценности
в мительшпиле иметь не может.) 28. Фс2—-ЬЗ-f-
Kpg8—Ь8 29. Ле1—al Ла8—d8 (Размен ладей не-
выгоден черным.) 30. СЬ2—-cl (Угрожая ходом
31. Cg5.) h7—h6? (Новое ослабление, которое, как
мы увидим, помогает белым провести атаку.) 31.
Ла1 — а2 Фd7-e8 32. Aa2-g2 Фе8-17 33. ФЬЗ-^З
(Размен ферзей, разумеется, облегчил бы защиту
черных; вообще, при ведении атаки следует избегать
невынужденных разменов.) Ad8—а8 34. g3— g4
Kf8—Ь7 (Не помогает 34. . . . Аа2, — белые могут
играть 35. Ag3 или даже 35. А: а2.) 35. g4—g5
h6 : g5 36. Kf3 : g5 Kh7 : g5 37. Cel : g5 Ae7-d7
38. f5—f6 g7—g6 (Плохо 38. ... gf 39. C : f6 с раз-
громом.) 39. Cg5—-пб! (Угрожая 40. Cg7-f- и 41. ФИЗ.)
143
ФР7— h7 40. СЬб—g7-|- Ad7 : g7 (Вынужденный
ход.) После 40. ... Kpg8 41. Ag3 ФЬ5 42.
ФЬЗ-I- Adf7 43. еб! черные будут беззащитны от
44. Adh3.) 41. f6 : g7-j- ФЬ7 : g7+ 42. Ag2-g3
Фя7—d7 (Угрожало 43. Ah3~h Kpg8 44. ФЬЗ-Ь)
43. Ag3 : g6 Ф37—Ь7 44. Ag6—g3 Aa8 -g8 45.
Ag3 : g8-|— Сдался.
Мазель
Ненароков
Здесь у белых фактически две лишние пешки,
но целый ряд слабостей в лагере белых и опасное
положение их короля заставляют нас оценить это
положение в пользу черных. 31. ... Ь7—Ь5 38.
Kpgl—Ы Kpg8-h7 39. с5 : Ьб а7 : Ьб 40. Acl : сб?
(Вместо истребления пешек, белым следовало по-
думать о защите короля и укреплении своих слабых
пунктов, избрав, примерно, такой план: 40. Аас2 Ь4
41. Agl! или 40. . . . с5 41. Agl.) Ь5-Ь4 41. g3-g4
Себ: g4 42. Асб: g6 Cg4: е2 43. Ag6 : Ьб Cg7— е5!
(Угрожая A:d2H Cf3-К) 44. АЬ6-Ь7+ Kph7-g8
45. f2—f4 (Белые беззащитны.) Се5 : f4 46. СаЗ—Ь4
ЬЗ—Ь2! 47. ЛЬ7—Ьб Ь4—Ь3|. Белые сдались.
Мазель
Селезнев
В этом положении Мазель точно и весьма по-
следовательно провел атаку на королевском фланге.
27. ... f5-f4 28. КеЗ—fl ®d7-g4 29. g2-g3
f4 : g3 30. f2 : g3 h7—h5! 31. Cd2-el Ь5-Ь4 32.
Cel—f2 (Чтобы освободить ферзя от защиты пеш-
ки d4. Заслуживало внимания 32. Ag2.) КЬб —d5!
(Атаку нужно вести соединенными силами, от
этого зависит ее успех.) 33. ФdЗ—е2 Фg4—f5 34.
Acl—el Kd5—f4 35. Фе2-е4 Фf5-g4 36. Ael-еЗ
Ь4 : g3 37. Cf2 : g3 Ag6—еб! (Начало выигрываю-
щей комбинации.). 38. Фе4—hl (38. ®f3. Ф : f3
39. Л : f3 Ке2+ 40. Кр— К : d4 и выигр.) Л : el
3?. Kfl : еЗ Kf4-h3-f- 40. Kpgl-g2 <Dg4—е4+.
Белые сдались.
Ильин-Женевски й
Константинопольский
Черные реализовали свое преимущество сле-
дующим образом: 23. Kd2—с4 (Плохо 23. КЬЗ Лс8
24. Лс1 Л : cl 25. Kpf7 с выигр. эндшпилем, или
23. Лс1 Cg5 24. Лс2 еЗ 25. Kf3 е2 26. Ке1+.)
Ьб—Ь5 24. Кс4-аЗ.) 24. Ке5 Ad8 25. Adi Cf6 26.
(f4 ef 27. К : f3 g5 28. h3 g4qz.) Ь5-Ь4 25. Ka3-c4
Ь7—rb5! 26. Кс4 - е5 Ае8-а8! 27. Ке5— сб Се7—d6
28. АЫ—al Ь4—ЬЗ 29. а2-аЗ Аа8-а4 30. АаЬ dl
Cd6 : аЗ! (Начало красивой, далеко рассчитанной
комбинации, ведущей к форсированному выигрышу).
31. Ь2 : аЗ ЬЗ—Ь2 32. Кс6-Ь4 (Плохо 32. d5 А : аЗ!
33. d6 Aal, или 33. Kpfl А : аЗ 34. Кре2 Ла1 и
выигр.) Ла4 : аЗ 33. КЬ4 —с2 АаЗ—сЗ 34. d4—d5
АсЗ : с2. Белые сдались.
Константинопольский
Ил ьин-Женевский
Это положение получилось в партии (см. выше
диагр. № 7) после ожесточенной борьбы. Белые
имеют материальное преимущество (качество за
пешку). Кроме нехватки материала, в позиции
черных имеется минусов — плохо защищенная 8-я
горизонталь, не совсем удачное расположение сло-
нов и связанная с этим слабая защищенность пе-
шек аб и е5. Последовало 34. Ael—cl? g7—g6
35. ФеЗ—f3 Kpg8—g7 и противники согласились
на ничью, так как теперь проходная пешка е5,
При наличии ферзей и двух слонов у черных,
стоит лишнего качества белых.
Чтобы добиться выигрыша, белым в положении
на диаграмме необходимо соединить использование
своего материального преимущества с использова-
нием минусов позиции черных. План игры белых
должен заключаться: а) в размене ферзей, б) вы-
игрыше пешки аб, в) размене белопольных слонов.
34. ФеЗ—с8! Фб8:с8
Необходимо, иначе после Ф : d8 С : d8 А : е5
черные теряют еще пешку. Заслуживает внимания
34. . . . hf£ что бы путем жертвы пешки h усилить
свою позицию, напр. 35. Ф : d8 С : d8 36. С : Ь5
f6!, но и при этой попытке шансы остаются на
стороне белых; для выигрыша им нужно добиться
размена белопольных слонов.
35. Cg4 : с8 аб—а5
Белые угрожали после 3S. Aal выиграть пешку аб.
Если 35. . . . Kpf8, то 36. Aal е4 37. С : аб С : Ь2
38. Аа2 С : аб 39. А : аб и выигр.
36. Ael—al Cf6-d8
Не достигает цели 36. ... е4 37. А : а5 еЗ (Cd3
38. Саб.) 38. Cd7l и белые выигрывают.
37. Aal -dl! Cd8-c7
при других отступлениях слона теряется важная
пешка аэ, сохранение которой для черных является
вопросом жизни или смерти.
38. Adi -d5! СЬ5-е8
39. Ad5 с5! ....
Теперь белые выигрывают одну из пешек а
или е, тем самым еще более увеличивая свои
шансы на выигрыш.
№ 16
Ильин-Женевский
Мазель
Белые добились значительно лучшего положения.
Сейчас грозит выигрыш пешки.
22. . . СЬ7—d5
23. Сс4 : d5(?) . . .
Белые могли совершенно безнаказанно выиграть
пешку посредством 23. fe (23. . . . С : с4? 24. ed
и выигр.) fe 24. К : еб Ае8 (Аучше 24. . . . Cd6.)
25. С : d5 К : d5 (Ф : d5 26. Фе5-|- Ф : е5 27. de
А : еб 28. ef Сс5-|- 29. А : с5 Ьс 30. f7 и выигр.)
26. К : £8 А : е2 27. К : d7-f- и т. д.
23......... еб : d5
24. Ael : c8-f- КрЬ8 : с8
25. Afl-cl 4- Крс8- Ь7
26. Фе2—с2 . . .
Теперь белые тоже выигрывают пешку, но ценою
некоторого ослабления собственной позиции.
26........ Cf8—Ь4
27. Фс2— с6-|- ®d7 : сб
28. Ь5 : сб-Ь КрЬ7—с7
29. Kg5 : f7 Ah8-f8
Эго дает белым новые шансы. Черные, играя
29. . . . Ае8, вряд ли могли проиграть.
30. Kf7-g5! Kpc7-d6
31. Ael—с2! . . .
Чтобы перевести слона с Ь2 на поле fl для под-
держания пешки сб.
31........ Kf6—е4
32. Kg5 : Ь7? ...
Когда имеешь материальное преимущество, до-
статочное для выигрыша, не следует тратить время
для приобретения нового материала. Пешку сб сле-
довало укрепить, продолжая 32. Cell. Напр. 32. . . .
Лс8 33. Cf4+ Кре7 34. К : е4 de 35. d5 Сс5+?
36. А : с5 Ьс 37. d6-f- Kpf7 38. d7 и выигр.; 32. . . .
К : g5 33. Cf4-F Кре7 34. С : g5-f- Kpd6 35. Cf4+
Кре7 36. с7 Лс8 37. Асб и выигр. или 32. КсЗ 33. Cf4-j-
149
Кре7 34. К : h7 Лс8 (Л : f5 35. с7 Kpd7 36. с8Ф+
Кр : с8 37, Cd2 и выигр.) 35. Се5 Л : сб 36. С : g7
и белые должны выиграть. Теперь же ничья.
32..........Af8-c8! 33. g2-g4 Лс8 : сб 34.
Лс2: сб4~ Kpd6: сб 35. g4—g5 Крсб—d7 36. Kpgl — g2
Ke4 -- сЗ 37. f5—f6 g7 : fo 38. g5—g6 Kpd7—еб
39. Cb2 : c3 Cb4 : c3 40. g6-g7Kpe6-f7 41. Kh7 : f6
Kpf7 : g7 42. Kf6 : d5 Cc3: d4 43. Kpg2-f3 Cd4—gl.
Здесь противники согласились на ничью.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Обращает на себя внимание увлечение дебю-
том королевской пешки (1. е2 —е4), который был
применен в 41 партии(!) из общего числа 89.
2. Дебют королевской пешки дал 18 открытых
партий (1. е2—е4 е7—е5) и 23 полуоткрытых
партии (1. е2—е4~).
3. Испанская партия (12 встреч) была представ-
лена главным вариантом (с ходом 10. d3), защитой
Стейница и в одной партии черные применили
вариант со взятием пешки е4. Общий результах
-)-8 —0 — 4(1).
4. Остальные открытые дебюты не оставили
гам тного следа. Защита Филидора (3 партии)
дала белым некоторый перевес +1—0=2, две
партии, игранные итальянским дебютом и защитой
Петрова, окончились в ничью; лишь в венском де-
бюте, благодаря неточной игре белых, черные
достигли победы.
5. В 4-х партиях „испанские тиски" получились
из дебюта Нимцовича (1. е2—е4 КЬ8 —сб) с пере-
становкой ходов. В чистом виде дебют Нимцовича
был применен лишь один раз и в пользу белых.
6. В сицилианской партии совершенно не имел
места вариант дракона, который является одной
из активнейших систем за черных; применялся
только шевенинг^некий вариант и сицилианский де*
бют четырех коней с результатом +3—2=3.
7. Французская паотия дала небольшой пере-
вес черным 4-1—2=3,Каро-Канн-белым 4-3—1-2.
8. Любопытно, что наибольшего успеха черные
добились в старо-индийской защите и защите Грюн-
фельда (4-1 —6=1 и 4-0—2=0).
9. Дебют Рети, хотя и дал в итоге торжество
белым ( -f-6—3=3), но по дебюту черные почти
ни в одной партии не стояли хуже.
10. Большого успеха достигли белые и в чеш-
ской защите (+4 — 0=1), в то время, как орто-
доксальная защита дала преимущество. . . черным(!)
-{-1—3 = 2. Две партии были играны защитой
Яновского (выиграли черные) и принятым ферзе-
вым гамбитом (ничья)*
11. Остальные закрытые дебюты дали следую-
щие результаты:
Стоневалль за белых +0—1=2
Дебют Колля 4-0—1=0
Защита Нимцовича +1—0—1
Дебют Берда +0—0=1
Дебют ферзевой пешки 4-0 -2=0
12. Небезынтересно сравнить результат белых и
черных между собой. Из 89 игранных партий бе-
лые выиграли 33 паотии, проиграли 27 и 29 пар-
тий свели в ничью. Высокий процент ничьих (31%)
характеризует более или менее ровный состав
участников турнира. Большое количество выигры-
шей черных говорит о стойкой защите.
В. Султанбеев
К ТЕОРИИ ЧЕШСКОЙ ЗАЩИТЫ
В алапинском варианте чешской защиты (1. d2—d4
d7-d5 2. с2-с4 с7—сб 3. Kgl-f3 Kg8-f6 4.
КЫ—сЗ d5 : с4), после предупредительного хода
5. а2—а4 в настоящее время почти исключительно
играют 5. . . . Сс8—f5.
На это белые имеют ряд хороших ответов:
е2—еЗ, Kf3—е5, Kf3—h4, каждый из которых дает
им очень удобную игру.
Таков вывод турнирной практики последних лет,
подтвержденный и матчем Алехин — Эйве.
В моей скромной турнирной практике я в течение
нескольких лет применяю исключительно забра-
кованный теорией ход 5. . . . е7—еб. Вполне удо-
влетворительные практические результаты доказали
жизнеспособность разработанной мною системы
с 5. . . . е7 - еб, которой некоторые западно-евро-
пейские теоретики, с легкой руки Тартаковера,
присвоили наименование „защиты Султанбеева",
хотя „неофициально она уже называется „защи-
той Боголюбова".
Результатами моих изысканий я хочу поде-
литься с читателями „Шахмат в СССР", у коих за-
ранее прошу извинения за ссылку почти исключи-
тельно на мои собственные партии.
В положении на диагр. № 1 у белых два нор-
мальных продолжения:
6. е2—еЗ и 6. е2—е4.
I. ПОЗИЦИОННОЕ ПРОДОЛЖЕНИИ В. е2—еЗ
План игры за черных здесь примерно такой же,
как у белых в системе Колля (1. d2—d4 d7 - d5
2. Kgl-f3 Kg8-f6 3. e2—e3 c7-c5 4. c2-c3),
а именно:
под прикрытием пешечной цепи провести вы-
годную группировку фигур, а затем в подходя-
щий момент вскрыть игру пешечным прорывом
еб—е5 или сб—с5 (примерно так же, как в системе
Колля посредством еЗ—е4).
Как там, так и здесь, замкнутое дебютное по-
строение дает место открытой игре с чрезвычайно
оживленным фигурным маневрированием по всему
фронту.
Главный вариант
6. ... Kb8—d7 (Препятствуя Ке5.) 7. Cfl : с4
Cf8—Ь4 (Недопуская еЗ—е4) 8. 0—0 0—0 (Или
Фа5 см. вариант А.) 9. Фdl—е2 (Относительно
Фс2 см. вар. А.) Ф88—а5! (Атакует еще раз коня,
поддерживает продвижение королевской пешки
и освобождает место для ладьи. Менее последова-
тельно 9. ... Фс7 10. е4 е5 11. de С: сЗ 12. Ьс
К : е5 13. Cf4 К : f34- 14. Ф : f3 Фа5 Дункель-
блюм — Султанбгев, Антверпен, матч 1932).
150
У белых теперь выбор между ходами: а) 10.
Ccl~d2, Ь) 10. еЗ—е4 и с) 10. КсЗ—а2.
а) 10. Ccl-d2
10. . . . еб—еб! (Как и в некоторых других вариан-
тах ферзевого гамбита, очень важный освобожда-
ющий ход.) 11. еЗ—е4 (Небезвыгодны для черных
размены на е5: 11. de К : еб 12. К : еб Ф : еб
13. f4 Фебу угрожая Cg4 и Ad8. Если 14. Са2, то
Cg4, занимая затем открытую линию, или 14. ЬЗ
Себ 15. С : еб fe с отличной контр-игрой.) 11. . . .
еб : d4 12. Kf3 : d4 Kd7-e5 13. Cc4-a2 (Слабо
13. КЬЗ. Напр. 13. . . . Фс7 14. Cf4 Cd6 15. Cg3?
Cg4! 16. f3 К : c4 17. C : d6 К : d6 18. fg ФЬб-Н
и выигрывают. Партия Жеребцов — Султанбеев,
чемпионат Льежа, 1935.) Сс8—g41? 14. f2—f3
СЬ4 -сб 15. Cd2—еЗ Сс5 : d4 16. СеЗ : d4 Cg4 -еб
17. f3-f4 Ke5-d7 18. Са2 : еб f7 : еб.
До сих пор, как в партии Каждая—Султанбеев,
Фолькстон, 1933, которая после интересной игры
закончилась в ничью. На 13-м ходу вместо
Сс8—g4 предпочтительнее Ь7— Ьб! с сильной уг-
розой Саб. Если 14. КЬЗ, то Фаб.
Ь) 10. еЗ — е4
10. . . . еб—еб! 11. d4 : е5 (Если 11. d5, то С : сЗ
12. be cd 13. ed К : d5 и нельзя 14. К : еб
из-за К : сЗ.) СЬ4 : сЗ! (Необходимый промежуточ-
ный размен. Если сразу 11. . . . К : еб, то 12. К : еб
Ф : еб 13. f4 ФЬб 14. Ф : Ьб К : Ьб 15. еб±
Партия Рейфир — Дункельблюм, Фолькстон.) 12.
Ь2 : сЗ Kd7 : еб 13. Kf3 : е5 Фаб : еб 14. Cc4-d3
Af8-d8! 15. Cel—Ь2 Kf6-g4! 16. f2-f4 Феб-сб+
17. Kpgl - Ы Феб—еЗ! с определенным позицион-
ным преимуществом для черных. Партия Ерошов—
Султанбеев, чемпионат Бельгии, Брюссель, 1932.
с) 10. КсЗ—а2
10. . . . СЬ4—d6 11. Cel—d2 Фаб—Ьб (Лучше чем
11. ... Фс7, как в партии Фридман - Дункель-
блюм, Фолькстон.) 12. еЗ—е4 еб - еб 1J. Cd2—сЗ
еб : d4 и затем Ле8 или 13. d4—d5 Kd7— сб!
Вариант А
8. (0-0) ©d8-a5
Этот вариант может привес?и перестановкой хо-
дов к главному варианту. 9. Сс1—d2 0 - 0 10.
(bdl —с2 (Заслуживает внимания 10. ©dl - ЬЗ.)
еб—еб 11. еЗ—е4 еб: d4 12. Kf3 : d4 Фаб-сб
13. КсЗ—е2 Cb4:d2 14. Kd4-b3 Фаб Ь4 15.
КЬЗ : d2 Kd7—еб 16. Сс4—а2 Сс8—еб!, захватывая
инициативу. Партия Дефос — Султанбеев, чемпио-
нат Бельгии, Льеж 1934.
II. ИГРА НА АТАКУ в. е2-е4
Это острое продолжение кажется более много-
обещающим для белых, чем солидное, но медлен-
ное е2—еЗ. Алехин одержал этим ходом победы
в матчевых партиях против Боголюбова и Эйве.
Впечатление от этих двух побед было таковым,
что некоторые теоретики стали рассматривать за-
щиту 5. ... е7 - еб, как опровергнутую.
Так Левенфиш полагает („Шахматы в СССР4*
№ 12, 1935, стр. 226), что „защита Боголюбова по-
терпела второе и повидимому окончательное кру-
шение", а французский теоретик Ле-Лионнэ на-
ходит („Les Cahiers de 1’ecb’quier francais" № 50,
19J5) что „вариант Султанбеева 5. ... e7—еб,
несмотря на возможности, которые он предоста-
вляет в практической игре, логически не может
быть рекомендован: после 6. е2 —е4 белые полу-
чают легкое преимущество".
Справедливость требует, однако, отметить, что
оба противника Алехина, мировые гроссмейстеры
и весьма выдающиеся теоретики, оказались не-
подготовленными к ходу 6. е2—е4 и проиграли,
главным образом, вследствие допущенных дебют-
ных ошибок.
Потому и партии эти не могут иметь решающего
значения для оценки защиты 5. . . . е7—еб.
Под разделом А мы приводим для справки пер-
вые ходы обоих вышеупомянутых партий Алехина,
а под Б даем новую систему игры для черных,
предложенную автором этих строк.
А
6. е2— е4 Cf8—Ь4 7. е4—еб.
В 1-й партии матча Алехин — Боголюбов 1929 г.
продолжение было: 7. ... Kf6—d5 8. Cel—d2
СЬ4 : сЗ?.
В прекрасной книге советских мастеров, посвя-
щенной этому матчу, Блюменфельд вполне основа-
тельно дает предпочтение ходу 8. . . . Ьб и если
9. ab, то тогда С : сЗ 10. be cb. Однако Блюмен-
фельд полагает, что ход 9. Ке4 вел к лучшему по-
ложению для белых после 9. . . . Се7 10. ЬЗ сЬ
12. С : Ьб-Ь. Мы же считаем, что на 9. Ке4 чер-
ным лучше отвечать Фе7 и если 10. Се2, то
даже f5!? 11. ef gf, хотя и ослабляя королевский
фланг, но окончательно удерживая лишнюю пешку
и доминируя в центре.
9. Ь2 : сЗ Ь7- Ьб 10. Kf3—g5! с победоносной
инициативой (10. ... f6 11. ef К : f6 12. Се2 аб-
13. Cf3! и т. д.).
Вместо 7. ... Kf6 — d5 Блюменфельд в своем
анализе рекомендовал 7. ... Kf6—е4 и на
8. ©dl-c2 ®d8-d5.
Эйве воспользовался этим советом в 19-й партии
матча с Алехиным, которая развивалась так:
9. Cfl—е2 (На 9. Cd2 в партии по переписке
Махт — Султанбеев 1931 — 1932 гг. последовало:
С : сЗ 10. С : сЗ Каб И. С : с4 Ф : с4 12. Ф : е4
Кс5 13. Kd2 К : е4 14. К : с4 с равной игрой.)
9. . . . сб —сб 10. 0- 0 Ке4 : сЗ 11. Ь2 : сЗ сб : d4
12. сЗ : d4 с4—сЗ 13. Ccl-d2.
Этот изящный ход нанес серьезный удар ана-
лизу Блюменфельда, закончившемуся на предыду-
щем ходе с выводом о приблизительном равенстве
партии. 13. ... ®d5-аб? 14. Cd2 : сЗ! СЬ4 : сЗ
15. Ла1—аЗ КЬ8—сб 16. ЛаЗ : сЗ с явным пере-
весом для белых.
Конечно, 13. ... Фаб? было бесцельно. Левен-
фиш рекомендует: 13. ... 0—0 14. С : сЗ Се7,'
а Кмох в австрийской и я в бельгийской печати
указываем на 13. ... Кеб 14. С : сЗ Cd7. Однако
я не могу не согласиться с Кмохом, что хотя этот
вариант и много лучше избранного Эгве продолже-
ния, но все таки положение черных достаточно
плохо, чтобы к нему намеренно стремиться.
Б
6. е2-е4 сб—сб
Итак, главная опасность защите 5. . . . е7—еб
грозит со стороны хода 6. е2—е4. Как лучше всего
парировать ее? Повидимому не теми способами,
151
которые избрали Боголюбов и Эйве, хотя их и
можно было улучшить.
Плану белых — захватить пространство в центре,
стеснив тем развитие черных фигур и при случае
атаковать на королевском фланге, черные должны
противопоставить свой план:
воспрепятствовать захватным стремлениям
противника немедленным нападением на его вы-
двинутые пешки, направляя удар в центр и на
ферзевый фланг. Я полагаю, что этой цели чер-
ные могут достигнуть ходом 6. . . . сб—с5.
Если этот ход и выглядит потерей темпа (впро-
чем нередкой в разных вариантах ферзевого гам-
бита), то ведь в сущности и а2—а4 является по-
терянным и мало полезным ходом для белых,
-ослабляющим их ферзевый фланг.
После 6. . . . сб—с5 могут возникнуть следующие
продолжения:
I. 7. е4—еб
И. 7. d4-d5
III. 7. СП : с4
I
7. е4—еб (все-таки)
л) 7. . . . Kf6-d5 8. СП : с4 КЬ8-сб.
I. 9. 0-0 с5 : d4 10. Kf3 : d4 (Если 10. С : d5,
-го del.) Kd5 : сЗ (Или также 10. . . . КЬб 11. СЬ5
Cd7.) 11. Ь2 : сЗ Кеб : е5 12. Сс4-Ь5+ Cc8-d7
с лишней пешкой у черных за некоторую атаку
у белых.
II. 9. Сс4 : d5 (Если 9. de К : сЗ 10. Ф : d8+
Кр : d8 И. be С : с5 =) еб : d5 10. d4 : с5 (Если
10. 0-0, то с4 или 10. Cg5 Фаб.) d5~d4 11. КсЗ -е4
Cf8 : сб 12. Ке4 : сб Фd8—абЧ- и затем Ф : с5
или И. КсЗ—Ьб Cf8 : с5 12. Ccl-g5 ФН8-а5=.
Ь) 7. . . . сб : d4 8. Kf3 : d4 (Если 8. ef, то de
9. Ф : d8+ Кр : d8 10. Cg5 Kpe8 и белые не успе-
вают отыграть всех пешек.) Kf6 —d7 9. f2—f4 (Если
9. Cf4, то Фаб 10. Kdb5 Кеб!, но лучше 10. С : с4
К : е5 11. Cb5-f- Ked7 и у белых атака за пешку.)
С(8—сб 10. Сс1—еЗ (Если 10. С : с4, то К : е5.)
КЬ8—сб, форсируя облегчающие размены (см.
-№ 5).
II
7. d4-d5 Kf6 : е4!
Жертва коня за три пешки, напоминающая ана-
логичную жертву в варианте Генинга чешской за-
щиты (5. а4 Cf5 6. Kh4 Cg6 7. К : g6 hg 8. е4 еб
9. d5 К : е4 10. К : е4 cd.) Ясно, что при 7. . . . ed
8. ed у белых оказалось бы несомн^Йное пози-
ционное преимущество.
8. КсЗ : е4 еб : d5
Черные господствуют в центре и сильно стес-
няют развитие белых, которым рано или поздно
придется вернуть фигуру.
На 9. Ке4—сЗ может последовать d5—d4 10.
КсЗ—е4 или КсЗ—Ь5 Сс8—еб и если 11. Kg5,
то Cd5.
Ill
7. СП : с4
Этот скромный ход является, пожалуй, и наи-
более удобным. Белые хотят просто довольство-
ваться преимуществом в развитии. 7. . . . с5 : d4
8. Kf3 : d4 (Если 8. Ф : d4, то Фа5 9. е5 Кеб
с контр-игрой.) КЬ8—сб! 9. Сс1—еЗ (Если 9. К : сб,
го Ф : dl -I- 10. Кр или К : dl de с прочной игрой
у черных. Или 9. Kdb5 Ф : dl-{~ 10. К : dl Cb4-J-
и 0—0 или 10. Кр : dl ЛЬ8 и затем аб.) Cf8—Ь4
Но не 9. . . . Ссб? 10. К : сб Ф : dl-j- И. Л : dl
С : еЗ 12. Ad8 мат.) 10. 0—0 0 — 0 с равной пар-
тией для черных.
152
№ 2036. Каро-Канн
Ильин-Женевский Мазель
lljin-Genewsky Masel
Отборочный турнир Мастеров 1936 г.
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7 d5
3. e4-e5 Cc8 f5
4. c2 - c3 e7—еб
5. ’ Cfl—d3 Cf5 : d3
6. Ф81 : d3 сб-'-сб
Нимцович предпочитал 6. . . . ФЬб и если 7. Kf3
(сильнее 7. Ке2), то 7. . . . Фаб, добиваясь раз«
мена ферзей или же затрудняя рокировку про-
тивника.
7. Kgl—е2 КЬ8—сб
8. 0-0 Kg8-e7
9. а2—аЗ Фа8-Ь6?
Шаблонный ход, не достигающий здесь цели.
Лучше 9. . . . Kf5 и если 10* Ь4, то 10. ... <4 с
хорошей партией у черных.
10. Ь2-Ь4 c5:d4
И здесь лучше 10. ... с4. После же размена
центральных пешек открывается линия с, которой
овладевают белые.
11. сЗ : 84 Ke7-f5
12. Cel—еЗ Cf8—е7
13. КЫ-сЗ! ....
Теперь черные не могут рокировать в виду
14. К : 85. Вместо этого йм приходится выбирать
между следующими, мало привлекательными, про-
должениями: 1) отступлением 13. . . . Ф88; 2) защи-
тительным ходом 13. ... Лс8 (уступая белым
линию с); 3) разменом 13. . . . К : еЗ и, наконец,
4) ослабляющим позицию ходом 13. . . . g6.
13..................... g7-g6
Все же следовало предпочесть 13. . . . Ф88, так
как без этого отступления им все равно не обой-
тись (см. 14-й ход черных).
14. КсЗ—а4 ФЬб-88
15. Ф83-Ь5 ....
Неточно сыграно. Сильнее 15. Лас1.
15......... Ф88—87!
Угрожая 16. . . . К : е5.
16. Ка4—с5 Се7 : с5
17. ФЬ5 : с5 Ь7—Ьб?
Здесь черные могли следующим образом ис-
пользовать упущение белых: 17. . . . Л<;8! 18. Лас1
Kfe7! (угрожая 19. ... К : е5; следующий ход
белых вынужден) 19. Фаб! Kf5 20. Фс5 с обоюдо-
острым повторением ходов. Ходом 17. ... Ьб?
черные ослабляют свою позицию и на ферзевом
фланге.
18. Фс5—сЗ Ла8—с8
19. ФеЗ—82 0-0?
Здесь следовало предпочесть 19. . . . К : еЗ, так
как после сделанного хода черные проигрывают
форсированно.
20. СеЗ—g5! Ксб-Ь8
Пытаясь создать контр-атаку на ферзевом
фланге.
Не помогают й иные ходы, например, 20. . . .
Лс7 21. Cf6 Afc8 в виду 22. gl! Kg7 23. ФЬб Ке8
24. Л«а1 с неотразимой угрозой А81—аЗ - ЬЗ.
21. Cg5-f6 Ф87—а4
22. Ke2-g3! Фа4-с2
Ускоряет проигрыщ, неизбежный впрочем а
(после 22. ... Kg7 23, ФЬб Ке8) 24. Afcl! (сильнее
чем 24. Се7 с выигрышем качества) 24. . . . Кеб
(Еще хуже 24. . . . А : cl 25. А : cl Ф : аЗ в виду
26. Ас8 Фа1+ 27. КН,и затем 28. А : е8.) 25. КЬ5!
с целым рядом решающих угроз, например 26. Cg5
или 26. Kg7 или, наконец*. 26. А : сб с последую-
щим 27. Се7.
23. Kg3 : f5! Сдался.
После 23. . . . Ф : а2 белые дают мат посред-
ством 24. Ке7 X (но не 24. КЬб-j-?).
(Примечания И. Я. Рабиновича)
№ 2037. Каро-Каин
Раузер Созин
Rauser Sosin
Отборочный турнир мастеров, Аенинград 1936 г.
1. е2—е4 с7—сб
2. Kgi-f3 87-85
3. КЫ—сЗ Cc8-g4
Черные избирают слабое продолжение, сохра-
няющее за белыми инициативу, Проще всего
3. . . . ае 4. К : е4 Kd7 5. Сс4 Kf6.
4. Ь2—ЬЗ Cg4—Ь5?
Это естественное отступление слона является,
повидимому, решающей ошибкой, так как теперь
атака белых развивается с возрастающей силон.
Следовало играть 5. . . . С : f3 6. Ф : f3 еб! с худ-
шей, но прочной позицией.
План белых заключается в использовании неудач-
ного положения черного слона на Ь5.
5. е4 : d5! сб : d5
6. Cfl-b5+ КЬ8 сб
7. g2-g4! КЬ5—g6
8. Kf3-e5 Аа8—с8
Черным следовало попыта ься путем 8. . . . Фаб
9. 84 (с угрозой 10. Cf4) f6 10. К : g6 hg 11. Фаз
Kpf7 свести партию к обоюдоострой борьбе. Пас-
153
сивная з щита, как правило лишь помогает напа-
дающей стороне осуществить свой план.
9. d2-d4 е7—еб
10. h3—h4!
Угрожая посредством 11. h5 Се4 12. f3 выиграть
слона g6, белые вынуждают черных ослабить свою
позицию движением пешки f.
10. . . . f7-f5
И здесь ход в тексте не лучший. Сильнее 10. . . .
f6, напр. 11. К : g6 hg 12. <Dd3 Kpf7 13. h5 Kge7
и у черных большё шансов, чем в партии.
11. <Ddl—е2 ....
Вследствие ослабления пункта еб сейчас грозит
выигрыш пешки после К : g6 и Ф : еб.
11................. Od8-e7
Печальная необходимость, но ничего лучшего
уже нет.
12. h4—Ь5 Cg6-f7
13. g4-g5! ....
Белым удалось сковать фигуры черных. Послед-
ним ходом они запирают королевский фланг, чтобы
еще больше стеснить своего противника. Заклю-
чительный удар белые наносят черным на ферзе-
вом фланге.
13. . . . Kpe8-d8
14. СЬ5 : сб! Ь7 : сб
15. Фе2-аб Cf7-e8
16. Ccl~f4 Фе7 —Ь4
Последняя попытка добиться освобождения.
17. Фаб : а7! Лс8-гС7
Чтобы сделать возможным развитие чернополь-
ного слона f8.
Плохо 17. . .. Ф : Ь2 18. Фа5н ! Лс7 (18. . . .
Кре7 19. ЛЫ.) 19. ЛЬ1 ФаЗ 20. АЬ8+ Кре7 21.
Ф : с7+ Cd7 22. Ф : d7 X.
18. Фа7—а8-|- Лс7—с8
19. Фа8—аб Cf8-d6
Быстро проигрывает 19. . . . Ф : d4 20. Фа5-|-
Кре7 (Лс7 21. К : сб-Н 21. Ке2 Ф : Ь2 22. 0-0
в черные беспомощны против штурма белых.
20. Ke5-d3 ФЬ4-Ь8
21. Cf4 : d6 ФЬ8 : d6
С разменом чернопольных слонов у черных
ослабли пункты е5 и с5, куда и устремляется кава-
лерия белых.
22. КсЗ—а4 Лс8—с7
Необходимо, так как после 23. Кс5 будет гро-
зить 24. КЬ7-|-.
23. Ка4-с5 Kpd8-e7
24. 0-0-0 ....
Теперь, в виду угрозы Adel, материальные по-
тери неизбежны.
24................. Ce8-d7
25. Кс5 : d7 Фd6 : d7
26. Kd3-e5 Ас7—а7
27. Фаб-Ьб Ф67—с7
28. ФЬб : с7 Ла7 : с7
29. Adl-e1 Kpe7-f7
30. g5-g6+ Kpf7— <6
Брать пешку g6, очевид ю, нельзя.
31. Ael : еб Kpf6—g5
32. Kc5—d3 Kg8-f6
33. f2-f4+ Kpg5—g4
34. Леб-el Kf6-e4
35. Ael-gl-|- Ke4-g3
Или 35. . . . Kpf3 36. Ah34- Kpe2 37. Ael X.
36. Kd3—e5-F Черные сдались.
Потеря коня g3 неизбежна. 36. . . . Кр : Г4 37-
Ah4+ Kpg5 38. Kf3-h и т. д.
Раузер на протяжении всей партии хорошо
использовал дебютную ошибку черных.
(Примечания Г. М. Лисицына)
№ 2038. Индийская
Фогелевич Будо
Fogelewi tech В udo
Турнир 1 категории памяти Савицкого, 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. Kgl-f3 е7—еб
3. е2—еЗ с7—с5
4. КЫ—d2 Ь7—Ьб
5. Cfl—d3 с5 : d4
Начало своеобразной системы развития. Обыч-
но играют 5. . . . Се7.
6. еЗ : d4 Сс8—аб!
Этим ходом черные либо добиваются размена
атакующего * слона d3, или же вызывают обоюдо-
острый ход с2—с4.
7. с2—с4 Cf8-e7
8. 0-0 0 - 0
9. Ь2—ЬЗ ....
Теперь слон аб временно бездействует, но чер-
ные смогут его впоследствии оживить посредством
d7 - d5 или Ьб—Ь5.
9. . . . .
Лучше, чем 9. .. . d5,
10. Ке5!.
10. Сс1— Ь2
11. Cd3-bl
КЬ8—сб
на что последовало бы
Кеб—Ь4
Острое продолжение. Белые подготовляют атаку
королевского фланга противника, ради чего они не
останавливаются даже перед запиранием ладьи al.
Возможен и более спокойный ход 11. Се2 (не до^
пуская 11. ... Ь5). В этом случае партия могла
бы сложиться, например, следующим образом: 11.
Се2 Лс8 12. аЗ КсЗ 13. Cd3 Kh5, имея в виду не
только 14. ... Kf4, но и 14. ... f5.
И........ Ьб—Ь5!
12. а2-аЗ КЬ4 —сб
164
13. d4-d5l? ....
Остроумное и энергичное продолжение атаки,
которая, однако, не приводит к желаемой цели
в виду превосходной защиты черных.
Аучше было 13. Cd3 be 14. be с приблизительно
равными шансами.
13. ... еб : d5
14. Фdl —с2 g7-g6
Если 14. ... Ае8?, то сильнее всего 15. cd!.
15. Afl-el Ьб : с4
16. Фс2—сЗ! . . .
На это положение расчитывали белые. Если
теперь 16. ... Kpg7, то 17. be С : с4 (17. . . . de
18. А : е7! Ф : е7 19. Ке4.) 18. g4! Ьб 19. Ь4 с вы-
игранным положением, напр. 19. ... g5 20. К : с4
de 21. hg hg 22. Фd2!.
16. ... Фd8-b6!
Неожиданный ответ. Если теперь 17. А : е7, то
17. . . . d4l! 18. К : Ь4 К : е7 с недостаточной атакой
у белых.
17. ЬЗ : с4 Аа8—Ь8!
Уже сказывается неудачная позиция слона Ы
и ладьи al.
18. Аа1-а2 Саб : с4!
Черные опять косвенно предупреждают удар
19. А : е7, на что теперь последовало бы 19. . . .
С : а2! (с угрозой 20. . . . Ф : Ь2).
19. Kd2 : с4 d5 : с4
Снова не проходит 20. А : е7 (на этот раз в ви-
ду 20. . . . К : е7 21. Ф : f6? Ф : f6 22. С : (6
А : Ы+).
20. СЫ—е4? ....
Этот ход облегчает ^адачу противника. Следовало
предпочесть 20 Ф : с4, на что черные ответили
бы 20. ... ФЬЗН-
20. . . . ФЬ6-ЬЗ
Здесь этот ход еще сильнее, чем в только что
указанном варианте.
21. ФсЗ : ЬЗ
22. Аа2 al
23. Ael : е4
24 Ае4-с4
25. Kf3—g5!
Угрожая не только 26. Ке4, но и 26. К : Ь7.
25................ f7-f6!
Сильнее, чем 25. . . . Кеб, на что могло бы по-
последовать 26. С : еб de 27. /
Afe8 29. Ке4 f5 30. f3! с шансами
26. Kg5—еб
27. Кеб : с5
Здесь проще 27. . . . Кеб.
28. Ас4—Ь4
Если 28. Аа4, то 28. ... А : с
28................
29. АЬ4 а4
30. Aal cl
31. Аа4 : а7
Теперь положение белых безнадежно.
32. СЬ2-сЗ ЬЗ—Ь2
33. Acl-Ы АЬ8—ЬЗ
34. f2— f4 АЬЗ : сЗ
Белые сдались.
(Примечания И. А. Рабиновича)
№ 2038. Кэмбрндж-спрннгская защита
Котов Шумилин
Kotow Tchumilin
Турнир 1-й категории памяти Савицкого, 1936 г.
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 е7—еб
с4 : ЬЗ
Kf6 : е4
Се7—с5
d7-d6
3. КЫ—сЗ
4.
5.
6.
7.
8.
Kg8-f6
Kb8-d7
с7 сб
Фd8- аб
Kf6 : d5
Cf8—Ь4
приводит к весьма
многих вариантах
Ccl-g5
е2—еЗ
Kgl-f3
с4 : d5
Фdl-d2
Продолжение 8. . . . Kd7—Ьб
обостренной игре. Белым во
целесообразнее всего пожертвовать пешку сЗ и
использовать отсталость черных в развитии.
9. Ла1-с1 0-0
10. еЗ—е4 Kd5 : сЗ
11. Ь2 : сЗ СЬ4—аЗ
12. Лс1-Ы еб—е5
13. Cfl-аз Af8-e8
14. 0-0 Ь7—Ьб
Ход в тексте рекомендован Боголюбовым. Идея
его — разменять сильного слона d3 посредством
Саб. Партия [Грюнфельд — Вайда, Лондон 1927
продолжалась 16. Ael Саб и черные получили
равную игру. Система, примененная белыми, в
данной партии ставит под сомнение правильность
хода 14. ... Ьб.
Поэтому черным целесообразнее всего перейти
в несколько худший эндшпиль путем 14. ... ed
15. cd Ф : d2 16. К : d2 Ьб.
15. Фd2-e2! . . .
Препятствуя Саб и используя неудачное поло-
жение черного ферзя на аб. Взятие на сЗ ведет
к потере ферзя после 16. Cd2.
16.’ Cg5-d2
сЗ : d4
17.
СаЗ—d6
еб : d4
Фаб—Ь5
Бить на а2 ни сейчас, ни на предыдущем ходу
нельзя из-за 18. Сс4 Фс2 19. Kg 5 Ле7 20. Afcl
Фа4 21. Аа1 с выигрышем ферзя. Однако и на
Ьб черный ферзь стоит неудачно.
18. е4—еб Cd6-f8?
Ошибка, ускоряющая проигрыш партии.
Необходимо играть Се7, защищая пункт g5 от
набегов белого коня.
19. Cd3-e4 Сс8-Ь7
20. Ь2— ЬЗ Cf8-e7
Единственная возможность защититься от угро-
зы 21. g4 Ф : ЬЗ 22. Kg5 ФЬ4 23. Kpg2 с после-
дующим АЫ
21. Kpgl—Ь2 f7—f5
Ведет к проигрышу пешки, но лучшего уже нет.
На 21. ... g5 выигрывает 22. К : g5.
на ничью у белых. 22. Се4 : сб СЬ7 : сб
Af8-c8 23. Фе2—с4+ Kpg8— h8
Кеб аб 24. Фс4 : сб Kd7-f8
25. d4-d5 Ce7-c5
26. Kph2-gl Aa8-d8
27. d5-d6 Kf8—еб
5. 28. Cd2—Ь4 ФЬб-дб
d6 : с5 29. СЬ4 : c5 Кеб : c5
Каб сб 30. АЫ—dl Kc5-e4
Кеб—еб 31. Afl—el ®g6—еб
сб—с4! На 31. .. . Adc8 следует 32. ФЬ7 со
скорым
выигрышем.
32. Феб—d5
33. Ael : е4
Маленькая заключительная
дящая к разгрому черных.
33........
34. Kf3-g5
Других защит от угроз
нет.
Феб—d7
комбинация, пр иво-
f5:e4
Ле8—f8
еб—еб и Kf7 очевидно
35. еб—еб
36. еб—е7
37. Kg5-f7-h
жен мат в 3 хода.
(Примечания А. А. Котова)
Od7-а4
Фа4 - с2
Сдался, т. к. неизбе-
155
турнир
ПО П
№ 99. Светлов у Верещагина, 4~ I1/> У Панина,
-|— 2 у Нидцеррба. Светлов —Марченко ничья. Под-
цероб I1 2 У Панина. А? 106. Гергенредер у
Крушинского. Евгеньев у Никитина. Исключается
Проскуряков (Л од ей ное Поле). Л£ 1(8. Моска-
лев — Брейтман обе ничьи. Брейтман у Прозорова,
Бандуренко к- Андреева. РусСо у Брейтманя. Бан-
дуренко у Прозорова. Л& I/O. Тимофеев у Вереща-
гина. № 777. Миронов—Бандуренко ничья. Грянко
у Миронова и Лаврентьева, ^9,115. Про-
зоров у Белова. Л& 116. Волоки ши—
Коган ничья. Збаядутто у Мазана.
№ 117. Деркач у Степанова. Л& 118.
Никитин,— Андреев-}-1 —1. № 119.
Гальфтер + 2 у Збандутто. Полк-
вой—Ушаков ничья. /3 121, Красно-
баев + 2 у Круглова. /fo 123. Прозо-
ров у Кулакова и Светлакова. Андреев
у Петрова. ЛЬ 124. Андреев у Але-
ксандрова и Давыдова, Рамзайцев и
Б. Смирнов у Кислова и Новодерж-
кина, Бакастов у Рамзайцева, Але-
ксандров Бакастову, Новодержкин
Андрееву. Ничьи: Кислов и Б. Смирнов
с Соколовским. № 125. Б. Смирнов
Фридлянскому. ЛЬ 125. Кричепцов у
БакастрВа и Поймишера.
Никитин у Бакастова,
ЛЬ 127. Чеблаков + 2 у
Белова. ЛЬ 128. Ляхович
у Бартельса. Л& 129. Коган
у Збанд\тто и Ушакова.
/3 130. Журавов у т~ • \а-
нина. Крыленко у Жура-
вова. Соболев у Светла-
кова и Ивашина, Бес-
смертный, Рябов и Живи-
лин у Мидро, Хрипунов
у Спокойного, Ляхович у
Соболева и Светлакова,
Ивашин у Рябова и Му-
хина, Дымнов у Петрова.
Ничьи: Сс болев с Живи-
ЛЬ 137. 1) Збандутто (Москва), 2) Крыленко
(Москва). 3) Маневич (Гомель), 4) м. Констан-
тиноп льский (Киев), 5) Масеев (Одесса), 6) Ле-
гович (Херсон), 7) Белинский (Новозыбков),
8) Руссо (ст. Веселиново, Ю.-З. ж. д.). Тур-
нир был организован шахсектором Укр. ВСФК,
однако по просьбе участников, вследствие „само-
ликвидации" туркома зарегистрирован при нашем
журнале.
ТУРНИР № 88
Участники 1 2 3 4 5 о 7 Итого
1. Пар ши ко в (Сталинград) X 1 1 11 1 0 1 0 1 0 11 9
2. Фенеров (Бахчисарай) и 0 X 0 1 1 1 11 1 V2 1 X/2 8
3. Штремер (Ленинград) ..... ... о 0 1 0 X v2 1 V» 0 1 V2 1 1 «v2
4. Лапин (Архангельск) 0 1 0 0 V2 0 X 11 V2V2 V2 I 6
б. Никитин (ст. Ленино-Дсчкос) . . . 0 1 00 1/2 1 00 X 1 0 1 1 6i/2
6. Петров (Казань) и 1 0 V2 0 V» VaV? 0 1 X 00 4
7. Зайцев (Лепит рад) 00 о Vaj 0 0 V2 0 00 11 X 3
Выбыли: Антонов В. (Рязань), Клягин Н. К. (ст. Болшево) и Гак Г.
(Киев).
ТУРНИР Яв 96
Участники
1
2 I 3
Б
6
8 9 10
11
м.
Я
1. Збандутто (Москва) ......
2. Масеев (Одесса)........... .
3. Питкевиц(Гродеково, Усо. ж. д.).
4. Алехин (Харьков)............
Б, Штремер (Ленинград).........
6. Ланин । Архан! ельск) . • . . .
7. Никитин (ст. Ленипо-Дачное) .
8. Pyi со (ст. ВеселиповоЮ.-З.ж.д.'
9. Зайцев (Ленинград) . . . .
10. Фенеров (Бахчисарай) . . . .
11. Мартынов (Ленинград) . . . .
t.)
о о
оу2
00
00
о О
О о
1Ув
'/о О
о о
vx°
00
VaVa
0Уа
оу2
О1/,
О 1
О Уз
О <1
00
оу2
01
о о
оу,
00
00
у2о
1%
VaVa
1Уз
00
v20
++•
_о*А
О 1
00
1 О
00
,0 о
О 1
О 1
00
1 Уа
1 1
Уа1
о о
X
УвО
1 о
1 о
Vai
оу2
1’/2
1 0
О */2
Va 1
16
vx
1 'll
1 —
00
оуа
-1Уа
I 1
01
у
1-
0 о
0Уа
1 о
О 1
1 О
1 О
1 о
1 о
у2о
‘/з 1
1 Va
01
О 1
УаУа
X
I
II
III
10 I
9у2
ву2
»Уа
Т1'
в
линым и Мухиным, Верещагин со Спокойным,
Мидро с Светлаковым и Паниным, Живилин с Му-
синым. ЛЬ 131. Ярмашев -f- 11/а У Деркача. Деркач
Четыркина и Ратникова. Никитин и Гергенре-
дер у Угорелова. Коган 4- 2 уУгореловМ, по одной
у Светличного и Найдина, ничьи (по одной) с Грянко
и Жуковым. Грянко у Найдина и 4- 2 v Деркача.
ЛЬ 133. Збандутто у Гольма. ЛЬ 134. Алексеев —
Спокойный ничья.
Исключаются из всех турниров: Рачинский
(Горький), Азанов (Пермь), Марченко (Мари-
уполь).
ТУРНИР МАСТЕРОВ И I КАТЕГОРИИ
Положение турнира: Силич и Чистяков + 7—7;
Константинопольский 4“ 4-2, Слоним 4~ П/з—21/?,
Камышев -J-6— 3, Зубарев -р 5—3, Выгодчиков
+ 6—4; Лебедев 4- 5—4 и т. д.
Начались турниры: ЛФ 135. (II - III кат.) 1) Сатин
(Рамонь, Ворон, обл.), 2) Авласенок (Ленинград),
3) Степанов (Крым, ст. Грямматиково) 4) Семенов
{Липецк), 5) Александров (с. Суерское Омской
обл.), 6) Эриков (Москва), 7) Носов (Балашов),
-8) Пепенин (станция Цурухайтуй В.-Сибир. кр.),
9) Подцероб (Москва), 10) Орестов (Омск), 11) Куль-
мизев (Ленинград).
/3 1э6 (памяти И. Н. Олейниченко): 1) Андре-
ев (Ленинград), 2) Дженеев (Житомир), 3) Малы-
шенко (Ташкент), 4) Ратников (Горки). 5) Банду-
ренко (Чернобыль, Киевск. обл.), 6) Никитин
(ст. Ленино-Дачное, М.-Курск. ж. д.), 7) Воробьев
<(Мосдва), 8) Верещагин (Мичуринск).
J56
ТУРНИР № IIJ
В партии Кричев^ов-Полквой после 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 de 5. С : f6 gf 6. К : e4
{5 7. Kg3 c5 8. Kf3 Kc6 9. Фd2 cd 10. Cb5 Cd7
11. 0—0 ФЬб 12. К : d4 черные сыграли 12. . . .
0—0—0. Казалось, что у белых есть на это доста-
точный ответ: 13. К : сб С : сб 14. ФеЗ, однако
на это последовало 14. . . . Ф : Ь5! 15. Ф : Ь8 Фс15
16 Ке4 Ф : е4 17. f3 Сс5 18. Kphl Л : Ь8 19. fe
С : е4, и черные легко выиграли. Весь вариант
вплоть до 12. К : d4 приводится в „Ультра-совре-
менной шахматной партии" Тартаковера с указа-
нием, что игра приблизительно равна.
КОМ ПОЗ
Этюд № 768
Мастер А. О. Гербст-
ман (Л-град)
А. О. Herbstman
Ничья
Задача № 1873
Мастер А. О- Гербст-
ман
А. О. Herbstman
Мат в 3 хода
Задача № 1877
И. Т. Глевкий (Ст. Кон-
стантиновка)
J. Т. Glewkij
Мат в 2 хода
Этюд № 769
Т. Б. Горгиев (Кизляр)
Т. В. Corgiew
Ничья
Задача № 1874
Мастер Л. И. Куббель
К. A. L. Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 1878
К. М. Григорьев (Мо-
сква)
К. М. Grigoriew
Мат в 2 хода
Этюд № 770
А. И. Соколов (Москва)
А. 1. Sokolow
Выигрыш
Задача № 1875
Н. К. Малахов (Пра-
сковея)
N. К. Malachow
Мат в 3 хода
Задача № 1879
А. П. Корепин (Ардатов)
А. Р. Kurepin
Мат в 2 хода
Этюд № 771
Мастер Л. И. Куббель
(Л-град)
К. A. L. Kubbel
Выигрыш
Задача № 1876
А. Л. Ротинян (Л-град)
A. L. Rotinjan
Мат в 3 хода
Задача № 1880
Мат в 2 хода
Задача № 1881
Г. Д. Лаврентьев (Ста-
линек)
G. D. Lawrentjiew
Задача № 1882
Э. Салардини (Ита-
лия)
Е. Salardini
Задача № 1883
Г. Фреберг (Н.
berg)
eSchachvMrlden",
1935, XL
Fro-
Задача № 1884
Р. Н. Александров
„Arbeider—Skak*',
1935, XII.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
157
X Л- Горгиво
О КОНКУРСЕ ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР" ЗА 1985 ГОД*
В этом конкурсе я выступил с несколькими ком-
позициями, две иэ которых я отношу к своим
высшим достижениям, поскольку они полностью
претворяют принципы этюдного реализма. Однако,
мои этюды были совершенно обойдены судьей
конкурса; это было бы естественно, если бы каче-
ственный уровень этюдов был столь высок, что
судье пришлось выбирать лучшее из лучшего.
Между тем, хотя конкурс действительно собрал
Fha удачных произведений, премированные А. О.
ербстманом этюды свидетельствуют скорее о про-
тивном.
Для доказательства этого утверждения определим
художественные критерии советской школы в этюд-
еом искусстве.
Форма. --1. Естественность, реальность по-
строения. Положение должно казаться выхвачен-
ным иэ партии, и чем рельефнее это выступает,
тем художественнее форма. В этом заключается
связь композиции с практической партией, а сов-
падение и использование одинаковых идей масте-
рами и композиторами есть следствие этого основ-
ного принципа.
2. Красивое вступление (первый ход).
3. Максимальная экономия сил в этюде и в зак-
лючительном положении.
4. Заключительный эффект.
Содержание. — 1. Идея должна быть глубоко
скрыта. Решение должно быть трудным и не ко-
ротким, а игра не форсированной.
2. Идея должна быть оригинальной, но авторы,
использующие заданные идеи или идеи практиче-
ской партии, должны усваивать их критически,
претворяя в этюдном стиле, а отнюдь не механи-
чески перенося в этюд.
3. Наличие нарастающей борьбы — основной
принцип художественного раскрытия идеи. Борьба
должна быть сложной при активном участии в ней
всех играющих фигур.
№ 1. Т. Б. Горгиев № 2. Т. Б. Горгиев
„Шахматы в СССР" „Шахматы в СССР"
1935 г. 1935 г.
Ничья Выигрыш
Рассмотрим, каким образом эти принципы ра-
скрываются в моих этюдах иэ конкурса „Шах-
маты в СССР".
В № 1 положение очень острое, но естественное.
1. Ь7!!. Прекрасный вступительный ход; интересен
контраст между силой по форме и слабостью по
•содержанию этого хода. Им достигается лишь то,
что выигрыш коня делается несколько затруднен-
ным: 1. . . . С : Ь7 2. К : f6+ Л : f6+! 3. gf Ле8+
4. сб Са8 5. Каб Л : сб 6. КЬ4 Лс4+!. Заданный
„выключающий" шах, завершающий ловлю коня,
но проведенный в чисто этюдном стиле. 7. Kd5L
Характеризует нарастание борьбы вокруг неудач-
ного положения белого коня. 7. , С : d5-f-
8. КреЗ. Чрезвычайно любопытно, как тонко и
* Статья печатается в сокращенном виде.
изящно вынуждается неудачное расположение чер-
ных фигур.
Дальше имеем синтез трех идейных позиций:
первой — открытой Гурвичем, второй — моей и
третьей—Бергера. 8. .. . Ле44- 9. Kpf3 Ae5-f- 10.
Kpf4 ЛЬ511. Kpg4!Kpgr! 12. f7! ит. д. В этюде пол-
ностью соблюден принцип экономии. Нет ни одной
лишней фигуры или пешки, не играющей активной
роли в процессе решения. В течении всего реше-
ния нет ни одного хода, резко нарушающего ма-
териальное равновесие; вместе с тем напряжен-
ность борьбы все время нарастает и заканчивается
парадоксальной отдачей материала черным и син-
тезом трех интересных ничейных позиций. Ориги-
нальность этюда не подлежит сомнению, несмотря
на известность положений Гурвича и Бергера.
Рассмотрим этюд №2. 1. Се4! С: е4 2. К : е4.
Этюд представляет синтез двух оригинальны^
позиций, выражающих при минимуме материала
две интересные идеи. 1. 2. . . . Kf74- 3. Кр : еб
К : И8 4. Ксб-г Крс7 5. Ке7+ Kpd8 6. Kf6 Кре8
7. Kf5 Kf7 8. Kpg7! Kd8 9. Kf6 X« Изящный мат.
II. 2. . . . ed 3. Кр : еб Kg4 4. С : d4 Kpb7 5. Cgl
Крсб. Конь заперт в клетке, но взять его голыми
руками нельзя. Выход из положения—в чрезвы-
чайно интересной идее, основанной на цугцванге,
который, несмотря на наличие всего трех фигур,
захватывает всю доску. 6. Kg5 КЬб 7. Kf3 К?4
8. Са7! КрЬ7 9. Сс5! Крсб 10. Cgl! Крс7 11. Kg5
КИ Р Ке4 Kg4 13. Kd6 Kh6 14. Ke8+cn 15. Kf6
и 16. СеЗ.
Рассмотрим теперь на основе тех же изложен-
ных выше принципов этюды, премированные А. О.
Гербстманом.
1 приз — Г. М. Каспаряна. Судья, столь высоко
оценив этот этюд, подменяет борьбу за реализм
борьбой за возрождение романтизма. Эгюд Каспа-
ряна фактически состоит всего из трех ходов.
Из всех фигур только три участвуют в игре. Лю-
бопытно, что из всех этюдов на эту тему из
статьи Каспаряна судья выбрал самый слабый.
2 приз—А. А. Троицкого. Очень оригинальная
конечная позиция; но вся семиходовая вступитель-
ная игра не содержит ничего „художественно вы-
полненного", в виду чего этюд должен был встать
на много ниже. Ведь в конкурсе участвует не
А. А. Троицкий, а его эгюд, который и надо было
оценивать.
3 приз—Р. Н. Александрова. Заданная идея вы-
ражена нехудожественно, и этюд попал слишком
высоко.
4 приз—Каспаряна. Хороший этюд, но с боль-
шим недостатком — форсирован ностью решения.
Поэтому он не должен был занять высокое место.
Спец, приз—Л. И. Куббеля. Присуждение этому
этюду специального приза, по моему мнению, сплош-
ное недоразумение. Если редакция спешила отметить
лучший синтез, то никоим образом нельзя было
отметить этот этюд при наличии моего вышепри-
веденного этюда. И у Л. И. Куббеля, и у меня
соединены две идейные позиции—с той разницей,
что у Куббеля они копируют старые этюды, а у
меня оригинальны.
Почетный отзыв—Г. Ринка. Настолько избитая
тема, что никакие рекорды не могут ее реабилити-
ровать.
Я не буду говорить о других этюдах, которые
росчерком судьи были выключены как недостой-
ные для соревногания. Это в мои задачи не вхо-
дит. Но я решительно протестую против присужде-
ния А. О. Гербстмана.
158
ПОЧЕМУ ЭТЮДЫ ГОРГИЕВА
НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ ОТЛИЧИЯ
На основании материалов, представленных судьей
конкурса т. А. Гербстманом, сообщаем:
В этюде № 1 настоящая игр а-борьба начинается
с 5-го хода, а до этого (за исключением 1-го хода)
решение идет форсированно, с грубыми взятиями
на 2-м и на 3-м ходах. Основная идейная позиция
финала не нова: она в таком же виде встречалась
в одном из этюдов Гальберштадта, у А. Гур-
вича (см. книгу „Шахм этюд в СССР* №№ 69
и 69 „а44) в 1929 и 1930 гг., и даже в этюде на
выигрыш в 1929 г. у самого Горгиева (№ 82 в кн.
„Шахм. этюд в СССР"). Остальные две позиции,
из которых одна принадлежит Бергеру, а другая—
автору этюда, особо художественно ценных мо-
ментов не содержат. Будь этот этюд опубликован
тов. Горгиевым в 1929 г., до появления в печати
этюда Гальберштадта, судья в зависимости or кон-
курса, возможно, присудил бы ему высокое отличие.
Но факты шахматной истории — вещь упрямая, и
в наши дни этот этюд имеет весьма небольшое
значение.
В отношении этюда № 2 Ку б бель синтезирует
в отмеченном спец, призом этюде два собственные
этюда. Горгиевский „синтез*1 * * соединяет идею заме-
чательного этюда А. А. Троицкого с побочным
вариантом другого, не менее замечательного
произведения того же композитора. Вот эти два
этюда А. А. Троицкого:
„500 Endspielstudien44
1925 г.
Журн. „Шахматы*4
1927 г.
Белые выигрывают
Белые выигрывают
1. Kpg6 Kf8+ 2. Kpf7 Kd7 3. Кеб+- Kpc8 4. Кре7
Kb8 5. Kd6 X. 2. . . . Kh7 3. Кеб+! Kpd7! 4. Кс5+
Кр- 5. Ке4±, но не 3. КЬЗ? Kpd7 4. Kpg7 Креб
и конь на с4 незащитим. 1. Kpf7 КЬб 4- 2. Kpg$
Kg4! 3. КрЬ5 Kf2! 4. Кр : Ь4 К : dl 5. Се2! КЬ2
6. КеЗ! и выигрывают, так как черные в цугцванге
Моменты, напоминающие этюд Горгиева, ветре,
чаются в побочном варианте (2. ... Cg5 3. К : f6
С : f6 4. Кр : f6 Kg4 t- 5. Креб, и черный конь
окружен) и его разветвлениях.
Этюды А. А. Троицкого сос.авлены много лет
тому назад, они неоднократно перепечатывались,
и можно только удивляться, как мог тов. Горгиев
забыть об их существовании. Конечно, если мы
отбросим, технически очень слабое, вступление
в этюде тов. Горгиева и рассмотрим его игру в де-
талях, то мы найдем отдельные более или менее
свежие моментики. Но этого в наши дни хватит
лишь для почетного отзыва.
В № 11 „Шахматы в СССР” был напечатан еще
один этюд тов. Горгиева. При проверке оказалось,что
и этот этюд имеет предшественника в лице почтен-
ного прадедушки этюдной композиции В. Горвица.
Сравним эти два этюда:
№ 3. Т. Б. Горгиев № 4. Б. Горвиц
„Шахм. в СССР14 (Из сборн. Татерсалля)
1935 г. Составлен в середине
XIX в.
Белые выигрывают Белые выигрывают
Решение этюда Горвица: 1. Cc2-J- Кра5 2. Ь4 +
Краб 3. Крсб Кра7 4. Ь5 Кра8 5. Се4 Кра7! 6. Cf3
g2. . . . Кра8 7. Ьб! Са7 8. Кр : с7 X 7. . . . cb 8.
Кр : Ьб X. Реш. № 3 см. „Ш. в СССР*4 № 4.
Вот почему этюды Горгиева не могли получить
отличий на конкурсе 1935 г.
Ростислав Александров
0 СУДЬЯХ И ШАХМАТНЫХ СТИЛЯХ
Положения тов. Горгиева о форме и содержании
Художественного этюда, взятые сами по себе,
бесспорны. Нелепо было бы утверждать что „прин-
цип экономии сил44 портит этюд, или что игра тем
Интереснее, чем она короче и грубее.
Но почему в таком случае, по мнению тов.
Горгиева, решительно все этюды, получившие от-
личия на нашем последнем конкурсе, не подходят
Полностью под те нормы, которые устанавливает
Для них строгий критик? Очевидно потому, что
Авторы этих этюдов не смогли выразить занимав-
шие их идеи по всем „правилам4* тов. Горгиева.
При этом возможны два случая: либо идеи ока-
пались настолько сложными, что для их выраже-
ния пришлось поступиться или тонкостью всту-
пления, или легкостью построения и т. д., либо
>,виноваты** сами авторы, не сумевшие облечь свои
Замыслы в совершенную форму.
Таким образом, мы видим, что вопрос о „кри-
териях44, поставленный неотвлеченно, а конкретно,
Оказывается гораздо сложнее, чем кажется на
Первый взгляд.
Действительно, неужели во имя „реализма44 мы
можем предложить композитору обрабатывать
только такие темы, которые можно выразить на
шахматной доске в форме естественного эндшпиля?
Неужели тов. Горгиев серьезно думает, что перед
нашими зтюдистами следует закрыть область ин-
тереснейших комбинаций и маневров, которые в
партии возможны лишь в примитивном виде, а для
своего полного художественного выражения тре-
буют некоторой искусственности построения или
форсирован ности игры?
Ясно, что подобное решение вопроса было бы
нелепостью! Но предположим даже, что в не-
достатках своего этюда виноват сам композитор.
Можно ли в этом случае априорно отрицать за
его этюдом право на отличие? Мы считаем, что
сделать это также нельзя, если только мы не в
состоянии конкретно указать, как этюд можно
улучшить.
Совершенное выражение идеи возникает обычно
в результате длительных усилий ряда композито-
ров, и первоначальная обработка темы, будучи
159
самой оригинальной, еще отнюдь не самая луч-
шая. В то же время очевидно, что, не будь перво-
го импульса, не было бы и последующих совер-
шенных произведений. Почему же, спрашивается,
автор-новатор не в праве рассчитывать на высокую
оценку своего труда?
Несколько лет назад нам пришлось полемизи-
ровать с А. Гурвичем, выдвигавшим, примерно,
такие же „вечные критерии" шахматной красоты,
как и тов. Горгиев, в защиту этюда № 1.
Этюд № 1 очень тяжеловесен и груб по игре,
но содержит замечательно смелую и красивую
идею — слабое превращение трех белых пешек.
Наша защита этого произведения большой шах-
матной мысли нашла свое подтверждение через
несколько лет в вели олепном этюде № 2, уничто-
жавшем позицию В. А. Королькова, выразив ту же
идею в совершенной форме.
№ 1.
В. А. Корольков
1-ое место в чемпиона-
те этюдистов 1929 i.
Выигрыш
№ 2.
M. С. Либу p - ин
I np. kohk. „Веч. Мос-
квы", 1933 г.
1. Ad2+ (1. С : ЬЗ?
Cf3+ 2. Cg2 fl ФХ
Kpel 2. Adl+ Кр : dl
3. Ca4+ ЬЗ 4. С : b3+
Kpel 5. Cb4-h КсЗ
6. C : c3+ Kpfl 7. Cc4
(7. Cd5? Cf3+ 8. C : f3
пат) C : c4 8. Фс5!
Cd3 9. ФЬ5! C:b5
10. b8K! Cd3 11. a8CI
Ce2 12. f8A!.
Выигрыш
1. Ке4 F Kpd3 2.
Кс5Н- КреЗ 3. КЬЗ
Се5 4. f4 Cg7 5. е8К!
Ch8 6. f5 Се5 7. Ch2
С : h2 8. Ь7 Себ 9.
Ь8С! С : Ь8 10. Кс7
С : с7 11. е7 Себ 12.
е8А!.
Как бы мы ни восхищались достижением М. С. Аи-
буркина, ясно, что оно стало возможным лишь на
основе подготовительной работы автора этюда № 1,
который принес в данном случае шахматной куль-
туре не меньше пользы, чем и тов. Либуркин:
Все сказанное, разумеется, не противооечит
тому очевидному соображению, что „правила",
указанные тов. Горгиевым, всегда должны служить
композитору путеводным маяком, освещающим
направление его творческой работы. Только убе-
дившись в объективной или субъективной невы-
полнимости всех этих правил при выражении зани-
мающей его идеи, композитор может ее выразить,
поступившись кое-чем из средств шахматной худо-
жественности.
Буйный рост идейных исканий советских этю-
дистов вызвал в 1928—33 гг. увлечение так наз.
этюдным романтизмом, когда идея совершенно
заслоняла все остальйые моменты художественного
целого.
Возражая против механического применения
„критериев" тов. Горгиева, мы на современном
этапе в развитии этюдного искусства должны не
менее категорично осудить и неумеренную „ро-
мантику". Мы не должны нгвязывать в шахматах
ни реализм, ни романтизм, как единственный воз-
можный для творчества композитора путь. Нет
хороших реалистических и плохих романтических
этюдов; есть просто хорошие и плохие этюды.
Связь с партией, изящество решения, анализ —
все это усиливает эмоциональное воздействие п ах-
матного этюда и может даже небольшую идею
поднять на степень высокой художественности.
Вместе с тем вполне понятно, что пои едино-
личном судействе композитор, в зависимости от
своего вкуса, отдает некоторое предпочтение этю-
дам того или иного типа, А. О. Гербстман отдаст
предпочтение этюдам с новыми идеями, хотя бы
они и не обладали другими формальными досто-
инствами; А. И Куббель — произведениям с острой
игрой, пуантами, эффектными положениями;
В. Н. Платов основное внимание обращает на по-
строение этюда, на экономию, реалистичность и
изящество решения; Т. Б. Горгиев, повидимому,
стал бы выбирать композиции, осуществляющие
его „критерии", и т. д.
Спорить о вкусах здесь бесполезно, — важно
лишь, чтобы каждый из премированных этюдов
был высоким достижением в той или иной области
этюдной эстетики и чтобы судья не впадал в
крайности,, бракуя превосходные этюды .лишь
потому, что они составлены не на его „вкус".
Что А. О. Гербстман не впал в такую крайность
при оценке этюдов Т. Б. Горгиева, убедительно
показывает его разбор этих этюдов, но что подоб-
ные крайности весьма свойственны судьям многих
наших „конкурсов" — это несомненно. Первост пен-
ное значение имеет вопрос „А судьи кто?" не
только для этюдистов, но в еще большей мере для
проблемистов.
Последние конкурсы двухходовок являются ярким
примером того, как интересная в рамках отдель-
ных творческих исканий работа над дифференциа-
цией игры белых коней, превратилась в подлин-
ную эпидемию лишь потому, что судьями боль-
шинства крупнейших конкурсов были приверженцы
задач этого типа, премировавшие почти исключи-
тельно про введения с коневыми механизмами.
Мы думаем, что если бы присуждения судей
выносились на обсуждение широкой шахматной
общественности, — как предлагает тов. Горгиев, и
что практиковалось в конкурсе этюдов „Шахм. »
СССР" за 1931 год — то неизбежный субъективизм
этих Присуждений бы\ бы значительно ограничен*
Внимания заслуживает также коллективное су-
действо двух или трех композиторов разных на-
правлений. При этом их судейство должно осно-
вываться не на механическом суммировании раз-
личных оценок и на выведении из них „со днего
арифметического", как это практикуется обычно
за-границей, а на живом обмене мнений, поро-
ждающем единое общее решение.
Исправления. В № 4 журнала в задаче № 1866 пропущена черная пешка на g7, в задаче
№ 1869 пропущена черная пешка на g4.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: J*. Н. Александров, М. М. Ботвинник,
С. О. Вайнштейн, М. Н. Волков ыский, А,. Ф. Илъин-Женевский, Г. Л-
Левенфиш, П. А. Романовский, Я. I'. Рохлин, Л. Ф. Спокойный. ЗавеД-
редакцией: С. О. Вайнштейн; Отв. редактор: Л. Ф. Спокойный.
40 КОП.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
ЛЕНИНГРАД, ПРОСЯ. 25 ОКТЯБРЯ. 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549*87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 1 9 3 6 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
1 я U ОШ Е Г О В V ГОД
ОРГАН
III А X КОЛИТЕ ТА ВСФК СССР II РСФСР
НАУЧПО-ПССЛЕДОВАТЕЛЬСКПЙ U ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
16-й ГОД ИЗДАНИЯ
*
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
Н КИОСКАХ КОГПЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗ ПЕ ЧАТ П
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
•I»
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 9 те©- —3 р. 00 к., на 6 мео.—
2 р. 40 м.в на 3 iwec. — | р. 20 и.
В ВНДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА
НА ЯНВАРЬ - ИЮНЬ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА П РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТ-
ДЕЛЬНЫХ номеров производится
В МАГАЗИНЕ Д Ю Д К. ЛЕНИНГРАД.
Проси. -6 Октября, 66.
АДРЕС РЕДАКЦИИ! ЛЕНИНГРАД! ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24*
Сдало в набор 10/V 1936 г. Подпноа*п в печати 22/Y 1936 г. б*/4 авт. л нот*. 2 печ. листа. Количество знаков в 1 печ. листе
106.600. Формат бумаги Т2ХИХ 1враж 22.000 вкэ ОГИЗ—Фнт М 1003. яенгорлмт М 10.006. 8аш М 2985k
Гос. 1нл. .Ловингр. Правда'*. Ленинград, Социалистическая, 14
В СССР
ОРГАН
шахкомитста
ОСФК СССР
И РСФСР
76 й ъсЛ
ОГИЭ Ф И а К У Л ЬТ у Р А И ТУРИЗМ МОСКВА* АГНИ М Г РАД
1 9 з 6
СОДЕРЖАНИЕ
] Алексей Максимович Горький |..................... 161
Третий Московский Международный турнир
Первый круг (описания 1—9 туров) ..................... 162
Второй круг (описания 10—18 туров).................... 167
И. М. Зубарев — Итоги турнира.......................... 174
Отдел партий
№ 2040. Капабланка — Рагозин. Третий Московский ме-
ждународный турнир. Примечания Г, М. Лисицына 182
№ 2041. Ботвинник — Ласкер. Третий Московский между-
народный турнир. Примечания А. П. Сокольского 183
№ 2042. Рагозин — Флор. Третий Московский междуна-
родный турнир. Примечания И, Л. Рабиновича 184
№ 2043. Ласкер — Элисказес. Третий Московский между-
народный турнир. Примечания А. М. Константи-
нопольского .................................... 185
М 2044. Ласкер — Рагозин. Третий Московский между-
народный турнир. Примечания И. Л. Рабиновича 186
№ 2045. Левенфиш — Флор. Третий Московский между-
народный турнир. Примечания Г. М. Лисицына 189
К» 2046. Левенфиш — Элисказес. Третий Московский
международный турнир. Примечания Э. Элиска-
веса......................................... 190
Отдел композиции
Этюды №№ 772—773 и задачи №№ 1885 —1891 . . . 191
Решения задач и этюдов („Шахматы в СССР" Ns 12 за
1935 и № 1 за 1936 г.)............................ 192
Пролетарии всех стран, соединяйтесь/
ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР Н РСФСР
№6 ИЮНЬ 1936
18 июня 1936 г. умер Алексей Максимович Горький.
Ушел величайший художник, гениальный мастер слова, классик русской литературы,
мировой писатель, кровно спаявший все свое творчество и всю свою жизнь с борьбой рево-
люционного пролетариата.
Близкий друг Ленина и Сталина, А. М. Горький неразрывно связан с^борьбой за ком-
мунизм, за нового свободного человека. Горький с самого начала своей деятельности пришел
в литературу, как певец революции, как буревестник; он пел, что „грянет буря*, он посвятил
свое творчество гневному, презрительному обличению и осмеянию старого мира, он звал
к борьбе.
Максим Горький—художник родной и близкий народу, родной и близкий нашей партии,
борющейся за интересы народа.
Максим Горький умел глубоко и страстно любить культуру, и вся его борьба против
капиталистической мерзости пропитана убеждением во враждебности капитализма культуре*
Максим Горький для миллионных масс — учитель культуры. Сталинское определение
писателя, как инженера человеческих душ, прежде всего применимо к Горькому. Горький, как
художник и критик, публицист и политик, учил массы подлинному гуманизму, подлинному
просвещению, подлинной страсти к труду, подлинной ненависти ко всему, что враждебно
поступательному движению человечества. Горький учил массы коммунизму.
И потому Горький останется вечно жив в сознании человечества. И потому Горький
всегда будет напоминать слова своего героя: ^Человек—это звучит гордо!*
161
4L_2/Lz:: ТРЕТИЙ МОСКОВСКИЙ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР =
ПЕРВЫЙ КРУГ
ПЕРВЫЙ ТУР, 14 МАЯ
Турнир начинается ровно в 3 ч. 30 мин. Уча-
стники выходят под аплодисменты на эстраду и
рассаживаются ва своими столиками. На огромных
демонстрационных досках появляются первые ходы,
зажигаются электрические лампы, указывающие,
чей ход: белых или черных. В Колонном зале Дома
союзов наступает полная тишина. Третий между-
народный турнир в Москве начался.
На всех досках иностранцы играют против со-
ветских мастеров, что делает борьбу особенно
интересной. Однако, обе стороны пока еще нащу-
пывают своих противников, ограничивая свои дей-
ствия позиционным лавированием.
Первыми заканчивают на 30-м ходу Флор и Рю-
мин. В разыгранной ими голландской Рюмин до-
вольно быстро избавился от дебютных затрудне-
ний и получил некоторое преимущество в виде
проходной пешки <7. Однако, последовавшие упро-
щения привели к слоновому эндшпилю, в котором
небольшое преимущество черных совершенно ней-
трализовалось.
Левенфиш, применив против Лилиенталя но-
винку в чешской защите (8. ФЬЗ и далее f2—f3),
добился нескодько лучшего положения, благодаря
запертому на Е7 слону противника, однако, в даль-
нейшем сыграл неточно. Лилиенталь постепенно
высвободился, и после того, как запертый слон во-
шел в игру через g8, противники согласились на
ничью.
Капабланка получил в защите Нимцовича про-
тив Кана значительное позиционное преимущество,
но не сумел его реализовать. Советский мастер
прекрасно защитился и перевел игру в эндшпиль,
в котором кубинец также не сумел использовать
представившихся ему шансов.
Партия Ласкер — Ботвинник (французская)
протекала под знаком небольшого преимущества
советского гросмейстера, добившегося ряда неболь-
ших позиционных выгод. Однако, в решающий мо-
мент Ботвинник не нашел сильнейшего продолже-
Йия и допустил промах, стоивший ему пешки,
[равда, в эндшпиле при ферзях сдвоенная пешка
на центральной линии не играла особой роли, но
уже Ботвиннику пришлось искать ничьей. После
размена ферзей Ботвинник на 37-м ходу форсиро-
вал положение, в котором бесплодность попыток
белых на выигрыш стала очевидной. Поэтому
Ласкер предложил ничью.
Элисказес
Рагозин
Единственной партией, затянувшейся после пе-
рерыва, была встреча Рагозина с Элисказесом.
В этой партии преимущество несколько раз пере-
ходило иэ рук в руки и в эндшпиле оказалось на
стороне Элисказеса, который, однако, не сумел
реализовать свое лишнее качество. Партия эта
также крайне любопытна встретившейся в ней
двукратной ловлей ферзей.
В позиции на диаграмме черные ловят белого
ферзя, но попадают в положение, в котором, не-
смотря на материальное преимущество черных,
выигрыш их весьма сомнителен. Повидимому, силь-
нее было 21. ... ФЬ2 22. hg СЬ5 23. ЛЫ Ф : сЗ
24. ФЬЗ Ф : с5, что вело к выигрышу пешки.
21........ Ad8—d4
22. Adi : d3 Ad4 : a4
После 22. .. . Л : d3 23. Фс2 белые получают
две фигуры за ладью.
23. КсЗ : а4 Kg4-f6
23. ... ФЬ5 после 24. Aedl ведет к потере фи-
гуры.
24. Ка4—Ьб Аа8—Ь8
25. Ael—dl Ь7—Ьб?
Шаблонный ход, на который Рагозин пригото-
вил одну из своих очень тонких комбинаций.
26. Ad3-d7! Kf6:d7
27. Adi : d7 ФЬ7 : d7
После 27. ... Фаб 28. Cfl ферзь черных по-
терян, а 28. ... А : Ьб 29. С : аб А : аб 30. Лз7
также плохо для черных.
28. КЬб : d7 АЬ8—Ы+
29. Cg2-fl АЫ-а1
30. Kd7 : е5 Ла1 : аЗ
31. Ке5 : сб а5—а4
32. Кеб—е5 33. Ке5—с4? АаЗ—сЗ
Блестяще выпутавшись иэ тяжелого положения,
Рагозин добился выигрышной позиции, но
здесь он допускает непростительный промах.
33. Сс4 аЗ 34. С : f7+ Kpf8 35. сб задерживало
движение пешки и легко выигрывало. После же
допущенной с шибки шансы снова перешли к Эли-
скаэесу, и Рагозину лишь с большим трудом уда-
лось добиться ничьей.
Таким образом, все 5 партий первого тура за-
кончились в ничью.
ВТОРОЙ ТУР, 15 МАЯ
Ботвинник, играя черными с Рюминым испан-
скую, пошел на обострения, связанные с ходом
f7—f5, и получил многообещающую позицию.
Чтобы восстановить равновесие, Рюмин остроумно
пожертвовал пешку, которую черные, однако, не
взяли. Получившийся сложный мительшпиль Бот-
винник разыграл не лучшим образом. Он раньше
времени разменял слона g6, защищавшего его по-
зицию, и затем уже в эндшпиле открыл против-
нику линию Ь. К перерыву создалось положение
без пешки у Ботвинника и с большими, но трудно
реализуемыми шансами на выигрыш у Рюмина.
Чемпион Москвы, однако, не нашел плана вы-
игрыша, отказался от f3—f4 и после размена ладей
дал Ботвиннику возможность форсировать этюдную
ничью.
№2
Первую победу над иностранными участниками
одержал Левенфиш, выигравший очень точно про-
веденный им ладейный эндшпиль у Элисказеса.
После 42-го хода получилось положение на диа-
грамме»
Левенфиш
Элисказес
Последовало: 43. Лсб—с7 g7—g5 44. Лс7 : а7
с5—с4 45. Ла7—а5+ Kpf5—еб! (Уже здесь черные
должны были рассчитать отдачу белыми лаДьи за
пешку и получающуюся в результате жертвы борьбу
ладьи и короля против проходных белых пешек.)
46. Ла5—а6+ Креб—d5 47. Лаб: 116 с4—сЗ 48.
Ah6-h8 Ael—al 49. ЛЬ8—с8 Aal :аЗ 50. Kph2-h3
Kpd5—dl 51. КрЬЗ—g4 ЛаЗ—а5 52. f3—£4 Ла5-с5
53. Лс8—d8+- Kpd4-еЗ 54. Ad8-dl (Белые все
время делают лучшие ходы.) сЗ—с2 55. Adi—cl
g5:f4 56. g3:f4 Kpe3-d2 57. Ael—al с2-с1Ф
58. Aal :cl Ac5 : cl 59. Kpg4—g5 (Этот эндшпиль,
который черные предвидел^ давно, безнадежен
для белых.) Kpd2—еЗ 60. f4 —f5 КреЗ—е4 61. g2—g4
Кре4-е5 62. Kpg5-g6 Acl-сбЧ- 63. Kpg6-g7
Лсб—-аб 64. Kpg7-f7 Kpe5-f4 65. Kpf7-e7
Kpf4—g5. Белые сдались.
В этой партии советский мастер упорно стре-
мился к победе и достиг ее энергичной, целе-
устремленной игрой. Совсем другая картина наблю-
далась в партии Лилиенталь— Ааскер, в которой
после двухчасовой игры и нескольких дебютных
упрощений уже на 20-м ходу последовало соглаше-
ние на ничью. Впрочем, как видно будет из даль-
нейшего хода турнира, подобная тактика Ааскера
была вполне благоразумной.
Остальные три партии прошли в ожесточенной
борьбе, не всегда, правда, оправдывавшей возлагав-
шиеся на нее надежды. Особенно разочаровал
Флор, не сумевший с лишним качеством выиграть
у Капабланки. В этой партии кубинец в резуль-
тате плохого дебюта должен был отдать качество,
а затем „зевнул" еще пешку. Результат партии не
вызывал сомнений. Флор, однако, несколько раз
не находил выигрывающих продолжений и попал
в цейтнот, в котором окончательно упустил шансы
на выигрыш.
Партия Кан — Рагозин (сицилианская) также
была решена цейтнотом. Начав рискованную атаку
иа королевском фланге, Кан в результате про-
смотра потерял пешку и получил довольно без-
радостную позицию. Однако, в цейтноте ему уда-
лось осложнить игру и выиграть пару пешек,
а затем и качество. Партия была отложена, но
Рагозин сдал ее без игры.
ТРЕТИЙ ТУР, 1в МАЯ
Рагозин выиграл у Флора! Эта победа явилась
сенсацией не только для СССР, но и для всего
мира, так как Флор в турнирах почти не проигры-
вает. Турниры в Цюрихе 1934 г., Гэстингсе, Москве,
Маргэте и Варшаве 1935 г. Флор провел без по-
ражений и только в Гэстингсе 1936 г. случайно
проиграл Файну. Кто-то подсчитал, что из 80 тур-
нирных партий Флор проигрывает только одну,
однако, как мы видим, эта статистика оказалась
действительной только до 3-го Московского тур-
нира. Партию эту мы >&же приводим. Рагозин
провел ее великолепно, опроверг заготовленный
для матча Алехин — Эйве вариант, выиграл пешку,
а затем атакой и партию.
Ботвинник белыми использовал дебютные не-
точности Аилиенталя и быстро привел партию
к выигранному положению. Попытка черных пе-
рейти в эндшпиль привела к потере пешки, которая
и решила исход партии в пользу белых.
Также в эндшпиле была решена партия Ааскер—
Элисказес, в которой венский мастер уклонился
от ничьей, а затем должен был на себе испытать
искусство Ааскера в розыгрыше эндшпилей.
Трагически закончилась партия Капабланка —
Рюмин. По дебюту (старо-индийская) белые полу-
чили значительное позиционное преимущество, но
не сумели его использовать. Рюмин остроумно
освободился и должен был получить равноправную
игру, но под давлением цейтнота просто подставил
ферзя.
Наконец в ничью закончилась встреча Аевен-
фиш — Кан, в которой черные во-время проведен-
ным контр-ударом d7—d5 сумели нейтрализовать
получившееся из защиты Нимцовича небольшое
дебютное преимущество белых.
Положение турнира: Ботвинник, Кан, Капабланка,
Аевенфиш, Ласкер 4-2, Рагозин -J-V/g, Лилиенталь,
Рюмин, Флор 4-1, Элисказес -Н/з*
ЧЕТВЕРТЫЙ ТУР, 17 МАЯ
Снова из пяти партий после напряженной и
интересной борьбы четыре закончились в ничью,
и только одна результативно. Вчерашний победи-
тель Флора Рагозин сегодня должен был признать
163
себя побежденным Капабланкой. В защите Нимцо-
вича чемпион Ленинграда черными предложил
жертву пешки, однако в дальнейшем не нашел
сильнейшего продолжения. Несколькими сильными
ходами Капабланка отразил атаку и быстро пере-
шел в лучший для себя эндшпиль с лишней пеш-
кой. Несмотря на упорное сопротивление, все
попытки Рагозина спасти партию оказались безу-
спешными, и на 63-м ходу он вынужден был сло-
жить оружие.
Флор снова попал в безнадежное положение,
на этот раз против Левенфиша. Правда, до реша-
ющей ошибки он имел значительное преимущество
и шансы на выигрыш, но после хода 30. а5—аб?
дважды должен был проиграть, при том довольно
элементарным способом. Однако оба раза Левен-
фиш не находил выигрывающих продолжений и
после отдачи проходной пешки а был вынужден
согласиться на ничью.
В партии Элискаэес — Ботвинник после 14. ...
Ла8—с8 получилось следующее положение:
Ботвинник
Элисказес
Партия равна, так как белые не могут преду-
предить освобождающего хода d7—d5. Последовало:
15. Ь2—Ь4 Ке4: сЗ 16. Фс2: сЗ Кс5-е4 17. ФсЗ-Ь2
Af8-d8 18. Adi—cl d7-d5 19. c4:d5 Cb7:d5
20. Ael: c8 Ad8: c8 (Теперь ничья очевидна,)
21. ЛЯ-cl Фе7-Ь7 22. Kf3-d2 Лс8:с1+ 23.
ФЪ2:с1 Ke4-d6 24. f2—f3 еб-е5 25. еЗ-е4
Cd5-еб 26. Фс1-сЗ f7—f6 27. Kd2-fl ФЬ7-с8
28. ФсЗ:е84- Себ:с8 29. КЯ-еЗ Сс8-еб 30.
Kpgl—f2 Kpg8-f7 31. Kpf2—el. Ничья.
Также в ничью закончились партии Рюмин —
Лилиенталь (дебют Рети) и Кан — Ласкер. В по-
следней экс-чемпион мира в эндшпиле имел значи-
тельное преимущество, но не сумел его реализо-
вать.
Положение турнира: Капабланка -}~3, Ботвин-
ник, Кан, Ласкер, Левенфиш 4-21/з> Лилиенталь,
Рагозин, Рюмин, Флор 4“11/з> Элисказес +1.
ПЯТЫЙ ТУР, 18 МАЯ
На редкость сложное положение получилось
у Рагозина против Рюмина, которому в дебюте
Нимцовича удалось переиграть своего противника.
Однако, Несмотря на то, что белый король ока-
зался под вскрытым шахом, ничего, решающего
в положении не нашлось, и под угрозой цейтнота
Рюмин уже на 18-м ходу форсировал ничью.
В хорошем стиле выиграл Ботвинник у Кана,
допустившего в дебюте Нимцовича несколько чуть
заметных неточностей. В, партии после 16 ходов
получилось следующее положение:
164
Кан
Ботвинник
Белые имеют значительное позиционное пре-
имущество и после открытия линии f должны
быстро получить атаку. Последовало: 17. f4 : g5
(Сразу нельзя 17. К: е4 в виду Cf5, однако чер-
ные оставляют без внимания эту угрозу.) h6 : g5?
(Ведет к потере пешки. Правильно К: g5.) 18.
Kd2: е4 f7 - f5 19. Ke4-d2 Kh7-f6 (Теперь вы-
ясняется, что после 19. ... Ф: еЗ+ 20. Cf2 черные
вынуждены отдать ферзя, и после 20. ... Ф: е2
21. Л:е2 Л:е2 22. d5 Каб 23. Cd4+ Kpg6 24. g4
попадают под неотразимую атаку.) 20. Се2—d3
Kf6-e4 21. Cg3-h2 Kc6-d8 22. c4-c5! Kd8-f7
23. c5 : d6 c7 : d6 24. сЗ -c4 Ла8-с8 25. Фс2-Ь2 (По-
ложение белых выигранное. Следующий ход черных
еще более облегчает их задачу, так как все пешки
остаются без защиты.) Ке4 .* d2 26. ФЬ2: d2 Kf7—116
27. Фd2—Ь4! Лс8-сб 28. ФЬ4:Ь7 Лсб-Ьб (Атака
отчаяния, обреченная заранее на неудачу.) 29.
ФЬ7:а7 Лев—Ь8 30. Фа7—аЗ (Сразу решало
30. С: d6 Ф : d6 31. с5.) g5-g4 31. с4-с5 ЛЬб-Ь2
(Атака черных уже опаздывает.) 32. Ch2: d6
Cd7—сб 33. d4-d5! Cc6:d5 34. еЗ-е4 Фе7-г5
(Угрожая 35. ... A:g2+.) 35. h3-h4 Фя5:Ь4
36. Ael—еЗ (Окончательно отражая атаку черных,
которым не избегнуть теперь материальных по-
терь.) ЛЬ2: а2 37. ФаЗ-сЗ-f- Kpg7—h7 38. Cd6:b8
f5: e4 39. Cd3: e44- Cd5 : e4 40. ЛеЗ: e4 ФИ4-^8,
и черные сдались, не дожидаясь хода белых.
Капабланка черными избрал против Левенфиша
тот же вариант, что и против Флора (Ь7—Ьб
в ортодоксальной) и вышел из дебюта с некоторым
преимуществом. Однако в дальнейшем, благодаря
стойкой защите ленинградского мастера, положение
упростилось, и противники уже на 33-м ходу согла-
сились на ничью.
Также ничейным (на 22-м ходу) результатом
закончилась партия Ласкер—Флор (защита Але-
хина), в которой Ласкер сознательно уклонился от
осложнений.
Интересная в стратегическом отношении пар-
тия Лилиенталь—Элисказес (защита Нимцовича)
протекала долгое время при преимуществе чер-
ных, но после ряда упрощений в эндшпиле закон-
чилась ничьей.
Положение турнира: Ботвинник и Капабланка
4*31/а, Ласкер, Левенфиш 4-3, Кан -f-21/a, Лилиен-
таль, Рагозин, Рюмин, Флор +2, Элисказес +11/*
ШЕСТОЙ ТУР, 21 ХАЯ
Наиболее сенсационные встречи всего турнира:
Капабланка—Ласкер и Флор—Ботвинник. Зал пе-
реполнен до отказа: на улице перед входом в ожи-
дании результатов также собирается огромная
толпа*
Встреча Капабланка—Ласкер быстро приносит
разочарование. Белые избирают в ферзевом гамбите
вариант Рубинштейна, надеясь, очевидно, на недо-
статочное знакомство с ним Ласкера. Однако, уже
через несколько ходов выясняется, что Ласкер ушел
от всех опасностей и сам грозит белым неприятно-
стями по линии d. Поэтому уже на 25-м ходу Капа-
бланка в четырехладейном эндшпиле предложил
ничью.
Со значительно большим напряжением прохо-
дила партия Флор —Ботвинник, несколько напоми-
нающая по своей структуре партию Ботвинник—
Кан. Достаточно было, однако, чехословацкому
гросмейстеру сделать в мительшпиле несколько
пассивных ходов, как инициатива сразу перешла
к чемпиону СССР. Несмотря на упорную защиту,
Флор должен был проиграть, если бы не цейтнот
противника. Слоны белых внезапно оказались вне
игры, по линии g им стала угрожать сильнейшая
опасность, атака черных казалась несокрушимой.
Однако, перейдя в эндшпиль, Ботвинник сразу ли-
шился всех преимуществ и должен был искать
ничьей, которая явилась в результате повторения
ходов.
Единственной результативной партией оказа-
лась встреча Рагозин — Левенфиш, в которой чер-
ные в мительшпиле добились значительного пре-
имущества. Однако, после ряда неточностей Левену
фиша Рагозин захватил инициативу и рядом точ-
ных ударов решил партию матовой атакой.
Две французские партии, Рюмин—-Элисказес и
Кан—Лилиенталь, в которых белые применили ва-
риант, встретившийся .в партии Константинополь-
ский—Лилиенталь (первенство ВЦСПС), закончи-
лись в ничью.
Положение после 6-ти туров: Ботвинник и Ка-
пабланка 4-4, Ласкер 4~31/2, Кан, Левенфиш,
Рагозин 4-3, Лилиенталь, Рюмин, Флор
Элисказес 4~2.
СЕДЬМОЙ ТУР, 22 МАЛ
В практике каждого турнира бывают дни, когда
терпят неудачу казавшиеся непобедимыми чемпи-
оны. Иногда их поражение наступает неожиданно бы-
стро, иногда после упорной борьбы, в которой победа
висит на волоске и требует со стороны противника
преодоления значительных препятствий» Такой
оказалась сицилианская партия между Ласкером
и Рагозиным. Ласкер взял пожертвованную Рагози-
ным пешку, надеясь, очевидно, жертвой ферзя за-
путать своего противника, но недостаточно глубоко
рассчитал все тонкости встречной комбинации.
В результате он потерял качество за пешку, но
получил эндшпиль с практическими шансами на
ничью. В последовавшей борьбе Ласкер напрягал
все силы, чтобы спастись, но под непрекращающи-
мися комбинационными ударами Рагозина вы-
нужден был сложить оружие.
Другая неожиданность произошла в партии
Ботвинник — Капабланка, в которой уже в Дебюте
чемпион СССР получил значительно лучшую пар-
тию. Когда Капабланка получает стесненный мит-
тельшпиль, он всеми силами пытается освободить
игру и часто идет на весьма рискованные про-
должения. Несмотря на то, что на 28-м ходу Бот-
винник упустил форсированный выигрыш, партия
еще оставалась для него выигранной. За несколько
ходов до контроля получилось следующее положение.
Капабланка
Ботвинник
У белых лишняя пешка и лучшая пози-
ция. Угроза СеЗ отражается простым ответом Kpg4,
после чего черные должны защищаться от атаки
на слабую пешку f4. Выигрыш не вызывает со-
мнений; следовало только сделать несколько ней-
тральных ходов, чтобы после контрольного хода
спокойно найти план дальнейшей игры. Вместо
этого Ботвинник продолжает: 37. Ad8—d6 (Очень
сложная жертва качества, после которой выигрыш
далеко не ясен. Итти на нее в цейтноте явно не-
благоразумно.) Сс5 : d6 38. е5 : d6-f- Kpg7—f8
39. СЬ2—f6? (Этот и следующий ходы очень слабы
и ведут к проигрышу. Следовало продолжать 39.
ФсЗ Кре8 40. Феб-J- Ad7 41. Се5 с шансами на
выигрыш. Белые, однако, совершенно растерялись
и делают первые попавшиеся ходы.) Kpf8—е8 40.
Cf6-е7 Af7-f5! 41. ФЬЗ-сЗ Kpe8-d7 42. Ь5-Ъб
ФЬ7—сб 43. ФсЗ-g? Фс6:В4- 44. КрЬЗ—Ь2
Ф(3—g3+ 45. Kph2—hl ФЯ3 : И4+ 46. Kphl—gl
ФЬ4-е1+ 47. Kpgl-h2 Kpd7~c6 48. <Pg7-b2
Af5—d5 49. ФЬ2—с2-{- Крсб—Ь5. Белые сдались.
Остальные три партии окончились в ничью,
хотя и все протекали в напряженной борьбе. Левен-
фиш получил против Рюмина значительно лучшую
партию, мог даже жертвой коня заматовать* своего
противника в несколько ходов, но вместо этого
пошел на уравнивающее партию продолжение.
165
Также е преимуществом у советского мастера
протекала партия Элисказес — Кан, в которой обе
стороны допустили ряд оставшихся неиспользован-
ными неточностей. Флор черными упорно пытался
выиграть у Лилиенталя, но, благодаря стойкой за-
щите своего противника, должен был в ладейном
эндшпиле согласиться на ничью.
Положение турнира: Капабланка-|-5, Ботвин-
ник, Рагозин + 4, Кан, Ласкер, Левенфиш +31/а,
Лилиенталь, Рюмин, Флор-|-3, Элисказес -f-21/2.
ВОСЬМОЙ ТУР, 23 МАЯ
Капабланка упорно закрепляет свое лидерство
в турнире. Победа над Лилиенталем досталась ку-
бинцу без особого напряжения, хотя в эндшпиле
он смог демонстрировать свое виртуозное искус-
ство разыгрывания концов. После ряда пассивных
маневров черных партия пришла к следующему
положению:
Лилиенталь
Капабланка
На первый взгляд кажется, что партии равны,
однако, Капабланка показывает, что белые могут
получить преимущество по линии а и оказывать
сильное давление по диагонали Ы—а8. Последо-
вало: 25. ЬЗ—Ь4 а5 : Ь4 26. ФЬ2 : Ь4 ФЬб : Ь4
27. аЗ : Ь4 Ad8-a8 28. Лс1—al Kf6-d7 29. Kd2-b3
Kpg8— f8 30. Aal—a5 d5 : c4 (Лучше было воз-
держаться от этого размена, но тогда белые полу-
чили бы другие преимущества.) 31. d3 : с4 Kd7—Ьб
32. Ла5 : а8 Ле8: а8 33. КЬЗ—а5! (Теперь преиму-
щество белых очевидно. От потери пешки черные
не могут спастись.) Ла8— а7 34. ЛИ—dl Kpfo—е8
(На34. ... Кре7 последует 35. С : сб.) 35. КаЗ :Ъ7!
(Эга жертва решает. Две легкие фигуры бессильны
остановить движение проходных пешек.) Ла7 : Ь7
36. Cg2 : сб+ ЛЬ7—d7 37. с4—с5 Кре8-е7 (Или
37. ... Kd5 38. f3 f5 39. Ь5 Кре7 40. С : d7 Кр: d7
41. Ла1, и выигрывают.) 38. Себ: d7 КЬб: d7
39. с5—сб Kd7—Ьб 40. сб-с7 Ch7-f5 (Запертый
слон входит, наконец, в игру, но слишком поздно.)
41. Adl-d8 еб—е5 42. Ad8—Ь8 КЬ6-с8 43. Ь4-Ь5
Кре7—d6 44. Ь5—Ьб Кс8-е7 45. Ad8-f8Cf5-c8
46. Af8 ; f7 Кс7—d5 47. Af7 : g7 Kd5 : b6 48. Ag7—h7
Kb6-d5 49. Ah7 : h6-h Kpd6: c7 50. c2-e4
Kd5-e7 51. f2—13 Kpc7-d7 52. h2-h4 Kpd7-e8
53. Ah6—f6 JCe7—g8 54. Af6—сб. Черные сдались.
Удивительно точная работа Капабланки!
Флор изменил своей обычной ссгорожности и из-
брал против Элисказеса рискованный вариант ново-
индийской с рокировками в разные стороны. Сделав
э дебюте слабый ход, он быстро попал в пози-
ционно тяжелое положение, которое Элисказес,
однако, не сумел использовать. Не находя правиль-
ного плана атаки, австрийский мастер с каждым
ходом затруднял свою задачу, попал в цейтнот и
вынужден был отдать пешку. После того, как пре-
имущество перешло к Флору, он рядом сильных
166
Левенфиш
ударов доказал своему противнику бесполезность
дальнейшего сопротивления.
Интересную в стратегическом отношении пар-
тию выиграл Рюмин у Кана. Обнажив позицию
своего короля и предоставив противнику давление
по линии е, Рюмин начал пешечную атаку, кото-
рая при переходе партии в эндшпиль быстро при-
вела к выигрышу.
Остальные две партии закончились в ничью.
Ботвинник, играя черными против Рагозина, при-
менил свой излюбленный вариант в защите Ним-
цовича, который быстро привел к ничейной пози-
ции, а Левенфиш, хотя и получил несколько луч-
ший ладейный эндшпиль против Ласкера, но не
сумел ничего предпринять в виду сильных контр-
шансов Ласкера на другом фланге.
Положение турнира: Капабланка +6; Ботвин-
ник и Рагозин4-472*» Ласкер, Левенфиш, Рюмин,
Флор 4“4; Кан Лилиенталь 4-3; Элиска-
зес 4”27j.
ДЕВЯТЫЙ ТУР, 24 МАЯ
Сенсация тура—второй проигрыш Флера—Кану.
В этой многострадальной партии ошибки были до-
пущены обоими противниками, а решил ее цейт-
нот, в котором Флор, желая поймать своего про-
тивника, смело взял на 40-м ходу пешку, стоив-
шую ему фигуры. Нужно отдать должное Кану:
разыграв прекрасно дебют (сицилианская), он до
известного момента играл партию очень хорошо и
мог, вероятно, добиться решающего преимущества,
не давая контр-шансов противнику.
Другая сицилианская имела место между Ла-
скером и Рюминым. Еще в дебюте Рюмин допу-
стил серьезную ошибку (16. fg? вместо 16. hg!),
после чего попал в полосу серьезных затруднений.
Потеряв пешку, Рюмин еще сопротивлялся до 73-го
хода, но в конце концов должен был признать се-
бя побежденным. Партия эта прекрасно проведена
Эм. Ласкером, очень точно реализовавшим неболь-
шое дебютное преимущество до победы.
Капабланка, играя черными, получил против
Элисказеса хорошую партию, но в решительный
момент, как это слишком часто случается с ним
за последние годы, вместо осложнений избрал
путь упрощений. На 31-м ходу противники согла-
сились на ничью.
В ничью также закончилась партия Лилиен-
таль-Рагозин, в которой черные получили в мит-
тельшпиле некоторое преимущество, но не сумели
его реализовать в виду точной защиты против-
ника.
Также боевой ничьей, полной волнения для
участников и зрителей, закончилась партия Бот'
винник—Левенфиш.
Ботвинник
Последовало: 36. ЛЬ7: е7 Ле8 : е7 37. ЛЫ—Ь5
с5 : d4 38. еЗ : d4 (Благодаря активному положению
своих фигур, черных стоят несколько лучше. Однако,
у белых находятся достаточные ресурсы к защи-
те.) Cd6—Ь4 39. Кс1—ЬЗ (Нельзя 39. Л : d5? в ви-
ду 39. ... Ле1! с угрозами Л : cl и Л : fl.)
Cb4—el4- 40. Kpf2—gl Кс4—еЗ (С угрозой К : fl и
Cg3L) 41. g2—g3 КеЗ—dl! (Записанный ход, после
которого белые вынуждены форсировать ничью.)
42. КЬЗ : аб! (Грозило 42. ... КсЗ с завоеванием
пешки п. После же 42. Л : d5 КсЗ черные отыгры-
вают пешку и получают шансы на выигрыш. Те-
перь же в виду угрозы Л. d5. черные должны делать
вечный шах.) Cel—f24“ 43. Kpgl—Ы Ле7—el
44. Kphl—g2 Ле1-е2 45. Kpg2-hl Cf2-el
46. Каб—сб Kdl-f24- 47. Kphl—gl Kf2-h34-
48. Kpgl-hl КЬЗ- 12-H49. Kphl-gl Kf2-h3+.
Ничья.
Таким образом, результаты 1-го круга следую-
щие: Капабланка -HWq, Ботвинник, Ласкер, Ра-
гозин 4-5, Кан, Левенфиш 4~41/2» Рюмин, Флор 4“4,
Лилиенталь -|-31/2> Элисказес 4-3.
Результаты эти для советских мастеров нужно
признать вполне удовлетворительными. Правда,
Ботвинник мог иметь значительно больше, если
бы он выиграл хотя бы у своего конкурента Ка-
пабланки, но зато все остальные советские ма-
стера добились почетных итогов.
Всего между советскими мастерами и иностран-
цами состоялось 25 встреч, закончившихся со сче-
том 4-5—4=16, в пользу СССР. Трое из числа
иностранцев (Флор, Лилиенталь, Элисказес) не
выиграли у советских мастеров ни одной партии*
Победа Рагозина над Флором и Ласкером произ-
вела фурор не только в СССР, но и заграницей.
Задача второго круга: удержать и по возмож-
ности улучшить завоеванные позиции. Для этого
необходимо показать выдержку и самообладание —
качества, которых во втором международном турни-
ре как раз не хватало целому ряду наших мастеров.
ВТОРОЙ КРУГ
ДЕСЯТЫЙ ТУР, 27 МАЯ
На этот тур возлагались особенные надежды,
ибо он означал повторение первого дня турнира.
Если тогда советские мастера с честью выдержали
натиск иностранцев, то большего можно было ожи-
дать от них при второй встрече, которая, так ска-
зать, должна была происходить с учетом опыта
первой партии.
Но оправдать надежды сумел только Ботвин-
1 Туры 1 12 составлены С« О. Вайнштейном,
13—18 Н. Зубаревым.
ник, заставивший Ласкера сдаться уже на 21-м хо"
ду. Правда, Ласкер подставил фигуру, однако, после
того, как он допустил серьезную позиционную
ошибку (16. . .. ЛаЬ8 вместо 16. ... Ь5: а4!), кото-
рая ставила его перед серьезными, вероятно не-
преодолимыми трудностями, спасти партию было
уже нельзя. Все остальные четыре партии совет-
ских мастеров окончились их поражениями, правда,
в большинстве случаев весьма незаслуженными.
Кан, упорно играя на ничью, получил к перерыву
четырехладейный эндшпиль против Капабланки.
Сыграй он в положении на диаграмме f3—f4,
Капабланка готов был согласиться на ничью, так
как он не видел компенсации за слабость своей
167
пешки g. Напр.: 41. f4 Ah4 42. fe Ad: e44- 43. Kpf3
Ahf44- 44. Kp:g3 и т. д.
Капабланка
Кан
Однако, Кан записал 41. ЛсЗ—d3?, после чего
Капабланка несколькими энергичными ударами
принудил его к сдаче. Последовало: 41. ... ЛЬ2—Ы
4i. Й—f4 АЬ1—fl (Теперь король белых отрезан
от пешки g3.) 43. f4-f5+ Креб—f6 44. с2—сЗ
Ad4;d3+ 45. Kpc3:d3 d6-d5! 46. Ь2-Ь3
с5—c4-f- (Преимущество в эндшпиле Капабланка
реализует и теперь с точностью часовой машины.)
47. ЬЗ : с4 Ь5: с4+ 48. Kpd3—еЗ (Сильнее всего.
Если 48. Крс2, то d4, а на 48. Kpd2 решает Ла1.)
Afl—al (На 48. ... Acl белые получают шансы
ходом 49. Ла2.) 49. Kpe3-f3 Ла1:аЗ 50. Kpf3:g3
(После 50. АеЗ ЛЬЗ белые в цугцванге.) ЛаЗ: сЗ+
51. Kpg3-h4 ЛсЗ—cl 52. g2-g4 Лс1-Ь1+ 53.
Kph4—g3 d5—d4 54. Ac2-a2 d4—d3 55. Kpg3-g2
Ahl—el 56. Kpg3—f2 Ael: e4, и белые сдались.
Еще более досадное поражение потерпел Раго-
вин, игравший черными защиту Нимцовича против
Элисказеса. Получив тяжелую позицию, Рагозин
пожертвовал сначала одну пешку, а затем вторую,
после чего настолько запутал своего противника,
что мог форсированно выиграть фигуру. Не вос-
пользовавшись представившейся возможностью^
Рагозин уравнял партию, но после перерыва вто-
рично попал в плохое положение и проиграл.
Очень сложная позиция получилась в сицилиан-
ской Рюмин— Флор. Вероятно, диверсией в центре
Рюмин мог уравнять партию; вместо этого он на-
чал рискованную атаку на королевском фланге,
которую Флор несколькими сильными ударами от-
разил» В очень плохом положении, имея несколько
секунд на 11 ходов, Рюмин просмотрел мат на g2.
Четвертое поражение потерпел Левенфиш от
Лилиенталя. Интересный в теоретическом отноше-
нии дебют (французская) сохранил лишнюю пешку
за белыми; однако, после ряда неточностей белых
черные получили взамен сильную атаку, которая
должна была привести к победе. Но Левенфиш
недооценил трудности избранного им эндшпиля
(две фигуры против ладьи и двух пешек у против-
ника), попал в тяжелое положение и быстро про-
играл.
Итог дня: 5 результативных партий вместо пяти
ничьих в первом круге.
Положение турнира: Капабланка+ 7уа, Ботвин-
ник -|-б, Ласкер, Рагозин, Флор+5, кан, Левен-
фиш, Лилиенталь-МУз, Рюмин, Элисказес 4"4.
ОДИННАДЦАТЫЙ ТУР, 28 МАЯ
Этот тур также принес ряд неожиданностей.
По второй рядовой победе одержали Лилиенталь
ж Элисказес, на этот раз против Ласкера и Левен-
фиша. Если Ласкер, играя против Лилиенталя, су-
168
мел прекрасной игрой опровергнуть дебютное по-
строение противника и лишь в цейтноте упустил
сначала шансы на победу, а затем и на ничью,
то совсем иначе протекала партия Левенфиш —
Элисказес. Избрав старо**индийскую защиту, Элис-
казес уже в дебюте поставил своего противника
в очень затруднительное положение и постепенным
нажимом вызвал его на отдачу нешки. В после-
довавшей очень интересной борьбе Левенфиш соб-
лазнился жертвенной комбинацией, которую опять-
таки австрийский мастер рассчитал дальше своего
противника. Ничьей после жертвы коня не оказа-
лось, и под угрозой матовой контр-атаки Левенфиш
признал себя побежденным. Также очень последова-
тельно и точно использовал Ботвинник преиму-
щество дебюта против Рюмина, избравшего свою из-
любленную голландскую партию. В результате
дебютных затруднений противника Ботвинник на
28-м ходу выиграл пешку и после ряда вызванных
им упрощений добился технически нетрудного
выигранного эндшпиля. Партия осталась недоигран-
ной, но Рюмин после анализа сдал ее без игры.
В партии Капабланка — Флор кубинец снова
показал нежелание рисковать в сложных положе-
ниях. Получив рядом естественных развивающих
ходов значительное преимущество, Капабланка не
нашел правильного продолжения, пошел на упроще-
ния и уже на 24-м хбду согласился на ничью.
Флор
Капабланка
В этом положении следовало играть 17. Celt
(с угрозой выигрыша ферзя ходом 18. Cg5). Если
17. .. ч Ьб, то 18. Ке5 с очень неприятной угро-
зой Kg4 и после отхода ферзя, при случае, возмож-
ной жертвой на Ьб; если 18.... С: е5, то 19. de Фе7
20. Фg4 КрЬ8 21. АеЗ с сильнейшей атакой. Вместо
этого Капабланка сыграл 17. Фе4—g4, досле чего
Флор сразу освободил игру давно подготовленным
ходом 17. ... сб—с5ь Последовало: 18. Cd3—е4
(Все же и здесь следовало продолжать 18. Ке5.)
СЬ7:е4 19. Фд4:е4 Фf6-g6 20. Фе4:г6 Kf8 г g6
21. d4—d5 e6:d5 22. Adl:d5 Cd6-c7 23.
Ad5:d8+ Ac8:d8 24. g2-g3 f7-f6. Ничья.
Кан, играя черными против Рагозина, решил
разменом ферзей на 5-м ходу предупредить всякие
неожиданности со стороны своего коварного против-
ника. Это действительно ему удалось. В тщетных
поисках инициативы Рагозин ослабил свои пешки
ферзевого фланга, отдал противнику линию d и
в конечном итоге потерял пешку. Получившийся
эндшпиль был разыгран Каном не лучшим об-
разом, и на 80-м ходу Рагозин остроумной комби-
нацией сумел форсировать ничью.
В итоге последние 2 дня оказались весьма не-
удачными и для Эм. Ласкера, и для советских
мастеров (за исключением М. Ботвинника), давших,
благодаря своим поражениям, возможность выдви-
нуться вперед Лилиенталю и Элисказесу.
Ботвинник
Лилиенталь
Положение турнира: Капабланка-}- 8, Ботвин-
ник4~7, Лилиенталь, Рагозин, Флор-рб1^ Кан,
Ласкер, Элисказес-[-5, ЛевенфишРюмин-|-4.
ДВЕНАДЦАТЫЙ ТУР, 29 МАЯ
Капабланка снова одержал победу, на этот раз
над Рюминым. В чешской защите белые уже на
5-м ходу разменяли центральные пешки, после
чего черные без труда уравняли игру. В дальней-
шем Рюмин в целях обострения пошел на изоляцию
своей центральной пешки, вокруг которой в энд-
шпиле разыгралась борьба. Вероятно, при лучшей
защите белые могли спасти партию; однако, они
рискнули разменять крайнюю пешку на свою изо-
лированную, после чего в виду плохого положения
своих фигур они быстро проиграли.
Партий Флор — Рагозин также свелась к мане-
вренной борьбе, в которой Флор пытался использо-
вать изолированную пешку белых. Незадолго до
контрольного хода Рагозин пошел на обострения,
которые разыграл, однако, не лучшим образом,
В получившемся ладейном конце с лишней пешкой
Флор тщетно пытался найти выигрыш, и в конце
концов был вынужден согласиться на ничью.
Также и в ортодоксальной защите с с7—с5
в партии Элисказес — Ласкер черные демонстриро-
вали высокое мастерство защиты. Казалось, что
австрийский мастер достиг выигранной позиции,
однако, все его ухищрения разбивались о .стойкую
и точную защиту Ласкера. На 48-м ходу против-
ники согласились на ничью.
Любопытно, что и в партии Левенфиш — Кан
(ферзевый гамбит) с с7--с5 черные получили изо-
лированную пешку, которая неприятно стеснила
их игру. Допустив неточность, Кан потерял пешку,
однако, благодаря разноцветным слонам, сумел
добиться ничьей.
Наибольшие волнения вызвала встреча Лилиен-
таль — Ботвинник, в которой чемпион СССР при-
лагал все усилия, чтобы получить шансы на
выигрыш. Поэтому, отказавшись от ничейных про-
должений, он рокировал в противоположную про-
тивнику сторону, рассчитывая таким обравом
быстрее всего получить атаку. Однако, сразу же
ему пришлось столкнуться с инициативой против-
ника и перейти к защите. В тот момент, когда
Ботвинник начал подготовлять контр-операции
по линии /, он допустил два серьезных просмотра.
После 27-го хода получилось положение на диа-
грамме»
27................ Cf4-d6
Основная угроза белых 28. Cg4, после чего
>черные будут ощущать слабости по центральным
белым полям. Правильно было 27. ... Ле7 28. Л: е7
Ф : е7 с равной игрой.
28. Cf3—g4 ФГ8—сЗ
Просмотр, в результате которого инициатива
переходит к белым. Необходимо было 28. ... С: g4
29. Ф^4 ЛЯ с равной игрой.
29. Ael—-еб! Фс8—d7
Положение черных нелегкое; например:
I) 29. ... С:е6 30. С:еб Фе8 31. g6 hg 32.
®:g6; II) 29. ... C:g4 30. Ф: g4 Ле7 31. g6.
30. Cg4 : f5 Af7 : f5
31. g5-g6 h7 : g6?
И после 31. ... Ьб 32. Фе4 положение черных
очень тяжелое, однако, этот ход нужно было сделать,
так как избранное черными продолжение сразу
ведет к проигрышу
32. Cd4 : g7 g6—
33. Cg7—сЗ? ....
Сразу выигрывало 33. ФЬЗ, так как черные не
могут защититься одновременно от матовой атаки
и потери качества. Если, напр., 33. ... Af4, то
34. ФЬ8-{- Kpf7 35. СеЗ.
33. . . . Cd6—П
34. Аеб—g6-f- Kpg8—f7
35. Ag6 : g5 Af5 : g5
36. Ф52 : g5 Kpf7-e8
и белые на 66-м ходу отказались от попыток вы-
играть этот эндшпиль.
ТРИНАДЦАТЫЙ ТУР, ПО МАЯ
Этот тур представляет особый интерес: в нем,
в четвертый и последний раз, все пятеро советских
мастеров имеют своими противниками иностранцев.
После неудачи 10-го тура нашим мастерам пред-
ставляется полная возможность взять оеванпт.
169
Медленно и упорно развертывается борьба. По-
степенно, однако, выясняется, что общая обста-
новка складывается в пользу советских мастеров.
К перерыву уже очевидно, что общий баланс тура
будет для них благоприятным.
Принципиальный интерес вызывает партия
Левенфиш — Флор, в которой применен известный
вариант чешской защиты, неоднократно встречав-
шийся в матче Алехин — Эйве (последний раз—
в 21-й партии) и как будто в конечной своей трак-
товке мало благоприятный для белых. На 15-м
ходу Левенфиш применяет улучшение (15. КсЗ—е4),
рекомендованное для белых самим Эйве. Попытки
Флора выравнять игру ни к чему не приводят.
После размена многих фигур партия переходит
в эндшпиль, в котором у белых конь против слона
черных и фактически лишняя пешка в центре, так
как на ферзевом фланге две пешки белых вполне
компенсируют три пешки противника. Упустив ни-
чейные шансы (на 33-м ходу), Флор попадает
в безнадежное положение. Записав к перерыву ход
и видя, что он не в состоянии предупредить по-
терю пешек ферзевого фланга, Флор сдал партию.
Глубокая игра белых делает эту партию одной из
лучших в турнире.
Дебют Рети, начатый Рагозиным в партии
с Капабланкой, быстро перешел в один из вариан-
тов чешской защиты. Белые, стремясь к осложне-
ниям хотя бы ценой ослабления своей позиции,
пошли на изолирование пешки d4. Одно время
кажется, что грозные слоны черных на Ь7 и Ь8
должны сыграть свою роль, но, благодаря упуще-
нию Капабланки, Рагозину удается разменять од-
ного из них, и напряженность положения разря-
жается в пользу белых. Централизованные кони
белых владеют слишком большим пространством —
Капабланка меняет одного из коней, но для дру-
гого создается сильный опорный пункт на d6.
После нескольких неточных ходов черных ферзь
и конь белых господствуют над всей доек эй.
Жертва слона за две пешки—* лучший практический
шанс для черных в расчете на возможность веч-
ного шаха. Однако, этого вечного шаха нет. Раго-
зину удается реализовать свое материальное пре-
имущество. В перерыве у всех полная уверенность,
что победа для белых лишь вопрос техники (при
условии, что записан правильный ход 44. ФеЗ).
Конец перерыва. Ход 44. ФеЗ сделан. Посажение
лидера турнира как будто неизбежно. Но Рагозин,
повидимому, утомленный предшествующей борьбой,
несколько раз упускает форсированные продолже-
ния. И совершается очередное „чудо“: вечный шах,
к которому так стремится Капабланка, благодаря
просмотру Рагозина, становится реальным фактом.
Ничья.
В маневренной партии между Ботвинником и
Элисказесом (защита Нимцовича) долгое время
нет перевеса ни на той, ни на другой стороне.
И лишь после размена почти всех фигур выяс-
няется, что советский чемпион правильно оценил
позицию, и что в получающемся эндшпиле конь
белых значительно активнее запертого черного
слона. Уже виден план решающего прорыва на
ферзевом фланге, но роковая перестановка ходов
лишает Ботвинника заслуженной победы. Вот это
положение fcac. диаграмму).
Белые сыграли здесь 56. с5—сб?, рассчитывая
после Kpd4—еЗ прорваться конем через поле d4.
У черных находится, однако, спасающий маневр:
56. ... Саб- d3I 57. Kpd4—сЗ Ьб—Ь5Г— вот чего
не заметили белые! Если теперь 58. КЬЗ—d4, то
Cd3-*-c4, и пропадает пешка d5. Между тем, если бы
белые на 5б-м ходу сыграли предварительно
Kpd4—сЗ, то они легко добились бы выигрыша; на-
170
Элисказес
Ботвинник
пример: 56. ... Cd3 57. Kd4 de 58. be be 59. Kb3l
(Нельзя 59. Кеб из-за сб!.) с4 60. Kd4 Cfl 61. КЬ5
Кре7 62. К:с7 Kpd6 63. Ке8+ Kp:d5 64. Kg7, и
выигрывают; или 56. ... Сс8 57. сб! Саб 58. Kd4
Сс8 (Нельзя повторить маневр Cd3, случившийся
в партии, из-за Кеб.) и, пользуясь полной связан-
ностью черных, белый король через ЬЗ и а4 попа-
дает на Ьэ, после чего решает жертва коня на Ьб.
Варианты указаны М. Ботвинником сейчас же по
окончании партии.
Интересную новинку во французе сой партии
(вариант 3. ... СЬ4 4. Ке2) применил Кан (черные)
против Ласкера, сыграв на 6-м ходу Кеб вместо Kf6.
В острой фигурной игре Кан выиграл пешку, но
затем не сумел ее удержать, и после упрощения
позиции партнеры согласились на ничью на 25-м
ходу.
Также закончилась ничьей партия Лилиенталь—
Рюмин (гамбит Бенони), в которой, несмотря на
наличие на доске почти всех фигур, благодаря
запертому пешечному расположению, обе стороны
не могли найти удовлетворительного плана про-
рыва.
В итоге результат игрь: -ТЗ—2 в пользу со-
ветских мастеров.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ТУР, 2 ИЮНЯ
Центральной партией тура является встреча
Флор — Ласкер. Трудно было ожидать, что сим-
метричный вариант ферзевого гамбита (с фианкет-
тированием слонов на Ь2 и Ь7) приведет к сложной
игре. Однако, предпринятый ряд разменов в центре
оказался не в пользу черных. Одна из белых
пешек проникла до поля еб, позволив Флору осу-
ществить следующую интересную жертву качества:
Ласкер
Флор
Последовало: 22, е5—еб 17—f6 23. Adl-d7!
Себ : d7 (Нельзя 23. ... Ле8 из-за 24. Л: е7 Л : е7
25. С: f6 и т. д. Слишком безотрадно также 23. ...
Фе8.) 24. e6:d7-f- Kpg8—Ь8 25. Og4—сб Oa8-d8
26. Сс4 : аб f6— f5 27. СБ2—е5 (Черные совершенно
беспомощны. Мало помогает также и после-
дующая жертва пешки.) с5—с4 28. Саб : с4 Се7 с5
29. g2—гЗ Ф88-е7 30. Се5-с7 Фе7: еб 31. Сс4: еб
Сс5-е7 32. Ь3-Ь4 Ь7-И6 33. а4—а5 Ь6:а5 34.
Ь4 : а5 g7—g6 35. Себ—d5. Черные сдались.
Левенфиш (черные) применил в ферзевом гам-
бите против Капабланки давно не встречавшуюся
защиту 4. ... Ь7—Ьб и после размена на f6 полу-
чил несколько стесненную игру. После того, как
Левенфишу удалось ходом еб—е5 освободить своего
слона с8, позиционное преимущество белых стано-
вится минимальным. Точной защитой черные пари-
руют давление белых ладеЙ по линии d. Пассивный
ход белых 25. Ь2—ЬЗ позволяет провести упроща-
ющие размены, после чего ничейный исход стано-
вится очевидным.
Очень напряженно протекала партия Кан —
Ботвинник. Проиграв партию в первом круге, Кан
во что бы то ни стало решил обострить игру.
В варианте „дракона", позабыв о короткой роки-
ровке, он начал стремительный пешечный штурм
на королевский фланг черных. Атака, действи-
тел1 но, казалась многообещающей. Не найдя,
однако, правильного продолжения, белые ухуд-
шили свои шансы, и у черных появилась богатая
контр-игра. В дальнейшем Ботвинник прекрасно
использовал свои возможности, ликвидировал все
угрозы белых и прорвался своими ладьями на вто-
рую горизонталь. Марш пешки h решил исход
борьбы в пользу черных.
Схватка Рюмин — Рагозин обещала быть очень
острой. В защите Грюнфельда черным удалось по-
лучить сначала равное положение, а затем нек< -
торое преимущество, благодаря наличию двух
сильных, хотя и „висячих" пешек с5 и d5. Рюмину
пришлось срочно добиваться ликвидации одной из
этих пешек, и после того, как это ему удалось,
партия быстро перешла в ничейный эндшпиль, не
оправдав таким образом возлагавшихся на нее
надежд.
Совсем бесцветно протекала борьба между
Элиск&зесом и Лилиенталем. Противники охотно
шли навстречу друг другу и усиленно разменивали
фигуры по открытой линии с. После того, как все
тяжелые фигуры были сняты с доски, уже на
27-м ходу стороны согласились на ничью.
ПЯТНАДЦАТЫЙ ТУР, 3 ИЮНЯ
Один из самых интересных и решающих туров.
Две встречи привлекают всеобщее внимание:
Ласкер — Капабланка и Ботвинник — Флор. Но и
на остальных досках борьба не менее напряженна:
первый раз за весь турнир к перерыву не закон-
чена ни одна партия.
Капабланка (черные) избрал против Ласкера
шевенингенский вариант сицилианской партии
С немедленным продвижением пешек на аб и Ь5.
Ласкер начал обычную для этого дебюта атаку на
королевском фланге Ощутительных результатов,
однако, эта атака не дала. Потеряв время, белые
были вынуждены принять меры против прорыва
черных по линии d. Но уже поздно: инициатива
перешла к черным — их ферзь вторгся в лагерь
белых, одна за другой теряются четыре белых
пешки. В последовавшем ферзевом эндшпиле Ласкер
пытался использовать свою единственную проход-
ную пешку а, но точная игра Капабланки быстро
заставила белых сдать партию. После этой партии
общий результат 23-х встреч между обоими экс-
чемпионами мира, таким образом, 4-6 — 2 = 15
в пользу Капабланки.
Флор (черные) избрал против Ботвинника за-
щиту Алехина. Белые уже по дебюту получили
значительное позиционное преимущество. Фигуры
Флора были стеснены в своем лагере и не могли
проявить какой-либо активности. Размен легких
фигур не улучшил положения черных, к тому же
у белых появилась сильная проходная пешка на d6
и угрозы прорыва по линиям Ъ и е. Используя
тактическую возможность, Флор двинул свою
пешку Ь7—Ь5, после чего позиция сразу вскры-
лась, как будто не без шансов для черных. Белые,
однако, быстро нащупали новые слабости в лагере
противника, упростили игру и остались в ладейном
эндшпиле с лишней пешкой.
Флор
Ботвинник
У белых подавляющее позиционное преиму-
щество. Давлению по линии 6 и е черным трудно
что-либо противопоставить. Последовало: 45
Фе2—с4 (Спокойнее сначала 45. КрЬЗ, чтобы не
давать последнего тактического шанса черным.)
Ь7—Ь5! 46. Фс4—с2 (Нельзя ни 46. ab из-за сЬ4~
ни 46. cb из-за с51-.) Ad7 : d6 47. с5 : d6
сб—с54- 48. Kpg2—ИЗ с5 : Ь4 49. Фс2—с74-
Kpf7-g8 50. d6—d7 Ле8—f8 51. Фс7—d6 Ь7—Ьб
52. Ф86 : еб-h Kpg8—Ь7 53. Феб-е8 Ь4-Ь3 54.
Фе8 : а8 (Нельзя 54. Ф : f8 Ф : f8 55. Ле8 Ь2
56. Л : f8 ЫФ 57. 88Ф ФИ-h, и мат в 2 хода.)
Л(8 : а8 55. а4 : Ь5 Aa8-d8 56. ЛеЗ : ЬЗ Ad8 : d7.
Здесь белые записали свой ход. Флор сдал пар-
тию, не доигрывая. Эта партия —большое достиже-
ние советского гросмейстера.
Хорошую партию выиграл Лилиенталь у Кана.
В дебюте Колля он переиграл своего противника
который, однако, начал искать ничейные шансы
пытаясь использовать разноцветных слонов. Однако
как это часто бывает, благодаря слабости белых
полей в позиции черных, слон белых ока-
зался значительно сильнее своего антагониста. Ли-
лиенталь выиграл несколько пешек, и отложенный
слоновый эндшпиль был сдан Каном без доигры-
вания.
Трудная для обоих партнеров партия Рюмдн—
Элисказес после сложных маневров закончилась
в ничью, когда из фигур у каждого осталось лишь
по ферзю и слону.
Также окончилась в ничью партия Левенфиш—
Рагозин, в которой черные после размена ферзей
получили трудную позицию. В сложной фигурной
игре они очень тонко пожертвовали пешку и тем
самым создали для себя хорошие ничейные шансы.
Как показал анализ, это была единственная воз-
можность спасти партию.
171
Левенфиш
В. В. Рагозин
ШЕСТНАДЦАТЫЙ ТУР, 4 МЮНЯ
Снова важный для распределения первых двух
мест тур. Встреча лидеров—Капабланки с Ботвин-
ником» В случае выигрыша Ботвинника, он стано-
вится наравне со своим конкурентом! оба будут
иметь по llJ/3 очков. С первых же ходов зрители,
переполнившие Колонный вал, напряженно следят
за развертывающейся борьбой. Ботвинник, игра-
ющий черными, в голландской защите избирает
построение пешек d5, еб, f5. Очевидно, что он не
боится никаких осложнений: иначе, играя черными,
трудно рассчитывать на победу против Капабланки.
Действительно, с каждым ходом борьба обо-
стряется. Заперев центр, черные начинают атаку
на ферзевом фланге. Это связано с большим риском.
Капабланка получает возможность взять черную
цешку <15. У белых лишняя пешка — партия чер-
ных на краю гибели. Следует размен ферзей, но
тут же становится ясным, что в виду незащищен-
ности первой и второй горизонтали, положение
белого короля внушает опасения. Капабланка,
активизируя своего короля, отдает пешку g. Партия
к перерыву откладывается в неясном положении:
ив фигур на доске по две ладьи и по слону.
В перерыве оба противника убеждаются, что реаль-
ных шансов ни у того, ни у другого нет. По пред-
ложению Капабланки — ничья. Интервал в одно
офсо, таким образом, сохранен.
Эффектно провел заключительную атаку Рюмин
против Левенфиша. Первую половину партии (за-
щита Тарраша) черные провели весьма активно,
на для усиления атаки, начатой ими на короля
белых, у них не хватило средств. Их фигуры, вы-
нужденные отступить, не успели перестроиться
для отражения контр-атаки белых» Последовал сле-
дующий конец:
172
Рюмин
31. ФеЗ-g5+ Кре7—f8 32. Og5-f5! (С двойной
угрозой Л : d6 и Ф : h7.) g7—-g6 33. Ф£5—f6
Лс8—d8 34. Kf3—g5 (Угрожая 35. Кеб4- и К : Ь7-Ь)
Kpf8-g8 35. Kg5 : f7. Черные сдались.
Неудачно разыграл старо-индийскую защиту
Лилиенталь против Флора (белые). Взяв после
размена пешек на f5 слоном с8 (а не пешкой g6),
он допустил сильное ослабление своей позиции.
Просмотр довершил дело, и в результате после-
довал быстрый разгром.
Долго не было ясно, на чьей стороне преиму-
щество — у Кана, который вел активные операции
против ферзевого фланга Элисказеса, или, наобо-
рот, у этого последнего, построившего мощную
пешечную цепь: d6, е5, f4. В конце концов по-
ложение разрядилось жертвой белого коня на £4, в
результате чего цепь черных была разорвана, и ко-
роль их оказался в опасном положении. Для вы-
игрыша у белых, однако, не хватило средств, и
партия закончилась вечным шахом.
Попытки Рагозина атаковать позицию Ласкера
были легко отражены. Не рискнув принять, в виду
угрожавшей связки, предложенную белыми жертву
пешки, Ласкер упростил положение и принял пред-
ложенную Рагозиным ничью»
СЕМНАДЦАТЫЙ ТУР, б ИЮНЯ
Еще до перерыва заканчивается в ничью пар-
тия Лилиенталь — Капабланка. В разменном вари-
анте дебюта четырех коней обе стороны не
стремились ни к чему другому, как лишь к ско-
рейшему упрощению позиции и разменам. На 21-м
ходу противники сочли, что цель достигнута, и
ничья была зафиксирована.
После бесцветного финала этой партии взоры
всех присутствующих обратились к партии Ботвин-
ник—Рагозин. Здесь борьба сложилась совершенно
по-иному. Для каждого из противников исход пар-
тии имел громадное значение: в случае победы
Ботвинник получал шансы в последнем туре до-
гнать Капабланку, а Рагозин мог закрепить за со-
бой третье место. Течение борьбы, однако, выз-
вало некоторое разочарование: в своем стремлении
обострить игру, Рагозин отдал сначала пешку,
а затем слона. Последняя жертва оказалась не-
правильной, и после ряда сильных ходов Ботвин-
ника быстро привела к поражению черных.
Бурно протекала партия Ласкер — Левенфиш.
Ласкер разыграл редко встречающийся в турнирной
практике вариант сицилианской партии (3. f2—f4)
и получил стесненную игру. Парируя инициативу
черных в центре и на ферзевом фланге, белые
начали атаку на королевском фланге. От обычной
ласкеровской осторожности не осталось и следа.
Для того, чтобы использовать открытую линию Л,
белые жертвуют пешку е5. Левенфиш обратной
контр-жертвой отдает качество, два его слона за-
нимают грозные позиции в центре, угрожая в свою
очередь белому королю. Положение чрезвычайно
обостряется — трудно понять, в чью пользу должно
оно разрешиться. В самый критический момент
Ласкер жертвует еще слома. Вот как протекала
финальная борьба в этой партии:
Левенфиш
Ласкер
Белые сыграли на предыдущем ходу 27. Ael—еЗ,
жертвуя пешку. Последовало: 27. ... Ь4 : сЗ
28. Cd2: сЗ Кеб: е5 29. f4 : е5 Cg7: е5 30. <Dg3-h4
(Жертва нужна для того, чтобы, не теряя времени,
перевести ферзя и ладью на линию А.) Лс8 : сЗ
(Заслуживало внимания 30. ... ФЬб!, и если 31.
ЛИЗ, то Л : сЗ 32. Л : сЗ С : d4+ 33. Kphl Cf6!
и т. д.) 31. ЛеЗ : сЗ Се5 : d4+ 32. Kpgl—hl
Се8—а4 (Нельзя 32. ... С : сЗ из-за 33. Ф : d8l;
также не проходит 32. ... Cf6 в виду 33. Л: d6
C:h4 34. A:d8 C:d8 35. Лс8.) 31 Adi—d3
Ca4—Ь5 34. Ce4: g6!l (Последний шанс белых.)
f7 :g6 35. Ad3—h3 Ф86-^7 (Нельзя 35. ... С:сЗ
из-за 36. ФЬ7+ и Л£3+.) 36. Ac3-g3 Cb5-d3?
(Как показывает анализ, играя 36. ... Af8, черные
спасали партию: 37. Л >g6 + Kpf7 38. Л£3-{— [Ос-
тальное проигрывает.] Кре8 39. A:f84- Кр: f8 40.
ФГ44“ и ФЬ4-{“ с вечным шахом.) 37. Ag3: d3.
Черные сдались.
Очень робко разыграл дебют Элисказес против
Флора (чешская защита).
Он ослабил черные поля в позиции своей ко-
роткой рокировки, а затем неожиданно зевнул
пешку. Начав отчаянную атаку тяжелыми фигу-
рами на короля черных, он не добился никаких
результатов и, проиграв вторую пешку, вскоре сдал
партию.
В исключительном цейтноте оказались перед
перерывом два москвича — Кан с Рюминым: у каж-
дого оставалось по 5—6 минут на 10 ходов. Для
того, чтобы сделать нужное количество ходов,
каждому из противников пришлось маршировать
своим королем в собственном лагере. Черные
все же ухитрились в цейтноте пожертвовать каче-
ство, получив за него сильную проходную пешку
и пару слонов. В еще не выясненном положении
противники в перерыве согласились на ничью.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ (ПОСЛЕДНИЙ) ТУР, 8 ИЮНЯ
Выиграет ли Капабланка у Элиеказеса, сумеет ли
Ботвинник преодолеть пол-очка, отделяющие его
от лидера турнира — вот вопросы, которые зани-
мают всю массу зрителей, переполнивших сверх
меры Колонный зал. Жестокой борьбы ожидают
в партии Рагозин — Лилиенталь: эта партия
должна решить судьбу четвертого н пятого, а воз-
можно и третьего места.
С иным настроением, повидимому, сели за доску
Флор и Кан. Ничейный исход является желанным
для обоих партнеров. Избрав самый безобидный
разменный вариант французской партии и изрядно
упростив позицию, противники уже на 21-м ходу
согласились на ничью, первыми закончив, таким
образом, все партии турнира.
На остальных досках развернулась упорная
борьба. Ласкер (черные) на первый ход Рюмина
Kf3 ответил с5, затем дебют перешел в вариант
Колля. В мительшпиле белые тщетно пытались
получить ша.чсы на атаку. После того, как все по-
пытки белых были отражены, уже в хорошем по-
ложении Ласкер сыграл неточно. В получившемся
ладейном эндшпиле у Рюмина оказалась лишняя
пешка. Однако черные, активизировав своего ко-
роля, выравняли положение, и партия закончилась
в ничью.
Рагозину удалось создать ряд слабостей в по-
зиции Лилиенталя (дебют Рети). Черные пешки
аб, с5 и сдвоенная пешка на е5 выглядели весьма
сомнительно. Но реализовать это преимущество
белым не удалось. Наоборот, черные перешли
к активным операциям, избавились от сдвоенной
пешки и сильно стеснили белых. Черный ферзь
вторгся в расположение противника, и лишь точная
игра Рагозина позволила ему сохранить равнове-
сие. В положении с некоторым преимуществом у чер-
ных последовало соглашение на ничью.
Три партии уже закончены. И лишь решающие
встречи Капабланка — Элисказес и Левенфиш —
Ботвинник еще не имеют результата.
Итальянский дзбют четырех коней в первой
из этих партий привел к примерно равной пози-
ции. Пользуясь слабостью белой пешки d4 и от-
крытой линией /, черные начинают нажим по этой
линии, поставив свои ладьи на f4 и f8. Контр-на-
ступлением белых пешек / и g ладья f4 отбро-
шена. Обе стороны начинают пешечный штурм
на королевском фланге. Борьба сильно обостряется.
Прорыв Элиеказеса по линии А оказывается не
к его выгоде.
Создается следующая оригинальная позиция:
Элисказес
Капабланка
Пользуясь беспомощностью черных, Капабланка
начинает перегруппировку своих сил: 42. Ag3—g2
Kph7—h8 43. Kph3—g3 (Для того, чтобы создать
угрозу взятия на еб, белые должны обезопасить
своего короля.) Kph8—Ь7 44. Ag2—h2 Ag7—е7
45. Ah2—h3 Kph7—g7? (Облегчает для белых воз-
можность прорыва. Следовало сыграть 45.... Ае8.)
46.. Ag5: h5 ФЬб: Ь5 (Черные теперь не могут брать
пешкой, и белые после размена ферзей успевают
сыграть f4—f5.) 47. Фя4: Ь5 g6 ; h5 4о. Й—f5!
еб: f5 49. Kpg3-f4 Ле7-е6 50. Kpf4: f? Ae6-g$
173
(Плохо SO. ... Kpf7 из-за 51. Ag3.) 51. e5—еб
Ag6-g4 52. Kpf5—e5 Ag4-e4-f- 53. Kpe5-d6
Ae4 : d4 54. Ah3—еЗ. Черные сдались.
После того, как Элисказес сдался Капабланке,
у Ботвинника отпал стимул для продолжения борьбы
с Левенфишем. В этой партии, начатой тем же
вариантом сицилианской партии, как и партия
Кан - Ботвинник, долго шла упорная маневренная
схватка. Наконец, Ботвиннику удалось выиграть
пешку при разноцветных слонах и одной паре ла-
дей на доске. Как раз в тот момент, когда весь
зал уже приветствовал Капабланку, как победи-
теля турнира, Аевенфиш и Ботвинник согласились
на ничью.
Окончательный результат турнира: Капабланка
4-13; Ботвинник 4~12; Флор Лилиенталь *-|-9;
Рагозин 4-8V2; Ласкер -|-8, Кан, Левенфиш, Рюмин,
Элисказес 4'71/а«
II. М. Зубарев
ИТОГИ ТУРНИРА
Приступая к подготовке III Международного
турнира, шахматная организация СССР ставила
перед собой, между прочими, и следующие две
задачи:
1) организовать турнир, в который вошли бы
шахматисты международного сверх-класса вместе
с верхушкой советских мастеров;
2) провести этот турнир таким образом, чтобы
по возможности были устранены различные случай-
ности, вызываемые, например, неравномерным пре-
доставлением цвета фигур (белые и черные) и
чтобы течение турнира приобрело, в связи с этим,
наиболее серьезный характер.
Опыт Московского турнира 1935 г. показал нам,
что средне-европейский мастер не представляет
для нас большого интереса в смысле возможности
дальнейшего совершенствования ведущей группы
наших мастеров. Нисколько не отрицая целесо-
образности организации в дальнейшем турниров
со средним международным составом, нужно при-
знать, что турнир с участием мастеров сверх-
класса скорее всего должен был повести к той це-
ли, которая сейчас непосредственно стоит перед
нами: дать не одного, а нескольких советских шах-
матных гросмейстеров.
Лучше меньше, да лучше — под этим лозунгом
должен был проходигь III Московский турнир.
Этим требованием были продиктованы как состав
участников, так и форма организации самого тур-
нира.
При обсуждении кандидатур иностранных уча-
стников турнира легко было остановиться на трех
из них: Ласкере, Капабланке и Флоре. Как раз
эти имена принадлежат представителям междуна-
родного сверх-класса, как раз все трое, два быв-
ших чемпиона мира и один ближайший претен-
дент на это звание, не могли вызвать каких-либо
сомнений в смысле желательности участия в данном
турнире. Достаточно было лишь вспомнить, что
эти три гросмейстера вместе с Ботвинником ока-
зались во главе прошлогоднего турнира,
Значительно труднее было решить вопрос о двух
остальных иностранных участниках. После того,
как отпала кандидатура Эйве, еще не успевшего,
повидимому, восстановить вкус к борьбе после
матча с Алехиным, после того, как отпала возмож-
ность приглашения кого-либо из молодой амери-
канской плеяды — Ржешевского, Файна или Ка-
ждана, так как нельзя быдо ждать окончания Все-
американского турнира, в котором все они
участвовали, — на четвертое и пятое места были
выдвинуты кандидатуры хорошо уже известного
нам талантливого Лилиенталя и австрийского чем-
пиона Элисказеса. Если эти два участника и не
могут быть отнесены к категории сверх-класса, то
несомненно, что они являются наиболее интерес-
ными представителями новейших течений в за-
падно-европейском шахматном искусстве. Их уча-
стие, таким образом, нашло также свое оправдание.
174
В основу подбора пятерки советских представи-
телей был положен принцип наибольшего успеха,
показанного в прошлогоднем Московском турнире.
Поэтому сами собой определились кандидатуры
Ботвинника, Левенфиша, Кана и Рагозина; послед-
ний к тому же незадолго до этого блестяще под-
твердил свое право на участие в международном
турнире выигрышем Ленинградского чемпионата.
Некоторое исключение было сделано для много-
летнего чемпиона Москвы Рюмина, который яв-
ляется одним из лидеров в группе молодых совет*
ских мастеров, и шахматное дарование которого
является бесспорным.
Этой пятерке предстояла почетная и трудная
задача скрестить оружие с отборными шахматис-
тами мира и продемонстрировать готовность совет-
ского шахматного искусства, советской шахматной
школы к переходу на новую, высшую ступень
международного сверх-класса.
Организаторами турнира были учтены все про-
махи и недочеты в организации турнира 1935 года.
На этот раз местом для проведения турнира был
избран Колонный зал Дома союзов — помещение,
прекрасно приспособленное для подобных меро-
приятий. Публике был предоставлен максимум
удобств, хорошо была оборудована и сцена, на
которой помещались участники турнира.
По единодушному отзыву и участников турнира,
и посетителей, организация турнира еще никогда
не стояла на такой высоте и должна быть названа
образцовой.
Начало турнира сложилось весьма удачно для
Капабланки. Во втором туре он находился на воло-
сок от гибели против Флора (см. ниже). Несмотря
на все свои тактические ухищрения, он избегает
поражения лишь благодаря необычной растерян-
ности Флора. В четвертом туре Капабланка полу-
чает ценный подарок в виде ферзя от чемпиона
Москвы Рюмина. Наконец, в седьмом туре он не
только спасает, но даже выигрывает безнадежную
партию против Ботвинника (см. обзор по турам).
Вместе с тем в первом круге Капабланка дает
две прекрасных партии в лучшем своем стиле —
это партии против Рагозина и Лилиенталя (см. в от-
деле партий и обзоре по турам).
Известная истина, что для занятия первого
места необходима хорошая игра и немного счастья,
оправдывается полностью: сведя остальные четыре
партии в ничью, Капабланка выходит победителем
первого круга, имея 61/а очков—на полтора очка
выше своих ближайших конкурентов.
Зарядка для продолжения борьбы во втором
круге прекрасная! Во втором круге Капабланка
показал глубокую игру в стиле своих лучших
времен. Начиная со стратегической победы над
Каком (см. обзор по турам) он дает целый ряд
образцов своего творчества. Вот финал прекрасно
проведенной Капабланкой и принципиально для
него важной партии с Ласкером:
Капабланка
Ласкер
Ласкер сыграл 38. ФеЗ (Как указывает Капа-
бланка, здесь следовало играть 38. Kpel.) ФЫ
(Белые попадают в положение цугцванга.) 39. Kg3
h6 (Теперь белые не могут ходить ни ферзем,
ни конем, ни королем. Они вынуждены отдать
пешку.) 40. ЬЗ ab 41. cb С:ЬЗ 42. Kfl ФЫ! (Вы-
игрывая вторую пешку.) 43. g4 Сс4! 44. КеЗ ФЫ
45. К : с4 (Теперь обречены на гибель все пешки
королевского фланга.) Ф: Ь24- 46. Kpel Фя14~
47. Kpd2 ФГ24- 48. Kpel ФН+ 49. Kpd2 be 50. a4
Ф£44- 51. Kpc2 Ф : g4 52. а5 Ф: f5+ 53. Kpel Ф£2
54. ФаЗ (Не спасает 54. Ф62, в виду Фс5!) Kph7
(Если теперь 55. аб, то сЗ!.) Ласкер сдался.
В партии с Ботвинником Капабланка, переиграв
своего противника, выпускает выигрыш, реванши-
руясь тем самым за партию первого круга.
Ботвинник
Капабланка
Ботвинник, шравший всю партию чрезвычайно
инициативно, предпринимает рискованный прорыв
X. Р. Капабланка
на ферзевом фланге: 29. ... ЛЬ8 30. Фd4! Ь5 31.
Ла1 Ла8 32. ab Ф: Ь5 33. Лс5! (Капабланка
ликвидирует все попытки черных.) Ф: ЬЗ (Если
33 ... ФЬб, то 34. Л: d5l. Нельзя также 33. ...
ФЬ4 из-за 34. Л: d5! cd 35. Ф: Ь4 ab 36. Л : а8
Л:а8 37. C:d5-}- Себ 38. С:а8 С:ЬЗ 39. Kpf2,
и выигрывают.) 34. Л: d5 Себ 35. Лбб с5 36.
Ф: с5? (Ошибка. Выигрывало 36. Фd2! с угрозами
Л: еб и С: а8.) Лес8 37. ФЬб (Лучше 37. Лсб.)
ЛаЬ8 38. Ф: ЬЗ С: ЬЗ 39. Себ а4 40. g4 fg 41. Kpf2
Kpf8 42. Kpg3. По предложению Капабланки ничья.
Он дает такой вариант: 42. ... ЛЬб 43. Се4 Л: d6
44. ed Л68 45. С: Ь7 Л: d6 46. Кр: g4 ЛЬб.
Наконец, чрезвычайно эффектна партия послед-
него тура с Элисказесом, в которой Капабланка
точнейшим образом использовал малейшие упуще-
ния своего противника (окончание см. в обзоре по
турам).
Участники
123456789 10
1. Капабланка ........
2. Ботвинник..........
3. Флор ..............
4. Лилиенталь.........
5. Рагозин............
6. Ласкер . •.........
7. Кан . . ...........
8. Левенфиш...........
9. Рюмин..............
10. Элисказес...........
X 1 Уз Уз Уз 1 Уз 1 у2 Уз 1 Уз I 1 1 Уз Уз 1 1 Уз 1
0 Уз X Уз 1 1 Уз Уз 1 у2 1 у2 Уг Уз 1 Уз у2
У2 Уз Уз о X Уз 1 0 у2 Уз 1 о у2 Уз 0 Уз 1 1 1
о Уз о У2 Уз 0 X Уз Уз Уз 1 Уз 1 Уз 1 Уз Уз у2 Уз
0 у2 Уз о 1 Уз у2 /з X I Уз о у2 1 Уз Уз Уз Уг о
Уз 0 Уз 6 Уз 6 Уз 0 о у2 X Уз Уз Уз 1 1 у? 1 Уз
У2 0 0 0 1 Уз У2 о У2 0 1 Уз Уз Уз X Уз Уз 0 % Уг Уг
Уз Уг Уз Уз Уз I о у2у2 о Уз Уз X Уз 0 1 0
0 0 Уз 0 Уз о Уз Уз Уз Уз 0 у2 1 Уз Уз 1 X Уг Уг
Уз 0 Уз Уз 0 0 Уз Уз Уз I |0 у2 Уз Уз о 1 Уз Уз X
6%
4
зу2
3"'
4%
4
3
4Уз
бу2
7
5%
3
3
3V1
4%
13
12
175
М. М. Ботвинник
Только в одной партии — с Рагозиным — Капа-
бланке вновь улыбнулось счастье (см. ниже).
Своими итогами во втором круге Капабланка
по праву может гордиться.
Более чем годовой отрыв от турнирной прак-
тики сказался на первых партиях Ботвинника.
В первых встречах с Ласкером и Рюминым чув-
ствуется некоторая неуверенность с его стороны»
особенно заметная по сравнению с боевым задо-
ром Ботвинника в первой половине прошлогоднего
турнира. В партии с Ласкером по недосмотру он
проигрывает пешку. Любопытна следующая много-
ходовая комбинация Ботвинника, приводящая
к ничьей
Ботвинник
Ласкер
После 27. cd черные вынуждены отдать пешку,
так Как нельзя играть 27. ... К: d5 из-за 28. Фс4
Креб 29. &g44~, и выигр. Ботвинник находит един-
ственную возможность спасти партию: 27. ... Kf5
28. K:f5 Ф:£5 29. d4 ФбЗ+ (Идя на размен фер-
зей, черные уже сейчас должны были иметь в виду
конечную позицию.) 30. Ф: d3 К: d3 31. СЬ8 аб
32. Kge2 КЬ2 33. Са7 Ь5 34. Сс5 КреЗ 35. Kpd2
176
Кс44- 36. КреЗ Ка5 37. КрЫ КЬ7!. Белые яе могут
прорваться своим королем. Ничья.
После двух хороших побед над Лилиенталем и
Каком, для Ботвинника наступают новые испыта-
ния: против Флора и Капабланки вместо законных
двух очков он получает лишь пол-очка (см. обзор
по турам).
Однако, эта неудача, способная выбить из равно-
весия многих других, не отразилась на дальнейшей
игре Ботвинника и не вызвала его на рискованные
предприятия. После двух ничьих с Рагозиным и
Левенфишем он заканчивает первый круг с 5-ю
очками, деля второе, третье и четвертое места.
Второй круг Ботвинник играет в свою полную
силу, силу настоящего гросмейстера. Поразительна
легкость, с которой ему удается в первом же туре
второго, круга одержать победу над Ласкером.
Далее следуют победа над Рюминым, ничья
с Лилиенталем, в которой венгерский чемпион по-
казал прекрасную игру и мог добиться заслужен-
ной победы (см. ниже), наконец, выигрыш партии
у Кана, в которой советский чемпион в очень
сложном и запутанном положении красиво пере-
играл своего противника.
Ботвинник
Кан
Последний ход черных был 20.... f5!. Достойна
внимания та смелость, с которой Ботвинник идет на
осложнение позиции. Было сыграно: 21. gf K:f6
22. K:f6+ A:f6 23. Ф85-|- (Нельзя 23. fe Af3
24. Фd5+ Себ 25. Ф: d6 Ch6, и черные выигры-
вают качество.) Af7 24. Ь5 (У белых нет доста-
точного продолжения; жертва пешки основана на
просчете.) gh 25. Agl (Проигрывает 25. fe de
26. Ф:87 C:d7 27. A:h5 Afl+ 28. Adi A:dl+
29. Кр : dl Cg4+, и выигр.) Феб 26. fe de 27. Ф: сб
Л: сб, и положение разрядилось в пользу черных.
Они выиграли партию на 48-м ходу.
Наступают решающие встречи с Флором и
в особенности с Капабланкой, от результата ко-
торых зависит судьба первого места. И тени ро-
бости не чувствуется в этих боевых партиях со
стороны Ботвинника. Флору так и не удается вы-
путаться из тех тисков, в которые он попадает
с самого дебюта. Ботвинник — заслуженный победи-
тель, полностью доказавший свое превосходство
(окончание этой партии см. в обзоре по турам).
В партии с Капабланкой, которую с самого на-
чала Ботвинник играет на выигрыш, все его по-
пытки разбиваются безошибочной защитой белых
(см. выше). Партия заканчивается в ничью, не-
смотря на то, что одно время Ботвинник стоял на
проигрыш. Догнать Капабланку становится все
труднее. Не помогает и выигрыш в предпоследнем
туре у Рагозина. Оставаясь с 7-ю очками победи-
телем второго круга, Ботвинник вынужден уступить
первое место Капабланке.
Сильно разочаровала игра Флора. Прошлогод-
нему победителю Московского турнира из 9 пар-
тий первого круга удалось выиграть всего лишь
одну партию, да и то против новичка—Элисказеса.
Характерно то обстоятельство, что в турнире 1935 г.
против мастеров-участников данного турнира
Флор также добился весьма посредственного резуль-
тата: все восемь партий он свел в ничью. Если,
таким образом, сложить этот результат прошло-
годнего турнира с результатами первого круга, то
выйдет, что из 16 партий Флор не выиграл
ни одной, проиграл две и четырнадцать свел в ни-
чью. Справка, мало приятная для чехословацкого
гросмейстера, позволяет сделать некоторые выводы,
к которым мы вернемся после анализа результатов
второго круга.
Флор играл в первой половине весьма неуве-
ренно, часто попадая в тяжелые положения и не
используя те возможности, которые выпадали на
его долю. Трудно поверить, чтобы он стремился к
получению худших для него позиций с целью вы-
звать противника на риск игры на выигрыш. Од-
нако, манера игры Флора в ряде партий наводит
именно на подобные размышления. Таковы его
партии с Элисказесом, Каком, Рюминым (из вто-
рого круга).
По словам самого Флора, крайне отрицательное
влияние на всю его дальнейшую игру оказала его
неудача в первой встрече с Капабланкой (2-й тур).
Капабланка провел начало партии очень слабо:
за пешку проиграл качество, затем зевнул пешку.
Среднему мастеру без особых трудов удалось бы
в этой партии добиться выигрыша. Флор, однако, де-
лает непростительное упущение, и эта сенсационная
партия следующим образом заканчивается в ничью.
Капабланка
Флор
Белые, имея лишнее качество, не могут найти
правильного продолжения атаки. Было сыграно
30. Cg4 (Как указывает Капабланка, здесь очень
сильно было 30. Лс7.) K:g4 31. hg Kpg6 32. Adi?
(Сразу решало 32. Лс7 с угрозой 33. Л: Ь7
Ф;Ь7 34. Ф£5х.) Саб 33. Ф£5+ Ф:£5 34. Л: f 5
Ле2 35. Af2 Ле4 36. Af3 A;g4 37. Kpf2 Ле4
38. АеЗ Af4+ 39. Af3 Ае4 (Взятие пешки f6 позво-
лило бы белым освободиться.) 40. Ad2 Kpg5
41. ЬЗ Ь5 42. ЛеЗ Af4+ 43. Af3 Ле4 (Все это
игралось в условиях сильнейшего цейтнота: по
инерции противники сделали даже несколько хо-
дов лишних.) 44. Kpg3 Ь4+ 45. Kpf2 СЬ5. Цейтнот
кончился; вместе с ним исчезли шансы белых на
выигрыш. Ничья.
В следующем туре Флор проигрывает Рагозину.
Затем спасается, лишь с помощью своего против-
ника, в партии с Левенфишем (см. эти партии
в иОтделе партий"). В пятом туре—встреча с Ласке-
ром. Избирая черными затейливое начало Алехина,
Флор, видимо» стремится к осложнениям, однако
сам попадает в тяжелое положение. Единственными
тонкими ходами он с трудом выравнивает партию,,
и вскоре следует соглашение на ничью.
Затем снова следует тяжелое испытание в пар-
тии с Ботвинником. Советский чемпион начисто
переигрывает черными Флора, но в решительный:
момент делает ошибку:
Ботвинник
Флор
Добившись выигрышной позиции, черные
делают решающую ошибку: 29. ... Ad8?. Вместо
этого, повидимому, выигрывало 29. ... Ag8. Если
тогда 30. Cg3, то могло последовать 30. ... CfЗН
31. gf K:g3 32. Kp:g3gf+ 33. Kp:f3 e4+, и
выигр, Если же 30. g3, то ФЬ7 с угрозой Ad8
(вариант А. Рабиновича). Теперь же белые сыграли:
30. Сс2 С: с2 31. Ф : с2 £4 32. Ф£5 (Картина начи-
нает меняться. Положение черного короля внушает
опасения.) g3-f- 33. Kph3 Kg7 34. Q)g4 Феб 35. of
ef 36. Ф : еб К : еб 37. Kpg4 (Черные должны иг-
рать очень точно, чтобы избежать поражения.)
Kpg7 38. Kpf5 Kpf7v 39. Кре4 Kpg6 40. Ahl Kph5
41. Kpf5 Ae8 42. Agl Ae7 43. Kpf6 Ae8 44. Kpf5
Ле7. Ничья (повторением ходов).
He использовав своих возможностей в очередной
партии с Лилиенталем, в следующей встрече
с Элисказесом Флор снова попал в тяжелое по-
ложение:
Элисказес
Флор
В этом блестящем для себя положении черные
начинают бесцельные маневры ферзем: 23. ... Фе7
(Надо было решиться на жертву пешки: 23. . •. ЬЗ
24. ab cb 25. К: ЬЗ Кс4 и т. д.) 24. ЛЬс1 ФеВ
25. Ф81 Ьс 26. С: сЗ СЬ5 27. Фе1 Фе7 28. Kfl
Kfd7 29. КеЗ g6 30. Ф<12 КрЬ7 31. ФЙ4 (В резуль-
тате бесплановой игры Элисказеса Флор захватил,
инициативу.) f6 32. Ь4 Кс5 33. Ь5 Се8 34. hg+
С : g6 35. Л: Ь8 Л: Ь8 36. К : с4. В лучшем по-
ложении белые выиграли пешку. Дальнейшее инте-
реса не представляет.
12 Шахматы в СССР ЭЙ 6
177
Наконец, последняя в первом круге встреча
с Каном (см. в отделе партий). Флору наносится
второе поражение, такого же разгромного порядка,
как и в партии с Рагозиным. Таким образом Флор, не
ла» почти ничего интересного в качественном отно-
шении» заканчивает первый круг со счетом J-4 —5.
Результат Флора во втором кругу более отрад-
ный, нежели в первом: он выиграл 4 партии, про-
играл 2 и 3 свел в ничью.
Качественно также заметно явное улучшение:
Флор обрел свою нормальную силу в ряде партий:
например, в партии с Рюминым (белыми), в кото-
рой он прекрасно использовал чрезмерную стреми-
тельность своего партнера, в партии с Ласкером
(см. обзор по турам), наконец, во встрече с Лилиен-
талем.
Белые энергично форсируют атаку: 23. f4! Kg8
(Плохо 23. ... ef 24. С: f4, и у белых все линии
для атаки.) 24. Ксе4 К *. е4 25. К: е4 Фе7 26. Kg5
ЛЬе8 27. fe С: е5 28. Kf3! (Выигрывающий ход.)
Cg7 29. С: Ьб Ф:е1 30. Л : el Л: el+ 31. Ф:е1
cb 32. Ф#3 а4 33. Ф: d6 ab 34. ab. Черные сда-
лись.
Наряду с этим—два крупных провала: в прин-
ципиально важной партии с Левенфишем, в ко-
торой, так же как и в партии Рагозин — Флор,
сказалась недостаточно глубокая дебютная под-
готовка Флора в тех вариантах, которые прорабаты-
вались им совместно с Эйве в Голландии. В этой
партии в эндшпиле Флор избирает невыгодный
дебют и медленно гибнет:
34. е4 (Не пуская коня на d5.) Ка8 35. КреЗ Кс7
36. а5 (Иначе Ьб.) Кре7 37. Сс4 Kpd6 38. Kpd4
Ке8 39. е54- (Теперь у белых фактически лишняя
пешка.) fe 40. fe-|- Кре7 41. h4 Кс7 42. Ке4 (Чер-
ные не могут препятствовать проникновению бе-
лого короля на Ьб или коня на d6.) Себ 43. Kd6
С: с4 44. Кр : с4 Креб 45. К : Ь7. Сдался, так как
нельзя предотвратить гибель пешек на ферзевом
фланге.
Тенденция игры на упрощения, с переводом
партии в эндшпиль, избегая сложного митель-
шпиля-эти свойства игры Яаске/оа, отмеченные
еще в прошлогоднем Московском турнире, явились
характерными для него и теперь. Однако, эффект
применения подобной тактики теперь оказался
значительно слабее. Лишь против Элисказеса и Рю-
мина несравненному мастеру фигурного эндшпиля
удалось достигнуть победы. Значительное же коли-
чество партий, в которых Ласкером была применена
тактика разменов, оказалось просто недостаточно
содержательными ничьими. Таковы партии первого
круга с Лилиенталем, Флором. В других партиях,
в которых партнеры Ласкера были менее склонны
удовлетвориться без борьбы ничейным исходом,
поучительна система активной защиты, приводимая
в таких случаях экс-чемпионом мира. К числу та-
ких партий относятся партии с Капабланкой и
Левенфишем. Вот как протекала интересная борьба
в первой встрече Ласкера с Капабланкой:
Капабланк а—Л асКер. 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7 6. Kf3 0-0 7. Лс1
сб 8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7 11.
0-0 К : сЗ 12. Л : сЗ е5 13. de К : е5 14. К : е5
Ф : е5 15. f4 (Все это хорошо известно по многим
партиям, игранным этим вариантом. Обычным про-
должением здесь является 15. . . . Фе4.) ®f6 (Это
отступление влечет за собой образование проход'
пой пешки противника. Вместе с тем, связанный
с отступлением ферзя на f6 маневр лишает белых
малейших шансов на атаку позиции черного короля.
Нужно очень глубокое проникновение в особен-
ности позиции для того, чтобы подобным образом
вести защиту.) 16. е4 Себ 17. е5 Фе7 18. Cd3 f5!
19. Фа4 аб 20. Сс4 Лad8 21. С : еб Ф : еб 22. ФЬЗ
Ф : ЬЗ 23. Л : ЬЗ. Согласились на ничью. Вся за-
щита проведена Ласкером очень тонко. Использо-
вать пешку е5 белым невозможно. Контр-шансы
черных по линии d и на ферзевом фланге делают
их позицию даже более предпочтительной.
Заключительная позиция
Ласкер
Капабланка
Здесь последовало: 33. ... КЬб? (Единственным
шансом для черных было 33. ... КЬ2 с угрозой Ьб.
Теперь черный конь играет самую жалкую роль.)
178
Поучительна манера Ласкера избегать возмож-
ных осложнений в мительшпиле. В партии с Каном
он проводит следующий не бросающийся в глаза
маневр:
Ласкер
Кан
Для черных казалось бы естественным занять
поле d8 одной из ладей, для которых оно приго-
товлено. Но у белых ряд угроз на королевском
Фланге. Ласкер находит все защищающий ход
14. . . . Ce7-d8!, после которого исчезли все
угрозы белых, и партия быстро уравнялась.
Во втором круге в игре Ласкера наступил пе-
релом. Очевидно, начало уже сказываться утомле-
ние, высказанное напряжением первого круга.
К поражению, нанесенному Рагозиным, сразу при-
бавилось два новых: от Ботвинника и Лилиенталя,
причем первую из этих партий Ласкер проигры-
вает в небывалом для него стиле (см. выше).
Досадное, несвойственное Ласкеру упущение
Допускает он в партии с Лилиенталем:
Лилиенталь
Ласкер
Здесь белые сыграли 35. К : с8?, развязывая
руки черным. Этого коня совершенно необходимо
было сохранить, сыграв 35. КЬ5, после чего у бе-
лых все шансы на продолжение атаки, а пешка
черных а5 не играет никакой роли. Теперь же по-
следовало: 35. . . . Кр : с8 36. Cdl Ссб 37. Сс2
ЛЬ7! (Делая ставку на свою пешку а.) 38. С : g6
Л: Ы+ 39. С : Ы Фа1 40. Фе1 а4 41. Kpf2 аЗ 42. f5
ФЬ2+ 43. Kpf3 ef 44. С : f54- Крс7 45. СЫ а2,
выигрывая фигуру. Дальнейшее сопротивление бе-
лых безнадежно.
В партиях с Каном, Элисказесом и Рагозиным
Ласкер дает примеры хорошей защиты — но и
только! Не выиграв из первых пяти партий вто-
рого круга ни одной и проиграв еще одну
партию Флору (см. обзор по турам), Ласкер бро-
сает свою защитительную тактику и начинает смело
играть на выигрыш. Первый опыт—в партии с Ка-
пабланкой—не удается (см. выше). Партию с Левек-
фишем Ласкер, наконец, выигрывает, правда, виз*
лишне рискованном, нервном стиле (см. обзор по
турьм). Последняя партия с Рюминым—ничья.
Таков неравный итог стратегии и тактики Ла-
скера в Московском турнире 1936 года.
Уровень творчества Рагозина в отдельных
партиях чрезвычайно различен. Наряду с за-
мечательными партиями против Флора и Ласкера
(ем. в „Отделе партий"), мы имели ничем не оправ-
данные провалы в партиях с Каном (первый круг),
Элисказесом, Капабланкой и Ботвинником (второй
круг).
Капабланка
Рагозин
В этой важнейшей партии прекрасной игрой
Рагозин достиг выигрышного положения. Однако
затем наступает непонятное ослабление: 45. Фе5
(Просто выигрывало 45. ФЬб.) Ф82 46. КрЬ2 Ф83
47. Kf6-f- (Опять выигрывало 47. Ф£4 с угрозой
Ке5.) Kpf8 48. Ке4 Kpg8 49. Kg5 (Снова можно
было 49. ФГ4.) Ф82 50. ФГ6? (Грубейшая ошибка,
хотя выиграть уже было не легко.) Ф86-|- 51. Kphl
ФЛ-|- 52. Kph2 Ф86-(- 53. Kpgl Фс54-, и у черных
вечный шах.
Но тем не менее Рагозин остается глубоким
знатоком шахматной позиции, подмечая и улавли-
вая такие особенности, которые оставались бы не-
замеченными для других.
Вот, например, тонкая жертва пешки, проведен-
ная им в партии с Левенфишем:
Рагозин
Левенфиш
Положение черных критическое: белые пешки
а и Ъ грозят двинуться вперед, а защита пешки /
лишь ухудшила бы и без того незавидную позицию
черных. Поэтому: 31. ... Kd6! 32. С : f6 Ada8
33. а4 Ке8 34. СеЗ Кс7 35. Се4 Cd5 36. Aadl
С : е4 37. Л : е4 Л : а4 38. Л : с4 КЬ5 39. Cel КаЗ
40. Лс7 КЬ5 41. ЛЬ 7 Kd6, и черные добились ни-
чьей. Во всяком случае все это очень изобрета-
тельно с их стороны.
Под знаком этих неровностей Раозин провел
весь турнир.
В первом круге оба наши иностранных гостя,
Лилиенталь и Элисказес, дали очень немного: ни
179
тот, ня другой не смогли выиграть ни одной пар-
тии, заняв последние места.
Во втором круге качество игры Лилиенталя и
Элисказеса значительно повысилось. Помимо вы-
игрышей у Ласкера (см. выше) и Кана, Лилиенталь
хорошо провел конец партии против Левенфиша
и мог добиться заслуженной победы над Ботвин-
ником.
Левенфиш
Лилиенталь
Материальное преимущество на стороне черных.
Но у белых сильная пешка Л, которую Лилиенталь
прекрасно использует: 27. h4! Kpf8 28. Kpd4 а5
29. Ле1 Kpg7 30. f5 КрЬб 31. g4 Ke7 32. f6 Kd5
(Плохо 32. . .. Kg6 в виду 33. ЛЬ1 Ь4 34. ab ab
35. h5 и т. д.) 33. ЛЫ Ь4 34. ab ab 35. Ла1! СЬ5
36. Ла8 Се2 37. ЛЬ8+ Kpg6 38. h5-r Kpg5 39.
Ля8+ Kph6 40. g5+ Kph7 41. Л?7+ Kph8 42. g6
C : h5 43. gf C : f7 44. Л : f7, и выигрывают.
Несколько хороших образцов своего творчества
дал и Элисказес; в частности, очень поучительна
его партия с Левенфишем.
Лишь проигрыш Элисказеса в последнем туре
против Капабланки отбрасывает его на последнее
место.
Так же, как и у Рагозина, для остальной тройки
советских мастеров—Кана, Левенфиша и Рюмина
характерно отсутствие ровной линии их творчества,
отсутствие необходимой выдержки. Отдельные до-
стижения есть и у Кана, и у Левенфиша (их пар-
тии с Флором) и отчасти у Рюмина. Но вместе
с тем, ряд партий или недостаточно содержательны,
или имеют явные ошибки и просчеты. Совершенно
недопустимо почти регулярное попадание в жесто-
кие цейтноты, что особенно часто имело место
у Рюмина.
Таким отсутствием целеустремленности и воли
к победе можно, например, объяснить тот факт,
что Рюмин не находит выигрывающих возможно-
стей в первой партии с Ботвинником и отказы-
вается от продолжения борьбы в партии с Рагози-
ным.
Рюмин
Рагозин
В этом красочном положении после 18. ...
Kb5+ последовало согласие на ничью. Конечно,
черные не исчерпали своих богатых возможностей,
одной ив которых является продолжение: 18. .
КЬ5+ 19. Крс2 Kd5l! (указано м. Пановым).
Непростительны также (из-за цейтнота) зевок
ферзя Рюминым в партии с Капабланкой, опромет-
чивая атака в партии с Флором, слабое разыгры«
ванне эндшпиля во второй партии с Капабланкой.
Досадны и плохо объяснимы упущения Левен-
фиша в партии с Лилиенталем и Ласкером (о них
см. выше). Вместе с тем, тот же Левенфиш в Дру*
гих партиях блеснул богатой выдумкой и остро-
умием.
Кан показал себя мастером защиты. С этой
точки зрения большой интерес представляют его
партии с Капабланкой, Ласкером и некоторые дру-
гие.
Любопытна ничейная комбинация Кана в пар-
тии с Элисказесом:
Элисказес
Кан
Белые находят следующую ничейную комбина-
цию: 38. С : g3 hg 39. К : f4! ef 40. Ф : f44- Кре8
41. Of6 Фс7 42. е5! Фс5 (Опасно 42. .. . de 43.
С : Ь7 и т. д.) 43. ФЬ8+ Кре7 44. Фfб-^-. Ничья.
Итоги турнира дают основание сделать выводы
двух родов: выводы персонального характера и
выводы, имеющие общее значение, представля-
ющие для нас, советских шахматистов, главный
интерес. Прежде всего о победителе турнира—Хосе
Рауле Капабланке. Результаты турнира показывают,
что Капабланка сейчас находится в гораздо луч-
шей форме, нежели во время Московского тур-
нира 19э5 года. Если общий фон творчества Ка-
пабланки, в прошлогоднем турнире был несколькс
тусклым, серым, если тогда чувствовалась некото-
рая леность шахматной мысли Капабланки, то
в настоящем турнире он обретает новый вкус
к борьбе и победам. Общий фон творчества Капа-
бланки в данном турнире более жизнерадостный,
более целеустремленный. Целый ряд партий гово-
рит о том, что еще жив прежний Капабланка с его
замечательным талантом глубокого шахматного
стратега, с его изумительными тактическими спо-
собностями. Таковы его партии с Флором, Раго-
зиным, Лилиенталем (из первого круга), Рюминым,
Каном, Ласкером, Элисказесом (из второго).
Можно и должно еще многому учиться на его
примерах глубочайшего проникновения в тайны
шахматной позиции, его виртуозной технике, лег-
кости расшифровки труднейших шахматных поло-
жений и, что особенно для нас важно, уменьи до
конца держать себя в руках, до конца сохранять
свое самообладание.
Успех Капабланки в данном турнире позволяет
говорить о его некотором возрождении, о возврате
прежней силы. Имя Капабланки вновь и вновь
180
будет повторяться теперь, как ближайшего канди-
дата на матч за мировое первенство.
Ботвинник отстал от первого призера на одно
очко. Важно, однако, не это очко, а то, что на-
лицо мы имеем несомненный рост нашего грос-
мейстера - рост, достигнутый на этом небольшом
отрезке времени, который прошел с прошлогоднего
московского турнира. Пропала некоторая неуверен-
ность, некоторое сомнение в своих собственных
силах. Ботвинник—п олноправный член той
группы мировых гросмейстеров, каждый из кото*
рых, садясь за партию с Ботвинником, должен
будет отбросить остаток своей самоуверенности и
почувствовать, что напротив него сидит равный
по классу шахматист.
Показательны в смысле роста Ботвинника обе
его партии с Флором. В обеих этих партиях Флор
был начисто переигран Ботвинником в таком
стиле, который позволяет говорить о явном пре-
обладании советского чемпиона. Силу Ботвинника
должен был почувствовать и Капабланка (в первой
партии), и Ласкер.
В первом круге Ботвинник еще как следует
не вошел в игру. Об этом можно лишь пожалеть,
так как в конечном счете это стоило ему больше
того очка, которое отделяет его в итоговой таблице
от первого призера.
Поражения Флора явились крупнейшей сенса-
цией турнира. Советские мастера оказались опре-
деленно не по зубам для Флора. Мы уже приво-
дили справку о том, что ни в прошлом году, ни
в первом круге он не выиграл ни одной партии
у советских участников данного турнира. Второй
круг принес ему лишь одну победу против Рюмина
и снова два поражения; от Левенфиша и Ботвин-
ника. В итоге за 2 года из 15 партий с советскими
мастерами гросмейстер выиграл лишь одну, проиг-
рал 4 и 10 свел в ничью.
Таков результат Флора против сильнейших
участников (не считая Капабланки, Ласкера и Ли-
лиенталя) турнира. И в то же время—крупнейшие
успехи Флора почти во всех турнирах, где он
участвует. Как совместить эти два факта? Объяс-
нение приходится искать в том, что Флор имеет
рекордный результат против слабейших участников
турниров, против так называемых „аутсайдеров",
сводя в ничью (или проигрывая, как это видно из
настоящего турнира) партии с сильнейшими. От-
сюда его сравнительный неуспех в данном турнире,
в таблице которого была отсечена с самого начала
слабейшая половина. Вывод довольно неожиданный,
но напрашивающийся. Турнир в Нотингеме должен
явиться проверкой для такого вывода.
Вторым относительным неудачником данного
турнира должен быть признан Ласкер. Мы не
склонны по одному неуспеху делать окончательные
выводы о конце шахматной карьеры Ласкера, о его
„лебединой песне" и т. д. Мы знаем, что от та-
кого человека и шахматиста как Ласкер можно
ждать еще больших чудес. Но „объективную" при-
чину—20-ти летнюю фору двум участникам и 40-лет-
нюю остальным—сбрасывать со счетов невозможно.
Творчество Ласкера в настоящем турнире было
значительно беднее, нежели в прошлогоднем, коли-
чество ошибок и прямых просмотров—значительно
больше. Лишь в немногих партиях удалось блеснуть
Ласкеру как непревзойденному мастеру „активной"
защиты, редкие случаи атак Ласкера носили нервоз-
ный, мало обоснованный характер. Бросается
в глаза сильная утомляемость Ласкера; с каждым
разом турнирная борьба дается ему все тяжелее
и тяжелее.
Трудно выделить кого-либо из остальной чет-
верки советских участников. Лучший результат и
по очкам, и по качеству отдельных партий пока-
зан Рагозиным. Его победа над Флором и Ласке-
ром войдут в историю шахматной игры. Но запе-
чатлеются также и его провалы с Каном, Элиска-
зесом, наконец в важных партиях с Капабланкой
и Ботвинником. Имеют отдельные и не малые до-
стижения Левенфиш и Кан (блестящие выигрыши
первого у Элисказеса и Флора; победа второго над
тем же Флором, решение трудных проблем защиты
в первой партии с Капабланкой и в некоторых дру-
гих случаях). Но им же свойственны и непрости-
тельные упущения в других партиях. Отсутствие
четкой, ровной линии успехов, отсутствие необхо-
димой для класса гросмейстеров выдержки — вит
что является характерным для советских участ-
ников.
Явно не в форме находился московский чем-
пион Рюмин. Его насыщенное полнокровным со-
держанием творчество не было показано в данном
турнире. Добившись в прошлогодних встречах про-
тив иностранцев прекрасного результата, в на-
стоящем турнире он не смог выиграть у них ни
одной партии. Неуравновешенность свойственна
ему, пожалуй, в несколько большей степени, чем
остальным советским участникам.
Наконец, о Лилиентале и Элисказесе. После
вялой игры в первом круге Лилиенталь добился
ряда успехов во втором, выйдя в конце концов
на 4-е место. Партии Лилиенталя из второго круга
с Каном, Левенфишем (вторая половина), Ботвин-
ником показывают с лучшей стороны глубокое по-
нимание законов мительшпиля венгерским чемпио-
ном. Элисказес — новичок в подобных соревнова-
ниях; новы для него и условия проведения таких
соревнований у нас в Советском Союзе. Трудно
было ожидать, чтобы ои показал большой успех
в подобном турнире. В нем мы имеем интересного
мастера, который еще не сказал своего последнего
слова. Выдержке и самообладанию у него, так же
как и у Лилиенталя, мы можем все же учиться.
Каковы же общие выводы из прошедшего тур-
нира?
1. Победителями турнира должны быть приз-
наны двое—Капабланка и Ботвинник. Остальные
пришли к финишу такой тесной толпой, что труд-
но разглядеть среди них победителей и побежденных.
2. В результате турнира Ботвинник блестяще
подтвердил свой класс международного гросмей-
стера, идущего в первой мировой пятерке. Осталь-
ные советские участники, нужно сказать это прямо,
не добились поставленной цели.
3. Борьба за шахматный „характер", за волю
к достижению победы, за ровную линию успехов—
под этими лозунгами должна и будет проводиться
наша подготовка к дальнейшим международным
встречам. Нужно твердо помнить, что показать
„чудо" в отдельной партии—это еще не значит
добиться полного и окончательного успеха.
4. Нельзя в дальнейшем допускать годовые
интервалы в практике наших мастеров перед по-
добными ответственными соревнованиями. Лучшим
средством в этом отношении являются специаль-
ные отборочные турниры, проводимые за 2—3 ме-
сяца до международных встреч. Такие тур ры,
во-первых, позволят нашим мастерам сохр ить
боевую форму, а во-вторых — положат предел всем
разговорам, неизбежно связанным с персональным
отбором кандидатов.
5. Пора посгавить на очередь вопрос о нашем
участии в борьбе за первенство мира. В лице грос-
мейстера Ботвинника мы имеем кандидата, который
не уступает другим претендентам на звание чемпиона
мира.
181
ПА РПГИМЗ
№ 2040. Защита Нимцовича
Капабланка Рагозин
Capablanca Ragosin
Игэана в 4-м туре
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ Cf8—Ь4
4. 0>dl—ЬЗ ....
В большинстве партий 3-го Московского между-
народного турнира белые здесь играли 4. Фс2.
4........ КЬ8—сб
Одно из лучшие продолжений на 4. ФЬЗ. Эта
система, неоднократно встречавшаяся в турнирной
практике, применима и в случае 4. Фс2, напр., пар-
тия Ботвинник—Кан (5 тур): 4. Фс2 Кеб 5. Kf3,
0—0 6. Cg5 Ле8 7. еЗ и т. д.
5. е2—еЗ ....
Не лучший ответ. Гораздо сильнее 5. КГЗ!,
после чего черным нелегко развиваться; напр.,
5. . .. d5 б. Cg51 или 5. . .. d6 6. d5!. Повидимому,
черным в случае 5. Kf3 следует играть 5. . . . 0—0.
5........ d7—d5!
Этгм ходом черные уравнивают партию, так
как белые не в состоянии создать какие-либо
серьезные препятствия для проведения освобо-
ждающего прорыва в центре — еб~е5.
6. Kgl—f3 0-0
7. а2-аЗ ....
Размен 7. cd cd не сохранял за белыми ини-
циативы.
7........ d5 : с4
8. Cfl : cl Cb4-d6
9. Сс4~Ь5 ....
Белые надеются с помощью угрозы 10. С : сб
воспрепятствовать еб—е5.
9......... еб—е5|
Неожиданный тонкий ответ. Черные согласны
Пожертвовать пешку, но за атаку. При естествен-
ном продолжении 9. . .. Фе7 10. С : сб Ьс 11. е4
белые получали несколько лучшую игру.
10. СЬ5 : сб ....
Белые, чтобы доказать правоту своих идей
вынуждены принять жертву.
10. . . .
11. Kf3:d4
12. Kd4 : сб
13. Kc6-d4
е5 : d4
Ь7 : сб
Фd8—d7!
Фd7-g4!
Капабланка в своих примечаниях к этой пар-
тии ставит вопросительный знак к 13. ... Фg4,
считая этот ход слабым. Он указывает, что един-
ственным ходом, ставившим белых перед серьез-
ными затруднениями, был ход 13. ... Саб. Однако,
162
тут же он указывает опровержение: 14. Фа4 Фс8
15. Ь4; последний ход, по его мнению, давал бе-
лым достаточную защиту.
На наш взгляд, только ход в тексте сохоаняет
за черными атаку, стоющую пожертвованной
пешки.
14. 0-0 Сс8—аб?
Совершенно неправильный план атаки. Белые,
к< нечно. не будут играть 15. Adi, на что после-
дует С: Ь24- 16. Кр : Ь2 ФЬ4-+- 17. Kpgl Kg4
18. Kf3 Ф : f2+ 19. Kphl Cfl 20. Kel Ab8 21. ФЙ5
ЛЬб с неотразимой атакой, а сыграют предварй-
тельно 15. ЬЗ, что и случилось в партии.
Вместо этого, черным следовало избрать про-
должение: 14. ... с5!, после которого трудно ука-
зать достаточную защиту за белых, напр.:
а) 15. ЬЗ ФЬ5 16. Kde2 С : ЬЗ 17. gh Ф : ЬЗ
.18. f4 фg4+ (Слабее 18. ... Kg4 19. Af2 К : f2.)
19. Kpf2 ФЬ4+ 20. Kg3 Kg4+ 21. Kpg2 ФЬ2+
22. Kpf3 h5 23. Фdl Ь4.
б) 15. Kde2 С : Ь2+ 16. Кр : Ь2 ФЬ4+
17. Kpgl Kg4 18. Adi Ф : f2-f- 19. Kphl ФЬ4+-
20. Kpgl ФЬ2± 21. Kpfl ЛЬ8 22. Фа4 ЛЬб
23. Kd5 Саб.
в) 15. Kf3 ФЬ5 (угрожая Сс8—g4) 16. Фdl
(16. Adi Ad8.) Ad8 17. Фе2 g5! (Можно и 17....
Cg4 18. h3 C:h3.) 18. h3 C : h3 19. gh Ф : h3.
Этот анализ, конечно, не исчерпывает всех
гозможностей белых и черных после 14. ... с5!.
Во всяком случае, только 14. ... с5 давало чер-
ным шансы на хорошую атаку, в то время как
после продолжения в тексте белые быстро доби-
ваются выигранной позиции.
15. h2—ЬЗ! Фг4-Ь4
Чтобы вызвать 16. Kf3. Здесь уже не проходит
15. ... ФЬ5 из-за 16. Adi g5 17. е4 и т. д.
16. Kd4-f3 ФЬ4—h5
17. Afl—el Ла8—Ь8
Опаздывает теперь и 17. ... Сс8 18. Фdl
плохо 17. ... g5 18. Kd5L
18. ФЬЗ—а4 ....
После этого хода грозит переброска ферзя на
королевский фланг—Фа4—h4.
18........ Саб-Ь7
19. еЗ—е4 ....
Угрожая 20. Сс1—g5.
19. ... h7-h6
20. Cel—еЗ Af8-e8
21. Ce3-d4! ....
Этот простой, но очень сильный ход (характер-
ный для стиля Капабланки), окончательно закре-
пляет преимущество за белыми. Первая стадия
борьбы окончена, и начинается вторая стадия, в ко-
торой белые всеми способами добиваются пере-
вода борьбы в гндшпиль с лишней пешкой. Аюбое
пытно проследить, как легко Капабланка реализует
свое материальное преимущество.
21.................. Kf6-h7
Бить пе пку е4, конечно, плохо, напр.: 21. ...
К : е4? 22. С : g7, или 21.... С: е4? 22. C:f6.
22. Cd4 : а7 ЛЬ8-а8
23. Фа4-Ъ5! ....
Вынуждая размен ферзей.
23. ...
24. КсЗ : Ь5
25. Ael : е4
26. Kf3-d2
27. КЬ5 : d6
ФЬ5 : Ь5
Ае8 : е4
СЬ7 : е4
Ce4-d3
Ла8 : а7
В случае 27. ... cd, белые, оставаясь с двумя
связанными проходными пешками, быстрее доби-
вались выигрыша.
28. Kd6—е4 Kh7-f8
29. Ке4-с5 Cd3-f5
30. Kd2-f3 Kf8 —еб
31. Aal—cl Kpg8-f8
ЗД Kc5 : еб Cf5 : еб
Получился эндшпиль с лишней пешкой у бе-
лых. Капабланка, чтобы добиться выигрыша, изби-
рает здесь план игры, который не дает черньм
Какой либо контр-инициативы.
Этот плен заключается в предупреждении дви-
жения пешки с (после чего ослаблялась пешка Ь.)
и в перегруппировке фигур: белые намерены,
прежде чем двигать „в ферзи" пешки а и Ь, поста-
вить короля на еЗ, ладью на сЗ, коня на d4 и
пешки на Ь4 и f4.
33. Kf3—d4 Aa7-b7
34. b2—b4 Ce6-d7
35. f2—f4 Kpf8-e7
36. Kpgl—f2 Ab7~a7
37. Acl—c3 Kpe7-d6
38. Ac3-d3 Kpd6—e7
39. Kpf2—e3 Aa7—a4
40. Ad3—c3 Kpe7 —еб
41. Ac3-d3 Kpd6-e7
42. Ad3-c3 Kpe7- d6
Повторение ходов для выигрыша времени.
43. Kd4-e2 g7-g6
44. Ac3-d3-b Kpd6—еб
45. КреЗ—d4 Ла4—аб
4$. Ad3— еЗ+ ....
Чтобы оттеснить короля на f6 или на поле d6.
46....... Креб—d6
47. Ке2-сЗ f7—f5
Белые угрожали 48. Ке4+ Крсб 49. ЛсЗ-|- КрЬб
50. Кс5, выигрывая качество.
48. Ь4—Ьб Ааб —а8
49. Kpd4-с4 Cd7-e6+
50. Кре4—Ъ4 ....
В э’ом положении черные уже могут сложить
оружие, так как предотвратить движение белых
пешек невозможно.
Еще последовало: 50. ... с7—с54- 51. Ь5 : сб
Себ— g8 52. КсЗ—Ь5+ Kpd6 :сб 53. Ae3-d3
g6—g5 54. Ad3-d6+ Крсб—Ь7 55. f4 : g5 h6: g5
56. Ad6—g6 Aa8-f8 57. Ag6: g5 f5-f4 58. Kb5—d4
Af^—c8 59. Ag5—g74- Kpb7—b6 60. Ag7—g6—
Kpb6-b7 61. Kd4-b5 Ac8-f8 62. Kb5—d64-
Kpb7—b8 63. h3—h4, и черные сдались.
Очень интересная, но не безошибочная борьба.
(Примечания Г. М. Лисицына)
№ 2041. Дебют Рети
Ботвинник Ласкер
fiotwinnik Lasker
Играна в 10-м туре
1. Kgl-f3 d7-d5
2. c2—c4 e~—еб
3 Я3 Kg8-16
4. Cfl-g2 Cf8-e7
5. Q—0 0-0
6. d2-d4
Развитие, связанное с ходами ЬЗ, СЬ2 и d3r
более уместно в том случае, если черные играют
на 2-м ходу сб и выводят слона на f5, как это
случилось, например, в партии Капабланка—Аи-
лиеьталь в этом же турнире. Сейчас на 6. ЬЗ чер-
ные могут играть 6. .. . с5 с контр-игрой в центре.
6. . - Kb8-d7
7. КЫ—сЗ
Усиливая давление на пункт d5, белые пре-
дотвращают возможное с5, которое могло бы по-
следовать на ходы 7. ЬЗ или 7. Kbd2. Однако,
с этим ходом свя-ана жертва пешки. Заслуживало
внимания 7. Фс2.
7.......
8. е2—е4
d5 : с4
с7-с6?
Естественно было 8. ... с5, после чего белым
не оставалось ничего другого, как пуститься
в неясные осложнения после 9. d5, напр.: 9. ...
ed (Грозило 10. d6, что последовало бы и на9. ...
КЬ8.) 10. е5 Kg4 11. Ф ; d5 КЬб 12. Фе4 ФдЗ
13. Фе1 (вариант указан Ботвинником). Теперь
же пешка легко отыгрывается, и у черных нет ком-
пенсации за уступку центра.
9. a2—a4 a7—a5
10. Odl- e2 Kd7—Ьб
11. Afl—dl Ce7—Ь4
12. Kf3-e5 <Dd8—e7
13. Cel—e$ Cc8-d7
14. Ke5 : c4 КЬб : c4
15 Фе2 : c4 Ь7-Ь5
Черные изыскивают шансы на ферзевом фланге.
Белым невыгодно принимать жертву пешки, так
как после 16. ab cb 17. К : Ь5 Аас8 18. Фе2 С: Ь5
19. Ф : Ь5 последует 19. ... Ас2 с угрозами А: Ь2
и Kg4.
16. Фс4—е2 Аа8—Ь8?
Ошибка, позволяющая белым немедленно на-
чать надвижение центральных пешек. Правильно
было 16. . .. Ьа 17. К : а4 Afb8 с целью использо-
вать некоторое давление на пешку Ь2. Правда, и
в этом случае партия белых несколько лучше,
благодаря захваченным центральным позициям и
слабости черных пешек а и с.
17. а4» . Ь5 сб : Ь5
18. е4-е5 Kf6-e8
19. d4-d5! еб : d5?
183
Заключительная ошибка уже в проигранном
соложении. Следовало играть 19. ... С: 20. d6
Ф68 21. be; однако, подавляющая позиция белых,
несмотря на материальное равенство, не вызывает
сомнений в исходе партии.
20. КсЗ : d5 Фе7 : е5
Также и после 20. ... Феб 21. К : Ь4 ab 22.
Сс5 черные теряют качество, не улучшая пози-
ции.
21. Kd5 : Ь4 Черные сдались.
Неизбежна потеря фигуры.
(Примечания А. П. Сокольского)
№ 2042. Чешская защита
Рагозин Флор
Ragosin Flohr
Играна в 3-м туре
/. d2—d4 d7-d5
2. Kgl-f3 Kg8—f6
3. с2-с4 с7—сб
4. КЫ-сЗ d5 : с4
5. а2-а4 Cc8-f5
6. е2-еЗ е7—еб
7. Cfl : с4 Cf8—Ь4
Черные избирают систему защиты, предложен-
ную Кмохом и Эйве.
8. 0-0 0-0
9. Фб1—е2 сб—с5?
Этот ход характерен для защиты Кмоха. Однако,
защита Кмоха в ее чистом виде была уже опро-
вергнута в партии Белавенец—Вересов (Чемпио-
нат СССР, 1934).
Лучше здесь 9. ... Ке4 или 9. ... Cg4; напри-
Ме₽1) 9. ... Ке4 10. К : е4 С : е4 11. Ке5 Kd7=
(Лилиенталь—Левенфиш, Москва 1935);
II) 9. ... Cg4 10. h3 СЬ5 11. Лdl Kbd7 12. e4
Фе7 также с приблизительно равными шансами
(Лилиенталь—Флор, Москва 1936).
10. КсЗ-а2! ....
В приводимой ниже партии Белавенца (см. при-
мечание к 13-му ходу белых) был применен сле-
дующий порядок ходов: 10. Adi Кеб 11. Ка2!
Са5 12. de Фе7, после чего создалась та же пози-
ция, что и в разбираемой партии (после 12-го
хода черных). Избранная Рагозиным Последователь-
ность ходов, повидимому, точнее.
10. . . . . СЬ4-а5?
Этот ход приводит в конечном счете к потере
пешки. Относительно лучше 10. •.. Кеб, на что
следует 11. К : Ь4 с некоторым преимуществом
у белых (2 слона).
И. d4 : с5 КЬ8—сб
12. Afl—dl Фd8-e7
13. Kf3—d4! .......
После этого хода белые сохраняют лишнюю
пешку; если же черные не желают примириться
с этим обстоятельством, то они теряют по мень-
шей мере качество. Например: 13.... Ф: с5? 14. Ь4!
К : Ь4 (Если 14. ... С : Ь4, то 15. К : сб Ьс
16. К : Ь4 Ф : Ь4 17. СаЗ.) 15. СаЗ Afc8 (Выну-
ждено, так как белые угрожали не только выигры-
шем качества посредством 16. КЬЗ ФЬб 17. К .* а5
К : а2 18. С : а2 Ф : а5 19. С : f8, но и выигры-
шем фигуры после 16. К : f5! ef 17. ЛЫ.) 16. Adel!
ФЬб 17. К : f5 ef 18. ЛаЫ К : а2 (Рассчитывая
после 19. Л : Ьб К : cl остаться с 2-мя ладьями за
ферзя; однако, у белых имеется более сильное
продолжение.) 19. С : f7 +! Кр : f7 (Если 19....
КрЬ8, то 20. Л : с8+ Л : с8 21. Л : Ьб Кс1 22. Ф31
с решающим материальным перевесом.) 20. Ф : а2+
Kpg6 (На 20. ... Феб последовало бы 21. Л :Ъ7—’
Kd7 22. Л : d7+ Kpf6 23. СЬ2+ СеЗ 24. Л : сЗ!
и если Ф : а2, то 25. Лсб-]—|-! Kpg5 26. Л : g7+ КрЬ5
27. Л : Ь74-, вынуждая мат.) 21. Л : Ьб С : Ьб
22. h3 Л : с1+ 23. С : cl Ad8 24. ФЬЗ, и белые
выигрывают (Беловенец —Вересов).
13. . . . Af8-d8
Этот ход рекомендовал Эйве в расчете на продол-
жение 14. К: сб Ьс 15. Ь4 Сс7; если теперь 16. ЬЗ?,
то 16. . .. Л : dl+ 17. Ф: dl Се51, а после 16. СЬ2
черные имели бы выбор между наступлением на
ферзевом фланге 16. ... а5! и атакой на королев-
ском 16. ... Kg4, и если 17. ЬЗ, то 17. ... КеЗ
с обоюдоострой борьбой (18. СЬЗ а51).
14. Ь2—Ь4» ....
Тонкий ход, опровергающий весь замысел чер-
ных. Белым удается укрепить лишнюю пешку без
ослабляющего их позицию хода
Kd4 : сб.
14.................. Са5-с7
Вынуждено, так как на 14. ... К : Ь4? последг-
вало бы 15. Cd2! с выигрышем фигуры во всех
вариантах, например: 15. ... Кеб 16. К : сб, или
1< . . . Ф : с5 16. КЬЗ ФЬб 17. К : а5.
15. Ь2—ЬЗ ....
Здесь энергичнее 15. СЬ2!, не опасаясь ни
жертвы 15. ... С : Ь2—(в виду 16. Кр : Ь2 Kg4-|~
17. Kpgl ФЬ4 18. Kf3l), ни более спокойного про-
должения 15. ... Kg4 (в виду 16. Kf3). Если же на
15. СЬ2 черные предварительно разменивают ко-
ней, то их атака также упирается в тупик, на-
пример: 15. ... К : d4 16. С : d4 Kg4 (Или 16. ...
С: Ь2+ 17. Кр : Ь2 Kg4-f 18. Kpgl ФЬ4 19. ФfЗ!
с угрозой 20. ФяЗ.) 17. ЬЗ Ке5 18. СЬЗ, и если те-
перь 18. ... а5, то 19. Ь5.
15. ... . Кеб—е5
16. Сс1—Ь2 а7—а5
17. Ла1-сП ....
На наш взгляд, этот ход сильнее, чем 17. Adel,
при котором, правда, обеспечивалась пешка а4, ко
зато понижалась боеспособность белых фигур.
184
17..........
18. Ка2 : Ь4
а5 : Ъ4
Сильно и 18. К : f5 ef 19. К : Ь4, имея в виду
20. Kd5.
18.........
Ке5 : с4?
После этого хода белые выигрывают без осо-
бого труда.
Относительно лучше 18. ... Л : а4, на что по-
следовало бы 19. К : f5 ef (Конечно, не 19. .. •
Л : dl+ в виду 20. Ф : dl с нападением на ладью
а4.) 20. Kd5! К: d5 21. С : d5 с бесспорным, но не-
легко реализуемым преимуществом у белых.
С другой стороны, неудовлетворительно 18. .. •
Ф : с5? в виду 19. С : еб Ф : Ь4 20. С ; f5 с_силь-
ными угрозами 21. Л : с7, 21. КЬ5 и 21. ФЬ5.
19. Фе2 : с4 Cf5-g6
Если 19. ... Л : а4?, то 20. КЬсб!
20. Kd4—Ь5! Ad8—с8
Пешка а4 и теперь неуязвима, как показывают
следующие варианты.
1) 20. ... Л : aq? 21. Kd5! Л : с4 22. К :е7-Ь
затем 23. К : g64~, 24. Л: d8-f- и 25. Л :с4.
2) 20. ... А : did- 21. А : dl А : а4? 22. Kd5!
Л : с4 23. К : е7+, затем 24. К : g6+ и 25. К: с7.
24. с5—сб! Ь7 : сб
После 21. ... Ьб белые могли бы выиграть раз-
ными способами, например, посредством 22. Cd4
(угрожая 23. К : с7) или посредством 22. С: f6
Ф : f6 23. Ad7.
22. КЬ4:сб Фе7-е8
23. КЬ5-а7! ....
Решающий удар! Теперь белые выигрывают
качество.
23........ Ь7—Ьб
„Выигрыш" ферзя посредством 23. ... Л : а7
24. К : а7 Ch2+ 25. Кр: h2 Л : с4 только ускорил
бы гибель, так как далее последовало бы 26. Л: с4
Ф£8 (Не меняет дела предварительное 26. ...
ФЬ84«, так как после 27. f4 черные не смогут
взять ни коня, ни слона.) 27. Ас8 Ке8 28. СаЗ!,
ликвидируя всякое сопротивление.
24. Ка7 : с8
25. СЬ2 : f6
26. Фс4—с5
27. Фс5—е7
28. Adl-d7!
29. Ad7-d8
30. Фе7 : d8
Аа8 : с8
g7 : f 6
Kpg8-h7
Фе8— g8
Сс7— е5
Лс8 : d8
<bg8—g7
Черные уже давно могли сдать партию, но они
еще надеются на „цейтнот* противника.
31. Кеб : е5 f6 ; ©5
3ZOd8-h4 ....
Препятствуя ходу 32. ... Се4-
32............. е5—е4
33. ФЬ4—е7 Cg6-h5
Или 33. ... Cf5 34. Kphl.
34. Фе7—d6 Фг7-Ь2
Если 34. ... Cf3, то 35. Фг3 ФЬ2 36. Ас8-
35. Лс1 — с8 Черные сдались.
(Примечания //. Я. Рабиновича)
№ 2043. Французская
Ласкер Элисказес
Lasker Eliskases
Играна в З’М туре
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7-d5
3. КЫ-сЗ Kg8-f6
4. Cel—g5 Cf8—e7
5. e4—e5 ....
Во французской партии основным дефектом по*
зиции черных является запертое положение их
ферзевого слона, так как черные центральные
пешки расположены на белых полях и на них
могут быть зафиксированы именно продвижением
белой пешки на е5. После отхода коня f6 белым
удается обменять своего „плохого* (по термино-
логии Р. Рети) слона g5 на „хорошего* слона е7г
защищающего черные поля. Таким образом, после
5-го хода у белых уже ясное позиционное преиму-
щество, для удержания которого им необходимо
1) блокировать черные центральные пешки на их
местах и 2) по возможности упростить игру, пере-
ходя в эндшпиль, где легче использовать плохое
положение черного слона. Аюбопытно проследить
по данной партии, как то белые, то черные не.
подчиняются требованиям позиции, и как, в зависи-
мости от этого, преимущество переходит из рук.
в руки.
5.................. Kf6-d7
6. Cg5 : е7 Ф88 : е7
Вот теперь белым следовало, исходя из указан-
ных выше соображений, укрепить пешку еэ ходом
7. f4. Все попытки черных после 7. f4 прорваться
в центре и добиться свободы движений для слона
с8 не имели в практических партиях успеха.
7. Фdl-d2 ....
„Теория* считает этот ход сильнейшим, но
практика заставляет в этом усомниться.
7..................... 0-0
8. КсЗ-dl? ....
Ааскер любит избирать старинные продолжения^
но в данном случае следовало все же воздержать-
ся от этого, уже давно опровергнутого, отступления
коня. Цель его — укрепить центр ходом с2—сЗ—
не достигается, а белые отстают в развитии. Хо-
рошо известен, например, следующий вариант:
8. Kdl с5 9. сЗ Кеб 10. f4 f6 11. Kf3 cd 12. cd fe
13. fe A : f3! 14. gf ФИ4+ 15. Фf2 К; d4! 16. Ф : h4
K:f34- 17. Kpc/D K:h4, и у черных 2 пешки за
качество, а пешка е5 под угрозой. Следовало иг-
рать 8. f4.
8................... £7-f6
И это неплохо, так как белые не могут теперь
играть 9.14 из-за с7—с5, с переходом в указанный
выше вариант.
9. е5 : f6 Kd7 : f6
Теперь белым трудно удержать черную пешку
на еб, а после еб—е5 у слона с8 появятся радуж-
ные перспективы.
185
10. Cfl-d3 КЬ8—сб
11. Kgl-f3 еб—е5!
Как только черным удастся во французской за-
щите достичь этого прорыва, их партия стано-
вится равной, а иногда (как в данном случае) и луч-
шей. Очевидно, белые не справились с задачами,
-стоявшими перед ними после 5-го хода.
12. d4 : е5 Кеб : е5
13. Kf3:e5 Фе7:е5 +
14. Фс12—еЗ Kf6-g4?
Непонимание позиции. Именно в эндшпиле
белые могут спасти партию. Следовало отойти
ферзем на d6 или Ь5 с богатыми перспективами,
благодаря сильному центру и лучшему расположе-
нию черных фигур.
15. ФеЗ : е5 Kg4 : е5
16. 0-0 Ке5: d3
Незачем было спешить с разменом этого слона.
Почему не заняться мобилизацией ферзевого флан-
га: 16. ... Cd7nAaAee Ла8—е8? Между тем ходом
в партии, а в особенности следующим продвижением
пешки на d4 черные дают противнику хороший
контр-шанс — линию с, чем Эм. Ласкер тонко
пользуется.
17. с2 : d3 d5—d4?
Черные хотят отрезать выход белому коню, но
же замечают, что он выбирается на свободу через
поле f2, а пешка на d4 становится слабой. После
17. ... Cf5 18. d4 Лае8 19. КеЗ сб на d4 также
была бы слабая пешка, но не черная, а белая.
18. f2—f3 Af8-e8
19. Kdl-f2 Ле8—еЗ
Связывая пока белого коня защитой пешки d3.
Сильнее, вероятно, 19. ... Ле2, так как для белых
плохо 20. Afel Л:Ь2 21. Ле84- (21. Ле7 Cf5
22. Л: с7 Лс8.) Kpf7 22. Лае! из-за 22. ... ЛЫ!
23. Л8е7+ Kpf6.
20. Ла1—с! с7—сб
Теперь белая ладья форсированно попадает на
7-ю линию.
21. Лс1-с4 Сс8-еб
22. Лс4 : d4 Себ : а2
23. Ad4—d7! ....
Не соблазняясь ловлей ладьи еЗ, что после
22. Ке4 (Угрожая Kpf2.) Ле2 23. ЛЪ4 Ь5! 24. КсЗ
а5 25. Л: Ъ5 cb 26. К: е2 Ь4 27. Kcl Cd5 приво-
дило к весьма выгодной для черных позиции:
они грозят а5—а4—аЗ.
23........ Ь7-Ь5
24. Kf2-e4 ....
В виду угрозы мата на el ход 24. Ла1 был бы
холостым выстрелом. Поэтому белые уводят коня,
•попутно грозя 25. Kpf2.
24................. Ca2-d5
Парируя обе угрозы.
25. ЛИ-dl ЛеЗ—е2
26. Ке4-сЗ! ....
Глубокий план! Перевод второй ладьи на 7-ю
горизонталь компенсирует все материальные
жертвы.
26........ Ле2 : Ь2
27. КсЗ : d5 сб : d5
28. Adi—cl! ....
Почему не на el? Это будет ясно после 30-го
хода белых.
28........ Kpg8—Ь8?
Здесь и на следующем ходу черные упускают
последние шансы на ничью, которые давало им
энергичное движение пешки а: 28. ... а5 29. Л1с7
а4 30. A:g7+ Kpfd 31. Л:Ь7 Kpg8 32. Acg7+
Kpf8, и теперь ни 33. Ь4 аЗ 34. Ь5 а2 35. Ьб
(И теперь еще белые могут объявить вечный шах.)
а1Ф-р 36. Kpb2 A:g2H, ни 33. Ла7 Л: а7 34.
Л:а7 ЛЬЗ 35. Ь4 аЗ 36. Ь5 Ь4 37. Ьб Kpg8 38. f4
(38. g4? ЛЬ2 39. g5 а2 40. g6 ЛЫ+ 41. Kph2
а1Ф.) Л: d3! (38. . .. ЛЬ2? 39. f5! а2 40. f6 ЛЬЦ-
41. КрЬ2 а1Ф 42. f7 + ! Kpf8 43. Л: al Л: al 44.
h7, и белые выигр.) не сулит белым ничего хоро-
шего.
29. Лс1-с7 Ла8—g8?
И теперь черные еще могли попытаться спа-
стись, играя 29. ... а5, так как на 30. Ла7 следует
Лс8 31. Adc7 Ле8 32. Ь4 а4! 33. Л: g7 аЗ и т. д.
После боязливого хода в тексте белые заби-
рают опасную пешку а и легко выигрывают пар-
тию.
30. Лс7 : а7 Ь7—Ьб
Если бы на 28-м ходу белая ладья переводи-
лась бы на 7-ю горизонталь через линию е, то
черные достигли бы теперь ничьей: 30. ... Ad2!
так как у белых не было бы хода 31. Л: d5
(ладья на е71). Такие мелочи иногда решают
партию.
31. Ь2—Ь4 32. Ла7—Ь7 33. Kpgl—Ь2 Ь5—Ь4 Ь4—ЬЗ ЛЬ2—d2
Черным нечего делать. 34. ЛЬ 7 : ЬЗ 35. ЛЬЗ—Ь7 36. Ad7 : g7 37. Ag7-Ь7+ 38. ЛЬ7 : Ьб 39. ЛЬб—Ь7 40. ЛЬ7-d7 Ag8—е8 Ad2 : d3 Ле8- d8 КрЬ8—g8 Ad3-еЗ d5—d4 ЛеЗ—e8
Теперь пешка h решает игру. 41. Ь4—Ь5 d4-d3 42. Ь5—Ьб Ad8 : d7
Грозил мат в четыре хода. 43. ЛЬ7 : d7 44. Ml : d3 Ле8—еб Леб : Ь6+
и черные сдались до хода белых.
(Примечания А. М, Константинопольскою)
№ 2044. Сицилианская
Ласкер Рагозин
Lasker Ragosin
Играна в 7-м туре
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl— f3 КЬ8-сб
3. d2-d4 с5 : d4
186
4. Kf3 ; d4 Kg8-(6
5. Kbl-сЗ d7—d6
6. Cfl—-e2 g7—g6
7. Cel —e3 Cf8-g7
8. 0-0 0-0
9. Ь2—ЬЗ ....
Этот ход был бы уместен, если в дальнейшем бе-
лые играли бы f2—(4. Поскольку же белые остана-
вливаются на f2—f3 (см. 14-й ход), то продвижение
Ь2—ИЗ оказывается, по меньшей мере, бесцельным.
Энергичнее 9. КЬЗ! (Этим ходом преследуется
та же цель, касая обычно связывается с ходом
Ь2—ЬЗ, а именно подготовка f2—f4.) Себ 10. f4
Ка5 11. f5! (Так играл Ласкер в 9-м туре против
Рюмина.) Сс4 12. К : а5 С ; е2 13. К : Ь7! С : dl
14. К : d8 С : с2 15. Кеб Afe8 16. fg и 17. е5
с преимуществом у белых, как доказала упомяну-
тая партия Ласкер—Рюмин.
Серьезного внимания заслуживает также пред-
ложенная Григорьевым система развития: 9. Ф82
Kg4 10. С : g4 С : g4 11. f3c доследующим Kc3—d5 и
с2—с4.
9.................. Cc8-d7
Возможен и ход 9. . .. d5, который, однако,
после 10. ed КЬ4 привел бы к разменам и упро-
щению борьбы.
10. 0)dl-d2 Ла8-с8
11. Ла1— dl а7—аб
12. Afl-el Ь7 —Ь5
13. Kd4 : сб Cd7 ; сб
14. f2—f3 ....
Итак, белые остановились на ходе f2—f3.
Однако, этот ход мало гармонирует с продвиже-
нием Ь2 — Ь3, так как теперь на королевском
Фланге белых создалась малоподвижная пешечная
конфигурация при наличии ослабленного пункта
$3 и отчасти t4.
14........
15. Сс2—fl
16. Ф62—f2
17. а2 — аЗ
Ф88—с7
Af8—d8
Ad8-d7
Фс7—Ь7!
Угрожая 18. ... Ь4, а также подготовляя е7—е5
с последующим d6 — d5. Слабее сразу 17. ... d5
в виду 18. ed С : d5 (или 18. ... К : d5 19. К : d5
С : d5 20. сЗ) 19. Cd4!
18. СеЗ—Ь6Ь ....
Этим и следующим ходом белые окончательно
укрепляют свой ферзевый фланг.
18........ е7—е5!
19. СЬ6-а5 d6-d5
20. с4 : d5 Себ : d5
Начало комбинации с большими осложнениями.
Оба противника охотно идут на эту комбинацию,
причем выясняется, что черные рассчитали даль-
ше своего противника.
Значительно слабее было бы 20. ... К : d5
ввиду ответа 21. Ке4 (с угрозой 22. Фс5).
21. Ael : е5?
Если белые до конца рассчитали бы комбина-
цию, то они несомненно отказались бы здесь от
взятия пешки и остановились бы на продолжении
21. К : d5 К : d5 22. сЗ с последующим Cfl—d3—
Ы—а2, а в некоторых вариантах Саб—Ь4.
21........ К!6—g4!
22. Ае5 : d5 Ad7 ; d5
Конечно, не 22. ... К : f2? в виду 23. Л : d7
К : Ь3“|“ 24. gh с подавляющим материальным пе-
ревесом у белых.
23. f3 : g4 ....
Белые бьют коня пешкой /, чтобы освободить
поле f3 для своего ферзя (см- следующее примеча-
ние). Однако, впоследствии они с полным основа-
нием отказываются от этого и предпочитают отдать
качество за пешку. Впрочем, белые потеряли бы
качество и в случае взятия коня g4 пешкой Л
(23. hg); некоторое же различие в пешечной кон-
фигурации (ЬЗ, g2 и g4 вместо f3, g2 и g4) не
сыграло бы заметной роли.
23........ Cg7 : сЗ!
24. Adi : d5 СеЗ : а5
25. Ad5-d6 ....
На намеченный ранее белыми ход 25. ФГЗ
последовало бы 25. ... Фа/4* (Угрожало 26.Ad8-K)
26. КрЫ А : с2 со значительным перевесом у чер-
ных, так как они угрожают развить сильную атаку
по диагонали а7— gl или Ь8—Ь2, установив ферзя
впереди слона на одной из этих диагоналей. Нали-
чие же разноцветных слонов только усиливает эти
угрозы.
Совсем плохо было бы 25. с4 в виду 25. .. .
СЬб 26. с5 Ф : d5 27. cb АЬ8, и черные выигры-
вают пешку Ьб.
25. ... . Са5—с7|
Теперь черные форсированно выигрывают ка-
чество. Если, напр., 26. Ad7, то 26. ... СЬ2-|-.
26. Ad6—f6 Cc7-d8
27. Af6—d6 ....
He помогает и 27. ФГЗ в виду 27. ... Фа7 4-
28. ФГ2 Ф : f2-f- 29. А : f2 Lb6.
27........ Cd8-e7
28. Ad6—Ьб ФЬ7 : Ьб!
29. Ф£2 : Ьб Се7-с5+
30. ФЬб : с5 Лс8 : с5
Теперь можно подвести первые итоги; черные
выиграли качество за пешку, однако использовать
вто преимущество им нелегко в виду слабости
их ферзевого фланга; в первую очередь им
приходится считаться с угрозой Cfl—d3, Kpgl —
f2—<j3—d4 и затем c2—c4I; затрудняет выигрыш
также то обстоятельство, что все черные пешкп
находятся на белых полях могут быть поэтому
атакованы слоном противника.
187
31. Cfl—<33 Kpg8-g7
32. Kpgl—f2 Kpg7-i6
33. Kpf2—e3 Kpf6—e5!
Препятствуя ходу 34. Kpd4 с последующим
c2—c4.
34. g4—g5! . . .
Единственный шанс. Ходом g4—g5 временно
парализуется королевский фланг черных, и для его
оживления черным придется разменять пару
пешек, а каждый пешечный размен увеличивает
шансы белых на ничью.
34........ Кре5—d6
35. h3—h4 Ь7—Ьб?
Этим ходом черные идут навстречу желаниям
противника. Сильнее 35. . . . Ae5-f- 36. Kpd4 Ael
37. с4 Adil; в этом варианте угрозы, связанные
с ходом с2—с4, уже не опасны черным, так как
их король успел перекочевать с поля g8 на d6.
В дальнейшем черные (после подготовительного
хода Kpd6—сб) смогут нападать ладьей на пешки
Ь2, g2 и Ь4; если же белые сыграют Ь2—Ь4, то
ослабеет пешка аЗ.
Против указанного плана не видно удовлетвори-
тельной защиты, напр.: (35. . . . Ле5-|- 36. Kpd4
Ael 37. с4 Adi!) 38. КреЗ Крс5! 39. cb (Или
39. Ь4+ КрЬб 40. с5-|- Крс7 и затем Adi—al.) ab
40. Сс2 (Или 40. Се4 ЛЫ 41. g3 ЛЬ2 42. Ь4-f- Kpd6
43. Cd3 Ла2 44. С:Ь5 Л .'аЗ-р, и выигрывают.)
Ле1+ 41. Kpf3 (Или 41. Kpf2 ЛЫ 42. Kpg3
Крс41.) Крс4! с последующим решающим выигрышем
пространства посредством Ael—cl (оттесняя слона
от поля ЬЗ) и Крс4—d4.
36. g5 : h6 Лс5—Ь5
37. g2—g3 Ah5 : h6
38. c2-c4! Ah6-h5
39. c4 : b5? ....
Здесь белые могли, повидимому, добиться ни-
чьей посредством 39. Ь41; напр.: 39. ... Ле5-|-
40. Kpf4 f5 (Предупреждая g3—g4.) 41. cb ab 42. h5
gh 43. C:f5 Ael (Или 43. ... Kpd5 44. Cd7 Kpd4
45. a4l.) 44. Cg6 Kpd5 (Если 44. ... ЛЫ, to45. Ce8.)
45. C: h5 Aal (Или 45. ... Kpc4 46. g4!.) 46. Ce8!
Kpc4 47. Cf7+ КреЗ 48. Ce8L
аб : Ь5
Ah5-e5+
Ae5-d5
Ad5-d2
Ad2—a2
Aa2 : a3
39. ... .
40. b2~b3
41. КреЗ—f4
42. Cd3-e4
43. g3-g4
44. h4-h5
45. Ь3-Ь4
He проходит 45. h6 Л: ЬЗ 46. h7 в виду 46. ...
Ah3; если же после 45. Ь4 черные играют на вы-
игрыш пешки, то они не достигают цели, так как
теперь на 45. ... ЛЬЗ последует 46. h6 и если
46. ... Л: Ь4??, то 47. Ь7, и выигрывают.
Впрочем, *и сделанный белыми ход не спасает
партию в виду остроумного и точно рассчитанного
ответа противника.
Недостаточно, повидимому, и следующее, ука-
занное Капабланкой, продолжение: 45. hg fg 46.
Сс2 Ла2 47. Cd3! Ь41 (Не 47. ... Крс5? в виду
48. С :g6! ЛЬ2 49. g5 Л:ЬЗ 50. СЬ7! ЛЬ2 51. g6
Ag2 52. Кре5 Ь4 53. Kpf6 ЬЗ 54. g7 Ь2 55. Kpf7—
ничья) 48. Kpg5 в в"ду 48. ... ЛЬ2 49. Сс4 (После
49. С : g6? Л : ЬЗ выигрыш достигается легко.)
Ag2!, и черные, пользуясь беспомощностью
противника, должны выиграть после перевода
своего короля на g7, например: 50. Cd3 Ag3
'4. Сс2 Кре7! 52. Kpf4 (Или 52. Cdl Kpf7 53. Сс2
K!pg7 с последующим Ag3—сЗ—с5+ и Kpg7—f6.)
АсЗ 53. Cdl Ас5 54. g5 (Угрожало 54. ...
Kpf6.) Af5+ 55. Kpg4 Af2 56. Cf3 (Или 56. Kpg3
Ad2 и 57. ... Ad3.) ЛЬ2 57. Cd5 Kpd6 58. Cf7
Ag2-H 59. Kph4 (вынуждено) Kpe5 60. C : g6 Kpf4
и черные выигрывают.
45......... f7—f5!
Заключительную часть партии Рагозин проводит
очень четко. Если, например, 46. gf gh! 47. Kpg5,
то 47. ... АЬЗ с легким выигрышем у черных.
46. Се4—Ы ....
Не помогают и другие ходы; напр.: 46. Cf3
A:f3+!, или 46. Chi gh! 47. gh ЛЬЗ 48. Cf3 Креб!
49. Се2 Kpf6 50. С : Ь5 Л: Ь5 с непредотвратимой
угрозой 51. ... ЛЬ4(4-), так как на 51. Kpg3 по-
следует 51. ... f4+!.
Если же белые играют 46. Cg2, то черные вы-
игрывают посредством 46. ... Ла2 47. СЬ7 (Или
47. Kpg3 f4-|- 48. Kpf3 g5.) Ла7!1 48. Cg2
(Сразу проигрывает 48. Сс8 в виду 48. ... Лс7
с угрозой шаха на с4; если же 48. СЫ, то 48. . . •
gh 49. ghKpe6, и черный король проникает на f6
так как на 50. Kpg5 последует 50. ... Ag7+
51. Kph6 Kpf6.) gh 49. gh Ah7! 50. Cf3 (Ход
50. Kpg5 привел бы к потере фигуры; если же
50. Cfl, то 50. ... Л:Ь5 51. С:Ь5 Креб.) Креб
и черный король опять проникает на f6.
46.................... g6 : h5!
Здесь слабо было бы 46. ... ЛЬЗ в виду 44. hg!
47. g4 : h5 ЛаЗ—h3
48. Kpf4—g5 Kpd6-e5!
49. Kpg5— g6 ....
Последняя попытка. Сразу проигрывало 49.
С : f5 в виду 49. ... Л : h54-h
49.......
50. Kpg6—f7
51. СЫ-с2
52. h5—h6
53. Kpf7-g6
Ah3-g3-F!
Ag3—ЬЗ
ЛЬЗ : Ь4
Ab4-h4
h7
Если 53. Kpg7, то 53. ... f4 54. Cdl Kpe4 55
f3, и одна из черных пешек проходит в ферзи
53....................... Ь5-Ь4
54. Cc2~dl ....
На 54. C:f5? последовало бы 54.,... Л : Ь6~М
если же 54. h7, то после 54. ... f4 55. Cdl А: Ь7
создалось бы то же положение, что и в партии.
54........ f5—f4
55. Ьб—h7 ....
Или 55. Ch5 A:h5 56. Kp:h5 Kpf6.
55........ Ah4 : h7!
Необходимо, так как теперь действительно уже
угрожало 56. Ch5.
56. Kpg6 : h7 Кре5—е4
57. Kph7-g6 f4—f3
58. Kpg6—g5 Kpe4—e3
Белые сдались.
(Примечания И. Л. Рабиновича)
188
№ 2045. Чешская защита
Левенфиш Флор
Lowenfisch Flohr
Играна в 13-м туре
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 с7—сб
3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. КЫ—сЗ d5 : c4
5. a2—a4 Cc8—f5
6. Kf3-e5 ....
Одна из лучших систем в чешской защите. Ход
* тексте позволяет белым отыграть пешку и под-
готовить захват центра посредством f2—f3ne2 —е4,
Или фианкеттирование королевского слона (g2—g3
И Cfl—g2). Здесь часто играют 6. е2—сЗ; напр.:
6. .. . еб 7. С: с4 СЬ4 8. 0—0 0-0 9. Фе2 с б ^лее
свободной игрой у белых (Рагозин — Флор, 3-й
тур).
6........
7. Кеб : с4
Kb8-d7
Фd8-c7
Черные подготовляют е7—еб.
8. g2—g3
Заслуживает внимания 8. ФЬЗ (с идеей пре-
пятствовать е7—еб); напр.: 8. . . . КЬб! 9. Кеб еб
10. f3 Kbd7 11. е4+ (Левенфиш—Лилиенталь,
1*й тур).
8. . . . . е7—еб
9. d4 : е5 Kd7 : еб
10. Ccl-f4 Kf6-d7
11. Cfl—g2 Aa8-d8
12. ФсИ—cl f7—f6
13. 0-0 Cf5—еб
14. Кс4 : е5 Kd7 : еб
15. КсЗ—е4 . . .
В 21-й партии матча Алехин — Эйве Алехин
Сыграл слабее 15. а5 аб 16. Ке4 СЬ4 17. Кс5 Сс8
и т. д>; движение 15. а4— аб лишь ослабило
Пешку а, которую черные вскоре выиграли. Ход
15. КсЗ—е4 рекомендован Эйве. Белый конь пере-
водится на пункт с5.
15. ... . Фс7—аб
16. Cf4-d2 Cf8—Ь4
17. Cd2 : Ь4 Фаб : Ь4
18. Фс1—f4! ....
В результате своей дебютной стратегии, белые
Добились более свободной игры. Между прочим,
сейчас грозит 19. К : f64*> что заставляет черных
Потерять еще один темп.
18......... ФЬ4-е7
На 18. ... Ф : Ь2 тоже следует 19. К: f6-f- gf
%. Ф: f6 с выигрышным положением у белых.
19. ®f4-еЗ! ....
Белые очень искусно пользуются своей инициа-
тивой. Теперь черные вынуждены ослабить свой
ферзевый фланг.
19. ... . а7—аб?
Ошибка, последствия которой быстро сказы-
ваются. Следовало играть 19. ... Ьб.
20. Ке4-сб Себ—сЗ
21. Ь2—Ь4 Кеб-т
Новая, и на этот раз уже решающая ошибка.
Черные должны были закончить свое развитие
путем 21. ... 0—0. Правда, и в этом случае белые
сохраняли давление; напр.: 22. Ьб ab 23. ab Ф86
(Плохо 23. .. . cb 24. ФЬЗ+ Kph8 25. Ф : Ьб и у
черных очень слаба пешка Ь7.) 24. Ke4i.
22. Aal—аЗ! ....
Любопытный и глубокий ход. Белые правильно
учли, что освобождение черных возможно лишь
ценой размена многих фигур, в результате кото-
рого получается эндшпиль, выгодный для белых.
22........
23. Afl—dl
24. ЛаЗ : еЗ+
25. Ae3-d3
26. Ad3—еЗ-f-
27. АеЗ—d3
Kf7-d6
Фе7 : еЗ
Kpe8-f7
Kpf7—е7
Kpe7-f7
Белые повторяют ходы для выигрыша времени
27 Kpf7-e7
28. f2—f4 Kd6—c4
29. Kpgl-f2 Ad8: d3
30. Adi : d3 Ah8—d8
31. Ad3:d8 Kpe7 : d8
32. Cg2—c4 • • • •
Прежде чем играть е2—е4 для реализации
лишней пешки на королевском фланге, необходимо
перебросить слона на пункт d3, чтобы препятство-
вать возможной контр-игре черных путем Ь7—Ьб,
Kpd8—с7 и т. п.
32................. h7-h6
33. Ce4-d3 Кс4-Ь6
Черные могли оказать значительно большее
сопротивление, играя 33. ... КЬ2; напр.: 34. аб
Крс7 35. е4 К: d3 36. К: d3 Kpd6 н т. д. Избран-
ное ими продолжение ускоряет развязку, так как
белые теперь без особого труда реализуют свою
проходную пешку в.
34. е2—е4 КЬ6-а8
35. Kpf2—еЗ Ка8-с7
36. а4—аб ....
Черные собирались играть Ь7—Ьб.
36....... Kpd8—е7
37. Cd3—с4 Кре7—d6
38. КреЗ—d4 Кс7—е8
39. е4—еб~Ь f6 : еб
40. f4: еб+- Kpd6~e7
41. h2—h4! ....
Очень точно сыграно. Не проходит сразу 41.
Ке4 из-за 41. ... Ct5 42. Kd2 Кс7 и т. д. ^од
в тексте ставит черных в положение цугцванга.
189
41........ Ке8—с7
42. Кс5-е4! ....
Теперь грозит вторжение белого короля на
пункт Ьб или коня на d6.
42........ Сс8—еб
43. Ке4—d6 Себ : с4
44. Kpd4 : с4 Кре7—еб
45. Kd6 : Ь7 Черные сдались.
В случае 45. ... Кр: е5 46. Крс5 Kd5 47. Kd8
белые истребляют все пешки ферзевого фланга.
Левенфиш в большом стиле провел всю партию,
мастерски использовав свое небольшое дебютное
преимущество.
(Примечания Г. М. Лисицына)
№ 2046. Старо-индийская
Левенфиш Элисказес
Lowenfisch Eliskases
Играна в 11-м туре
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. с2—с4 d7—d6
3. d2-d4 g7—g6
4. КЫ-сЗ Cf8-g7
5. g2~?3 6. Cfl—g2 Kb8-d7 0-0
7. 0-0 Af8—e8
8. е2—е4 e7—e5
9. d4—d5 ....
С этим продвижением можно было не торо-
питься, так как продолжение ed выгодно белым.
9 Kd7-c5
10. <t>dl—c2 a7—a5
11. Kf3—el Kf6-h5
12. Kel—d3 Kc5 : d3
13. Фс2 : d3 f7—f5
Белые ничего не извлекли из дебюта и имеют
равную партию. Следующий их ход, однако, оши-
бочен и сразу передает инициативу противнику.
Правильно было 14. Ке2, подготовляя f2—f4.
14. f2—f3? f5-f4!
15. g3—g4 . . . .
Этот ход еще более компрометирует позицию
белых, два слона которых не имеют никакой бу-
дущности. И здесь заслуживало внимания 15.
Ке2.
15.......
16. Ccl-d2
Преждевременно было
17. g5 и Ь2-Ь4.
17. Cd2—el
18. Od3—e2
Kh5-f6
Kf6-d7
бы 16. ... h5 в виду
Cg7—£6
Kpg8—g7
Теперь угроза атаки с ЛЬ8 и Ь7—Ь5 становится
реальной. Преимущество черных очевидно.
19. Фе2—12 . • . .
Чтобы на 19. ... ЛЬ8 продолжать 20. Ь4 Ь5
21. g5.
19........ Kd7—с5
С угрозой 20.... Kd3.
20. Aal—dl h7—h5i
Черные не могут заниматься подготовитель-
ными маневрами. На 21. gh последует g5 и далее
АЬ8 с атакой. Впрочем, достаточно сильна здесь и
жертва пешки: 21. ... АЬ8 Q2. hg АЬ61.
21. Cg2—ЬЗ ....
Чтобы использовать бездействующего слона,
хотя бы & целях защиты.
21....... Ае8-Ь8
22. Ф£2—g2 Cf6—h4!
23. КсЗ—Ь5 Ch4 : el
24. Afl: el Kc5-a6!
Защищая пункт с7 и освобождая, таким обра-
зом, дорогу ферзю на h4.
25. g4-g5? ....
Жертва пешки с целью остановить атаку и по-
лучить контр-шансы по линии g. Тем не менее,
предпочтения заслуживала пассивная тактика, так
как найти правильный план атаки черным не-
легко, поскольку все фигуры белых могут быть
использованы для защиты.
25 Cc8 : h3
26. Фг2 : h3 Ф88: g5-h
27. Kpgl-hl Фг5-е7
28. Ael—gl Kpg7—h6
29. c4— c5? • . . .
Черные угрожают после 29. ... Ahg8 и g6—g5
окончательно закрепить за собой преимущество.
Белые поэтому ищут спасения в тактических ослож-
нениях, которые, однако, только ускоряют их ги-
бель.
29 Хаб : с5
30. КЬ5 : с7 Фе7 : с7
31. Agl : g54- Kph6 : g6
32. ФЬЗ—f54- Kpg6-h6
33. ф£5-{б+ Kph6—h7
34. Ф£б—f5-f- Kph7-g8
35. Adi- gl+ Фс7—g7
36. ФГ5—£6 ....
Дольше белые могли сопротивляться, продол-
жая 36. Л : g7+ Кр : g7 37. Фг5-£- Kpf7 38. Ф£5-|-
Кре7 39. Фг5+ Кре8 (39. ... Kpd7? 40. Ф^7+1)
40. ФГ61. Белые отыгрывают пешку d, вероятно,
также и пешку Л, и если черные выигрывают, то
после упорной борьбы. Теперь же следует быстрый
конец.
36 Ah8-h7l
37. Ф16 : d6 Kc5-d3!
38. Ф46- e6+ Kpi»8 -- R8
39. Agl:g7 Ah7 : g7
40. Феб— Ьб4“ Kph8-g8
41. h2-h4 ....
После 41. Феб-|- КрЬ7 42. Ф£5-|- Kph6 43.
ФГ6-{- Ag6 черные уходят от шахов.
41. ... Kd3-el!
42. ФЬб—еб-h ....
Или 42. Ф:Ь5 Ag3 43. Ф£5 Kf3 44. Феб>
Kpg7 45. Фе7+ КрЬб и т. д.
42............... Kpg8-h7
43. Феб—h3 Aa8-g8
Белые сдались.
От мата нет защиты (44. ФН Ag3).
(Примечания Э. Элисказеса)
190
К О М П О 3 И ЦМ444
Этюд № 772
Р. Н. Александров (Л-град)
R. N. Alexandrow
Задача № 1885
Ма-тр А. П. Гуляев
А. Р. Guljaew
Выигрыш
Этюд № 773
Мастер А. О. Гербстман
А. О. Herbstmann
Исправление № 755
Ничья
Мат в 3 хода
Задача № 1886
В. А. Воинов (Баку)
W. A. Woinow
Задача № 1887
М. Хавель (Чехо-Словакия)
М. Havel
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1891
Эрио Салардини (Италия)
Е. Salardini
Мат в 2 хода
Задача № 1889
Г. Д. Лаврентьев (Томск)
G. D. Lawrentjew
Мат в 2 хода
Задача № 1890
А. М. Нижний (Москва)
А. М. Nishnij
Мат в 2 хода
Конкурс решений. За правильные решения задач и этюдов, напечатанных в „Шахматы в СССР*
№ 5 и б будут выданы по 4—5 книжных призов, отдельно по разделам задач и этюдов. Срок при-
сылки решений—1-е августа. Задачи № 1873 и 1877 исключаются из конкурса; в № 1879 (А. Корепина)
Следует добавить черную пешку на d6.
191
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ (.Шахматы в СССР* № 12 за 1935 и № 1 за 1936 г.)
№ 1821. Ill. Креленбаума. (Kpg6 Ф#2 Ае4
еб Са8 Ка4 Ь5 ПЬЗ Kpd5 Лсб h3 Саб Ы КЬ4
с8 ПсЗ d7 е7 g4 Ь4). На диаграмме на е4 напе-
чатана вместо белой черная ладья. Задача исклю-
чается из конкурса решений. 1. Фе2! угр. 1. Фс4 X.
1. ... Ad3 2. Ле5Х. 1. ... КаЗ 2. Ad4x.
1. . . . Cd3 2. Kb : сЗХ. 1. . . . КЬб 2. Кс7Х.
1. ... Kd6 2. ЛебХ* Хорошая задача с ря-
дом интересных игр, из которых выделяются ва-
рианты с развязыванием белых ладей. Л& 1822,
А. Эллермана. (Kpgl Фd8 Ла5 el Cal Ь5 КЬ4
ПЬ6 сЗ е4 g3 g5 Креб Фа4 Kd6 f8 ПЬ7 d7 еб
g4 g7) 1. Ф : d7 угр. Ф : g7 X . 1. ... К : Ь5
2. Фс7Х- 1. ...Кс4 2. Фс14х. 1. . . . К : е4
2. С : а4Х- . . . Ф : е4 2. с4\. Занятны связки
черных фигур. № 1823. С. П. Крючкова. (Краб
ФЬб Ле8 Ь4 СаЗ Кеб d7 ПЬб d3 еЗ Kpd5 Леб f6
Cal КЬ7 Пс7 f3 f7). 1. АЬб угр. 2. е4х. 1. .. . Af5
2. КЬ4Х- 1. • • • Af4 2. Ке7Х. Выбор матующих
ходов коня. Л£ 1824. Л. И. Лошинскою. См.
„Шахм. в СССР" № 3, стр. 96. №1825. А. Пьятези.
(Kpd7 Лс8 ЬЗ СЬ4 g8 Кеб еб Па2 а4 е4 еб f2
Крс4 Ag3 Kdl Пс2 е2). 1. . . . Ag7 + 2. К : g7x.
1. . . . Ad3-f- 2. Ked4X. После 1. Са5 с угр. 2. КЬ4х
ответы на шахи меняются: 1. . . . Ag7-f- 2. Ке7Х«
1. . . . Ad3+ 2. Kcd4.X Очень остроумная за-
дача. № 1826. М. Сэжера. (КрЬ7 ФГ5 Adi Ьб Са4
d4 Ке4 f3 ПаЗ е2 Крс4 Фаб АЬб СЫ Ь2 Kd3 Ь8
Псб сб d7 g7). В начальном положении на 1. . . .
Kf4 есть готовый мат: 2, Kd6x, а на 1.. . . КЬ4-т-
Ked2x. После 1. Ф: d7 с угр. 2. ФебХ, на
1. . . . Kf4 следует уже 2. КебХ, а на 1. . . . КЬ4
2. Kfd2X* Своеобразная перемена матов в сочета-
нии с попытками на матующих ходах. № 1827.
К. К. Федосеева. (Kpg8 ФсГ Ла4 £6 СЬ8 Ы Каб
g6 Пеб Kpd5 Ag2 Ь2 Са2 gl Kf5 ЬЗ Пе7 Ьб).
1. Фс1—с2. № 1828. И. Флейюса. (КрЫ ФЫ Ag4
Са8 el Ке7 f4 Пе2 f5 Крс4 ФЬб Ad4 СЬ7 с7 Kd6
g5 Псб d5 ЬЗ). Черный Сс7 должен стоять на Ь8,
9 на аб должна стоять белая пешка. Задача исклю-
чается из конкурса решений. 1. Kf : d5! с угр. 2.
Od3X. 1. ... Kge4 2. КЬбх. 1. ... Kde4 2. КеЗх.
Тема Руппа в двух вариантах. Первым ходом белые
связывают свою и черную фигуру, в защите чер-
ные развязывают обе эти фигуры.
№ 751. Ф. С. Бондаренко. (Kpg2 Ла2 СаЗ КЬ4
ПЬ4 Ьб е2 еб Kpf4 Фd4 Kf8 ПЬб f7) Выигрыш. 1. еЗ+
Ф : еЗ 2. Сс1 Ф : cl 3. е7 Фс8 4. е£Ф Ф : 18
5. Kg6 + fg 6. Af2 + и выигр. Этюд исключается
ив конкурса, так как опубликован без белой ладьи
на а2.
№ 752. В. А. Королькова. См. № 4 „Шахм.
в СССР", стр. 125. № 753. Л. И. Куббеля (КрЬ4
Cd3 Псб КрЬб Са4 КЬ8 ПЬб). Ничья. 1. Се2 Се8
2. сб! К : сб 3. СЬб Cd7 4. Се2 Kd4 (е7) 5. С:Ь5
Kf5+ 6. Kpg4 Kg7+ 7. КрЬ4 К : Ьб — пат. Однако,
после 6. ... Сс8! черные выигрывают, так как
белые в цугцванге. № 754. В. А. Чеховера. (КраЗ
Ad7 Kd8 Псб Kpel nd2 еЗ е7 f5). Выигрыш.
1. Kd8—еб! Необходимо помешать важному ходу
еб, атакующему центральное поле d4 (Если,
напр., 1. Кеб?, то еб! 2. К : еб е2! 3. Л : d2 е!Ф
4. Kd3+ Кр : d2 5. К : el Кр:fl 6. сб f4 7. с7 £3
8. с8 Ф£2 и ничья) 1. . .. е2! (Если 1. . •. И1Ф,
то 2. Л -. dl+ Кр : dl 3. Kd4 еб 4. К : f5 е2
5. КеЗ+ и 6. Kg2) 2. Л : d2! е1Ф (Если
2. ... Кр : d2, то 3. Kd4 еб 4. К : е2! Кр : е2
5. сб f4 6. с7 f3 7. с8Ф £2 8. Фс4+ Kpel
9. Фе4+ Kpd2 10. Ф£3 Kpel 11. ФеЗ-f- Kpfl
12. Фе4! Kpgl 13. Фг4+ КрЬ2 14. Ф£3 Kpgl
15. ФgЗ Kpfl, и белый король подходит.) 3. Kd4
Феб! (Иначе 4. КЬЗ+ и 5. ЛЬ2х.) 4. Кра2!
Кр : d2 5. Kf3-f-, и выигрывают. Небольшой, но
остроумный и тонкий этюд, насыщенный анализом.
Задача № 1825. A. A. Beiaepma. (КрЬ2 Ас4 СеЗ
КЬ7 g8 Псб d2 d5 е4 g3 g5 Креб Лсб f7 Cg4 Kg7
ЬЗ Пе7 f3 g6) 1. d2—d3 yrp. 2. Cd4X. 1. . . . Кеб
2. Kd8. 1. . . . Kf5 2. КЬб. Тема „вилки", осно-
ванная на перекрытии линий черным конем.
№ 1826. Л. И. Куббеля. (КрЬб ФЬ7 СП КЬб Ьб f!d2
Кре4 Ас4 f5 Кс2 f7 Паб сб еб f3 £6 Ьб.) 1. ФЬ7-
g6 угр. 2. К : f6-f- и 2. Og4-f-« 1. ... 2. f2 ®g4-f-
Л£4 3. К : £6Х. 1. . . . Kg5 2. Фа8 А£4 (Конь ме-
шает ладье отступить на другие поля) 3. Kg3x.
1. . . . КеЗ 2. d3-h. 1. . . . Kd5 2. Ф : f7-|-. Задача
построена довольно грубо, но главный вариант
1. . . . Kg5, оканчивающийся правильным матом,
интересен. № 1827. Н. 1С Малахова. (Kpg8 ФеЗ
Ag4 СЬ4 Kg7 Пс4 g3 Кр£6 АЫ СЫ КЬЗ Ь7 Па7
Ьб е4 еб f3 g6) 1. Ag4—g5 угр. 2. Af5-f-. 1. . ..
К : g5 2. ФаЗ (~) 3. Ce7X. 1. . .. Kf4 2. gf
К : g5 3. fgX. 1. . . . Kf2 Kgl 2. A : еб Кр : еб
3. ФсЗХ. 1. . . . Kf8 2. Kp : f8. Три удачно соеди-
ненных правильных мата при тихих вторых хо-
дах белых. Интересно попадание белой пешки с g3
на g5 через поле f4, жертва ладьи на еб и уход
белого ферзя в „засаду" на аЗ. В общем, пре-
красная задача. № 1828. А. Назаняна. (КрЬб Лс8
ЬЗ Пс7 е4 Kpd7) 1. Лс8-е8! Кр : е8 2. ЛЬ7. 1. . ..
Кр : с7 2. Ad3. 1. . . . Kpd6 2. с8 Л! Удачная ми*
ниатюра начинающего автора. Л& 1829. В. Пах мана
(КрЬ7 Фа8 С£8 Ке7 f7 Пеб g4 Kpf6 ФЬЗ ШЗ е4
£4 g3 Ь2) 1. КрЬ7—с7 угр. 2. g5+ и 2. Фа1+.
1. ... Ф : g4 2. Фа1+ Кр : еб 3. Kd8X- 1. .. .
Фg2 2. Феб! и 3. g5x. Поб. реш. 1. Фаби1. ФЛ8.
№ 1830. 3. Маха. (КрЬб Ф£6 Cg8 Ка7 Кре8 ЛЬ8
g2 Cel ПЬб сЗ d7 е4 f3 g5 Ь4) 1. Cg8—d5 угр.
2. Кеб! de 3. С : сбХ. 1. .. . Ad2! 2. КЬб! Л : d5
3. Кс7х. 1. . . . АЬ7 Ас8 2. ФЬ8+ 3. Кс8х. Очень
чисто сделанная задача чешской школы, видным
представителем которой является Мах. № 1831.
Э. Палькоска. (КрЬ4 Фg6 Ааб Са7 еб Паб Ь4 Ьб
еб Крсб Ad2 f8 Cg2 КЬЗ g8 Пг4) 1. Фг6-Ы!
Ферзь идет в „засаду". Угр. 2. Асб-р. К : сб 3. Ьб X
1. ... К : аб 2. Ьб-h Крсб 3. Ь7Х. 1. ... Ad5
2. Фс2+. Асб 3. Ьбх. 1. ... АЪ2 2. ФdЗ. 1. ... Cfl
2. Фе4+. Три интересных правильных мата ожив-
лены блестящим вступительным ходом. № 1832
Г. А. Бройта (Кра2 Фа7 Ааб g4 Cel Kel Паб
Ь2 ЬЗ сб КрЬ4 Ф£4 ЛЬ2 Ьб Cgl Ь7 ПЬб с2 d3 еЗ
еб f6) 1. сб—сб. 1. ... е4 2. Фd4x. 1. . . . f5
2. К : d3X- 1. •• • е2 2. Cd2x. Тема клапана.
№ 1833. Монтейро~да*Сильвейра. (Кре4 Ф85 АЫ
gl СаЗ Kel el Пс2 £4 f5 Kpdl Aal g5 СЫ Ь4
ПсЗ d2 g2) 1. Кре4—d3! угр. 2. ФГЗХ. 1. . de K-f-
2. КреЗ-H 1- • • • deK-f-. 2. Кр : сЗХ. 1. ...
Ag3-|- 2. К£ЗХ» Яркая вадача с великолепным
первым ходом. ЛФ 1834. М. Сетера. (КрЬ2 Фс7
Acl dl СЬЗ f8 Кеб £2 ПеЗ Крсб Феб Лс2 f7 СЬб
d6 Ке8 gl ПЬ4 d7 еб f3 Ьб) 1. Фс8—аб с угр.
2. Л: c2x. 1. . . . Ке2 2. Kfd3 X (В начальном
положении на Ке2 этот мат был невовможен, но
проходило Ке4Х) 1. • . . А£4 2. Ked3X. (В началь-
ном положении возможно только К : d7 X- 1835.
Э. Салардини. (Kpg3 ФЬ2 Ad7 е2 СаЗ аб КЬб £5.
Па2 ЬЗ еб £3 Kpd3 Ad6 Себ Kel ПсЗ d2 еЗ)
1. ФЬ2-Ь7! Поб. реш. 1. Kd4-H
Ответственный редактор: Л. Ф. Спокойный.
Сдаво в ижбор 10 VI 1986 г. Подстое но * печати 1, VII 1936 г. В‘/4 авт. листа. 2 печ. листа. Количество знаков в 1 печ. диете
105.600. Формат бумаги T2X1W. Тираж 22 0оо ваз. ОГИ3—Фит М 1005. Лангорлит № 10.013. З&КЫ М 2938.
Гео. тин. .Ленннгр. Правда*, Ленинград, Социалнотжческыг, 14
40 КОП.
ИЗ ДА ТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ЛРОСП. £8 ОНТЯБРЯ, £8, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН Б4ЭФ7
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
Н А 1936 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
12 пометой и год
ОРГАН
ШАХКОМИТЕТА BOOK СООР В РСФСР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО»
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
10.1 ГОД ИЗДАНА»
О
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
В КИОСКАХ КОГИВ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
В ПИСЬМОНОСЦАМИ
*
УСЛОВИЯ ПОДПИСИ Из
на 6 мае. -2 р. 40 к., на 3 шео.—
I р. 20 и.
ПОДПИСКА П РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТ-
ДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ
В МАГАЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД.
Проеп. 26 Октября. 66.
АДРЕС РЕДАКЦИИ. ЛЕНИНГРАД, ПР. 2В ОКТЯБРЯ, 2«. КОМИ. £4*
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ
ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА
ПО ДЕ ЛAM
ФИЗКУЛЬТУРЫ и СПОРТА
СНКСССР
1Ь-й год
издания
ОГиЭ Оиэиульчурл и Туризм • МОСКВА - ЛЕНИНГРАД '•
I <} 3 6
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Советский патриотизм . . . . •..................... 193
В. А. Чеховер — Мой матч с Каспаряном.......• . 194
Международные турниры 1936 г. в Западной Европе и
Америке .........................., . . . . 197
М. М. Барулин — Сумбур в мыслях.................... 199
Вл. Вукович—Новейшие исследования в защите Грюн-
фельда...................................... 201
П. Романовский — Вопросы методики.................. 205
В. И. Ворченко — К вопросу о стилях шахматистов . . 208
Отдел партий
№ 2047. Ильин-Женевский, Рабинович — Капа-
бланка. Консультационная. Ленинград, июнь
1936 г. Примечания И. Л. Рабиновича . . 210
№ 2048. Флор — Капабланка. Московский между-
народный турнир 1936 г. Примечания
Г. М. Лисицына ........... 211
№ 2049. Флор — Левенфиш. Московский междуна-
родный турнир 1936 г. Примечания А. П.
Сокольского ............... 212
№ 2050. Штальберг — Султанбеев. Турнир в Остен-
де 1936 г. Примечания В. И. Султанбеева . 211
№ 2051. Штальберг — Гроб. Турнир в Остенде
1936 г. Примечания В. И. Султанбеева . . 215
№ 2052. Ауэс — Алехин. Турнир в Бад-Наугейме
1936 г. Примечания П. А. Романовского
№ 2053. Керес — Видмар. Турнир в Неугеме
1936 г. Примечания М. Эйве ...... 216
№ 2054. Баранов - Константинопольский. Турнир
по переписке мастеров и 1 кат. Примечания
А. М. Константинопольского. ... 217
№ 2055. Боголюбов — Геллинг. Турнир в Доез-
дене 1936 г.............. ..........
Кг 2056.Флор—Алехин. Турнир в Подебрадах1936г. 218
№ 2057. Геллинг — Энгель?. Турнир в Дрездене
1936 г................................ 218
Турниры по переписке.............................. 218
Отдел ^композиции
Этюды №№ 774 — 775 и задачи №№ 1Й92—1398 . 219
А. А. Троицкий — .Бешеный конь“.............. . 2‘20
Решение задач и этюдов, помещенных в №№ 1 — 2 „Шао
маты в СССР* ... ...... • . . £24
Окончательные результаты конкурса по составлению за-
дач и этюдов за 1935 г.........................
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
№ 7
ИЮЛЬ
19 3 6
СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ
Грандиозные успехи, достигнутые трудящимися нашей страны, нашли свое обобщенное, конденси-
рованное выражение в гениальной сталинской Конституции, Конституции подлинной свободы, подлинной
человечности, подлинного расцвета человеческой личности.
Особенность сталинской Конституции — это реальность, жизненная правдивость всех утверждаемых
ею прав советского гражданина — права на труд, права на образование, права на отдых. Особенность
сталинской Конституции - это совпадение провозглашаемых ею прав с соответствующими обязанностями
советского гражданина. Если буржуазные конституции считают священнейшим правом гражданина право
частной собственности, то для них это право отнюдь не представляется обязанностью - гражданин
может и не обладать частной собственностью, и это вполне в порядке вещей. У нас же право на труд,
завоеванное народными массами под руководством партии Ленина-Сталина, есть в то же время и обя-
занность гражданина перед страной, перед народом, есть дело чести гражданина, дело доблести.
Всенародное обсуждение проекта Конституции вызывает бурный подъем советского патриотизма,
гордости за свою родную страну, готовности защищать ее своей жизнью. Подъем советского патрио-
тизма заставляет пристально всмотреться в работу каждой отрасли, каждого участка социалистического
строительства.
„Правда*4 дала толчок той волне самокритики, которая сейчас разлилась на фронте советской
науки. „Правда** раскрыла новые приемы врага, новые формы вредительства. Сняв маску с г. Лузина,
„Правда** обратила внимание научной общественности на традиции раболепия перед всем иностранным,
на пренебрежение к советской стране, когда люди, избегая печатать свои работы в Советском Союзе,
с большей охотой отсылают их за границу. Это — исключения в нашей действительности, но на фоне
той любви к стране Советов, которой охвачены все лучшие представители науки, и не только нашей,
но и зарубежной, — на этом фоне такие исключения совершенно нетерпимы.
Уроки из всего этого должно сделать для себя и советское шахматно-шашечное движение.
Советское шахматно-шашечное движение, руководимое стойким, непоколебимым большевиком, уче-
ником Ленина и Сталина, Николаем Васильевичем Крыленко, совершенно единодушно давало соответ-
ствующую оценку фактам ренегатства и измены интересам родины Советским патриотизмом охвачены
широкие массы советских шахматистов, с любовью и требовательностью следящих за успехами нашего
движения в целом и лучших его представителей, каждого в отдельности.
Это, однако, еще не значит, что с советским патриотизмом у нас все обстоит совершенно благо-
получно.
И у нас еще бывает, что шахматный композитор считает призы, полученные на заграничном кон-
курсе, для себя более лестными, чем на конкурсе в СССР, и туда он посылает свои задачи или этюды
с большим удовольствием.
И у нас еще бывает, что книга об истории международных турниров игнорирует чемпионаты СССР
и в то же время не забывает десятистепенных соревнований иностранных мастеров.
И у нас еще бывает, что участие в чемпионате города и\и страны вдруг кажется неинтересным и
несущественным, если тот или другой мастер считает себя достойным международного турнира.
Мы отнюдь не имеем в виду призывать к изоляции советских шахмат от международной жизни.
Это было бы глупо. Речь идет о другом. Нужно осознать, насколько крупны наши успехи и уметь и
горди ься ими, и бороться за них. Нужно отказаться от традиций раболепия. Надо понять, что весь
шахматный мир все больше и больше присматривается к нашей шахматной культуре, так же, как это
происходит и в других культурных областях.
193
В. А. Чеховер
МОЙ МАТЧ с КАСПАРЯНОМ
По предложению шахкомитета ВСФК СССР
я выехал в конце апреля в Эривань (Армения),
где должен был состояться мой квалификационный
матч с Каспаряном. Матч игрался на большинство
из 16 партий, причем мой противник получал зва-
ние мастера лишь в том случае, если он достигал
перевеса в 2 очка. Поскольку к моменту окончания
16-й партии у Каспаряна перевес был в одно очко,
матч был продолжен до первой результативней
партии (без зачета ничьих), после чего либо Каспа-
рян набирал необходимые два очка, либо я урав-
нивал счет. Каспаряну удалось и в самом деле
выиграть 17-ю партию и получить звание мастера,
которое, на мой взгляд, он уже давно заслуживает.
Все партии матча протекали в остро комбина-
ционном стиле, причем некоторые содержали по
ряду жертв, а в других отдавалось по меньшей
мере качество. Игра Каспаряна производит сильное
впечатление смелостью в атаке и богатством идей-
ного содержания, а также точностью в эндшпиле.
Недостатками его игры являются: отсутствие упор-
ства в защите и однообразие в дебютном репер-
туаре. Кроме того, физически он кажется мне не
очень выносливым: к концу матча он сильно устал
и последние партии проводил с чрезвычайным на-
пряжением.
Ниже привожу несколько партий, могущих
характеризовать протекающую борьбу.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Стар о-и «ди некая
Чеховер Каспарян
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 (Этим ходом белые сами
лишают себя возможности образовать сильный пе-
шечный центр путем е4 и затем f3! Правильно
3. КсЗ!, и если тогда 3. . .. g6, то 4. е4 Cg7 5. f3
и затем СеЗ, Фс12 и т. д. по из естным образцам.)
g6 4. g3 Cg7 5. Cg2 0—0 6. 0—0 Kbd7 7. КсЗ
e5 8. de (Здесь сильнее 8. e4 и затем ИЗ и СеЗ.) de
(Конечно, не 8. ... К : е5? в виду 9. К: е5 de 10.
Ф : d8 А : d8 11. Cgf! с угрозами К d5 и Ке4, а если
11. ... Ьб, то просто 12. С : f 6 С : f 6 13. Kd5 и т. д.)
9. Фс2 Ле8 10. ЬЗ? (Опять неточность. Сильнее
10. Adi.) е4 11. Kd4 (Если 11. Kg5, то 11. ... Ьб
12. Kg:e4 К:е4 13. С: е4 С:сЗ и т. д.) еЗ!? 12.
f4 (Возможно, что 12. С : еЗ Kg4 с последующ im
К: еЗ не так уже опасно белым. Однако я считал
ход в тексте сильнее.) сб 13. СЬ2 Фа5! (Нормальный
ответ здесь Фс7, но Каспарян обычно сразу после
дебюта переходит в атаку на королевском фланге.
Перевод ферзя через а5 на Ь5 в данной позиции
довольно неожиданный.) 14. Kf3? (Беспечность. Не-
обходимо было 14. Ке4 или даже сразу 14. Cf3.)
ФЬ5 15. Kdl Кс5! <Кажется плохим ходом, так
как допускает Се5. На самом же деле ход ведет
к блестящей комбинации, которую я просмотрел.)
16. Се5 Cf5 17. ФЪ2 (Сильнее Фс1. Диаграмма}
А:е5’! (Эта жертва качества ведет к полному
разрушению ш зиции белых.) 18. fe (Или 18. Ф: е5
Kfe4 или Kfd7 и т. д., а после 18. К: е5 Kg4 чер-
ные также должны выиграть ) Kg4 (С угрозой
С : е5.) 19. ЬЗ К:е5! 20. К: е5 С:ЬЗ 21. Лс1 С:е5
22. Фс2 С: g3 23. К: еЗ С: g2 (Воямож о и 23. ...
СЬ2 г .) 24. Kp:g2 ФЬ2+ 25. Kpf3 СЬ4! (Партия
белых безнадежна и им остается только надеяться
на „чудо".) 26. Agl ФЬЗ-|- (Еще проще 26. ... Ф*2-|-
27. Kpg4 Ь5+ 28. КрЬЗ Ф : еЗ+ 29. Кр~Ке4) 27.
Knf4 Ле8 28 Kg4 Кеб 29. Кре5 Kg5+ 30. Kpd6
Cg3-h 31. A:g3 ®:g34- 32. Kpd7 ®:g44- 33.
Kp:e8 Фс8Н~ 34. Кре7 Фс7-|- 35. Кре8 (Или 35.
Kpf6 Ьб! и затем КЬ7Х.) Кеб 36. Adi (Как ни
странно, но я видел только одну угрозу Фd8X
и, сыграв 36. Adi, считал, что чудо совершилось,
и я спасен, но.. . ) Kg7X!
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская
Каспарян Чеховер
1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. g3 е5! (Пожалуй, в этой
системе лучший ответ. Слабость поля d5 мнимая.)
4. Cg2 Се7 5. d3 Ь5! (Логическое дополнение
к 3. ... е5.) 6. Ь4? (В одной партии матча Каспа-
рян допустил Ь5—Ь4 и получил худшую партию. По-
этому он решает затормозить движение пешки h,
но делает это неточно. Правильно 6. ЬЗ!, и если
6.. . Ь4, то 7. g4. Теперь же ослабляется поле g4. Бе-
лым необходимо буд т сыграть f3, после чего не-
трудно будет провести продвижение d5.) Кеб
7. СеЗ Kf6 8. f3 Себ 9. КЬЗ d5l 10. Cd2 de
(Лучше всего.) 11. Kte4 К:е4 12. fe с4! (Сразу
12. ... Cg4 13. Cf3 Kd4 14. C:g4 hg 15. Kgl
С : h4 16. gh Л : h4 17. Л : Ь4 Ф: h4-f- 18. Kpfl ничего
не давало черным.) 13. Kg5 Cg4 14. Cf3 Kd4 15.
C:g4 hg 16. 0—0 (Вынуждено) f6 17. c3 fg 18.
Ф s g4 (Конечно, лучший шанс.) Кеб 19. Феб Ф: d3!
(Эта комбинация заключается в жертве ферзя
и ведет к проигрышу белых.) 20 Фg6 Kpd8 21.
Cf4 gf! 22. Aadl Kpc7 23. A:d3 cd 24. Ъ4 аб!!
(Начало финальной комбинации с жертвой коня,
которого, однако, на протяжении 7 ходов нельзя
брать) 25. а4 fg 26. Ь5 аЬ 27. ab Ла2! (Вот в чем
смысл хода 24. ... аб!) 28. ®f7 (Если 28. Ьс, то Сс54“
и т. д.) Af2! 29. Ф : g7 (Или 29. Л : f2 fg+ 30.
Ф:Г2 Ad8 и т. д.) Ahf8! 30. Adi A8f7 31. ®:g3
Сс5 (Теперь ясно, что серия последних ходов чер-
ных привела к освобождению слона е7, который
наносит решающий удар.) 32. КрЫ Afl4“ 33.
A:fl A:fl + 34. Kph2d2 35.bc (Наконец-то!)
dl®. Сдался.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Стар о-и ндийская
Чеховер Каспарян
1. d4 Kf6 2. cl g6 3. f3 (Если 3. КсЗ, то лучше
всего 3. ... d5, переходя к защите Грюнфельда.)
с5! 4. d5 е5 (Значительно сильнее 4. . .. еб, каг
194
играл против меня м. Алаторцев в Международном
турнире в Москве 1935 г.; если 5. de, то de
6. Ф : d8+ Кр : d8, и черные стоят даже несколько
лучше. После же 5. е4 ed 6. cd d6 черные полу-
чают в свое распоряжение линию е, диагональ
h8 al и пункт Ь5. При положении черной пешки
на е5. указанных выше преимуществ у черных
нет.) 5. КсЗ Cg7 6. е4 0—0 7. СеЗ d6 8. <X>d2
(Теперь с перестановкой ходов получился выгод-
ный для белых вариант стар -индийской защиты.)
аб! (Этот х< д значительно тоньше, чем может по-
казаться! Подготовка хода Ь5 нужна не для атаки
на фланге, а для перевода коня через пункт Ь5,
после размена пешек Ьс, на важное центральное
поле d4.) 9. Cd3 (Сильнее сразу 9. g4 Kt8 10. Ь4
f5 11. gf gf 12. 0-0—0 f4 13. Cf2 и затем СЬЗ!,
как было сыграно в 12- й партии матча.) Ке8 10.
g4 f5 (Конечно не- 10. ... ФЬ4-|- 11- Cf2 ФЬб
12. g5! ФЬ5 13. Ксе2 f6 14. Ь4! fg 15. Kg3 ФЬб
16. hg и т. д.) 11. gf gf 12. 0—0—0? (Непосле-
довательно! При полож нии слона на d3 следовало
меняться дважды на f5 и после 12. ef С : f5 13.
С : f5 A:f5 14. 0—0—0 белые, опираясь на пункт
е4, могли получить хорошую игру по слабым бе-
лым полям в лагере черных, в частности по диаго-
нали Ы-Ь7.) f4! 13. Cf2 Кс7 14. Ь4 Cd7 15. Ь5?
(Необходимо было пытаться нейтрализовать бело-
польного слона черных путем 15. Cfl и далее
СЬЗ.) Ь5 16. h6 Cf6 17. КЬЗ КрЬ8 18. Adgl be! 19.
С:с4 КЬ5 20. Kdl Се8! 21. Ag2Kd4 (Конь, наконец,
попал на d4—см. примечание к 8-му ходу черных.)
22. С : d4 cd 23. КрЫ Kd7 24. Ahgl Cg6 25. Kg5
C;g5 ?6. A:g5 Ag8 27. Kf2 Kf6 28. A5g2 Ф?8
29. Kd3? (Просчет! Я считал, что ЛЫ невозможно
в виду С: d4-|- и затем Л: g2. Однако в этом
случае после К: е4 ладья оказывается защищенной
ферзем.) Ф: Ьб 30- а4? (Опять я не замечаю ком-
бинации, последовавшей на 34-м ходу. Следовало
уйти королем с диагонали Ы—Ь7; например: 30.
Kpal.) ФЬЗ 31. Фе2 СЬ5 32. A:g8+ A:g8 33.
A:g84~ Kp:g8 34. Kel (Диаграмма.)
K:e4! (Вот и все! Нельзя Ф : е4 в виду Cg6 и вы-
игрывают.) 35. С: аб Кс5 36. СЬ5 е-*! 37. Фg2-f- Ф: g2
38. К: g2 С: f3 39. К : f4 d3! Сдался. (Если 40.
Kpel, то Kb3-f-).
Ирония судьбы! Сильная пешечная цепь g2, f3,
е4, dS оказалась вдребезги разбитой. Вероятно, это
лучшая партия из выигранных Каспаряном во всем
матче.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Стар о-и нди искан в первой руке
Каспарян Чеховер
1. Kf3 Kf6 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЬ7 4. 0-0 еб
5. d3 Се7 6. е4 d6? (Начало неверного плана, при-
водящего к разгрому черных. Правильно 6. ... d5! )
7. КсЗ 0—0 8. Kel Фс8 (Ход е5 не явится угро-
зой в виду Kd5; поэтому не следовало терять время
на, защиту слона.) 9. f4 с5 10. g4l Ad8 11. g5 Ке8
12. f5 ef? (Просмотр; правда партия черных, веро-
ятно, уже проиграна.) 13. СЬЗ Cf8 14. C:f5 Фс7
15. С:Ь7+! Кр:Ь7 16. ФЬ5+ Kpg8 17. A:f7!
(Этой жертвы я не предвидел. Если теперь Ad7,
то просто Af4 и т. д.) Ф:17 18. g6 Ф: g6-J— (Оче-
видно, вынуждено.) 19. Ф : g6 Кс7? (Результат рас-
терянности. Ходом Kd7 еще можно было оказать
сопротивление, хотя партия все равно безнадежна.)
20. Kf3 Се7 21. СЬб Cf6 22.. C:g7! C:g7 23. Kg5
Kd7 24. Afl Kf8 25. A: f8+I, и мат в следующий
ход. Блестящий разгром, правда, явившийся ре-
зультатом слишком пассивной игры черных.
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Английская
Чеховер Каспарян
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4! е5 (Если 3. ... Cg7,
то после 4. d4 d6 5. f3! белые получат преимуще-
ство в центре. Если же 3. ... с5, то после 4. Kf3
Кеб 5. d4! получается выгодный для белых вариант
дракона в сицилианской защите. Повидимому, ход
2. ... g6 слаб.) 4. d3 Cg7 5. Се2 Кеб 6. Ь4! Kd4
(Вероятно, сильнее 6. . .. Ьб, хотя тогда при поло-
жении коня на f6 нависает угроза жертвы фигуры
на g5 после хддов 7. Ь5 g5 8. Kf3.) 7. g4! К:'е2
8. Ф:е2 Ь5 9. Cg5! hg 10. f4!! d6 11. d4!
СЬб (Лучший ход. Если ed, то е5! и т. д. В этой пар-
тии мне удалось весьма оригинально разыграть
дебют, но, к сожалению, я в дальнейшем сыграл
неточно и партию даже проиграл.) 12. de (Возможно
и 12. С: Ьб Л : Ьб 13. de.) С: g5 13. fg КЬ5 14. ФеЗ
de 15. Adi Cd7 (Вынуждено. Если 15. ... Фе7,
то 16. Kd5 и т. д.) 16. Фс5? (Этот ход отдает все
преимущество белых. Правильно было 16. Kd5!
сб 17. ФсЗ, после чего невыгодно черным 0—0 18.
Kf6—(-! К : f6 19. gf, и черные погибают в виду
связки слона или перевода ферзя на Ьб. Жертва
же фигуры путем 19. ... Ф: f6 20. Л: d7 в пользу
белых. Вместо 17. ... 0—0 следует играть 17. ...
ФЬ81, но и тогда на стороне белых значительное
преимущество.) Фе7 17. Ф: с7 Себ 18. Kd5 C:d5
19. Ф:е7~Н Кр:е7 20. ed Аас8 21. Acl (Чтобы
иметь возможность на ход Ь5! ответить с5.) Kg3
195
22. Ah2 Kf5 23. с5 A:h4 24. Ле2 ЛЫ 25. Л:е5 +
Kpd7 26. Kpd2 Kd4! 27. ЛеЗ (Диагр.) А:с5!! (Не-
ожиданная жертва качества, после которой спасти
партию белым, если вообще возможно, то во всяком
случае очень трудно.) 28. Л: с5 Л: gl 29. Ael? (По-
пытка защиты могла заключаться в продолжении 29.
<16! Кр : d6 30. Лс8.) Kf3+ 30 Крс2 (Если 30. Л : f3,
то Ag2+!) Л:с1+ 31. Kp:cl Ksg5 32. ЛЬЗ
Ьб 33. ЛаЗ а5 34. ЛЬЗ? (Необходимо было Kpd2.)
Ке4! 35. ЛеЗ (Если 35. Л: Ьб, то g3, и нельзя по-
мешать проходу пешки в ферзи.) f5 36. Крс2 Krd6
37. Kpd3 Кр: d5 38. Ле1 g5 39. Кре2 f4 40. Adl+
Кре5 41. Ad8 g3 42. Kpf3 Kf6? (Сразу решало
42. ... g4!-|- 43. Кр: g4 g2 44. Adi Kf2-|— и т. д.)
43. ЛЬ8 g4+ 44. Kpg2 Ke4 (Если 44. ... Kd5, то
45. Ae8-h Kpd4 46. Ad8> 45. Ae84- Kpd4 46.
Ad8+ КреЗ 47. Ле8 f3-f- 48. Kpgl Kpd3. Сдался,
так как на 49. Ad8-|- следует Кре2 и т. д.
Очень интересная во всех стадиях партия.
ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Стар о-н ндийская
Чеховер Каспарян
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4! d6 4. d4 Cg7 5. f3
0—0 6. СеЗ e5 7. d5 c5 8. Ф<12 Ke8 9. g4? (Проще
9. 0—0—0, и если 9. ... f5, то 10. ef gf 11. СЬб.)
f5 10. gf gf 11. 0—0—0 f4 12. Cf2 Kph8 13. h4!
(Для подготовки хода СЬЗ.) Cd7 14. СЬЗ Kc7 15.
С : d7 К: d7 (Сильнее 15. ... Ф : d7, угрожая не-
медленным Ь5.) 16. КЬЗ Cf6 (Грозило КЬЗ—g5 —еб.
Ход Ьб ослабил бы сильно поле g6.)17. Kg5! С : g5
18. hg Ag8! (Опасно 18. ... Ф: g5 19. Adgl Фе7
20. ЛЬб с сильной атакой.) 19. ЛЬб Kf8 20. Adhl
Ag6 21. Ch4 (Dd7 22. a4! (Благодаря этому ходу
белым удается выиграть один темп для атаки;
если 22. ... аб, то 23. а5!.) Ьб 23. ФЬ2 аб 24. Се1
Ь5 25. Kdl! (Конь переводится на g4 Если 25. . . .
Ьа или Ьс, то 26. СеЗ.) Ке8 26. Kf2 Ла7 27. Kg4 Ь4
28. А: g6 К: g6 29. ЬЗ Фd8 (Тепер ь черные крайне
стеснены.) 30. ФЬ5 Ag7 31. Kh6 ®d7 32. Kf5 Ag8
33. ®g4! Kf8 34. Ah6 Ag6 35. ФЬ5 A:h6? (С этим
ходом спешить не следовало.) 36. gh Kg6 37. Фg5
Kpg8 38. Ch4 Kpf7 39. Фd8! <5:d8 40. C:d8
Крг8 (Черные в цугцванге и должны проиграть.)
41. Kpd2 Kpf7 42. Кре2 Kpf8 43. Kpf2 Kpf7
44. a5l (Если белый король удалится от ферзевого
фланга, то возможно Kf8; Се7 Kd7, затем КЬб
и жертва на а4 или с4. После хода в течете она не
проходит.) Kpf8 45. Kpg2 Kpf7 46. КрЬЗ Kpg8
47. Kpg4 Kpf8 48. Kpg5?? (Ужасный ход, после
которого партия должна была окончиться в ничью.
Вььгрывало 48. КрЬ5! или 48. Kg7!) Kh8! 49. Се7-{-
Kpg8 50. Kpg4 (Нельзя бить на d6 в виду шаха
на f7. При положении короля на Ь5 эта комбина-
ция, конечно, не прохЬдила.) Kf7 51. Kph5 Kph8
52. Cf8 Kpg8 53. Cg7!? (Рискованная игра на вы-
игрыш.) Kd8 (Вынуждено!) 54. К: d6 К: d6 55.
С : е5 К • е4? (В свою очередь черные ошибаются.
Плохо, конечно, 55. ... К6Ь7 56. Сс71, но после
55. ... К: с4! 56. Ьс КЬ7 белым пришлось бы на-
прячь все силы, чтобы добиться ничьей.) 56. fe f3
57. Cg3 КЬ7 58. Kpg5! К:а5 59. Kpf6. Сдался,
так как пешки белых проходят в ферзи скорее,
чем черных.
ТРИНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Старо-индийская в первой руке
Каспарян Чеховер
1. Kf3 с5 2. g3 Кеб 3. Cg2 е5! 4. d3 d5 5. 0-0
f6 6. е4 d4 7. с4 Себ 8. К el Фd7 9. f4 0-0-0
(Точнее сначала ef.) 10. аЗ? (Сильнее 10. f5!) КрЬ8
11. Cd2 ef 12. gf СЬЗ 13. f5? (Белые не замечают
16-го хода черных.) С s g2 14. Cf4 4- Cd6 15. С : d6-f-
Ф: d6 16. K:g2 g5! 17. Kd2? (Необходимо был*"»
ФЬ5!) h5! 18. Ь4 КЬб 19. Ьс Фс7! 20. h3 h4! 21. e5
Ф:е5 22. ЛЫ g4! (Любопытная комбинация,
смысл которой ясен из 26-го хода черных) 23 hg
K:g4! 24. ®:g4 Adg8 25. Фе4 ЬЗ 26. Af 2 ФЬ2 4-!!
27. Kpfl (Или 27. Кр : Ь2 hg-|- с матом в 2 хода.)
ФЫ4- 28. Kpe2hg 29. Л:Ъ7+ (Если 29. Ф. сб,
то 29. ... glK-|- и Ф: сб.) Кр :Ь7. Сдался. Занят-
ная партия.
ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Английская
Чеховер Каспарян
1. с4 Kf6 2. КсЗ е5 3. d3 Кеб 4. Kf3 g6 5. g3
Cg7 6. Cg2 d6 7. 0—0 Cd7 8. ЬЗ (Ходом Cd7 чер-
ные хотели после Фс8 и СЬЗ ослабить королев-
ский фланг белых. Ход ЬЗ этому препятствует, но
вызывает новые ослабления. Поэтому проще на
Фс8 продолжать Ле1 и на СЬЗ СЫ!) Фс8 9. Kph2
0-0 10. СеЗ Kh5 11. d4 f5! 12 de f4! 13. gf K:f4
14. C s f4 Л: f4 15. еЗ? (Бить на d6 мне казалось
опасным. Однако после 15. Kd5! с последующим
Kf6 4- атака чеэных отражалась.) Af5! 16. Ке4
К:е5 17. К:е5 Л:е5 18. f4? (Прогоняя ладью
туда, куда она сама хочет пойти.) ЛЬ5 19. Kf2
Ссб 20. Cf3 Феб? (Каспарян во что бы то ни стало
хочет жертвовать! После 20. ... С : f3 21. Ф : f3 ЛЬ8
у черных подавляющее преимущество.) 21. С: h5
Ф:еЗ 22. Фс1! Ф:с1 (Вынуждено.) 23 Ла:с1 hg
24. ЬЗ СЬб 25. Kd3 Се4 26. Acdl Kpf7 27. Af2 а5!
28. а4 Kpf6 29. Kcl! Ь4 30. Ad4 Ле8 31. Ке2 Cg6
(Если 31. ... Сс2, то 32. КсЗ С: ЬЗ 33. ЛЬ2 и
т. д.) 32. КсЗ сб 33. f5! (Форсированно приводит
к ничьей, от которой белым нельзя уклониться
в виду сильных двух слонов черных. Если 33.
Л: d64~, то Kpf5 в пользу черных) С:f5 (На
33. ... СеЗ проще всего 34. fg4- С : f2 35. Af4 4-.)
34. A:d64- Аеб 35. Ке4+! Кре5 36. А: f5 4!
Кр: f 5 37. Л:еб Кр:еб 38. Kc5-f- Кре5 39.
K:h7 Cd2 40. Kpg2 Kpd4 41. с5, и согласились
на ничью. Если СЬ4 и С : с5, то К: а5 и К: сб и
лишняя фигура здесь не выигрывает. Если Kpd3,
то Kd8 и т. д.
196
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТУРНИРЫ 1936 г. В ЗАП. ЕВРОПЕ И АМЕРИКЕ
1936 г. исключительно насыщен международ-
ными турнирами большого и малого масштаба,
захватывающими, между прочим, и целый ряд
стран, которые в продолжение многих лет стояли
в стороне от интернациональной шахматной жизни.
Любопытно и то обстоятельство, что все сильней»
шие шахматисты мира активно принимают участие
в этих соревнованиях, и даже С1арик Ласкер на
протяжении 3 — 4 месяцев дважды выступает
в серьезнейших соревнованиях, что он избегал де-
лать в течение всей своей 40-летней шахматной
карьеры.
„Сезон" начался турниром в английском ку-
рорте Мар тэте, стремящемся, по образцу Гэстингса,
устраивать традиционные ежегодные конгрессы,
используя для этой цели пасхальные каникулы.
ТУРНИР В МАРГЭТЕ
Участника 1 2 3 • в 7 8 9 10 Итого
1. Флор X 1/2 7а 1 1 1 72 1 1 1 772
2. Капабланка «... J/2 Р2 7г 1 7г 1 1 1 1 7
3. Штальберг .... */2 Ут 0 7г 7г 1 1 7з 1 б1’з
4. Лундин 0 112 '1 X 7г 72 1 0 h 1 5
б. Мильнер-Берри . . 0 0 72 72 X 0 1 72 1 1 *7з
6. Тейлор 0 72 7э 72 1 X 7г 72 0 1 472
7. Вера Менчик • . . 7э 0 0 0 0 72 X 1 72 1 372
8. Серджент 0 0 0 1 72 72 0 X 7а 7г 3
9. Томас 0 0 7а 7а 0 1 72 7г X 0 3
0 0 0 0 0 0 0 72 1 X 172
Турнир этот свелся к борьбе между Флором и
Капабланкой, окончившейся в конце концов побе-
дой на 1/2 очка чехословацкого х^росмейстера.
Однако партии турнира показывают приблизи-
тельно ту же картину, что и последний Москов-
ский международный турнир Капабланка играл
спокойно, уверенно и не уклонялся от ничейных
вариантов, если они спасали его от осложнений.
Флор, наоборот, попадал несколько раз в без-
надежные позиции и спасался только благодаря
сопутствующему ему счастью. Партия 8-го тура
Тейлор — Флор продолжалась 11 часов и насчиты-
вала 108 ходов. Тейлор мог ее выиграть, затем
сделать ничью, но в конце концов проиграл.
Также партия последнего тура Флор — Серд-
жент в положении на диаграмме не обещает ни-
чего хорошего для белых.
Серджент
Флор
Черным следовало продолжать Cg4 (препят-
ствуя ходу f2—f3) и далее g6 — g5, сохраняя все
Шансы на выигрыш. Вместо этого они сыграли
1. ... Kpd3?, и после 2. K:f5 gf 3. Kpdl! КреЗ
4. f3 Kp:b4 5. g4! сдались.
Из партий Капабланки несколько странное
впечатление производит партия со Штальбер-
гом (VIII тур), в которой в самый последний мо-
мент Штальберг мог сначала потерять фигуру,
а затем выиграть важную пешку. Однако, каксооб*
щают иностранные корреспонденты, противники,
еще задолго до положенных по регламенту 30 хо-
дов, согласились на ничью, а затем просто „шле-
пали" фигурами.
В главных турнирах первые места разделили:
в А — Колтановский (Бельгия) и Кондэ (Мексика)
по 4-7 (из 9), в Б—Биргер (Англия), Кобленц
(Латвия) и Клейн (Австрия) по 4~?1/2«
Через несколько дней после окончания тур-
нира в Маргэте начался турнир в Остенде. Тур-
нир этот не привлек „имен", и даже редко участ-
вующий в турнирах талантливый перуанец
Каналь вынужден был, в виду неполучения визы,
отказаться. Этот турнир явился, так сказать, „проб-
ным камнем" для курортного управления, кото-
ТУРНИР В ОСТЕНДЕ
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого |
1. Лундин (Швеция) X 1 1 7г 0 1 1 1 1 1 77з
2. Гроб (Швейцария) 0 X 1 1 1 0 1 1 1 0 6
3. Ланда* (Голландия) . . . о 0 X 72 1 7г 1 1 0 1 5
4. Штальберг (Швеция) . . . 0 7г X 7а 7г 7г 7г 1 1
5. Динер (Бельгия) ..... 1 о 0 1/_ X/. 1 о 1 о 1 11/,
6. Рей Ардид (Испания) . . . 0 1 72 /2 72 оХ 7г 0 1 1 * /2 47а
7. Султанбеев (Бельгия) . . . 0 0 0 7г 172 X 7г 7г 1 4
8. Томас (Англия) 0 0 0 7г 0, 1 7г X 1 1 4
9. Рейли (Ирландия) 0 0 1 0 i| 0 7г 0 X 1 ЗУз
10. Доменех (Каталония) . . . 0 1 0 0 °| 0 °| 0 0 X 1
рое, по примеру остендских турниров 1905, 1906 и
1907 гг., собирается ежегодно проводить турниры
даже в более широких размерах.
Из результатов следует отметить прекрасный
успех Лундина, проигравшего случайно бельгийцу
Динеру, и наряду с этим весьма посредственный
итог Штальберга, сумевшего одолеть только двух
последних. Швейцарцу Гробу сопутствовало счастье:
он начал турнир с шести рядовых побед, но
закончил его тремя поражениями. Томас, так же
как и в Маргэте, играл слабо.
Почти одновременно с этими турнирами (с 25
апр. по 16 мая) происходил чемпионат Соединен-
ных Штатов Америки, представлявший исключи-
тел' ный интерес, благодаря участию в нем всех
лучших сил страны. Розыгрышу чемпионата пред-
шествовали предварительные турниры (по 12 чело-
век в каждом), давшие следующих 8 победителей:
I группа—Самуил Фактор 4~Ю и Альберт Си-
монсон 4“9'/2;
II группа—Арнольд Денкер 4"& и Веавер
'Адамс 4-7,/2;
III группа—Георг Трейзман +9 и Сидней Берн-
штейн 4"71/2’>
IV группа—Гарольд Мортон 4~Ю и Мильтон Га-
науер +9.
Остальные 8 мест были заняты персонально
приглашенными, из числа которых Маршалль и
Эд. Ласкер вовсе отказались от участия.
Турнир изобиловал изрядными неожиданностя-
ми: Решевский начал очень неудачно и в третьем
и четвертом турах потерпел два поражения, а по-
сле шестого тура занимал десятое место; Симон-
197
ЧЕМПИОНАТ b-ОЕД. ШТАТОВ АМЕРИКИ
Участники 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 1. 13 14 15 16 Итого ||
1. Решевский X Ч* 1 V, 1 1 Уг 1 0 1 1 1 0 1 1 1 ИУз
2. Симонсон . */2 X 1 1 0 Уг Уг Уз 1 •о 1 1 1 1 1 1 И
3. Трейзман . 0 ОХ 0 1 1 ‘/2 1 Уз 1 1 1 Уг 1 1 1 юу2
4. Файн . . . У2 0 1 X 1 Уг Уг Уг Уг Уг Уг 1 1 1 1 1 ЮУа
5. Каждая . . 0 1 0 ох ‘'2 1 Уз 1 1 1 1 1 0 1 1 10
6. Дейк . . . 0 Уз 0 У2 у2 X 1 Уз Уз 1 1 0 Уг 1 1 1 9
7. Купчик . . */, Уз Уг Уз 0 0 X 1 Уз 1 1 Уг Уг Уг 1 1 9
8. Кевиц . . . 0 Уз 0 Уз Уг Уг 0 X 1 0 1 0 1 Уз 1 1 7Уз
9. Горовнц . . 1 оу2 Уз 0 Уг Уз 0 X 1 0 1 Уг 1 0 Уз 7
10. Фактор . . 0 1 и у2 0 0 0 1 0 X Уг 1 0 1 1 Уг бу2
11. Денкер . . 0 -0 0 Уг 0 0 и 0 1 Уг X 1 Уз 1 1 Уг 6
12. Г. Штейнер 0 0 0 0 0 1 Уз 1 0 0 0 X 1 Уг 1 1 6
13. Бернштейн 1 оу2 0 0 Уг Уг 0 Уг 1 Уг 0 X Уг 0 0 5
14. Ганауер . . 0 0 0 0 1 0 Уг Уг и 0 0 Уг Уг X 1 Уг 4У2
15. Адамс . • . 0 0 0| 0 0 0 и 0 1 0 0 0 1 0 X 1 3
16. Мортоп . . 0 0 °| °i 0 0 0 0 Уг Уг Уг 0 1 Уз 0 X 3
сон, выступавший до сих пор очень мало, про-
играл в первом туре Каждая у в 23 хода, но затем
долгое время лидерствовал в турнире. Если бы не
слишком рискованная игра в последнем туре (про-
тив Фактора), он легко мог оказаться чемпионом
Америки. Трейзман, несмотря на свои 35 лет
впервые участвующий в серьезном турнире, полу-
чил шахматное „воспитание" в кафе.
По качеству игры победу Решевского следует
считать заслуженной, тем более что его шахмат-
ный путь говорит о незаурядном таланте. От
клуба имени Марщалля он получил художествен-
ный кубок, на котором выгравированы имена всех
чемпионов США (Морфи, Макензи, Шовальтер,
Липшютц, Ходжес, Пильсбери, Маршалль).
После длительного перерыва чемпионат Аме-
рики снова вызвал подъем интереса к шахматам,
и возможно что в недалеком будущем в Америке
будет устроен большой международный турнир.
Пока намечаются турниры в Пуэрто-Рико и Фила-
дельфии с приглашением ряда европейских шахма-
тистов.
Несколько раньше чемпионата США, также
при 16 участниках, в Map-дель-Плата был разы-
гран 6-й южно-американский турнир.
Для сведения приводим результаты предыду-
щих турниров:
1922 Карраско (Уругвай) I Грау;
19 5 Монтевидео (Уругвай) I Палау;
1928 Мар-дель-Плата (Аргентина) I Грау;
1934 М р-дель-Плата (Аргентина) I Шварцман;
1935 Буэнос-Айрес (Аргентина) I Пиазини.
Результаты турнира следующие: I Плеси
(Аргентина) 4-1 Р/г, И Шварцман (Apr.) +11,
III — IV Фенолио (Apr.) и Винуэза (Apr.) +91/2,
V Гюимард (Apr.) +872, VI Илиеско (Apr.) +8,
VII — VIII Болбохан (Apr.) и Флорес (Чили)
далее Кастилло (Чили) и Пиазини 4-7, Флерквин
(Уругзай) и Лечельер (Чилк) -(-б1^ Шарлиер
(Бразилия) и Виллегас (Apr.) +51/г, Балиарди (Уру-
гвай) 5 и Понс (Уругвай) 4-4.
Любопытно, что уже через месяц после окон-
чания турнира вышел сборник его партий, правда,
напечатанный на стеклографе.
Германия после трехлетнего перерыва тоже
вступила на путь международной шахматной
жизни. В порядке подготовки к Олимпиаде, начи-
нающейся 17 августа в Мюнхене, она провела
турниры в Наугейме и Дрездене, в которых впер-
вые после своего поражения выступил экс-чемпион
мира Алехин. Как и следовало ожидать, новых вы-
дающихся шахматистов Германии не удалось вы-
двинуть; кроме того, эти турниры обнаружили
весьма посредственную форму Боголюбова, потер-
певшего два чувствительных поражения от Але-
хина.
Сама Олимпиада, несмотря на огромные бро-
шенные на ее организацию средства, висит на во-
лоске. От участия отказались Англия, США, Гол-
ландия, Испания и другие страны. Основными
,,клиентами" Олимпиады очевидно будут фашист-
ские и второстепенные страны вроде Норвегии,
Португалии, Финляндии, Латвии, Австрии, кото-
рым Германия полностью возмещает все расходы
по проезду и содержанию команд.
Из других соревнований следует отметить со-
стоявшийся в Гельсинки чемпионат северных
стран (I Лундин), вторичную победу Винтера
в чемпионате Англии, и победу Пирца с Ю’/з
очками в югославском турнире в Новом Саде
впереди Трифуновича +972» Шрейбера +9, Брэ-
дера, Фридмана (Польша) 4 8 и других.
ТУРНИР В ДРЕЗДЕНЕ
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого |
1. Алехин X 0 Уг Уг 1 Уг 1 1 1 1 вуа
2. Энгельс 1 X 1 1Г 0 Уг Уг 1 1 1>г 6
3. Марони Уг 0 X 1 1 1/г 0 Уг 1 1 &Уз
4. Штальберг Уг Уг 0 X 0 Уг 1 1 1 1 5Уз
5. Боголюбов 0 1 о 1 X 1 Уг Уг 0 1 5
6. Редль Уг Уг Уг Уг 0 X у2 Уз 1 4Уз
7. Земиш 0 Уг1 1 0 Уг Уз X 0 1 1 <Уз
8. Керес 0 0 Уг 0 1/г Уг 1 X 0 1 ЗУа
8. Геллннг 0 0 0 0 1 Уг 0 1 1 ЗУз
10. Гроб 0 Уг! 1 0 0 0 0 1 0 0 0 X Уз
ТУРНИР В НАУГЕЙМЕ
Участники
1. Алехин.................
2. Керес..................
3. Ауэс.............. . .
4. Боголюбов..............
5. Рельштаб...............
6. Гейнике................
7. Штальберг..............
8. Видмар ......... • . .
9. Ван-ден-Бош............
10. Веисгербер...........
ЧЕМПИОНАТ СОЮЗА СЕВЕРНЫХ СТРАН
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 о о S
1. Лундин X Уг Уг 1 1 1 1 1 6
Уг |Х 0 1 1 1 1 1 бУз
3. Штольц Уг ‘ 1 X Уг 0 1 1 1 5
4. Андер 0 0 Уг X Уг Уг 1 1 ЗУ2
5. Расмуссон 0 0 1 ‘/2 X । Уг Уг 1 3‘, а
6. Гильбрандсои 0 0 0 Уг >< о 1 2
7. Крошус 0 0 О 0 Уг 1:х: 2
8. Солин 0 0 0 0 0 "1 Уз' X Уг
В июле и августе состоятся турниры в Подеб-
рады (Чехо-Словакия), Зандвоорте (Голландия) и
Нотингеме (Англия). Особенно последний на.
этих турниров, в котором примут участие все луч-
шие Силы Европы и Америки (Эйве, Алехин, Ка-
пабланка, Ласкер, Ботвинник, Флор, Боголюбов,
Файн, Решевский, Тартаковер, Видмар, Винтер,
Томас, Александер, Тейлор) представляет выдаю-
щийся спортивный интерес.
198
ЛИ. ЛИ. Барулин
СУМБУР В МЫСЛЯХ
Проблема взаимоотношения шахматной партии
и задачи привлекла к себе внимание тт. Ботвин-
ника и Спокойного, опубликовавших в журнале
„Шахматы в СССР" № 3 статью принципиального
порядка.
Смысл и существо комбинаций в шахматной
задаче сводится к выражению заранее намеченной
идеи, к разработке шахматных идей, вытекающих
не из партии, а из существа шахматных законов
и правил. Проблемист исходит из теоретической
их возможности и воплощает эти комбинации
в своих произведениях.
В партии главное — это борьба. Ценность самой
комбинации как таковой, весьма относительна.
Шахматист всегда предпочтет красивой комбина-
ции на ничью „некрасивый" выигрыш „тихой са-
пой".
Заданные комбинации встречаются в партиях
очень редко, как исключение. Почему? Потому,
что там сидят два „проблемиста“ один против дру-
гого. Оба работают одновременно на одной доске,
причем один создает комбинацию, а другой ее
разрушает. В этом смысл самой шахматной игры,
вся прелесть и увлекательность борьбы в шах-
матах.
В композиции дело обстоит совершенно
иначе. Здесь один работает и за белых, и за
черных. Дать не любой мат, а дать его в строго
определенных формах, в строго логической после-
довательности ходов — к этому стремится эта воля,
эта мысль. Поэтому здесь к<. мбинации полу-
чаются совсем другие—и по содержанию, и по
смыслу. У проблемиста свой взгляд и на красоту
замысла и позиции, свое понимание экономии,
свое толкование стратегических и логических
идей.
Подчиненные единой воле композитора, шах-
матные фигуры (белые и черные) выявили огром-
ную комбинационную силу. Оказалось возможным
создание множества новых комбинаций — таких,
которые в практической партии никогда бы и не
встретились. С этого момента только и началась
такая работа в области составления задач и этю-
дов, которую смело уже можно назвать работой
творческой.
Что в основном характеризует творческую ра-
боту rto составлению задач? Ответ здесь может
быть совершенно четкий — поиски новых комби-
наций, которые возможны на шахматной доске
в результате взаимодействия фигур (белых и чер-
ных), действующих по установленным в практиче4
ской партии законам. Современная классическая
задача (не „сказочные шахматы*) признает и услов-
ность начальной позиции практической партии и
в своих построениях теоретически всегда
исходит от нее.
Существо творческой работы проблемиста в том
и coci оит, чтобы искать новое, и это новое вы-
разить в экономической и художественной форме.
Композиция имеет свои собств иные законы ло-
гического и >удожественного порядка, определив-
шиеся в результате ее многовекового историче-
ского пути. И если в практической игре
шахматист ищет разрешения проблем
шахматной борьбы, заданная компози-
ция занята разработкой проблем
шахматной комбинации. Нельзя пу-
тать этик понятий.
Установив эти бесспорные положения, мы мо-
жем обратиться к статье тт. Ботвинника и Спо-
койного и констатировать для начала их полную
^беззаботность" по части доказательств своего,
якобы принципиального, взгляда на шахматное
искусство. Авторы исходят из того, что основное
в шахматах — партия, а все прочее допустимо
лишь постольку, поскольку служит ей. На чем же
базируется эта грозная позиция? На том наивном
утверждении, что задача везникла из партии.
Однако новые отрасли спорта или искусства не
всегда живут только по указке своего „родителя".
Они естественно начинают развиваться по новым,
своим законам, и это нужно приветствовать. Было
бы смешно, если бы футболисты и волейболисты
затеяли спор о том, какой вид игры в мяч в зник
раньше, и кто кому должен подчиняться. А тт. Бот-
винник и Спокойный обсуждают аналогичный воп-
рос с сугубой серьезностью.
Как посмотрел бы т. Ботвинник на игрока
пятой категории, который стал бы с видом зна-
тока рассуждать о творчестве Ласкера, Эйве и
самого Ботвинника и, скажем, требовать „беспо-
щадной борьбы" с разными „заумными" ново-ин-
дийскими партиями, меранской защитой и т. п.
Тов. Ботвинник, вероятно, посмеялся бы над таким
чудаком. Но авторы рассматриваемой нами статьи
без улыбки анализируют заданные произведения,
обнаруживают в них „сумбур", „формализм" и
прочие смертные грехи и требуют от проблеми-
стов таких задач, которых вообще нет и быть
не может.
Кстати, почему задача Л. И. Куббеля оказа-
лась для авторов статьи приемлемей задачи Бару-
лина? Какое отношение имеет куббелевская задача
(три так называемых правильных мата, стандарт-
ная жертва ферзя) к шахматной партии? В чем
здесь родство задачи с практической партией?
Авторы явно противоречат сами себе. Кроме
того — нельзя сравнивать двухходовку
с трехходовкой, как нельзя сравни-
вать ферзевый Дебют с пешечным
эндшпилем.
Что же пропагандируют авторы статьи? Они
ратуют за то, чтобы проблемисты разрабатывали
только такие идеи и комбинации, которые могут
встретиться в практической игре, т. е. занялись
бы составлением только так называемых учеб-
ных задач и этюдов. Но ведь это работа чисто
педагогического порядка, а не творче-
ского! Это же совсем не то, что называется шах-
матной комбинацией.
Казалось бы, совсем не так трудно понять
столь простую истину, но тут выступает на сцену
своеобразное шахчванство. Как смеют какие-то
проблемисты создавать такие произведения, кото-
рые непонятны шахматным игрокам? Как смеют
они говорить о ценности шахматной задачи, не
заручившись разрешением от практических игро-
ков? И на головы непокорных проблемистов обру-
шиваются громы и молнии. Они и „набивают се-
бе цену", и чуть ли не спекулируют на шахматном
движении. На подобные выпрды просто не хочется
отвечать. Во всяком случае, факт остается фактом:
советские проблемисты внесли в современную
композицию не меньше, чем советские мастера-
практики в современную шахматную партию.
Что же касается остроты по поведу ходиков, то
сна была бы забавной, если не била бы одновре-
менно и по задаче, и по шахматной партии. Если
в общем плане культуры и искусства шахматная
композиция только ходики, то в дь и шахматная
партия не больше, чем будильник. Чванство
здесь явно неуместно.
199
Нам кажется, что все „недоразумения** между
проблемистами и практиками происходят от того,
что последние выдвигают обычно в корне невер-
ную концепцию природы и существа шахматного
искусства вообще. И вследствие этого приходят
к глубоко ошибочным выводам.
Когда пытаются без оговорок утверждать,
что шахматы—искусство, или что шахматы—наука,
то впадэют в глубокую, принципиальную ошибку.
Сущность шахматного искусства весьма
отлична от других видов искусств.
Искусство имеет своим предметом природу
и человека. Существует выражение, которое, по
нашему мнению, дает достаточное яркое выра-
жение этому положению: „искусство — это итог,
который воображение подходит природ е".
Само собой разумеется, что материалом искусства
является жизнь человеческой личности в ее со-
циальном бытии.
Шахматы, шахматное искусство—целиком плод
человеческой фантазии, и потому оно отвлеченно
по своей природе. Оно — „насквозь формально",
как правильно указывает И. Д. Каценеленбоген
в своем предисловии к книге „300 задач".
Поэтому грубейшей ошибкой является механиче-
ское перенесение в шахматы тех определений, ко-
торые применяются к искусству в его многообраз-
ных проявлениях. А авторы статьи именно так
и поступают.
Искание какого-то особого шахматного реализма
в канонах практической партии — это явно обы-
вательское представление, обывательское определе-
ние. Филистерством звучит оно.
Подлинная природа шахмат — свободное движе-
ние человеческой фантазии в пределах 64 клеток
и ведущих на них свою фантастическую жизнь
фигур. И если уж говорить о реализме в шахма-
тах, то он и заключается в этом свободном движе-
нии фантазии. Никаких других „измов", перене-
сенных механически из других областей подлинного
искусства!
Шахматы, конечно — и не наука. Законы дви-
жения шахматных фигур — что в них общего с за-
конами физики, химии и других наук? Ровно ни-
чего. У Бильгера есть целые таблицы вариантов
ферзевого гамбита. Однако стоит только в началь-
ной позиции партии переставить коня и слона
(как это предлагает Капабланка)—и вся ценность
этой „науки*4 будет сведена к нулю.
Что все это значит? А значит это, что в шахматах
нужны свои мерки, свои определения. Шахматное
искусство имеет свои законы развития, вытекаю-
щие из его условной, отвлеченной природы.
Есть еще один вопрос, который авторы статьи
обошли молчанием, но который имеет существен-
ное значение для нашей дискуссии. Это вопрос об
общественной значимости разных видов шахмат-
ного искусства. Спору нет, шахматная партия по-
лучила гораздо большее развитие, чем композиция.
Мы далеки от мысли в какой-либо степени ума-
лять общественно-культурное значение шахматной
партии. Но мы имеем право требовать, чтобы
шахматные организации уделяли часть своего вни-
мания и развитию композиции, как равноправной
ветви нашего движения, и чтобы композицию не
третировали свысока. Го обстоятельство, что нас
сравнительно немного, никого не должно смущать.
Мы вправе требовать, чтобы шахматные органи-
зации уделяли нам свое внимание потому, что
шахматная композиция является у нас мощным
орудием привлечения к шахматному искусству но-
вых кадров, потому, что Само занятие композицией
интеллектуально развивает человека, как и всякое
творчество художественного порядка.
Мы попрежнему считаем, что культура шах-
мат обнимает собой две самостоя-
тельные области — шахматную пар-
тию и шахматную композицию. И ло-
зунг культурности шахматиста понимаем, есте-
ственно, в соответствии с этим определением.
Если бы тт. Ботвинник и Спокойный поменьше
щеголяли взятыми напрокат „измами", то, мы
уверены, в их статье было бы меньше сумбура
и необоснованных претензий.
О СТАТЬЕ т. БАРУЛИНА
Нет никакого сомнения, что читатели наши сами
разберутся — где же действительно имеется сум-
бур — в композиции, или, как думает т. Бару-
лин, в мыслях тт. Ботвинника и Спокойного.
Тов. Барулин возмущен претензиями авторов
статьи о композиции. Его возмущение базируется
на абсолютном непонимании содержания статьи.
Авторы не требовали упразднения ни шахматной
композиции, ни даже двухходовок. Они всего только
указали на то, что в СССР, где всякое искусство
существует для масс, в частности и заданная ком-
позиция должна считаться с интересами массового
шахматиста. Массовый же шахматист — это, ко-
нечно, прежде всего шахматист-практик, интере-
сующийся и квалифицирующийся в шахматной
игре.
Вольно, конечно, т. Барулину с высот его за дач-
ного Олимпа возмущаться чванством шахматистов-
практиков. Однако, если т. Барулин мнит свою
заданную деятельность абсолютно автономной и са-
модовлеющей, то тем хуже не для массового шах-
матного движения и не для шахматной компози-
ции, которая будет развиваться именно по линии
связи с шдхматной партией; тем хуже только для
т. Барулина и ему подобных композиторов, неиз-
вестно кому нужных. Теория искусства для искус-
ства в СССР решительно осуждена и нашим задан-
ным композиторам это хорошо известно.
Мы полагаем, что Исполбюро Всесоюзной шах-
секции скажет по всем этим вопросам свое ве-
ское слово, которое определит дальнейшее развитие
нашей этюдной и заданной композиции.
М. Ботвинник, Л. Спокойный
200
Вл. Вукович
НОВЕЙШИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАЩИТЕ ГРЮНФЕЛЬДА
С результатом 3:1 в пользу белых закончи-
лись четыре партии матча Алехин — Эйве, в кото-
рых была применена защита Грюнфельда. А так
как в этом результате сыграло роль применение
хода Ботвинника—Земиша 4. ФсП—ЬЗ (во 2-й,
4-й и 12-й партиях, в то время как в 14-й партии
было сыграно 4. Сс1—f4 Kf6 —Ь5?), то в задачу
комментаторов входило дать оценку значения
этого хода. Однако, вместо того, чтобы крити-
чески подойти к определению силы хода 4. Фс11—ЬЗ,
комментаторы просто объявили защиту Грюнфельда
поколебленной и даже опровергнутой этим ходом.
Что такое суждение является поверхностным, мы
и хотим доказать приводимым ниже анализом.
1. d2—<14 Kg8—f6 2. с2—с4 g7—g6 3. КЫ—сЗ
d7—d5 (Защита Грюнфельда) 4. <М1—ЬЗ.
Выступление ферзем на ЬЗ не является новым
в защите Грюнфельда; новым является лишь то,
что это делается в такой ранней стадии. Идея
хода 4. ФИ1—ЬЗ исходит от Земиша, который ее,
однако, „держал в тайне" свыше года, так что
в конечном счете этот ход был снова найден и
введен в турнирную практику Ботвинником в его
партии с Левенфишем в 1933 г.
Идея хода 4. Фс11—ЬЗ заключается в том, что
белые, усиливая свое давление на пункт d5, вы-
нуждают черных играть либо 4. . . . <15 : с4, либо
4. ... с7—сб. Можно совершенно определенно
сказать, <jto в обоих этих случаях черные отсту-
пают от обычной классической стратегии защиты
Грюнфельда, которая заключается в варианте
4. с4 : d5 KF6 : d5 5. е2-е4 Kd5 : сЗ 6. Ь2 ; сЗ
С(8—g7 7. Kgl—f3 с7—с5. В первом из указан-
ных выше случаев, на ход 4. . . . d5 : с4 белые,
отвечая 5. ФЬЗ : с4, продолжают держать под кон-
тролем пункт d5 и делают невозможным немед-
ленный выпад черных с7—с5. При ходе 4. . . .
с7—сб совершенно очевидно, что и в этом случае
маневр Гри нфельда (Kf6 —d5 : сЗ, затем Cg7 и с5)
является невыполнимым, так как черные уже по-
теряли темп на ход пешки с7—сб.
В первый момент может показаться, что за-
щита Грюнфельда в научном смысле этим вариан-
том действительно опровергнута, если вложить
в понятие защиты Грюнфельда некоторую опре-
деленную, постоянную стратегию. Но попробуем
подойти к позиции, получающейся после хода
4. . . . d5 : с4 без предрассудков и рассмотрим ее
как один из возможных вариантов ферзевого гам-
бита, где черные защищаются несколько необыч-
ным образом посредством g7—g6. Также и в дру-
гом случае, а именно после хода 4. . . . с7—сб,
мы можем усмотреть ничто иное, чем обычную
чешскую защиту ферзевого гамбита, где ферзь за-
частую развивается на ЬЗ и где королевское фиан-
кетто g7 — g6 также имеет свой смысл.
В нашей статье мы попытаемся доказать, что
после хода белых 4. ®dl —ЬЗ черные, избрав
иную систему развития, могут защищаться и что,
в частности, ход 4. . . . с7—сб! дает им вполне
равную игру.
Варжант 4. . .. d5 : с4 5. ФЬЗ : с4 Cf8—-g7.
Поддаваясь первому впечатлению, можно ска-
зать, что, поскольку со стороны белых намечается
попытка зажимания центра, спокойный ход 5. ...
Cf8—g7 как бы не отвечает требованиям позиции.
Однако, этот ход отнюдь не слабее хода 5. . . .
Сс8—так как в обоих случаях белые все равно
имеют достаточно возможностей для отражения
тактических угроз черных и обеспечения себе не-
которого преимущества.
I. 6. Cc1-f4 с7—с6 7. е2—е4 Ь7-Ь5 8. Фс4-<13
Ь5—Ь4(—).
Этот вариант показывает слабые стороны хода
6. Cel —f4, который на первый взгляд как будто
выигрывает темп, а фактически его проигрывает,
так как черные после Ь7—Ь5 —Ь4 подвергают
серьезной угрозе центр белых. Дальнейшее про-
должение после 8. . . . Ь5—Ь4 может быть тако-
вым: 9. КсЗ —а4 Сс8—аб 10. ФdЗ—еЗ Саб —Ь5
или 10. . . . Kf6 —g4, и черные достигают явного
преимущества. Вместо 9. КсЗ—а4 возможен защи-
тительный ход 9. КсЗ—е2, однако после 9. ...
Kf6—g4 с возможным при случае е7—е5 черные
добиваются равной игры.
II. б. Cc1-f4 с7—сб 7. Kg1-f3 Kf6-d5(=).
Вместо 7, е2—е4, как в 1-м варианте, более со-
лидным является ход 7. Kgl—f3. Повидимому,
в этом случае нехорошо Ь7—Ь5, так как белые
сохраняют возможность сыграть е2—е4, зато у чер-
ных имеется маневр 7. .. . Kf6—d5, которым они
выигрывают темп, атакуя слона f4. На 8. Cf4—g3
последует Фd8—а5 с достаточно хорошим положе-
нием; на 8. Cf4—d2 вполне удовлетворителен от-
вет 8. . . . Сс8 —еб, а при продолжении 8. КсЗ : d5
сб : d5 белые явно не имеют никакого преимуще-
ства. (Наряду с 7. ... Kf6 -d5 черные могут сы-
грать и 7. . . . Сс8—еб 8. Фс4 - d3 Kf6—d5, что
вынуждает 9. КсЗ : d5 сб : d5, а в конечном счете
201
годится и спокойный ход 7. . . . О—0, так как на
8. е2—е4 последует опять Ь7—Ь5 и так далее, как
в 1-м варианте*)
ZZZ. б. Cc1-f4 с7—сб 7. Aa1-d1? Сс8—еб!
8. 0c4-d3 Kf6-d5 (qz).
Что ход 7. Ла1—dl нехорош, достаточно убеди-
тельно показывает 4-я партия матча. К идее хода
7. Ла1—dl Эйве пришел, убедившись в слабых сто-
ронах ходов 7. е2—е4 и 7. Kgl— f3. Однако и
алехинский ответ 7. ... <X>d8—а5? не может
быть признан удачным, поскольку комментаторам
4-й партии, после детального ее разбора, удалось
доказать, что этот ход вынуждает в дальнейшем
черных к рискованному маневру Ь7—Ь5—Ь4.
Правильным ответом на 7. Ла1—dl? является,
конечно, ход 7. . .. Сс8—еб! При продолжении
8. Фс4—Ь4 Ф88—Ьб черные стоят хорошо, также
хорошо они стоят и при 8. d4—d5 сб : d5, так как
на 9. Cf4—с7 имеется ответ 9. . . . КЬ8—сб, а на
9. Фс4—Ь5+- ФdЗ—d7 10. е2—е4 черные, играя
10. ... а7— аб, возвращают обратно пешку при
хорошем положении.
При продолжении 8. Фс4—d3 Kf6—d5 черные
стоят лучше. На 9. КсЗ : d5 Фd8 : d5 10. Ь2—ЬЗ
КЬ8—аб 11. е2—е4 Фd5-a54- 12. Adl-d2 (или
12. ФdЗ—d2) Каб—Ь4 черные сохраняют преиму-
щество. Существенным здесь является темп, ко-
торый черные выигрывают после ФИ8 : d5, атакуя
пешку а2. Насколько этот темп в указанном случае
является существенным, показывает следующий
вариант, где белые пытаются пожертвовать пешку а,
IV. 8. Фс4—33 Kf6-d5 9. КсЗ: d5 Ф38 .• d5
10. Ь2-Ь3 КЪ8—об 11. е2—е4 Ф35-а5± 12.
Cf4-d2 Фа5 : а2 13. d4-d5 (Если 13. Cd2—c3, то
13. ... Себ: ЬЗ.) Ce6~d7 14. Cd2-c3 Ка6-с5!
15. ФЗЗ—еЗ Cg7 : сЗ-F 1б._ ФеЗ : сЗ Фа2 : /2+,
затем Кс5 : е4-\- и т. д. (+).
Из всего этого вытекает, что ход 6. Сс1—f4
ничего не дает белым, так как положение слона
на f4 во всех вариантах предоставляет важный
темп черным. Вместо того, чтобы посредством хода
Cel —f4 вынуждать ответ черных с7—сб и таким
образом только затруднять себе ход е2—е4, можно
сейчас же непосредственно сделать этот ход.
V. 6. е2—е4! 0-0 7. Kg1 —f3 Ъ7-Ь6 8. Cc1-f4
с7—с5 9. d4-d5! Сс8—аб 10. Фс4—а4 Саб: f1
11. Ah1: f1 (it).
Белые имеют преимущество; после 0—0—0 они
укрепят свой центр.
Вместо 8. ... с7—с5 черные могут сыграть
8. ... с7—сб, но и в этом случае белые сохраняют
преимущество. Вероятно, лучшим продолжением
здесь будет 9. Cf4 : Ь8 Ла8 : Ь8 10. е4—е5 и затем
Фс4 : сб.
Вместо 9. d4—d5! слабее за белых 9. d4 : с5
Сс8—аб 10. Фс4—d4 Ф38 : d4 11. Kf3 : d4 Саб : fl
12. ЛЫ : fl, так как черные, продолжая 12. . . .
Kf6 : е4! 13. с5 : Ьб а7 : Ьб! 14. Kd4-e2 Ке4 : сЗ
и т. д., уравнивают игру (партия Ботвинник —
Левенфиш).
Наряду с ходом 6. е2— е4! хорошим является и
ход 6. Kgl—f3 с последующим е2—е4. Варианты
здесь в основном идентичны. Продолжения 6. е2—е4
КЬ8—сб или 6. . . . Сс8-еб приводят к вариантам,
связанным с ходом 5. . . . Сс8—еб. Очевидно, что
для белых не опасно продолжение 6. е2—е4!
с7—сб, так как они имеют время для предотвраще-
ния маневра Ь7—Ь5—Ь4. Конечно, и алехинское
продолжение из 12-й партии матча, а именно
202
6. е2—е4! 0—0 7. Kgl—f3 а7—аб? теоретически
себя не оправдало, как показывает дальнейшее
течение названной партии.
Вариант 4. .. . d5 : с4 5. ФЬЗ : с4 Сс8—еб.
Если бы белые на ход 5. . . . Сс8—еб были
обязаны играть 6. Фс4 —Ь5-{-?, можно было бы
признать ход 5. ... Сс8—еб достаточным для
уравнения игры. Однако белые имеют у себя
ход 6. Фс4—d3!, которым они обеспечивают за
собою преимущество. Последующие варианты до-
кажут правильность нашего утверждения, что ход
Эйве 6. Фс4—Ь5+ не является хорошим.
VI. 6. Фс4-Ь5+? КЬ8-сб 7. Kg1—f3Kf6—d5
8. ФЬ5—а4 Cf8—g7(~).
Черным удалось уравнять игру, так как нехо-
рошо теперь 9. е2—е4 из-за Kd5—Ьб и затем
Cg7 : d4.
Совсем плохо 7. ФЬ5: Ь7? из-за 7. . . . Кеб : d4,
также и при продолжении 7. Kgl—f3 Kf6—d5!
нельзя играть 8. ФЬ5 : Ь7? из-за 8. . . . Kd5—Ь4
9. ФЬ7—Ь5 (Или 9. КсЗ-Ь5 Ла8-Ь8 10. КЬ5 : с7-Н
Кре8—d7 11. Кс7 : еб-|- Kpd7 : еб с выигрышем
ферзя.) КЬ4—с2-{- 10. Kpel—dl Себ—d7 и т. д.
Размен на d5 (8. КсЗ : d5 Себ: d5), очевидно,
выгоден только черным, так что остается еще рас-
смотреть ходы 8. Kf3—е5 и 8. е2—е4.
VII. 8. Kf3—e5? Kd5-b4 9. Ке5 : сб КЪ4-с2+
10. Kpe1—d1 Ъ7 : сб ( + ).
На ход 11. ФЬ5 : сб-h черные отвечают Себ—d7
и выигрывают ладью, на ход же 11. ФЬ5 — е5 чер-
ные играют Фd8 : d4-J~ и остаются с лишней
пешкой.
VIII. 8. е2—е4 Kd5-b4 9. ФЬ5-а4 Ce6-d7
10. Фа4-31 е7—еЗ (==).
Черные уравняли положение. На 11. Kf3 : е5
погледует 11. ... Кеб : d4, на 11. d4 : е5 Cd7—g4,
а на 11. d4—d5 Кеб—d4 и т. д.
IX. 8. е2—е4 Kd5-b4 9. d4-d5 КЬ4-с2+
10. Кре1—е2 Ce6—g4 11. Сс1—*3 а7-аб!(+).
Черные имеют перевес. На 12. ФЬ5 : Ь7? по-
следует Кеб—а5, а на 12. ФЬ5—а4 Кс2 : al 13.
d5 : сб Ь7—Ь5 14. Фа4—dl Фd8 : dl-f- 15. Кре2 : dl
е7—еб! черные маневром Ь5—Ь4—ЬЗ спасают коня;
напр.: 16. Kpdl-cl Cg4 : f3 17. g2 : f3 Ь5—b4
18. Ce3-d4Ah8-g819. КсЗ-а4 Ь4-Ь3 20. Cfl-c4
Kai—c2 21. Cd4—f6 Kc2—Ь4, затем КЬ4 : сбит.д.
X. 8. e2—e4 Kd5-b4 9. d4-d5 Kb4-c2±
10. Kpe1—d1! a7—a6(=).
Черные имеют здесь возможность или спасти
своего коня и остаться с лишним качеством, или
получить за две фигуры ладью с несколькими пеш-
ками. Напр.: 11. ФЬ5—с4 (Или 11. ФЬ5—а4 Кс2 :а1
с последующим Ь7—Ь5, или 11. ФЬ5— d3 Кеб—Ь4
и затем Кс2 : al.) Кс2 : al 12. Cel—d2 Ь7—Ь5!
13. Фс4 : сб-h Себ—d7 14. Фсб-с5 (Или 14.
Феб—Ь7 Ла8—Ь8 15. ФЬ7 : аб Ь5-Ь4 и т. д.)
е7—е5 15. Фс5—еЗ Ь5-Ь4 16. КсЗ—е2 Cf8-d6
17. ФеЗ—d3 (Или 17. Ь2—ЬЗ аб—а5 с последу-
ющим а5—а4 и т. д.) Ь4—ЬЗ 18. а2 : ЬЗ Ф38—Ь8
19. Ке2—cl аб—а5 и т. д. Конь спасен!
Как видно из разобранных выше вариантов
VI—X, черные в ходе 7. . . . Kf6—d5! (которого
во 2-й партии Алехин не заметил и применил
вместо него, очевидно, слабый ход 7. . . . У\а8—Ь8?)
имеют отличный тактический маневр, который
различными способами использует отсталость раз-
вития белых.
Посмотрим, однако, внимательнее позицию, по-
лучающуюся после хода черных 5. . . . Сс8—еб.
Мы увидим, что черные имеют более развитое и
агрессивное положение, но с другой стороны белые
при помощи пешки d4 и вскоре последующего
хода е2—е4 держат в своих руках центр. Если
белые успеют сыграть е2—е4, не допустив при
этом игры черных фигур, то в дальнейшем они
будут иметь возможность посредством d4—d5 при-
нудить черных перейти к защите и вернуть себе
несколько утраченных темпов. Поскольку ход
6. Фс4—Ь5-[~? по существу развивает черных (так
как последние делают полезный ход КЬ8—сб, в то
время как белый ферзь, становясь на Ь5, отры-
вается от защиты центра), то следует избрать со-
лидное и здоровое продолжение 6. Фс4—d3!, ко-
торое дает белым несомненное преимущество.
XI. 6. Фс4—33! КЬ8—сб 7. Kg1-f3 Cf8-g7
8. е2—е4 Ce6—g4 9. d4-d5 Cg4 : f3 10. g2: f3
Kc6—e5 11. Ф33-в2(±).
Белые стоят лучше, так как черные не имеют
достаточной защиты против дальнейшего продви-
жения центральных пешек белых посредством
f3—f4, Cfl—g2 и затем е4—е5. Ход белых 10.
g2 : f3 является необходимым, так как на 10. d5: сб
черные легко уравнивают игру посредством 10. . . .
Фd8 : d3 11. Cfl : d3 0-0-0!.
XII. 6. CDc4-d3! КЪ8-сб 7. Kg1-f3 а7-аб
8. e2—e4 Ксб-Ь4 9. <2>d3-d1 Ce6-g4 10. a2—a3
Kb4—c6 11. d4—d5 Kc6-e5 12. Cc1-f4(±).
Остальные варианты в таком же роде: белые
имеют достаточную защиту и остаются с явным
пэеимуществом в центре. Напр.: 6. Фс4—d3!
Kf6—d5 7. КсЗ : d5 (Убедительнее всего; продолже-
ние 7. Kgl-f3 Kd5—Ь4 8. ФdЗ-dl с7—с5 не
столь ясно.) Фd8 : d5 (или Себ : d5) 8. е2—е4, и
белые имеют преимущество.
Варианты V, XI и XII доказывают, что черные
не могут позволить себе уступку белым центра
посредством 4. . . . d5 : с4. Вместо этого напраши-
вается естественный ход 4. . . . с7—сб, поскольку
ход 4. ... е7—еб, очевидно, противоречит духу
данного дебюта. Ход же 4. . . . с7—сб вполне хо-
рош и совершенно достаточен для уравнения пар-
тии. При этом существует курьезная возможность
вернуться к вышеприведенным вариантам в случае
хода белых 5. Сс1—g5, являющегося слабым.
XIII. 5. Cc1—g5? Cf8-g7? 6. е2-еЗ О-O'
7. с4 : dS Kf6 / d5 8. КсЗ : d5 сб: d5 9. Kg1—e2
Ф38—а5+ 10. Ке2—сЗ е7—е6 (±).
Таким образом протекала московская партия*
Левенфиш — Флор. Белые имеют преимущество.
Флор еле спас свою партию, сведя ее в ничью.
Вероятно, теперь лучшим ходом был ход 11. Cg5—е7.
В партии Флор — Алаторцев (Москва, 1935 г.)
белые сыграли 7. Kgl—f3 Фс18—а5 8. с4 : d5
Kf6 : d5 9. Cfl—с4 e7—еб 10. 0-0 Kd5 : сЗ 11.
Ь2 : сЗ Af8—е8 12. Cg5—f4 Kb8—d7, и белые
могли сохранить преимущество, продолжая 13.
Ла1 —Ы (так как на Kd7—Ьб последует Cf4—с7).
Однако приведенные выше продолжения не
полностью используют слабость 5-го хода черных.
Конечно, ход 6. е2—еЗ является сильнейшим в дан-
ной позиции, так как ход 6. Kgl—f3 был бы сла-
бее из-за возможного продолжения 6. . . . Kf6—е4!
(с сильной угрозой 7. с4 : d5 Ке4 : g5 8. Kf3 : g5
е7—еб и т. д.).
XIV. 5. Cc1—g5? Cf8—g7 6. е2-еЗ 0-0 7
Cg5 : f6 d5 : c4 8. Cf6 : e7 Фd8: e7 9. ФЬЗ: c4(±)
Понятно что в практической турнирной партии
белые не решились на такой выигрыш пешки,
так как взамен ее черные получают развернутую
игру, в то время как отсталость в развитии белых
внушает опасения. Однако в действительности
нападение, которое могут предпринять черные, не
опасно для белых. При продолжении 9. . . . Ь7—Ь5
10. Фс4—d3 Ь5-Ь411. КсЗ—а4 Сс8—аб 12. ФdЗ-d2
Саб : fl 13. Kpel : fl Kb8-d7 14. Aal—cl белые
стоят достаточно прочно.
Вначале мы уже говорили, что ход 5. Сс1—gS
является слабым. Это доказывает следующий ва-
риант, в котором черные вместо 5. . . . Cf8—gl
играют 5. ... d5 : с4!
XV. 5. Cc1—g5? d5:c4! 6. ФЬЗ: с4 Сс8—еб
7. Фс4—33 Kf6-d5(±).
Вариант 4. ... с7—сб 5. Cel—g5?
В этом случае черные, очевидно, имеют по мень-
шей мере равное положение, причем позиция
белого слона на g5 оказывается экспонированной.
В случае, например, 8. КсЗ : d5 Фd8 : d5 черные
выигрывают темп, нападая на слона g5 и препят-
ствуют тем самым немедленному ходу 9. е2—е4.
Белые должны потратить время, чтобы уйти сло-
ном или защитить его, после чего черные играют
Себ—f5 и Cf8— gl, удерживая в центре равновесие
и сохраняя лишний выигранный темп. Поскольку
ход 8. КсЗ : d5 только способствует развитию игры
в пользу черных, белым остается только принять
меры к защите пункта d4 против угрозы 8. . . .
Kd5—Ь4 и 9. . . . Ф38 : d4, а именно—сделать ход
8. Kgl—f3 (8. е2—еЗ нехорошо из-за <Pd8—а5)>
Этот же ход приводит к следующему варианту:
203
XVI. 8. Kg1-f3 Фс8-а!) 9. Cg5-d2 Kd5-b4
10. a>d3—bl Ce6-b3(+k
Черные имеют преимущество. На 11. а2 : ЬЗ
последует 11.... Фа5 : al и 12. ... КЬ4—с24",
выигрывая качество, так как конь уходит на сво-
боду. На ход 11. КсЗ—е4 черные посредством
СЬЗ : а2 выигрывают пешку. В равной степени и
предохранительный против маневра Kd5—Ь4 ход
8. а2 —аЗ приводит к игре, аналогичной с вариантом,
связанным с ходом 8. КсЗ : d5.
XVII. 8. а2-аЗ Kd5:c3 9. Ь2: сЗ (Dd8-d5
10. Kg1—f3 Ce6—f5(—).
Черные имеют равную игру. После 11. Ф83—d2
Cf5—е4 они препятствуют ходу белых 12. е2—еЗ,
а сами развиваются посредством Cf8—g7 и возмож-
но Ь7—Ь5 и т. д. Выгоднее для белых продолжение
11. сЗ—с4 Cf5 : d3 12. с4 : d5 Cd3-e4 13. d5 : сб
КЬЗ : сб, но и в этом случае черные имеют вполне
равную игру.
В VI партии матча Алаторцев — Лилиенталь
в ноябре 1935 г. черные на 5. Cel—g5? сыграли
5. . . . Kf6—е4 с продолжением 6. КсЗ : е4 d5 : е4
7. О—0—0. В этом случае вместо б. КсЗ : е4 бро-
сается в глаза ход б. Cg5—f4, а вместо 7. 0—0—0 —
7. ФЬЗ—аЗ.
В партии Загорянский — Белавенец в Москве
1936 г. черные на 5. Сс1—g5? сыграли 5. . . .
d5 : с4 6. ФЬЗ : с4 Ь7-Ь5 7. Фс4—d3 Cc8-f5
8. Wd3-dl? Ь5-Ь4 9. КсЗ-а4 Kf6-e4. Это про-
должение вполне благоприятно для черных, но
белые могли вместо 8. Od3—dl? сыграть более
активно, именно, как советует Романовский: 8.
с2—е4 Kf6:e4 9. КсЗ : е4 Ф88- d5 10. f2—f3
Cf5 : e4 11. f3 : e4 Фd5 : g5 12. Kgl-h3 ФЬ5-Я4
13. Cfl —e2 Фг4—d7 14. a2-a4 Ь5: a4 15. 0 0,
н белые за пешку имеют вполне достаточную
компенсацию в позиции (см. „Шахматы в СССР44
№ 4, стр. 110 и 118). Однако и этот вариант не
самый сильный. После 12. ... Фаб! Капабланка
отдает предпочтение игре черных.
Вари&нт 4. . . . с7—сб 5. с4 : d5.
Варианты XV и XVII ясно показали, как не-
удачная позиция слова после хода 5. Cel—g5 дает
черным возможность перейти к выгодным для них
вариантам, связанным с ходами d5 : с4 и Сс8 - еб,
причем поучительным является то обстоятельство,
что черные путем выигрыша одного только темпа
избегают неприятных вариантов XI и XII и вводят
игру в благоприятное для них русло.
Следовательно, вместо слабого хода 5. Сс1—g5
нужно испытать другие возможные продолжения
за белых. Здесь сразу можно установить, что и
остальные ходы слона не дают белым никакого пре-
имущества. На 5. Cel — f4 последует 5. . . . d5 : с4
6. ФЬЗ : с4 Kf6 —d5, и черные сразу выигрывают
темп. Белые принуждены или отступить слоном,
или сыграть 7. КсЗ : d5, после чего черные, играя
сб : d5, с темпом создают симметричное расположе-
ние пешек. Ход 5. е2 - еЗ дает спокойную игру; чер-
ные легко развиваются, играя Cf8 g7 и 0—0, в то
время как белые не имеют уже возможности ис-
пользовать слона cl для косвенного нападения на
пункт d5. После ходов 5. Kgl — f3 Cf8 g7 белые
опять должны выбирать между ходами 6. е2—еЗ,
6. с4 : d5 и развитием слона cl, что приводит
к одному из вышеприведенных вариантов. Особня-
ком стоит вариант, в котором белые пытаются до-
стичь чего-либо ходом 5. с4 : d5. В этом случае
черные вынуждены взять пешкой, так как на
5. . . . Kf6 : d5 последовало бы 6. е2 —е4, приводя
игру к классическому варианту защиты Грюн-
фельда с выигранным для белых темпом (пссле
Kd5 : сЗ, черная пешка все равно должна идтя на
с5, следовательно, ход с7—сб является потерянным
темпом), что означало бы в научном смысле опро-
вержение защиты Грюнфельда ходом 4. Фdl—ЬЗ.
XVIII. 5.... сб: d5 6. Ccl-g5Kf6-e4 7. ФЬЗ: d5
Фd8^.d5 8. КсЗ: d5 Ke4:g5 9. Kd5—c7+
Kpe8-d8 10. Kc7 : a8 e7-e5!(+).
Черные имеют лучшую игру. На 11. d4 : е5 по-
следует 11. . .. Cf8-b4-f- 12. Kpel—dl Kg5-e4,
и черные выигрывают ладью hl, причем конь их
легче выбирается на свободу, чем черный конь,
находящийся на а8. Остальные варианты понятны.
В равной степени и на 7. Cg5—Ь4 черные мо-
гут сыграть 7. . . . Kd5 : сЗ 8. Ь2 : сЗ КЬ8—сб
с равной игрой. Продолжение 7. КсЗ : с4 d5 : е4
дает также обеим сторонам равные шансы.
XIX. 5. с4: d5 сб : d5 6. Kg1-f3 КЬ8~с6
7. Cc1-g5 Ксб-а5!(=).
Нападение белых на пункт d5 парировано.
Итак, заключаем: варианты XV — XIX дока-
зали, что ход Ботвинника — Земиша 4. Ф81 —ЬЗ
не может опровергнуть защиту Грюнфельда. Мы
полагаем, что старая система с ходами 4. с4 : d5
или 4. Kgl—f3 лучше раннего развития ферзя
Ф81—ЬЗ. Зато на утверждение д-ра Эйве (в статье
о теоретических итогах матча в „Nieuve Rotter*
damsche Courant“), что „Для защиты Грюнфельда
скоро наступит последний суд", — мы можем с пол-
ным основанием возразить и заявить, что это не
так. Наш анализ показал только, что в своих пар-
тиях и Эйве, и Алехин в ответ на ход 4. Ф81 —ЬЗ
избирали не наилучшие продолжения и тем поста-
вили под сомнение всю эту защиту.
(Из югославского журнала „Sahovski
glasniK“.)
От редакции. Интересная, содержательная статья
Вл. Вуковича ставит своей целью реабилитацию
защиты Грюнфельда. То обстоятельство, что эта
защита ни разу не встретилась в Московском
международном турнире 1936 г., хотя участни-
кам и были известны варианты Вуковича, заста-
вляет сделать скорее противоположные выводы.
Во всяком случае, разработку защиты Грюнфельда
нельзя считать законченной.
204
П. Романовский
ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ
СОВЕТЫ ИНСТРУКТОРАМ
Охват трудящихся масс Советского Союза шах-
матной культурой с каждым годом принимает все
более широкие размеры. Спрос на инструкторов,
на шахматных учителей и методистов в соответ-
ствии с этим ростом неуклонно повышается.
Приходится с сожалением констатировать, что
если инструкторами-организаторами этот повышен-
ный спрос с грехом пополам еще удается удовле-
творить, то совсем плохо обстоит дело с подготов-
кой методических кадров.
Вопросы методики, между тем, имеют первосте-
пенное значение, как для начинающих шахматистов,
так и для нашего середняка— от II до IV кьте-
гории, которые в методическом отношении предо-
ставлены самим себе.
Отсутствие методического руководства подни-
мающимся шахматным молодняком, низовыми круж-
ками фабрично-заводских предприятий, учреждений
и вузов приводит к двум основным отрицательным
следствиям:
1) общему замедлению квалификационного роста
и понижению квалификационного уровня;
2) усвоению в неправильном разрезе некоторых
принципиальных установок в понимании шахмат-
ной позиции, вырастающему в результате дальней-
шей самотечной работы в трудно искоренимые
заблуждения.
Переучивать значительно труднее, чем учить, и
поэтому чрезвычайно важно с самого начала пра-
вильно „поставить", если можно так выразиться,
руку шахматиста, т. е. приучать его к правильному
методу мысленного анализа в практической шах-
матной партии за доской.
В результате отсутствия этой работы можно,
напр., наблюдать, как весьма квалифицировснные,
но самотечно выросшие шахматисты в течение 5 ми-
нут разрешают подчас позицию, правильная оценка
которой требует на самом деле кропотливого ана-
лиза и глубокого проникновения во все ее детали
и особенности.
Шахматная методика является еще молодой нау-
кой и в немалой степени наукой еще эксперимен-
тальной. Спорным, напр., является еще вопрос
о том, должно ли предшествовать изучение шах-
матных комбинаций изучению плана и стратегиче-
ских принципов и т. д., или следует ли термин „оп-
позиция", как частный случай „теории соответ-
ствия", вообще ликвидировать, с самого начала
уже приучая неквалифицированного шахматиста
к маневрированию королями не на основе прими-
тивного понятия оппозиции, а закладывая в его
мысли сразу фундамент широкой и стройной тео-
рии соответствия полей.
Наряду, однако, с этими экспериментальными
вопросами методики имеется уже ряд методических
приемов, прочно оправдавших себя на опыте пре-
подавания. Однако, и этот опыт, к сожалению, со-
всем не используется нашими инструкторами.
К числу таких более или менее разрешенных во-
просов могут быть отнесены: 1) с чего начинать
обучение шахматной игре, 2) как давать маты раз-
ными фигурами и в частности слоном и конем,
3) что посоветовать шахматисту перед его „пер-
вой" шахматной партией, 4) под каким углом зре-
ния эта первая партия должна быть подвергнута
критике, 5) какой дебют следует изучать вначале,
и т. д.
При этом надо усвоить всем, желающим рабо-
понимания этого конца, но
действительно вовсе не
тать на поприще шахматного преподавания, неко-
торые существенные моменты, касающиеся общего
подхода к аудитории неумеющих играть в шах-
маты. Прежде всего не надо пугать эту аудиторию
всякого рода предупреждениями о трудности „шах-
матной игры". Не надо, напр., перед тем, как по-
казывать метод заматования конем и слоном, преду-
преядать слушателя о том, что этот „весьма слож-
ный" конец потребует от него особых усилий для
его освоения.
Это было бы неверно не только потому, что за-
труднило бы процесс
и потому, что это
сложно.
В то же время не надо подменять популярное
простое изложение темы дешевым словарем ве-
селых „синонимов" и воображать, что этим
самым достигается пробуждение интереса к шах-
матам и более легкое восприятие аудиторией
шахматной науки. Шахматы — сложны и потому
слушателя с самого начала надо знакомить по-де-
ловому с правильной и точной терминологией,
с которой ему придется иметь дело при чтении
шахматной литературы. Такие выражения, как
„коняка", „сцапать" (вместо взять), „схитрить",
„положеньице", „надуть", „королева* (вместо ферзь),
„въехать" и т. д. должны отсутствовать в беседах
лекторов со слушателями.
Не следует недооценивать и организационной
стороны при методических занятиях. Последние
должны вестись систематически и по воз-
можности с постоянным кадром слушателей. С са-
мого начала занятий методист должен особо тща-
тельно прислушиваться к запросам аудитории и
следить за тем, чтобы объяснение было действи-
тельно правильно понято. Аудитория должна быть
активна в течение всего занятия, ее надо заста-
вить задавать вопросы и высказываться, если она,
поглощенная или подавленная авторитетом лектора,
ведет себя чересчур молчаливо. Наконец, надо
присматриваться не только к аудитории в целом,
но к каждому слушателю в отдельности. Надо
подтягивать отстающих и не задерживать роста
успевающих.
Шахматную нотацию надо преподать начинаю-
щему раньше всего остального. Ее значение смело
можно приравнять к значению нот в музыке,
а сама ее простота и легкость действуют на слуша-
телей большей частью прямо импонирующе. Озна-
комление с нотацией сразу делает доступным по-
нимание, хотя бы чисто теоретическое, любой
шахматной литературы, „кабалистические" знаки
которой вдруг оказываются совсем простенькой
схемой. Но вот возникает вопрос об озн< комлении
с ходами фигур. В конце концов порядок ознако-
мления не является глубоким методическим во-
просом. Особо серьезных возражений нельзя при-
вести и против того, чтобы начинать этот порядок
с хода ладьи, затем слона и далее ферзя, как
объединяющего ходы слона и ладьи. При всех, од-
нако, условиях надо прежде всего объяснит-’ ход
короля и задачу борьбы — пленение короля. После
хода короля мы все же высказались бы за показ
хода не ладьи, а наиболее мощной фигуры—феозя.
Этот ход, не имеющий ограничений (если не счи-
тать хода коня), не может вызвать трудностей
в усвоении, в то время как ходы других фигур
205
уже специфичны. Поэтому целесообразнее их демон-
стрировать, как частичную функцию ферзя. С дру-
гой стороны, последовательный показ ходов фигур
в порядке силы последних сразу уже вводит чисто
механически слушателя в тему о сравнительной
силе фигур, которая при своей дальнейшей специ-
альной трактовке будет уже звучать частично,как
повторение пройденного, и легче поэтому будет
усваиваться.
Слушателю, кроме того, интересно начать иг-
рать, как можно скорее. Не стоит лишать его этого
удовольствия. Поэтому после показа хода короля
и ферзя ему могут быть объяснены шах и мат и
показаны матовые позиции, а также решены уже
задачи мата в один, в два и даже в три хода.
Самое обучение мата не только ферзем, но и Дру-
гими фигурами, может в первичной форме с успе-
хом идти параллельно с показом хода фигур, при-
чем постепенно надо затрагивать не только темы
мата, но и некоторые другие особо специфические
действия той или иной фигуры.
Например: одновременное нападение коня на
несколько фигур без взаимной атаки со стороны
последних, а также темы вскрытого или двойного
шаха. При трактовке всякой темы—в этом специ-
фическое своеобразие методики шахмат — следует
Наглядно на доске демонстрировать самую цель,
а потом уже методы ее достижения. Так, при обу-
чении, напр., мату ладьей и королем, надо начи-
нать тему с показа различных матовых позиций,
затем позиций с отрезанным уже на последней
горизонтали королем, далее с отрезанным на двух
последних горизонталях королем и т. д., посте-
пенно добираясь до „любой0 начальной позиции
действующих на доске фигур. Разберем, например,
считающуюся почему-то особо сложной, тему мата
слоном и конем. Для решения этой темы в соот-
ветствующем порядке (см. диаграммы) показы-
ваются следующие позиции: 1 — позиция мата,
2 — позиция окруженного короля и 3 — позиция
в углу противоположного по цвету территории
действия слона.
/-я позиция
3-я позиция
Говоря о 3-й позиции, отнюдь не следует преду-
преждать слушателя о том, что мат в ней дается
не более и не менее, как в 18 ходов. Вопрос ста-
вится лишь о том, каким путем из 3-й позиции
пoлvчить 2-ю с положением короля на сб, для
206
чего вполне достаточно исследовать движение каж-
дой фигуры — главным образом коня и слона в от-
дельности и указать последовательность в ходах
каждой фигуры. Оказывается, что пути каждой
фигуры для занятия ими положения на 2-й пози-
ции чрезвычайно просты. У коня этот путь опре-
делится движением f7—е5—<17—f6—d5 (4 хода),
у слона—Ch7—d3—с4—Ь5—3 хода, а иногда и
два хода Ch7—d3—Ь5, в зависимости от ходов
черного короля. Разбирая защиту черных, над-
лежит разбить ее на две тенденции:
1) упорное нежелание двигаться влево к белому
углу и 2) попытку форсированным маршем влево
успеть проскочить в нижний левый угол рань-
ше, чем белые устроят окружение позиции
№ 2.
Не нужно осложнять решение — двумя случаями
в 3-й позиции: 1) ход белых и 2) ход черных. Сле-
дует исходить из хода черных, указать, что белые
всегда могут этого добиться, и продемонстриро-
вать тут же метод выигрыша темпа в первой при-
митивной форме: 1. Ch7—d3 Кре8(Или1. ... Kpg8
2. Сс4 Kpf8 3. Себ) 2. Cf5 и затем Ch7.
Рассмотрим теперь пути движения фигур пооче-
редно при 1-й тенденции и при 2-й. При 1-й:
1. ... Кре8 2. Ке5 Kpf8! 3. Kd7+ Кре8 4. Креб
Kpd8 5. СЬЗ Кре8! 6. Cd5 Kpd8 7. Kf6 и затем
Kd5, достигая 2-й позиции. При 2-й 1. ... Кре8
2. Ке5 Kpd8! 3. Креб Крс7 4. Kd7 Крсб 5. Cd3
Кре7 6. СЬ5 КрЬ7. Черный король сам стремится
в белый угол. В этом случае, конечно, нет надоб-
ности в построении 2-й позиции, так как 7. Kpd6
приводит к скорому мату. Это слушателю должно
быть понятным, так как с методом матования из
2-й позиции он будет ознакомлен ранее. Если же
6. . .. Kpd8, то 7. Kf6 и т. д. Метод отгона ко-
роля на крайние вертикали или горизонтали не
сложен. Гармоническая работа фигур определяется
здесь двумя простыми схемами:
Белый конь на диаграмме относится к обеим
схемкам, характеризующим два положения черного
короля, в которых он должен отступить назад.
В разбивке на ряд совершенно конкретных про-
стеньких задач и заключается основа изложения
всей темы мата слоном и конем.
Подобно тому, как в простейшем эндшпиле
разъяснение методов осуществления плана должно
начинаться с демонстрации прежде всего конечной
позиции, в дебюте или в основах мительшпиля
надо начинать также с показа цели. Прежде, чем,
напр., показывать, как занимать открытую верти-
каль, надо на ярком примере продемонстрировать
результаты такого овладения линией. Возникает
однако, вопрос, каким образом продемонстрировать
цель дебюта и какое назидание следует преподне-
сти слушателям перед их первой практической
партией. Безусловно необходимо прежде всего
очертить возможно ярче позиционную роль пешки,
которую большинство начинающих, да пожалуй
и не только начинающих, шахматистов склонно
рассматривать только как самую слабую боевую
единицу. Очень легко усваивается слушателями
обратная зависимость между силой фигуры и ата-
куемым ею полем. „Сила поля обратно пропор-
циональна силе фигуры" — в такой простой фор-
мулировке яснее всего звучит перед начинающей
шахматной аудиторией этот закон. Доказательство
этой „теоремы" осуществляется постепенным по-
казом на каком-либо одном поле контакта между
фигурами белых и черных. Допустим, рассматри-
вается роль поля <14, которую с поля е5 атакует
защищенная черная пешка. Совершенно очевидно,
что ни одна белая фигура, хотя бы это поле
и было, напр., с сЗ или еЗ, атаковано пешкой бе-
лых не может вступить на критическое поле d4,
так как это приведет ее к гибели. Последователь-
ной заменой давления пешки черных на поле d4
давлением слона, затем ладьи с d5 и наконец
ферзя перед слушателем демонстрируется картина
того, как критическое поле d4 становится все бо-
лее и более доступным для белых фигур. Таким
образом, для слушателя становится совершенно
очевидным, что поле для Данной стороны стано-
вится тем сильнее, чем слабее является атакующая
ее боевая единица. Этим примером позиционная
роль пешки достаточно выпукло рисуется перед
слушателем, и ценность пешки естественно в его
глазах повышается. Повысив „таким образом"
значимость „маленькой слабенькой пешечки", вы
открываете наконец чуть- чуть завесу дебютной
тайны, рекомендуя один из двух ходов: 1) е2—е4
или 2) d2—d4. Дебют — это мобилизация сил, но
не просто мобилизация сил, а целесообразное раз-
витие последних. Рассматривая понятие целесо-
образности, следует прежде всего поставить во-
прос о борьбе в центре и, в связи с этим, о роки-
ровке. Что такое центр, почему он привлекает
к себе наше внимание и какую связь имеет цен-
тральная периферия с разумным фигурным разви-
тием, вот, собственно говоря, три вопроса, которые
в первую очередь должны быть проработаны со
слушателями.
В качестве общего методического приема следует
усвоить себе, что при разъяснении какого-нибудь
понятия надо внимание слушателей как можно
острее концентрировать, решительно выпячивая
главное и основное и по возможности избегая
всякого рода несущественных деталей, усвоение
которых должно являться делом будущего. Поэтому,
например, говоря о центре, надо понятие о послед-
нем строго ограничить четырьмя центральными
полями, не оперируя определениями вроде: малый
центр, большой центр, „фигурный" и т. д. Занять
центр, это значит так расположить на нем свои
пешки, чтобы центральные поля в вашем лагере
не были бы атакованы пешками противника,
а ваши пешки или пешка, наоборот, захватывали-бы
своими атаками центральные поля лагеря против-
ника. Опираясь на упомянутый выше закон „обрат-
ной пропорции", не трудно разъяснить, вспоминая
его, почему в занятии центра имеют такое значе-
ние именно пешки, а не фигуры. Почему важно
занять центр? На конкретном примере вы опре-
деляете следующие достижения, получающиеся
после занятия центра: 1-е — стеснение фигур про-
тивника, 2-е — угрозы дальнейших атак на фигуры
противника в результате движения в нужный мо-
мент центральных пешек вперед. Значимость за-
нятия именно центра: а не другой территории,
определяется первыми понятиями о шахматной
стратегии, как напр., близость обоих флангов, бо-
лее широкий масштаб действия фигуры, располо-
женной в центре и т. д. с неукоснительной демон-
страцией всех этих доводов конкретными приме-
рами на доске. Допустим, что первоначальная
премудрость значения центра слушателями более
или менее усвоена. Возникает вопрос о конкретной
постановке задач дебюта. Они могут быть сфор-
мулированы следующим образом: 1) развитие фи-
гур, 2) возможно скорая рокировка, 3) установка
пешечного заслона в центре и борьба за устране-
ние соответствующего заслона у противника.
Каждый дебютный ход должен содейстговать
выполнению не какой-либо из этих отдельные за-
дач, а всем трем задачам вместе. Для облегчения
начальных дебютных шагов проще всего, разъясняя
конкретно значимость отдельных ходов, отвечаю-
щих всем трем указанным задачам, взять четкий
курс на короткую рокировку, и, следовательно, на
дебюты, связанные с началом: 1) е2—е4 е7—е5,
в частности на испанскую партию, защиту Фили-
дора, шотландскую, но отнюдь не итальянскую
партию.
Варианты последней, связанные с ходом с2—сЗ,
слишком сложны и трудны для неквалифицирован-
ного слушателя, а с d2—d3, игнорирующие атаку
пешки е5, не показательны с точки зрения устано-
вленных выше целей дебюта. Надо при этом не
просто отказаться от дебютного ход Cfl—с4, но
отказаться от него мотивированнэ. Обычно как
раз к этому ходу наблюдается тяга у начинающих,
да еще к профилактическим ходам Ь7—Ьб и Ь2 —ЬЗ,
делаемых из опасения набегов Сс1—g5 или Сс8—g4,
Поэтому и ходы Cfl — с4 или Cf8—c5 и указанные
ходы ладейных пешек должны быть разработаны,
как самостоятельные темы под углом зрения их
несоответствия в большинстве случаев правильным
дебютным установкам. Само собою разумеется,
что демонстрация рекомендуемых выше дебютов
должна протекать исключительно под углом зрения
идейной борьбы за центральные пешки, а не в по-
рядке хотя бы и систематического нагромождения
вариантов, количество которых должно быть весьма
ограничено и изложено только схематично.
Перед первой серьезной партией слушателю
следует предъявить следующие требования: 1) обя-
зательная запись партии, 2) общее вдумчивое
отношение к каждому ходу категорически „запре-
тить зевки-, 3) все партии начинать ходами 1. е2—
е4 е7—е5, 4) иметь какое-нибудь обоснование,
хотя бы самое минимальное, каждого хода, 5) стре-
миться при создании противнику угрозы отыски-
вать защиту от последней и после этого взвеши-
вать целесосбэазность угрозы, 6) бережно отно-
ситься к материалу, не отдавать напрасно даже
пешки, 7) осторожнее обращаться с ферзем, не
выдвигая его на передовые позиции без ясно
очерченной цели, запомнить что участие ферзя
в нападении обычно должно происходить тогда,
когда достигнута уже сильная атака, 8) четко
мотивировать всякий размен фигур, 9) стараться
в случае количественного пешечного перевеса пере-
водить игру в эндшпиль, где реализация такого
рода преимущества осуществляется легче.
Особое внимание следует уделять просмотру
совместно со слушателями сыгранных последними
партий. К этим партиям не подходит, понятно,
обычная мера комментирования. Задача лектора
состоит в этих случаях отнюдь не в том, чтобы
подвергать уничтожающей критике слабые ходы
партнеров-слушателей. В партиях надлежит отме-
тить (про себя) наиболее крупные принципиаль-
ные ошибки (напр., опоздание с рокировкой, игно-
рирование развития ферзевого фланга, ненужная
профилактика мнимых угроз и т. д.) и предложить
слушателю, игравшему партию, дать обоснование
его образу действия в подмеченных неправильно-
стях. После ознакомления с ходом мыслей слуша-
теля (вероятно большей частью ошибочного), над-
лежит повести борьбу именно против неправильного
обоснования хода, причем надо с особой, исклю-
207
чительной четкостью прислушиваться к мотивам,
заставившим игравшего сделать плохой ход. Дело
в том, что ход может быть и плохой, а обоснова-
ние его совершенно правильно. Можно правильно
наметить цель, но избрать неверный путь к ее
осуществлению. Лектор должен быть очень осто-
рожен и в этом случае прежде всего одобрить
ход мысли учащегося, закрепить таким путем пра-
вильный подход к позиции и лишь технически
в тесной беседе со всей аудиторией внести испра-
вления в „игру**, но не в обоснование последней.
При констатировании в более или менее ответ-
ственные моменты борьбы верной оценки и реше-
ния поставленных последней задач, следует ни
в коем случае не обойти эти моменты молчанием
(благо не нуждаются в критике!), а, наоборот, как
можно шире развить и сформулировать высказан-
ные слушателями обоснования, всячески закрепляя
за ними уже завоеванные высоты правильного по-
нимания верно прощупываемых методов мышления.
Для иллюстрации этого весьма важного участка
методики рассмотрим следующую серьезную пар-
тию, игранную неквалифицированными, но про-
слушавшими уже с десяток лекций, шахматистами:
П. (белые) 3. (черные) 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 Kg8—f6 4. d2—d3 (Отказ от
атаки пешки е5. Беседа.) d7—d6 5. 0 — 0 Cf8—е7
6. КЫ—сЗ 0—0 7. Ь2—ЬЗ (Профилактика хода
Cg4. Высказывание слушателей. Беседа) Кеб—d4
(Мотивировка!) 8. СЬ5—с4 Ь7—Ьб (Развитие слона.
Обоснование правильно, технически—неверно. Бесе-
да). 9. Kf3 : d4! е5 : d4 (Оценка положения в центре.
Беседа.) 10.КсЗ—е2с7—с5—11. Ке2—f4! (Правильное
воспрепятствование ходу d6—d5. Выяснить обосно-
вание. Закрепить правильность метода действий.
Беседа.) Сс8—Ь7 12. Afl-el! Af8-e8 13. 0>dl-f3!
Ф68—d7 (Обоснование. Одобрить, как подготовку
к d6—d5 путем Ла8—d8) 14. Ф£3—g3 (Обоснова-
ние правильно—опровергнуть d6—d5 путем е4—е5.
Технически неверно. Указать 14. СЬЗ! Aad8 15. ФgЗ.
Подробная беседа) d6—d5! 15. е4—е5? (Решающая
ошибка. Разобрать е4 : d5, выяснить тщательно прин-
ципиальные причины ошибки. Беседа.) d5 : с4 16.
е5 : f6 Се7 : f6 17. Cel—d2 с4 : d3! (Отметить важ-
ность выигрыша пешки) 18. Kf4—h5 Kpg8—h8!
19. Kh5 : f6? g7 : f6 20. Фг3: d3 Af8-g8! (Отме-
тить атаку и слабость пункта ЬЗ) 21. f2 — f3 Ф67 : ЬЗ.
Белые сдались. (Мотивировка сдачи, затем общая
оценка партии с оттенением положительных момен-
тов в игре.)
В заключение хочется еще раз призвать наших
инструкторов к работе над собой в деле методиче-
ского хотя бы самообразования. Ряд вопросов
в методике, повторяю, остается еще сугубо экспе-
риментальным. Только широкая методическая ра-
бота в массах, только упорное и тщательное нако-
пление опыта в этой работе даст возможность
поставить правильно до конца методику шахмат-
ного преподавания.
Поставить правильно эту методику является
безусловно одной из важнейших задач шахматного
движения на его настоящем этапе. Об этохМ
свидетельствует вся шахматная действительность
сегодняшнего дня в Стране Советов.
J3. И. Ворченко
К ВОПРОСУ О СТИЛЯХ ШАХМАТИСТОВ
С удовольствием отзываемся на предложение
тов. Спокойного принять участие в обсуждении
темы, затронутой им в первом номере нашего
журнала в статье „К вопросу о шахматных сти-
лях".
Сохраним для удобства спора не совсем удоб-
ную терминологию, которой придерживается тов.
Спокойный, и будем говорить о классиче-
ской и психологической трактовке шах-
мат. Неудобство этих эпитетов, на наш взгляд,
заключается в том, что сами по себе они не вы-
ражают взаимно полярных понятий несмотря на то,
что призваны характеризовать два противоречивых
шахматных лагеря.
Тов. Спокойный подчеркнул, что объектом его
анализа являются лишь особо квалифицированные
шахматисты — „мастера, художники и математики
шахматной доски". Так ли это? Нам думается, что
в данном случае речь идет как раз о весьма ши-
роких слоях шахматисток. Вопрос( ведь ставится
лишь о том, как подходит тот или иной шахма-
тист к практической игре: стремится ли он- всегда
и принципиально к объективно наиболее логич-
ному ведению партии (в меру своего шахмат-
ного рлзу ения), или ж} руководствуется расче-
там г психологического порядка?
208
Всякий шахматист, прочитавший „Голубую
книгу" Михаила Зощенко, должен будет признать,
что если бы только Зощенко включил в орбиту
своего просвещенного внимания и шахматные сю-
жеты, то раздел „Коварство" обогатился бы
у него патетической справкой о том, как тот или
иной шахматный мученик пал жертвой психологи-
ческой каверзы своего противника. И наоборот:
где-нибудь в „Удивительных историях" Зощенко
мог бы напомнить читателю о том, какой героикой
бескорыстного творческого горения проникнута
бывает подчас борьба шахматистов типа Романов-
ского.
Мы не хотели, бы однако, чтобы эта лириче-
ская параллель была воспринята как попытка пе-
ренести спор в этическую плоскость (да еще
вдобавок провозгласить порочность одного напра-
вления и добродетельность другого!). Только спор-
тивной своей стороной шахматы связаны с областью
этики, мы же обсуждаем сейчас сравнительную
ценность той или иной творческой методологии
шахматного единоборства, где возможен единствен-
ный „порок" — самообман, караемый проигрышем.
В контрастном сопоставлении обсуждаемые
нами пути шахматного мышления выступают как
два антипода. Но практически мы считаем оши-
б очным огульное, безоговорочное разделение шах-
матистов по тем признакам, которые лежат в основе
трактуемой нами классификации. Потому что
невозможно в шахматной борьбе отказаться
вообще от психологических мотивов. Сочетание
„математики" с „психологией" именно и дает нам
право говорить о шахматах, как об искусстве. При-
чем рамки шахматного психологизма значительно
шире, чем это может показаться на первый взгляд,
и во всяком случае вмещают в себя далеко не одни
только „коварные" сюжеты.
Не всегда соображения психологического по-
рядка связаны с личностью противника. Так,
иной шахматист, избегая запутанных положений,
упорно стремится к ясным позициям, не давая
своему противнику возможности направить борьбу
в русло неизведанного. Другой же, надеясь поло-
вить рыбку в мутной воде, так и норовит превра-
тить партию в шахматный ребус. Да и вообще,
мало ли когда в практической игре шахматист по-
винуется импульсам, стоящим вне логического
ряда, — притом нисколько не греша против своей
теоретической совести?! Именно в таком только
освещении мы и можем признать правильным
отнесение Ласкера к разряду .психологов".
Тов. Спокойный явно перегибает палку, кате-
горически заявляя о возможности „в принципе"
доведения дебютной науки „до такого положения,
когда будет известно, каков правильный первый
ход белых и каким первым ходом надо на него
отвечать черным". Такой „классический класси-
цизм" в духе Тароаша вряд ли найдет в наши дни
убежденных последователей, и не даром отцвели,
не успевши расцвесть, томные прорицания Капа-
бланки о ничейной смерти шахмат.
Нам импонирует больше всего игра тех шахма-
тистов, которые подходят к серьезной практиче-
ской партии прежде всего, как к творческой за-
даче, разрешить которую и стремятся всеми
силами своего „я". Причем мы нисколько не по-
колеблемся отнести к ярким представ яте лям
именно такого отношения к шаг матам и „психо-
логизирующего" учителя гросмейстеров Ласкера,
и блестящего адепта „классицизма" Эйве. Однако,
свойственное нынешнему чемпиону мира матема-
тическое мышление в шахматах, весьма отчетливо
связанное с его основной профессией, прекрасно
уживается с учетом весьма „психологических" мо-
ментов. Сам Эйве достаточно понятно рассказал
о том, какому внимательному с б следованию под-
верг он шахматную индивидуальность Алехина
в процессе подготовки к матчу, а также и о том,
какую существенную роль эта „психологическая"
разведка сыграла в ходе и в исходе матча.
Выходит, что на практике мы, пожалуй, тщетно
будем искать „чистых" сторонников Rклассиче-
ского" направления. Ну, а как обстоит дело с при-
верженцами „психологизма" f Имеются ли таковые
в „чистом" виде среди не то чго верхушечной
прослойки шахматистов, но даже среди тех доста-
точно широких слоев любителей шахмат, которые
квалифицир ваны хотя бы настолько, что их игра
не напоминает стороннему наблюдателю игры
в поддавки? Думается нам, что таких ура- „психо-
логов" придется и< кать днем с огнем.
Играть „коварно" заставляет нужда. Это поло-
жение тем бесспорнее, чем выше квалификация
шахматиста. Причем никак нельзя забывать о том,
что для грамотного применения невинного шах-
Участник Московского международного турнира
Эрик Элисказес
матного „коварства" требуется подчас большая
изобретательность, а на уровне мастерства и глу-
бокая аналитическая работа по шлифовке вариан-
тов, нередко ведущая к обогащению шахматною
теории.
Трудолюбие нужно всячески поощрять — в шах-
матах, кяк и во всем. Как поэт над стихом, шах-
матист обязан работать над шахматным ма-
териалом тем напряженнее и глубже, чем выше
уровень его шахматной одаренности. В этом —
единственное (но вполне достаточное) средства
для преодоления „классического" шахматного
штампа и „психологического" комбинационного
наездничества.
Основой здорового шахматного творчества, на-
дежвым стержнем его методологии является стре-
мление к конкретизированному шахматному мы-
шлению, воспитывающему себя на все более и бо-
лее углубленном усвоении принципов н законов*
шахматной партии во ьсех ее стадиях. Это и
только это способно обеспечить массовый рост
советских шахмгтистов и предотвратить опасность
творческого застоя у маршалов шахматной доски-
Эту простую истину особенно твердо должна*
себе усвоить наша быстро растущая шахматная
молодежь — и тем предохранить себя от многих
печальных ошибок предшествующих шахматных
поколений. Тогда и только тогда она пойдет впе-
ред и вперед триумфальным путем больших твор-
ческих побед.
И этот путь побед не будет путем очно-
го н с т в а!
13 Шахматы в СССР № 7
209
№ 2047. Индийская
Ильин-Женевский
Рабинович
Iljin-Genewsky
Rabinowitsch
Капабланка
СараЫапса
Консультационная, Ленинград, июнь 1936 г.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. Kgl— f3 Ь7-Ь6
3. —g3 Cc8—Ь7
4. Cfl—^2 c7—c5
5. 0—0 c5 : d4
6. Kf3 : d4 Cb7 : g2
7. Kpgl : g2 d7-d5
8. c2—c4 ....
До сих пор, как в 3-й партии матча Капабланка-
Алехин (1927), которая дальше продолжалась сле-
дующим образом: 8. . . . еб? 9. Фа44-1 C£d7 10. Kb5!
Кеб 11. cd ed 12. Cf4 Лс8 13. Acldt.
8.................. O)d8-d7
Попытка реабилитировать весь вариант. Алехин
лосле матча пришел к выводу, что уже 7-й ход—
черных d5 является ошибкой и предлагает 7.. .. Фс8
или 7. . . . g6.
Кроме хода в тексте черные имеют возмож-
ность выбирать между 2-мя следующими продол-
жениями:
1) 8. . . . еб?, что, как дс к 1зал Капабланка, явно
плохо.
II) 8. . . . de, что после 9. Фа4-Ь Ф<17 10. КЬ5!
Фс6-|- И. Kogi Kbd7 12. Adi! Лс8 13. КсЗ и т. д.
ведет к очень опасным для черных осложнениям.
Поэтому ход избранный Капабланкой следует при-
заать относительно надежным.
9. c4:d5 Kf6: d5
Если 9. ... Ф : d5-f-?, то 10. Kpgl е5 (угрожало
11. КсЗ) 11. Фа4-М и 12. Kb5dt.
10. е2-е4 Kd5-c7!
11. Kbl—сЗ ....
Может быть, здесь сильнее 11. Cf4, препятствуя
ходу е7—е5; однако, белые сознательно допустили
вто продвижение, расценивая его в свою пользу.
11................... е7-е5
12. Kd4—f5! ®d7 : dl
После 12. . . . g6 13. КеЗ белые овладели бы по-
лем d5.
13. Afl ; dl КЬ8—аб
14. Cel—еЗ Aa8-d8
Положение черных трудное. Если, например
14. . . . g6?. то 15. Kd6+ С : d6 16. А : d6, и бе-
лые овладевают линией d, так как на 16. . . . Ad8
последовало бы 17. A:d8-r и затем Cg5, а
на 16. . . . Кре7? белые ответили бы 17. Aadl,
угрожая не только 18. Ad7-|-, но и 18. Cg5-h.
15. Adi : d8-b Кре8 : d8
16. а2—а4! ....
С сильными угрозами 17. а5 и 17. КЬ5.
16........ Kpd8-d7
Очутившись в тяжелом положении, Капабланка
искусно пользуется своими небольшими шансами.
Первым делом он развивает своего короля, предпо-
лагая его перевести (смотря по обстоятельствам)
на сб или еб.
17. КсЗ—Ь51
Энергичнее, чем 17. а5. Теперь, на первый взгляд
черные должны потерять пешку а7 без всякой
компенсации.
17........ g7-g6
Наступил ответственный для белых момент
В их распоряжении имеются три соблазнительных
продолжения: 18. Adl+, 18. Kh6 и 18. Kh4. От
первого продолжения белые отказались в виду
(18. Adl+) Креб! 19. Kfd5 К : Ь5 20. К : Ь5 Сс5!
с косвенной защитой пешки а7 (21. К : а7? С : еЗ
22. fe Кс5). Как показал анализ, продолжая 21.
Ch6 Аа8 22. f4 они сохраняли прекрасные шансы
на выигрыш.
Второе продолжение 18. КЬб дает безусловное
преимущество белым, например, 18. ... Креб 19.
К : а 7 f5 20. ef gf 21. Cg5 (угрожало 21. ... f4!),
после чего временное выключение белого коня h6 не
компенсирует черных за потерянную пешку, осо-
бенно если принять во внимание угрозу Ка7—сб —
d8-|-. Поэтому на 18. КЬб черным пришлось бы
ответить 18. ... С : h6 19. С : Ьб Аа8, всецело
переходя к обороне. Продолжение 18. КЬб и из-
брали бы белые, если бы... они не соблазнились
третьим продолжением 18. Kh4, приводящим к вы-
игрышу пешки!
18. Kf5-h4? ....
Белые упорно проводят свой план и... попа-
дают в проигрышное положение.
18........ Cf8—с5!
Спасти пешку черные не могут, но за то они
расстраивают пешечную позицию противника.
19. КЬ5 : а7? ....
Задуманную комбинацию белые рассчитали пра-
вильно (см. их 21-й ход), но они во-время не учли,
что выигрыш пешки связан здесь со значительным
ослаблением их пешечной позиции. Вместо этого
следовало признать свою ошибку и сыграть 19.
С : с5 К : с5 20. КсЗ и затем 21. Kf3, после чего
партия, вероятно, быстро закончилась бы в ничью.
19. . . . Сс5 : еЗ
20. f2 : еЗ Каб—с5
Угрожая не только 20. . . . К : е4, но и 20. . . .
Аа8.
21. Ка7-Ь5! ....
Посредством этой комбинации белые удерживают
свою добычу, так как 21. . . . К : е4 теперь невоз-
можно (в виду 22. Ad 1-{- Крс8 23. Acl с выигры-
210
шем фигуры), а на 21. ... К : Ь5 22. ab К : е4?
последовало бы 23. Ла7-(- Креб 24. ЛЬ7.
21........ Кс7 : Ь5
22. а4 : Ь5 Kpd7-e6!!
Вот ход, не учтенный белыми! Теперь выясняется,
что белый король и, в особенности, Конь h4 зани-
мают неважные позиции, а пешки Ь2, Ь5, еЗ и е4
изолированы и слабы. Лишняя же пешка белых
не играет почти никакой роли.
23. Kpg2-f3
Не помогает теперь и 23. Kf3 К : е4 24. Лс1
в виду 24. .. . Ad8 25. Асб-^ Ad6 и т. д.
23....... АЬ8—d8
24. Ь2—Ь4 Кс5—ЬЗ!
25. Ла1-а7 ....
Контр-атаку 25. Лаб черные отражают следую-
щим образом: 25. . . . Ad6 26. Кре2 Kd2 27. Kf3
К : е4, и теперь белые беззащитны от угрозы
28. . . . КсЗ + , так как на 28. Ла8 последует 28. . . .
Ad5!.
25......... КЬЗ—d24-
26. Kpf3-g2 Kd2 : e4 ‘
27. Kh4—f? Ad8-d5!
Черные не только отыграли потерянную пешку,
но даже выигрывеют еще одну.
28. Аа7-а8 Ad5 : Ь5
29. Ла8—е8-|- Креб—f6
30. g3 —g4 Ке4—g5
31. Kf3 : g5 Kpf6 : g5
32. Kpg2—g3 Kpg5— f6
33. Ae8-h8 Kpf6-g7
34. Ah8-e8 ....
Белые еще пытаются оказать некоторое сопро-
тивление, по-очереди нападая то на пешку е5, то
на пешку Ь7.
34........ Ь7—Кб!
Смысл этого хода заключается в том, чтобы
после 35. . . . Kpf6 36. Ah8 А : Ь4 37. А : Ьб Kpg7!
выключить ладью белых из игры.
35. Ь2—Ь4 ....
У белых нет уже полезных ходов: если, напри-
мер, 35. Kpf3, то 35. . . . Kpf6 36. ЛЬ8 Л : Ь4
37. Л : Ьб Kpg7 38. АЬЗ (Или 38. g5 f5! 39. Ь4
Ag4! 40. Ь5 Л : g5.) g5! с последующим е5—e4-f-
и ЛЬ5—Ь2 (и, в случае надобности, f7—f6).
35............... Kpg7-f6
36. Ле8—с8 ....
Если здесь 36. ЛЬ8 Л : Ь4 37. Л : Ьб, то 37. . . .
Kpg7 38. g5 ЛЫ 39. Kpg2 (Или 39. Ь5 ЛЫ! 40. hg
Л : Ьб 41. gh+ Кр : g6.) Ь5 40. Ь5 gh 41. Л : Ь5
Kpg6.
36........ ЛЬ5 : Ь4
37. Лс8-сб+ Kpf6-g7
38. g4-g5 Ь6-Ь5
39. Асб—с8 АЬ4—g4-f-
4O. Kpg3—ЬЗ Ag4—е4
41. Лс8—сЗ Ь6-Ь5
Белые сдались.
(Примечания И, Л. Рабиновича)
№ 2048. Ортодоксальная защита
Флор Капабланка
Flohr Capablanca
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2 — с4 е7 — еб
3. КЫ-сЗ d7-d5
4. Ccl-g5 Cf8-e7
5. е2—еЗ 0-0
6. Kgl— f3 Ь7—Ьб
Система, избранная черными, неоднократно
применялась С. Тартаковерсм, напр., в партии
с Капабланкой.
7. Cg5—Ь4 ....
Капабланка считает, что правильный путь
к удержанию дебютного давления заключается
в ответах 7. С : f6 или 7. Cf4. По его мнению,
слон на Ь4 занимает малоактивную позицию и,
кроме того, рано или поздно должен быть разме-
не н на слона е7.
Рецепты Капабланки были проверены белыми
в партиях Ботвинник — Левенфиш (9-й тур), Раго-
зин—Левенфиш (б-й тур), Левенфиш—Капабланка
(5-й тур) и др., но без особого успеха.
7........ Ь7—Ьб
8. с4 : d5 ....
Слабее здесь 8. Cd3 de! 9. С : с4 СЬ7 10. 0—0
Kbd7 11. Ael с5 12. Фе2 Ке4 13. С:е7 Ф:е7
с равной игрой (Грюнфельд—Пшепюрка, Кечкемет
1927 г.).
8........ еб : d5
Дебютная неточность (имевшая место и в пар-
тии Видмар—Тартаковер), так как теперь слон на
Ь7 будет находиться вне игры. При правильном
продолжении 8. . .. К: d5! 9. С : е7 Ф : е7 черные
добиваются уравнения (Костич — Тартаковер, Бар-
диов 1926 г.), тем более, что их ферзевый слон
сможет занять сильную диагональ а8— Ы.
9. Cfl-d3 Сс8—еб
Бесполезный ход, слон на еб стоит плохо
однако, сейчас уже трудно найти приемлемый
стратегический план. И рекомендованное Капа-
бланкой 9. ... с5 не разрешает проблемы защиты.
10. 0-0 с7—с5?
Решающая ошибка. Следовало играть 10. ..
Kbd7, чтобы предупредить оккупацию централь-
ного пункта е5 белым конем.
И. Kf3-e5! Kf6-d7
Теперь даже размен чернопольных слонов не
облегчает тяжелого положения черных.
12. СЬ4 : е7 Фd8 : е7
13. f2-f4! ....
В результате ошибочной дебютной стратегии
своего противника, белые добились позиционно
выигранной партии. Не проходит сейчас 13. ...
К : е5 из-за 14. de!; напр.; 14. ... Кеб? 15. СЬ5
Фd7 (Иначе теряется пешка d5.) 16. f5!, и белые
выигрывают.
13. ... c5:d4
14. еЗ : d4 Kd7 : е5
15. d4 : е5 КЬ8-с6
Черным удалось разменять сильного коня е5,
но позиция их беззащитна. Действительно, как
можно отразить множество различных угроз, свя-
211
ванных с продвижением f4—f5 и атакой слабо
изолированной пешки d5?
16. Ла1—cl • • • •
Подготовляя f4- f5, что не пооходит сразу»
напр.: 16. f5 Cd7 17. К : d5? Фс5-(-, и выигры-
вают черные.
16........ Ла8—с8
17. Cd3 -Ы ....
И сейчас, повидимому, преждевременно 17. f5
Cd7 18. К : d5 Ф : е5 19. f6 g6, после чего у чер-
ных не мало защитительных ресурсов.
17........ d5-d4!
Партия черных проиграна, но почему не испро-
бовать свои практические контр-шансы в связи
с проходной пешкой d—может быть, противник
будет играть неточно?
18. КсЗ—е4
Не лучший ход. Гораздо сильнее 18. КЬ5, угро-
жая, кооме 19. Kd6, сильной атакой на позицию
короткой рокировки черных; напр.: 18. . . . Afd8
19. ФdЗ g6 20. Фг3 hph8 (20. ... ФЬ4 21. Kd6
Л : d6 22. ed Ф : d6 23. f5 Ф : g3 24. hg, и белые
легко выигрывают) 21. f5! gf (21. ... С: f5 22. С : f5
gf 23. Kd6 Ac7 24. Л : f5, и выигр.) 22. С : f5, и
белые должны быстро выиграть.
18................. Af8-d8
19. Ke4-d6 Ad8 : d6
Черные вынуждены отдать качество, во избе-
жание быстрого разгрома в связи с ФdЗ, ФgЗ и
f4-f5.
20. е5 : d6 Фе7 : d6
21. f4—f5 ....
Здесь белые могли реализовать свое преиму-
щество путем перевода игры в выигранный энд-
шпиль; напр.: 21. Се4 С : а2 (Cd5 22. ФfЗ С : е4
23. Ф : е4.) 22. С : сб А : сб 23. А : сб Ф : сб
24. Ф : d4.
21........ Себ -d7
После 21. ... Cd5 22. f6 g6 23. С : g6! fg 24»
Фg4! плохо и 24. ... Ас7 25. Ф: g64- Kpf8 26. Acel,
и 24. ... Фf8 25. Ф : s6+ Kph8 26. f7! Фг7
27. £8Ф+ А : f8 28. А : f8+ Ф : f8 29. Ael.
22. f5-f6 g7—g6
23. СЫ-e4 ....
Потеря времени. Белые, играя 23. ®d2, полу-
чали сильную атаку; напр.: 23. ... Kph7 24. Af4
АЬ8 25 АЬ4 Фf8 26. Cel; или 23 ... Фf8 24. Af4
Kph7 25 Ce4!
23........ Ac8—e8?
Грубый зевок пешки. Черным следовало играть
23. ... КрЬ7 или 23. ... Ad8.
24. Се4 : g6 Кеб—е5
В этом положении можно было бы сдаться.
Тем более поражает хладнокровие и невозмути-
мость кубинца, который, видимо, решил бороться
до конца.
25. Cg6-h5 Kpg8-h7
26. ®dl-d2 d4—d3
Черные возлагают свои последние надежды на
эту пешку.
27. Фd2—F4 Фd6-d5
28. Afl-f2 Cd7—сб
29. Ь2—ЬЗ ....
Подготовляя Ch5—g4. Интересно, что черные
теперь находятся в цугцванге. Аюбой их ход ве-
дет к быстрому проигрышу.
29. . . . Себ—Ь7
30. Ch5-g4 ....
Белые могли быстро выиграть, играя 30. Лс7
Себ 31. ф(5+ КрЬ8 32. Ас8 d2 33. А : е84- С : е8
34. Cdl и т. д.
30. ... Кеб : g4
31. h3 : g4 Kph7—g6
32. Ael—dl? ....
После этой ошибки белые теряют свои шансы
на выигрыш. И здесь еще не поздно 32. Ас7
(угрожая А : Ь7 и Фf5X) с быстрым выигрышем.
Теперь картина резко меняется: проходная
пешка d3, поддержанная слоном (и другими фи-
гурами) приобретает большую силу.
32. Cb7—аб!
33 ФГ4—f5+ Фd5 : f5
34. Af2 : f5 Ae8-e2!
Отвлекая ладью с поля f5.
35. Af5—f2 Ae2-e4
36. Af2-f3 Ae4 : g4
37. Kpgl-f 2 Ag4 - e4
3d АН—еЗ Ae4-f4+
39. Ae3-f3 Af4—e4
40. Adi—d2 Kpg6—g5
41. Ь2—ЬЗ Ь6-Ь5
4 г. Af3-e3 Ae4-f4-F
43. Ae3-f3 Af4—e4
Между прочим, размен ладей и выигрыш пеш-
ки то дает белым прекрасный эндшпиль с шан-
сами на победу.
44. Kpf2-g3 h5-h4-f-
45. Kpg3—f2 Саб—Ь5
Ничья.
(Примечания Г. М. Лисицына)
№ 2049. Ферзевый гамбит
Флор Левенфиш
Flohr Lowenfisch
1. Kgl-f3 Ka8-f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ-сЗ d7-d5
4. d2-d4 c7—c5
5. c4 : d5 Kf6 : d5
6. e2-e3 ....
Белые отказываются от обычного продолжения
в этом варианте 7. el К : сЗ 8. be cd 9. cd Cb4-F
10. Cd2 С : d2-b 11. Ф ; d2, очевидно желая избе-
жать упрощений. Однако, скромный 6. еЗ ход не
может обещать белым особых выгод.
6. ... КЬ8—сб
7. Cfl-d3 Cf8—е7
8. 0-0 0-0
9. а2—аЗ Kd5-f6
После этого отступления тактика белых до
известной степени оправдывается, так как они по-
лучают возможность несколько опередить в раз-
витии черных и получить преимущество. Если
черные не хотели играть 9. ... cd с созданием
у белых изолированной пешки, так как при этом
у белых появлялись бы виды на атаку, то им еле-
212
На Московском международном турнире: Ботвинник, Капабланка» Рагозин
девало продолжать 9. ... К : сЗ 10. Ьс Фс7 или
просто 9. ... Ьб с хорошей игрой.
10. d4:c5 Се7 : с5
11. Фdl-c2 Ь7—Ьб
12. Ь2—Ь4 Cc5-d6
13. Сс1-Ь2 Фа8—е7
14. КсЗ—е4! Kf6 : е4
15. Cd3 : е4 Cc8-d7
16. Afl-dll Аа8—d8
Единственный ход. Угрожало 17. Фс12 с вы-
игрышем фигуры. Сразу проигрывало партию
16. ... Afd8 после 17. Ь4—Ь5. Здесь и в дальней-
шем черные защищаются очень точно.
17. Ь4-Ь5 Кеб—Ь8
Конечно, не 17. ... Ка5 из-за 18. ФсЗ. Теперь
не проходит комбинация 1б. С : Ь7 С : Ь5 19.
C:g7 Kp:g7 (Опасно 19.... Ф:Ь7 20. С : f8
Кр : f8 21. ЛаЫ с угрозами ФЬ2 и а4.) 20. ФЬ2-Ь
Ф£б 21. Ф: Ь5, так как черные немедленно оты-
грывают пешку ходом 21. ... С: аЗ!.
18. аЗ—а4
19. Kf3 - е5
20. Ke5:d7
21. g2~g3
Cd7-c8
Kb8-d7!
Ad8 ; d7
Важный ход. Ошибкой было бы, например,
21. Ad2? С : h2-f- 22. Кр : Ь2 А : d2 2х Ф .- d2
ФЬ44~ с выигрышем пешки.
21 . . . - Af8-d8
22. Cb2—d4 Cd6-b8
23. Kogi—g2 еб - e5
24. Cd4— Ь2 Ad7 : dl
25. Aal : dl Ad8 : dl
26. Фс2 : dl Cb8-d6
27. Фdl—d5 . . • .
Белые все еще сохраняют некоторое давление,
связывая черных защитой пешек е5 и Ь7.
27. . . Kpg8-£8
28. f2-f4 f7—f6
Проще 28. ... ef 29. ef Cc5. Теперь же ослаб-
ляется диагональ а2—g8, и у белых появляются
новые возможности.
29. а4 - а5 Cd6-c7
Этим чер ные идут навстречу любопытные
осложнениям, начинающимся после хода белых
30. Ch7!. Следующие варианты показывают, какие
опасности пришлось бы обойти черным при этом
продолжении:
I) 30. ... ®f7? 31. СаЗ-f- Кре8 32. Cg6! Ф : g6
33. Фg8-|- Kpd7 34. f5! и мат неизбежен!
II) 30. ... Кре8? 31. Cg6+ Kpf8 32. СаЗ.’, и
выигр.
III) И все же у черных есть спасающее про-
должение, как указал Аевенфиш: 30. .. • Себ
31. Ф : Ь7 Фс5! с угрозой Cd5-f-, и на 32. СаЗ
Ф : аЗ 33. Ф : с7 Фа2~Н 34. Kpgl (34. Kpf3 Ф85+.)
Фа1-{- 35. Kpf2 Фа2-}- 36. Фс2 Ф : а5, и белые
ничего не достигают.
30. а5—аб? ....
Ошибка, после которой шансы переходят в ру-
ки черных в виду слабости пешки аб.
30.................... Ь7 : аб
31. Ь5 : аб ....
Теперь 31. СЬ7 плохо, так как после 31. ...
Себ 32. Фа84- Ф<18 33. СаЗ+ Kpf7 34. Ф : а7
(Или 34. Ф : d8 С: d8 35. ba СЬб, угрожая
Сс4.) ab черные остаются с лишней пешкой.
31........ Фе7—d6!
Конечно, не 31. ... С : аб? из-за 32. СЬ7 Фf7
33. СаЗ-h Кре8 34. Фа8-Н, и выигр.
213
32. Фс15— а8 Фс16 : аб
33. СЬ2—аЗ+ Kpf8-g8
Лучше сразу 33. .. Kpf7, но эту часть партии
•ба противника играют в цейтноте.
34. Kpg2-f2 Kpg8— f7
35. Ce4-d5+ Kpf7—g6
36. Cd5-f3 Kp/6-h7
37. Cf3-e4-f- f6—15
38. Ce4—d5 Cc7—b6!
Сильный ход, использующий слабость пешки
еЗ; если, например, теперь 39. fe, то 39. ... Ф: аЗ
40. Ф : с8 Ф : еЗ+ 41. Kpg2 Фе2+ 42. КрЬЗ Ф : е5
с 2-мя лишними пешками.
39. СаЗ-Ь2 Фа6-а5?
Сразу решало 39. ... ef 40. gf ФИЗ!
41. Ф : с8 С : еЗ+ и т. д.
40. Kpf2-g2 ....
Проигрывало 40. С : е5 Фа2+ 41. Kpf3 С : еЗ
42. Cg8+ КрЬ8!.
40........ Фа5 -d2+
41. Kpg2—ЬЗ ФН2—с2!
42. Cd5—ЬЗ . . . .
На 42. С : е5 выигрывало 42. ... g5! 43. Cg2
Фе2!.
42....... Фс2 : ЬЗ
43. Фа8:с8 ФЬЗ —d3
Не 43. ... Ф : Ь2 в виду 44. Ф : f5-|- с вечным
несколько шахов
ДЛЯ
®dl-fl-f-
ФЯ-dl
ФсП—g4-f-
Фг4-е2+
Фе2-Ь5-4-
ФЬ5-е24-
Фе2—Ь5+
ФЬ5-е24-
Фе2—fl+
ФН-dl
шахом.
44. СЬ2 : е5 Cb6-d8!
45. Фс8— Ь7 Ф83-Н+
46. ФЬ7—g2 ФН-dl
Сохраняя ферзей, черным легче использовать
проходную пешку а, и они должны стремиться
к размену слонов, а не ферзей.
Дальше черные делают
выигрыша времени.
47. Фг2—Ь2
48. ФЬ2—g2
49. Ф?2—Ь7
50. КрЬЗ—g2
51. Kpg2—ЬЗ
52. Kpb3-g3
53. Kpg2—ЬЗ
54. КрЬЗ—g2
55. Kpg2—ЬЗ
56. ФЬ7—g2
57. Ф#2—f2
В этом положении партия была отложена, и
черные записали свой ход. У них несомненные
шансы на выигрыш благодаря отдаленней проход-
ной пешке. Лучшим шансом для белых была
жертва пешки еЗ—е4 с угрозой переброски ферзя
на а7.
57. .... 58. Ce5-d4 а7—а5 а5—а4
59. КрЬЗ—g2 Фdl—ЬЗ!
60. Ф£2—е2 Cd8—Ьб!
61. Cd4 : Ьб ФЬЗ : Ьб
62. Фе2—d3 ФЬб-а5
63. ®d3-аЗ • ...
Если 63. е4?, то 63. .. ,. Фа8!.
63 Фа5—d2-f-
64. Kpg2—ЬЗ 65. ФаЗ—с5 Фd2—dl
Фdl-dЗ
66. Фс5—а5 Фаз—е4
67. Фа5-а7 Фе4-Ь4
68. Фа7—f7 ФЬ4-а5
69. еЗ—е4 ... *
Единственный шанс. 69. .... f5:e4
70. ФП—е8 • • • •
На 70. f5 последует просто 70. ... Фаб.
70......... Фа5-f5-4-
71. КрЬЗ—g2 ....
71................. O)f5-d5?
Вновь наступивший цейтнот помешал черным
довести тонко проведенный ими эндшпиль до по-
беды. Выигрывало просто 71. ... аЗ 72. Фа4 еЗ
73. Ф : аЗ Фе4-р 74. Kpgl е2. Остальное понятно.
е4—еЗ-4-
Фа5—d3
ФаЗ-Ы-Ь
ФЩ—с24-
Фс2—f5+
Ф15^54-
Фd5-fЗ
ФfЗ - f 1+
Ничья.
74.
72. Фе8:а4
73. Kpg2-gl!
Фа4—е8
75. Kpgl-g2
76. Kpg2—ЬЗ
77. КрЬЗ—g2
78. Kpg2—ЬЗ
79. Фе8—еб
80. КрЬЗ—Ь4 ___________
(Примечания А, Сокольского}
№ 2050 Чешская защита
Штальберг Султанбеев
Stuhlberg Sultanbejeff
Турнир в Остеиде 1936 г.
1. d2—d4 d7—d5
2. с2-с4 c7—сб
3. Kgl—f3 Kg8 - f6
4. КЫ-сЗ d5 : c4
5. a2—a4 e7—еб
6. e2—e4 сб—c5
Это разработанное мною продолжение было
детально проанализировано в статье, опубликован-
ной в № 5 «Шахматы в СССР".
7. d4— d5 ....
Более предприимчиво, чем 7. е5 или 7. С : с4,
также рассматриваемое мною в указанной статье.
7................... Kf6 : е4
Черные жертвуют коня за три пешки в центре
При 7. .., ed 8. ed у белых преимущество.
8. КсЗ : е4 еб : d5
9. Ке4—сЗ! Сс8—еб
Конечно, не 9. ... d4? 10. С : с4! de? 11. С : f7 -|-
с выигрышем ферзя, а если 10. ... Фа5, то также
11. C:f7+ Кр : f7 12. Ке5-]- с разносной атакой.
Любопытно что этот вариант я увидел во время
партии: при анализе же имел в виду другое более
слабое продолжение.
10. Kf3-g5 КЬ8—сб
11. Cfl —е2 Кеб—d4
С угрозой 12. ... Cf5.
12. Kg5 : еб f7 : еб
13. 0—0 Cf8-d6
Предварительное 13. ... аб заслуживает внима-
ния, чтобы 1) воспрепятствовать КЬ5 и 2) при
случае надвигать пешечную массу Ь7—Ь5 и т. д.
Если тогда 14. Cg4, то Cd6 15. Ле1 0—0 16. С: еб-{-
К : еб 17. Л : еб С:Ь2+ с обеспеченной ничьей.
14. Ce2-g4! 0>d8-f6
15. КсЗ-Ь5! ....
214
После получасового размышления белые убе-
ждаются, что это лучший ход, так как он вынуждает
размен мощного черного коня.
15. ... . Kd4 : Ь5
16. а4 : Ь5 0-0
Довольно трудно оценить создавшееся положе-
ние: у черных сильные, но пока инертные цент-
ральные пешки; у белых два слона и открытые
линии.
17. f2—f4 ....
Фиксирует королевскую пешку и препятствует
сильному маневру Cd6—е5—d4.
1/..................... g5?
Слишком стремительно. Предпочтительнее
17. . .. Аае8 18. Л : а7 Ле7.
18. Afl-el ....
Белые напрасно уклоняются от 18. fg с таким,
примерно, главным вариантом: 18.... Ф:И-|-
19. Ф : fl C:h2+ 20. Кр : h2 Л : fl 21. С : еб+
Kpg7 22. С : d5 Ad8 23. С : с4 Ael 24. ЬЗ Addl
25. СЬ2—|— Kpg6 26. Л: а7 с выигранной позицией.
18......... Аа8 —е8
19. f4:g5 ....
В пользу черных комбинация: 19. Аеб Л : еб
20. Ф : d5 из-за 20.... Afe8 21. f5 Фd4+! 22. Ф: d4
Л: el-f- и т. д.
19......... Фf6—f24-
20. Kpgl—hl d5-d4
21. g5—g6 ....
Чтобы открыть диагональ слону, но не пред-
видя сильного тактического удара противника. На
предложенное после партии Штальбергом 21. СеЗ
последовало бы Ф : Ь2 22. ЛЬ1 Фа2 с угрозой над-
вигать пешки.
21........ Ь7—Ь5!
22. Cg4—ЬЗ ....
Вынуждено. Если 22. С: Ь5. то ФЬ4 23. g3
С : g3, и выигрывают. Если 22. Cf3?, то Л: f3, или
22. С : е6+? Л : еб.
22........ Af8—f3!
Изящно и сильно. Черные угрожают 23. ...
Л: ЬЗ или Ad3, брать же ладью нельзя из-за мата.
23. Сс1— еЗ! ....
Только так, возвращая добычу, белые могут за*
щититься.
23........ Af3 ; еЗ
24. Ael : еЗ Фf2 : еЗ
25. Фdl : Ь5 Ле8-е7
26. Aal—fl ФеЗ—е5
Белые угрожали Af8*4“ Кр : f8 ФЬ8Х. Теперь же
в виду угрозы Ф: Ь2Х размен ферзей вынужден.
27. ФЬ5 : е5 Cd6 : е5
28. Afl—el Ce5-f6
29. Ael : еб d4-d3
Также и 29. ... сЗ не выигрывало. Белых спа-
сает наличие разноцветных слонов. Еще последо-
вало: 30. А: е7 С : е/ 31. Себ4- Kpg7 32. С : с4 d2
33. Се2 с4 34. Kpgl Cf6 35. Kpf2 Cd4+36. Кр
f3 С: Ь2 37. КреЗ СеЗ 38. Кре4 Kp:g6 39. Kpd5
Kpf5 40. Кр :с4 Се5 41. Ь4 Кре4 42.g4Cg3 43. Ь5
Cf4 44. Cdl аб 45. Ьб Cg5 46. Крс5 Се7 + 47.
Крс4 Cg5 48. Крс5 Се7+ 49. Крс4 Cg5
Ничья повторением ходов. Она неизбежна также
после 48. ... СеЗ-f- и 49. ... С : Ьб, при 48. ... КреЗ
черные даже рискуют проиграть: 49. Kpd6 Kpf2
50. Крс7 Kpel 51. Са4 d^ 52. C:dl Кр: dl
53. Кр: Ь7 а5 54. Крс8 а4 55. Ь7 Cf4 56. Ьб! ит.д.
(Примечания В. И. Султанбеева)
№ 2051 Ферзевый гамбит
Штальберг Гроб
Stahlberg Grob
Турнир в Остенде 1936 г.
1. d2-d4 Kg8—f6 2. с2—с4 е7-еб 3. КЫ-сЗ
d7-d5 4. Kgl— f3 Kb8-d7 5. Ccl-g5 Cf8-e7
6. e2—e3 0—0 7. Aal—cl c7-c6 8. Cfl-d3 d5 : c4
9. Cd3 : e4 Kf6 d5 10. Cg5 : e7 ®d8 : e7 11. 0-0
Kd5 : c3 12. Ael : сЗ еб—e5 13. Cc4—ЬЗ (Аучше
и энергичнее ход Видмара 13. Фс2.) е5—е4 (Оши-
бочно 13. . .. КрЬ8? из-за 14. de К : е5 15. К : е5
Ф : е5 16. С : f7 с выигрышем пешки. В партии
Рей—Гроб в последнем туре Остендского турнира по-
следовало 16. . . . СЬЗ 17. ФЬ5 Ф : Ь5 18. С : Ь5 Af5
19. gh А : Ь5 20. Adl^z.) 14. Kf3—d2 Kpg8-h8 (При
13. Фс2 черные вынуждены были бы защищать
пешку посредством Kf6 или Ае8.) 15. Фdl—с2
(Аучше сразу f3.) f7-f5 16. f2-f3 Kd7-f6 17.
f3 : e4 f5 : e4 18. Kd2 : e4? (Как будто белые вы-
игрывают пешку, так как если 18. ... К : е4, то
19. А : f8-{-, на самом же деле этот ход ведет к по-
тере качества.) Сс8—f5! (Эта комбинация застигла
Штальберга врасплох.) 19. Afl : f5 Kf6 : е4 (Напа-
дая на обе ладьи.) 20. Af5—е5 (Сыграно после очень
долгого размышления и, повидимому, наилучшее.
Если 20. А: f8+ А: f8 21. Ad3, то 21. ... Фg5 [с угро-
зой 22. ... Af2] 22. Фс4 ФГ6! и выигрывают. Напр.
I) 23 Adi Ф12+ 24. Kphl Ф ; еЗ, или II) 23. ЬЗ Фf24-
24. КрЫ Фе1+ 25. КрЬ2 Фг3+ 26. Kpgl Afl 4- 27.
Кр : fl Фf2 X.) Фе7—f6 21. Ь2-Ь3 Ке4 : сЗ 22.
Ь2 : сЗ Аа8-е8 23. Ае5 : е8 ФГ6—fl4~! 24. Kpgl—
Ь2 Af8 : е8 25. Фс2—d2 Ae8-f8 26. еЗ-е4 Ь7-Ь6
(Не сразу Af2 из-за Фg5.) 27. КрЬ2—g3 g7—g5
28. СЬЗ—еб Af8-f4 29. Фd2-eЗ Ь6-Ь5 (Воз-
можно, что Kph8—g7 давало больше шансов на
выигрыш.) 30. d4—d5! Kph8—Ь7 31. Себ—f5+
КрЬ7—g8 32. d5 : сб? (Грубая ошибка, портящая
интересную партию, далеко еще не проигранную.
Белые могли играть на ничью продолжая шахо-
вать слоном: 32. Себ-}- КрЬ7 33. Cf5-f“« Если чер-
ные пожелают избегнуть ее посредством 33. . . •
КрЬб, то 34. Фd4 Фf2 35. Ф ; f2 Ь4-}- 36. КрЬ2
А : f2 37. d6 Ad2—если 37. . . . Л : а2, то 38. Себ
Ad2 39. Cd5! Ccd 40. е5—38. d7 с двумя связан-
ными проходными пешками за качество.) ФП—Ь1*
Белые сдались.
(Примечания В, И. Султанбеева)
№. 2052. Принятый ферзевый гамбит
Ахуэс Алехин
Ahues Aljehin
Турнир в Бад-Наугейме 1936 г.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2-c4 d5 : c4
3. Kgl-f3 ....
Ha 3. еЗ возможно 3. . . .e5I.
3.............. a7 —аб
4. a2—a4 ....
Слишком обязывающее и во всяком случае
преждевременное выступление. Самое энергичное
здесь 4. КсЗ, и если 4. . . . Kf6, то 5. е4 Ь5 6. е5
Kd5 7. Ке4, или 7. а4 с несомненными перспекти-
вами атаки.
215
4.................. Kg8-f6
5. e2—еЗ ....
После этого безжизненного хода белые ни на
что не вправе рассчитывать. Следовало играть
5. КсЗ, подготовляя е4.
5.......
6. Cfl : с4
7. КЬ1— сЗ
Сс8—g4
е7—еб
КЬ8—сб!
Этот ход, препятствующий движению белой
пешки е и в то же время подготовляющий агрес-
сивное еб—е5, уже определяет некоторое преиму-
щество черных. Кроме того, черные лучше развиты.
8. Сс4-е2 CF8—Ь4
9. 0-0 0—0
10. Kf3-d2 ....
И это неправильно, так как беспрепятственно
открывает для черных возможности в центре
(еб—е5). Следовало играть 10. Фс2, и затем, в за-
висимости от плана черных, либо сразу 11. Adl‘
либо 11. ЬЗ, дальнейшем СЬ2 и Adi.
10................. Cg4 : е2
11. КсЗ : е2 еб-е5|
12. Kd2-f3 Af8—е8
13. Ccl-d2 Cb4-d6
Ничего не давало сразу 13. ... е4 14. Ке5
К:е5 15. С:Ь4 Kd3 16. СеЗ Kd5 17. Kel, и белые
имеют равноправную игру.
14. Ke2-g3!
Последняя оплошность, после которой надежд,
на спасение партии у белых не остается.
Следовало искать упрощений, меняя фигуры: 14.
de К : е5 15. К : е5 С : е5 16. СеЗ. Повидимому
Ахуэс побоялся здесь трафаретной жертвы слона
16. ... С : Ь2-|- 17. Кр : Ь2 Kg4-}-. Атаку черных,
однако можно отразить: 18. КрЬЗ <Dg5 19. Ф84
с угрозой 20. Ф : g7-f-.
14................. е5-е4
15. Kf3-el Cd6:g3
16. Ь2 : g3 ....
Теперь королевский фланг белых слаб. Грозит
маневр Фd8—d7—f5—Ь5 совместно с Kg4.
16. ... . Кеб—е7!
Укрепляясь на d5, в центре, черные обеспечи-
вают себе атаку королевского фланга.
17. Ь2—Ь4 Ф<!8 - d7
18. Kel—с2 Ke7-d5
19. Кс2—аЗ Ь7-Ь5
Необходимо предупредить маршрут КаЗ—с4—е5.
29. а4 : Ь5 аб : Ь5
21. Ф81—е2 с7—сб
22. КаЗ—с2 Ф87—f5
23. Afl—cl . . / .
Несмотря на прямолинейность угроз черных
(Kg4 и ФЬ5), белые играют довольно беззаботно.
Отступление ладьей с fl можно было сделать,
выиграв темп: 23. А : а8 А : а8 24. Aal, и черным
лучше всего будет сыграть Аае8, задержав на ход
атаку.
23....... Ь7—Ьб
24. Aal—а5 Аа8—с8
25. Кс2-а1 ....
Только в надежде на то,
будь технически ошибутся.
что черные где-ни-
25............... Kf6-g4
26. Kpgl-fl Ае8 —еб
27. Aa5:b5 Ae6-f6!
28. Ab5-c5 Kg4 : f2
29. Kpfl-el ....
Или 29. Kpgl Kg4 и выигр.
29................. Kf2-d34-
30. Kpel-dl Of5-fl 4-
31. Cd2—el Af6-f2!
Белые сдались.
(Примечания /7. Л. Романовскою)
№ 2053. Испанская
Керес Видмар
Keres Widmar
Турнир в Наугейм 1936 г.
1. е2-е4 е7-е5 2. Kgl— f3 КЬ8-сб 3. Cfl—Ь5
а7—аб 4. СЬ5 - а4 Kg8—f6 5.0-0 Cf8—е7 6. Af 1-el
Ь7-Ь5 7. Ca4—ЬЗ 0—0 8. c2—сЗ d7-d6 9. Ь2-Ь3
(Немедленное 9. d4 после 9. ... Cg4 ведет к вари-
антам, в которых черные имеют больше свободы
действия, чем после хода в тексте). Кеб —а5 10.
СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2-d4 Фd8-c7 12. Kbl-d2
Ка5—сб 13. d4—d5 (Многие мастера держатся
того взгляда, что от этого продвижения следует по
возможности воздержаться, чтобы сохранить боль-
шие возможности в центре. Белые, однако, имеют
в виду конкретный вариант.) Кеб —d8 14. а2—а4
Аа8—Ь8 15. сЗ—с4 (К этому, повидимому, стреми-
лись белые. Они имеют в виду запереть ферзевый
фланг, чтобы подготовить атаку на королевском
Фланге. Подобную идею проводил Боголюбов против
Рубинштейна в Берлинском турнире 1926 г., одна-
ко предварительно он открыл линию а. Это
оказалось невыгодно для белых, так как откры-
тая линия связывала их действия на другом
фланге.) Ь5—Ь4 (Черные принимают предложе-
ние противника и запирают игру. После 15. ... Ьс
белые овладевали пунктом с4 и добивались
преимущества. Заслуживало, однако, внимания
15. . .. Ьа; черные отказываются от этого
способа открытия игры, так как очевидно счи-
тают свое развитие недостаточным.) 16. Kd2—fl
Kf6-e8 17. g2-g4 g7-g6 18. Kfl-g3 Ke8-g7
19. Kpgl—h2 f7—f6 20. Ael—gl Kd8—f7 21. b2-b3
Ab8—Ь7 (Обе стороны провели обычные для это-
го варианта перегруппировки. Начиная отсюда,
черные играют крайне пассивно и без определен-
ного плана, который мог бы заключаться или в
переводе короля на другой фланг, или в переброске
всех фигур для защиты королевского фланга.)
22. Ccl-d2 Kpg8—Ь8 23. Фdl-e2 Се7—d8 24.
Agl-g2 Фс7—d7 25. Aal-hl Ф87-е826. Kph2-gl
Ab7—е7 27. Kf3-el Фс8-^7 28. f2-f3 Af8-g8
29. Kpgl—fl Ф87—b7 30. Kel-d3 Cc8-d7
31. Kd3—f2 ФЬ7—c8 32. Kpfl—el (Белые очень
удобно расставили свои фигуры. Они собираются
увести короля, и затем начать штурм позиции
противника. Увенчается ли он успехом, однако,
далеко не ясно.
216
f6—f5? (Решающая ошибка, которую противник
рядом сильных ударов убедительно опровергает.
Видмару, конечно, хорошо известно, что в стесненных
положениях нельзя предпринимать насильственные
попытки освобождения; если он все-таки на них
пошел, то вероятно потому, что недостаточно точ*
но рассчитал тактические осложнения.) 33. g4: fd
g6 : f5 34. Kg3: f5 Kg7 : f5 (Продолжение 34. ...
C : f5 35. ef К : f5 36. A : g8-f- Kp : g8 37. Фе4
K7h6 после 38. Kg4 ведет к проигрышу, например:
38. ... Kg3 39. K:h6-f-Kph840.Agl!)35.Ag2:g8-{-
Kph8:g8 36. e4:f5 Cd7:f5 37. Kf2-e4 Ae7-e8
38. Фе2—g2+ Kpg8—h8 39. Ahl—gl Cd8-h4+
(Возможно, что Видмар рассчитывал на отступление
короля, после чего Ag8 быстро восстанавливает
равновесие. На самом деле шах слоном является
новой ошибкой. Правильно было Cg6.) 40. Ке4—f2!
Ch4—f6 (Аучше всего, но также достаточно плохо.)
41. Cc2:f5 Фс8Л5 42. Kf2-e4 h7—h6 (Ведет к
безнадежному эндшпилю, однако партия черных
все равно проиграна.) 43. Ф?2—g6! Cf6—h4+
44. Kpel—e2 Ф£5: g6 45. Agl: g6 Ae8—g8 (Или
45. ... Kph7 46. Аеб Ad8 47. f4, выигрывая пеш-
ку.) 46. Ag6—еб Ag8—g2-F 47. Kpe2-d3 Kph8—g7
48. Ke4:d6 Ch4-g5 49. Kd6-e4 Cg5:d2 50.
Ke4:d2Kf7-g5 51. Аеб: аб Kg5 : h3 52. a4-a5
Kh3-f4-h 53. Kpd3—c2 e5—e4 54. f3:e4 Kf4-e2
55. e4-e5 Ag2-g3 56. Kd2-e4 Ke2-d4-J- 57.
Kpc2-d2 Kd4:b3-H 58. Kpd2-e2 КЬЗ—d4-|-
59. Kpd2-f2 Ag3-f3-b 60. Kpf2-g2 Af3-e3
61. Ke4 : c5 Ac3: e5 62. Aa6—b6 Ae5 e2j- 63.
Kpg2—g3 Ae2—a2 64. Ab6: b4 Aa2 : a5 65. Kc5—e4
Сдался.
(Примечания чемпиона мира Макса Эйве)
№ 2054. Сицилианская
Баранов Константинопольский
Baranow Konstantinopolsky
Турнир по переписке мастеров и I кат.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl— f3 е7-еб
3. d2~d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Cfl-d3 ....
Сильнее 5. КсЗ, так как после хода в партии
черные легко уравнивают игру, нападая на неза-
щищенного коня d4 и вынуждая размен или от-
ступление его.
5. ... КЬ8—сб
6. Kd4-f3 ....
Потеря времени. Уж лучше играть 6. К : сб Ьс
7. 0—0 d5 8. Kd2l, поддерживая пешечное напря-
жение в центре.
6. . . . d7-d5
7. е4—е5 Kf6-d7
8. Ф81—е2 Фd8-c7
9. Cd3 Ь5 ....
Это ведет к размену сильного королевского
слона белых и усилению черного центра. Следо-
вало испытать 6. Cf4.
9....... а7—аб
10. СЬ5 : сб Ь7 : сб
11. 0-0 с6-с5!
План черных прост. Имея сильный центр и двух:
слонов, они располагают по большой диагонали
а8—Ы ферзя и слона и угрозами пункту g2 посте*
пенно связывают белых.
12. Ccl-f4 Cf8-e7
13. Cf4-g3 Сс8—Ь7
14. КЫ—сЗ Фс7 сб!
Угрожая 15. . . . d4 с последующим движением
пешек королеве <ого фланга h и g. Следующим
своим ходом белые парируют эту угрозу, имея
в виду занять конем пункт е4 (после 15. . . . d4).
15. Kf3-d2 0-0
При 15. ... d4 16. Ксе4 f5 17. ef gf 18. ФЬ5+
Kpd8 19. f3 белые получали хорошие контр-шансы,,
благодаря необеспеченной позиции черного короля.
16. Afl—el Аа8-е8
17. f2—f4 f7—f5
Возобновляя угрозу d5—d4. После 18. ef C :
белые не могут предупредить движение пешки
еб—е5. Аюбопытен вариант: 19. Kf3 d4 20. Kdl е5!
21. fe К : е5 22. К : е5 С : е5 23. С : е5 А : eS
24. Фс4~Ь Kph8 25. Ае2 Ф : g2 + !, и мат в 2 хода.
18. Ь2-ЬЗ g7-g5
Начало интересных осложнений. Пользуясь сла-
бостью пункта g2, черные разбивают белый центр.
19. f4 : g5 d5 - d4
20. КсЗ—a4 f5— f4
21. Cg3-h4 Kd7 : e5
Белый центр уничтожен. Черным следует теперь
добиться продвижения отсталой пешки еб.
22. Kd2-f3 Ке5 : f34-
На 22. . . . Kg6 белые играли бы 23. Фс4*
23. g2 : f3 Ce7-d8
24. Kpgl—f2 Af8-f5
Хитрый ход. Черные делают вид, что их инте-
ресует пешка g5/
25. Ael—gl? ....
Не предвидя следующего удара. Аучше было»
25. Фе4, что также, впрочем, не спасало партии.
25........ Af5-e5!
Если белые не берут ладьи, то решает 26. • • «
АеЗ.
26. Фе2 : е5 Феб : f3+
27. Kpf2 el Cd8-a5+
28. c2—сЗ Cb7-e4!
Теперь у белых нет защиты от угрозы ФеЗ-f-
с последующим Cd3 Р (на Kpfl) или Cf3+ (на
Kpdl) и выигрышем ферзя. На 29. Ф : с5 следует-
29. . . . Cd3 30. Фе5 Сс7.
29. Ch4-f2 d4-d3
Белые сдались.
(Примечания А. М. Константинопольскою)
217
№ 2055. Чешская
Боголюбов Геллинг
Турнире Дрездене 1936 г.
1. d2-d4 d7-d5 2. с2 - с4 с7-с6 3. Kgl-f3
Kg8-f6 4. е2-еЗ ®d8-b6 5. КЫ-сЗ Сс8—f5
6. Cfl—е2 е7 еб 7. Kf3-e5 Kb8-d7 8 g2-g4
Cf5-e4 4. f2—f3 Ce4—g6 10. h2-h4 h7-h6
11. Ke5 : g6 f7 : g6 12. Odl-c2 0 - 0-0 В. Фс2: g6
<j6—c5! 14. c4:d5 e6:d5 15. ®g6-cZ Cf8-d6
16. Cel—d2 Cd6—g3+ 17. Kpel-dl Kpc8-b8!
18. КсЗ-а4 ФЬб—еб 19. Ka4:c5 Kd7: c5
20. Фс2 : c5 Ad8 c8 21. Фс5— аЗ Kf6 : g4! 22. Ce2—
b5 Kg4 f2+ 23. Kpdl—e2 Kf2:hl 24. Aal:hl
Ah8-f8 25. Ahl-cl Феб—h3 26. f3—f4 ФЬЗ—
g2+ 27. Kpe2—dl Фг2-13-|-. Сдался.
№ 2056. Голландская
Флор Алехин
Турнир в Псдебрады 1936 г.
1. Kgl—f3 f7-f5 2. d2—d4 e7—еб 3. g2—g3
Kg8-f6 4. Cfl - g2 Cf8-e7 5. c2—c4 Kf6-e4 6.
0-0 0-0 7. Kf3—el d7—d5 8. f2—f3 Ke4-f6
9. c4:d5 e6:d5 10. Kel-d3 b7-b6 11. Ccl-e3
Ce7—d6 12. КЫ-c3 c7-c6 13. Aal-cl ®d8—e7
14. ®dl-d2 Cc8—аб 15. Ce3-f4 Kb8 d7
16. Cf4: d6 Фе7 : d6 17. Kd3—f4 Aa8-e8 18.
Afl—el! Ae8-e7 19. Cg2-fl Kd7-b8 20. e2—e3
Ca5 : fl 21. Ael: fl Kb8-d7 22. Kf4—d3 Af8-e8
23. Afl—e1 g7-g5 24. Ael-e2 сб—c5 25. f3—f4
g5 : f4 26. Kd3 : f4 c5 : d4 27. e3 : d4 Kf6-e4 28.
КсЗ: e4 Ae7 : e4 29. Ae2 : e4 d5 : e4 30. Ф82—e3
Kd7-f6 31. Kf4—e2 Kf6—d5 32. ФеЗ-ЬЗ Kpg8-g7
33. ФЬЗ—a4 Ae8—e7 34. Ael-fl ®d6—еб 35.
Фа4—ЬЗ. Ничья.
№ 2057. Дебют ферзевых пешек
Геллинг Энгельс
Турнир в Дрездене 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6 2. КЫ—d2 d7-d5 3. е2-еЗ
Cc8-g4 4. f2 f3 Cg4 f5 5. Cfl—d3 Cf5-g6
6. ®dl-e2 e7—еб 7. Cd3 :g6 h7: g6 8. Фе2-Ь5+
Kb8-d7 9. ФЬ5:Ь7? еб-еэ 10. Kgl -e2 Cf8-e7
12. Ь2—ЬЗ 0-0 12. 0-0 e5:d4 13. Ke2:d4
Ce7- c5 14. ФЬ7 - аб Af8—e8 15. Kd2-bl Kd7-e5
16. Afl dl Сс5-Ьб 17. Фаб-fl Фб8—d7 18.
a2 —a4 a7—аб 19. Kpgl—hl c7—c5 20. Kd4—e2
ФЛ7 сб 21. КЫ—аЗ Cb6-c7 22. c’~ c4 Aa8-b8
23 Ke2—c3 d5—d4! 24. e3 : d4 c5:d4 25. Adi: d4
Ke5:f3! 26. g2:f3 Ae8-el 27. ФН :el Ф.бИЗЦ-
28. Kphl-gl Ab8-e8 29. Kc3-e4 Kf6-g4 30.
Aal - a2 Cc7-b6 31. Cel—еЗ Cb6: d4 32. СеЗ: d4
Ae8 : e4 33 Фе1—d2 Kg4-e3 34. h2 - h3 ®f '-g3 +
35. Kpgl—hl ®g3 : h3+ 36. Ф82 Ь2 ФЬЗ—fl + 37.
ФЬ2-г1 Ae4-h4+ 38. Aa2-h2 ФН-f3+
Белые сдались.
турниP
ПО ПЕР
№ НО. Тимофеев уПочквого и ничья Кричев-
цов—Баланин. № 111. Лаврентьев Грянко, Банду
ренко у Лаврентьева, Чеблаков у Миронова, Иваш-
и । Миронов ничья. № 112. Мидро у Журавова, 1'/г
у Бессмертного и две у Новицкого. № 115. Кучин-
ский Миронову. Миронов—Дымное ничья. Миронов
у Прозорова и обе у Богданова. № 116. Гергенредер
у Ко ана, Никитин Герген редеру, Збандутто у Ни-
китина, Волокитин и Кричевцов Ратникову, Кри-
чевцов у Когана, Ратников Кричевцов ничья.
№ 118 Никитин обе у Мидро. Мидро обе у Светла-
кова, П/з У Четыркина. № 121. Балакшев у Маш-
кова. Евневич у Краснобаева, Мурашов—Калиш
ничья. № 123. Александров у Светлакова, Троиц-
кий у Давыдова, Менц Троицкому, Троицкий—Го-
ло цев ничья. Андреев у Давыдова. № 127. Купер
у Богданова и Лапина, Лапин у Белова. № 130. Му-
хин у Петрова, Жуоавова и Мурашова, ничьи: Мидро
с Абрамовским, Балакиным и Журавовым; Соболев
с Петровым, Верещагин у Ивашина. № 129. Коган
у Збандутто и Ушакова, Масеев—Збандутто, Мо-
скалев -Масеев и Руссо—Масеев ничьи. Збандутто
у Лапина, Полквой у Збандутто. № 131. Жуков
у Грянко, Ратников обе у Угорелова. Гергенредер —
Ратников 4-1—1. Коган обе у Деркача № 133.
Збандутто—Мухин ничья, Мельников у Кислова и
у Збандутто. № 134. Бакастов у Журавлева и Спо-
койного. Исключается из всех турниров: Зузолин
(Лесозаводск, Д. В. Края).
Возобновлен прием в турниры по переписке.
15 участников по 1 партии. 3 книжных приза.
Заявления и залог (Ю р) напоавлять по ад >есу:
Ленинград, по. 25 .Октября 28. Издательство »Физ-
культура и Туризм". М. С. Коган.
218
ТУРНИР № 72
Участники
2 3 4 5 6 7
1 Кудрин (Москва) . .
2. Филимонов (Рязань)
3. Некрасов (Оренбург)
4. Рязанов (Рязань)
5. Чеблаков (Москва) .
6. Фенеров (Бахчисар.)
7. Гольберг (Симфер.)
8‘/2
8
5
3‘/а
2
Выбыли: Голубева (Москва), Рождественский (ст. Ле-
нино—Дачное М.-К. ж. д.) и Батуринский (Москва).
ТУРНИР № 74
Участники
1 2 3 4 5 6
1. Масеев (Одесса) .... X 11 1*/2 7,1 11 V21 8‘/2
2. Балакшев (Херсон) . . 0 0 X 1 0 1 1 1 0 1 0 5
3. Лапин (Архангельск) . о1 > 0 1 X */21 0 1 0 1 5
4. Ор сгов Омск) . . '/.0 0 0 *,2 0 X V2 1 1 с.. 4
5. Анговиль (Москва) . . . б 0 0 1 1 0 V2O X 1 л; 4
6. Калиш (Горький).... ]/,0 0 1 1 0 072 0\2 X’ з*/а
Выбыли: Конарев (Запо(ожье) и Жуков (Иркутск).
ТУРН 1Р МАСТЕРОВ П I КАТ.
Положение турнира на 1/VIII: Чистяков +8 —2
Силич -|-8 —2, Константинопольский 4“ 5 —2,
Зубарев 4-7 —3 Камышев 4~6 —3, Рохлин 4~2 —4,
Выгодчиков 4'6 —4, Слоним 4-31/3 —41/*;, Бара-
нов 4~3—6; Носков 4“l1/2—6V2, Лебедев 4~3-—6;
Куниц 4_21/г—"^/2, Шамаев 4'21/з—
К О М П О 3 IKU4144
Этюд № 774
Ростислав Александров
и А. А. Троицкий (Л-град)
R. Alexandrow et A. Troitzki
Этюд № 775
К. В. Георгала (Москва)
К. W. Georgala
Задача № 1892
Мастер А. О. Гербстман
(Л-град).
Meister А. О. Herbstmann
Ничья.
Ничья.
Мат в 3 хода.
Задача № 1893
А. А. Вейгерт (Л-град)
A A Wegert
Мат в 3 хода.
Задача № 1894
А. П. Корепин (Ардатов)
А. Р Korepin
Мат в 3 хода.
Задача № 1895
Н. Деревенко (Николаев)
N. Derewenko
Мат в 3 хода.
Задача № 1896
Н Деревенко (Николаев)
N. Derewenko
Задача № 1898
К. К. Федосеев (Томск)
К. К. Fedossejew
Мат в 2 хода.
Задача № 1897
А. М. Добооджгинидзе
(Абастуман)
А. М. Dobordjginidze
Мат в 2 хода.
Мат в 2 хода.
219
J. А. Троицкий
.БЕШЕНЫЙ КОНЬ
Очень образное название „бешеный" дают
шахматной фигуре (ферзю, ладье), когда она вры-
вается в лагерь противника и нападает без раз-
бора на все его фигуры, стремясь лишь к тому,
чтобы ее немедленно взяли. Ц лью подобной так-
тики (действительно напоминающей поведение бе-
шен* го зверя) обыкновенно является достижение
ничьей посредством пата.
Название „бешеный конь" я даю такому ничей-
ному эндшпилю, в котором конь беспрестанно
ставит себя под удар неприятельского коня. При
этом целью может служить не только пат, но и
простой размен, если противник без своего коня
выиграть уже не может.
Впервые такой эндшпиль появился в моих ком-
позициях, но с очень большой вероятностью он
может встретиться и в практической партии. По-
этому он должен быть интересен не только ком-
позитору этюдов, но и шахматисту-практику.
В зависимости от различных условий „бешен-
ство коня" либо достигает своей цели, либо не до-
стигает. На тот или иной исход влияет
главным образом поло жение короля
стороны, стремящейся к выигрышу.
Следующие пять примеров ознакомят читателя
с различными возможностями.
В диагр. 1 главный вариант: 1. КсЗ Са31 2. а7
Сс54- 3. Kphl С : а7 4. КЬ5/ Кс8 5. Kd6 Ке7
„ Трудовая Правда* 1928
№ 2
Ничья
(ликвидация сил)
6. Кс8 Кеб 7. Ке7 Kd4 8. Ксб± К : сб пат.
Антагонистом настоящей позиции является по-
зиция диагр. 2. Здесь только ликвидация сил
220
после 1. Kph2I Kd5 2. Kpg3 Kf6 3. Kpf4 и т. д.
с выигрышем пешки, спасает белых, но не по-
пытка вынудить пат после 1. Kd7+? КрсЯ! 2. Ki 6
g3 3. Ке4 Cf2. Расчет белых таков: черный слон,
став на f2, тем самым обезопасил их короля от
шахов коня 1 2 и теперь нападение 4. Kd6-f- КрС£>
5. КЬб или е8 станет „вечным" из-за угрозы пата
(в случае взятия), либо размена на el (черному
коню некуда больше скрыться), хотя и распатовы-
{выигрывается пешка Ь7)
В диагр. 3, наоборот, вполне оправдывается
точно такой же расчет белых: 1. Kf6 g3 2. Ке4
Cf2 3. Кс5+! КраЗ или а5 3 (КрЬ5? 4. Каб и
5. Kc7-p) 4. Кеб (аб и т. д. Ничья. Как увидим
ниже, грубой ошибкой было бы 3. КсЗ-|-? из-за
КрЬЗ 4 (единственный выигрывающий ход).
Теперь обратимся R случаям, в которых „бе-
шеный конь" укрощается.
* В дальнейшем будут рассматриваться позиции
только с такой установкой слона.
2 Клетка d7 соответствует клетке е2 в диагр. 6,
3 Клетки аЗ и а5 соответствуют клеткам Ьб
и Ь4 в диагр. б.
4 Клетка ЬЗ соответствует клетке g6 в диагр. би
В диагр. 4-. 1. Ь7 Af8! (Леб-f- 2. Кр : f3 Ле8
3. Се5 и 4. Ь8Ф) 2. К : f8 Kf64>3. Кр : f3 К : h7.
Белому коню нужно уходить от бешеного коня.
Но куда? Оказывается, что все его последующие
ходы единственны! Они делаются по следующему
правилу: с короткой слоновой диагонали (f8—Ьб)
он переходит на короткую королевскую, затем на
ферзевую, слоновую белую и т. д. по порядку,
опускаясь или подымаясь в зависимости от угроз
черных: 4. Kg6! Kf8 5. Ке7! (Kh4? Kg6 6. Кео
Kh4-h) Kg6 6. Kc8! (Kf5? Kh4-H Ke7 7. Kd6! (Ka7?
Kc8 8. Kb5Kd6, a7 и т. д.) Kf5, c8 8. Ke4 Kd6, g3
9. Kc5 Ke4.
Вот выигрышная позиция, достигну-
тая маневром белого коня: образовалась цепочка
иэ черной пешки, обоих коней и бе-
лого короля, в которой все звенья —
под ударом. 10. К : Ь7! и если Кр : Ь7, то И.
Кр : е4, а если 10. . . . Kc5(d6), то 11. Kd8 и т. д.
В диагр. 5: 1. ЛЬ5 Ф : Ь5! 2. cb КсЗ 3. Ьб Kd5!
4. Kpd7! (но не Kpd8? См. диагр. 6.) Ке7! 5—13.
К— f4—ЬЗ—f2—Ы—g3—f5—g7—еб—d8 вынуждает
ответ 13. . . . Кеб (диагр. 9).
Образовалась такая же цепочка, и здесь решает
14. К : Ь7 Кс5-Н 15. Крсб К : Ь7 16. КрЬ5 и чер-
ный конь пойман. При 4. . . . Kf4 игра сокраща-
лась: 5—9. К—е7—f5— g7—еб—-d8.
Прежде, чем устанавливать, чему учат игрока-
практика рассмотренные позиции, ознакомимся
с диаграммой 6. В ней доска разделена на две
области. В левой умещается 34 клетки, на котсрых
может стоять бе^ый король. Из них только 27
свободны, а на остальных 7-ми поставлена корона
в опрокинутом виде. Это означает, что при поло-
жении белого короля на одной из пустых клеток,
белые достигают выигрыша безусловно, находя
в любом (еще не испорченном ошибкой) положении
какой-то способ прекратить нападение бешеного
коня. А при положении его на семи отмеченных
клетках, точно также, как и на 22-х клетках пра-
вой области, черные достигают ничьей посред-
ством вечного нападения.
Но, в таком случае, почему же (спросит чита-
тель) клетка f3 помещена в ничейной области,
когда только что был продемонстрирован выигрыш
в диагр. 4 при Kpf3? А вот почему: выигрыш этот
ниспослан белым милостивой фортуной в виде
вынужденного 3. ... К : Ь7. Не будь на Ь7 белой
пешки, белые после 3. ... Kd7! никак не до-
стигли бы демонстрированной позиции, приведшей
к К : Ь7, и вся их заслуга (впрочем, немалая) —
в том, что они дарованный случай не упу-
стили, сыграв точно.
Теперь мы видим, что выигрыши и ничьи могут
быть безусловными и случайными. К первым от-
носятся такие, для которых нужные финальные
позиции могут быть вынуждены (правиль-
ной игрой) из любого положения, ко вто-
рым—такие, для которых не вынуждаемые позиции
уже готовыми переходят в наш энд-
шпиль из предыдущей стадии партии (напр.,
после разменов). Но такие счастливые случаи
очень редки. Гораздо чаще происхождение их
другое: ошибка, неточность игры.
Так, например, в ложном следе диагр. 2 чер-
ные выигрывают только в случае 4. Kd6-f- Kpd7!!
(входя в выигрышную область; на диагр. 6 —
клетка е2) 5. КЬ5, е8 Кеб! 6. Kd4, с7, g7 Kg5! 7. Кеб
(Kf3 К : f3). И здесь белый конь завлечен под
удар черного короля; разница с диагр. 4 лишь
в том, что черный конь не может бить на g2.
Но 7. . .. Kf3! 8. Kg5! (8. Kd4? С : d4) Kel! и чер-
ный конь, перескочив преграду f3, ушел от на-
падения белого (9. Kf3? К : f3). Черные получили
возможность перестроиться. Не получилось бы
этого в случае 7. . . . КЬЗ? (вместо Kf3!) 8. Kf4!
Kgl?? (правильно теперь 8. . . . Kg5! 9. Кеб! Kf3)
из-за 9. Ке2!
Между прочим, заметим, что при безусловном
выигрыше некоторые ошибки и неточности не яв-
ляются роковыми. Так, напр., неправильное 7. . . .
КЬЗ? привело лишь к потере двух темпов для ис-
правления.
Итак, мы ознакомились с двумя
типами выигрышных финальных по-
зиций: 1) взятие пешки Ь7(в диагр. 7—9)
и 2) перескок через сб. В диагр. 4 полу-
чился финал первого типа, а в диагр. 2 — второго
(ср. с диагр. 10). Оба типа одновременно могут
совмещаться, напр., в диагр. 7—9, гдз белый ко-
роль стоит рядом с черным конем (внутри очер-
ченной площадки).
221
При рассматривании диагр. б могут возникнуть
недоуменные вопросы: 1) Почему, напр., все пози-
ции белого короля, окружающие клетку g4, кроме
одной (g5), помещены в ничейной области, между
тем, как для всех этих позиций существует вы-
игрышная финальная расстановка коней: Ке5 и
Kf4? 2) Почему нет выигрыша при 7 отмеченных
повициях, в то время, как существуют расстановки
коней, приводящие к финалу. Напр., при Kpf7 их
целых семь: 1) Кс5 и еб, 2) Kd6 и е8, 3) Kd8 и
еб, 4) Kd4 и еб, 5) Ке7 и g6 6) Ке5 и g6,
7) Ке7 и g8?
Чтобы получить ответы на эти вопросы, всмо-
тримся внимательнее в „финальные позиции", т. е.
такие, где белый конь напал на пешку Ь7 или
пункт сб (аб), а напавший на него черный конь
стал под удар белого короля. Таких позиций можно
построить 40 О них приходится заметить сле-
дующее:
1) При любом положении белого короля, кроме
hl, gl, h2, существует хотя бы одна финальная
позиция.
2) При одном и том же положении белого ко-
роля возможно построить несколько финальных
позиций (напр., при Kpg7 — семь).
3)Не всякая финальная позиция
дает выигрыш. Не дают выигрыша позиции,
в которых: а) черный конь напал на пешку Ьб,
потому что в ответ на К : Ь7 или Кеб последует
К : Ьб, б) черный конь напал на слона, а белый
король далеко (напр., в диагр. 9 при Kpd5, е5, f5,
f6, f7), потому что тогда К : Ь7 К : с7 Ьс Кр : Ь7
ведет к полной ликвидации сил (но при Kpd6, d7,
е7 — к выигрышу), в) когда на Кеб может после-
довать ответ Kd4. В этом случае вынуждается
перескок на Ь8, делающий невозможным быстрое
распатование черного короля. Напр., в диагр. 9
при Kpf7: 1. Кеб Kd4 2. КЬ8 Kf3! 3. Cd6! (если
3. Cf4, g3, то Ке5+ и ничья из-за шаха: 4. КрСО
Кр : Ь8. Но при Kpf6 был бы очень интересный
выигрыш: 3. Cf4, g3 Ке5 4. Каб!! Kd7—|— 5. Кре7,
еб К : Ьб б. Кс7—|- и если б. . . . Кра7, то 7. СеЗ,
f2 КрЬ8 8. С : Еб, а если, 6. . . . КрЬ8, то 7. Kd5-f-
Кра7 8. СеЗ, f2) Ке5+ 4. Креб Кс4! (но не Ке7?
5. Каб! и т. Д.) и предотвратить пат белые не мо-
гут: 5. Kd7 К : d6.
4) Не всякая финальная позиция
может быть вынуждена. Таким образом,
в каждом индивидуальном случае приходится де-
лать какой-то выбор из нескольких финальных
позиций. За доской вряд ли хватило бы времени
на анализ и по i ому лучше сделать его заблаго-
временно. Произведенный мною анализ показал,
что все 27 позиций белого короля, допускающих
выигрыш, могут быть обслужены четырьмя пози-
циями диагр. 7—10.
Стало быть, на очереди остается лишь вопрос:
„как вынуждать финальные позиции"
и, если можно, установить руководящие принципы
для маневоирования преследуемого коня.
Попробуем сделать это при отыскании решения
этюда диагр. 3 в ложном следе на 3-м ходу. Меняя
цвета фигур, найдем позицию после 3-го хода,
если в диагр. б поставим белого короля на Ь5,
а коней на f2 и f6.
Ясно, что только 4. Kpg6! ведет к выигрышу.
Нужно вынудить позицию диагр. 7.
Рассуждать приходится так:
1) Белому коню не следует посещать те клетки,
на которые нельзя допускать черного коня. Стало
быть, на d8 нужно итти не через еб, а только
через f7, на f7 не через g5, е5, а только через
d6, Ьб, на d6, h6 только через Ь5, f5 либо
е8 и т. д. Вообще белый конь не должен,
поднимаясь, ч перескакивать через горизонтали, а
должен посещать их все по порядку, 1 тогда и
черному коню, если он следует по пятам белого,
придется на Kd8 ответить только . . . Kf7. Таким
образом, устанавливаем два маршрута белого коня:
fl—ЬЗ—Ьб—d8 —первый и cl—а2—g5—eb—g7—
е8—d6—f7—d8—второй. Этапы первого — белые
клетки вертикалей b и / и черные вертикалей d
и Л, этапы второго ‘— белые клетки вертикалей
а и е и черные вертикалей с и g.
Открыв это простое правило, ставим вопрос:
как заставить черного коня стать на такое поле,
с которого он не мог бы препятствовать выполне-
нию плана белых?
Возьмем конкретный случай. Нежелательное
случилось: на Kd8 черные ответили Кеб! 2 Можно ли
исправить позицию? Опять рассуждаем так: если
белый конь будет маневрировать только в пределах
прямоугольника аЗ—g3—g8—а8, то черный конь
будет сохранять возможность нападать снизу с со-
седней справа вертикали. Например: 1. Kf7 Kg5!
(Kd8? 2. Kd6 Kf7 3. К : Ь7) 2. Kd6 Ke4! (Kf7??
3 К : Ь7) и т. д. Стало быть, белому коню необ-
ходимо выйти из этого прямоугольника. (Но, напр.,
1 Такой марш можно бы назвать „отлогим
подъемом".
2 Получилась диагр. 9 вместо 7.
222
2. Kh6 сейчас не годилось из-за Kf7, и черный
конь сверху заграждает путь.) 3. Кс4 Kd2! Ошиб-
кой было бы 3. ... Kd6? и 4—10. К—а5—ЬЗ—
d4 - Ь5—d6—f7—d8 решило бы задачу белых. Те-
перь же приходится маневрировать так: 4—7.
К Ь2—а4—с5—ЬЗ и после ответа Кс1 (с5) итти
„стрел*. й" на Ьб.1
После всего сказанного без труда находим про-
должение в этюде 3.
А. 4. Koh5-g6 Kf6-g4 5—8. K-f2-h3-gl—f3—
d4n если 8. . . . Ke2, то 9-12. K-f5-h6!—f7—d8,
а если 8. . . . Kf3, еб, то 9—12. K-b5-d6-f7—d8.
Б 4 (Kpg6) Ke4! 5. Kd3 Kc5, f2 6. Kcl Kd3 и
первый путь: 7—12. К—ЪЗ-----Ьб d8, либо
6. ... КЬЗ и второй путь: 7—16. К—а2-----
g5-e6-g7-e8-d6-f7-d8.
Итак, финальная позиция 9 может быть пре-
вращена в финальную позицию 7 посредством ма-
невра, превращающего позицию Кс4 и Kd2 в пози-
цию КЬЗ и Kd2. Этот маневр можно сделать уни-
версальным, т. е. пригодным и для всех других
позиций белого короля в диагр. 7, кроме Креб.
Вот этот универсальный маневр, ко-
торый назовем „поворотом пози ции
в а5“ — 1. Ка5. Если белым желателен ответ . . .
Кс4, а черные отвечают КЬЗ!, то 2 — 9. К—с4—Ь2—
d3—Ь4—с2—аЗ—с4—а5, и у черных единственный
теперь ответ. . . . Кс4.
Если бы, наоборот, белым желателен был от-
вет. . . . КЬЗ, то после 1. Ка5 Кс4! 2—9. К—ЬЗ—
al—с2-Ь4—d3—с5—ЬЗ—а5 у черных нет иного
ответа, как . . . КЬЗ. 3
Итак, белые по желанию могут вынуждать
любую из двух позиций: КЬЗ и Kd2 или Кс4 и Kd ?.
Позицию КЬЗ и Kd2 белые продолжают при
Kpf6 и /8 точь в точь как при Kpg6, т. е. отло-
гим подъемом, при Kpg7, g8, е8, у7—крутым
подъемом: К—с!—d3—е5—f7—d8.
При Креб проще итти конем сразу же на d6
и в случае 1. Kd6 Kf7, е4! (К сю 2. Kf7 Kd6, Ьб
3. Kd8) конь делает „поворот" в углу Ь8: 2—7.
K-f5-e7-g6 - Ь8—f7—d8.
Симметричной игрой в диагр. 8 бе-
лые поворотом в d8 вынуждают позицию Kf7 и Kg5
и заканчивают „крутым спуском" (f7-------
с!----(15) или „отлсгим спуском" (f7—Ьб--
ЬЗ—а5).
Заметим, что при Кре7 и /6 нет надобности
добиваться поз. диагр. 7, потому, что и в диагр. 9
можно продолжать при Кре7\ Kd8 : Ь7, а п р и
Kpf6\ Kd8—сб Кеб—d4! КЬ8!, как это было уже
указано выше.
В диагр. 9 при Kpd6 и d7 выигрывает К : Ь7, 3
при Kpd5, е5—Кеб, а при Kpf7, f5 выигрыша нет:
К : Ь7? К : с7 или Кеб? Kd4 ( + )!, о чем уже гово-
рено выше.
Для вынуждения позиции диагр. 9 конь сразу же
идет на еб, и если нет ответа 1. . . . Kg5!, то 2. Kd8
Кеб и т. д. Если же этот (единственный!) ответ
нашелся, то п р и Кре7, f6 все равно 2. Kd8 Kf7
или еб (диагр. 7 или 9); при Kpd5: 1. Кеб Kg5
2. Кс5 Кеб! 3. КаН, либо 2. . . . Ке4 3 К : Ь7;
при Кре5: 2. Кс5 Кеб! 3-8. К a4-c3-e2-d4,
f4 —еб—d8; при Kpd7-. 2—6. К—d4—f5—еЗ—с4—а5
и пссле 6. . . . Кс4 поворот 7—14. К—ЬЗ—cl—а2 —
Ь4—с 2—al—ЬЗ—а5, затем „стрелою" на g2—d8;
1 Но не 8. Kd4 Ке2 9. КЬ 5? КсЗ! и все испор-
чено: конь напал с соседней справа вертикали.
2 Клетку а5 можно уподобить поворотному
кругу для локомотива. В результате коню удается
„войти и выйти" через одну и ту же клетку.
3 См. этюд 5.
при Kpd6 поворот в а5 не проходит из-за . . е
Кс44- и потому вместо а5 конь идет на al.
2. Kd4 Kf3! (Кеб 3. Кеб Kd4 4. Kd8! Кеб) 3. КЬЗ,
с2 Kd2, d4 4. Kai и теперь два варианта* 4. ...
КЬЗ! 5-10. К—с2-Ь4—d3-c5-e6-d8 или 4. ...
Кс2 5. КЬЗ 6. Кс5 КЬЗ! (Кеб? 7. К:Ь7) 7. Кеб »
8. Kd8.
В диагр. 10. белый конь спасается от пресле-
дований черного перескоком на d8 (КЬ4—сб КЬ4
Kd8), либо Кс5 : Ь7.
Замечая, что при Крс2, сЗ, с4 мы умеем выну-
ждать поз. диагр. 8, мы заинтересуемся главным
образом вынуждением поз. диагр. 10 при следую-'
щих позициях белого короля:
При Kpd4. Проще всего сначала привести ко-
ня на е8 1 и уже оттуда вести на d3, смотря по
ответу черных, через f6 — g4—или d6—с4—Ь2.
При КреЗ. Проще всего — с gl через е2—сЗ—
а4—с5 (в случае 1. Kgl Kf3!), или через f3—е5
(в сл/чае 1. Kgl Ке2, ЬЗ.)
При Кре4. Проще всего 1. Kg2 и два вари-
анта: А. 1. ... Kf4, el 2—4. К—еЗ—с4—е5 Кс4
5. Kd3 6. КЬ4 или 4. ... Kg4 5. Kf3 6. Kd4 Kf3
7. Кеб. Б. 1.... КеЗ, Ь4 2—8. K-f4-e6-d4-c2—
Ь4 —d3—е5! но не 8. Кс5? Kd3 9. К : Ь7 Кс5-Ь
При Кре2. Поворотом на d8 вынуждается по-
зиция 1. Kf7 и Kg5. Тогда 2. Ке5 3. Kd3 Ке5?
(Ке1 4. Кс5 Kd3 5. К : Ь7) 4. КЬ4.
При Kpd2. Поворотом на d8 вынуждается
1. Кеб Kg5 и затем 2—9. К—g7 dl Ь5 —
d4—с2 10. КЬ4 Кс2 11. Kd3,a6 КЬ4 12. Кс5 Kd3.
При Kpg5 симметричной игрой, как при Kpd2r
после поворота на а5 и вынуждения позиции
1. Кё4 Kd2 белые достигают 10. Ке7 Kg6 11. Кеб
и т. д.
При Крс8. В диагр. 8 и 9. 1. К : Ь7 Кс5, aS
2. Kd8 КЬ7! 3. СЬ2 Kd64- 4. Kpd7 и т. д.
О симметричной игре заметим, что она
дает одинаковые результаты не всегда, а только*
в определенных случаях (выигрыши при
Kpd2 и g5). Например, при Kpf4 и g4 игрой сим-
метричной с той, какая ведется при Кре5 и е2,
выигрыша не достигается из-за доступности чер-
ному коню полей с8 и d4 (при КреЗ и е2 поля аб
и с5 ему недоступны). При КрЬЗ и с5 ничью де-
лает ход.. К : Ьб, между тем, как при Kpd7 и d6
взятие. ... К : с7 сохраняет выигрыш.
Про остальные ничейные позиции приходится
заметить следующее: При Kpd8 и а5 ничью де-
лает также взя!ие пешки Ьб или слона. При
и ЬЗ из семи финальных позиций выигрышны
только те, которые не вынуждаются; вынуждаемые
же — ничейные. Случайный выигрыш получился
бы, напр., при Kpf7 в случае 1. Kf8 КЬ7?, как
в этюде диагр. 4. Вынуждалось бы 2. Kg6 Kf8
3. Ке7 Kg6 4. Кеб и выигр.
При Kpd3 и /5 — тоже. Но, напр., в этюде
диагр. 4 продолжение после 3. ... К : Ь7 остается
в силе и при Kpd3 2, потому что на 10. К : Ь7
Кс5-|-! последовало бы: 11. Крс4 К : Ь7 12. КрЬ5,
как в этюде диагр. 5. (ходы 14 —16).
Разобранный эндшпиль нужно отнести к числу
трудных, требующих знания некоторых анализов,
как это имеет, например, место в эндшпилях коней
против пешек. Задача настоящей статьи—дать эти
знания: но они усваиваются не путем механиче-
ского заучивания, а путем серьезной аналитиче-
ской работы над аналогичным эндшпилем.
1 За пределы прямоугольника а7—fl—f7—al,
чтобы избежать на Kd3 ответа Kf4!!
2 При Kpf5 — симметрично в поз. КаЗ и КЬ1.
223
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ. („ШАХМАТЫ В СССР" №№ 1 и 2)
11. Крс4) 11. Крс4 ЛЬ6 12. Ь4 Kpd6 13. Ь5 Кре7
Задача № 1836 К. Гейблейн. (Kpg6 Ф38
.ЛаЗ еб СЬ8 f3 Кс5 е5 Пс4 сб f5 f7 Kpf4 ФсЗ
Kgl FId2 f2 f6 g2 h3 h4) 1. Cf3-h5! yrp. 2. Ked3X-
1. ... КреЗ 2. Kf3! (Но не 2. Kd7??) 1. . . .
Kpg3 2. Kd7 X (Но не 2. Kf3??) 1. .. . Og34-
2. Kg4X. 1. ... Ф: e5 2. ®d2x. M 1837.
К. M. Григорьева (Краб Фе8 Лс2 с4 СЬЗ е5 Kd2
А7 Kpd5 ®hd5 Фп2 Лс1 h4 Cfl gl Ke2 h6
Па5 e7 g7 ЬЗ) На диаграмме поопущен черный
слон fl. (Kd4? 2. Лс5х) 2. Ce4?? 1. Cf5? Kd4!
(Kf4? 2. Ce4x). 2. Лс5?? 1. ®d5! 1. .. . Kd4
2. Лс5 X 1. . . . c5 2. ФЗбХ. Интересна „игра в
попытках**, как белых* так и черных. Зато игра
в действительном решении почти отсутствует:
«ЛЗ 1838 К. Генрихсена (Kph6 Ф<16 Ае5 Ь4 СЬ1 §5
КаЗ dl fld2 d5 Kpd4 ЛЬЗ e4 СеЗ еб Кс5 f4 ПЬ2
с4 сб g6 h') 1. Cg4—f6! угр. 2. Л : e4x 1. . . .
К: d5 (-)+ 2. Ag5x 1. . . . Kd3-F 2. deX 1. ...
Ad3 2. Kc2x 1. ... Kcd3 2. Kc2x. № 1839
A. H. Лебедева (КрЬЗ ФЬЗ Af4 g4 СЫ d8 Kf3
f6 Пс5 d7 g5 Ь7 Креб ФЬ2 Cf7 Па7 Ь2 f2 g6)
1. f4 -a4! Трудная задача на тему „Бристоль**
Прокладка пути). 1. . . . Ф : ЬЗ 2. АабХ 1. ...
ФЬ84- 2. АЬ4х. 1. ... Kpf5-f- 2. Ас4 К угр.
2. Ае4х. А£ 1840 Э. Салардини (КрЬ5 ФЬ7 Af5
Саб Кс8 g5 ПаЗ сЗ еЗ Кр с5 Фа4 Ае5 е8 Cd8
Kd5 Пь5Ьб d6 f4 f6 g4 Ь7) 1. Kc8—a7 угр. 2ФсбХ
1. ... КЬ4 2. Ке4х (2. Кеб??) 1. . . . Ке7
2. КебХ (2. Ке4??) 1. . . . Ь4 2. d4x.
Этюд № 755 А. О. Гербстмана.—См. исправл.
в № 6 „Шахм. в СССР**. 756 Т. Б, Горгиева
<Кре2 Cdl Кс5 ПЬ2 Ы КрЬб Cgl Па5 сЗ) Выиг-
рыш. 1. Ь4 ab 2. Kd3 с2| 3. С: с2 КрЬ5 4. Kel
Сс5 5. Kg2 Се7 6. Cdl С:Ь4 7. КреЗ-h Kpg5
3. Kpf3 ЬЗ 9. С: ЬЗ КрЬ510. Cf7 4-Kpg5 11. Се8! и
выигр. Худож ствннный синтез двух известных
позиций. № 757. Г. М Каспаряна (Kpf4 Ае7 Kd8
ПЬ4 Kpg6 ПГ2) Выигрыш 1. Ь54~! КрЬб 2. Kf74-
Кр: Ь5 (2. ... Kpg7 3. Kg5+ и т. д.) 3. Ае54-
КрЬ4 4. Kg5 fl Ф -Ь 5. Kf3+ КрЬЗ 6. АЬ5+ Kpg2
7. • Ah2 X. Не глубокий, но изящный этюдик.
А& 758, Л. И. Куббеля, (Kpf6 ®d811b2 Kpd6 ФЬ5
Cd7 ПЬб с4 сб еЗ ?5) Выигрыш 1. ФЬ84- Крс5
2: Фе5 4- КрЬ4 3. ФсЗ-F Крс5 (3. ... Кра4 4. ФаЗ
X) 4. Ф:еЗ+ Kpd6 5. Фг3+ Крс5 6. Фе54-
КрЬ4 7. ФсЗ-f- Крс5 8. Ь4 + ! Ф:Ь4 9. Фе5 X.
Маневр ферзя, связанный с уничтожением пешки
еЗ для открытия третьей горизонтали свежо заду-
ман, но этюд портит отсутствде контр-игры чер-
ных. А& 759. В, Гальберштадта. (КрЬб Kd2 ЬЗ Ь5
Kpf8 6. АЫ) Выигрыш. Приводим основной вариант:
1. Ьб Afl! 2. Kpg5! (2. Kpg6! Кре7 3. Ь7 AI64-
4. Кр~ АЬб 5. Кс5 Kpd6=; 2. Ке5 Кре8! 3. Ь7
Af6-f- 4. Kpg5 АЬб 5. Кс4 А:ЬЗ) 2. ... Aal 3. Ь7
(3 Ь4? Аа8! и т. д.) Аа5-4- 4. Kpf6! АЬ5 5. Кс5
Кре8 Креб АЬ6+ (ispd8 7. Kpd5 Крс7 7. Ь4! КРЬ8
9. Крс4 АЬб 10. Kd7-b) 7. Кре5! (Задача белых
не пустить черного короля на сб. Для этого им
необходимо поставить своего короля на d5 лишь
в тот момент, когда черные сыграют Кре7.) Kpd8
8. Кре4! Кре8 (Нельзя Кр с7 из-за 9. Ь8Ф + ! с
последующей вилкой конем) 9. Kpd4! Кре7 (Теперь
это необходимо, так как белые грозят подвести
своего короля к черной ладье с тыла, продвинув
предварительно пешку ЬЗ до Ь5) 10. Кр d5! (Те-
перь уже черные в цугцванге) Ad6-f- (Или Kpd8
14. Kpb4 Kod6 15. Кра5 Кр : с5 16. Ь44- и выигр.
Художественно выражая ряд чисто эндшплльных
мотивов, этюд, посвященный автором памяти
Р Рети, является характерным образцом совоемен-
ного этюдного искусства за рубежом. Задача
№ 1841. Н. П. Воробьева. (Кре8 Фе1 CcS g5 КЬб
Ь5 ПЬ4 d5 d6 е2 Ь4 Кре5 АаЗ ЬЗ Cdl КЬ2 Ь2
Па5 с4 d2 d7 Ьб) 1. Ь5 deФ 2. К: d7 4- (угр).
Кр: d5 3. Kf4 X 1. ... Af3 2. ef4- deФ 3. f4 X
1. ... Kd3 2 ed-f- deФ 3. d4-f- 1. ...Aae3!
2. Ф: d2 Kd3 3. ФсЗ X 1. ... АЬеЗ! (сЗ) 2. 042
Kf3 3. ФgЗ X. Оригинальная задача: однако, со-
четание в разных вариантах правильных матов и
стратегической игры слишком эклекти* но. № 1842.
Л. И. Куббеля. (Kpgl Фf8 Cd2 d3 Ке4 ПЬ2 Ь4
с5 f7 g2 g4 Ь2) 1. Фd6 (цугцванг) а4 2. СЫ!оо
3. КсЗ X 1. ... ab 2. Фаб! Кс2 3. Се2 X 1. . ..
f3 2. ФЬб! f2-h (ab) 3. Kf2 X 1. ... Кс2 2. Се2н~
Кр : е2 3. КсЗ X. Механизм и идея задачи („заса-
да*4 при цугцванге) не отличаются новизной, но
тихие вторые ходы белых и удачно скомпанован-
ные четыре правильных мата оставляют впечатле-
ние художественной гармонии.
Окончательный результат конкурсов двух-
ходовых задач, помещенных в журнале „Шахматы
в СССР11 за 1935 год.
По двухходовым задачам присуждение
остается в силе, так как никаких серьезных
протестов не поступило. По трехходовым
задачам, ввиду обнаружения побочного решения
(1. ФЬ5), исключается из конкурса задача
№ 1797 А. И. Куббеля, получившая I приз.
Призы получают: j—задача № 1*18 В. -А. Лебе-
дева и А. А. Ротиняна, II—№ 1817 И. К. Мала-
хова, III—№ 1724 Л. И. Куббеля, 1 поч. отз.—
№ 1779 М. Хавеля, 2 поч. отз.—№1773 В. А. Бро-
на, 3 поч. отз.—№ 1788 3. М. Бирнова.
Судья конкурса Ростислав Александров.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА
ЭТЮДОВ
(«ШАХМАТЫ В СССР за 1935 г44.
В виду нерешаемости этюда № 747 В. Король-
кова (после 1. с4 Cf6 2. с: b Cg8-}~ 3. КраЗ чер-
ные выигрывают 3. ... Крс2!! 4. А : Ь7 СеЗ! 5. Af7
С: f7 6. g8 Ф СЬ4-{- 7. Кра4 С : g8 и мат след,
ходом) и неправильностей в этюдах № 739 В. Киви
(Двойной удар; 1. Се2 Креб 2. С : g2 Ь2 3. Cf4-[-
Кр~ 4. Cf3 -|-), № 731 А. Дундера (После 1. Себ
с4 Ф 2. Сс74- Кре5 3. аб Фа5 4. Кре8!, угрожая
подойти к п. аб и провести ее, у белых выигран-
ная позиция) и № 734 Д. Петрова (В случае
1. d7 ПК 2. 68 Сс1 Ф 3. d8 Ф Ф: d2 и черные,
грозя АЬб4-!, выигрывают) призы по конкурсу
этюцов за 1935 г. распределяются следующим об-
разом: I пр.—№4 Г. Каспарян (из статьи в № 11),
II пр.—№ 744 А. А. Троицкого, III пр.—№ 741
Р. Александрова, IV пр.—№ 720 Г. Каспаояна,
V пр.--№ 746 В Дидрихсона, спец, приз остается
за А. И. Куббелем. 1 поч. отз.—№ 750 Г. Ринка,
2 поч. отз.—№ 726 А. И- Куббеля, 3 п. о.— № 738
В. Гальберштадта, 4 п. о.—№ 725 Г. Каспаряна,
5 п. о.—№ 724 Т. Горгиева.
Судья конкурса А. Гербстман
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: Л. Ф. Спокойный.
Сдано в набор lOiVIH 1936 i. Подписано к печати 71VIII 1936 г. Формат бумаш 72/J10. Авт. л. З1/*.
Печ. л, 2. Тип. зн. в 1 п. л. 105.500 эн. Тир. 25000. Огиз-Фит № 1007» Зак. Ms 4184. Ленюрлит Ms 18950.
Типография •Ленинградская Поавда», Ленинград, Социалистическая ул., д. Ms 14.
40 КОП.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ*1
ЛЕНИНГРАД, ПРОСЯ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОИ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 649-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА.
НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ В СССР
13 IIOMBPOB в год
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
физкультуры а спорта при сик ссср
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
1С-Й ГОД ИЗДАНИЯ
*
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСВХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ К ОГИ 8, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
♦
УСЛОВИЯ ПОДПИСИ Ив
им 8 внес, (октябрь декабрь)
I р. 80 и.
*
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТ-
ДЕЛЬНЫХ номеров производится
В МАГАЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД,
Проев. 25 Октября, 66.
АДРЕС РЕДАКЦИИ! ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28» КОМН. 24.
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ
ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА
ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ и СПОРТА
СНК СССР
1Ь-и год
издания
ОГиЭ Физкулыурл итуризм «МОСКВА-ЛЕНИН ГРАД ’ Д-В
I 3 6
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Передовая......................................... 225
Итоги Ноттингема.................................. 226
Гпне Кмох> Турнир в Зандвоорте
Первый тур........................................ 227
Второй тур............................. 228
Третий тур .......................... 230
Четвертый тур . . . , •................ 232
Пятый тур............’..................234
Турнир в Подебрадах
I. Поучительные ошибки............................ 237
II. Теоретические заметим.............. 239
Отдел партий
№ 2058. Капабланка — Элисказес. 3-й Московский
международный турнир 1936. Примечания
Макса Эйве .... •....................... 240
№ 2059. Ласкер — Рюмин. 3-й Московский между-
народный турнир 1936. Примечания В. В. Ра-
гозина ................................. 242
№ 2060. Ласкер—Левенфиш. 3-й Моск, междунар. тур-
нир 1936. Примечания Г. Я< Левенфиша . 242
№ 2061. Энгельс—Алехин. Между народи, турнир
в Дрездене 1936. Примечания Д. О. Ровнера 244
№ 2062. Штальберг—Керес. Международн. турнир
в Наугейме 1936. Примечания В. В. Рагозина 245
Me 2063. Ботвинник — Тартаковер. Между нар. тур-
нир в Ноттингэме 1936. Примечания
В. В. Рагозина ......................... 246
№ 2064. Эйве—Решевский. Международн. турнир
в Ноттингэме 1936. Примечания В. А. Че-
ховера.................................. 246
№ 2065. Зубарев — Силич. Турнир по переписке
мастеров и 1 кат. Примечания В. И. Силича 248
Король и две пешки против короля и пешки (Мате-
риалы конкурса „Strategic41).................. 248
Турниры по переписке............................... 252
Отдел композиции
Этюды 776-778 и задачи №№ 1899-1904 .... 253
В. А. Чеховер. Этюды, которые не решаются.......... 254
Конкурсы решений..........„........................ 255
Решения задач и этюдов №№ 2 и 3.................... 256
Пролетарии всех стран, соединяйтесь
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
№8 АВГУСТ 1936
ТРЕПЕЩИТЕ, ВРАГИ НАРОДА!
Свершилось правосудие: разящий меч революции отсек голову мерзкой гадине
контрреволюционного терроризма. Уничтожена главная шайка растленных мерзавцев,
мечтавшая задержать бег истории и расчистить себе путь к власти и почету кровью
лучших людей нашей эпохи.
Негодяи, обрызганные кровью убитого ими незабвенного Сергея Мироновича
Кирова, лично готовившие чудовищное убийство великого Сталина и его ближайших
соратников, физически уничтожены, стерты с лица советской земли. Но еще разгу-
ливают на свободе способные на смертельный укус их тайные друзья и приспеш-
ники, подобно своим главарям и вдохновителям упорно прячущие каинову печать
фашистской свастики под защитной броней двурушнических заверений и двуличных
окаяний.
Подобное отребье контрреволюции будет выявлено до конца! От могучего
гнева сталинской семьи народов не укроется ни один опричник троцкизма. И горе
тем, кто в сердце своем затаил подлость измены, кто продолжает копить злобу
против победного шествия социализма.
Враги народа, змееныши фашистского гнезда убийц, разоблаченные, предстанут
перед пролетарским судом, и полной мерой воздастся им за грязь и подлость клас-
совой измены!
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б) —
ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ
Дорогой, родной, любимый наш учитель и руководитель!
С сознанием величайшей ответственности ехал я на международный шахматный
турнир в Ноттингэм отстаивать честь советского шахматного искусства в наиболее от-
ветственном из шахматных состязаний, которые знал шахматный мир за последние годы.
Горячее желание поддержать честь советского шахматного мастерства заставляла
меня вкладывать в игру все силы, все знания, всю свою энергию.
Я бесконечно рад тому, что могу доложить, что представитель советского шахмат-
ного искусства разделил в турнире первое место вместе с бывшим чемпионом мира
Капабланкой.
Это могло произойти лишь потому, что я чувствовал за собой поддержку всей моей
страны, заботу нашего правительства и нашей партии и прежде всего ту повседневную
заботу, которую проявляли и проявляете Вы, наш великий руководитель и вождь, чтобы
поднять на неслыханную высоту нашу великую родину и выпестовать из нас—предста-
вителей советской молодежи — здоровую, радостную смену во всех областях нашего
социалистического строительства. Одушевленный данным Вами великим лозунгом «дог-
нать и перегнать•* я рад, что смог реализовать его хотя бы на том маленьком участке,
бороться на котором мне доверила наша страна.
МИХАИЛ БОТВИННИК
Лондон, 29. VIII. 36 г.
225
ИТОГИ НОТТИНГЭМА
Гросмейстер М. М. Ботвинник
Шахматный турнир в Ноттиигэме — турнир
„трех поколений" — пришел к концу. Наступила
ваконная пора подведения итогов, тем более зна-
менательных и внушительных, чем ярче и необыч-
нее был состав этого турнира.
Приуроченный к 50-й годовщине Ноттингэм-
екого шахматного клуба, турнир этот явился бле-
стящим юбилейным парадом крупнейших шахмат-
ных дарований, затмившим все известные в исто-
рии шахмат международные состязания.
Не вдаваясь в полуочковые детали турнирной
таблицы, мы хотим отметить основные выводы,
диктуемые ходом и результатами этой беспример-
ной шахматной схватки.
Вопреки обычаю, начнем с конца. Скромное
предположение английских национальных мастеров
о „завоевании" ими последних мест, шутливо вы-
раженное одним из них во время первых туров,
благополучно удовлетворено: отчетливая черта от-
деляет сплоченную группку скромных аутсайдеров
от основной десятки участников, — законная грань
между мастерами и гросмейстерами.
Из группы гросмейстеров, не достигших завет-
ного барьера победителей, мы считаем необходи-
мым отметить два имени: Алехина и Ласкера.
О первом приходится сказать, что его игра в пер-
вой половине турнира наглядно показала полную
закономерность его поражения в матче с Эйве.
Если после матча многие шахматисты склонны были
рассматривать победу нынешнего чемпиона мира
как явление случайное, продиктованное скорее
упадочническим срывом Алехина, чем действи-
тельным превосходством голландского гросмейстера,
то сейчас самая мысль об этом должна быть от-
брошена, как явно несостоятельная. Про Алехина
нельзя теперь сказать, что он „сыграл ниже своей
силы" турнир показал в его творчестве такие про-
белы, которые ставят под сомнение его возмож-
ность претендовать на оспаривание звания чемпи-
она мира.
Иначе должны подойти мы к старейшему
в семье гросмейстеров, к славному рыцарю шах-
матной борьбы экс-чемпиону мира Эмануилу Ла-
скеру. Учитель гросмейстеров и в Ноттингэме еще
раз показал несравненную ясность своего шахмат-
ного гения. Очевидно для всех, что нельзя требо-
вать спортивных рекордов от человека, чья
голова уже десятки лет убелена сединами. Достиг-
нутый Ласкером в Ноттингэме спортивный итог,
полноценный сам по себе, одновременно снова и
снова подтверждает бесподобную силу духа и ве-
личие творческого гения этого удивительного шах-
матного художника.
Ласкер был, остается и останется на все времена
величайшим представителем мировой шахматной
культуры. Являясь в течение многих лет предста-
вителем Германского шахматного искусства, творец
и мыслитель Ласкер, оказался опасным и ненуж-
ным для фашистской Германии наших дней. Как
и всякий подлинный гений, Ласкер одновременно—
достояние всего человечества, и именно поэтому
он в наши дни выступает на международной арене
как представитель СССР — отечества трудящихся
всего мира.
Верхушечная группа победителей Ноттингэме
выделила и проявила новых гросмейстеров
сверх-класса — Ботвинника, Решевского и
Файна. Оба американца показали огромную ода-
ренность, знания и технику, какую не сумели про-
демонстрировать старые чемпионы мира. Решевский
во всех партиях упорно играл на выигрыш, и если
бы не тяжелый контроль, вероятно он встал бы
еще выше.
А что же сказать о Ботвиннике?! Своей побе-
дой, превзошедшей самые оптимистические расчеты
и ожидания, он продемонстрировал всему шахмат-
ному мировому общественному мнению, что быть
гросмейстером СССР — это значит не иметь силь-
нейших соперников нигде в мире. Западная печать
рукоплещет успеху Ботвинника. Советская шах-
матная организация законно гордится своим до-
стойным питомцем. Мы им гордимся вдвойне,
потому что знаем, что его успех не случаен, и
что этот успех открывает подготовленную годами
творчества и труда дорогу к гегемонии советского
шахматного искусства.
Сейчас Миша Ботвинник, шахматнст-комсомо-
лец, чемпион СССР, является уже общепризнан-
ным кандидатом на оспаривание мирового первен-
ства. Не подлежит сомнению, что практические
шаги к подготовке матча на первенство будут
предприняты советской шахматной организацией.
Привет товарищу Ботвиннику, чей
шахматный гений взращен и отшли-
фован страной победившего социа-
лизма!
226
Ганс Кмох
ТУРНИР В ЗАНДВООРТЕ
Участники
1 2 3456 78 9 10 11 12
1. Файн............
2. Эйве
8. Керео...........
4. Тартаковер ....
5. Боголюбов . . . .
6. Мароци..........
7. Грюнфельд ....
8. Ландау..........
9. Шпильман........
10. Дэсбург........
11. Беккер.........
12. Предо . •......
ПЕРВЫЙ ТУР 18 ИЮЛЯ 1936 г.
1 Керес
Va Грюнфельд
1 Файн
1 Ландау
1 Боголюбов
Va Эйве
0 Беккер
Va Шпильман
0 Мароци
0 Дэсбург
0 Пренс
Va Тартаковер
№ 1. Старо-индийская
Керес Беккер
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. d4 Cg7 4. g3 0—0 5.
Cg2 d6 (Хорошо здесь также 5. ... сб, чтобы про-
должать d5. Если же 6. d5, то хорошо как 6. ...
cd и далее d6, так и 6. ... d6 и далее е5.) 6. 0—0
Kd7 7. КсЗ е5 8. ЬЗ Фе7 (Нехорошо. В виду
угрозы СаЗ! лучше всего было Afe8.) 9. е4 ed 10.
К: d4 Кс5 11. Afel Cd7 12. СЬ2 Аае8 13. Фd2
Фе5 14. Ь4 Каб (Вынуждено. На 14. ... Кеб после-
дует 15. Kd5, а на 14. ... Ка4 последует 15. К : а4
С: а4 16. Kf5.) 15. f4 ФЬ5 16. Kd5 СЬЗ 17. Kf5!
(Изящно и вместе с тем ведет к выгодным для бе-
лых осложнениям.) gf (Единственное. В виде компен-
сации за ослабления черные выигрывают пешку.)
18. С : f6 С: g2 19. ФеЗ.
Беккер
Керес
(Требовало точного расчета. Белые имеют в виду
на 19. ... С: е4 продолжать 20. Ле4.) ФЬб (Но не
19. ... Фяб в виду 20. ef.) 20. Кр : g2 fe 21. g4 сб
22. С: g7 (Если 22. g5, то 22. ... ФЬ5 23. С: g7
Фf34- 24. Kpgl Ф: сЗ с равной игрой.) Ф.^7 23.
Kf6-b Kph8 24. g5 Леб 25. Kphl Кс7 (Угрожая Ке8.)
26. ФеЗ (Предупреждая 26. ... Ке8, на что после-
дует 27. Kd7 Ag8 28. f5.) с5? (Ведет к проигрышу
пешки. Относительно лучше было 26. ... d5, на-
пример: 27. f5 A:f6 28. gf Ф^б 29. cd K:d5 30.
Ф: e4 аб, и сомнительно, достаточно ли преиму-
щество белых для выигрыша.) /7. be de 28. Ф: с5
Лсб 29. Фе7 Afc8 30. Aadl Кеб 31. А: е4 Фf8
32. Ф:Ь7 ФаЗ 33. ФЬЗ Ф:ЬЗ 34. ab Ко 35. АеЗ
Кра7 36. f5 Ьб 37. Kh5+ Kpf8 38. Ь4 КЬ7 39. Ad7
Kd8 (Или 39. ... Ас7 40. А:с7 А:с7 41. gh Кро8
42 Kf6+ Kpf8 43. Ь7 Kpg7 44. Ag3и выигр.)
40. Aed3. Черные сдались, так как теряют коня.
№ 2. Индийская
Грюнфельд Шпильман
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2
Се7 6. 0-0 0—0 7. ЬЗ Фс8 8. СЬ2 d5 9. cd ed
10. Kbd2 Ke4 11. Ael Kd7 12. Фс2 K:d2 13. K:d2
сб 14. Afel? (После 14. e4 белые получали лучшую
игру, так как 14. ... de ведет к потере пешки.) f5
15. Kf3 Фе8 16. еЗ Cd6 17. Kh4 Феб 18. f4 Аас8
19. Kf3 Kf6 20. Ке5 Ке4 21. Фе2 Ас7 22. Ас2
Afe8 23. Aecl g6 24. Kphl Ь5 25. Kpgl Kph7 26.
Kphl Kpg8 27. Kpgl Kph7 28. Kphl Kpg8. Ничья.
№ 3. Ферзевый гамбят
Файн Мароци
1. d4 еб 2. с4 Kf6 3. КсЗ d5 4. Kf3 (Файн
всегда так играет, однако неизвестно, сохранил ли бы
он достаточно инициативы после 4.... с5.) Се7 5. Cg5
Kbd7 6. еЗ 0-0 7. Aael сб 8. Cd3 h6 9. Cf4 de
10. C:c4 Kh5? (Серьезная дебютная ошибка.
Следовало играть 10. ... Ь5 и далее аб и с5.) 11.
Се5! К : е5 12. de! Ф : dl+ 13. А ; dl g6 14. g4
(Белые стоят значительно лучше. Два слона
черных и лишняя пешка на ферзевом фланге не
могут компенсировать стесненности их ф iryp.) Kg7
15. Ке4 аб 16. h4 Ь5 17. Се2! с5 18. 0-0! СЬ7
19. Kf6+ С: f6 20. ef Ке8 21. g5 Cd5 22. Ке5 Kd6
(Угрожало Kd7.) 23. f3 Kc4.
Мароци
Файн
(Сначала черные должны были отдать двух
слонов, а теперь и пешечное преимущество на
ферзевом фланге. Угрожало 24. е4; если черные
отступают конем на другое поле, то решает втор-
жение по линии d. Если же 23. ... Ad8, то 24. е4
С: а2 25. Кеб Ad 7 26. е5 с выигрышем фигуры.)
24. С: с4 С : с4 25. К : с4 Ьс (Аадейный конец без-
надежен.) 26. Ael АаЬ8 27. Af2 ЛЬ4 28. аЗ Аа4
29. АсЗ Afd8 30. Afc2 Ad5 31.f4e5 32. A:c4 A:c4
33. A : c4 ef 34. ef hg 35. hg Ad2 36. A : c5 A : b2
37. Ac8-f- Kph7 38. Af8 Ab7, и черные, не ожидая
ответа, сдались.
227
№ 4. Принятый ферзевый гамбит
Ландау Дэсбург
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С: с4
с5 6. 0-0 Кеб 7. Фе2 аб 8. Adi Ь5 9. Cd3 (Про-
должение 9. de Фс7 10. Cd3 С : с5 11. а4 Ьа ведет
к равной игре) с4 10. Сс2 КЪ4 И. а4 (Лучше ве-
роятно 11. КсЗ.) К: с2 12. Ф:с2 СЬ7 13. Kbd2
Фd5 (Неправлено против е4.) 14. ab ab 15. Л : а8-|-
С:а8 16. ЬЗ cb 17. К:ЬЗ Фс4 18. ФЬ2 (После
размена ферзей эндшпиль в пользу черных.) Cd5
19. Kbd2 Фа4 20. Де1 Ке4 (Проще ьсего 20. .. ’
СЪ4. Не проходит тогда 21. е4 в виду 21. ...
К : е4 22. К:с4 С:е4 23. Л : е4 Фdl + .) 21. К :е4
С : е4 22. Kd2 СЬ4 23. d5! (Только теперь белые
получают немного контр-игры.) 0—0 24. de fe 25.
Фе5! Cd5 26. СЬ2 Фа7 (Лучше Af7 Однако чер-
ные все еще стоят хорошо.) 27. Acl Ф17 28. Kf3
Се7 (Хорошо было также Сс4 или Ф£6. Ходом
в тексте угрожает СГ6; если же Ас7, то Ф£6.) 29.
Фо-3 С: f3 30. gf Ь4 (Проще всего 30. ... Cf6 31,
Лс7 Ф^б. Ответ белых черным очень неприятен.)
31. Ас7 Ле8 32. Kpg2 Kpf8? (Правильно Фзб.) 33.
Лс4 Kpg8?? (Необходимо было 33.... Cf6, и у черных
остаются шансы на спасение.) 34. Af4 ig635. Ag4
Фс2 36. Л : g7 -f-. Черные сдались.
№ 5. Защита Грюнфельда
Боголюбов Пр вне
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4. КсЗ d5 5. Cf4
сб 6. e3 0—0 7. ФЬЗ de 8. С: c4 Ь5? (Лучше
8. ... Kbd7 и далее Kf6-e8-d6.) 9. Ce2 аб 10.
0-0 Kbd7 11. Aadl Фа5 12. Kd2! Cb7 (Ha 12. ...
c5 очень сильно 13. Kd5.) 13.Cf3 h6 14. Kc4 Фd8
15. Ke5! (Черные не могут бить на е5 и поэтому
теряют пешку, так как белые атакуют пешки сби
g6.) g5 16. С : сб Фс8 17. С : Ь7 Ф : Ь7 18. К: d7
K:d7 19. Cg3 Лае8 20. Acl КЬб 21. а4! Кс4 22.
ФЬ4! (На 22. Afdl последовало бы 22. ... Ка5
23. ФЬ4 Кеб и Ь4.) е5 23. ab Ас8 24. С : с5 С: е5
25. de а5 26. ФЬЗ Afd8 27. Afdl К: е5 28. Ке2
Л:с1 29. A:cl Ad3 30. КсЗ ФЬб 31. Фс2 Ad8
32. Adi Л: dl+ 33. Ф: dl Kpg7 34. Фd5 f6 35. ЬЗ
g4? (Ведет к потере третьей пешки, однако партия
черных все равно безнадежна.) 36. hg Фа7 37. Фd4
Ф£7 38. Ьб ФЬЗ 39. Kd5 а4 40. K:f6 Кр : f6 41. f4
Kpf7 42. fe. Сдался.
№ 6. Ферзевый гамбит
Эйве Тартаковер
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Ьб (Одна иэ мало
исследованных защит, которою Тартаковер играет
с удовлетворительным результатом.) 4. cd (Так
играл Флор против Тартаговера в Гастингсе
1935/6 г., а в известной партии Пильсбери—Свидер-
ский последовало 4. Kf3 СЬ7 5. cd ed 6. е4 de 7. Ке5
Cd6 8. Ф#4 Kpf8 9. Сс4. Заслуживает внимания
спокойное развитие 4. Cf4 и далее еЗ, Kf3 и т. д.)
ed 5. Фа4-(- (В целях подготовки рокировки, однако
в одной из газет этот ход получил довольно ори-
гинальное объяснение: „Уже на пятом ходу чем-
пиону мира удалось дать своему противнику шах“.)
сб 6. Kf3 Cd6 7. е4 de 8. К: е4 Фе7 9. Ке5
(Вынужденная жертва пешки. Плохо для белых
9. Cd3 f5 10. Cg5 и теперь не 10. ... Феб 11. d5!,
а просто 10. .. .Kf6 с выигрышем фигуры.) С : е5
(Возможно было и 9. ... СЬ4“Ь, что вело к потере
белыми рокировки.) 10. de Ф:е5 11. СеЗ (Един-
ственный ход. Тепеоь нельзя 11. ... Ф: Ь2 ввиду
12. Cd4.) Kf6 12. К: f6+ Ф: f6 13. 0-0-0 (Плохо
13. С: bo в виду ab 14. Ф : а8 Ф : Ь2.) 0—0 (Отда-
228
вая обратно пешку, чтобы не отставать в разви-
тии.) 14. С: Ьб (Но и белые, убедившись в сомни-
тельности своег о гамбита, предпочитают отыграть
пешку. Правда, благодаря этому, они вынуждены
перейти к защите.) Cg4! 15. Ad2 Kbd7 16. СеЗ
Себ 17. Cd3 (Не 17. Сс4 в виду КЬб. Однако, лучше
было Се2 или Фd4.) Ке5 18. Се2 Cd5! 19. Abel
Феб (Белые вынуждены были отдать пешку, но
черные ее не берут. Следовало играть С : g2 и Kf3.)
20. Cd4 Кс4 (Нехорошо уже 20. ... С: g2 в виду
21. Cdl! Фс4+ 22. Ф : с4 К : с4 23. Agl К : d2 24.
А : g2 Afd8 25. С : g7.) 21. A2dl КЬб 22. ФаЗ С : а2
23. Саб! ФЬЗ 24. АеЗ! Ф:аЗ 25. A:a3Cd5 26. СЬ7
(Белые стоят хорошо, однако могут рассчитывать
не больше как на отыгрыш пешки.) Кс4? (Пра-
вильно 26. ... АаЬ8 27. А: а7 Кс8 и ничья.)
27. Ag3! (Теперь черные должны отдать качество.)
g6 28. С : а8 А: а8.
Тартаковер
Эйве
(В этом эндшпиле белые имеют меньше шансов
на выигрыш, чем это может казаться.) 29. СеЗ а5
30. Ad4 Kd6 31. Agd3 (Белые имеют в виду при
случае отдать качество, чтобы остаться с некото-
рым позиционным преимуществом; например:
31. ... КЬ5 32. А: d5 cd 33. Л : d5 К : сЗ 34. Ьс
или 31. ... Ке4 32. f3 Кс5 33. А: d5 cd 34. Л: d5
КЬЗ-j— 35. Крс2 а4 36. Kpd3, и пешка а4 черных
слаба.) а4 32. АЬ4 Ке4 33. 13 Кс5 34. АеЗ Kpf8
35. АЬб (Угрожая СЬ4.) КЬЗ+ 36. Крс2 с5 37. Се5
Kd4-f- 38. КоЫ Себ 39. g4 (Предупреждая Cf5+
и угрожая Cd6—}- и С: с5.) Ь5 40. ЬЗ Ad8 41. Ad6
(После 41. АЬ8 А: Ь8 42. С : Ь8 Кре7 король чер-
ных слишком активен; 41. Cd6-|“ Kpg7 42. С:с5
КЬЗ 43. СЬ4 Ka2-f- 44. С: d2 ведет к эндшпилю,
очень похожему на тот, который получился в пар-
тии.) Ade8 42. С: d4 (Этот размен преждевреме-
нен. 42. Ааб все еще оставляло большие шансы
на выигрыш.) cd 43. Ае4 (Но не А: d4! в виду
Са2-Ь) hg 44. hg Kpg7 45. Ае: d4 СЬЗ (Теперь
исход партии очевиден.) 46. Ade4 Ah8 47. Ael Ah2
48. Лсб Af2 49. АеЗ Kpf6 50. Kpel Kpg5 51. Ale3
Kpf4 52. A : ЬЗ (Иначе могли получиться еще за-
труднения.) ab 53. А : ЬЗ f5! (53. ... А : f3? 54.
А: f3-f~ Кр : f3 55. g5! Kpf4 56. Ь4вело к выигрышу
белых.) 54. gf gf 55. Ad3 A:f3 56. A: f3-|- Kp:f3
57. b4 Kpe4 58. Kpd2. Ничья.
Живая, интересная партия.
ВТОРОЙ ТУР, 19 ИЮЛЯ
1/2 Беккер
Va Дэсбург
1 Мароци
х/2 Шпильман
*/2 Тартаковер
0 Керес
*/я Пренс
J/2 Боголюбов
0 Аандау
х/2 Файн
J/a Грюнфельд
1 Эйве
№ 7. Ферзевый гамбит
Беккер Пренс
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Kbd7
5. еЗ Се7 6. Kf3 Ке4 7. С : е7 Ф : е7 8. Фс2 (Наи-
более часто пэименяемое продолжение в варианте
Ласкера. Обычно оно приводит к ничьей.) К : сЗ
9. Ф: сЗ сб 10. Cd3 de 11. С: с4 0-0 12. 0-0 Ьб
13. Afdl СЬ7 14. Се2 с5 (Наиболее простой путь
к уравнению, против которого теория пока не
нашла никаких осложняющих игру возможностей.)
15. Лас1 Afd8 16. ФаЗ а5 17. ФЬЗ Cd5 18. Сс4
(Белые во что бы то ни стало хотят чего-нибудь
добиться.) С : f3 19. gf cd 20. Л: d4 Ке5 21. Л : d8-f-
A:d8 22. Се2 ФЬ7 23. Adi Ас8 24. ФеЗ Kg6
25. ®d4 е5 26. ®g4 Kf8 27. ЬЗ (Чтобы обеспечить
слону опорный пункт.) Асб 28. Cd3 Фс7 29. Ь4
(Довольно раскованно.) Ad6 30. Kpfl Ф68 31. Кре2
g6 32. h5 Kpg7 33. Фе4 Фе7 34. f4 Kd7 35. СЬ5
Л: dl 36. Кр: dl ®d6H- 37. Кре2 ef 38. hg. Со-
гласились на ничью, хотя возможно, что после
38. ... Kf6! 39. Ф: f4 Ф : f4 40. ef Кр : g6 или fg
черные добивались преимущества.
№ 8. Индийская
Дэсбург Боголюбов
1. d4 Kf6 2. с4 Ьб 3. КсЗ СЬ7 4. f3 d5 5. cd
К: d5 6. е4 К: сЗ 7. Ьс еб (Защита в современном
духе. Белые пешки заманиваются вперед, чтобы
затем вынудить их ослабление. Однако, в настоя-
щей партии белые избегают этого.) 8. Фа4-|- сб
9. Cf4 Kd7 10. КЬЗ Се7 11. Се2 0-0 12. 0-0
КоЬ8 13. Aadl Ь5 14. ФЬЗ аб 15. СеЗ Фс7 16. f4
с5 17. Cf3 Лас8 18. f5 (Белые не ждут, пока про-
тивник получит преимущество на ферзевом фланге.
Ход в тексте ослабляет пешки, но беспокоит ко-
роля противника.) ef 19. ef С: f3 20. A:f3 cd
21. cd КЬб 22. Kf4 Cd6 23. f6! (Поскольку черные
не могут ни взять пешки, ни допустить fg, они
должны сделать ход, который, однако, достаточно
им неприятен.) g6 24. Adfl Фс2 (Надеясь в энд-
шпиле избавиться от пешки f6.) 25. Ah3 Ф: ЬЗ
26. ab Afe8 27. Kd3 Kd5 28. Ch6 Kpg8 29. Aal!
Асб 30. Af3 Cf8 31. C: f8 Kp: f8 32. Kc5 (Это ве-
дет к равному ладейному концу.) К : f6 33. А : f6
А : f6 34. Kd7+ Kpg7 35. К: f6 Кр : f6 36. А : аб+
Аеб 37. Аа5 АЬ6 (Здесь партия была прервана.
Боголюбов предпринимает еще попытки, игоая на
выигрыш.) 38. Kpf2 Ь5 39. КреЗ Kpf5 40. Kpf3 f6
41. КреЗ g5 42. Kpf3 g4+ 43. КреЗ h4 44. Aa2
Асб 45. Af2+ Kpg6 46. d5 (Эта пешка становится
теперь крайне опасной.) АсЗ-f- 47. Kpd4 А: ЬЗ
48. d6 Abt 49. Крс5 (49. Ad2 было сильнее.) Adi
50. Ае2 Ь4 51. Крсб Ас1+ 52. Kpb7 Adi 53. Крс7
Ael—}— 54. Kpd8 ЬЗ 55. АЬ2 АсЗ (Боголюбов утвер-
ждает, что Лс2 выигрывало, так как черные заби-
рали пешки g и h и отдавали ладью за пешку Ь,
после чего проходные пешки решали.) 56. Кре7
АеЗ-Ь 57. Kpf8 Ad3 58. Кре7 АеЗ+ 59. Kpf8.
Ничья.
№ 9. Защита Алехина
Мароци Ландау
1. е4 Kf6 2. КсЗ d5 (Проще 2. ... е5) 3. ed
K;d5 4. Сс4 КЬб 5. СЬЗ с5 6. ФЬ5 еб 7. d3 Кеб
8. СеЗ Kd4 (Избранный белыми вариант в настоя-
щее время почти не встречается. Однако, он вполне
приемлем и заключает в себе угрозу в нужный
момент открыть центр посредством d4. Черные
разыгрывают партию неправильно. Вместо того,
чтобы закончить свое развитие, они упрощают раз-
менами положение и в результате получают плохой
эндшпиль.) 9. Kge2 К: ЬЗ (Эта погоня за двумя
слонами здесь принципиально неправильна и ведет
к ухудшению позиции черных. В стесненных пози-
циях кони сплошь и рядом сильнее слонов, сила
которых заключается в дальнобойности.) 10. ab
Kd5 11. K:d5 Ф^5 12. Ф:85 ed 13. d4! (Белые
на 3 темпа опередили противника. Ходом в тексте
они переходят в атаку и добиваются новых преи^
муществ.) с4 (Все же несколько лучше было
13. ... cd.) 14. Kf4 Себ 15. be de 16. К: еб! fe
17. Аа4 Ь5 (Пешку черные должны потерять.
Аучше во всяком случае было 17. ... сЗ, так как
после 18. Ьс у черных получается проходная пешка.)
18. Ааб Kpd7 19. Кре2 Cd6 20. Ahal Сс7 (На 20. ...
СЬ8 последует 21. А1а5.) 21. А : а7 А : а7 22. А : а7
(Белые выигрывают теперь без труда.) Крсб 23. f4
Af8 24. g3 Af5 25. Aa8 Af7 26. h4 g6 27. Kpf3
Kpd5 28. Ааб Af8 29. Aa7 Крсб 30. Kpe4 Af5
31. Aa6~h Kpd7 32. Cd2 Ad5 33. Ca5 C: a5 34.
A: a5 Ah5 35. Ааб Kpe7 36. Асб Kpf6 37. Ac5 h6
38. A: h5 gh 39. сЗ. Черные сдались.
№ 10. Защита Нимцовича
Шпильман Файн
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 d5 (Не-
медленное взятие на сЗ не рекомендуется. Белые
играют Kd2 и далее е4 и получают очень сильное
положение.) 5. Фа4-|- Кеб 6. Ке5 Cd7 7. К: d7
Ф : d7 8. еЗ е5 (Так случилось в одной из партий
Колля с Алехиным, в которой черные быстро до-
бились преимущества.) 9. de d4 10. аЗ! (Усиление,
в результате которого белые сохраняют равновесие.
Может показаться даже, что белые должны полу-
чить преимущество, однако у черных находится
в резерве тонкость.) С :сЗ+ 11. be dell (См. диагр
Файн
Шпильман
(Без этой жертвы черные были бы обречены
на проигрыш, так как они теряют пешку d4. Ход
в тексте спасает партию, так как 12. ef опровер-
гается поодолжением: 12. ... ef Н- 13. Кр : f 2 <£f5-|-
14. Kpel 0—0—0 с неотразимой атакой.) 12. С : еЗ
Kg4 13. Cd4 Kg:e5 14. f4 K:d4 15. Ф:67+
Kp:d7 16. 0-0-0! Кесб (Но не 16. ... Kg4
в виду 17. Се2! с преимуществом для белых.)
17. cd Aad8 18. d5 Ка5 19. Cd3 Kpd6 20. Ahel
Ade8 21. Kpc2 b6 22. КреЗ g6 (Черные имеют
преимущество на ферзевом фланге, так как, благо-
даря пешечной конфигурации, слон вынужден иг-
рать пассивную роль. Чтобы усилить это преиму-
щество, черные должны разменять ладьи, но для
этого им нужно попасть королем на d7. Ход пеш-
кой предупреждает неприятный в некоторых вари-
антах шах слоном на f5, но вмесхе с тем ослаб-
229
ляет позицию черных пешек. Шансы, благодаря
этому обстоятельству, уравновешиваются.) 23. g3
КЬ7 24. Kpd4 Кс5 25. Сс2 Kpd7 26. h4 Л: el 27.
Л: el Ле8 28. Ае5! (Благодаря этому сильному ходу,
черные вынуждены, чтобы избавиться от ладьи,
к дальнейшему ослаблению своих пешек.) f6 29.
А:е8 Кр:е8 30. h5! f5 31. hg hg 32. Кре5 Кре7
33. Kpd4 Kpd6 34. Cdl! (Опять тонкость! Если
черные играют 34. ... Ке4 35. g4 Kf2, то после-
дует жертва слона 36. gf! К: dl 37. fg с обеспе-
ченной ничьей.) Kd7. Ничья.
№ 11. Дебют ферзевых пешек
Тартаковер Грюнфельд
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. Cg5 (Дебют несколько
необычный, однако Грюнфельд играет спокойно.)
сб 4. сЗ Cf5 5. Kbd2 <ХЬб 6. Kh4 Cg6 7. К: g6 hg
8. Фс2 Kbd7 9. еЗ еб 10. Се2 Се7 11. 0-0-0 е5
12. f4 ed 13. ed 0-0-0 14. Kf3 Ade8 15. Ke5
К : e5 16. fe Ke4 17. С : e7 (Белые не имеют вре-
мени, чтобы пытаться удержать двух слонов ) Л : е7
18. Cd3 f5! (Ведет к уравнению.) 19. С : е4 de (Не
19. ... fe, так как белые с выгодой для себя за-
нимают линию /.) 20. Ь4 (Предупреждая сб—с5;
однако, теперь черный ферзь становится активным.)
ФЬ5 21. КрЬ2 Фс4 22. ФЬЗ Фе2+ 23. Фс2 (Слиш-
ком рискованно играть на выигрыш пссле Kpal.)
Ф: с2+ 24. Кр: с2 g5 25. Adil g6 26. Kpd2 Aeh7
27. h3 g4 28. Ahgl! gh 29. gh A:h3 30. A:g6
Ad3-}- 31. Kpc2. Ничья. Как в этой, так и во мно-
гих других партиях игра, конечно, не вполне еще
определилась.
№ 12. Французская
Керес Эйве
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. К13 (Нимцович,
которому принадлежит детальная разработка этого
варианта, здесь играл также 4. de, 4. сЗ или
4. Фg4.) cd 5. Ф: d4 (Нимцович обычно жертвовал
эту пешку, продолжая 5. Cd3. Ход 5. К : d4 повел
бы к потере времени, так как после 5. ... Кеб
у белых нет лучшего ответа, чем 6. Kf3.) Кеб
6. Ф£4 f5 (Возможно также и f6. Ход в тексте
имеет то преимущество, что центр остается за-
пертым, и черным нечего опасаться каких-нибудь
атак.) 7. Cd3 Kge7 8. 0-0 Kg6 9. Фг3 Се7 10.
Afel 0—0 11. аЗ КЬ8 (Смелая мысль. Черные те-
ряют несколько темпов, чтобы перевести коня на
с5 и е4. При этом оказывается, что белые действи-
тельно не могут продуктивно использовать это
время.) 12. Kbd2 а5 13. КЬЗ Каб 14. а4 (Разгадывая
план противника и собираясь, в случае переброски
коня на с5, немедленно его разменять. Однако, за-
служивало внимания еще более простое 14. С: аб.)
КЬ4 15. Kfd4u Cd7 16. СЬ5 Кеб (После долгих
странствований черный конь вернулся на свое
поле. Благодаря неприятной угрозе Ch4 или при
случае f4 с выигрышем пешки е5, черные имеют
небольшой перевес. Проще i-cero было разменять
этого коня, предоставляя черным небольшое пре-
имущество в центре.) 17. с4? (Этот псевдо-ата-
кующий ход* ведет лишь к непоправимому ослабле-
нию позиции белых.) К : d4 18. К : d4 Сс5 19. ФdЗ
(На 19. КЬЗ следует 19. ... СЬ4 и С: Ь5. Белым
уже трудно играть.) С: Ь5 20. К: Ь5 (И другие
ходы неудовлетворительны. Если 20. ab, то de, и
черные выигрывают фигуру; если 20. cb, то 20. ...
ФЬб, и черные выигрывают по меньшей мере пеш-
ку; если, наконец, 20. К : еб, то 20. ... С : с4.) ФЬ4!
(См. диаграмму).
Эйве
Керес
фтнъл. ходом черные начинают атаку на короля,
которую они проводят энергично и сильно.) 21. ФН
(Плохо, конечно, 21. g3, так как помимо возмож-
ных атак с 21. ... de или 21. ... С: f2 Ч- черные
могут быстро подготовить открытие линии после
f5—f4.) Aad8 22. СеЗ (Провоцируя, очевидно, движе-
ние пешки d. Однако, через несколько ходов выяс-
няет я, что проходная пешка слишком сильна.)
d4 23. Cd2 d3 24. ЬЗ f4 (Атака становится неот-
разимой.) 25. Ае4 Af5 26. Aael Ah5 27. ЬЗ Ag5
28. Kd6 Ф: h3 29. C:f4 К; f 1 30. A:f4 Фг3!
31. Ae4 Ah5. Белые сдались.
ТРЕТИЙ ТУР, 2С ИЮЛЯ
Уз Эйве Уз Беккер
’/2 Грюнфельд Уз Керес
1 Файн 0 Тартаковер
*,'3 Аандау Уз Шпильман
Уз Боголюбов Уз Мароци
0 Пренс 1 Дэсбург
Положение турнира: Файн ^/2, Боголюбов,
Эйве 4- 2, Дэсбург, Грюнфельд, Керес, Аандау,
Мароци, Шпильман 4- Р/г* Беккер, Тартаковер-|-1,
Пренс + */2-
№ 13. Ферзевый гамбит
Эйве Беккер
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Kbd7
5. еЗ Се7 6. Kf3 0—0 7. Cd3 (Вряд ли слабее,
чем обычное 7. Acl.) de 8. С: с4 Ьб 9. 0—0 СЬ7
10. Фе2 Kd5 11. Cf4 (Чтобы избежать упрощений.)
K:f4 12. ef Kf6 13. Aadl СЬ4 (Поскольку черные
не могут использовать своих слонов, они хотят
разменять коня сЗ, чтобы таким образом использо-
вать диагональ а8—Ы.) 14. g3 С : сЗ 15. be Kd5
16. ФdЗ Фf6 17. Kg5 Фf5 18. Od2 Kf6 19. Afel
(Сильнее было 19. Cd3, например: 19. ... Ф65
20. f3 с5 21. Ке4, и белые имеют больше шансов
на инициативу, чем после хода в тексте.) Ке4
(Защищаясь от угрозы 20. К: еб и добиваясь важ-
ного для защиты упрощения.)
Беккер
Эйве
230
20. К : е4 (Здесь предлагалось за белых удержать
преимущество жертвой 20. Л : е4. Идея заключается
в том, чтобы после 20. ... С : е4 прогнать черного
слона и начать атаку контр-жертвой на еб или
путем 21. Cd3 и С : h7. Однако, ни одному из ана-
литиков не удалось доказать преимущество за
белых.) С: е4 21. Cd3 (Больше обещало 21. Фе\)
C:d3 22. Леб Фг6 23. ®:d3 Ф: d3 24. A:d3
Aad8 25. Ade3 g6 26. g4 (У белых нет времени
перевести короля в центр, так как черные угро-
жают после Ad8 —d6—сб и далее Асб—с4—а4
опасной контр-игрой. Продолжение в тексте быстро
ведет к уравнению.) Ad6 27. f5 ef 28. gf Лс8 29.
fg hg 30. h4 Kpg7 31. Af3 Af6 32. Ag3 c5 33. d5
c4 34. h5 Ac5 35. hg A: g6 36. A : g6-f- Kp : g6
37. Ae4 A : d5. Ничья.
№ 14. Индийская
Грюнфельд Керес
1. d4 еб 2. Kf3 Kf6 3. с4 Ьб 4. g3 Cb7 5. Cg2
Фс8 (Эго точнее, чем 5. . .. СЬ4+ или 5. ... Се7.)
6. 0-0 с5 7. ЬЗ cd 8. СЬ2 Се7 9. K:d4 C:g2
10. Кр: g2 d5! 11. cd К: d5 12. e4 Kf6 13. Kd2
(После 13. КсЗ черные не могли бы вызвать так
быстро упрощений.) 0—0 14. Act ФЬ7 15. Фе2
Kbd7 16. f3 Лас8 17. Afdl Л:cl 18. A:cl Ас8
19. Л:с84- Ф:с8 20. Фс4 Ф:с4 21. К:с4 Сс5
22. Kpfl Kpf8 23. Kpg2 Kpg8 24. Kpfl Kpf8.
Ничья.
№ 15. Ферзевый гамбит
Файн Тартаковер
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ Ce7 5. еЗ 0-0
6. Cd3 Ьб 7. 0-0 СЬ7 8. ЬЗ с5 9. СЬ2 Кеб 10. Aacl
Лас8 11. Фе2 Фс7 (Не ошибка, а жертва пешки,
которая, однако, постепенно вырисовывается не как
жертва, а как ошибка. Еще хуже был бы выигрыш
пешки И. ... cd 12. ed de 13. Ьс К: d4? 14. К: d4
Ф : d4 15. Kd5 Фс5 16. С: f6, и белые выигры-
вают, так как на 16. ... С: f6 решает 17. Фе4,
а на 16. ... gf 17. Фг4+ Kph8 18. ФЬ4. Пра-
вильно было 11. ... КЬ4, и в случае 12. СЬ1 Саб.)
12. cd ed (Плохо также 12. ... К: d5 13. К: d5 ed
14. de be 15. Kh4! C: h4 16. Фг4.) 13. Kb5 ФЬ8
14. de be (Чтобы спастись от потери пешки, чер-
ные должны были соглашаться на ослабление пешек
королевского фланга, после чего их позиция была
бы совсем плоха.) 15. С : f6 С : fб 16. Л : с5 КЬ4!
Тартаковер
Файн
(„Соль" всей жертвы. Черные получают атаку, так
как нельзя 17. А: с8 А: с818. СЫ в виду 18. • ..Саб.) 17.
А: с8 А: с8 18. Kbd4! К : d3? (Одним ходом черные
теряют все свои шансы. Необходимо было 18. ...
АсЗ, после чего белый слон должен был отступать.
После же 19. СЬ5 аб 20. Са4 черные могут про-
должать Фс8 и надеяться, что их атака вскоре
будет компенсировать потерянную пешку.) 19.
Ф: d3 Фбб 20. Ф82 (Чтобы подготовить Ael и
защищаясь от угрозы Саб.) ФаЗ 21. h3 g6 22. АЫ
Се7 23. ФЬ2 Саб (Аучше 23. ... а5.) 24. Ф: аЗ
С: аЗ 25. Adi Kpf8 26. Kel Cb7 27. Kd3 аб 28.
Ad2 Кре7 29. Ас2 (После того как оттесняется
ладья черных, выигрыш — вопрос нетрудной тех-
ники, так как слон играет жалкую роль.) Kpd6
30. Kpfl Ас7? 31. Л:с7 Кр:с7 32. Ь4! (Вынуждая
черных к дальнейшей отдаче материала.) Ссб (Не-
обходимо было аб—а5. Иначе теряется фигура.)
33. Кре2 КрЬб? (И здесь спасало фигуру а5. На
33. ... СЬ5 следует 34. К : Ь5 ab и затем король
идет забирать слона.) 34. Кс2 d4 35. К : аЗ С : g2
36. Kf4 de 37. K:g2. Сдался.
№ 16. Ферзевый гамбит
Ландау Шпильман
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ
сб 6. Kf3 Фа5 7. cd К: d5 8. ФЬЗ (Старинное про-
должение. Теперь играют 8. Ф82.) СЬ4 9. Ael е5
(Правильная жертва пешки. На 10. de после-
дует 10. ... Кс5, а на 10. К : е5 К : е5 11. de К : сЗ
12. Ьс СаЗ, отыгрывая пешку с хорошей игрой.)
10. Сс4 ed 11. ed К7Ь6 12. C:d5 К: d5 13. 0-0
0—0? (Опять-таки в погоне за двумя слонами.
Напрашивалось 13 . . . С: сЗ и далее 0—0
с хорошей игрой.) 14. К: d5 cd 15. Cf4! Се7 16. Лс7
(Владея линией с, белые быстро получают решаю-
щее преимущество. Черные уже должны прибегать
к фокусам, чтобы не потерять пешку.) Cd8 17. Ас5
ФЬб 18. Фс2 (Продолжение 18. А: d5 Себ 19.
Ф : Ьб ab 20. АЬ5? ведет после 20. ... Сс4 к потере
качества.) Себ 19. Ael Ьб 20. а4! Се7 21. Сс7
Фаб 22. Аа5 Феб 23. Ф :сб Ьс 24. Ааб.
Шпильман
Ландау
(В этом начисто выигранном положении Ландау,
по непонятным мотивам, предложил ничью. Следую-
щие ходы сделаны лишь для выполнения правила
о 30 ходах.) Сс8 25. Лагсб Cd7 26. Лаб Сс8
27. Ласб (27. Ла5 без большого труда выигрывало.)
Cd7 28. Лаб Сс8. Ничья.
№ 17. Ферзевый гамбит
Боголюбов Мароци
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
0-0 6. Kf3 Kbd7 7. Ael сб 8. аЗ h6 9. Ch4 аб
10. cd cd (Рекомендовано Боголюбовым. Черные
быстро получают хорошую игру.) 11. Cd3 Ь5
12. 0-0 Cb7 IX Cg3 Ас8 14. Фе2 Ке4 15. С:е4
231
de 16. Kd2 f5 17. f3 ef 18. K: f3 Kf6 19. Ke5 Ле8
20. Kg6 Kph7 21. Ke5 Kpg8 22. Kg6 Kph7 23. Ke5
Kpg8 24. Kg6. Ничья повторением ходов.
Xs 18. Ферзевый гамбит
Пренс Дэсбург
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Kbd7
5. Фс2 (Сомнительный ход в виду ответа 5. . . . с5
и незащищенности пункта d4.) Се7 (Безусловно
не сильнейшее.) 6. cd ed 7. еЗ сб 8. Cd3 0—0
9. Kge2 (Это развитие коня с последующим 0—0—0
пользуется большой популярностью с 1927 г.)
Ле8 10. Kg3 Kf8 11. 0—0—0 Ь5 (Обоюдоострый
ход. Если черные ничего не достигают атакой,
у них остаются неизлечимые слабости.) 12. КрЫ
Cd7 13. f3 (Предпочтения заслуживало 13. Kf5
и далее Ь4 и затем Ь5!.) а5 14. е4 (Неточность.
Если белые имели в виду сыграть е4, они должны
были предварительно сыграть Kpal или Ь4.) de
15. Кс:е4 (Подготовленное 15. fe после 15. ...
К : е4 16. С : е7 К : сЗ-F повело бы к потере пешки,
при 15. Kg:e4 белые теряли даже фигуру.) Kd5
(В результате непродуманного маневра, черные
овладели важным полем d5.) 16. h4 КЬ4 (Но не
16. . . . С. g5 17. K:g5 КеЗ в виду 18. С:Ь7+,
и белые выигрывают.) 17. <Dd2 Себ 18. КсЗ К: d3
19. С:е7 (Чтобы не потерять пешки.) Л ? е7
20. Ф: d3 а4 21. Kf5 Ad7 22. g4 Сс4. 23. ФеЗ Кеб
(Преимущество черных теперь определилось.)
24. Ке4 (Это ведет к потере пешки d. Следовало
играть g4—g5, однако у белых нет атаки, а по-
этому они должны проиграть.) с5!
Дэсбург
Пренс
25. КЬб-f-(Изящно, но не форсированно.) Kpf8 (По-
сле 25... . gh 26. Ф : Ьб с угрозой Kf6-|- белые имеют
шансы на выигрыш.) 26. d5 А: d5 27. КсЗ Ad4 28. Kf5
Cd3+29. Kpal С : f5 30. gf A: dl+31. A: dl Kd4 32.
Фе4 (Чтобы на Ь4 продолжать 33. Kd5.) Аа7 33. f6
Ф: f6 34. Ф: Ь7 ФЬб 35. Фе4 Ае7 36. Фг4 Феб
37. ФЬ5 f5l 38. ФЬ8-|-Кр(7 39. Фа8 Ad7 40. h5
(Подготовляя следующую жертву, которая дает воз-
можность белым оказать упорное сопротивление.)
Ь4 41. Ф:а4 Ьс 42. Ьс Кеб 43. A:d7-j^:d7
44. Фс44-Феб 45. Ф: с5 Фе14-46. КрЬ2 Фе2+
47. КрЬЗ ФИЗ 48. Фd6 Фе4 49. Фг6+КРг8
(Осторожнее Kpf8) 50. h6 ФЫ4-51. Кра4? (Пола-
гая, что продвижение короля обеспечивает ничью.
Правильно было 51. КраЗ Фс14~52. КрЬЗ Ф: Ьб
53. Ф: f5 Фс16, и черным нужно будет очень много
работать, чтобы добиться победы.) Ф : а2^ 52. КрЬ5
Фа5-}~. Белые сдались, так как неизбежна потеря
ферзя.
232
ЧЕТВЕРТЫЙ ТУР, 22 ИЮЛЯ
Дэсбург 0 Беккер 1
Пренс */2 Мароци У?
Б. голюбов 1 Шпильман 0
Аандау 0 Тартаковер 1
Файн 1 Керес 0
Грюнфельд 0 Эйве 1
№ 19. Французская
Беккер Дэсбург
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5
Ке4 (Ход, не рекомендуемый теорией.) 6. С: е7
Ф : е7 7. Cd3 (Обычно играют К:е4.) К:сЗ 8. Ьс с5
9. Фг4 f5 10. ef Ф : f6 И. Kf3 Кеб 12. 0-0 с4
(Нехорошо. Как только черные сыграют еб—е5,
белые получат поле d4) 13. Се2 0-0 14. Aael е5
15. de С :g4 16. ef А : f6 17. Adi (Этот эндшпиль в
пользу белых в виду слабости пункта d5.) Ае8 18.
Ad2 Afe6 19. Cdl Ad6 20. h3 C:f3 21. C:f3 Ae5
(Аучше Ad8, подготовляя d4.) 22. АЫ Ьб 23. a4
Kpf7 24. Abdi d4 (Черные сознают свою обречен-
ность. Они стремятся получить контр-игру, но
опаздывают. Если 24. ... Ке7, то 25. Ad4 с угро-
зой А: с4.) 25. С : сб А: сб 26. А : d4 А«5 27. Af4+
Kpg6 28. Ad7 А: а4 29. Ag44-Kpf6 30. Ad : g7 Аеб
31. A: Ь7 Ael-j- 32. Kph2 Ae2 33. Af4 -pKpg6 34. Ahf7
(Угрожая 35. A4f6-f~ с матом в несколько ходов.)
Аеб 35. g4 Аа2 36. Ь4 А : с2 37. h5+Kpg5 38. А:с4
Ь5 39. Ad4 А:сЗ 40. Af54 Kph4 (40.. .. Kph6
41. А : Ь5 также безнадежно.) 41. Ьб! Ah3-f-42. Kpg2.
Черные сдались.
Xs 20. Дебют Нимцовича
Марои>и Пренс
1. е4 Кеб 2. КсЗ (Попытку опровержения еле?
дует все же начинать ходом d4.) d6 (Естественнее
2. . . . е5 с переходом в венскую партию.) 3. d4
(Проще 3. Сс4 и далее d3 и f4. Мароци стремится,
очевидно, перейти к испанской партии.) е5 4. Kf3
Cg4 5. СЬ5 ed 6. Ф: d4 Kge7 7. Cg5 С: f3 8. gf
аб 9. С: сб-h К : сб 10. ФеЗ Се7 11. С : е7 Ф : е7
12. Kd5 Фd7 13. Agl f6 14.0-0-00—0-015. ФсЗ
(Энергичнее 15. f4.) Ade8 16. Ag3 Ahf8 17. Ь4
(После того, как белые ничего не извлекли из
дебюта, они начинают крайне рискованную атаку.)
КрЬ8 18. а4 Ке7! (Не проходит 19. А: g7? из-за
К: d5.) 19. Kf4 g6 20. ФЬЗ Кс8 21. Kd3 Фя7
22. КрЫ f5 (Черные переходят в атаку. Только
очень умелой защитой белым удается сохранить
равновесие.) 23. Ael ®d4 24. ФЬ2 Ф: Ь2 -f~
25. Кр: Ь2 fe 26. fe КЬб 27. КрЬЗ Kd7 28. f4 Kf6
29. Age3 КЬ5 30. Af3 Kpc8 31. КреЗ g5 32. f5 g4
33. Afe3 d5 34. ed A: e3 35. A: e3 A: f5 36. Kpd4
Kf6 37. Ae5 (Ha 37. c4 очень сильно 37. . . . Ь5.)
Afl 38. c4 Ь5 39. Ael A: el 40. К: el h4 (Проход-
ная пешка очень опасна. Однако белый король
стоит очень хорошо.) 41. Кре5 g3 42. h3 Kg44"!
43. Kpf4 Kf2 44. Kpg5 Ь5! (Ф» рсируя ничью.)
45. cb ab 46. ab К: Ь3+ 47. Кр : Ь4 Kf4 48. Кр: g3
К : d5 49. KPf3 Kpb7 50. Кре4 К : Ь4 51. Kpd4
КрЬб 52. Крс4 Кс2. (После эндшпиля следует чет-
вертая фаза шахматной партии—комедия.) 53. К : с2
сб 54. Kd4 cb+ 55. КреЗ Ь4+ 56. КрЬЗ КрЬ7
57. Кеб Кр : сб 58. Кр : Ь4. Ничья.
№ 21. Ферзевый гамбит
Шпильман Боголюбов
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7
6. К<5 (Рекомендовано Рубинштейном, чтобы из-
бежать меранского варианта.) de 7. К : d7? (Шпиль-
ман жалуется часто на плохую память. Вероятно,
здесь он забыл, что он шахматист атакующего
стиля. Иначе он обязательно сыграл бы. 7. f4!
К: е5 8. fe Kd7 с тем, чтобы после 9. Се2 пожер-
твовать пешку.) С : d7 8. С : с4 с5 9. d5 (Предпочти-
тельнее 0—0. После 9. 0—0 cd 10. rd Себ 11. Cg5
белые могли провести d5 при более благоприятных
условиях.) ed 10. К: d5 Себ 11. е4 Ь5! (Вынуж-
дая противника к дальнейшим упрощениям. Ход
9. d5 вырисовывается, как ошибка.) 12. К: fб 4-
Ф: f6 13. Cd5 C:d5 14. Ф:б5 Ad8 15. ФЬ7 (Эго
ведег еще к размену ферзей. Больше игры давало
15. ФЬЗ.) ФЬб 16. Ф: Ьб ab
Бог олюбов
Шпильман
(Этот эндшпиль несколько более выгоден чер-
ным. Боголюбов разыгрывает его очень хорошо,
тем не менее, выигрыш его не должен был выте-
кать из хода событий.) 17. СеЗ Се7 18. f4 Kod7!
19. 0-0-04- Крсб 20. A:d8 A:d8 21. Adi Aa8
22. аЗ Aa4 23. e5 b4 24. ab A: b4 25. Kpc2 f6
26. Cd2 Ac44- 27. КрЬЗ Ad4 28. ef C: f6 29. Kpc2
b5 30. ЬЗ Ad7! 31. g4 Aa7! 32. g5 Aa2+ 33. Kpd3
Cd4 34. b4 Kpd5 35. be C: c5 36. СеЗ? (Правиль-
но 36. СеЗ A : Ь2 37. С : c5 Kp : c5 38. Kpe4 с хо-
рошими шансами на ничью.) g6 37. Abl Ah 2 38.
A : Ь5 (И другие ходы вели здесь уже к проигрышу.)
АЬ34- 39. Kpd2 Крс4 40. Аа5 (Чтобы на 40... .
А : сЗ ответить 41. А: с5 4- , однако „комбинация*
имеет большую „дыру4*.) Ad34-. Белые сдались.
№22. Французская
Тартаковер Ландау
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. Kf3 cd 5. Cd3 (См.
партию Керес—Эйве. Жертва пешки здесь своевре-
менна.) Kd7 6. 0-0 Ке7 7. Ael Кеб 8. Kbd2 Фс7
9. Фе2 Кс5 10. СЬ5 Cd7 11. С: сб Ьс (Хорошо
было также С : сб, так как конь получал поле d7.)
12. К: d4 (Белые отыграли пешку, но стоят не
блестяще. Слоны черных со временем войдут в
игру.) Ка4 (Слабо; правильно Се7 и 0—0.) 13. ЬЗ
КЬб 14. а4 с5 (Опять-таки слабо. Черные злоупо-
требляют развитием и ослабляют свое положение.)
15. КЬ5 ФЬ7 16. СаЗ Себ 17. Ф#4 (Положение
белых теперь очень хорошее. У противника все
еще, как 5 ходов тому назад, три фигуры в игре.)
Kd7 18. с4 d4 19. Ь4! (Сыграно в целях открытия
линий и получения атаки.) Ь5 20. Ф£4! (Пешку g2
черные не могут брать в виду 20. ... С: g2 21. f3
СЬЗ 22. Ке4 с ужасной угрозой Kd6-f-.) С : Ь5 21. ab аб
22. СЬ2 d3 23. Ке4 Кс5 24.Kd6 + C:d6 25. ed Ah6
26. ФеЗ Ag6 27. f3 Kd7 (Вынуждено.) 28. Ф: d3
Ф£6 29. Kpfl (Король здесь стоит лучше, чем на
hl.) Ас8 30. Ааб Фс5 31. Ае4 Фг5 32. Фе2 Кс5
33. Л : а7! (На 33. К : е4 решает d7-f~.) f5 (Ускоряет
проигрыш.) 34. d7-p К: d7 35. А : еб Kpf8 (Плохо
также 35. А : еб А : еб 36. Ф : еб4- Фе7 37. Ф^б4“
Kpd8 38. С : gl.) 36. А: d7. Черные сдались.
№ 23. Дебют Рети
Керес Файн
1. Kf3 d5 2. с4 de 3. еЗ Kf6 4. С: с4 еб 5. 0-0
с5 6. ЬЗ (Здесь или на прошлом ходу можно было
ходом d4 перейти к принятому ферзевс му гамбиту.
Однако, Керес сознательно хочет уйти от теории.)
Кеб 7. СЬ2 а68. а4 Се7 9. Ке5 Ка5 10. d4 (Значи-
тельно скомпрометировав свою позицию, Керес
приходит к заключению, что без d4 все же не
обойтись.) К:с4 11. К: с4 0-0 12. Kbd2 Cd7
13. Ке5 Се8 14. Ael cd 15. С : d4 Kd7 16. К: d7
С : d7 17. Кс4 Ас8 18. ФfЗ (В результате этого
хода белые попадают в затруднения. Правильно
было 18. КЬб с разменом одного из слонов и
вероятной ничьей.) Ь5! 19. Ф£3 f6 20. СЬб Фе8
21. Kd6 (Ведет к потере пешки. Аучше 21. аЬ
С : Ь5 с несколько лучшей игрой v черных.) С : d6
22. Ф: d6 Ьа 23. ba С : а4 24. Сс5 Af7 25. СаЗ
Ad8 26. ФЬб Ьб 27. Ас5 СЬ5 28. Afel Afd7 29. h3
АЬ8 30. Ф: Ь8 (Имея разноцветных слонов, белые
могут надеяться на ничью, которую в мительшпиле
достичь им значительно труднее.) Ф : Ь8 31. Ас84~
Ф: с8 32. Л: с84- Kph7 33. СЬ4 Ь5 34. h4 Kog6
35. Kph2 е5 36. Kpg3 Cd3 37. Асб АЬ7 38. СеЗ
СЬ5 39. Ас8 Kpf7 40. f3 Cd7 41. Аа8 Cb5 42. Ас8
Ad7 43. Kpf2 Adi 44. Ас7+ Kpg8 45. g4 (Эта
попытка разменять пешки королевского фланга тер-
пит крушение, но вместе с тем делает весь этот
эндшпиль чрезвычайно интересным. Правильна
была пассивная тактика, выжидая событий. Заслу-
живало внимания 45. е4.) Af 1-|— 46. Kpg2 е4! (Чер-
ные создают себе вторую проходную пешку, и это
решает.) 47. fe hg 48. е5 Af3-{-49. ef gf 50. Kpgl
Cfl! 51. Асб Kpf7 52. e4 g3! 53. e5 fe 54. C: e5
СЬЗ (Все это прекрасно сыграно. Угрозой мата иа
fl черные пригвождают белую ладью и начинают
двигать вторую проходную пешку.) 55. Ael а5
(Записанный ход. Проводимый Файном план выи*
грыша очень любопытен.)
Файн
Керес
56. КрЫ а4 57. Cd4 (При 57. Agl белые на один
темп опаздывают: 57. . . . g2-|- 58. Kph2 Afl
59. Cd4 аЗ Kp: ЬЗ 60. A:gl С: gl 61. a2.) аЗ
58. Ac2 (Если 58. Aal, то Креб с угрозой 59. . . .
Af 1+ 60. А: fl g2-{-. Если белые защищаются от
этой угрозы посредством 59. Cgl, то следует 59....
Af2!.) АЬ3 59. Ь5АЫ+6О. Cgl АЬ2 61. Ас74-Креб
62, Cd4 АЫ4- 63. Cgl а2. Белые сдались.
№ 24. Принятый ферзевый гамбит
Эйве Грюнфельд
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 аб 4. еЗ еб 5. С:сЗ
Kf6 6. 0-0 с7—с5 7. Фе2 Кеб 8. Afdl Ь5 9. Cd4
(Поскольку продолжение 9. de Фс7 10. Cd3 С : с5
233
11. а4 ничего не дает в виду ответа 11. . . . Ъа.
последнее время предпринимаются попытки q хо-
дом в тексте. Впервые этот ход был испробован
Элисказесом против Флора в Гэстингсе 1934 г.)
с4 10. Сс2 КЬ4 11. КсЗ К:с2 12.Ф:с2 СЬ7 13. 65
(Так было сыграно в партии Видмар—Грюнфельд
в Варшаве 1935 г., см. „Шахматы в СССР" 1936 г.
Кг 3.) ed (Грюнфельд в указанной партии сыграл
ФЬб, но также попал в затруднения.) 14. е4 Се7
15. е5 Kfd7 (Удержание пешки путем Kg8 слишком
рискованно.)! 6. К : d50—0 17. Ф£5(Заслуживаловни-
мания также СеЗ.) Кс5! (Лучшая защита от многочи-
сленных угроз,основная из которых была 18. К: е74~
Ф : е7 19. Л : d7 на 17. . . . g6 последовало бы 18.
К : е7+ Ф : е7 19. Cg5! с выигрышем качества. Отда-
вая ферзя, черные получают большие шансы на за-
щиту.) 18. Kf6 4- С : f6 19. Л: d8 С : d8 20. Kg5
С: g5 21. С : g5 (Теперь все зависит от того,
удастся ли белым получить атаку на королевском
Фланге. В позиционной борьбе у них шансов нет,
так как на ферзевом фланге черные очень сильны.)
Afe8 22. Лае! Леб 23. ЛеЗ Лае8 (Необходимо было
23. . . . Ag6. После хода в тексте белые быстро
достигают цели.) 24. Ь4! (Теперь уже 24. . . . Ag6
ничего не дает в виду Ь5. Кроме того, что очень
важно, открывается поле для короля.) Ьб (Если бы
слон должен был отступить, то черные, продол-
жая Ag6, сохраняли шансы на равновесие. Однако...)
25. Cf61.
Грюнфельд
Эйве
(Эта жертва ставит черных сразу в безнадежное
положение: грозит 26. Ag3 g6 27. Л: g6-f-; если
же 25. . .. Ке4 или Се4, то 26. Фg4; если же 25...
gf, то просто 26. ef, и белые выигрывают.) g6
26. ®f4 Kph7 27. Cg5! (Энергичный удар! Если
27. . .. hg, то 28. Ф : f7-f- КрЬб 29. hg+ Кр : g5
30. Ag3-f КрЬб 31. f4 с матом.) f5 28. ef. Черные
сдались.
ПЯТЫЙ ТУР, 28 ИЮЛЯ
Vs Грюнфельд
1/2 Файн
0 Ландау
Va Боголюбов
0 Пренс
Vs Дэсбург
Беккер Vs
Эйве Vs
Керес 1
Тартаковер %
Шпильман 1
Мароци Vs
Положение турнира: Файн 4- 4, Боголюбов и
Эйве 4- 3Va, Беккер, Керес, Мароци, Шпильман,
Тартаковер + 2х/2, Дэсбург, Грюнфельд 4- 2, Лан-
дау 4- lVa, Пренс-f- 1.
№ 25. Ферзевый гамбит
Грюнфельд Беккер
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ Се7 5. Cg5
Kbd7 6. еЗ 0—0 7. Фс2 (Это старинное продолже-
ние за последнее время снова входит в турнирную
практику.) с5 (Необходимо сделать этот ход до
Adi.) 8. cd К : d5 (Также возможен здесь и про-
межуточный ход 8. ... cd. Если черные захотят,
они могут избежать получения изолированной
пешки: 9. К : d4 К : d5 10. С : е7 К : е7) 9. С : е7
Ф : е7 10. К : d5 ed 11. de К : с5 12. Се2 С?4
13. 0-0 Лас8 14. Afdl Afd8 15. Лас1 аб 16. Kd4,
Ке4 17. ФdЗ С : е2 18. Ф : е2 g6 19. Лс2 Лс5
20. Adel Adc8 21. Л : с5 Л : с5 22. Л : с5 Ф : с5
23. g3 Kf6 24. Фс2 Ф : с2 25. К : с2 Kpf8 26. Kpfl
Кре7 27. Кре2 Kd7 28. Kd4 Kpd6 29. Kpd2 Kc5
30. f3 Ьб. Ничья.
№ 26. Ферзевый гамбит
Файн Эйве
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ (Лучше 3. Kf3.)
de! 4. а4 е5! (Черные легхо добиваются
прекрасного развития.) 5. de Ф : dl4~ 6. Кр : dl
Каб 7. еЗ Себ 8. Kf3 0—0-04- 9. Cd2 КЬб
10. Kpel (На 10. Kd4 последует Kg4. Партия
очень напоминает начало 15-й партии матча
Алехин—Эйве.) КЬ4 11. Ael Kd34- 12. С : d3 Л : d3
13. ЬЗ Се7 14. Kd4 (Возможно, что после 14.
Kpe2Ahd8 15. Лс2 и 16. Ке1 с дальнейшим продви-
жением пешек королевского фланга, белые могли
пблучить удовлетворительную партию.) Ahd8
15. К : еб fe 16. Лс2 Kf7 17. 14 g5! 18. Кре? gf
19. ef Ag3 20. Ke4| (Файн защищается хорошо, но
его положение становится все более и более не-
устойчивым ) Л : g24- 21. Kpf3 Adg8 22. Л : с4 КЬб
23. Ael Kf5 24. СеЗ Сс5!
Эйве
Файн
(Угрожая 25. ... КЬ4Х; если же 25. К : с5, то
25. ... A8g34- 26. Кре4 ЛеЗХ.) 25. Kg5? (Файн
в цейтноте допускает серьезную ошибку, которая
должна была привести к проигрышу. Это тем бо-
лее удивительно, что американец обычно защи-
щается очень уверенно и редко когда теряется.
Правильно было 25. Ь4, что обещало белым упор-
ную защиту. Лучше всего, повидимому, следующее
продолжение: 25. ... СеЗ 26. Acel A8g4 27. Л : еЗ
(Еще слабее 27. Kd6-f- в виду 27. ... К : d6
28. Л : еЗ Kf5.] A4g3 28. К : g3 Л : g34- 29. Kpf2
Л : еЗ 30. Agl Ad3! Эндшпиль очень выгоден
черным, потому йто у них сильный конь про-
тив плохо расположенного слона, поэтому к выиг-
рышу ведет, например, размен ладей.) Af24- 26. Кре4
(После 26. Kpg4? черные могут начать матовую
атаку посредством 26. ... Ь5-}~ 27. Кр : Ь5 Л : f4,
234
в то время, как выигрыш фигуры 26. ... Ьб после
27. Cel вел к большим осложнениям.) Kg3+
27. Kpd3 К : hl (Также заманчиво для черных
было и продолжение 27.... Ad8-|“ 28. Крс4 Л : f4 I-
29. КрЬЗ К : Ы 30. К : еб Kg3! 31. К : f4 СеЗ.)
28. Л : Ы Л : f4 29. К : еб A8g3-f-30. Крс2 Af2^ ?
(Это ведет в отдаче приобретенного материала.
Правильно было 30. . .. Ас4.) 31. Kpbl Се7 32. Cel
(Довольно элементарно. Однако, для уравнения
партии отыгрыша качества еще недостаточно.)
A3g2 33. С : f2 A: f2 34. Kd4 (Угрожало 34. ...
Ле2. Пенга е5 очень слаба. Защита 34. Ael не-
достаточна в виду 34.. .. Af3.) с5? (Только этот
ход окончательно выпускает выигрыш. Правильно
было 34. ... ЛГ4!, и мерные выигрывают пеш-
ку а или е; например: 35. Adi Ае4 36. еб Cf6,
и сильный слон, лишняя пешка и инициатива
обеспечивают черным достаточное для выигрыша
преимущество.) 35. КЪ5 аб 36. КсЗ Kod7 37. Kd5!
Cd8 (На 37. ... Ае2 последует 38. К : е7 Кр : е7
39. Agl. Благодаря вызванным ходами 34. ... с5
и 35. ... аб ослаблениям, белые имеют возмож-
ность для спасающих контр-атак, например: 39. ...
Кр{7 40. Ag5 Ь5 41. а5 и т. д.) 38. Ael Af3
(Пожалуй, еще некоторые шансы давало 38. . ..
Af5.) 39. А : с5 А : ЬЗ 40. еб-f- (Комбинация на
ничью. Нельзя бить пешки ввиду 41. Kf4-f- Kpd6
42. Ad5+.) Kpd6 41. Ac8 Kp : d5 (Ha 41. ... Cg5
последует 42. e7.) 42. A : d8+ Kp : еб 43. Ao8
Ad3 41. A :b7 Ad7 45. Ab8 Kpf5 46. Kpc2. Ничья
№ 27. Ивдийская
Ландау Керес
1. d4 еб 2. с4 СЬ4—|— (Эту систему индийской
Керес играет очень часто, например, против Але-
хина и Штальберга в Наугейме 1936 г.) 3. КсЗ
(Так играл и Алехин. Удобнее, однако, 3. Cd2, на что
черным лучше всего продолжать 3.... С: d2 и 4....
d5.) с5 4. еЗ d5 5. cd ed 6. аЗ (Безвредная потеря
времени, которая должна была привести к вари-
анту Земиша 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. аЗ
С: сЗ+ 5. be d5 6. cd ed.) С :сЗ+ 7. bcKf6 8. de?
(Непоследовательно. Правильно было 8. Cd3 и
далее f3, Ке2, 0—0 и е4.) 0—0 9. Cd3. (Пре-
дыдущий ход мог быть оправдан только последую-
щим 9. с4. Если же белые считали этот ход слиш-
ком опасным для себя, то они должны были от-
казаться от 8. de.) Kbd7 10. Ке2 (Очевидно, с целью
своевременно защитить сЗ. Однако, эта пассивная
тактика приводит белых очень быстро к безна-
дежному положению. Большие шансы на уравнение
обещало 10. сб Ьс 11. Kf3 Кс5 12. Се2; теперь
линия с закрыта, и белые могут надеяться на
лсвобождение посредством сЗ—с4.) К: с5 11. СЫ
(Последствия предыдущего хода. Однако, слон на
этой диагонали может быть использован только
для атаки, которая i озможна лишь в весьма отда-
ленном будущем.) Ьб 12. 0—0 Саб 13. Ael Ас8
14. СЬ2 Сс4 (Положение белых уже позиционно
проигранное, и можно удивляться, что борьба за-
тягивается до 50 го хода. Аандау очень плохо
разыграл дебют, но теперь оказывает упорней-
шее сопротивление.) 15. Kd4 Ае8 16. Cf5 Ас7
17. а4 Kfe4 18. С: е4 de 19. а5 (Жертва пешки,
чтобы усилить действие следующего хода.) Ьа
20. СаЗ (Но не 20. Л : а5? в виду 20. ... Kd3
21. Ае2 АЬ7!, и черные выигрывают.) Kd3 21. Ае2
Ф67 22. Ad2 ЛЬ7 23. f4 АеЬ8 24. ЬЗ АЬб 25. ФЬ5
<Dd5 26. Kf5 Kph8 (Угрожало 27. Og5.) 27. <Dg4
Ag6 28. Ke7 A: g4 29. К: d5 Ag6 30. Ke7 Af6
31. g4 g6 (У белого коня пока отрезаны все поля
отступления.) 32. Kpg2 Afb6 33. Kpg3 f6 34. h4
АЫ 35. Adi A:dl 36. A:dl Ab3 37. Cd6 A:c3
(Начало далеко рассчитанного варианта.) 38. g5
Kpg7 39. Aal Kcl!
Керес
Ландау
(Грозит не только 40.... А : еЗ-f-, но и 40. ... КЬЗ.
Поэтому черным не остается ничего другого, как
принять предложенную жертву качества.) 40. gf-{-
Кр : f6 41. Се5 +- Кр : е7 42. С : сЗ Ке2-Н 43. Kpf2
К: сЗ 44. Ael Kpd6 45. А: сЗ Крс5 (Теперь стано-
вится понятной вся жертвенная комбинация чер-
ных. Угрожает а5—а4—аЗ—а2 и Сс4—d3—Ы. Бе-
лые беззащитны, так как их король находится
слишком далеко.) 46. Kpel КрЬ4 47. Kod2 а4 48. Ael
аЗ 49. АЫ+ СЬЗ 50. Ь5 а2 51. Aal Сс4 52. hg hg.
Белые просрочили время, но их позиция совер-
шенно безнадежна.
№ 28. Ферзевый гамбит
Боголюбов Тартаковер
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
Ьб 6. СЬ4 0—0 7. Kf3 Ьб (Как известно, излюб-
ленная защита Тартаковера.) 8. cd (Этот размен
еще никогда не приводил к положительным резуль-
татам. Тем не менее, он систематически применя-
ется. Более многообещающие продолжения 8. Ael
или 8. Cd3.) К: d5 9. С: е7 Ф: е7 (Возможно
также 9. ... К :е7.) 10. Ael СЬ7 И. Cd3 с5 12. 0—0
Kd7 13. К: d5 С: d5 14. аЗ cd 15. е4 (Эта по-
пытка избежать ничьей опровергается любопытной
контр-комбинацией противника.) СЬ7 16. Ас7 Фd8
(Теперь черные получают лучшую игру, в то время
как при других ответах на стороне белых оставалось
решающее преимущество.) 17. А: Ь7 Кс^ 18. Саб
(Иначе не спасти ладью.) К: аб 19. Ф: d4 Кс5
20. Ф : d8 Af : d8 21. Ас7 К : е4 (Черные слишком
быстро забирают пешку. Белые овладевают ини-
циативой, которая уравновешивает потерянную
пешку. Значительно неприятнее для белых было
21. ... Adc8 22. А: с8 4- А : с8 23. Ael Ad<) 22 Ке5
f6 23. Кеб Ad2 24. f3 Кс5 25. Ь4 Ad7 26. A: d7
K:d7 27. Adi Kf8 28 a4 Kpf7 29. a5 ba
(Иначе после аб и Ь5 положение черных будет
незавидным.) 30. Ьа Кре8 31. ЛЫ Kpd7 32. Kd4
Ас8 33. аб е5 34. АЬ7+ Kpd8 (Но не 34 ... Ас7?
в виду 35. КЬ5!, и выигрывают.) 35. КЬ5 Ар14-
36. Kpf2 АЫ (Только кажущаяся защита. Пешка Ь7
обречена на гибель.) 37. АЬ8~Н Кре7 38. К: а7!
Л : Ь8 39- Кс64- Кр46 40. К : Ь8. (См. диаграмму.)
235
Тартаковер
Боголюбов
(Только теперь белые материально уравняли поло-
жение. Правда, они должны потерять пешку а,
однако их король подойдет к черным пешкам коро-
левского фланга* Этот марш короля крайне опа-
сен. Черные лишь с тру до и достигают ничьей.)
Крс7 41. а7 КрЬ7 42. Кеб Кеб 43. КреЗ Кс7
44. Ке7 Кр : а7 45. f4 ef 46. Кр: f4 КрЬб 47. Kpf5
Крс5 48. Kpg6 Кеб 49. g3 Kpd4 50. Kf5+ Kpe4
51. К : g7 К: g7 (Все же получается ничья.) 52. Кр : g7
f5 53. Кр : h6 f4! 54. gf Кр : f4 55. h4 Kpf5! Ничья.
Ha 56. h5 последует Kpf6; на 56. Kpg7 Kpg4.
№ 29. Дебют ферзевых пешек
Пренс Шпильман
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ Cg4 4. c4 еб 5. ФЬЗ
Фс8 6. Cd2 Cd6 7. Cb4 (Бесцельно, так как белые
не извлекают никакой пользы от размена слонов.)
0—0 8. Kbd2 Кеб (Очевидно, в твердой уверенно-
сти, что белые будут менять на d6, вместо того,
чтобы укрепить свою позицию ходом 9. СеЗ!.)
9. С :d6 cd 10. Cd3 de 11. К ; c4 (Вряд ли после
открытия линии с имело смысл провоцировать
сдвоение пешек королевского слона. Поэтому пред-
почтительнее было 11. Ф: с4, так как после 11.
С:с4 C:f3 нельзя продолжать 12. K:f3? в виду
Ка5.) С: f312. gf d5 13. Kd2 e5 14. de К: e5 15. f4
(Партия белых имеет тот недостаток, что им очень
опасно рокировать.) К : d34- 16. Ф : d3 Ле8 17. Kf3
Фг4 18. Фе2 Фf5 19. Kd4 Фе4 20. Kpd2 Фе7
21. Ahcl Ke4-f- 22. Kpdl ФЬ4 (Вынуждая следую-
щее ослабление.) 23. f3 Kd6 24. ЬЗ Фf6 25. ЛаЫ
Ае7 26. АеЗ Аае8 27. Фd2 Kf5 28. К: f5 Ф: f5
29. Kpel ФЬЗ (Ведет к выигрышу пешки, так как
белые не могут продолжать ни 30. Ф : d5 Ф : Ь2,
ни 30. Фf2 d4!.) 30. е4 de 31. fe Лс8! 32. А: с8 +
Ф: с84- 33. КрЬ2 А: е4 34. Ael (И аче белые по-
падают под атаку.) A: el 35. Ф: el g6 (Черные
стоят немного лучше и, кроме того, имеют здо-
ровую лишнюю пешку. При точной игре это пре-
имущество должно быть достаточным для по-
беды. Техническая реализация выигрыша в подоб-
ных концах продолжительна и скучна, однако
значительно легче, чем в ладейных концах.)
36. Фе5 аб 37. а4 Феб 38. f5 f6 39. ФЬ8 + Kpg7
40. fg hg 41. Фf4 f5 (Другой план выигрыша за-
ключался в g5 и путешествии короля на другой
фланг.) 42. Ь4 Фе4 43. Ф^5 f4 44. h5 f3 45. Фг3
Od4+ 46. Кра2 Of6 47. Фс7-|- КрЬб 48. hg Kp:g6
49. Ф: Ъ7 (Белые вскоре завоевывают и пешку
а, но это не спасает партии. Черная пешка f слиш-
ком далеко продвинулась вперед.) f2 (До предпо-
следнего ряда проходная пешка в ферзевых концах
продвигается довольно легко, однако трудности
возникают именно здесь: как найти темп для
превращения? Впрочем, слоновая пешка является
в этом эндшпиле сильнейшей.) 50. Фg2^-Kph5
51. ФИЗ+ ФЬ4 52. Ф£5+ КрЬб 53. Феб 4- Kpg5
54. Ф: аб Фf4 55. ФИ ФИ2+ 56. КраЗ Kpf4
57. Фс4+ КреЗ 58. Феб+ Kpf3 59. ФЬЗ+ Кре2
60. Феб-k Kpdl 61. ®f6 Крс2 62. ФЬ2+ Kpd3 63.
ФЫ+ КреЗ 64. ФИ ®d6+! 65. Кра2 ФdЗ 66.
ФЬЗ + Kpd2 67. ФЬ2 Фе2|. Белые сдались.
№ 30. Ферзевый гамбит
Дэсбург Мароци
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
0-0 6. Kf3 Kbd7 7. Acl сб 8. Фс2 Ке4 9. С: е7
Ф : е7 10. К: е4 (Несколько сильнее 10. Cd3.) de
11. Ф:е4 ФЬ44- 12. Kd2 Ф;Ъ2 13. ФЫ Ф:Ы
14. Л: Ы с5! (Черные освобождаются и получают
равный эндшпиль.) 15. g3 Ьб 16. Cd3 ЛЬ8 17. 0—0
СЬ7 18. Ке4 cd 19. ed С:е4 20. С:е4 Kf6 21. f3
(Своеобразно, но вполне удовлетворительно.) ЛЬс8
22. Abel Лс7 23. Лс2 Ad8 24. Adi Kpf8 25. Kpf2
Kpe7 26. КреЗ е5 (Создает в лагере противника
некоторые пешечные слабости. Плохо 27. d5,
так как этот ход обесценивает слона и усиливает
боеспособность коня противника.) 27. Ad3 К: е4
28. Кр:е4 ed 29. А : d4 A:d4+ 30. Kp:d4 Ас5
31. Ае2+ Kpd6 32. аЗ Ла5 33. АеЗ Аа4 34. Ad3
Крсб 35. АеЗ f6 36. Ь4 g6 37. g4 аб 38. f4 Ь5
39. Kpd3 be 40. А: с4 4- I\pb5 (Как будто очень
Мароци
Дэсбург
сильно, так как белые не могут уклониться от
размена ладей в виду незащищенности их пешек
королевского фланга. Белые, однако, могут добиться
ничьей.) 41. А : а4 Кр : а4 42. Кре4 Кр : аЗ 43. f5
gf-f- 44. Кр : f5 а5 45. Кр : f6 а4 46. Kpg7! (Только
так! Продвижение пешек вело к проигрышу, так как
черные проводят ферзя с шахом.) КрЬ4 47. Кр:Ь7
аЗ 48. g5 а2 49. g6 а!Ф 50. g7 (Белые вынуждают
ничью, так как на линии А они защищены ст
шахов.) Фа7 51. Kph8 Фd4 52. h5 Фf6 53. Kph7
Фf54- 54. КрЬб Фf6+ 55. Kph7 ®f5+ 56. Kph6
Фf6+ 57. Kph7 Ф17 58. h6 Kpc5 59. Kph8 Фг6 60.
g8ФФ:h6-|- 61. ФЬ7 Ф:Ь74-62. Кр : Ь7. Ничья.
236
ТУРНИР В ПОДЕБРАДАХ
I. ПОУЧИЗЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ
Черные только что сыграли С : Ь4, отыгрывая
потерянную раньше пешку. Однако, этот ход оши-
бочен и дает возможность белым форсировать
выигрыш путем 1. Ла7! Се8 2. С: f6, оставаясь
пока с двумя лишними пешками.
Белые, однако, не заметили комбинации и удо-
влетворились ничьей после 1. С : Ь4 А : cl 2. К: cl
Л:Ь4 3. Kd3.
Белые добились позиционного преимущества,
однако, позиция настолько заблокирована, что при
правильной защите прорыв не должен был увен-
чаться успехом. Белые сыграли 1. Ah8-f- и после
ошибочного ответа 1. . . . Kpg7? (Ничья достига-
лась продолжением 1. ... Cg8 2. Adhl A8d7.)
быстро выиграли, так как они смогли занять
поле е7. Последовало: 2. Adhl Cg8 3. Ке7!, и чер-
ные сдались. На единственный возможный ответ
3. ... Кс7 вторжение ладей непредотвратимо: 4
К : g8 А: g8 5. A8h7+ Kpf8 6. А : с7 А : d3 7. Alh7
и т. д.
№ 3. Фридман
Скаличка
В этом положении у черных лишнее качество,-
которое, однако, в виду крайне острого положения,
не играет особой роли. Последовало 1. Се7 (С уг-
розой утвердиться слоном ва f6 и затем начать
матовую атаку, в виду чего черные отдают каче-
ство.) А : е7 2. Л : с8 (На немедленное 2. Ф : е7
последует А: сЗ 3. Ф1б+ Kpg8 4. Фб8-}- Kph7
5. К: сЗ Ф^1-|- 6. Kpd2 Ф^4-Ь, и белые теряют
коня.) Ф : с8 3. Ф : е7 (И теперь теряется конь, но
белые получают контр-игру.) Фс2-р 4. Kpel ФЫ-р
5. Kpf2 Ф: Ь5 б. еб! (Благодаря угрозе взятия на
f7, черные теряют всякие надежды на выигрыш.)
У частники 1 2 з| 1 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Итого
1. Флор * X X/2 Va 1 Va 1 0 1 V2 1 1 Va Va 1 1 1 1 1 13
2. Алехин Va X 1 Va Va 1 1 Va V2 Va 1 Va 1 1 Va 1 Va 1 12Va
8. Фолтыс Va 1 0 X Va Va 0 1 1 0 Va 1 Va 1 Va 1 1 1 1 11
4. Пирц 0 Va Va X Va Va Va Va Va Va Va 1 1 1 1 1 1 0 IOV2
Б. Штальберг Va Va Va Va X V2 0 1 0 1 1 Va 1 1 1 0 Va 1 lOVa
в. Фридман 0 0 1 4? Va X Va 1 Va 0 Va 1 0 0 1 1 1 1 9Va
7. Элисказес 1 0 0 Va 1 Va X 1 Va 1 Va Va Va 0 0 1 Va 1 9l/a
8. Пеликан 0 Va 0 Va 0 0 0 X 1 1 0 41 1 Va 1 Va 1 1 9
9. Рихтер V2 Va 1 Va 1 Va V2 0 X Va 0 Va 1 0 Va 0 1 1 9
10. Петров 0 Va Va Va 0 1 0 и Va X 1 Va 1 1 0 Va Va 1 ""sv7
11. Штейнер • 0 0 0 Va 0 Va Va 1 1 0 X 1 0 1 1 Va 1 Va 8*2
12. Опоченский Va Va Va 0 Va 0 Va 0 Va Va 0 X 0 Va 1 1 1 1 8
13. В. Менчик */2 0 0 0 0 1 Va 0 0 0 1 1 X 0 1 1 1 0 7
14. Циннер 0 0 Va 0 0 1 1 Va 1 0 0 Va 1 X 0 0 1 0 «Va
15. Скаличка 0 ’.2 0 0 0 0 1 0 Va 1 0 0 1 0 X Va Va 1 6
0 0 0 0 1 0 0 Va 1 V2 V2 0 0 1 Va X Va 6
17. Томас 0 Va 0 0 Va 0 Va 0 0 Va 0 0 0 0 Va Va X 1 4
18. Фазекаш 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 Va 0 1 1 0 V2 0 X 4
237
Ф :Ь6 (Соглашаясь после 7. ef на ничью вечным
шахом, однако белые внезапно решают играть на
выигрыш.) 7. Ф: f7-f- КрЬб 8. Ф£4-|- g5 9. (bf6-f-
КрЬб 10. ФЬ8-|- Kpg4 11. е7 (Белые погнали ко-
роля как раз туда, куда он должен был идти )
Фс7! (Теперь на 12. е8Ф последует 12. ... ФгЗ-}- 13.
Kpfl Cg2+ с быстрым матом, а 12. Фе5 Ф: е5
13. de Cg6 или 12. Kpel Kpg3 также приводит
к быстрому проигрышу.) 12. ФЬ54“ Кр : Ь5 13.
е8Ф4- Kph4 14. ФЬ8+- Kpg4 15. Kpel Kpg3.
Сдался.
К» 4. Пеликан
Рихтер
В этом крайне запутанном положении партия
была прервана. Белые записали ход Ad2—g2 и на-
деялись, конечно, на победу, так как открытая
линия g в связи с пешкой еб давала им огромный
позиционный перевес.
Последовало 1. ... Фе5 2. Фf2 и теперь совер-
шенно неожиданно 2. ... С : с2!?. Эту жертву бе-
лые не предвидели, и, поскольку она последовала
сразу после перерыва, они были убеждены в том,
что ей предшествовал подробный анализ. На самом
деле, черные просмотрели, что после 3. С : с2
А: h3-f- 4. Ah2 Л:Ь2-[- 5. Ф:Ь2 они не могут
брать на d4 в виду 6Ф : с7! Жертва таким образом
некорректна, но она ведет к большим осложнениям,
и на них то белые, затратив на обдумывание много
времени, споткнулись. Последовало 3. С : с2 Л : h3+
4. Ah2 А7сЗ (Черные своевременно заметили
свою ошибку и теперь грозят А: h2—J— и Ф^4;
если же уходит конь d4, то после двойного размена
на Ь2 теряется слон с2.) 5. Alg2 АЬеЗ (Угрожая взять
коня.) 6. ФЬ4! Ьб! (6.... КЬб? 7. А : g7.) 7. Agl (Ин-
тересная ловушка: 7. Фg4? Ael 4- 8. Aizl Ag3!! и
черные выигрывают.) аб (7. ... Ас4 8. Фg4.) 8. Фg4?
(К выигрышу вел ход 8. е7! Если 8. . .. К : е7, то
9. Ф : h6-j-, если 8. ... Ф : е7, то 9. Кеб с сильней-
шей атакой.) Ag3 9. Фdl (После 9. А: g3 А: g3
10. Фdl ФеЗ! у белых нет ничего лучшего, как
соглашаться на ничью после 11. Ае2 Ah3-|- 12. Ah2,
однако, имея лишнюю фигуру, они ищут пути
к выигрышу.) АЬЗ! 10. Alg2 АсеЗ 11. Ке2? (Ведет
к потере фигуры. Аучше всего было 11. А: ЬЗ
Ае1+ 12. Ф:е1 Ф:е1+ 13. Agl Фf2! с очень
неясной игрой.) d4! 12. Kgl А: h2-f~ 13. A :h2 d3
14. C:d3 Фd5-h 15. Ag2 A:d3 16. ФЯ4 g5 17. fg
Kpg7 18. Ke2 h5 19. ФЬ4 Adi 4- 20. Kph2 Ф:еб
21 Kf4 ®d6 22. Ф^б A:d6 23. K:h5~h и еще
через 25 ходов белые сдали этот эндшпиль, хотя
в данный момент они имели в нем большие шансы
на ничью.
Эндшпиль на диагр. 5, в котором белые сыграли
1. сб, а черные ответили 1. ... Ael, выигран для бе-
лых. Путь к выигрышу связан с большими трудно-
стями и имеет много подводных камней. Ничего не
дает, например, 2. Kpg7 Agl-f” 3. Kph6 Ahl-p 4. Kpg5
238
Ks 5. Менчик
Пеликан
Agl 4- 5. Kph4 Ahl-4- 6. Kpg3, в виду Ah8, и
шансы скорее у черных. Также и продолжение 1.
Кре7 Ае1+ 3. Kpd7 Adi 4- 4. Крс8 Afl 5. с7 A:f7
6. КрЬ8 А : с7 7. Кр : с7 а5 и далее а4 дает только
ничью. И только этюдный ход 2. аЗ-|-!! обеспечи-
вает белым победу. Если теперь 2. ... КрЬ5 или
2 ... Крсб, то белые выигрывают посредством
3. Кре7 Ael 4- 4. Kpd7 Adl-f- 5. Крс8 Afl б. с7
А: f7 7. КрЬ7 и т. д., так как пешечный эндшпиль
теперь выигран.
Если же черные возьмут на аЗ или ЬЗ, то они
отдают белым поле с5, и белый король уходит
от шахов ладьи через е7—d6—с5, после чего бе-
лые проходные пешки легко выигрывают.
Очень любопытен и следующий эндшпиль.
Белые король и ферзь, так сказать, запатованы.
Однако, движением пешки а белые угрожают осво-
бодить свои фигуры и добиться ничьей. Выигрыш
требует точного расчета и заключается в движе-
нии короля. Поскольку на выход короля последует
Фf44-, следует сделать предварительный ход пеш-
кой. Итак 1. ... g5 2. а4 (Не проходит 2. Ь4
в виду 2 ... gh 3. gh Kpg6! 4. Фг1+ Kpf5 5. Фf2+
Креб! 6. ФЬ2-{- Креб, но не 2. ... Kpg6, так как
после 3. hg hg 4. g4! черный король не может
приблизиться в виду Фg54-.) Kpg6 3. аб Kpf5 4. аб
(4. ФН-}-? Креб!) Кре4 5. а7 ФfЗ-p, и белые сдались,
так как на 6. Kpd2 последовало бы 6. ... Фd34'
7. Kpel ФеЗ 4- 8. Ф : еЗ-р Кр : еЗ с матовой угрозой
на cl. Черные успевают на один темп раньше. Если
бы белые сыграли 5. ФЫ-|- вместо 5. а7, то после-
довало бы 5. ... Kpd4 6. ®gl4- Кос4 7. Фс1 Фd34-
8. Kpel КрЬЗ 9. а7 Фе44- 10. Kpd2^n Kpf2^d44-
и 11. ... Ф:а7, и черные выигрывают.
Одна из самых больших катастроф произо-
шла в партии 13-го тура Томас—Алехин. Здесь
после 60-го хода получилось следующее положение:
№ 7. Алехин
Томас
Положение Алехина безнадежное и можно было
бы ожидать с хода на ход его сдачи. Однако, То-
мас сыграл 1. f6?? и после 1. ... Cg6-f- сам сдался,
так как на 2. Kpal последует 2. ... Фа7-{- с матом.
Между тем, к легкому выигрышу вело: 1. Се4!
Если, например, 1. ... Фа7, то 2. f64- Cg6
3. C:g6+ Кр :g6 4. f7-f-, или 1. ... Kph8 2. f6
Ф^8 (2. ... Ф(7 3. Фс8+ Kpf8 4. Ф£5.) 3. f7 Фг7
4. Ф: Ьб Ф: h6 5. еб-f- Фг7 6. (8Фх.
К» 8. Алехин
Пеликан
В этом положении белые, благодаря исключи-
тельно удачной расстановке сил противника, дол-
жны играть на ничью, которая достигалась сле-
дующим путем: 1. Ф: f4! Л : f4 2. Ьб и затем Ь7.
Вместо этого белые сыграли 1. Ь4—h5?, что дЬлжно
было после 1. ... Af4—fl-f- 2. Kpgl—h2 Af7—f2-f-
3. Kph2— h3 Af2—f3 привести к победе черных.
Однако, и Алехин в свою очередь Делает ошибку, иг-
рая 1.... gh? и партия заканчивается ничьей: 2.Ф:£4
A:f4 3. Ьб Cf3 4. Ь7 Ас4 5. Acl С:Ь7. Ничья.
II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
Во французской партии после ходов 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 в последних турни-
рах было несколько раз применено продолжение
5. С: f6 С: f6 6. е5 Се7 7. Фg4 с удовлетвори-
тельным успехом для белых. Применял его пре-
имущественно германский мастер Рихтер, шахма-
тист острого атакующего стиля.
Теория отрицательно относится к размену на
f6 : у черных два слона, атака же белых неопасна.
На практике же часто получается иначе, поскольку
защита черных связана с большими трудностями.
В качестве примера приводим две партии.
Рихтер Элисказес
Свинемюнде 1936 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. C:f6 C:f6 6. e5 Ce7 7. Фг4 0-0 8. 0-0-0
(Возможен здесь и ход 8. Cd3, однако после 8. ...
с5 9. de f5 10. ФЬЗ Кеб 11. f4 Фа5 белые должны
отдать пешку а2, хотя и сохраняют сильную атаку;
например: 12. 0-0-0 d4 13. Kbl Ф: а2 [Сильнее
КЬ4!] 14. g4 Ьб 15. ef ef 16. Ке2, как в партии
Вехтер—Рихтер из этого же турнира.) f5 9. ФЬЗ Ьб
10. f4 с5 11. Kf3 с4 12. Agl Ь5 (Атака белых ста-
новится очень опасной, поскольку им удается
очень быстро открыть линию g. Контр-атаку чер-
ных они пока оставляют без внимания.) 13. g4 Ь4
14. gf (Секрет успеха атаки заключается в быст-
ром наступлении.) (См. диагр.)
Ьс 15. Фг4 Cf6 (Или 15. ... Af716. fe Kph8 17. f5,
или 15. ... g6 16. fg Ьб 17. g7 Af7 18. Фg6 и
т. д.) 16. fe ФЬб 17. be С: еб 18. Фг3 Cf5 19. ef
Ф: f6 20. Ке5 (Атака белых отражена; у них,
правда, осталась лишняя пешка, но она не имеет
большой ценности. Значительно важнее для белых
слабость пункта d5, которую они пытаются ис-
пользовать.) Каб 21. Cg2 Кс7 22. Adfl Aad8
23. СЬЗ Кеб 24. C:f5 Ф45 25. Kg4 КрЬ8 26. КеЗ
Фf7 27. f5 Кс7 28. Kg4 Ке8 29. Ке5 ФЬ5 30. Af4
ФЬб 31. Kg4 (Но не 31. КрЬ2? ЛБ8+32. Kpal ФЬб!)
Фg5 32. Ь4 ФЬ5? (Следовало играть 32. ... Фе7.)
33. f6! gf (Черные могли получить эндшпиль после
33.... К; f6 34. К: f6 ФЬб 35. КЬ5 g6 36. Фг5 Ф: Ь5
37. Ф : Ь5 gh 38. А : f8-f- А: f8 39. Ag5, но вряд ли
спасти партию.) 34. К : f6 Фg6 35. К : Ь7! Сдался.
Рихтер Штальберг
Подебрады 1936 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. С : f6
С : f6 6. е5 Се7 7. Фг4 0-0 8. 0-0-0 f5 9. ФЬЗ с5
(Это сильнее, чем испробованное Элисказесом
9. ... Ьб.) 10. de Кеб 11. f4 С : с5 12. g4 (Пови-
димому, белые могут обойтись и без хода Cd3.) fg
13. ФgЗ (Любопытная, но неосуществимая идея:
путем ЬЗ добиться открытия линии А.) Фа5
14. КрЫ СЬ4 15. Ксе2 (Сильнее, чем 15. Kge2, на
что могло последовать 15. ... С :сЗ 16. К : сЗ ФЬ4
или просто 15. ... Ке7.) Ке7 16. Kd4 Сс5 17. КЬЗ
ФЬб 18. К : с5 Ф : с5 19. Cd3 Kf5 20. Ф : g4 g6
(После 20. ...КеЗ 21. ФЬ5 g6 22. C:g6 hg
23. Ф:26+ КрЬ8 24. Ke2K:dl 25. А : dl белые
могут спокойно играть на выигрыш.) 21. КЬЗ КеЗ
(Ускоряет проигрыш. Белые жертвуют ладью и
добиваются победы.) 22. Фgl ФЬб 23. С : g6 К : dl
24. С:Ь74- Кр:Ь7 25. Ф: dl Af5 26. Agl Cd7
(Черные защищаются лучшим образом, но не в со-
стоянии предотвратить проигрыш.) 27. (I)g4 Ф : gl-f-
28. Ф: gl Ag8 (Выигрыш теперь вопрос нетрудной
техники.) 29. Ф : а7 Себ 30. Ь4 d4 31.Kg54- Ag : g5
32. fg A : e5 33. h4 Ae4 34. Фс5 Kpg6 35. Фf8 A: h4
36. Фf64- Kph5 37. g6 d3 38. ФЬ8+ Kpg5 39. g7.
Черные сдались.
239
№ 2058. Итальянская
Капабланка Элисказес
Capablanca Eliscases
Москва 1936 г.
1. е2—е4 ....
Уже этот ход заключает в себе некоторую не-
ожиданность. В молодые свои годы Капабланка
очень часто играл 1. е4, однако после того, как в
первой партии матча на первенство мира с Але-
хиным он потерпел фиаско, он этот ход вряд ли
когда-либо применял. Обычно он начинает партию
ходами 1. d4 или 1. Kf3, иногда также 1. с4.
1....... е7—е5
Элисказес хорошо разыгрывает открытые пози-
ции и поэтому охотно принимает соответствующие
дебюты.
2. Kgl—f3 КЬ8-сб
3: Cfl—с4 ....
Непостижимо! Капабланка должен был играть
на выигрыш, и он избирает вместо СЬ5 хсд, ко-
торый обычно называют „скучным" и который,
согласно теории, дает черным легкую возможность
уравнения. Мы, однако, вскоре увидим, что Капа-
бланка имеет в виду вполне определенный вари-
ант, к тому же такой, который меньше всего подхо-
дит под наименование „скучный".
3. . . . Cf8-c5
Избегая возможно очень сильного, но не вполне
ясного 3. ... Kf6, так как для Элисказеса эта
партия имела большое значение.
4. КЫ-сЗ Kg8-f6
5. d2—d3 d7—d6
6. Cel—g5 ....
Теперь вырисовываются контуры плана Капа-
бланки. Он стремится к мало исследованному ва-
рианту Каналя и имеет в виду при этом некото-
рое усиление.
6................... Ь7 —Ьб
Продолжение, которое почти всегда применяют,
хотя и сомнительно, чтобы оно было сильнейшим.
Я отдал бы предпочтение продолжению, избранно-
му Боголюбовым против Беккера в Карлсбаде
1929 Г.: 6. ... Ка5 7. Kd5 сб.
7. Cg5 : f6 ....
Не рекомендуется 7. Ch4, так как черные мо-
гут в любой момент продолжать g7—g5. Против
ответа 7. СеЗ нельзя возражать, однако в этом
случае 6. Cg5 теряет всякий смысл: Ьб нельзя
считать слабостью, поскольку черные еще не ро-
кировали.
Размен на f6 кажется неестественным, и поэто-
му это продолжение оставалось без внимания. Оно,
однако, очень сильно, так как белые выигрывают
два темпа, вполне уравновешивающие двух слонов
противника. Эта система была уже известна до
Карлсбадского турнира 1929 г. Заслуга Каналя за-
ключается в том, что он доказал ее силу.
7.................. Od8 : f6
8. Kc3-d5 Ф£6—d8
9. с2—сЗ ....
Теперь понятен смысл разменного маневра. Бе-
лые выиграли время для продвижения d3 — d4 в
центре.
9. . . . е Кеб—е7
Ошибкой было бы здесь 9. ... Себ? в виду
10. d4 ed (10. ... СЬб стоит фигуры.) 11. cd СЫН-
12. Kpfl (Угрожая выигрышем фигуры: 13. аЗиГ1.Ь4.)
Cd7 13. К : Ь4 К : Ь4 14. ФЬЗ или также 14.
С : f7-f- с дальнейшим 15. ФЬЗ-|-, в пользу белых.
Кроме хода в тексте, который рассматривается
уже в старых учебниках, заслуживают внимания
ходы аб, а5 (Каналь—Капабланка, Карлсбад 1929)
и Ка5, последний из этих ходов весьма примеча-
телен: в партии Тартаковер—Арайца (Ницца 1930)
он быстро привел к полному уравнению.
10. Kd5—еЗ! . . .
Очень тонкий, повидимому, новый ход, кото-
рым белые избегают упрощений и удерживают
инициативу в центре. Можно предположить, что
Капабланка подготовил этот ядовитый ход еще до
партии. Черные стоят перед тяжелой задачей и им
не удается ее удовлетворительно разрешить. Они
на долгое время вынуждаются к защите.
10. . . . Сс8—еб
Этот ход ухудшает положение черных, так как
белые выигрывают еще один темп для атаки. Чер-
ным следовало удерживать центр путем 10. ...
0-0 11. 0-0 СЬб 12. d4 Kg6. Белые могут
помешать планам противника, сыграв (вместо
11. 0—0) 11. d4, однако в этом случае последует
11. ... ed 12. ccLCb4-|-. На последний, крайне не-
приятный шах нехорош ответ 13. Kpfl, поскольку
после 13. . . . сб белым трудно будет мобилизо-
вать свои силы; на 13. Kd2, однако, черные имеют
в запасе следующую атаку: 13. ... d5 (Также хо-
рошо 13. ... сб.) 14. ed (14. С : d5 сб и далее Ф : d4
или 14. К : d5 К : d5 15. cd Ф£5!) сб 15. de Ф : d4
16. cb С:Ь7 с сильной игрой, например: 17. аЗ
С : g2 18. К : g2 С : d2-j- 19. Ф : d2 Ф : с4 и т. д.
11. Сс4 : еб!
12. ФН1—ЬЗ
13. d3-d4
14. Kf3 : d4!
15. сЗ : d4
Рядом форсированных
f7 : еб
Фd8—с8
е5 : d4
Сс5 : d4
ходов белые еще улуч-
шили свое положение; правда, у черных имеются
сейчас две центральные пешки, однако они далеко
не так сильны, как белые, которые, в случае не-
обходимости, могут быть дополнительно подкре-
плены еще пешкой /. В пользу атакующего сле-
дует оценить позиции ферзей и ценность полуот-
крытых ладейных линий: белые могут оказывать
давление по линии с, черные не хлогут ничего
предпринять по линии /.
15.................. 0-0
16. 0-0 Фс8—d7
17. Ла1-с1 ....
240
Угрожая Ф : Ь7, что до этого было не так вы-
годно ввиду Afb8.
17................. Ла8-Ь8
Принимая во внимание давление по линии с,
черные не решаются на дальнейшие пешечные
ослабления.
18. Acl —сЗ ....
Естественнее выглядит 18. f2- f4.
18. . . . d6—d5
Чтобы укрепиться в центре и располагать боль-
шей свободой движения.
19. ФЬЗ—с2 ....
Белые отказываются от е5, очевидно, опасаясь
возможности после 19. ... Кеб атак на пешку
однако, и при ходе в тексте они не должны были
многого добиться.
19....... с7 —сб
Это важное для позиции коня поле черные не
должны были закрывать. Больше шансов обещало
19. ... Кеб, например: 20. Adi de 21. Ф : е4 Abd8
с удовлетворительной игрой по линии d, или
20. cd ed 21. Лс5 (21. Adi Af4.) К: d4 22. Фdl
(После 22. ®d3 Кеб 23. А : d5 Фа4 непри-
ятна угроза Kf4; черные могут также продол-
жать 22. ... Кеб 23. А : d5 Феб с угрозой КЬ4.)
Кеб 23. Л: d5 Феб с равной игрой.
Вывод можно сделать следующий: белые вряд
ли нашли последними двумя ходами сильнейшее
продолжение, но, вместе с тем, и черные ходом в
тексте допускают очень серьезную ошибку, кото-
рая дает возможность белым окончательно упро-
чить свое преимущество.
20. е4—е5 Af8-f4
21. Фс2—dl!
Очень важный ход. Белые освобождают поле
с2 для коня, чтобы в случае необходимости защи-
тить пешку d. Напрашивающаяся защита 21. Adi
давала возможность черным для неожиданной
атаки: 21. ... с5! 22. de (22. Л : с5 Кеб и пешку
d4 нельзя защитить, так кед: на 23. Фаб после-
дует 23. ... Фе7 с угрозой Ф: с5.) Фс7 с сильной
атакой.
21. . . . Ab8-f8
22. f2-f3 ....
Также и этот ход белые подготовили ходом
Odl; теперь угрожает g3.
22....... Ф87—d8
23. g2—g3 AF4-f7
24. f3—f4 Ke7 —f5
У черных нет лучшего применения для коня.
25. КсЗ : f5 Af7 : f5
26. h2—h4 ....
Угрожало g7 — g5. После хода в тексте атака
с g7—g5 не поддавалась опровержению, но про-
сто слишком ослабляла положение черного короля.
Как сильное продолжение, можно указать 27. hg hg
28. Kpg2 с угрозой Ahl.
26. . . . g7-g6
27. Kpgl-g2 Фd8—e7
28. a2—аЗ . . .
Предупреждая ФЬ4 и подготовляя Ь2—Ь4, бе-
лые хотят застраховать себя от каких-либо подры-
вов с сб- -с5.
28. ... Фе7—g7
29. АеЗ—f3 Фг7-е7
30^dl-c2 ....
Угрожая g3—g4. Если черные отвечают теперь
30. ... Ь5, то белые могут перенести игру на
ферзевый фланг и начать прорыв с Ь2—Ь4—Ь5.
Атака с g3—g4 может быть сохранена до более
удобного момента.
30. Kpg8-g7
31. g3-g4 Af5—17
32. Kpg2—ЬЗ ....
Точнее было 32. Kpg3: это освобождало одну из»
белых ладей, и белые могли угрожать, например,
АЫ и Ь5.
32....... Фе7—d7
Предупреждая возможность f4 —(5.
33. Ь2-Ь4 Af8-g8
34. Afl—gl ....
Нельзя, конечно, 34. f5? в виду gf 35. gf ef
36. Л: f5 Agf8 37. Kpg4 Феб 38. h5! Kph8!, и чер-
ные успевают с темпом сдвоить ладьи по линии g.
после чего они добиваются решающей атаки.
34. . . Kpg7-h8
35. Фс2—d2 ....
С угрозой f5 и далее Ф: 116—}“-
35. . Af7-h7
36. Фd2 f2 Ьб—h5?
Черные облегчают задачу противника. Белые-
добились прекрасной позиции и сохраняли шансы
на выигрыш, однако они должны были еще по-
трудиться, чтобы открыть линию для ладей.
37. g4 : h5 Ah7 : Ь5
Или 37. ... gh 38. Ag5, и белые выигрывают.
38. Agl—g5 Ф87—h7
После 38. ... Л: g5 39. fg исход партии решает
открытая линия /.
39. Фf2-gЗ ФЬ7-Ь6
40. ФgЗ — g4 Ag8—g7
41. Af3—g3 Kph8-h7
42. Ag3-g2 ....
Белые угрожают при случае вторжением после
размена на Ь5 по линии g, в виду чего черные дол-
жны держать ладью на линии g. Однако, белые
у сливают положение, делая реальной угрезу Ф : еб,
для чего им нужно с тыла защитить пешку Ь4.
42. . . Kph7-h8
43. КрЬЗ—g3 КрЬ8—Ь7
44. Ag2-h? Ag7-e7
45. Ah2-h3 Kph7-g7?
Ведет к немедленному проигрышу, так Kai бе-
лые завоевывают линию g. Черным следовало де-
лать выжидательные ходы: Ае8 - е7—е8 и т. д.
В этом случае техническая реализация преимуще-
ства белых не так проста. Вероятно, ohjj должны
были итти на размен пешек h4 и g6; например^
45. ... Ае8 46. Kpf3 Ае7 47. Ag3 А : Ь4 48. А: g6
A:g4 49. А: Ьб-Ь- Кр-.Ьб^О. А : g4 As7 51. Ah4-y
Kpg6 52. Ah8, и ладейный эндшпиль при точной
игре для белых выигран.
46. Ag5 : h5 ФЬб : Ь5
47. Фg4 : h5 g6 : h5
48. f4-f5! еб : f5
49. Kpg3—f4 Ae7 - еб
50. Kpf4 : f5 Ae6-g6
241
51. е5—еб! Ag6—g4
52. Kpf5 - e5 Af4-e44-
53. Kpe5—d6 Ae4 : d4
54. АЬЗ— еЗ Сдался.
{Примечания чемпиона мира Макса Эйве)
№ 2059. Сицилианская
Ласкер Рюмин
Lasker Rjiimin
Москва 1936 г.
1. е2—е4
2. K#l-f3
3. d2—d4
4. Kf3 : d4
5. КЫ—сЗ
6. Cfl—e2
7. Cel—e3
8. 0-0
9. Kd4-b3
c7— c5
КЬ8—сб
c5 : d4
Kg8-f6
d7-d6
g7—g6
Cf8-g7
0-0
Cc8—еб
Этот ход, усиленно рекомендуемый Беккером
(„Сицилианская партия"), в связи с дальнейшим
Ка5, позволяет черным быстрейшим путем начать
контр-игру на ферзевом фланге.
10. f2—f4 Кс6-а5
11. f4—f5 Се6-с4!
Единственный ход, ведущий в результате мно-
гочисленных разменов к равноправному эндшпилю.
Плохо было бы 11. ... Cd7 из-за 12. е5! de 13. fg
hg 14. К : а5 Ф : а5 15. А : f6 и затем Ф : d7, полу-
чая 2 легкие фигуры за ладью и пешку.
12. КЬЗ : а5 Сс4 : е2
13. Ка5 : Ь7 Се2 : dl
14. Kb7:d8 Cdl : с2
15. Kd8—сб Af8-e8
16. f5 : g6 f7 : g6?
Верная оценка создавшейся позиции была бы
весьма важной для всего классического варианта
.дракона. Черные, однако, допускают неточность,
^позволяющую белым освободиться от слабой пеш-
ки е4. Этому препятствовало 16. ... hg и если
тогда 17. е5, то Kg4 18. Cg5 С : е5! 19. К: e7-f-
Kpf8!, и черные выигрывают пешку, так как
нельзя 20. h3 Cd4 -r 21. Kphl А: е7 22. С:е7+
Кр:е7 23. hg Ah8X-
Также не опасно было после 16. .. . hg 17. Cg5
из-за Kh7!, и наличие 2-х слонов обеспечивает чер-
ным по крайней мере равную игру
17. е4—е5 Kf6-g4
18. СеЗ—g5 Kg4 : е5
Черные создают себе лишние трудности, со-
храняя напряжение, тогда как после 18. ... h6
19. К : e7-f- Kph7 20. Cf6 de и т. д., борьба пере-
ходила в спокойное русло.
19. Кеб : е7+ Kpg8-h8
20. Ke7-d5 Аа8 —Ь8
21. Ь2—ЬЗ Сс2—d3?
Рюмин считает этот ход решающей ошибкой и
предлагает вместо него 21... Kg4, на что белым
повидимому, лучше всего играть 22. Af4 КеЗ
23. Cf6 К : d5 24. К: d5 Ае2, и черные добивались
активности своих фигур без материальных потерь,
как это случилось в партии.
22. Afl—dl АЬ8—с8
23. Aal-cl Cd3—f5
24. Cg5-f6 Ke5-d3
25. Cf6 : g7+ Kph8 : g7
26. Ael—c2 Kd3-b4?
Конечно, черные должны были всячески избе-
гать упрощений. Размен коней и последующая
жертва пешки определяют исход борьбы. Опреде-
ленные шансы на ничью давало, между тем, сле-
дующее продолжение: 26. ... а5 27. Acd2 Кс5 и
если 28. КЬб, то К : ЬЗ! 29. К : с8 К: d2 30. К: d6
АеЗ с ничьей.
27. Ac2-d2 Kb4:'d5
28. КсЗ : d5 Cf5-g4
29. Adi—fl Ae8-e2
Полагаясь на силу ладьи, располагающейся на
второй линии, черные отдают пешку. Ааскер точ-
ной игрой рассеивает надежды противника.
30. Ad2 : е2 Cg4 : е2
31. Afl—el Ас8—с2
32. Kd5-f4! Се2-Ь5
33. Ael-e7+ Kpg7—Ьб
34. Ае7 : а7 g6—g5
Ас2—cl-h
Acl-fl+
Afl-dl
Adl-d3
Ad3-d2+
Ad2-e2
Ha 34. ... Ссб последовало бы 35. Ac7, и если
g5, то 36. Kd5.
35. Kf4-d5
36. Kpgl—f2
37. Kpf2-g3
38. Kd5—e3
39. KPg3-f2
40* Kpf2—gl
41. Ke3-f5+l
Этот ход форсирует легко-фигурный эндшпиль,
который уничтожает какие либо шансы у против-
ника.
41........ КрЬб—g6
42. Kf5-d4 Ае2 -е5
43. Аа7—а5 Cb5-d3
44. Аа5 : е5 d6 : е5
Дальнейшая борьба представляет собой техни-
ческое использование материального и позицион-
ного преимущества.
Последовало: 45. Kd4—f3 Kpg6—f5 46. Kpgl—
f2 h7-h6 47. Kpf2-e3 Cd3-fl 48. g2-g3 Kpf5—
еб 49. Kf3-d2 Cfl—g2 50. Kd2-e4 Креб—d5
51. Ke4-f2 h6-h5 52. Kf2-d3 h5-h4 53. Kd3-
el h4:g3 54. h2:g3 Cg2-e4 55. Kel-d3 Ce4—f5
56. Kd3—b4+ Kpd5-d6 57. Kpe3-d2 Cf5-c8
58. Kpd2-d3 Kpd6—еб 59. Kb4—c2 Cc8-a6-h
60. Kpd3-e3 Креб—f5 61. a?-a4 Kpf5-g4
62. КреЗ—f2 Kpg4— f5 63. Ь3-Ь4 Kpf5-e4 64. b4-
Ь5 Саб—c8 65. Kc2—Ь4 Kpe4—d4 66. Kb4-c6-H
Kpd4-c5 67. Kc6:e5 Kpc5-b4 68. Ke5-c6+
Kpb4—c5 69. Kpf2-e3 Cc8 g4 70. Kc6-e5 Cg4-
dl 71. Ke5-d3+- Kpc5 —Ьб 72. Kd3-b2 Cdl—ЬЗ
73. КреЗ—d4. Сдался.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2060. Сицилианская
Ласкер Левенфиш
Lasker Lowenfisch
Москва 1936 г.
1. е2 —е4 с7—с5
2. КЬ1—сЗ КЬ8-с6
3. f2-f4 ....
Интересное продолжение, идея которого при-
надлежит покойному датскому аналитику Краузе.
Белые придерживаются на ферзевом фланге пас-
242
еивкой тактики и стремятся после d2—d3 за пе-
шечным заслоном сконцентрировать на королев-
ском фланге фигурный кулак для проведения
прямой атаки.
3. . . . е7—еб
4. Cfl—е2 d7-d5
5. d2 . d3 ....
Белые допускают после 5. ... de 6. de размен
на dl. Действительно, после 5. ... Ф: dl-j-
6. С: dl Kd4 7. Kf3 и 0-0 игра белых предпочти-
тельнее.
5. . . . Kg8-e7
Как в варианте сицилианской с g3 и Cg2, чер-
ные стремятся оккупировать центральный пункт
d4. План безусловно здоровый. Тем не менее, стра-
тегия и тактика должны пополнять друг друга, и
черным не следовало упускать из виду тактиче-
ских моментов. Здесь и на следующем ходу очень
сильно Ь7—Ь5’ Это вынуждало ответ а2—аЗ и
после а7-аб черным гораздо легче осуществить
контр-удар на ферзевом фланге, чем это имело
место в партии.
6. Kgl— f3 Kc6-d4
На 7. ed последовало бы теперь ed! 8. К : d4 cd.
Сдвоенные пешки d очень сильны и тормозят раз-
витие белых фигур. Кроме того, слаба пешка с2.
7. 0—0 Ке7—сб
8. Odl— d2! ....
На первый взгляд, парадоксальный ход, а на
самом деле самый короткий путь для намеченной
белыми перегруппировки.
8.................. Cf8-e7
9. Се2 -dl 0-0
10. Od2-f2 а7—аб!
11. Afl —el Ce7-f6
Предупреждая 12. К: d4 К: d4 13. ed ed
14. К: d5.
12. КсЗ —e2 d5:e4
13. Ke2 : d4 ...
Ласкер справедливо опасается на 13. de продол-
жения 13. ... К : f3+ 14. Ф : f3 е5! 15. f5 Cg5! Но
после хода в тексте, черные избавляются от пе-
шечной пары е4 и d4.
13. . . . е4-еЗ
14. Сс1 : еЗ с5 : d4
15. СеЗ—d2 Фd8-d5
16. Ф(2—g3 Cc8-d7
17. Kf3—е5 Af8--d8
Черные угрожают укрепить позицию посред-
ством Се8 и затем после Лас8 ФЬ5, КЬ4 взять под
обстрел ослабленный ферзевый фланг. Оценив
правильно си1уацию, Ласкер направляет игру по
единственному пути, который может отвлечь про-
тивника от его плана. За счет ослабления цен-
тральных полей он организует стремительное на-
падение на короля.
18. с2—с4 d4 : сЗ
19. Ь2 : сЗ Cd7-e8
20. Cdl —с2 g7-g6!
Необходимый профилактический ход. При слу-
чае грозили осложнения по диагонали Ы—h7,
а также Ке5—g4—h6 в связи с f4— f5.
21. d3-d4 Cf6-g7
Окончательно укрепляя позицию для того, что-
бы заняться беспрепятственно неприятельским
.центром.
22. Ь2—Ь4 Ла8—с8
23. Сс2—е4 Фd5—d6
24. Aal-dl Ь7-Ь5!
25. Ь4-Ь5 Ь5—Ь4!
Решающий ход. В этой партии еще раз под-
твердился закон, установленный Стейницем, что
при нестабилизированном центре фланговые атаки
обречены на неудачу.
26. Ь5 : g6 Ь7 : g6
27. Ael-еЗ ....
Один из тех ходов, которые не раз давали воз-
можность Ласкеру спастись из тяжелого положе-
ния. Когда его стратегические планы оказываются
опровергнутыми, Ласкер смело и искусно соз-
дает тактические осложнения и почти всегда
выходит из них победителем. Ход в тексте отдает
пешку, но остальное проигрывает без борьбы, напр.:
27. cb К: d4 28. СеЗ Ke2-f- и т. д, или 27. С : сб
С : сб 28. cb Ф : d4+ 29. СеЗ Ф : dlЧ- 30. Л : dl
Л: dl 31. Kph2 Cd5 с угрозами Лс2 и Лс1.
27. . . . Ь4:сЗ
28. Cd2 : сЗ Кеб : е5
29. f4 : е5 Cg7 : е5
30. Фг3-Ь4 . .
Здесь много дорог ведет в Рим. Проще всего
30. ... Cg7 31. ЛЬЗ е5. Этот ход выигрывает не
только пешку (32. d5 Лс4), но и защищает пешку
g6. Белые могут сделать еще ловушеиные попытки,
напр., 32. ФЬ74~ Kpf8 33. С : g6 и если 33.. . Ф : g6?.
то 34. СЬ4Ч- и выигр. Но, очевидно, последует 33....
Л: сЗ и белые могут сдаться. Энергичнее всего
30. ... ФЬб. Если 31. ЛЬЗ, то 31.... Л : сЗ! 32. Л : сЗ
Л : d4! и белым пора сдаваться. На 31. КрЫ по-
следует С : d4 32. ЛЬЗ (угрожая ФЬ8 4-) Л : сЗ
33. Л : сЗ Cf6! 34. Л: d8 Ф : d8, и черные остаются
С лишними 2-мя пешками. Жертвуя качество,
я хотел упростить игру и получить ладью, слона
и 2 пешки за ферзя.
30.......... Лс8 : сЗ
31. ЛеЗ : сЗ Себ : d4-b
32. Kpgl-Ы . . .
Здесь, увидев, что намеченная мною комби-
нация 32. ... С : сЗ 33. Л : d6 Л : d6 неверна и
опровергается посредством 33. Ф: d8! Ф: d8
34. Л: d8 Kpf8 35. Себ, я решил увести злополуч-
ного слона е8 от будущей связки. И сейчас, про-
должая 32. ... Kpf8 33. ЛЬЗ е5, черные сохраняли
перевес без особых осложнений.
32........ Се8-а4
33. Adi-d3 Са4-Ь5
Я видел, что посредством 33. ... С : сЗ 34. Л : d6
(34. Ф:с18-}- Ф : d8 35. Л : d8-|— Kpg7 дает черным
большие шансы ва выигрыш.) Л .* d6 35. С : g6 16
36. Ф : а4 Cg7 и затем Cf8, я легко могу форси-
ровать ничью, но я хотел большего!
Белые теперь должны начать жертвенную ком-
бинацию, ибо на Ad2 или dl последует С: сЗ,
предоставляя белым неприятный выбор из 2-х энд-
шпилей: ладья, слон и 2 пешки против 2-х слонов
и 4-х пешек или ферзь, слон и 2 пешки против
ладьи, 2-х слонов и 4-г пешек. Полагаю, что
в обоих этих эндшпилях белым трудно добиться
ничьей.
243
34. Cd3 : g6 f7 : g6
35. Ad3-h3 <Dd6-d7
Единственный ход. На С: сЗ последует 36,
ФЬ7+ Kpf8 37. Af3+ Кре8 38. Ф£7 X -
36. АсЗ—g3 ....
Времени оставалось у черных 10 секунд, и я
подставил фигуру.
36........ Cb5-d3?
Правильно, разумеется, 36. . . . Af8!, освобождая
место королю. Белым проще всего форсировать
ничью посредством: 37. A:g6-|- Kpf7 38. Af3
Кре8 39. A:f8+ Ко : f8 40. Ф£4-}- Кре7 41. ФЬ4+
и т. д. (Указано Ровнером.) При других продолже-
ниях шансы скорее на стороне черных, например:
37. A:g64- Kpf7 38. Ag4 Cf6 39. Ahf3 Фdl4!
40. Kph2 Od6-|- 41. g3 e5f, или 37. A: g6-k Kpf7
38. Фе4 Ab8.
37. Ag3 : d3 Сдался.
Игра Ааскера в этой партии может служить
примером, как в проигранных позициях следует
выискивать тактические шансы.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 2061. Защита Грюнфельда
Энгельс Алехин
Engels Aljechin
Дрезден 1936 г.
1. d2-d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl-сЗ d7 —d5
4. c4 : d5 ....
Этот ход ведет к главному варианту защиты
Грюнфельда. Белые создают себе пешечный центр,
требующий, однако, больших забот.
4. . . . Kf6 : d5
5. е2 - е4 Kd5 : сЗ
6. Ь2 : сЗ с7—с5
Иначе белые играют 7. СаЗ, препятствуя с5.
7. Kgl-f3 . . .
Шансы на защиту центра и, следовательно, на
получение некоторого преимущества в этом вари-
анте может дать только смелая, связанная зача-
стую с материальными жертвами и основанная
на конкретных идеях игра, иначе белые могут
попасть в худшее положение. Сделанный белыми
ход рано или поздно заставит их потерять темп
для ИЗ или СЬ5+ с разменом белопольных сло-
нов, так как угроза Cg4 после хода в тексте ста-
новится слишком актуальной. Заслуживает внима-
ния комбинационное продолжение 7. f4 Cg7 8. СеЗ
Кеб 9. d5! С : сЗ-}- 10. Kpf2 С : al 11. Ф : al
Kd4 12. Kf3 Фа5 13. К ; d4 cd 14. Ф : d4 0-0
15. h4! и т. д. (Вукович—Штейнер, Дебречин
1925); несмотря на минус-качество, атака белых
очено опасна.
7. . . . Cf8-g7
8. Cfl—с4 ....
Этот ход ведет к обоюдоострой борьбе. Проще
было 8. Cb5+ Cd7 9. С : d7+ Ф : d7 10. 0-0 cd
11. cd 0—0 12. СеЗ Кеб 13. Abl и т. д. с прибли-
зительно равной игрой.
8......... КЬ8—сб
9. Сс1—еЗ 0-0
10. Ь2—ИЗ с5 : d4
11. c3:d4 Ь7—Ь5?
Непонятно, почему черные отказались от 11..«
Фа5+! 12. Фс12 (Совсем плохо 12. Kpfl Ь5| и т. д.)
Ф : d2 13. Кр : d2 Ad8 и теперь защищать пешку
приходится ходом 14. КреЗ (не 14. Cd5 К : dl!) что,
в виду открытой линии с, делает положение ко-
роля весьма опасным. На ход в тексте белые ис-
кусной игрой укрепляют центр.
244
12. Сс4-е2
13. 0-0
14. Фс11-Ы!
15. Л fl- cl
Сс8—Ь7
Кеб—а5
а7 - аб
f7-f5
Эта энергичная попытка не дает черным пре-
имущества, т. к. белые уже успели подготовиться
< контр-удару а4. Однако, и спокойная игра, вроде
15. ... Лс8 или 15. . .. Фd7 также ничего не да-
зала чеоным; напр.: 15. ... Ас8 16. А : с8 Ф : с8
17. &4 Кс4 18. abab 19. С : с4Ф : с4 (Ьс 20. Аа7)
Ю. Аа7 Феб 21. d5 Фd7 22. Kd4 и т. д., и белые
успели консолидировать свою позицию, укрепив
центральные пешки. Ходом в тексте черные за-
воевывают важный пункт d6, но ценой ослабления
своего корслевского фланга.
16. е4 : f5 Af8 : f5
17. а2-а4 Cb7-d5
18. Kf3—d2 e7—e5?
Чрезвычайно рискованный ход, лишающий фи-
гуры черных всякой опоры в центре и избавля-
ющий белых от слабой пешки d. Черные могли
сохранить равную игру посредством 18. ... Кеб,
напр., 19. Cd3 (19. ab К : d4) Af8 20. ab ab
21. Л : d8 Ф : a8 и т. д.
19. d4 : е5
20. Aal—аЗ
Cg7 : е5
Ь5-Ь4?
Решающая ошибка, ведущая к проигрышу.
Главная угроза белых заключалась не столько
в выигрыше пешки, сколько в опасной связке
слона посредством 21. Ad3, поэтому единственным
на наш взгляд путем к спасению является 20. ...
Фе7; напр.: 21. Ad3 ФЬ7 22. ab ab 23. f3 или
23. Cfl АЬ8 и при случае Кс4. Белые могут, ко-
нечно, играть иначе; необходимо, однако, указать
на следующее, весьма существенное для оценки
создавшейся позиции, соображение. Ход в тексте
опасен главным образом тем, что ведет к прои-
грышу пешки, при сохранении пешки а, и полу-
чающаяся вскоре лишняя пешка белых решает игру
исключительно благодаря наличию пешек на обо-
их флангах; предлагаемый же нами ход 22. ...
Фе7 (вместо Ь4) достигает двух целей: во-первых,
ликвидируется опасность хода 21. Ad3, во-вторых,
пешка b остается на Ь5. Последнее важно потому,
что если даже белым, в конце концов, удалось бы
выиграть пешку, то и в этом случае возможность
их выигрыша свелась бы к минимуму, т. к.
при положении пешки на Ь5 проигрыш ее воз-
можен лишь при размене пешек о, и остающихся
трех пешек против Двух на королевском фланге
очень часто бывает недостаточно для выигрыша.
21. АаЗ—d3 Се5-сЗ
И другие ходы не спасают, в виду страшной
угрозы Cf3 или Cg4 и затем 03.
22. Ce2-g4 Фd8—f6
Потеря качества все равно непредотвратима.
23. Cg4 : f5 Ф£6 : f5
24. Ad3:c3 ....
Довольно простая и убедительная контр-жерт-
ва, рассеивающая всякие иллюзии.
24..................... Ь4 : сЗ
Не спасало партии и 24. .. . Ф : Ы 25. К :Ы
Ьс 26. К : сЗ и т. д. Ходом в тексте Алехин пы-
тается еще использовать линию g. 25. ФИ : f5 g6 : f5 26. Лс1 : сЗ Ка5—сб 27. Kd2-fl Kpg8-f7 28. Kfl-g3 ЛаЗ—g8 29. ЛсЗ—c5 Кеб - e7 30. h3—h4 Kpf7 —еб 31. СеЗ—g5 f5—f4 Ловушка, которая, однако, должна была при-
33. Cg5 : f4
34. Ке2—d4+
35. Лс5—c7-f“
36. Cf4-g3
37. Kpgl—fl
Можно было взять на
37.
38. Kpfl—e2
39. Kpe2—e3
40. Ae7—a7
41. Kd4-f5
42. a4—a5
43. КреЗ—d4
44. Kf5-d6+
45. Kd6-c4
46. Kc4-e3
47. Cg3—e5
48. f2—f4
вести к немедленному проигрышу черных.
32. Kg3—е2? . . .
Ловушка черных заключалась в следующем
варианте: 32. С : f4? Ag4 33. Cg5 Кеб! 34. а5 Ла4
35. Cd2 Kpd6, и черные получают сильную про-
бодную пешку п. Однако, белым представлялась
возможность заставить черных немедленно сло-
жить оружие ходом 32. Kh5!. От двойной угрозы
К : £44- или С : е7 у черных только одна защита
Kg6, но тогда следует 33. Л : <35!, и белые остают-
ся с лишней фигурой. Ход в тексте не выпускает
выигрыша, но значительно его отдаляет.
Ке7—g6
Cd5 : g2
Креб—d7
Kpd7-e8
Cg2—e4
h7.
Kg6-f8
Ag8 - g6
Ce4-d5
Kf8-d7
Ag6—сб
Cd5—g2
Cg2-h3
Kpe8—e7
Kpe7 - еб
Kd7-f6
Kf6—d7
h7 ~h5
Черные не могут воспрепятствовать маневру
Ke3-d5— Ь4, выигрывающему втооую пешку. На
48. ... Кс5 последует 49. Л : h7 КЬ3 4~ 50. Кре4
К : а5 51. f5+ и т. д.
49. КеЗ—d5 . . .
Теперь черные не могут играть ни 49. ... Cfl
из-за 50. f54-! с выигрышем коня, ни 49. ... Кс5
из-за того же 50. f5-|-! с матом или выигрышем
ладьи.
49. ... Асб—с2
50. Ла7 : а6+ Креб—f7
51. Kd5—еЗ Лс2—d24-
52. Kpd4—сЗ Ad2—е2
53. Ce5-d4 Ae2-f2
54. Лаб—Ьб Af2 : f4
Проигрывает фигуру, но партия белых все
равно безнадежна.
55. a5—аб Af4-f2
56. аб—a7 Af2-a2
57. Ah6—Ь74- Kpf7—e8
58. Ah7—h84- Kd7-f8
59. Cd4—c5 Ch3—c8
60. КеЗ—c4 Kpe8—d7
61. Ah8 : f8 Cc8—b7
62. Kc4—a3 Ла2—h2
63. Af8-f4 ЛИ2—h3+
64. Kpc3-b4 Af4 : f3 Л1>3—f3
65. Cb7 : f3
66. Kpb4—a5 Сдался.
{Примечания Д. О. Ровнера)
№ 2062. Защита Нимцовича
Шталъберг Керес
Stahlberg Кегез
Нау гейм 1936 г.
1. d2-d4 е7—еб
2. с2—с4 СВ-Ь4+
3. КЫ-сЗ с7—с5
Для молодого чемпиона Эстонии такой порядок
ходов стал уже системой. Еще не развив королев-
ского коня, Керес обычно начинает контр-атаку
центра. Так было и в его содержательной партии
с Алехиным, закончившейся в ничью.
4. е'2—еЗ • . •
Алехин в вышеупомянутой партии сыграл 4. de
и после С: сЗ-f- 5. Ьс Фа5 6. Kf3 борьба уже в де-
бюте приняла комбинационный характер. Спокой-
ный рубинштейновский ход в тексте в последних
международных турнирах становится все более
популярным.
4................. Kg8-f6
5. а2—аЗ . •
Здесь правильнее сначала Ке2, а затем аЗ.
5........ СЬ4 : сЗ-|-
6. Ь2 : сЗ 0-0
7. Cfl-d3 d7-d5!
8. с4 : d5 еб : d5
9. Kgl—е2 Ь7-Ьб
10. 0-0 Сс8-аб!
Весьма неприятный ход. Обычно при избранной
системе развития белые стремятся осуществить
е4, при этом наличие белопольного слона увели-
чивает шансы белых на атаку королевского фланга.
Сейчас белые поставлены перед дилеммой: разме-
нять ли им слонов или сохранить слона, потеряв
темп ца отступление? Штальберг останавливается
на сохранении слона, но, как выясняется, потерян-
ный темп влечет за собой и потерю инициативы.
Поэтому необходимо было 11. С : аб К : аб 12. f3
и далее Kg3, стремясь к е4.
11. Cd3—с2 КЬ8-сб
12. Afl—el Af8-е8
13. f2—f3 Ла8-с8
14. d4:c5 ...
Нельзя было 14. Kg3 из-за 14. .. cd 15. cd К : d4!.
14................... Ьб : с5
15. Ke2-g3 d5-d4
16. еЗ : d4 ... :
Это дает черным возможность перейти к пря-
мой атаке королевского фланга. Лучше было 16. cd
cd 17. е4, и белые, при отсутствии у противника
чернопольного слона, могли успешно бороться
с опасной пешкой d.
16. ... c5:d4
17. Ael : е84- <Dd8 : е8
18. сЗ : d4 Кеб : d4
В виду угрозы мата на первой линии (Ф : d4?
Фе1 X) позиция коня пока незыблема.
19. Сс2—а4 Фе8 -е5
20. Aal—Ы Kf6-d5
245
21. Ccl-d2 ....
Белые защищаются от прямой угрозы КсЗ.
К сожалению, не проходил ход 21. К-4, который
после 21... Се2 22. Фе1 (или Фс12) С : f3 вел к ма-
териальным потерям.
21........ Kd5—лЗ
22. СЬ2 : сЗ Лс«8 : сэ
23. Kpgl — hl h7 — h5!
Простой сильно. Теперь грозит прямая атака Ь4 —
ЬЗ; кроме того, черный король обеспечен от неожи-
данностей, имея поле h7.
24. Са4—d7 ЛсЗ - d3
25^dl—а4 Саб - Ь7
26. Kg3-e4? . . .
Защищаясь от К : f3, белые, однако, не замечают
коварства противника. В связи с 24-м ходом после-
довательно было СЬЗ, что защищало от форсирую-
щих события жертв.
26........ СЬ7 : е4
27. f3 : е4 Kd4-f3!!
Сдался, так как на 28. fe следует Ad2 с матом.
(Примечания В, В. Рагозина)
№ 2063. Старо-индийская защита
Ботвинник Тартаковер
Botwinnik Tartakower
Ноттингэм 1936 г.
1. Kgl-f3 ....
Со времени III Московского международного
турнира Ботвинник стал поклонником дебюта
Рети, но настоящая партия очень сксро переходит
в индийское русло.
с2—с4 Kg8-f6 d7-d6
d2-d4 Kb8-d7
?2—g3 е7—е5
Cfl- g2 Cf8-e7
0-0 0-0
КЫ—сЗ с7—сб
е2—е4 Фб8-с7
Ь2—ЬЗ Af8-e8
Сс1 —еЗ Kd7-f8
Старо-индийская защита дает черным крепкую,
но малоинициативную игру. Белые, после предвари-
тельной подготовки в центре, обычно начинают
атаку на королевском фланге.
11. Aal— cl Ь7—Ьб?
Тартаковеру не свойственна пассивная борьба,
и он уже готовит обострение. Однако, любая по-
пытка к инициативе на королевском фланге может
быть только выгодна противнику. Ботвинник,
закончив мобилизацию сил, с удовольствием при-
нимает вызов. Нехорошо было 11. ... Cd7 из-за
12. с5! Следовало играть 11. ... КрЬ8 12. d5 Cd7,
избегая ослабления пешечной позиции.
12. d4-d5 Cc8-d7
13. Kf3-d2 g7-g5?
Если этим ходом черные надеялись уменьшить
силу атаки королевского фланга, то они жестоко
ошиблись, так как все-таки последовало:
14. f2— f4! g5: f4
15. g3 : f4 Kpg8-g7
16. f4 : e5 d6 : e5
17. c4—c5! ....
Сильный центр позволяет белым вести атаку по
всей доске.
17. . . . сб : d5
18. КсЗ : d5 Фс7—сб
19. Kd2-c4 Kf8-g6
20. Кс4- d6 ....
Позиция черных разрушается с молниеносной
быстротой.
20......... Cd7 - еб
Черные уже отдают качество, но положение та-
ково, что удовлетвориться качеством, разменяв
великолепного коня d6, слишком мало.
21. Kd5 : е7 Kg6 : е7
Совсем плохо 21. ... А : е7 ввиду 22. Kf5 {-
и т. д.
22. Afl : f6!
Эта совершенно правильная жертва качества
указывает на более агрессивные замыслы белых —
они хотят дать мат!
22. . . Kpg7 : f6
23. Ф61—h5 Ke7-g6
24. Kd6-f5 Ae8-g8
Угрожает 24. ... С : f5, что сейчас было невоз-
можно.
25. ФЬ5 : Ьб
Снова нельзя 25. ... С: f5, а, кроме того, гро-
зит Cg5 X.
25........ Себ : а2
26. Acl-dl Aa8-d8
Более удовлетворительной защиты от Ad6 Ь
черные не имеют.
27. ФЬб—g5-b Kpf6—еб
28. Adi : d8 f7-f6
29. Ad8 : g8 Kg6-f4
Или 29. ... fg 30. A : g6-J- и 31. A : сб, оставаясь
с двумя лишними фигурами.
30. Фg5—g7 Сдался.
Разносная партия!
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2064. Ново-индийская
Эйве Решевский
Euwe Reschewsky
Ноттингэм 193€> г.
1. d2-d4 Kg8—fb
2. с2—с4 е7—еб
3. Kgl-f3 Ь7 Ьб
4. g2-g3 Сс8—Ь7
5. Cfl-g2 Cf8— Ь44~
Если 5. ... с5, то 6. d5 еа 7. КЬ4, и белые с
выгодой отыгрывают пешку. Исходя из этого,
Н. Рюмин в примечаниях к этой партии в шах-
матной газете „64*, специальный выпуск № 1,
пишет, что считается сильнейшим 5. ... Фс8
6. 0 — 0 с5, и белые не могут осуществить d5 из-
за того, что защищен слон Ь7. Однако, на мой
взгляд, после 6. ... с5 7. d5! ed 8. cd С: d3
(или 8. ... К : d5 9. е4! и затем КсЗ, сводя к тому
же варианту) 9. КсЗ Себ (или СЬ7), 10. е4! пре-
красное полежение белых вполне компенсирует
потерю пешки. Кроме кода 7. d5, оелые могут играть
и 7. de С : с5 8. ЬЗ 0-0 9. СЬ2 d5 10. cd К : d5
246
11. Фс2 Kbd7 12. КсЗ Kdf6 13. К : d5 К : d5
14. 0)g5! f6 15. <Dg4 Af7 16. Kd4! f5 17. ФЬЗ и
затем Kf3 и Ke5, как было в партии Чеховер—Ли-
сицын во втором международном туонире в Мо-
скве. Кроме хода 5. ... СЬ4+ играют еще и 5. .. .
Се7 6. 0-0 0-0 7. КсЗ Ке4 8. Фс2 К : сЗ
9. Ф : сЗ d6! (Сильнее, чем 9. ... f5 10. ЬЗ Cf6
11. СЬ2 с5 12. Od2! с давлением по линии d) и
затем Kd7 и Kf6 с уравнением.
6. Cel—d2 СЬ4 : d2+
7. Odl:d2 0-0
8. КЫ—сЗ! ....
После естественных ходов 8. 0—0 d6 9. КсЗ Ке4
10. Фс2 К : сЗ 11. Ф : сЗ (11. Kg5? К : е2-Н и
выигр.) Kd7 и затем Kf6, игра равна. Если же те-
перь 8. ... Ке4 9- Фс2 К : сЗ, то 10. Kg5, выигрывая
качество после 10. ... Ке4 11. С : е4 С : е4 12. Ф : е4
Ф : g5 13. Ф : а8. Правда, в этом случае черные
после 13. ... Фа5-|- и затем Кеб получают боль-
шие шансы на ничью. Этим вариантом Капабланка
уже играл против Эйве 2 партии и обе свел в
ничью.
8. . . . d7-d6
9. Ф82—с2 Фd8-e7
10. 0-0 с7—с5
После 10. ... Kbd7 11. е4 е5 12. Afel с5 13.
Kd5! К : d5 14. ed, как. было в одной из партий
Чеховер—Кан, белые получают преимущество.
11. Aal-dl ....
Если 11. е4, то сильнее всего Кеб! Вариант же
И. е4 cd 12. К : d4 Кеб 13. К : сб С : сб 14. е5
С : g2 15. ef ФЬ7! 16. Afel! gf 17. Ке4 в пользу
белых. Слабее (вместо 16. Afel!) 16. fg из-за Afcb!
11. . . . с5 : d4?
Непонятно, почему черные отказываются от
хода 11. ... Кеб. Теперь, после вскрытия линии d,
у белых подавляющее преимущество.
12. Kf3:dl Cb7:g2
13. Kpgl : g2 Af8-c8
14. Фс2—d3 Kb8-d7
15. Kd4-f3 Kd7-e5?
Следовало играть 15. ... Ke8 16. Kb5 Кс5!
17. Ф64 КЬ7 или Ad8, и у черных больше шан-
сов на успешную защиту. Теперь же у белых об-
разуется на ферзевом фланге лишняя пешка.
16. Kf3 : е5 d6 : е5
17. Фб3-£3! ....
17 Аа8—Ь8
18. Ь2—ЬЗ а7—аб
Больше шансов заключалось в ходе 18. . •. ФЬ7
19. КЬ5 (19. Ф : Ь7 А : Ь7 20. КЬ5 Ке8 и затем
Kpf8 и Кре7) Ке8!
19. КсЗ—е4 Kf6 : е4
20. ФfЗ : е4 Ь6-Ь5
Это только на-руку белым. Аучше 20. ... f6
или 20. ... ФЬ7.
21. с4 : Ь5
22. Adi-cl
23. Ael : с5
24. Afl-dl
АЬ8: Ь5
АЬ5—с5
Фе7 : с5
Фс5—Ь5
Черные не хотят пускать ладью на седьмую-
горизонталь, после чего ходом ФfЗ белые вызы-
вают ход Af8, ибо продвигать пешку / гевыгодко-
из-за решающих слабостей королевского фланга.
Однако, Эйве весьма остроумно проводит этот
план, пользуясь привязанностью черной ладьи к*
восьмой гериэонтали.
25. Adi-cl! Ac8-d8
Если 25. ... А : cl, то 26. Фа8-[- и т. д.
26. Ael — с7 g7—g6
27. Фе4—f3 Ad8-f8
28. Ас7—а7 аб —а5
Теперь видно, как много достигли белы£, по-
пав ладьей на седьмую горизонталь. Фигуры
черных занимают пассивные позиции и вынужде-
ны защищать слабые пешки а5 и f7.
29. ФfЗ—d3
ФЬ5—с5
Ясно, что после 29. ... Ф : d3 ed и затею
Л : а5, черные сразу проигрывали.
30. Аа7—аб
31. Ааб—а7
32. ФdЗ—еЗ
33. Kpg2-h3?
Фс5-Ь4
ФЬ4-с5
Фс5-с15+
Рискованнное путешествие короля, после ко-
торого черные приобретали реальные шансы на
ничью. Следовало играть 33. f3, сохраняя пре-
имущество.
33................... h7-h5
В свою очередь черные делают ошибку. Необ-
ходимо было играть 33. ... ФЫ! Напр.: 34. А : а>
Фf 1+ 35. КрЬ4 Фг2 36. ИЗ f6! с угрозой 37. ... g5-
38. Kpg4 Ь54“ и т. д. Не препятствует этому 37. Аа7,
а на 37. f4 следует ef 38. gf е5! 39. fe ФП!
40. ФgЗ fe и черные, в виду открытого положе-
ния короля, добиваются ничьей.
Если же белые играют вместо 34. А : а 5
34. ФfЗ, то следует ФЯ 4- 35. Kph4 (и на 35. Kpg4 f6)
f6! и на 36. h3 следует g54~ 37. Kpg4 е4! 38. ФеЗ
Ь5-{- и затем ФИЗ^- и ®f5+ повторяется анало-
гичная ничья.
34. ФеЗ—сЗ ®d5-dl
Теперь уже на 34. ... ФЫ последовало бы:
35. ФfЗ! ФЯ+ 36. Kph4 f6 37. Фе4! и выигры-
вают. Еще последовало: 35. Kpg2 Ф : е2 36. А : а5
Фе44- 37. ФfЗ Фс2 38. Ь4! Ас8 39. Аа7 Ас7 40.
А : с7 Ф : с7 41. Фа8+ Kpg7 42. а4 ФЬб 43. а5!
Ф : ЬЗ 44. аб ФаЗ 45. а7 е4 46. ФЬ8 Ф!3 47.
Kpgl Ф61+ 48. Kph2 Фе2 49. Фе5-Н Сдался.
(Примечания В. А. Чеховера)
247
№ 2065. Английское начало
Зубарев Силич
Subarew Silitsch
Турнир по переписке мастеров и I категории
1. с2—с4 с7—с5 2. Kgl-~f3 Kg8-f6 3. КЫ—сЗ
47—d5 4. c4:d5 Kf6:d5 5. е2—е4 (В связи с по-
следующим Сс4 предложено и разработано Ним-
цовичем. Шпильман и Рубинштейн, играя этот
вариант за черных, обычно выходили из дебюта
даже с некоторым преимуществом. Этим, вероятно,
объясняется, что в практике последних лет этот
вариант вышел из употребления; см. теоретиче-
скую статью Мюллера, „Шахматы в СССР" 1932 г.
№ 3.) Kd5—Ь4 6. Cfl—с4 КЬ4—d3-|- (Возможно
и 6... еб с последующим КЬсб, как играла В. Мен-
чик во II Московском международном турнире
против Ботвинника.) 7. Kpel — е2 Kd3 : cl+ 8.Ла1: с!
Ко8—сб 9. d2—d4 (Новый и, повидимому, не-
плохой ход. Ботвинник в партии против Рабино-
вича [Ленинград, турнир мастеров 1933 г.] сыграл
здесь 9. СЬ5! и после9. . .Cgl 10. Фа4 <Dd7 ll.d4!
получил значительно лучшую партию.) с5: d4 10.
<Ddl—ЬЗ е7—еб 11. КсЗ-а4 (На 11. Ahdl после-
дует неприятное 11 .. аб! с угрозой Ка5.) Cf8—е7
12. ЛЫ—dl 0-0 13. Кре2—fl? (Как это
ни странно, но после этого, казалось бы, есте-
ственного хода белые форсированно проигрывают.
Следовало играть 13. СЬ5 с очень сложной обоюдо-
острой игрой.) Кеб—а5 14. ФЬЗ—с2 Ка5 : с4 15.
Фс2 : с4 (См. диаграмму.)
Ь7—Ь51! (Неожиданный удар! Через несколько хо-
дов конь а4 оказывается беззащитным, и черные не
могут избежать материальных потерь.) 16. Фс4 : Ь5
Сс8—d7 17. ФЬ5—ЬЗ (Единственное. На 17....
Фаб или Фс4 выигрывает 18. Фе8!) Ла8—Ь8 18.
ФЬЗ—с2 ЛЬ8—с8! 19. Фс2 —ЬЗ Ф48—а5 (Благодаря
тому, что ладья с темпом заняла линию с, белые
лишены возможности защиты коня посредством
Л:d4.) 20. Ка4—сЗ Лс8—Ь8(Важный промежуточный
ход. Остальное понятно.) 21. ФЬЗ—с4 d4: сЗ 22
Adl:d7 сЗ:Ь2 23. Лс1-Ы Af8—с8 24. Фс4-е2
Лс8—с1+ 25. Ad7-dl Лс1:Ы 26. Adi: Ы
Фа5:а2 27. Фе2-с2 Фа2-аб+ 28. Kpfl—gl
Се7—аЗ 29. е4-е5 ЛЬ8-с8 30. Фс2-е4 Лс8-с1+
31. Kf3— el Фаб—с4. Белые сдались.
(Примечания В. И. Силича)
КОРОЛЬ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ КОРОЛЯ И ПЕШКИ
Тема, указанная в заголовке, была объявлена
французским журналом „La Strategic" предметом
международного конкурса этюдов. Сейчас опубли-
кованы разультаты конкурса, который показал,
что, несмотря на всю узость темы, она дает бога-
тейший материал для композиции.
Рекордную победу одержал на этом конкурсе
мастер Н. Д. Григорьев, все 10 этюдов которого
(из общего числа 40 поступивших) оказались преми-
рованными или отмеченными почетными отзывами.
Московский мастер является непревзойденным
знатоком пешечных концов, и можно поздравить
его с тем, что его талант получил теперь мировое
признание.
Материалы конкурса имеют глубоко-теэрети-
ческий характер и заслуживают тщательного изу-
чения. Они показывают, как мало изучена еще
область пешечных концов и как много она скры-
вает в себе богатейшего идейного содержания.
Ниже приводим премиоованные этюды.
Фр. Де др ле
I и II призы ex aequo
Выигрыш
Решение: 1. Kpd6 Kpf6 2. Kpd7 Kpf7 3. ЬЗ!
Kpf8 4. Креб Kpe8 5. Kpf6 Kpf8 6. Kpg5 и т. д.
1. ... Ьб 2. ЬЗ! Kpf6 (Kpf4 3. Креб Kpg3
4. Kpf5.) 3. Kpd7 (Но не 3. g3? Kpf5 4. Kpd5 Kpf6
5. Kpe4 Креб 6. g4 Kpf6 7. Kpf4 Kpg6 8. h4
Kpf6-ничья) Kpf7 4. g3! Kpf6 (h5 5. h4 Kpf6
6. Kpd6 Kpf5 7. Kpe7!.) 5. Kpe8! (Но не 5. Kpd6?
Kpf5 6. Kpe7 Kpe4 7. Kpf6 Kpf3 8. h4 Kp:g3
9. h5 Kpf4 — ничья.) Kpf5 6. Kpf7 Kpe4 7. Kpg6
и т. д. 1. ... h5 2. Kpd5! (Но не 2. Kpd7? Ь4! 3. ЬЗ
Kpe4 — ничья.) Ы 3. ЬЗ Kpf4 4. Креб.
Ложные следы: 1. Kpd4? Kpf4. Ничья.
1. ЬЗ? Kpf4 2. Креб KPg3 3. Kpf6 Кр: g2 4. Ь4
Kpf3! (4. ... Kpg3? 5. Ь5 Kpf4 6. h6 и т. д.) 5. Ь5
Кре4 6. Ьб (6. Kpg7 Кре5 7. Кр: Ь7 Kpf6—ничья.)
Kpd5 7. Kpg7 Креб. Н 1чья.
Н. Д. Григорьев
I и II призы ex aequo
Выигрыш
1. Kpg3! Кре4 2. Kpg2! (2. Kpf2 Kpf4 и далее
Kpg4 — ничья.) КреЗ (2... Kpf4 3. Kpf2, и черные
в цугцванге, поэтому белые выигрывают.) 3. Kpfl
248
Кре4 4. Kpel КреЗ 5. Kpdl Kpf4 6. Kpd2 Kpe4
(Kpg4 7. КреЗ, и получается вышеуказанное поло-
жение цугцванга.) 7. еЗ Kpf3 8. Kpd3 Kpg3 9. Кре4!
Kpg4 10. Креб Kp:h4 (Иначе 11. е4.) 11. Kpf4
КрЬЗ 12. е4 (12. Kpf3 Kph4 — ничья) Kpg2 13. e5
(Но не 13. Kpg5? в виду Kpg3 — ничья.) h4 14. еб
h3 15. e7 h2 16. е7Ф ЫФ 17. Фе2+, и мат
в 4 хода.
Ложные следы: 1. Kpg2 Кре4 (Ставя белых
в позицию цугцванга.) 2. Kpfl или gl Kpf5 3. Kpf2
(Вынуждено в виду угрозы Kpg4.) Kpf4. Ничгя.
1. КрЬ2? Kpd4! 2. Kpgl Креб 3. Kpg2 Kpe4
4. Kpfl Kpf4. Ничья
H. Д. Григорьев
3-й приз
Ничья
1. КрЬЗ! КрЫ (или А) 2. е4 Kpel (2. ... еб
3. еб, и черный король остается запертым на пер-
вой горизонтали.) 3. КреЗ Kpdl 4. Kpd3 Kpel
(Надеясь на 5. КреЗ еб!, и черные выигрывают.)
5. еб! (Только в этот момент этот ход становится
возможным, до этого черный король обходил
справа своего противника.) Kpf2 (Если 5. ... еб,
то 6. КреЗ.!) 6. еб (Или сперва 6. Кре4.) d6 7. Кре4
Kpg3 8. Kpf5. Ничья.
А
1. КрЬЗ! еб (Этот ответ ставит белых перед
тяжелой задачей. Недостаточно 2. КраЗ ввиду
2. ... КрЫ, а 2. Крс2 опровергается посредством
2. ... Кра2 3. КреЗ КраЗ 4. Крс4 КрЬ2 5. е4
d6 и выигрывают; или 5. Крс5 КреЗ 6. Kpd6 Kpd2,
и выигрывают.) 2. е4! d6 (Единственная возмож-
ность игры на выигрыш, поскольку простая за-
щита 3. Крс4 КрЬ2 или 3. КраЗ еб уже недей-
ствительна.) 3. еб!! d5 4. КраЗ КрЫ 5. КрЬЗ Крс!
6. КреЗ Kpdl 7. Kpd3 Kpel 8. КреЗ Kpfl 9. Kpf3
Kpgl 10. Kpg3 Kphl 11. КрЬЗ. Ничья.
Ложные следы: 1. Крс5? КрЬ2 2. КрЬб КреЗ
3. Крс7 еб или d5, и выигр. (Но не 3. ... Kpd2
4. е4!, и ничья).
1. е4 Кра2 (1. .. . КрЬ2? 2. е5! еб 3. КрЬ4—
ничья.) 2. е5 еб 3. КреЗ КраЗ 4. Крс4 Кра4 5. Крс5
КрЬЗ, н выигр.
1. КреЗ? Кра2 2. е4 КраЗ 3. Крс4 Кра4! 4. Крс5
КрЬЗ! 5. е5 еб и выигрывают, или 2. КрЬ4 (вместо
2. е4) КрЬ2 3. е4 Крс2 4. Крс4 Kpd2 5. Kpd4 Кре2
6. еб Kpf3 7. еб d6, и выигрывают.
„Первоклассная аналитическая работа. Белый
король должен проложить себе дорогу между бес-
численными ловушками черных. Тип идеального
этюда для конкурса решений". См, диагр. ниже,
1. Kpg7! Креб 2. Kpf7 Kpf5 (Kpf4 3. Креб! Kpf3
4. Kpd5! Kpe2 5. Kpc4 и т. д.) 3. Кре7 Кре5
4. Kpd7 Kpd5 5. Крс7 (5. f3 Kpd4 или 5. f4 Кре4
6. Креб КреЗ! или 6. f5 Кр : f5 7. Kpd6 Kof6, и
у белых только ничья.) Крсб 6. £4 (Защищаясь от
И. Д. Григорьев
4-й пр43
Выигрыш
угрозы КрЫ) Kpd4 7. f5 (Не 7. Kpd6 КреЗ! —
ничья) Кре5 8. Крсб (Но не 8. f6 Кр: f6 9. Kpd6
Kpf7 — ничья) Кр : f5 9. Kpd5, и выигрывает.
Ложные следы: 1. f3? Кре5 2. Kpf7 Kpf4 3. Креб-
КреЗ 4. f4 Kpd2 — ничья.
1. Kpf8? Kpf6! 2. Кре8 Креб 3. Kpd8 Kpd6'£
4. Крс8 Крс5 5. Крс7 КрЬ4 6. f4 КраЗ — ничья.
Н. Д, Григорьев
5-й приз ex aequo
1. Kpd5 (Единственный шанс белых на спасение
заключается в контр-атаке.) Kpg4 (Ведет к глав-
ному варианту атаки черных. Другие варианты
разобраны ниже.) 2. Креб!, после чего имеются^
две возможности: А и Б.
А
2. ... Kpg5 3. g3! (Ясно, что белые не могут
допустить занятия королем линии /.) f5 4. Kpf7t
КрЬб 5. Kpf6 Kph6 6. Креб (Все другие ходы ведут
к проигрышу.) Kpg7 (Последняя попытка.) 7. Креб
(С угрозой 8. g4.) КрЬб 8. Креб Kpg5 9. Kpf7
КрЬб 10. Kpf6 КрЬб И. Креб. Ничья.
Б
2. ... f5 3. Kpf6 g5 4. Креб! f4 5. Kpf6! Kph4
6. Kpf5! КрЬб 7. Креб! Kpg6 8. Кре4! КрЬб (Защи-
щаясь от угрозы g3.) 9. Креб Kpg4 10. Kpf6 КрЬ4
11. Кр(5 КрЬб 12. Креб. Ничья.
Другие первые ходы позволяют белым без вся-
ких трудностей свести игру к вариантам А и Б.
1. Kpd5 КрЬб 2. Креб f5 3. g3 и т. д.; или
2. ... Kpg7 3. g4 g5 4. Кре7 или Kpd5 и т. д.
1. ... Kpg5 2. Креб f5 3. Kpf7 f4 4. Креб!
Kpg4 5. KPf6 КрЬб 6. Креб (6. Креб? g5!.) Kpg4
7. Kpf6 g6 8. Kpg6 Kph4 9. Kpf5! КрЬб 10. Креб!
249
или 3. ... КрЬб 4. Kpf6 КрЬб 5. Креб! Kpg56. Креб
Kpg4 7. Kpf6 (сс\и 7. ... g5, то 8. Креб; если 7. ...
Kph5, то 8. g3) и т. д. — ничья.
1. ... f5 2. Крсб! f4 3. Kpf6 g5 4. Креб! (ва-
риант Б).
Во всех случаях белые предупреждают попытки
противника контр-атакой с фланга или с тыла.
Н. Д. Григорьев
5’й приз ex aequo
Выигрыш
Пользуясь опытом, приобретенным при реше-
нии предыдущего этюда, можно с уверенностью
сказать, что естественные ходы пешкой / не при-
ведут к решению. В самом деле:
А
1. f4? Kpf2 2. Kpg4 g6! — ничья; или 2. f5 Kpf3
3. Kph4 КреЗ! 4. Kpg4 Kpe4 (He давая королю
встать на линию своей лишней пешки.) 5. Kpg5
Kpf3! 6. g4 Kpg3 7. КрЬб Kpf4! 8. Kph4 Kpe4! -
ничья.
Б
1. f3 Kpf2 2. f4 Kpf3 3. Kph4 g6 и т. д.; или
2. Kpg4 КреЗ! 3. f4 Kpf2 4. f5 КреЗ — ничья.
Решение: 1. Kpg2! Кре2 (Необходимо стеснить
действия белого короля; ход пешкой g после
2. f4 сразу ведет к проигрышу.) 2. g4! (Движение
пешки / ослабляет поле еЗ и ведет только к ни-
чьей: 2. (4 КреЗ 3. Kph3 g6, или 2. f3 КреЗ 3. g4
g6 4. Kpg3 g5! — ничья.) Kpd3 3. Kpf3. (Другие
ходы ничего не дают; например: 3. КрЬЗ Кре4
4. Kpg3 g5 и т. д.; или 3. f4 Кре4 4. Kpg3 g61;
или 3. Kpg3 Кре4! 4. f3+ Креб 5. f4 -h Кре4 6. g5 Kpf5
7. Kpf3 Креб; или 6. f5 Креб 7. Kph4 Kpc4! —
ничья) g5 4. Kpg2 (4. Kpg3? Kpe4 5. f3-[~ Креб
или еЗ — ничья.) Kpd4 (или В) 5. Kpfl! (5. КрЬЗ?
КРе4! 6. Kpg3 Креб!) Кое4 (Kpd3? 6. f4l.)
б. Кре2 Креб (Если 6. ... Kpd5, то 7. f3, и белые
выигрывают быстрее; если 6. ... Kpf4, то 7. f3
Kpg3 8. КреЗ, если также 6. .. . Кр~, то 7. КреЗ.)
7. f3-f- Kpd4 8. Kpd2 Kpd5 9. Kpd3Kpe5 10. КреЗ,
и белые выигрывают.
В
Если 4. ... Кре4 (вместо Kpd4), то 5. Kpg3 Креб
(Иначе 6. f4.) 6. Kof3 Kpd5 7. Кре2 Креб 8. £3+
Kpd4 9. Kpd2 Kpd5 10. Kpd3, и выигрывают.
„Эти два этюда представляют собою великолеп-
ные примеры тактики, которой необходимо при-
держиваться в подобных позициях, где нужно
использовать прохидвую пешку или, наоборот,
остановить ее продвижение".
250
В. Баар
1-й поч. отзыв
а) Ход черных. Ничья
б) Ход белых. Выигрыш
Чтобы лучше понять решение, нужно иметь
в виду, что в позиции, в таком виде, как она изо-
бражена на диаграмме, или при белых пешках на
аЗ и ЬЗ, или также а4 и Ь4, расположение полей
соответствия следует правилам оппозиции. Если,
наоборот, белые пешки находятся на аЗ и Ь4, поля
соответствия будут следующие: полю с4 белых со-
ответствует поле сб и полям е4, еЗ, е2 соответст-
вуют поля d6, d7 и d8.
аИ.еНТГкрс7 2. Kpel Kpd7 3. Kpd2 Kpd6
4. КреЗ Крсб 5. ЬЗ аб 6. Kpd3 Kpd5 7. Кре2 Креб
8. Kpel Kpd5 или Kpd7. Ничья.
б) 1. Kpd2 Крсб 2. Крс2 КрЬб 3. Kpd3 Крсб
4. КреЗ аб 5. ЬЗ Kpd5 6. Kpd3 Крсб 7. Кре4
Крсб 8. Kpd4 Kpd6 9. Крс4 Крсб 10. а4 КрЬб
11. Kpd5, и выигрывают; или 4. ... Kpd5 5. КрЬ4
Крсб 6. Крс4 КрЬб 7. Ь4 Крсб 8. а4 Kpd6 9. Kpd4
Крсб 10. Креб Kpd7 11. Kpd5 Крс7 12. Крсб КрЬ7
13. Kpd6 КрЬб 14. Kpd7Kpb7 15. аб КрЬ816. Крсб,
и выигрывают.
Н. Д. Григорьев
2-й поч. отзыв
Ничья
1. Kpel Креб 2. Kpdl Kpd4 3. Кре2 (Необходимо
предупредить занятие противником поля еЗ.) Кре4
(Если 3. ... Крс4, то 4. КреЗ КрЬ4 5. Kod4 с лег-
кой ничьей.) 4. Kpf2 Kpf4 5. Кре2 Kpg3! 6. Kpd3
еб (Если 6. ... Kpf3, то 7. Кр: сЗ еб 8. Kpd2
Kpf2 9. Kpd3.) 7. КреЗ! (Но не 7. Кр : сЗ в виду
e4l.) Kpg2 8. Кре2! е4 (Бесцельна попытка продол-
жать 8. .. . Kpg3 ввиду 9. Kpel!.) 9. Kpel! Kpf3 10.
Kpfl еЗ (Нет ничего лучшего.) 11. Kpel е2—пат.
Необходимо отметить, что 6. КреЗ (вхесто 6. Kpd3)
ведет к проигрышу в виду 6. ... еб! 7. Кре2
Kpg2! 8. КреЗ Kpfl, или 8. Kpel Kpf3 9. Kpfl
КреЗ 10. Kpel е4 и т. д.
„Очень высокий уровень предыдущих этюдов
не позволил присудить этой работе, также огром-
ной ценности, больше, чем это скромное место".
Н. Д. Григорьев.
3-й поч. отзыв
Выигрыш
1. Kpd4 (Но не 1. Кр : сб? в виду 1. ... Kpf3«
2. Kpd5 Kof4—ничья.) с5-|-(Или А, Б) 2. Кр:с5 е5
3. Kpd5КреЗ 4. Ко : е5 Kpd3 5. Kpd5 Крс3 6.Крс5
Кр~7. а4; или 2. ... Kpg3 3. а4! е5 4. а5 е4 5. Kpd4!
Kpf4 6. аб еЗ 7. Kpd3 Kpf3 8. а7 и 9. а8Ф, и
выигр.
Однако, нельзя 3. Kpd4 (вместо 3. а4) в виду
3. ... Kpf4 4. а4 е5 4- 5. КреЗ е4 (Угрожая Кре5.)
6. а5 еЗ! 7. аб Kpg3 — ничья.
А
1. ... Kpf3 2. a4l Кр£4 3. а5 е5-Ь 4. КреЗ
и т. д.
Б
1. ... е5 4- 2. Ко : е5 (Если 2. Кре4?, то 2. .. •
Кре2 3. а4 е5 4. Кр : с5 КреЗ—ничья) КреЗ 3. а4
(Но не 3. Kpd4—ничья.) Kpd3! 4. а5! с5 5. аб с4
6. а7 аЗ 7. а8Ф с2 8. Ф85-|- Кре2 (8. .. . КреЗ
9. Od4-h) 9- Kpdl (9. ... Kod3 10. ФЬ2,
если 9. ... Kod2, то 10. Kpd4 Kpdl 11. КреЗ.)
10. Kpd4 с!Ф 11. Kpd3, и выигрывают. Если
8. ... КреЗ, то 9. Фи2! (Но не 9. ФЬЗ-j-? Kpd2
10. Фа2 КреЗ!—ничья.) Kpd3 10. Ф£б! с последу-
ющим 11. Фс1, и выигрывают.
Н. Д. Григорьев
4-й поч. отзыв
Выигр ыш
1. Kpd?! (Недостаточно 1. g4 в виду 1. ... Б5>
другие ходы также ничего не дают.) Kpf5 2. КреЗ
(Но не 2. Kpd3 h5 3. КреЗ Kpg4 4. Кре4 Кр: g3
и т. д. или 2. Кре2 е4! с последующим 3. ... Ь5
и 4. ... h4.) h6 (Слабо было бы не только 2. . ..
Ь5 3. Kpf3, но также 2. ... Kpg4 3. Кре4.) 3. Kpf2!
(Иначе пешки белых будут разбиты: 3. Kpf3 h5
цугцванг 4. КреЗ Kpg4, и белые не могут выи-
грать, так как они снова попадают в цугцванг.)
Kpg4 (Если 3. ... Kpg4, то 4. Kpg2 h5 5. Kph3
Kpf 5 6. Kph4 K?g6 7. f54~) 4. Kpe2! (Если
4. КреЗ, то h5 и ничья, так как белые в цугцван-
ге.) h5 (или 4. ... Kpf5 5. КреЗ! Kpg4 6. Кре4.)
5. КреЗ! (Теперь в цугцванге находятся черные.)
Кр : g3 6. f5 h4 7. f6 h3 8. f7 h2 9. (8Ф и полу-
чается позиция, известная в теории (9. ... ЫФ 10.
Фg84- КрЬЗ 11. ФН74- и т. д., и выигрывают).
Н. Д. Григорьев
5-й поч. отзыв ex aequo
1. Крсб Кре7 2. Kpd5 Kpd7 3. Kpd4! Кре7
4. КреЗ Kpd7 5. Kpf4 Креб 6. Кре4 Kpd7 (Если
6. ... f6, то 7. ef Кр : f6 8. Kpf4, и выигрывают.)
7. Kpf5 Кре7 8. g4 Кре8! 9. Kpfб! (Но не 9. еб?
Кре7 или Kpf8) Kpf8 10. g5 (Но не 10. еб? Kpg7
11. Kpf5 Kof7— ничья) Кре8 11. Kpg7 (Если 11. еб?.,
то 11. ... Kpf8!—ничья) Кре7 12. Kpg8 Кре813. еб,
и выигрывают. Интересно путешествие белого ко-
роля, чтобы избежать опасного поля.
Н. Д. Григорьев
поч. отзыв ex aequo
Ничья
Белые, теряя оппозицию, как будто должны
проиграть партию. Тем не менее, существует скры-
тый способ спасения.
1. Крс2 Крс8 (Если 1. ... Крс7, то 2. КреЗ!,
сохраняя оппозицию и делая ничью) 2. Kpd2!
Kpd8 3. Кре2 Крс8 (Черные не могут еще
начать обходный маневр, чтобы наказать против-
ника за отказ от оппозиции. В самом деле, если
3. ... Крс7, то 4. КреЗ! Крсб 5. Кре4 Kpd6 6. Kpd4—
ничья.) 4. Kpf3 Kpd7 (Черные не могут продол-
жать старую тактику; если 4. ... Kpf7, то 5. Kpf4!
Kpf6! 6. g5—ничья. Если же 4. ... Кре7, то 5. КреЗ!,
и белые имеют оппозицию.) 5. g5!! Ь5 6. КреЗ!,
ничья. Белые добились известной позиции Валь-
кера, в которой им достаточно ходить по полям
d3 и еЗ, в то время как король противника оста-
ется на 2-й горизонтали. Белые раньше своего
четвертого хода не могут подняться на третью
горизонталь, так как, например, в случае 3. КреЗ?
Кре7 4. g5 hg черные выигрывают; с другой стороны,
если 4. Kpf3, то Kpd6! 5. g5 h5, и черные легко
выигрывают.
(По материалам судей конкурса.)
251
ТУРНИР
ПО ПЕР
КВАЛИФИКАЦИЯ „ПЕРЕПИСОЧНИКОВ*
Высшая квалификационная комиссия присудила
жижеперечисленным участникам турниров пэ пере-
писке при журнале „Шахматы в СССР" следую-
щие разряды.
II разряд
1) С. Л. Кричевцов (Винница), 2) Н. И. Сидо-
ров (Киров), 3) Э. К. Питкевиц (ст. Гроде<ово
Уссур. ж. д.), 4) А. К. Фенеров (Бахчисарай),
5) Н. Т. Волков (Дебальцево, Донбасс).
III разряд
1) Н. Я. Проскуряков (Аодейное Поле), 2) Г. И-
Луков (Ленинград), 3) В. Батуринский (Москва),
4) В. Н. Соколовский (Ашхабад), 5) Н. Т. Калиш
(Канавино), 6) Н. И. Орестов (Тобольск), 7) А. В.
Авраамов (ст. Улу-Теляк, Сам -Злат. ж. д.), 8) А. В.
Мухин (Москва), 9) Е. Д. Зайцев (Ленинград),
10) И. Н. Андреев (Ленинград), 11) А. П. Машков
(Ананьев), 12) Г. В. Быков (Ногинск), 13) И. Н.
Панин (Коломна), 14) В. Г. Ларри (Харьков),
15) В. К. Азанов (Пермь), 16) Н. М. Сахаров (Ле-
нинград), 17) С. П. Никитин (Ленино-Дачное),
18) Г. С. Мартынов (Ленинград), 19) А. А. Алехин
(Москва), 20) П. А. Лапин (Архангельск), 21) В. П.
збандутто (Москва), 22) А. А. Авласенок (Ленинград).
Основные положения о квалификации участни-
ков турниров по переписке см. в журн. „Шахматы в
СССР" № 3 за 1936 г.
ХРОНИКА
№ 95. Волокитин +IV2 у Гусева, Гусев — Вол-
ков +1 —1, Гусев у Четыркина и Ивашина, Вол-
ков у Волокитина и Волковыского, Волокитин у
Волковыского, Волков обе ничьи с Четыркиным,
Волков У Лапина, Четыркин — Орестов ни-
чья, Ивашин обе у Орестова. № 102. Прозоров у
Корнеева и 11/г У Кислова, Кислов Евневичу.
№ 106. Гергенредер у Орестова, Евгеньев Ники-
тину, Крушинский — Орестов +1 —1, № 107.
Гольм у Бандуренко. № 108. Прозоров у Брейт-
мана, Андреев у Прозорова. № 112. Бессмертный
4-11/а у Журавова, Пепенин -pl1 /2 У Журавова, Пе-
пенин—Бессмертный обе ничьи. № 114. Авласенок—
Бакастов ничья, Ивашин у Грепачевского, Сепп
Ирошникову, Журавлеву и обе Бакастову. № 115.
Белов Савицкому, Савицкий у Дымнова и Остро-
умова, Миронов у Прозорова, Кучинский Дымно-
ву, Сулин с Беловым и Кучинским по +1 —1,
Сулин у Дымнова. № 116. Орестов — Ратников
-pl —1, Орестов у Гергенредера, Ратников Ники-
тину. № 117. Степанов у Сулина и Ливанова.
№ 118. Никитин у Светлакова. № 121. Машков у
Мурашева, Евневич у Круглоза, Мурашов Кругло-
ву, Балакшев у Журавова и Круглова. № 123.
Александров Андрееву, Светлаков — Александров
ничья, Менц -f-lVa У Кулакова и одну у Троиц-
кого, Менц — Голоьцов обе ничьи, Менц—Алек-
сандров обе ничьи, Менц Прозорову, обе Петро-
ву, Менц П/з у Светлакова, Александров — Гольм
ничья, Гольм у Светлакова, Гольм у Кулакова и
Петрова (вторую), Андреев у Давыдова, Прозоров
у Троицкого, Троицкий Гольму, Гольм Никитину,
Александров у Давыдова, Андреев — Смирнов обе
ничьи, Андреев у Прозорова. № 124. Андреев —
Смирнов обе ничьи. Спокойный у Найдина, Но-
водережкин у Давыдова, Смирнов Б. у Никитина,
Александров — Найдин +1 —1, Рамзайцев Бака-
стову, Смирнов Б. ничьи с Найдиным и Спокой-
ным. № 125. Тимофеев и Фридляндский у Смир-
нова А, Палкин Смирнову А. и Смирнову Б.,
Башинский Журавлеву, Журавлев Фридляндскому,
Тимофеев Тихонову, Тихонов у Башинского, Фрид-
ляндский у Смирнова Б., Смирнов у Тимофеева.
№ 126. Орестов у Бакастова, Пойлишер у Збан-
дутто, Кричевцов Пойлишеру, Поозооов — Збан-
дутто ничья, Збандутто у Орестова. № 127. Купер
обе у Мизко. № 128, Сулин Андрееву и Ляхови-
чу, Ляхович у Гольма. № 130. Крыленко у Вере-
щагина, Петрова, Мурашева, Живилин у Светлако-
ва, Петрова, Мурашова, Мухин у Мидро, Соболев—
Хрипунов ничья. № 131. Никитин—Грянко ничья.
№ 133. Рыбалко Мельникову. Андреев Бандурен-
ке, Рыбалко—Мухин и Бандуренко-Гаенко ничьи.
№ 134. Бакастов у Спокойного и Журавлева, Ти-
мофеев у Спокойного, Спокойный у Журавлева.
№ 135. Кульмизев у Авласенка.
Закончились турниры №№ 90 и НО. Приво-
дим таблицы.
№ 110
Участники 1 21314 5 | 6 | 7 | 8 Итого
1. Полевой .
2. Тимофеев
3. Кричевцов
4. Панин . ,
Б. Спокойный
6. Баланин .
7. Журавлев
8. Верещагин
№ 90
Участники
123466789
10
1. Масеев (Одесса)........................
2. Быков (Ногинск)........................
3. Рябов (Москва).........................
4. Ивашин (Куйбышев)......................
Б. Штремер (Ленинград)
6. Соколовский (Ашхабад)..................
7. Калиш (Горький)........................
8. Лапин (Архангельск)....................
•. Лысенко <Керчы.........................
10. Иванов (Ногинск).......................
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
1
X
72
7г
1
7»
о
о
о
о
1 1
о
О
72
о
о
о
7г
0 7г
0
72
о
о
о
о
о
о
о
72 72
оХ
о 1
! ^2
7г О
О
о
1
о
о
1
о
0
о
о
7г
О
72 72
72 ::
1 7г
72
72 о
7г 7г
0 1
о о
1
7г
1
1
о
о
ч
Iх 'о
0 1
о о
1
1 1
72 1
72 7г
7г 7г
О 1
о о
1
1
1
о
1 1
1 7г
1 1
1 1
1
о
о
о 72
72Х41
1
1
1
1
1
16
12
И7з
10
10
9
87а
6
67а
17»
Выбыл: Н. П. Конарсв (Запорожье).
252
i
ОТДЕЛ
к о м п о з ийим
Этюд № 776
В. Киви (Гельсинки)
W. Kiwi
Ничья
Этюд № 777
П. Фараго (Бухарест)
Paul Farago
Выигрыш
Этюд № 778
Р. Н. Александров (Л-град)
R. N. Aleksandrow
Ничья
Задача № 1899
Н. Ф. Гойер (Симферополь)
N. Goier
Мат в 3 хода
Задача № 1900
Проф. Н. А. Извольский (М-ва)
Prof. N. A. Iswolsky
Мат в 3 хода
Задача № 1901
А. М. Доборджгинидзе (Аба-
стуман)
A. Dobordshginidse
Мат в 3 хода
Задача № 1902
Н. П. Воробьев (Л-град)
N. Worobjew
Задача № 1904
Л. И. Лошинский (Москва)
L. Loschinscy
Мат в 2 хода
Задача № 1903
А. М. Доборджгинидзе (Аба-
стуман)
A. Dobordshginidse
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Исправления в № 7 „Шахматы в СССР". В статье М. М. Барулина „Сумбур в мыслях*, на
стр. 199, 2-й столбец, 24-я строка снизу следует читать: „Это же совсем не то, что называется шахматной
композицией*.
В этюде № 775 К. В. Георгала должно быть: „Ход черных. Белые делают ничью*, в задаче
№ 1892 А. С. Гербстмана на аб должна быть белая ладья.
253
В. X Чеховер
ЭТЮДЫ, КОТОРЫЕ НЕ РЕШАЮТСЯ
Внимательно просматривая этюдные сборники
и учебники, в которых перепечатываются этюды,
мне нередко приходилось наталкиваться на этюды,
которые не решаются. При этом самое любопытное
заключается в том, что указанные этюды зачастую
оказывались премированными на конкурсах.
Отчего это происходит? Причин имеется много
и все они недостаточно вески. Очень часто ком-
позитор опубликовывает этюды недостаточно про-
веренные, полагаясь больше на свою интуицию,
чем на аналитическую работу; редакторы же от-
делов или судьи конкурсов в свою очередь дове-
ряют именам композиторов и отказываются по-
этому от (необходимой) проверочной работы. Низкая
шахматная квалификация композиторов сплошь и
рядом оказывается причиной нерешаемости этюдов.
Иногда и сама идея оказывает косвенное влия-
ние на проверочную работу композитора. Желание
провести в этюде идеи, ничего общего не имею-
щие с практической партией, приводит к тому,
что композитор перестает замечать простые от-
веты. Задумывается какое-нибудь замурование или
превращение в слабую фигуру и просматривается
какая-либо мелочь, в корне уничтожающая весь
замысел.
Перед нами лежит сборник избранных этюдов
советских композиторов под названием „Шахмат-
ный этюд в СССР". Автор А. О. Гербстман, изд.
1934 г.
Рассмотрим несколько примеров.
1) № 112. В. Якимчик
5 поч. отзыв „Шахматы в СССР" 1933 г.
Ничья
Решение: 1. f7 КЬб4- 2. Крс5 hg 3. Kpd6 glC
(Если и1Ф, то 4. £8Ф Фс5-[- 5. Кр : еб Ф : f8
пат). Однако, на это превращение белые отвечают
4. f8K, разрушая замысел черных (4. 18Ф Cc5-f-
5. Кр : с5 Kd7 + и выигр.).
Гербстман характеризует стиль Якимчика сле-
дующими словами: „классическая простота построе-
ния соединяется с яркостью идеи". Однако, что
останется от этой „яркой идеи", если сыграть 2. . ..
Крс7 (вместо hg), не допуская белого короля на
поле d6? После 3. gh Kd7 -h и дальнейшего Kpd8
и Кре7 белым остается только сдаться.
В этюде Александрова решение!. Cb7-f~ Кр : Ь7
2. Kpg6 Kh8"b3. Kpf6 е2 4. d7 el С (Избегая пато-
вой ловушки: 4. ... е1Ф 5. d8Ф ФЬ4+ 6. Kpg7
Ф : d8) 5. d8K-f-l с ничьей. Однако, если черные
сыграют все же 4. ... е1Ф 5. 88Ф ФсЗ-f- 6. Кр : еб
(Лучший ход) еЗ, то вряд ли кто-нибудь за чер-
ных согласится здесь на ничью. В случае же
7. Фd7-|- можно либо прекратить шахи путем Фс7,
либо пройти королем к пешке е с тем, чтобы
реализовать свое материальное преимущество. Если
2) № 102. Р. Н. Александров
I—II пр. конк. Объединения проблемистов, 1929
Ничья
в этом положении и имеется этюдная ничья, то во
всяком случае не такая простая, как та, на кото-
рую указывает автор.
3) .№ 76. В. Брон
II пр. конк. „Шахматный листок" 1928 г.
Ничья
Решение: 1. е7 С : g4-f- 2. Kpd2! Cd7 3. е8Ф
С : е8 4. Ь7 Kfl-f- 5. Крс2 Ag8 6. Cd5+! Кр : d5
7. Ь8Ф Са4-Ь 8. Kpcl Л : Ь8 пат, или 7. ... Cg6-f-
8. КреЗ Л : Ь8 пат. Этюд, однако, не решается.
Вместо 2 у . . Cd7 следует продолжать 2. . . . Kfl-j-
3. Крс2 (Иначе поле d3 будет недоступно белому
слону. Например: 3. Kpel Cd 7 4.е8Ф С: е8 5. Ь7 ЛЬ5.)
Ag8 4. Cg6 (Лучший ход. Если 4. Ссб, то 4. . .. Ch5
5. Ь 7 ЛЬ8) Cf5-f- 5. С : f5 КеЗ-f- и затем К: f5 и выигр
4) № 5 А. А. Тооицкий.
1925 г.
Выигрыш
Решение: Первый вариант: 1. d6 К : аб 2. d7
Ag3+ 3. hg К : с5 4. d8K (Если 4. d8Ф, то 4. ...
Кеб-f- 5. К : еб пат; если 4.d8 С, то е5 и т. д.)
Ке4+* 5. Kph4 К : g3 6. Кр : g3, и здесь 2 коня
254
против пешки выигрывают. Второй вариант: 1. . . •
ed 2. cd К : аб 3. d7 Ag3-f- 4. hg Кс5. 5. d8C. По
поводу этого этюда у меня имеются два замечания.
Во-первых, во втором варианте в самом кон-
це белым не обязательно ставить слона. Можно
продолжать 5. Kh5! с легким выигрышем, ибо 5. .. •
К : d7 невозможно в виду 6. Kf6-f-.
Во-вторых, этюд вообще не решается. После
1. d6 Ле5 + ! 2. Kph4 (Если 2. Kpg4, то просто 2. ...
3. ed Ке8 4. d7 Kf6-|-.) ed 3. cd Ле4! 4. de Л : f4-f-
5. Kpg5 Af8 вместо выигрыша белые должны с
трудом добиваться ничьей. Например: 6. а7 Kpg7
7. h3 Kph7 8. h4 Kpg7 9. h5 Kph7 10. h6 (Если бы
здесь был ход белых, то они бы проиграли.) Ла8!
11. Kpf6 Кр : Ьб 12. Креб Kpg6 13. Kpd6 Kpf6
14. Крсб Креб 15. Kpb7 Kpd7 16. Кр : а8 Кр : с7
или Крс8, и белым пат.
5) № 100. В. А. Корольков
1 поч. отзыв конк. им. VII Всесоюзн. ш/ш съезда
1931 г.
Выигрыш
Авторское решение: 1. g3-f- Kpg4 2. f7 СаЗ-|-
3. Кр : аЗ ФЬ5 4. Ке5+ Ф: е5 5. Ch3+ Kph5 6. Cg4+
Kpg6 7. Ch54- Kph7 8. Cg6+ wKpg7 9. Ch6+ и
выигрывают. Автор ставит своей целью установле-
ние рекорда в 8 патов. Однако, мы играем просто
1. g3-{- КрЬ5! 2. g4-f-Kp : g4 3. f7 ФЫ! (вместо автор-
ского 3. ... Ф:Г7 4. Ke5-f~) 4. f8Ф СаЗ-|-! и т. д.
Если же 4. Ке54- Kph5 5. К : с4, то 5. ... Ф : fl,
и неясно, почему черные должны проиграть.
6) Л& 10. А. А, Троицкий
1927 г.
Ничья
Решение: 1. КсЗ Ad4! 2. еЗ Ad3! 3. Ке4-|- КрЬб,
и белые делают ничью вечным нападением коня то
на ладью, то на короля. Однако, вместо 1. ... Ad4
сильнее 1. ... ЛГ5-|- 2. Kpg7 Кеб 3. С : аб ЬЗ, и ма-
териальный перевес черных должен сказаться.
В некоторых этюдах имеются серьезные дефекты,
значительно понижающие ценность произведений.
Например.*
7) № 14. А. А. Троицкий
1917 г.
Ничья.
Решение: 1. а7 СГ44- 2. Kpd7 Cg4+ 3. Kpd8
С : f3 4. ef ЫФ 5. а8Ф ФЬ84- 6. Kod7 Ф : а8
пат. В доказательство того, что ход 3. Kpd8 един-
ственный, Троицкий дает такой вариант: 3. Крсб
(3. Кре8 проигрывает в виду 3. .». С : f3 4. ef hl А, и
пата нет.) С : f3 4. ef hl С н выигрывают. Троиц-
кий полагает, что превращение в ферзя не прохо-
дит в виду пата после 5. а8Ф Ф : f3-р 6. Kpd7
Ф : а8. Однако, если вместо 6. ... Ф : а8, мы про
должаем 6. ... ФЬЗ-f- 7. Крсб (Аучший ход.) ФЫ-f-
8. Kpd7 ФЬ7+ 9. Крсб Фе4+ 10. Kpd7 Феб 4-,
то белые тоже выигрывают, разрушая красиво
задуманное автором превращение в слона.
Выводы напрашиваются. Надо внимательно а на*
лизировать свои произведения и выпускать их в
свет только тогда, когда есть точная уверенность
в их доброкачественности. Иначе получается до-
вольно конфузно.
КОНКУРСЫ РЕШЕНИЙ
В конкурсе решений задач и этюдов из № 9
„Шахм. в СССР" за 1935 год премии присужда-
ются тт. X. Омарову (Акмолинск, Каз. АССР) —
35 очков, С. А Ьройду (Москва) — 34 очка, А. П.
Гризо (Кото? с к), Б. Авшарову (Киев), Я. Ильверу
(Ленинград) — ьсе по 33 очка.
По № 10 „Шахм. в СССР" — тт. К. В. Геор-
гала (Москва) — 30 очков, П. В. Емельянову (Хва-
лынск) — 27 очков, В. Никифорову (Алма-Ата) —
26 очков.
По № 11—тт. А. П. Кабакову (Гайсин),
Ю. А. Настюшонку (Минск) по 30 очков,
И. В. Островскому (Сар. край, село Синодское) —
28 очков, Д. Чомохидзе (Тифлис) — 27 очков.
По № 12 — тт. А. П. Кабакову (Гайсин),
Б. Авшарову (Киев), Б. В. Смирнову (Одесса) —
35 очков, К. В. Георгала (Москва) — 34 очка,
Я. Ильверу (Ленинград), К. М. Тушавиной (Горь-
кий) — по 33 очка.
За решение задач и этюдов, помещенных
в № 1 „Шахм. в СССР" за 1936 год, премии
присуждаются тт. К. В. Георгала (Москва) —
37 очков, В. Троповскому (Л-град)—36 очков, В. Я.
Дорошинской (Новосибирск), В. П. Митру левич
(Колпино), Ю. Е. Гранику (Москва) — по 35 очков,
Н. В. Проскурнину (Ростов н/Д.) — 34 очка.
По № 2 — т.т. К. В» Георгала (Москва) —
33 очка, А. П. Колесову (Свердлсвск), А. и, Ка-
бакову (Гайсин), В. А. Воинову (Баку) — по
32 очка, Н. В. Проскурнину (Ростов н/Д.) —
31 очко.
255
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР- №№ 2 и 3).
Л6 1845 Ф. Метценауэера. (КраЗ Ad7 Cg6
Kd4 е4 ПЬ5 d2 f6 g3 Kpd3 Act fl Cbl el Kdl
Па7 Ь2 сЗ c4 e3 f3 g5) 1. Ad5! yrp. 2. Kd6-{-.
1. ... Ac2. (Ca2) 2. Kc3+. 1. ... Kf2 2. Kc2-{-
1. ... Cf2 2. K:g5+. 1.... C:g3 2. К: g3-{-
1 ... cd 2. Kc5+. 1. ... ed 2. Kf24-. Моти-
вы черного перекрытия и блокирования опре-
деляют игру белых коней, отличающуюся большой
тонкостью. Хорош первый ход, являющийся анти-
критическим. № 1846. К. Ханнемана. (Kpd7 ФеЗ
Аа5 f2 Са8 Ь8 Kd2 d6 flg3 g5 h6 Kpe5 (Dd4 Adi
f8 Ca2 c5 Kd8 еб Пе4 e7 f5) 1. ФеЗ! угр. 2. Kf3 X
1. ... Ф: еЗ 2. K:f5 + 1. ... Ф: d2 2. A:f5-F
1. ... Фа 4+2. Kb5+. 1. ... Ф:86+ 1. ... A : d2
(K: g5) 2. Ф f4-H Задача построена грубо, и при-
суждение ей первого приза мало убедительно.
Л£ 1847, Г, Луккаринена. (Kpg7 Ле8 Се2 Kf4 f6
Пс4 g3 Kpf5 Cbl еЗ Kd3 Псэ d4 d6 e5 g4 g5)
1. Kf4-h5 C:c2 2. Kpf7 (угроза). 1. ... Cf2
2. Cdl! 1.... Cf4 2. Ca4. 1. ... e4 2. Kg8.
1. ... Ca2 2. C:d3-H В первых двух вариантах
проведена тема „обструкции", сочетающаяся
с развязыванием черного коня. Л£ 1848 К, Г ей-
блейна. (Kpg6 ФеЗ Ааб d5 Сс4 d6 КЬб е5
Hf4 f6 f7 Креб Фа8 Ad3 d8 Chi КЬЗ П(5 g7
h6) 1. Cf8! угр. 2. Ad6x 1. ... A8:d5 2.K:a8X
1. ... Ф: d5 2. Kbd7X 1. . • .1 A3 : d5 2. Kf3
1. ... C:d5 2. K:d3X Л& 1849. M. Сежера.
(Kpa8 Фс1 Ae8 h4 Cg8 h8 Kd5 f4 ПЬ4 e2 Kpd4
Aa3 Chi Kel e4 Па7 f6) 1. Kg2. Авторский замы-
сел 1. К: fб? опровергается ходом Ag3. Л? 1850.
А. А. Ротиняна. (Кое8 ФЫ Сс8 Каб d5 Пс4 е7
14 f7 Kpd6 Фг2 Kd7 Ш5 f6) 1. K:f6 угр. Ke4X
1.... Креб 2. Kg4X 1» ... Крсб 2. K:d7X» Тема
„Фоски чи* в двух вариантах. № 1851. А. Эллер-
мана. (КраЗ Ф^8 Ael h7 СеЗ Ы Кс7 8. ПЬ7 КрЬ8
Ф^1 Аа7 Сс4 КЬ2 f4 Па4 d3 е5) 1. КЬ5! Поб. реш.
1. Kd7+.
Этюд № 760. Л. И. Куббеля (КреЗ Ас5
Cfl ПЬб f5 Kpb8 Аа8 Cd8 Па7 d7 g7) 1. Ас8+!
Кр : с8 2. Саб-)- КрЬ8 3. Ь7 (Теперь черные фигу-
ры скованы, и белым остается перевезти своего
короля на d7) Cf6-{~ 4. Kpcl Cd8 5. Kpd5 Се7
б. f6! gf 7. Кре4 Cd8 8. Kpf5 Ce7 9. Kpg6 d5 10.
Kpf7 d4 11. Kp : e7 d3 12. Kpd7 d2 13. ЬаФ-f- Kp : a8
14. Kpc8 81Ф 15. Cb7X. № 761. Г. M. Каспа-
ряна (Kph4 Ad5 КЫ h5 Kpc4 Па2 аЗ Ь7) 1. Adi
КрЬЗ! (Или 1. ... аЬФ 2. А: Ы КреЗ! 3. Kf4
Крс2 4. Aal! [Привлекая короля на Ь2]. КрЬ2
5. Agl Ь5 6. Ag2+ КрЬЗ 7. Ag3+ Кра4 8. Kd3~
9. Кс5~ 10. КЬЗ+) 2. Kd2—(Недостаточно
2. К : аЗ? Кр : аЗ 3. Кг4 КрЬ2 4. Kd3+Kpc2 5. Aal
Kp:d3 6. А:а2 Ь5=)Крс2! (2. ... КрЬ2 3. Кс4-Н
Крс2 4. Ad2+ КрЬЗ 5. Ad3 + Кр : с4 6. А: a3zt) 3. Aal!
(Белые намерены жертвовать ладью, так как иного
пути к выигрышу у них нет) КрЬ2 4. Kf4 Кр : al
5. Kd3 (Теперь черный король заперт) Ь5 6. Kpg4 Ь4
7. Kpf3 ЬЗ 8. Кре2 Ь2 9. КЬЗ 4- КрЫ 10. Kpdl!
(10. КЬ4? а!К!) а1Ф И. КЬ4 Фа2 12. Kd2-h Кра2
13. Кс2Х;Ю.... alKll. Kd2-h Кра2 12. КЬ4Х.
Этот насыщенный анализом этюд ярко демонстри-
рует художественные тонкости, содержащиеся в
разработанном А. А. Троицким эндшпиле „Два
коня против пешек". Чисто этюдная вступитель-
ная борьба уравновешивает заданный характер
финала — обязательный мат черным в 6 ходов.
№ 762 и № 7бЗ А. А. Троицкого. Решения этих
двух этюдов будут даны вместе с решениями за
№ 4 „Шахм. в СССР"). Задача № 1852 3. М.
Бирнова. (Кре4 АЬЗ Саб ПЬ2 с2 Кра4 Kf4 g6 Па5
сб е7) 1. Kpd4! (Угрожая 2. АаЗ-h) с5-|- 2. Кре4
1. ... е54- 2. Крс4 1. ... Ке24- (KdS) 2. Крс5
1. ... Кеб2. КреЗ. Идея задачи — в первом хо-
де, ставящем белого короля под четыре шаха.
М 1853. В. А. Брона. (Кра7 Фе2 Са4 Kf7 ПЬб еЗ
f3 f5 Kpd5 Ah4 СЬ4КЫ (8ПаЗ с5 е4 ЬЗ Ьб) 1. Фаб
Kd2 2. Ь7 (Первая угроза) ef 3. Ссб X* 1* • • • Cd2
2. СЬЗ-|— (Вторая угроза) Крсб 3. Фа4Х 1....
Са5 2. Kpb7 de 3.СсбХ.1. ... КсЗ 2. ФЬ7+ Крс4
З.Ке5х 1... .ef 2. ФЗЗ-|-Ad4 З.е4х. В задаче ском-
пановано пять правильных матов, производящих, од-
нако, несколько бледное впечатление. № 1854 Н И.
Воробьева (Kph2 Фг1 Ас7 е7 Kd8 f4 ПЬ2 f2 g3 Kpd4
Kd6 d7 Па4 ЬЗ Ь4 d2 f3 g4) 1. Фа1 угр. 2. Ф : d2X-
1. ... Ke4 2. ФИ! Ке5 3. Кебх 1. .. . Кс4 2. ФЫ
Кс5 3. КсЗ X. Разработанная в двухходовке тема
сложного блокирования, или блокирования с вы-
ключением белой фигуры, приобрела в обоих сим-
метричных вариантах этой задачи специфически
трехходовую форму. Черные блокируют каждый
раз по два поля. К сожалению, очевиден первый
ход. 1855 В. Пакмана (Kpg7 Adi fl Kgl Kphl
nd2 e7 g2 h3) 1. Af6! h2 2. Леб (цугцванг) 1^Ф
3. Ah6 X-1. ... Kph2 2. Ah6~ 3. A: h3 X-
1. ... ef 2. Kf3-{- &1Ф 3. A: glX. Интересный,
хотя формально небезупречный первый ход и три
изящных правильных мата производят очень хо-
рошее впечатление. Побочное решение 1. Af2
автору удалось устранить перестановкой бел. Adi
на el, черн. П32 на е2 и добавлением черн. ПеЗ.
1856 В. Гебельта (КраЗ Фс1 Ла5 е8 Сс8 е7
КЬ4 f8 ПсЗ f3 g6 Кре5 ФЬ2 Са7 Ь5 КЬ7 с5 Пе2
f5 h3 h7) 1. Фя5 1. ... Kd7 2. Сс5Х (Гетгарт)
1. ... Кеб 2. Kd7 X (Полусвязка и сложное блоки-
рование) 1. ... Cd7 2. ФеЗх 1. ... Kd6 2. Cf6X.
1. ... Ф£4 2. Ф16Х. № 1857 А. 17. Корепина
(Кра8 Фd8 Af3 f8 Сс5 fl КЬ7 f7 Креб Фс1 Лаб
е4 Са4 еЗ Па7 с2 e5g7 h5) 1. Cd4! С: d4 2. Сс4Х.
1. ... A:d4 2. Кс5Х 1. ... Cf4 2. Ch3X 1. ...
Af4 2. Kg5x. 1. ... Ссб 2. ФабХ. 1. ...Асб
2. ЛебХ. Прекрасная задача (без белых пешек),
содержащая комбинацию Новотного и две комби-
нации Гримшоу. Построение ее безукоризненно.
№ 1858. В. Н. Туркина. (КрЬб Фаб ЛЬ5 h4 Cgl
h7 Кс5 е8 nd3 Кре5 Фя4 ЛеЗ Себ h2 КЬЗ ПсЗ f3
g5) 1. Кра7 1. ... Kpd4 2. К: еб X. 1. ... Kpf4
2. C:h2X. 1.... Фа4 2. Kd7X. 1.... Ф84
2. Ф: ебХ* № 1859. Т. Чарнецкою. (Kpg8
Фг4 Ad2 d5 Cbl d4 КЬ5 c7 Kpe4 ЛсЗ d3
Са2 f4 Кс2 с4 Hg3) 1. СеЗ! Центральные варианты
1. ... Л : еЗ 2. A2d4 X. 1. ... К2 : еЗ 2. К : сЗХ об-
разуют полусвязку. Эффектен первый ход. 1860
Л. И. Куббеля. (Kpdl Фf7 Пс2 d2 d5 еЗ g2 h6
Кре4 Ch2 Kgl Пе5 h4 h7) 1. d6 yrp. 2. c4 и
3. Ф:Ь7Х. 1. ... Cf4 2. d3 1- Kp : еЗ 3. Фа7Х.
1. ... h3 2. g4^3. ФЬ7Х« Три правильных диа-
гональных мата ферзем.
ВРПД. ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: А. Ф. Ильин-Женевский.
Сдано в набор 15[V11I 1935 1. Подписано к печати 9JX 1936 г. Формат бумат 72\104. Авт. л. 5’ 4
Печ. л. 2. Тип. зн. в 1 п. л. 105.500 зн. Тир. 25000. Огиз-Фит .№ 1008. Зак. Ks 46S6. Ленюрлит № 17577
Типография «Ленинградская Правда*, Ленинград, Социалистическая ул., д. № 14.
40 КОП.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
ЛЕНИНГРАД, ПРОСЯ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОИ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
12 МОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
в АХ СЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СПК СССР
НА) ЧНО.ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
1«-й ГОД ИЗДАНИЯ
♦
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
♦
УСЛОВИЯ подписи»
на 8 мае. (октябрь - декабрь)
I р. ПО и.
*
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТ.
ДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ
В МАГАЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД,
Пр oeu. to Октября, №.
АДРЕС РЕДАКЦИИ' ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ
ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА
ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ и СПОРТА
С НК С ССР
f6 -й год
издания
ОгиЭ ® •• 3 м у Л й •» у Р А иТуРИЗМ < МОСКвЛ-Л£ИИПГРЛД
1 () 3 6
СОДЕРЖАНИЕ
О награждении тов. М. М- Ботвинника орденом „Знак Почета* 257
Шахматисты нашей страны (Ц. О. „Правда")............ 258
Международный турнир в Ноттингеме
С. Б. Готгилъф — Спортивные и творческие результаты . . . 259
Отдел партий
№ 2066. Боголюбов—Ботвинник. Ноттингем 1936 г» При-
мечания И, Л. Рабиновича . ........ 262
№ 2067. Алехин—Ботвинник. Ноттингем 1936 г. Приме-
чания Г. Я. Левенфиша ..................... 263
№ 2068. Ботвинник — Флор. Ноттингэм 1936 г. Приме-
чания И, Л. Рабиновича..................... 264
№ 2069. Ботвинник — Видмар. Ноттингэм 1936 г. При-
мечания В. В. Рагозина .................... 265
№ 2070. Капабланка — Решевский. Ноттингэм 1936 г.
Примечания В. А. Чеха вера ... ... 266
№ 2071. Капабланка — Алехин. Ноттингэм 1936 г. При-
мечания В. А. Чеховера..................... 267
№ 2072. Эйве — Тартаковер. Ноттингэм 1936 г. Примеча-
ния И. Л. Рабиновича . . . . * 268
№ 2073. Решевский — Видмар. Ноттингэм 1936 г. При-
мечания М. Эйве............................ 269
№ 2074. Алехин — Эйве. Ноттингэм 1936 г. Примечания
И. Л. Рабиновича........................... 270
№ 2075. Видмар — Алехин. Ноттйнгэм 1936 г. Примеча-
ния В. В, Рагозина......................... 273
№ 2076. Файн — Ласкер. Ноттингэм 1936 г. Примечания
Г, Я. Левенфиша.......................... 274
№ 2077. Флор — Капабланка. Ноттингем 1936 г. Приме-
чания И. Л. Рабиновича . ............ 274
Теоретический отдел
Г. Я. Левенфиш — Теоретические новинки Ноттингема . . . 276
Г. Я, Левенфиш и Л. П, Сокольский — Защита Нимцовича . 277
Литературный отдел
М. Н. Волковыский - М. М- Ботвинник на родине . . . • . 281
Турниры но переписке................................ 283
Отдел композиции
Этюды №№ 779-781 и эадачи №№ 1905-1914 ...... 284
Р. Александров — Из лаборатории проблемиста......... 285
Решения задач и этюдов („Шахматы в СССР** 3 и 4) . . 288
Международный конкурс этюдов........................ 288
Пролетарии всех стран, соединяйтесь г
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
.Y 9
СЕНТЯБРЬ
19 3 6
ПРИВЕТ ГРОСМЕЙСТЕРУ-ОРДЕКОНОСЦУ М. М. БОТВИНКИНУ
О награждении тов. Ботвинника М. М.
орденом „Знак Почета11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОМИТЕТА СОЮЗА ССР
Центральный Исполнительный КомитетСоюзаССР постановляет:
За выдающиеся достижения в области шахматного искусства
наградить тов. Ботвинника Михаила Моисеевича орденом „Знак
Почета".
Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР
Г. ПЕТРОВСКИЙ
Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР
И. АКУЛОВ
Москва, Кремль, б сентября 1936 г.
ШАХМАТИСТЫ НАШЕЙ СТРАНЫ
Молодой советский шахматист, инженер-электрик, аспирант одной из ленинградских лабораторий
Наркомтяжпрома, комсомолец Михаил Ботвинник вышел победителем в международнс м шахматвом тур-
нире в Ноттингэме. Дело не меняется от того, что в последний момент Ботвинника нагнал экс-чемпион
мира, виртуоз шахматной техники X. Р. Капабланка, с которым чемпион СССР поделил первый и вто-
рой призы. Главное не в призах. Важно то, что Ботвинник с самого начала турнира и до конца шел
спокойно и уверенно, показал высокое мастерство, выдержку, настойчивость, волю к победе, продемон-
стрировал, какую силу дает соединение теоретических знаний с полным овладением техникой. Ботвин-
ник был настоящим лидером турнира, он провел его с большим блеском и без единого поражения.
Эта победа молодого советского шахматиста в международном масштабе весьма поучительна. Тур-
нир в Ноттингэме представлял собой исключительное явление в истории мировых шахматных состяза-
ний. Здесь собрался весь цвет современного шахматного мира, в том числе группа чемпионов, состоя-
щая из трех бывших и одного нынешнего чемпиона мира. Впервые участвуя в таком ответственном
и сложном состязании, на пеэвое место выходит молодой советский гроссмейстер.
Есе это, конечно, не случайно. Шахматы давно стали у нас одним из важнейших факторов куль-
турного воспитания масс. Мы ц^ним шахматы, эту „мудрую" игру, стоящую на грани между наукой
и искусством, потому что она содержит в себе богатейшие элементы художественного творчества. Шах-
маты развивают в человеке методичность и последовательность, дают простор аналитическим способностям,
творческой фантазии. Но прежде всего, шахматы — это борьба, борьба напряженная, требующая для
достижения победы большой выдержки, настойчивости, решительности, железной воли.
Наши великие учителя К. Маркс и В. Ленин в часы своего досуга отдавали дань увлечению шах-
матами. Они видели в них прежде всего средство воспитания воли, тренировки на выдержку и силу
нервов. Главный интерес для Ленина в шахматах состоял в упорной борьбе, в том, чтобы сделать
наилучший ход, чтобы найти выход из трудного, иногда почти безнадежного положения. Выигрыш
или проигрыш сами по себе меньше интересовали его. Ему доставляли удовольствие лучшие ходы
Противника, а не слабые. Он предпочитал играть с сильнейшим противником.
Сейчас в самых отдаленных уголках нашей страны, в глухих селах, колхозах, горных аулах Дагестана,
в кишлаках ср днеазиатских республик существуют шахматные кружки. Любителей этой игры, органи-
зованных и так называемых неорганизованных шахматистов, — миллионы. Мы уже не удивляемся, когда
встречаем в печати такого рода сообщения: „На мысе Шмидта начался турнир победителей полярных
станций. Ходы передаются по радио", или: „В Уратюбинском, Ленинабадском, Шахристанском, Проле-
тарском и Канибадамском районах (Север Таджикистана) шахматные и шашечные турниры начались
в. большинстве колхозов". Недавно в совхозе им. Сталина (Московская область), отстоящем от железной
дороги на 20 километров, собрался всесоюзный съезд свинарей, скотников и зоотехников — любителей
шахматной и шашечной игры.
Таких фактов можно привести бесконечное множество.
Мы не говорим уже о размерах шахматного движения в Красной Армии, где нет ни одного красно-
армейского клуба или красного уголка без шахмат. А шахматное движение среди школьников, среди
пионеров! Какое замечательное зрелище представляют собой шахматные турниры среди пионеров, как
поражает их серьезный подход к этой игре, их стремление овладеть теорией и практикой шахматного
искусства.
СССР становится классической страной шахмат. Знаменитые шахматные мастера Западной Европы
и Америки с изумлением и завистью смотрят на рост нашей шахматной культуры. Ничего похожего
нет в их странах.
Никто не может соперничать с нашей страной в развитии шахматного движения. Наши молодые
мастера, как участвовавшие в международных турнирах, так и не участвовавшие, показали всему миру,
что и в шахматной теории и в шахматной практике они догнали лучших мастеров Запада. Единство
чувств и воли всей страны, огромное внимание и забота о людях советской власти, коммунистической
партии и прежде всего товарища Сталина, — вот первоисточники побед советской страны, будь это
в области завоевания воздуха, на спортивных стадионах Чехословакии или за шахматными столами
Ноттингэма. Сидя за шахматным столом в Ноттингэме, Ботвинник не мог не чувствовать, что за каж-
дым движением его деревянных фигурок на доске следит вся страна, что вся страна, от самых углов
до кремлевских башен, желает ему успеха, морально поддерживает его. Он не мог не ощущать этого
мощного дыхания своей великой родины. Вот почему он играл так спокойно и уверенно, вот почему он
мог позволить себе роскошь играть агрессивно, отступая часто от старых навыков и шаблонов.
Победа Ботвинника в Ноттингэме ко многому обязывает наше шахматное движение, наши шахмат-
ные организации. Резервы талантов у нас неисчерпаемы. За спиною Ботвинника стоят такие мастера,
как Рагозин, Рюмин, Кан, молодые таланты в национальных республиках — Гоглидзе (Грузия), Каспарян
(Армения) и десятки и сотни других. Они не профессионалы, гоняющиеся за денежными премиями.
Каждый из них имеет свою другую — основную профессию.
Наша страна бережет и лелеет свои таланты, окружает из своей заботой и лаской, государство
дает им возможность развить свое дарование, совершенствоваться. И мы в праве ожидать, что победа
Ботвинника приведет к новому подъему, к завоеванию еще больших высот шахматного искусства.
(Ц. О. .Правда*)
258
^МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР
В НОТТИНГЭМЕ ЩЩЩё
С. Готгилъф
СПОРТИВНЫЕ И ТВОРЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Шахматный мир ждал Ноттингэмского турнира
с огромным нетерпением. Давно уже не проводилось
состязания со столь сильным составом участни-
ков. Турнир должен был Дать ответ на целый
ряд недоуменных вопросов. На первое место, при
благоприятных обстоятельствах, могли претендо-
вать 8 участников. Кто из них будет победителем?
Учел ли Алехин уроки своего поражения в матче?
Найдет ли Эйве силы доказать, что он по праву
носит титул чемпиона? Случайность ли москов-
ский успех Капабланки, или кубинец не на сло-
вах только, но и на деле намерен попытаться
вновь завоевать утраченное звание? Что противо-
поставит молодежь напору четырех чемпионов
мира, удастся ли ей оттеснить их с призовых
мест? Способны ли молодые американцы выдер-
жать испытание той напряженной борьбы, кото-
рая предстоит им в Ноттингэмском турнире?
Все эти вопросы и много других интересовали
советских шахматистов, как и шахматистов всего
мира. Но прежде других нас, патриотов своей
страны и ценителей тонкого таланта М. М. Бот-
винника, занимал один вопрос: как сыграет наш
чемпион в этом состязании, — по общему мнению,
серьезнейшем из всех, которые знает шахматная
история? После обоих московских турниров можно
было не сомневаться, что он сыграет хорошо, но
удастся ли ему занять высшее место? Желая Бот-
виннику победы, надеясь на нее, нельзя было не
видеть всех трудностей, лежавших на пути к этой
победе. Трудности эти заключались не только в
исключительном составе приглашенных, но также
и в необычной для советского мастера внешней
обстановке игры, вызвавшей нарекания ряда уча-
стников, и в сокращенном контроле, совершенно
не принятом в Советском союзе. Кроме того,
исход жеребьевки был неблагоприятен для Бот-
винника, так как из семи встреч с сильнейшими
противниками ему приходилось играть черными
пять партий, в том числе—против всех чемпионов
мира.
Девятнадцать дней, державшие в напряжении
шахматный мир, остались позади. Турнир закончен.
Советское шахматное искусство в лице лучшего
своего представителя добилось большой победы.
Гросмейстер Ботвинник не только разделил с Ка-
пабланкой I и II призы, но и не проиграл ни
одной партии. Нервы не изменили ему втечение
всего турнира; он сохранил твердость характера
и в начале, когда лидерствовал Эйве, и в послед-
них турах, когда турнир вел он сам, и конкурен-
ты шли за ним по пятам*
Победа Ботвинника встречена с огромным
удовлетворением всей советской общественностью.
В спортивном отношении турнир прошел исклю-
чительно интересно. Сенсационные встречи Капа-
бланка—Алехин, Алехин—Ботвинник, Алехин —
Эйве вполне оправдали ожидания. С первого до
последнего тура шла ожесточенная борьба. Во*
преки предположениям, ничьих было относительно
немного (40%), к тому же большинство из них
явилось результатом интересной, богатой идеями
игры. Ускоренный темп еще более разжег атмо-
X* Р. Капабланка
сферу спортивной горячки. Немудрена, что тур-
нир был богат инцидентами, отголоски которых
звучат и в сообщениях корреспондентов, и в ком-
ментариях участников.
Переходя к характеристике творческих дости-
жений отдельных участников, необходимо и здесь
выделить результаты Ботвинника. Из 14-ти игран-
ных партий только в одной, играя черными про-
тив Капабланки, он не имел возможности преодо-
леть ничейных тенденций своего противника в
остальных же развернулась острая напряженная
борьба. Ботвинник до.казал, что он равно владеет
оружием дебюта, митслыппиля и эндшпиля и
одинаково силен как в позиционной, так и в ком-
бинационной игре. По умению мгновенно исполь-
зовать всякую представляющуюся возможность
и в кратчайший срок реализовать достигнутое
преимущество, не выпуская его из рук, он явно
превосходит всех прочих участников туонира.
Уже во втором туре гросмейстеру СССР пред-
ставился случай проявить глубину оценки пози-
ции. В партии с Файном, разыграв белыми дебют
Рети, он должен был к восьмому ходу констати-
ровать, что не достиг никакого преимущества, и что,
наоборот, черные явно преобладают в центре.
Здесь сказались эрудиция и изобретательность
259
Чемпион мира Макс Эйве
Ботвинника. В дополнение к „косым" слонам он
создал „косого" ферзя и организовал давление на
пункт Ь7. Файн принял экстренные меры для
уменьшения нажима, но выяснилось, что слаб
и пункт Ь7 по другой диагонали. Только очень
точной игрой удалось американцу свести в ничью
партию, в которой сильнейший центр оказался
едва достаточным для ликвидации фланговых
атак.
В партии с Боголюбовым Ботвинник демон-
стрировал, как „вырывают" черными инициативу
при недостаточно энергичной игре противника.
Против Тартаковера и Видмара он провел атаку
по классическим образцам, а в партии с Алехи-
ным, очевидно, заранее подготовившим вариант,
показал, что его нельзя испугать и неожидан-
ностью. Способ, которым он парировал атаку
Алехина, делает эту партию-миниатюру настоя-
щим шедевром. В партиях против Ласкера, Решев-
Ского и Эйве Ботвинник показал свое уменье вести
активную защиту.
В целом, ни в одной из партий, не считая
партии с Винтером, игранной в особых усло-
виях последнего тура, Ботвинник не стоял значи-
тельно хуже; блестящая форма не изменила ему
втечение всего турнира.
Успех Капабланки сложился под воздействием
нескольких факторов. Повидимому, он менее других
страдал от ускоренного темпа игры, при известной
всем его быстроте, почти автоматизации расчета
вариантов. Немало помогла также совершенная
техника, позволившая ему в классически проведен-
ном эндшпиле победить такого опасного против-
ника, как Решевский. Счастье снова, как и
в Москве, было на его стороне: Алехин, например,
проиграл ему, отлично разыграв дебют и предпри-
няв потом неправильную комбинацию. Попрежнему
кубинец предпочитает уклоняться от боя против
сильных противников, и предложение им Файну
ничьей на седьмом ходу войдет в серию шахмат-
ных анекдотов. Вместе с тем в его стиле заметны
некоторые изменения. Быть может, не без влияния
своих московских турниров, Капабланка стал ме-
нее избегать осложнений. В этом отношении лю-
бопытна его партия с Винтером; правда, Капабланка
должен был ее проиграть, но все течение этой пар-
тии вполне соответствует современному пониманию
шахмат, как борьбы.
III и IV призы разделили Эйве, Файн и Решев-
ский. Чемпион мира явился во всеоружии дебют-
ных исследований, точность которых он имел слу-
чай демонстрировать в партиях против Видмара и
Капабланки. Начал он турнир отлично и быстро
обогнал на очко ближайших конкурентов; однако
в дальнейшем, встречаясь с сильнейшими против-
никами, он обнаружил слишком мало уверенности.
Плохой психологический подход побудил его из-
брать против Алехина французскую партию, при-
несшую ему поражение. Как ни странно, Эйве не
всегда также выявлял достаточно волевых качеств.
Все это лишило его возможности занять первое
место. Слова Ласкера в одном из интервью, что
Эйве вполне достоин звания чемпиона мира, но не
может пока считаться шахматным королем,—оправ-
дались.
Ставший рядом с чемпионом мира Файн, как
и Ботвинник, не проиграл ни одной партии. Учи-
тывая его молодость, можно, не рискуя ошибиться,
предсказать ему блестящую шахматную карьеру.
Он одинаково хорошо разыгрывает все стадии
партии. Однако, игра его еще недостаточво глу-
бока, и партии его как-то не запоминаются.
Решевскому до начала турнира многие пред-
сказывали первое место. Основанием к этому слу-
жили не столько победы в мелких турнирах, сколько
свойственное ему своеобразие стратегических по-
строений. В Ноттингэме Решевский показал не-
дурную технику, особенно в стадии эндшпиля и
в некоторых партиях, например, против Ботвин-
ника и Тартаковера, выявил вновь оригинальность
своего метода мышления. Однако, наряду с этим
сказались и слабые стороны его игры. Эйве и Ка-
пабланке он проиграл, так как не сумел свести
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Итого
1. Ботвинник X Уг у2 Уг Уг у2 у2 % 1 1 1 1 1 1 у2 10
2. Капабланка .... /2 X 1 Уг Уг 1 у2 0 1 у2 Уг 1 1 1 1 10
3. Решевский .... % 0 X Уг 0 1 1 у2 1 1 Уг 1 1 1 у2 9/.
4. Файн Уг Уг у2 X Уг У2 1 у2 у2 1 Уг 1 1 у2 1 УУг
5. Эйве Уг_ Уг 1 Уг X 0 0 у2 1 у2 1 1 1 1 1 9/г
6. Алехин Уг 0 0 Уг 1 X у2 1 у2 1 1 у2 1 у2 1 9
7. Ласкер ъ у2 0 0 1 /4 X 0 у2 1 Уг 1 1 1 1 8/,
8. Флор Уг 1 у2 Уг У2 0 1 X 1 1 Уг 0 0 1 1 8%
9. Видмар 0 0 0 Уг 0 у2 у2 0 X 1 Уг у2 1 у2 1 6
10. Боголюбов ..... 0 у2 0 0 У2 0 0 0 0 X Уг 1 1 1 1 5/?
11. Тартаковер .... 0 У2 % Уг 0 0 у2 у2 у2 у2 X 0 0 1 1 5уг
12. Тэйлор 0 0 0 0 0 У2 0 1 у2 0 1 X у2 у2 у2 4У2
13. Александер .... 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 у2 X у2 у2 3/2
14. Томас ...... 0 0 0 Уг 0 у2 0 0 у2 0 0 у2 у2 X у2 3
15. Винтер у3 0 % 0 0 0 0 0 0 0 0 у2 у2 у2 X 2/2
260
в ничью партии, не давшие материала для построе-
ния глубоких планов и требовавшие лишь осто-
рожного маневрирования. В поисках скрытых идей
он тратил много времени и часто страдал от цейт-
нота. В целом, его игре недоставало именно того
„американизма", которым с избытком обладает его
соотечественник Файн. Несмотря на это, он занял
достаточно хорошее место, показав, наряду с Але-
хиным, лучший финиш (41,2 очка из 5 партий).
Шестое место Алехина, хотя и является для
него относительным неуспехом, все же реабили-
тирует его за провал в ряде партий последнего
матча. Не менее реабилитирует его стиль побед,
особенно над Флором и Эйве; и даже встреча
с Капабланкой, закончившаяся поражением Але-
хина, говорит скорее в пользу последнего. Разу-
меется, безвозвратно ушли времена Сан-Ремо и
Бледа, когда чемпион мира неизменно оказывался
на первом месте с большим просветом между ним
и остальными участками, но, во всяком случае, он
продолжает стоять в первой шеренге, и никто не
сможет с абсолютной уверенностью предсказать
исход матча-реванша.
Замыкают группу ведущих гросмейстеров Ла-
скер и Флор. Результат первого закономерен; едва
ли в 68 лет даже Ласкеру можно рассчитывать на
что-либо большее. Тяжелое поражение нанесло
Ласкеру молодое поколение гросмейстеров, против
которых он из четырех партий сделал всего г1ч
очка. Зато против 10 остальных участников он на-
брал 8 очков —отличный результат, характеризую-
щий все еще неувядаемую силу старого бойца.
Для Флора его 7—8 место должно было явиться
тяжелым ударом, вдвойне обидным потому, что
оно явилось следствием двукратного проигрыша
английским участникам. Разыгрывание им дебютов
во встречах с Ботвинником, Эйве, Решеврким по-
казывают, что Флор основательно готовился к тур-
ниру; однако, он проводил свои партии с чрезмер-
ным напряжением, вызвавшим усталость и сопут-
ствующие ей ошибки.
Возглавляющая турнирную таблицу группа из
8 гросмейстеров являе1ся в настоящее время тем
„сверхклассом", к которому прежде причисляли
сначала Ласкера, затем Капабланку, затем Аленина.
Это доказывается не только порядком занятых
мест, но и дистанцией в 21/3 очка, образовавшейся
между восьмым и девятым участниками, а также
результатами всех больших турниров этого года,
пред шествовавших Ноттингэмскому (Москва — Капа-
бланка и Бо.винник, Подебрады - Флор и Алехин.
Зандвоорт — Файн и Эйве). Из гросмейстеров, ока-
завшихся во второй половине таблицы, один Вид-
мар пытался некоторое время конкурировать на
призовое место, но из последних семи партий он
сделал всего I1.3 очка.
Из выигранных им партий заслуживает быть
отмеченной его партия с Боголюбовым, интересная
и по дебюту, и по острой трактовке мительшпиля.
Боголюбов пытался комбинировать, однако комби-
нации его страдали отсутствием точности; техника
чемпиона Германии никогда не стояла особенно
высоко. Тартаковер, повидимому, как и всегда,
больше был вынужден думать о своих журналист-
ских, нежели о спортивных обязанностях.
Четыре англичанина, как и следовало ожидать,
замыкают таблицу. Все партии их между собой
закончились в ничью. Тэйлору и Александеру уда-
лось оторвать каждому по два очка у Флора и
Тартаковера.
Турнир не дал новых дебютных схем, но в це-
лый ряд уже известных вариантов внес уточнения.
Партии Ласкер — Боголюбов, Ботвинник — Файн,
Ботвинник—Флор, Видмар—Боголюбов, Алехин—
Флор, Алехин—Эйве, Видмар—Эйве, Файн —Вид-
мар, Алехин—Ботвинник, Решевский—Ботвинник,
Тартаковер—Винтер, Решевский—Флор, Капаблан-
ка— Эйве и некоторые другие оставят свой след
в теории начал. Мителыппиль, как правило, шел
под знаком агрессии и протекал остро и напря-
женно. Ласкеровская концепция шахмат как борьбы
получила общее признание. Зато немало йартий
испорчено грубыми ошибками в цейтноте и без
него; творческие результаты турнира в общем не-
сколько ниже спортивных.
Каковы же эти последние?
Молодые гросмейстеры показали, что они игра-
ют во всяком случае не слабее группы мировых
чемпионов. Никаких решений вопроса о первенстве
мира не может быть принято без учета прав мо-
лодежи, и, прежде всего, сильнейшего его пред-
ставителя—чемпиона СССР М. М. Ботвинника. Но
и старшее поколение не намерено без боя очищать
позиции и продолжает бороться, прогрессируя и
перестраиваясь на ходу. В ближайшие годы, несо-
мненно, мир будет свидетелем интереснейших
битв, прежде чем кому-нибудь удастся незыблемо
утвердить свое превосходство.
Настоящий турнир сравнивали с Гэстингским
турниром 1895 г. Черты сходства видели в силь-
ном составе участников, а также в общей обста-
новке борьбы за первенство мира. Как Ласкеру
в 1895 году надо было еще доказать, что он имеет
не только формальное право именоваться чемпио-
ном мира, но и в действительности сильнее своих
соперников, так и от Эйве в 1936 году ждали та-
кого же подтверждения. Ход турнира и его резуль-
тат должны были доставить удовлетворение лю-
бителям исторических параллелей. Проигрыш Эйве
в 12-м туре мог им напомнить проигрыши Ласкера
Таррашу и Блэкберну на финише Гэстингского
турнира. Третий приз Ласкера в 1895 г. соответ-
ствует III—V месту Эйве здесь. Наконец отзывы
печати об игре Эйве подчас до смешного похожи
на отзывы современников о результате Ласкера.
На следующий год после Гэстингского турнира
состоялся матч-реванш Ласкер — Стейниц, реши-
тельно выигранный первым. В 1937 году мы ждем
матча-реванша Эйве—Алехин. Но не нужно обла-
дать даром предвидения, чтобы предсказать, что
пути исторического развития должны дальше резко
разойтись. Матч Ласкер — Стейниц явился эпило-
гом бооьбы, прекратившейся после того на 25 лет.
Матч Эйве—Алехин, независимо от его результа-
тов, явится только прелюдией, вступлением к се-
рии будущих битв.
261
№ 2066. Индийская
Боголюбов Ботвинник
Bogoljuboff Botwinnik,
Ноттингэм, 1936
1. d2-d4 К?8—f6
2. Kgl-f3 Ь7—Ьб
3. е2—еЗ . . .
Белые избирают спокойное продолжение Без-
условно энергичнее 3. с4.
3........ с7—с5!
Не опасаясь 4. d5 в виду ответа 4. ... СЬ7 5.
с4 Ь5! (Лучше, чем 5. ... еб, на что следует 6.
КсЗ, и если теперь 6. ... Ь5. то 7. de fe 8. К : Ь5
с обоюдными шансами.) 6. ЬЗ (Если 6. КсЗ?, то
6. ... Ь4 и 7. ... еб, взрывая центр белых.) еб!
7. de fe 8. cb d5 с сильным положением в цент-
ре, которое по меньшей мере компенсирует чер-
ных за потерянную пешку.
4. с2—с4 Сс8—Ь7
5. КЫ-сЗ с5 : d4!
Сильнее, чем 5. .. . еб, на что могло бы после-
довать 6. d5! Ь5 7 de fe 8. К:Ь5Г, как в одном из
вышеприведенных в хриантов.
6. еЗ : d4 е7 —еб
Теперь на 7. d5? черные ответили бы 7. ...
СЬ4!.
7. Cfl-d3 Cf8-e7
8. 0-0 0-0
9. Ь2-ЬЗ ....
Здесь лучше 9. Фе2 d5 10. Cf4, создавая пози-
цию, несколько напоминающую один из вариантов
принятого ферзевого гамбита.
9. . . d7—d5!
10. Cel—еЗ? . . .
Белые, повидимому, не учитывают ответ пр -
тивника. Следовало играть 10. Фе2 или 10. Ле1.
10. . . . Kf6 - е4!
11. Aal—cl Kb8-d7
12. Odl-e2
Относительно лучше 12. cd, на что последует
12. ... К : сЗ! 13.Л:сЗ С: d5qz.
12.................. Аа8- с8
Не допуская теперь изъятия на d5.
13. Afl—dl f7— f5!
14. СеЗ —f4
Начало неправильной комбинации. Однако,
положение белых вообще уже очень плохо; если,
напр. 14.Ке5, то 14. ... f4 15. С: е4 (На 15. Cd2
К : е5 16. d следует 16. . .. f3!, затем 17. ... К d2!
и 18. . . Cg5 с выигрышем качества; после же
15. Cd2 К : е5 16. С : е4 de 17. de черные продол-
жают а^аку пссредством 17. . . . f3l; если теперь
18. ФеЗ, то 18. ... Сс5 19. Ф?5 fg’, а на 18. Фе1
следует 18. .. . Ф 8!, после чего пешка е4 неуязвима
в виду 19. К: е4? Фг6 20. Kg3 Ь5!.) de 16. Cd2
(Предварительный размен на d7 не меняет плана
атаки черных, например: 16. К : d7 Ф : d7 17. Cd2
еЗ! 18. fe f3! 19. ФdЗ е5 20. d5? Фг4 21. g3 f2+
и выигрывают.) еЗ! 17. fe (На 17. Cel следует
17. . .. СаЗ* 18. Лс2 К: е5 19. de Фg5 и если 20. fe,
то 20. .. • f3!) К : е5 18. de f3!, и черные выигры-
вают.
14 g7-g5!
15. Cf4-e5 g5-g4
lh. Kf3—el Kd7:e5
17. Cd3:e4 ....
После 17. de Фс7 белые должны бы посред-
ством 18. С:е4 привести игру к положению в пар-
тии, так как 18. f3? проигрывает в виду 18. ...
Cc5-f- 19. Kpfl Ф: е5 и т. д.
17....... d5 : е4
18. d4 : е5 Фd8—с7
19. КсЗ-Ь5 Фс7:е5
20. Adl-d7 Ce7-g5!
Играя 14. Cf4, белые рассчитывали теперь,
вероятно, на продолжение 21. Л : Ь7 С : с! 22. Kd3;
однако, они не досмотрели того, что в процессе
комбинации белые ладьи покидают 1-ю линию,
в виду чего теперь черные выигрывают посред-
ством 22. ... ФаП
Не спасает белых и немедленное 21. Kd3 в ви-
ду ответа 21. .. . Фf6.
21. Acl-dl СЬ7—сб
22. Ad7 : а7 ...
Пешку белые отыграли, но их фигуры оказа-
лись разъединенными. Теперь черные овладевают
единственной открытой линией и с помощью своих
слонов быстро заканчивают партию.
22. . . Ас8—d8!
23. Ь2-Ь4 ....
И при других продолжениях позиция белых
безнадежна: если, напримео, 23. Кс2, то 23. ...
А: dl-H 24. Ф dl Ad8 25. Фе^ С: Ь5 26. cb
Ad2 27. КеЗ (От шахов черный король скры-
вается на g6.) С : еЗ! 28. fe Фdб 29. ФЬ4 Adl-f-
262
30. Kpf2 Od2+ 31. Kpg3
феран.
23. ...
24. Фе2 : dl
25. Odl-c2
Oel-f- с выигрышем
Ad8 : dl
Af8-d8
Cg5—d2
Белые сдались.
На 26. ФЫ (или ФИ1) черные отвечают 26. ...
еЗ! и если теперь 27. fe, то Ф : еЗ-|- (При пол< же-
нин белого ферзя на dl здесь последовало бы
27. ... С : еЗ+.) 28. Kpfl С : el 29. Ф : el С : g2-f-!
(Примечания И. Л. Рабиновича)
№ 2067. Сицилианская
Алехин Ботвинник
Aljechin Botzuinnik
Ноттингэм, 1936
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 d7-d6
За последние 10 лет сицилианская партия
прочно вошла в турнирный репертуар. Подверг-
лись переоценке ее главные разветвления. Мод-
ный прежде вариант 2. ... еб 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ СЬ4 почти совершенно исчез, получил
право гражданства шевенингенский вариант, а со
времени опубликования классической монографии
проф. Беккера о сицилианской партии —и вариант
„дракона", одно время забракованный теоретиками.
Из советских теоретиков над сициалианской пар-
тией много потрудился В. А. Раузер.
Раузер всегда играет 1. е2—е4 и поэтому ча-
ще других имел дело с сицилианской партией.
Ему принадлежит идея нового метода разви-
тия за белых: 2. ... Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. Cg5, и построение „дракона" 6. ...
g6 уже невозможно из-за 7. С : f6. Черные вынуж-
дены перейти на шевенингенские рельсы 6. . ..
еб, но и тогда 7. Фd2 Се7 8. 0-0—0 грозит
всяческими осложнениями. В Подебрадах Алехин
выиграл последним вариантом у Фридмана.
Простым изменением порядка ходов черные
избегают всех этих осложнений, а именно: 2. ...
d6 (вместо 2. ... Кеб), и белые не могут воспре-
пятствовать построению „дракона".
3. d2-d4 ....
Если 3. с4, то проще всего 3. ... е5, после
чего конь на f3 стоит неудачно, и черные имеют
возможность вскоре сыграть f7—f5 с хорошей
игрой.
3. . . . . с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ g7-g6
Теперь 6. Cg5 уже не опасно из-за простого
ответа 6. ... Cg7.
6. Cfl—е2 Cf8-g7
7. Cel—еЗ Kb8—сб
С перестановкой ходов получилась основная
позиция дракона. Белые могут развиваться по-
разному; напр: 8. 0— 0, затем 9. hlS и 10. f4, или,
по Н. Д. Григорьеву, 8. Ф82 Kg4 9. С : g4 С : g4
10. 0—0, и затем Kd5 и с4.
8. Kd4—ЬЗ ....
Этот маневр преследует следующие цели: из-
бежать развязки в центре, затруднить d6— d5 и
помешать неприятному для белых маневру Ка5
и Кс4.
8........ Сс8—еб
9. f2-f4 0 -0
10, g2- g4 ....
Если 10. 0-0, то 10. ... Ка5 с достаточной
контр-игрой. Идея пешечной атаки до рокировки
в сицилианской партии принадлежит П. Рабино-
вичу (московский первокатегорник). Стратегически
эта фланговая атака не может быть оправдана:
черные прекрасно развиты и гр зят прорывом
в центре; однако, она оправдывается тактическими
соображениями, — в частности, расположением чер-
ных фигур на третьей горизонтали, где они под-
вержены атакам белых пешек.
10........ d6-d5!
В III московском турнире данный вариант
встретился в партиях Кан-Ботвинник и Левен-
фиш -Ботвинник. В первой из них черные сыгоа-
ли 10. ... Ка5 И. g5 Ке8 12. ®d2 Лс8 13. Cd4
Кс4 14. С : с4 Л : с4 15. 0—0 — 0 с хорошей игрой
для белых. В вт( рой партии Ботвинник ответил
правильно 10. ... d5!
11. f4—f5
Я продолжал 11. е5 d4! (Единственный ход.
После 12. ef С : f6 черные отыгрывают фигуру
с хорошей игр.й.) 12. К : d4 К : d4 13. С : d4
К : g4 14. Ф83 аб 15. 0—0—0 и игра белых, на
мой взгляд, несколько свободнее.
11........ Себ—с8
12. е4 : d5 Ксб-Ь4
Черные хотят отыграть пешку d5. Теперь защита
ее посредством 13. Cf3 недостаточна в виду 13. ...
gf, и не проходит ни 14. аЗ fg 15. Cg2 Каб, ни
14. g5 Ке4. Однако, в позиции скрыт любопыт-
ный тактический трюк.
13. d5—d6! Фd8 : d6!
13. . .. ed? 14. аЗ Кеб 15. g5 Ке8 16. f6 Ch8.
Черным придется для освобождения слона-узника
пожертвовать на f6 фигуру за две пешки, что
явно недостаточно. Если белые теперь сыграют
14. Ф : d6 ed, то они не успеют сыграть g5 из-за
незащищенности пешки с2.
14. СеЗ—с5! ....
Алехин полагал, что теперь он вынуждает
14. ... Ф : dl-F 15. Л : dl Кеб (15. ... К : с2+
16. Kpd2), после чего 16. о 5 Kd7 17. f6 Ch8
18. СаЗ! Ле8 19. Kd5 обеспечивало белым преиму-
щество.
14........ Фаб-£4!
15. Ahl—fl . . .
Выигрывает фигуру, но не партию, как пока-
зывает продолжение.
15. . . . Фf4:h2
16. Сс5 : Ь4 Kf6 : g4!
Эта вторая жертва фигуры которая, очевидно,
ге входила в расчеты Алехина, спасает партию.
Белые вынуждены принять ее, так как после
17. Сс5 (Грозило 17. ... ФяЗ-1- и 18. ... Ch6-f--)
263
фаЗ-h 18. Cf2 К : f2 19. Л : f2 С : f5 черные
имеют за фигуру 3 пешки и непрекращающуюся
атаку на обнаженного короля, т. е. легко выигран-
ную партию.
17. Се2 : g4 ФЬ2—g3-b
18. Afl—f2 Ф?3-я1+
19. Af2—fl Фи1-234-
Ничья.
Важная для теории сицилианской защиты пар-
тия.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 2068. Защита Алехина
Ботвинник Флор
Botwinnik Flohr
Нотттингэм 1936
1. е2-е4 Kg8-f6
Флор часто играет защиту Алехина, но не
всегда с успехом. В настоящей же партии он при-
меняет усиление, которое, повидимому, реабилити-
рует эту защиту (см. 6—14 ходы).
2. е4—е5 Kf6 - d5
3. d2-d4 d7 ci 6
4. Kgl—f3! Cc8-g4
5. Cfl—e2 c7-c6!
Этет ход, открывающий ферзю поле с7 для
нападения на пешку е5, лучше, чем обычное про-
должение 5. .. . Кеб 6. 0—0 еб 7. с4 КЬб 8. ed
cd, при котором белые добиваются преимущества
в центре посредством 9. ЬЗ с последующим СеЗ!
и КсЗ.
6. 0-0 Cgl : f3!
Лучше, чем 6. ... de, на что в партии III Мос-
ковского международного турнира между теми же
противниками последовало 7. К : е5 С : е2 8. Ф : е2
Kd7 9. f4 еб 10. с4 К5Ь6 11. СеЗ Се7 12. КсЗ+.
7. Се2 : f3 d6 : е5
8. d4 : е5 е7—еб
9. ФЛ1-е2 Фd8—с7
10. с2—с4 Kd5-e7!
Угрожая не только И. ... Kg6 12. Ael Kd7
е выигрышем пешки е5, но и 11. ... KI5 с после-
дующим Kf5—d4.
11. Cf3—g4
Парируя обе вышеуказанные угрозы: на 11. ...
Kg6 или Kd7 последует теперь 12. f2 — f4, а в от-
вет на 11. ... Kf5 белые возьмут коня.
Нельзя было играть 11. Се4? в виду Ф : е5! и
если теперь 12. С : сб+, то К : сб.
11......... КЬ8—d7
12. f2—f4 Ь7—Ь5
He опасаясь ответа 13. C:h5? в виду 13. ...
Kf5 (Угрожая 14. ... Сс54~ 15. Kphl g6 с выигры-
шем фигуры.) 14. g3 Kd4! 15. Фс11 (Если 15. &g4,
то g6) Л: h5! 16. Ф:Ь5 Кс2.
13. Cg4-h3 0-0-0
Не сразу 13. ... Kf5 ввиду 14. C:f5 ef 15. еб!
fe 16. Ф:еб + . Во избежание этого шаха черные
предварительно рокируют.
14. Сс1 —еЗ Ke7-f5
Теперь этот ход возможен; на 15. С: а7? по-
следует 15. ... Ьб.
15. Ch3:f5 еб : f5
16. Фе2—f2 ....
Предупреждая 15. ... Сс5.
16....... Фс7—а5
17. Kbl-d2 ....
Чтобы на 17. ... Сс5 ответить 18. КЬЗ С: еЗ
19. Ф: еЗ, не допуская черного ферзя и коня
на с5.
Ошибочно было бы 17. аЗ Сс5! 18. Ь4? в виду
простого ответа 18. ... С: Ь4.
17......... Kd7—Ьб
18. а2—аЗ! ....
На первый взгляд здесь энергичнее 18. с5 Kd5
19. Кс4! и затем 20. Kd6-|-. Однако, на 18. с5? после-
дует 18. ... С : с5! и если 19. КЬЗ, то С: еЗ с вы-
игрышем важной пешки.
18................. Ad8-d3
19. Afl —dl! ....
Не опасаясь ответа 19. ... Л : еЗ? в виду
20. Ь4!.
19................. Cf8-e7
20. с4-с5 ....
Теперь белые подготовляют Kd2—с4—d64~.
С помощью этого маневра Ботвинник одержал
победу над Флором в вышеупомянутой партии.
20........ КЬб-dS
21. Kd2—с4! Ad3 : dl-f-
Конечно, не 21. ... К : еЗ? 22. К : а5 К : dl
в виду 23. Фс2!.
22. Aal : dl Фа5-а4
23. Adi-cl
h5—h4
На 23. ... Ad8 белые могли бы ответить,
(как далее в партии) 24. Фс2!; если теперь 24. ...
Ф : с2 25. А: с2 К : еЗ 26 К : еЗ g6, то 27. Ь4! Ad3
(Или 27. ... Ad4 28. g3.) 28. Кс4, имея в виду не
только спокойное продолжение Kpgl—f2—е2 и,
в ответ на ход черных АЬЗ — Kpd2 и АЬ2, но и
более острый вариант: 28. . .. Kpd7 29. Kd6!
С :d6? 30. ed А : аЗ 31. Ае2'.
24. Ь2- Ь4
264
Плохо было бы здесь 24. Kd6-|- в виду 24. ...
C:d6 25. cd (Если 25. ed, то 25. ... Kf6! с после-
дующим переводом коня на g4 или е4.) ФЬЗ
26. Cd4 (Нельзя бить пешку а 7 в виду 26. С : с7?
Ьб! 27. Л:с6+- КрЬ7.) ЛЬб!, имея в виду ~pd7 и
ЛЬб—g6—g4 (если же белые посредством ЬЗ не
Допустят ладью на g4, то она проникнет на g3).
24........ Ь4—ЬЗ
25. g2-g3 Ah8-d8
26 Ф£2—с2! Фа4 : с2
27. Лс1 : с2 КРс8 - d7
И теперь на 27. ... К: еЗ 28. К : еЗ g6 могло
бы последовать 29. Kpf2 Ad3 30. Кс4, и затем либо
Kd6-r! или же белее спокойно Kpf2—е2—d2.
KPd7—еб
g7—g6
Ad8—a8
28. Кр?1- f2
29. СеЗ-cl
30. Cel—Ь2
Теперь черные подготовляют прорыв а7—а5.
31. Кс4 - а5 Аа8—Ь8
32. Kpf2-f3 Ce7-d8
33. Ка5—ЬЗ Креб—d7
34. КЬЗ—d4 АЬ8-а8
Если здесь 34. ... а5?, то 35. Ь5! cb (Продол-
жение 35. ... Се7 36. Ьб также выгодно белым.)
36. К: Ь5 с сильными угрозами 37. Kd6 и 37. Ad2.
35. Ас2-е2 Cd8-e7!
Теперь на 35. ... а5? последовало бы 36. Ь5!
Се7 37. Ас2 cb (Если 37. ... Ас8, то 38. Ьб!.)
38. К: Ь5 Ас8 39. Cd4! и если 39. ... Ьб?, то
40. Ка71, затем 41. сб-|- и 42. КЬ5.
Ход в партии 35. ... Се7! имеет целью усиле-
ние угрозы а7—а5, на чго теперь нельзя будет
ответить Ь4 — Ь5 в виду Се7 : с5.
36. Kd4-b3! Се7—f8
Ничья.
{Примечания И. Л. Рабиновича)
№ 2069. Ферзевый гамбит
Ноттингэм, 1936 г.
Ботвинник Botwinnik Видмар Widmar
1. с2-с4 е7—еб
2. Kgl-f3 d7-d5
3. d2-d4 Kg8—£6
4. КЫ-сЗ Cf8~e7
5. Ccl-g5 0-0
6. е2—еЗ КЬ8—d7
7. Cfl-d3 . . . .
Старинное продолжение, редко встречающееся
в практике последних лет. Обычно белые упорно
борятся за темп по разраб >танной теорией схеме
7. Ael, затем Фс2 и т. д. Ход в тексте позволяет
черным немедленно осуществить с5.
7......... с7-с5!
8. 0-0 с5: d4
Черные снимают напряжение в центре, созда-
вая изолированную пешку у противника и базу
для своих фигур на поле d5. Но можно было не
спешить с этим, играя 8. ... de 9. С : с4 аб, с со*
хранением давления в центре.
9. еЗ : d4 d5 : с4
10. Cd3 : с4 Kd7—Ьб
Черные спокойно развиваются, однако им не
удается расположить фигуры достаточно гармо-
нично. Необходимо было уже теперь подумать о
ликвидации еще пока незначительной езязки на
королевском фланге. Наиболее логичным нам пред*
ставляется здесь продолжение 10. ... аб 11. а4
Ае8 12. Фе2 Kd5 13. С ^е7 К j е7, и далее Kf6
или Kf8c полной свободой в действиях.
Томас—Ласкер
11. Сс4—ЬЗ
12. Фdl-dЗ
13. Kf3-e5
14. Aal —dl
Cc8-d7
КЬб—d5
Cd7—сб
Kd5—b4?
Черные упорно борются за обладание пунктом
d5 и сохранение у белых изолированной пеш<и d4,
что в эндшпиле сулило шансы, конечно, только
черным. Однако, до эндлпиля дело не доходит,
поэтому лучше было уже 14. ... К : сЗ 15. Ьс Ас8#
15. ФdЗ-hЗ Себ—d5
16. Kc3:d5 Kb4:d5
17. f2-f4! . . • .
Энергичный удар! Атака белых теперь разви-
вается с молниеносной быстротой, чему помогает
почти полная связанность черных фигур.
17................. Аа8-с8
Предупредить 18. f5 черные могли только хо-
дом 17. ... g6, но после 18. СЬб Ае8 белые, играя
19. g4, добивались своего.
18. f4—Г5 еб : f5
19. Afl:f5 Фd8-d6
Это позволяет белым эффектно закончить пар-
тию, но положение черчых уже очень тяжехое:
напр.: 19.... Ас7 20. Adfl КЬб 21. ФЬ4 Kbd5
22. К : f7! A:f7 23. С: d5 K:d5 21. A:f7 C:g5 25.
Ф : g-5!, и выигрывают. Этот вариант, указанный
Пановым, характерен для создавшейся позиции.
20. Ke5:f7I
Незащищенность ладьи с8 дает возможность
провести заключительную атаку без подготовки.
20. .... Af8: f7
21. Cg5 : f6 Ce7 : f6
22. Af5: d5 ФЛб-сб
23. Ad5-d6 Феб—e8
24. Ad6—d7 Сдался.
(Примечания В, В. Рагозина)
265
2070. Принятый ферзевый гамбит
Капабланка Решевский
СираЫапса Reschewsky
Ноттингэм, 1936
1. d2-d4 d7—d5
2. Kgl-f3 Kg8-f6
3. c2 - c4 d5 : c4
4. Odl-a4-h ....
Введено в международную практику Ботвин-
ником в Москве 1935 г. Обычное продолжение
4. еЗ еб 5. С : с4 с5! 6. 0 — 0 Кеб 7. Фе2!, и если
7. ... cd, то 8. Adi. С этой точки зрения счи-
тается слабее 7. КсЗ Се71 8. Фе2 cd 9. Adi е5!
с уравнением. Однако, белые могут совместить ходы
Фе2 и КсЗ путем 7. Фе2! аб (Считается сильней-
шим.) 8. КсЗ! Ь5 9. СаЗ, и если 9. ... cd 10. ed
К : d4 11. К: dl Ф : d4, то 12. Adi с вряд ли от-
разимой атакой; напр.: 12. ... ФЬб 13. а4! Ь4
14. а5 и т. д.
4........ Kb8-d7
На мой взгляд лучше 4. ... Cd7 5. Ф : с4 Себ
и затем еб, Се7, 0 0. Kbd7, КЬб с ориентацией
на пункт d5. Если же белые осуществляют е4, то
их центральные пешки становится весьма слабыми.
5. Фа4 : с4
С етим ходом можно было не торопиться, а
играть 5. КсЗ!.
5 6. g2 - g3! 7. Cfl—g2 8. Фс4-сб! 9. Ccl~f4 е7—еб а7—аб Ь7-Ь5 Аа8—а7
Здесь, вероятно, лучше было 9. СеЗ.
9 10. Феб—cl Сс8—Ь7
Конечно, не 10. С : f3 и выигр. Этим 8, , ♦. Аа7 вместо 8. < Ф:с7? Ф:с7 11. С: с7 вариантом объясняется ход ... АЬ8.
10 11. d4 : с5 12. 0-0 13. КЫ—d2 с7-с5! Cf8 : с5 0-0
Сильнее 13. КсЗ. Белые теперь получают пло* хую партию. 13 Фd8-e7 14. Kd2—ЬЗ Ссэ—Ьб 15. Cfl-еЗ Af8-c8 16. Фс1—d2 Kf6-e4 17. ®d2-d3 ....
Белые вынуждены защищать слона ферзем.
17 18. КЬЗ : с5 19. Фаз-di Ке4-с5 Kd7 : с5 СЬ7-а8
Необходимо ввести в игру ладью а7. Слабее
было 19. ... Се4 20. Acl Ad7 21. Фе1; в виду
угроз Ь4 и Ке5 фигуры черных попадают под
неприятную связку. Однако, на мой взгляд, лучше
было 19. ... Cd5.
20. Aal-cl Аа7-с7
На 20. ... Ad7 следует 21. Фе1.
21. Ь2—ЬЗ Kc5-d7
22. Acl : с7 Ас8 : с7
23. СеЗ : Ьб Kd7 : Ьб
24. Фа1—d4! Kb5-d5
25. Afl—dl f7—£б
26. Kf3—el Ca8—Ь7
Если 26. ... КсЗ, то 27. Фd84- и т. д.
27. Cg2 : d5 еб : d5?
Ужасный ход! Надо было играть 27. ... С : d5
с равенством, ибо вариант 28. е4 СЬ7 не страшен
черным. Теперь образуется на d5 пешка, которая
обречена на гибель. Кроме того, запирается слон
на Ь7.
28. е2—еЗ Фе7-е4
29. h2-h4 ....
Сильнее сразу 29. f2—f3!.
29........ аб—а5
30. f2—f3 Фе4 i d4
31. Adi : d4 Ac7—cl
Спокойнее было не загонять ладью на опас-
ные места (см. 35-й ход белых), а приближаться
королем к центру.
32. Kpgl-f2 Acl-al
33. Ad4-d2 e5-a4
He проходит 33. ... d4 34. ed Cd5 35. Kd3! a4
36. ba! ba 37. Kb 4. Плохо сразу 36. Kb4 ab! 37. ab!
(Если 37. К : d5?, то 37. ... ba! и т. д. но не
37. .... А : а2? 38. Кре2 Ь2 39. КсЗ Ь4 40. КЬ1
Aal 41. Adi и выигр.) С : ЬЗ 38. d5 Аа7 39. d6
Себ с возможностью защиты.
34. Kel-d3
Aal—bl?
Опять мазок! Надо было играть 34. ... ab
35. ab АЫ 36. АЬ2 АЫ. Теперь же черные вы-
нуждены разменять ладьи.
35. Ad2—Ь2! АЫ : Ь2
Иначе просто Ьа. Напр. 35. ... Adi 36. Кре2
Agl 37. ba!
36. Kd3 : Ь2 СЬ7—сб
37. Kb2-d3! ....
План белых прост: пройти королем на d4, а ко-
нем напасть на пешку d5 с Ь4, после чего пешка
d5 теряется.
37................. g7-g5!
Единственный шанс для черных заключается
контр-игре на королевском фланге.
38. h4 : g5 f6 : g5
39. Kd3—Ь4 Cc6-b7
40. g3—g4 Kpg8—g7
41. Kpf2-e2 g6
42. Kpe2—d3 h7-h5
Если 42. ... d4, to 43. e4L
43. g4 : h54- Kpg6 : h5
44. Kpd3—d4 KPh5-h4
45. Kb4 : d5 Kph4—g3
46. f3-f4 g5—g4
Или 46. ... С : d5 47. Кр : d5 g4 48. f5 Kph3
49. f6 g3 50. f7 g2 51. £8Ф И1Ф 52. ФЬ6-|- и
ВЫИГре
266
47. f4—f5
48.Kpd4-e5
Грозило 49. f6.
49. e3—e4
50. Kpe5-d4
51. e4—e5
52. Kd5—e3
Cb7—c8
Cc8—d7
Cd7-e8
Kpg3—f3
g4—g3
Kpf3-f4
Конечно, если 52. ... g2, то 53. К : g2 Kp : g2
54. еб с легким выигрышем. Если бы белые рань-
ше разменяли сешки ферзевого фланга путем Ьа
Ьа, то возможно было 52. . .. Cd7 53. еб Сс8 54.
е7 Cd7 55. f6 Се8 56. Kf5 g2 57. Kh4+ Kpf5! 58.
К : g2+ Kpf5 59. КеЗ-f- Kp : f6 60. Kd5-f- Kpf7
61. Kc7 Kp : e7 62. К : e8 Kp : e8 63. Kpc5 Kpd7
и ничья. Теперь же этот вариант не проходит
в виду 63. Крс5 ab 64. ab Kpd7 65. Кр : Ь5 Крс7
66. Краб и выигр.
53. е5-е6 g3 -g2
54. КеЗ : g2+ Kpf4 : f5
55. Kpd4-d5 Kpf5~g4
56. Kg2—e3-|- Kpg4—f4
57. Kpd5—d4 Черные сдались.
В предыдущей встрече Решевский выиграл у
Капабланки из-за наличия у того изолированной
пешки на d5 при слоне Ь7. В этой партии такая
же картина, только с переменой цветов.
(Примечания В. А. Чеховера)
№ 2071. Голландская
Капабланка Алехин
Capablanca Aljechin
Ноттингэм 1936 г.
1. d2-d4 е7—еб
Голландскую партию характеризует ход 1. .. .
f7—f5. Однако, сразу 1. ... f5 считается опасным
из-за жертвы пешки путем 2. е4! fe 3. КсЗ, и не-
выгодно 3. ... d5 в виду 4. ФЬ54- и 5. Ф : d5.
После же 3. ... Kf6 4. Cg5 еб 5. К : е4 Се7
б. С : f6! С : f6 7. Kf3 белые стоят значительно
свободнее. В доказательство опасности этого ва-
рианта для черных приведем продолжение, слу-
чившееся в одной из партий Эд. Ласкера, играв-
шего белыми: 7. ... 0—0 8. Cd3 Ьб 9. Ке5 СЬ7
(Развитие слона на Ь7 при положении пешек на
d7 и еб кажется вполне естественным.) 10. ФЬ5!
Фе7 (Защищаясь от угрозы 11. К : f6-p и
12. Ф : h7-h.) 11. Ф : Ь7ф!!, и белые объявляют
мат в 8 ходов, именно: 11. ... Кр : h7 12. К : f6-]—h
КрЬб (12.... КрЬ8 13. Kg6X.) 13. Keg4-h
Kpg5 14. h4+ Kpf4 15. g34- Kpf3 16. Ce2-h
Kpg2 17. Ah24- Kpgl 18. 0—0—0X1 (можно и
18. Kpd2 X). Поэтому спокойнее 1. ... еб 2. с4
(или 2. Kf3) f5. Правда, играя 1. ... еб, черные
должны быть готовы к французской партии, ко-
торая может получиться после 2. е4.
2. Kgl-f3 f7-f5
3. g2-g3 ....
Развитие слона на g2 считается в этом вари-
анте лучшим.
3.................. Kg8-f6
4. Cfl-g2 Cf8-e7
5. 0-0 0-0
6. с2—с4 Kf6—е4
Чаще встречается 6. ... d6 (или 6. . . . d5). На
6. ... d6 можно рекомендовать белым следующий
вариант: 7. КсЗ Фе8 8. Фс2 ФЬ5 9. Cg5! Кеб
10. Aadl! и если 10. ... е5?., то 11. de de (Также
плохо для черных и 11. ... К : е5.) 12. Kd5 К : d5
13. cd Kb4 14. ФЬЗ Cd6 15. Се7! с выигрышем
качества (Савицкий—Рюмин, 1932 г.) Если же
10. ... Kd8 (вместо 10. ... е5?) 11. е4 Kf7, то
просто 12. С : f6 (Сильнее, чем 12. Cel.) С : f6
13. ef, и белые захватывают пункт d5. Наконец
10. ... Cd8 11. d5l КЬ4 12. ФЬЗ Каб 13. de Кс5
14. Фс2 также в пользу белых.
На 6. ... d5 я бы советовал примерно такую
же систему игры, именно: 7. КсЗ сб 8. Фс2 Ф?8
9. Cg5! ФЬ5 10. еЗ Ьб 11. С : f6 С : (6 12. cd! ed
13. Ке2 и затем Ь4, а4, Ь5 и т. д. с игрой на
ферзевом фланге.
7. Фdl-bЗ? ....
Неточность. Ферзя следует развичать в этом
варианте на с2, а не на ЬЗ.
7.................. Ce7-f6
8. Afl—dl Фа8-еЗ
Многим может показаться непонятным, поче-
му , почти во всех вариантах голландской пар-
тии черные играют Фе8. Дело в том, чго, играя
голландскую партию, т. е., играя f5, черные рас-
считывают в дальнейшем атаковать на королев-
ском фланге путем g5, f4, g4 и т. д. Ферзь же
переводится через поле е8 на Ь5, где он поддер-
живает наступление черных пешек.
9. КЬ1—сЗ КЬ8—сб
10. КсЗ—Ь5? . .
Этот ход является только потерей времени.
Вообще, белые разыгрывают дебют неважно и
попадают почти в проигранное положение.
10....... Cf6—d8
11. ФЬЗ—с2 ....
Здесь уже лучше было 11. d5! Ка5 12. Фс2, и
если 12. ... сб. то 13. de и затем Kd6. Неудачное
положение ферзя на ЬЗ уже начинает сказываться.
11........
12. d4—d5
На мой взгляд, лучше
ферзевого фланга белых.
12........
13. Фс2—ЬЗ
14. d5 : еб
15. ФЬЗ—с2
d7-d6
12. СеЗ с развитием
Кеб—Ь4
КЬ4—аб
Каб—с 5
Кс5 : еб
Маневр с 12-го до 16-го хода черных часто
встречается в голландской партии (конечно, в том
случае, если белые после хода черных d7—d6
играют d4—d5).
16. Kf3-d4 Кеб : d4
17. КЬ5 : d4 Cd8—f6
18. Kd4-b5? ....
Совершенно непонятно, зачем белые опять
идут конем на Ь5, вместо простого и сильного
хода 18. СеЗ. В конце концов им придется вер-
нуться обратно с потерей времени.
18............... Фе8-е7!
19. Сс1—еЗ а7 —аб
20. КЬ5—d4 Cc8-d7
21. Aal—cl Aa8—e8
22. Ь2—Ь4 Ь7-Ь6
23. Kd4-f3 ....
267
23. ... . Ке4—сЗ?
У черных громадное преимущество в поло-
жении и они, естественно, ищут сразу выигры-
вающего продолжения. Однако, комбинация, на-
чатая этим иодом, неверна, и хотя черные и вы-
игрывают качество, но получают проигранную
партию. Вероятно, здесь сильнее всего 23. . .. g5,
напр: 24. Cd4 f4 (Можно и 24. ... g4 25. С : f6
Л : (6 26. Kd4 f4.) 25. С : f6 (Или 25. gf С : d4 и за-
тем Л : f4.) Ф : f6, и если 26. Kd4, то 26. ... fg!
и нельзя 27. С : е4 Ф : f2-f- и т. д. После же
27. fg Фf2+ 28. Kphl К : g3+! 29. hg Af6 белым
плохо.
24. Adi—d3 f5—f4?
Еще не поздно было вернуться назад конем
на е4.
25. g3 : f4! Cd7-f5
26. Фс2— d2! Cf5 : d3
27. e2:d3 c7—c5?
Теперь выясняется, что конь черных стоит край-
не неудачно, т. к. он не может вернуться на е4.
После же 27. ... Ка4 28. Kg5 (или 28. d4) белые
получают подавляющее преимущество. И все же
это было лучше, чем 27. ... с5?, ибо теперь чер-
ные проигрывают без борьбы Между прочим,
отличительное свойство игры Капабланки заклю-
чается в том, что ему нельзя некорректно жерт-
вовать» Он всегда найдет опровержение и выиграет!
28. Ael : сЗ Cf6 : сЗ
29. Фd2 : сЗ Фе7—f6
30. ФеЗ: f6 g7 : f6
31. Kf3-d2! ....
Если теперь 31. ... cb, то 32. Ке4. Поэтому
следующий ход черных вынужден.
31. . . .
32. Ь4—Ь5!
После 32......ab
чал важное поле с4.
33. Kd2—fl
34. Kfl-g3
35. Cg2-f3
36. Kpgl—fl
37. Ce3-d2
38. a2-a4
f6—f5
аб—a5
33. cb конь белых полу-
Kpg8-f7
Kof7—g6
Ae8—e7
Kpg6—f6
Kpf6—g6
В этом положении партия была отложена, и
после анализа Алехин сдал ее без игры. Белые
имеют несколько путей к выигрышу. Сам Капа-
бланка рекомендует следующий п\ть: установить
слона на сЗ и продвинуть пешку Л до Ь5. Чер-
ные вынуждены будут играть Ь7—h6 и держать
короля на Ь7. Затем второй белый слон переводится
на ЬЗ, а а король на f3. Черные должны будут за-
щищать ладьями пешку f5 и ходить королем с Ь7 на
g8 и обратно. Затем конь переводится на d5 через
поля fl и еЗ с нападением на пешку Ьб, что от-
влечет одну из ладей на ее защиту; тогда будет
объявлен шах на f6, и черным придется отдать
качество, после чего выигрыш уже будет несложен.
Возможен и план, связанный с установкой слонов
на сЗ и d5 и затем d3 — d4 и de и после de (если
Ьс, то у белых получится сильная проходная
пешка) слон попадает на е5.
В этой партии по дебюту Алехин получил по-
давляющее преимущество, но затем пошел на не-
достаточно продуманную комбинацию, что с ним
бывает очень редко, после чего Капабланка, точно
опровергнув ее, получил материальное преиму-
щество и легко выиграл.
(Примечания В. А. Чех о вера)
№ 2072. Защита Чигорина
Элее
Ей we
1. d2-d4
2. с2—с4
Эта защита давно уже
рительной.
3. КЬ1—сЗ
На наш взгляд, еще
Таотаковер
Tartakower
d7—d5
КЬ8—сб?
признана неудовлетво-
силънее 3. Kf3! Cg4
4. Фа4! С : f3 5. ef еб (На 5. . . . de может после-
довать не только 6. СеЗ, но и 6. С : с4 Ф : d4 7. КсЗ
с сильной атакой за пешку.) 6. КсЗ+-
3...........
е7—е5?
Убедительно опровергается белыми. Относи-
тельно лучше 3.____de, как играл Чигорин.
4. с4 : d5 5. е2—еЗ Кеб : d4 Kd4—f5 Kf5—d6
6. еЗ—е4
Если 6. . .. Kd4, то 7. f4!.
7. Kgl-f3 Cc8—g4
8. Фdl— а4 + Cg4-d7
9. Фа4 —ЬЗ f7—f6
Ю. Cel —еЗ Kg8-e7
11. Aal — cl!
Белые владеют значительно большим простран-
ством, чем черные. Помимо того, черные пешки
ферзевого фланга а7, Ь7 и с7 испытывают силь-
ное давление со стороны вражеских фигур.
11. ... Ке7—с8
Не лучше и 11. ... Kg6 в виду 12. КЬ5! сб
(12. ... К: Ь5 13. С :b5+-L) 13.de be (Или 13....
С : сб? 14. Фе6+ Се7 15. Adi С : Ь5 16. С : Ь5+
с подавляющим превосходством у белых.) 14. К: d6-f-
С : d6 15. Сс4+.
12. Cfl— d3 Cf8-e7
13. 0-0 0—0
На 13. ... аб последовало бы 14. Ка4, угро-
жая занять конем поле с5; если же черные отве-
тят 14. ... Ьб, то их конь с8 лишится поля Ьб.
14. КсЗ—Ь5! Cd7 : Ь5
15. Cd3 : Ь5 Kd6 : Ь5?
После этого хода черные проигрывают форси-
рованно. Немногим лучше, впрочем, и 15. ... Af7
в виду 16. Cd3 со значительным превосходством
в позиции у белых.
16. d5—d6-f- AF8—f7
17. d6 : e7 Фd8-d7
He лучше и 17. ... Фе8 в виду 18. а4 Kbd6
19. А : с7 К : е7 20. Сс5 Кес8 21. Adi и выигры-
вают, так как на 21. ... К : е4 последует 22. Ad8l.
18. Afl—dl Kc8-d6
Если 18. ... Kbd6, то 19. Ф : Ь71.
19. а2—а4 Kb5-d4
20. СеЗ : d4 е5 : d4
268
21. е4—е5!
22. Kf3 : е5
23. Ке5 : f7
24. ФЬЗ: Ь7
25. Acl : с7
26. Ас7-е7
f6 : е5
Фс17 : е7
Kd6 : f7
Aa8-d8
Фе7—еб
Феб —f6
На 26. ... ФР5 могло бы последовать 27. ФЬЗ,
и если 27. ... d3, то 28. Л : d3!
27. ФЬ7—d7! ....
Белые энергично заканчивают партию.
27........ Ad8—f8
Если 27. ... Ьб, то 28. Ае8-|- А : е8 29. Ф : е8—|—
КрЬ7 30. Фе4+ и 31. Ф : d4.
28. Ае7—е8 KF7—d6
29. Ае8 : f84- Kpg8 : f8
30. Adl-d3 ....
30. Ф : a7 Kf5 31. Acl!.
Здесь проще
30............
31. Kogi—fl
32. Фс17 : a7
33. Фа7—d7
34. Ad3 —ЬЗ
35. g2—g3
36. Kpfl—g2
Чтобы после 37. fe
етвом 37. ... Фс2-|-«
37. Ko?2-ЬЗ!
38. КоЬЗ-Ь4
39. КрЬ4—g5
40. Kpg5—f6
(Примечания И. Л.
ФР6 — е5
Ь7-Ь5
Kd6-f5
g7—"6
Фе5 — f4
ФГ4—cl +
Kf5— еЗ+
затянуть партию посред-
Фс1-Н +
КеЗ-f5-h
ФН— с 14-
Черные сдались.
Рабиновича)
№ 2073. Чешская защита
Решевский Видмар
Reschevsky Widmar
1. d2-d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—сб
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. e2—e3 e7—еб
Простой способ уравнять игру состоит в 4. ...
Cf5.
5. Cfl-d3 ....
После 5. КсЗ Kbd7 б. Cd3 черные, ответив
6. ... de с последующим Ь5, могли бы привести
игру к меранскому варианту. Идея хода в тексте—
выждать с развитием коняЫ, пока чеоные не обна-
ружат своих планов на ферзевом фланге. С той
же целью играют иногда и 5. Kbd2, после чего
маневр de и Ь5 становится совершенно безвредным,
так как белые бьют на с4 конем и переводят эту
фигуру на сильное центральное поле е5. Однако,
ход 5. Kbd2 имеет тот недостаток, что черные, по-
средством 5. ... с5, могут достигнуть так назы-
ваемого нормального положения ферзевого гамбита—
правда, с потерей одного темпа, но он компенси-
руется деплассированным положением ферзевого
коня белых, которому в этом варианте место на сЗ.
5........ d5 : с4
6. Cd3 : с4 сб—с5
Теперь получился обычный вариант принятого
ферзевого гамбита (1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ еб 5. С : с4 с5). Единственное различие, оче-
видно, заключается в числе сделанных ходов.
7. 0-0 а7—аб
8. КЫ-сЗ ....
Обычно здесь продолжают 8. Фе2 с последую-
щим Adi. Ход в тексте имеет то преимущество,
что белые атакуют поле d5 и таким образом
й надлежащий момент могут сыграть d4—d5.
8.........
9. Сс4—ЬЗ
Ь7—Ь5
В связи с предыдущим замечанием (возмож-
ность d4—d5), белый слон стоит на ЬЗ лучше, чем
на d3.
9. .
Сс8—Ь7
Черные могли сыграть и 9. ... с5—с4, но тогда
белые получают свободу действий в центре, что
позволило бы им предпринять сильную атаку на
королевском фланге.
10. Фdl-e2 КЬ8—сб
Этот ход не соответствует особенностям пози-
ции. Как мы уже отметили, целью белых является
подготовка d4—d5, и разгитие коня на сб только
способствует осуществлению этого плана Аучше
было 10. ... Kbd7 с продолжением 11. Adi ФЬб
12. d5 с4 13. de fe 14. Сс2 Сс5 с хорошей игрой
для черных.
11. Afl—dl Фd8—Ьб
12. d4—d5! ....
Этим продолжением белые вскрывают позицию,
что при данных условиях (черные еще не рокиро-
вали) чрезвычайно выгодно для них.
12. . . еб : d5
13. еЗ—е4!! ....
Гениально сыграно! Позиция черных сразу со-
вершенно расшатывается. Ход в тексте кажется тем
более неожиданным, что и 13. С : d5 давало белым
хорошую игру.
13......... d5 : е4
Пожалуй, вынуждено. На 13. ... d4 последует
14. е5 Kd7 15. еб и т. д. На 14. ... Ка4 весьма
сильно 15. С : f7+ Кр : f7 16. Kg5 Кре817. Ф : g4,
так как 17. ... de невозможно из-за 18. Феб-|-.
14. КсЗ : е4 Kf6 : е4
15. Фе2 : е44- Cf8-e7
16. СЬЗ—d5 ....
За пожертвованную пешку белые имеют хоро-
шую компенсацию, так как черные не могут роки-
ровать (на 16. ... 0 — 0 последует 17. С : сб с выи-
грышем фигуры.)
16........ Аа8—d8
Подготовка к жертве качества, посредством
которой черные надеются «улучшить свое положение.
17. Ccl-g5 ....
Белые усиливают давление.
17. . . . Ad8:d5
Единственное продолжение.
18. Adi : d5 0—0
Черные пользуются случаем, чтобы увести ко-
роля в безопасное место. Теперь, конечно, 19. С : е7
К : е7 20. Ф : е7 не годится из-за 20. ... С : d5.
19. Ad5—d7 Се7—d8
20. Aal-cl ....
269
Белые простыми ходами усиливают свое поло-
жение, не сслабляя давления на неприятельскую
позицию. Материальные потери черных (качество
за пешку) представляются при этом менее суще-
ственными, нежели недостатки их позиции (они
владеют слишком малым пространством).
20. . . . Cd8—с7
После 20. ... С : g5 21. К : g5 g6 белые выи-
грывают немедленно посредством 22. К : f7 Л : f7
23. Феб. В случае же 20. ... с4 21. СеЗ выигры-
вало фигуру.
21. Фе4—еЗ Кеб—Ь8
Единственная возможность добиться передышки.
22. Ad7-e7 СЬ7 : f3
На 22. . .. Cd6 или Cd8 последовало бы 23. Ле8.
23. ФеЗ : f3 Ь7—Ьб
Ни 23. ... Cd6, ни Cd8 ничего не давали в виду
24. ЛЬ7.
24. Cg5-f4 Сс7—d6
Грубый просмотр, сразу приводящий партию
к концу. Однако, ис*од ее был уже предрешен,
так как выгодное положение ладьи е7 все равно
позволило бы белым постепенно реализовать свое
материальное преимущество и добиться победы.
25. Ле7-Ь7 ....
Этот ход выигрывает фигуру.
25. ... ФЬ6-б8,
и черные сдались, не дожидаясь ответа белых
26. Adi.
(Примечания чемпиона мира М. Эйве)
№ 2074. Французская
Алехин Эйве
Aljechin Euwe
Ноттингэм, 1936.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7-d5
3. е4—еб ....
Французская партия представляет собой благо-
дарную почву для стиля Алехина. Здесь белые
почти всегда могут запутать игру и направить пар-
тию в неисследованное еще русло. Правда, с этой
целью часто приходится применять весьма риско-
ванные продолжения, которые при более деталь-
ном анализе оказываются далеко не безупречными.
Повидимому, и сам Алехин не очень убежден в силе
применявшихся им продолжений, так как он каждый
раз их видоизменяет. Вот, например, начала фран-
цузских партий, игранных Алехиным в матче с Эйве
и в ноттингэмском турнире:
I) Алехин—Эйве, 3-я партия матча 1935: 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. аЗ!? С : сЗ+ 5. be de
6. Ф?4 Kf6 7. Ф : g7 Ag8 8. ФЬб с5 9. Ке2 Kbd7
10. Kg3;
II) Алехин—Эйве, 5-я партия матча 1935: 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Kge2!? de 5. аЗ Се7
6. К : е4 Кеб 7. СеЗ;
III) Алехин—Эйве, 7-я партия матча 1935: 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Kge2t? de 5. аЗ Се7
6. К : е4 Кеб 7. g4|?
IV. Алехин - Эйве, 9-я партия матча 1935: 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Фг4!? Kf6 5. Ф : g7
Ag8 6. ФЬб Ag6 7. ФеЗ К : е4 (По мнению Але-
хина, здесь сильнее 7. .. . сб!) 8. Cd3!;
V) Алехин —Флор, Ноттингэм 1936: 1- е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2!? de 5. К : е41? Ф : dl
6. Cd3 С : d2-F 7. Ф : d2 ®d8 (Аучше, повидимому,
7. ... Ф : Ь2 8. Adi Kf6.) 8. 0-0-0.
270
В разбираемой партии Алехин применяет ва-
риант Стейница — Нимцовича 3. е5, также свя-
занный с большим риском.
Насколько Алехин превосходит своих противни-
ков в подобных обоюдоострых и мало исследо-
ванных позициях, доказывает достигнутый им в вы-
шеупомянутых партиях результат: 51/з из б!
3................... с7-с5
4. Kgl-f3 ....
К острой игре ведет также и продолжение
4. Ф^4, напр. 4. ... cd 5. Kf3 (Белые отказываются
от отыгрыша пешки, но зато они максимально уси-
ливают пешку е5.) Кеб 6. Cd3 Kge7 7. 0—0 Kg6
8. Ael Фс7 (Как указал Нимцович, здесь лучше
8. ... Се7, препятствуя продвижению Ь2—Ь4—Ь5.)
9. Фг3 Ссб 10. Ь4 Kpf8 (Если 10. ... Cd7, то
11. Ьб Kge7 12. Ф : g7 0-0-0 13. Cg5!). 11. Ьб
Kge7 12. Ьб g6 13. аЗ! аб 14. Cg5 Kg8 15. Kbd2
с лучшей партией у белых (Нимцович—Чекели,
Кечкемет 1927).
4........ КЬ8—сб
5. Cfl-d3 ....
И в данной партии белые для укрепления пункта
еб жертвуют пешку. Если же 5. сЗ ФЬб 6. Cd3, то
6. ... cd! 7. cd Cd7. Далее в партии Нимцович—
Тарраш (Сан-Себастьян, 1912) последовало: 8. Се2
Kge7 9. ЬЗ Kf5 10. СЬ2 СЬ4+ И. Kpfl. Впослед-
ствии Нимцович отказался от этого варианта в виду
указанного им же продолжения: 11. ... 0—0! 12. g4
КЬб 13. Agl f6! 14. ef А : f6! 15. g5 А : f3 16. С : f3
(Или 16. gh Af7.) Kf5 17. Ag4 Ce8 18. Фе2 Кб : d4!
19. A : d4! К :J4 20. Феб Cb5-f- 21. Kpg2 Kf5
с лучшей игрой у черных.
5 сб : d4
6. 0-0
f7—f6
Другой план здесь: 6. ... f5 7. Ael Kge7, за-
тем 8. ... Kg6, 9. ... Ce7 и 10. ... 0—0. Этот
план развития проводили черные в аналогичной
позиции в партии Керес—Эйве (Зандвоорт, 1936),
которая развивалась следующем образом: 1. е4 еб
2. d4 d5 3. еб сб 4. Kf3 cd 5. Ф-: d4 Кеб 6. Фf4
f5 7. Cd3 Kge7 8. 0-0 Kg6 9. Фг3 Ce7 10. Ael
0-0.
7. Cd3—Ьб! ....
Белым необходимо удержать за собой пункт еб.
7. ... Cc8-d7
8. СЬб : сб Ь7 : сб
9. Фdl : d4 f6 : еб
10. Фd4 : еб ...
На 10. К : е5 черные могли бы ответить 10. ...
ФЬб! 11. Фf4 Kfo, имея в виду 12. ... Ссб с по-
следующей рокировкой в короткую стерону, или
АЬ8—f8 (в этом варианте не опасно для черных
К : d7 Кр : d7l).
10....... Kg8—f6
Создавшаяся позиция характерна для варианта
Стейница Нимцовича. Белье стараются затормо-
зить центральные пешки, а черные—оживить их
посредством еб —е5. Если черным удастся сделать
этот ход, то не только их пешечная цепь станет
агрессивной, но и усилится роль слона d7.
И. Сс1—£4 Cf8—с5
12. КЫ-сЗ 0-0
13. Cf4-g3 Фа8-е7
14. а2—аЗ ....
Давление черных на пункт £2 и возможное на-
падение на пешку Ъ2 несколько стесняет белых.
Поэтому они хотят укрепить оба эти пункта по-
средством 15. Ы СЬб 16. Ка4 и затем уже перейти
к атаке по черным полям. Заодно белые преду-
преждают ход Сс5 —Ь4.
14..........
15. Afl—el
а7—а5
Ла8—а7!
Подготовляя перевод ладьи на линию Ь. Сла-
бее сразу 15. . .. ЛаЬ8 в виду 16. Ка4, и если те-
перь 16. ... Са7, то 17. Фс16!. Менее сильно и
15. ... Са7 в виду простого ответа 16. Фе2 с по-
следующим Kf3—е5. Однако, в ходе 15. ... Ла7
имеется и отрицательная сторона: заняв поле а7
ладьей, черные отнимают это поле у своего слона,
чем немедленно пользуются белые.
16. КсЗ-а4!
Ла7—Ь7!
Правильное решение. Черные отдают пешку, но
зато получают доминирующее положение в центре.
Вместо 16. ... ЛЬ7! ошибочно было бы 16. ...
Ке4? в виду 17. Л : е4! de 18. Kd2l, после чего
гибнет слон с5, и белые остаются с двумя легкими
фигурами за ладью.
17. Фе5—сЗ Сс5-а7!
18. ФеЗ : а5 Kf6-e4
Хорошее продолжение. Недурно, впрочем, и
18. ... Ла8! со следующими вариантами:
I) 19. Kphl Ф£8! 20. Ф82 Ке4 21. Фе2 С : f2
22. С : f2 Л : а4;
II) 19. Ф82 (сЗ) Ке4 20. Ф~ С : f2-f- 21. Кр : f2
Л : а4;
III) 19. Kd4? Ф£8! 20. ФеЗ (d2) Ке4 21. Ф~
с5 с выигрышем фигуры.
19. Фа5—аб ....
Белому ферзю необходимо вернуться в центр;
если же для этой цели белые сыграют 19. Ле2, то
опять последует 19. ... Да8! и если 20. Kphl, то
Ф18 21. Фе1 С : £2.
19.................. Cd7-e8
20. Ь2-Ь4! ....
Чтобы ослабить давление противника, белые
собираются играть 21. Кс5, возвращая пешку
с целью устранения сильного слона а7 или коня е4.
20........ g7-g5??
Этим обнажающим королевский фланг ходом
черные губят свою партию.
Следовало играть 20. . .. е5! с богатыми воз-
можностями у черных, как показывают следующие
варианты:
I) 21. К : е5? К : g3 22. hg С : f2+;
II) 21. С : е5? С : f2 + ;
III) 21. Кс5 С : с5! 22. Ьс К : с5 23. Фе2 е4 с хо-
рошим положением у черных;
IV) 21. ЛИ? К : g3 22. hg е4, угрожая не только
23. ... ef, но и 23. ... еЗ!;
V) 21. Ле2? Ch5 (сильно и 21. ... К : g3 22. hg
е4 23. Kd2 еЗ! или 23. ... С : f2-|-);
VI) 21. Ch4? g5 22. К : g5 К : g5 23. С : g5
Ф : g5! 24. Ф • Ь7 Л : f2l, и черные выигрызают;
VII) 21. с4? К : g3 22. hg е4 с сильной угро-
зой 23. .. . ФР71;
VIII) 21. Л : е4 de 22. Фс4+ Cf7! 23. Ф : е4
Cd5! 24. Ф : е5 С : f3, и черные должны выиграть,
т. к. на 25. Ф : е7 Л : е7 26. Cd6!? последует 26. ...
С : f2-{-!, если теперь 27. Кр : f2, то 27. ... Cdl +!,
а на 27. Kphl черные отвечают 27. .. . Ле2! 28, С : f8
Cd4I.
Сопоставляя приведенные варианты, мы видим,
что только в одном из них (третьем по счету) бе-
лые получают более или менее сносную игру. Если
еще учесть указанную ранее возможности 18. ...
Ла81, то нужно будет признать, что примеченный
в данной партии очередной эксперимент Алехина
опять потерпел неудачу и вряд ли будет возобно-
влен.
21. Ка4-с5! ....
Этот ход, повидимому, не был оценен Эйве по
достоинству.
Проигрывало 21. Afl, а также и 21. Ле2 в виду
21. ... с5! с неотразимой угрозой 22. ... СЬ5!.
21. . . . Са7 : с5
Если 21. ... К : с5 22. be С : с5, то 23. Л : еб!.
22. Ь4 : с5
23. Фаб—е2
24. Фе2—еЗ
Ке4 : с5
Кс5-е4
Положение черных теперь неудовлетворительно.
Если, например, 24. ... с5. то 25. Kd2 Cg6 (После
25. ... К : g3 26. hg угрожало бы не только
27. Ф : еб, но и 27. Kf3|.) 26. К : е4 С : е4 27. с4!
(Угрожая 28. f3 Cf5 29. cd.) Ле8 (Если 27. ... Af7,
то 28. f3 Cf5 29. cd ed 30. Фс1!.) 28. Aadll, еще
более усиливая указанную выше угрозу.
24........ Се8—g6
Обезвреживая ход 25. Kd2, но допуская не ме-
нее сильный ответ 25. Ке5. Впрочем, вполне удо-
влетворительной защиты у черных уже не было.
25. К£3-е5! сб—с5
26. Ке5: S6 Ь7 : g6
271
27. f2—f3
28. h2 : g3
29. a3—a4!
Ke4 : g3
Kpg8-f7
На ферзевом фланге у белых образовалась силь-
ная проходная пешка, в центре они развивают те-
перь давление на пункты е5 и еб, а на королев-
ском фланге угрожают непосредственной атакой
Kpgl—f2 и Ле1—Ы.
29................. Л(8-а8
Не лучше и 29. ... Ле8 30. а5 е5 31. аб Ла7
в виду 32. Ла5! d4 33. Фс13, угрожая 34. Фс4-|-,
а в не. отсрьк вариантах также и 34. f4.
30. Kpgl—f2 ....
Освобождая дорогу ладье.
30................. ЛЬ7-Ь2
31. Ле1-е2 с5—с4
На 31. ... е5 последовало бы 32. ФсЗ ЛаЬ8
33. ЛаеН (но не 33. Л : е5? в виду 33. ... Л : с2-|-!).
Если же 31. ... ЛЬЬ8. то не 32. ЛЫ (в виду
32. ... ЛЬ8), а 32. а5, сохраняя угрозу ЛЫ в ре-
зерве.
Ходом в партии черные открывают диагональ
а7—gl; однако, связанная с этим ходом контр-
атака запаздывает.
32. Ла1—Ы! Kpf7-g8
33. ФеЗ-е5! Фе7—а7+
34. Kof2-fl ДЬ2-Ы4-
35. Ле2—el ЛЫ:е14-
36. Kofi : el Фа7—g7
37. Фе5 : еб+ Kpg8-f8
Конечно, не 37. ... Ф£7? в виду 38. Ah8-f-«
38. Феб : d5! ....
Не 38. Фdб4- в виду 38. . . . Фе7-Н. После раз-
мена ферзей партия окончилась бы в ничью.
38. . . . ф27-с34-
Если 38. ... Ле8-{-» то проще всего 39. Kpd2,
так как черные не могут использовать положение
короля и ферзя белых на одной вертикали: если,
например, 39. ... Ф£6, то 40. ЛЬ7!, после чего
40. ... Ad8 сразу проигрывает в виду 41. ЛЬ8-}-!;
ничего не дает черным и 39. ... сЗ-f- 40. Kpd3.
39. Kpel—f2 Ла8—e8
Если 39. ... Ф : с2+?, то 40. Kpgl с решаю*
щими угрозами 41. Ф : а8-|— и 41. ЛЬ8-|—
40. g3-g4! ....
Шахи ферзем на d6 и d7 бесполезны, так как
король отступает сперва на g7 и затем на f8 (поле
h8 защищено ферзем).
40. . . . фсЗ-еЗ-Ь
41. Kpf2-g3 ФеЗ—f4-{-
42. Kpg3-h3 Ле8-е7
На 42. .. • Kpg7 последовало бы 43. Фd7-}-.
43. Ф85-с5 ФГ4—f6
Эйве изобретательно защищается: теперь он
угрожает 44. ... ФЬЬ-}- 45. Kpg3 Ф : hl, а 44. Ле1
невозможно в виду мата в два хода. Поэтому бе-
лые вынуждены несколько ослабить свое пешечное
расположение.
44. g2—g3 ФГ6-h8+
Лучший шанс, так как после 44. ... Kpg7 бе-
лые укрепили бы свою позицию посредством 45. ЛИ,
имея в виду Kpg2 и Л£2; если же 44. ... Ф : f3?,
то 45. Ле1 Ф£6 46. а5! с последующим двойным
разменом на е7.
45. Kph3-g2
46. ЛЫ~Ь7!
47. Kpg3-h3
48. ЛЬ7:е7
49. Фс5 : с4
ФЬ8-сЗ!
ФсЗ : с2-Ь
Фс2-е2
Фе2 : е7
Теперь выигрыш можно считать обеспеченным.
49........
50. Фс4 — с5+
51. КрЬЗ—g2
52. Фс5 - с2
53. Фс2 —ЬЗ
54. Kpg2-f2
Фе7—el
Kpf 8- f7
Фе1 — al
Kpf7-f6
Kof6—e5
Kpe5-f6
Здесь партия была прервана.
55. ФЬЗ-Ьб f- Kpf6—g7
56. ФЬб—Ь4 Фа1—hl
Если 56. ... Фа2-[~, то 57. КреЗ.
57. ФЪ4—el ФЫ-h2+
58. Kpf2—еЗ Kpg7-h7
Черные уводят короля с главной диагонали,
так как иначе на 58. ... Фа2 могло бы последо-
вать 59. Фd2l ФаЗ-Н 60. Кре4!, не опасаясь 60. ...
Ф : а4-{- в виду встречного шаха на d4.
59. а4 —а5 ФЬ2—а2
60. Фе1—d2 Фа2-а1
61. КреЗ—е2 Kph7—Ьб
62. f3—f4! ....
Чтобы
форсировать выигрыш, белым нужно
создать угрозы на королевском фланге.
62. . . .
63. g3 : f4
64. Кре2— f2
65. g4-g5!
66. Ф82-б7+
67. ®d7-c8+
68. Фс8—c7-f-
g5:f4
Фа1—a4
Kph6-h7
Фа4-аЗ
Kph7--h8
Kph8-h7
С поля c7 ферзь защищает обе пешки и, кроме
того, отрезает путь черному королю.
68.......
69. Kpf2—е2
Kph7-h8
272
Белые стремятся продвинуть своего короля,
вперед. В случае выжидательной игры черных,
могло бы теперь последовать 70. Kpd2 и затем
71. ФеЗ, вытесняя ферзя противника с 3-й линии.
От угрозы же вечного шаха белые намереваются
скрыться своим королем на f6, f7 или е7.
69......... ФаЗ-а2+
70. Кре2—еЗ Фа2-Ь3+
71. КоеЗ—d4 ФЬЗ-Ь4-|-
72. Kfd4—d5 ФЬ4—Ь5+
73. Kpd5-dl ....
Белые возвращаются королем на прежнее ме-
сто, так как намеченный ими маршрут не дос i и-
гает цели: если, напр. 73. Креб Ф£44~ 74. Кре7,
то возможен любопытный ответ 7*1. ... Ф£8-|-!,
защищающий черных от непосредственных угроз.
Однако, быстоее вело к цели 73. Kpd6! ФЬ4-{-
(Или 73. ... ФdЗ^- 74. Кре7 Фа3-Ь 75. Фdб
Ф : а5 76. Фе5-}-.) 74. Креб (Поле еб должно быть
занято королем в тот момент, когда черный ферзь
не может пойти на f5.) ФЬЗ-f- 75. Kpi6 и т. д.
73......... ФЬ5- аб
На 73. ... ФЫ + 74. Kpd5 ФЬ5+белые, ве-
роятно, сыграли бы уже 75. Kpd6l.
74. Фс7- Ьб Фаб—с8
75. ФЬб—d6! ....
После 75. Ф : g6? черные вынудили бы
ничью посредством 75. ... ФеЗ ! 76. Kpd5
Фс5 г 77. Креб Фd5-^- и 78. . .. Ф£74~. Чтобы не
упустить выигрыш, белые долж* ы предоставить
известную свободу королю противника.
75. . . . Фс8—с2
76. а5—аб Фс2—d2-f-
77. Kpd4 - е5 Ф82—сЗ-f-
78. Кре5—еб ФеЗ—с8-|-
На 78. ... ФеЗ+ белые закрылись бы ферзем
с шаком; если же 78. ... ФЬЗ-f-, то 79. Kpf6.
79. Креб—е7! Kph8-h7
80. <Pd6-d7! Фс8—сЗ
На 80. ... Ф : аб последовал бы мат в два хода.
81. Кре7—еб-f- Черные сдались.
Белые вынуждают размен ферзей на f6.
(Примечания И. Л. Рабиновича)
№ 2075. Защита Грюнфельда
Видмар Алехин
Widmar Aljechin
Ноттикгэм, 1936.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ-сЗ d7-d5
4. с4 : d5 ....
Старомодное продолжение, позволяющее чер-
ным легко получить инициативу.
4.................... Kf6 : d5
5. е2-е4 Kd5 : сЗ
6. Ь2:сЗ с7-с5!
Этот своевременный контр-удар в центре и
дальнейшее естественное развитие фигур черных,
направленных в центр, уже в такой ранней ста-
дии партии заставляет белых защищаться.
7. Сс1—еЗ
8. Kgl—f3
9. Ь2—ЬЗ
10. Ф81—d2
Cf8-g7
Kb8— сб
0-0
Ф88- a5l
11. Cfl—с4 c5:dl
12. сЗ : d4 Фа5 : d2-f-
13. Kpel : d2 ....
Казалось бы, из атаки центра у черных ниче-
го не вышло. Белым остается лишь сыграть
AM dl, и позиция их будет очень сильной»
Однако, этот темп черные могут использовать
максимально.
13............... Af8-d8
14. Cc4-d5
Здесь Алехин сыграл скромно 14. .. . Сс8—d7?r
и борьба быстро приняла ничейный характер. По-
следовало: 15. Ла1—Ы е7—еб 16. Cd5 —cl Cd7~
е8 17. Kpd2-d3 Аа8—с8 18. Abl-cl Кеб—а5
19. Сс4—Ь5 Лс8 : с! 20. СеЗ : cl Ка5—сб 21.
Ccl-g5 f7 -f6 22. Cg5—еЗ Ь7-Ьб 23. Kpd3-e2
Кеб—е7. Ничья.
Теперь вернемся к диаграмме. Положение весь-
ма интересное. Обращает на себя внимание рас-
положение белых фигур по линии d, которую чер-
ные атакуют ладьей. Последний ход белые сде-
лали, защищая пункт d4, но, как правильно ука-
зывает Ровнер в № 8 „Шахматы в СССР“ пар-
тия № 2061, черные все-таки добивались преиму-
щества, играя 14. ... К : d4L
Разберем возможные продолжения.
I) 15. С : d4 еб 16. С : еб (Или 16. СЬЗ С : d4
17. К : d4 Л : d4—f-, затем Ad8, Cd7 и черные
сохраняют лишнюю пешку.) С : еб 17. КреЗ Ch6-f~!
18. Кре2 Сс4+ и т. д. с позиционно выигранной
партией у черных в виду наличия прекрасно
действующих слонов и полной отсталости против-
ника в развитии. Наиболее решительная реализа-
ция преимущества черных — немедленное движе-
ние пешек Ъ и а.
II) 15. К : d4 еб 16. С : еб (16. СЬЗ ведет к
рассмотренному выше.) С : еб!. Черные не имеют
материального перевеса, но позиция их исключи-
тельно сильна, напр.: 17. Kpd3 bs! 18. Ahdl Cc4-f-
19. Kpc2 Aab8 20 КрЫ Ce2, и черные приступа-
ют уже к жатве (21. Ad2 Cfl).
Ill) 15. С : d4 еб 16. С : g7 Кр : g7 17. Kd4 ed
18. e5, и белые остаются без пешки, однако устой-
чивое центральнсе положение коня, вероятно, ком-
пенсирует эту потерю. Этот вариант мы считаем
наиболее пригодном для белых, что все же не
умаляет теоретической ценности 14 К : d4!.
Аюбопытно, что Алехин дважды мог получить
позицию, изображенную на диаграмме. В партии
с Энгельсом он пред очел 10. Ь7-~Ь5 (вместо-
10. Фаб-f), а с Видмаром он отказался от
14. ... К : d4L
Указанные варианты свидетельствуют о том,
что прямолинейный захват центра белыми в за-
щите Грюнфельда весьма опасен.
(Примечания В. В. Рагозина)
273
Xs 2706. Ферзевый гамбит
Файн
Fine
Ноттингэм
1. d2-d4
2. с2-с4
3. Kgl—f3
4. КЫ сЗ
Ласкер
Lasker
1936 г.
d7- d5
е7 еб
Ki>8-f5
Cf8-e7
Ласкер избегает осложнений, связанных с про-
должением 4. ... с5 5. cd К : d5 6. еЗ и т. д.
5. е2-еЗ
После этого хода у черных легкая игра. Если
белые не хотят ортодоксального варианта, то за-
служивает внимания 5. С14. На 5. ... de хорошо
как 6. Фа14", так и 6. е4СЬ4 7. Cg5, переводя игру
в венский вариант, который сильно скомпромети-
рован партией Видмар—Боголюбов.
5. ... 0-0
6. Cfl-d3 d5:c4
Черные переводят игру в принятый ферзевый
гамбит, причем они выгадали важный темп, так
так слон попал на с4 в два хода.
7. Cd3 : с4 с7—с5
8. 0—0 а 7—аб
Продолжение 8. .. . Кеб приводило к мертво-
ничейной позиции: 9. de (ничего лучшего у белых
нет) Ф : dl 10. Л : dl С : с5 и т. д.
9. Ф\П-е2 Ь7-Ь5
10. Cc4-d3 Сс8-Ь7
Шаблонно и неточно. Файн в примечаниях
к данной партии полагает, что у черных после
10. Cd3 трудная игра. Я думаю, что после 10. ...
Kb8 — d7! трудности только у белых. На 11. е4
последует cd 12. К : d4 Кеб, а на 11. Adi ФЬб
12. Сс2 (12. а4 только на-руку черным) cd 13. ed
Ad8.
11. d4 : c5 Ce7 : c5
12. e3—e4 Kb8-d7
13. Cel—g5 . . .
13. e5 C:f3 14. gf Kh5 15. f4 ФЬ4 16. Ф£3 g5f
<вело к выгодным для черных осложнениям.
13. ... Ь7—Ьб
14. Cg5—Ь4 Ь5-Ь4
15. КсЗ — а4 Сс5-е7
Весь маневр, начатый 13-м ходом, достаточен
для сохранения равновесия, но вряд-ли был необ-
ходим. Просто 13. ... Се7 14. Afdl КЬ5 давало
черным хорошую игру без ослабления пешек фер-
зевого фланга.
16. Afl—dl Kf6-h5
17. СЬ4 : e7 Ф88 : e7
18. Aal-cl Kd7-f6?
Удивительно слабый ход, отнимающий поле
для отступления коня Ь5 и уступающий белым
поле с5. Очевидное 18. ... Kf4 19. ФеЗ К : d3
20. Ф : d3 Аас8 21. А : с8 А.*с8! и затем Кс5 или
Kf6 обеспечивало черным ничью.
19. g2—g3 аб—а5
Приходится терять еще темп, ибо 19. ... Afc8
20. А:с8-)- А : с8 21. С : аб ведет к потере пешки.
20. Ка4-с5 Af8—с8
Черные ищут упрощений, но забывают про
злополучного коня Ь5. Еще и сейчас, продолжая
20. ... g6, они могли спасти партию.
21. Кс5 : Ь7 Фе7 : Ь7
22. Kf3-e5! . . .
Угрожая после Ке5—с4 как выигрышем каче-
ства посредством Kd6, так и выигрышем фигуры
путем е5. Теперь 22. ... g6 уже запоздало в виду
23. Кс4 Фе7 24. е5 Ке8 25. Се4 Ла7 26. ФеЗ Лас7
27. К: а5.
22. • • • • Лс8:с1
23. Adi : cl Ла8— с8
Размен ладей в дет к материальным потерям,
но на 23. ... g6 последует 24. Фс2 с решающим
вторжением по линии с.
24. Ael : с8-Н ФЬ7 : с8
25. Фе2-с2! ....
Решающий ход. После размена застрявшие на
королевском фланге черные кони не поспевают
для защиты пешек а и 6.
~ 25.................. Фс8-Ь7
25. Фс2—сб Фd7—а7
27. Феб—с8-|— Kpg8—Ь7
28. Ке5—сб! . . .
Выигрывая фигуру. Остальное понятно.
28...... Фа7 с5
29. е4— e5-J— g/—g6
30. е5 : f6 Kh5 : f6
31. Фс8 -Ь7 Kph7-g8
32. Cd3- e2 Kf6—d5
Если 32 ... Ke4, to 33. Ke7+.
33. Kf3—c5 Черные сдались.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 2077. Ортодоксальная защита
Флор Капабланка
Flohr Capablanca
Ноттингэм, 1935 г.
1. d2-d4 Kg8— f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ d7-d5
4. Ccl-g5 Cf8-e7
5. е2-еЗ 0-0
6. Kgl-f3 Ь7—Ьб
7. Cg5—Ь4 Ь7—Ьб
Черные избрали вариант Тартаковера. Наиболее
обещающим ответом за белых является, на наш
взгляд, 8. Cd3! с последующим 0—0, Фе2 и Aadl.
8. с4 : d5 Kf6 : d5!
9. Ch4 : e7 Kd5 : e7?
Слабый ход. Конь на е7 стесняет ферзя.
Аучше было 9. ... Ф: е7 со следующим воз-
можным продолжением: 10. Лс1 (Или 10. К: d5 *ed
11. ФЬЗ Себ!, как в партии Капабланка—Тартако-
вер, Аондон, 1922.) СЬ7 11. Cd3 Ас8! 12. 0—0
К: сЗ! 13. А: сЗ с5 14. Фе2 Kd7 15. Саб cd!
16. А : c8-f- (Не 16. С : Ь7? в виду 16. ... de 17. be
Кс5; слабо и 16. К: d4?, на что последует 16. ...
С : аб 17. Ф:аб А: сЗ 18. be Кс5.) С : с8 17. К : d4
С : аб 18. Ф : аб Кс5=.
10. Cfl—е2 ....
Недурно и 10. Cd3 СЬ7 11. Се4!.
10................. Сс8-Ь7
11. 0-0 Kb8-d7
12. Odl—а4! ....
Чтобы на 12. ... с5 ответить 13. Afdl!.
12................. а7-а6?
Слишком осторожно. Следовало предпочесть
12. ... Kd5, и если 13. СЬ5!, то 13. ... КЬ8 14.
Ке5 аб 15. Се2 К: сЗ! 16. Ьс Фе7, имея в виду
17. . . . Ad8 и затем 18. ... Kd7 с шансами на
успешную защиту.
13. Afl—dl Ke7-d5
14. Aal—cl Aa8 —c8
15. КсЗ : d5 еб : d5
Положение черных уже довольно трудное. Вряд
ли лучше было здесь и 15. ... С : d5, на что бе-
лые ответили бы 16. аЗ!, угрожая теперь не только
17. Ф : аб, но и 17. Ь4.
274
16. Ce2-d3 c7-c5?
Несвоевременно. Повидимому, черные недооце-
нили угрозу Cf5! (см. следующее примечание).
Следовало предварительно сыграть 16. ... g6.
17. d4 : cS Kd7 : с5
Вынуждено, так как на 17. .. . Ьс последовало
бы 18. Cf5! с выигрышем качества или пешки, на-
пример, 18. ... КЬб (Или 18. ... Лс7 19. С: d7
Ф : d7 20. Ф : d7 Л : d7 21. Л : с5.) 19. Фа5! Кс4
(Еще хуже 19. ... Лсб в виду простого от-
вета 20. Л: с5.) 20. Фе1| (Угрожая не только
С : с8, но и Л : с4; менее сильно 20. Ф : d8 Ас: d8
21. ЬЗ в виду 21. ...Kd6.) К: Ь2! 21. Ad2 Ка4 22.
С: с8 Ф : с8 (Если 22. ... С : с8, то 23. Фdl.) 23.
Adc2, и белые должны выиграть, благодаря достиг-
нутому материальному и позиционному перевесу.
18. Фа4—d4
Af8-e8
После 18. .. . К: d3 19. Ф : d3 преимущество
белых бесспорно, так как конь f3 займет на d4
доминирующую позицию перед изолированной пе-
шкой противника, а слон Ь7 не имеет будущности.
19. Cd3-f5 Лс8—с7
20. ®dl—f4 аб—а5
Угрожало 21. Ь4 Кеб 22. С : еб с выигрышем
фигуры.
21. Kf3-d4 Лс7-е7
22. Cf5-d3 Ле7-е5
23. Cd3—Ь5 Ле8—е7
Черным приходится теперь ограничиться обо-
роной, что позволяет противнику тщательно под-
готовить решающее наступление.
По меньшей мере преждевременно было бы сей-
час 23. Кеб в виду С : сб 24. С : сб Ке4 и, в слу-
ча необходимости, Ке4—f6. Не опасно для черные
и 23. Себ в виду Саб, в свою очередь угрожая
24. ... Kd3.
24. Ф£4—f3 Леб—g5
25 ФВ—е2 Ag5—g6
26. Cb5-d3 Ag6-f6
27. Cd3-bl СЬ7 —аб
28. Фе2 -Ь5 Саб—Ь7
29. а2-аЗ а5-а4!
Предупреждая Ь2—Ь4 с оттеснением коня с5.
Белым же, вероятно, лучше было воздержаться от
хода а2—аЗ, так как ослабление поля ЬЗ понижает
маневренную способность коня d4.
30. Фа5—g4 ....
Наступила стадия „лавирования": пользуясь
пассивным положением противника, белые беспо-
коят его различными мелкими угрозами, не ре-
шаясь пока еще на решительное наступление.
30. . . Ле7-е5
31. Kd4-f3 Ae5—e7
32. Kf3-d4 Ae7—e5
33. Kd4 - f3 Ae5 — e7
34. <T>g4—g3 СЬ7-аб
35. Kf3-d4 Ae7-d7
36. СЫ f5 ....
Все еще продолжая лавировать. Впрочем, белым
нелегко подготовить решающий прорыв. Наиболее
целесообразным представляется план перевода
ферзя на с2 (с целью вызвать ослабляющий по-
зицию рокировки ход g7— g6), напр. 36. <t>g4 СЬ7
(Конечно не 36. ... Ле7? в виду 37. Kf5.) 37. Kf5
Ag6 (Если 37. ... Ф(8?, то 38. Л: сб!. затем К : Ьб +•
и Ф : d7.) 38. ФЬ4, имея в виду 39. Kd4 с после-
дующим ФЬ4 —сЗ (d2)—с2.
36........ Ad7—с7
37. Cf5—Ы ....
37............... Фб8-с8?
Как это часто бывает в стесненных позициях,
черные допускают решающую ошибку и проигры-
вают почти без борьбы.
Следовало вернуться ладьей на d7, после чего
белым нелегко было бы выиграть, так как даже по-
сле ослабления королевского фланга ходом g7—g6
(см. предыдущее примечание) белые должны были
бы еще очень изобретательно вести атаку, чтобы
добиться победы.
38. Kd4-f5! Af6-g6
Вынуждено, так как на 38. ... Кеб последовало
бы 39. Ке7-}-. После же 38. ... Ф£8 или 38. ...
А : f5 39. С : f 5 Ф : f 5 черные потеряли бы ладью с7.
39. Kf5-d6! Ag6:g3
40. Kd6 : с8 Ag3 : g2+
Ha 40. ... Ag5 последовало бы, конечно, 41.
К : Ьб с угрозами 42. К : d5 и 42. К : а4.
41. Kpgl : g2 Лс7 : с8
42. СЫ—а2! ....
Не 42. Л: d5? в виду 42. . .. СЬ7.
42......... Лс8—сб
Не проходит 42. ... Ad8 43. С : d5! Л: d5 44.
Л: d5 СЬ7 в виду 45. Acdl с последующим от-
ступлением короля с диагонали а8 — Ы.
43. Са2: d5
44. Kpg2—hl
45. Acl c2
46. Cd5-f3!
Лсб—g6-|-
Kc6-d3
Ag6— d6
Этим и следующим ходом белые лишают про-
тивника последних надежд на спасение.
С поля f3 слон защищает ладью dl и таким
образом предотвращает К : f2+, а на очевидный
ход 46. ... Af6 у белых имеется сильный ответ.
46................. Ad6-f6
47. Cf3-e4! ....
Этим ходом белые ликвидируют всякое сопро-
тивление, так как на 47. ... K:f2 + ? последует
48. Л: f2, угрожая матом на d8; если же 47. ...
Л: f 2?, то 48. С : d3.
47.................. Af6-d6
48. Се4 : d3 Саб : d3
49. f2— f3! Cd3:c2
50. Adi : d6 ...
Теперь результат партии очевиден. Последовало
еще: 50. ... Ь5 51. Kpg2 СЬЗ 52. АЬб Сс4 53.
Kpg3 Kpf8 54. Kpf4 Кре7 55. Кре5 Се2 56. f4 Сс4
57. Ab74-Kpf8 58. f5 (Угрожая 59. f6; достаточно
сильно и 59. Kpd6, угрожая не только матом, но и
60. Крс5 с последующим 61. Л: Ь5.) f6-|- 59. Kpf4
Ь5 60. е4 Се2 61. е5 fe+ 62. Кр : е5 Сс4 63. Kpf4
h4 64. Kpg5, и черные сдались.
(Примечания И. Я. Рабиновича)
275
TEO P ЕТИ
ОТДЕЛ ^"-7--—
Г. Я. Левей фиш
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НОВИНКИ НОТТИНГЭМА
Быстрый темп игры, принятый в Ноттингэме,
и тяжелые условия — отсутствие дней для доигры-
вания, толкотня репортеров и т. д. — не дали воз-
можности собранным в Ноттингэме сильнейшим
грссмейстерам проявить свое дарование в полной
мере. Качество партий Ноттингэмского турнира
весьма невысоко. Но и в области теоретических
новинок Ноттингэм ведал ничего исключительного.
Это неожиданно, так как все участники готовились
к турниру, и в этой стадии партии цейтнот не ме-
шал им. Все же интересных новинок было немало,
и ниже мы даем короткую их сводку, не претен-
дующую, разумеется на исчеэпывающую полноту.
Ход 1. е2—е4 применялся редко. Ласкер, начи-
навший им все партии в Москве, играл преимуще-
ственно 1. d4, Но еще реже встречался ответ 1. ...
е7—е5. „Рисковали” только с англичанами. Встре-
тившиеся в этих партиях дебюты — 4-х коней и
испанская —не представляют никакого интереса.
Против Алехина Эйве и Флор сыграли фран-
цузскую, очевидно, в ожидании каких-либо аван-
тюрных экспериментов. В партии с Эйве Алехин
избрал систему Нимцовича 1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5
с5 4. Kf3 Кеб и пожертвовал пешку путем 5. Cd3
cd 6. О —U. Последовало 6. ... f6? (Правильно
6. . . . Ке7, ФЬб или f5.) 7. СЬ5! Cd7 8. С : сб Ьс
9. Ф : d4 fe 10. Ф : е5 KF6 11. СГ4, и обладание
пунктом е5 обеспечивает белым лучшую игру (ели
диа?р.). Любопытно, что вся эта система была
изобретена Нимцовичем 25 лет тому назад и встре-
тилась впервые в партии Нимцович — Левенфиш
(Карлсбад 1911 г.).
В партии с Флором Алехин, действительно, пошел
на некорректную авантюру: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КсЗ СЬ4 4. Cd2? de 5. К : е4 (5. Фг4 Ф : d4 6. Ке2
ФГ64-.) Ф : d4 6. Cd3 С : d2-|-? (Вполне возможно
было 6. ... Ф : Ь2.) 7. Ф : d2 Фd8? (И здесь вполне
возможно было 7. . . . Ф : Ь2.) 8. 0—0 — 0 Фе7
9. Kf3 Kf6 10. Abel К:е4? 11. Л: е4 Kd7
12. Ag4 f5 13. Af4 Kf6 14. Ле! Cd7? 15. Л : f5, и
белые получили значительно лучшую партию и
выиграли. Дебют из-за ошибок представляет ми-
нимальный интерес.
Очень интересна новинка Флора, примененная
им против Боголюбова: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ-h 6. Ьс Ке7 7. Фг4 Kf5
(Уклоняясь от жертвы пешек g и h при 7. . . . Кеб
8. Ф : g7 Ag8 9. Ф : Ь7 Фа5 и т. д.) 8. Cd3 Ь5
9. ФГ4 cd 10. cd ФЬ4 11. Kf3 (Здесь следовало про-
должать 11. Ф : Ь4 К : Ь4 12. Cg5 Kf5 13. Ке2, и
белые с двумя слонами стоят лучше.) Ф : f4 12. С : f4
с примерно равной игрой.
Сицилианская партия Алехин—Ботвинник осве-
тила одно из разветвлений так называемого ва-
рианта „дракона**; корректность этого варианта
осталась непоколебимой (дебют освещен в приме-
чаниях к партии № 2067).
Флор упорно продолжает отстаивать систему
Паульсена с таким порядком ходов: 1» е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Фс7? 5. КЬ5 ФЬ8 6. с4! Kf6
7. КсЗ. В Москве он проиграл таким способом
Кану, в Ноттингэме -Александеру.
Зато в защите Алехина Флору, действительно,
удалось найти усиление: 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4
d6 4. Kf3 Cg4 5. Ce2 сб 6. 0—0. До сих пор пар-
тии Ботвинник—Флор в Москве и Ноттингэме сов-
падают. В дальнейшем в Москве Флор сыграл 6. .. .
de? 7. К : е5! С : е2 8. Ф : е2 Kd7 9. f4 еб и схоро
попал в полосу затруднений. Теперь он пошел по
пути, рекомендованному Ботвинником, а именно:
6. . . . С : f3! 7. С : f3 de 8. de еб 9. Фе2 Фе7.
Дальше последовало: 10. с4 Ке7! 11. Cg4 Kd7
12. f4 Ь5! 13. СЬЗ 0—0—0 с хорошей для черных
игрой (см. диагр.).
В партии Винтер—Видмар испытывался один ив
актуальнейших вариантов ортодоксальной защиты:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kc3Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ Се7
6. Kf3 0-0 7. Ael сб 8. Cd3 de 9. С : c4 Kd5
10. С : e7 Ф : e7 11. 0-0 К : c3 12. Л : c3 e5
13. Фс2 e4 (Опасаясь после 13. . . . ed 14. ed атаки,
как в партии Аевенфиш —Рюмин, Москва 1935.)
14. Kd2 Kf615. аЗ Cf5 16. Ael Aad8 8.17. Ь4 Ь5 18. f4
(Видмар умышленно допускает этот ход, считая
его ослаблением позиции белых.) g6 19. ФЬЗ Ad7.
Здесь Винтер сделал грубую ошибку, сыграв 20. Ь5?,
на что последовало, конечно, 20. . . . с5! Правильно
20. Kfl! с угрозой Ь5 и Kg3, и черным плохо.
В кэмбридж-спрингской защите после 1. d4
d5 2. с4 еб 3. К.-З Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. Kf3
Фа5 7. Kd2 de 8. С : f6 К : f6 9. К : с4 Фс7 10. Ael
Боголюбов (черные) применил против Аескера но-
винку 10. . . . Kd5. Белым следовало продолжать
11. аЗ! — ход, все равно необходимый для дальней-
шей атаки Ь2—Ь4. После того, как Ааскер ответил
11. Cd3?, последовало 11. ... К : сЗ! 12. Ьс Се7
13. 0—0 0—0, и белые, потеряв шансы на линии с,
276
начали рискованные операции на королевском
фланге, которые при правильной защите должны
были закончиться неудачей.
Важна для теории партия Видмар — Боголюбов»
внесшая много ясности в малоисследованный вен-
ский вариант 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. Cg5
Cb4+ 5. КсЗ de 6. е4! с5 7. е5 cd 8. Фа4+ Кеб
9. О—0—0 Ьб (Алехин рекомендует 9. . . . Cd 7.)
(См. дъ агр ) 10. ef hg 11. fg Ag8 12. К : d4 Cd7
13. Ke4! Фе7 (13. ... Ce7!) 14. Kc2 (14. Kb5!) f5
15. К : b4 fe 16. К : сб С : сб 17. Ф : c4±.
Для теории принятого ферзевого гамбита ценна
партия Решевский—Флор: 1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3
Kf6 4. еЗ c5 5. С : c4 еб 6. 0-0 Кеб 7. Фе2 аб
8. Adi Ь5 9. Cd3 с4 10. Сс2 КЬ4 11. КсЗ К : с2
12. Ф : с2 СЬ7 13. d5! Считалось, что этот ход
дает белым преимущество, так как на 13. ... ed
следует 14. е4! с сильной атакой. Флор, однако, от-
ветил спокойно 13. ... Фс7! и после 14. е4 е5
игра уравнялась.
Для теории чешской защиты интересны партии
Видмар—Эйве и Капабланка—Эйве.
В партии Видмар — Эйве белые испробовали
жертву пешки Вуковича: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. KfS
Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 Kbd7 7. К : с4 Фс7
8. g3 е5 9. de К : е5 10. Cf4 Kfd7 И. Cg2 Ad8
12. Фс1 f6 13. 0-0 Себ 14. К : е5 К: е5 15?а5 аб
16. Ке4 СЬ4 17. Кс5 Сс8 18. Аа4? (В матчевой
партии Алехин продолжал 18. С : е5 fe 19. f4, что
оказалось плохим, но и ход Вуковича не лучше.)
С : а5 19. Kd3 0-0 20. Се4 СЬб 21. Фс2 5g!
22. С : Ь7+ Ф : Ь7 23. С : е5 Са7! 24. СеЗ Ь5, и
черные имеют решающее преимущество.
В партии Капабланка—Эйве случилось: 1. d4 d5
2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб
7. С : с4 СЬ4 8. 0—0 0 0 9. Ке5 (Новинка Капа-
бланки. На 9. Фе2 черные отвечали 9. . . . Ке4!
[Аилиекталь—Аевенфиш, Москва 1935] и трижды
в Ноттингэме добивались равней игры. Капабланка
стремится предупредить этот маневр; теперь на 9. ...
Ке4 последует 10. К : е4 С : е4 11. f3 Cg6 12. е4+.)
с5! 10. Ка2 Са5 11. de Ф : dl 12. А : dl Сс2!
13. Ad4 Сс7 14. KI3 Кеб 15. Ad2 Cg6 16. Ь4 а5
17. Ь5 Ке5! 18. К : е5 С : е5 19. СЬ2 Ке4, и чер-
ные отыгрывают пешку с равной игрой. В партии
Рагозин—Флор, Москва 1936, белый конь стоял на
d4, и жертва пешки на с5 оказалась некорректной.
Просто и хорошо разыграл дебют Рети Файн
против Ботвинника: 1. Kf3 d5 2. с4 de 3. КаЗ с5
4. К : с4 Кеб 5. ЬЗ f6! 6. СЬ2 е5 7. g3 Kge7 8. Cg2
Kd5 9. 0 — 0 Ce7, и черные уравняли партию.
В защите Грюнфельда Ааскер нашел простой,
но силгный маневр: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3 КсЗ d5
4. Kf3 Cg7 5. Cg5 Ke 4 6. cd! К : g5 7. К : g5 еб
8. Kf3 ed 9. еЗ 0--0. Черный слон на g7 не имеет
перспектив, и Ботвиннику пришлось немало пора-
ботать, чтобы добиться уравнения.
В партии Решевский — Ботвинник последний
избрал свою любимую голландскую защиту: 1. d4e6
2. Kf3 f5 3. g3 Kf6 4. Cg2 Ce7 5. O-o 0—0
6. c4 d5 7. КсЗ сб. Решевский нашесильнейший уодл
8. АЫ! (Не 8. ФЬЗ, как в партии Капабланка —
Ботвинник в последнем московском турнире.) Фе8
9. с5, и белые получили сильное давление на
ферзевом фланге.
В партии с Эйве Ботвинник опять имел дело
с новинкой. Защиту Нимцовича Ботвинник ра-
зыграл так же, как в Москве против Рагозина
1. d4 К16 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. cd
Ф : d5 6. еЗ с5 7. аЗ С : сЗ-f- 8. be Kbd7 (Быть
может, сильнее 8. ... Кеб; см. статью о зашите
Нимцовича.) 9. Kf3 Ьб 10. с4 Фd6 11. СЬ2 СЬ7
12. Се2 Ас8 13. 0-0 Се4 14. ФеЗ 0-0 15. Aadl!
Afd8 16. d5! Ф18 17. de + . Несмотря на тяжелый
дебют, Ботвиннику во всех трех партиях удалось
в мительшпиле переиграть про1ивников и заставить
их искать ничьей в эндшпиле.
Г. Я. Левенфиш и A. TL. Сокольский
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Защита Нимцовича является одним из наиболее
популярных дебютов в турнирной практике послед-
них лет и, следовательно, выдающимся дебютным
открытием безвременно скончавшегося гросмей-
стера. Значение этого дебюта не только практиче-
ское, но и принципиальное. Дебют—это прежде
всего борьба за овладение центральным плацдар-
мом. Против пешечной пары d4 и с4 раньше счи-
талось обязательным немедленное образование пе-
шечного форпоста на d5 и укрепление его посред-
ством еб и сб. Идея Нимцовича заключается в ф и-
г у р н о м воздействии на центр с тем, чтобы в
подходящий момент завершить его пешечным
(d5 и с5). В процессе борьбы за центр первосте-
пенную важность приобретает поле е4, и от того,
успеют ли белые занять пешкой поле е4, в значи-
тельной степени зависит успех защиты. Борьба
против пешечного ряда е4, d4, с4, хотя и возможна,
как показывает пример старо-индийской защиты, но
связана с большими трудностями. Таким образом,
в отличие от других современных систем (напр.,
защиты Грюнфельда), где черные допускают обра-
зование количественно сильного пешечного центра
и затем стремятся извлечь выгоду из подрыва его,
защита Нимцовича стремится воспрепятствовать
образованию центра путем фигурно-пешечного да-
вления на него. Здесь мы имеем новый метод
борьбы за центр, заслуживающий глубокого иссле-
дования.
В процессе изучения защиты Нимцовича выяс-
нилось, что она позволяет черным построить и дру-
гой план борьбы за центр, а именно образование
и укрепление спорного пешечного форпоста на е5
при построении белыми пешечной шеренги е4, d4,
с4. Эта система (1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 Кеб 5. Kf3 d6), сближающая защиту Ним-
цовича со старо-индийской, имеет безусловно прак-
тическую ценность, ьо лишена принци шального
значения и в дальнейшем нами рассматриваться
не будет.
277
После первых дебютных ходов
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ Cf8-b4
наиболее логичными и интересными с теоретиче-
ской точки зрения являются 2 продолжения за бе-
лых: 4. £2—f3 (или 4. аЗ с последующим f3) и
4. Odl—с2, имеющее целью непосредственную
подготовку е4.
А.
4. f2-f3 ....
Это продолжение чаще играется при следующем
порядке ходов: 4. аЗ С : с34~ 5. Ьс с5' (Предупре-
ждая 6. Cg5, на что следует 6. ... Фа5.) 6. £3 d5,
однако точнее именно принятый нами порядок хо-
дов. Угроза 5. е4 вызывает немедленное 4. ... d5
и исключает другие продолжения за черных.
4. . . . d7-d5
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ-Ь
6. Ь2 : сЗ с7—с5!
Важный удар в центре, предупреждающий одно"
временно неприятное связывание после 7. Cg5>
что теперь плохо из-за 7. . .. Фа5.
7. е2-еЗ 0-0
8. с4 : d5 ....
В ленинградском турнире 1935 г. с участием
Лилиенталя в партии Лилиенталь—Сокольский бе-
лые пытались уклониться от этого размена и сы-
грали 8. Cd3, однако после 8. ... de 9. С : с4 Фс7
10. СЬЗ (Грозило 10. ... cd.) Кеб 11. Ке2 Ьб
12. 0—0 Саб 13. Сс2 A£d8 черные получили зна-
чительное позиционное преимущество.
8. ... K£6:d5!
Этот ход, найденный Ботвинником, позволяет
черным успешной атакой ликвидировать центр бе-
лых и использовать свое преимущество в развитии,
9. Ccl-d2 КЬ8 —сб
10. C£l-d3 ....
Разумеется, плохо 10. е4 или 10. с4, т. к. после
10. ... К£6 атакована пешка d4. Напр. 10. е4 К£б
11. СеЗ Фэ5 Р- Ф82 Ad8 и т. д.
10................... с5 : d4
11. сЗ : d4 еб е5
12. d4 : е5 Кеб : е5
с явным превосходством в позиции у черных (Ли-
лиенталь Ботвинник, Москва, 1Ъ*35).
С истема Зе и па с аЗ и £3 фактически после
этой партии утратила свою жизнеспособность, и
какие-либо попытки усилить вариант за белых нам
неизвестны. Очевидно, потеря двух темпов — аЗ и
f3— дает возможность черным начать операции
в центре, при которых сказывается отсталость бе-
лых в развитии.
Б.
4. Фdl-c2 ....
Вероятно, сильнейший ход. В московском тур-
нире 1936 г. несколько раз испытывалось продолже-
ние 4. ФЬЗ. Оно выглядит энергичнее, чем 4. Фс2,
ибо атакованный слон Ь4 требует защиты, и тем
самым затрудняется d7—d5. Однако, выяснилось,
что позиция белого ферзя не совсем удачна, и
черные без особые затруднений достигают уравне-
ния. В партии Левенфиш—Кан черные защищались
после 4. ФЬЗ следующим обоазом: 4. . . . с5 5. de
С : с5 6. К£3 Ьб 7. Cg5 СЬ7 8. еЗ Се7 9. Се2 Каб
10. 0—0 0—0 11. Afdl Кс5 12. Фс2 Ке4, и черные
добиваются d7— d5 с уравн нием. Вся система за-
щиты черных изобретена Ботвинником нпе в 1930 г.
Другая система защиты была проведена Рагсзиным
против КапабАанки: 4. ФЬЗ Кеб 5. еЗ d5 6. Kf3
0-0 7. аЗ de 8. С : с4 Cd6 9. СЬ5 (Иначе 9. ...
е5 с уравнением.) е5! (Все-таки!) 10. С : сб ed
11. К : d4 be 12. К : сб Ф87 13. Kd4 Фг4
с атакой, комтенсирующей жертву пешки. При
4. еЗ или 4. Kf3 черные посредством 4. ... d5 или
4. ... Ьб и 5. ... СЬ7 прочно укрепляются в центре.
4........ d7-d5
Самое последовательное. Недостаточно исследо-
вано 4. ... 0—0 5. Cg5! (но не 5. е4 с5! с выгод-
ными для черных осложнениями).
I.
5. а2—аЗ ....
Это продолжение стало очень популярным после
партии Рюмин—Капабланка, в которой белые одер-
жали пос?еду, применив вариант, разработанный
Алаторцевым еще в 1934 г. Мы полагаем, что ход
является потерей времени и не может дать белым
преимущества. Сильнее 5. cd, что разобрано ниже.
Рискованно 5. К£3 или 5. Cg5, так как, вопреки утвер-
ждению некоторых руководств, черные могут с успе-
хом играть после 5. ... de на удержание пешки.
Пассивно 5. еЗ с5! с легким уравнением.
5................... СЬ4 : сЗ+
6. Фс2 : сЗ К£6—е4
Мало исследогано продолжение 6. . . . de 7. Ф : с4
0—0 8. Kf3 Ьб. В партии Алаторцев—Савицкий
(IX первенство СССР) продолжение было 9. Cf4
Kd5 10. Cg5 £6 11. Cd2 Саб 12. Фс2 и здесь 12. ...
f5 (вместо Фбб) могло привести к обоюдоострой
тактической борьбе.
7. ФеЗ—с2 с7—с5
Ход 7. ... Кеб, встретившийся в партии Видмар —
Алехин (Сан-Ремо, 1930) считается неудовлетво-
рительным из-за анализа Раузера, помещенного
в нашем журнале (1934 г., № 8). Приводим глав-
ный варигнт: 8. еЗ е5 9. cd! (Видмар сыграл 9. f3?)
Ф : d5 10. Сс4 Фа54- 11. Ь4 К : Ь4 12. Ф : е4 Кс2+Ч-
13. Кре2! Фе1+- 14. Кр£3 К: al 15. СЬ2! 0-0
16. Kpg3? Cd7 17. Kf3 Ф : hl 18. Kg5 g6 19. Ф : e5
Aae8 20. Ф£6 A : e3+ 21. fe Фе1 + 22. ФГ2 Ф ; f2-|-
23. Kp : f2 Kc2 24. СЬЗ К : еЗ 25. Kp :еЗ. Когда
анализ в 18 ходов с жертвами двух ладей заканчи-
278
вается неясным, примерно равным эндшпилем, то
вряд ли его можно считать вполне убедительным.
Мы не можем здесь за недостатком места дагь
Подробную критику данного анализа и должны
ограничиться лишь указанием, что 7. Кеб не мо-
жет считаться продолжен! ем, сданным в архив, и
требует еще дополнительных исследований.
КЬ8—сб!
8. d4 : с5
Теперь невозможно 9. Ь4 из-за Ф£6, плохо
9. cd из-за cd с последующим Cf5. В распоряже-
нии белых остаются только ходы 9. Kf3 и 9. еЗ,
которые мы и разберем последовательно.
1.
9. Kgl-f3 Ф68—а5+
10. Ccl-d2 ....
10. Kd2 подвергает белых атаке, опасность ко-
торой хсрошо иллюстрируется партией Камышев—
Сокольский (Москва, 1935), которую приводим:
10. ... Kd4! 11. ФdЗ е5 12. Ь4 Фа4 13. Ла2 Cf5
14. cd К : с5! (Конечно, не 14. ... К : f2? 15. ФеЗ
К : hl 16. Ф : е5-|- с выгодой для белых.) 15. ФсЗ
Ке4 16. К : е4 С : е4 17. еЗ 0— 01 (Эта эффектная
жертва фигуры, предложенная м. Рагозиным, являет-
ся лучшим продолжением атаки. Слабее 17. ...
Кс2+? 18. Kpd2 0—0 19. Сс4 Лас8 20. ФЬЗ±.)
18. ed Лас8 19. Фd2 С : d5 20. Ла1 Afe8! 21. Се2
Ле2 22. Фdl C:g2! (После 22. ... ed 23. 0-0
Ле : е2 21. Ф : d4 черные отыгрывают фигуру, но
белые имели, бы серьезные шансы на уравнение
партии. Жертвой второй фигуры черные оконча-
тельно лишают белых всяких шансов на спасение.)
23. Agl ed 24- Л : g2 d3!! (В этом идея жертвы
второй фигуры. Е^ли теперь 25. Ф : d3, то 25. ...
Л:е2+ 26. Ф ; е2 Л : е2+ 27. Кр j е2 ФЬ5Н и
черные выигрывают одну из ладей al или g2,
оставаясь с феозем за ладью и слона.) 25. СеЗ
Л : е2-р 26. Kpfl Феб (Позиция белых, несмотря
на лишнюю фигуру, безнадежна. Грозит просто
27. ... Л8 : еЗ. На 27. Cd2 следует 27. ... Ф£3!
28. Kpgl Л8е 4, грозя 29. ... Ag4 и т. д.) 27. Acl
Ф85 (Не сразу 27. ... ФГЗ 28. Ф : d3 Л : еЗ?
29. Ф : еЗ и т. д.) 28. Лс5 ФГЗ (Теперь на 29. Ф : d3
последует Л2 : еЗ 30. Ф : еЗ? <Ddl + , и мат в сле-
дующий ход. Вместе с тем грозит 29. .. . Л : f2-f“.)
29. Фа1 g6 30. Ag3 (30. СЬб Ле1+) ФЬ1+ 31. Agl
Ф : Ь2 32. Фd4 A2 : e3! 33. Acl Ae2 34. Adi d2.
Белые сдались.
Если на 10. ... Kd4! белые ответят 11. Фdl,
то правильное продолжение атаки заключается не
в 11. .. . de? 12. еЗ КЬЗ, что выглядит весьма за-
манчиво, однако после 13. С : с4! К : al 14. Ь4!
ведет к материальным потерям черных. Поавпльно
11. ... Cd7! 12. Ь4 Фа4 13. К : е4 Ф : dl-j- 14. Ко : dl
Са44- 15. Kpd2 de 16. КреЗ КЬЗ 17. ЛЫ К : cl
18. Л : cl 0-0-0!+.
10....... Фа5 : с5
Можно и 10. ... К : d2 11. Ф : d2 de 12. еЗ.
(Но не 12. Ф : а5? К : а5 13. еЗ Ь5! 14. cb ab и
затем Ьб—Ь5, как случилось в партии Алаторц/в—
Лисицын, IX всесоюзное первенство. Черные по-
лучили лучший эндшпиль и выиграли.) Ф : с5
13. ФсЗ! Фаб 14. С : с4 Ф : сЗ-{- 15. Ьс с равной
игрой.
11. е2-еЗ Ке4 : d2
12. Фс2 : d2! ....
Слабо было сыграно в партии Гергенредер—
Сокольский (первенство РСФСР 1935): 12. К : d2?
d4! 13. Ь4 Фе7 14. Kf3 de и т. д. с лучшей игрой
у черных.
12. ... d5;c4
13. Фd2—сЗ,
и игра своди 1ся к варианту, рассмотренному в при-
мечании к 10-му ходу черных.
2.
9. е2—еЗ ....
Этот ход несколько лучше, чем 9. Kf3, однако
И после него черные легко получают равную игру!
9........ Фd8-a5+
10. Ccl-d2 . . .
До сих пор как в партиях Алаторцев—Кан (Ле-
нинград, 1934) и Рюмин —Капабланка (Москва,
1935), где псследовало 10. .. . Ф : с5 11. Ь4 Фе7
12. Сс1. Капабланка продолжал 12. ... а5 13. Ь5
Кеб 14. Cb2 Kg4 15. КЬЗ и считал позицию при-
мерно равной. Только после 15. . .. ФЬ4? 16. g3
ФЬб 17. Kf4 белые достигли превосходства. Во вся-
ком случае безопаснее ход в тексте:
10. ... Ke4;d2!
11. Фс2 : d2 Фаб : сэ
Интересна здесь жертва пешки, примененная
Сокольским в партии с Толушем в ленинградском
турнире с участием Лилиенталя: 11. .. . de!?
12. Ф : аб К : а5 13. Acl Ь5! 14. cb СЬ7 15. Kf3
0-0 16. Кеб! (16. ba Л : а7 17. Kd2 Саб»,
или 16. Kd2 ab 17. К : с4 Лас8 18. Ь4 К : с4
19. Л : с4 Л : с4 20. С : с4 Лс8!, к выгоде черных.)
Afc8 17. ba (17. ЛсЗ ab 18. К : с4 К : с4
19. Л : с4 Л : с4 20. С : с4 Лс8 21. Cfl Лс2 и
выигр.) Л : а7 18. f3! (18. Kpdl? Ad8+ 19. Крс?
Ce4-h 20. КреЗ АЬ7!) Саб 19. Се2 f6 20. Kg4 ЛЬ8,
отыгрывая пешку с лучшей позицией. Правда, весь
этот вариант еще нуждается в проверке.
12. с4 : d5 ....
Несомненно, лучше, чем ослабляющее ферзевый
фланг 12. Ь4 (Щипунов—Сокольский, 1935) Фе7!
(Белые, очевидно, не могут принять жертвы пешки,
т. к. на 13. cd ed 14. Ф : d5 последует 14. ... Ф(6
и на 15. Acl ФЬ2, а на 15. Adi Себ и т. д.) 13. cd
ed 14. СЬб (Несмотря на изолированную пешку,
черные стоят отнюдь не хуже, благодаря лучшему
развитию. Также и при 14. Kf3 0—0 15. Се2
Cf5! 16. 0—0 Се4 партии равны.) 0—0 15. КГЗ аб,.
и партия вскоре закончилась в ничью.
12........ еб : d5
Более трудную игру дает 12. ... Ф : d5, как
играл Алатооцев с Лилиенталем, однако и в этом
случае у черных большие шансы на ничью. Со-
храняя ферзей, черные, благодаря лучшему разви-
тию, стоят отнюдь не хуже.
13. Aal--cl Фс5—Ьб!
14. Kgl-f3 ....
Не проходит 14. Ф : d5 Ф : Ь2 15. Л : сб? Ьс
16. Ф : сб-Ь Кре7 17. Ф ; а8 Фс1+-18. Кре2 СабХ.
14........ 0-0
15. Cfl-e2 Af8-d8!
279
С угрозой 16. ... d4. В партии Бондаревский—
Сокольский (первенство РСФСР 1935 г.) еще по-
следовало: 16. Kd4 К : d4 17. Ф : d4 Ф : d4 18. ed
Себ 19. Kpd2 Лас8. Ничья.
Таким образом 5. аЗ не дает преимущества бе-
лым. Поэтому теоретики и практики склоняются
все больше к продолжению 5. с4 : d5. Черные мо-
гут бить на d5 или ферзем, или пешкой, но не ко-
нем, ибо на 5. ... К : d5 последует 6. е4!, и белые
овладели центром, а попытка выиграть пешку пу-
тем 6. ... К : сЗ 7. Ьс Ф : d4 является решающей
ошибкой. Белые продолжают 8. Ке2 Ф£6 (8. ...
Фс5 9. Фа44-.) 9. cb Ф : al 10. КсЗ Кеб 11. СЬ5
Cd7 12. 0-0 К : Ь4 13. С : d7+ Кр : d7 14. Фd24-
и затем 15. СЬ2, и черный ферзь пойман.
II.
5. с4 : d5 Ф88 : d5
6. Kgl—f3 c7-c5
7. Cel—d2 СЫ : c3
8. Ь2 : c3 ....
После 8. С : сЗ cd 9. К : d4 e5! (В партии Раго-
зин-Ботвинник из III московского международного
турнира случилось: 9. ... Кеб 10. еЗ К : d4 11. С : d4
Cd7 12. Фс5 Ф : с5 13. С : с5 Ссб, и черные до-
стигли ничьей ) 10. Kf5 С : f5 11. Ф : f5 Кеб 12. еЗ
0—0 13. Adi Фе4 игра уравнивается.
8. . . . • Фd5-e4!
9. Фс2—ЬЗ . . .
Или 9. Ф : е4 К : е4 10. еЗ Ьб 11. Cd3 СЬ7
12. Кре? К : d2 13. К : d2 cd 14. cd Кре7 15. ЛЬ cl
Кеб с уравнением.
9. ... КЬ8 —сб
10. е?—еЗ еб — е5
11. d4 : с5 0-0
12. Cfl—е2 ....
12. с4? Kd4! 13. К : d4 ed 14. f3 Фе5 15. е4
Kd7T.
12................ Kf6-d7
С хорошей игрой для черных.
5. с4 : d5
6. е2-еЗ
7. а2—аЗ
8. Ь2 : сЗ
III.
Ф68 : d5
с7—с5
СЬ4 : сЗ-|-
8....... КЬ8—d7
Черные оставляют диагональ Ы—а8 свободной,
чтобы сохранить контроль над пунктом е4. В пар-
тии первенства РСФСР 1935, Ксган—Сокольский
продолжение было 8. ... Кеб! и после 9. Kf3 0—0
10. с4 Фdб И. СЬ2 Ьб 12. Cd3 cd 13. ed СЬ7
14. 0—0 Лас8 15. Aadl Ф 4, черные, несмотря на
на пару белых слонов, имеют полноправную игру.
9. Kgl-f3 Ь7—Ьб
10. сЗ—с4 Cd5-d6
11. Сс1-Ь2 Сс8—Ь7
12. Cil—е2 ЛаЗ—с8
13. 0-0 СЬ7—е4
Быть может, лучше воздержаться от этого вы-
пада слоном и продолжать сразу 13. ... 0—0.
14. Фс2—сЗ 0-0
15. Aal-dl! Af8-d8
розило 16. de Ф ; с5 17. Л : d7.
16. d4—d5! Фdб-f8
17. d5 : еб
с преимуществом белых (Эйве—Ботвинник, Нот*
тингэм 1936).
IV.
5. с4 : d5 еб : d5
6. Cel -g5 Ь7—Ьб!
В этой защите, введенной Левенфишем в 1932 г.
важен точный порядок ходов. Если сразу 6. ...
Себ, то 7. еЗ Kbd7 8. f4 h6 9. С : f6 Ф : f6.
10. Cd3, и черные испытывают затруднения (Гольд-
берг-Ботвинник, 1932).
7. Cg5-h4 ....
После 7. С : f6 Ф : f6 8. еЗ 0-0 9. Cd3 Кеб
10. Kge2 Себ у черных хорошая партия.
7....... Сс8—еб
8. е2—еЗ Kb8-d7
9. Kgl-f3 ....
В партии Рагозин—Левенфиш, 1932 белые
сыграли 9. f4, на что последовало 9. . .. g5!
10. f5 (10. fg Ке4!) С : f5! 11. Ф : f5 gh 12. Cd3
Фе7=Р.
9. . . . c7—c5
10. d4 : c5 Ф88—a5,
и у черных неплохая игра. Впрочем, весь этот
вариант нуждается еще в практической проверке.
Нам кажется, что уже приводимые варианты,
хотя и нуждающиеся, быть может, в известных
поправках и проверке на практике, говорят за то,
что черные могут в защите Нимцовича успешно
бороться против создания пешечного центра бе-
Лых и иметь равноправную игру.
Во всяком случае целью нашей статьи было
дать толчок для дальнейшей разработки методов
в этой глубокой и инициативной защите.
280
Л ИТ Е Р л гу Раиыш г
Л1. Н Волковыский
М. М. БОТВИННИК НА РОДИНЕ
11 сентября гросмейстер-орденоносец М. М. Бот-
винник вернулся в Москву после ноттингэмского
турнира. Уже на гра ице его встречали: предста-
витель шахсекции Всесоюзно"© комитета по делам
физкультуры и спорта Н. Д. Григорьев и пред-
ставитель ш/ш газеты „64“ Д. Г. Гинзбург.
На белорусском вокзале в Москве была организо-
вана торжественная встреча. На перроне выстроился
почетный караул из студентов Инет «тута физи-
ческой культуры им. Сталина, окруженный сот-
нями шахматистов, членов различнейших шахорга-
низаиий столицы. Смолкает оркестр, и краткую
приветственную речь пооизносит зам. председа-
теля Всесоюзного комитета по делам физкуль-
туры и спорта тов. Кальпус. За ним от шахмат-
ных организаций Москвы выступает т. Рохлин.
Делегация Ленинграда подносит Ботвиннику цветы.
Тов. Ботвинник благодарит за прием и гово-
рит о своей радости по поводу того, что он сумел
поддержать честь нашей великой родины и высо-
кий авторитет советского шахматного искусства.
В тот же день гросмейстер Ботвинник был при-
нят председателем Комитета по делам физкультуры
и спорта при СНК СССР тов. И. И. Харченко и
бессменным руководителем советского шахматного
движения тов. Н. В. Крыленко.
Вечером 11 сентября состоялся ужин в честь
победителя Ноттингэмского турнира.
12 сентября в Бетховенском зале Большого
театра ЦК Рабис совет Клуба мастеров искусства
и Московское спорт. об-во „Искусство" организо-
вали вечер-встречу с гросмейстером-орденоносцем.
После приветственных речей тов. Ботвиннику был
вручен билет почетного члена клуба мастеров
искусства; затем М. М. Ботвинник поделился с
собравшимися впечатлениями о Ноттингэме. Вечер
закончился докладом Я. Г. Рохлина о творчестве
Ботвинника и большим концертом.
13 сентября в эстрадном театре Центрального
парка культуры и отдыха состоялся общегород-
ской вечер итогов Ноттингэмского турнира, на
котором выступали тов. Ботвинник и мастер СССР
Н. Д. Григорьев.
На следующий день М. М. Ботвинник посетил
орденоносный ЦАГИ. После теплой, дружеской
встречи гросмейстеру была преподнесена модель
славного самолета „АНТ-25".
Задолго до прихода „Красной стрелы" 15 сен-
тября на перроне Московского вокзала в Ленин-
граде начали собраться многочисленные делега-
ции: от Кировского завода, заводов им. Сталина,
им. Казицкого, „Красной зари", от Индустриаль-
ного института, от пионеров, женщин-шахмаги-
сток, Центр, шахматного клуба, редакции журнала
„Шахматы в СССР" и др. Перрон полон цветов.
Выстраивается почетный караул физкультурников-
динамовцев. С исключительным энтузиазмом соб-
равшиеся встречают вышедшего из вагона ордено-
но^ца-гросмейстера. С большим подъемом произ-
носит приветственную речь председатель Шахсек-
ции тов. Стириус.
Днем у предс дателя комитета по делам физ-
культуры и спорта т. Тумченок состоялся прием
Приезд М. М. Ботвинника в Москву
т. Ботвинника, на котором присутствовали мастера
СССР, представители шахм. организиции и печати.
16-го и 17-го сентября происходили выступления
тов. Ботвинника в Индустриальном институте и
на заводе им. Казицкэго. В переполненных залах
гросмейстера встречали бурными овациями, с ог-
ромным интересом выслушивая его сообщения.
20 сентября в Ленинградской Филармонии со-
стоялся большой общегородской вечер, посвящен-
ный итогам Ноттингэмского турнира.
— Ногтингэм, мало кому известный фабричный
городок, стал широко популярным среди шахмати-
стов всего мира, — начал свой доклад мастер Г. Я.
Левенфиш. Турниров, подобных Ноттингэмскому,
в шахматной истории найти не легко.
Турнир протекал в обстановке исключительно
напряженной борьбы. Алехин, отставший от побе-
дителей только на одно очко, уже оказался за чер-
той призеров. Эйве начал почти с рядовых единиц,
и только, проиграв в IV туре Алехину „31 партию
матча", он потерял лидерство. На первое место
вышел Ботвинник, и только в последних турах
его догнал Капабланка. Участь не только первого
места, но и всех призовых мест, решил последний
тур.
Оценивая итоги Ноттингэма, необходимо при-
знать результат Ботвинника совершенно исключи-
281
Капабланка, Ботвинник и Ласкер в Ноттингэме
тельным, учитывая крайнее невезение при жере-
бьевке (так как ему с сильнейшими пришлось играть
черными). Это обстоятельство позволяет назвать
его и моральным победителем турнира, так как при
срарнении с Капабланкой, разницу в цветах при
встречах с сильнейшими противниками надо рас-
ценивать минимум в 1 очко в пользу Капабланки.
К этому нужно прибавить, что Ботвинник не про-
играл ни одной партии. По сравнению с Москов-
скими турнирами, Ботвинник был в несколько
худшем положении еще и потому, что теперь его
уже знали, к партиям с ним готовились специально.
Партии Ботвинника—одни из лучших в турнире.
Его ничьи назвать „гросмейстерскими" нельзя:
они полны борьбы, жизни. На последних турнирах
дарование Ботвинника оформилось и стало разно-
сторонним — его сила теперь не только в дебюте,
но и в эндшпиле, а в мительшпиле он не боится
осложнений против любого „сильного" противника.
Капабланка переживает свой „ренессанс". Де-
вять лет потребовалось, чтобы зажили раны Буэнос-
Айреса, но все-таки он вернул себе свою колос-
сальную самоуверенность, быстроту и легкость
ориентации, которые позволили ему в трудных усло-
виях Ноттингэме опередить более медлительных
соперников.
Нет сомнения, что Эйве—один из сильнейших
мастеров современности. Сейчас нет такого ма-
стера, который на голову выделялся бы среди
остальных, как в свое время Ласкер, Капабланка
и Алехин, но Эйве, бесспорно,—в числе лучших, и
его явное превосходство может быть установлено
только в итоге матча-реванша, матчей с Ботвин-
ником и другими.
Второй моральный победитель турнира—Ласкер.
Для его лет, при трудных условиях игры, 8!/2 оч-
ков (в том числе 2 очка от чемпионов мира) огром-
ный успех. Проигрыши его Файну и Флору совсем
неубедительны и, вероятно, вызваны еще недоста-
точным приспоссблением к темпу турнира.
Краткой оценкой остальных участников Г. Я. Ле-
венфиш заканчивает доклад.
Долгими аплодисментами зал встречает появле-
ние гросмейстера Ботвинника, а затем с напря-
женным вниманием выслушивает его рассказ.
В Ноттингэмском клубе очень мало шахмати-
стов—человек 30—40. Когда возникла идея органи-
зовать грандиозный турнир, приступили к сбору
пожертвований по всей Англии. Деньги собирались
полтора года, но выручил богатый
президент Ноттингэмского клуба
Дербишер, праздновавший 50-лет-
ний юбилей своей шахматной дея-
тельности и пожертвовавший поло-
вину необходимой суммы—ИООфун-
тов стерл. Очень много сделал и
мастер Томас, сам весьма состоя-
тельный человек. Он дал 50 одно-
временных сеансов в пользу тур-
нирного фонда.
Турнир в Ноттингэме совпал
с проведением фашистской олим-
пиады. Понимая, что такое совпа-
дение крайне невыгодно для олим-
пиады, немцы обратились с прось-
бой перенести начало Ноттингэм-
ского турнира, но англичане были
принципиально упорны и категори-
чески отказались.
М. М. Ботвинник говорит, что
когда он узнал о результатах же-
ребьевки, настроение у него было
не очень радостнее. Но, как это ни
парадоксально, можно утверждать,
что он сыграл хорошо как раз
благодаря „неудачному* распределению цветов
А именно, играя черными против сильнейших, он
прежде всего стремился к уравнению, и это ему
удавалось. Игра же белыми обязывает стремиться
к выигрышу, что гораздо труднее, а иногда при-
водит и к поражениям! Однако, он признается,
что перед турниром мысли его были совсем иного
порядка.
Шансы М. М. расценивались не очень высоко.
Перед началом Дербишер был единственным в
Ноттингэме, кто пожелал ему первого места. Только
во время турнира, ко; да увидели, что он хорошо
играет, кое-кто уже стал понимать, что шансы на
победу имеет как раз Ботвинник.
Течение турнира было очень напряженным.
Сперва вырвался Эйве: М. М. говорит, что он
„старался как мог и после четырех туров имел
ЗУ2 очка". В шестом туре он встретился с Фло-
ром. Ви время партии он обратился к противнику
с каким то вопросом и был очень удивлен, полу-
чив от хорошо говорящего по-русски Флора ответ
на английском языке. На последовавшее затем
предложение ничьей Флор также ответил по англий-
ски. Как выяснилось в дальнейшем, кто-то пустил
слух, что Ботвинник обещал выиграть у всех, го-
ворящих по-русски. А так как к VI туру он уже
выиграл у Боголюбова и Тартаковера и сделал ни-
чью с Алехиным, то благоразумный Флор предпо-
чел избежать ненужного риска.
Все участники проходили тяжелое испытание
в виде грозной тройки: Алехин, Флор и Капабланка.
Они стояли рядом в турнирной таблице, и это
было очень выгодно для Капабланки, который по-
лучал своих противников соответственным образом
„приготевленными". Миновать эту тройку без по-
ражений удалось только Ботвиннику и Файну, так
как и между собой они сыграли результативно:
Алехин выиграл у Флора, Флор у Капабланки,
а Капабланка у Алехина.
Во время турнира произошел ряд различных
инцидентов. Ссерьезный конфликт произошел
в партии Флор - Капабланка. Оба противника на-
ходились в сильном цейтноте и перестали записы-
вать ходы. Внезапно Флор спросил: сколько ходов
еще осталось? Находившийся рядом Эйве записы-
вал для себя эту партию (он корреспондировал в
голландские газеты) и машинально ответил: „один!*
Флор получил возможность спокойно подумать и
282
найти правильный ход. После этого случая
Капабланка несколько дней не разговаривал
с Эйве.
Был конфликт и в паотии Видмар—Капабланка,
которая дважды переносилась и, несмотря на про-
тест ряда участников, игралась только перед пред-
последним туром.
Как бы сыграли советские мастера в Ноттин-
гэмском турнире?
По мнению М. М. Ботвинника, они сыграли
бы совсем не плохо, не хуже Ласкера и Флора.
„Солидные" гросмейсперы—Видмар, Боголюбов и
Тартаковер сейчас не смогли бы конкурировать
с ними. Советские мастера играют лучше этой
тройки.
На заключительном обеде тот же Дербишер,
который первый пожелал Ботвиннику победы, ска-
зал, что он очень рад победе представителя Совет-
ского союза. Если бы победил кто-нибудь другой,
то это было бы его личной радостью, радостью
одиночки. Когда победил представитель Советского
союза, то это радость не только его, но и всего
советского шахматного движения.
турнир
ПО П
ХРЭПИКА ТУРНИРОВ но переписке
№ 106. Крушинский Орестову. № 111. Лав-
рентьев у Грянко и Миэовона, Збандутто у Лав-
рентьева. № 115. Кучинский у Богданова и Сули-
на, Миронов Кучинскому. Сулин у Кучинского.
Дымнов у Сулина. Прозооов Дымнову. В виду на-
рушения Остроумовым (Ленинград) турнирной дис-
циплины вместо него старостой т-ра назначав ся
Савицкий (Киев). № 116. Орестов проиграл Збан-
дутто. Ра ников — Никитин -J-1 —1. Гергенре-
дер —FIVa У Ратникова. Орестов у Волокитина.
Евгеньев Кричевцову. № 123. Петров Никитину.
Андреев у Алекса д;сва. № 124. Андреев — Смир-
нов обе ничьи. Андреев — Давыд в и Андреев —
Кислов ничьи. Андреев у Никитина, Бакастов у
Никитина и осе у Новодержкина. Кислов и Рам-
зайцев Бакастону. Новодержкин у Смирнова Б.
Смирнов Б. у Никитина, Кислов Рам Зайцеву. Ба-
кастов Найдину. Смирнов Б. — Найдин ничья.
№ 125. Фридлянский у Палкина. Палкин у Смир-
нова Б. и Тимофеева. Выбыли Баланин (Ленин-
град) и Розмаинский (Ленинград). № 126. Збан-
дутто у Прозорова; Бакастов Орестову. Збандутто
Поймишеру, Никитин у Орес ова. № 127. Белов—
Мизко ничья. Мизко у Ччтыркина и Чеблакова
№ 128. Кислов Ляховичу, Андреев и Бартельс у
Сулина. Бартельс у Кислова. Гольм—Бартельс
ничья. Бартельс — Бондаренке. Сулин Кислову.
№ 129. Збандут-О и Гергенредер у Руссо. Масеев
у Гастищева. Зб1ндутто Полквому. Мухин — Полк-
вой «4-1 - 1. Маневич у Когана. № КО. Вереща-
гин— Панин и Верещагин — Соболев ничьи. № 131.
Коган у Грянко, Никитина и Жукова, Коган —
Ратн'ков обе ничьи. Ратников у Никитина
и -f-F/j у Грянко, Гергенредер обе у Ярмашева и
ничья с Грянко. Никитин — Грянко обе ничьи.
Грянко у Жукова, Деркач Ратникову, Жукову и
Найдину. № 133. Мель, иков у Рыбалко. Рыбалко
проиграл Збандутто, Мухин — Бандуренко обе
ничьи. № 136. Андреев — Малышенко ничья.
№ 137. Белинский Леговичу.
ТУРНИР МАСТЕРОВ н 1-й КАТЕГОРИИ
Константинопольский с Куницем ничья и вы-
играл у Чистякова. Слоним у Выгодчикова и Ба-
ранова.
Начался турнир № 134. 1) В. П. Александров
(с. Суферское, Омской обл.), 2) П. М. Бурлака
(Сулмы), 3) П. П. Миронов (Рязань), 4) С. II. Ни-
китин (Ленино-Дачное, Дзерж. ж. д.), 5) Полива-
нов (ст. Ижморская, Зап. сиб. края), 6) Г. Г. Куль-
мизев (Ленинград), 7) В. В. Руднев (Ленинград),
8) Д. М. Кислов (В.-Уфалей, Челябинск, обл.),
9) А. А. Фокеев (Торжок), 10) В. Извеков (ст. Ик-
морская, Зап. сиб. кр.), 11) Л. М. Подтягин
(Москва), 12) А. П. Ирошников (Весьегонск),
13) И. Ф. Рамман (Свердловск). 14) С. Н. Старов
(Иваново), 15) С. С. Пепенин (Старо-Цурухайтуй,
Сибкрай).
Турнир № 101 объявляется распущенным.
Ф. Ф. Новицсий (Алма-Ата) выбывает из тур-
ниров 112 и 113. И. И. Кула ов (Москва) исклю-
чается из всех турниров по переписке.
ТУРНИР № 11? (II кат.)
Участники
1. Г. И. Мидро (Ковров)...........
2. С. С. Пепенин (Ст. Цгрухайтуй) .
3. JI. JI. Бессмертный (Гомель) . . .
4. М. А. Журавов(Подборовье, Лен. обл.)
З1/»
3
4%
Выбыли: В. Л. Малыхин (Воронеж), В. К. Азанов (Пермь),
В. А. Киницкий (Смоленск) и Ф. Ф. Новицкий (Алма-Ата).
В партии Шилков — Кизевальтер (турнир по
переписке № 122) после ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. CL5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 б. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9. d4 Cg4 10. d5 Ка5 11. Сс2
сб 12. de К: сб 13. Kbd2 Kd7 14. Kfl Kph8? 15. ЬЗ!
Себ 16. Kg3 а5 17. Фе2 Ь4 18. с4 g5?? 19. ЬЗ?
(19. КЬ2) g4 20. hg С: g4 21. СЬ2 Кс5? (диагр).
22. К : еб!! Cf6 (Если 22. ... С : е2, то 23. К : f7+
Kpg8 24. КЬбХ, а на 22. ... К:е5 последует 23.
Ф : g4.) 23. К : сб С : е2 24. К : d8 С : Ь2 25. ЛЫ
СеЗ! (Если 25. ... Л : d8, то 26. Л : Ь2 с неслож-
ным выигрышем.) 26. К : f7 Н- Л : f7 27. Л:е2.
Здесь черные сдались. Однако, продолжая 27. ...
Кеб! 28. Kf5 (Угрожало 28. ... Kd4.) Kd4 29. K:d4
C:d4 30. Adi Cc5 31. Ad2 Aaf8 32. Kpfl Kpg7
33. f3 Ле7 они могли, благодаря разноцветным
слонам, оказать еще большое сопротивление.
283
IO Т Д Е Л у
К О М ПО 3ишнШ
Этюд № 780
Л. И. Соколов (Москва)
L. J. Sokolow
Ничья.
Задача № 1906
В. Пахман (Чехо-Словакия)
W. Pachman
Мат в 3 хода.
Задача № 1909
Л. Мангалыс (Рига)
L. Mangalis
Мат в 2 хода.
Задача № 1911
А. Н. и В. А. Лебедевы
А. & W. Lebedew
Мат в 2 хода-
Задача № 1912
В. А. Лебедев (Л-град)
'V. A. Lebedew
Мат в 2 хода.
Этюд № 781
А. П. Кузнецов (Москва)
А. Р. Kusnetzow
Ничья.
Задача № 1907
Мастер Л. И. Куббель (Л-град)
Исправление № 1797)
Мат в 3 хода.
Задача № 1910
Ю.рПерис (Испания)
Мат в 2 хода .
Задача № 1913
Ф. Кок (Голландия)
Th. С. L. Кок
Мат в 4 хода.
Задача № 1914
Ф. Кок (Голландия)
Th С. L. Кок
Мат в 4 хода.
Ростислав Александров
ИЗ ЛАБОРАТОРИИ ПРОБ ЛЕ МИСТА
(Развитие идей в шахматных задачах)
В современных шахматных задачах открытие
новых идей—исключительная редкость, так что
почти все появляющиеся в печати композиции
представляют лишь различные комплексы давно
известных тем.
Заданные идеи можно, таким образом, сравнить
с химическими элементами, из ограниченного чис-
ла которых возникает множество самых разнооб-
разных соединений.
Ограниченность заданных идей создает между
отдельными композициями теснейшую органиче-
скую связь, позволяющую проблемисту, творчески
„отталкиваясь" от уже известных задач, создавать
совершенно новые произведения.
Яркой иллюстрацией того положения, что даже
первоклассный композитор не всегда может выя-
вить в удачно найденной позиции все скрытые
Л? 7. Л. А. Исаев
„Как сост. шахм. задачи" 1931
Мат в 2 хода.
в ней возможности, является диагр. № 7, приве-
денная в книге покойного Л. А. Исаева „Как
составлять шахматные задачи": 1. Cg8—d5! Тема-
тические варианты: 1. ... КЬЗ 2. К : с4Х и
Kf3 2. Kf5 X, создаются в результате защиты чер-
ных от угрозы 2. ФЬ4Х. Однако, у белых есть и
вторая угроза 2. ФсбХ, и, кроме того, задача
имеет побочное решение: 1. ФЬ4-|- Крсб 2. Cd5X*
Л. А. Исаев по этому поводу писал: „Задача.. ь
которая вряд ли когда-либо будет мною закончена.
В ней имеется побочное решение, настолько тесно
связанное со всем механизмом задачи, что устра-
нить его я не пытаюсь".
№ 2. А. Л. Ротинян и А. Россолов
(по Исаеву)
Печатается впервые.
Мат в 2 хода.
Между тем, на диагр. № 2 мы видим исправ-
ление позиции Л. А. Исаева, принадлежащее двум
молодым композиторам Л. А. Ротиняну и А. Рос-
солову, не побоявшимся трудностей, перед которы-
ми отступил такой опытный составитель, как
Л. А. Исаев. Побочное решение оказалось сравни-
тельно просто устранимым перестановкой белого
слона на сб, перестановкой, позволяющей черному
королю его уничтожить после 1. ФЬ4 Устэане-
ние второй угрозы мата ферзем на сб оказалось
уже совсем легким делом и было достигнуто авто-
рами незначительной перестановкой фигур, окру-
жающих черного короля.
Трудно, конечно, объяснить, почему сам Л. А.
Исаев просмотрел возможность такого исправле-
ния св ей задачи. Повидимому, здесь действовали
скорее всего психологические причины. Напряжен-
но работая над выбранной темой и преодолев де-
сятки трудностей, автор позиции № 1, видимо,
потерял уверенность в возможности осуществить
свой замысел и отступил перед последним препят-
ствием, хотя на самом деле это препятствие и бы-
ло легко преодолимо. Л. А. Ротинян и А. Россо-
лов, превратившие позицию Исаева в настоящую
задачу, подошли к диагр. № 1, так сказать, со
стороны, не чувствуя давления всего предшество-
вавшего процесса работы. В результате шахматная
литература обогатилась еще одной хорошей за-
дачей.
Подтверждая тезис, что даже первоклассные
композиторы не всегда полностью используют воз-
можности, заключенные в позиции, приведенный
пример не является еще вполне характерным для
рассматриваемого нами метода творческого „от-
талкивания", поскольку, исправляя конструкцию
позиции №' 1, авторы не ставили своей целью
изменение ее идейного содержания.
Типичным примером творческого отталкивания
одного автора от задачи другого, результатом че-
го является создание совершенно самостоятель-
ного произведения, могут служить диагр. № 3
и № 4,
№ 4. И. Фишль.
1 пр. „Arbeider Skak" X. 1934.
Мат в 2 хода.
Рассматривая задачу И. Фишля, получившую
высшее отличие на международном конкурсе зару-
бежного журнала, мы заинтересовались вопросом,
являются ли два варианта действительно предель-
ным выражением представленной автором темы
одновременного развязывания белого слона и чер-
ной ладьи. 1. Ad7 : d6 с угрозой 2. К:ебХ; 1....
еб 2. СебХ; 1. ... Кеб 2. Себх U.... Себ 2. Ф<?1Х.
Очевидно, что естественной мотивировкой для
дифференциации игры белого слона в третьем те-
матическом варианте может явиться либо необхо-
димость отнять у черного короля свободное поле,
285
которое развязывающая черная фигура только что
разблокировала, либо необходимость перекрыть,
как и в двух других вариантах, черную фигуру.
В последнем случае, несомненно, все три движения
слона производили бы впечатление большего
единства.
Однако, не видно, как открыть новый удар
черных на линию белой батареи, подобный ударам
ферзя, аб и ладьи f6, возникающим после 1. ...
Ке5 и 1. ... е5. Зато если черные не могут поме-
шать действию белой батареи, в их власти напасть
на белого короля, и мотивировкой хода развязан-
ного слона явится защита от шаха.
Художественной реализацией этой мысли яви-
лась композиция № 4 с тремя полноценными те-
матическими вариантами: 1. КЬ7 — сэ с угрозой
2. K:d7X; 1. ••• d6 2. Cd7X; 1. ... Kfd6
2. Cf7X; 1. ... Kbd6+ 2. Cc4X.
A? 4. P. H. Александров
„Arbeider Skak“ 1935.
Мат в 2 хода.
Отсутствие в № 4 такого усложняющего мо-
мента, как перекрытие черного слона, в задаче
№ 3 не имеет сколько-нибудь существенного зна-
чения.
Таким образом, исследовав позицию № 3, нам
удалось показать, как даже в высоко оцененной
на международном конкурсе задаче можно найти
материал для критико-аналитической и вместе
с тем синтетическо-творческой работы.
Задача № 4, будучи органически связана с за-
дачей Фишля, является в то же время вполне са-
мостоятельным полноценным произведением.
Если диаграммы № 3 и № 4 представляют случай
количественного увеличения числа тематических
вариантов чужой задачи, то диаграммы № 5 и
№ 6 демонстрируют другой типичный вид идей-
ного отталкивания — усиление стратегической на-
сыщенности главной игры, вместе с добавлением
к ней ценных побочных вариантов.
Л& 5. Т. Чарнецкий
3 пр. „British Chess Federa-
tion" 1936.
В задаче Чарнецкого в двух вариантах пред-
ставлена тема Юма, заключающаяся в развязыва-
нии двух белых фигур при полусвязке: 1. СЬ4—е7
с угрозой 2. Cf6X; 1. ... Кс4 2. Ad3X; 1. ...
Kg4 2. Ad6X.
Анализ задачи приводит к мысли о более пол-
ном выявлении механизма полусвязки, поскольку
имеется много произведений, где подобная пози-
ция черных коней приводит к четырем (!) вариан-
там с полусвязкой.
Дальнейшее исследование позиции убеждает
в целесообразности изменения положения диаго-
нальной связки белой ладьи и перемены функций
ферзя и чернопольного слона белых, поскольку
ферзь может быть в таком случае использован бо-
лее полно для борьбы с черным королем.
В результате весьма сложной работы у нас по-
лучилась позиция № 6, где после 1. Kpd8— с7
с угрозой 2. Фа8Х, кроме 1. ... Кс5 2. AcdlX и
1. ... Kd6 2. Afd4X, имеются еще два дополни-
тельных варианта с полусвязхой, создаваемые дви-
жениями коня f3; 1. ... Kd4 2. <Dd8X; 1. .. •
Ке5 2. Kf6X-
Увеличение стратегического содержания глав-
ных вариантов этой задачи по сравнению с № 5
достигнуто эффектным первым ходом, связываю-
щим две белые ладьи, которые развязываются в
процессе решения.
Следует отметить, что маты ладьями полу-
чаются на одном поле d4, что придает централь-
ным вариантам задачи еще большее единство.
Очевидно, что увеличение стратегического со-
держания задачи может быть достигнуто не только
последовательным усложнением темы, когда состав-
ные идеи следуют одна за другой в определенном
порядке, но и путем концентрации новых тем
286
в одном ходе белых или черных, посредством вве-
дения таких дополнительных моментов, как развя-
зывание, перекрытие, блокирование и т. д.
Метод творческого отталкивания от произведе-
ний других авторов дает хорошие результаты и
в области новой трехходовки.
На диагр. ЛФ 7 представлена задача Р. Коф-
мана, содержащая римскую идею в трех вариан-
тах.’ 1. ЛсЗ - еЗ (цугцванг) Лс4 2. К: Ь7 Лсб
3. Л:е4х; 1. . . . Ad4 2. Kf7 Ad5 3. А:е4Х;
1. ...Cd5 2. Cfl Cc4 3. A : e4 x.
Ознакомление с этой задачей навело нас на
мысль добиться большей цельности всех трех те-
матических вариантов посредством замены вари-
анта 1. ... Cd5 еще одним вариантом с игрой чер-
ной ладьи. После соответствующей работы мы
пришли к позиции диагр. А? б*, в которой уда-
лось добиться не только трех однотипных игр
черной ладьи, но и любопытных маневров черного
№ 8. Р. Н. Александров
„64“, 1936 г.
Мат в 3 хода.
слона, вызывающие, правда, те же самые ответы
белых. 1. Ael—dl (цугцванг) Ah ~ 2. А : <14; 1. ...
Ag4 (Cg7) 2. Kd6 Ag7 3. C:dlx; 1. ... Af4
(Cf6) 2. Ad6 Af6 3. C:d4x; 1. ... Ae4 (Ce5) 2.
КЬб Ae5 (Cd6) 3. C : d4 (Kd7)X-
Размеры журнальной статьи не позволяют нам
более полно охватить различные виды художе-
ственной работы композитора по методу творче-
ского отталкивания. Укажем только, что пользова-
ние этим методом может подчас увести компози-
тора совершенно в сторону от позиции, которая
дает первый импульс его исканиям.
Так, рассматривая задачу № 9 1. Ф^8—еб
с угрозой 2. Ф:е4-}- Кр : е4 3. Kd2X; 1. ... Kg6
2. <bd5-h A:d5 3. КебХ; 1. ... Ad5 2. Ф.Ч5
A:f5 3. СеЗХ; 1* ... К:еб 2. КЬб-f- Kpc5 Kd7X,
трудно предположить, чтобы механизм этого
произведения мог быть легко использован для со-
здания больших художественных эффектов.
Но, сопоставляя варианты 1. ... К : еб и 1. ...
Kg6, мы заметили, что можно получить новый меха-
низм, если сделать угрозой жертву ферзя не на
е4, а на d5, и на взятие ферзя н^первом ходу
отвечать не 2. КЬб, а проще К : еб; удачное поло-
жение белого коня на еб легко позволит создать
здесь правильный мат, не пользуясь услугами бе-
лой батареи.
В связи с этой мыслью возникла другая — за-
менить черного коня f8 слоном d5, так как тогда
естественной мотивировкой угрозы 2. Ф : d5
явится необходимость снять удар, с поля еб для
мата с этого поля конем.
Исходя из незначительной особенности пози-
ции диагр. № 9, мы в своей дальнейшей работе
Л9 9. Е. Шоу
1 пр. „British Chess Federa-
tion" 1936.
Мат в 3 хода.
должны были, разумеется, совершенно отдалиться*
от задачи Шоу. Действительно, вряд ли кто-ни-
будь мог, не зная истории составления задачи
Ар поставить ее в связь с № 11. 1. Ф(8—f6! be
2. Ф:е5 de 3. Kf6x; 1. ... С :f6 2. K:f6+ KpeS
3. Cd4x; 1. ... Kp:d5 2. c4-f- Крсб 3. К: e5X.
№ 10, P. H. Александров
Печатается впервые.
М-т в 3 хода.
Наша задача не является произведением боль-
шого конкурсного стиля, как композиция № 9,
и в этом отношении с ней не соревнуется. Но в то
же время задача № 10 не лишена интереса и изя-
щества, представляя комплекс легко скомпанован-
ных вариантов с правильными матами.
При этом ход 1. ... Кр : d5 соответствует ходу
1. ... Крсб в задаче № 9.
Все это еще сильнее подчеркивает, что работа
по методу „отталкивания" от чужих задач отнюдь
не сковывает творческую фантазию композитора,
а, напротив, дает ей богатую пищу и вносит
в творческий процесс целеустремленность и орга-
низованность.
Композитор, пользующийся методом творче-
ского отталкивания, не перестает быть прежде
всего художником, и если он не может превзойти-
замысел другого автора, он заимствует из него,
только один аккорд и создает из этого аккорда
новое произведение.
Вот почему можно смело рекомендовать соста-
вление задач по способу творческого отталкива-
ния.
Способ этот, будучи подсобным в работе ком-
позитора, приносит вместе с тем исключительно
плодотворные результаты. В основе этих результа-
тов лежит не только вдумчивый анализ, но и твор-
ческий синтез.
287
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР* №№ 3 и 4).
№ 1861, Г. Заходякина. Kpg8 Пе7 f4 g3
ЬЗ Kph5 Kh8) 1. Kpg7 Kf7 2. e8 К! 1. ... Kg6
2. е8Л! Превращения пешки в разные фигуры
свежо и остроумно. Но первый ход очень слаб,
так как ем отнимаются у черного короля два
свободных поля. № 1862, А, А. Вейгерта (Kph5
ФЬб Ле8 g4 Сс7 g2 Kd4 g6 ПЬЗ Ьб еб Kpd5 Ф£3 Ad8
ЬЗ СаЗ Кеб d6 ПЬ7 с4 Ь4) 1. Кс2 1. ... Фе4
2. Kf4 X (Но не 2. Ке7??) 1. ... Kde4 2. Ке7х.
(Но не 2. Kf4??) А£ 1863 И. И, Гегелъского.
(Краб Adi СЬ8 с2 КЬ4 f5 nd3 Крсб Ag6 Ь7
Са2 Kg8 Пгб) 1. Acl угр. 2. СЬЗХ. 1. ...
Сс4 2. d4X. 1.... Cd5 2. КабХ. 1. ... Себ
2. Cd6X- 1. ... Cf7 2. Са7Х. Этюд .Ns 764,
Л. О, Гербстмана. (Кре7 Се2 nd4 f6 Кре4 Са5
ПЬ7 с5 еб) 1. d5! Кр : d5 2. Сс4+! Крсб 3. f7 Сс7
4. СЬ5 + ! Kpd5 5. Kpd7 Cd6 6. Сс4-Н и выигр.
Яркий пример на разрабатываемую автором тему
игры с разноцветными слонами. Неожиданный
первый ход приводит к трем жертвам белого слона.
Л£ 765 Т. Б, Горгиева. (Kpel Па4 f3 КреЗ Па7
Ьб) 1. аб! Ьб 2. аб Кр : f3 Kpd2 Кре4 4. КреЗ Kpd5
5. КрЬ4 Крсб 6. Краб Крсб — пат. Изящная вариа-
ция идеи, давно открытой А. А. Троицким. № 766
А. П, Гуляева, (Kpdl Аеб Cd3 Kpg5 Kel Ш5 Ь2)
1. Се4 fe 2. Аеб +- Kpg4 3. А: e4-f- Kpg3 4. Ael
Kd3 5. АП Kpg2 6. Kpe2 Kf4+ 7. Kpel Kh3 8. Ahl!
Kp : hl 9. Kpfl. Ничья. Этюдное выражение идеи,
встретившейся в одной из легких партий Ааскера
с Капабланкой еще в 1914 г. № 767. Л, И. Куб-
беля (Kph6 ЛЬ8 Са4 f8 КЬЗ Kpf7 Фа7 Пс7 d6)
1. Се84- Кр:е8 2. Кеб! Kpf7 3. С : d6! cd 4. Ah7+
и выигр. Короткая, но чрезвычайно острая борьба.
Задача Ns 1864 А, М. Добор джгинидзе. (КрЫ
ФЬ4 Kd4 е2 ПЬб g2 g4 Кре4 ПЬ2 с4) 1. Кеб
Креб 2. Фе7. 1. ... КреЗ 2. Фе1. 1. . .. Kpd5
2. K6f4-)-. 1. ... Kpd3 2. K2f4-r. „В предельно
простой форме представлена тема „засады" в
двух симметричных вариантах с правильными ма-
тами" (Н. В. Проскурнин). Поб. реш. 1. Кс2 и
1. Kf5 устраняются добавлением черн. Пе7. А£ 1865
Л, И. Куббеля (Кра7 ФаЗ Cf5 Кеб Па4 Ьб f2
Краб Фd5 ПЬЗ Ь7 f4) 1. Кеб (Цугцванг) 1. . . . Фf7
2, Себ! 1. ... ФfЗ 2. Се4! 1. ... f3 2. Cd7! (Цугцванг)
1.. .. Ф : сб 2. Ф : сб-}". „Фокальная тема" (черный
ферзь контролирует пункты ЬЗ и Ь7) выражена
просто, полно и четко. 1866. Э, Салардини
(Кре8 ФсЗ Ааб dl Сс7 h3 Kd7 е2 ПЬб g5 Kpd5
Af5 Сс4 el Kd2 Пеб f4 f7 g7) 1. К : еб. He реш.
после 1. ... С : e2. Л£ 1867. Его же (Kpg8 Фс4
АаЗ е2 Са8 d8 Kel с2 ng3 h2 Kpf3 ФЬ7 Adi
СЬЗ КЬ4 Па4 d4 d6 еб g4g6) 1. Ф : еб. Поб. реш.
1. ФdЗ^-. № 1868. А. И. Соколова (Кра7 Фd8
Аа4 ЬЗ СЬ4 Ь7 Ка2 ПЬЗ Ьб еЗ f2 Kpd3 Фd7 Chi
Kf7 ПЬ2 c2 e2) 1. Cel. Эту не шаблонную задачу
молодого проблемиста несколько портит слабый
первый ход. А£> 1869. И. Телъкеша (Крс4 Фg8 АЬб
е7 Са4 g5 Кс2 f5 ПаЗ Ь2 d5 е2 g3 h6 КрЫ Aal
Kd4 Па2 d6 g4) 1. Ф§6 К: c2 2. КеЗ. 1. ... КЬЗ
2. С : ЬЗ Ко : Ь2 3. Са4Х. 1. ... КЬб 2. Кр : Ьб
Кр : Ь2 3. Кр:4Х. 1. ... Кеб 2. А : сб Кр : Ь2 3.
АЬбХ. 1. ... Кеб 2. ФЬб. 1. ... K:f5 2. КЬ4
Кр: Ь2 3. Кс2Х. 1. ... Kf3 2. ef. 1. ... К:е2
2. Kcd4! По единодушному мнению читателей —
прекрасная задача. Черное коневое „колесо" в четы-
рех вариантах сочетается с „темой возвращения"
белых фигур. Вся игра белых мотивирована необ-
ходимостью лишигь черных спасения в пате.
1870. Э. Палъкоска (Kpg7 Фе7 Себ f2 Kgl g4
Пс4 Kpfl КЬб h7 nd6 еб g5 Ь4) 1. Ce4! Слон
перешел через критическое поле d5, на котооом
он мог быть перекрыт, и теперь грозит 2. Фа7! Ка4
3. Kh2X.l. ... d5 2. ФаЗ. 1. ... Kd5 2. ФЬ7! КЬ4
3. Cg2X. 1. ...Kd7 2.Ф: d6. 1. ... Kf8 f6 2. ФИ8
f6 ~ 3. КЬ2Х. Аожн. след. 1. Chi? опровергается
ходом 1. .. . Kd5. „Тема засады" проведена в двух
вариантах при хорошем первом ходе и угрозе, но
механизм задачи не нов, так же, как и правильные
маты. 1871. Л. И. Куббеля (Kpgl Феб Kdl
ПЬЗ с2 d2 g5 Kpd4 СаЗ Каб ПЬб f5 Ьб) 1. Kf2 угр.
2. сЗ-f- Креб 3. Kd3X. 1. ... Себ 2. ФГ6+ Kpd5
3. с4Х. 1. ... f4 2. Фd7+ Креб 3. d4X. 2. ...
Косб 3. Kd3X. 1. ... КЬ4 2. Фd6+. Kd5 3. сЗХ.
Четыре правильных мата разнообразны и удачно
скомпанованы. Л£ 1872. Т. Филъда (Кре7 ФсЗ
?el h4 Са2 сб Kf4 Hd5 g7 Kpgl Afl h7 Cf2 g8
ПаЗ d3 d7 f5 h5 h6) 1. Ael! (цугцванг) 1. ... d6
2. Qal! 1. ... Cf7 2. Фс1! 1. ... Себ 2. Фd4!
1. ... С : d5 2. С : d5. Яркая, исключительно ориги-
нальная задача поставлена, по мнению читателей,
судьей конкурса слишком низко.
КОНКУРСЫ РЕШЕНИЙ
По № 3 — за решение этюдов премии получают
тт. К, В. Георгала (Москва), А. П. Колесов (Свер-
дловск), А. Попов (А-град), набравшие по 12 очков;
за решение задач — Л. Сепп (Таллин), Н. В. Про-
скурнин (Ростов н/Д.), Г. Мандинян (Тифлис) —
по 19 очков.
По № 4 за решение задач премии получают
И. Браун (Варшава), А. П. Кабаков (Гайсин),
Л. Сепп (Таллин) — по 16 очков. За решение этю-
дов— И. Браун (Варшава), С. Аверков (Горький),
К. В. Георгала (Москва), Е. А. Поляев (Москьа) —
по 12 очков.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС этюдов
Шахсекция при Аенинградском комитете по делам физкультуры и спорта объявляет открытый
международный конкурс составления этюдов им. А. А. Троицкого. Назначаются 5 призов. I—350 р.„
II—275 р., III—200 р., IV—125 р., V—50 р. Судьи: А. А. Троицкий, Г. Я. Аевенфиш и А. И. Куббель,
Адрес: Ленинград. Ул., Халтурина 22. Шахсекция, с пометкой „На международный конкурс этюдов
Срок присылки этюдов: 1 февраля 1937 г.
ВРПД. ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: Л. Ф. Идъин-Женевский.
Сдано в набор 2IIX 1936 г. Подписано к печати 6,'Х 1936 г. Формат, бумаги 72X104. Авт. л. 5'it.
Печ, л. 2. Тип. зн, в 1 п. л. 105.500 зн. Тир. 28000. Огиз'Фит Xs 1009. Зак. № 5336. Ленюрлит Xs 17585"
Типография ^Ленинградская Правда», Ленинград, Социалистическая ул., д. Xs 14.
40 КОП.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ**
ЛЕНИНГРАД. ПРОСЯ. 25 ОКТЯБРЯ. 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 649*87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СПК СССР
НА) ЧНО.ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Н;.й ГОД ИЗДАНИИ
♦
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ННСЬМОНОСЦАМН
*
УСЛОВИЯ подпискю
на 3 тес. (октябрь - декабрь)
I р. ВО к.
*
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТ.
ДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ
В МАГАЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД,
Иpneu. to Октября, «6.
АДРЕС РЕДАКЦИИ! ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ
ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА
ПО ДЕ ЛAM
ФИЗКУЛЬТУРЫ и СПОРТА
С НК СССР
16 -й tod
издания
fl©
Of и 5 - вгзиулирл и туризм • мослол-лени ИГ»ЛД ’
1 9 з 6
||н||а|ааа|||||||а|^^
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Великая годовщина . ............................... 289
Ганс Кмох. Турнир в Зандвоорте
Шестой тур.................................. 290
Седьмой тур.................................. 291
Восьмой тур.................................. 294
Девятый тур ............................... 296
Десятый тур................................. 298
Одиннадцатый тур............................. 300
Мюнхенская олимпиада................................ 301
Кя 2078. Костич— Кремер...................... 302
№ 2079. Крогиус — Росселли..................... —
№ 2080. Керес—Рихтер......................... 303
№ 2081. Керес — Александреску.................. —
П, С, Муссу ри. Три недели в Ноттингэме............ 304
Теоретический отдел
Г. Я. Левенфиш. Теоретические заметки.............. 306
Отдел партий
№ 2082. Эйве—Ботвинник. Ноттингэм 1936. При-
мечания М. Эйве........................ 307
X? 2083. Алехин —Флор. Ноттингэм 1936. Приме-
чания Д. О. Ровне ра ........ 309
№ 2084. Эйве —Тэйлор. Ноттингэм 1936. Приме-
чания М. Эйве....................... 311
№ 2085. Флор—Элисказес. Подебрады 1936. При-
мечания Д. О. Ровнера . .......... 312
Турпиры по переписке
Хроника турниров по переписке............... -313
В. А. Чеховер. Материалы теоретического турнира по
переписке № 108................•............. 314
Отдел композиции
Этюды №№ 782—784 и задачи №№ 1915—1928 . 316
А. О. Гербстман. Шахматный этюд в Чехо-Словакии . 317
Решения задач и этюдов (Шахматы в СССР,
№№ 5 и 6).......................... 319
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шзшшшгрпд в
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
№ 10 ОКТЯБРЬ 1936
ВЕЛИКАЯ ГОДОВЩИНА
Девятнадцатую годовщину Великого Октября трудящиеся нашей страны встречают накануне
принятия новой сталинской Конституции, являющейся воплощением всемирно-исторических побед
социализма в нашей стране. Чтобы оценить в полной мере всю грандиозность одержанных нами
побед, следует вспомнить, в каком положении находилась наша страна 19 лет тому назад—накануне
победоносной Октябрьской социалистической революции. Полная дезорганизация производства,
распад транспортной сети, близкое к окончательному ьраху состояние государственных финансов,
доходящий до голода продовольственный кризис, прогрессирующая безработица и громадное обни-
щание масс — вот характеристика того положения, которое осталось нам в наследство от старого
режима. „Страна 5же падает в бездну окончательного экономического распада и гибели*—так
констатировал в августе 1917 г. VI съезд нашей партии
Но VI партийный съезд, проходивший под руководством великого Сталина, не ограничился
одним констатированием существующего положения, но и указал единственный возможный из этого
положения выход. Выход этот заключался в организации вооруженного восстания, установлении
диктатуры пролетариата, преодолении сопротивления буржуазии в городе и деревне и построении
социализма. Это был единственный возможный путь для трудящихся нашей страны.
Буржуазия оказывала нам вооруженное сопротивление, поднимая одно восстание за другим,
иностранные империалисты высылали против нас свои войска, троцкистско-зиновьевские реставра-
торы капитализма, агенты фашистской буржуазии ставили всевозможные препятствия социалистиче-
скому строительству. Однако, рабочий класс нашей страны, опираясь на прочный союз с трудя-
щимся крестьянством, отразил все атаки белогвардейцев и интервентов, восстановил разрушенное
хозяйство и одержал величайшие победы в деле построения социализма в нашей стране. Эги
победы оказались возможными только благодаря гениальному руководству Центрального Комитета
партии большевиков во главе с вашими ве;икими вождями — товарищами Лениным и Сталиным.
Имя т. Сталина, блестящего организатора и строителя нашей мощной социалистической промышлен-
ности и коллективизированного сельского хозяйства, с любовью и благоговением произносится тру-
дящимися всего мира. <
Какое положение имеем мы сейчас? К началу 1936 г. социалистический сектор составлял
уже 98,5°/о всего нашего народного хозяйства. Это значит, что вся наша страна стала уже целиком
и полностью социалистической. Промышленность наша реконструирована заново. Выросли целые
новые отрасли промышленности, которые в старой России не существовали вовсе. Продукция
крупной промышленности по сравнению с довоенным уровнем выросла в 6 раз. По объему промыш-
ленного производства мы вскоре выходим уже на 1-е место в Европе, а по отдельным его раз-
делам уже и сейчас занимаем это место. Колхозы и совхозы, широко использующие применение
машин в сельском хозяйстве, растут и крепнут, повышая этим материальный и культурный уровень
сельского населения.
Общий рост культуры в нашей стране, который, в особенности за последние годы, блещет
такими яркими победами в области науки, техники, искусства и спорта, находит свое отражение
и на небольшом культурном участке советского шахматного искусства. Выдающаяся победа чемпиона
СССР Ботвинника в Ноттингэме, источником которой является ши[ окая массовость и непрерывный
рост нашего молодого советского шахматного искусства, в этом отношении в достаточной степени
показательна.
В то время как наша страна, представляющая собою неприступную социалистическую крепость,
всецело занята мирным созидательным трудом, мрачные тучи собираются над капиталистическим
Западом. Оголтелый фашизм, последнее прибежище гибнущего в тисках собственных противоречий
капиталистического мира, сеет вражду и ненависть между народами и пытается железом и кровью
утвердить свое отвратительное владычество. Он открыто проповедует возвращение к средневековью.
На примере испанских событий мы знаем, что он не стесняется в средствах. Он готов истребить
весь героический испанский народ, лишь бы восторжествовала мрачная тень реакции. Но наиболь-
шую ненависть питает международный фашизм к стране победившего пролетариата, к первому социа-
листическому государству—Советскому союзу. Призывы к „крестовому походу" против нашей
страны становятся все наглее и гро\че. Об этом трудящиеся нашей схраны должны постоянно помнить.
Все наши силы должны быть направлены на дальнейшее укрепление хозяйственной и военной мощи
Советского союза. Пусть реакционные силы международного фашизма знают, что попытка нападе-
ния на нас будет означать начало их собственной гибели и общего крушения капиталистической
системы.
Под руководством Всесоюзной Коммунистической партии большевиков и великого вождя на-
родов т. Сталина наша страна быстро идет вперед к своему счастливому будущему, являясь ярким
светочем для трудящихся всегЬ мира.
289
Ганс It мох
ТУРНИР В ЗАИДВООРТЕ1
ШЕСТОЙ ТУР 25 ИЮЛЯ 1936 г.
О Беккер 1 Мароци
1/2 Шпильман J/2 Дэсбург
1 Тартаковер 0 Пренс
1 Керес 0 Боголюбов
Vs Эйве 1/2 Ландау
Vs Грюнфельд 1/2 Файн
Положение турнира: Файн -рР/з, Эйве р-4, Бо-
голюбов, Керес, Мароци, Тартаковер -рЗ^'о, Шпиль-
ман -j-З, Беккер, Дэсбург, Грюнфельд Ч-21/2, Лан-
дау -р2, Пренс -|-1.
№ 31. Ферзевый гамбит
Беккер Мароци
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
Kbd7 6. Kf3 0-0 7. Ael сб 8. Cd3 de 9. С: с4
Kd5 10. С: е7 Ф: е7 11. Ке4 (Вариант Але-
хина. В настоящее время он встречается до-
вольно редко.) K5f6! 12. Kg3 с5 (Обычно здесь
играют е5. Однако, и ход в тексте оказывается
вполне удовлетворительным.) 13. 0—0 Ad8 14. ФЬЗ
cd 15. K:d4 КЬб 16. Се2 Kfd5 17. Cf3 Cd7 18.
C:d5 Ca4! (Важный промежуточный ход.) 19. ФеЗ
Л : d5 20. е4 Add8 21. ЬЗ Лас8 22. ФеЗ Се8 23.
Kf3 Ьб 24. Ф£4 (Начало сомнительной атаки.) ФаЗ
25. Ь4 Ф : а2 26. Kh5 f6 27. К • f6-J— (Единственный,
но довольно приблизительный шанс.) gf 28. Ф : f6
Ф : ЬЗ 29. Ке5 (Приводит к весьма беспросветному
для белых положению. После 29. Л : с8 и Ф : Ьб
исход жертвы был еще неясен.) Л:с1 30. Ф : d8
(Или 30. Л: cl Adl + 31. А : dl Ф:б1+ 32. Kph2
Фбб с последующим Kd7, в пользу черных. Ход
в тексте ведет к более быстрому проигрышу.)
Л: fl4- 31. Kph2 (Отчаяние. На 31. Кр : fl после-
дует 31. ... ФЫ-н 32. Кре2 Ф: е4 f- 33. Kpfl
ФЫ 34. Кре2 ФЬ5-Ь, и черные выигрывают.)
ФЬ5 32. Kg4 Ь5 33. Kh6+ Kpg7 34. Фе7+ Кр : Ьб
35. Ф16-{- КрЬ7 36. Фе7-(- Kpg8. Белые сдались.
№ 32. Дебют ферзевых пешек
Шпильман Дэсбург
1. d4 d5 2. Cf4 с5 3. еЗ Кеб 4. Kf3 Cg4 5. сЗ
ФЬб 6. ФЬЗ Ф: ЬЗ 7. ab еб 8. Ке5 К: е5 9. С: е5
f6 10. Cg3 КЬб 11. f3 Ch5 12. с4 cd 13. ed СЬ4+
14. КсЗ 0—0 15. Cd3 Cg6 (На 15. ... e5 последует
16. 0—0 с хорошей игрой для белых.) 16. С: g6
hg 17. 0—0 Kf5 (В связи со следующим ходом
белых, это продолжение требовало точного расчета.)
18. КЬ5 К • g3 19. hg de 20. be e5! (Лучшая за-
щита от угроз 21. Л:а7, 21. К: а7 или 21. Кс7.
На 21. de для белых очень неприятно продолже-
ние 21. ... Сс5+ 22. Kph2 Kpf7.) 21. Afdl ed 22.
К: d4 Afe8 23. Kpfl Cd6 24. f4 Aad8 25. Kb5 Cc5
(Теперь продолжение 26. A:d8 Л : d8 27. К: a7
опровергается ходом 27. ... Ла8.) 26. КсЗ Ad4 27.
A:d4 C:d4 28. Kd5! Kpf7 29. Adi Ae4 30. ЬЗ аб.
Ничья.
№ 33. Гамбит Фрома
Тартаковер Пренс
1. f4 е5 2. fe d6 3. ed С : d6 4. Kf3 Kf6 (Реко-
мендовано в шведском „Collijns Lorebock". На 4. .. .
g5 может последовать 5. d4 g4 6. Ke5.) 5. g3 h5
6. d4 h4 7. gh (Плохо 7. К: h4 в виду жертвы ка-
чества.) Ке4 8. ФdЗ (Уже в этот момент белые
1 См. .Шахматы в СССР" К» 8.
должны были учесть последствия случившейся
в партии жертвы качества.) Cf5 (8. ... Л: h4 опро-
вергается промежуточным ходом 9. Cg5 К : g5
10. К : h4.) 9. Ch3! Cg6 10. Agl (Угрожая А : g6.)
Фе7 11. А : g6 (Переходя от защиты сразу к напа-
дению. Поскольку у белых еще две лишние пешки,
они внезапно получают прекрасные шансы на
выигрыш.) fg 12. КсЗ К : сЗ 13. Ьс 0—0 (Очевидно,
полагая, что белые не могут брать пешки g6.
Впрочем, и после 13. ... Ф17 14. Kg5 ФГ6 15. Фе4-{-
атака белых вряд ли отразима.) 14. Ф: g6!
Пренс
Тартаковер
(Смелая и точно рассчитанная жертва.) Ле8
(Главный вариант заключался в продолжении
14. ... A: f3 15. Себ-V Af7 16. Cg5! Фе8 17. h5!
с сильнейшей, повидимому, смертельной для чер-
ных атакой. При избранном черными продолжении
они также попадают под атаку, но без материаль-
ной компенсации.) 15. tbd3 Kd7 16. Kg5 Kf6 17.
Ce64- Kph8 (На 17. ... Kpf8 возможно 18. ФЬ7,
но после вынужденного 18. ... Ф : еб черные могли
оказать еще длительное сопротивление; поэтому
Тартаковер предполагал продолжать 18. Фf5;
например: 18. ... Aed8 19. Kh7-b Кре8 20. Фg6-h
с матом, или же 18. ... Фd8 19. Фg6 Фе7 20. d5,
и далее 21. ФЬ7! с немедленным концом.) 18. Kf7-j-
Kpg8 19. СЬЗ Kpf8 20. Kh8! Черные сдались, так
как угроза Kg6X стоит им фигуры (20. .. . Ф ; е2-j-
21. Ф : е2 А: е2-р 22. Кр : е2 и т. д.).
№ 34. Дебют Рети
Керес Боголюбов
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2 Се7 5 0-0
0—0 6. ЬЗ с5 7. СЬ2 Кеб 8. cd ed (Теперь полу-
чается позиция, похожая на вариант Тарраша
в ферзевом гамбите. Солиднее, и, вероятно, лучше
8. ... К: d5.) 9. d4 Ке4 10. de С : с5 11. КсЗ К : сЗ
12. С :сЗ d4 13. СЬ2 Cg4 14 ®d3 Ае8 15. h3 Ch5
Боголюбов
Керес
290
(Повидимому, просмотр, так как черные вы-
нуждаются теперь к невыгодному для них размену.
Правильно было 15. ... Себ.) 16. Ф£5! С : f3 17.
C:f3 Ф 16 18 Aacl СЬб 19. Afdl Леб 20. Ф14 Фе7
21. Лс2 Ad8 22. Kpg2 ЛЬ 23. ФЬ4 Ьб 24. C:c6g5
(Иначе теряется пешка d4.) 25. Ф&4 Л : сб 26. Л : сб
Ьс 27. Ь4 с5 28. hg hg 29. Ahl Ad6 30. ФЬ5 Фе4+
31. Kpgl ФЫ+ 32. Cel (Ловушка. После 32. ...
Ф:с1-Ь 33. Kpg2 черные должны отдать ферзя,
чтобы предупредить мат.) Kpf8 33. ФЬ8-|- Кре7
34. Фе5-|- Kpd7 35^ Kpg2 (Черные не разгады-
вают тонкости этого хода и сразу погибают. Пра-
вильно было теперь 35. ... Фg6, чтобы на 36. С: g5?
продолжать f6, а на 36. Ф. g5 Фе4+. (f6?
(В цейтноте.) 36. Ф: d6+! Кр : d6 37. Cf4-|- fg
38. Л:Ы. Черные сдались.
№ 35. Ферзевый гамбит
Эйве Ландау
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
Ъ6 6. Ch4 0—0 7. Kf3 Ьб (Известный тартако-
верский вариант ортодоксальной защиты. Черные
играют Ьб прежде чем выведен ферзевый конь*
чтобы таким образом меньше ощущать ослабление
полей аб и сб.) 8. Фс2 СЬ7 9. 0—0—0 (Рискован-
ная и обоюдоострая система развития. Рубинштейн
добивался ею больших успехов.) Kbd7 10. Ке5
(В предположении, что ответ с5 невозможен; однако,
выясняется, что он связан с любопытными ослож-
нениями.) с5 11. cd K:d5 12. С:е7 Ф : е7 13.
К: d7 Ф: d7 14. de Фе7! (Нельзя, конечно, 14. ...
Ьс из-за 15. е4. После тонкого хода черных белые
попадают в тяжелое положение, в виду открытого
положения их короля и незаконченного развития.
15. К: d5 (Совсем плохо 15. cb в вгду 15. ...
К : сЗ, и белые должны брать пешкой.) С: d5 16.
Саб Ьс 17. КрЫ (У белых нет времени для защиты
своей пешки, их первая забота—укрыть плохо стоя-
щего короля. Впрочем и черным невыгодно бить
пешку g2:17. ... С : g2 18. Ahgl, и белые получают
контр-игру по открытой линии g.) ЛаЬ8 18. е4 Себ
19. Ad2 АЬ4 20. f3 Afb8 21. ФсЗ Фс7 22. Лс1
(Другие ходы также не облегчают положения
белых, взятие же пешки с5 повело бы к потере
ферзя.) Л4Ь6 23. Cfl Ф : h2 24. Ф: с5 Ф14 25.
Фа5 (Белые сумели несколько укрепить свое поло-
жение, но попадают в цейтнот и снова оказы-
ваются перед затруднениями.) Kph7 26. Adc2 Ф16!
(Теперь следовало бы играть 27. ФсЗ, но этот ход
невозможен из-за 27 .... Ф : сЗ. Ладьи мешают одна
другой.) 27. е5 (Чувствительное ослабление пешеч-
ной конфигураций. Заслуживало внимания 27. ФаЗ.
Напротив, плохо 27. Фd2 в виду 27. ... Са4.) Фf5
28. Kpal Cd5 29. ФсЗ Ф14 30. Cd3-|- g6 31. Се4
Угрожало Фа4 с большими неприятностями.) Аеб
После 31. ... С; е4 32. fe Ф .* е4 черные должны
были выиграть партию.) 32. Фе1 (Защищая как
ладью на cl, так и косвенно пешку е5.) Л: с2
(Опять не сильнейшее. Правильно было 32. ... С : е4
и нельзя 33. Ф : е4? в виду Ф : cl + , если же 33. fe, то
А : с2 и 34.... Ф : е5, или 33. А : сб С : сб 34. Л : сб
АЬ5.) 33. Л:с2 С:е4 34. Ф:е4 Ф:е4 35. fe ЛЬ4
Ландау
Эйве
(Снова неточность. После 35. ... ЛЬ7 черные,
надвигая пешхи g и Л, сохраняли хсрошие шансы
на выигрыш. Теперь же белые получают контр-
игру.) 36. Ас7! А: е4 37. аЗ Kpg7 38. Л:а7 h5
39. Ь4 Ь4 40. Ас7. Ничья. Можно было еще про-
должать игру, но анализы в перерыве показали,
что шансов на выигрыш у черных нет.
№ 36. Защита Нимцовича
Грюнфельд Файн
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ
(Как и во многих других вариантах этого дебюта,
потеря темпа не компенсируется получением двух
слонов. В настоящее время предпочтение отдается
ходу 5. cd.) С : сЗ-f- 6. Ф : сЗ Ке4 7. Фс2 Кеб 8. Kf3
(В партии Видмар—Алехин, Сан-Ремо 1930 г.,
белые после 8. еЗ е5 попали в затрудне-
ния. С тех пор ход 8. Kf3 считается сильнейшим
продолжением.) е5 (Впервые встретилось в пар-
тии Готгильф—Аил1 енталь. Ленинград 1935 г.
После 9. de Cf5 черные выигрывают в развитии
и сохраняют шансы на отыгрыш пешки. Грюн-
фельд распознает опасность и сразу начинает
играть на ничью.) 9. еЗ Cf5 10. Фа4 (Файн пола-
гает, что после правильного ответа 10. ФЬЗ белые
сохраняют некоторое преимущество.) 0—0 11. cd
Ф : d5 12. ФЬ5 (Стремясь только к ничьей.) Ф : Ь5
13. С: Ь5 Ка5 14. Са4 (Необходимо предупредить
КЬЗ.) ed 15. К : d4 (Конь занимает здесь велико-
лепную позицию.) Кс5 16. Cdl Kd3-}- 17. Кое2
Cg6 18. Ь4 Кс4 19. Сс2 Kde5 20. С :g6 hg 21. Cd2
Aad8 22. СеЗ Afe8 23. ЬЗ КЬб 24. Ahdl Kd5 25.
Cel Kc4 26. Kpf3 сб 27. a4 Ad6 28. Kc2 Af6+
29. KPg3 Kd6 30. Kph2 (Чтобы на 30. ... Ke4
продолжать 31. Kpgl.) Кс4. Ничья.
СЕДЬМОЙ ТУР 2G ИЮЛЯ
1 Файн
Va Ландау
1 Боголюбов
0 Пренс
Vs Дэсбург
V2 Мароци
0 Беккер
V2 Грюнфельд
0 Эйве
1 Керес
1/э Тартаковер
Va Шпильман
Положение турнира: Файн Ч-З'/г» Боголюоов,
Керес +41/2, Эйве, Мароци, Тартаковер -1-4, Шпиль-
ман +3V2, Дэсбург, Грюнфельд -|тЗ, Беккер, Лан-
дау + 21/а, Пренс 4-1
291
№ 37. Защита Нимцовича
Фаин Беккер
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб
5. Kf3 d6 (Обычно играют 5 .... <J5.) 6. аЗ С : сЗ-р
7. Ф: сЗ Фе7 (Значительно сильнее 7. .. . а5,
чтобы предупредить следующий ход.) 8. Ь4! (В связи
с угрозой Ь4 — Ь5 черным очень трудно провести
еб—е5 Продолжение 8.. .. е5 9. Ь5 К : d4 10. К: d4 ed
11. Ф : d4 в пользу белых.) 0—0 9. СЬ2 Ае8 10.
Ь5 КЬ8 11. g3 Ьб (Повидимому, новый ход. Черные
все же добиваются удовлетворительной игры.)
12. Cg2 СЬ7 13. 0—0 Kbd7 14. а4 аб (Остроумная
идея. Черные не дожидаются, пока белые начнут
атаку ходом а4 — а5; в дальнейшем, однако, они пе-
реоценивают значение линии а, и это приводит
их к гибели.) 15. СаЗ (С весьма сильной позицион-
ной угрозой.) Ла7? (Очевидно, полагая, что от-
крытие и занятие линии а даст черным достаточно
контр-игры. Подобная оценка оказывается оши-
бочной. Напрашивалось, конечно, 15. ... е5.) 16.
Ке5| (Обнаруживает далекий расчет белых. Они
разменивают несколько фигур, но овладевают от-
крытой линией <7, что оказывается решающим пре-
имуществом.) С : g2 17. Кр: g2 К : е5 (От угрозы
18. Кеб нет другой защиты.) 18. de Ке4 19. ФеЗ
Кс5 20. Afdl Леа8 (На 20. ... К : а4 могло после-
довать 21. С: d6 ed 22. Л: а4 в пользу белых.)
21. С: с5 de (Вынуждено, так как на 21. ... Ьс
последовало бы 22. Ьб.) 22. Aacl ab 23. ab Аа2
(Неудовлетворительно также 23. ... Ad8, напр.,24.
Ad3 Лаа8 25. Acdl. и черные должны отдать ли-
нию J.) 24. Ad3 Ad8 25. Acdl A:d3 26. A:d3
g6 (Неизбежное ослабление королевского фланга,
которое получалось также и после 26. ... Ьб.
27. Ь4 (Несмотря на сравнительно небольшие
силы, черные располагают слишком незначитель-
ным пространством, чтобы успешно защищатьсяпро-
тив атаки противника.) Ь5 28. ФГЗ (Угрожает в пер-
вую очередь 29. Феб и 30. Ad7.) Фе8 29. Ф£6 Аа8
Беккер
Файн
30. g4l! (Этот прорыв решает. Угрожает 31. gh
gh 32. Ag3-j-. Черные вынуждены брать.) hg 31. h5!
<Pf8 (Чтобы разменять ладью и таким образом
спастись от матовых угроз. Черные добиваются
однако, лишь безнадежного эндшпиля. На 31. ...
gh последует 32. Фg5-|- Kpf8 33. Ф : Ь5, и белые
легко выигрывают, так как у противника нет удо-
влетворительных продолжений; например: 33....
f5 34. ФЬ84- Kpf7 35. ФЬ7-{- Kpf8 36. Ad7, или
33. ... Фс8 34. Ф : g4 ФЬ7 4- 35. е4 с последую-
щим ФЬ4.) 32. hg Фя7 33. Ad8+ А : d8 34. Ф: d8-(-
Ф£8 35. gf-+-Kp:f7 36. ФГ6 + Kpg8 37. Ф:еб-{-
Kph7 38. Ф87+ Kph6 39. еб Фа8+ 40. Фd5 Фе8
41. Фе5 Фе7 42. Kpg3. Черные сдались. Последо-
вательно проведенная Файном партия,
292
№ 38. Принятый ферзевый гамбит
Ландау Грюнфельд
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 аб 4. еЗ Kf6 5. С :с4
еб 6. 0-0 с5 7. Фе2 Кеб 8. Adi Ь5 9. Cd3 СЬ7
(От продолжения 9. ... с4 10. Сс2 КЬ4 Грюн-
фельд после партии с Эйве предпочитает укло-
ниться.) 10. аЗ cd 11. ed Се7 12. КсЗ КЬ8 (Очень
смело. Черные жертвуют при незаконченном раз-
витии два темпа для того, чтобы перевести коня
на сильную позицию. Идея эта принадлежит Эйве;
см. его партию с Кересом.) 13. Cg5 Kbd7 14. Ке4
(И в этот момент не видно, каким образом опро-
вергнуть маневр черного коня.) 0 — 0 (Опять-таки
рискованный ход, так как теперь конь противника
попадает на с5. Осторожнее был размен на е4.) 15.
Кс5! Cd5 16. Ь4 КЬб 17. Ке5 Аа7 18. ФеЗ Ке8
19. ФЬЗ gb 20. СЬб Kg7 21. Aacl Фа8 22. Kg4 Ad8
23. АсЗ f5 24. KeSCf6 25. Ael Ae7 26. Cfl Aee8
27. ФеЗ Cb7 28. Фс1 Cd5 29. Cg5 C : g5 30. Ф: g5
Фа7 31. h4 Ca8 32. AdL Kd5 33. АЬЗ (Несмотря
на прекрасную защиту черных, белые создали
прочную позицию. Теперь они угрожают разгро-
мить королевский фланг ходом h5. Впрочем, для
этой целй сильнее был подготовительный ход 33.
Ag3.) Kh5! 34. g3 (Чтобы не пустить коня черных
на f4. Однако, этот ход производит крайне отри-
цательное впечатление. Пешка g мешает теперь
собственным фигурам, кроме того, ослабляется
королевский фланг, что очень быстро дает себя
почувствовать.) Ad6 35. Ad3 Фе7 36. Фс1 Khf6
37. Се2 Aed8 38. h5 (Теперь этот ход мало что
дает белым.) Фg7 39. hg hg 40. Фg5 Ке7 41.
Cf3 Kh7 42. ФеЗ Kd5 43. С: d5 С: d5 44. Ah6
Грюнфельд
Ландау
(Дает возможность черным провести аонтр-
комбинацию, в результате которой они получают
шансы на выигрыш). f4! 45. Ф: f4 g5 46. <bf7 + !
(Единственный ход, спасающий от гибели. Белые
даже выигрывают пешку, но их положение остается
неудовлетворительным.) Ф : f7 47. К : f7 Кр : f7 48.
A:h7-h Kpg6 49. Аа7 g4! (Теперь черные угро-
жают разгромом по линии Л.) 50. АеЗ Ah8 51. f4^
(Или 51. Ке4 Асб 52. f4 Ael -, и черные выигры-^
вают.) gf 52. Ке4 Асб 53. Kpf2 С;е4 54. А:е4
А 8 55. Ag4+* Здесь партия была отлежена и без
доигрывания закончена в ничью. Этот результат
вынужден в виду варианта 55. . • . КрЬб 56. Aa<g7
Ac2-t- 57. КреЗ Kphb, и белые должны давать веч-
ный шах.
№ 39. Английская
Боголюбов
Эйве
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. g3 d5 4. cd К: d5 5. Cg2
КЬб! 6. Kf3 Кеб 7. 0-0 Ce7 8. a4? (Чтобы
впоследствии поставить своего коня иа с4. Идея эта
надумана и ведет к чрезвычайному ослаблению
ферзевого фланга.) а5 9. d3 Себ 10. ЬЗ 0—0
11. СЬ2 Гб 12. КЬ5 КЬ4 13. Лс1 сб 14. КаЗ ФН7
15. Кс4 К: с4 16. Ьс (Также и 16. de нevдoвлeтвo-
рительно, так как черные могут впоследствии про-
рваться на ферзевом фланге ходом Ь5.) Afd8 17.
Kd2 Фс7 18. КЬЗ ФЬб 19. Cal Ad7? (Играя
19. ... Cg4, черные тли обеспечи ь себе решаю-
щее преимущество: угрожало бы А : d3 или К : d3, и
кроме того, конь ЬЗ оставался без защи-
ты. У белых на это нет лучшего ответа, как
20. с5, однако, эта пешка быстро становится без-
защитной. После хода в тексте черные должны
довольствоваться надеждой на Ь7—Ь5.) 20. Kd2
Aad8 21. ФЬЗ Фаб 22. Afdl Фа7 23. ФЫ АЬ8
24. АН (Чтобы уступить дорогу ферзю, который
после открытия Линии b должен искать лучшей
позиции.) Add8 25. АсЗ Ь5 26. Фdl Ка2 27. Ас2
КЬ4 28. Лс1 Ка2 (Выигрыш времени.) 29. Ас2 КЬ4
30. Ael Фаб 31 АсЗ Cf8 32. Ael Фа7 (Черные вы-
жидают, так как они не видят, как им реализо-
вать проход-ую пешку после взятия на а4.) 33.
ЛсЗ Сс5 34. ab cb 35. cb Ка2 36. Лс2 Л :Ь5??
Эйве
Боголюбов
(Грубый просмотр, стоящий черным партии.
Проще всего было повторить ход КЬ4, после чего
черным не грозили никакие опасности, и они
оставались с лучшей партией. Подобные цейтнот-
ные промахи, к сожалению, встречаются у самых
сильных шахматистов и показывают, что у каждого
из них бывают моменты, когда он может потерять
самообладание.) 37. Л : а2! (Белые выигрывают
две фигуры за ладью, после чего исход партии
уже не вызывает сомнений.) С : а2 38. Фа4 Adb8
39. Ф: а2-|- КрЬ8 (У черных за материальные
потери нет никаких компенсаций. Ладьи не имеют
поля действия, а проходная пешка не может про-
двинуться вперед. Белые выигрывают без труда,
хотя и не так быстро.) 40. Себ Л5Ьб 41. Са4 Cd4
42. С: d4 ed 43. Кс4 ЛЬ4 44. Себ Фс7 45. Cf3 а4
46. Kpg2 h > 47. Ь4! Фd7 48. Ь5! ЛЬЗ 49. Aal Л8Ь4
50. Ф82 Фс7 51. Ф(4 Ф87 52. Фе4 ЛЬ1 53. Л: Ь1
Л:Ь1 54. Фа8-|- КрЬ7 55. Ке5! Изящньй конец.)
Фс7 (Или 55. ... fe 56. Cd5 ЛЬ8 57. Се4-К и да-
лее 58. Ф: Ь8.) 56. Фе8 fe 57. Фf8 ЛЬб 58. Cd5
Леб 59. Ф£5-р. Черные сдались.
№ 40. Система Колля
Пренс Керес
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. еЗ d5 4. Cd3 с5 5. сЗ Kbd7
6. 0-0 Cd6 7. Kbd2 0—0 8. Фе2 Фс7 9. е4 cd
10. cd de 11. К : e4 Cf4 (Раззитие черных, особенно
их ферзя, весьма сомнительно. Белые получают
атакующее полокение, в то время как черные не
могут улучшить своей позиции. Последний ход
черных также выглядит мало естественным.) 12. g3
(Очень заслуживало внимания 12. СеЗ.) С:с1
13. Af: cl (Совершенно непонятно. Что же те-
перь должна делать ферзевая лад1я? Правильно,
конечно, 13. Ла:с1) ФЬб 14. Ке5 (Если бы белые
могли теперь свою неразвитую ладью поставить
на dl, то они имели бы очень хорошую партию.
Вместо этого они придумывают весьма вычурную
жертву пешки, которую черные, однако, не обя-
заны принять. Проще всего, вероятно, было 14. Adi.)
К : е4 (На 14. ... Ф : d4 последовало бы 15. К : d7
и 16. Adi с сильной атакой.) 15. Ф : е4 Kf6 16. Фа4
Ad8 (Теперь белые должны выдумывать фокусы,
чтобы спасти пешку — и это несмотря на далеко
не идеально разыгранный черными дебют.) 17. Лс5
Ьб 18. ЬЗ (Предпочтения заслуживало 18. Кс4, что,
правда, приводило к серьезным осложнениям.) Фdб
19. Aael Cd7 20. Кс4 Ф18 21. g4 Kd5 (Предупреждая
угрозу 22. g5 контр-угрозой 22. ... Ьб.) 22. Ке5 Ьб
Керес
Пренс
23. Лс7 (Белые правильно рассчитали, что про-
должение 23. Л5с2 КЬ4 24. Ad2 К : d3 25. Л : d3
Лас8 для них невыгодно. Поэтому они смело
жертвуют качество, но, впрочем не получают
желанной атаки.) К: с7 24. Л: с7 Се8 25. g5 Фd6
26. Лс4 Фе7! 27. Kf3 Лас8 28. Фе4 g6 29. gh
Л: с4 30. Ьс Ф£б 31. Ь4 Ф£5! (Теперь белые
должны менять ферзей или допустить атаку ’на
своего короля. Обе перспективы для них мало
утешительны.) 32. Ф: f5 gf 33. d5 КрЬ7 34. Ке5
f6 35. Kf3 ed 36. C:f5-F Kp:h6 37. cd Л: d5
38. Себ Adl+ 39. Kph2 Cc6 40. Kgl Cd5. Белые
сдались.
№ 41. Защита Нимцовича
Дэсбург Тартаковер
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб 5. КГЗ
0-0 6. Cd2 d6 7. аЗ С : сЗ 8. С : сЗ Фе7 9. еЗ е5
10. de de 11. Се2 Cg4 12. 0-0 Af< 8 13. Aadl Ьб
14. Ь4 е4 15. Kd4 К: d4 16. Л : d4 С : е2 17. Ф: е2 A^d8
18. Afdl (Белые хорошо разыграли дебют и «.вла-
дели линией d. Черные должны играть о-ень осто-
рожно, чтобы удержать равновесие.) Л : d4 19. С : d4
аб 20. С: f6 Ф : f6 21. Фd2 КрЬ7 22. ЬЗ Леб 23. с5
Ьб 24 Ф84 ФГ5 25. Фd7 Ьс 26. Ad5 Ф(6 27. Ьс
Ле7 28. Ф88 а5 29. Ad4 Феб 30. Ad5 Фа1+ 31. Adi
Феб 32. Ad5 Ф16 33. Ad4 Феб. Ничья.
№ 42. Дебют 4 коней
Марои,и Шпильман
1. е4 еб 2. Kf3 К б 3. КсЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4
5. 0-0 0-0 6. d3 С: сЗ 7. be d6 8. С: сб Ьс 9. ЬЗ
Ьб 10. АЫ Себ 11. с4 Ф87 12. СеЗ с5 13. АЬ7
Afb8 14. ФЫ Фс8 15. ЛЬЗ ЛЬб 16. Фа1 С: ЬЗ
(По терминологии Шпильмана, вероятно, „ускоряю-
щая“ жертва: оба противника спешат закончить
партию в ничью.) 17. gh Ф : ЬЗ 18. КЬ2 Kg4 19.
K:g4 Ф^44- 20. КрЬ2 ФЬ4+ 21. Kpg2. Ничья.
293
восьмой тур, 28 июля
*/2 Баккер
1/г Тартаковер
1 Керес
1 Эйве
1 Грюнфельд
1 Файн
х/2 Шпильман
J/2 Мароци
О Дэсбург
О Пренс
О Боголюбов
О Ландау
Положение турнира: Файн -рб1^, Керес
Эйве +5, Боголюбов, Мароци, Тартаковер
Грюнфельд, Шпильман -j-4, Беккер, Дэсбург +3,
Пренс -f-1.
№ 43. Французская
Беккер Шпильман
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 de 5. К :e4
Ce7 6. C: f6 C : f6 7. Kf3 Ьб (Система развития,
избранная Шпильманом в этой партии, заслужи-
вает внимания. Черные в несколько ходов дости-
гают превосходной позиции, в то время как при
обычном продолжении 0—0 и с5 они должны
преодолевать серьезные затруднения.) 8. Фd2 (Не-
достаточно активно. Правильно 8. Сс4, затем Фе2
и 0—0—0. В этом случае фйгуры белых обладают
большей свободой.) СЬ7 91 Cd3 Kd7 10. 0—0—0
Фе7 11. Ф£4 0-0—0 12. Abel Ьб 13. КрЫ (Осто-
рожней 13. Ь4 или 13. К: f6.) g5 14. ФgЗ (Чтобы
предупредить g4, однако ферзь стоит теперь плохо.)
Cg7 15. КсЗ (Лучше 15. Ь4; белые играют на ком-
бинацию, которая, однако, не проходит.) Kf6 16. Ке5
Шпильман
Беккер
(Повидимому, чтобы на 16. ... Л : d4 продолжать
17. КЬ5 Ла4 18. ЬЗ, завлекая ладью на невыгодную
позицию. Эта неясная жертва пешки является
вступлением к вышеупомянутой комбинации.) КЬ5
17. КЬ5 (В этом ходе „соль“ всей комбинации. На
17. ... К : g3 последует 18. К : а7+ КрЬ8 19. Касб-р
С : сб 20. К: сб-р КрЬ7 21. К:е7 с выигрышем
пешки, так как конь не ловится. Комбинация очень
изящная, но не форсированная.) КрЬ8 18. ФеЗ
Kf4 (Черные получают теперь преимущество, так
как белые не могут спасти пешку g‘2.) 19. Се4
К : g2 20. С : g2 С : g2 21. f3 С : е5! 22. de Фс5
23. Kd4 С: f 3 24. <Р : f3 Л : d4 25. А : d4 Ф : d4
26. Ф: f7 Ad8 27. аЗ Фг4 28. Ф£6 Лd2 29. Ф: Ьб
Adl-|- (Черные стоят на выигрыш, но после раз-
мена ладей исход партии сомнителен. Значительно
сильнее 29. ... ФГ5 30. ФЬ8-[- КрЬ7 31. Лс1 g4,
и далее Ле2.) 30. Л :dl Ф: dl-|- 31. Кра2 Фd5-|-
32. ЬЗ Ф : е5 (И этот эндшпиль, благодаря сильной
проходной пешке и благоприятному положению
короля, выигран для черных. Шпильману,
однако, не удается решить его в свою пользу.
Беккер защищается хорошо и вызывает облегчаю-
щие достижение ничьей упоощения) 33. ФГ8-{-
КоЬ7 34. ФГЗЧ- Ф85 35. Фе2 1а5 36. с4 Фгб 37. ЬЗ
Кра7 38. Ь4 ab 39. ab е5 40. КрЬЗ Ф84 41. Ф£3
ФГ4 42. Феб (Этот выпад черных следовало преду-
предить. Белый ферзь занимает теперь слишком
активную позицию.) е4 43. с5! Ф£7—|— 44. КреЗ Фе7
45. Kpd2 ФЧ8-Ь 46. Kpel еЗ 47. cb cb 48. ФсЗ
Ф86 49. ФаЗ + КрЬ7 50. Ф : еЗ Ф : Ь4-Ь 51. Кре2
Фс5 52. Фе44- Краб 53. Ь4! gh 54. Фа44- КрЬ7
(Здесь партия была прервана. Она должна теперь
кончиться в ничью, так как белые могут задер-
жать движение коневой пешки.) 55. Ф : Ь4 Фс2-{-
56. Kpel Краб 57. ФЬ4 Ь5 58. ФаЗ 4- КрЬб 59. ФЬ4
Ф83 60. Kpf2 (Белый король должен находиться
или перед проходной пешкой, или далеко от нее.)
Шпильман
Беккер
Крсб 61. Kpg2 Фс5 62. Ф£8 Kpd5 63. КрЬЗ Ь4
64. Ф£7Ч- Kpd4 65. Ф£64- КреЗ 66. ФЬ6+ Kpd2
67. Ф124- Фе2 68. Ф£7 ФеЗ 4- 69. КрЬ4 (В этом
эндшпиле поля Ь4 и Ь5 являются лучшими полями
для короля слабейшей стороны, так как эти поля
не находятся на диагоналях поля превращения,
и поэтому исключена опасность размена ферзей.)
ЬЗ 70. Ф85+ КреЗ 71. Фсб+ Kpd3 72. ФЬ5-|-
Крс2 73. Фсб-|- КрЫ. Ничья. Черные могут про-
двинуть пешку до Ь2, но не дальше.
№ 44. Дебют Берда
Тартаковер Мароци
1. f4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ 2б 4. Се2 Cg7 5. 0-0
0—0 6. d3 с5 7. Фе1 Кеб 8. Cdl (Белые играют
обычную голландскую партию, но в первой руке. Ход
в тексте входит в систему Ильина-Женевского, но,
повидимому, зд.сь сильнее 8. Ке5.) Фс7 9. е4 de
10. de е5! 11. fe К : е5 12. К : е5 Ф : е5 (Черные
стоят лучше. Пешка е постепенно становится объек-
том атаки черных.) 13. КсЗ Cd7 14. Cf4 Феб
15. Cf3 Себ 16. Adi Aad8 17. А : d8 А • d8 18. ФЬ4
(Этот обычно весьма опасный выпад здесь довольно
безвреден. Слабости белых в центре заставляют их
перейти к защите.) Ле8 19. Ael Kd7! 20. Cd2 Ке5
21. ЬЗ (Чтобы не допустить коня на с4.) Фd7
22. Ле2 f5 (После того, как Тартаковер без всяких
оснований отказался от предложенной ничьей, Ма-
роци начинает играть на выигоыш.) 23. Cel Ф£7
24. ФЬЗ Ь5! 25. ФgЗ Ь4 26. Kdl К : f3 27. gf fe
28. fe Л: е4 29. А:е4 С : е4 30. КеЗ Cd4 31. Cf2.
Ничья (??) У черных лишняя пешка, два слона
и прекрасная позиция. Соглашение на ничью, по
заявлению Мароци, последовало по недоразумению.
№ 45. Дебют Рети
Керес Дэсбург
1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4. Cg2 Се7 5. 0-0
0—0 6. ЬЗ с5 7. СЬ2 Кеб 8. cd К : d5 9. d4 К(6
(Очень хорошо. Черные предупреждают атаку
с 10. е4.) 10. de Kd7 (Ведет к потере пешки. Чер-
ные должны были сыграть 10. ... С: с5 или
10. ... Ф:81 и далее С : с5. В обоих случаях бе-
лые сохраняли некотооое дебютное поеимх щество.)
11. Ь4! Cf6 (11. . .. К : Ь4? ведет п еле 13. <f>d4 к по-
тере фигуры.) 12. Фd2 а5 (Единственный шанс)
294
13. Ь5 Ка7 14. С : f6 Ф:£6 15. КаЗ К :с5 16. Ф : а5 Cd7
Чтобы на 17. Ьб продолжать 17. ... КЬ5.) 17. ФЬ4
Ьб 18. Кс4 С:Ь5 19. К:Ь6 Каб 20. Фс12 Aad8
21. ФеЗ Ad6 22. Ке5 С:е2? (Ведет к потере кэ
чества.) 23. Ф: е2 А : Ьб 24. Kd7 ФЬ2 25. ФеЗ
Afb8 26. Се4 А8Ь7 (Просматривая угрозу белых,
что сразу приводит к гибели.) 27. К: Ьб. Черные
сдались, так как на 27. ... А : Ьб последует 28. АаЫ.
№ 46. Защита Нимцовича
Эйве Пренс
1. е4 Кеб 2. КсЗ (Энергичнее 2. d4. Однако
белые отказываются от каких-либо попыток опро-
вержения.) d6 (Спокойнее 2. .. . е5.) 3. d4 е5 4. d5
(На 4. Kf3, как играл Мароци против того же
противника, очень неприятно Cg4. Простои хорошо
4. СЬ5, переводя игру к варианту Стейница в ис-
панской партии. Ход в тексте обоюдоострый, и сде-
лан, очевидно, из боязни упрощений.) Ксе7 5. Kge2
Kg6 6. Kg3 Се7 7. Kf5 (Заслуживало внимания
также 7. Kh5. Черные должны на это отвечать
7. ... Kpf8, так как после 7.. . Cf6 белые, продол-
жая 8. g3 и Далее Cg2, 0—0 и f4, быстро получают
решающее преимущество.) С : f5 8. ef Kh4! 9. Фg4
Фс17? (Пассивный ход. Продолжая 9. .. . g6 10. СЬ5-|-
Kpf8 11. fg hg, черные создавали позицию, чрезвы-
чайно тяжелую для обеих сторон. Теперь, наоборот,
белые сохраняют преимущество.) 10. Ф : g7 Ci6
11. Фg4 Ф : f5 (На 11. ... К : f5 последует 12. Cd3.
Продолжение 12. СЬ5 сб 13. de be 14. С : сб Ф : сб
15. Ф : f5 Ф : g2 весьма изящно.) 12. Фа44- (Ауч-
ше, чем размен ферзей.) Крг7 13. СеЗ h6 14. 0—0—0
Cg5 15. Cd3? (И в этой партии Эйве не на вы-
соте. Чемпион мира не жертвует, а просто „зевает"
пешку. Правильно было 15. КрЫ с солидным пре-
имуществом.) Ф : f2 16. Cd2 (Относительно лучше
было 16. С: g5 + .) Kf6 17. Ahfl (Белые продолжают
в том же стиле и теперь уже жертвуют вторую
пешку. Их положение еще достаточно многообе-
щающее.) Ф : g2 (Совсем плохо 17. ... Фd4 18. Ф : d4
ed 19. Adel+ Kpf8 20. C:g5 hg 21. A:f6 de
22. Aefl, или 18. ... C : d2 + 19. A: d2 ed 20.- Ae2«b
и белые выигрывают коня h4.) 18. КрЫ С: d2
(Черные должны были продолжать 18. . .. Фg4.)
19. Ф : h4 Фg5? (Как сейчас выяснится, необходимо
было Cg5. Теперь черные погибают.) 20. Фс4!
Пренс
Эйве
(Грозит не только 21. Ф : с7—, но и 21. А : f6 и
Ке4; от этих угроз черные не имеют удовлетвори-
тельной защиты.) с5 21. de С :сЗ 22. cb Са5
23. А : f6! Ф : f6 24. ЬаФ А : а8 25. Фd5! Черные
сдались»
№ 47. Голландская
Грюнфельд Боголюбов
1. d4 f5 2. Kf3 Kf6 3. g3 еб 4. Cg2 Ce7 5. 0-0
0—0 6. c4 d6 7. КсЗ Фе8 8. ЬЗ (Ботвинник применял
этот ход в связи с ходом СаЗ, чтобы препятство-
вать е5, еще в 1931 году. Грюнфельд упорно стре-
мится к тому, чтобы не дать противнику открыть
игру. Эта требующая большой выдержки стратегия
здесь полностью оправдывается.) ФЬ5 9. Cb2 Kbd7
10. Фс2 Kg4 И. h3 Kh6 12. еЗ g5 13. Ке2 сб
14. Afdl Kf6 15. Kel Cd7 16. Kd3 Kf7 17. Фd2
Aae8 18. Фе1 Cc8 19. Aacl Фg6 20. c5! (Теперь
белые переходят к открытой борьбе. Сначала они
обеспечивают своему коню поле е5.) h6 21. cd
C:d6 22. Ке5 Фя7 23. Фа5 Kd5 24. C:d5ed
25. f4 аб 26. Kpf2 Се7 27. Agl Kd6 28. h4 Ke4+
29. Kpfl Cd6 30. СаЗ (Размен черного королев-
ского слона выгоден белым. Боголюбов хочет
предупредить этот размен; однако, на этой операции
черные должны были потерять по крайней мере
Боголюбов
Грюнфельд
пешку.) Ьб? 31. Фа4 с5? 32. Ь4? (Серия цейт-
нотных ошибок. Белые не рискуют сыграть 32. Феб!,
опасаясь, что вторгнувшийся ферзь может оказаться
пойманным. На самом деле белые могли выиграть
пешку, не боясь поимки ферзя.) Ь5 33. Фdl cb
34. СЬ2 СЬ7 (Напрашивалось 34. ... g4, чтобы
иметь возможность перебросить все силы на фер-
зевый фланг. Теперь белые успевают подготовить
блестящую тактическую тонкость.) 35. hg hg
36. g4 fg 37. A:g4 Cc8 38. A:c8 A:c8 39. Kg3
ФЬ7? (Следовало бить на g3 и дальше играть
Се7.) 40. К:е4 ФЬЗ+ 41. Kpf2 С:е5 (Этот ход
Боголюбов записал. Положение черных безнадеж-
ное, несмотря на все изобретенные ими выдумки.)
42. de Лс2+ 43. Ф : с2 Ф : g4 44. Kf6-J- А: f6 45. ef
gf 46. ef Ф: f4+ 47. Kpgl ФеЗ+ 48. Фf2 Феб
49. Фг3+ Kpf7 50. Cd4 a5 51. Фг7+ Kpe8 52. Ф26+
Kpd7 53. Kpf2 a4 54. ФЬ7+ Kpe8 55. ФЬ5 4- Фf7
(Иначе проходит пешка.) 56. Ф : f7-p Кр : f7 57. Kpf3
ЬЗ 58. ab ab 59. Kpf4 Креб 60. Kpg5. Черные
сдались.
№ 48. Ферзевый гамбит
Файн Ландау
1. d4 d5 2. с4 ебЗ. Kc3Kf64. Kf3 Се7 5. еЗ 0-0
6. Cd3 Ьб (Этот вариант Файн прекрасно изучил.
Посредством 4. ... с5 или 4. ... de и далее с5
черные могли уклониться от слишком известных
вариантов.) 7. 0—0 СЬ7 8. ЬЗ Kbd7 9. СЬ2 с5 10.
Фе2 Ке4 11. Aadl Фс7 12. КЬ5 ФЬ8 13. cd C:d5
14. Ке5 К : е5? (После этого хода белые получают
сильнейшую атаку, которую они псследовательно
проводят. Необходимо было 14. ... Ad8 с тяжелой,
но не проигранной партией.) 15. de f5 (Белые
угрожали выигрышем фигуры посредством 16. (3 и
17. h4.) 16. ef К : f6 17. е4 (Против этого движе-
ния черные беззащитны.) Ссб 18. ©5 Kd5 19. ФЬ5
295
Фаин
Ландау
Ьб 20 Фгб Kf4 21. ФЬ7+ Kpf7 22. Kd6+ С: d6
23. ed Ag8 24. Cc4 (Угрожая 25. Ф15 -.) Ф£8 25.
Afel Cd7 26. Ae4 Kg6 27. Ag4 (Выигрывая фигуру.)
Kpe8 28. Ф : g6-f- Kpd8 29. C : g7. Черные сдались.
ДЕВЯТЫЙ ТУР, 29 ИЮЛЯ
1 Ландау
*/з Боголюбов
’/а Пренс
0 Дэсбург
1 Маэоци
,/3 Шпильман
0 Беккер
1/2 Файн
Грюнфельд
1 Эйве
0 Керес
х/2 Тартаковер
Положение турнира: Файн +7, Эйве Ц-6, Керес,
Мароци Ч-б’/з, Боголюбов, Тартаковер +5, Грюн-
фельд, Шпильман -J- 4, Ландау -рЗ1^ Дэсбург -|-3,
Беккер 4-21/?, Пренс -pl.
№ 49. Ферзевый гамбит
Ландау Беккер
1. d4 d5 2. с4 сб 3. К(3 еб 4. еЗ f5 5. Cd3! (Что-
бы предупредить 5. ... Kd7, на что последует 6. cd,
и черные не могут брать пешкой е.) Cd6 (Теория
рекомендует развитие слона на е7. Черные могли
продолжать Kf6, Се7 и 0—0.) 6. Ке5 С : е5? (Этот
размен предоставляет белым ряд преимуществ.
Правильно было 6. ... Kf6.) 7. de Kd7 8. f4 Ke7
9. 0-0 0-0 10. ЬЗ Кеб 11. Се2 Ьб 12. Kd2 Саб
13. СаЗ Ф87 14. С: с5 (Очень неплохо. Белые
отказываются от двух слонов, но взамен ослабляют
пешечную конфигурацию черных.) Ьс 15. Фс1
(Угрожая 16. ФаЗ.) Фь7 16. Kf3 ФЬ4 17. Adi Ьб
18. Ad2 Afc8 19. Лс2 Kg6 20. Kpf2 (Черные не
могут теперь nj. едупоедить открытие белыми ли-
нии g.) Kf8 21. ЬЗ СЬ7 22. g4 g6 23. ФЯ1 КрЬ7
24. gf ef 25. Фя3 ФЬб 26. Agl Фс7 27. ФЬ4
Фd8 28. ФgЗ (Продолжая 28. Ф: d8 с последую-
щим cd, белые получат выигрышный эндшпиль.
Ландау, однако, не хочет этим удовлетвориться.)
Фе7 29. Cd3 Фf7 30. ФЬ4 Кеб 31. Kpel Саб?
Ландау
Беккер
(Ведет к немедленному проигрышу; впрочем, вряд
ли можно указать за черных удовлетворительное
продолжение.) 32. cd! С : d3 33. de Фg7 34. Acg2
Ag8 35. Kg5+ Kph8 36. Kf7+Kph7 37. Ad2! (Зна-
чительно сильнее, чем, 37. Л : g6.) с4 38. be С : с4
39. Ad7 ЛаЬ8 40. К: Ьб ЛЫ+ 41. Kpd2 g5
42. Л : g5. Черные сдались.
№ 50. Принятый ферзевый гамбит
Боголюбов Файн
1. Kf3 d5 2. с4 de 3. еЗ KF6 4. С: с4 еб 5. d4 с5
6. 0-0 аб 7. Cd3 Кеб 8. КсЗ Се7 9. аЗ cd 10. ed
0-0 И. Сс2 Ь5 12. СеЗ СЬ7 13. Фе2 Лс8 14. Aael
Ка5 15. Ке5 Кс4 16. К : с4 Ьс (На 16.... А : с4 очень
сильно 17. а4. После острого хода в тексте игра
оживляется, так как пешка с4 одновремнно и слаба,
и сильна.) 17. СЫ Фб7 18. Са2 Cd5 19. Cf4 ФЬ7
20. К : d5 ed 21. АсЗ Afe8 22. Се5 Ке4 (Этот прыжок
коня стоит черным пешки. Однако, белые угро-
жали получить после 23. Ag3 сильную атаку.)
23. ЛеЗ Cg5 24. f4 Cf6 25. С : с4 de 26. Л: е4 Cd8!
Боголюбов
Файн
(Несмотря на цейтнот и критическое поло-
жение, Файн защищается лучшим образом. Сей-
час угрожает 27. ... f6, кроме того, слон попадает
на важное поле Ьб.) 27. Ле1 Са5 28. Cd6 (Един-
ственный способ удержать равновесие.) Л: е4
29. Ф: е4 Фd7 30. Фе7 (Ведет к уравнению игры.
Шансы на выигрыш давало 30. СЬ4, так как пешка
d становилась очень опасной.) Ф : е7 31. Л : е7 СЬб
32. Сс5 С : с5 33. de f6 (Необходимо, чтобы преду-
предить 34. Леб.) 34. Аеб А: с5 35. Л: аб ЛЬ5
36. Лсб Л:Ь2 37. Л:с4 ЛЫ+ 38. Kpf2 ЛЬ2+
39. Kpfl ЛЫ4- 40. Кре2 АЬ24- 41. Kpd3 (Белые
не хотят удовлетвориться вечным шахом. Они воз-
вращают пешку, чтобы использовать для победы
проходную пешку а.) Л *. g2 42. Лс2 А: с2! (Удиви-
тельно простая защита. Пешечный конец — ничья’)
43. Кр: с2 KPf7 44. Kpd3 Креб 45. Кре4 g6
46. Kpd4 Kpd6 47. Крс4 Ьб 48. Kpd4 Крсб 49.
Кре4 КрЬб 50. Kpd5 g5! 51. fg fg 52. Kpe5 Kpa4
53. Kpf5 Кр: аЗ 54. Kpg6 КРЬ4 55. Кр : Ьб g4!
Ничья, так как черный король своевременно по-
падает на 18.
№ 51. Система Колля
Пренс Грюнфельд
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. еЗ сб 4. сЗ Kbd7 5. Cd3
еб 6. 0—0 Cd6 7. Kbd2 0—0 8. e4 cd 9. cd de
10. К : e4 К : e4 11. C : e4 Kf6 12. Cd3! (Грюнфельд
объяснил после партии, что он, следуя одной пар-
тии Капабланки, сжидал здесь 12. Сс2. Ход в тек-
сте значительно сильнее и ставит черных перед
тяжелой задачей.) Ьб 13. Ке5 Фе7 (Теперь выяс-
няется разница между 12. Сс2 и 12. Cd3. В пер-
вом случае черные могут, как это делал Капа-
бланка, продолжать 13,... Ьб, так как на 14. ФfЗ
296
последует Саб. Теперь же черные не имеют ответа
Саб, и потому они должны избрать другую систему
развития. При этом они попадают в затруднительное
положение). 14. Ф£3 ЛЬ8 15. Og3 КрЬ8 16. Cf4 (Угро-
жая 17. K:f74-HAH 17. Kg6+.) Ke8 17. Фя6!1
Грюнфельд
Пренс
(Сыграно очень изящно. Угрожает 18. ФЬ7Х-
Если черные возьмут ферзя, то после 18. К :g6 4-
Kpg8 19. К: e7-f- они потеряют по меньшей мере
пешку. Так как не годится и 17. ... Kf6 в виду
18. К : f7-f-, белые решаются на следующий ход,
который, однако, ведет к потере качества.) f5
18. СЬ5! Кс7 (Угрожало 19. С : е8 и т д.) 19. Фг3
С: е5 (Вынуждено, так как грозит не только
20. Kg6+, но и 20. Kf7+). 20. С:е5 К:Ь5 (На
20.... Af7 последует 21. Лас1.) 21. С :Ь8 K:d4
22. Фс13 (Конечно, не 22. Cd6?? в виду 22... •
Ке2-4”» и черные выигрывают.) Ad8 23. С: а7 Кеб
24. ФеЗ f4 25. Фс5 ФГ6 26. Aadl Ае8 27. f3 Ф: Ь2
28. Af2 Фf6 29. СЬб е5 30. Са5 Cf5 31. СеЗ Фя6
32. Ad6 Себ 33. Adi Ф£7 34. а4 (Сильнее 34. аЗ.
Следующий размен пешек является некоторым
облегчением для черных.) СЬЗ 35. Ael С: а4
36. С:е5 К:е5 37. Л:е5 Ad8 38. Afe2 (Простой
выигрыш достигался путем 38. Af5 и А: f4.) Ф£6
39. Ad5 (И здесь сильнее было 39. Af5.) Л: d5
40. Ф : d5 ФЬб 4- 41. Af2 СЬ5 (Черные добились
хороших шансов на ничью. Их фигуры располо-
жены хорошо, материальные потери невелики, а у
белых нет пешек на ферзевом фланге.) 42. Фе5
Cd3 (Угрожая матом.) 43. ЬЗ ФеЗ! 44. Ф: еЗ (Также
и 44. Фа1 не сильнее. После хода в тексте белые
получают возможность создать себе проходную
пешку, однако у противника их остается две, и
они крепко держат короля белых. Эндшпиль под-
вергался тщательному анализу, но выигрыш для
белых не был найден.) fe 45. АЬ2 Ь5 46. АЬЗ е2
47. Kpf2 Сс4 48. АаЗ КрЬ7 49. Аа7 Ь5 50. g3 Kpg6
51. Ас7 Kpf6 52. Ас5 g6 53. Kpel Креб 54. Kpd2
Kpf6 55. АсбИ- Kpf7 56. Ad6 Kpg7 57. f4 Kpf7
(Если 57.... КрЬ7, to 58. Ad7-hKph6 59. Ь4!, и черные
в цугцванге; если же 57.... КрЬ8 или 57.... Kpg8,
то 59. Ad7, и белые выигрывают, жертвуя ладью
за слона.) 58. f5 (Последняя попытка) gf 59. ЛЬ6
Kpg7 60. Л:Ь5 Kpg6 61. АЬ4 Cd3 62. Ad4 Сс4
63. Ad6-|“ (После 63. А: с4 Ьс 64. Кр: е2 ход
64.... f4 делает ничью.) Kpg5 64. Kpel f4 65. Ь4-
КрЬб 66. gf Кр: Ь4 67. Ag6 КрЬ5 68. Agl КрЬб
69. f5 Cd370.f6 Сс4 71. Kpd2 КрЬ7 72. Ag7-f-КрЬб
73. Agl КрЬ7 74. КреЗ е1Ф-|- 75. А : el Kpg6. Ничья.
№ 52. Сицилианская
Дэсбург Эйве
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 К55
5. КсЗ d6 6. Се2 еб 7. 0-0 Се7 8. КрЫ 0-0
9. f4 Фс7 10. КЬЗ Cd7 11. Cf3 Ка512. К : а5 Ф : а5
13. е5 (Тяжелый, редко встречающийся вариант.
Обычно избегают в дебюте размена центральных
пешек на фланговые. Белые, правда получают
здесь пешечное преимущество на ферзевом фланге,
но пока не видно, как его использовать, так как
действие белых фигур в основном простирается на
королевский фланг.) de 14. fe Ф: е5 15. С: Ь7
Aad8 16. Cf4 Фа5 17. ®f3 (Белые стояли бы очень
хорошо, если бы они могли сыграть 17. Фе2, ио
этот ход не годится из-за 17. ... ФЬб с напа-
дением на Ь7 и Ь2. На f3 белый ферзь отнимает
у слона лучшее поле.) Сс8 18. Себ (После 18. С : с8
белые имеют еще меньше шансов использовать
свое пешечное преимущество. Однако, теперь
они должны будут скоро отказаться от двух сло-
нов.)^! 19. КЬ5 Kd5 20. сЗ Се7 21. С: d5 A:d5
22. с4 Ad7 23. Фя3 f6 24. СЬб Af7 25. СеЗ е5
26. аЗ Фа4! 27. Ь4 Cf8 28. КсЗ (Ведет к потере
пешек, но зато белые фигуры теперь оживляются)
Эйве
Дэсбург
ФЬЗ 29. Kd5 (Угрожая 30. K:f64>.) КоЬ8
30. Afcl СЬ7 31. Ф!2 С: d5 32. cd Ф: d5 33. Ас8
Kpg8 (Положение черных весьма серьезное. Про-
тивник владеет не только линией с, но и восьмой
горизонталью, и его лишняя пешка на ферзевом
фланге представляет сейчас при улучшенном рас-
положении фигур большую опасность, чем раньше,
когда у белых было больше пешек. Тем не менее,
Эйве удается сохранить свое преимущество.) 34.
Aacl а5 35. Ьа Ф:а5 36. Сс5 Фаб 37. СЬ4 Adl-H
(Важный выигрыш пространства.) 38. А : dl Ф : с8
39. ФЬб Ас7 40. С: f8 (Этот и четыре следующих
хода белых довольно бессодержательны. Однако,
сильных ходов у них уже не находится.) Кр: f8
41. Фdб^- Kpf7 42. Ф85+ Феб 43.ФЬ5Фс4 (Что-
бы на 44. Ad7-{- ответить Креб.) 44. ФЫ Фс2
45. Ф : с2 А : с2 (У черных теперь выигрышная по-
зиция.) 46. Aal Ас5 47. Kpgl Ла5 48. Kpf2 Аа4
(Лишний и затрудняющий выигрыш ход.) 49. КреЗ
Креб 50. Kpd3 е4+ 51. КреЗ Кре5 52. КрЬЗ Ла8
53. КреЗ Ad8! 54. а4 f5 55. Ла2 f4 56. а5 f3 57.
аб Kpf4 58. gf.
Эйве
Дэсбург
297
Здесь партия была прервана и затем сдана
белыми. На 58.... gf 59. а7 последует КреЗ, и
обе стороны должны будут отдать за пешки свои
ладьи, после чего решает материальное преимуще-
ство черных.
№ 53. Каро-Канн
Мароци Керес
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Cf5 5. Kg3
Cg6 6. Ь4 Ьб 7. Kf3 Kd7 8. Cd3 C: d3 9. Ф: d3
еб 10. Cd2 Kgf6 11. 0-0-0 Фс7 12. Abel 0-0-0
13. КрЫ (Последнее время этот известный вари-
ант выходит из употребления, так как практика пока-
зывает, что белые мало чего им добиваются.
Л. Штайнер, который поставил своей целью опро-
вергнуть защиту Каро-Канн, пришел к заключе-
нию, что разыгранный в этой партии вариант
обеспечивает за белыми при лучшей их игре дли-
тельную инициативу. С этой точки зрения партия
не лишена теоретического значения.) Cd6 14. Ке4
К:е4 15. Ф:е4 КрЬ8 16. с4 (Как этот, так и сле-
дующий ходы белых входят в систему.) с5 17, СеЗ
Kf618. Фе2 cd 19. К: d4 аб 20. Kf3 Кра8 21. Ке5 Ahf8
(Черные вынуждены перейти к тяжелой защите).
Керес
Мароци
22. g4 Kg8! 23. Kf3 g6 24. ЬЗ Фе7 25. Ad3 Сс7
26. Aedl A:d3 27. A:d3 Ad8 28. Фd2 Kpb8
29. g5 Kpc8 30. A: d8+ Ф: d8 31. Фе2 hg 32. hg
Ke7 33. Cf6 ®d6? (Это ведет к проигрышу. Чер-
ные могли еще сохранить равновесие, если бы они
защищались так же осторожно, как до сих пор.)
34. Ке5! (Выигрывая пешку f7 и партию.) Фс5
35. К: f7 ФГ5+ 36. Фс2 Kg8 37. Ф:£5 ef 38. Kh8!
K:f6 39. gf Kpd7 40. K:g6 Креб 41. Ke7! (Белые
сохраняют и вторую пешку.) Cd6 42. Kd5 Кре5
43. Крс2 Кре4 44. f4 а5 45. f7 а4 46. Ьа СаЗ
47. КреЗ Cd6 48. а5 Cf8 49. КрЬЗ Cd6 50. Кра4
Kpd4 51. КрЬ5. Черные сдались.
№ 54. Голландская
Шпильман Тартаковер
1. d4 f5 (Тартаковер избегает обходного 1.,..
еб, очевидно, полагая, что ему удастся также бле-
стяще отразить атаку, как в партии с Маршалем
в Аьежском турнире 1931 г.: 2. е4 fe 3. КсЗ g6
4. К: е4 d5 с быстрым е5 и прекрасной фигурной
игрой.) 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб 4. Cg5 (Не приме-
няется, но, повидимому, без всяких оснований. Бе-
лым очень трудно найти в голландской партии
употребление для своего чернопольного слона, и
поэтому ход в тексте не лишен смысла.) с5 5. d5!
h6 6. С: f6 Ф : f6 7. КсЗ е5 8. е4 d6 9. ef С : f5
10. Се4 Се7 11. Ф43 0-0 12. С : f5 Ф: f5 13. ф : f5
А : f5 14. Ке4 (Стратегически белые достигли очень
многого. Конфигурация Ке4 и nd5 против Се7 и Пс5,
d6, е5 очень невыгодна для черных, так как конь
здесь значительно сильнее слона. Если белым
Тартаковер
Шпильман
удастся открыть линию и разменять тяжелые фи-
гуры, то они должны выиграть.) Kd7 15. Ке2 Ь5
16. 0—0 Kf6 17. К :f6+ А; f6 18. КсЗ аб 19. Ке4
Af5 20. Kpg2 Kpf8 21. а4 Ь4 22. Kd2 Кре8 23. Кс4
АЬ8 24. ЬЗ Kpd7 25. Aael Abf8 26. Ае4 Cd8 27. f3
A5f7 28. h3 Ce7 29. Kb6 4- Kpc7 30. Kc4 Kpd7
31. Kb6+ Kpc7 32. Kc4 Kpd7 33. Kb6~h Ничья.
Можно удивляться, что Шпильман не попытал-
ся извлечь большего из этой прекрасно поставлен-
ной им партии. Однако, независимо от неожидан-
ного результата, ее следует считать лучшим дости-
жением Шпильмана в Зандвоорте.
ДЕСЯТЫЙ ТУР, 30 ИЮЛЯ
0 Беккер
Va Керес
1 Эйве
1/2 Грюнфельд
1 Файн
1 Аандау
1 Тартаковер
Va Шпильман
0 Мароци
Va Дэсбург
0 Пренс
0 Боголюбов
Положение турнира: Файн4-8; Эйве-р7; Керес,
Тартаховер+6; Mapo^-j-S1^; Боголюбов, Грюн-
фельд, Шпильман-}-5; Аандау+^Vs Дэсбург-^-З'/г-
Беккер-f-3; Пренс-й!1^
№ 55. Защита Алехина
Беккер 7 артаковер
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3 Cg4 5. Ce2
Kc6 6. 0—0 de 7. К: e5 (Корректная и, повидимо-
му, впервые встречающаяся жертва. На 7.... С : е2
8. Ф: е2 К: d4 последует 9. Фс4 или 9. Фе4 в поль-
зу белых.) К: е5 8. de Cf5! (Аучше, чем размен
на е2.) 9. Cd3 Cg6 (Слишком рискованно. Пра-
вильно 9.... С : d3 10 Ф : d3 КЬб!.) 10. С : g6 hg
11. еб! (Известная „задерживающая" жертва.) Фd6
(Плохо, конечно, 11.... fe) 12. ef-|- Кр : f7 13. Ф!34-
Kpg8 14. ЬЗ сб (Угрожало 15. с4 и Ф: Ь7.) 15. с4
Kf6 16. ФЬЗ (Правильно 16. КсЗ с последующим
занятием ладьями центральных линий, и белые стоят
значительно лучше.) еб! (Изящно. Если 17. Ф : Ь7,
то Kg4! 18. g3 A:h3! 19. Cf4 e5 20. Cg5 e4
21. Cf4 ФdЗ 22. Kd2 g5l, и атака черных неотра-
зима.) 17. СеЗ Фс7 (Аучше было 17... . Kg4; если
тогда 18. f4, то К:еЗ 19. Ф:еЗ Фс5; если же
18. ... g3, то А : ЬЗ; в обоих случаях игра крайне
запутанная, и трудно сказать, кто лучше стоит.)
18. Kd2 с5 19. Kf3 (Возможно, что сильнее 19. Фс2;
однако, и ход в тексте обеспечивал белым преиму-
щество.) е5 20. Aadl Ае8 21. Afel е4 22. Kg5 Ah5
Й. Фс2 Cd6 24. Фd2 (Аишь после этой ошибки
преимущество начинает переходить к черным.
Правильно было 24. Сс1 [еЗ? 25. А : еЗ!], и
белые должны выиграть пешку е4.) Се5 25. g3
(Ведет к ослаблению королевского фланга, но бе-
лые должны позаботиться о своем коне.) Фс8
26. Kpg2 Ф£5 27. Agl (Теперь черным угрожает
298
28. g4, в то время как раньше на это последовало
бы К : g4.) Cd4 (Угрожая С : еЗ и затем Ф : g5.)
28. С: d4 cd 29. h4 еЗ (Эта комбинация непра-
вильна, хотя и ведет к очень эффектному концу.
Черные должны были избрать другой план выиг-
рыша, хотя бы начинающийся ходом 29... . d3.)
30. fe Л: g5 31. hg Фе4-р 32. Kph2! (Другие ходы
немедленно проигрывают: 32. Kpfl Ф134~; или
32. Kpf2 de+; или 32. Kph3 Kpf7.) Kg4+ 33. КрЬЗ
Kpf7 34. Agfl-|-? Kf6l! („Соль" комбинации. Белые
теперь обречены. Однако, если бы вместо 34.
Agfl? было правильно сыграно 34. Adfl-f-!, то
у черных не видно не только выигрыша, но и
способа достичь ничьей.) 35. Af4 АЬ8-|- 36. ЛЬ4
А :Ь4+ 37.gh Ф13+ 38. Kph2 de! (Куда бы ни
пошел белый ферзь, черные все равно выигры-
вают; например: 39. Фе1 Kg4-|- 40. Kpgl Kf2; или
39. Фс2 Kg4+ 40. Kpgl е2; или 39. Фdб Kg4+
40. Kpgl е2 41. Фd7 -f- Kpg8 и т. д. Однако, если
бы на 34-м ходу белые сыграли 34. Adfl Ч-, то
при положении ладьи на gl выигрыша не видно.)
Белые сдались.
№ 56. Ферзевый гамбит
Керес Шпильман
1. Kf3 Kf6 2. с4 сб 3. d4 d5 4. cd (И этим хо-
дом белые сохраняют немного инициативы.) cd
5. КсЗ Кеб 6. Cf4 еб (6. ... Cf5 считается силь-
нейшим продолжением.) 7. еЗ Cd6 8. С : d6 Ф : d6
9. Се2 (Аучше 9. Cd3, так как теперь белые не
имеют хороших полей для ферзя.) 0—0 10. 0—0
аб 11. ФЬЗ (Если бы белый ферзь мог пойти на
е2, то белые проще могли бы обеспечить совместное
действие ладей.) Ь5 12. Afel Cd7 13. Фdl Afc8
14. h3 Ka5 15. Ke5 Кс4 16. Kd3 Ке4! (Теперь у
черных полноценная контр-игра.) 17. К: е4 de
18. Кс5 К: Ь2 19. ФЬЗ Ка4 20. К : е4 Фе7 21. Cf3
АаЬ8 22. Фаз КЬ2 23. Фе2 Ка4 24. ФdЗ КЬ2
25. Фе2. Ничья.
№ 57. Ферзевый гамбит
Эйве Мароци
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
0-0 6. Kf3 Kbd7 7. Ael сб 8. аЗ Ьб 9. Cf4 аб
10. ЬЗ de 11. С:с4 Ь5 12. Са2 СЬ7 13. 0-0 с5
14. Ке5 с4 (Рискованно, так как белые получают
свободу в центре и на королевском фланге. Лучше
всего 14.... cd 15. cd КЬб.) 15. СЫ Ае8 16. Фе2
К: е5 (При спокойной игре белые успевают полу-
чить инициативу раньше, чем черные мобилизуют
свои силы на ферзевом фланге. Поэтому Мароци
пытается форсировать игру.) 17. de (Острее, чем
17. С : е5. Белые уже здесь имеют в виду последую-
щую жертву.) КЬ7 (На 17.... Kd7 могло последо-
вать 18. Фg4 Kph8 19. ФЬ5 с Двойной угрозой:
20. Ф: f7 и 20. С ; Ьб.) 18. ФЬ5 Kf8 19. Acdl Фс7
Мароци
Эйве
20. С : Ьб (Белые не могут выжидать, так как
после Aad8 их атака будет отражена. Оба про-
тивника видели жертву, но их оценки ее оказа-
лись диаметрально противоположными.) gh 21. Adi!
f5 22. ef С : f6 23. Ag4+ Cg7 24. Ф : h6 Aad8
25. Ke2f e5 26. Kg3 Ae6 27. ФЬ4! (Очень сильно,
так как во многих вариантах под ударом оказы-
вается ладья d8{) Ad3 (И другие ходы не спасают;
например: 27. .. . A8d6 28. Kf5 Ad7 29. Kh6-|-Kph8
30. Kf7++ Kpg8 31. ФЬ8+ Kp : f7 32. A : g74- Kpe8
33. Cg6-h A:g6 34. A:g6 Ah7 35. Фг8 Ф17
36. Ф : f7 4- A : f7 37. Ad6, и белые выигрывают в
эндшпиле.) 28. Kf5! Kg6 29. ФЬ5 Фf7 30. h4! (Бе-
лые теперь форсированно выигрывают.) Cf8 (На
30. ... Kpf8 решает 31. К: g7 Кр: g7 32. f4.)
31. Kh6-h C:h6 32. Ф:Ь6 ФЬ7 33. Фг5 Kpf7 (Или
33. ... КРЬ8 34. C:d3 cd 35. Фf5 с угрозой Ь5.)
34. С: d3 cd 35. Ф154~- Черные сдались, так как
на 35. ... Кре7 последует 36. h5 Kf8 37. Ф:Ь7-|-
К:Ь7 38. Ag7+, а на 35. ... Af6 36. Ф87+ Kpg8
37. Фе8+ Kpg7 38. Фе7+ Af7 39. Ф: e5-f- Kpf8
40. Ф864- и 41. Ф: d3.
Эйве получил за эту партию „приз за красоту".
№ 58. Ферзевый гамбвт
Грюнфельд Дэсбург
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
Kbd7 6. Kf3 0-0 7. Ael сб 8. Cd3 h6 9. Cf4 de
(См. предыдущую партию, в которой было сыграно
9. ... аб. Черные и здесь испытывают затрудне-
ния.) 10. С:с4 Ьб 11. 0—0 (Значительно энергич-
нее 11. Ке5; например: 11. . .. СЬ7 12. ФfЗ и да-
лее ФЬЗ.) СЬ7 12. ЬЗ (И здесь предпочтения за-
служивало Ке5.) Kd5 13. СЬ2 К: сЗ 14. Ьс СаЗ
15. ЛЫ Фе7 16. Ке5 К:е5 17. С : е5 Afd8? (Пра-
вильно 17. ... Cd6.) 18. Фе2? (Значительно силь-
нее 18. ®g4!, успевая добиться продвижения
f2—f4—f5; например: 18.... Фg5 19. f4 Ф : g4
20. hg с преимуществом для белых.) Лас8 19. АЬЗ
Cd6 20. С : d6 Ф : d6 21. Саб Лс7 22. С : Ь7 А : Ь7
23. АЬ2 АЬЬ8 24. ЛЬЗ ЛЬ7 25. ЛЬ2 ЛЬЬ8 26. ЛЬЗ
ЛЬ7 27. ЛЬ2. Ничья.
№ 59. Защита Грюнфельда
Файн Пренс
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. d4 d5 5. еЗ
0—0 6. ФЬЗ еб (Посредством 6. ... сб черные до-
стигали нормальной позиции защиты Шлехтера в
ферзевом гамбите. Этот вариант, так же как за-
щита Грюнфельда, получается различными путями,
но приводит к одним и тем же позициям.) 7. Се2
Кеб 8. cd (Опасаясь хода Ка5. Однако, после
того, как слон с8 получает возможность развития,
черные могут считать проблему дебюта разрешен-
ной.) ed 9. 0—0 Ьб (Этот ход ослабляет ферзевый
фланг, что впоследствии сказывается. Правильно
было 9. ... Ке7 и далее сб. Развитие слона в этом
случае можно было подготовить как посредством
ФЬб, так и Ke7-f5-d6.) 10. Adi Ка5 11. Фс2 Cf5
12. Cd3 С : d3 13. Ф: d3 (Размен слонов выгоден
белым, так как у черных теперь начинают сказы-
ваться слабости белых полей на ферзевом фланге.)
Ае8 14. ЬЗ Ке4 (Опять-таки стремясь к весьма
сомнительному размену.) 15. СЬ2 Ф87 16. Aael
Aad8 17. Ке5! (Белые теперь стоят лучше и пере-
ходят в атаку. Нельзя 17. ... С : е5 18. de А : е5
из-за 19. КЬ5.) Ф15 18. f3 К: сЗ 19. С:сЗ Гб
20. Kg4 Ф: d3 21. А : d3 Ь5? (Ведет уже к потере
пешки.) 22. С:а5 hg 23. Cd2 Ad7 24. fg а5 (Еще
один слабый ход, приводящий уже к быстрому
проигрышу. Предварительно необходимо было
Cg7—f8 —d6, чтобы дать возможность двигаться
299
ладьям.) 25. Лсб Kpf7 26. Adc3 Лее7 27. Kpf2 Кре8
28. Kpf3 Af7 29. Cel Ade7 30. h4 Kpd8 31. Cg3
Ch6 32. Kpe2 Cg7 33. Cf4 Ch8 34. g5 fg 35. C: g5
C : d4 36. Ad3 Kpd7 37. A: g6. Черные сдались.
№ 60. Ферзевый гамбит
Ландау Боголюбов
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. Kf3 Kf6 5. Cg5
Kbd7 6. еЗ Фа5 7. cd К: d5 8. ФЬЗ Cb4 9. Acl
е5 10. Сс4 К7Ь6 (В партии № 16 Шпильман
сыграл против того же противника 10. ... ed
и ничего не добился. Сохранение напряжения в
центре очень сильно и говорит против 10. Сс4,
возможно даже 8. ФЬЗ.) 11. С: d5 К : d5 12. К: е5
(Чтобы на 12. ... f6 продолжать 13. Кс4.) Себ
13. аЗ (Должно было повести к потере качества.
Белым надо было решиться на связанные с хо-
дом 13. Кс4 осложнения: 13. Кс4 Фаб 14. е4 С : с34"
15. Ьс КЬб 16. Kd6-b Kpd7 17. ФЬ4.) С:сЗ+
(Правильно было 13. ... К: сЗ 14. ab С : ЬЗ 15. Ьа
Ка2, и белые должны продолжать 16. Kd3, так как
гровит К: cl и f6.) 14. Ьс КЬб (Угрожая как С : ЬЗ,
так и f6. Казалось бы, черные выигрывают фигуру.)
Боголюбов
Ландау
15. ФdИ (Очень тонко. На 15. ... f6 последует
16. C:f6 gf? 17. ФЬ54- Kpf818. Kg6-p, выигрывая
ферзя). Ф : аЗ 16. 0—0 (В большом стиле. Осто-
рожные шахматисты сыграли бы Kd3.) f6 17. ФЬ54-
Kpd8 (Или 17. ... g6 18. К: g6 Cf7 19. C:f6C:g6
20. Феб-}- и белые выигрывают.) 18. СЬ4 g5 (Чер-
ные выигрывают фигуру, но слишком дорогой це-
ной.) 19. Kg6 Ag8 20. Ф : Ь7 gh 21. с4 (Нельзя
21. ... С: с4? в виду 22. Л: с4, а на 21. ... К: с4
последует 22. Ф : Ь7.) Л: g6 (Пока в этой жертве
не было еще необходимости. Можно было продол-
жать 21. ... Ас8, и на 22. d5 Ас7.) 22. Ф: g6 Фе7
23. d5 Cf7 24. ФЬб Крс7? (Грубая ошибка. Необ-
ходимо было 24. ... с5 с шансами на контр-атаку.)
25. d64* (Выигрывая фигуру и. оставаясь с лиш-
ним качеством. Партия кончено) Ф : d6 26. с5 Фе5
27. сЬ4- ab 28. Afdl Ь5 29. ФЬ7 ФЬ5 30. ФdЗ
(Размен ферзей выгоден черным.) Аа4?? 31. Фd8X
ОДИННАДЦАТЫЙ ТУР, 1 АВГУСТА
1 Боголюбов
0 Пренс
Vs Дэсбург
Va Мароци
Va Шпильман
1/2 Тартаковер
0 Беккер
1 Аандау
1/з Файн
1/2 Грюгфельд
*/2 Эйве
1/2 Керес
Результаты турнира: I Файн -J-S1/* II Эйве
+7V2, III—IV Керес и Тартаковер 4-6V2, V—VI Бо-
голюбов и Мароци 4-6, далее Грюнфельд, Аандау,
Шпильман 4- 5‘/з» Дэсбург 4" 4, Беккер 4- X
Пренс 4"^1/з’
№ 61. Ферзевый гамбит
Боголюбов Беккер
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ Ce7 5. Cg5
0—0 6. еЗ Kbd7 7. Acl аб (Вариант Геннебергера.
Черные хотят продолжать de, Ь5 и с5, не теряя
времени на сб. Следующим ходом белые уклоня-
ются от осложнений.) 8. cd ed 9. Cd3 сб 10. 0—0
Ае8 11. Фс2 Kf8 12. Ка4 КЬ5 13. С:е7 А :е7 (По-
теря темпа. 13 ... Ф : е7 предупреждало немедлен-
ное Ь4.) 14. Ь4 g6 15. Кс5 Kg7 16. а4 Cf5 (Последние
три хода черных образуют изобретенный Штоль-
цем маневр.) 17. ФЬЗ Kfe6 18. Се2 ФЬб 19. Kd2??
(Грубый зевок.) К: d4 20. ed А : е2 21. Kf3 Аае8
(Дает возможность белым осложнить игру. Спо-
койнее 21. ... Аее8 или 21. ... f6.) 22. Ке5 f6
23. Ф13 АЬ2 24. Kcd7 Фd8 25. Kg4 (Белые во что-
бы то ни стало должны продолжать свою такти ку.
Грозит Kh64- и Kf7+ с выигрышем ферзя, а к аоме
того ход связан с жертвой.) C:g4 (Черные
не решаются принять жертву 25. ... С: d7 26.
K:f6+ Kph8 27. К:е8 Ф:е8 28. Afe1 Себ, с труд-
ной, не поддающейся оценке позицией. После хода
в тексте партия приблизительно равна.) 26. К: f64~
КрЬ8 27. К : g4 Фе7 28. Ке5 ЛГ8 29. ФЬЗ Фг5
30. Ь5 (Выглядит как зевок, на самом деле содер-
жит нехитрую ловушку.) ab? (Ведет к немедлен-
ному проигрышу. На f2 черные не могут брать в
виду 30. ... Ab : f2 31. К : g64~, но возможно быЛо
30. . .. КЬ5 31/Фа3 A8:f2 32. Kf7+ Kpg7, однако
белые эффектно спасались: 33. Фf84-^ Кр: f8 34.
К: g5, и ладья связана.) 31. ФаЗ! Черные сдались,
так как они теряют целую ладью.
№ 62. Система Колли
Пренс Ландау
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ c5 4. сЗ Kbd7 5. Cd3
g6 6. 0—0 Cg7 7. Kbd2 0—0 8. Ь4 (Эга идея уже
встречалась, но без успеха, особенно тогда, когда
на сб нет коня. Система Колля требует инициа-
тивы в центре.) cb 9. cb Ке8! (Очень тонкий ма-
невр. Ландау вообще всю эту партию играет очень
сильно.) 10. СЬ2 Kd6 11. ФЬЗ КЬб 12. а4 Cf5!
13. С : f5 gf! 14. Ь5 Kbc4 (Благодаря слабостям на
ферзевом фланге, черные имеют лучшую игру.)
15. СаЗ Лс8 16. Aacl К: аЗ 17. Ф: аЗ Фd7
18. Ас5 Ке4 19. К:е4? (Ошибка. Правильно было
19. А:с8 и Acl. Черные в этом случае должны
были бы строить свой план на активности слона,
который здесь сильнее, чем конь.) fe 20. Kd2
е5! 21. Л : с8 Л: с8 22. de Лс2! 23. Adi? (Ведет к
потере фигуры, что можно было предупредить
отходом коня на Ы.) Фg4 24. Фа1 Фе2! 25. К: е4
de 26. Ad8+ Cf8 27. Ф!1 Фс4 28. g3 Acl 29. Adi
Ф:Я+ 30. A: fl Л:Н4- 31. Kp:fl Cg7 32. f4 f6
33. ef C: f6 34. g4 Kpf7 35. g5 Ce7 36. Kpf2 Kpg6.
Белые сдались.
№ 63. Французская
Дэсбург Файн
1. е4 еб 2. d4 d5 3. ed (Этот ход в последнем
туре обычно равносилен предложению ничьей.) ed
4. Cd3 Cd6 5. Ке2 Ке7 б.сЗ 0-0 7. Фс2 Ь6 8.СеЗ
Ьб 9. 0-0 с5 10. с4 cd И. К: d4 КЬсб! 12. К:сб
К: сб 13. cd КЬ4 14. ФЬЗ K:d5 15. Сс4К:еЗ
16. fe (Положение выглядит весьма содержатель-
ным, но, к сожалению, ненадолго.) Фе7 17. Kd2
Себ 18. С : еб Ф : еб 19. Ф : еб fe 20. КЬЗ А: f 14-
21. Л:fl Лс8 22. Acl Л:с1+ 23. K:cl Kpf7
24. Kpf2 Кре7 25. Kpf3 Kpd7 26. g3 Kpe7 27. Kd3
Kpf7 28. Kpe4Kpf6 29. a4 h5 30. Kpd4 Ь4. Ничья.
№ 64. Дебют 4-х коней
Мароци Грюнфельд
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. СЬ5 СЬ4
5. 0-0 0—0 6. d3 С:сЗ 7. be d6 8. С:сб Ьс
300
9. ЬЗ Ьб 10. СеЗ Себ 11. с4 с5 12. Фс12 Ф<17
13. Afbl Afb8 14. АЬЗ АЬб 15. Kph2 КрЬ7 16. Kgl
Kg8 17. Ке2 Ке7 18. ФеЗ Феб 19. АаЫ АаЬ8
20. Кс1 Кс8 21. Ке2 Ке7 22. Кс1 Кс8 23. Ке2 Ке7
24. Кс1 Кс8. Ничья.
№ 65. Французская
Шпильман Эйве
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. ed (И в этой
партии белые не имеют боевых намерений.) ed
5. Cd3 Кеб 6. К?е2 Kge7 7. 0-0 Cf5 8. Kg3 C:d3
9. Ф : d3 0—0 (Предварительно следовало разме-
няться на сЗ.) 10. Ксе2 Ф67 11. сЗ Cd6 12. Cf4 аб
13. Afel Аае8 14. Ф£3 Kd8 15. C:d6 Ф:бб 16.Kf4
Кеб 17. Kd3 сб 18. АеЗ Фd8 19. Aael Кс8 20. Кс5
К : с5 21. de А: еЗ 22. Ф : еЗ Фd7 23. ИЗ f6 24. Ф£4
Ке7 25. Ф86 Ф: d6 26. cd Kg6 27. Kf5 Ad8 28. f4
Kpf8 29. g3 Ad7 30. h4 Kpf7. Ничья. Эйве под
влиянием мирных настроений своего противника
играл эту партию несколько беззаботно. В заклю-
чительном положении он стоит хуже, но, вероятно,
сумел бы добиться ничьей.
№ 66. Дебют 4 коней
Тартаковер Керес
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4. Сс4К:е4
5. К: е4 d5 б. Cd3 f5 (Теория считает этот ход
мало удовлетворительным и отдает предпочтение
продолжению 6. ... de 7. С: е4 Cd6 8. d4 ed
9. С: сб+ Ьс 10. Ф: d4.) 7. КсЗ е4 8. Cb5 d4
9. К:е4 fe 10. Фе2 СГ5 11. 0-0 Се7 12. Ке5 Фd5
13. К: сб Ьс 14. Сс4 ®d6 15. d3 ed 16. cd Kpd7
17. Ael (Тартаковер считает, что сильнее было
здесь 17. ФfЗ.) Аае8 18. ФГЗ ФЯ6 19. Cf4 СЬ4
20. А:е8 Л:е8 21. ЬЗ Cd6 22. Ael Af8 23.
C:d6 Ф.^б 24. Ael Kpd8 25. аЗ Cd7 26. ФЬ5 Ьб
27. Ae5 g5 28. Фе2 Ae8 29. A : e8-h C;e8
30. Фе4 Cg6 31. ФfЗ Фf4 32. Ф.44 gf 33. g4?
Тартаковер
Керес
(Белые не сумели в мительшпиле использовать
свое дебютное преимущество, но они добились
лучшей пешечной конфигурации, дающей им хо-
рошие шансы в слоновом эьдшпиле. Правильно
было сейчас 33. g3. После вынужденного размена
белые получают пространство для маневров короля.
Теперь же белый король остается связанным в сво-
их движениях.) Кре7 34. Kpg2 Kpf6 35. Kpf3 Кре5
36. Ь4 СЬ7 37. Кре2 Cg6 38. Ь4 Се8 39. Cg8 Cd7
40. f3 (Все же лучше 40. Kpf3.) с5 41. Ьс а5 42. Cf7
Kpf6 43. Cd5 а4 44. Kpf2 Кре5 45. Се4 Kof6 46. Kpg2
Се8 47. Kph3Cd7 48. Cd5 Ce8 49. сб Kpg6? (Пра-
вильно 49. Kpe5. После хода в тексте черные по-
падают снова под угрозу проигрыша.) 50. Се4-|-?
(Белые получали шансы, играя 50. Ь5—, после чего
их король попадает на Ь4. Например: 50. ... Kpg5
51. KPg2 KPf6 52. Kph2 Kpg5 53. КрЬЗ Kpf6
54. КрЬ4. Керес, правда, показал и здесь ничейный
вариант: 54. ... Кре5 55. g5 bg 56. Кр : g5 С : Ь5
57. Кр : Ь5 Кр : d5 58. Kpg5 Кр : сб 59. Кр : f4 Kpd5
60. Kpg5 с5 61. f4 с4 и т. д.) Kpfб 51. Ь5 Cf7!
52. КРЬ4 Себ 53. Cg6 Cd5 54. Се4 Себ 55. СЬ7
Cd5 56. Се4 Себ 57. СЬ7 Cd5 58. Се4 Себ. Ничья.
МЮНХЕНСКАЯ ОЛИМПИАДА
Для того, чтобы обеспечить в Мюнхене участие
европейских стран, фашистской Германии пришлось
пойти на ряд „тяжелых уступок*: во-первых, офи-
циально объявить, что неарийцы-иностранцы бу-
дут такими же желанными гостями, как арийцы,
во-вторых, возместить большинству национальных
союзов все расходы по проезду в Мюнхен. По-
следнее обстоятельство во многих случаях имело
решающее значение, и на Олимпиаде оказались
даже такие страны, которые никогда не решились
бы на выступление в международных соревнова-
ниях (Бразилия, Болгария, Исландия).
Внешне как будто все получилось очень удачно.
В соревнованиях приняла участие 21 страна, каж-
дая привезла команду в 8 человек и 2 запасных;
разгорелась упорная борьба, в которой Германия
123456 789
14 15 16 17 18 19
21 g
Я
1. Венгрия ...........
2. Польша.............
3. Германия...........
4, Югославия..........
5. Чехо-Словакия ....
в. Латвия.............
7. Австрия...........
8. Швеция............
9. Дания.............
10. Эстония............
11. Литва..............
12. Финляндия..........
13. Голландия .........
14. Румыния............
15. Норвегия...........
16. Бразилия...........
17. Швейцария..........
18. Ита_ ия............
19. Исландия...........
20. Франция............
21. Болгария . •.......
бх/2
5
4
3
X
67г
4
3
4
4
2
172
2
2
572
372
672
6
272
X
472
372
з
2
4
3
Г’
172
27г
272
4
27а
3
«4
7
37а
37г
3
4
2*/2
4
2У2
37э
27г
h
272
1V2
2
472
572
4>/2
57г
4
472
472
X
272
372
4
4
3
172
37а
2
272
172
2
172
5
57а
5
5
5
57г
X
з
1Х/2
1
272
372
з
з
272
1
3
1V2
77г 1107а
8 108
бУа' Шву»
7 (’Ю4уа
8 '104
7 I 96V»
в 95 .
6»/2 94
7 I 917а
6 I. 90
ву .
ьуа'
5
5
5
5
57а
5 ।
57г
X ,
777з
75
717г
68
64*/2
68
617а
59
43V2
38‘/а
о
301
боролась за победу, но в конечном итоге должна
былд удовлетвориться третьим местом.
Однако, за внешним благополучием нельзя не
скрыть серьезных минусов, которые на много сни-
жают „достижения* мюнхенской Олимпиады. Среди
отказавшихся от участия стран следует в первую
очередь отметить отсутствие команды Соединен-
ных Штатов Америки, троекратной победительницы
турниров наций, и таких „мелких стран", как
Англия, Бельгия, Аргентина, Испания и др. Боль-
шинство команд выступало в значительно ослаб-
ленном составе; не говоря об участниках Ноттин-
гэмского турнира, который по времени совпадал с
Олимпиадой, целый ряд видных мастеров (напри-
мер, Шпильман, Ландау, Каналь) принципиально
отказались от поездки в Германию. Списки участ-
ников команд сплошь и рядом содержат имена не-
известных шахматистов, которые не принимали
даже участия в национальных чемпионатах и вряд
ли имеют квалификацию выше II категории.
Фашистская Германия должна было испытать
в Мюнхене двои ное разочарование. Она тщательно
готовилась к Олимпиаде, не жалела средств на
подготовку своей 100°/о арийской команды, но вы-
нуждена была отказаться от выставления молодых
„талантов", ибо последних в стране не оказалось.
Честь Германии было поручено защищать старым
мастерам: Ахуесу, Карльсу, Земишу, Рельштабу
и др., вопреки всем ожиданиям, не сумевшим до-
биться победы. Результат Германии был встречен
с нескрываемым разочарованием и, судя по минор-
ному тону германской шахматной прессы, вряд ли
будет способствовать развитию шахмат в Германии.
Лучших индивидуальных результатов добились:
Сцабо (Венгрия) 4- 16х/2 из 19
Костич (Югославия) 4- 15х/2 из 18
Найдорф (Польша) + 16 из 20
Керес (Эстония) + 15Уз из 20
Л. Штейнер (Венгрия) + 1Ь1/з из 20
Кремер (Польша) +15 из 20
Фейгин (Латвия) + 14х/з из 19
Беккер (Австрия) + 13х/з из 18
Пирц (Югославия) + IP/2 из 16
Гильг (Чехо-Словакия) -1- П’/з из 16
Не проиграли ни одной партии:
Элисказес (Австрия) 1 доска 4" 7 = 13
Гаваши (Венгрия) 4 доска + 4 =12
Сцабо (Венгрия) 5 доска 4- 14 = 5
Фридман Г. (Польша) 5 доска +10 = 9
Вайда (Венгрия) 7 доска +5=9
Команды победительницы выступали в следую-
щем составе:
Венгрия:
1. Мароци (+ 2 — 1 =8)
2. Л. Штейнер (4- 13 — 2=5)
3. А. Штейнер (+11 — 6 =1)
4. Гаваши (+4 =12)
5. Сцабо (+ 14 = 5)
6. Барска (+ 7 — 2 =7)
7. Вайда (4- 5 = 10)
8. Геребен (+ 9 — 2 =8)
9. Балог (4- 5—1=7)
10. Ксроди (+6 — 1 =6)
Всего +76 — 15 =69
Польша:
1. П. Фридман (+ 9 — 3 =8)
2. Найдорф (4- 14 — 2 = 4)
3. Регеджинский (+ 9 — 2 «= 7)
4. Макарчик (+ 6 — 7 =5)
5. Г. Фридман (4- 11 =9)
6. Кремер (+14 —4=2)
7. Погорелый (+10 — 3 =7)
8. Войцеховский (+ 7 — 2=5)
9. Сулик (+ 2 — 3=2)
10. Ягельский (+1 — 1 =1)
Всего + 83 - 27 = 50
Всего в турнире было сыграно 1680 партий
Даже при весьма пестром составе такое рекордное
количество должно дать интересные в комбинаци-
онном или теоретическом отношений партии. Неко-
торые из них мы ниже приводим.
№ 2078. Сицилианская
Костич (Югославия) Кремер (Польша)
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5.
Kge2 Kf6 6. d3 d6 7. h3 Cd7 8. СеЗ ФЬб (Начало
мало продуманного маневра, провоцирующего белых
на ... сильную атаку. Следовало просто рокиро-
вать.) 9. ЛЬ1 Kd4 (Необходимо было признать
ошибку на предыдущем ходу и сыграть 9. ... Фа5.
Ради нескольких эффектных ходов черные ставят
своего ферзя под град ударов.) 10. Ь4 К .* е2 11.
Ф:е2 Kg4 12. Kd5 К:еЗ (Все это довольно ориги-
нально, но бесполезно.) 13. Ф : еЗ (На 13. К : Ьб
последует СсЗ-|- 14. Фd2 С : d2+ 15. Кр : d2
ab 16. Кр: еЗ Л: а2 и т. д.) Фd8 14. Ьс еб
15. cd! (Этой жертвой Костич добивается ясно-
го преимущества — четырех пешек за фигуру.) ed
16. ed4- Kpf8 17. Л: Ь7 СсЗ+ 18. Kpfl Cf6 19.
ФЬ6+ Cg7 20. Ф£4 ЛЬЗ (Продвижение пешки с
черные остановить не могут.) 21. Л: а7 g5 22. ФеЗ
Cf6 23. Ь4 ЛЫ+ 24. Кре2 Л:Ь1 25. С:Ы gh
26. ФЬ6+ Кре8 (На 26. ... Cg7 последует 27.
Ф: Ь4 и т. д.) 27. Ла8! Cg4+ 28. f3 Ф : а8 29. Ф : f6
Kpd7 30. Фе7 + , и мат следующим ходом.
№ 2079. Английская
Р. Крошус (Финляндия) Росселли (Италия)
1. с4 f5 2. КсЗ (Интересно здесь 2. е4.) Kf6 3.
g3 е5 4. Cg2 Се7 5. еЗ (Этим ходом белые пред-
лагают перейти на рельсы сициалианской защиты
в первой руке, а именно: 5. ... d6 6. Kge2 Кеб
7. d3 с последующим Kd5 и КесЗ. Лишний темп
Дает белым некоторое давление.) сб (d7— d5 чер-
ные не успевают провести, поэтому следовало все
же предпочесть 5. ... d6.) 6. d4 е4 7. d5! d6 8. f3
ef 9. К: f3 0—0 10. 0—0 Kg4 (Черные теряют
драгоценное время; следовало играть 10. ... cd
11. К : d5 Кеб, и при случее Kt4 и Cf6, создавая
некоторое контр-давление на центр.) 11. ЬЗ Ке5
12. К: е5 de 13. е4 f4 (Приводит к еще большему
усилению центра белых. Черным, однако, уже
трудно что ниб дь посоветовать. Ясно, что 13. ...
fe 14. Л : f84- С : f8 15. К : е4 также оставляет
белым большое преимущество в положении.) 14.
302
gf ef 15. C:f4 ФЬ64- 16. КрЫ Ф:Ь2 17. ФИЗ!
(Большой силы ход, приводящий к мгновенному
разрушению позиции черных. Последним ничего
не остается, как принять предлсженную жертву.)
Л :f4 18. A:f4 Ф: al+ 19. ЛИ ФЬ2 20. ФfЗ Cf6
21. е5 Kd7 22. ef K:f6 23. de be 24. Ф :c6 Ab8
25. Фе8-Н K:e8 26. Cd5+ Себ 27. C:e6+ Kph8
28. Af8X. Красивая партия.
№ 2080. Голландская
Керес (Эстония) Рихтер (Германия)
1. Kf3 f5 2. d4 (Неплохо, повидимому, и гам-
битное продолжение 2. е4; напр.: 2. ... fe 3. Kg5
Kf6 4. d3 e5! 5. de h6 6. Kf3 Cc5 7. Cc4 d6 8. 0-0!
с угрозой 9. КЬ4 и т. д.) Kf6 3. g3 Ьб (Как пока-
зывает настоящая партия, это объединение идей
голландской и индийской защит создает черным
серьезные затруднения. Аучше позтому 3. ... еб,
Се7, 0—0 с последующим d6 или d5.) 4. Cg2 СЬ7
5. 0 — 0 еб 6. с4 d5 (Этот ход дает белым ясное
позиционное преимущество. Нехорошо также 6....
Се7 из-за 7. d5!. Аучше всего, повидимому,
6. ... Фс8, имея в виду на 7. КсЗ ответить СЬ4!
или даже Ке4.) Ке5 Cd6 8. Cf4 0—0 9. КсЗ Ке4
10. cd ed 11. ФЬЗ КрЬ8 12. Afdl (С угрозой 13.
К : d5, что сейчас не проходило из-за ответа С : е5.)
q6 13. К:е4 fe 14. f3 ef!5. СИЗ Фе7 (Чтобы сде-
лать возможным ход Kd7, что в данный момент опро-
вергалось посредством 16. Kg6 + .) 16. Aacl (Опять
препятствуя Kd7 и вынуждая следующий размен.)
С:е5 17. С:е5 Kd7 18. Cf4 Kf6 19. а4 Ке4 20. а5
Ьа! 21. С : е4 а4! (Черные мастерски защищаются,
но Керес проявляет большую изобретательность и
добивается победы, оперируя, казалось бы, ничтож-
ными средствами. Ход в тексте препятствует не-
медленному образованию сильной проходной пешки
dy напр.: 21. ... de 22.. . d51, и нельзя 22.... cd из-за
23. Ас7. Если же белые после хода в тексте играют
22. Ф : а4, то Ф : е4, и черным нечего бояться.)
22. ФеЗ! (На 22. Cd6 черные отвечают Ф : е4!
23. Ф: Ь7 ФеЗ-f- с ничьей посредством вечного
шаха.) Ф : е4 23. Ф : е4 de (Добившись эндшпиля
с разноцветными слонами, черные, казало ?ь-бы,
избежали всяких опасностей, но это не так.) 24. d5!
(Пешка все-таки становится проходной, т. к. на
24. ... cd последует 25. Ас7 Саб 26. Се5 Ag8
27. A:d5 с выигрывающей атакой.) Aad8 25. d6
Af5 26. Ас4! (Предусматривая следующий вари-
ант: 26. ... g5. 27. СеЗ Ad5 28. А: d5 cd 29.
Лс7 и выигр.) с5 27. А: а4 аб 28. Аа5 g6
(Казалось-бы, единственно и достаточно, чтобы
защитить пешку с5 от грозящего Ь4, но для заме-
чательных замыслов белых в настоящей партии нет
преград!) 29. Ь41! (В основу этой неожиданней ком-
бинации заложена этюдная ид-я и чрезвычайно глу-
бокий расчет.) cb 30. А : f5 gf 31. d7! Себ 32. Acl!
(Вынуждает черных взять пешку, т. к. на СЬ7 ре-
шает 33. Ас7.) С : d7 33. Adi ЬЗ (Ничего лучшего
нет.) 34 Сс7 Ас8 35. А : d7 Kpg8 36. Се5 (Итак,
белые выиграли фигуру, но проходные пешки чер-
ных весьма опасны, и лишь последующая борьба
обнаруживает всю глубину замысла белых на 29-м
ходу.) Ас5 (Если бы черные вместо хода в тексте
сыграли а5, они выгадали бы один темп; приме-
чание к 44-му ходу покажет, как в этом случае
белые достигли бы победы.) 37. Ag7-|- Kpf8 (Kph8?
38. Cf6!) 38. Cd6+ Kp: g7 39. C: c5 Kpf7 40. СаЗ
Креб 41. Kpf2 Kpd5 42. КреЗ Kpc4 43. Kpd2 e3+!
(Иначе белые сами играют еЗ и выигрывают по-
средством цугцванга.) 44. Кр:еЗ! (Стой пешка чер-
ных на а5 вместо аб, чего черные легко могли до-
стигнуть, играя на 36-м ходу а5 вместо 36. . . •
Ас5, белые выиграли бы партию следующим обрач
зом: 44. Kpel! КреЗ 45. СЬ2-[- КрЬ4 46. Cf6 а4
47. КрЬ2! аЗ-F 48. Kpel. Теперь возможны следую-
щие продолжения: I) 48. ... Ь2+ 49. Крс2 Кра4
50. Се7 и т. д.; II) 48. ... Крс4 49. Се7 а2 50.
Kpb2 Kpd5 51. Cf6 Кре4 52. Кр : ЬЗ f4 53. gf Кр : f4
54. КР:а2 Kpg4 55. КрЬЗ КрЬЗ 56. Се5 Kpg2
57. Крс2 с последующим Kpd3, легко выигрывая.)
КреЗ 45. Kpf4 а5 46. g4! (Последняя тонкость:
после 46. Кр : f5 белым пришлось бы играть фер-
зевой эндшпиль.) fg 47. е4 а4 48 е5 Ь2 49. С : Ь2-|-
Кр : Ь2 50. еб аЗ 51. е7 а2 52. е8Ф а1Ф 53. ФЬ8+
Кра2 54. Ф :al+ Кр : al 55. Кр: g4 КрЬ2 56. Kpg5
КреЗ 57. КрЬб Kpd4 58. Кр: Ь7 Кре5 59. Kpg6.
Черные сдались. Виртуозная партия.
№ 2081. Французская
Керес (Эстония) Александреску (Румыния)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de Кеб 5. Kf3C:c5
6. Cd3 Kge7 7. Cf4 ФЬб (Точнее 7. ... Kg6, и если
8. Cg3, то ФЬб 9. 0—0 Ф: Ь2 и затем К: е5.) 8.
0—0 Ф : Ь2 (Следовало бы узаконить запрещ ние
подобных „выигрышей** пешек в столь ранней ста*
дии дебюта. Черные теряют 3—4 темпа и подвер-
гаются жестокой атаке. Предпочтительнее было
здесь 8. ... Cd7, подготовляя 0—0—0.) 9. Kbd2
ФЬб 10. с4 Ьб 11. Фс1 (Грозит 12. АЬ1 с после-
дующим cd.) КЬ4 12. Се: Cd7 13. аЗ Каб
14. АЫ Феб 15. Cg3 Kf5 (Больше шансов на за-
щиту давало 15. ... Кс7, и если теперь 16. cd, то
16. ... Kc:d5 17. СЬ5 Фс7 18. Ке4 С: Ь5! 19.
Л:Ь5 СЬб 20. Kd6+ Kpf8 и т. д.) 16. cd ed
17. еб! (Решающий ход. Белые обнажают важ-
нейшие пункты для вторжения свокх фигур.) fe
(Вынуждено, т. к. на 17.... С : еб следует 18. СЬ5, а
на 17. ... Ф: еб 18. С : аб и т. д.) 18. Ке5 K:g3
19. bg Фс7 20. К: d7! (Керес превосходно ведет
атаку. Ход в тексте значительно сильнее, чем 20.
СЬ5-|- Kpd8! 21. Kf7+ Кре7 и т. д.) Кр : d7 21.
ФЬ2 (Грозит выигрыш фигуры посредством 22.
Ф: Ь7 и т. д.) СЬб (Не меняло дела и 21. ... АЬ8.)
22. Ф:г7+ Kpd6 23. Кс4 + ! de 24. Afdl + . Чер-
ные сдались, т. к. мат в два хода неизбежен.
(Примечания ко всем партиям Д. О. Ровнера)
303
И. С. Mycqypu
ТРИ НЕДЕЛИ В НОТГИНГЭМЕ
Гудит мотор самолета. Летим по маршруту
Москва — Лондон. На остановках жадно курим.
Шесть папирос с 7 утра до 10 вечера. Не-
много. ..
Через несколько дней я поймал себя на том,
что считал окурки, разбросанные Алехиным. За
одну турнирную партию он выкуривает около
100 папирос. Впрочем, „выкуривает*—это не сов-
сем точно, так как после того как Алехин зажи-
гает папиросу, он через несколько секунд ее
тушит. Если бы об этом знали подбиратели „быч-
ков*, которых так много в Европе, то пустовав-
шее турнирное помещение было бы, пожалуй,
переполнено.
8 августа поздно вечером я в Лондоне, на
другой день, после трех часов езды — в Ноттин-
гэме. Приехав к месту будущих шахматных битв,
я думал увидеть красивую местность, массу зе-
лени, море... Вместо этого я нашел крупный
промышленный город в центре страны. Ввел
меня в заблуждение чемпион Англии Винтер, ко-
торый в статье, напечатанной в „64*, щедро обе-
щал гостям „купанье и разные виды спорта".
До отеля „Виктория Стейшен", где остано-
вились все участники турнира, меня довел какой-
то любезный англичанин. „Я был в России. За-
мечательная страна!* Прощаясь, он поднимает
кулак.
Первый, кого я увидел, был д-р Ласкер. Вски-
нув руки вверх и вынув неразлучную сигару
изо рта, он говорит:
„Очень корошо.*
Капабланка конфиденциально уводит меня в
сторону. Оглядываясь, он шопотом спрашивает:
„Что нового в Москве? Когда будет... следующий
турнир?*
Наконец, русская речь. Улыбаясь, подходит
Ботвинник. Посетители холла пристально разгля-
дывают представителей советской страны.
Перед обедом оживление, сутолока, смех...
Свежий номер газеты „64* пользуется успехом.
Скоро от 20 привезенных экземпляров у меня
не остается ни одного. Американец взял у меня
два номера: „Для моих Нью-Йоркских друзей*,
поясняет он. Меня обступают журналисты. При-
ходится рассказывать о шахматной жизни в со-
ветской стране. Нет границ удивлению, когда я
говорю, что тираж газеты „64* достигает 35 ты-
сяч.
„Ваша газета свидетельствует о грандиозном
росте культуры в СССР,* говорит редактор ан-
глийского журнала „Chess* Б. Вууд.
Цифра 28.000 квалифицированных шахмати-
стов в Москве кажется чудовищной. Представи-
тель американского журнала „The Chess Rewieu*
Литвинский говорит, что в Нью-Йорке он знает
всех шахматистов; вряд ли их больше 300...
Для 7 миллионного города немного...
Идут обедать... У Макса Эйве большая свита:
личный секретарь-стенографистка, „поверенный
в делах*—Ганс Кмох, „вдохновители*—голландцы,
прилетевшие с ним из Амстердама и, наконец,
представители печати, возглавляемые С. Ландау.
Эйве и его жена сидят за столиком с четой Бот-
винников, д-р Ласкер и фрау Ласкер—с гол-
ландскими журналистами. За большим круглым
столом шум, смех. Здесь расселась молодежь —
Файн, Решевский, Флор,—кто знает, быть может,
304
будущие чемпионы мира... А вот старое поколе-
ние—Видмар и Боголюбов. Капабланка в обще-
стве англичан: Томаса, Александера и Тэйлора.
А где же Винтер? Его здесь нет. Он остано-
вился в более скромном отеле, так как очень
нуждается и поэтому экономит.
Алехин за столиком с женой. Демонстратив-
ное уединение? А вот и Тартаковер. Он весь
поглощен содержанием меню. Нужно поговорить
с ним. Ведь он такой спец по всем шахматным
делам.
Вечером, после обеда, изучают регламент тур-
нира. Возмущаются необходимостью доигрывать
партии в день тура утром. Капабланка миролю-
биво беседует с Тартаковером. Алехин читает
парижские газеты. Боголюбов (его называют, на-
мекая на чрезмерную полноту, „сдвоенная пеш-
ка*) Сражается с Видмаром и двумя болельщика-
ми в бридж. Кто-то спрашивает Боголюбова, по-
чему он так „плохо* выглядит. „Разве Вы не
знаете,* отвечает за него Видмар, „он же бежал
из концентрационного лагеря*.
Журналисты снуют с раскрытыми блокнота-
ми—берут интервью. Нужно и мне приступить
к исполнению своих обязанностей. Капабланка
издали, увидев, что я направляюсь к нему, кри-
чит: „Без интервью. Никаких интервью*. Он
любит, чтобы его упрашивали...
*
Первый тур, проба сил. Красный канат отде-
ляет зрителей от играющих. Через него участ-
ники прыгают. Зрителей человек 150. Сто пять-
десят дымящих сигар. Скоро в помещении
нельзя дышать. Бывалый шахкор Опоченский
успокаивает: это персонально приглашенные на
завтрак. Завтра их уже не будет.
Эйве играет с Решевским. Маленького Решев-
ского прозвали „Шмуликом*. Это с легкой руки
Флора, который рассказывает, как его в прошлом
году в Палестине приняли за Решевского.
„Это вы тот самый Шмулик, который маль-
чиком сюда приезжал давать сеансы?*
Александер попал в тяжелое положение про-
тив Ботвинника. Он подходит ко мне и говорит:
„Ботвинник очень силен для меня*.
Во время игры он часто заговаривает с про-
тивником, спрашивает: хорошо ли он сыграл,
где сделал ошибку и т. д. После партии идут в
соседнюю комнату анализировать.
Капабланка и Видмар вмешиваются. Капа бы-
стро показывает вариант „здесь всегда ничья*.
Ботвинник доказывает противное. После анализа
Видмар говорит Капе: „Он все видит*.
* *
*
Алехин стоит хуже против Капабланки. Но вот
и шесть часов. Капабланка делает 37-й ход, Алехин
почему-то отвечает. Назревает инцидент. Мекэн-
зи говорит Алехину, что уже 10 минут седьмого:
он должен был записать ход, Капабланка же
теперь отказывается делать ход. Алехин грозит
выходом из турнира. Капабланка уезжает; он
знает ход Алехи а и сможет в тишине отшлифо-
вать паотию. Алехин, не отходя от доски, нервно
курит папиросу за папиросой. В 8 часов пуска-
ются часы Капабланки. Хотя кубинец в зале, но
он не садится за столик. Вскоре он с Мекэнзи
Удаляется, а через 30 минут оба возвращаются.
Капабланка садится и записывает ход.
На завтра, когда я его прошу прокомменти-
ровать эту партию, указывая, что Алехин думает
сдаться без игры, Капабланка отвечает: „Нужно
быть осторожней, с ним никогда ничего неиз-
вестно."
Несмотря на явно выигранное положение, си-
ньор Граупера предпочел бы не играть с Але-
хиным. ..
Старая история у Капабланки с Флором. Кто
кого перехитрит? Флор, попав в цейтнот, бросил
записывать. Точно так же он делал во время
своих предыдущих встреч с Капабланкой.
„Ах, так," думает Капабланка, „мы тоже не
будем записывать." И каждый считает ходы в уме.
В Москве победителем из этого состязания вышел
Капабланка, в Ноттингэме—Флор.
Говорят, что Эйве помешал Капабланке про-
должать игру. Может быть! Но кто же заставлял
Капабланку делать атемпо 37-й ход? Не Эйве же?
Алехин возбужден. Он размахивает руками.
„Очень жаль. Простой выигрыш... Цейтнот..."
Тэйлор его перехитрил. Жертвовал фигуру, а
Алехин ее не принял. Пока честь англичан под-
держивает Тэйлор. Это удивительный шахматист.
Он потерял зрение на 80%. Перед ним на столе
маленький счетчик, на нем он отмечает ходы.
„Чемпион СССР выиграл у чемпиона Гер-
мании"—так озаглавлен отчет о третьем туре в
белогвардейской газете „Последние новости".
„Ваш Ботвинник создает замечательные по-
зиции," говорит Тартаковер. На следующий день
ему пришлось это испытать на себе.
* *
*
На пятый тур я приехал с запозданием. Уже
в коридоре услышал сенсацию: „Ботвинник по-
жертвовал Алехину коня". Бегу... За барьер не
пускают. „Позвольте", говорю, „ведь Ботвинник
коня пожертвовал". Все равно не пускают. Про-
тискиваюсь сквозь толпу, извиняюсь. Наконец,
я в первом ряду. Алехин явно возбужден. У него
даже шея вспотела. Ничья.
В шестом туре начинается сказываться уста-
лость. Быстрые ничьи. Ласкер жалуется. „Был
бы я на несколько лет моложе, такое положе-
ние довел бы до выигрыша. А теперь"... и он
машет рукой.
Вечером доигрывают. На другой день утром
также доигрывают.
* *
*
Эйве проигрывает Алехину. Одна из самых
красивых партий турнира. Интересный ферзевый
эндшпиль, в котором у Алехина две лишних
пешки. Алехин доволен. Его спрашивают: „Как
вы думаете сыграть матч против Эйве?" „Я не
сомневаюсь в победе," отвечает он.
Уже идут разговоры: о том, кто будет тренером
Эйве. Имеются три кандидата: Флор, Файн и Тар-
таковер.
„Мы его поделим," говорит, смеясь Тартаковер,
.Флор и я будем его подготавливать, а Файн—про-
бовать."
&
Я еще ничего не сказал о журналистах. Сколько
их? Очень много. Среди них есть „дэнди", ко-
торым поручено написать фельетон. Они прихо-
дят с сигарой в зубах и молча наблюдают. Дру-
гие беспокойно носятся но прессбюро. У них
никогда нет ни бум<ги, ни карандаша, ни блок-
нота. Они ко всем пристают, всем мешают.
Есть степенные джентльмены, которые медлен-
но пишут целые дни, не сходя с места и не по-
кидая прессбюро. Есть, наконец, профессионалы
с пишущей машинкой, с чемоданчиком, с бума-
гой и шахматами. Они стучат в двадцати экзем-
плярах свои корреспонденции и рассылают их
вечером во все концы мира.
Между корреспондентами и гросмейстерами
существует непримиримая вражда. Она длится
годами. Гросмейстеры игнорируют корресподен-
тов, жалуются на них в турнирный комитет.
Корреспонденты же снабжают свои статьи нелест-
ными отзывами о своих врагах и, что особенно
злит гросмейстеров, ставят к их ходам многочис-
ленные вопросительные знаки.
О вражде между корреспзндентами говорить не
приходится; она еще заметнее.
Турнир подходит к концу. Участники вклады-
вают последние силы в свои партии. Винтер,
идущий последним,— и тот переменил образ
жизни. К партии с Капабланкой чемпион Англии
особенно готовился. Он даже взял у меня ком-
плект газеты „64" и разбирал весь выходной
день партии своего противника. Морально он
удовлетворен: он имел выигранную партию про-
тив кубинца, который, правда, утверждает, что
провел гениальную комбинацию, наикрасивейшую
за весь турнир...
Тартаковер мне жалуется: „Играешь, рабо-
таешь, а толку мало. Вот завтра играю с Алек-
сандером. Верное очко, но лишь три фунга." На
другой день партию он проиграл. Потерял очко
и три фунта... Так и сегодня ему явно не по-
везло. Он согласился на ничью как раз в тот
момент, когда мог вышрать пешку.
У Решевского плохой характер. Ничью, пред-
ложенную Ботвинником, он отклонил. В перерыве
думал два часа над положением, а затем 55 ми-
нут над 38-м ходом. Осталось 5 минут на 16 хо-
дов. Вероятно, психологический трюк в надежде,,
что Ботвинник, пользуясь цейтнотом Решевского,
пойдет на осложнения.
Сегодня играют с 9 часов утра. На всех это
сказывается. Только Боголюбов играет с подъе-
мом. Он еще ни разу за всю свою жизнь не вы-
играл у Капабланки. Но все же и он под конец
пасует. Капабланка очень волновался. Он все
время следил за партией Ботвинника. И когда
там начала вырисовываться ничья, он ходил до-
вольный. Вскоре начал путать он, и не только на
доске, но и в записи партии. Не меньше его
волновался Алехин. Он сегодня свободен. Его
мечта не сбылась. Эйве выиграл...
* ♦
*
Вечером банкет. Фраки, смокинги, пышные
речи... Тартаковер тут же пишет свои статьи:
„Странные люди эти редакторы", говорит он, „им
всем нужна итоговая статья в один и тот же день".
Капабланка произносит речь. Он сравнивает
Ноттингэм с Лондоном 1922, Нью-Йорком 1927,
Москвой 1936, т. е., с теми турнирами, в которых
он брал первые призы.
Флор кричит: „А Москва 1925 и 1935? а Мар-
гэт?"
После банкета Капабланка уговаривает моло-
дежь „пустить" его сражаться с будущим побе-
дителем матча Алехин—Эйве. „Я старею*, говорит
он, „а у вас есть время подождать."
„Мистер Муссури“ - кричат мне, „Москва?
к телефону!"
Москва! Вот где действительно умеют ценить
шахматы и шахматное мастерство!
805
Г. Я, Левенфиш
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
I. ЗАЩИТА АЛЕХИНА
В № 4 нашего журнала был рассмотрен инте-
ресный вариант защиты Алехина, получивший из-
вестность в связи с партией Ильин-Женевский—
Левенфиш из Ленинградского чемпионата 1936.
После 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4. d4 d6
5. f4 de 6. fe Kc6 7. Kf3 Cg4 8. еб?! fe 9. c5 по-
лучается чрезвычайно любопытное положение.
Я сыграл 9. ... Kd5n получил лучшую партию*
Тов. Жудро предложил другой путь: 9. ... С: f3
10. Ф : f 3 К : d4. Я полагал, что 11. Of2 дает бе-
лым легкий выигрыш, так как на 11. ... Кс8 по-
следует 12. Сс4 и 13. 0—0 с решающей атакой, а
на 11. ... Ка4 12. СеЗ, и белые выигрывают фи-
гуру, так как грозит СЬ5-р. Однако, дело не так
просто. Тов. Жудро нашел для черных в последнем
варианте два многообещающих продолжения:
I) 12. ... Kf5 13. СЬ5+ сб 14. С:а4 Od3l, и
черные отыгрывают фигуру.
Продолжим вариант. 15. Cd2 Фе44“ 16. Фе2
Ф : а4 17. 0—0!, и результат партии далеко не ясен,
так как черные сильно отстали в развитии.
II) 12. .. . Ф87 13. С : d4 0—0—0, и черные оты-
грывают фигуру.
И в этом варианте белым надо играть энер-
гичнее. Вместо 13. С : d4 возможно 13. КсЗ К : сЗ
(0-0-0 14. 0-0-0) 14. be Kf5 15. Adi Фа4
16. Се2, и неясно, как черным развиваться.
Весь этот вариант Сорокина носит авантюрный
характер, и возможно, что сильнейшее продолже-
ние за черных в позиции на диаграмме заключа-
ется в «жертве фигуры, напр. 9. ... е5! 10. cb е4
11. ЬЗ СЬ5 12. g4 ef 13. gh е5! с трудно отрази-
мой атакой. И в других вариантах черные га фи-
гуру получают две пешки и атаку.
II. КАРО-КАНН
В партии Раузер—Вересов (Тифлис, 1934) белые
применили следующий вариант: 1. е4 сб 2. d4 d5
3. КсЗ de 4. К: е4 Kbd7 5. Kf3 Kgf6 6. К: f6+
K:f6 7. Cc4 Cf5 8. Ke5 еб 9. g4! Ce4 10. f3 Cd5
11. Cd3 Cd 6? I (Спокойнее во всяком случае 11. <
Ь5 12. ЬЗ Ь4 с равной игрой.) 12. с4 С:е5 13. de
К: g4 14. Cf4 g5. Эта партия была помещена в
нашем журнале (X» 11, 1934 г).
В комментариях к партии Кмох указал, что
вместо сделанного Раузером 15. cd?, вело к вы-
306
игрышу 15. Cg3! Б. М.Басков в №4 нашего жур-
нала за 1936 г. пытается доказать, что и после
15. Cg3 черные выигрывают, и дает следующее
продолжение: 15.... КеЗ 16. Фе2 Фа5+ 17. Kpf2 К : с4
18. С : с4 Фс54- и т. д. Тов. Жудро опровергает
анализ Баскова, указывая, что путь к победе дав-
но найден Н. Н. Рюминым и заключается (после
15. Cg3 Kg3) в 16. Фс1! C.f3 17. Ф :еЗ С:Ы 18.
0—0—0! Фа5 19. Ф: g5, после чего выигрыш бе-
лых совершенно бесспорен.
III. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
После 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 КГ6 4. КсЗ de
5. а4 Боголюбов и Султан беев применяют, вместо
5. ... Cf5,4TO ведет к известным по матчу Але-
хин—Эйве вариантам, 5. .. . еб. Султан беев в № 5
нашего журнала за этот год опубликовал подробный
анализ этой защиты. Основной вариант 6. е4 с5.
Боголюбов продолжает 6. .. . СЬ4, но без успеха.
В Ноттингэме он проиграл этим вариантом Але-
хину. Впрочем, партия мало показательна. Алехин
после 7. е5 Ке4 о. Фс2 Фd5 9. Се2 с5 10. 0 — 0
К : сЗ 11. be cd продолжал 12. К : d4 (вместо 12. cd!l)
и после 12. ... Сс5 13. Kf3 Kd7 14. Adi Феб 15.
С : с4 0—0 ничего не добился, выиграв партию
только из-за цейтнотной ошибки Боголюбова.
7. d5 К:е4 8. К:е4 ed 9. КсЗ Себ! (9. ... d4?
проигрывает из-за 10. С :с4 de? 11. C:f7-H как
указал впоследствии сам Султанбеев в коммен-
тариях к партии К® 2050, Штальберг—Султанбеев,
помещенной в X® 7). 10. Kg5 Кеб 11. Се2 Kd4
(С угрозой Cf5.) 14. К:е6 fe 13. 0—0 (До сих пор
все, как в партии № 2050.)
Султанбеев указывает, что за черных следует
продолжать 13. ... аб 14. Cg4 Cd6 15. Ле1 0—О
16. С: еб-р К : еб 17. Л : еб С : h2-|— с обеспеченной
ничьей.
Ленинградский любитель Б. М. Ривкин нашел
для белых усиление, ставящее под сомнение „уси-
ление" Султанбеева. 13. ... аб 14. Cg4 Cd6 15.
С : еб! К : еб 16. Ф : d5, и черные по меньшей мере
теряют рокировку при материальном равенстве,
следовательно должны проиграть.
Таким образом остается продолжение, случив-
шееся в партии: 13. ... Cd6 14. Cg4 (Ривкин пре-
длагает 14. Ch5-р g6 15. Cg4 0—0 16. Ле1, про-
сматривая сильнейший ответ 16. ... Ф£б!чн.) Ф£6
(На рокировку последует КЬ5 с еще большей си-
лой. чем в партии.) 15. КЬ5 К: Ь5 16. ab 0-0
17. f4. Здесь черные сыграли 17. ... g5?, после
чего Штальберг мог получить выигранный энд-
шпиль посредством 18. fg Ф : f 1-|— 19. Ф : fl С : Ь24-
20. Кр:Ь2 Л: fl 21. С:еб+ Kpg7 22. C:d5. По-
этому Султанбеев рекомендует 17.... Лае8 18. Л : а 7
Ле7. Но и тогда 19. f5 d4 (ФЬ4 20. g3 C:g3 21. hg
Ф ' 22, КрЫ не дает черным ничьей.) 20. fe
Ф.Ч1+ 21. Ф.-fl С: Ь2 4- 22. Кр : h2 Л: f 1 23. Cg5
Ле8 26. Л: Ь7 ведет к выигранному эндшпилю.
Защита 5. ... еб на сегодняшний день пред-
ставляется попрежнему сомнительной.
IV. УЛУЧШЕННОЕ ФИАНКЕТТО в ОРТОДОК-
САЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
Этот вариант часто играется Тартаковером.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
0—0 6. Kf3 Ьб 7. Ch4! (Cf4 испытывалось несколь-
ко раз в III Московском турнире без всякого
успеха для белых.) Ьб (Так как конь черных стоит
на Ь8, то белые не могут использовать слабость
пункта сб. В этом и заключается идея Тартакс-
вера.) 8. cd К: d5! (8. ... ed 9. Cd3 Себ, рекомен-
дованное Тартаковером, может считаться опроверг-
нутым партией Флор—Капабланка из III Мос-
ковского турнира.)
При обзоре финала ВЦСПС в № 4 нашего
журнала за этот год Романовский весьма одобри-
тельно отзывается об избранной черными системе.
Для белых он рекомендует 9. С: е7 К: е7 10. Се2
СЬ7 11. 0—0 Kd7 12. ФЬЗ?, что, действительно,
дает черным приемлемую игру. Однако, в партии
Флор — Капабланка из ноттингэмского турнира
белые сыграли 12. Фа4!, и после 12. ... аб 13. Afdl
Kd5 14. Aacl Ac8 15. K:d5 черным пришлось
закрыть диагональ слона Ь7, что как раз больше
всего пленило Романовского в данной системе
развития. Поэтому черным на 9. С : е7 лучше
всего отвечать Ф: е7 10. К: d5 ed (Можно и в
обратном порядке 9. К : d5 ed 10. С : е7 Ф : е7).
Невыгодно для черных, как указывает т. Ривкин,
9. K:d5 C:h4 из-за 10. К:с7 C:f2+ 11. Kp:f2
Ф:с7 12. Acl и т. Д.±) Се2. Черным
придется раньше или позже сыграть с7—с5, и после
de be вопрос сведется к тому, сильны или слабы
пешки с5 и d5. Капабланка считает их слабыми
и избегает таких „висячих" построений, но в кон-
це концов все зависит от мительшпиля, и вряд ли
можно получить оценку путем аналитических изы-
сканий.
№ 2082. Защита Нимцовича
Эйве Ботвинник
Euwe Botwinnik
Ноттингэм, 1936
Моя партия против Ботвинника была по многим
причинам очень трудна. Во-первых, потому, что
происходила она в предпоследнем туре, после того,
как мы оба сыграли уже много партий. Во-вто-
рых, потому, что от нее очень многое зависело:
выигрыш означал для каждого из нас значительное
улучшение шансов на первый приз. Под конец
течение партии особенно усложнилось; это была
трудная позиционная игра с множеством комби-
наций, не поддававшихся исчерпывающему расчету.
1. d2-d4 е7-еб
2. с2—с4 Kg8—f6
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Фdl—с2 d7-d5
5. с4 : d5 Фd8 : d5
Этот вариант указывается в литературе, как
удовлетворительный для черных, однако это мне-
ние здесь не подтверждается. Белые вскоре полу-
чают двух слонов, что составляет безусловное
преимущество.
6. е2—еЗ с7—с5
7. а2—аЗ • • • •
Вынуждая размен слона Ь4.
7........ СЬ4 : сЗ+
8. Ь2 : сЗ Kb8-d7
Рассмотрения заслуживало также Кеб (см.
статью „Защита Нимцовича" в № 9 „Шахматы
в СССР" за 1936 г.) но черные предпочитают со-
хранить свободной диагональ Ь7—g2.
9. Kgl—f3 Ь7-Ь6
Ю. сЗ—с4 Фd5-d6
11. Сс1—Ь2 Сс8—Ь7
307
Имекэт ли черные компенсацию за двух слонов
белых? На этот вопрос, мне кажется, нужно отве-
тить отрицательно. Ходячее мнение, что белый
центр здесь слаб, представляется мне неверным.
Правда, ни белая пешка с, ни белая пешка d
(после ходов с5: d4, еЗ: d4) не могут быть
защищены другими пешками, Но этому необходимо
противопоставить следующие три обстоятельства:
1) Пешки с4 и d4 не могут быть легко атако-
ваны черными фигурами.
2) Пешки с4 и d4 атакуют несколько важных
центральных полей и этим существенно стесняют
свободу движения черных.
3) Пешки с4 и d4 своим продвижением—хотя бы
ценою собственной жизни — могут значительно
повысить активность стоящих за ними белых фи-
гур, отчего королевский фланг черных может под-
вергнуться серьезной опасности.
12. СН-е2 Аа8-с8
13. 0-0 СЬ7—е4
Заманчиво было 13. ... Kg4 с угрозой C:f3
ж Ф : Ь2Х. Но на это последовало бы 14. d5! ed
15. cd С: d5 16. Aadl, после чего грозит как
17. е4, так и 17. C:g7. Также и 15. ... Ф:с!5
16. Aadl Феб (16. ... ФЬ5 17. ИЗ) 17. C:g7 вы-
годно для белых.
14. Фс2—сЗ 0—0
Посредством 14. ... cd черные могли выну-
дить противника к ослаблению своей позиции,
так как 15. ed было бы не особенно сильно в ви-
ду Kd5!. Однако, после 15. К : d4 белые получили бы
отличную фигурную игру. При 14. ... Kg4 (вместо
хода в тексте) белые могли парировать угрозу
С : f3, сыграв 15. Ке5!.
15. Aal—dl . . .
С угрозой 16. de Ф : с5 17. А : d7 К: d7 18.
Ф:г7х.
15................. Af8-d8
16. d4-d5 ....
Делает игру чрезвычайно трудной. Очевидно,
что 16. ... ed 17. cd С: d5 стоит фигуры. Но дру-
гие возможности, вытекающие из пожертвования
белыми пешки, весьма сложны. Так, можно за-
даться вопросом, что последует на 16. ... ed
17. cd, если черные сыграют 17. ... ф£8, 17. ...
Ле8, или 17. ... Kf8? Не окажется ли белая пешка
в одном из этих случаев слишком слабой? Ответ
на это не может быть дан расчетом, и в практи-
ческой партии приходится решать его по интуиции.
Приводим несколько вариантов:
I) 17. ... Ф£8 18. Саб АЬ8 (18. ... K:d5? 19.
Фс4, или 18. ... Ас7 19. d6.) 19. Фс4, и позиция
черных не стала лучше.
ID 17. ... Kf8 18. Kg5 C:d519.e4! Ф£420. Cel
K:e4 21. Фс2 Фе5 (Если 21. ... Ф£5, то 22. Cd3.)
22. А: d5 и затем 23. К : е4.
111) 17. ... Ае818. Kg5 Cg6 (18... . С : d519. Саб
и 20. е4.) 19. СЬ5 116 20. КЬЗ с последующим Kf4,
Из этих вариантов видно, что белые смело
могут полагаться на тот перевес, который дает им
большая свобода движения.
16......... ФН6—f8
17. d5 : еб f7 : еб
18. Kf3-e5 ....
У белых был трудный выбор. Некоторые при-
сутствовавшие мастера, в том числе Капабланка,
ожидали здесь 18. Kg5 Cf5 (лучше, повидимому,
18. ... Фе7) с идеей 19. g4! К: g4 20. е4,
На 20. ... Фе7 тогда должно последовать 21. КЬЗ!.
но не 21. ef в виду 21. ... Ф: g5 22. <bg3 ef
23. ЬЗ Фе7!. Возможно, что это продолжение скорее
приводило к выраженному преимуществу для белых.
18. . . . Фf8-e7
19. Ке5 : d7 Kf6 : d7
20. Adi—d2 Ce4—сб
Очень тонкий ход, предупреждающий опасность
сдвоения белых ладей угрозой Са4.
21. Ce2-g4 ....
С угрозой 22. С : еб+.
21....... Kd7-f6
22. Ad2 : d8-f- Ас8 : d8
23. Afl—dl ....
Косвенная защита слона g4: на 23. ... К .’ g4
последует, конечно, 24. А : d8-f-.
23....... Ad8 : dl+
24. Cg4 : dl Фе7—d6
25. Cdl—e2 Kpg8-f7
26. f2-f3 ....
Здесь была уместна фланговая атака посред-
ством 26. g4 с последующим Ь4 и g5. Находясь в
цейтноте, белые стремятся консолидировать свое
положение, но при этом упускают свои шансы.
26.. Ссб—а4
27. Се2—d3 Ь7-Ь6
Предупреждая 28. С: Ь7 К: Ь7 29. Ф : g7-p.
28. g2—g3 Са4—сб
29. Kpgl-f2 еб—е5!
Встречный выпад в удачно выбранный момент.
30. Cd3-e2 Kf6-d7
31. ФеЗ—d3 Фd6 : d3
32. Се2 : d3 е5--е4
Несколько смело, но черные не хотят играть ти-
пичный конец со слоном и конем против двух слонов.
33. Cd3:e4 ....
Аучше было, вероятно, 33. fe Kf6 34. Kpf3,
чтобы в надлежащий момент сыграть С : f6.
33....... Ссб ; е4
34. f3 : е4 Kd7-b8
35. Kpf2-f3 КЬ8—сб
36. СЬ2—сЗ ....
Белые не хотят допустить Ка5.
36....... g7—g6
37. Kpf3-f4 ....
308
Позиция со слабостями у обеих сторон. У бе-
лых лишняя сдвоенная пешка, даюхцая им неболь-
шие шансы на выигрыш.
37....... а7—аб
38. аЗ—а4
Иначе последует с большой силой 38.... Ь5.
38....... Kpf7—еб
39. Ь2—Ь4 Кеб-Ь4
40. Kpf4-f3 ....
Король отступает, чтобы обезвредить возмож-
ные выпады черного коня.
40....... КЬ4—d3
41. СеЗ—g7 Kd3 -е5+
Совершенно правильно. После 41. ... Ь5 42*
Кре2 черным пришлось бы туго; они, конечно, не
могут играть 42. ... Ке5, так как пешечный
конец после 43. С: е5 для них проигран: 43. ...
Кр:е5 44. Kpf3 а5 45. g4 hg-J- 46. Кр : g4 Кр:е4
47. Kpg5, и белые первыми проводят пешку в ферзи.
После хода в тексте пешечный эндшпиль окон-
чился бы в ничью, так как после 42. С : е5 Кр : е5
43. g4 g5 44. Ь5 а5 белые вынуждены отдать
пешку е4.
42. Kpf3—е2 Ке5 : с4
43. Cg7 : Ьб Кс4-Ь2
Значительно лучше было 43. ... Ь5, после чего
на 44. ab ab 45. Cf8 можно было ответить Kd6!
(пешечный конец после 46. С : аб Кр : аб невыго-
ден для белых).
44. Ch6-g7 КЬ2 : а4
45. g3—g4 Ьб—Ь5
46. Ь4—h5 g6 : Ь5
47. g4 : Ь5 Креб—f7
48. Cg7—al Ка4—Ьб
Белые пешки очень опасны. Так, например, на
48. ... Ы уже решало 49. е5! (с угрозой еб+). На
48. ... с4 белые продолжают 49. е5 Кс5 50. СеЗ,
после чего их король постепенно входит в игру.
49. Кре2—f3 Ь5—Ь4
Лучше было 49. ... а5. Ходом в тексте черные
подвергают себя серьезной опасности.
50. е4—е5 КЬ6-а7
51. Kpf3—е4 Kpf7-еб
52. Ь5—Ьб Kd7-f8
Черные как раз успели остановить неприятель"
ские пешки, но теперь белые могут перейти к ата-
ке ферзевого фланга черных.
53. Кре4—83 Креб-а5
54. еЗ-е4+ КРа5-с6
55. Kpd3-с4 аб—а5
Очень трудное положение, вероятно все же
выигрышное для белых посредством 56. КрЬЗ!.
Вот несколько возможных вариантов:
1) 56. ...КРЬ5 57.еб a4-h 58. Kpe2 Kg6 59. Cf6
Крсб 6(1. е7 Kpd7 61. е5 с4 62. еб-г Кре863. КрЫ
сЗ 64. Крс2 аЗ 65. КрЬЗ и т. д.
II) 56. ... КЬ7 57. Кра4 КрЬб! (57. ... с4 58.
Ко : а5 сЗ 59. Кр : Ь4 с2 60. СЬ2 Kpd7 61. КреЗ.)
58. СЬ2! (Сильнее, чем 58. еб Крс7! 59 Кр: а5
Краб 60. КрЬ5 Кр: еб 61. Кр: с5 Kpf7 62. Кр:Ь4
Kpg6 63. Cg7 Kg5 64. е5 Kf7 65. еб К88|, и чер-
рые форсируют ничью, так как 66. е7 не годится
из-за Кеб-}-.) Kg5 (Если 58. ... Kf8?, то
59. еб, а на 58. . .. с4 следует 59. Cd4+- и т. д.)
59. Сс1 КЬ7 (На 59. ... К: е4 белые играют 60.
Ь7 с4 61. СеЗ4- Краб 62. Са4.) 60. СеЗ Крсб (На
60. ... Kf8? решает 61. еб.) 61. Кр : а5 ЬЗ 62. Сс1
КРа7 (62. ... Kf8 63. Кра4.) 63. КрЬ5 Креб 64. СЬ2
Kg5 65. Крс4 и т. д.
56. е5—еб ....
После этого хода черные форсируют ничью*
56....... Крсб-аб
Согласились на ничью в виду продолжения
57. Cg7 Kh7 58. е7 Кр:е7 59. Кр ;с5 Kpf7 60. КрЬ5
Kpg6 61. Кр: а5 ЬЗ 62. Кра4 Ь2 и т. д.
(Примечания чемпиона мира М. Эйве)
№ 2083. Французская
Алехин Флор
Aljechin Flohr
Ноттингэм, 1936.
1. е2—е4 е7—еб
2. а2-а4 а7-а5
3. КЫ-сЗ Cf8—Ь4
4. Ccl-d2? ....
Из всех полузакрытых защит французская,
пожалуй, самая острая и представляет собой бла-
годарный материал для применения малоисследо-
ванных и гамбитных продолжений.
Ход в тексте является жертвой пешки, логиче-
ски ведущей к потере второй пешки, что в конце
концов должно было привести белых к проигрышу.
4................... d5 : е4
5. КсЗ : е4 ....
Также и после 5. Og4 черные посредством 5. ..
Ф: d4 должны в конечном итоге выиграть.
5.................. Od8 : d4
6. Cfl—d3 СЬ4 : d2+
После 6. ... Ф: Ь2 7. сЗ Се7 8. а4 черный
ферзь попадает в опасное положение, что дает
белым некоторую компенсацию за потерю двух
пешек.
7. Ф81 : d2 Фd4-d8
Убедить белых в несолидности их 4-го хода
черные могли следующим образом: 7. ... Ф: Ь2
8. Adi Kf6! 9. Kf3 Kbd7 10. 0-0 0-0
11. Afel (Или 11. Ф(4 K:e4 12. С: е4 е5!13.Ф(5?
Kf6! и выигр.) Ьб 12. Ф14 СЬ7! 13. Ф: с7 (Или
13.K:f6-f- K:f6 14. Ф : с7 С : f315. gf Ф:а2ит.д.)
С : е4 14. С : е4 К : е4 и далее Кс5 с сохранением
минимум одной лишней пешки при упростившейся
и лучшей для черных позиции. Ход в тексте соз-
дает для черных более трудные задачи, так как
при худшем развитии у них всего лишь одной
пешкой больше.
8. 0-0-0 Ф88—е7
9. Kgl—f3 Kg8-f6
10. Ahl-el Kf6 : e4
Совершенно правильно! Предлагаемый м. Блю»
менфельдэм план, начинающийся ходом 10. •.. Кеб
с последующим Cd7 и 0—0—0, не проходит в виду
309
11. Cb5 Cd7 12. K:f6+ gf J3. ФеЗ! аб 14. С:сб
С: сб 15. Kd4, и от страшной угрозы Kf5! не видно
удовлетворительной защиты; напр. 15. ... С : g2
16. Kf5 ФЬ4 (Ф£8 17. Ф84!) 17. Kg7-|- Kpf8 (Кре7
18. К: еб!) 18. ФЬб Кре7 18. К: еб! л выигр.; или
15. ... Cd5 16. Kf5 Ф87 17. Фс5 Ьб (0-0-0
18. Ке7Ц- с последующим 19. К: d5 и 20. Ле7.)
18. Ф.-dS Ф.-dS 19. Л : d5 Kpf8 20. Ad7 ef 21.
Ale7 и т д.
11. Ael : е4 Kb8-d7
12. Ае4—g4 f7—f5?
Черные без нужды ослабляют свою позицию,
которая с этого момента становится трудно защи-
тимой. Комментировавший эту партию м. Блюмен-
фельд объясняет этот ход тем, что в случае 12. ...
0—0, белые все равно могли вызвать ход f5 по-
средством 13. ФЬб. В том-то и дело, что после
12. ... 0—0! 13. ФЬб f5I черные, пользуясь
слишком „обязывающим" расположением белых
фигур, успевают консолидировать свою позицию,
сохранив лишнюю пешку, НВ пр.: 12. .. . 0—0!
13. ФЬб f5 14. Ag3 е5 15. Сс4+ КрЬ8 16. ФЬ5
Kf6 17. ФЬ4 Cd7 18. Kg5 (С угрозой К: Ь7.)
Лае8 19. Agd3 Сс8. Атака белых достигла
предела, в то время как черные удачно защити-
лись и с лишней пешкой имеют все шансы на
выигрыш. Возможно, что белым не обязательно
играть 13. ФЬб. Во всяком случае король после
рокировки находится в менее опасном положении,
чем в центре. Длинная же рокировка, как по-
казывает продолжение в партии, без материаль-
ных жертв со стороны черных невозможна.
13. Ag4-f4 Kd7-f6
14. Adi-el Cc8-d7
Трудно сказать, что является большим злом —
ход в тексте, или новое ослабление позиции посред-
ством 14. ... g6, при котором, правда, удержива-
ется пешка, но за счет еще более сильного давле-
ния со стороны белых, напр.: 14. .. . g6 15. Ке5
0-0 (Cd7 16. Af3 0-0-0 17. Фа5 КрЬ8 18. Сс4
с сокрушающей атакой.) 16. Af3 с последующим
сдвоением ладей по линии е, после чего белые, не
торопясь с выигрышем пешки еб (она все равно
не убежит), могут начать пешечный штурм на
королевском фланге, черные же все время обре-
чены на трудную пассивную защиту.
15. Af4:f5 0-0-0
Плохо, конечно, 15. ... ef 16. А : е7-{- Кр : е7 17.
ФЬ4-|- и т. д.
16. Af5 —а5 Крс8-~Ь8
17. Kf3-e5 Cd7-e8
На 17. ... Сс8 последует 18. ФеЗ! и выигр.
18. g2-g3 ....
Не лучший ход. Белые могли значительно уве-
личить заботы черных, вызвав ход Ьб путем 18.
ФеЗ!, т. к. нельзя 18. ... аб в виду 19. С: аб Ьа
(Kd5 20. ФЬЗ) 20. А: аб с5 21. ФЬЗ-|- с быстрым
выигрышем.
18................. Kf6-d5
19. Ael—е4 Kd5—Ьб
20. Ф82—еЗ Ad8-d5
21. Аа5—аЗ Фе7—с5
Ничего лучшего у черных нет, т. к. малейшее
проявление активности может повести к быстрому
проигрышу, напр.: 21. ... g5 22. с4! Ad8 23. Kf3
с выигрышем пешки.
22. ФеЗ : с5 ....
Белые не могут уклониться от размена, т. к.
совершенно очевидно, что всякое пассивное отсту-
пление ферзя вроде 22. Фе2 ведет лишь к потере
времени; если же белые пытаются поддержать
фигурное напряжение путем 22. Фg5, то черным
лучше всего ответить 22. ... Cg6 (Ф : f2 23. Ф : g7
Ф?14-? 24 Kod2 Ф: h2-f- 25. Ае2 и выигр.) 23.
АеЗ Ahd8 24. АеЗ Ф86, и белые лишь ухудшили
расположение своих фигур. Но эндшпиль, конечно,
выгоден белым.
22........ Ad5 : с5
23. f2-f4 Ac5-d5
Это ведет к проигрышу пешки; однако и после
23. ... Ьб 24. с4 а5 25. Ad4! Себ 26. АеЗ g5 27.
Cg6 положение черных очень тяжелое.
24. Ke5-f3 Ce8-d7
25. Kf3-g5 Ah8-e8
26. с2—с4 Ad5—f5
27. Ae4-d4 Af5-f8
28. с4-с5! . • . .
Если сразу 28. С: Ь7, то че| эные избавляются
от слабости на е5 посредством ' 28. ... e5.
28 КЬб—d5
29. Cd3 : Ь7 Cd7—сб
30. Ch7-g6 Ae8—e7
31. Kg5-f3 Kd5-f6
32. Kf3—е5 Cc6—d5
33. ЛаЗ—еЗ Af8—h8
34. Ь2 — Ь4 c7—сб
35. Cg6—с2 Ah8-d8
36. Сс2—ЬЗ Ae7—c7
Несколько лучше было 36. ... Крс7, но на ре-
зультат партии это, конечно, не могло повлиять,
т. к., помимо лишней пешки, у белых значительное
преимущество в пространстве.
37. Ke5-f3 Ad8-e8
38. Kf3-е5 Ае8—с8
Черным ничего другого не остается, как пас-
сивно выжидать.
39. СЬЗ—с4 ....
Чтобы защитить пешку с5 и начать реализацию
преимущества на королевском фланге.
39 Kpb8-a8
40. Ь2-Ь4 Ac8-b8
41. g3-g4 Ь7—b6
42. g4-g5 Ьб : c5
43. b4 : c5 Kf6-d7
44. Ke5:d7 Ac7 : d7
45. h4-h5 Ad7—f7
На 45. ... Adb7 последовало бы, как правильно
указывает м. Блюменфельд, 46. СЬЗ и после трое-
кратного взятия на ЬЗ, Ad8-f- и т. д.
45. АеЗ : еб! ....
Наиболее энергичный способ очистить путь для
продвижения своих пешек.
46....... Cd5 : еб
47. Сс4 : еб Af7-b7
48. Себ—ЬЗ АЬ8-Ь8
Остановить белые пешки черные не в состоя-
нии. На 48. ... Af8 решает 49. Kpd2 Ле7 (АЬ5
310
50. Лс4 Af5 51. КреЗ Л : с5 52. Л: с5 Л : с5 53. Ьб gh
54. g6 и т. д.) 50. Сс2 и затем f5.
49. Ь5—Ьб! g7 : Ьб
50. g5—g6 Ab7—g7
51. f4—f5 Ah8-f8
52. СЬЗ—c2 Ьб—h5
53. Ad4-d6 Ag7-e7'
54. f5—f6 Ae7—el4-
55. Kpcl—d2 Ael-fl
56. f6-f7 Ь5-Ь4
57. Ad6-d7 Черные сдались.
(Примечания Д, О. Ровнера)
d7-d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8-e7
0-0
Ь7—Ьб
№ 2084. Ферзевый гамбит
Эйве Тэйлор
Euwe Teylor
Ноттингэм, 1936
1. d2-d4
2. с2—с4
3. КЫ-сЗ 1
4. Ccl-g5
5. е2—еЗ
6. Kgl-f3
Известная система Тартаковера — развивать
слона с8 прежде, чем выводить коня Ь8. Она имеет
целью предупредить возможное нападение на фер-
зевый фланг (Фа4 и Саб).
7. с4 : d5 еб : d5
Тартаковер предпочитает здесь К : d5, вероятно,
для того, чтобы сохранить слону Ь7 большую
свободу. Приводит ли это продолжение к полному
уравнению игры, еще не выяснено.
8. Cfl—Ь5 ....
Необычное поле для развития королеве сото
слона белых, но при данных условиях этот ход не
плох. Позиция черных, конечно, требует ско-
рейшего проведения с7—с5, и тогда слон Ь5 на-
чинает оказывать сильное давление в связи с
возможностью взятия на d7 (в случае Kbd7). Спра-
ведливость этого замечания подтверждается очень
скоро.
8................... с7-с5
После этого хода избранная белыми система
развития дает еще больший эффект. Рассмотрения
заслуживало 8. ... СЬ7 с последующим сб и Kbd7.
Но, конечно, при такой системе пешки ферзевого
фланга черных не были бы активны.
9. d4 : с5 Ьб : с5
10. 0-0 ....
Само собой разумеется, не 10. С: f6 С: f6
11. K:d5 из-за Фа5-{-.
10. . . . Сс8—Ь7
11. Aal-cl Фd8—Ьб
Теперь видно, что черным приходится бороться
с трудностями в развитии. На 11. ... Kbd7 после-
довало бы 12. С : d7 Ф : d7 13. С : f6 С : f6 14. Ке4!
С : Ь2 15. К: с5, и белые получают значительное
позиционное преимущество. Поскольку невозможно
и 11. ... Кеб из-за 12. С: f 6 и К: d5, черным
приходится еще на некоторое время отказаться
от развития коня Ь8.
12. Фdl-e2 ....
Угрожая выиграть пешку посредством Ка4.
12........ а7—аб
13. Cb5-a4 Af8-d8
Все еще невозможно ни Kbd7, ни Кеб из-за
потери фигуры или пешки.
14. Afl—dl ФЬб—еб
Черные находятся в очень затруднительном
положении. Продолжение 14. ... Kbd7 15. C:d7
А : d7 16. Ка4 Фа5 17. C:f6 также вело к выгоде
белых.
15. Са4—ЬЗ ....
В предположении, что черные ответят 15. ...
с4, на что последует 16. Kd4 с великолепной игрой.
15........ Kf6-e4?
Форсированно ведет к проигрышу пешки. Также
и 15. ... Kbd7 было недостаточно в виду 16. е4!
К:е4 17. К: е4 Ф: е4 18. Ф:е4 de 19. С : е7.
Однако, 15. ... Ьб с последующим g5 давало еще
некоторые шансы. После хода в тексте, сделан-
ного с целью обострения борьбы, сказывается
отсталость черных в развитии.
16. КсЗ : е4 Феб : е4
17. Ael : с5 ....
Если черные теперь сыграют 17. ... С: gS
18. К: g5 Фе7, то последует 19. ФЬ5! Ьб (Если
19. ... Ф:с5, то, конечно, 20. Ф: f7—|— КрЬ8 21.
Ф:Ь7) 20. K:f7! Af8 (20. ... Ф.^7 21. Ф: f74-
Кр : f7 22. Ас74- Ad7 23. А: Ь7| А : Ь7 24. С : d5-f-
и т. д.) 21. Ас : d5! С: d5 22. С : d5 А : f7 (Доугие
ходы также приводят к быстрому проигрышу.)
23. С :f7+ Ф :f7 24. Ad8j- и т. д.
17. ... Се7;с5
18. Cg5 : d8 Kb8—d7
Не 18. ... Кеб из-за 19. C:d5. На немедлен-
ное d4 последовало бы с большой силой Фс4.
19. Cd8—с7 Аа8—с8
20. Сс7—g3 d5-d4
На этот ход черные возлагали все свои надежды.
Очевидно, что белые ничем не могут бить на d4,
но в их распоряжении находится другая защита.
21. Фе2—d2 ....
Опровергает выпад черных, так как незащи-
щенное положение коня d? не позволяет им бить
на еЗ; например: 21. ... de 22. Ф: d7 е2 23.
Ф : f7-J- Kph8 24. Ael Cb4 25. Се5 и выигрывают.
21....... Сс5-Ьб
22. еЗ : d4 ....
Теперь у белых при безопасном положении две
лишних пешки.
2 7............... Kd7-f6
23. СЬЗ : f7-Ь ....
Эта жертва была возможна и несколькими хо-
дами раньше, но тогда она привела бы к менее
желательным осложнениям. Теперь же, когда белые
обезопасили свой королевский фланг, они могут вос-
пользоваться случаем и завладеть третьей пешкей.
23....... Kpg8—Ь8
Не 23 ... Кр: f7 в виду Kg5-|-.
24. Cf7—ЬЗ Фе4—сб
25. Cg3-e5 ....
Черные сдались, так как сни не имеют никакой
компенсации за проигранный материал.
(Примечания чемпиона мира М. Эйве,)
311
№ 2085. Ферзевый гамбит
Флор Элисказес
Flohr Eliskases
Подебрады, июль 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. Kgl-f3 d7-d5
4. КЫ-сЗ Cf8-e7
5. Cel—g5 h7—h6
Этот ход был бы уместным, если бы чер-
ные играли в дальнейшем Ьб, СЬ7 и т. д.; для
ортодоксальной же защиты ход в тексте прежде-
временен и мог быть с выгодой использован бе-
лыми.
6. Cg5—Ь4 0-0
7. е2-еЗ Kb8-d7
Как указано в примечании к 5-му ходу, логич-
нее здесь 7. ... Ьб 8. cd К : d5 и т. д.
8. <X)dl— с2 ....
А теперь белые допускают неточность. После
обычного 8. Лс1 они очень скоро заставили бы
черных почувствовать неудобства преждевремен-
ного хода Ьб, а именно: 8. Лс1 сб 9. Cd3, и чер-
ным невыгодно играть 9. ... de 10. С : с4 Kd5
из-за 11. Cg3!+. Также после 9. ... аб (вместо
9. ... de) черным трудно вести защиту, напр.:
10. cd ed 11. 0-0 Ле8 12. Cg3 Kf8 13. Ке5 Cd6.
Весь этот вариант был с выгодой применен чер-
ными в партии Шпильман—Беккер, Требич-турнир
1935 г., однако с той разницей, что там не было
сыграно Ьб, поэтому белый слон стоял не на g3,
а на f4, и белым, чтобы осуществить важный в
этой позиции ход f4, пришлось бы потерять темп
на отступление слона; наконец, отсутствие пешки
на Ь7 лишает черных возможности сыграть Kg6.
8. .... с7—сб
Удивительно, как оба гросмейстера разыгры-
вают неточно столь популярный дебют. Ходом
3. ... с5 черные могли получить легкую игру,
причем ход 5. ... Ьб оказался бы в данном слу-
чае даже полезным; напр.: 8 ... с5 9. cd (После
9. Adi черные получают хорошую игру посред-
ством предложенного Алехиным маневра: 9. ...
Фа5 10. Cd3 КЬб!) К: d5 10. К : d5 ed 11.
С : е7 Ф : е7 12. de К : с5 13. Се2 Себ 14.
0-0 Лас8 и т. д. Наличие пешки на Ьб, не-
сомненно, в пользу черных, т. к. при огра-
ниченности материала никакой атаки на ко-
ролевском фланге белые, конечно, создать не мо-
гут, а поле Ь7 может пригодиться для короля
черных. Слабость же изолированной пешки d
вполне компенсируется лучшим развитием черных.
9. а2—аЗ ....
Совершенно ненужная потеря темпа. Белые
опять могли получить преимущество ходом 9. Adi,
препятствуя освободительному маневру аб, de, Ь5
и с5. Если же черные играют, как в партии,
9. ... Ае8 10. Cd3 аб 11. 0—0 Ь5, то после про-
стого 12. cd игра белых заслуживает предпочте-
ния в виду запертссти ферзевого слона черных.
9.................. Af8-e8
10. Cfl—d3 а7—аб
11. Aal—dl . . . .
Также после 11. 0—0 черные посредством de
12. С : с4 Ь5 с последующим с5 получают превос-
ходную игру.
11........ Ь7—Ь5
Это продвижение значительно выигрывает в
силе, благодаря неточности белых на 9-м ходу.
Белым невыгодно открывать линию с, по которой
черные могут развить давление, пользуясь воз-
можнсстью занять пункт с4. ибо белым трудно
осуществить ЬЗ, не потеряв пешку а.
12. с4—с5 еб—е5
13. d4 : е5 Kf6-g4
14. Ch4-g3 Се7 : с5
Черные без всякого риска могли получить не-
плохую игру простым отступлением слона на f8 с по-
следующим взятием на е5. Ход в тексте дает белым
новые шансы, основанные на слабости пешки сб.
15. КсЗ-е?! Фd8—Ьб
Роковая непоследовательность, стоящая белым
партии. Необходимо было еще раз напасть на
пункт с5 ходом 16. Ael, что ставило черных перед
неприятной дилеммой: решиться на проблематич-
ную жертву фигуры посредством 16. ... С : еЗ
17. fe К : еЗ 18. Ф : сб К : g2+ 19. Kpfl КеЗ-f-
20. Kpgl!+ (Фа7 21. Ked4l), или пойти на не-
сколько худший эндшпиль после 16. ... Cf8
(16. ... СЬ7 17. Cf5!) 17. Ф : сб Ф : сб 18. А:сб
К : е5 19. К : е5 К : е5 20. С : е5 А: е5 21. Kd4
и т. д. Возможно, что Флор уже здесь имел в ви-
ду 23-й ход белых, при котором он выигрывает
ферзя за ладью и слона, но ошибся в оценке
получающейся после этого позиции.
16. . . . Kg4 : е5
17. Kf3 : е5 Kd7 : е5
18. С^З : е5 Ае8 : е5
19. Adi —cl Сс5:еЗ!
Решающий ход! За коня черные получают
3 пешки и сильную атаку.
20. f2 : еЗ ФЬб : еЗЧ-
21. Kpgl-hl ....
На 21. Af2 могло последовать 21. ... с5, и бе
лые бессильны против надвигающейся лавины
черных пешек.
21................. Cc8-g4!
22. Фс2 : сб ....
Ходом 22. Kg3 белые могли сохранить фигуру,
но после 22. ... с5 партию трудно спасти.
22....... Аа8- е8
23. Ael—сЗ Cg4 : е2!
24. Cd3-h7+ Kpg8 : h7
25. АсЗ : еЗ Ае5 : еЗ
26. Afl-f4 ....
Иначе решает движение пешки d, напр.:
26. A:f7 СЬ5! 27. Afl d4 28. Фс5 (d5) Ce2
29. Af4 (29. Af7 Cc4 с последующим d3) d3 и т. д.
Ce2—d3
Cd3-e4
Ae8 —еб
Аеб—g6
Ag5 : g2-f-
Ae3-g3
Ce4-d3-f-
26.........
27. Ь2—ЬЗ
28. КрЫ-gl
29. Феб —d7
30. Af4 : f7
31. Kpgl-fl
32. Фd7-a7
Белые сдались.
(Примечания Д, О. Ровнера)
312
IT у Р Н И P
по п
№ 1 5 (III кат.).
Участники 1 2 3 4 Б
1. Остроумов (Ленинград) ...........
2. Смиттон (Ю.-Камск. з-д. Свердл. обл.)
3. Головин (Шепетовка, Ю.-з. ж. д.) . .
4. Кулемин (Иваново)................
Б. Пугачев (Ленинград)..............
6. Журавсв (Ефимовское, Лен. обл.)
7. Мурашов (Москва).................
Выбыл Каневский (Киев).
Участники
1 О
О О
О 1
00
№ 107 (П-Ill кат.).
1. Ирошников (Весьегонск)
2. Звягинцев (Ленинград).
3. Остроумов (Ленинград)
4. Бандуренко (Чернобыль)
Б. Соловьев (IL нза) ....
6. Гольм (Ленинград). . .
7. Рачинский (Горький) . .
Выбыл Азанов (Пермь).
О о | О О
О 0 | о о
11
8
8
5
5
4
1
Ks 108 (теоретический, отк. ферз. гамбит, вариант Брейтмана).
Участники
1. Руссо (Одесса)...........
2. Брейтман (Ленинград) . . .
3. Москалев (Мичуринск) . . .
4. Бандуренко (Чернобыль) . .
б. Прозоров (Шентала, С-з. ж. д.)
в. Андреев (Ленинград). . . .
Выбыли: Лебедев (Ленинград)
и Штремер (Ленинград).
ХРОНИКА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 1С6. Никитин у Крушинского. № ИЗ. Сатин
обе у Головцова. № 115. Богданов Ч-Р/з у Белова
и проиграл Дымнову. Богданов—Кучинский ничья.
Исключается Остроумов (Ленинград). № 116.
Исключается Мазан (Новосибирск). № 121. Зу-
баха 4-Р/з У Машкова и обе у Журавова. Красно-
баев у Зубахи и Журавова. Евневич у Краснобаева
и обе у Мурашова. Калиш у Зубахи. Журавов
проиграл Балакшеву. Зузолин обе у Краснобаева.
Восстанавливается Зузолин (Лесозаводск, Д.-В. кр.).
№ 122. Кизевальтер обе у Беренса. Кизевальтер—
Шилков ничья. Нетбальский у Кизевальтера. Лебе-
дев у Богданова, проиграл Шилкову и обе ничьи
с Воротилиным. Воротилин у Беренса. Шилков —
Воротилин ничья. Богданов обе у Нетбальского
и проиграл Воротилину. № 123. Никитин у Але-
ксандрова. Андреев у Петрова. Исключается Смир-
нов (Кострома). № 124. Соколовский — Кислов
ничья. № 126. Никитин, Пойлише > и Бакастов
у Прозорова. Кричевцов у Орестова. 127. Грянко
у Мизко, с Четырки) ым и Богдановым все ничьи.
№ 130. Соболев у Бессмертного и проиграл Па-
нину. Мидро у Тимофеева. Крыленко — Абрамов-
ский, Петров—Панин, Петров—Ива-
шин и Журавов —Абрамове ий ничьи.
Светлаков у Верещагина и проиграл
Панину. Абрамовский у Петрова Пет-
ров, Хрипуне в и Мухин у Светлакова.
Журавов и Мурашов проиграли Пет-
рову. Петров у Бессмертного. Ляхович
и Рябов у Мухина. Ивашин, Крылен «.о-
и Абрамовский у Хрипунова. Панин*
у Баланина, Журав. ва и Крыленко.
№ 131. Найдин проиграл Никитину. Ни-
китин проиграл Гергенредеру. Герген-
редер уЧетыркина. Жукову Никитина..
Исключается Светличный (Карловка,.
Южн. ж. д.). № 132. Гаенко с Пулевичем ничья.
Выбыли Фетисов (Ленинград), Бранд (Сталино) и
Соломатин (Николаев). № 133. Гаенко—Жуков и
Кислов—Мухин ничьи. Жуков у Кислова. № 135.
Подцероб у Кульмизева. № 136. Дженеев—Ратни-
ков ничья. № 137. Руссо у Маневича. Руссо—Бе-
линский ничья.
Начался турнир № 139. 1) И. Н. Стефанов
(Н. Салда, Свердловск, обл.), 2) Ю. Л. Песельник
(Могилев), 3) Ф. М. Гайсинский (Белая Церковь),
4) А. В. Яковлев (Красногвардейск, Лен. обл),
5) А. Г. Bopo6t ев (Ефимовское, Лен. обл.) 6. В. Н. Но-
виков (Москва), 7) М. Симионов (Кировокан, Арме-
ния), 8. А. П. Цветков (Буденный, Воронежской
обл.), 9) А. И. Комаров (Москва). 10) Н. Ю. Воль-
нер (Псков), 11) Г. Г. Сошин (Уфа), 12) В. И. Ми-
лорадов (Олсуфьево, Зап. обл.), 13) Г. С. 3v6axa
(Красногоровка, Донецк, обл.), 14) И. Ф. Рамман
(Свердлов( к), 15) А. В. Вазерс ий (Спас-Клепики,
Моск, обл.), 16) В. Г. Малышенко (Ташкент).
Турнир № 94 объявляется распущенным.
В. И. Дроздов (Ленинград) исключается из всех
турниров по переписке.
Объявляется запись в турнир № 144 для I все-
сою зн. кат. и II - IV разр. т-ров по переписке
(теоретический—защита Грюнфельда: 1. d2— d4
Kg8-f6 2. с2--с4 g7—g6 3. КЫ — сЗ а7 —d5
4. Фdl—ЬЗ d5 : с4 5. ФЬЗ: с4).
Следует исправить следующие результаты:
в№ 114 не Бакастсв у Ивашина, а Бакастов —Ива-
шин ничья; в № 130 не Ивашин у Мухина а Ива-
шин—Мухин ничья; в № 123 не Менц Р/з У Свет-
лакова, а Светлаков Р/2 у Менца, не Андреев—
Смирнов обе ничьи, а Андоеев—Светлаков обе
ничьи, не Александров у Давыдова, а Давыдов
у Александрова, не Менц Р/з У Кулакова, а Ку-
лаков Р/2 у Менца: в № 125 не Смирнов у Тимо-
феева, а Смирнов Б. у Тимофеева.
ТУРНИР МАСТЕРОВ И I КАТ.
Остались незаконченными 2 партии, которые
решают исход турнира. Сейчас положение сле-
дующее: Чистяков-f-9, Силич8^2 (1 неок.),
Зубарев 4" 8 tl неок.), Константинопольский 4- 7
(2 неок.), Выгодчиков и Слоним 4- 7, Камышев и
Лебедев 4~ 6, Баранов 4“ 5, Куниц и Носков 4" 4,
Шамаев 4- Рохлин 4- 2.
НЕКРОЛОГ
Скончался участник турнира по переписке
№ 12’2, Н. Г, Кизевальтер, о дин из старейших ле-
нинградских Шахматистов. Тов. Кизевальтер был
известен также как составитель и в особенности
решатель задач и эподов»
313
В. А. Чеховер
МАТЕРИАЛЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
ТУРНИРА ПО ПЕРЕПИСКЕ № 108
Для оценки ферзевого гамбита в целом тре-
буется главным образом оценить положение, полу-
чающееся после ходов: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7 6. Kf3 0-0 7. Acl сб
8. Cd3 de 9. С:с4 Kd5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0-0
К : сЗ 12. Л: сЗ е5 13. de К: е5 14. К : е5 Ф: е5
15. f4.
Как известно, уклониться от данного варианта
черным невыгодно. Напр., после 5. еЗ 0—0 (вместо
Kbd7) 6. Kf3 Ке4 (так называемый вариант Ла-
скер □ ). В этом случае белые играют 7. С : е7 Ф : е7
(Конечно, не 7. ... К : сЗ? 8. С: d8 К : dl 9. Се7
Ле8 10. СаЗ и выигр.) 8. Cd3, или сначала 8. Фс2 и
затем Cd3, и в дальнейшем 0—0, Kd2 и f3 в пользу
белых, как было сыграно в одной из партий матча
Лисицын — Чеховер. В этом варианте предпола-
гается, что черные укрепляют своего коня на е4
путем f5. Если же они играют 8. ... К : сЗ, то ход
6. ... Ке4 теряет свою логичность. Заметим, что
теория рекомендует, вместо 8. Cd3 или 8. Фс2,
плохое продолжение 8. cd; после 8. ... К: сЗ 9. Ьс
ed черные получают достаточную контр-игру, оправ-
дывающую их 6-й ход Ке4.
После 8. Cd3 de черными проводится крайне
интересная идея. Они перемещают центр тяжести
дебюта с пункта d5 на пункт е5. И если раньше они
ходами d5, еб, Kf6, Kbd7, Се7 прямо и косвенно
укрепляли пункт d5, тэ теперь ходом de они его
сдают, и после небольшой комбинации, которая
длится до 12. ... е5! вопрос упирается в возмож-
ность развития их ферзевого фланга.
Прежде чем пойти дальше, остановимся еще на
искусственных попытках усилить позицию белых
после 12. ... е5. Напр., 13. Фс2 (вместо 13. de)
е4! 14. Kd2 Kf6, и затем Cf5 с максимальным укреп-
лением пешки е4; в этом случае у черных затруд-
нений нет (см. партию Александер—Видмар, Нот-
тингэм 1936 г.). Или 13. е4 ed 14. К: d4 КЬб! 15.
Cd3 Cd7 и затем Aad8, что является простейшим
способом уравнять игру.
Ход 15. f4! был предложен'Рубинштейном. Как
ни странно, он, несмотря на ослабление поля е4,
пешки еЗ, а также второй горизонтали и пунктов
g4 и g3, является позиционным маневром, тормо-
зящим после 15. ... Фе7 16. f5!, или 15. ... ФГ6
16. f5 развитие ферзевого фланга черных. В по-
следнем варианте хуже (вместо 16. f5) 16. е4 Себ
17. е5 Фе7 18. Cd3 f5! с полным уравнением (см.
партию Капабланка—Ласкер, международный тур-
нир в Москве 1936 г.)
Исходя из вышесказанного, лучшим ответом
на 15. f4 является 15. ... Фе4!, не допуская 16. f 5
в виду 16. ... С : f 5 17. Cd3? Ф :еЗ-р и т. д. Ка-
залось бы, белые могут после 15. ... Фе4 пожерт-
вовать пешку, играя 16. Cd3!? сразу, и после
16. ... Ф:еЗ-|- 17. КрЫ ФЬб 18. f5, добиться
почти выигрыша. Напр., 18. ... f6 (Не допуская
19 f6!.) 19. Сс4+ КрЬ8 10. ФЬ5 (С угрозой Ф : h7-f-!)
Ьб 21. Ag3 (С угрозой Л: g7l) Фс7 22. Ag6! и
выигр., ибо от угрозы Л : Ьб-f-t нет защиты. Однако,
вместо 17. ... ФЬб? следует играть 17. ... Фе7!
18. f5 Ф£б!, и у белых ничего нет. Напр., 19. Се4
Ле8 20. Ad3| Ьб! как было сыграно в одной из
партий с рабочим кружком за границей по теле-
графу. С большими трудностями белые добились
ничьей. Вот почему сильнейшим считается 16. СЬЗ
(с угрозой 17. f5 или 17. Сс2).
В турнире по переписке № 108 был сыгран ряд
партий этим вариантом, начиная игру прямо с 16.
СЬЗ. Рассмотрим некоторые из них.
314
В партии Руссо—Москалев было сыграно 16. ...
Cf5, что считается одним из сильнейших продол-
жений, и после 17. ФЬ5! (Ход Брейтмана.) g6 (Хуже
17. ... Cg6 18. ФЬЗ! Cf5 19. g4l) 18. ФЬ4 Aad8
19. Сс2 <Cd5! (Предлагая жертву ферзя за ладью
и слона. Точно также было сыграно в одной из
партий Модель—Чеховер.) 20. Adi Ф : dl—|— (диа-
грамма) 21. С: dl A:dl-f- 22. Kpf2 Afd8 (В пар-
тии с Моделем я играл 22. ... Се4, на что он мог
играть 23. Ас4! f5 24. Ad4, вытесняя ладью.) 23. e4f
С : е4 24. g4 (Сильнее 24. АеЗ и затем Ае2.) f5 25.
gf С:f 5, и через несколько ходов партия закон-
чилась в ничью. Мне кажется, точнее 18. ... Afd8,
чтобы после 19. Сс2 Фd5! 20. е4 С: е4 21. ЛЬЗ?
можно было играть 21. ... Фd4-|“ и затем С : с2,
избегая хода Ь7—Ь5. Вот почему на 18. ФЬб сле-
дует играть уже обязательно 18. ... Afd8, ибо
если в этом случае 18. ... Aad8 19. Сс2 Фd5? 20.
е4! С : е4 21. АЬЗ, и черным плохо.
Любопытна партия Москалев—Руссо, где после
18. ФЬ4 черные сыграли 18. ... Лае8 и после
19. g4 Cd7 (Хуже 19. ... Себ 20. Сс2 и затем f5.)
20. f5!? С : f5 21. А : f5 gf, белые форсировали веч-
ный шах путем 22. Фg54- КрЬ8 23. Ф£64- и т. д.
Переходим к партии Прозоров—Руссо, где после
16. ... Cf5 17. ФЬ5 g6 белые сыграли лучшим
образом: 18. Фg5 Аае8 (На мой взгляд, этот ход
не лучший; в партии из матча с Лисицыным я
играл 18. ... Aado, и после 19. Сс2 Фd5 20. С: f5
[Если 20. Adi, то Ф : dl—и. т. д.] Ф : f5 21. Ф : f5
gf 22. Ас2 Afe8 [диаграмма} черные получили луч-
ший эндшпиль. Теперь же после 19. Сс2 Фd5 20.
С : f 5 Ф : f 5 21. Ф : f5 gf линия d уже больше не во
власти черных.) 19. g4? Cd7 20. Сс2 Фе7 21. ФЬб?
(Начало некорректной атаки.) С: g4 22. f5 С : f5
23. Л: f5? gf 24. С : f5 f6 25. e4 Kph8, и черные
быстро выиграли после 26. ЛЬЗ Ag8-|- 27. Kpfl
Ag7 28. Ф14 Фе5. Отмечу еще, что если после 18.' . ..
Aad8 белые играют 19. g4 (как рекомендует Брейт-
ман), то у черных два пути: или 19. ... Ьб 20. Ф : Ьб
C:g4, или 19.... Ьб 20. Ф: Ьб Ad2 21. ФЬЗ
Себ 22. f5 С: ЬЗ 23. Л : ЬЗ Ьб, и черные, в виду
слабости белых пешек еЗ и g4 и плохого поло-
жения белого короля, не должны проиграть. Вот
почему еще ход 18. Og5 сильнее, чем 18. ФЬ4,
ибо в последнем случае после 18. . .. A(f)d8 19.
g4? следует 19. ... Ad2| (с угрозой мата и атакой
поля с2); при положении же ферзя на g5 белые
просто берут слона и защищаются ферзем от ма-
та на g2. Любопытно, как используется путем
контр-удара Ad2! слабость второй горизонтали, по-
лучившаяся в результате хода 15. f4.
Кроме хода 1о. .... Cf5, встречается в партиях
турнира по переписке ход 16. ... Og6l, который
надо считать сильнее, чем 16. . ♦. Cf5 (диаграм-
ма). Черные хотят поставить слона впереди ферзя,
а не позади, и это желание более разумно. Напр.:
17. Сс2 Cf5! 18. е4? С : е4, и угроза мата не поз-
воляет'белым выиграть фигуру путем 19. f5. Если
же 19. Ag3, то просто 19. ... С : с2 и т. д.
В партии Руссо—Брейтман было сыграно 16. ...
Фg6! 17. е4 (Эта насильственная попытка не до-
пустить хода Cf5 не проходит.) Ф: е4 18.
f5 Ле8? (Вот это уже непонятно! Пункт f7 слаб,
и поэтому не следовало уводить ладью. Правильно
только 18. ... Фе5!, и если 19. f6, то 19. ... Cf5!
с переводом слона на g6*t напр.: 20. fg Кр : g7 21.
ФЬ5 Фб4-|- и затем Cg6. В этом дебюте мы не-
однократно сталкиваемся с использованием сла-
бости диагонали gl—а7, получившейся также в
результате хода 15. f4. Даже поле g4 может быть
также использовано, как слабость, в варианте 16.
Фе2 [Вместо 16. СЬЗ;] Ad8 17. Cd3 Cg4I, и нет
хода f3.) 19. ФЬ5 Od4+ 20. КрЫ Ф£6 (диаграм-
ма) 21. g4! (Очень остро, но правильно.) g6 (Если
21. ... Ьб, то 22. g.5 hg! 25. ЛЬЗ Kpf8 24. ФЬ8+
Кре7 25. Ле34- Себ 26. ФЬЗ и выигр.) 22. ФЬб
Фg7 23. Ф62 g5 (Грозило просто 24 fg.) 24. f6 Ф£8
(Или 24. ... ФЬб 25. ЛЬЗ! Ф26 26. Сс2.) 25. Ф:г5+
Kpb8 26. ЛЬЗ Фg8 27. Ф^74-1 Ф:а7 28. fg-j-
Кр : g7 29. Л: f7 + Kpg6 30. ЛЬ : Ь7 С : g4 31. Сс24~.
Сдался (31. ... Kpg5 32. Ь4 X). Хорошо проведен-
ная Руссо партия.
Кроме указанных ходов, в партии Руссо—Бан-
дуренко встретилось 16. СЬЗ Фе7? Здесь следова-
ло играть 17. f5!„ и если тогда Ad8, то 18. f6l! gf
(Плохо 18. ... Ф : f 6 19. ФЬ5!, а также 18. ...
Л : dl 19. fe A: fl 4- 20. Кр : fl Cf5 21. е4! и если
21. ... С: е4, то 22. ЛеЗ, а если слон уходит, то
22. Ad3.) 19. ФЬ5 Себ 20 е4!! с сильной атакой,
ибо если 20. ... С: ЬЗ, то 21. ФЬ61, и выигр. (ди-
аграмма), В партии же было сыграно 17. е4? Ad8?
(Необходимо было 17. ... Ф: е4 18. f5 Феб! 19.
f6 Cf5!) 18. ФЬб g6 19. ФfЗ Себ 20. Сс2 Ad2 21.
f5 gf 22. ФеЗ Фбб 23. ef С: а2 24. Фг5+ Kpf8 25.
f6 Ad8 26. ЛеЗ. Черные сдались.
Очень странно сыграл Прозоров против Руссо
16. ... КрЬ8? Последовало: 17. Сс2 Фе8 18. е4
(Сильнее 18. f5.) Cd7 19. еб (диаграмма) f6? (Пра-
вильно 19. ... f5!) 20. ЛеЗ fe 21. Л : еб Ф£7 22.
СЬЗ Фg6 23. Ф : d7, и белые быстро выиграли.
Если бы черные играли 19. ... f5!, то они не должны
были бы проиграть. Это показывает, что ма-
невр 18. е4 и затем е5 не сильнейший. Правиль-
ный план заключался в продвижении f5 и затем f6.
Вывод по поводу хода Рубинштейна 15. f4 можно
сделать следующий: так как белым все равно не
удастся добиться торможения ферзевого фланга
черных в виду 15. ... Фе4!, делающим невозмож-
ным f4-f5. то слабости в позиции белых не оку-
паются. Однако, черным надо играть чрезвычай-
но осторожно, ибо малейшая неточность может
привести их сразу к гибели.
315
2
ОТДЕЛ
КОМ ПОЗ ИШД14/Й
Этюд № 782
Этюд № 783
Задача № 1924
А. Г. Орешин
A. G. Oreschin
Задача № 1921
Ф. Диментберг (Одесса)
F. Dimentberg
Мат в 3 хода
Задача № 1922
А. Кейранс (Латвия)
A Keirans
Мат в 2 хода
Задача № 1923
А. Кейранс (Латвия)
A. Keirans
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
КОНКУРС БРИТАНСКОГО СОЮЗАПРОБЛЕМИСТОВ
Задача № 1925
I приз —С. 11. Крюч-
ков (Москва)
S. Р. Krjutschkow
Задача № 1926
II приз—Т. Р. Даусон
(Англия)
Т. R. Dawson
Задача № 1927
1 поч. отз.—А. Раута*
нен (Финляндия)
A. Rautanen
Задача № 1928
2 поч. отз.—Р. Н. Але-
ксандров (Л-град)
R. N. Alexandrow
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
А. О. Гербстман
ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД В ЧЕХОСЛОВАКИИ
В отношении развития шахматного этюда из всех
зарубежных стран на первом месте стоит Чехо-
Словакия. Правда, среди ее многочисленных компо-
зите ров-этюд истов мы не встречаем пока еще таких
великанов шахматной мысли, как Г. Ринк, Г. Мэт-
тисон или Р. Рети. Но композиторская шеренга
в несколько десятков человек, выдвинутая этой
небольшой страной, красноречиво свидетельствует
о подъеме этюдного творчества. Среди этих десят-
ков имеется не мало выдающихся мастеров, инициа-
тивных и активных, радующих шахматный мир
прекрасными произведениями.
В творчестве чехо-словацких этюдистов можно
более или менее определенно и отчетливо выде-
лить три основные линии, три ведущие традиции.
Первая идет от основоположников шахматного
этюда, — А. А. Троицкого и Г. Ринка. Тематиче-
ское разнообразие, яркие эстетические моменты,
высокая идейность прежде всего свойственны
этой славной традиции. Лучшим ее представителем
является гросмейстер О. Дурас, занимающийся
шахматной композицией уже около сорока лет.
Этюды его, опубликованные в последние годы,
показывают, что его творческая изобретатель-
ность и техника нисколько не ослабели. В этом
отношении О. Дурас напоминает А. А. Тро-
ицкого и Г. Ринка, своих учителей. В № 1 тема
многократной жертвы слона проведена с предель-
ной выразительностью, со свежими мотивиров*
ками.
1. g7 Cd5 2. а7 Себ+ 3. Cf5! f2! 4. Kpg2 Cd54-
5. Ce4! Cc4 6. Cd3! Cd5+ 7. Kpfl! Kpb7 8. Ce4+.
Этюд большого стиля. О. Дурас сумел столь шаб-
лонную тему, как повторная жертва слона, рас-
крыть живо и интересно, с изобретательной обо-
юдоострой игрой.
Вторая традиция носит четко выраженный нацио-
нальный характер. Дело в том, что на развитие этюд-
ной композиции Чехо-Словакии чрезвычайносильное
влияние оказала чешская заданная школа. Чистота
идейных положений, геометрические мотивы в игре
и в ситуациях, среди которых первое место зани-
мают всевозможные эхо, приспособленные к этюд-
ным условиям (эхо-паты, эхо-маневры, эхо-превра-
щения, эхо-ситуации и т. д.), — все это перешло
из чешских задач в этюды многих чешских ком-
позиторов. Касаясь этой стороны этюдного твор-
чества Чехо-Словакии, мы в пргве говорить о
чешской этюдней школе, не завоевавшей себе,
правда, еще права гражданства и признания, как
ее старшая сестра, знаменитая чешская задачная
школа. Особенно отчетливо „чешские мотивы"
выражены в творчестве всемирно известного про-
блемиста М. Хавеля, уделяющего внимание и этю-
дам, и у Ф. И. Прокопа.
№2 — весьма характерное для М. Хавеля про-
изведение.
2. Л/. Хавелъ
VI приз „Ceskosl. Sach“ 1930 г.
№ 7. Олъдрих Дурас
„Ceskosl. Sach“ 1933 г.
Белые выигрывают.
Белые выигрывают.
1. g6 Kpg5 2. g7 f2+ 3. Kpe2 Kph6 4. g8O
ПФ+ 5. Kp:fl g2-f- 6. Kpe2!± (эхо):
317
1. ... g2 2. Kpf2 Kpg5 3. g7 Kph6 4. г8Ф
g!O)-h 5. Kp: gl! f24- 6. Kph2!± (эхо).
Ни один из зарубежных композиторов, за ис-
ключением, пожалуй, Г. Ринка и Г. Маттисона, не
имел такого сильного влияния на советскую этюд-
ную композицию, как Ф. И. Прокоп. Он сделал
несколько примечательных открытий в этюдной
области — вечный пат, многократное превращение
пешки, эхо-паты, и эти открытия были подробно
разработаны нашими этюдистами: М. Либуркиным,
В. Корольковым, Г. Каспаряном и дэугими. AZ? 3
демонстрирует первое, достаточно удачное, выра-
жение интереснейшей темы вечного пата.
Л£ 3. Ф. И. Прокоп.
II приз конк. Всесоюзной шахсекции
СССР 1925 г.
Белые делают ничью.
1. Kf8+ Kph8 2. Kg6 4- Ф: g6 3. £8Ф+ Kph7
4. СЫ Ф: bl 5. Ф£5+ Ф:15 пат; 4. ... СсЗ-Ь
5. КреЗ Ф:Ь1 6. Ф£бН- Ф: f5 пат; 5. ... Cd4+
6. Kpd2 Ф: bl 7. ФЬ8+ Kpg6 ФЬ7+ Кр: h7
пат; 6. ... СеЗ-|- 7. КреЗ Ф: Ы 8. Ф : g74- Кр : g7
пат. и т. д.
В № 4 впервые осуществлено превращение
пешки в ладью, слона и коня.
№ 4. Ф. И. Прокоп
II приз конк. „Шахмат", 1928 г.
Белые выигрывают.
1. СЬ8+ Кр:Ь8 2. с74- Кра8 3. с8Л+!!±;
2. ... КРЬ7 3. с8С4-!!±; 2. ... Кра7 3. с8К-Н±.
Для полноты картины не хватает превращения
в ферзя, что было достигнуто Г. Гиннингером и
Г. Ломмером.
Очень интересно трактует тему „эхо“ И. Пал-
лаш.
(См. диаграмму № 5.)
1. Cd3 Ла4 2. СЬ5! ЛЬ4 3. Cfl ЛЬЗ 4. Cg2 А—
5. СИЗ-}- или С: сб+ (эхо); 1. ... Af4 2. Саб! Af7
3. Сс4 Ле7 4. Cg8A~ 5. Себ-f- или С : h7+ (эхо).
№ 5. И. Паллаш
Чехо-словацкие этюдисты широко разработали
тему систематических фигурных движений. В их этю-
дах шахматные фигуры зачастую .совершают кра-
сивые своей необычностою, геометрически чет-
кие маневры. Эгюд № 6 В. Кошека (1861 —1936)
одного из старейших этюдистов Чехо-Сло-шкии,
даст нам представление о них.
№ 6. В. Кошек
Cas. Cesksol. Sach. 1922 г.
Белые выигрывают.
1. Cf7 ЛЬ7 2. СеЗ! Лс7 3. Cd4! Ad7 4. Се5! Ле7
5. Cal!^z
Третья линия в чехо-словацкой этюдной компо-
зиции заключается в разработке много1 исленных
эндшпильных моментов. Особенно много в этой
области сделано В. Кошеком, д-ром А. Мандлером,
Фр. Дедрле, Лумой. Пешечные эндшпили, ладья
против коня, ладья с пешкой против ладьи, конь
и пешка против слона — все эти соотношения сил
блестяще представлены в произведениях чехо-сло-
вацких композиторов. Они не удовлетворяются
чисто теоретическими исследованиями, но, подобно
нашим композиторам—А. А. Троицкому и Н. Д. Гри-
горьеву,— стремятся дать и подлинно художествен-
ные произведения с указанным материалом.
На грани художественного этюда и практиче-
ского эндшпиля стоят глубокие произведения
В. Кошека, прославившегося своими работами,
в которых конь и пешка ведут борьбу против
слона.
(См. диаграмму № 7.)
1. Kd4 Кра4 2. КРЬ8 КрЬ4 3. Кра8! Кра4 4.
Кеб Сс8 5. Кра7 КрЬб 6. Ке7 Саб 7. Kf5 Кра5
8. Kd6±; 3. ... Сс8 4. Кра7 Кра5 5. Ксб+ КрЬ5
6. Ке7 Саб 7. Kf5+; 3. . .. Крс5 4. Кра7 Сс8 5.
Kf5~ 6. Ке7±; 2. ... Cfl 3. Кеб Саб 4. Кра8
Kpb5 5. Кра7 Сс8 6. Ке7+; неправ. 3. Кра7?
Краб 4. Ксб+ КрЬб 5. Ке7 Краб 6. Kf5 КрЬ5=.
318
№ 7, В. Кошек
„Ceskosl. Sach” 1934 г.
Белые выигрывают.
№ 8, И, Хашек
V приз конк. „Ceskosl. Sach” 1934 г»
Белые выигрывают.
Столь значительное проникновение элементов
практической игры в шахматный этюд, наличие
аналитических мотивов обусловлены, прежде всего,
широким распространением шахматной игры в Чехо-
Словакии.
В этом же стиле построено большинство произ-
ведений Фр. Дедрле. В его пешечных этюдах нашли
свое художественное выражение идеи „полей соответ-
ствия”. геометрически четкие переходы королей и т.д.
В ряду активных композиторов старой плеяды
чешских этюдистов следует упомянуть еще проф.
Л. Прокеша, одно из последних произведений кото-
рого печатгется в настоящем номере нашего жур-
нала под № 783.
Намеченные мною три традиции в этюдной
композиции Чехо-Словакии вовсе не охватывают
всего богатого творчества ее этюдистов. Многие
композиторы, демонстрируя яркую фантазию и
идейную изобре«ательность, очень часто ломают
рамки этих традиций и дают новые, с трудом
укладывающиеся на Прокрустово ложе классифи-
кации произведения. Здесь особенно выделяются
композиторские кадры, выступившие за последние
5 — 10 лет. Два заключительных примера расскажут
нам и об этой стороне этюдного движения Чехо-
Словакии. (См, диаграмму .Л? 8)
1. ФЬ2 KPf5 2. ФЬ8! Креб 3. Og3! Kpf5 4. ФЬ2!
Креб 5. ФЬ8! Kpf5 6. Фе8±; 4. ... Кре4 5. ФЬ8
Kpf5 б. Фе8+.
№ 9, Ф, Рихтер
,Narodni Listy” 1933 г.
Белые выигрывают.
1. СЬЗ+ КраЗ! 2. г8Ф Фс144- 3. Фг7 Ф<184-
4. Cg8 Фс14! 5. Cd5l Ф : d5 6. ФсЗ -f- ±.
Высоко развитая культура шахмат, в част-
ности—культура шахматной композиции, прекрасно
поставленные отделы этюдной композиции в жур-
налах и газетах, наличие крепкого творческого
коллектива в Чехо-Словакии, — все это является
верным залогом того, что и в дальнейшем ее этюд-
ные композиторы будут занимать одно из ведущих
мест на международной арене.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР", ^2^2 5 и 6)
Этюд № 768, А, О. Гербстмана (Kpfl Ш2 Ьб
Kpd6 Ad4 Kg4 Па5 f6 h4 — ничья). 1. h7 КЬ2-|-
2. Kpg2 (Если 2. Kpgl?, to Kf3-f- 3. Kpfl Adl+
4. Kpg2 h3-H 5. Kpg3 h2 6. Ь8Ф ЫФ, и выигр.)
h34- 3. Kpg3 (3. Кр: ЬЗ? Kf3+) Ag4+ 4.
Кр : ЬЗ Kf3! 5. Кр: g4 Ке5+ 6. Kpf5 Kf7 7. Кр : f6
КЬ8 8. Kpg7 Kpe7 9. Кр: Ь8 Kpf8 10. f3! а4 И. f4
аЗ 12. f5 а2 13. f6 а1Ф— пат. Если 9. ... Kpf7,
то 10. f4! а4 11. f5 аЗ 12. f6, и также пат. Нельзя
на 9. ... Kpf7 отвечать 10. f3? из-за а4 11. f4 аЗ
12. f5 а2 13. f6 Kpf8 14. f7 а1ФХ* Известная
патовая идея с дифференциацией игры белой
пешки оживлена интересным вступлением. Ре-
кордный марш белого короля с fl до Ь8. Л£ 769.
Т, Б. Горгиева (Kpd4 Са8 Па2 Ь7 d5 Крс7
Kel ПЬЗ d7 е7 f4 — ничья). 1. d6-H (Разбивая
черные пешки.) ed 2. ab КрЬ8 (Белые грозили
освободить слона после Ь8Ф-|-) 3. Кре4! (Начинается
тонкая борьба белого короля с пешками и конем
верных.) f3 4. КреЗ d5 5. Kpf2 d4 б. Кр: el
d3 7. Ь4 d6! 8. Ь5 d5 9. Ьб d4 10. Kpdl! f2 11.
Kpd2 НФ — пат. Если 11. ...flA, то 12. Кр : d3
Af4 13. Kpc4 с ничьей Хорошо построенный кра-
сивый этюд. Он может служить иллюстрацией
к статье В. А. Королькова „Замурование как прием”,
„Шахматы в СССР“, № 4 за 1936 г.). № 770,
А. И. Соколова (Kpal СЬ2 ЬЗ КсЗ f6 Кра8 СЬб
Кеб f3—выигрыш). 1. Kg4! Cg5, f8 (1. ... Cf4 2.
Ke2 C~ 3. Cg2, и выигр.) 2. Cg2 Kfd4! 3. Kb5?
К : b5 4. C :c6-f- и выигр. A& 777. Л, И. Куббеля
(Kpgl ФЫ ПЬЗ с2 f2 КраЗ ФЬ8 Паб а7 сб с7 f7
g3—выигрыш). 1. Ь4! gf-f- 2. Кр : f2 ФЬ6-|- 3. Kpf3t
Кра4 4. ФЬЗ}- КрЬ5 5. с4Х. Кроме этого матаг
в этюде встречаются еще три правильных мата.
Красив третий ход белых. В виду того, что на
диаграмме была пропущена черная пешка f7, этюд,
исключается из конкурса решений.
Задача № 1873. А. О, Гербстмана (Kpf7 Фd2
СЫ Пг2 Кре5 Пе7). 1. СЬ7 еб 2. Kog6 Кре4 3. Kpf6 X.
Задача уничтожается побочными решениями 1.
Сс2, 1. g4 и т. п. А/& 1874. А, И, Куббеля (Кра8
Ф18 Аеб КсЗ Ш2 Кре5 Аа4 СЬ2 КЬ1 Паб с2 с4 еб)
1. Ас8!, угр. 2. Фг7+ Kpd6 3. Фс7Х; 2. ... Kpf4
3. Af8X. 1. .. .Аа5 2. А : с4! Kf2 3. d4X- 1. .. • Kg3
2. Ас5 -f-. 1. ... Kpd4 2. Фс5-|-. Скромно задуманная^
но недурно оформленная задачка с тремя правиль-
319
иыми матами. Труден первый ход, имеющий кри-
тический характер—ладья должна перейти через
поле с7, на которое затем попадает ферзь.
ЛР 1875. И. К. Малахова (Kpel ФеЗ Се5 Kd4
ПЬ4 d6 е2 еб f6 f7 h2 Kpd5 Ла7 Ь8 СЫ Па4 с2
сЗ с4 с7 Ь4). 1. RK’, угр. 2. Kd7.1.Л: f8 2. ФГ4! ~
3. е4Х- 1. ...cd 2. Ф£3 +- Кр : еб 3. КсбХ.
1. *.. сб 2. Cf4! cd 3. Ф£ЗХ. Правильные маты и
тихие вторые ходы белых производят очень хоро-
шее впечатление. Менее удачна конструкция за-
дачи из-за наличия далеко продвинутых белых
пешек, не принимающих активного участия в реше-
нии. 1876, А, Л. Ротиняна (Kpg3 Фаб Afl Ьб
Cal hl КЬЗ g5 Пе2 f7 Креб Фс7 Ad2 h6 Cd6 Kf8
ПЬ4 с2 d4 еЗ еб g7) 1. К : d4 угр. 2. Ксбх. 1. ...
Себ 2. Kdf3H-! Кр—h 3. КебХ. 1. . .. Се7 2.
Kgf34-! Кр~+ З.^КебХ. 1. ... Л: d4 2. Af 4. Кра-
сивая задача новой школы с дифференцированной
игрой белых коней на фоне перекрестных шахов.
Однако, первый ход оставляет желать лучшего.
Ms 1877. И. Т. Глевкого (Kph4 Фе7 Ааб fl Сс7 h5 Kf4
Пг5 Kpf5 ФЬб АсЗ d4 СЬЗ КЬ8 Паб d6 d7). 1. Се8,
угр. 2. С : d7 х . 1. ... Асб 2. КеЗх. 1. ... Ad5 2.
Kd3 X. 1. ... d5 2. ФебХ.Три развязывания черного
ферзя. Задача не решается после 1. .. . Феб 1878,
К, М. Григорьева (КраЗ ФЬб Асб g5 Cdl Ьб КЬ1
ЬЗ ПсЗ еб КреЗ Фf8 Ad6 f6 Се4 Kg7 Па4 Ь7 d2 d3
f3 Ь7). 1. Kg3, угр. 2. KflX. 1. ...Себ 2. Ad5x.
1. ... Cd5 2. ЛсбХ. 1. ... Cg6 2. Af5X. 1. ...
Cf5 2. Ag6X- 1X79 А. П, Корепина (Kpel ФЫ
Ac2 h4 Cd3 Ke8 f7 nd4 еЗ Ьб Kpf5 СЬ2 Ke4 h7
TId5 d6 еб f4) 1. Cfl! yrp. 2. СЬЗХ. 1. ... Kef6 2.
Ke:d)X. 1. ... Keg5 2. Kf: d6X. 1. ... Khf6 2.
K/7X> 1. ... Kh'5 2. Kh6x. Ms 1880. Ею же
(Kpd7 Лаб g4 Себ Kb4 d4 Ш5 f2 f5 g5 Креб ФЬб
ЛаЗ ЬЗ Cf8 КсЗ g3 Па4 Ьб еб е7) 1. Са7, угр.
2. СЬ8Х. 1. ... K:d5 2. КЬсбХ- 1. ... К : f5 2.
Kdc6X- 1. ... ed 2. Kd3x.l.... ef2.Kf3X.l . ...
Ke4 2. f4x. В обеих задачах А. П. Корепина пред-
ставлена четырехкратная игра белых коней: осо-
бенно изящна задача № 1879. Ms 1881. Г, Д. Лав-
рентьева (КрЬб Фаб Ас4 Cal Ь7 Kf7 g6 ПЬЗ d6
Kpd5 Ael Себ Кеб Паб сЗ сб d7 еб) 1. А: сЗ, угр.
2. Фс4Х. 1. ... Cd4 2. Kf4X. 1. ... Kd4 2. Ке7х.
1. .. . Ае4 2. А : ебХ- Поб. решения 1. ФЬ7 и 1.
ФЬб устраняются перестановкой белого слона al
на Ь2 и заменой черной пешки d7 черным ко-
нем al. Ms 1882, Э, Салардини (КраЗ ФЬб АЬ4
Сс7 d7 Кеб d2 nf2 ЬЗ Kpf4 Фd6 Аеб g3 Cg8 Кеб
ПЬб с4 d3 g4) 1. Ь4. 1. ... Kf3 2. К : d3x. 1. ...
Kf7 2. К:ебХ« 1. ••• Фе7 2. А:с4х. Полусвязка
с перекрытиями черных фигур. Ms 1883. Г, Фре-
бе рга (Kpf7 Кс4 g5 ПаЗ Ь2 с2 d3 d4 Kpd5 СЬ8
Псб сб). 1. Кеб, угр. 2. Kf4-i- Кр : d4 3. сЗх.
1. ... Себ 2. КЬ6+ Kpd6 3. dcX. 1. ... cd 2.
Кс7+ Крсб 3. Ь4 X. Три изящных правильных
мата. Жаль, что первым ходом у черного короля
отнимается свободное поле. Задача получила приз
на месячном конкурсе журнала „Schackvarlden*.
Ms 1884, Р. Н. Александрова (Kpd3 АЫ Cf8 КаЗ
cl ПЬб Ь7 d4 g3 КрЬ2 Са8 Па2 ЬЗ с2 d5 g4) 1.
Kpd2, угр. 2. Kd3X- 1. ... а!Ф 2. ЬаФ! Ф:с1+
3. А:с1 (Цугцванг) Кра2 4. Кс4х. 1. ... а!С! 2.
Ael! С:Ь/ 3. АеЗ. 1. ... а1К! 2. КЬб! ~ 3. Kd3+.
Задача оказалась очень трудной для решения и
вызвала единодушное одобрение читателей.
Этюд № 772. Его же (Kpgl Afl ПЬ2 d2 f5 g6
Ь2 Ьб КоЬЗ ФЬЗ nd3 d4 d7 еб е7 f6 g4 - выигрыш.)
1. Ь7 ФЬ8 2. Af4! Фа8 3. Ае4 ФЬ8 4. Аеб Фа8 5.
Ad5 ФЬ8 6. Ad6 Фа8 7. Асб ФЬ8 8. Ас7 Фа8 9. АЬ7
ФЬ8 10. А: d7 g3 11. hg Кр : g3 12. Ad8! Ф : d813.
g7, и выигр. Получивший третий приз в конкурсе
имени III Московского международного турнира
этюд Г. М. Каспаряна содержит такой же маневр
ферзя, как и проведенный в № 772. Эго, однако,
не лишает этюд № 772 права на существование,
так как он не только демонстрировался автором
на заседаниях Аенсекции по композиции еще за
несколько месяцев до появления в печати этюда
Каспаряна, но и был тогда же послан в газету
64“, где, однако, по неизвестным для автора при-
чинам, не появился. Ms 773, А, О. Гербстмлна,
(Kpfl ПЬб Ь7 d7 Kpg3 Ad8 — ничья). 1. Кре2 Kpf4
2. Kod3 Креб (Или 2. ... A:d7+ 3. Крс4 А :Ь7
4. Крсб = ) 3. Крс4 Kpd6 4. КрЬб АЬ8 (Или 4. ...
Кр : d7 5. Краб b рсб 6. Кра7 Ad7 7. Кра8 А : Ь7—
пат, или 6. ... Adi 7. b8K-f-Kpb58. Ь7=) 5. Краб
Крсб 6. Кра7 А: Ь7-}- 7. Кра8 А : d7 8. Ь7 А: Ь7—
пат. Изящная патовая миниатюра с классическим
финалом.
Задача Ms 1885. А. П. Гуляева (КрЬ8 Фf8 Ас7
Пе7 Кра8 АЬ8 Kf6). В начальном положении у бе-
лых есть матовые угрозы на все ходы черных,
кроме Ае8. После 1. <£>d8! эта возможность защиты
черных уничтожается, и главный вариант с развя-
зыванием ферзя 1. .. . Ке8 2. Ф13~Н заменяется
вариантом 2. Фd5^- АЬ7 3. Ф : Ь7%. Кроме того,
в задаче имеются еще два варианта, оканчиваю-
щиеся правильными матами: 1. ... Kd7 2. А : d7
и 1. ... Kd5(~) 2. е8Ф. Очень удачная миниа-
тюра. Ms 1886. В. А, Воинова (Kpb8 Cd5 d8 Kf7
Ь7 Па7 сб g5 Кре8 Af3 Сс2 gl ПЬб сб с7 f5)
1. g6 Са4 2. g7 (угр.) С: сб 3. Kf6x. 1. ... Cd4
2. Себ 3. Cd7x. 1. ... ^g3 2. а8К А: g6 3.
К:с7Х. Взаимное перекрытие линии действия чер-
ных слона и ладьи при правильных мат< х. Ms 1887.
М. Хавеля (Kpgl Фаб Лс7 Ь2 Себ Кеб nd6 d7 Kpd5
Фс1 АаЗ Kdl fl Па4 сЗ сб еЗ е4 Ьб) 1. Фс8|
(Ферзь идет в „засаду".) 1. ... К : Ь2 2. А : с54~
(угр.) Кр:еб 3. d8Kx. 1. ... Кр: еб 2. d8® К: Ь2
3. А : сбХ. 1... • Кр : еб 2. А : Ьб ~ 3. Фg8X. Пре-
красный вступительный ход при оригинальном
комплексе трех правильных матов делают мало
ощутимыми некоторую громоздкость построения
и сравнительно слабое использование ладьи Ь2.
Ms 1888. А. П Гуляева (КрЬЗ Фг2 Kf 1 ПеЗ Kpd3
КаЗ Пеб). 1. Фg4. Миниатюра с полной переменой
матов. Ms 1889. Г. Д. Лаврентьева, (Kpf7 ФЬ8 Ad3
Cel f5 КсЗ g7 Пс4 Креб ФЬ2 ЛЬб СЬЗ Kf8 ПЬЗ
еб е7 f2 g5). 1. СЬ2!, угр. 2. Ке2Х- 1. ... Ad6 2.
Kd5X. Сложное блокирование. 1. ... Фf4 2. Ке4х.
Вновь блокирование с выключением. 1. . .. С : f5
2. КЬбХ. 1. ... ef 2. КебХ» Хорошая задача.
ВРИД. ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: А. Ф. Ильин-Женевский.
Сдано в набор 20[Х 1936 г. Подписано к печати 21 XI 1936 г. Формат бумаги 72%104. Авт. л, 5l/t.
Печ, 2, Тип. зн, в 1 п» л, 105.500 зн. Тир. 27000. Ошз-Флт jVo 1010. Зак. Xi 6249, Ленюрлит Л& 26199,
Типография *Ленимоадская Правда», Ленинград, Социалистическая ул., д. Хя 14.
40 КОП.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ1*
ЛЕНИНГРАД, ПРОСЯ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОИ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 649*87
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 1937 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СПК СССР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17*а ГОД ИЗДАНИЯ
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГЕ8, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
4*
Условия подписка
иа 12 мес. — • р» 60 и.
иа € нас. - < р< W к.
иа I иес. — 2 р. 40 и.
ПОДПИСКА НА ВЕСЬ 1087 ГОД ЯРИВИ-
МАЕТСЯ ТОЛЬКО ДО W ДЕКАБРЯ 1986 г.
ПОСЛЕ ЭТОГО СРОКА ПОДПИСКА БУДЕТ
ПРИНИМАТЬСЯ СО ВТОРОГО КВАРТАЛА В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ СВОБОДНОГО
ТИРАЖА
АДРЕС РЕДАКЦИИ; ЛЕНИНГРАД, ПР. 16 ОКТЯБРЯ* 28. КОМИ. 24.
ОРГАН ШАХСЕКЦИЯ
ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА
ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ и СПОРТА
СНК СССР
/б -й год
издания
№
ОГИЭ Физкультур* итуризм - N1 О С К В А ' Л Е Н И П Г РА Д
«9зб
СОДЕРЖАНИЕ
/7. А. Романовский. Михаил Моисеевич Ботвинник......... 321
И. Л. Рабинович» Новое в ладейных концах............... 328
Г. М. Лисицын. Современные дебюты (по материалам III Мос-
ковского турнира и турнира в Ноттингэме) . . • 334
Отдел партий
№ 2086. Белавенец—Слоним. Чемпионат Москвы 1936 г.
Примечания С. Слонима....................... 343
№ 2087. Белавенец—Юдович. Чемпионат Москвы 1936 г.
Примечания В. В. Рагозина................... 343
№ 2088. Тартаковер — Алехин. Ноттингэм 1936 г. При-
мечания чемпиона мира М. Эйве............... 344
№ 2089. Збандутто—Крыленко. Турнир по переписке
№ 137. Примечания В. А. Чеховера............ 345
№ 2090. Громадна — Даниэльсон. Мюнхенская олимпи-
ада 1936 г. Примечания Д. О. Ровнера........ 346
№ 2091. Рихтер—Александреску. Мюнхенская олимпи-
ада 1936 г. Примечания Д. О. Ровнера........ 346
М. В. По страницам прошлого...............- • .... 347
Турниры по переписке.................................. 348
Отдел композиции
Этюды №№ 785—787 и задачи № 1931—1938 ............ 349
Олимпиада по композиции ........................ 350
Пролетарии всех стран, соединяй песы
в ШР
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
№ 11
НОЯБРЬ
19 3 6
26 ОКТЯБРЯ НА ЗАСЕДАНИИ ЦИК СССР ГРОСМЕЙСТЕРУ М. М. БОТВИННИКУ
ВРУЧЕН ОРДЕН „ЗНАК ПОЧЕТА"
ЛГ. Л. Романовский
МИХАИЛ МОИСЕЕВИЧ БОТВИННИК
Мысли и в эспоминания
Творческий путь Ботвинника является
прекрасным образцом для всех шах-
матистов Советского Союза.
Из пятой категории в четвертую, из
четвертой в третью, из третьей во вто-
рую — именно так, постепенно, хотя и
быстрыми шагами, приближался в совсем
еще юные годы Михаил Ботвинник к по-
четному званию шахматиста первой кате-
гории СССР. Никогда мне не доводи-
лось при этом наблюдать, чтобы даже в
незрелые периоды своего творчества
„Миша" занимался шлепаньем на шах-
матной доске. Пресловутые „блитцы" и
атемпо, которые, к величайшему сожа-
лению, продолжают пользоваться и в на-
ше время гостеприимством наших шах-
матных клубов и кабинетов, никогда
не входили в репертуар Миши. Вдумчи-
вое и серьезное отношение к искусству,
глубокое уважение к его творческой сто-
роне — вот характерные черты, красной
нитью проходящие через весь шахмат-
ный путь советского гросмейстера. „Ша-
лости" на шахматной доске, даже в луч-
шем понимании этого слова, были ему
всегда чужды. Вряд ли, однако, по-
этому полное освоение шахматной такти-
ки, эффективность комбинационного дей-
ствия оказались в творческом пути Бот-
винника сравнительно поздними его до-
стижениями. Все то, что в процессе
шахматной борьбы не укладывалось в
рамки четкого разумного понимания, ка-
залось долгое время Ботвиннику пороч-
ными методами в шахматном творчестве.
Вспоминаю одну из неудач первокате-
горника Миши, которая ярко подчеркнула
его неуверенное самочувствие в момент
тактических осложнений в борьбе.
... Большой зал. Происходит fрадици-
онная встреча вечных конкурентов между
собою, сильнейших профсоюзных команд
Ленинграда — совторгслужащих и метал-
листов. Пятнадцатилетний школьник Ми-
ша, начавший свой творческий путь сре-
ди шахматного коллектива союза метал-
листов, является уже почти признанным
чемпионом союза и играет в своей коман-
де не более и не менее, как на второй
доске (!), после Владимира Юрьева. Про-
тив Ботвинника выступает маститый Ле-
321
йенфиш. Первая встреча с крупнейшим
мастером Советского Союза, если можно
так выразиться— боевое крещение Миши,
игравшего белыми, заканчивается для
него катастрофично. Блестящий стратег
и тактик Левенфиш, презирая теорети-
ческие варианты, развивает своего коро-
левского коня на Ьб, поддерживает им
через f5 стремительный удар на пункт
d4, и в 16 ходов приканчивает своего
юного противника.
А между тем уже тогда о Ботвин-
нике было немало разговоров. Однако,
неблагодарная шахматная молва после
этого его поражения готова была крити-
чески отнестись к быстрому взлету мо-
лодого таланта. Неудача не подейство-
вала, кажется, только на самого Мишу.
Шахматные причины „маленькой" ката-
строфы были тщательно проанализиро-
ваны. Не с этого ли момента выраба-
тывает в себе Ботвинник замечательную
черту — строжайшую самокритику всего
своего шахматного творчества. Сколько
раз в самые последние годы мне прихо-
дилось слышать из его уст жестокое
осуждение своей игры даже в партиях,
окончившихся поражением его противни-
ков!
Проходит немного времени — и шахмат-
ный коллектив металлистов вынужден
предоставить Мише в своей команде
первую доску. И в двух последовавших
матчах металлистов с совторгслужащими
мне впервые приходится испытать в пра-
ктической встрече дарование молодого
профсоюзного чемпиона.
Обе эти партии мне удалось свести в
ничью. Они протекали примерно одина-
ково. Мои попытки экспериментировать
в дебюте были четко опровергнуты и при-
вели к проигрышным для меня позициям.
Спасение пришлось искать в тактических
обострениях, в которых чрезмерная ос-
мотрительность противника лишила его
возможности торжествовать победу. Тем
не менее, строго обоснованная игра Бо-
твинника уже тогда произвела на меня
должное впечатление и выгодно отличала
его творчество от игры его соратников
по категории.
Эти впечатления подтвердились в бли-
жайшем же году исключительным успе-
хом Ботвинника в городском и област-
ном ленинградском чемпионатах, в кото-
рых он занимает третье место, после
мастеров Рабиновича и Женевского. Про-
демонстрировав силу Ботвинника, эти
чемпионаты в то же время выявили рель-
ефно и некоторые недостатки в его твор-
322
честве. К числу главных из них следует
отнести недостаточный комбинационный
горизонт. Превалирование логики прело-
мляется у него в некоторую трафарет-
ность стиля. Попытки разрешить про-
блему острых позиций узко-позиционным
ходом мышления лишает его некоторых
заслуженных побед, как и в упомянутых
выше встречах со мной. Он просматри-
вает некоторые тактические возможности
и у противника, особенно в тех случаях,
когда они носят завуалированный харак-
тер.
Хорошей иллюстрацией к сказанному
может служить, например, следующий
финал в его партии с И. Рабиновичем,
игранной в областном ленинградском чем-
пионате в сентябре 1926 г.
Рабинович
Ботвинник
Ботвинник сыграл непосредственно
1. Afl—f7, устремившись на 7-ю гори-
зонталь; он рассчитал хорошо и точно,
что этим ходом он выигрывает фигуру.
Однако, после 1.... Ah8-?h6 2. Af7:e7 +
Кре8:е7 3. КсЗ—d5-|-Kpe7:e64. Kd5-c7-(-
Креб: е5 получился трудный эндшпиль,
который в конце Концов закончился в
ничью. Между тем, в положении на диа-
грамме решал любопытный маневр коня,
не столь, однако, очевидный, как избран-
ное Ботвинником продолжение. После
1. КсЗ—d5 Ла8-а7 2. Kd5-e3 ЛЬ8—Ьб
(Лучшее.) 3. КеЗ—f5 Ah6—g6 4. Afl— f3
g5 —g4 5. Af3—d3 белые легко выигры-
вали.
Наивными выглядят первые коммен-
тарии Ботвинника, равно как и про-
стенький просчет, допущенный им в пар-
тии со Штольцем в матче Ленинград —
Стокгольм 1926 г. Приводим начало
этой партии с его комментариями и эту
„комбинацию" будущего претендента на
мировое первенство.
Ботвинник — Штольц. 1. d2—d4
d7-d5 2. с2—с4 е7—ебЗ. КЫ-сЗ Kg8—
f6 4. Ccl-g5 Cf8-e7 5. e2—еЗ 0—0
6. Kgl—f3 Ь7—Ьб 7. Aal—cl (Теория
рекомендует с4: d5, но и ход в тексте
заслуживает внимания.) Сс8—Ь7 8. Cfl —
d3 КЬ8—d7 9. 0—0 Kf6—е4 (Этим ходом
черные освобождают свою игру и доби-
ваются хорошей партии.) 10. Cg5: е7
ФИ8:е7 11. c4:d5 e6:d5.
12. КсЗ:е4 (Белые, видя, что в этой
позиции у них ничего хорошего не пред-
видится [!?], легкомысленно решаются на
неправильную комбинацию, не замечая
простого опровержения.) d5: е413. Лс1: с7
СЬ7—с8 (Этот ход белые просмотрели.
Они ожидали лишь Cd5 или ЛЬ8, что
проигрывало из-за Ке5.)
Такого рода тактические просмотры,
может быть—в более острых и сложных
позициях, долгое время служили досад-
ной помехой в творчестве Ботвинника.
Если, однако, ему не удавалось спра-
виться с этим недостатком, то в других
отношениях сила его игры неуклонно
возрастала. Особенно этот рост выявлял-
ся в трех направлениях:
1) В области эндшпиля, понимание
которого у него быстро достигло вершин
мастерства.
2) В области дебюта, в которой им было
проявлено незаурядное трудолюбие и
способность к самостоятельному анализу.
3) В технике и упорстве защиты. Труд-
но указать сейчас какого-либо мастера,
который спас бы такое количество не
столько проигранных, сколько безнадеж-
ных позиций. Достаточно вспомнить для
этого его партии с Юдовичем и Раузе-
ром (первенство СССР 1931 г.), выигран-
ные им, также его победы над Савицким
и Фрейманом в первенстве 1933 г., или,
наконец, две его ничьи с Рабиновичем
(первенство СССР 1933 г. и турнир
ленинградских мастеров 1933 г.,) и ничья
с Чеховером (турнир ленинградских мас-
теров 1933 г.) Нет позиций, в которых
Ботвинник чувствовал бы себя растеряв-
шимся.
Наряду с указанными моментами его
роста Ботвинник уже тогда прекрасно
разрешал идейную проблему центра,
облюбовывал ряд позиций в последнем
и полностью освоил технические приемы
к их достижению. Он может быть на-
зван подлинным, лучшим, ранее масте-
ром, а ныне гросмейстером центра.
Однако, благодаря тактическим неуда-
чам, Ботвинник в 1927 г. чувствовал се-
бя еще очень неуверенно. В шестерном
турнире ленинградских первокатегорни-
ков с моим участием он перед решитель-
ной партией со мной высказывает опа-
сение просмотреть какую-нибудь ком-
бинацию, то-есть, отчетливо сознает
минусы своей игры. Опасения его
были не напрасны. В приблизительно
равной позиций он, действительно, не
замечает комбинационной возможности с
моей стороны и, благодаря этому про-
смотру, проигрывает партию.
В I туре первенства СССР 1927 г.
Ботвинник становится жертвой цейтнот-
ных ухищрений Моделя. После этой пар-
тии впервые я видел Ботвинника, поте-
рявшего присущее ему с самых ранних
лет состояние уравновешенности. „Я те-
перь, вероятно, буду проигрывать партию
за партией"—сообщил он мне. Может
быть, именно этот момент явился отправ-
ным пунктом в работе Ботвинника над
расширением своего творческого горизон-
та за счет переоценки роли тактики в
шахматной борьбе. На следующий день,
по крайней мере, он в блестящем такти-
ческом стиле „разносит" И. Рабиновича.
Заняв в чемпионате пятое место, он по
лучает звание мастера, блеснув при
этом мастерским эндшпилем в партии с
Григорьевым. При встрече со мной в
этом турнире он опрокидывает мой центр,
добивается выигранной позиции, но в
решительный момент отказывается от
острого продолжения, приводившего к
победе, форсирует многочисленный раз*
мен фигур и позволяет мне добиться
ничьей.
После чемпионата 1927 г. кривая его
успехов резко подымается вверх. Без
единого проигрыша он занимает первое
место в турнире ленинградских масте-
ров, в котором с лишней пешкой в энд-
шпиле наносит мне, наконец, первое по-
ражение. Наконец, в 1931 г., опроверг-
нув некорректную игру на обострения
своего конкурента Рюмина и блестяще
финишируя, он завоевывает первенство
СССР. В этом турнире в его творче-
стве чувствуется уже больше доверия
к шахматной тактике. Характерен в этом
отношении финал его партии с Раузером,
823
стоявшей для него на проигрыш. В этой
партии, после того, как Раузер не нашел
легко выигрывавшего продолжения, соз-
далась следующая позиция:
21. КсЗ : d5?
Итак у белых лишняя пешка, на взя-
тие которой Ботвинник отвечает сокру-
шительной атакой, незаметной на пер-
вый взгляд.
21. . . . Cb7:d5
22. Adi : d5 Kd7—c5!
Как ни странно, но после этого хода
белым нет спасенья, т. к. грозит не
только выигрыш фигуры после Л: d5, но
и решающее вторжение конем на е4.
23. Ce2-f3 Kc5-d3
24. Ь2—ЬЗ Ad8 : d5
25. Cf3 : d5 ...
He спасало и 25. <D:d5 Kf2—|— с оты-
грышем пешки и сильной позицией.
25. . . . ФеЗ—g3
26. Aal-fl Kd3—f2+
с быстрым разгромом.
Любопытно, но с другой точки зре-
ния, сложился финал партии Ботвинника
с Раузером же в первенстве СССР
1933 г. Наиболее интересным в ней яви-
лось послесловие. Минут через пять после
сдачи Раузера я встретился с Ботвин-
ником, лицо которого выражало сильное
волнение, обычно внешне им не прояв-
ляемое. Увидав меня, он воскликнул:
„Наконец-то, Петр Арсеньевич, я сыг-
рал партию, которая доставила мне
большое удовлетворение !а Имея в виду
обращение с этим восклицанием именно
ко мне, я сразу понял, что в данном
случае речь идет о новых творческих
достижениях Ботвинника тактического
характера. Просмотренный мною тотчас
же финал этой партии подтвердил мое
предположение. Осуществленная в этой
партии Ботвинником оригинальная по
324
идее Комбинация и вся последовавшая
затем атака, действительно, оказались
своего рода шахматными шедеврами.
После 16-го хода белых Ь2—ЬЗ в ней
получилась следующая позиция:
Ботвинник
Раузер
Последовало: 16. ... d6—d5. Если бы
я играл в этой партии белыми, то пер-
вое, что мне пришло бы в голову, это про-
верить, действительно ли моим против-
ником является Ботвинник. Рассчитать
все последствия такого хода практически
невозможно. Недаром эта позиция послу-
жила позднее предметом большой дис-
куссии между мастерами СССР. Меньше
всего поэтому можно было ожидать та-
кого хода от Ботвинника, всегда предпо-
читавшего продолжения, поддающиеся
полному учету и ни в какой мере не
являющиеся рискованными.
17. e4:d5 е5—е4 18. Ь3:с4 e4:f3 19.
с4—с5 Фс7—а5! (Именно в этом ходе
ферзя, очевидно, заключается цель ком-
бинации. Одной из угроз черных, против
которой и направлен следующий ход бе-
лых, является теперь К :d5.) 20. Ael—dl
(Сильнее было 20. ®d3, однако, белые не
учитывают всей опасности своего поло-
жения и того замечательного пробега
черного ферзя на королевский фланг,
который был осуществлен Ботвинником,
и который, действительно, совершенно
не вытекает из позиции.) Kf6—g4 21.
СеЗ—d4 f3-f2+! 22. Kpgl—fl. (Ока-
зывается, нельзя играть 22. Kphl из-за
22. ... A:d5 23. K:d5 ЙФ +•
Все это очень неожиданно и красиво.)
Фа5—аб+! 23. ®d2—е2 Cg7:d4 24.
Adl:d4 Фаб—f6! 25. Acl-dl ®f6—Ь4,
и положение белых безнадежно.
Все же наряду с таким блестящим
тактическим финалом Ботвинник допу-
стил к концу турнира и несколько
тактических просчетов, в частности,
в партиях со мной и с Рюминым,
что едва не лишило его первого приза.
Поэтому в широких кругах шахматистов
не создавалось уверенности в том, что
Ботвиннику удастся преодолеть пробле-
му шахматной остроты. А между тем по
этой линии, главным образом, должен
был итти его дальнейший рост. Трудно
было поставить прогноз в отношении
этого роста. С одной стороны, повторя-
ющиеся просчеты в острых позициях и
просмотры скрытых возможностей не
создавали особенно благоприятного впе-
чатления; с другой стороны, появле-
ние на творческом фоне Ботвинника та-
ких комбинаций, как в вышеприведенной
партии с Раузером, и высокая оценка
этой партии, данная самим Ботвинником,
говорили за то, что он безусловно ося-
зает недостатки своего творчества и бо-
рется за их изжитие. Создалась своего
рода „проблема Ботвинника", и широкое
общественное шахматное мнение именно
в этот период его творчества расколо-
лось, если можно так выразиться, на два
лагеря. Одни утверждали о стабилизации
творческих возможностей Ботвинника.
Приверженцы этого взгляда объясняли
неизменные успехи Ботвинника главным
образом спортивными качествами его как
борца. Другие, наоборот, предсказывали
Ботвиннику блестящее шахматное бу-
дущее. Лично я предполагал, что повто-
рение в последующих состязаниях его
игры 1933 года поведет за собой ранний
или поздний провал, и дальнейшие спор-
тивные успехи его допускал лишь при
условии роста его тактических данных.
Ближайшие два года не изменили моей
точки зрения. Просмотр в простой об-
становке комбинации в первой партии
матча с Флором (хотя бы и объясняемый
цейтнотом), растерянность, проявленная
Ботвинником в выигранных, но острых
позициях еще ранее на турнире мастеров
1933 г. в партиях со мной и с Рабино-
вичем— все это заставляло думать, что
Ботвиннику не удастся преодолеть ука-
занного выше крупнейшего минуса в его
творчестве. И даже тогда, когда в сле-
дующем 1935 г. он достиг блестящего
успеха на II московском международном
турнире, поделив первое место с Фло-
ром, в его игре все-таки настолько ярко
просвечивала неуверенность в позициях,
требовавших тактического разрешения,
что создавалось впечатление о приоста-
новке его творческого роста. Как всегда,
налицо были все та же блестящая де-
бютная эрудиция, превосходная техника
во всех стадиях партии, глубокое пони-
мание шахматной стратегии, исключитель-
ное упорство и сосредоточенность в про-
цессе борьбы. Все эти качества оказа-
лись достаточными для дележа первого
места, однако, из числа побед Ботвинника
убедительными можно было, строго го-
воря, назвать лишь его выигрыши против
Левенфиша, Гоглидзе и Рюмина. Грубей-
шие тактические промахи в партиях с Ли-
сицыным, Каном, Богатырчуком являлись
симптомами, не говорившими в его поль-
зу. Делая этот вывод в свое время, я
еще больше убеждался в том, что сры-
вы, подобные Гэстингскому, у Ботвин-
ника могут повторяться. Для игры на
выигрыш необходима известная доля
обоснованного риска, подчас даже боль-
шая смелость, подкрепленная правильным
учетом тактических ресурсов позиции.
Осмотрительность всегда и всюду лиша!-
•ет сплошь и рядом даже заслуженных
побед. А между тем этой осмотритель-
ности у Ботвинника было слишком много,
а необходимой смелости — слишком мало.
Вот что можно было сказать о Ботвин-
нике перед III Московским международ-
ным турниром. Мой личный опыт говорил,
что у Ботвинника довольно трудно вы-
играть, но сравнительно легко, если
этого желаешь, не проиграть.
Начало III международного турнира,
казалось, подтверждало эти мои мысли.
Просмотрев пешку в партии с Ласкером,
с трудом и с уроном в одну пешку вый-
дя из-под атаки Рюмина, Ботвинник сво-
дит точной защитой в эндшпиле обе эти
партии в ничью. В третьем туре Лили-
енталь, не разгадывая дебютных замыс-
лов Ботвинника, допускает одну из облю-
бованных им концепций в центре (см. диа-
Лилиенталь
Ботвинник
грамму) и гибнет под стратегическим
зажимом своего противника.
Обращаясь к истории творчества Бот-
винника, в целом ряде игранных им пар-
тий можно наблюдать аналогичные кон-
цепции в центре. В качестве характер-
325
ног© примера могут служить, например,
получившиеся позиции в его партиях
с Кирилловым (VII всесоюзное первенство
1931 г.) и Лисицыным (первенство Ленин-
града 1932 г.) См. диаграммы.
Ботвинник
Кириллов
Ботвинник
Лисицын
Вспомним еще 5-ю партию матча Бот?
винника с Флором, где только путем
тактических ухищрений Флору удалось
избежать поражения. В этой партии мы
опять сталкиваемся все с той же гармо-
ничной концепцией Ботвинника в центре
(см. диаграмму); полезно заметить при
этом, что этих концепций он добивается
в самых разных дебютах.
Возвращаясь к Ш международному
турниру, можно сказать, что первые его
пять туров не показали ничего нового
в творчестве Ботвинника. Зато его
встреча с Флором в шестом туре произ-
вела (на меня, по крайней мере) впе-
чатление грома среди ясного неба. После
одиннадцатого хода белых (Флор) в этой
партии создалась следующая позиция:
Ботвинник
Флор
Наиболее солидным в позиции на диа-
грамме представляется 11.... Фе7 с даль-
нейшим продвижением пешки е, или да-
же после Ла8 — d8 организацией атаки
центра после с7—с5. Вместо этого Бот-
винник предпочел острое и смелое 11....
g7—g5l и дальше после 12. Ch4—g3
Kf6—h5 13. Kf3—d2 f7—f5, явно обнару-
живая намерения выиграть партию пря-
мой и острой атакой на королевском
фланге. Только в результате допущенной
в цейтноте неточности Ботвиннику не
удалось реализовать плоды своей новой
смелой тактики.
После этой партии (подобно тому, как
в партии с Раузером в 1933 г.) естест-
венно возникал вопрос, был ли метод
атаки Ботвинника в партии с Флором
случайным порывом, или эта атака явля-
лась свидетельством расширения твор-
ческого диапазона Ботвинника. Как в сле-
дующих партиях этого турнира, так и
на всем протяжении блестящего ноттин-
гэмского пути Ботвинник сумел проде-
монстрировать огромный свой рост имен-
но в смысле использования тактических
возможностей, иногда даже в таких пози-
циях, когда казались более уместными
спокойные позиционные маневры.
Так, в партии с Капабланкой Бот-
винник в выигранной позиции даже
усложняет себе выигрыш путем сме-
лой жертвы качества, прибегая таким
образом к тактическим приемам в борь-
бе даже там, где в этом, может быть,
не было надобности. Блестяще осуще-
826
стеленная им контр-атака в центре при
встрече с Каном в 14-м туре также убе-
дительно говорит о том, что острые
позиции начинают становиться стихией,
можно сказать, и Ботвинника.
Ботвинник
Последовало: 19. ... е7—е5! 20. Cd4—
сЗ f7—f5! „Очень острое и сложное по-
ложение,"—замечает Ботвинник после
двух своих последних ходов. Прошлая
практика встреч между этими же про-
тивниками (вспомним победы Кана над
Ботвинником гамбитом Эванса в 1929 г.
в Одессе и вариантом венской партии
в 1935 г. в Москве) характеризовалась не
раз стремлениями Кана создать острые
позиции и таким образом заставить Бот-
винника оперировать в наиболее труд-
ной для него сфере. На этот раз роли
переменились, и психологическая тактика
Кана получила, наконец, должное воз-
мездие. Кан не разобрался в создавшей-
ся остроте, и после 21. g5: fб (Правйль-
но было не очевидное 21. e4:f5.) Ke8:f6
22. Kd5:f6-b Af8:f6 23. ®d3-d5+
Af6—f7! белые быстро получили проиг-
ранную позицию.
Ill международный турнир в Москве
явился для Ботвинника удачным испыта-
нием в области его новых творческих
мыслей. Он приобрел уверенность в ост-
рых позициях, он практически проверил
значимость тактического метода дей-
ствий в шахматной борьбе, он почув-
ствовал, что его игра на выигрыш несет
за собой ущерб больше всего для его
противников.
В Ноттингэме этими противниками
оказались лучшие мировые шахматисты,
в том числе чемпион мира Эйве, быв-
шие чемпионы мира Ласкер, Капабланка
и Алехин, неоднократный претендент
в борьбе за мировое первенство Бого-
любов, лучшие представители Нового
Света—молодые гросмейстеры Файн и
Решевский, испытанные бойцы Видмар
и Тартаковер и другие. Однако, все они
в равной степени ощутили в личных
встречах за доской с Ботвинником эту
испытанную в московском турнире игру
на выигрыш. Жертвами красивых ком-
бинационных атак пали Видмар и Тарта-
ковер, и едва не сделался такой же
жертвой непревзойденный мастер ком-
бинации Алехин. Не только последний
(Алехин), но, несомненно, и Капабланка,
Решевский, Файн облегченно вздохнули,
когда определился ничейный результат
острой борьбы их в партиях с Ботвин-
ником.
Все эти партии уже хорошо известны
всему шахматному миру, и игра Ботвин-
ника в них получила должную оценку
и признание. Остановимся на одном
моменте его партии с Решевским, этим
упорным американцем, бьющимся в ка-
ждой партии до последней капли крови.
Ботвинник
Решевский
Последовало: 19. ... сб: Ь5. Чрезвы-
чайное острое и рискованное продолже-
ние, допускающее прорыв белой пешки d.
Попытки белых сейчас отыграть пешку
путем 20. ФЬЗ обречены на неудачу, так
как угроза Ф : d5 фиктивна в виду от-
вета Себ с последующей ловлей ферзя
(22. ®d6 Ad7 23. Ф~£4 g5). Учет этих
обстоятельств для сегодняшнего Ботвин-
ника весьма характерен. 20. f3: е4 d5: е4
(На 20. ... f5: е4 белые отыграли бы
пешку после 21. ФЬЗ). 21. d4—d5 (По-
зиция белых в центре очень сильна, и
едва ли в прежние годы Ботвинник ре-
шился бы ее допустить. Однако, та уве-
ренность, с которой он проводит дальней-
шую защиту, ярко характеризует те глу-
бины, до которых он довел конкрет-
ный метод своего мышления.) Cf6: сЗ
22. Фс2: сЗ Сс8—d7 23. Kd2-b3 Ла8-с8
24. g3—g4 (Белым приходится играть
ва-банк. 24. Kd4 отражалось ответом
24. ... Фе5.) g7—g6 (После 24. ... fg
черным было бы не удержать пешки е4.)
327
25. ФеЗ—d4 Фе8—е7 (Угрожая обоим
флангам и подготовляя тонкую атаку на
пешку rf, как это будет сейчас видно.)
26. ЛЬ1—cl Cd7-e8 27. Afl—f4 Ac8-d8
28. Ael—fl Фе7—d7 (28. ... Кеб, понят-
но не годится из-за простого 29. de.)
Лишь несколько обнаженная позиция
черного короля позволила белым в даль-
нейшем добиться ничьей.
Блестящая спортивная победа Ботвин-
ника в Ноттингэмском турнире явилась,
таким образом, результатом роста ка-
чества его игры. Значит ли это, что
рост творческих возможностей Ботвин-
ника закончился?
В 1935 г. после II Московского между-
народного турнира я скорее бы ответил—
да, но сейчас, мне думается,—нет. Мно-
гоценное во всех этапах, стадиях и оттен-
ках борьбы его творчество может про-
должать и дальше свой рост, о чем сви-
детельствует вся история его шахматно-
го развития. Последними двумя турни-
рами Ботвинник доказал, что он не
только может, но и умеет расти. Надо
пожелать всем нашим шахматистам этого
необычайного уменья, построенного не
только на прекрасных волевых качествах-
не только на глубочайшей самокритично,
сти в самом лучшем смысле этого слова, но
и на высоком сознании своей ответствен-
ности перед социалистической родиной.
И. Л. Рабинович
НОВОЕ В ЛАДЕЙНЫХ КОНЦАХ
А. ЛАДЬЯ И КРАЙНЯЯ ПЕШКА
ПРОТИВ ЛАДЬИ
При ходе белых — выигрыш:
при ходе черных — ничья.
Подобные позиции признавались ранее
выигранными для белых (на основании
анализов Тарраша и Бергера). Эта оценка
нуждается, однако, в пересмотре в виду
наличия у черных следующего маневра,
указанного автором этих строк еще
в 1-м издании „Эндшпиля* (1927).
При своем ходе черные добиваются
ничьей следующим образом.
1. . . . Аа5
2. КреЗ Ле5-Н
3. Kpd4 Леб!
Перевод ладьи на 6-ю линию обеспе-
чивает здесь черным ничью.
4. Крс5 . . •
Если 4. Ла8+* Kpg7 5. а7?, то Лаб
6. Крс5 Aal 7. КрЬб ЛЫ-}-! и т. д.
4. . . . Af6
Черные до поры до времени ограни-
чиваются перемещением ладьи по 6-й
линии.
5. КРЬ5 Af5+
Фланговые атаки мешают белым со-
здать решающее нападение; напр. €. Крсб
Af6+ 7. Kpd5 Kpg8 z 8. Kpe5 АЬб
(После отражения белыми фланговых
атак черные снова маневрируют ладьей
по б-й линии.) 9. Ла8-}~ Kpg7! (Проигры-
вает 9. . ..‘Kpf7? в виду 10.' а7 Лаб
И. Ah8!.) 10. Kpd5 Af6! И. Крс5 Af5+
12. КрЬб Af6-{-. Ничья.
Наличие указанных атак выдвигает
следующий вопрос: где должен нахо-
диться белый король для того, чтобы
фланговые атаки оказались обезврежен-
ными? Исследования последних десяти лет
установили в этом отношении границу
для белого короля: f2 при ходе белых
(см. диаграмму 1).
1. Кре2! . . .
После этого хода фланговые атаки
черных запаздывают (см. ниже 1-е при-
мечание к ходу 1. ... Kpg8). Если же
1. КреЗ?, то 1. ... Ael-}- и 2. ... Леб!,
форсируя ничью.
1. . . . Kpg8
Не помогают и другие ходы, напри-
мер:
I) 1. ... Ла5 2. Kpd3 Ad5-f- (2. ...
Af5? 3. ЛЬ7, и затем аб—а7.) 3. Крс4
Ad6 4. КрЬ5, и белые выигрывают, так
как они теперь угрожают хотя бы 5. Лс7,
а 4. ... Ad5-}- бесполезно в виду 5. Крсб.
В этом варианте черных губит то обсто-
ятельство, что после 4. КрЬ5 их ладья
находится на d6, а не, например, на f6.
II) 1. ... ЛаЗ 2. Kpd2 Kpg8 3. Крс2
Kpf8 4. КрЬ2 Ла5 5. Ла8—}-! (Иначе по-
следует 5. ... Кре8 с приближением чер-
328
ного короля к пешке.) Kpg7 (Не меняет
дела и 5. ... Kpf7; если же 5. ... Кре7?
то 6. а7 Kpf7 или Kpd7 7. АЬ8!) 6. КрЬЗ
Af5 (После б. ... Ла1 7. Крс4 белые
выигрывают, благодаря угрозе перевода
короля на Ьб или а7.) 7. ЛЬ8! (Угрожало
7. ... Af6!) Ла5 8. ЛЬб Kpf7 9. Kpb4 Aal
10. КрЬ5 Кре7 11. Крсб, и выигрывают.
Ill) 1. ... ЛЫ? 2. ЛЬ7 с решающей
угрозой 3. а7, 4. ЛЬ8-|~ и 5. а8Ф.
2. Kpd3 Kpf8
Или 2. ... Adi + 3. Крс4 Лс1+ 4. КрЬ5
ЛЫ+ 5. Крсб Лс1+ б. КрЬб ЛЫН-
7. Крс7 Лс1-Ь 8. КрЬ8 ЛаП (Если 8. ...
ЛЬ1—|—» то 9. ЛЬ7.) 9. Ла8! Kpg7 (Не
проходит 9. ... Afl в виду 10. Kpb7-f-l,
выигрывая нужный темп для хода 11. ЛЬ8!)
10. КрЬ7 ЛЫ+ 11. Кра7 АН 12. ЛЬ81,
и выигрывают (12. ... Aal 13. КрЬ7
ЛЫ -}- 14. Кра8 Ael 15. а7 Ле7 16. ЛЬ7
или 16. ЛЬб с последующим 17. КрЬ8).
3. Aa8f! Kpg7l
4. Крс4 Afl
Если 4. ... Kpf7 5. КрЬ5! Кре7? то
6. а7.
5. Ле8! . . .
Не 5. КрЬ5? в виду Af5-f~ ничья.
5 - . Aal
6. Kpb5 Kpf7
7. Ле4, и выигрывают.
Ход черных. Белые выигрывают.
Эта позиция (с переменой цветов)
могла получиться в одном из вариантов
16-й партии матча Эйве—Алехин. Основ-
ную идею выигрыша в данном положении
.указал Левенфиш („Шахматы в СССР",
1936, № 3).
1. . . . Лс1+
Белые угрожали 2. а7 Kpf7 3. Ah8!
Если же 1. ... Kpf7, то 2. КрЬ7! (Не
2. а7 в виду 2. ... Kpg7!— ничья.) ЛЬ1-|“
3. Кра7 Кре7 4. ЛЬ8!, и выигрывают
(4. ... Aal 5. КРЬ7 ЛЫ+ 6. Кра8 Aal
7. а7 с последующим 8. КрЬ7 и затем
9. Крс8 или 9. Краб).
2. КРЬ5! . . .
Не выигрывает 2. КрЬ7 ЛЫ-j- 3. Кра7?
в виду 3. ... Kpd7 4. ЛЬ8 Ле1! 5. КрЬ7
(На 5. ЛЬ2 или 5. ЛЬб следует 5. ...
Крс7: если же 5. ЛЬ7-|- Крс8 6. КрЬб
ЛЫ+ 7. Крсб, то 7. ... Л:Ь7! 8. ab+
КрЬ8—ничья.) ЛЫ-}-' 6. Кра8 Лс1. Те-
перь белым остается либо повторять
ходы, или же допустить черного короля
на линию с.
2. . . . ЛЫ+
Угрожало 3. а7.
3. Крс4 Лс1+
4. Kpd3 Лс7
На 4. ... Aal или 4. ... Kpf7 выигры-
вает 5. а7. Ходом 4. ... Лс7 черные
подготовляют на 5. а7 ответ 5. ... Ле7
(препятствуя шаху на е8).
5. а7 ...
Все таки!
5. . . . Ле7!
6. Kpd4! . . .
Теперь черные находятся в цугцванге,
так как на 6. ... Kpf7 последует 7. ЛЬ8,
а на остальные ходы (кроме 6. ... Ad7-}-
или 6. ... Л : а7?) выигрывает шах ладьей.
6. . . . Ad7+
7. Крс5 Ле7
Или 7. ... Ad5+ 8. Крс4.
8. КрЬб, и выигрывают.
Ход черных. Ничья.
В виду наличия выигрыша в предыду-
щем примере, здесь черные могут добить-
ся ничьей лишь при условии недопущения
изображенной на диаграмме 2 позиции.
1. ... Креб
Ошибочно 1. ... Aal 2. Ла8 Креб в
виду 3. аб (см. диаграмму 2).
2. ЛЬ7 ...
Единственный шанс.
После же 2. ЛЬ7 Acl-j- 3. КрЬб Kpd6
4. аб ЛЫ+ 5. Кра7 Aal б: ЛЬ2 (Или
329
6. Ah7 Крсб 7. ЛК64- Kpc7 8. Кра8
Лс1—ничья.) Крс7 7. Лс24- Kpd7 8. КрЬ7
ЛЫЦ- 9. Кра8 Ла1 10. а7 ЛЫ черные
легко добились бы ничьей.
Ничего не дает здесь и 2. Ла8 в виду
2. ... Лс1+! (Не 2. ... Ла1? 3. аб!)
3. КрЬб (или Kpb7) Kpd7 и т. д.
2. . . . ЛаП
Ошибочно в данной позиции 2. ...
Лс1-{-? в виду 3. КрЬ7 ЛЫ+ 4. Крс8
Лс1Ц-(Если 4. ... Ла1, то 5. аб!.) 5. КрЬ8
ЛЫ-f- 6. ЛЬ7 Ла1 7. ЛЬб+! Kpd5 8. аб
Крс5 9. КрЬ7 ЛЬ1 10. Лсб-|-, и выигры-
вают.
3. ЛЬ5 ...
На 3. КрЬб последовало бы 3. ...
Kpd6, угрожая 4. ... ЛЫ-f- и затем 5. ...
Крсб.
3. . . Лс1-|-
4. КрЬб ... ।
Если 4. Лс5, то Л: с5-|-! 5. Кр: с5
Kpd7 6. КрЬб Крс8—ничья.
4. . . . ЛЫ+
5. Кра7 Kpd7
Ничья.
В ЛАДЬЯ И „НЕ КРАЙНЯЯ- ПЕШКА ПРО-
ТИВ ЛАДЬИ.
На диаграмме 4 изображена класси-
ческая позиция Филидора (1777). Обще-
известно, что здесь черные проще всего
достигают ничьей перемещением ладьи
по 6-й линии до тех пор, пока белые
не продвинут пешку на еб, после чего
черная ладья немедленно переводится в
тыл. Возможны, однако, значительные
уклонения от указанного пути, и даже в
большей степени, чем это было указано
в 1-м издании „Эндшпиля". Для ясности
изложения приведем II вариант Филидо-
ра, но при этом укажем все возможные
улучшения со стороны черных.
1. . . . Лаб
2. е5 Ла1(?)
Филидор считал, что этот ход ведет
к проигрышу. На самом же деле, ход
2. ... Aal не является решающей
ошибкой, хотя безусловно проще следо-
вать указанной Филидором системе за-
щиты: 2. ... АЬб! 3. Ла7 (Если 3. еб, то
3. ... ЛЫ!.) Лсб (К более сложной ничь-
ей ведет 3. ... ЛЫ! 4. Kpf6 Ael! — И. Р.)
1. еб Acl!.
3. Kpf6 Afl+ (?)
Лишний ход. Отчетливее 3. ... Ле1!
4. Креб Kpf8! 5. ЛЬ8-Ь Kpg7 6. Ле8 (Или
6. Ла8 Ле2 7. Kpd6 Kpf7! 8. Aa7-f- Кре8
9. Креб Kpf81, и т. д.) Ла1 7. Ad8 Ael!
8. Ad5 (Или 8. Kpd6 Kpf7!.) Kpf8! 9. Kpd7
Kpf7 — ничья.
4. Креб Kpf8!
Ошибочно 4. ... Kpd8? в виду 5. Ah8-f-
Крс7 6. Кре7, и черные проигрывают,
так как их собственный король мешает
контр-атакам на ферзевом фланге по край-
ней линии а; на королевском же фланге
черная ладья не сможет проявить актив-
ность, так как линия h занята белыми.
5. Ah8-f- Kpg7
6. Ле8 Ле1(?)
Опять не лучший ход. Точнее здесь
6. ... Ла1! 7. Ad8 (или Лс8), и лишь
теперь 7. ... Ле1!, затрудняя продвиже-
ние белого короля на d7 или е7.
7. Kpd7 . . .
На 7. Ла8 (занимая наиболее удален-
ную от пешки вертикаль) последует
7. ... Ле2! 8. Kpd6 (Если 8. Ла1 или
Ла5, то 8. ... Kpf8I.) Kpf7 — ничья.
7. . . . Kpf7?
Решающая ошибка, так как теперь
пешка безболезненно продвигается на еб,
а белая ладья переводится на крайнюю
линию а.
. Правильно здесь 7. ... Adl-f- 8. Кре7
Ла11, после чего не приводит к цели ни
9. еб?, ни 9. Ad8, на что последует 9. ...
Aa7-f- Ю. Ad7 Ла8! (см. диаграмму 5,
где ходом 1. ... Ла8 черные добиваются
ничьей даже при положении пешки на
еб).
8. еб-р Kpg7
Если 8. ... Kpf6, то, конечно, 9. Af8-f~.
9. Кре7? . . .
Этот „естественный" ход снова позво-,
ляет черным спасти партию. Необходимо
бдя л о 9. Ла8!, что при положении пешки
на шестой линии обеспечивало выигрыш.
9. . . . Ле2?
Снова решающая ошибка. К ничьей
вело 9. ... Ла1!.
10. Ad8 Ле!
330
Теперь уже не спасает и 10. ... Ла2 в
виду 11. Кре8 Kpf6 12. е7 (Угрожая
13. Kpf8 и 13. Ad64-.) Kpg7 13. Kpd7.
И. Ad21 ЛеЗ
12. Ag24- Kph7
13. Kpf7 Af3+
14. Kpe8 ЛеЗ
15. e7,
и белые выигрывают; напр.: 15. ... Ле4
16. Ad2 Ла4 17. Kpd7 Ла7+ 18. Креб
Лаб+ 19. Ad6 Ла8 20. Ad8.
Ход черных. Ничья.
В отличие от предыдущей диаграммы
здесь черные достигают ничьей лишь при
условии точной игры.
1. . . . Ла8!
Ошибочно 1. ... Лаб в виду 2. Кре8-J-!
Kpf6 3. е7 Ла8-|- (Угрожало 4. Kpf8.) 4.
Ad8 Ла7 5. Ad6+ Kpg7 6. Adi Ла84-7.
Kpd7 Ла7+ 8. Креб Лаб+ 9. Ad6 Ла8
10. Ad8.
2. ЛЬ7 Kpg6!
Проигрывает 2. ... Kpg8? в виду
3. Kpf6! Af84- (Угрожало 4. Ag7-|~ Kph8
5. Ag4, или 4. ... Kpf8 5. e7-|-.) 4. Kpg6
Ла8 (Если 4. ... Ле8, to 5. e7! с неотра-
зимой угрозой ЛЬ7—Ьб—d6—d8, а на
4. ... Afl последовало бы 5. Ab8-j- Af8
6.A:f8+! Kp:f8 7. Kpf6 Kpe8 8. e7.) 5.
Ag7-|- Kph8 6. e7!l (He опасаясь патовых
комбинаций.) Лаб4~ (Или 6.... Ле8 7. Kpf6
Аа8 8. Kpf7 ЛЬ8 9. Ag4.) 7. Kph5!, и
белые выигрывают во всех вариантах,
например:
‘ I) 7. ... ЛЬб-р (Черные продолжают
играть на пат.) 8. Kpg5! Леб (Если 8. ..,
Ag6-|-, то 9. Л : g61; если же 8. ... Ah5-|—,
то 9. Кр: Ь5.) 9. Af7 с неотразимой угро-
зой 10. Af8+;
II) 7. ... Аа5+ 8. Ag5 Ла8 9. Ad5 и
Ad8;
III) 7. ... Ла8 8. КрЬб Ле8 (Белые уг-
рожали Ag7—g6—d6—d8; если, напр.,
8. ... ЛЬ8, то 9. Ag6 Ле8 10. Ad6! Kpg8
11. Kpg6t, и затем 12. Ad8.) 9. Af7 Kpg8
10. Kpg6! Aa8 11. Af6 Ae8 12. Ad6!, и
выигрывают.
Вместо рассмотренного хода 2.... Kpg8?
и рекомендуемого 2. ... Kpg6! черные
могут еще играть 2. ... Aal, и если
3. Kpd6-P, то 3. ... Kpf6! (Эйве на стр.
140 своего „Курса шахматных лекций"
предлагает ответ 3. ... Kpf8?, который,
однако, быстро проигрывает в виду
4. ЛЬ8+ Kpg7 5. е7 Adl+ 6. Крс5 Лс1+
7. Kpd4 и т. д.) 4. Af7-f- Kpg6, и чер-
ные добиваются ничьей, так как они
угрожают шахами с фланга, а в случае
отступления белой ладьи с линии / иг-
рают Kpf6. Если же после 2. ... Aal
белые отвечают 3. Кре8-]-, то 3. ... Kpf6
4. е7 Aa8-|- 5. Kpd7 Kpf7. Если, наконец,
на 2. ... Aal последует 3. Kpd7, то
черные возвращаются ладьей на а8
(3. ... Ла8 4. е7 Kpf7).
3. Kpd7 . . .
Не выигрывают и другие ходы; напр.:
I) 3. АЬ1 Ла7+ 4. Kpd8! Kpf6! 5. Ael
(Если 5. е7, то, конечно, не 5. ... Л : е7?,
а 5. ... Ла8-Н 6. Kpd7 Ла7+ 7. Kpd6
Ла64-!.) Ла8-Н 6. Kpd7 Ла7+ 7. Крсб
Лаб-|- (Но не 7. ... Ле7? в виду 8. Kpd6
с последующим Afl-f-);
II) 3. Лс7 Kpg7 4.Ad7 Kpg6 (Не 4. ...
АЬ8 в виду 5. Ла7!.) 5. Adi (Если 5. Ad8
Ла7+ 6. Кре8, то 6. ... Kpf6!.) Ла7+
6. Kpd6 (Или 6. Кре8 Kpf6!.) Лаб-р и т. д.
III) 3. Kpd6 Ad8—|—!, и затем опять
4. ... Ла8, возвращаясь ладьей на наи-
более выгодную позицию.
3. . . . Kpf6
4. Лс7 ...
Если 4. е7 Kpf7 5. Лс7, то 5. ... Лев
6. Kpd6 Аа8! и т. д.
4. . . . Kpg7!
Ошибочно было бы здесь 4. ... Aal?
в виду 5. е7 Adi—6. Кре8!.
5. Kpd6+ . . .
Ходы 5. е7 и 5. Кре7 привели бы к
уже рассмотренным позициям.
5. . . . Kpf8
Ничья.
Интересен также метод достижения ни-
чьей в позиции—белые: Kpf6, Af4, п. еб;
черные: Kpg8, Ла7; ход черных. Здесь
удается спасти партию благодаря нали-
чию следующей патовой комбинации:
1. ... Kpf8 2. ЛЬ4 Af7+! (3. Кре5 Ла7).
331
Выигрыш.
В данной позиции король белых от-
теснен от пешки, что, по мнению Бер-
гера (1933), обеспечивает черным ничью.
На самом же деле здесь достигается
выигрыш следующим путем:
1. Kpd3! ЛЬ4
Не меняет дела и 1. ... Kph7.
2. еб ЛЬб
3. Ael ЛЬ8
Вынуждено.
4. е7 Ле8
5. Kpd4 Kpg7
6. Kpd5 Kpf7
7. Kpd6 Aa81
8. Afl+ Kpg7
9. Ла1!, и выигрывают.
В. ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И
ПЕШКИ
Берлинский
Лисицын
Ленинград 1933.
Ход черных. Белые выигрывают.
Партия закончилась следующим обра-
зом: 1. ... Ас8 2. g5 АЬ8 3. Ag7-p Kph8
4. Ah74~ Kpg8 5. g7, и черные сдались
в виду угрозы 6. Ah84~ (не помогает,
например, и 5. ... Kpf7 в виду 6. Ah8
Ag8 7. g6-{—). Если бы, однако, в конеч-
ной позиции (после 5. g7) у черных не
было пешки а5, то они могли бы выну-
дить ничью посредством 5. ... Ab6-f-
6. g6 Л: g6-f-!. Поэтому считалось, что
после 1. ... Лс8 белым необходимо
Воздержаться от взятия пешки аб. Од-
нако, следующий вариант показывает,
что и 2. А: а5 приводит к выигрышу.
1. . . . ЛсЗ
2. Л : а5 ЛЬ8
3. Лаб ...
Угрожая 4. g7 с последующим Лаб—
f6—f8+!.
3. . . . Af8
4. ЛЬб! . . .
Необходимый выжидательйый ход, так
как на немедленное 4. g7 последовало
бы 4. ... Af6-f—! 5. Л: f6 — пат!
4. . . Ла8
5. g7 Лс8
6. Af6 Ла£
7. Af8~H, и выигрывают.
Г. ЛАДЕЙНЫЕ КОНЦЫ С БОЛЬШИМ ЧИСЛОМ
ПЕШЕК.
Капабланка
Ятс
Гастингс 1930
В этой позиции белым нелегко форсиро-
вать выигрыш, так как: 1) все пешки рас-
положены на правой половине доски;
2) ладья белых должна охранять 5-ю ли-
нию с целью предупреждения хода Ьб—
Ь5 и связанного с этим ходом пешечного
размена. Тем не менее, Капабланка ря-
дом тонких ходов добился победы (как
ранее в аналогичной позиции против
Дураса, Нью-Йорк, 1913). Подробное
освещение упомянутых партий заняло бы
слишком много места, да оно сейчас и
не входит в нашу задачу. Здесь же мы
хотим лишь показать, что и техника Ка-
пабланки не безошибочна.
1. е4? ...
Преждевременно. Точнее было 1. Ad5!
Afl-f- (На остальные ходы белые про-
водят тот же план, что и в основном
варианте.) 2. Kpg2 Ael 3. Kpf2 Aal и
лишь теперь 4. е4! (Угрожая е4—е5 и
f4—f5, а от шахов скрываясь королем
«а Ь4.) Аа4 5. КреЗ АаЗ-f" 6. Ad3 с после-
дующим надвиганием пешек.
332
Делая ход 1. е4?, Капабланка, пови-
димому, не учел одной тонкости, которая
ускользнула также от внимания против-
ника, и до сих пор не была (насколько
нам известно) освещена в печати.
1. . . . ЛН+
2. Kpg3 Agl+
3. КрЬЗ Afl!
Не 3. ... ЛЫ+? в виду 4. Kpg2.
4. Af5 ...
На 4. f5-|- последовало бы, конечно,
4. ... Kpg5 с сильной контр-атакой.
4. . . . £6!
Так следовало черным играть. В дей-
ствительности же было сыграно 4. ...
Ael?, на что последовало 5. е5! АеЗ-|-
6. Kpg2I, и через 28 ходов белые доби-
лись победы.
5. Kpg2 Ael
б. Kpf3 . . .
По всей вероятности, черные опасались
здесь продолжения 6. е5 fe 7. Л:е5, не
учитывая, что в этом случае 7. ... Л:е5!
8. fe Ь51! гарантирует черным ничью;
напр.: 9. gh-|- Кр:Ь5 10. Kpf3 Kpg6 11.
Кре4 Kpf7 12. Kpd5 Кре7 13. еб Кре8.
После б. е5 fe не выигрывает и 7. fe
в виду 7. ... АеЗ 8. Kpf2 ЛаЗ, и если
теперь 9. еб, то 9. ... Ла7! с последую-
щим 10. ... Ле7 11. Ле5 Kpf6.
6. . . . Afl-b
7. КреЗ Agl
Поочередным нападением на пешки
е4 и g4 черные добиваются теперь
ничьей.
Эйве
Алехин
27-я партия матча, 1935
В партии последовало 1. ... ЛЬЗ? 2. Ь5
g5 3. Кре2 е5 4. Kpd2 f6 5. Крс2 ЛЬ4
б. КреЗ Ad4 7. Лаб Kpg6 8. Л:Ь6 Л:а4
9. Лаб! Ad4 10. Ьб, и черные сдались.
Проигрывало и 1. ... Лс2+? в виду
2. КреЗ! Л: g2 3. Лаб Ла2 4. Kpd4 с по-
следующим переводом короля на ЬЗ или
Ь5.
Правильное продолжение, ведущее, на
наш взгляд, к ничьей, нашли Ласкер и
Григорьев. Они рекомендовали!. ... е5!
со следующими вариантами:
I) 2. Кре2 f5 3. Kpd2 Лс4 4. Ь5 е4;
П) 2. g4 g5 3. Ь5 g6 4. Лаб ЛаЗ 5. Кре2
f5 6. Kpd2 е4;
Ш) 2. Ь5 f5 3. Ле8 Лс4 4. Л:е5 Л:а4
5. Леб Ла2+ 6. Kpg3 g5 7. Л: Ьб ЛЬ2.
Последний вариант заслуживает более
детального анализа. Продолжим его,
например, следующим образом: 8. ЛЬ8
Kpg6 9. Ьб Kpf6 10. Ь7 (см. диаграмму
10.)
№ 10
Ход черных.
Если теперь черные сыграют выжида-
тельно 10. ... Kpg6?, то белые смогут
осуществить следующий, указанный Ле-
венфишем и ведущий к победе, план атаки:
11. г4! ЛЬЗ+ (Если 11.... gf+ 12. Кр : f4
ЛЬ4-|- 13. Кре5 ЛЬ2, то 14. Ь4 с реша-
ющей угрозой 15. Ь5-[- Kpg5 16. Ьб!.)
12. Kpf2 gf 13. Ь4! ЛЬ5 (Черный король
не может приблизиться к пешке Ь7, т. к.
на Kpg6—f7—е7 последует ЛЬ8—g8.)
14. Kpf3 ЛЬ4 15. Кре2 ЛЬЗ 16. Kpd2.
Затем белый король переводится на е5,
и в ответ на ЛЬ4 последует: 1. Ь5-{-
Kpg5 (Или 1. ... Kph7 2. Kp:f5 и
затем Kp:f4.) 2. Ьб! Kpg6 3. Ag81
Л:Ь7 4. A:g7-f- A:g7 5. hg Kp:g7
6. Kp:f5, и выигрывают.
Однако, в позиции на диаграмме 10
черные вместо 10. ... Kpg6? могут сы-
грать сильнее, а именно: 10. ... f4—{—I
11. Kpg4 Kpg6! (Конечно не 11. ...
Л: g2+? в виду 12. КрЬЗ ЛЬ2 13. Af8-f-.)
12. g3 (Если 12. КрЬЗ, то 12. ... КрЬ7,
а на 12. Ь4 последовало бы теперь
12. ... A:g2+ 13. КрЬЗ ЛЬ2 14. Ь5-|-
Kph7'15. Kpg4 ЛЬ5.) fg 13. hg (И пос-
ле 13. Kp:g3 КрЬ7 белые не могут вы-
играть.) ЛЬ4+ 14. f4 (Или 14. КрЬЗ
ЛЬ2.) gf 15. gf ЛЫ — ничья.
333
Г. М. Лисицын
СОВРЕМЕННЫЕ ДЕБЮТЫ
(По материалам III Московского Международного турнира и турнира в Ноттингеме.)
Международные турниры в Москве и Ноттин-
гэме дали ряд партий, имеющих большую теоре-
тическую ценность.
Многие дебютные системы, варианты и отдель-
ные ходы подверглись проверке, уточнению, опро-
вержению. Появились новинки, пошатнувшие устои
некоторых дебютных схем. Кроме того, эти тур-
ниры дали исключительно интересный материал
для теории мителыппиля и эндшпиля.
В настоящей статье мы постараемся изложить
самое существенное в области дебютов из того
обширного материала, который достался шахмат-
ному миру как итог этих исторических соревно-
ваний.
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
В этой защите многие дебютные идеи и свя-
занные с ними варианты подверглись проверке и
mhoihm уточнениям. 1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ-сЗ Kg8—f6 4. Ccl-g5 Cf8-e7
5. e2-e3 Kb8—d7 6. Kgl—f3 0-0.
Положение это хорошо известно. В то время,
как черные фигуры расположены весьма скученно,
фигуры белых находятся на наивыгоднейших пози-
циях. Таким образом, основная задача черных
в ортодоксальной защите — „разгрузка" собствен-
ных фигур. Рассмотрим партию Капабланка — Ла-
скер (III Моск, междун. турнир 1936 г.). Здесь
последовало 7. Aal— с! с7—сб (Плохо 7. ... с5?
8. de! Фаб 9. cd ed 10. аЗ Ф:с5 И. КЬ5 и т. д.)
8. СИ—d3 (Ход Рубинштейна 8. Фс2 приводится
ниже.) d5 : с4 (Этим ходом начинается .разгружаю-
щая" система Капабланки.) 9. Cd3: с4 Kf6—d5
(Реже встречается 9. ... Ь5, примененное Ласке-
ром в партиях против Кана и Видмара.) 10. Cg5 : е7
(Ничего лучшего у белых нет; напр.: 10. Ь4
К: сЗ 11. Л:сЗ? f6! 12. С:еб+ Kph8 13. Cf4
Cb4.)Фd8: е7 11. 0—0 (Заслуживает внимания ход
Алехина И. Ке4.) Kd5: сЗ 12. Лс1:сЗ еб—е5
13. Kf3:e5 (Интересен ход Видмара 13. Фс2.)
Kd7 : е5 14. d4: е5 Фе7: е5 (диаграмма) 15. f2—f4
(Белые спешат использовать свою лишнюю пешку
на королевском фланге для атаки.) Фе5—f6 (Ка-
пабланка считает этот ход лучшим; по его мне-
нию, слабо 15. ... Фе4 из-за 16. СЬЗ с сильной
атакой у белых. Однако, анализы советских шах-
матистов, неоднократно проверенные на практике,
говорят о полной безупречности 15.... Фе4, на-
пример: 16. СЬЗ Cf5 17. ФЬ5 g6 18. Фg5 Aad8
19. Сс2 Фd5 20. C:f5 Ф:£5 21. Ф:£5 gf; 12-я
партия матча на первенство ВЦСПС Лисицын —
Чеховер.) 16. еЗ—е4 (Капабланка предполагает,
что только обоюдоострый ход 16. f5 сохраняет за
белыми инициативу.) Сс8—еб 17. е4—е5 Ф£6—е7
18. Сс4—d3 f7—f5 (Уравнивающий партию ход;
теперь белые должны играть очень осторожно, так
как черные грозят захватить линию d.) 19. Фdl —
а4! (Цель хода—приковать ладью а8 к защите пеш-
ки а7 и выиграть время для хода Adi.) а7—аб
20. Cd3-c4 Ла8—d8 21. Сс4:еб+ Фе7:еб
22. Фа4—ЬЗ Феб:ЬЗ 23. ЛсЗ:ЬЗ. Ничья.
В партии Винтер—Видмар (Ноттингэм 1936 г.)
белые против своего противника применили его же
оружие 13. Фdl—с2 (Ход Видмара, применявшийся
им с успехом во многих партиях на турнире
в Бледе 1931.) На это последовало 13. ...
е5—е4 (В партии Левенфиш — Рюмин, II Мос-
ковский международный турнир, черные сы-
грали 13. .. . ed и после 14. ed Kf6 15. Ле1
Фd6 16. Kg5 Ф£4? 17. K:f7! Ь5 18. СЬЗ Л: f7
19. Ле7 Kd5 20. С: d5 оказались в проигран-
ном положении.) 14. Kf3—d2 Kd7—f6 15. a2—
аЗ (Подготовляя Ь2—Ь4—Ь5. Как показывает те-
чение партии, этот план не является лучшим; по-
видимому, следовало подготовить f2—f3.) Сс8—f5
16. ЛЫ—cl Ла8—d8 с хорошей партией у черных.
Чемпион мира М. Эйве против Файна и Флора
в Ноттингэме применял ход Алехина (11. Ке4),
однако, Эйве не удалось сохранить инициа-
тиву. Флор на 11. КсЗ—е4 ответил 11. ... Kd5—
f6! (Лучший ход. Слабо 11. ... Kd7—f6, так как
черные лишаются возможности провести еб—е5.)
12. Ке4—g3 еб—е5 (В матче Алехин—Капабланка
черные здесь играли 12. ... ФЬ4+ 13. Фс12
Ф.^2+ 14. Kp:d2 Ad8=.) 13. 0-0 e5:d4
14. Kg3—f5 Фе7—d8 (Лучшее отступление фер-
зя.) 15. Kf3: d4 Kd7—e5 (Уравнивает игру.)
16. Cc4—ЬЗ Cc8: f5 17. Kd4: f5 g7- g618. Фdl-d4
ФИ8.^4 19. Kf5:d4 с ничьей. Файн вместо
12. ... e5 сыграл 12. ... сб—с5 (Повидимому, это
слабее, так как белым удалось оказать некоторое
давление на позицию противника.) 13.0—0 а7—аб
14. Kf3—е5| (Препятствуя 14. ... Ь7—Ь5, на
что может последовать 15. ФГ34-) с5 : d4 15. еЗ: d4
Фе7—d6 16. Фdl—е2 Ь7—Ь5 (Здесь плохо 16. ...
Ф. ^4 из-за 17. K:f7.) 17. Сс4-Ь3 Сс8-Ь7 18.
Afl—dl Ла8—с8 19. Лс1: с8 Af8: с8 (диаграмма).
В этом положении противники согласились на
ничью, но, невидимому, после 20. К : f7 (указано
Алехиным) белые сохраняли лучшую игру.
Заслуживает внимания продолжение 9. ...
Ь7—Ь5 (вместо 9. ... Kf6—d5, как было сыграно
в паотии Капабланка—Ласкер). Партия Кан—Лд-
скер (III Московский международн. турнир) про*
текала следующим образом: 10. Cc4—d3 а7—аб
334
11. 0—0 (Белые избирают спокойное продолжение;
острее было сыграно Видмаром против Ласкера
в Ноттингэме: 11. а4 Ьа 12. К : а4 Фа5+ 13. КсЗ
с5 14. Ла1 ФЬ4 15. 0—0 и т. д.) сб—с5! 12. Фс11—
е2 Сс8—Ь7 13. Afl—dl Фс18-Ь6 14. Kf3—е5Се7-
d8=).
Ласкером была испробована в партии против
Томаса (Ноттингэм) защита с ходом 8. .. . Ь7—
Ьб (вместо обычного 8. ... de с последующим
Kf6—d5). На это Томас отве ил 9. Cg5—f4 (Силь-
нее считается 9. СЬ4, чтобы в случае 9. ... КЬ5
играть 10. С: е7 Ф: е7 11. Ке5, а на 9. ... de
10. С: с4 Kd5 11. Cg3, избегая размена черно-
польного слона.) Kf6—Ь5 10. Cf4—е5 Kd7 : е5
11. d4:e5 g7—g6 (Угрожало g2—g4 с выигрышем
коня.) 12. 0-0 Cc8-d7 13. Фdl-d2 d5:c4
14. Cd3 : c4 Фd8—c7, и черные добились полно-
правной игры.
В турнирную практику опять входят в моду
варианты с 7. ФсП—с2 (цель хода—подготовить
Ла1—dl, чтобы препятствовать с7—с5; чаще
играют 7. Лс1), 7. Cfl—d3 и 8. Фdl—с2 (ход
Рубинштейна, вместо обычного 8. Cfl—d3). За-
стрельщиками этих „нововведений" оказались мо-
лодые гросмейстеры Ботвинник, Флор, Лилиенталь
и Элисказес. Ботвинник против Видмара в Нот-
тингэме сыграл 7. Cfl—d3. Эта „новинка" пори-
цается теорией дебютов, ибо черные без всякой
помехи могут провести освобождающий ход 7. . ..
с7—с5 (Ненароков в „Курсе дебютов" рекомен-
дует 7. ... de 8. С: с4 аб). Далее последовало
8. 0—0 (Ничего не дает 8. cd ed 9. de К: с5=.)
с5 : d4 9. еЗ: d4 d5: с4 10. Cd3 : с4, и получилось
положение принятого ферзевого гамбита, но с не-
выгодным положением ферзевого коня на d7
(вместо сб); эго обстоятельство было последова-
тельно использовано белыми, которым удалось до-
биться победы уже на 24-м (!) ходу. Лилиенталь
в партии с Ласкером (III Московский междуна-
родн. турнир) применил 7. Фdl—с2, но после с7—
с5! 8. с4: d5 Kf6: d5 9. Cg5 : e7 Фd8: e7 (Вероятно,
здесь лучше 9. ... К: e7 10. Cd3 cd 11. ed Kg6).
10. КсЗ : d5 еб : d5 (диаграмма) избрал пассивную
стратегию: 11. d4: с5 Kd7: с5 12. Cfl—е2, и пар-
тия вскоре окончилась мирной ничьей. Энер-
гичнее играл Флор против Видмара в Ноттингэме
11. Cfl —d3 g7—g6 12. d4:c5 Kd7: c5 13. 0-0!
(Усиление по сравнению co старой матчевой пар-
тией Алехин—Капабланка.) Сс8—g4 14. Kf3—d4!
(Конь здесь занимает доминирующее положение.)
Ла8—с8 15. Фс2—d2, и после долгой упорной
борьбы Флору удалось удержать небольшое дебют-
ное преимущество.
В партии Элисказес—Капабланка (III Моск,
межд. турнир) подвергся новому испытанию ход
Рубинштейна 8. <fedl—с2 (после 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7 6. Kf3
0—0 7. Лс1 сб) d5: с4 (Здесь возможны и дру-
гие системы, напр. 8, ... Ьб 9. СЬ4! аб 10. cd
К : d5 и т. д., но они безусловно слабее.) 9. Cfl : с4
Kf6-d5 10. Cg5:e7 Фd8;e7 11. 0-0 Kd5: сЗ
12. Фс2: сЗ Ь7—Ьб (Хорошая защита, часто играе-
мая Капабланкой.) 13. ФеЗ—d3 (Белые ставят
своей целью разменять после Сс4—аб ферзевого
слона черных, чтобы ослабить их ферзевый фланг;
вряд-ли хорошо 13. е4 СЬ7 14. Afel Afd8=», как
былоосыграно в партии Маршалль—Капабланка,
Нью-Йорк 1918 г.) Af8—d8 (В партии Алехин—
Капабланка, Лондон 1922 г., черные здесь играли
13. ... с5 14. Саб С : аб 15. Ф : аб cd 16.K:d4
Кс5 и в скором времени, добились ничьей.) 14.
ФdЗ—с2 а7—а5 (Предупреждая размен ферзевого
слона.) 15. еЗ—е4 Сс8—Ь7 16. Afl—dl Ла8—Ь8
17. Фс2—сЗ сб—с5, и игра черных не хуже.
ЗАЩИТА ЛАСКЕРА
Защита Ласкера нашла себе применение в Двух
партиях: Винтер—Томас и Решевский—Тэйлор,
игранных в Ноттингэме. 1. d2— d4 d7-^d5 2. с2—с4
е7—еб 3. КЫ—сЗ Kg8-f6 4. Ccl-g5 Cf8-e7
5. е2—еЗ КЬ8—d7 (Развитие ферзевого коня на
d7 не является обязательным в защите Ласкера.
В партии Эйве—Рабинович [Ленинград 1934],
черные здесь играли следующим образом: 5. ...
0—0 6. Kf3 Ке4 [Упрощающий маневр Ласкера.]
7. С:е7 Ф:е7 8. cd К:сЗ 9. be ed 10. ФЬЗ Ad8!
11. с4 Кеб 12. cd ФЬ4+ 13. Kd2 Ф:ЬЗ 14.К :ЬЗ
КЬ4 15. Ael K:d5 16. е4 Ле8 17. f3 f5! и т. д.
с равной игрой.) 6. Kgl—f3 Kf6—е4 7. Cg5 : е7
Фd8:e7 8. Фdl-c2 (8. cd К:сЗ 9. be ed.) с7-сб
9. КсЗ:е4 (На 9. Cfl—d3 может последовать
9. ... f5 10. 0—0 0—0 11. Kd2 КрЬ8|, как случи-
лось с перестановкой ходов в 9-й партии матча
на первенство ВЦСПС Чеховер—Лисицын.) d5:e4
10. Фс2:е4 Фе7-Ь4+ И. Kf3-d2 ФЬ4:Ь2
(диаграмма) 12. Фе4—Ы (Заслуживает внимания
жертва пешки за лучшее развитие посредством
12. ЛЫ Ф: а2 13. Cd3 с последующим 14. Кре2.)
ФЬ2—сЗ (Слабо 12. ... Ф: Ы 13. Л : Ы, как
играл Томас против Флора в Маргэте, ибо это
лишь содействует развитию белых.) 13. ФЫ—с!
(Белые вынуждены сделать этот ход.) ФеЗ : cl (Те-
перь этот размен вполне удовлетворителен, так
как ладья белых на с! стоит хуже, чем на Ы;
в партии Решевский—Тэйлор черные здесь отсту-
пили ферзем: 13.... Фа5 14. с5 е5 15. Cd3 ed
16. ed 0—0 17. 0—0 Kf6 и т. д. с удовлетворитель-
ной позицией.) 14. Ла1: с! сб—с5 15. g2— g3
Кре8-е7==.
ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
Чешская защита обогатилась многими > новин-
ками, поставившими под сомнение корректность
некоторых систем, широко применяющихся чер-
ными. 1. d2-d4 d7-d5 2. с2—е4 с7-сб 3. Kgl—
f3 Kg8—f6 4. КЫ—сЗ (Относительно 4. еЗ и 4.
cd будет сказано ниже.^ d5:c4 (Очень модное про-
335
должение, во, кроме этой системы, часто здесь
играют 4. . .. еб и 4. ... g6.) 5. а2—а4! (Считается
лучшим ходом, но, однако, в шахматной пра тике
имеет чистое применение и 5. еЗ Ьб 6. а4 Ь4
и т. д.) Сс8—f5! (Корректность хода 5. . .. еб была
поставлена под сомнение первой партией матча
Алехин—Боголюбов 1929 г., в которой белым уда-
лось в дебюте, после 6. е4! СЬ4 7. е5 Kd5 8. Cd2
С: сЗ 9. Ьс Ъ5 10. Kg5! добиться значительного
позиционного преимущества: в 19-й партии матча
Алехин—Эйве 1935 г. черные усилили этот вари-
ант, играя 7. ... Ке4, рместо 7. ... Kd5, но белые
и здесь нашли способ сохранить инициативу пу-
тем 8. Фс2 (Dd5 9. Се2 с5 10. 0-0 К: сЗ 11. Ьс
cd! 12. cd сЗ? 13. Cd2!. Поэтому весьма интересно,
что Боголюбов против Алехина в Ноттингэме
снова избрал этот „исторический0 вариант, но
Алехин сыграл иначе: 12. К: d4, так как после
12. cd Кеб черные могут удержать лишнюю пеш-
ку.) 6. е2—еЗ (Ход 6. Kf3—е5 разбирается ниже;
ход Краузе 6. КЬ4 не приносит белым ничего
реального, черные могут отеетить весьма просто:
6. ... СеЗ 7. еЗ е5 8. de Ф: dl+ 9. К; dl СЬ4+
10. Cd2 С : d2-{— и т. д; 15-я партия матча Але-
хин—Эйве.) е7—еб (Маневр Ласкера б. ... КЬ8—аб
и 7."... Каб—Ь4 в настоящее время почти не
встречается в турнирной практике.) 7. Cf 1 : с4
Cf8—Ь4 8. 0-0 0-0 9. Фdl-e2.
Положение, изображенное на диаграмме, имело
место во многих партиях, игранных в III Москов-
ском международном турнире и в Ноттии-
гэме. Белые угрожают 10. еЗ—е4 с захватом цен-
тра. Черные могут противодействовать этому тремя
способами, а именно, посредством 9. ... Kf6—е4
(маневр Левенфиша, впервые встретившийся в
партии Лилиенталь—Левенфиш, II Московск. межд.
турнир 1935 г.), 9. .. Cf5—g4 и 9. ... сб-с5
(ход Кмоха). Последняя система в партии Ра-
гозин — Флор (III Московский международный
турнир) потерпела полное' фиаско и в на-
стоящее время сдана в архив. Опровержением
системы Кмоха является 10. КсЗ—а2| (Ход
Белавенца, примененный впервые Белавенцом
в партии с Вересовым, первенство СССР 1934 г.)
СЬ4—а5 (Не лучше и 10. . .. Кеб 11. К:Ь4 cb+.)
11. d4: с5 КЬ8—сб 12. Afl-dl Фd8-e7 13. Kf3-d4!
Af8—d8 (Не годится 13. ... Ф: с5 14. Ь4! К : Ь4!
15. СаЗ Afc8! 16. Adel! ФЬб 17. К: f5 ef 18. ЛаЫ
К:а2 19. C:f7+!! Kp:f7 20. Ф:а2+ КР?б 21. Л:Ьб
С: Ьб 22. ЬЗ Л: с1+ 23. С: cl Ad8 24. ФЬЗ, и бе-
лые должны выиграть; если вместо 20. .. . Kpg6
черные сыграют 20. ... Феб, то 21. Л: Ь7-1-
Kd7 22. A:d7+ Kpf6 23. СЬ2+ СеЗ 24. Л: сЗП
Ф:а2 25. Лсб ]- Г Kpg5 26. Л: g7+ КрЬ5 27.
Л : Ь7+ с неизбежным матом; партия Белавенец
Вересов.) 14. Ь2—Ь41! (Ход, не учтенный анали-
зом Эйве и Кмоха, полагавшими, что белые здесь
должны играть 14. К: сб Ьс 15. Ь4 Сс7=.) Са5 —
с7 (На 14. ... К: Ь4 последовало бы 15. Cd2
336
Ф:с5 16. КЬЗ ФЬб 17. К : а5 с выигрышем фи-
гуры.) 15. Ь2—ЬЗ (Профилактический ход против
атаки черных на королевском фланге. Как пока-
зал анализ, белые могли сразу сыграть 15. СЬ2,
но опасались возможных пражских вылазок.)
Кеб—е5 16. Сс1—Ь2 а7—а5 17.Ла1—cl! (Белые от-
дают пешку, но за превосходство в позиции.) а5 : Ь4
18. Ка2 : Ь4 Ке5 : с4? (Относительно лучше 18. ...
Л:а4 19. К:f5 ef 20. Kd5! К: d5 21. C:d5±.)
19. Фе2:с4 Cf5-g6 20. Kd4—Ь5! Ad8-c8
21. c5—сб! Ь7:сб 22. КЬ4 : сб Фе7—е8 (диаграмма)
23. КЬ5—а7?, и белые легко выиграли.
В то время как ход Кмоха (9. ... сб —с5) ока-
зался слабым, партии последних турниров под-
твердили безупречность хода 9. ... Cf5—g4
и хода Левенфиша (9. ... Kf6—е4), препят-
ствующих белым провести немедленное 10. еЗ—е4.
Для примера рассмотрим партии Боголюбов—
Эйве и Файн—Капабланка, игранные в Ноттин-
гэме. Боголюбов на 9. ... Cf5— g4 ответил
10. ЛИ—dl (В партии Лилиенталь—Флор, III Мо-
сковск. межд. турнир, белые играли очень азартно:
10. ЬЗ СЬ5 11. Adi Kbd7 12. е4 Фе7 13. g4 Cg6
14. КЬ4 е5 15. К :g6 hg 16. de К:е5, но вскоре,
благодаря ослабленному королевскому флангу, очу-
тились в плохом положении.) КЬ8—d7 11. еЗ—е4
Фd8-e7 12. е4-е5 Kf6-d5 13. КсЗ-е4 f7—f6
(Черные получают изолированную слабую пешку
на еб, но открытая линия f и сильная позиция
коня на d5 компенсируют эту слабость.) 14. е5: f6
Kd7:f6 15. Cel—g5 Фе7-47=.
Еще проще сложились обстоятельства в партии
Файн—Капабланка, в которой черные применили
маневр Левенфиша 9. ... Kf6—е4. Последовало:
10. КсЗ:е4 Cf5:e4 11. Afl—dl (Решевский в пар-
тии с Винтером здесь предпринял попытку ослож-
нить борьбу, играя: 11. Kd2 Cg6 12. КЬЗ Kd7
13. Cd2 C:d2 14. Ф: d2 е5 15. а5, но из
этой затеи ничего не вышло, и партия на
31-м Х°ДУ окончилась ничьей.) КЬ8—d7 12.
Cel—d2 (Партия Ласкер—Капабланка, Ноттингэм
1936 г., продолжалась: 12. Cd3 Kf6 13. Ке5 Фс7
14. С:е4К:е4 15. Фс2 Kf6 16. е4 Ьб 17. Kd3
Се7 18. f3 Aad8 19. СеЗ а5; здесь противники со-
гласились на ничью.) Се4 : f3 13. Фе2 : f3 Фd8—а5
14. ФfЗ-e2 Cb4:d2 15. Фс2: d2 Фа5: d2 16.
Adi : d2 а7-а5 17. g2-g3 Kd7-b6 18. Cc4-b3
Af8-d8 19. Ad2-c2 Kb6-d5 20. СЬЗ : d5 Ad8: d5-
ничья.
Так как маневр Левенфиша позволяет черным
без особого труда уравнять игру, то поэтому со
стороны белых появились попытки ссложнить поло-
жение. В партии Капабланка—Эйвэ белые после
1. d2-d4 d7-d5 2. с2-с4 с7-сб 3. Kgl-f3
Kg8—f6 4. КЫ—сЗ d5 : с4 5. а2—а4 Cc8-f5 6. е2—
еЗ е7—еб 7. Cfl : с4 Cf8—Ь4 8. 0—0 0—0, вместо
9. ФИ1—е2 применили интересную новинку:
9. Kf3-e5.
Черные ответили 9. ... сб—с5 (При положении
ферзя на dl это, повидимому, возможно.) 10. КсЗ - а2
СЬ4—в5 11. d4 : с5 Фб8:с11 (Иначе белые могут
удержать пешку.) 12. ЛИ : dl Cf5 —с2 13. Adi—d4
(Препятствуя черным отыграть пешку.) Са5—с7
(Чтобы прогнать или, в случае 14. f4 С : е5, раз-
менять неприятного коня на е5.) 14. Ке5—f3 (За-
служивает внимания 14. f4 С: е5 15. fe Kfd7.) КЬ8—сб
15. Ad4—d2 Сс2—g6 16. Ь2—Ь4 (Трудно ука-
зать лучшее продолжение; напр.: 16. КсЗ Са5, и
партия белых не лучше, или 16. Kd4 Ке4, и чер-
ные отыгрывают пешку.) а7—а5 (Взрывающий ход;
вероятно, возможно и 16. ... Ке4 17. Ad7 Се5
18. К:е5 К: е5 19. Ad4 К:с4 20. Л:с4 Afd8, и
белые не могут играть 21. Kpfl? Kd2-J-! 22. С: d2
Cd3-|- с выигрышем качества.) 17. Ь4—Ь5 (Необ-
ходимо, остальные продолжения в пользу черных.)
Кс6-е5 18. Kf3:e5Cc7;e5 19. Cel—Ь2 Kf6-е4
20. Ad2-e2 Се5; Ь2 21. Ле2:Ь2 Ке4:с5 22.
Ка2—cl, и партия окончилась в ничью.
Система с ходом 6. Kf3—е5 (1. d4 d5 2. с4
еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5), широко при-
менявшаяся в матче Алехин—Эйве, тоже обогати-
лась дебютными новинками, благодаря изысканиям
Левенфиша. Ленинградский мастер в своей партии
с Лилиенталем, III Московский международный
турнир, после 6. ... КЬ8—d7 7. Ке5: с4 ФЛ8—с7
испробовал новую интересную идею (диаграмма).
8. ФсП—ЬЗ! (обычное продолжение 8. g3 е5 9. de
К: е5 10. Cf4 Kfd7 и т. д.; см., напр., ниже пар-
тию Левенфиш—Флор), препятствуя черным
играть 8. ... е7—е5.) Kd7—Ьб! (Левенфиш счи-
тает этот ход лучшим.) 9. Кс4—е5 е7—еб 10. f2—f3
КЬб—d7 11. е2-е4 Cf5-g6 12. Ccl-f4 Kd7:e5
13. Cf4:e5 Фс7-Ь6±.
Весьма интересна партия Левенфиш—Флор,
III Московск. межд. турнир: 1. d2—d4 d7—d5
2. c2-c4 c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8 -f6 4. КЫ—c3
d5:c4 5. a2—a4 Cc8—f5 6. Kf3-e5 Kb8-d7
7. Ke5:c4 Фd8-c7 8. g2—g3 e7-e5 9. d4:e5
Kd7: e5 10. Ccl-f4 Kf6-d7 11. Cfl-g2 Aa8-d8
12. Фdl-cl f7—f6 13. 0-0 Cf5—еб 14. Kc4:e5
Kd7: e5 (До сих пор партия игралась по уже
известным образцам, как, напр., в матче Алехин—
Эйве.) 15. КсЗ - е4 (Конь через е4 переводится на
важный стратегический пункт с5, где он оказы-
вает неприятное давление на ферзевый фланг чер-
ных; этот ход рекомендован М. Эйве. Алехин
в матче с Эйве предварительно играл 15. а5
аб, и теперь 16. Ке4.) Фс7—а5 (Может быть,
сильнее 15. ... Се7 16. Кс5 СеЗ с последующим
0-0.) 16. Cf4-d2 Cf8—Ь4 17. Cd2:b4 Фа5:Ь4
18. Фс1—f4 (Интереснейший ход. Белые угрожают
пожертвовать коня ходом K:f6-|-, поэтому плохо
18. .. . Ф : Ь2 19. К : f64- gf 20. Ф : f6, и белые
выигрывают.) ФЬ4—е7 19. Фf4—еЗ! (Вызывая
ослабление пешечной цепи ферзевого фланга чер-
ных.) а7—аб (Лучше 19. ... Ьб.) 20. Ке4—с5 Себ—с8
21. Ь2—Ь4 с большим позиционным преимуще-
ством у белых.
Вряд ли солидна жертва пешки, предложенная
югославским мастеоом Вуковичем, которую не-
удачно применил Видмар против Эйве в Ноттин-
гэме. Первые 14 ходов как в партии Левенфиш—
Флор. 15. а4—а5 (Как показывает матч Алехин—
Эйве 1935 г., этот ход не приносит белым ника-
ких выгод.) а7—аб! (Иначе белые сыграют а5—аб,
ослабляя позицию черных.) 16. КсЗ—е4 (Не при-
менялось еще на практике 16. Ла4, чтобы не до-
пустить Cf8—Ь4.) Cf8—Ь4 17. Ке4—с5 Себ—с8
(Плохо 17. .. . Cf7 18. С: е5 fe 19. К: Ь7 с вы-
игрышем партии.) См. диаграмму. 18. Ла1—а4 (Ход
Вуковича. Белые жертвуют пешку, надеясь исполь-
зовать ладью а4 для атаки. Алехин в матче с Эйве
в аналогичной позиции продолжал: 18. С: е5 fe
19. f4 Cd2 20. Фс4 Ad4, и в скором времени очу-
тился в проигранном положении. Повидимому,
только 18. Kd3 Cd6 19. К:е5 обеспечивает белым
равенство.) СЬ4 : а5 19. Кс5—d3 0—0 20. Cg2—е4
!Подготовляя атаку на короля.) Са5—Ьб 21. Фс1—с2
Лучший шанс белых. Слабее 21. С : е5 fe
22. Фg5 Ade8-|-.) g7—g5 (Лучший ответ. Черные
одним ходом разрешают сразу две задачи: защиту
пункта Ь7 и ликвидацию напряжения в центре.)
Здесь белые сыграли 22. Се4 : Ь7+? и быстро про-
играли. Но и лучший вариант 22. С: е5 fe 23.
К: е5 СЬЗ 24. ФЬЗ т! КрЬ8 25. Cg2 С: g2 26. Кр : g2
Ф : е5 несколько в пользу черных.
СИСТЕМА ТАРТАКОВЕРА
С легкой руки Капабланки снова вошла в моду
система Тартаковера, которую кубинец впервые
применил против Флора (III Московск. межд. тур-
нир): 1. d2—d4 d7-d5 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ-сЗ
Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8-e7 5. е2-еЗ 0-0
б. Kgl—f3 Ь7—Ьб (Так играл Тартаковер в извест-
ной партии против Капабланки, Лондон, 1922 г., и
во многих позднейших своих партиях, напр., Вид-
мар—Тартаковер, Земмеринг 1926 г., или Штей-
нер—Тартаковер, Дрезден 1926 г. и т. д. В „Уль-
тра-современной шахматной партии** Тартаковер
так пишет про свою систему: „Это смешение ста-
337
рых и новых дебютных идей имеет своей основ-
ной целью, во-первых, несколько запутать поло-
жение, а во-вторых, по возможности отсрочить
выбор той или иной системы защиты".) 7. Cg5—
Ь4! (Лучший ход. Флор следует Капабланке, при-
менившему этот вариант в Лондоне 1922 г. против
Тартаковера; небезынтересно сопоставить с этим
мнение самого Капабланки, который считает, что
7. Cg5—h4 не является сильнейшим ходом; по его
оценке, белым сильнее здесь играть 7. Cf4 или
7. С :f6.) Ь7—Ьб 8. с4: d5! (Ничего не дает белым
8. Cd3 de! 9. С:с4 СЬ7 10. 0—0 Kbd7 11. Лс1 сб
12. Фе2 Ке4 13. С: е7 Ф:е7 = , Грюнфельд—Пше-
пюрка, Кечкемет 1927 г.) еб: d5 (Так играл и Тар-
таковер в партии с Видмаром, Земмеринг 1926 г.,
но, вероятно, сильнее 8. ... К: d5.) 9. Cfl—d3
Сс8—еб (Новая неточность; правда, и после луч-
шего 9... сб 10. 0-0 Кеб 11. Лс1 некоторое по-
зиционное преимущество остается в руках белых.)
10. 0—0 с7—сб? (Легкомыслие. Черным следовало
предупредить вторжение белого* коня на пункт еб,
сыграв 10. ... Kbd7.) И. Kf3—еб! Kf6-d7 12.
Ch4 : е7 Ф68 : е7 (Размен чернопольных слонов
не облегчает положения черных.) 13. f2—f4! сб : d4
14. еЗ: d4 Kd7 : еб 15. d4 : еб±. Благодаря многим
ошибкам противника, белые получили подавляющее
преимущество.
В партии Левенфиш—Капабланка (III Московск.
межд. турнир) белые после 1. d2—d4 d7—d5 2.
c2—c4 e7-e6 3. КЫ-сЗ Kg8-f6 4. Ccl-g5
Cf8—e7 5. Kgl—f3 h7—Ьб (в партии эти ходы были
сделаны в ином порядке) испробовали рекомендуе-
мый Капабланкой ход 6. Cg5—f4, не сохранив,
однако, дебютного давления. Черные легко доби-
лись равенства, играя 6. ... 0—0 7. е2—еЗ Ь7—Ьб
8. с4 • d5 Kf6: d5 9. Cf4-g3 c7—сб! 10. Cfl-d3
c5:c4 11. e3:d4 Cc8-a6! 12. 0-0 Ca6:d3 13.
Фdl : d3 Kb8—c6= .
В партии Ботвинник—Левенфиш (Ш Московск.
межд. турнир) белые после I. d2—d4 d7—d5
2. c2-c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Kg8-f6 4. Ccl-g5
Cf8—e7 5. e2—e3 h7—h6 применили другой реко-
мендуемый Капабланкой рецепт: 6. Cg5: f6, но
в результате ничего не достигли. Последовало
б. •.. Се7 : f6 7. с4: d5 (Необходимый размен. На
7. ФЬЗ следует de 8. С: с4 сб! 9. de Фаб с хоро-
шей партией у черных.) e6:d5 8. Фdl—ЬЗ с7—сб
9. Cfl-аз Kb8-d7 10. Kgl-f3 0-0 11. 0-0
Af8-e8=.
Лишь Флор скептически отнесся к рекоменда-
циям кубинца, и в своей партии с Капабланкой
игранной в Ноттингэме, снова повторил 7. Cg5—Ь4!
(после 1. 84 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ 0-0 6. Kf3 h6) Ь7-Ь6 8. с4: аб Kf6: d5!
(Это гораздо сильнее, чем 8. •.. ed, как было
сыграно в партии Флор—Капабланка, III Московск.
межд. турнир 1936 г.) 9. Ch4:e7 Kd5:e7 (Актив-
нее 9. ... Ф:е7 10. Лс1 СЬ7 11. Cd3 Лс8! 12.
0-0 К:сЗ 13. Л: сЗ сб.) 10. Cfl-e2 Сс8-Ь7
11. 0-0 Kb8-d7 12. Фб1-а4 а7—аб (Предупре-
ждая возможное 13. Саб.) 13. ЛЯ—dl Ке7—d5
14. Ла1 —cl Ла8—с8 15. КсЗ: d5 e6:d5 16. Се2-
d3! (угрожая Cf5), и добился позиционного пре-
имущества. Таким образом, система Тартаковера
пока мало себя оправдала.
ДЕБЮТ РЕТИ
Дебют Рети (1. Kgl—f3) или „дебют будуще-
го", как весьма остроумно и проницательно наз-
вал это универсальное начало шахматной партии
С. Г. Тартаковер, пожалуй, только сейчас начи-
338
нает оправдывать свое название. Десять-двенад-
цать лет тому назад этот дебют почти монопольно
играл Рихард Рети. Остальные гросмейстеры скеп-
тически относились к 1. Kgl—13 („Тупоумный и
дважды дырявый вариант", — писал Тейхман; „У
Рети я еще не видел ничего такого, что могло бы
мне импонировать",—сказал однажды Эм. Ласкер).
Со смертью Рети названный его именем дебют
начал исчезать из турнирной практики, встречаясь
главным образом в партиях советских мастеров
(Ботвинник, Романовский, Лисицын и др.).
Но меняются времена, и меняются вкусы, и те-
перь дебют Рети получил более высокую оценку.
Капабланка пошел в партии с Лилиенталем (ill Мо-
сковск. межд. турнир) по стопам Рихарда Рети (см.
ниже эту партию). Эм. Ласкер в партии с Бого-
любовым (Ноттингэм) своим первым ходом развил
коня (1. Kgl—f3)! Здесь можно было бы привести
ряд еще других примеров, но это выходит за рам-
ки нашей статьи.
Рассмотрим партию Капабланка—Лилиенталь
(III Московск. межд. турнир). 1. Kgl—f3 d7—d5
2. c2 — c4! (Гамбит Альфреда Вольфа, впервые
встретившийся в партии А. Вольф—Тейх, 1923 г.)
с7— сб (В Ноттингэме Файн против Ботвинника
играл 2... . de и получил по дебюту равную
партию.) 3. Ь2—ЬЗ (Точнее 3. еЗ, не позволяя
черным развит^ ферзевого слона, так как на
3.... Cf5 последует 4. ФЬЗ к выгоде белых.)
Сс8—f5 4. Cel—Ь2 е7—еб 5. g2-g3 Kg8-f6
6. СЯ—g2 КЬ8—d7 7. 0—0 h7—Ьб (Мало нужный
ход; черные, видимо, опасались 8. КЬб с разменом
коня на слона; однако, сейчас это не грозит, т. к.
черные могут ответить 8. ... Се4, и если 9. f3?, то
С : Ы с последующим g7— g5, выигрывая фигуру;
поэтому сильнее здесь 7.... Cd6, как было сыграно
в партии Р. Рети—Эм. Ласкер, Нью-Йорк, 1924 г.)
8. d2-d3 Cf8—е7 9. Kbl-d2 0 — 0 10. Ла1 - cl
а7—аб (Угрожая аб—а4.) 11. а2—аЗ Af8—е8 (На-
мереваясь играть Cd6 и еб—еб.) 12. Лс1—с2 Cf5—Ь7
13, Фdl — al! (Впервые этот замечательный ход
встретился в партии Р. Рети—Фишер, 1923 г.;
впоследствии он был применен в партиях Рети — Етс
и Рети—Эм. Ласкер. Нью-Йорк, 1924 г.) Се7—f8
(Активнее 13.... Cd6 и еб—еб.) 14. Afl—el, и
белые имеют более свободную игру.
Прекрасного положения добился и Ботвинник
против Лилиенталя и Капабланки (III Московск.
межд. турнир). 1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2 —с4Ь7—Ьб
3. g2—g3 Cc8-b7 4 Cfl-g2 c7-c5 5.0~0g7 - g6
(Черные избирают двойное фианкетто, что дает им
трудную игру; лучше 5.... еб, см. партию Бот-
винник—Капабланка.) 6. d2 — d4! сб : d4 7. Kf3:d4
СЬ7 : g2 8. Kpgl: g2 Cf8 - g7 (Ботвинник рекомен-
дует©.... Фс8 9. ЬЗ ФЬ7+ 10. f3 d5 с шансами
на уравнение.) 9. КЫ—сЗ 0—0 (Дает белым пере-
вес в центре; и здесь еще не поздно 9.. .. Фс8.)
10. е2-е4! КЬ8-сб 11. Сс1 -еЗФб8-с812. Ь2-Ь3
Фс8—Ь7 13. f2— f3± (Ботвинник—Лилиенталь).
1. Kgl—f3 Kg8-f6 2. c2-c4 e7—еб 3. g2—g3
b7-b6 4. Cfl—g2 Cc8-b7 5. 0-0 c7-c5 6. b2-
ЬЗ Kb8—сб (Непродуманный ход. Следовало играть
6.... Се7, подготовляя d7—d5.) 7. Cel—Ь2 Cf8 -е7
8. КЫ—сЗ 0-0 (Плохо 8.... d5 9. cd ed
10. d4+.) 9. d2-d4 Kc6:d4 10. Kf3: d4 Cb7 : g2
11. Kpgl: g2 c5: d4 12. Фс11: d4 Od8-c7 13. e2-e4
Aa8- d8 14. Aal—dl Фс7—b7 15.f2-f3+ (Ботвин-
ник—Капабланка).
Симметричное развитие в дебюте Рети без-
условно выгодно белым, так как им принадлежит
очередь первого хода; например: 1. Kgl—f3 Kg8—f6
2. c2—c4 c7-c5 3. d2—d4 d7—d5 4. c4:d5!
c5:d4 (4.... Ф: d5 5. КсЗ, выигрывая темп в
развитии.) 5. Фdl: d4 Фd8: d5 6. Kbl—сЗ
Ф65: d4 (Черные вынуждены меняться, чтобы
не терять темпа.) 7. Kf3: d4 а7—аб (Не допуская
Kd4—Ь5.) 8. g2-g3 е7—е5 9. Kd4-c2 КЬ8-сб
10. Cfl—g2+ (Левенфиш—Ласкер, III Московск.
межд. турнир).
Многие партии были начаты дебютом Рети, но
затем перешли в ферзевый гамбит, голландскую
партию, ново-индийскую или старо-индийскую за-
щиты, защиту Грюнфельда и т. д.
НОВО-ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Ново-индийская защита, дающая обычно чер-
ным несколько стесненную игру, потерпела фиаско
в Ноттингэме и в Ш Московском международном
турнире. Из 10 партий, игранных этой защитой,
только две окончились победой черных (Боголю-
бов—Ботвинник и Винтер—Капабланка), белые же
выиграли пять партий при трех ничьих.
Черными чаще всего применялся вариант с
5. ... Cf8—Ь4+. Партия Эйве—Решевский (Ноттин-
гэм) по дебюту сложилась в пользу белых. 1. d2—d4
Kg8—f6 2. c2-c4 е7-еб 3. Kgl-f3 (3. КсЗ
Cb4 ведет к защите Нимцовича, см. ниже.) Ь7—Ьб
4. g2—g3 (Считается лучшим продолжением. Отно-
сительно 4. КсЗ см. партию Флор—Ботвинник.)
Сс8—Ь7 5. Cfl— g2 Cf8—Ь4+ (Заслуживает вни-
мания 5. ... Фс8 6.0—0 с5 7. ЬЗ, Пирц—Лисицын,
Москва 1935 г., а также 5.... Се7; слабо 5.... d5
6.0-0 Kbd7 7. cd К : d5 8. е4 K5f6 9. е5 Kd510. Kg5
Ce7 11.ФИ5 g6 12. ФЬб Cf813. ФИЗ, Боголюбов-
Александер, Ноттингэм 1936.) 6. Cel - d2 Cb4: d24*
(В партии Файн—Томас, Ноттингэм 1936 г., чер-
ные сыграли 6.... Фе7 7. 0—0 С : d2 8. Ф : d2
d6 9. Фс2 Се4 10. ФЬЗ СЬ7 11. КсЗ Kbd7 12.
Фс2±.) 7. ®dl: d2! (7. Kb: d2 0-0 8. 0-0 d6
9. Фс2 Kbd7 с последующим Фе7 и e5 уравнове-
шивает шансы) 0—0 8. Kbl—сЗ d7—d6 (Плохо
8.... Ke4 9. Фс2! К : сЗ?? 10. Kg5!, и белые долж-
ны выиграть.) 9. Фd2— с2 Фd8—е7 10.0—0с7—с5
11. Aal — dl. Играя 11.... Кеб, черные полу-
чали неплохую партию. Вместо этого последовало.
11.... cd? 12. К: d4 С : g2 13. Кр : g2 Лс814. ФаЗ!
Kbd7 15. Kf3, н у черных возникли серьезные
затруднения в связи с отсталой пешкой d6.
В партии Алехин — Александер (Ноттингэм,
1936 г.) белые после 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2 —c4
e7-e6 3. Kgl-f3 b7—b6 4. g2-g3! Cc8-b7
5. Cfl—g2 Cf8—b4-f- ответили 6. Kbl—d2 (силь-
нее 6. Cd2), что должно было повести к абсолютно
равной игре. Далее последовало: 6. .. . 0—0? (Чер-
ные упускают случай уравнять партию путем
6.... Ке4 7. 0-0 К : d2 8. С: d2 С : d2 9. Ф : d2
0-0 10. Лас! d6 11. Ь4 Kd7 12. Afdl Kf6=, Лиси-
цын— Чеховер, 6-я партия матча на первенство
ВЦСПС.) 7.0—0 СЬ4: d2? (Очень слабо. Здесь
можно играть 7.... d5! 8. аЗ Се7 9. Ь4с5!, Рубин-
штейн—Алехин, Земмеринг 1926.) 8. Фdl: d2
d7~~d6 9. Ь2-ЬЗ Kb8-d7 10. Cel—Ь2 Ла8-Ь8
11. Ла1—dl, и белые, благодаря преимуществу
двух слонов, стоят лучше.
Партия Видмар—Александер (Ноттингэм 1936 г.)
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2-с4 е7-е6 3. Kgl-f3
Ь7—Ьб 4. g2—g3 Сс8—Ь7 5. Cfl—g2 подтвердила
давнишний вывод, что 5.... с7—с5 невыгодно
черным. Последовало: 6. d4-d5!e6:d5 7. Kf3—Ь4
(Ход Рубинштейна. Другое возможное продолжение
7. Kg5 с намерением перевести коня через h3 на
f4 или f2.) Фd8—с7 (Возможно 7.... g6 и затем
Cg7.) 8. c4:d5 d7-d6 9. 0-0 Kb8-d7r10. КЫ—сЗ
a7—аб 11. e2—e4 g7—g6 12. f2—f4 0-0-0
13. Cel—e3 Cf8—g7. У черных очень стесненная
игра.
Если белые отказываются от с2—с4, то черные
легко могут уравнять игру с помощью мариенбад-
ского варианта. Об этом свидетельствуют партии
Капабланка—Ботвинник и Винтер — Капабланка
(Ноттингэм 1936 г.). 1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3
b7—b6 3. g2-g3 Cc8-b7 4. Cfl—g2 c7—c5! (Си-
стема, получившая свое боевое крещение на между-
народном турнире в Мариенбаде 1925 г. Здесь
белые лишены возможности играть d4—d5.) 5.0—0
с5 : d4 6. Kf3 : d4 Cb7 : g2 7. Kpgl: g2 (Таким обра-
зом, в мариенбадском варианте черные могут до-
биться выгодного для себя размена белопольных
слонов.) g7—g6! (Сильнейший ход. Слабо 7.... d5
8. с4! еб? 9. Фа44- Фd7 10. КЬ5!, 3-я партия
матча Капабланка — Алехин 1927 г.) 8. Ь2—ЬЗ
(8. с4 Cg7 9. КсЗ Фс8 10. ЬЗ ФЬ7+11. f3 d5=,
Капабланка—Ботвинник.) Cf8—g7 9. Cel—Ь2 0—0
10. с2—с4 d7—d5 (Здесь хорошо 10.... Фс8, как
в партии Капабланка — Ботвинник.) 11. с4: d5
Kf6:d5 12. е2-е4 Kd5-b4 13. Фа1—d2 КЬ8-аб
(Уравнивает игру 13.... К8с6.) 14. Afl—dl
Ла8—с8-= (Винтер—Капабланка).
В пользу черных 1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3
b7—b6 3. e2—еЗ? (Пассивный ход. Правильно 3. g3
или 3. с4!) с7-с5! 4. с2-с4 Сс8-Ь7 5. КЫ—сЗ
c5:d4 6. еЗ: d4 е7—еб 7. Cfl-d3 Cf8-e7 8. 0-0
0—0+ (Боголюбов—Ботвинник, Ноттингэм 1936).
Флор в партиях с Ботвинником и Элисказесом
(III Московск. межд. турнир) применял за белых
систему без фианкеттирования королевского слона,
но не сохранил преимущества: 1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2-c4 e7—еб 3. Kgl-f3 b7-b6 4. Kbl—c3
(Чаще играют 4. g3!.) Cc8—b7 5. Cel—g5 h7—h6
6. Cg5—h4 Cf8—Ь4 (Повидимому, возможно здесь
и 6.... Се7.) 7. Фdl—с2 0-0 8. е2-еЗ d7-d6
9. Cfl—d3 Kb8—d7 10. 0-0 (Против Элисказеса
Флор сыграл остро 10. 0—0—0.) СЬ4:сЗ (Необхо-
димо, так как иначе можно потерять этого слона.)
11. Ь2:сЗ g7—g5l? со сложной борьбой (Флор—
Ботвинник).
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Как лишний раз подтверждает партия Эйве—
Ботвинник (Ноттингэм 1936 г.), черные получают
несколько худшие шансы в варианте 1. d2-d4
Kg8-f6 2. с2-с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Фа1-с2! d7-d5 5. c4:d5 Фа8: d5 (Ласкер в
партии с Флором в Ноттингэме здесь сыграл 5....
ed, но затем сделал вычурный ход и попал в по-
зиционно-проигранное положение: 6. Cg5 Фd6
7. С : f6 gf??+.) 6. е2-еЗ с7-с5 7. а2-аЗ СЬ4:сЗ+
8. Ь2: сЗ Kb8-d7 (Точнее 8.... Кеб ) 9. Kgl—f3
Ь7-Ь6 10. сЗ-с4 Фd5-d6 11. Сс1-Ь2 Cc8-bJ
12. Cfl—е2 Ла8—с8 13. 0—0 СЬ7—е4±. Благодаря
преимуществу двух слонов в открытой позиции,
белые стоят лучше.
На 4. Фс2 большой популярностью за черных
пользовался ход 4.... КЬ8—сб (Идея хода—под-
готовить после d7—d6 еб—е5.) Однако, как пока-
339
яызьют игранные партии, эта система мало что
дает черным. 1. d2—d4 Kg8~f6 2. с2—с4 е7— еб
3. КЫ-сЗ С£8—Ь4 4. Ф81—с2КЬ8 - сб 5. Kgl-f3
d7—d6 (Несколько иначе развивалась партия
Ботвинник—Кан, III Московск. межд. турнир: 5.. ..
0-0 6. Ccl-g5Af8-e8 7.e2-e3 d7-d68. Cfl-e2
еб~е5 9. 0-0 СЬ4:сЗ 10. Ь2: сЗ h7 ~h6)
6. g2—g3 (В аналогичном положении Лилиенталь
и: рал против Элиеказеса 6. аЗ С : сЗ-{- 7. Ф : сЗ
0—0 8. Cg5 Ле8 9. еЗ е5; так же играл и Ласкер
против Алехина в Ноттингэме: 6. аЗ С: сЗ-f-
7, Ф:сЗ а5 8. Cg5 h6 9. C:f6 Ф: (6 10. еЗ 0-0
И. Се2 е5 12. de de=.) еб-е5 7. d4-d5 Cb4 : сЗ+
8. Фс2:сЗ Кеб—е7 9. Cfl—g2 Kf6~e4 10. ФеЗ—
с2 f7—f5 11. Kf3—Ь4 (Угрожая 12. К :f5 с выигры-
шем пешки.) Ке4—f6 12. Cel—d2 Ь7—Ьб 13. f2 — f4
е5—е4 с обоюдоострой игрой (Ботвинник—Эли-
сказес, III Мсскоеск. межд. турнир).
Вряд ли хорошо (после 1. d4 Kf6 2. с4е63. КсЗ
СЬ4 4. Фс2 Кеб 5. Kf3 0—0) 6. е2—е4 (Солиднее
6. Cg5), кек играл Рагозин против Рюмина в III
Московск. межд. турнире. Хотя белые и препят-
ствуют этим, с помощью нижеследующего маневра,
ходу еб—е5, но слабость пешки е5 и пункта d4
в лагере белых заставляет нас оценить этот ва-
риант в пользу черных: 6. ... d7—d6 7. е4 — е5
d6 : е5 8. d4 : е5 Kf6—g4 9. Cel—f4 (Ничего луч-
шего нет.) Кеб—d4! 10. Фс2—d2 (10. К :d4? после
Ф : d4 ведет к потере пешки.) f7—f6! (Невыгодно
10. ... К :f3+ 11. gf Ф : d24- 12. Кр : d2 К :f2 13.
Agl, так как эа пешку белые получают хорошую
фигурную игру.) 11. 0—0—0 с7—c5-f-.
4. Ф81—ЬЗ (вместо 4. Фс2, после 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4) позволяет черным уравнять
игру различными путями; напр.: 4. ... с7—с5
(Можно и 4. ... Кеб 5. еЗ d5 6. Kf3 0—0 7. аЗ de
8. С: с4 Cd6 9. СЬ5 е5! 10. С: сб ed! 11. К: d4 be
12. К: сб Фd7 13. Kd4 Фg4 с хорошими шансами
на атаку за пешку; Капабланка - Рагозин, III Мо-
сковск. межд. турнир.) 5. d4 : с5 КЬ8—аб (Обычно
здесь игоают 5. ... Кеб б. Kf3 Ке4 7. Cd2 К: с5
8. Фс2 f5; система Краузе, избранная черными,
тоже обеспечивает им равенство.) 6. а2—аЗ СЬ4: с5
7. Kgl—f3 (Нельзя сразу 7. Cg5 из-за C:f2-f-
8. Kp:f2 Kg4+.) Ь7—Ьб 8. Ccl-g5 Сс8-Ь7 9.
е2-еЗ Сс5-е7 10. СН-е2 0-0 11. 0-0 Каб—с5
12. ФЬЗ—с2 К(6—е4 13. Cg5: е7 Ф88 : е7=(Элиска-
зес—Ботвинник, III Московск. межд. турнир).
При системе Рубинштейна 4. е2—еЗ (идея хода—
подготовить после Cd3 Kge2, или даже сразу играть
Kgl—е2) черные добиваются вполне удовлетвори-
тельной игры. 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. e2—еЗ Ь7—Ьб (Лучший от-
вет. Слабее 4. ... ,0—0 5. Cfl—d3 с последующим
Kgl—е2, и белые гармонично развиты; ход в тексте
несколько препятствует этому.) 5. Kgl—е2 (5. Cd3
СЬ7 6. f3 с5 7. Kge2 Кеб 8. 0-0 cd 9. ed d5
10. cd К : d5 11. К : d5 Ф: d5=; Капабланка—Кан,
III Московск. межд. турнир.) 0—0 6. а2—аЗСЬ4—е7
7. Ке2—(4 Сс8—Ь7 8. Cfl-e2 d7-d6 (Заслужи-
вает внимания 8. ... Ке4 9. К: е4 С : е4; Элиска-
зес—Кан, III Московск. межд. турнир.) 9. Се2—f3=.
Черным лучше всего здесь играть 9. ... Фс8; в пар-
тии Элисказес—Лилиенталь, III Московск. межд.
турнир, черные пытались осложнить борьбу, играя
9. ... сб, но партия все же окончилась ничьей.
Несмотря на частое применение, защита Ним-
цовича переживает серьезный кризис.
ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Из партий, игранных этим дебютом, следует
прежде всего отметить партию Лилиенталь—Левен-
фиш (III Московск. межд. турнир): 1. е2—е4 е7—еб
840
2. d2-d4 d7-d5 3. КЫ-сЗ Cf8-b4 4. е4—еЗ
с7—с5 5. а2—аЗ СЬ4: сЗЦ-6. Ь2 : сЗ Kg8-e7 7.
Ф81—g4 с5 : d4! (Ход Ботвинника, примененный
им впервые в партии Рагозин-Ботвинник, II Мо-
сксвск. межд. турнир.) 8. Фg4 : g7| (Плохо 8. cd?,
как было сыграно в партии Рагозин—Ботвинник,
из-за 8. ... Фс7! с угрозами ФсЗ-|- и Ф: с2.)
ЛИ8—g8 9. Фg7 : h7 Ф88—с7 (Теория дебютов,
считает более сильным 9. ... de 10. Фс13 d4
с обоюдоострой игрой.) 10. Kgl—е2 (Ход Констан-
тинопольского.) КЬ8—сб! (Гораздо слабее 10. ...
de 11. f4 с последующим Ф83.) 11. f2—f4 Сс8—d7
(Черные свое главное внимание уделяют быстрей-
шей мобилизации своих сил, не заботясь особенно
об отыгрыше пешки.) 12. ФЬ7—d3 (Слабо 12. cd
из-за простого ответа 12.... К: d4!.) d4: сЗ 13.
Ке2: сЗ а7—аб (Предупреждая 14. КЬ5.) 14. Ла1 - Ы
Ла8—с8 (диаграмма).
В результате дебютной стратегии создалась
обоюдоострая позиция, небезвыгодная для чер-
ных.
Некоторой переоценке подверглась система
с ходом 4. Kgl—е2: 1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7-d5 3. КЫ-сЗ Cf8-b4 4. Kgl-e2 d5:e4 5.
a2—аЗ Cb4-e7 6. Kc3:e4 Kb8-c6 7. Ccl-e3
(В седьмой партии матча Алехин—Эйве Алехин
здесь сыграл азартно 7. g4l?) Kg8—f6 8. Ке4: f6—|—
(Плохо 8. К2сЗ 0-0 9. Се2 из-за К:е4 10. К:е4
{5 11. КсЗ £4, и черные выигрывают пешку d4.)
Ce7:f6 9. Ф81—d2 еб-е5 10.0-0-0 (Лучше 10.
d4—d5, сохраняя напряжение в позиции.) 0—0
(Черные могли здесь упростить положение после
многих разменов на d4.) 11. d4—d5! Кеб—е7 12.
Ke2-g3 Ke7-g6 13. Kg3-h5 Cf6-e7 14. Cfl-e2
f7—f5. Так игралось начало партии Лилиенталь—
Ботвинник (Ш Московск. межд. турнир.)
Любопытную идею применил Кан (черные)
в партии с Ласкером (III Московск. межд. турнир.)
После 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Kge2 de
5. аЗ, черные ответили 5. ... С: сЗ-f- (Этот размен
с целью удержания лишней пешки был применен
Нимцовичем против Алехина в Бледе, 1931 г.
Белые ответили 6. К : сЗ f5 7. f3 ef 8. Ф : f3 Ф : d4?
9. ФgЗ!, получив сильнейшую атаку. Алаторцев
рекомендует вместо 5.... С : сЗ-4- 5. ... Се7, как
было сыграно в вышеприведенной партии Лилиен-
таль—Ботвинник.) 6. Ке2:сЗ КЬ8—сб 7. СП —Ь5
(Ласкер считает, что здесь лучше было играть 7.
СеЗ. Ничего не дает 7. d5 ed 8. Ф: d5 Ф: d5 9.
K:d5 Kd4, и черные удерживают пешку.) Kg8-e7
8. 0—0 (Нельзя 8. К: е4 Ф85 9. ФdЗ f5 с выиг-
рышем пешки g2.) 0—0 9. С: сб К : сб (Белые
испытывают затруднение в отыгрыше своей пешки.)
10. d4-d5 еб :d5 11. Фdl :d5 Kc6-d4 12. Ccl-g5
ФН8:85 13. Kc3:d5 Kd4-e6.
Черные удержали лишнюю пешку, но у белых
лучшее развитие фигур, что, вероятно, является
достаточной компенсацией за пешку.
Снова появилась на турнирном горизонте система
Нимцовича, с помощью которой Алехину удалось
добиться победы над Эйве в Ноттингэме. 1. е2—е4
е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. e4—еб (Ход Нимцовича.
Чаще играют 3. КсЗ, сохраняя напряжение в центре.)
с7—сб (При системе Нимцовича черные получают
возможность длительно атаковать белые централь-
ные пешки.) 4. Kgl—f3 КЬ8—сб 5. Cfl—d3 сб : d4
6. О—0 f7—f6 (Лучше здесь 6. ... f7—f5, так как
теперь белые могут оказать фигурное давление на
позицию черных.) 7. CdS—Ьб! Сс8—d7 8. СЬб : сб
Ь7: сб 9. (Ddl:d4 f6:e5 10. O)d4:e5 Kg8-f6 11.
Cel - f4 Cf8—сб 12. КЫ-сЗ 0—0 13. Cf4-g3
<Dd8—e7. Благодаря слабости пункта еб черные
стоят хуже.
В партии Рюмин — Элисказес (III Московск.
межд. турнир) черные оригинально и хорошо
разыграли дебют: 1. е2 —е4е7—еб 2. d2—d4d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg8—f6 (Наравне с 3. ... Cf8—Ь4 —
лучшая защита во французской партии.) 4. Сс1—g5
Cf8—е7 5. е4—еб (По сравнению с предыдущей
партией, белые делают этот ход с темпом, но до-
пускают коня на d7, где он активно участвует
в атаке центральных белых пешек.) Kf6—d7
6. Cg5: е7 <Dd8: е7 7. f2—f4 (Возможно и 7. Kf3,
не ослабляя диагональ а7—gl ходом в тексте.
Ласкер в партии с Лилиенталем, III Московск.
межд. турнир, избрал 7. КЬб, что после 7. ... КЬб
fe. сЗ аб 9. КаЗ сб 10. Кс2 Кеб 11. f4
]Ка4 12. ЛЬ1 Ьб 13. Kf3 Cd7 привело к интересной
>острой игре.) а7—аб (Обычно этот ход служит
‘подготовкой с7—сб, но в этой партии черные про-
водят совсем другую идею.) 8. Kgl—f3 Ь7—Ьб!
(Черные подготовляют перевод коня по- маршруту
Kd7—Ьб—с4.) 9. Cfl—d3? (Естественный, но сла-
бый ход. Следовало играть 9. Се2, или даже остро
9. а4.) Kd7—Ьб 10. Ь2—ЬЗ (Трудно придумать что-
нибудь лучшее.) с7—сб 11. d4:c5 Фе7: сб 12.
Odl—d2 КЬ8—сб со значительно лучшей игрой
у черных.
СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Ряд партий, игранных вариантом „дракона**,
дал триумфальные победы черным. Поэтому не-
удивительно, что даже экс-чемпион мира Алехин,
ранее скептически относившийся к сицилианскому
дебюту, „рискнул** сыграть против Томаса 1. ...
с7—сб (Ноттингэм).
Партия Ласкер—Рагозин (III Московск. межд.
турнир) показала, что белые не могут быть без-
участными зрителями подготовляющегося черными
наступления на ферзевом фланге. В этом случае
черные легко и различными способами могут за-
хватить инициативу. 1. е2—е4 с7-сб 2. Kgl—f3
КЬб— сб (Если черные хотят играть вариант дра-
кона, то точнее 2. ... d6, так как после 2. .. . Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 в распоряжении
белых есть ход Раузера 6. Cg5, и нельзя 6. ... g6?
7. С : f6! ef с плохой позицией у черных.) 3. d2—d4
c5:d4 4. Kf3:d4 Kg8-f6 5. КЫ—еЗ d7-d6 6.
Cfl—e2 g7—g6 7. Cel—e3 Ci8-g7 8. 0-0 0—0
(диаграмма) 9. h2—h3 (Очень пассивно. Лучше
9. f3, укрепляя nyHitT е4 и подготовляя Odl~d2,
Па что черные, как и в случае 9. ЬЗ, не смогут от-
ветить Kf6 — g4.) Сс8—d7 (Рекомендуемый Бекке-
ром ход 9. ... d6—d5 ведет или к упрощениям,
или к худшей позиции у черных.) 10. <М1—d2
Ла8—с8 11. Ла1—dl а7—аб (Подготовляя Ь7—Ьб
и Кеб—аб—с4). 12. Afl—el? (Белые все время вы-
жидают, что будут делать черные; впрочем, уже
сейчас у черных лучшая партия, у них больше
перспектив.) Ь7—Ь5 (Между прочим, грозит Ьб — Ь4
и Kf6:e4.) 13. Kd4:c6 Cd7:c6 14. f2-B (Теперь
ясно, что белым на 9-м ходу следовало играть
f2—f3.) Фd8— с7 (Черные подготовляют Afd8 и d6—
d5.) 15. Се2—fl Af8-d8 16. Фd2-f2 (Угрожая
ходом СЬб выиграть качество.) Ad8—d7 17. а2—аЗ
Фс7—Ь7 18. СеЗ —Ьб (Нужно предупредить Ьб—Ь4.)
е7—еб! 19. СЬб—аб <16—d51 (Тонкий, далеко рас-
считанный ход; черные жертвуют пешку.) 20. е4 : d5
Себ: d5 21. Ле1:еб (диаграмма) Kf6—g4 22.
Леб: d5 Ad7 : d5 (Плохо, конечно, 22. К : f2 23.
Л: d7, и белые остаются с решающим материаль-
ным преимуществом.) 23. f3 : g4! Cg7 : сЗ 24. Adi: d5
СсЗ:аб 25. Ad5 —d6 (Эго приводит к потере ка-
чества, но и после 25. Ф13 Фа7-|- 26. КрЫ у бе-
лых, благодаря многим слабостям, плохая партия.)
Саб—с7 26. Ad6—fo (Ладья не может уйти с 6-й
горизонтали, иначе белые теряют ферзя.) Сс7—d8
27. Af6-d6 Cd8-e7 28. Ad6—Ьб ФЬ7:86
29. Ф12 : Ьб Се7—сб-|- 30. ФЬб: сб Лс8: сб. После
долгого упорного сопротивления, белые сдались
на 59-м ходу.
В партии с Рюминым Ласкер вместо 9. Ь2~ЬЗ
(Ласкер—Рагозин) играет уже сильнее (первые 8
ходов как в партии Ласкер —Рагозин) 9. Kd4—ЬЗ
(Одно из лучших продолжений.) Сс8 —еб 10. f2 — f4
Кеб—аб 11. f4—f5 Себ—с4 (Рекомендовано Бек-
кером в его монографии. Если сейчас 12. еб, то
341
С: е2 13. Ф : е2 de 14. Aadl Фс7 15. fg hg 16. Л : f6
С: fб 17. Kd5 Фс4!) 12. КЬЗ : а5 (Разменная ком-
бинация Ласкера.) Сс4: е2 13. Ка5 : Ь7 Се2 : dl 14.
Kb7:d8 Cdl: с2 15. Kd8-c6 -Af8-e8 16. f5:g6
f7 :g6 (Лучше 16. ... hg.) 17. e4—e5 Kf6 —g4
(Хуже 17. ... de 18. C:a7 и т. д.) 18. СеЗ—g5.
Партия белых заслуживает предпочтения, но при
точной защите черные, вероятно, могут добиться
ничьей.
В распоряжении белых после 1. е4 с5 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7
7. СеЗ Кеб 8. КЬЗ Себ (диаграмма) имеется атака
посредством наступления пешек на королевском
фланге f2—f4, g2—g4 до рокировки белого ко-
роля. Эта атака встретилась в нескольких пар-
тиях Ботвинника в Москве и Ноттингэме, причем
гросмейстер неизменно играл черными. 9. f2—£4
0—0 10. g2—g4 d6—d5! (В партии против Кана,
III московск. межд. турнир, Ботвинник играл 10... .
Каб 11. g5 Ке8, но, повидимому, ход в тексте
сильнее.) 11. f4—£5 (Левенфиш здесь сыграл против
Ботвинника 11. е5, на что последовало 11. ...
d4 12. K:d4 K:d4 13. C:d4 K:g4 с хорошей
игрой у черных.) Себ—с8 12. e4:d5 Кеб—Ы 13.
d5—d6I (Белые отдают пешку, возлагая надежды
та вариант 13. ... Ф: d614. Сс5 Ф : dl-f-15. Л: dl
Кеб 16. 0—0+. Между прочим, не сохраняло пре-
имущества 13. Cf3 gf 14. g5 Ke4-f-.) Ф88:бб!
(Плохо 13.... ed 14. аЗ с последующим g4—g5.) 14.
СеЗ—с5 Фбб—f4! (Черные жертвуют фигуру, рас-
сеивая грозящие опасности.) 15. Ahl—П ФМ : h2 16.
Cc5:b4 Kf6:g4l (В этой второй жертве фигуры
вся „соль" защиты черных; если белые не прини-
мают жертвы и играют 17. Сс5, то 17. ... <bg34-
18. Cf2 С:сЗ+19. be Ф:сЗ+ 20. Ф62 Ф : d2+
21. Kp:d2 K:f2 22. Л:£2 C:f5 дает черным четыре
пешки за фигуру, что является „неплохим" экви-
валентом.) 17. Се2: g4 ФИ2—g34- 18. Afl—f2
ФяЗ—gl-|- 19. Af2—Й — ничья (Алехин—Ботвин-
ник, Ноттингэм 1936).
В заключение нельзя не упомянуть о системе
Флора, которую он, несмотря на неудачи, упорно
применяет на практике. 1. е2—е4 с7—с52. Kgl - f3
КЬ8-сб 3.d2-d4 c5:d4 4. Kf3:d4 Ф88-с7 (Ход
Флора. Обычно играют 4. ... сб и потом Фс7.)
5. Kd4—d5 (Партия Кан—Флор, II московск. межд.
турнир, развивалась ийаче: 5. КсЗ еб б. Се2 Kf6
7. 0—0 аб 8. аЗ Ь5 9. СеЗ СЬ7 10. f4 Сс5 И.
Ф83 ФЬб 12. Aadl d5 13. ed K:d4 14. C:d4
0-0-0! 15. C:c5 Ф :c5+ 16. Ф84=.) Фс7-Ь8 6.
c2—c4 Kg8-f6 7. Kbl—сЗ (Или 7. К5сЗ еб 8.
СеЗ Ce7 9. Ce2 0-0 10. 0-0 Ad8 11. аЗ! Ьб 12.
Ь4 Cb7 13. f4 d6±; Кан—Флор, III Московск.
межд. турнир.) а7 —аб 8. Kd5—аЗ (К выгоде чер-
ных 8. Kd4 К:е4! 9. К:сб К:сЗ 10. К:Ь8 К: dl
11. K:d7 C:d7qr.) е7-еб 9. КаЗ-с2 ФЬ8-с7
10. f2—£4 d7-d611. Cfl—d3 Ь7—Ьб 12.0-0 Сс8-Ь7
13. Cel—d2 Cf8-e7 14. Kpgl—Ы Ла8-с8 15.
Ф81—e2 0—0. Партия белых лучше (Рюмин—Флор.
III Московск. межд. турнир).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Открытые дебюты имели малое применение.
Всего было сыграно 11 партий (4 испанских.
1 венская, дебют 4 коней — 3 партии, 1 венгерская,
защита Филидора — 1 партия, 1 итальянская) с
общим результатом 4“ 2 — 4=5 (в пользу черных,
однако!).
2. Полуоткрытые дебюты были представлены
сицилианской партией (15 встреч), французской
партией (14 встреч) и дебютом Алехина (4 партии).
Исчез из турнирной практики Каро-Канн (игра-
лась лишь одна партия—Александер—Тэйлор, Нот-
тингэм; но и в этой встрече Каро-Канн получился
из английской партии). Полуоткрытые игры дали
следующие результаты: сицилианская 4" 5 — 7 = 3,
французская 4-6 — 2=6 и дебют Алехина +1 —
1=2.
3. Дебютом Рети было сыграно 23 партии.
Если к этому числу добавить еще 8 партий, на-
чатых ходом 1. Kgl—f3, но перешедших в русло
других дебютов, то можно сделать вывод, что де-
бют Рети превращается, наконец, из „дебюта бу-
дущего" в „дебют настоящего". Общий результат
в дебюте Рети 4-9 — 2=12.
4. Наибольшую применяемость имел ферзевый
гамбит вместе с дебютом ферзевых пешек — 64
партии (из них 6 партий было играно дебютом
ферзевых пешек). Общий результат 4“24 —9 = 31
в пользу белых.
5. В Ноттингэме часто применялась ново-ин-
дийская защита, но неудачно для черных — 4“^
-2 =3.
6. Защита Нимцовича, охотно применявшаяся
в Москве и Ноттингэме, тоже дала перевес белым
4-4 -1 = 14.
7. Сравнительно редко применялись старо-ин-
дийская защита (8 партий с результатом 4'4
—2=2) и защита Грюнфельда (4 партии с ре-
зультатом 4-0 —0 = 4).
8. Остальные дебюты дали следующий резуль-
тат: английская 4-2 —3 =3, голландская 4 4
—0 = 5, дебют Берда 4“2 —0 = 2 (одна партия
игралась гамбитом Фрома).
9. Из 195 партий обоих турниров белые вы-
играли 68, проиграли 33 и сделали 94 ничьи. Боль-
шой процент ничьих (почти 5О°/о!) подтверждает
высокий класс участников обоих турниров.
342
№ 2086. Ферзевый гамбит
Белавенец Слоним
Belawenetz Slonim
Чемпионат Москвы 1936
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—c3 d7—d5
4. Cel—g5 Cf8—e7
5. e2—e3 Kb8-d7
6. Kgl—f3 0-0
7. Aal—cl c7—сб
8. Фд1—c2 Kf6-e4
9. КсЗ : e4 d5 :*e4
10. Cg5 : e7 Фd8 : e7
11. Фс2 : e4 Фе7-Ь4
12. Kpel—dl ....
Это сильнее, чем простое 20. ... Фа1+ и взятие
на hl, так как белые, играя 22. Ке5 (е угрозой Kg4
и Kd7), заставляли черных сразу играть f7—f5, что
давало белым некоторые контр-шансы.
21. еЗ : d4 ....
На 21. Ael черные продолжают 21. .. . de
с решающим вторжением ладей по линии d. На
21. Ке5 последовало бы 21. ...d3 22. К : d3 Фа1-{-
23. Kcl Ad8-F 24. Кре2 ФЬ2, и выигрывают.
21 .... Фd2-al+
Теперь после вскрытия линий ладью можно
спокойно выиграть.
22. Kpdl-d2 ....
Не лучше 22. Кре2, так как после Ф : hl 23. Ке5
последовало бы Фс1! и после
оказывается связанной.
Ход Грюнфельда, вецущий к очень острой игре.
До сих пор среди теоретиков нет единой оценки
этой позиции. Так, в дебютном руководстве Не-
нарокова автор расценивает этот вариант в пользу
белых, а Боголюбов в своей книге „Современное
начало" лаконично заявляет: „Играя К:е4, белые
не достигают явно ничего".
Настоящая партия демонстрирует опасности,
которые возникают у белых из-за сомнительной
позиции короля.
12.................. ФЬ4 : Ь2
13. Cfl-d3 ....
После 13. ФЫ Ф: Ы 14. Л: Ы с5 партия
уравнивается, но белые стремятся прямой атакой
сломить сопротивление противника. Это оказыва-
ется ошибочным.
23. Kf3-e5
24. ФЬб—h4
25. Kpd2—еЗ
Сразу решало 25.. .. Фе1-|-
26. Ке5—g4
Отчаяние.
26. ...
27. КреЗ—е2
Еще проще 27... Kph8.
28. Kg4—f6+
29. ФЬ4 : d4
30. g5 : f6
Эндшпиль для белых безнадежен. Борьба затя-
нулась еще на 15 ходов. На 45-м ходу белые сда-
лись.
(Примечания С. Слонима)
24. Kd7 f5! пешка g5
Фа1 : Ы
Aa8-d8
ФЫ-al
Ad8—d6
26. Kpf3 ФсЗ-Ь
Фа1 : d4-f-
еб— е5
Ad6:f6
е5: d4
Af8—е8+
13................. Kd7-f6
На 13. ... g6 последовало бы 14. Ь4.
14. Фе4-h4 сб—с5!
15. g2-g4 Cc8-d7
16. g4-g5 Cd7—a4-f-
17. Ael—c2! ....
Этот ответ белыми заготовлен как опроверже-
ние плана черных. После 17. Сс2? черные быстро
получили бы лучшую партию. Например: 17. ...
С:с2+ 18. Л:с2 ФЫ-f- 19.Лс1 (19.Kpd2? Ф:Ы
с нападением на коня f3.) Ф83-|- 20. Kpel Ке4.
17.................. Kf6-h5l!
После этого хода, являющегося основным зве*
ном в защите черных, они
преимущество.
18. ФЬ4 : h5
19. ФЬ5—Ьб
20. Cd3:c2
получают решающее
g7—g6
Са4 : с2+
с5 : d4!
№ 2087. Защита Грюнфельда
Бела венец, Юдо ви ч
Belawenetz Judowitsch
Чемпионат Москвы 1936.
1. d2-d4 Kg8—f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ d7— d5
4. Ф81-ЬЗ ....
Подробный анализ этого новейшего варианта
защиты Грюнфельда помещен в № 7 „Шахматы
в СССР" в статье Вуковича.
4........ d5 : с4
Самое естественное продолжение. Эгим и сле-
дующими ходами черные стремятся использовать
раннюю вылазку ферзя для дальнейшего развития
своих фигур.
5. ФЬЗ:с4 Сс8—еб
6. CDc4t-d3 ....
Рекомендовано Вуковичем в вышеупомянутой
статье. Однако, заслуживает внимания и требует
практической проверки 6. ФЬ5+Кс6 7. Kf3 Kd5
8. е4 Kdb4 9. Фа4 Cd7, и теперь белые имеют вы-
бор между 10. Ф81 и 10. СЬ5.
6........ с7—с5!
Смелая, но вполне корректная жертва пешки.
Черные не дают белым образовать мощный пе-
шечный центр, а сами последовательно проводят
план быстрейшего развития фигур. А, как известно,
лучшее развитие часто компенсирует небольшие
материальные потери.
343
1. d4 : c5 Kb8—сб
8. Kgl-f3 Cf8-g7
9. e2—e4 0—0
Для черных дебют закончен. Теперь они мо-
гут подумать и о возврате пешки, и о дальнейшем
развитии фигурного давления в центре.
10. ФНЗ-Ь5 ....
Начало интересной тактической борьбы за
удержание лишней пешки. При естественном 10. Се2
черные после Фа5 легко отыгрывали пешку.
10............... Ф(18-с7
11. Cfl— е2 Af8-d8
12. 0—0 а7—аб
Здесь, повидимому, черные могли отыграть по-
жертвованную пешку. Для этого они должны были
сыграть 12. ... Kg4 13. g3 Kge5 14. Cf4 К: f3 +
15. С : f3 Ce5 16. Ke2! C : f4 17. К : f4 Kd4
18. К : еб fe 19. ФdЗ Ф : c5, и черные в виду
сильной позиции своего коня имеют неплохие
шансы на ничью.
Ход в тексте, избегающий упрощений, сохра-
няет за черными их позиционное преимущество.
13. ФЬ5—а4 . . . .
После 13. ФЬб Фс8 белый ферзь попадал
в клетку, из которой можно выбраться только по-
средством Kd5, что означало отдачу лишней пешки
при худшей позиции.
13........ Ла8—с8
14. Ь2—ЬЗ ....
Препятствуя Kg4 и одновременно обеспечивая
поле еЗ для слона, после чего белым удается
сохранить лишнюю пешку.
14........ Фс7—а5!
Размен ферзей открыл бы черным линию с и
позволил бы им использовать тяжелые фигуры.
15. Сс1—еЗ Kf6-d7
На 15. ... Ф : а4 16. К : а4 К : е4 последовало
бы 17. КЬб и затем Cf4 с выигрышем качества.
16. Фа4 : а5 Кеб : а5
17. Aal-cl ....
Казалось бы, белые сохраняют теперь пешку,
а вместе с нею реальные шансы на выигрыш.
17........ Ка5-с4?
Ошибка. Необходимо было играть смело 17. ...
К : с5!, после чего черные в худшем случае обес-
печивали себе ничью. Рассмотрим возможные ва-
I) 18. Ъ4 КЬЗ| 19. аЬ К : ЬЗ 20. Ка4 (И после
20. Kd5 К: cl 21. Л : cl Л : cl + 22. С : cl
С: d5 23. ed А : d5 черные получают ладью и
две пешки за две легкие фигуры.) К : cl 21. Л : cl
(На 21. С : cl может последовать Лс2! 22. Ael Ь5
и затем СеЗ, и черные выигрывают.) Л : cl -f-
22. С : cl Ь5 23. Кс5 Сс4! 24. С : с4 Ьс, и про-
ходная пешка с может стоить белым партии.
Повидимому, на 20-м ходу белым лучше всего
было играть Ка2, но и тогда после 20. ... К : cl
21. К : с! Сс4 у черных многообещающая позиция.
II) 18. Kd5 С : d5 19. ed Ка4 20. Ь4 КсЗ
21. А : сЗ С : сЗ 22. ba С : а5, и если 23. Adi, то
Лс2, и черные снова могут быть спокойны за
судьбу партии.
Если считать предыдущее развитие событий
закономерным, то приведенные варианты под-
тверждают жизнеспособность 6. с5|.
18. Се2 : с4 Себ : с4
19. Afl —dl Kd7—е5
20. Kf3 : е5 ....
Это ведет к желательным для черных упроще-
ниям, т. к. им удается добиться разноцветных
слонов. После же 20. Ке1 белые оставались с лиш-
ной пешкой.
20........ Cg7 : е5
21. Ь2—ЬЗ ....
После 21. Kd5 С : d5 22. ed С : Ь2 23. АЫ
СаЗ и затем С : с5 черные достигали полного ра-
венства.
21 ... Се5:сЗ
22. Adi : d84- Ас8 : d8
23. с5—сб . . .
Эта попытка осложнить борьбу тонко опровер-
гается черными, и поэтому лучше было 23. Л : сЗ
Adl-j- 24. Kph2 Cd3 25. сб, сохраняя небольшие
шансы на выигрыш.
23........ СеЗ—е5!
24. f2—f4 Сс4—Ь5
25. сб—с7 Се5 : с7
26. Ael : с7 Ad8-d7
Ничья.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2088. Индийская
Тартаковер Алехин
Tartakower Aljechin
Ноттингэм 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. g2—g3 ....
Необычное продолжение, которым белые стре-
мятся уйти с проторенных теорией путей.
2. ... с7—с5
3. Kgl--f3 ....
Сильнее было 3. d5, так как белая централь-
ная пешка оказала бы неприятное действие на
позицию черных.
3................... d7-d5
4. Cfl-g2 ....
Белые допускают размен на d4, в результате
которого черные добиваются пешечного превосход-
ства в центре и лучшей игры. Правильно было
4. сЗ.
344
4........ с5 : d4
5. 0-0 ....
На 5. K:d4 последовало бы 5. ... еб с вы-
игрышем темпа. Впрочем, и после хода в тексте
белые не смогут долгое время воспрепятствовать
этому. Любопытно, что с переменой цветов полу-
чился вариант Грюнфельда в старо-индийской
(1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cgl). Правда,
существенное различие заключается в том, что
черные здесь еще не развили ферзевого коня, и
именно это обстоятельство делает взятие на d4
невыгодным. Если же черные теперь сыграют
5. ... Кеб, то после 6. К: d4 еб 7. К: сб Ьс 8. с4 бе-
лые получат лучшую игру.
5........ Сс8—g4!
Теперь черные угрожгют удержать пешку по-
средством С: f 3,
6. ЮЗ : d4 ....
Также и 6. Ф: d4 Кеб ведет к потере темпа.
6........ е7—еб
7. Kd4-f3 КЬ8—сб
Теперь уже очевидно, что черные стоят лучше:
преимущество в центре, удобное развитие для
фигур и т. д.
8. Ь2—ЬЗ Cg4-f5
9. с2—с4 ....
Чтобы получить некоторую опору в центре.
9.................. d5-d4
Лучше всего. Слабее 9. ... de в виду 10. Фа4
с различными угрозами.
10. Фdl-bЗ Ф48-с7
11. е2—еЗ ....
Лучшее продолжение. Белые по крайней мере
могут закончить теперь свое развитие.
11....... Cf8—е7
12. еЗ : d4 еб : d4
13. Ccl-f4 ....
Выигрывая темп; однако, следующим ходом бе-
лые вынуждены отдать его обратно.
13. ... . Фс7—с8
14. Afl—dl . . .
Белые отвечают на атаку пешки ЬЗ контр-ата-
кой на пешку d4, с тем, чтгбы таким образом
сохранить ‘выигранный темп. Однако, этот метод
связан с Серьезным недостатком: белые ослабляют
положение своего короля, что против такого про-
тивника, как Алехин, крайне опасно.
14. .... 0-0
15. Kf3 : d4 Cf5 : ЬЗ
16. Kd4 : сб Ь7 : сб
17. Cg2 : ЬЗ ....
Внимания заслуживало 17. Kd2, так как после
хода в тексте черный ферзь сразу попадает в сферу
ослабленной позиции короля.
17. ... . Фс8: ЬЗ
18. ФЬЗ-fS Kf6-g4
19. КЫ—сЗ f7—f5!
Шах на Ь2 ничего не дает. Ход в тексте
является силгнейшим продолжением атаки, так как
он связан с целым рядом сильных угроз: 1) у коня
сЗ/отнимается поле е4, поэтому грозит уже' Себ
2) ладье f8 открывается выход через f6 на Ьб;
3) грозит gl—gS и f5—f4.
20. Ф£3—g2 ФЬЗ-Ь5
21. Adi—el ....
Освобождая поле dl для защиты пешки f2 по-
средством t КсЗ—dl. Однако, эта защита уже не
достигает цели.
21................ Се7-сб
22. КсЗ—dl gl—g5!
Начало решающей атаки.
23. Cf4-e5 Ла8—d8
С сильной угрозой Л: dl и С : f2 +, которую
белые не могут предупредить, так как помимо
этого грозит К:еб с последующим A:dl.
24. Себ-сЗ ....
Этот слон стоит здесь очень сильно, и это дает
белым некоторое основание надеяться .на спасение.
24. ... . Ad8 : ИИ
Изящная комбинация, связанная с временной
отдачей качества
25. Aal : dl ....
25. Ле: dl повело бы после 25. ... С: f2 26.
Kpfl КеЗЦ- к потере ферзя.
25.............. Cc5:f2+
26. Kpgl—fl Cf2:el
27. Adi:el f5 —f4
Вводя ладью f8 в игру и решая этим сражение;
открытая позиция белого короля не может выдер-
жать комбинированной атаки ферзя, ладьи и коня
черных.
28. g3:f4 Af8 : f44-
29. Kpfl-gl Kg4—Ь2!
30. Ael—еЗ ....
Белые должны отдать ферзя, так как 30. Ф: Ь2
Ag4-h 31. КрЫ ЛЬ4 ведет к достаточно безнадеж-
ному финалу.
30. ... . Af4-fl-f-
31. Фд2:Н Kh2:fl
32. Kpgl:fl ФЬб-f7+
33. Kpfl—g2 Фf7 : c4
34. ЛеЗ—e7 Фс4—d54-
35. Kpg2-h3 Ь7-Ь5
Белые сдались.
(Примечания чемпиона мира М. Эйве)
№ 2089. Венская партия
Збандутто Крыленко
Sbandutto Krilenko
Турнир по переписке Кг 137.
1. е2—е4 е7—еб
2. КЫ—сЗ Kg8-f6
3. f2—f4 d7—d6
Ходом 2. • •. Kf6 черные обычно подготовляют
необходимый в этом дебюте удар в центре d7—d5f
Если, например, 3. Сс4, то К: е4 4. К: е4 d5
5. C:d5 Ф.-dS 6. ФfЗ (С угрозой 7. Kf6+!) Себ,
и черные полностью уравнивают игру. Любопытен
после 3. Сс4 К:е4 ход 4. ФЬб! (вместо К: е4).
Черные вынуждены играть 4.... Kd6, на что воз-
можен острый вариант: 5. СЬЗ Кеб б. КЬ5 g6
7, ФfЗ f5 8. Ф85 Фf6 9. К: с7+ Kpd8 10. К : а8 Ьб
жертвуя качество за огромный перевес в развитии.
Гросмейстер. Шпильман считает, что вместо
2. КсЗ сильнее 2. Сс4 Kf6 3. d3, и лишь затем
КсЗ, после чего невозможно К: е4. Сразу же
345
(после 2. Сс4 Kf6 3. d3) играть 3.... d5 невыгодно
в виду 4. ed К : d5, и, благодаря отсталости черных
в развитии, белые могут начать немедленную атаку
на пешку е5 путем Kf3,O—О и Ле1. Поэтому ясно,
что на 3. f4, как было сыграно в настоящей пар-
тии, адмым логичным ходом является 3. ... d5l.
После 4. ed е4! получается выгодный для черных
вариант контр-гамбита Фалькбеера (который можно
получить также в королевском гамбите: 1. е4 е5
2. f4 d5! 3. ed е4! 4. КсЗ Kf6). Также возможно
после 4. ed ef, и затем Cd6, удерживая важную
пешку f4. Если же после 3.... d5! белые играют
4. fe, то 4.,.. К : е4 с хорошей позицией у черных.
4. Kgl-f3 Кь8-сб
5. Cfl—с4 Cf8-e7
6. d2—d3 0-0
7. 0-0 е5 : f4
Если 7.... Cg4, то 8. ИЗ, и черные должны
меняться на f3 или отступать назад слоном.
В. Ccl;f4 Сс8—еб
9. КсЗ—d5? ....
Этот ход сразу ликвидирует все преимущество
белых в пространстве, которое они получили р
результате 3.... d6. Следовало играть 9. СЬЗ.
9....... Себ : d5
10. e4:d5? ....
После 10. С: d5 белые не теряли пешку (если
10.... K:d5 11. ed КЬ4, то просто 12. с4).
10........ Кеб—Ь4
И. Kf3-g5 h7—h6
Если сразу 11.... K(b):d5 12. C:d5 K:d5, то
13. K:h7 K:f4? (Или 13.... Kp:h7? 14. ФЬ5 + и
Ф:б5.) 14. К: f8 Kd5 15. Kh7l, и выигрывают.
12. Kg5-e4 КЬ4 : d5
13. Ке4 : f 6 -Ь ....
Также сомнительной была здесь попытка жерт-
вой фигуры половить рыбку в мутной воде:
13. C:d5 K:d5 14. C:h6 gh 15. Фг44- Kph8
(Хуже 15.... Cg5 16. h4 КеЗ 17. Of3.) 16. ФЬ5
Cg5! 17. h4 СеЗ-f- и затем f5! и т. д.
13........ Kd5 : f6
14. d3-d4 d6—d5!
15. Cc4-d3 Kf6-e4
16. Фdl—h5 Ce7-g5
17. Aal-el Ф68—f6
Сильный ход! Гроэит Ф : d4-f~, а также С: f4.
18. Cf4—е5 Ф16—Ьб
19. Ле1 : е4? ....
Жертва отчаяния! После 19. С : е4 de 20. Л : е4 f6
21. Cg3 f5 и затем Ф : Ь2 или Ф : d4—|— у черных
материальное > преимущество.
19. g7—g6
20. ФЬ5—g4 d5:e4
21. Фг4 : е4 Да8—e8
22. Cd3—с4 Ae8 —e7
23. Kpgl—Ы Kpg8-h7
24. Фе4-d3 f7— f6
25. Сс4—ЬЗ Af8-d8
26. Ce5-g3 Ad8 : d4
27. ФdЗ-fЗ Ле7 -e3!
28. Фf 3—f2 ФЬб—аб!
29. Afl -el ЛеЗ :el+
30. Фf2 : el Ad4 — e4!
31. ФЛ-dl . . . .
Если 31. Ф :е4, то 31. ... ФНХ.
31....... Фаб—е2
32. Фdl : е2 ....
Если 32. Фd7+, то Ле7.
32.............. Ле4 : е2.
Белые сдались.
(Примечания В. А. Чеховера)
№ 2(Я0. Гамбит Фрома
Громадна (Чехословакия) Даниэльсон (Швеция)
Мюнхенская олимпиада 1936 г.
1. f4 е5 2. fe d6 3. ed С: d6 4. Kf3 g5 5. d4 g4
6. Kg5 (Сила этого хода заключается в том, что
попытка черных поймать коня посредством 6. .. *
f5 7. е4 h6 8. е5 Се7 опровергается путем просто-
го 9. КЬЗ и если 9. ... gh, то 10. ФЬ5 Kpf8 11.
Сс4 с сильной атакой. В настоящей партии чер-
ные избирают более спокойный метод развития,
который тоже оказывается малоудовлетворитель-
ным. Гамбйт Фрома, повидимому, недостаточен
для уравнения.) Фе7 7. (Dd3 Кеб 8. сЗ f5 9. ЬЗ Kf6
10. hg К: g4 11. КаЗ С: аЗ (Размена этого слона
черным все равно не избежать. Последние по-
этому решают испортить пешечное расположение
белых.) 12. ba Cd7 13. g3 0-0-0 14. Cg2 Kpb8?
(После этого хода белые получают сокрушающую
атаку. Необходимо было начать встречные дей-
ствия в центре путем 14. ... Ade8 с последую-
щим КеЗ; попутно освобождалось поле d8 для ко-
ня.) 15. ЛЫ Ьб (Рано или поздно черные вынужда-
лись к этому продвижению.) 16. Cf4 h6 17. ФаЫ hg
(От угрозы Л : Ьб-j— и т. д. нет защиты.) 18. Л: Ьб4-'
ab 19. Ф:Ь64- Кра8 20. Фаб-Ь КрЬ8 21.0-0
ФЬ4 22. ab gf 23. Ь5. Черные сдались.
№ 2091. Французская
Рихтер (Германия) Александреску (Румыния)
Мюнхенская олимпиада 1936 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kd7 5.
Kf3 Kg(6 6. K:f6+ K:f6 7. Cg5 Ce7 8. Cd3 c5
9. 0 - 0 0-0 10. de Фа5 11. Ael Ф:с5 12. Ke5 h6
13. Ь4 (Любопытная жертва пешки, которую чер-
ные должны были отклонить.) Ф:Ь4 (Допустив
своим 12-м ходом ослабление королевского фланга,
черные теперь позволяют белым начать атаку,
при которой последним удается использовать эту
слабость. Между тем ходом 13.... Фс7 14. Cd2
[14. Cf4 С:Ь4] Cd6 черные могли получить удо-
влетворительную игру; напр.: 15. Kf3 е5 16. с4
Ad8! 17. Фе2 Cg4 18. с5 С:с5! 19. Ьс [19. Лс1
Фd6.] е4 20. С:е4 К:е4 21. Ф:е4 C:f3 и т. д.,
или 15. Фе2 Kd7 16. К: d7 С : d7 17. ЬЗ е5 и т. д.)
14. ЛЬ1 Фа5 15. Cd2 Ф: а2 (У черных нет удоб-
ного отступления ферзем. На Фс7 последует 16.
Cf4 Ad8 17. ФГЗ Cd6 18. с4 аб [Kd7? 19. K:f/|]
19. СеЗ Сс5? 20. С: Ьб и т. д.) 16. ЛеЗ Фd5 17.
ЛЬ5 Фd6 18. Ag3 КрЬ8 19. A:g7l Kp:g7 20.
C:h6-f- Kpg8 (20. ... Kp:h6 21. Ф82-|- Kpg7 22.
Фг5+ Kph8 23. ФЬ6+ Kpg8 24. Kd7! и выигр.;
или 20. ... Kph8 21. C:f8 и т. д.) 21. Ф13 Ке8
22. Фg44~ Kph8 23. Cg7-h (23. C:f8 выигрывало
ферзя. Ход в тексте матует.) К: g7 24. ФЬ34- Ch4
25. Ф:Ь44- ,КЬ5 26. Ф:Ь5+ Kpg7 27. Фг5-[-.
Черные сдались.
(Примечания к партиям 2090 и 2091
Д. О. Ровнер а)
ТУРНИР В АМСТЕРДАМЕ
Участники 1 2 3 4 5 в 7 8 Итого
1. Файн X Va Va 1 1 1 0 1 5
2. Эйве Ъ X 1 1 Va Va Va 1 5
3. Алехин Va 0 X Va Va 1 1 1
4. де-Бош 0 0 Va X Va 1 1 31'«
о. Грюнфельд . . . о Va Va V2 X Va Va 1 З'/з
в. Ландау va 0 Va Va X 1 1 З\3
7. Кмох 1 Va 0 0 Va 0 X 1 3
8. И1ельтннга . . . и и 1 0 0 0 0 0 i X 0
346
ПО СТРАНИЦАМ ПРОШЛОГО
В советской стране шахматный мастер — знат-
ный человек. Он — учитель молодого поколения
шахматистов, он — передовой представитель совет-
ского шахматного движения, отстаивающий его
честь на международных турнирах, он — живой
пример нашего культурного роста, нашей силы!
Однако, совсем другими глазами смотрела, да
и сейчас смотрит широкая буржуазная публика
на своих мастеров. Для нее шахматы —развлечение
типа биллиарда, домино, карт... И шахматные
„маэстро"—люди „не от мира сего", преимуще-
ственно маниаки.
Перелистывая страницы сравнительно недав-
него прошлого, находишь среди них немало инте-
ресных описаний отдельных шахматистов и шах-
матных турниров. Но в каком тоне выдержаны
эти описания! Рассчитанные на .интеллигентную"
публику, насквозь пропитанные духом бульварной
сенсацчи, они стремятся изобразить шахматный
турнир как сборище марабу, изощряющихся в
своих чудачествах.
Вот чрезвычайно характерные и вместе с тем
очень интересные воспоминания Гр. Ге, посвя-
щенные Чигорину. Гр. Ге—известный артист и
драматург, близкий приятель М. И. Чи-
горина и сам шахматист, в статье „Рус-
ский шахматный король" („Нива",ч 1908 г.) дает
меткие, но уродливые портреты участников и об*
становки большого международного турнира в
Остенде 1905 г.:
„ ... Признаюсь, меня охватило волнение. Сей-
час я увижу целую группу знаменитостей, людей-
феноменов с невероятно изощренным мозгом. ..
Что это должны быть за головы!.."
„ .. . Профессиональный шахматист не может ни
на один день выйти из мира шахматных ходов,
иначе его сообразительность потеряет свою эластич-
ность. (Это утверждение, как и следующий за ним
вывод, оставляем на совести автора. М. В,) Такое
напряжение не проходит даром, и обыкновенно
великие шахматисты сходят с ума. Достаточно
указать на Стейница, Пильсбери и нашего Шиф-
ферса.
Миновав вторую, тоже громадную залу для
корреспонденции, мы наконец приблизились к на-
шему светилищу. Я уже издали разглядел высокую,
круглую, колончатую комнату. Вон в пролетах
между колонн, за красным канатом, уткнувшись
носами в свои столики, сидят они, молчаливые,
отрешенные от всего земного, витающие в каком-
то странном, фантастическом мире...
Так вот эти светила!.. Быть не может!
Не то приказчики из средних, не то захудалые
служащие каких-нибудь контор... Неладно, даже
бедно одетые, в плохоньких пиджачках... А лица...
Ничего профессорского, ничего отмечающего кро-
потливую умственную работу..."
„ ... Дальнейшее изучение этих феноменов
только подтвердило мои первые впечатления.
Я постепенно обхожу столы, расположенные
по колоннам правильным кругом.
На каждом столе самая обыкновенная картон-
ная доска и двойные, шахматные часы. Сбоку при-
бита, соответственно месту играющего, его фами-
лия с обозначением города, от которого он играет.
Совершенно, как в музее или зверинце... Сна-
чала посмотришь на надпись, потом на зверя,
дескать, какой он, или наоборот.
Публики перед канатом мало; все молчат, а если
обмениваются впечатлениями, то шопотом.
Вот американец Маршалль, на его картоне
значится: Нью-Йорк. Это необычайно худой и длин-
ный молодой человек с волнистой гривой светлых
врлос, лицо бритое, с мефистофельским профилем,
с попугайным острым носом. Его маленькие, близко
поставленные глазки щурятся сквозь длинные,
желтые ресницы. Он сидит боком, закинув ногу
на ногу и так задрав верхнюю ногу, что она едва
не упирается острым коленом в подбородок. Во рту
сигара, на часовой цепочке — бронзовый шахмат-
ный конь; такой же конь, поменьше, закалывает
галстук. Сигару он больше жует, чем курит, спле-
вывая объедки табачного листа по сторонам. Чи-
горин мне жаловался, что эти объедки нередко
летели ему под нос..
„... Дальше сидят Шлехтер и Блекберн. На
картоне Шлехтера — Вена. Это маленький, всегда
задумчивый человек, совсем-таки незначительного
вида. Серенькие, мутные глазки смотрят устало
и грустно, прямые волосы на голове торчат во все
стороны, борода брилась дня три тому назад...
Лицо истощенное, бледное, покрытое испариной...
Сидит он, опершись головой на обе руки, запустив
пальцы в волосы... Сигара во рту потухла. •.
Шахматист он превосходный, берущий если
не талантом, то колоссальной усидчивостью.
„...Против Мароци сидит „доктор" ТарраШ
из Нюренберга. Эго „доктор" неизменно сопут-
ствует Тарраша и на картоне, и на карточках и
в разговоре. Доктор Тарраш средних лет, рыже-
ватый, с оскалом желтых крепких зубов, подстри-
женной бородкой, в пенсне; он имеет несомненную
претензию на фатовство. В белом кепи с желтым
околышком, в желтых туфельКах, из-за которых
выглядывают веселенькие носки, он ходит, по-
драгивая на ногах, с видом самоуверенным и до-
вольным. Доктор Тарраш считается ученым, и его
голос на собраниях шахматистов всегда звучит,
как особенно авторитетный. •."
„ .. . С прямыми, светлыми усами вниз, с под-
нятой вверх головой, в пенсне, красном галстуке,
с ногой на ногу, мистер Берн способен был про-
сидеть каменным истуканом не четыре часа подряд,
как то было отведено остендским турниром, а двад-
цать четыре. Пепел от сигары падал ему на грудь,
на ноги, на стол; к вечеру он был завален пеплом,
окурки лежали грудами где угодно, только не
в пепельнице, — мистер Берн сидел в той же позе,
боком к столу, и смотрел на доску. Если бы около
него взорвалась бомба — он бы не шелохнулся и
не отвел глаз от доски. Я был свидетелем, как
кто-то, проходя мимо, задел маленький столик,
подставленный для содовой воды, и столик с гро-
хотом полетел на пол; на нем были: поднос, ста-
кан, бутылка, большой янтарный мундшгук, масса
пепла и окурков.. • От неожиданного грохота,
сменившего могильную тишину, многие вскочили—
мистер Берн не отвел глаз от доски. Он ничего
не слышал. По окончании партии он обыкновенно
шлифует ее часа два; если к тому времени в зале
остается еще хоть одна пара, мистер Берн невоз-
мутимо берет свой стул, подсаживается к играю-
щим и снова погружается в созерцание.
Мистеру Берну где-то в Англии принадлежал
уединенный остройок; этот шахматный маньяк до-
шел до того, что, готовясь к турниру в Бармене,
предложил Алапину, славившемуся тонким анали-
зом, отправиться с ним на островок и в полном
уединении заняться изучением каких-то сложных
вариантов. Мистер Берн гарантировал Алапину
проезд в оба конца, полный пансион в течение
лета, условленную сумму денег... Как ни было
заманчиво такое предложение, Алапин, боясь
серьезно „Спятить", уклонился от него.»."
347
„ .Свой дебют в Европе Алании начал
с курьеза.
Странствуя по лесам нашего запада (А лапин в
молодости работал в лесных подрядах. М. Б.) и вы-
читав в газетах, что в Вене шахматный турнир, и
чго там играет великий Стейниц, Алапин, еще
совсем молодой человек, не выдержал искушения,
бросил дело, махнул через границу и прямо с вен-
ского вокзала полетел в клуб. Войдя в залу и уви-
дав за столиками игроков, Алапин спросил:
— Кто Стейниц? ..
Ему указали на почтенного старца. Не колеблясь
ни секунды, Алапйн кинулся к Стейницу и пред-
ложил ему партию в шахматы. Великий, старец
в ужасе попятился. Какой-то неизвестный в высо-
ких сапогах, кожаной куртке, запыленный, гряз-
ный, во время партии кидается на него с предло-
жением играть! Это несомненно *сумасшедший! —
и Стейниц позвал на помощь.. •
Алапина еле оттащили. Директора просили его
не трогать шахматистов, „сидящих с часами", и,
чтобы отвязаться от русского дикаря, усадили его
играть с каким-то увядшим маэстро. Последний
существовал именно тем, что обыгрывал разных
„пижонов" на маленькие суммы. Он предупредил
Алапина, что менее пяти гульденов партия не
играет. Стали играть — Алапин выиграл. Маэстро
испугался и приналег — Алапин опять выиграл.
Маэстро совсем растерялся... Наконец, когда
Алапин выиграл в третий раз — его противниц стал
плевать от злости, изругал директоров, что они
нарочно подвели его, и заявил, что платить не
намерен. Директцра просили Алапина не требовать
денег с бедняка. Тому, конечно, было все равно,
заплатит немец или нет, и он окончательно успо-
коил его, угостив пивом".
Воспоминания Ге относятся к периоду, когда
Чигорин „был уже не тот", тяжелая болезнь под-
тачивала силы, угнетенное настроение, моральная
подавленность не оставляли его. В турнире он
шел плохо, проигрывая партии зевками. Желая
подбодрить его, Ге находит „чудесное" средство:
„Выждав удобную минуту, я шепнул:
— Михаил Иванович, давайте дернем шампан-
ского?
Он махнул рукой.
— Не стану.
— По бокальчику ...
— Ну его!.. — И отошел14.
Однако, за завтраком (игра начиналась с 10 час.
утра, завтракали в 2 часа дня), Ге все-таки /зака-
зывает голландской водки и „ ... Михаил Иванович
с гримасой взялся за каменную бутыль.
— Что ж, Семен Зиновьевич (т. е* Алапин.
М, В.), выпьем голландской?
— Давайте".
Зная, что завтра Чигорин должен играть с Мар-
шаллем, у которого раньше он постоянно выигры-
вал, Ге продолжает поднимать его дух и вечером,
переходя от „мюнхенского" к „бордосскому".
Увы! Утром Чигорин проиграл!
Вопросы режима, гигиены мастера были чужды
и непонятны не только отдельным любителям, но
и шахматной организации. Сила мастера, по мне-
нию „авторитетов" того времени, зависела от на-
строения, а последнее лучше всего создавалось при
помощи спиртных напитков. В самом разгаре II Все-
российского турнира Московский шахматный кру-
жок устроил для участников торжественный обед.
Альманах „Шахматные вечера" (1901 г.) со сма-
ком описывает большой стол, на котором из раз-
ноцветных салфеток была выложена шахматная
доска с „русской партией" (1. е2—е4 е7—е5 2.
Kgl—f3 Kg8—f6) где роль фигур выполняли бу-
тылки различной формы и содержимого: короли —
шампанское, ферзи — высокие бутылки рейнвейна,
ладьи — бутыли красного вина в ведрах, кони —
водка Смирнова ц т. п. „Все обещало „любителям",
веселую, интересную и „комбинационную" игру"...
М В.
Т у Р Н И Р Ц|
ПО ПЕРРЖ1
ХРОНИКА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 102. Андреев у Прозорова. № 106. Герген-
Гедер—Евгеньев—ничья. № 111. Ивашин у Грянко.
рянко у Чеблакова. Ивашин — Чеблаков ничья.
№ 114. Авласенок у Ивашина. № 116. Ничьи:
Евгеньев — Никитин, Збандутто — Евгеньев и обе
Кричевцов—Гергенредер. Орестов про-
играл Кричевцову, Збандутто Орестову.
№ 117. Смиттен у Вавилова. № 118.
Исключается Платонов. № 119. Гальфтер
у Рябова. № 123. Гольм у Александрова
и Прозорова. Светлаков проиграл Гольму.
№ 124. Андреев — Сокодовский ничья.
№ 127. Богданов проиграл Четыркину и
Куперу. № 128. Александров проиграл
Бартельсу. Бандуренко у Кислова и Бар-
тельса. Андреев—Гольм ничья. № 129.
Мухин —Збандутто, Москалев—Мухин, Му-
хин— Масеев, Москалев—Збандутто, Рус-
со—Герген редер, Збандутто—Гергенредер
и обе Гергенредер—Лапин ничьи. Полквой
348
у Когана и Москалева. Масеев у Полквого. Мане-
вич у Гергенредера и Мухина. № 130. Светлаков
проиграл Дымнову. Выбыл Бессмертный (Гомель).
№ 132. Бандуренко у Чистосердова, Белинского и
Преображенского. Бандуренко — Антонов ничья.
№ 133. Кислов—Бандуренко, Гаенко—Кислов, Ан-
дреев—Збандутто, Жуков—Бандуренко ничьи.
№ 109 (III категория)
Участники 1 2 3 4 б 6 7 о о
1. Гаенко (Гришино, Донбасс) .... X оу2 11 IV2 11 11 1 + 10
2. Савицкий (Киен) 172 X VaO 1 0 11 0 1 1 1 8
У. Шмукловский (Констант.,Донбасс) 0 0 V X 1 0 1 0 1 1 1 1 ?7з
4. Преображенский (Киев) 0Va 01 01 0 1 00 1 1 б\2
б. Поспелов (Оренбург) 00 0 0 0 1 X 72 1 7з4- 5
6. Носов (Балашов) 00 1 0 00 11 7г ° X оу2 4
7. Каменский (Малоярославец) . . . 0- 00 00 00 Ч2— 172 X -
Выбыл Борисов (Кронштадт).
К О М П О 3 ИЭДлШЙО
Этюд № 785
Мастер А. О. Гербстман
Meister А. О. Herbstmann
Выигрыш
Задача № 1929
Рост. Александров
Rost. Alexandrow
Этюд № 786
Т. Б. Горгиев
Т. В. Clorgiew
Ничья
Этюд № 787
Мастер Л. И. Куббель
Meister L. I. Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 1930
Э. Р. Виртанен (Финляндия)
Е. R. Wirtanen
Мат в 3 хода
Выигрыш
Задача № 1931
Мастер А. П. Гуляев
Meister А. Р. Guljaiew
Мат в 3 хода
Задача № 1934
Проф. Р. Шварц (Чехословакия)
Prof. Roland Schwartz
Задача № 1932
Л. Мангалыс (Латвия)
L. Man gal is
Мат в 2 хода
Задача № 1933
Г. Альбрехт (Германия)
Н. Albrecht
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1936
Ф. Ф. Эббен
F. F. Ebben
Задача № 1937
А. Кейранс
A. Keirans-
Задача № 1938
Мастер Л. И. Куббель
Meister L. 1. Kubbel
Задача № 1935
А. П. Корепин
А. Р.. Korepin
Мат в 2 хода.
Мат в 3 хода. Мат в 2 хода.
Мат в 4 хода.
ОЛИМПИАДА по КОМПОЗИЦИЙ
Широковещательная реклама, устроенная гер-
манским шахматным союзом вокруг пресловутой
мюнхенской олимпиады, не принесла тех плодов,
на которые рассчитывали ее устроители.
Аляповатая „грандиозность" состязания, пресле-
довавшая в первую очередь не интересы шахмат-
ной культуры, а цели господина Геббельса, не-
способна была скрыть истинное лицо фашизма,
враждебного всякой культуре, в том числе и шах-
матной.
Тем не менее, 1227 композиций, явившихся
итогом олимпиады по композиции, представляют
интересный и поучительный материал. Этот ма*
териал, пожалуй, бесполезен только для фашист-
ского шахматного движения, обреченного логикой
истории не на пышный расцвет, как уверяют его
идеологи, а на жалкое прозябание.
Из 1227 композиций, участвовавших в олим-
пиаде, больше всего предстаЕлено было двухходо-
вок—424, близко к ним число трехходовых задач—
418, меньше четырехходовых—251 и этюдов—134.
По каждому разделу присуждено 10 призов и
столько же отзывов.
Из стран, принявших участие в олимпиаде, на
первом месте по числу представленных произведе-
ний стоит Германия — 743. Устраивая олимпиаду,
она поставила себе целью каким угодно способом
завоевать первсе место, и поэтому победа Герма-
нии вряд-ли могла вызывать сомнения. Из ино-
странных авторов больше всего задач и этюдов
прислали представители стран с фашистской ориен-
тацией. Так, из Австоии поступило 104 произве-
дения, из Венгрии—86. Из Англии было прислано
только 4 композиции, из Франции и Бельгии—по 3.
Тем не менее, в соревновании принял участие
ряд известных проблемистов с международным
именем, что сделало задачу судей чрезвычайно от-
вет<твенной. Судили по всем трем разделам задач
немцы: Эд. Биргфельд, редактор специального
журнала по шахматной композиции „Die Schwalbe",
и другой выдающийся представитель „ново-неме-
цкой" школы, Ад. Крамер. Последний судил также
п конкурс этюдов совместно с берлинским масте-
ром В. Шлаге.
I приз по двухходовкам получила задача № 1
известного английского композитора Г. Мэнсфильда,
трактующая очень старую идею в типичной для
автора изящной форме. 1. аЗ угр. 2. ЛЬ4Х; 1. ...
Kg2 2. ФсбХ; 1. . . . Kg4 2. Ф : с4х; 1. . . . Kf5
2. Ф : с2х; 1. ... Kd5 2. Фе8Х. Тема двойного
клапана (включение одной черной фигуры и перекры-
тие другой) со связкой белой ладьи и игрой одного
белого ферзя. Все это представлено безукоризненно,
если не считать некоторой бесцветности первого
хода; но на советском конкурсе, где ценится выше
всего оригинальность идеи, задача не получила бы
больше почетного отзыва.
Значительно интереснее задумана получившая
II приз задача № 2—другого популярного пробле-
миста К. А. К. Ларсена, составленная в духе „со-
ветской школы"» 1» Kf6 угр. 2. Ке4 х; 1. ... Kcd6
2. К : ебХЬ 1. • • . Kfd6 2. Kd3 X! Тонкая модифи-
кация матов развязанным белым конем.
III приз завоевал молодой рижский составитель
А. Кейранс за задачу № 3 с комбинацией на про-
ходе и одновременным включением и выключением
белых фигур (тема Сомова). 1. d4 угр. 2. Лс5х;
1. ...cd 2. Кс7Х; 1. ... ed 2. Kf6x. В побочной
игре представлена еще идея Гримшоу: 1 .. ..
Af5 2. Ф:е4х; 1. . .. CI5 2. Фе5х.
№ 1.
№ 2.
№ 3.
№ 4.
I приз — Мэнсфильд
(Англия)
Мат в 2 хода
II пр.—К. А. К. Ларсен
(Дания)
Мат в 2 хода
III приз —А. Кейранс
(Латвия)
V приз — А. Торсон
(Швеция)
Мат в 2 хода
№ 5.
VII приз — Л. Клейн
<Венгрия)
Мат в 2 хода
№ 6.
I—III приз—Е. ЦепЛер
(Лондон)
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
№ 8.
IV приз—А. Кейранс
(Латвия)
Мат в 3 хода
350
IV приз получал Ю. Сьежи (Венгра»;*
Значительно больший интеоес представляет
V приз—А. Торсона (№ 5). 1. Кс8’ угр. 2. Cd5,,<.
1 .... КЬ6+ 2. cdKx; 1. ... Кс5+- 2. Kfd6x;
1. ... Ке5+ 2. Kd4x; 1. ... Kf6-f- 2. edKx.
Б,\естящий вступительный ход ведет к вариан-
там с шахами белому королю и перекрытиями
черных фигур.
VI приз получил С. Херпай (Венгрия). VII приз—
Л. Клейна (№ 4) демонстрирует тему шаха в соче-
тании с полусвязкой и связыванием черных фигур.
1. Kp:g6 угр. 2. <Df5x. 1. ... Ф: d3-f- 2. Фе4Х;
1 .... Ф:с64- 2. ФебХ; 1.... K:d3 2. Л: Ь5Х;
1 ... Л:d3 2. КсЗХ.
VIII приз получил Г. Лиз (Германия), IX—Ц. Ци-
лахи (Венгрия) и X—Г. Ментасти (Италия).
Весьма содержателен раздел трехходовых задач.
Однако, и здесь судьи оказались не на высоте.
Известную растерянность обличает уже самый
факт присуждения трех призов „на равных" —
К. Эрлину (Австрия), Е. Цеплеру и Г. Виттверу. За-
дача К. Эрлина оказалась имеющей предшествен-
ников, как указывает Э. Палькоска в редактируе-
мом им шахматном отделе в „Prager Presse".
№ б — Е. Цеплера в духе „ново-немецкой"
школы интересна, благодаря первому ходу 1. Кре4!
избегая патовой опасносги 1. Kpg6? С : f4 1. Kd6?
пат. 1. ... C:f4(~)2.Kd6C: d6 3. Фd7X; 1. ...
КрЬЗ 2. Фе2; 1. ... КрЬ5 2. Фб7-Ь Однако,
вполне очевидно, что этот замысел слишком скро-
мен, чтобы оказаться первым среди 418 конку-
рентов.
№ 7- Г. Виттвера содержит весьма оригиналь-
ную, но мало актуальную для современных тече-
ний в композиции идею, и притом в грубом офор-
млении. 1. с8К! Кре4 2. Ка7! Оказывается, что
только таким совершенно неожиданным способом
белые могут очистить путь своей ладье. 2. ... ~
3. Лс8х.
Значительно современнее отмеченная IV призом
задача № 8 — А. Кейранса. 1. Ф : g5! Цугцванг.
1 .. . Кеб 2. ФЬ5-Н 1. ... Кеб 2. Ф : еЗ-f; 1. ...
Kf7 2 Ф : g6d-. Жертвы ферзя, отвлекающие чер-
ные фиглры, стали возможны лишь в результате
ликвидации угрозы шахов белому королю. 1. ...
Kd2~2. С:е2+; 1. ...Ле1 2. К : el-f-; 1.... Ф~
2. ФЬ5+'.
V приз получил Г. Латцель (Германия), VI—
Б. Соммер за задачу № 9. Сразу нельзя играть
ни 1. ФЬ1? из-за ответа ЛЬ8, ни 1. Фа1? из-за
С : f6. Решает только 1. ФЫ! угр. 2. С : d3-[- С : d3
3. ФЬ7Х. 1. ... Af7 2. ФЫ! (Теперь этот ход ре-
шает, так как белые отвлекли ладно на параллель-
ную линию.) ЛЬ7 3. Ф : Ь7Х« Аналогичен
вариант с игрой черного слона. 1. ... СЬб 2. Фа1!
Cd4 3. Ф : d4\. Римская идея в двух вариантах
В угрозе представлена бело-черная засада.
VII приз присужден Г. Хейндриху (Германия)
VIII — Е. Гизе и П. Кейрансу; IX — В. Масману
(Германия) и X — С. Гертману (Венгрия). В за-
даче № 10 известной „фирмы" Е. Гизе и П. Кей-
ранса трудно находимая угроза 1. ЛЬ8—е8—е5Х
вызывает антикритические ходы черной ладьи
1. ... Ad3 (Чтобы на 2. Ае8 ответить ФеЗ.) 2. с7;
1. ... ЛеЗ 2. Kg8 g3 3. Kh6 X; 1. ... Af3
2. Ke7-h Kpf4 3. Kh5x; 1. ... Ag3 2. Kh5 e3
3. К : g3X. Четыре движения черной ладьи по
горизонтали создают столько же интересных ва-
риантов с перекрытием, блокированием и обструк-
цией пешек.
По разделу четырехходовых задач I приз снова
получил немец из Лондона Е. Цеплер (№ 11). Са-
мый факт присуждения высшего отличия задаче-
миниатюре, да при том еще ничем особенным не
выделяющейся, может вызвать в лучшем случае
полное недоумение. Не проходит 1. Ле8 4-? Kpg7
2. Ке7? пат. Поэтому белые делают единствен-
ный возможный для них выжидательный ход
1. Kpg2, чем заставляют черного слона выйти из
угла. 1. ... С~2. Ae8-f- Kpg7 3. Ке7 и неиз
бежно 4. Ag8x.
II приз был присужден задаче Отта и Диккен-
мана (Германия), оказавшейся неправильной, что
вызвало передвижку остальных призов.
В результате второе место заняла задача № 12
Р. Вейнгеймеоа. 1. ФЫ угр. 2. Л : Ь5 и т. д. Глав-
ные варианты 1. ... Л : Ь1 2. Л : а5-М Ьа 3. КЬ24-
КрЬб 4. К : а4Х и 1.... Л : Ь5 2. Ф : Ьб+! С : Ьб
3. Ке5-|- Кра5 4. К : сбХ .содержат небольшую,
но четко выраженную идею. Симметричная игра
завершена парой эхо-матов.
Весьма скромное впечатление производит
III приз — М. Ромберга (№ 13). 1. Са8! е4 2. Ла7!
еЗ 3. Ь7 Кр^ 4. Ь8ФХ- Две белые фигуры пере-
шли через критическое поле Ь7, на котором их
затем перекрыла белая пешка. Однако, ходы бе-
лых нельзя считать строго критическими, так как
они не отвечают требованию единства цели. Кри-
тический характер этих ходов является, по суще-
ству, условным.
Гораздо интереснее задача № 14 — О. Рейнгарт-
са, получившая IV приз. 1. Фа1! Белые очищают
путь своему слону, чтобы затем матовать ферзем
на е5. Учитывая силу защиты противника, белые
предусмотрительно оставляют в распоряжении
своего слона, кроме поля d4, также поля сЗ и Ь2.
1. .. . ЛЬ8 2. Cd4 Л : ЬЗ 3. СеЗ; 1. ... еЗ 2. СеЗ
е2 3. Cel; 1. ... Ла8 2. СЬ2 Л : а5 3. СаЗ.
V приз получил В. Бер (Германия), VI—Э. Брун-
нер (№ 15). Не удается решить задачу посред-
№ 9.
VI приз — Б. Соммер
(Германия)
№ 10.
VIII приз—Е Гизе и
И. Кейранс (Латвия)
№ 11.
I приз — Е. Цеплер
(Лондон)
№ 12.
Ц приз - Р. Вейнгеймер
(Австрия)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
351
№ 13.
№ 14.
№ 15.
№ 16.
III приз — Т. Гербек
(Австрия)
Ill приз — M. Ромберг
(Германия)
Мат в 4 хода
IV приз—О. Рейнартс
(Германия)
Мат в 4 хода
VI приз—Э. Бруннер
(Швейцария)
Мат в 4 хода
Выигрыш
ством 1. ФЬ7? из-за простого ответа НФ. Не
проходит и 1. Chi? Ьб! 2. Са8 е5 3. ФЬ7 е4, и
нет мата на <17, так как перекрыт бглый слон. По-
следний вариант подсказывает, однако, решение
задачи: 1. Са8! h6 (Легко убедиться, что черные
в цугцванге, и других удовлетворительных ходов
у них нет). 2. СЫ! е5 3. ФЬ7, и теперь уже мат
на сГ7 неизбежен. Очень тонкая задача.
Остальные призы получили: VII — Г. Косман
(Румыния), VIII—Г. Бинцер (Австрия), IX—К. Валь-
тер (Германия) и X — Ф. Палатц и Е. Шютте
(Германия).
Конкурс этюдов оказался значительно более
бледным, чем это можно было бы ожидать, исходя
из количества представленных на нем произведе-
ний.
I приз—П. Фараго (Венгрия) и II приз— Г. Рей-
стера (Германия) имеют аналитический характер,
демонстрируя борьбу ладьи с пешками пролив про-
ходных пешек.
III приз—Т. Гербека (№ 16) также предста-
вляет практический интерес, но при этом не ли-
шен и некоторой чисто-этюдной тонкости. 1. сб de
2. а8Ф! С : а8 3. d7 Ah8 4. Kpg7 ЛЬ8 5. Сс7, и
белые выигрывают ладью или заставляют ее поки-
нуть восьмую горизонталь, так как единственное
поле а8 на этой горизонтали, не атакованное бе-
лыми фигурами, заблокировано черным слоном.
IV приз — Д- Елекеса (Австрия) предсгавляет
забавный курьез. Все содержание этого „этюда"
сводится к четырем ходам финала в одиннадцати,-
ходовом этюде № 769 Т. Б. Горгиева из № 5
„Шахматы в СССР".
V приз получил И. Крейчик (Австрия), VI —
В. Гальберштадт (Франция), VII — Л. Прокеш
(Чехо-Словакия). VIII — С. Борос (Венгрия) IX—
И. Хоогевеен (Голландия) и X — С. Мюлталлер
(Германия).
Из всего рассмотренного нами материала хо-
чется сделать два вывода:
1. Большинство трех- и четырехходовых задач,
выдвинутых судьями на призовые места, предста-
вляют типичные образцы „ново-немецкой" школы.
Наряду с глубиной и свежестью идей большинство
задач этого типа демонстрирует тяжеловесность
построения и содержит малое число вариантов.
Эстетика так называемой „новой трехходовки",
пропагандируемой в среде советских проблемистов,
требует Гораздо большего внимания к форме за-
дачи, тонкости игры и богатству и разнообразию
вариантов. Поэтому даже к лучшим идейным до-
стижениям современной „ново-немецкой" школы,
обращающей на указанные моменты мало внима-
ния, со стороны наших композиторов должно быть
проявлено критическое отношение.
Эго необходимо помнить при анализе задач,
помещенных в настоящей статье.
2. 1227 композиций, участвовавших в Мюнхен-
ской олимпиаде, принадлежат многим сотням авто-
ров. Для скромного развития композиции за рубе-
жом это—целая армия.
В то же время, если сравнить собранные нами
лучшие достижения этих проблемистов с творче-
ством советских композиторов, то вывод будет от-
нюдь не в пользу участников олимпиады.
Если не считать даже конкурса этюдов, вообще
несравнимого с советскими этюдными конкурсами,
то и по задачам творчество советских авторов
стоит явно выше творчества западных проблеми-
стов.
Ряд приведенных нами композиций—очень хо-
рошие произведения, но на советском конкурсе
даже эти премированные задачи из 1227 уча-
ствовавших в олимпиаде встретили бы самую
серьезную конкуренцию.
Очевидно, что из тысячи задач советских авто-
ров таких исключительных достижений оказалось
бы неизмеримо больше.
Десяток лучших задач Мюнхенской олимпиады
растворился бы в сотнях художественных произве-
дений наших проблемистов. Эго—существенный и
неопровержимый вывод из настоящего обзора.
Р. А.
ВРИД. ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: А. Ф. Ильин-Женевский.
Сдано в набоо 11'XI 1936 г. Подписано к печати 7; XII 1936 г. Формат бумаги 72X101. Авт. л. 51 <.
Печ. л. 2. Тип. зн. и 1 п. л. 105.500 зн. Тир. 27090. Огиз-Фит Хя 1013. Зак Хз 6760. Ленаблгчолит Хз 27090.
Типография * Л енинго адская I / оавда*, Ленинград, Социалистическая ул., д. Xq 14.
60 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ. 28, ДОИ МИЯГИ, ТЕЛЕФОН 849-87
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 1937 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
*
ИОДИИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 12 мес. — 9 р. 60 к.
на 6 мес. — 4 р. 00 к.
на 3 мес. — 2 р. 40 к.
*
ПОДПИСКА НА ВЕСЬ 1937 ГОД ПРИНИ-
МАЕТСЯ ТОЛЬКО ДО 25 ДЕКАБРЯ 1936 г.
ПОСЛЕ ЭТОГО СРОКА ПОДПИСКА БУДЕТ
ПРИНИМАТЬСЯ СО ВТОРОГО КВАРТАЛА В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ СВОБОДНОГО
ТИРАЖА
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ 28, КОМН. 24>
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ
ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА
ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ и СПОРТА
СНКСССР
16-й год
издания
ОГИЭ ФЦЭКуЛЬТуРА И Туризм МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
1 g з 6
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
М. С. Коган — А. С. Пушкин...................... 353
Я. Г. Рохлин — Первенство Москвы................. 360
Теоретический отдел
Дебютные новинки............................... 362
В. А. Чеховер — Первый ход!...................... 364
К теории эндшпиля
I. Анализ эндшпиля из партии Алаторцев — Лиси-
цын Моск. межд. турнир................ 366
II. Исторический эндшпиль................... 367
Отдел партий
№ 2092. Кмох — Файн. Турнир в Амстердаме
1936 г. Примечания чемпиона мира М. Эйве- 368
№ 2093. Файн — Алехин. Ноттингэм 1936 г. При-
мечания чемпиона мира М. Эйве......... 369
№ 2094. Бален — Милиани. Примечания В. И. Со-
вина .............................. . . 371
№ 2095. Ельцов — Чистяков. Чемпионат Москвы
1936 г. Примечания А, Н. Чистякова 372
№ 2096. Котов — Кан. Чемпионат Москвы 1936 г.
Примечания И. Л. Рабиновича ..... 375
№ 2097. Юдович — Коган. Чемпионат Москвы
1936 г. Примечания В, И, Созина........... 376
№ 2098. Нильсен —* Таутфайзис. Мюнхенская олим-
пиада 1936 г. Примечания Д. О. Ровнера . 377
Окончание № 82 из партии Алторцев — Чеховер.
Ленинград 1936 г...................... 378
Найдите комбинацию ......................... 378
Г, Дж, Р. Мэррей. Насколько стара шахматная
игра.................................. 379
Отдел композиции
Этюды №№ 788 — 796 и задачи №№ 1939 — 1959. 380
А, П. Гуляев — Новый вид шахматных задач......... 382
Решения задач и этюдов („Шахматы в СССР"
№№ б, 7 и 8)....................................- 383
Поолетаоии всех стран, соединяйтесь!
D S3®?
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
№ 12
ДЕКАБРЬ
19 3 6
С. Коган
А. С. ПУШКИН
К СТОЛЕТИЮ СО ДНЯ ГИБЕЛИ
Наступающее столетие со дня гибели
А. С. Пушкина обязывает нас, советских
шахматистов, знать все, что связано с шах-
матами в жизни и творчестве великого
поэта.
Ни один факт, связанный с шахмат-
ной биографией Пушкина, не должен
ускользнуть от нашего внимания. Пуш-
кин должен войти в историю шахматной
культуры и занять там почетное место,
как человек, любивший и ценивший шах-
матное искусство.
353
I
В „пушкинскую эпоху" история шах-
мат в России была в значительной сте-
пени связана с литературными кругами
того времени. Шахматы получили широ-
кое распространение среди лиц, прича-
стных именно к литературной среде. Они
проникают в литературные кружки и са-
лоны. Наряду с обсуждением политиче-
ских событий или литературных тем,
здесь нередко играли в шахматы.
Будущие декабристы, в большинстве
своем—люди, тяготевшие к литературе,
отдавали свои досуги шахматам. „В Се-
меновском полку (в 1815—1816 гг.),— пи-
шет декабрист И. Д. Якушкин,—-устрои-
лась артель. После обеда одни играли в
шахматы, другие читали громко иностран-
ные языки" (Записки И. Д. Якушкина.
М., 1908, стр. 8). После неудавшегося
восстания 14 декабря 1825 года декабри-
сты, заточенные в Петропавловской и
Шлиссельбургской крепостях, а впослед-
ствии на поселении в Сибири, часть
своего досуга отдавали шахматам. Даже
в литературном творчестве декабристов
шахматные мотивы нашли некоторый
отзвук. Так, перу декабриста П. С. Бо-
брищева-Пушкина принадлежит недавно
опубликованная басня под названием
„Шахматы" (Записки декабриста Н. И.
Лорера. М., 1931).
« По условиям общественной жизни
России того времени имеющиеся в лите-
ратуре указания на проникновение шах-
мат в широкие писательские круги свя-
заны зачастую с именем лиц, не только
стоявших в стороне от освободительного
движения, но и непосредственно являв-
шихся опорой самодержавного монархи-
ческого строя. С одной стороны, это были
титулованные меценаты, охотно допускав-
шие в свой дом писателей и артистов.
Здесь в первую очередь нужно отметить
петербургский литературный и художест-
венный салон графов Виельгорских на
Михайловской площади. Именно в доме
у Виельгорских, как мы ниже увидим, су-
ждено было Пушкину сыграть свою по-
следнюю партию в шахматы.
Нельзя не отметить также дом графа
Юлия Помпеевича Литта, где можно бы-
ло встретить знаменитого русского шахма-
тиста А. Д. Петрова, а также барона П. Л.
Шиллинга, известного изобретателя элек-
тромагнитного телеграфа. Петров и Шил-
линг довольно часто по прихоти хозяина
играли, не глядя на доску. В пушкинской
литературе имя Шиллинга упоминается
в связи с неосуществившимся проектом
354
Пушкина ехать в 1829 г. с Шиллингом в
Сибирь, на границу Китая.1
Попутно шахматы культивировались
также в чиновничьей среде, соприкасав-
шейся с литературным миром. Молодые
писатели встречались за шахматной до-
ской у поэта и вместе с тем крупного
чиновника Д. О. Баранова; ему был даже
посвящен первый русский учебник по
шахматам — Ивана Бутримова („О шахмат-
ной игре", 1821 г.).
II
Пушкин был связан личной дружбой
и литературными интересами со многими
из декабристов. Вместе с тем он являлся
желанным гостем передовых литератур-
ных кружков и салонов. Поэтому вполне
естественно предположить, что именно
в литературной среде Пушкин научился
любить и ценить шахматы, если даже
первоначальное знакомство с ними он по-
лучил в царскосельском лицее, где шах-
матная игра пользовалась большой попу-
лярностью. 2 3
Знакомство с шахматами у Пушкина
было не поверхностное, оно подтвер-
ждается тем фактом, что уже в дни своей
молодости он покупает известный учеб-
ник Филидора „Analyse du jeu des echecs",
парижское издание 1820 г. Книга, хотя и
не содержит пометок Пушкина, но раз-
резана и, очевидно, им просматривалась.
Эта шахматная книга не случайна в би-
блиотеке Пушкина. Мы находим здесь
также руководство его знаменитого со-
отечественника А. Д. Петрова („Шах-
матная игра, приведенная в систематиче-
ский порядок, с присовокуплением игор
Филидора и примечаний на оные, издан-
ная Александром Петровым. Спб. 1824).
Нельзя не отметить, что руководство
Петрова было у Пушкина в двух экзем-
плярах, из которых один был получен от
автора со следующей надписью: „Мило-
1 О Шиллинге, как шахматисте, см. М. С.
Коган „История шахматной игры в России". Изд.
„Прибой", стр. 88; В. И. Фантон „Воспомина-
ния", т. Ц. Лейпциг, 1862, стр. 22: „ ... Барон
Шиллинг играет в шахматы две партии вдруг
(одновременно. — М K.)t не глядя на шахматную
доску, и обоих противников в один и тот же мо-
мент побеждает".
3 К. Я. Грот в своей работе „Пушкинский
лицей (бумаги 1-го курса)" приводит написанные,
по его мнению, в 1813—1815 гг. „Национальные
песни", в которых мы встречаем все названия шах-
матных фигур. Приводим для примера одну строфу:
Пусть кто хочет отличайся
И пажом представляйся,
А я Ферзь себе ищу.
Где ферзь? где ферзь? Ах, когда ее сыщу?
ШАХМАТНАЯ ИГРА,
ПРИВЕДЕННАЯ
ВЪ СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК!,
съ присовоьуплешеьгь
ИГОРЬ ФИЛИ ДОРА и ПРИМЕЧАНИЙ НАОНЫЯ
изданная
X ксксандромъ Пегпроеымъ,
ЧАСТЬ! и В.
ТеОЯЯ ШАХМАТОВА
ЗАНКТПЕТЕРБУРГЪ.
Вт» ТИПОГРАФ1И Н. ГтечЛ.
I £ 2 4«
Титульный лист книги А. Д. Петрова
С'9 натуральной величины)
Дарственная надпись Пушкину от А. Д.
Петрова (Va натуральной величины)
стивому Государю Александру Сергее-
вичу Пушкину, в знак истинного уваже-
ния от издателя". Таким образом, Петрову
было известно, что Пушкин играет в шах-
маты. (Возможно, что они познакомились
в доме Ю. П. Литта.) А тот факт, что
в библиотеке поэта находился второй
экземпляр, заставляет предположить, что
книга Петрова была уже ранее приобре-
тена Пушкиным для изучения шахмат.
Интерес к шахматной литературе Пуш-
кин сохранил до конца своей жизни.
В счете петербургского книгопродавца
Ф. Беллизара от 9 ноября 1836 г. на
имя А. С. Пушкина значатся первые три
номера шахматного журнала „Palam6de“
за 1836 год, купленные им 14 августа
1836 г. („Пушкин и его современники",
вып. XIII. Спб. 1910). Журнал до сих
пор сохранился в библиотеке А. С. Пуш-
кина; Отметим, что в № 1 разрезаны
только первые 17 страниц, остальные
номера не разрезаны.
О Пушкине, как шахматисте, сохра-
нились лишь очень скудные сведения, сви-
детельствующие, что в его жизни шах-
маты в известные минуты доставляли ему
глубокое удовлетворение. Значение шах-
мат для Пушкина главным образом за-
ключалось в том, что они давали ему воз-
можность духовно освежиться и почерп-
нуть новые силы для творческой работы.
В деревенской тиши, где Пушкин, хотя
и ненадолго, пытался скрыться от гнету-
щей обстановки, окружавшей его в Петер-
бурге, он нередко посвящал свои досуги
шахматам. Наиболее интенсивный период
его шахматной жизни относится именно
к пребыванию Пушкина в провинции.
Весьма любопытен в бытовом отно-
шении рассказ Е. Е. Синицыной (по за-
писи В. М. Колосова), относящийся к ян-
варю 1827 года, т. е., во время пребыва-
ния Пушкина в сельце Павловском Твер-
ской губернии, куда он часто наезжал,
в имении П. И. Вульфа, родного дяди
его друга А. Н. Вульфа. „Вставал он по
утрам часов в 9—10 и прямо в спальне
пил кофе, потом выходил в общие ком-
наты, иногда с книгой в руках, хотя ни
разу не читал стихов. После он обык-
новенно или отправлялся к соседним по-
мещикам, или, если оставался дома, играл
с Павлом Ивановичем (Вульфом) в шах-
маты. Павла Ивановича он за это время
сам и выучил играть в шахматы, раньше
он не умел, но только очень скоро стал
его обыгрывать. Александр Сергеевич
сильно горячился при этом. Однажды он
даже вскочил на стул и закричал: «Ну,
разве можно так обыгрывать учителя».
А Павел Иванович начнет играть снова,
да опять с первых же ходов и обыгры-
вает его. «Никогда не буду играть с вами...
это ни на что не похоже...» загорячится
обыкновенно при этом Пушкин". („Рус-
ская Старина", 1888, октябрь, стр. 91—92).
Шахматная достоверность приведен-
ного отрывка возбуждает некоторые со-
мнения. Пушкин, научившийся играть в
шахматы во всяком случае уже за не-
сколько лет до того, знакомый, как мы ви-
355
дели, с шахматной литературой, едва ли
мог проигрывать—да еще с первых же хо-
дов—П. И. Вульфу, которого, по словам
Е. Е. Синицыной (родственницы П. И.
Вульфа), Пушкин сам же научил играть
в шахматы во время своего двухнедель-
ного пребывания в сельце Павловском.
Более вероятным представляется, что
шахматным учителем П. И. Вульфа был
его племянник А. Н. Вульф, игравший,
повидимому, сильнее Пушкина.
С Алексеем Николаевичем Вульфом,
соседом по имению, Пушкину приходи-
лось неоднократно играть в шахматы.
Вульф, повидимому, был большим люби-
телем шахматной игры, о чем свидетель-
ствует следующая запись в его „Днев-
нике" об 26 ноября 1829 года. „Вчера
вечером ходил я к Воейкову играть в шах-
маты; я чрезвычайно рад, что нашел
здесь эту игру, — она здесь становится
вдвое занимательнее обыкновенного. Я на-
мерен часто ею пользоваться" (Дневник
А. Н. Вульфа. Пгр. 1915, стр. 36).
Уже тот факт, что в нескольких отры-
вочных сведениях о шахматной игре Пуш-
кина мы дважды встречаем имя А. Н.
Вульфа, указывает несомненно на частые
встречи за шахматной доской Пушкина
и его соседа. Впервые Пушкин упоми-
нает об А. Н. Вульфе в своей „Заметке
о холере". „В конце 1826 года я часто
видался с одним дерптским студентом
(ныне он гусарский офицер и променял
свои немецкие книги, свое пиво, свои
молодые поединки на гнедую лошадь,
польские грязи и настоящую войну). Он
много знал, чему научаются в универси-
тетах, между тем, как мы с вами выучи-
лись танцовать. Разговор его был прост
и важен. Он имел обо всем затвержден-
ное понятие, в ожидании собственной
поверки. Его занимали такие предметы,
о которых я и не помышлял. Однажды,
играя со мною в шахматы и дав конем
мат моему королю и королеве,1 он мне
сказал: холера-morbus подошла к нашим
границам и через пять лет будет у нас".
Об игре в шахматы с Пушкиным
упоминает и сам Вульф 16 января 1829 года.
„На станциях, во время перепрягания
лошадей, играли в шахматы" (Дневник
А. Н. Вульфа. Пгр., 1915, стр. 52).
Мы имеем возможность указать на
игру Пушкина в шахматы также во время
пребывания его в Казани в 1833 г., где
1 В начале XIX века в шахматной литературе
известен термин р о з ш а х, т. е., шах королю и
какой-либо фигуре одновременно.
356
он играл с Э. П. Перцовым, которого
знал по Петербургу („64“, 1928 г., № 12).
О том, в какую силу играл Пушкин,
едва ли возможно определить. Однако,
из письма Б. А. Вревского А. Н. Вульфу
от 4 октября 1835 года мы можем уста-
новить, что Пушкин давал Вревскому впе-
ред слона („Пушкин и его современники",
вып. XIX—XX, стр. 106).
Но, независимо от качества игры, Пуш-
кин по-своему понимал значение шахмат,
на что он указывал своей жене в письме
от конца сентября 1832 г. „Благодарю,
душа моя, за то, что в шахматы учишься.
Это непременно нужно во всяком благо-
устроенном семействе — докажу после"
(Сочинения Пушкина. Переписка, т. II.
Спб. 1908, стр. 395). К сожалению, в ли-
тературе не осталось следов относительно
взглядов Пушкина на шахматы — почему
они нужны в каждом благоустроенном
семействе — и мы лишены возможности
привести мнение о них величайшего народ-
ного поэта. Однако, несомненно, что шах-
маты считались Пушкиным необходимой
принадлежностью каждого культурного
дома. И в этом отношении он стоял на
голову выше большинства своих соотече-
ственников, считавших, что шахматы едва
ли представляют какой-либо интерес.
Если даже мы возьмем весьма ограни-
ченный круг шахматистов в начале XIX
века, то даже в этой среде отношение
к шахматам было несерьезным.
В предисловии к своему „Руководству"
Бутримов весьма робко пытается защи-
тить шахматы от многочисленных напа-
док: „После того, как являются у нас
новые издания, — пишет Бутримов, — об
играх в фанты, в карты и проч., можно
надеяться, что описание шахматной игры,
как бы оно совершенно ни было, будучи
еще почти первое на отечественном язы-
ке, найдет читателей... Сие да послу-
жит оправданием, что некоторые из сво-
бодных часов употреблены мною на изда-
ние, а читателям—на прочтение сей книж-
ки". А в изданных в 1828 году „Прави-
лах шахматной игры и московского бо-
стона без ремизов" (замечательное соче-
тание!) анонимный автор „просит изви-
нения у строгих ученых судей наших, что
занимает публику такими безделками".
Возвратимся к письму Пушкина к же-
не. В мемуарной литературе мы еще один
раз встречаем Наталью Пушкину, как
шахматистку. Правда, воспоминания Льва
Павлищева („Кончина А. С. Пушкина".
Спб. 1890, стр. 41—42), сына сестры
Пушкина (Ольги Сергеевны) пользуются
весьма сомнительной репутацией. Их со-
ставитель не останавливался перед вы-
мыслом различных фактов, относившихся
к жизни Пушкина, однако в данном слу-
чае нас интересует только не подлежа-
щие сомнению сообщения об умении же-
ны Пушкина играть в шахматы. Приведем
этот отрывок: „Заверяю тебя, Ольга,
в присутствии Леона (тут тетка указала
на меня), священным моим словом, что я
не погрешила и мысленно против Пуш-
кина (тетка называла моего дядю по фа-
милии даже в разговоре с ним), а укоряю
себя лишь в недальновидности; по не-
опытности я не подозревала ничего серьез-
ного, а потому и не предупредила козней
его врагов. Но в остальном чем прови-
нилась? Моей привлекательной наружно-
стью?—Да не я же себе ее сотворила.—
Любезным обращением?—Да этому вино-
ват мой общительный характер... Нако-
нец,—сказать смешно, неужели моим уме-
нием играть в шахматы (курсив наш—
М. /€.), за которое получала компли-
менты мужчин?—Да скучно ведь играть
в шахматы самой с собою*.
Таким образом шахматы прочно укре-
пились уже в быту пушкинского дома.
Среди обширного круга знакомых и дру-
зей Пушкина мы иногда можем встретить
людей, знакомых с шахматами. Поэтому,
хотя и ие имеется специального указа-
ния, что именно с ними Пушкин играл
в шахматы, однако мы считаем нужным
указать на несколько имен, с которыми
Пушкин был близок, и с которыми, воз-
можно, он не раз встречался за шахмат-
ной доской. Здесь следует отметить
М. А. Щербинина, умевшего играть в
шахматы (см. Ю. Н. Щербачев. „Приятели
Пушкина Михаил Андреевич Щербинин и
Петр Павлович Каверин*. М. 1913, стр. 28).
Играл в шахматы и генерал Инзов, бесса-
рабский наместник, в распоряжение кото-
рого был „командирован* Пушкин прави-
тельством Александра I, обеспокоенным
политическим характером стихотворений
гениального поэта. „В часы досуга он
(Инзов) утешался чтением или безмолв-
ною замысловатою игрою в шахматы.
Даже во время преследования „великой
армии" видели Инзова играющим в шах-
маты с графом Каподистрией, статс-се-
кретарем Александра I*. (С. Потоц-
кий. „Инзов, Иван Никитич*. Бендеры.
1004, стр. 17—18). С Инзовым у Пушкина
установились очень хорошие отношения.
Любовь к шахматам Пушкин сохра-
нил до самых последних дней своей
жизни. Если верить воспоминаниям Арк.
О. Россета, накануне трагического поедин-
ка с Дантесом была сыграна последняя
партия великого народного поэта. Россет
рассказывает, как он „пошел в гости к
князю П. И. Мещерскому (зятю Карамзи-
ной, они жили в доме Вельегорских) и из
гостиной прошел в кабинет, где Пушкин
играл в шахматы с хозяином* („Русский
Архив*, 1882, кн. I, стр. 247). Более
подробно и с любопытными деталями
описывается шахматная партия в „За-
писках* А. О. Смирновой (урожденной
Россет) (ч. II. Спб. 1897, стр. 78 — 79):
„Накануне провели вечер у Мещерских.
Пушкин играл в шахматы с Михаилом
Вельегорским Ч.. Он шутил, жена его
была тут же, с Екатериною Дантес. Дан-
тес приехал очень поздно, за женою, он
был дежурным по полку в этот день. Раз
только Пушкин взглянул на Дантеса, рас-
сыпавшегося перед дамами, и прошептал:
«Этот господин заслуживает урока». По-
том прибавил: „Этот офицер сделает
мне мат, я его беру". И он отнял офи-
цера у Вельегорского, который думал,
что вся фраза относится к офицеру шах-
матному*.
III
Если писатель серьезно интересуется
шахматами, то мы несомненно в каком-либо
из его произведений найдем шахматные
мотивы. Это видно на примере Турге-
нева, Чернышевского и др. Точно так же
шахматы нашли свое место и в произ-
ведениях Пушкина. Вспомним IV главу
(XXVI строфа) „Евгения Онегина*:
Уединясь от всех далеко,
Они над шахматной доской,
На стол облокотись, порой
Сидят, задумавшись глубоко.
И Ленский пешкою ладью
Берет в рассеяньи свою.
Не только для историка литературы,
но и для шахматиста весьма интересно
проследить работу Пушкина над приве-
денным отрывком XXVI строфы. Эти
шесть строк явились в результате много-
численных исправлений отдельных строк,
слов и выражений. Мы обратились к чер-
новику „Евгения.Онегина* (рукопись хра-
1 Трудно сказать, указывается ли здесь на дру-
гую партию в шахматы Пушкина, или в „Запис-
ках" Смирновой не вполне точно используется
приведенное выше свидетельство брата Смирновой,
Арк. О. Россета, о том, что в шахматы с Пушки-
ным играл князь Мещерский. „Записки" Смирно-
вой в сущности являются литературной работой ее
дочери О. Н. Смирновой, и поэтому пользоваться
ими нужно с большой осторожностью.
357
нится в Публичной Библиотеке имени
В. И. Ленина, № 2370, л. 581) и обнару-
жили, что черновик (даже в последней
редакции) сильно отличается от напеча-
танного. Вот сводный текст черновика.
Они над шахм[атной] доской
Облоко[тясь] нога с ногой
Сидят — задумавшись глубоко
И часто пешкою свою
Берут в рассеяньи ладью.
Естественно, что такая редакция не
могла удовлетворить Пушкина. Как шах-
матист, он должен был почувствовать,
что последние две строки не звучат
в шахматном отношении, они неправдо-
подобны. Поэтому они были заменены
вполне реальными.
И Ленский пешкою ладью
Берет в рассеяньи свою.
Фотографический снимок с черновика рукописи ..Евгений Онегин**
Однако и приведенный нами сводный
текст черновика не сразу появился под
пером Пушкина. Дважды зачеркивалась
„ладья" и вновь восстановлялась. В чер-
новых набросках (зачеркнутых рукой
Пушкина) мы также читаем:
И своего слона
ошибкой
Быть может, Пушкин хотел, чтобы
Ольга взяла в рассеянии слона („Берет
в рассеяньи (ошибкою) она". Вместо „в
рассеяньи" встречаем „ошибкой". Зачерк-
нуты слова „Сражаясь", „И больше",
„Поспешно". Вместо „Они" первоначаль-
но было „Или".
Если даже в последнем черновике мы
усматриваем такие исправления интере-
сующего нас отрывка, то, конечно, в дру-
гих черновиках их было неизмеримо
больше. Повторяем, Пушкин работал над
чистотой не только своего стиля, но и
над правильностью шахматного текста.
Изображение Пушкиным Ольги, играю-
щей в шахматы, вполне законно. Тип рус-
358
кой женщины-шахматистки в первой
трети XIX века, как мы видели на при-
мере жены Пушкина, не такое уже
редкое явление, чтобы оно не могло
найти отражения в „Евгении Онегине".
Пушкину, очевидно, не раз приходилось
наблюдать женщин, играющих в шах-
маты. Вспомним также его приятеля
Щербинина (см. выше), игравшего в шах-
маты со своей невестой.
Обратимся непосредственно к содер-
жанию приведенной нами выше строфы.
Наше внимание невольно привлекается
тем фактом, что Ленский берет пешкой
свою же собственную ладью. В шахмат-
ной литературе об этом уже ставился
вопрос. Мог ли Пушкин заимствовать
этот эпизод из шахматной партии, сыгран-
ной в действительности?
В одном из мартовских приложений
к журналу „Всемирная Иллюстрация"
за 1870 год (шахматный отдел в этом
журнале редактировал современник Пе-
трова, один из сильнейших шахматистов
50 — 70-х годов XIX века И. С. Шумов)
редакция извещала: „Недавно мы были
приятно изумлены чрезвычайно интерес-
ным открытием: редакция „Всемирной
Иллюстрации" получила несколько шах-
матных партий, игранных слишком *сорок
лет тому назад между двумя лицами,
изображенными в „Онегине" — между
Ольгою и Ленским. Очень жаль, что
мы не имеем права открыть настоящие
фамилии этих любителей. Партии пи-
саны рукой Ольги, тем самым обозна-
чением, которое мы употребляем. ..“
В № 65 за этот же год Шумов, дей-
ствительно, поместил одну партию.
Известный пушкинист проф. М. А.
Цявловский в беседе с автором статьи
о Пушкине А. Новиковым („54", 1928 г.
№ 20) высказал предположение, „что эта
партия действительно игралась, и что она
была прислана в редакцию „Всемирной
Иллюстрации" кем-либо из семьи Вуль-
фов", и Пушкин мог заимствовать шах-
матный эпизод, рассказанный в „Евге-
нии Онегине", из действительно игран-
ной в семье Вульфов партии. Это
предположение проф. Цявловского едва
ли возможно доказать.
Наоборот, можно почти с уверен-
ностью констатировать, что партия была
выдумана Шумовым.
Во-первых, из чтения вышеприведен-
ного черновика мы убедились, что в нем
отсутствует эпизод со взятием ладьи соб-
ственной пешкою в том виде, в каком он
изображен в печатном тексте.
Во-вторых, шахматно - литературная
деятельность Шумова, специализировав-
шегося на составлении всяких шуточных
партий и задач, указывает на подлинного
автора этой партии. Достаточно просмот-
реть его шахматный отдел во „Всемир-
ной Иллюстрации", или его известную
книгу („Собрание скахографических и
других шахматных задач, в том числе
полный шахматный букварь, маты поли-
тические, юмористические и фантастиче-
ские", Спб. 1867), чтобы придти к за-
ключению, что партия Ленский — Ольга
является одной из „шахматных шуток"
Шумова, в составлении которых он был
большим мастером.
Далее, извещение редакции „Всемир-
ной Иллюстрации" также говорит против
признания „подлинности" партии: „Очень
жаль, что мы не имеем права открыть
настоящие фамилии этих любителей". Не-
понятна эта таинственность, не говоря уже
о том, что „партии писаны рукой Ольги".
Просмотр остальных партий, „игран-
ных Ленским с Ольгою", только под-
тверждает, что и они выдуманы Шумо-
вым. В № 66 за 1870 год приведена
диаграмма из конца партии, в которой
произошел следующий случай. Во время
обдумывания ходов Ольгой на одну из
незанятых фигурами клеток села муха,
и Ольга объявила, что на этом поле она
сделает мат в 4 хода. Естественно, что
здесь надо иметь в виду каламбур Шу-
мова „из мухи сделать слона". Наконец,
в № 68 за тот же год приведены еще
2 партии, игранные королевском гамбитом.1
Таким образом, с полным основанием
мы можем приписать авторство этих
партий И. С. Шумову.
1 Кроме этих четырех партий, Шумовым была
составлена задача под названием ,Памятник Лен-
скому“.
Перу Пушкина принадлежит еще одно
произведение, в котором встречается упо-
минание о шахматах. Мы имеем в виду
неоконченный сказочный сюжет.
Царь увидел пред собою
Столик с шахматной доскою...
Вот на шахматную доску
Рать солдатиков из воску
В стройный ряд расставил он,
Подбоченясь на лошадках,
В коленкоровых перчатках
В оперенных шишачках,
С палашами на плечах...
(Тут лохань перед собою
Приказал налить водою)
Перед шахматной доскою
На столе — лохань с водою;
Плавать он пустил по ней
(Кучу дивных кораблей),
Барок, каторог и шлюпок
Из ореховых скорлупок.
А прозрачные ветрильца —
Будто бабочкины крыльца...
(А. С. Пушкин. Под редакцией С. А.
Венгерова, т. III, стр. 492, № 742).
К сожалению, незаконченный черновой
набросок Пушкина не дает возможности
судить о содержании сказки и о том, какое
место будет в ней уделено шахматам.
Это произведение относится к 1833 го-
ду, и таким образом видно, что шахмат-
ные мотивы все еще продолжали инте-
ресовать Пушкина.1
Мы можем подвести итоги.
Пушкин, вероятно, еще в лицее на-
учился играть в шахматы. Литературная
среда, в которой шахматы (в первой
трети XIX века) получили широкое рас-
пространение, способствовала увеличе-
нию интереса к шахматам Пушкина.
Пушкин пытался с помощью шахматной
литературы серьезно изучать шахматы.
Значение шахмат для Пушкина заключа-
лось в том, что они давали возможность
ему духовно освежиться и почерпнуть
силы для творческой работы. Шахматами
Пушкин продолжал интересоваться до
самой смерти. Они нашли также отраже-
ние в его творчестве.
1 В одном стихотворении Пушкина „Зима.
Что делать нам в деревне?" (Полное собрание
сочинений в шести томах. Гихл. 1931 г., т. II,
стр. 92—93, Ns 606 —1829 год, 2 ноября) есть
упоминание о шашках:
Тоска! Так день за днем идет в уединенье!
Но если под вечер в печальное селенье,
Когда за шашками сижу я в уголке...
О шашках встречается также указание в „Арапе
Петра Великого". Петр на ассамблее играет в шашки
с английским шкипером (А. С. Пушкин. Под ре-
дакцией С. А. Венгерова, т. IV, стр. 122).
359
Я. Г. Рохлин
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ
Московский турнир собрал цвет шахматной
мысли столицы. Помимо спортивной остроты, всегда
связанной с проведением столь ответственного
мероприятия, характерным является также и то
обстоятельство, что в турнире были представлены
шахматисты всех возрастов—от ветерана А. Раби-
новича до ученика X класса Ельцова — и всех
направлений — от спокойного Н. Зубарева до
бурно-темпераментного В. Панова.
Напрашивается некоторое сравнение. Напр.,
шахматные первенства Ленинграда, при различии
шахматных взглядов старших (П. Романовский,
Г. Левенфиш, И. Рабинович, А. Ильин-Женевский)
и молодых мастеров (М. Ботвинник, В. Алаторцев,
Г. Лисицын, В. Рагозин), последовательно бывших
чемпионами города, — несли на своем творчестве
отпечаток общности в методе и системе работы
над шахматами и, быть может, единой теоретиче-
ской школы.
Шахматная Москва в течение ряда лет выдви-
гала дарования не только самых различных тече-
ний, но и глубоко различных взглядов на вопросы
шахматной теории и практики. Возьмем, например,
список чемпионов столицы за 15 лет: Н. Гри-
горьев, В. Ненароков, А. Сергеев, А. Рабинович,
Н. Зубарев, Б. Берлинский, В. Панов, Н. Рюмин.
Является ли это недостатком? Нет, конечно. Такая
резкая смена стилей, правда, препятствовала соз-
данию „школы", но вместе с тем она оплодотво-
ряла новым содержанием шахматные идеи старых
и молодых шахматистов и давала им возможность
получать тренировку на более широкой арене
шахматного совершенствования.
В первенстве Москвы участвовало 18 сильнейших
представителей города, за исключением мастеров
Н. Н. Рюмина и Б. М. Берлинского, отказавших-
ся от участия по состоянию здоровья. Группа
шахматистов I категории проявила себя вполне
достойными противниками мастеров, если не счи-
тать первых двух победителей турнира, достигших
против непризеров в целом подавляющего резуль-
тата по 4-Ю из 12-ти (!)
Два антипода советского шахматного искусства:
один — знаток теории и глубокий стратег, ищущий
в каждой позиции объекта для комбинированной
атаки, а в каждой атаке — форсированных вариан-
тов; чувствующий себя в родной стихии (даже при
жесточайшем цейтноте), когда положение на доске
начинает запутываться и усложняться,и для мирного
исхода партии уже просто нет времени; другой —
осторожный и вместе с тем настойчивый в про-
ведении задуманного плана действий, предпочи-
тающий тонкую замаскированную защиту стреми-
тельной атаке, прекрасный психолог шахматной
борьбы, виртуозно разыгрывающий старые и, каза-
лось бы, не выдерживающие критики дебюты.
Таковы победители шахматного первенства Москвы,
признанные мастера международного класса —
В. А. Алаторцев и И. А. Кан.
Анализируя партии Московского первенства,
нельзя сказать, что Й. Кан и В. Алаторцев провели все
соревнование от начала до конца с тем творческим
подъемом и блеском, которые характеризуют их
мастерство. Оба победителя играли с известной
сдержанностью, экономя силы и часто подавляя
противников не только силой вдохновения, но
и ясностью мысли, и более глубоким пониманием
шахматной позиции во всех стадиях партии. Без
всякого сомнения, оба мастера еще движутся впе-
ред, могут и будут играть еще сильнее и лучше.
Любопытно, что индивидуальные встречи между
И. Каном и В. Алаторцевым, начиная с их первого
знакомства за шахматной доской (а сыграно было
между ними шесть партий) окончились в ничью.
Это особенно подтверждает правильность решения
Московского комитета по делам физкультуры
о присуждении обоим мастерам звания чемпиона
Москвы по шахматам на 1936/37 гг.
Серьезное и приятное впечатление оставляет
игра мастера С. В. Белавенца. Рано добившийся
крупных успехов, он, не в пример другим своим
сверстникам, не стоит на месте, а упорно работает
и совершенствуется, несмотря на свою загружен-
ность основной работой по специальности инже-
нера. Белавенец, пожалуй, единственный из москов-
ских мастеров, уделяющий так много внимания
разностороннему изучению теории дебютов. В этом
турнире он проиграл только одну партию (Сло-
ниму) и, наряду с Н. Зубаревым, достиг прекрас-
ного результата против призеров, добившись тем
самым „морального" удовлетворения по сравнению
с другими участниками.
М. М. Юдович — мастер, обладающий неза-
урядным шахматным дарованием, которое, однако,
он до сих пор не может привести в соответствие
с формальными достижениями в турнирной таб-
лице. Внешне его игра производит впечатление
холодного практицизма, но это далеко не так.
У частники 1 1 ! 2 3 4 5 • 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Итого
1. Алаторцев X У2 7г 1 0 0 72 72 1 72 1 1 1 72 1 1 1 1 12
2. Кан 7а X 0 72 7а 72 1 1 7з 1 0 1 1 1 1 1 7а 1 12
3. Белавенец 72 1 X 1 72 72 72 1 7а 72 0 Уз 7г 1 1 Уа 1 11
4. Чистяков 0 7г 0 X 1 0 1 7г 1 1 1 7'2 1 0 1 1 7г 1 11
б. Юдович 1 72 7г и X У2 72 72 1 72 1 1 72 1 7а 0 1 1 11
6. Зубарев 1 72 72 1 "X 0 7а 7а 1 72 1 7г 7г 1 (.) 1 i 10У2
7. Котов 72 о 7г 0 72 1 X 1 72 0 1 0 7а 1 7г 1 7а 1 9-и
8. Замиховский 72 0 0 7з 72 72 0 X 1 7г 0 1 7а 1 0 1 1 1 9
9. Коган 0 72 72 0 0 72 72 0 X 1 7а I 1 1 7г 1 7а 1 0 87а
10. Панов 72 0 72 0 72 0 1 72 0 X 72 72 0 72 1 1 * 1 8
11. Слоним 0 1 1 0 0 7 2 0 1 7а 7а X ! 0 7а 1 1 0 и 1 1 8
12. Богатырев 0 0 7а 72 0 0 1 0 0 7а 1 X 7а 0 1 1 1 ' 1 2 7У2
13. Ельцов 0 0 7г 0 7з 72 7а 7а 0 1 7'2 7а X 72 0 1 1 ; 7 /2
14. Марский 72 0 0 1 0 7а 0 0 7а 7а 0 1 72 X 0 72 1 6 7а
16. Рабинович 0 0 0 0 72 0 7г 1 0 0 0 0 1 1 X ’/г 1 ! 1 6
16. Григорьев 0 0 7а 0 1 1 и 0 72 0 1 0 0 7г 7а X ; 0 5 Уз
17. Фогелевич 0 7а 0 7г 0 0 7г 0 0 7а 1 0 0 7з 72 /2 । X 1 1 б 7а
18. Чибор 0 0 7а 0 0 72 0 0 1 0 0 7а 7а 0 и 1 ! U I 1 X 4
360
В. А. Алаторцев
И. А. Кан
Сложные положения он умеет „согреть огнем"
молниеносной комбинации. Отдельные дебюты он
знает в совершенстве. Попасться ему на теорети-
ческий вариант, вто значит быть разгромленным
уже в мительшпиле. Но Юдовичу нехватает
качеств турнирного бойца. Начав первые туры
в ничейном стиле, Юдович выигрышем подряд
6 партий поставил под сомнение благополучный
приход к финишу лидеров турнира. Но в решаю-
щий момент он как-то сразу перешел к защити-
тельной тактике и в результате разделил с Бела-
венцом и Чистяковым III—IV—V места.
Для А. Н. Чистякова его выступление в Мо-
сковском первенстве является крупным успехом.
Правда, как утверждают участники турнира,
в достигнутых им 7-ми очках из восьми последних
партий элемент „случайности" играл известную
роль, но бесспорным фактом является проявленная
им выдержка и воля к победе. Надо было быть
непосредственным свидетелем длившейся до поз-
дней ночи последней партии Чистякова со Слони-
мом (ферзевый эндшпиль с пешками), с минималь-
ными шансами на выигрыш, чтобы оценить по
достоинству эти ценные качества турнирного бойца
в молодом шахматисте.
VI приз завоевал мастер Н. М. Зубарев. Высту-
пая свыше 20 лет за шахматной доской, имея опыт
турнирных встреч с крупнейшими шахматистами,
он выработал в себе умение разбираться в слож-
ных положениях, не подвергаясь „психологиче-
скому" влиянию авторитета противника и руко-
водствуясь прежде всего здравым смыслом в шах-
матах. Дебютный репертуар его невелик, но боль-
шие тактические способности, понимание позиции
в мительшпиле и эндшпиле и турнирная выдержка
закрепляют за ним по праву репутацию солидного
шахматного мастера.
Первым за чертой призеров встал А. Котов—
шахматист, которому нехватает какого то „грана"
успеха, чтобы с полным основанием войти в среду
мастеров СССР. На наш взгляд, Котов ограничи-
вает свою фантазию, когда пытается искать выиг-
рыша в какой-либо данной позиции, чисто техни-
ческим путем, или позиционным давлением. Этого
оказывается недостаточно, и его система игры часто
оборачивается против него, как „бумеранг*.
А. Котову необходимо перестроить стиль своей
игры, пропитав ее более современными методами
борьбы, в особенности в дебюте, оассчитывал
прежде всего на свою фантазию, а затем уже на
технические тонкости позиции.
Результат, достигнутый А. Замиховсчим, вполне
заслужен. Он, безусловно, один из сильнейших
шахматистов I категории страны, и лишь некото-
рая небрежность в игре, недостаточная работа над
собой не позволяют ему занимать более высокие
места, когда для этого представляется возмож-
ность (чемпионат СССР 1931 года, московское
первенство 1936 г.)
Безусловного прогресса добился еще сов се л*
молодой Коган, в котором чувствуются результаты
серьезного творческого труда. В. Н. Панов был
явно „не в форме", делая необъяснимые промахи
и не находя условий для применения своего бога-
того комбинационного таланта. В партии с Каном
он оказался жертвой „навязчивой идеи", вдруг
поставив ладью под удар коня противника, и во
время анализа, уже после партии, вновь демон-
стрируя вариант с этим же „самоубийственным"
ходом.
Значительно лучшее мог сыграть, учитывая его
шахматные знания, С. Слоним.
XII и XIII места поделили имеющий уже боль-
шой стаж О. Богатырев и школьник Ельцов. По-
следний обнаружил хорошие шахматные способно-
сти и зрелость не по годам, что заставляет на-
деяться на его дальнейшие серьезные успехи.
М. Марский явно сыграл ниже своих творческих
данных, что объясняется, на наш взгляд, его недо-
статочной работой в области шахматной теории.
Маститому А. Рабиновичу уже тяжело успешно
бороться с сильнейшими шахматистами, „воору-
женными" последним словом шахматной тех-
ники.
Ht Д. Григорьев сыграл крайне неудачно, по
обыкновению жестоко страдая от цейтнота. Совсем
361
не в форме был Ф. Фогелевич. Замкнул таблицу
на сей раз Чибор.
Турнир дал ряд интересных, смелых и хороших
партий (Алаторцев—Григорьев, Богатырев—Кан,
Юдсвич —Алаторцев и др), но в то же время изо-
биловал грубыми просмотрами. Сплошь и рядом
встречаются по иции, испорченные цейтнотом или
поверхностным анализом. Все эти отрицательные
стороны Московского первенства должны быть
преодолены в последующих соревнованиях.
В целом шахматное первенство Москвы 1936
года сыграло большую роль как в смысле выявле-
ния новых молодых дарований (Чистяков), так и
в отношении улучшения теоретической подготовки
участников турнира.
Каждому их них, и победителям, и побежден-
ным, остается с достаточной самокритичностью
оценить свои творческие результаты и, сделав
надлежащие выводы, бороться за дальнейшее
индивидуальное совершенствование и за дальней-
шие успехи советского шахматного искусства.
Задача шахматных организаций Москвы — создать
для достижения этой цели все необходимые
условия.
ТЕОРЕТИ
ОТДЕЛ
Под редакцией Г. Я. Левенфиша
Редакция журнала „Шахматы в СССР" сочла своевременным расширить теоретический
отдел и пригласила для заведывания отделом мастера Г. Я. Левенфиша.
Растущая с каждым днем масса квалифицированных советских шахматистов несомненно
поедъявляет сарос на углубленное исследование теоретических вопросов шахматною искусства.
С другой с пероны^ бесспорно, чт.) привлечение наших квалифицированных кадров к разработке
теоретических проблем может значительно расширить и углубить диапазон теоретической
работы.
Редакция рассчитывает на активное участие читателей в работе отдела, в котором
будут регулярно освещаться вопросы дебюта, мительшплля, эндшпиля и методики теоретиче-
ских исследований.
ДЕБЮТНЫЕ НОВИНКИ
В этом разделе будут регулярно помещаться
интересные дебютные новинки, встречавшиеся
в последних турнирах у нас и за границей.
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
Несмотря на многолетние попытки всяких
опровержений, ортодоксальная защита живет и
по режнему фигурирует постоянно в репертуаре
самых ответственных турниров. Ниже мы рас-
сматриваем новейшие способы усиления игры—как
за белых, так и за черных.
После 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. еЗ 0-0 6. КВ Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 de
9. С: с4 (д агр. № 1)
в распоряжении черных имеются 2 основных спо-
соба з щиты: 9. . •. Kd5 и 9. ... Ь5.
После 9. .. . Kd5 10. С : е7 Ф: е7 алехинский
ход 11. Ке4 ведет только к уравнению, как вновь
подтв рдили нсттингэмские партии Эйве—Фаин и
Эйве - Флор. Поэтому: 11. J—и К: сЗ 12. Л : сЗ е5.
Белые опять на распутьи. Модная одно время
атака Рубинштейна 13. de К :*е5 14. К : е5 Ф : е5
15. f4 ФГб! встретилась в последний раз в партии
III Московского турнира Капабланка — Ласкер.
Черные легко добились уравнения Сильнейшими
поэтому считаются продолжения 13. Фс2 и 13. СЬЗ.
Первое встретилось в партии Винтер — Видмар
(Ноттингэм, 1936 г.): 13. Фс2 е4 (Продолжение
13. ... ed 14. ed Kf6 15. Ле1 Фd6 16. Kg5 после
партий Левенфиш — Рюмин и Алехин — Карльсон
закончившихся разгромом черных, больше не встре-
чалось в турнирной практике.) 14. Kd2 Kf6 15. аЗ
Cf5 16. л 4 Aad8 17. Ь4 h5 18. f4 g6 19. ФЬЗ
Ad7 20. Ь5?? c5!, и черные выиграли. 20. Kfl
с угрозой 21. Ь5 (вместо 20. Ь5?) давало белым пре-
восходную партию. Тем не менее, план, избранный
Винтером, отнюдь не сильнейший. Для оценки
варианта необходимо практически проверить про-
должение 15. СЬЗ! (С угрозой ЛсЗ — с5 —е5.) С15 16. f4
Aad8 17. Лс5. Полагаем, что шансы белых лучше.
Второе продолжение — 13. СЬЗ встретилось
в партии Штальберг —Гроб Остендского турнира.
Черные продолжали 13. ... е4, и после 14. Kd2 КрЬ8
15. Фс2 f5 16. f3 (И здесь лучше 16. f4.) Kf6
17. fe fe получилась позиция на диаграмме № 2.
362
Штальберг простодушно взял на е4, полагая,
что противник просмотрел связку коня f6 18. К : е4?
(в расчете на 18. ... К : е4 19. Л : f8Ф : f 8
20. Ф: е4) и попался на замечательно эффектную
ловушку, очевидно, домашней заготовки: 1о. ... Cf5!!
19. А: f5 К : е4, и белые форсированно пооигры-
вают: 20. Ле5 (Или 20 Л : f8 -J- Л; f8 21. Ad3 Ф^5!
22. Фг4 ФГ6 23. Adi ФГ24- 24. КрЫ Ф: еЗ.) Ф£6
(Хорошо и 20. ... ФЬ4.) 21. ЬЗ К: сЗ и т. д.
Любопытно, что в позиции на диаграмме № 2
у б?лых много заманчивых продолжений, но не
видно решающего; напр.: 18. Af4 Kd5| 19. А :е4
Ф?6, или 18. Ас5 Kg4 19. A:f8-|- Ф.Ч8 20. К:е4
Cf5l.
Вторая система защиты с 9. ... Ь5 (см. диагр.
№ 1) стала особенно популярной после 28-й пар-
тии матча Алехин — Эйве. Эта партия показала,
что в данной системе черным выгодно предвари-
тельно играть Ь7—Ьб, отгоняя слона на Ь4. Итак
9. . .. Ьб (Обычно применяется этот порядок хо-
дов.) 10. СЬ4 Ь5 11. Cd3 аб. В 28-й партии белые
сыграли 12. е4, на что последовало 12. ... К :е4!
13. С : е4 С: Ь4 14. С: сб Аа7 с прекрасной игрой
у черных. Продолжение 12. а4 было забраковано
из-за 12. .... Ьа 13. Ф:а4 Кс5 или 13. К:а4
Фа5-|- 14. КсЗ с5. Однако, в партии Штальберг—
Фолтыс (Мюнхен 1936) последовало все же 12. а4
Ьа 13. К:а4 Фа5+ 14. Kd2! СЬ4 15. КсЗ, после
чего попытка черных выиграть пешку пссредством
15. ... Kd 5 закончилась после 16. 0 —01 С : сЗ 17. Кс4
ФЬ4 18. Ьс К: сЗ 19. Фс2 КЬ5 20.АЫ ФсЗ 21. Фdl
потерей ферзя или фигуры. Если вместо 12. а4
белые спокойно продолжают 12. 0 0, то после
12. ... с5 13. Фе2 СЬ7 14. Afdl ФЬб получается
положение из партии Кан—Ааскер (Москва 1936),
но без ходов Ьб и СЫ. Кан сыграл 14. Ке5,
и черные после долгого раздумья ответили
14. ... Cd8 с довольно сомнительной игрой. Зна-
чение ходов Ьб и СЬ4 видно из того, что черные
отказались от естественного ответа 14. ... Ае8
в виду возможного продолжения 15. de К: с5
16. С : £6 С : f6 17. С: Ь7+ Кр ; Ь7 18. ФЬ5+ и т. д.
Флор в ортодоксальной защите всегда выби-
рает за белых продолжение 7. Фс2 (вместо 7. Лс1).
Действительно, после 7. ... с5 8. cd К :d5 9. С:е7
Ф: е7 10. К : d5 ed 11. Cd3 g6 12. de К : c5 дело
сводится к тяжелому для черных эндшпилю,
в коте ром центральный конь d4 блокирует изо-
лированную пешку d5. При лучшей защите черные
с трудом достигают ничьей.
Файн занялся детальным изучением этого важ-
ного варианта и пришел к выводу, что 7. ... сб
не хуже, а вероятно, даже сильнее, чем 7. ... с5.
Против Флора в Гэзтингсе 1935 г. он получил
проигранную позицию, но в партии с Аандау
в Амстердамском турнире он уже усилил защиту.
Последовало 7. ... сб 8. Adi Ае8 (Важный ход,
препятствующий с4—с5, на что черные отвечают
еб—е5.) 9. аЗ аб! (см. диагр. № 3)
№ 3
В отличие от других вариантов ферзевого гам-
бита здесь так называемая борьба за темп имеет
важное значение. В партии с Флором Файн сразу
сыгэал 9. ... de, и после 10. С : с4 Kd5 11. С : е7
Ф: е7 12. 0-0 К : сЗ 13. Ф: сЗ с5 14. d5 eJ 15.
A:d5! попал в очень трудное положенте.
Если в позиции на диаграмме № 3 белые
сыграют 10. Cd3, то после 10. de черные проводят
ту же систему защиты, как в партии Флор—Файн.
Но тепеоь пешка стоит уже на аб, и в ответ на
16. А : d5 черные продолжают 16. ... Ь5 и 17. ...
СЬ7 с превосходной игрой.
Аандау сы рал 10. с5, на что последовало
10. ... е5 11. Ь4? е4 12. Kd2 КЬ5, и атака черных
решила партию. Пэавильное продолжение за белых
заключается в 11. de Kg4 12. Cf4 С: с5 13. Се2
Kg : е5 14. К : е5.
Возможен и доугой план защиты, также связан-
ный с 7. ... сб. В партии Подебрадского турнира
Флор -Элисказес случилось положение, приведенное
на диагр. № 3, но только были сделаны добавоч-
ные ходы Ьб и СЬ4. Последовало 11. Cd3 Ь5! Этот
маневр встречался в партиях Алехин—Чайес,
Карлсбад 1923, и Алехин—Капабланка, 12-я партия
матча. После 12. cd cd! 13. 0—0 СЬ7 и далее
Аас8 и Ке4 у черных инициативная игра. Флор
сыграл 12. с5, на что последовало, конечно,
12. ... е5! 13. de Kg4 14. Cg3 С: с5 15. Ке2? ФЬб
16. О—0К:е5 17. К:е5 К : е5 18. С : е5 А : е5
19. Acl С:еЗ! 20. fe Ф: еЗ-f- 21. КрЫ Cg4! к вы-
годе черных.
В партии Алехин—Фолтыс из Подебрадского
туонира после 1. dl d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ Kbd7 6. Kf3 0—0 7. Фс2 черные отве-
тили 7. ... с5. Алехин не пошел на упрощающий
размен и сыграл 8. Adi Фа5 9. Cd3 Ьб 10. СЬ4.
Правильное продолжение 10. ... cd 11. ed de
12. С: с4 КЬб известно из знаменитой партии
матча Ааскер—Капабланка. Но Фолтыс сыграл
сразу 10. ... КЬб?, на что последовало 11. cd cd
(Или Kb : d5 12. 0-0±.) 12. d6! С: d6 13. С: f6 gf
14. K:d4, и черные проиграли из-за слабостей на
королевском фланге.
В партии Зандвоортского турнира Эйве—Аандау
было применено так называемое „улучшенное
фианкетто". 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ 0-0 6. Kf3 Ьб 7. СЬ4 Ьб. Эйве укло-
нился от разработанных вариантов (8. cd К: d5
9. С:е7 Ф:е7 10. К: d5 ed 11. Се2 с5) и вер-
нулся к старому рубинштейновскому продолжению
8. Фс2. Последовало 8. ... СЬ7 9. 0-0—0 Kbd7
10. Ке5 с5! (Глубокая жертва пешки, которую
белым не следовало принимать.) 11. cd К: d5
12. С:е7 Ф:е7 13. К:d7 Ф : d7 14. 8сФе7!, и за
пешку у черных сильная атака; напр.: 15. cb К: сЗ
16. be ab и т. д. В партии черные добились легко
выигранной позиции.
В карлсбадском варианте 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0 6. Kf3 Kbd7
7. Acl аб 8. cd ed 9. Cd3 сб 10. 0-0 Ae8
11. Фе2 Kf8 заслуживает быть отмеченным нсвый
маневр Штольца: 12. Ка4 КЬ5 13. С: е7 А : е7
14. Ь4 g6 15. Кс5 Kg7 16. а4 Cf5. Черным удается
та им споссбом разменять слона d3, что значи-
тельно облегчает им защиту.
В партии по переписке Мюллер—Халупецкий
после 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. еЗ Kbd7 6. cd ed 7. Фс2 0—0 8. Cd3 Ае8
9. Kge2 сб позиция имеет тоже „карлсбадский" ха-
рактер. Белые выбрали план с длинной рокиров-
кой и пешечным штурмом королевского фланга:
10. 0-0 -0 Kf8 11. ЬЗ КрЬ812. g4 Kg8! 13. С :е7А :е7,
14. g5 Ас7 15. Adgl Cd7 16. Ь4 Се8! 17. Ag3 Ке7
18. f4 с5 19. de А: с5 20. КрЫ Ь5. План защиты
363
набранный черными, выдержан в духе Стейница
и заслуживает внимания. Партия закончилась
в ничью.
ВЕНСКИЙ ВАРИАНТ
Большое практическое значение этой защиты,
получающейся после 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ СЬ4 5. Cg5 de 6. е4 с5 объясняется тем,
что путем перестановки ходов она может полу-
читься из многих других начал. Для оценки этого
дебюта решающим является вариант 7. е5 cd
8. Фа4+ Кеб 9. 0—0—0-
В партии Геребен—Борос (Будапешт 1936)
продолжение было 9. ... С: сЗ (Плохо 9. ... Фаб
10. Ф:а5 С:а5 11. ef de 12. fg cb+ 13. Kp: Ь2
Ag8 14. Cf6±.) 10. be Cd7! 11. ef gf 12. Ch6 b5
13. Ф : Ь5 Ab8 14. Фс5 de 15. C: c4 c2! 16. Kp : c2
Лс8!, и черные выиграли.
В партии Видмар—Боголюбов (Ноттингэм 1936)
черные сыграли 9. ... Ьб, и после 10. ef hg 11. fg
Ag8 12. К: d4 Cd7 13. Ke4! Фе7 попали в трудное
положение, в котором 14. КЬ5! сразу давало зна-
чительное преимущество белым.
В партии Геребен—Гроот (Мюнхен 1936) черные
ответили 9. ... Cd7. Продолжение было: 10. Ке4
Се7 11. ef gf 12. Ch4 Kb4 13, Ф:Ь4!1 С: Ь4
14. К : f6+ Kpf8 15. А : d4 Фаб 16. К : d7+ Кре8
17. Kf6-f- Kpf8 18. Ке5 h5. Интересная борьба
ферзя против 3 легких фигур закончилась в ничью.
Партия Файн—Грюнфельд (Амстердам 1936)
совпадает до 18-го хода с предыдущей. Файн уси-
лил за белых вариант: 18. С: с4 Ас8 19. КрЫ Ьб
20. Ahdl Се7 21. Kd7-|- Кре8 22. Cg3! и выиграл
партию. Следует указать, что Эйве считает
13. Ф: Ь4 не сильнейшим ходом и полагает, что
еще сильнее 13. ФаЗ! Если теперь 13. ... Kd3-[—, то
14. A:d3 С:аЗ 15. А:аЗ с ясным преимуществом
белых. Венский вариант настолько сложен и запу-
тан, что мы воздерживаемся от какой-либо оценки
его. Несомненно, что в шахматной лаборатории
Эйве, где уже кипит работа по подготовке к мат-
чу-реваншу, венский вариант будет тщательно про-
анализирован.
КЭМБРИДЖ-СПРИНГСКАЯ ЗАЩИТА
После 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Kbd7
5. еЗ сб 6. Kf3 (На 6. Фс2 Фаб 7. cd К : d5 8. е4
К : сЗ 9. Cd2 может последовать 9.... Фа4 10. Ф : сЗ
еб! с уравнением.) Фаб 7. cd К: d5 продолжение
8. Фd2 постепенно выходит из употребления из-за
8. ... К7Ь6 (см. подробнее об этом наш журнал
№№1и4 за 1936 г.). В Зандвоорте дважды был
испытан старый ход 8. ФЬЗ, на что последовало
8. ... СЬ4 9. Ael еб! (Изобретено Вуковичем.)
10. Сс4! (Плохо 10. de Кеб, и недостаточно
10. К:еб К:еб 11. de Себ 12. аЗ С : сЗ+ 13. Ьс
0-0 14. ФЬ2 КЬб.)
В партии Аандау -Шпильман продолжение было
10. ... ed 11. ed К7Ь6 12. C:d5 K:d5 13. 0-0
0-0? (13 ... С: сЗ! 14. Ьс 0-0 15. с4 КЬб 16. Cd2
Фаб 17. d5=.) 14. К: d5 cd 15. Cf4 Се7 16. Лс7±.
Партия Аандау—Боголюбов продолжалась 10....
К7Ь6 11. C:d5 K:d5 12. К:е5 Себ (f6 13. Кс4.)
13. аЗ? (13. Кс4! Фаб 14. е4 С:сЗ+ 15. Ьс КЬб
16. Kd6+ Kpd7 17. ФЬ4±.) С:сЗ+? (Выигрывало
13. ... К : сЗ! 14. ab С : ЬЗ 15. Ьа Ка2 с угрозами
К:с1 и f6.) 14. Ьс КЬб 15. Фdl Ф:аЗ 16. 0-0
f6 17. ФЬ5+ Kpd8 18. Ch4±.
Таким образом, воскрешенная Ландау старая
новинка заслуживает внимания.
В старинном варианте 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. ЮЗ Фаб 7. Kd2 СЬ4
г. Фс2 de 9. С: f6 К: f6 10. К : с4 Фс7 11. g3 0-0
12. Cg2 Cd7 13. аЗ Се7 14. Ь4 у черных, несмотря
на двух слонов, нелегкая игра, так как белые
препятствуют освобождающим позицию ходам
сб—сб или еб—еб. В партии Алехин-Боголюбов
(Наугейм 1936) черные сыграли 14. ... Kd5, и после
15. 0-0 К:сЗ 16. Ф:сЗ Afd8 17. Aael Се8
18. Afdl Лас8 19. Ка5 аб 20. Кс4 Ьб 21. АЫ могли
добиться посредством сб—с5 уравнения. Алехин
считает, что ошибка белых заключалась в непра-
вильной расстановке людей. Правильно 17. ЛаЫ
и 18. Afel. Старинный ход Ротлеви 7. Kf3 — d2
остается в кэмбридж-спрингской защите сильней-
шим продолжением.
В. А. Чеховер
ПЕРВЫЙ ХОД!
Целью настоящей статьи является выяснение
необходимых предпосылок для нахождения наилуч-
шего хода в начальной позиции.
При выборе первого хода белым надо исходить
из принципа наибольшего ограничения черных в
их возможностях встречной игры в центре. При
движении пешки на 2 поля вперед из начального
положения происходит следующее: а) охватываются
(атакуются) 2 поля и б) отдаются (ослабляются)
4 поля. Напр., после 1. е2—е4 атакуются поля d5
и f5 (причем существенным является атака поля
d5, ибо это поле находится в центре). Ослабля-
ются поля d3 и f3, а также d4 и f4, ибо при по-
ложении пешки на е4 защита ею этих полей от-
падает, в то время как при положении пешки на
е2 она может пойти на еЗ с защитой этих полей.
Существенным из них является ослабление поля
d4, находящегося в центре.
Противодействие черных в центре может итти
по двум направлениям:
L Пешечное противодействие, которое распа-
дается на 2 случая:
3S4
а) встречный удар (вернее — подготовка такого
удара) по линии действия пешки, т. е.
после, напр., 1.е2—е4 черные играют 1. ... еб или
1. ... сб с подготовкой хода d7—d5;
б) контр-игр а по ослабленному полю, т. е. после,
напр., 1. е2—е4 черные играют 1. ... е5 или
1. ... с5 с атакой поля d4.
II. Отказ от перечного противодействия:
а) постепенный охват ослабленного поля ф и-
гурами, напр., после 1. е2—е4 Кеб и затем
g6 и Cg7, или после 1. d2—d4 Kf6 и затем Ьб
и СЬ7;
б) взаимное уничтожение пешечного Давления;
например: 1. е4 d5 2. ed Ф : d5, или 1. е4 е5 2. d4
ed 3. Ф: d4, или 1. d4 с5 2. de.
Разбору следует подвергнуть 4 хода, а именно:
1. е2—е4,1. d2—d4,1. с2—с4 и 1. f2—f4, как воздей-
ствующие на центр, причем надо сравнить возмож-
ности черных по линии противодействия в центре.
Начнем с хода 1. е2—е4. По сравнению с ходом
1. d2 — d4 он связан с очень любопытными возмож-
ностями. Прежде всего, в ответ на ход 1. е2 — е4
у черных имеются 4 возможности пешечного
противодействия, более или менее равноцен-
ные: 1.... еб, 1. ... сб, 1. ... е5 и 1. ... с5.
Дебюты, базирующиеся на этих возможностях,
соответственно называются: 1.Французская защита.
2. Каро-Канн. 3. Дебют королевских пешек.
4. Сицилианская защита. Из всех этих дебютов
наиболее логичным следует признать 1. ... с5
(сицилианскую защиту), ибо черные сразу органи-
зуют контр-удар в центре, не теряя темп на под-
готовку, как, например, после 1. •.. еб или 1. ... сб.
Кроме того, сразу нарушается равновесие. Преиму-
щество черных заключается в том, что они избежали
ослабления центральных полей, ибо их пешки d и е
находятся на первоначальных местах. Дело в том,
что после 1. ... е5 черные также организуют сразу
контр-удар в центре (поле d4), но при этом полу-
чается симметричная позиция со всеми симметрич-
ными слабостями, и белые полностью сохраняют
преимущество первого хода. Действительно, прак-
тика показала, что после 1. е4 е5 2. Kf3 у белых
длительное, хотя и небольшое преимущество (см.
дебюты: 1) испанскую, 2) защиту Филидора и 3) рус-
скую). Между тем, после 1. е4 с5 черные быстро
ликвидируют лишний темп белых (напр. в системе
дракона, т. е. при ходах g6 и Cg7) и зачастую
добиваются даже лучшей партии.
На ход 1. d2—d4 у черных из 4 возможностей
пешечного противодействия заслуживают внимания
только две, а именно: а) 1. ... d7—d5 и б) 1.... f7—f5.
Действительно, подготовка удара по линии дей-
ствия пешки, то-есть, 1. ... d6 и затем еб, или
1. ... f6 и затем еб, крайне затрудни-
тельна. Ход 1. . .. f6 можно вообще не рассма-
тривать, так как при нем не удается сыграть еб
из-за слабостей по диагонали е8 — Ьб. Напр.: 1. d4
f6? 2. е4 еб? 3. de fe 4. ФЬб-h, и выигр. Система
же с ходом 1. ... d6 сильно тормозит развитие
черных фигур.
Что же касается хода 1.... f5 (аналогично 1. ... сб
в ответ на 1. е4), то он несколько ослабляет коро-
левский фланг черных (диагональ е8—Ьб) и мо-
жет привести к острой гамбитной игре, напр.,
после 2. е4 (гамбит Стаунтона). Дебют этот из-
вестен под названием голландской партии.
Остается еще рассмотреть после 1. d4 ход
1. ... сб, что в случае 2. de приводит ко второму
способу воздействия на центр (чего нет при ана-
логичном 1. е4 f5? 2. ef, ибо это просто приводит
к потере пешки, однако в этом случае белые,
играя 2. d5, переносят пешечное давление с пункта
сб на пункт сб, после чего противодействие чер-
ных в центре еще более затрудняется.
Итак, лучшим из ответов на 1. d2—d4 является
1. ... d5. Но при этом сохраняется симметрия,
и белые могут использовать свой первый ход,
атакуя немедленно пешку d5 путем 2. с4, ибо, как
показывает теория, бить на с4 невыгодно, а после
2. ... сб или 2. ... еб (чешская и ортодоксаль-
ная защиты) равновесие нарушается в пользу бе-
лых, которые стоят немного свободнее.
Казалось бы, можно уже сделать вывод, что ход
1. d2—d4 лучше, чем 1. е2—е4, так как после
1. d2—d4 у черных меньше возможностей.
Однако, существует еще второй способ воз-
действия на центр—фигурами, и этот способ удачнее
всего может быть применен как раз при 1. d2—d4.
Дело в том, что после 1. е2—е4 КЬ8—сб белые
могут играть 2. d2—d4, и пешку d4 бить нельзя,
так как она защищена ферзем. Имея в центре
2 пешки, белым уже не трудно ликвидировать по-
пытки фигурного воздействия черных на центр.
После же 1. d4 Kf6 ход 2. е4 невозможен. Он обычно
подготовляется путем с4, КсЗ, Фс2. Однако черные
успевают его не допустить. Каким образом это
осуществляется, известно по ново-индийской за-
щите, а также защите Нимцовича. Такое фигурное
противодействие на центр, в противовес пешеч-
ному, всегда ведет к сложной, а зачастую и острой
игре; поэтому можно сказать, что ход 1. d4 слож-
нее и острее, чем 1. е4, и его обычно охотно при-
меняют шахматисты комбинационного стиля.
Единственный его крупный недостаток заключается
в том, что получающиеся при нем варианты очень
разработаны.
Итак, резюмируем:
1. В смысле ограничения черных в пешечном
противодействии на центр ход 1. d4 лучше 1. е4,
ибо при последнем этих возможностей меньше.
2. В смысле ограничения черных в фигурном
действии на центр ход 1. d4 слабее 1. е4, ибо при
нем таких возможностей больше.
3. Фигурное воздействие на центр ведет к бо*
лее сложной и острой игре, чем пешечное про-
тиводействие, ибо при нем сталкиваются и бо-
рются в центре 2 противоположные си-
лы. Либо центр будет разрущен, либо он будет
сильно давить на игру противника.
Остается еще рассмотреть ходы 1. с2—с4
и 1. f2—f4. После 1. с4 черные могут организовать
как встречное движение по линии действия пешки,
играя 1. ... сб, или 1. ... еб и затем d5 (причем
часто таким путем получаются варианты ферзе-
вого дебюта в результате перестановки ходов), так
и развить контр-удар на ослабленное поле d4 путем
1. ... с5 или 1.... е5. Ход 1. f2—f4 после 1. . .. d5
приводит к голландской партии с лишним темпом
(при нем возможностей пешечного противодействия
у черных в центре меньше —- отпадает 1. ... f6
и затем е5). Однако он, аналогично ходу 1. ... f5
(после 1. е4) ослабляет королевский фланг белых.
Казалось бы, что ходы 1. с4 к 1. f4 лучше,
чем 1. d4 и 1. е4, так как при них не ослабляются
центральные поля (пешки в и d остаются иа месте).
Однако, влияние на центр после 1. с4 и 1. f4
меньше, чем при 1. d4 и 1. е4, ибо после 1. с4
и 1. 14 действие белых распространяется на так
называемый малый центр (поля е5, d5, с4, d4),
а при 1. d4 и 1. е4 их воздействие распространяется
на большой центр (поля е4, е5, d4, d5 и с4, с5,
f4, f5).
Рекомендую читателям статьи проанализировать
ряд дебютов, руководствуясь указанными выше
соображениями. Тогда все вышесказанное будет
более понятно. Ибо основное содержание статьи —
дать положения, от которых нужно исходить при
анализе.
365
К ТЕОРИИ ЭНДШПИЛЯ
Разработка теории эндшпиля идеи значительно
более медленными темпами, чем теория дебютов.
Творческой (а не компилятивной) работой в об-
ласти эндшпиля занимаются у нас в СССР еди-
ничные шахматисты. В целях повышения интереса
к этому теоретическому разделу редакция охот-
но предоставит место оригинальным работам в
этой области.
I
Лисицын
Алаторцев
Позиция на диаграмме получилась после 38-го
хода черных в партии II международного турнира
в Москве. Комментатор партии В. И. Созин и
редактор сборника партий И. Л. Рабинович очень
просто разделались с данным пешечным эндшпи-
лем, находясь, очевидно, под впечатлением конеч-
ного результата партии. Они полагают, что „полу-
чившийся пеш.чный эндшпиль выигран для чеоных
в виду более активного положения короля. О ри-
цательную роль играет также ослабленная позиция
белых на королевском фланге (пешка на f3 вместо
f2)“.
Выдающийся знаток пешечных концов Н. Д Гри-
горьев не раз показывал в своих этюдах, какое
богатое содержание скрывается в простых на пер-
вый взгляд пешечных эндшпилях. Поэтому выше-
указанное рассуждение о причинах поражения
белых в сложном эндшпиле сразу показалось весьг
ма сомнительным, и позиция подверглась тща-
тельно у анализу Г. Я. Левенфиша и В. А. Чехо-
вера.
Прежде всего укажем на фактическое течение
партии:
39. КреЗ а5 40. h4 h5 41. Kpd3 КрЫ 42.
Крс2 Ь5 43. аЬ Кр: Ь5 44. КреЗ Крс5 45. Kpd3
КрЬ4 46. Крс2 КраЗ 47. КреЗ Кра2 48. Крс2 (Не
по могает и 48. Ы ab-|“ 49. Кр : Ь4 КрЬ2 50. Крс4
Крс2, и белые пешки гибнут раньше, чем чеоные )
f5 49. КреЗ КрЫ 50. е4 fe 51. fe е5 52. Kod3
Kpb2 53. Крс4 Крс2 54. Kpd5 Кр:ЬЗ 55. Кр‘:е5
а4 и т. д.
Таким образом, очевидно, что белым грозит
обход с левого фланга, и этот обход опасен пото-
му только, что белые пешки ей/ скорее попада-
ют под удар черного короля, чем черные пешки.
Поэтому белым, раныпз чем пускать черного ко-
роля на Ь4 и аЗ, следовало улучшить пешечную
позицию. (См диаграмму № 2).
Прежде всего белые должны были попытаться
построить выгодную для себя пешечную цепь и
сыграть 45. е4! с намерением продолжать е5 и fl.
Если черные это допускают, то обход с фланга
уже не спасен, ибо, прежде чем черный король до-
366
Положение после 44-го хода черных
берется до далекой пешки g3, белый король заберет
пешки е и /; напр : 45 е4 КрЬ5 46. f4 Крс5 47. е5
КрЬ5 48. Kpd3 КрЬ4 (Попытки с Kpb5—c5~d5 и
f7— f6 ведут после ef gf, g4! к выгоде белых ) 49. Крс2
КраЗ (Или 49. ... а4 50. Ьа Кр : а4 51. КреЗ КрЬ5
52. КрЬЗ Крс5 53. КреЗ Kpd5 э4. Kpd3 g6 55. КреЗ
Крс4 56. Кре4 КреЗ 57. КреЗ с явной ничьей.) 50.
КреЗ, и 50. •.. Кра2 51. Ь4 ведет к выигрышу
белых.
Черные поэтому на 45. е4 должны принять
контр-меры:45. ... е5! 46. f4 f6. Теперь плохо для
белых 47. fe fe 48. Kpd3 Kpb4 49. Крс2 а4! 50. Ьа
Кр: а4, и черные выигрывают, так как у них есть
за тасной ход g7—g6; напр.: 51. КреЗ КрЬ5 52. КоЬЗ
Крс5 53. КреЗ g6! 54. Kpd3 Kpb4 55. КреЗ КреЗ
56. Kpf3 Kpd3 57. g4 Kpd4! и т. д.
Плохо для белых и 47. f 5, ибо после 47. ... КрЬ5
48. Kpd3 КоЬ4 49. Крс2 а4 50. Ьа Кр: а4 51. КреЗ
КраЗ получается обратная картина — белый ко-
роль должен бежать к далекой пешке g7, а чер-
ный—к близкой пешке е4: 52. Крс4 КсЬ2 53. Kpd5
КреЗ 54. Креб Kpdl 55. Kpf7 Кр:е4, и черные
выигрывают. Попытка игры на пат после 52. Kpd3
КрЬЗ 53. КреЗ КреЗ 54. Kpf3 Kpd3 55. g4 hg+
56. Kp: g4 Kp : e4 57. Kph5 опровергается посред-
ством 57. ... Kpf4! 58. Kpgo e4 и т. д
Белые поэтому играют выжидательно 47. Kpd3!,
сохраняя пешечное напряжение в центре. 47. .. .
КрЬ4 48. Крс2 а4 49. Ьа Кр :а4 50. КреЗ КрЬ5
51. КрЬЗ Крс5 52. КреЗ g6 (Как будто все в по-
рядке, черные завоевали оппозицию и выигрывают.)
53. Kpd3 КрЬ4 54. КреЗ! Крс55. f5! (С такого
рода прорывами всегда необходимо считаться.) gf
56. ef Kpd5 57. g4! Kpd6l 58. g5! fg (Иначе 59. gf
и 60. Kpe4.) 59. hg. В этой любопытной борьбе свя-
занных белых пешек / и g поотиз черных е и h бе-
лые выигрывают, так как нельзя добиться продви-
жения черных пешек на 4-ю горизонталь без их
потери; напр.: 59. ... Ь4 6). Kpf3, и затем Kpg4,
Кр : h4 и т. д. Поэтому черным следует доволь-
ствоваться 54. ... Крс5 с ничьей.
Следует отметить, что и после 45. Kpd3 КрЬ4
46. Крс2 КраЗ все еще спасало 47. е41 f5 48. е5.
После 47. КреЗ? Кра2 48. е4 уже запоздало из-за
48 ... КрЫ 49. е5 Kpcl 50. f4 КрЫ 51. Крс4
(51. Ь4 а4, и пешка а проходит с шахом.) Крс2
52. КрЬ5 (52. Ь4 а4, и после превращения ферзей
белый ферзь теряется после Фа1—сЗ - .) Кр : ЬЗ 53.
Ко: а5 Крс4 54. КрЬб Kpd5 55. Крс7 f6! 56. ef gf
57. g4 hg 58. h5 g3, и после превращения пешек
в ферзи выигрывает <Dgl—a7-f-.
Весьма поучительный, типичный для многих
пешечных концов эндшпиль.
II
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ
В 32-й партии матча Алехин—Капабланка после
31-го хода черных случилась следующая позиция:
В своей книге „На путях к высшим достиже-
ниям" Алехин комментирует следующим образом
данное положение. Сделанный в партии ход 32.
АЫ—cl он считает ошибкой и полагает, что по-
средством логичного 32. Ь2—Ь4 белые добивались
выигранной позиции. Он отказался от хода 32. Ь4,
испугавшись варианта 32. ... g5 33. hg C:g5
(C:d4 34. Adil) 34. C:g5 Kp: g5. „Между тем в
этом случае 35. f4-f- Kpf5 36. Kpf3 АЬ2 37. Agl
выигрывало просто".
Прежде всего отметим, что 37. Agl является
единственно возможным ходом, иначе последует
АЬЗ-f- и Кре4, и белые должны оставить мечты о
выигрыше.
Смысл хода 37. Agl, очевидно, в том, что на
37. . .. Ah3-f- белые ответят 38. Ag3 и на АЫ
39. Ag54" Креб 40. Ае5 + Kpd6 41. f5, и ладейный
конец, действительно, выигран без труда. Если же
черные меняются на g3, то после 38. Ag3 А : g3-f-
39. Кр: g3 (см. диагр. № 2) получается пешечный
эндшпиль, в котором у белых лишняя защищен-
ная проходная пешка, и, следовательно, выигрыш
очевиден.
Увы, эта простота обманчива. Пешечный конец,
вопреки всем правилам—ничейный, и мнение Але-
хина о том, что 31. Ь4 вело к выигрышу, ошибочно.
Черные играют хладнокрсвно 39. .. . аб 40. Kph4
Kpg6 41. КрЬЗ Kpf6 42. Kpg3 (42. е4? de 43. Kpg3
Креб и т. д.) Kpf5 43. Kpf3 h4! 44. Kpf2 Kpg4
45. Kpg2 h3-|-46. Kph2 Kph4 47. f5 (Единственный
шанс; иначе черные играют Kph4 — g4—Ь4. Ничего
не дает 47. е4 de 48. d5 еЗ 49. d6 е2 50. d7 е1Ф
51. d8<D-|- Kpg4 с ничейным эндшпилем.) Kpg5
48. Кр: h3 Кр : f5 49. Kpg3 Кре4 50. Kof2 Kpd3
51. Kpf3 Kpc4 52. Kpf4 Кр : Ь4 53. e4de54.Kp:e4
Кр : а5 55. Кре5 (Угрожая провести пешку d
в ферзи с шахом.) КрЬб 56. Креб Крс7 57. Кре7
Крсб! 58. Креб Крс7 и ничья. Или 53. Крс5 Кр : а5
54. Kp:d5 Ь5 55. Крс5 Ь4 56. d5 ЬЗ 57. d6 Ь2
58. d7 ЫФ59. 68Ф4~ Коа4. Если теперь 60. Ф874-,
то ФЬ54- 61. Ф:Ь5-Н ab 62. е4 Ь4 63. е5 ЬЗ 64.
еб Ь2 65. е7 ЫФ 66. е8Ф4~ КраЗ и т. д.
В этом варианте любопытно превращение бе-
лых пешек d и е в ферзи с шахом.
И в дальнейшем анализе последовавшего в пар-
тии эндшпиля Алехин допускает серьезную ошиб-
ку. В партии было сыграна 32. Acl А:Ь2 33. Ас5
Креб 34. е4 (см. диагр. № 3).
В книге о матче Аевенфиш и Романовский
указали, что, играя 34. ... de (вместо случивше-
гося в партии 34. .. . С : d4?), черные достигали
уравнения, и привели в доказательство следующий
вариант: 35. d5-f- Kof5 36. d6-f- Креб 37. fe Ab34-
38. Kpg2 Ab2+ 39. КрЬЗ Ab4 40. Ac8 A:e4 41.
Ae8+ Kpd5 42. A: e4 Kp : e4 43. Cg5 Cc3 44. аб
ba 45. d7 Ca5 (см. диагр. АФ 4).
Здесь комментатооы продолжали 46. d8Ф С: d8
47. C:d8 Kpf5 48. Kpg3 a5 49. Kpf3 a4 50. Ce7
a3 51. C: a3 g5, и ничья. Алехин объявил весь ва-
риант с 34. ... de несостоятельным, так как он
нашел усиление 46. Kpg21, и только после этого
47. d8Ф. Теперь белый король находится в квад-
рате пешки а, и белые выигрывают. Эго все пра-
вильно; однако, и черные могли усилить вариант,
а именно на 44-м ходу, вместо 44. ... Ьа, ответить
44. .. • Ь5!! (см. диагр. № 5).
367
Рассмотрим основные варианты:
I) 45. d7 Са5 46. <18Ф C:d8 47. С: d8 Ь4
48. Са5 ЬЗ 49. СеЗ g6 50. Kpg3 Kpf5 51. Kpf3 g5
52. hg Kp: g5 53. Kpe4 h4 54. Kpd3 h3 55. Ce5
Kpf5! 56. Ch2 Креб 57. КреЗ Kpd5 58. Kp: ЬЗ Крсб
с выигрышем пешки аб. Выигрыш темпа на 55-м
ходе позволил черным достигнуть ничьей.
II) 45. Kpg2 Са5 46. Kpfl Kpd3 47. d7 Ь4 48.
d8O4" C:d8 49. C:d8 ЬЗ, и белые даже про*
игрывают.
III) 45. d7 Са5 46. Kpg2 Ь4! 47. Cd2 Kpd5 48.
С: Ь4 Cd8l с последующим Креб и ясной ничьей,
Таким образом, 34. ... del вело, вопреки мне-
нию Алехина, к ничьей, что весьма важно для
оценки 32-й партии.
(Анализ В, А. Чеховера)
№ 2092. Ферзевый гамбит
Kmqx Файн
Kmoch Fine
Турнир в Амстердаме 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 el—еб
3. КЫ-сЗ d7—d5
4. Ccl-g5 Kb8-d7
5. e2—еЗ Cf8—Ь4
Так называемый вестфальский вариант, встре-
чающийся в турнирной практике весьма редко.
Он имеет некоторое сходство с кэмбридж-спринг-
ской защитой, но не столь солиден, как послед-
няя.
6. с4 : d5 ....
Как быстро выяснится, этот размен сильнее,
чем 6. Kf3.
6........ еб : d5
7. Cfl-d3 с7—с5
Этот ход определяет коренное отличие от кэм-
бридж-спрингского варианта: там с7—сб, здесь с7—
с5. Однако, движение на одно поле менее обязы-
вает. Кроме того, размен на d5 в кэмбридж-
спрингском варианте ведет к обоюдоострой игре,
так как черные могут бить конем, что в вестфаль-
ском варианте невозможно. Если же вместо хода
в тексте черные играют 7. ... сб, то белые быст-
ро оттесняют слона на е7, получая вариант орто-
доксальной защиты, в котором черные потеряли
темп.
8. Kgl—е2 ....
Здесь конь стоит лучше, чем на f3.
8........ с5-с4
Последовательно, хотя более или менее вынуж-
дено. Черные не могут сохранить пешечное на-
пряжение в центре, так как белые смогут в удоб-
ный момент разменяться на с5 и приступить к
осаде пункта d5. На 8. ... cd черные ответят с
выгодой для себя 9. К: d4.
9. Cd3—с2 h7-h6
Оттесняя слона на Ь4 и препятствуя таким об-
разом выходу коня на f4 или g3 (в виду g5).
10. Cg5-h4 0-0
И. 0-0 СЬ4-е7
12. f2—f3 ....
Теперь очевидны преимущества развития белых:
угрозы еЗ—е4 и Ь2—ЬЗ уже нависают. Правда,
сейчас не грозит еще еЗ—е4 в виду 13. ... de
14. fe К: е4 15. С : е7 К : сЗ, а на 13. ЬЗ после-
дует 13. ... КЬб; однако, каким образом могут
черные, сохраняя возможность предотвратить выше-
указанные угрозы, продолжать свое развитие? Не-
выгодно 12. .. . Ле8 в виду 13. Са4 с угрозой
368
14. С : f 6 И 15. K:d5. На 12. ... Ьб последует 13.
е4, так как теперь не проходит 13. ... de 14. fe
К:е4 в виду 15. С:е4. Если же черные играют
12. ... аб или 12. . .. КЬб, то очень сильно 13. а4.
Из всех этих вариантов можно усмотреть, что
после 5. еЗ невыгодно 5. ... СЪ4. Значительно
больше шансов предоставляет черным вестфаль-
ский вариант, если белые сыграют 2. Kf3, так как
в этом случае они не могут создать применен-
ной в настоящей партии системы развития.
12........... Ь7—Ь5
Попытка играть на обострения, не оправдываю-
щая себя, но логически вытекающая из предыду-
щего примечания. К пассивным защитам (12. ...
аб или 12. ... КЬб) черные, повидимому, не имеют
доверия.
13. КсЗ : Ь5
Ла8—Ь8
Ведет в потере важной пешки и, кроме того
к предоставлению белым двух слонов, другими
словами—к проигранной позиции. Однако, неудо-
влетворительно также 13. ... ФЬб. Белые про-
должают 14. КЬсЗ Ф: Ь2 15. е4 и получают силь-
нейшую атаку.
14. КЬ5 : а7
15. Ка7—сб
16. Ксб:е7+
17. Ф81-cl
Но не 17. ... ФаЗ в виду 18. Cel с угрозой
19. СеЗ.
18. Ке2—сЗ
19. Фс1—d2
Белые хотят решить партию на ферзевом
фланге. Этот путь — самый простой. Продвиже-
ние 19. е4 повело бы после 19. ... g5 к крайне
неясным осложнениям.
19
20. Afl— el
21. Aal-Ы
22. Ael : bl
23. Ch4-f2
ЛЬ8: Ь2
Ф88 - е8
Фе8 : е7
ЛЬ2—Ьб
Сс8—Ь7
Af8-e8
Фе7—аЗ
ЛЬб : Ы
СЬ7—сб
Kpg8—h8
Угрожало 24. Фс1 с изгнанием черного ферзя
с хорошей позиции. Ход в тексте временно пре-
дупреждает 24. Фс1, так как теперь в ответ на
это возможно 24. ... Ф : сЗ, однако белые другим
способом достигают той же цели.
24. Сс2—dl Kph8-g8
25. Фd2—Ь2 ФаЗ—а5
Эндшпиль безнадежен для черных.
26. ФЬ2—Ь4
27. Cdl—с2
28. ФЬ4—d6
29. Сс2 : Ы
30. Ф86—аЗ
Фаб—а7
Ле8—Ь8
ЛЬ8 :Ы +
Фа7—Ь7
Kd7—Ьб
31. ФаЗ -Ь4 ФЬ7—а7
32. Cbl—с2 Kf6-d7
33. Cf2-g3 ....
Белые последовательно усиляют свою позицию,
что им легко удается, поскольку черные не могут
двигаться. В нужный момент продвижение пешки а
или еЗ—е4 должно решить партию.
33........ Kd7—Ь8
34. ФЬ4—d6 Kb6-d7
35. Фd6—Ь4 ....
Белые в цейтноте (контроль после 40-го хода)
делают несколько бесцветных ходов. Невыгодно,
правда, 35. К: d5 в виду 35. ... Ф: а2, однако,
весьма заслуживало внимания 35. Фе7; если тогда
35. ... Фа5, то 36. Cd6 с матовой угрозой и воз-
можностью перевода слона на Ь4.
35........ Kd7—Ьб
36. И2—ИЗ g7-g6
37. ФЬ4—с5 ....
Угрожая выиграть фигуру посредством 38. С: Ь8.
37........ Фа7—Ь7
Чтобы на 38. С: Ь8 продолжать 38. ... Kd7.
38. Фс5—Ь4 КЬ8-аб
39. ФЬ4—d6 Kb6-d7
40. Фаб-аЗ ....
Сильнее было 40. Kph2, так как 40. ... ФЬ2 не
проходит в виду 41. Ф: сб Ф: сЗ 42. Ф : d7 Ф : с2
43. Фс18-|- Kph7 44. Се5 с матом в несколько
ходов.
40........ Каб—Ь4
41. Сс2—bl Kb4-d3
Несмотря на то что партия была здесь прер-
вана, у белых создалось представление, что они
смогут выиграть только посредством размена
или изгнания ксня d3. Этот способ выигрыша свя-
зан с большими трудностями, так как белые все
время должны считаться с возможностью получе-
ния разноцветных слонов. Как после партии до-
казал Файн, белые теперь без труда выигрывали,
продолжая 42. Kph2 и далее Фd6 и е4.
42. Cg3-d6? h6—h5
43. Kpgl-fl? ....
Еще здесь белые имели возможность создать
нужное построение посредством 43. Kph2.
43....... Kd7—Ьб
44. ФаЗ—а5 Kpg8 — h7
45. Cbl—с2 КЬб—с8
46. Cd6—аЗ Кс8—а7
47. Kpfl—е2 Ка7—Ь5!
Размен коня сЗ значительно облегчает положе-
ние черных: белый конь, нападающий на пешку
d5 и блокирующий проходную пешку с4, был ра-
сположен очень хорошо.
48. КсЗ : Ь5 ....
После 48. С: d3 К: сЗ-f- 49. Ф : сЗ cd-f- 50. Кр: d3
ФЫ-f- 51. Фс2 СЬ5+, черные добивались атаки,
которая уравновешивала потерю двух пешек.
48 Ссб : Ь5
49. СаЗ—d6 ....
Предупреждая 49. ... ФЬ8 и Ф§3 с весьма
неприятными угрозами.
49. ... . СЬ5—аб
С угрозой 50. ... ФЬ2. Белые все еще не
успевают сыграть Kpd2.
50. Фа5-аЗ с4—сЗ?
Черные соблазняются открытым шахом, но
в результате этого снова попадают в проигранное
положение.
51. ФаЗ : сЗ ....
На 51. C:d3 последует51. ... ФЬ2-Н
51......... Kd3—cl-f—f-
52. Kpe2-f2 ФЬ7- Ь5
Как будто бы очень сильно. Угрожает как
53. ... ФП-так и 53. ... КеЗ-f-, что белые не
могут предупредить ни посредством хода короля, ни
путем 53. Фе1, на что последует 53. ... ФЬ2
54. Фdl (или 4>d2) Cd3 с выигрышем фигуры.
Однако, комбинация имеет „дырку".
53. Сс2: g6-f- Kph7: g6
54. ФеЗ : cl ФЬ5—e2-f-
55. Kpf2—gl Фс2:а2
56. Фс1—el
Сильнее было 56. Феб. Здесь Файн просрочил
время и проиграл. Несмотря на разноцветных сло-
нов, поражение его не вызывает сомнений.
Партия любопытна тем, что она представляет
собою первый проигрыш американца, прошедшего
4 турнира (Гэстингс 1935, 36, Зандвоорт, Ноттин-
гэм и Осло) без поражений.
(Примечания чемпиона мира М. Эйве)
№ 2093. Ферзевый гамбит
Файн Алехин
Fine Aljechin
Ноттингэм 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ d7-d5
4. Kgl—f3 ....
Эта система развития, при которой второй конь
выводится раньше ферзевого слона, только за по-
следнее время вошла в турнирную практику. Файн
имеет, очевидно, в виду продолжать еЗ, а затем
развивать слона на Ь2, проводя в жизнь систему раз-
вития, которая принесла ему ряд прекрасных по-
бед (например, победу против Эм. Ласкера).
4................. Cf8-e7
Реже встречается 4. ... Kbd7, на что Файн
сразу продолжает 5. еЗ.
5. Ccl-g5 ....
Если 5. еЗ, то черные могут с выгодой
для себя перейти в принятый ферзевый гамбит:
5. ... 0—0 6. Cd3 de 7. С: с4 с5. Если теперь бе-
лые захотят избрать стандартное продолжение, то
они попадают в затруднения, так как отстали на
один ход, сделав два хода слоном вместо одного,,
как это имеет место в обычном принятом фер-
зевом гамбате; например: 8. 0—0 Кеб 9. Фе2 cd
10. Adi е5 и т. д.
5................... Ь7-Ьб
Этот ход, необходимый во многих вариантах
ферзевого гамбита, применяется все чаще и чаще»
Иногда его делают просто „на всякий случай", ру-
ководствуясь убеждением, что он обычно безвре-
369
ден; однако при случае он может оказаться весьма
полезным.
6. Cg5:f6 ....
В этом не было необходимости, и поэтому сле-
довало отдать предпочтение ходу 6. СЬ4. Бглые
стремятся удержать дебютное преимущество, но
делают это слишком поспешно и поэтому ничего
не добиваются.
6.................. Се7 : £6
7. е2—е4 d5 : е4
8. КсЗ : е4 КЬ8—сб
Алехин сразу улавливает идею розыгрыша этой
позиции: борьбу за пункт d4. Если вместо хсда
в тексте черные продолжали бы 8. ... О—0, то
после 9. ФсГ2 с последующим 0—0—0 белые полу-
чили бы великолепную игру.
9. Ке4:£6+ ....
Хотя и способствует развитию черных, но вы-
нужд но, так как при других продолжениях те-
ряется пешка.
9....... ФН8 : f6
10. ФсП—d2 ....
В виду угрозы черных после 0 — 0 и Ad8 возобно-
вить давление на пункт d4, белые должны временно
отказаться от развития своего королевского фланга.
10........ 0-0
11. Фd2—еЗ ....
Хороший, хотя и почти вынужденный ход, так
как черные после 11. 0—0—0 е5 добиваются луч-
шей игры. Нехорошо в этом случае 12. d5 в виду
12. ... е4. Также и 12. de К: е5 13. К: е5 Ф : е5
невыгодно белым в виду выдвинутой позиции их
пешки с4.
11................ Af8-d8!
Кроме этого естественного хода черные имели
в своем распоряжении острое продолжение 11.... е5,
которое, однако, приводило к трудно поддаю-
щимся расчету осложнениям: 12. de Фе7 13.0 - 0—0
Cg4 14. Се2 С: f3 15. С : f3 К : е5 16. С : Ь7 АЬ8
17. Ahel и т. д. Еще более трудную игру полу-
чали белые, если вместо 12. de они продолжали бы
12. К : е5. Например: 12. ... Ае8 13. 0—0-0 (Если
13. £4, то Cg4 с двойной угрозой Фd6 и Фе7.)
К : е5 14. de А: е5.
12. 0-0-0 Кеб—е7
Поскольку прямая атака на пешку d не дает
никакого результата, черные переводят коня на
£5, чтобы при случае сыграть с5; на f5 конь также
угрожает пешке d4, как и с поля сб.
13. Cfl-d3 Ке7—f5
14. ФеЗ—е5 ....
Переход в эндшпиль (14. С : f5) не так силен
в виду 14. ... Ф : f5, и ферзь черных занимает
сильную позицию.
14................. Ф£6:е5
Вынуждено в виду угрозы Ф : f6 и С : £5, после
чего черные получают сдвоенные пешки. Плохо
также 14. ... Фе7 в виду потери после 15. С: f 5
фигуры, и 14. ... K:d4 в виду 15. Ф: f6 gf
16. K:d4 A ;d4 17. Ch7-b
15. d4:e5 Cc8-d7
16. Cd3—e4 ....
Очень неприятный ход, так как черные не мо-
гут уклониться от ответа с7—сб, который ведет
к ослаблению пункта d6.
16. . . . с7—сб
17. Adl-d3 Cd7-e8
18. Alii—dl ....
Захватывая под свой контроль линию d, Однако,
этим ограничиваются все достижения белых. Трудно
найти способ, которым им можно было бы усилить
свое преимущ ство (они не могут попасть ни
ладьей на d7, ни конем на do).
18.......... Ad8 : d3
19. Adi : d3 Kp<?8-f8
20. Kpel—c2 Ь6-Ь5
Чтобы не считаться в дальнейшем с угрозой
ст2—g4. Кроме того, этим ход м снижается еще
больше ценность слона белых, та < как, чем больше
у противника пешек на полях цвета слона белых,
тем меньше зна* ение слона. Поэтому Файн ре-
шается на последующий размен.
21. Се4 : f5 еб : f5
22. К£3-g5 Kpf8-e7
23. Ь2—ЬЗ? ....
Впоследствии выясняется, что этот ход ока-
зывается серьезной ошибкой. Необходимо было
23. КреЗ.
23........ сб—с5
24. Ь2-Ь4 ....
Надеясь сыграть 25. КЬЗ, и после КЬЗ—f4 добить-
ся идеальной позиции.
24........ Се8—сб
25. f2—f3 ....
Теперь очевидны последствия неточного 23-го
хода белых; чтобы защ1тит^ся от угрозы Се4, бе-
лые должны продвинуть свою пешку на белое
поле, на котором она будет значителоно больше
псдвержена атакам черного слона, чем на черном
поле.
25........ f5—f4!
Вот наказание за ход 23. ЬЗ. Только благодаря
тому, что ладья d3 и король с2 находятся на од-
ной диагонали, черные могли ед.лать этот ход.
Теперь на 26. КЬЗ последует Cd7 с двойной угро-
зой Cf5 и С:ЬЗ. Вместо блокировки позиции про-
тивника, белые сами подвергаются теперь блокаде
и должны упорно бороться за ничью.
26. Крс2—сЗ Аа8—е8|
Опять таки следствие хода 25.... f4. Если теперь
27. Kh3, то следует Kpf8, и белая пешка е оказы-
вается незащитимой.
27. Ad3-d6 Kpe7-f8
28. е5 —еб f7-f6!
Вся эта часть партии разыграна Алехиным
блестяще. Его далеко рассчитанный план сводится
к тому, чтобы создать себе опасную походную
пешку на королевском фланге.
29. Kg5-h3 Kpf8-e7
30. Ad6-d2 Кре7 : еб
31. КЬЗ : (4+ Креб—f7
32. Kf4 : Ь5 Ае8-Ь8
Чтобы осуществить этот ход, необходимо было,
вместо того, чтобы защищать свою пешку А, бить
королем на еб.
33. Kh5-f4 АЬ8 : Ь4
34. Kf4-d5 АЬ4—Ь5
35. Kd5-f4 АЬ5-е5
36. а2-а4 g7—g5
37. Kf4-d3 Ле5-еЗ
38. Ad2—а2! ....
Файн защищается очень точно. Угрожает
39. Kpd2 и затем К: с5; если же черные сыграют
38. ... Ьб, то атака белых с 39. а5! оказывается
достаточно хорошо подготовленной.
38. . . . g5—g4
39. КреЗ—d2 АеЗ-е7
370
40. f3 : g4 Себ : g2
41. Kd3 : c5 Cg2-f3!
42. Kpd2—c3 Cf3 : g4
Черные добились цели, которую они имели
в виду, делая свой 28-й ход. Проходная пешка
в соединении со слоном и хорошо расположенным
королем представляет грозную опасность. Спасе-
ние белых заключается в дальнейших разменах,
которые значительно упростили бы игру. "Если
белые разменяют все пешки ферзевого фланга,
тогда они смогут отдать коня за проходную пешку,
так как оставшаяся ладья делает против ладьи
и слона противника ничью. Также белые дости-
гают ничьей, если черные остаются со слоном
и пешкой а.
43. Aa2-f2
44. а4—а5
45. ЬЗ—Ь4
46. Кс5 - d3
47. Л£2—f4
48. Af4-d4
f6- f5
KPf7-f6
KPf6-g5
Kpg5—h4
Kph4—g3
Cg4-f3
Угрожая 49. ... Ce4 и далее f5—f4.
49. Ad4-d8! ....
Чтобы на 49. ... fl ответить 50. Af8 Ae4
51. аб ba (Или 51. . . . Ьб 52. c5.) 52. A :f4. Чер-
ные сохраняют лишнего слона, но не могут вы-
игра'Ь, так как поля превращения черных пешек
другого цвета, чем их слон.
49................ Cf3-e2
50. Ad8—g8+ Kpg3-f3
51. Ag8—f8 Kpf3—e3
Аадейный конец после 51. . •. С : d3 ничейный.
52. Kd3-el КреЗ—e4
53. Kel—g2 Ce2-h5
Защищая пункт g6: теперь на 54. Kh4 может
последовать 54. ... f4, и не угрожает 55. А• f4-f-
с последующим 56. Kg6~h*
54. Af8-d8 Кре4—f3
55. Kg2—h4-f- Kpf3-g4
56. Ad8—d4-h ....
Снова с намерением жертвой коня добиться
ничьей: 56. ... f4 57. Kg2 Af7 58. аб!!, с угрозой
А : f4, как указано в примечании к 49-му ходу.
56................ Kpg4 — g5
57. Kh4-g2 Ch5-f3
58. Kg2-f4 Cf3-e4
Может показаться, что черные, оттеснив ладью,
добились некоторых преимуществ. Тем не менее,
они и сейчас не успевают продвинуть пешку.
59. Kf4-d5 Ле7—е5
60. Ad4—dl . . • •
Теперь 60. ... f4 ничего не дает в виду 61. Kpd4
Kpf5 62. K:f4 Кр : f4? 63. Afl+ Cf3 64. A :f34~.
60.........
61. Adl-gl-b
62. КреЗ d4
63 Kpd4—d3
64. Kd5-e3
65. Kpd3 —c3
66. b4—b5
Ничья.
Ce4--f3
Cf3-g4
Ae5—e4-f-
Ae4—еб
Аеб—d5-[-
Ad6-d8
Белые пешки настолько продвинулись вперед,
что черные уже не могут заня ься подготовкой
продвижения своей проходной пешки.
(Примечания чемпиона мира М. Эйве),
№ 2094. Испанская
Вален Милиани
Ballen Miliani
(Голландия) (Италия)
Играна по переписке (в 1935—36 г.)
1. е2—е4 е7-е5
2. Kgl-f3 КЬ8-сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0-0 Cf6-e7
6. Afl—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7-d6
8. с2—сЗ Кеб—а5
9. СЬЗ—с2 с7—с5
10. d2—dl Фd8—с7
11. Ь2—ЬЗ Cc8-d7
Обычно играют 11. .. . Кеб, вынуждая запира-
ние центра: 12. d5Kd8. Ходом 11. ... Cd7 черные,
повидимому, хотят поскорее ввести в игру ладью
а8, организуя давление по линии с.
Следующим ходом белые препятствуют выпол-
нению указанного плана.
12. а2-а4! ....
Если теперь 12. ... cd, то 13. ab С: Ь5 14. cd
Ас8 15. КсЗ и т. д. Или 12. ... Ас8 13. ab аЬ
14. de de 15. K:e5L
12........ Ь5-Ь4
13. сЗ : Ь4 с5 : Ь4
14. Kbl-d2 Ка5-с6
15. Ь2—ЬЗ ....
После 15. d5 черный конь занял бы сильную
позицию на с5 (Кеб—а5—Ь7—с5).
15.................. 0-0
После 15. ... ed 16. СЬ2 Фа7 17. Кс4 белые
отыгрывают пешку с лучшей игрой.
16 Сс1—Ь2 AF8-е8
17. Aal—cl Се7—£8
18. Cc2-d3 Фс7—Ь8
Грозило 19. d5. Отступление ферзя на Ь8 силь-*
нее, чем кажущееся более естественным Фа7, так
как с Ь8 ферзь защищает пункты d6 и е5, угроза
же (после Фа7) выиграть пешку d4 попрежнему не
опасна для белых.
19. Ael—с2 g7—g6
Подготовляя перевод коня на f4 (сразу 19. ... КЬ5
невозможно из-за 20. К: е5) и, при случае, перевод
слона на большею диагональ.
20. Фdl—al Kf6—Ь5
21. Ael-cl Kh5-f4
22. Cd3—fl ....
Расположение белых фигур напоминает извест-
ное построение из дебюта Рети. Белые сосредото-
чили четыре удара на пункт е5 и угрожают, кроме
того, выиграть фигуру на сб. В связи с этим, чер-
ные не могут больше удерживать пункт е5 и вы-
нуждены к размену на d4.
371
22........ Кеб : d4
23. Kf3 : d4 e5 : d4
24. Cb2 : d4 Kf4-e6
25. Cfl—c4 Кеб—c5
Грозило 26. Cd5. Если 25 ... K:d4 26. O:d4
Cg7, то после 27. ФбЗ и затем Cd5 белые разви-
вают сильнейшее давление по линиям с и d.
26. f2—f3 ....
Трудно было предвидеть, что этот, ослабляю-
щий позицию рокировки, ход послужит причиной
весьма опасных для белых осложнений и даже,
в основном, причиной проигрыша. Поскольку бе-
лым невыгодно также играть 26. е5 из-за Cf5!
27. Ла2 Kd3, следовало остановиться на продол-
жении 26. С : с5 de 27. Cd5 Ла7 28. Кс4 с хоро-
шей игрой.
26........ Cd7—еб
27. Acl-dl ....
На 27. е5 последовало бы просто 27. ... de,
так как после 28. С : с5 черные берут слона с5
с шахом.
27. . . . Ла8—а7
28. Фа1—Ь2 ....
Чтобы после С : с4 можно было брать конем.
28. ... . Аа7—d7
Черные угрожают ходом d6—d5 вскрыть ли-
нии, что теперь, благодаря неуклюжему располо-
нию белых фигур и слабости королевского фланга
белых, было бы явно выгодно для черных.
29. Kpgl—Ы ....
Последними ходами белые как будто защити-
лись от немедленного d6—d5, так как на это ими
заготовлено продолжение 30. ed С : d5 31. С : с5
С : с5 32. Ке4!
29................... d6-d5!
Все-таки! Черные приступают к осуществле-
нию глубоко задуманного плана атаки, сопрово-
ждающейся рядом пожертвований.
30. е4 : d5 Себ : ЬЗ!
Этой неожиданной жертвой фигуры черные рас-
крывают фланг противника; если теперь 31. gh,
то ФgЗ 32. Cfl Cd6 33. Кс4 Ф : f3+ с решающей
атакой.
31. Cd4 : с5 Cf8 : с5
32. Kd2-e4 ....
Кажется лучшей защитой, вынуждающей черных
к дальнейшим жертвам. Однако, черные получают
теперь победоносную атаку. Поэтому, вероятно,
лучше было 32. Kfl Cf5 33. Ле2 Л : е2 34. Ф : е2
Ле7 35. Фd2 и затем Ле1, стремясь к упрощению.
32........ Ле8 : е4!
33. f3 : е4 ФЬ8—g3
34. Сс4—fl ....
Если 34. Ad3, то Фе1-}~ 35. Kph2 Cg4 с угро-
зами Cgl-f- и ФЬ4+. На 34. С : аб следует, как
в партии, 34. . . . С : g2-|- 35. Л: g2 ФЬЗ 4- 36.
ЛЬ2 Ф£34-37. Фг2 Ф : dl-f- 38. Cfl Ле7|, угрожая
Л : е4.
34. ... . СЬЗ : g2-H
Эффектное продолжение атаки.
35. Лс2 : g2 ....
Нетрудно видеть, что после 35. С : g2 ФЬ4-{-
белые, кроме ладьи dl, потеряют еще слона.
35............... ФяЗ-ЬЗ-Ь
36. Ag2—Ь2 фЬЗ—f3+
37. ФЬ2—g2 ®f3 : dl
Черные не только отыграли пожертвованное,
но выиграли пешку, угрожают выиграть вторую,
главное же, белый король все еще находится
в опасности.
38. Фг2—ЬЗ f7—f 5!
39. е4 : f5 Фdl : d5-f-
40. ЛЬ2—g2 ....
Если 40. Cg2, то Ф44, и выигр.
40. ... . Ad7-e7!
Красивее и энергичнее всего. Введение в игру
ладьи заканчивает борьбу в несколько ходов.
41. f5 : g6 ....
. Если 41. Сс4, то Ael 4- 42. КрЬ2 Cd64-
43. фг3 (43. Ag3 АЫХ.) С : g3~h 44. Кр : g3
Ф : с4 45. be Acl, и выигр.
41....... Ь7 : g6
42. ФЬЗ—с8-{- Kpg8—g7
43. Фс8—g4 Ф45-сб
44. КрЬ1-Ь2 ....
Развязывая ладью, чтобы на Ае8 ответить
Ad2.
44....... Ае7—el!
Белые сдались.
Белым не избежать мата или больших мате-
риальных потерь, например: 45. Сс4 Cd6-p 46. Ag3
АЫХ, или 45. Agl Cd6+ 46. КрЬЗ АеЗ+
47. КрЬ4 Се7+.
(Примечания В. И» Созина)
№ 2095. Сицилианская
Чемпионат Москвы 1936 г.
Ельц>ов Elzoff Чистяков Тschistjakow
1. е2-е4 с7—с5
2. Kgl-f3 КЬ8-сб
3. d2-d4 с5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8-f6
5. Kbl-сЗ d7—d6
6. Cfl—е2 g7-g6
7. Ccl-еЗ Cf8-g7
8. Ф61—d2 • • • •
372
Эта система предложена Н. Д. Григорьевым
и с успехом применялась за белых в ряде
партии (см., например, партию Богатырчук—Бот-
винник, VIII Всесоюзное первенство 1933 г.)
8 Kf6—g4
Черные уступают поле d5, но получают двух
слонов.
9. Се2 : g4 Сс8 : g4
10. КсЗ—d5 Аа8-с8!
Этим ходом черные приступают к активной
игре на ферзевом фланге в противовес господству
белых в центре. Впервые эта система была, на-
сколько нам известно, применена в партии Бога-
тырчук—Ильин-Женевский в IX Всесоюзном пер-
венстве 1934 г.
Интересные, характерные для этого варианта
идеи выявляет также партия Чистяков—Шумилин
из Всесоюзного турнира I кат., Ленинград 1936 г.:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5.
КсЗ d6 б. Се2 g6 7. СеЗ Cg7 8. <Dd2 Kg4 9. С: g4
C:g4 10. Kd5 Ac8 11. c4 0-0 12. Лс1 Ke5 13. ЬЗ
Cd7 14. f3 (Лучше 14. ЬЗ, и если Ь5, то 15. f4.
Еще сильнее, однако, 14. 0—0, не опасаясь Kg4.)
Ь5! (В результате медлительной игры белых этот
ход вполне осуществим.) 15. f4 (Вынуждено. Не-
льзя 15. К: Ь5 С:Ь5 1б. cd А:с1+ 17. Ф:с1
Kd3-f-.) Kg4 16. cb, и теперь предварительное
16. ... А:с1-|- (вместо К:еЗ? 17. Л:с8 К: g2-f-
18. Ф : g2 С : с8 19. Кеб) давало черным прекрас-
ную игру.
И. f2—f3 ....
Этот ход пока еще не был необходим, так как
черному слону все равно пришлось бы уйти на d7.
11 Cg4-d7
12. с2-с4 ....
Белые укрепляют линию с.
12. . . . Ф88-а5
13. Kd5—сЗ . .
Эндшпиль допустить невыгодно: 13. Ф :а5 К :а5
14. ЬЗ еб 15. КсЗ аб и т. д. У черных постепенно
входят в игру слоны.
13. ... . а7 -аб
Правильный ход, который черные связывают
с продвижением Ь7—Ь5, одновременно препятствуя
рокировке белых.
14. Aal—cl ....
Нельзя 14. 0—0 в виду К : d4 15. С : d4 С: d4-}“
16. Ф: d4 Фс5, или 15. . . . е5 16. СеЗ Л : с4 17.
Ф : d6 Лсб с хорошей игрой; впрочем сильнее всего
(14. 0-0) Ке51 15. ЬЗ Ь5 16. f4 Kg4 и т. д. Белые
должны поэтому сначала позаботиться о пешке с4.
Не годится здесь и 14. ЬЗ в виду Ь5!
14................. Ксб-е5
До сих пор с небольшой перестановкой ходов
как в партии Чистяков—Котов из того же турнира,
которая здесь продолжалась: 14. ... 0—0 15. ЬЗ Afd8
(Полезный, но пассивный ход; правильно и здесь
15. ... Ь5!) 16. 0—0 Ке5 17. Afdl Ссб 18. а4 еб
19. СЬб! Cf6? 20. Kd5. Сдался (и на 19. ... СЬ8
тоже следует 20. Kd5!).
В данной партии черные еще усиливают систему
игры в этом варианте; во всяком случае, обе эти
партии ставят под сомнение вариант Н. Д. Гри-
горьева в „драконе".
15. Ь2—ЬЗ Ь7-Ь5
Этим ходом черные вскрывают линии на фер-
зевом фланге, пользуясь более активным положе-
нием своих фигур. Этот метод единственно пра-
вильный, так как при пассивной игре иеревее
у белых, если они успеют рокировать.
16. с4 : Ь5 ....
Вынуждено, так как если 16. f4, то Kg4.
16........ Cd7:b5!
В этом идея замысла черных. Они вынуждают
размен коня d4, после чего открывается диагональ
слону g7 и обнаруживается слабость пункта сЗ.
17. Kd4 : Ь5 ....
Как ни странно, но единственную возможность
защиты от угрозы Kd3-f- давало здесь 17. Kpdll,
угрожая в свою очередь 18. Кс: Ь5; напр.: 16. .. .
Cd7 18. Kd5 А : cl-j- 19. Кр : cl, и белые полу-
чают встречные шансы, благодаря слабости пешек
аб и е7 и задержавшейся рокировке черных.
17.................. аб : Ь5
Теперь черные угрожают 18. ... К: f34-.
18. 0-0 ....
Интересно, но в конце концов все же недоста-
точно. Белые заманивают противника на вариант
18. ... К : f3+ 19. gf А:сЗ 20. Cd4, или 19. ...
С:сЗ 20. Л:сЗ Ф:сЗ 21. Ф:сЗ Л:сЗ 22. Cd4.
18....... Ас8 : сЗ!
19. СеЗ—d4 ....
Относительно лучше, чем 19. А: сЗ K:f3-M
(19. ... Ф: сЗ ошибочно в виду 20. Ф: сЗ К: f3+
21. gf С:сЗ 22. Ael Ь4 23. Cd2I Cd4-f- 24. Kpfl,
и черные теряют пешку Ь4.) 20. А: f3 Ф: сЗ!
с лишней пешкой у черных. Слабее черным играть
после 20. A :f3 С :сЗ 21. Фd5 0—Ов виду 22. СЬб
или 22. а4 с осложнениями. В случае же 20. gf С : сЗ
вполне хорошо, так как линия f закрыта. После
хода в тексте черные вынуждены или отдать ладью
и пешку за две фигуры, допуская образование
у противника двух связанных проходных пешек,
или отдать ферзя за достаточную компенсацию,
но с неясной игрой.
19 Ь5—Ь4
Интересно и 19. ... Л : cl 20. Ф: а5 К : f3—f—
21. gf C:d4-f- 22. Kpg2 Ac2+ 23. Kphl 0-0 24.
Ф: Ь5 A: a2, но после 25. Acll (препятствуя Ac8)
результат неясен, хотя несомненно, что позиция
черных очень сильна.
20. Cd4 : сЗ ....
Попытка 20. f4 отражается посредством]20. ...
Ad3, и черные выигрывают.
20................. Ь4 : сЗ
21. Ф82:сЗ ....
Нельзя 21. Л : сЗ в виду Kc4f.
21....... Фа5—а7+!
Именно сюда, чтобы заставить белых потерять
время для защиты пешки а2. Размена ферзей чер-
373
ным следует избегать, так как в эндшпиле про-
бодные пешки белых усилятся. Нельзя было, ко-
нечно 21. ... Ф: а2 22. Фс8Х*
22. Kpgl-hl
У черных небольшой
использовать который,
трудно.
23. ФеЗ—с2
0-0
материальный перевес?
однако еще довольно
Фа7—аЗ!
Угрожая 24. ... Ла8 и полностью осуществляя
блокаду пешек.
24. f3-f4
Ke5-d7
На 24. •. • Kg4 также следует 25. Фе2.
25. Фс2—е2 ....
Освобождая линию с для ладьи и при случае
готовя е4—е5. На 25. Фс7 последовало бы Кс5
26. Ф: е7 Ф : а2 27. Ф : d6 К: е4 и т. д
25........ е7—е5?
Неудачный ход, сделанный черными с целью
ослабить пешку е4 и самим избавиться от отста-
лых пешек d6 и е7. Черные не учитывают, что
это запирает их слона g7 и дает белым линию /.
Правильно здесь 25. ... Ла8 26. Лс2 Кс5 27. е5
Кеб и т. д. с активной игрой у черных.
26. Ael—с7 Kd7-f6
27. f4:e5 . . . .
Если 27. f5?, то 27. ... d5.
27. ... d6 : е5
28. Ас7—с4 ....
Здесь сильнее 28. Лсб! и затем Лаб, что ярче
выявило бы недостатки хода е7—е5.
28. . . . Af8—а8
29. Фе2—f2 ....
Препятствуя 29. ... Ф : а2 в виду 30. Ас8-|-
(30. Ф: а2 Л : а2 31. Ac8~f- Cf8 недостаточно, так
как нельзя бить коня f6 в виду угрозы мата). Чер-
ным поэтому надо освободиться от некоторой свя-
занности на королевском фланге.
29........ Ь7—Ь5!
Теперь при случае будет угрожать Kg4.
30. Лс4 —сб . . . ;
Белые лучшим образом используют свои шансы,
по мере возможности создавая активную контр-
игру.
30........ Ла8—аб
Черные получали шансы и после 30. ... Фе7
31. Л: f6 C:f6 32. Ф: f6 ФИ6 33. A:f6A:a2
34. Afl Ле2 35. ЛЬ1 Kpf8!. Однако, ход 30. ... Фе7
не вынуждал белых бить на f6.
31. Лсб : аб ФаЗ : аб
32. Afl-el Фаб—сб
Связывая фигуры белых защитой пешки е4.
33. Ф£2-е2 Cg7-f8
34. Фе2 —с4 Феб—Ь7
Теперь в случае размена эндшпиль в пользу
черных, но, как известно, в подобных концах ладья
сильна, а конь и слон слабы. Черные уклоняются
от размена и сохраняют материальное преимуще-
ство.
35. а2—а4 Cf8—Ь4
Зб. Ael—е2 СЬ4 —а5
Тормозя пешки и освобождая ферзя.
37. g2-g3 ....
Несколько сильнее здесь 37. ФdЗ, не позволяя
черному ферзю прорваться.
37........ ФЪ7—d7!
38. Kphl—g2 h5-h4
Угрожая 39. ... h3-f~ с сильной атакой.
39. g3:h4 Ф87- g44-
40. Kpg2—f2 ф24-ЬЗ?
Последний ход перед контролем, усложняющий
задачу черных. 40. ... Ф£4-|~ выигрывало в не-
сколько ходов; напр.: 41. Kpg2 Kg4 и т. д.
41. ЬЗ—Ь4! ....
Единственный ответ, после которого в неко-
торых вариантах белые приобретают даже контр-
шансы, благодаря своим пешкам.
41........ ФЬЗ : h4-f-
Черные убеждаются, что сделанный ими ход
является единственной возможностью удержать
преимущество и инициативу, так как, напр., после
41. ... Ф:Ь2-Ь (или СЬб-f-) 42. К?е1 белые пере-
водят короля на ферзевый фланг, где он стоит
гораздо лучше, и затем начинают двигать пешки.
Очень заманчиво здесь 41. ... Kg4-h, но при
правильной защите это не дает выигрыша черным;
напр.: 42. Kpel КеЗ 43. ФЬ5!1 (43. Фс5 СЬб!
44. Ф: Ьб ФП-Ь) СЬб 44. Фе8-М Kpg7 45. Ф: е54-
КрЬ7 46. Ф£6! и т. д. с шансами у белых, или
43. ФЬ5 Ф:Ь4+ 44. Kpd2! (44. Af2 C:b4-h
45. Ф:Ь4 Кс2-Ь.) Ф88+ 45. Kp:e3Cb6-h 46.Kpf3
Ф£6—47. Kpg2 Фg5-|- 48. КрЬЗ с ничьей, так
как если 4^. . . . f5?i то 49. Фс4-М (не 49. ef?
в виду Ф : f5+ с матом) и затем 50. ef.
42. Kpf2-еЗ ....
Белые хотят перевести короля на ферзевый
фланг через еЗ, но это было учт но черными. На
42. Kpfl или 42. Kpg2 следует СЬб с сильнейшей
атакой.
42........ Са5:Ь4!
Неожиданный удар, которым черные уничто-
жают ценную белую пешку. Нельзя 43. Ф: Ь4?
в виду 43. ... Kd5-f-.
43. КреЗ—d3 ФЫ~ ЬЗ-Ь
44. Kpd3—с2 ФЬЗ—fl
Связывая белые фигуры с тыла.
45. Крс2—ЬЗ СЬ4-а5
Блокируя пешку.
46. Фс4—d3 Kpg8—g7!
Черным для решающей атаки нужно подвести
коня. Сразу 46. . . . Kd7 не проходит в виду
47. Ф: d7 Ф : е2 48. Фе8-Ь с осложнениями.
47. КрЬЗ-с4 ....
Последняя попытка.
47................. ФН-cl-l-
48. Крс4—Ь5 ....
48. Ас2 Фе1 или 48. Фс2 ФаЗ 49. ФЬЗ Ф86!.
На 48. Фс2 достаточно, повидимому, и 48...
Ф:с2+49. А : с2 К : е4 50. Kpd5 KcЗ^ 51.Кр:е5
К:а4 52. Аа2 Сс74~.
48........ Фс1—с7
49. Ф83—еЗ ....
Угрожало 49. ... ФЬ6-|- и 50 ... ФЬ4Х«
49............. Kf6—е8
Вновь грозит мат: 50. ... Kd6-h 51. Краб
ФЬ7+ 52. Кр:а5 Кс4Х.
50. КрЬ5—аб Са5—сЗ!
Сильнее, чем 50. ... Kd6 51. Фа7 Фс4-}~, что
тоже выигрывало, но не так быстро.
51. Ае2-с2 ....
374
Положение белых безнадежно. На 51. ФЬб
следует Фс4+ 52. ФЪ5 Кс7 на 51. Фа7
Феб Ь с матом после 52. ФЬб Кс74~ 53. Кра7
Фа8Х-
51......... Фс7—-сб-Ь
Белые сдались.
{Примечания А. Н. Чистякова)
№ 2096. Ортодоксальная защита
Котов Кан
Kotow Kahn
Чемпионат Москвы 1936 г.
1. d2-dl Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ d7-d5
4. Ccl-g5 Cf8 е7
5. е2—еЗ h7-h6
б. Cg5—Ь4 Kb8-d7
7. Kgl-f3 0-0
8. Ла1—cl с7—сб
9. Cfl-d3 d5 : с4
10. Cd3 : с4 Ь7-Ь5
11. Сс4—d3 а7—а 6
12. а2~а4 ....
Плохо здесь 12. е4 в вйду 12. ... К: е4 13. С : е4
(Если 13. С :_?7, то К: сЗ.) С: Ь4 14. С : сб Ла7
15. О—О КЬ6+ ^Эйве—Алехин, 28-я партия матча)е
12. ... Ь5:а4!
13. КсЗ .* а4 . . .
На 13. Ф : а4 черные, согласно анализам ав-
стрийского мастера Е. Клейна, отвечают 13. ...
ЛЪ8 14. Ф : сб Л: Ь2, и если теперь 15. С:а6?,
то 15. ... СаЗ с решающими угрозами 16. ... ЛЬб
и 16. ... ЛЬЗ.
13........
14. Ка4—сЗ
15. 0—0
16. Kf3:d4
Фс18-а5+
сб —с5
с5 : <14
На 16. ed могло бы последовать 16. ... СЬ7
17. Ла1 ФЬ4 18. Фе2 C:f3 19. Ф: f3 Ф: d4
20. С : аб ФЬб (аналогично партии Видмар —Ласкер,
Ноттингэм, 1936, в которой создалась такая же
позиция, но без ходов Ь7—Ьб и Cg5—Ь4).
16. Сс8-Ь7
17. Ф81—е2 ЛГ8- с8
18. Cd3-bl Се7—Ь4
19. f2—f3 ....
Чтобы на 19. ... С: сЗ 20. Ьс Л: сЗ? ответить
21. Cel.
19....... Фа5—Ь5
20. Ch4-g3 аб—а5
21. Afl—dl СЬ4 : сЗ
22. Ь2 : сЗ СЬ7-аб
23. сЗ—с4 ....
Острее, чем 23. Cd3.
23....... Ф115-с5
24. Cbl-d3 ....
Не 24. КЬ5? в виду 24. . .. С: Ь5 25. сЬ Ф : cl.
24....... а5—а4
25. Фе2—d2 ....
Подготовляя ход конем на Ь5. Если же сразу
25. КЬ5?, то С:Ь5 26. cb Ф:с1 27. Л:с1 Л:с1+
и затем 28. .. . аЗ.
25. . . . Kd7—Ьб
26. Kd4—Ь5 еб—е5
27. Ф82—Ь2 ....
Соблазнительно здесь 27. Cf5 (чтобы на 27. . .<>
Ле8 продолжать 28. Фбб), тем более, что ответ
27. ... К : с4 приводит к немедленному проигрышу
в виду 28. С : сЪ! Л : с8 29. Л : с4 Ф : с4 30. Kd6; про-
игрывает и 27. ... Лб8?в виду 28. Ф :d8-|-. Однако,
при правильном ответе 27. . .. Лсб партия склады-
вается в пользу черных,так как теперь на 28. Фб8-|-?
последует 28. ... Ке8!, угрожая не только 29. .. .
Л : d8 или 29. ... g6, но также и 29. ... Ф : е34~
30. Cf2 Ф:с1!.
27................. Лс8-е8
Конечно, не 27. ... Ф: еЗ-|-? в виду 28. Cf2
28. Cg3-f2
Заслуживало внимания 28. Се2, после чего чер-
ные не могли бы играть ни 28. . .. Ф : еЗ-}“ (ввиду
29. СГ2) ни 28. ... е4? (в виду 29. Кс7).
28........ е5—е4!
29. f3: е4 Ла8 - d8!
Ошибочно здесь 29. . .. К : е4? 30. С : е4 А : е4,
так как на это последе вало бы 31. Kd6, и в случае
отступления ладьи — 32. е4.
30. е4—е5| ....
Белым, конечно, не удержать лишней пешки,
но лучше отдать одну из с военных по линии е
пешек, что обеспечивает большую свободу фи-
гурам белых, чем пешку с. При пассивной защите
посредством 30. ФЫ черные сохраняют преиму-
щество после 30. ... Kg4 31. Фс2 Ке5! 32. Се2
A: dl+ 33. Ф^1 КЬ:с4.
30................. Kf6-g4!
Н© 30. ... Л: е5? в виду 31. Ch7-f--
31. Kb5-d6 Ле8:е5
32. Kd6-e4 Фс5-сб
33. Ке4—g3 Kh4:f2
34. ФЬ2 : f2 Ad8-e8
35. еЗ—е4? ....
Решающая ошибка. Повидимому. белые не учли
возможности взятия пешки с4. Следовало играть
35. Kf5 с обоюдными шансами в виду угроз Kd6
и ФдЗ.
375
Если теперь белые сыграют36. Лс2, то 36. ... Ad8!
Если же 36. Фе2 Асб 37. Лс2?, то 37. ... Кеб с
немедленным выигрышем.
36. Cd3 : с4
37. Ф£2—d4
38. Kg3-f5
39. Kf5-d6
Теперь черные создают сильную контр-атаку
ето линии d в противовес атаке белых по линии с.
Слон с4 неуязвим, так как на 40. Л: с4 по-
Ф : с4 Ф : с4
Саб : с4
Леб—сб
f7-f6
Ae8-d8
41.
и
42.
43.
44.
Слон с4 неуязвим, так как на
«следовало бы 40. ... Л: с4 41.
42. К:с4 A:dl-H
40. е4-еб
Угрожало 40. ... Фс7
40.............
41. Ф64—g4
42. Adl:d6
Ael : с4
Лс4—а4
45. Kpgl—f2
46. Kpf2-g3
Этот и следующие ходы
46.
47.
48.
49.
50.
Лсб.
f6 : еб
Ad8 : d6
Феб : d6
а4—аЗ!
Лсб—с!+
Лс1—с2+
вынуждены.
Лс2—сЗ+
Фбб-е7+
Фе7-е84-
Фе8 : а4
Kpg8-h8
Kpg3—Ь4
КрЬ4—Ьб
фг4—26
фдб — еб-р
Белые сдались.
{Примечания И. Я. Рабиновича)
№ 2097. Защита Нимцовича
Юдович Коган
Judowitsch Kogan
Чемпионат Москвы 1936 г.
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2-с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ Cf8—Ь4
4. Odl-с2 0-0
Это продолжение часто применялось в первен-
стве ВЦСПС. Подробный анализ всей системы за-
щиты читатель найдет в статье Романовского:
„Некоторые дебютные схемы и варианты в финале
ВЦСПС" („Шахматы в СССР", № 3 за 1936 г.).
5. Kgl-f3 ....
Хорошую игру дает белым 5. Cg5, но белые
избирают другой план, с фланговым развитием
обоих слонов.
5.................... d7-d6
Конечно, теперь d5 или сб было бы непоследо-
вательно. Система защиты, связанная с ходом
4. ... 0—0, может иметь самостоятельное значение
лишь в том случае, если черные продолжают, как
в партии, 5. ... d6 и затем еб—еб.
6. а2— аЗ СЬ4 : сЗ+
7. Фс2 : сЗ Kb8-d7
8. g2—g3 Фd8—-е7
9. Cfl —g2 еб—еб
10. 0-0 а7—аб
С угрозой 11. ... ed 12. К : d4 а4, после чего
черные получают отличную позицию для коня
на сб.
11. Ь2—ЬЗ Af8—е8
12. Сс1—Ь2 еб—е4
Предоставляя противнику преобладание над
центральными полями. Однако, это движение пешки
376
до некоторой степени является вынужденным, так
как не видно, как иначе черные могут закончить
развитие своих фигур.
13. Kf3-el! ....
На 13. Kd2 последовало бы 13. ... еЗ.
13....... d6-d5
14. Kel—с2 аб—а4
15. Кс2—еЗ а4 : ЬЗ
В трудном положении черные жертвуют пешку,
ошибочно рассчитывая в недалеком будущем ее
отыграть. Лучше было все же простое 15. • • . сб,
хотя это и вело к неприятному ослаблению пункта
Ь7; если тогда 16. Ьа, то Л: а4 17. cd К: d5
18. К : d5 cd 19. ФЬЗ Лаб! 20. СеЗ Лаб 21. Ф: d5
Л : аЗ и т. д.
16. с4 ; d5 Kd7—Ьб
17. ФеЗ : ЬЗ Сс8—d7
Если 17. ... Фdб или 17. ... Ad8, то 18. £31.
18. Afl-cl ....
Неточно сыграно. Правильно было 18. Aacl (см.
примечание к 21-му ходу черных).
18....... Cd7—а4
19. ФЬЗ—а2 Фе7-d7
20. Ael—сб Ла8—d8
21. Фа2—Ы ....
Нападая на пешку е4 и таким способом косвенно
защищая пешку d5.
21............... g7-g6
Здесь черным следовало играть 21. ... СЬб,
с угрозой выиграть пешку е2. В этом случае у бе-
лых был лишь единственный способ игры на
сохранение материального перевеса, а именно:
22. Ф£1! (Если 22. Фс2, то Са4, вынуждая возвра-
щение ферзя на Ы; если же 22. Kpfl, то K:d5
23. К: d5 К : d5 24. С : е4 С: е2-Ц и т. д.) Саб! (Не
сразу 22. ... К: d5 23. СИЗ! с выигрышем по
меньшей мере качества.) 23. СЬЗ Фа4 24. Л: с7
К: d5 25. К: d5 К : d5 26. Accl (26. Лсб Ьб.) g6
27. Фе1 f5, с хорошей игрой за пешку.
Если бы ладья белых стояла на fl (вместо al, см.
примечание к 18-му ходу), то в ответ на 21. ... СЬб
у белых было бы два хороших продолжения: 22. Ael
или 22. Afel, сохраняя лишнюю пешку.
22. СЬ2—cl ....
Угрожая теперь ходом 23. f3 окончательно за-
щитить пешку.
22. . . . Kf6: d5
23. КеЗ : d5 КЬб : d5
24. ФЫ : Ь7! ....
Конечно, это еще сильнее, чем 24. Ф : е4 Ссб
и т. д.
24........ Ле8—еб
Необходимо было 24. . .. Феб.
25. Cel—g5 f7-f6
Нельзя 25. ... Ссб из-за 26. Л: сб! Л: сб
27. С: d8 ЛЬб 28. Фа8, но и после хода в партии
белые выигрывают качество. Дальнейшее понятно.
26. Cg2-h3 Kpg8-g7
27. СЬЗ : еб Ф<17 : еб
28. Cg5-d2 е4—еЗ
29. f2 : еЗ Kd5 : еЗ
30. Асб : с7+ Ad8-d7
31. Aal—cl КеЗ—d5
32. Лс7 : d7+ Са4 : d7
33. е2—е4! Черные сдались.
(Примечания В. И. Созина)
№ 2098. Кэмбридж-спрингская
Нильсен Таутфаизис
Nilsen Tautfaisis
(Дания) (Литва)
Мюнхенская олимпиада 1936 г.
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 с7—сб
3. КЫ-сЗ е7—еб
4. Kgl-f3 Kg8-f6
5. Ccl-g5 Kb8-d7
б. е2—еЗ Фd8—аб
7. с4 : d5 Kf6 : d5
8. Фdl-d2 Kd7—Ьб!
Начало серьезного давления на пункт сЗ. Впер-
вые этот ход применил Беккер против П. Ионера
в Карлсбаде в 1929 г. В последующие годы ход
в тексте стал опасным оружием в руках нынешнего
чемпиона мира М. Эйве, который применил его
в партиях против Левенфиша в 1934 г. и Алехина
в матче на мировое первенство.
9. Cfl-d3 ....
В примечаниях Левенфиша к 25-й партии матча
Алехин—Эйве („Шахматы в СССР" № 1 за 1936 г.)
дается подробный анализ других продолжений:
9. аЗ и 9. Ас1. В основном прогноз Левенфиша
сводится к тому, что после 9. аЗ черные получают
легкую игру, продолжая 9. ... К: сЗ 10. Ф : сЗ
Ф: сЗ+ 11. Ьс с5 и т. д., после же 9. Лс1 К: сЗ
10. be Kd5 11. Сс4 СаЗ 12. ЛЫ К:сЗ 13. ЛЬЗ Ь5
14. Cd3 Ь4 черные остаются с лишней пешкой.
Несколько иного мнения Эйве, который дает
последний вариант в таком виде: 9. Лс1 К: сЗ
10. be Kd5 11. Сс4 Ьб 12. СЬЗ К:сЗ 13. 0-0 Ь4,
и полагает, что за пешку у белых шансы на атаку.
Таким образом, ход в тексте, примененный
также Алехиным в указанной выше партии,
является единственной попыткой белых противо-
поставить давлению черных на ферзевом фланге
идею быстрейшего развития, а затем и атаки на
несколько шаткую позицию короля черных в центре.
9 Kd5 : сЗ
10. Ь2: еЗ КЬб—d5
11. Ла1-с1 Kd5 : сЗ
12. 0—0 Cf8—Ь4
13. а2—аЗ ....
Белые вынуждены жертвовать вторую пешку
в виду грозящих неприятных отскоков коня чер-
ных (Ке4 или К : а2)
13 Фаб : аЗ
14. Ael—al ФаЗ—ЬЗ
Этот ход подробно разобран в примечаниях
Эйве к 25-й партии его матча с Алехиным; Эйве
считает следующий ход Алехина 15. Сс2 ошибоч-
ным и рекомендует 15. Кеб.
К сожалению Эйве совершенно не разбирает
сильнейшего ответа черных 15. ... Фd5, ход, кото-
рый детально анализирует Алехин („Chess"), а за-
тем Левенфиш („Шахматы в СССР" №4 за 1936 г.)
Алехин считает, что и этот ход не должен дать
черным преимущества, против чего решительно
возражает Левенфиш.
15. KfS-еб ФЬЗ—d5!
16. Afl—Ы ....
На 16. Afel черные сыграют 16. ... f6 и также
останутся с материальным преимуществом.
16......... сб—сб!
На 16. ... К:Ы 17. Ф: Ь4 f6 могло последо-
вать даже 18. Kf3 fg 19. Ф: Ы с богатыми для
белых возможностями; напр.: 19. ... g6 20. C:g64-
hg 21. Ф: g6-p Kpf8 22. Кеб! и выигр.
17. d4 : с5 f7-f6?
Это проигрывает; нельзя также 17. ... Ф : еб?
в виду 18. СЬ5-|— и т. д.
В упомянутом выше анализе Алехин дает следую-
щий вариант: 17. ... К : Ы 18. Ф : Ь4 Ф : еб 19. СЬ54-
Kpf8 20. сб+ Kpg8 21. Фе7 Ьб 22. Cd3 f5
23. Л:Ы Ьс 24. Cf4 Фd5 25. Adi Фd7 26. Феб,
полагая, что инициатива белых компенсирует их
материальный урон. Однако, как правильно ука-
зывает Левенфиш (№ 4 „Шахматы в СССР" за
1936 г., „О некоторых анализах"), благодаря боль-
шому материальному преимуществу, у черных
реальные шансы на выигрыш, напр.: 26. • .. Саб
27. Сс2 Фе8 28. СЬЗ КрЬ7 29. Ad6 ЛЬ8, или 27. Се2
Фс8 28. Cf3 Kph7, и, действительно, белым остается
теперь либо 29. С: сб, либо 29. Фе7 с попыткой
дальнейшей атаки путем Себ, Ad7 и т. д. В первом
случае, т. е. после 29. С: сб черные играют СЬ7
30. Лс1 (Или 30. Ad6.) Ad8!, и белые должны
сдаться; а на 29. Фе7 черные продолжают Ае8
30. Ф£7 Af8 31. Фе7 Фе8 32. Фс7 Af7!, и белые
все*таки должны сложить оружие.
Окончательный вывод из приведенных в на-
стоящем примечании анализов таков, что 15-й ход
черных Ф<15!, ликвидирующий главную опасность,,
связанную с рискованным положением ферзя на
ЬЗ, стратегически решает партию в пользу черных
и тем самым опровергает рекомендуемое Эйве
и Алехиным 15. Кеб.
18. АЫ : Ь4! Ф65 : еб
19. Cg5-f4! КсЗ-е2+
20. Ф62 : е2 Феб : al-f-
21. АЬ4—Ы Фа1—сЗ
22. Фе2-Ь5+ g7-g6
Спасенья нет! На 22. ... Kpd8 решает 23» Фf7
еб 24. Adi и т. д.
23. Cd3^: g6+ Кре8—е7
24. Cg6-e8! ....
Красивый заключительный удар! На 24. ...
А : е8 последует мат в 2 хода: 25. Ф : Ъ7—}— и 26.
СЬбХ или 26. Сс7Х-
24.................. Ah8-f8
25. Cf4—d6-|- Черные сдались.
(Примечания Д О. Ровнера)
377
ОКОНЧАНИЕ № 81
Чеховер
Алаторцев
Турнир молодых мастеров 1936 г.
В положении на диаграмме партия была от-
ложена. У черных всего две пешки за качество,
ао все же выигранная позиция. Последовало:
51.................... g6-g5-H
52. h4 : g5 Ъ6 : g5+
53. Kpf4-f5 ....
He лучше 53. Kp: g5 из-за 53. ... c4! 54. be be
55. ЛеЗ (Или 55. ЛаЗ Kpe5 56. Л : а5 сЗ 57. Лс5
Kpd4 и выигрывают.) Крс5 56. Kpf4 Kpd4 57. Ael
сЗ 58. Adl-j- Крс4 59. КреЗ с2 60. Лс1 КреЗ 61.
g5 КрЬ2 62. Kpd2 Се4 и затем уже решает надви-
гание пешки сб до сЗ (с шахом), что ведет к вы-
игрышу ладьи.
53......... а5—а4!
54. Kpf5-f6 ....
Если 54. Ьа, то 54. ... с4 55. Adi! Ь4!, затем
черный король задерживает пешку а, после чего
проходные пешки черных решают.
54........
55. Kpf6-f5
Ь5-Ь4
Kpd6—с7
Освобождая от связки слона.
56. Kpf5:g5 ....
На 56. Кре5 последует также 56. ... С : ЬЗ!.
56................. Cd5 : ЬЗ!!
57. а2 : ЬЗ а4—аЗ
58. Kpg5— f4 . • . .
Нетрудно убедиться, что любой ход короля ведет
к проигрышу.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
Ad3- dl
g4—g5
g5—g6
g6—g7
Adi : al
a3—a2
c5 - c4
c4 : ЬЗ
Ь3-Ь2
a2—а!Ф
Также безнадежно 63. g8<D Ф : dl.
63....... Ь2 : а!Ф
64. g7—г8Ф Фdl-d4-h
Белые сдались, так как на любой отход короля
черные вынуждают размен ферзей.
(Примечания В. А. Чеховера)
НАЙДИТЕ КОМБИНАЦИЮ
№ 1. Черные забрали пожертвованную ладью и собираются выиграть партию. Однако, следую-
щий ход белых сразу выясняет положение. Найдите этот ход. № 2. Ход чеоных. Они выигрывают
форсированной комбинацией. № 3. У черных качеством меньше; тем не менее через ход им удается
спасти партию. (Решения см. на стр. 384.)
378
Л Дж. F. Л1эррей
НАСКОЛЬКО СТАРА ШАХМАТНАЯ ИГРА
Чрезвычайно трудно бороться с ошибочным
представлением, если оно уже нашло себе место
в печати. Передо мной сейчас лежит статья, по-
явившаяся в одной газете накануне последнего
турнира в Ноттингэме. Статья озаглавлена „Эти
люди играют в древнейшую в мире игру". В добавле-
ние к этому под заголовком я читаю: „Первые следы
шахмат на Цейлоне — 3000 лет до н. э." „Будда
за 500 лет до н. э. про поведывал против игры по
воскресным дням". Самое замечательное здесь —
„воскресные дни"! Все эти утверждения совер-
шенно ложны, и ложность их известна уже свыше
60 лет.
Прошло 36 лет с тех пор, как „British Chess
Magazine" опубликовал мой очерк „Новейшие от-
крытия в истории шахмат", в котором я с дока-
зательствами в руках опроверг все широко распро-
страненные басни о мнимой древности шахмат.
Но с тех пор сменилось целое поколение, и не
лишним будет еще раз вернуться к этой теме*
Первое упоминание современников о шахматах
мы находим в персидском романе, написанном
около 600 года н. э. — на шесть столетий позже
первого упоминания о какой-то игре, для которой
пользовались такой же доской, как для нынешнего
триктрака, и приблизительно на 2000 лет позже,
чем две доски для игры в „мельницу" были вы-
гравированы египетскими строителями на кровель-
ных плитах храма в Курне, затем вделанных
в крышу. При описании талантов героя этого
персидского романа шахматы названы их персид-
ским именем чатранг.
В течение следующих 50 лет (600—650) мы
встречаем упоминания о шахматах у санскритских
авторов, живших в долине Ганга, в 65 милях
к северо-западу от Каунпура. Более раннее из этих
упоминаний несколько туманно, зато второе вполне
ясно. В этом случае Бана описывает образцовый
порядок, господствовавший в королевстве Канаудж
при радже Харша (606—648) и говорит: „Только
шахматные доски учат, как располагается армия"—
чатуранга9 причем он имеет в виду 1) армию,
2) шахматы. Чатранг персидского источника есть
просто заимствованное санскритское название по-
казывающее, что к персам игра пришла из Индии.
В результате завоевания Персии арабами
(610—50), мусульманский мир научился шахматной
игре; с этого времени начался один из самых бле-
стящих периодов ее истории. С первым упоминанием
о шахматах в арабской литературе мы встречаемся
вскоре после 700 года; еще до 750 года мы слышим
об играющих вслепую и о женщинах-шахматистках.
Халифы, начиная с Гарун аль-Рашида, играют в шах-
маты. Игроки классифицируются по их силе. С 800
года поединки На право считаться игроком пер-
вого класса разыгрываются в присутствии хали-
фов: Рабраб—Джабир в 819 г., аль-Адли—аль-Рази
около 855 г., ас-Сули — аль Маварди около 905 г.
Задачи составлялись и записывались приблизи-
тельно с 800 г. Аль-Адли написал первую книгу
о шахматах около 850 г.; она содержит дебюты,
задачи, сохранившиеся партии, ход коня и ценную
главу о различиях в его время между персидскими
и индийскими правилами. Мавры занесли шахматы
в Испанию в период от 713 до 750 г. Византия
узнала шахматы до 800 г.
Между 650 и 750 годами была написана вторая
персидская книга, повествующая о введении шах-
мат в Персии в царствование Хусру I (531-578),
описывающая их как игру, в которой успех зависит
только от искусства играющего, и приводящая
названия шахматных фигур. Факт появления шах-
мат в Персии в царствование Хусру подтверждается
независимыми историческими сочинениями. Не-
задолго до 800 г. мы находим первое упоминание
о шахматах в китайском труде, содержащем кое-
какие сведения о китайских правилах игры. Первое
современное упоминание шахмат в западно-хри-
стианском мире встречается в завещании одного
каталонского графа в 1010 г.
Итак, мы располагаем достаточными доказа-
тельствами существования шахмат в долине Ганга
и в Персии к 600 году н. э. Насколько старше
может быть эта игра? Ответ может быть подсказан
целым рядом соображений. Как общее правило,
в странах с развитой литературой упоминание
о шахматах мы находим в первые же 50 лет с мо-
мента их появления или с момента внесения
каких-либо существенных изменений в правила
игры. В персидской истории о введении шахмат
рассказывается, как один индийский посол принес
эту игру Хусру I и предложил ему объяснить ее
или же уплатить контрибуцию. Можно предложить,
что скорее индус воспользовался для своей цели
недавно изобретенной игрой, а не старой, которая
могла быть уже известна в Персии. В период
между 450 и 550 годами северная Индия была
затоплена последовательными волнами вторжения
гуннов, которые „потрясли в северной Индии все
общественные устои и разорвали цепь традиции".
Лишь после того, как Хусру I сломил власть гун-
нов в долине Оксус, окончились причинявшиеся
ими опустошения. Все эти три момента говорят
в пользу того, что шахматы были изобретены
около 570 г. н. э., и попутно объясняют, почему
китайский путешественник Фа-хьен, проживший
в Индии с 399 по 414 год и подробно описавший
свое путешествие, ни разу не упоминает о шах-
матах.
Сэр Вильям Джонс (1790) был убежден, что
шахматы „были созданы одним усилием какого-то
гениального ума", и хотя впоследствии многие
авторы высмеивали его точку зрения, все же
в конце концов он, повидимому, был прав. Пре-
делы, в которые заключена дата появления игры,
так узки, что не оставляют времени для ее посте-
пенного развития из чего-то более простого. Кроме
того, нельзя сказать, чтобы задача превышала
возможности гения: расположить фигуры, изобра-
жающие силы индийской армии, на уже существую-
щей доске, наделить их движениями, которые
должны напоминать действительные движения их
прототипов, организовать игру так, чтобы она
воспроизводила картину сражения и оканчи-
валась пленением одного из королей или истребле-
нием его войска, — все это не превышает обыкно-
венных человеческих возможностей.
{Иа „British Chess Magazine")
379
К О М П О 3 ними
Этюд № 788
Т. Б. Горгиев
Т. В. Gorgiew
Выигрыш
Этюд № 789
В. Киви (Финляндия)
V. Kivi
Ничья
Этюд 790
Ф. Кок (Голландия)
Th. С. L. Кок
Ход черных. Белые выигрывают
Этюд № 791
(В. А. Корольков Л-град)
W. A. Korolkow
Выигрыш
Этюд № 792
В. А. Корольков
(Исправление № 747)
Выигрыш
Этюд № 793
Мастер Л. И. Куббель (Л-град)
Meister К. A. L. Kubbel
Выигрыш
Этюд № 794
Д. Ф. Петров (Мичуринск)
D. Th. Petrow
Выигрыш
Этюд № 795
Ф. М. Симхович (Л-град)
F. М. Simchowitz
Выигрыш
Задача № 1939
С. П. Крючков (Москва)
S. Р. Krjutschkow
Мат в 3 хода
Задача № 1940 Задача № 1941
М. И. Адабашев (Таганрог)—М. I. Adabaschew
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Задача № 1942 Задача № 1943
Карл Фабель (Германия)— Dr. Karl Fabel
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
380
Задача № 1945
М- Хавель (Чехо-Словакия)
М. Hawel
Задача № 1944
Мастер Л. И. Куббель (Л-град)
Meister К. A. L, Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 1946
М. И. Адабашев (Таганрог)
М. I. AdabascheW
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1947
Ростислав Александров
Rostislaw Alexandrow
Задача № 1949
Е. Виртанен (Финляндия)
Е. Wirtanen
Мат в 2 хода
Задача № 1948
3. М. Бирнов (Москва)
S. М. Birnow
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Задача № 1953
Ю. Барский (Л-град)
J. Barskij
Задача № 1954
К. В Георгала (Москва)
К. W. Georgala
Задача № 1955
Т. Б. Горгиев
Т. В. Gorgiew
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1956
Г. Б. Матикайнен (Са-
ранск)
G. В. Matikainen
Мат в 3 хода
381
Задача № 1957
А. П. Корепин (Арда-
тов)
А* Р. Korepin
Этюд № 796
Е. Н. Сомов-Насимо-
вич (Москва)
Е. N. Somow-Nasimo-
witsch
Ничья
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Задача № 1958
Л. И. Соколов (Мос-
ква)
L. I. Sokolow
Задача № 1959
О. Сточчи (Италия)
Ottavio Stocchi
Конкурс решений: За правильные решения задач и этюдов, напечатанных в №№ 11 и 12 „Шах-
маты в СССР" будут выданы призы—шахматные книги. Срок присылки решений—15-го февраля 1937 г.
А. П. Гуляев
НОВЫЙ ВИД ШАХМАТНЫХ ЗАДАЧ
Современная двухходовая задача доживает свои
дни. За последние годы становится все труднее
отыскивать новые комбинации и механизмы.
Какие теперь составлять двухходовки? — спра-
шивают друг друга опытные проблемисты. „Нам
кажемся, что тематика двухходовки себя исчер-
пала" — пишут начинающие композиторы в кон-
сультационное бюро Центральной комиссии по
композиции.
Где же выход из создавшегося положения?
Первое, наименее спорное решение вопроса —
это переход на широкие рельсы трех- и четыреххо-
довых задач. Однако, в этом' случае мы совершенно
отбрасываем двухходовую форму задачи с ее
короткой, но разветвленной и тематически насы-
щенной игрой.
А ведь нельзя забывать, что двухходовки
гораздо более доступны широким кругам шахма-
тистов, чем сложные трех- и, особенно, многоходо-
вые задачи. Поэтому вряд ли л*ожно целиком
отбросить двухходовку.
Второй путь состоит в том, чтобы сохранить
двухходовку, но изменить ее задание. Необяза-
тельно матовать черного короля. Можно выигры-
вать путем своеобразного заматозания и любую
другую черную фигуру. Необязательно вообще
„маювать". Можно создавать интересные компо-
зиции, заменяя мат патом или шахом.
Задание может быть и такого типа: „попасть
определенной фигурой на заданное поле“, или
„вынудить черных пойти определенной фигурой".
Разнообразных двухходовых заданий может быть
чрезвычайно много.
Существенно, что при этом задача отрывается
от партии ничуть не в большей степени, чем
в случае обычного „мата в 2 хода". Скорее, на-
оборот,— дать шах, заманить черную фигуру на
нужное поле или выиграть ее, предварительно
заматовав, — все это ближе к целям практической
игры, чем непосредственный мат черному королю.
Вместе с тем изменение задания чрезвычайно
расширяет возможности проблемиста, обогащает
его творческую палитру.
Задание приводимых позиций: „белые выи-
грывают определенную черную фигуру в 2 хода", —
иными словами, необходимо снять данную черную
фигуру с доски через три хода, т. е., как бы за-
матовать (выиграть) ее на втором ходу решения.
Матовать не короля, а малоподвижную пешку! Уже
одна эта перспектива может быть заманчивой для
проблемиста.
382
Не надо держать полей вокруг короля. Ведь
пешка может быть запатована так легко. Все семь
белых фигур могут быть свободно использованы
для создания стратегических комбинаций, и зада-
ча окажется не только содержательной, но и лег-
ко построенной.
Но значение нового вида задач даже не столь-
ко в том, чтобы внешне усложнить тематику или
облегчить конструкцию. Оказывается, что пере-
мена задания позволяет создавать совершенно но-
вые комбинации. На сцену выступает забытый
черный король, который оказывается главной фи-
гурой. Угроза королю помогает белым достичь
своей непосредственной частичной цели.
Решение № 1 следующее: 1. Cgl угр. 2. Kd3,
и пешка d4 выиграна. Защита черных образует
своеобразную „комбинацию Шифмана": 1. ... Af :f5
2. Of6; 1. ... Ah : f5 2. Ф : h4; 1. ... Ф : f5 2. Кеб.
Необычна для нормальных двухходовок схема
задачи № 2. После 1. Лсб грозит 2. Ас4. Основ-
ные варианты образуют перекрытия с полусвяз-
кой, причем связывающая фигура является в то
же время и матующей. 1. . .. Себ 2. Ф£6; 1. . ..
Ке5 2. Ф£4. Побочные варианты: 1. ... Cd3 2. КЬЗ
с блокированием и 1. ... Kd6 2. Ф£6-{- с неожи-
данным „двойным шахом и матом".
Характерна для задач нового типа миниатюра.
В М 3 после 1. КрЬ5 грозит 2. Крс4. Черные мо-
гут защитить пешку королем: 1. ... Kpf2; если
2. Крс4, то КреЗ, и пешка защищена; однако, на
1. ... Kpf2 следует 2. Сс5 с „матом" пешке. В за-
даче есть еще два аналогичных варианта со связ-
кой: 1. . . . Kpf4 2. Аа4 и 1. ... d3 2. АаЗ. Аож-
ные следы по-своему также интересны. Например,
1. Kpb4? Kpf2, f4 2. Сс5 Kd5-b или 1. Cg7? (Угр.
2. Ad7.) ЬЗ, „развязывая" коня.
Почетная роль жертвы может принадлежать,
разумеется, не только пешке. Не менее интерес-
ными задачами явятся и те, где будут выигрывать-
ся конь, слон, ладья и даже ферзь. №4 — „коне-
вая" задача. 1. Крс8 (цугцванг). Основные вари-
анты, имея стратегический характер (сложное бло-
кирование) заканчиваются правильными матами.
1. ... Khg3 2. Kg5, и 1. ... Khf2 2. Kd2. Побочная
игра: 1. ... сЗ Ф^б; 1. ... d5 2. Фе5, и 1. ...
Кр 2. ФЬ7+. Последний вариант показывает,
почему для белого короля единственно доступным
является поле с8.
Приведенные четыре эскиза убеждают, что
предлагаемый нами новый вид задач таит в себе
исключительно много оригинальных идей и ком-
№ 1
Выигрыш пешки d4
в 2 хода
№ 2
Выигрыш пешки d4
в 2 хода
№ 3
Выигрыш пешки d4
в 2 хода
№ 4
Выигрыш коня е4
в 2 хода
бинаций. К их разработке мы призываем совет-
ских композиторов.
От редакции. Давая место статье мастера
композиции А. П. Гуляева, редакция считает не-
обходимым подчеркнуть дискуссионность его
предложения. Вместе с тем это предложение
интересно, поскольку оно, расширяя идейные
возможности задачкой композиции, отнюдь
не является открытием нового вида „сказочных
шахмат*. Характерное для „сказочных шахмат**
изменение условий обычных задач ведет к отрыву
задачи от идей шахматной игры. Изменения, пре-
длагаемые А. П. Гуляевым, повидимому, нисколько
не противоречат духу современных шахмат.
Во всяком случае, мысль о необходимости ре-
формировать двухходовку, дающую все меньше
простора творчеству композиторов, представляется
вполне своевременной. Мы призываем читателей
и, в первую очередь, читателей-композиторов, вы-
сказаться по вопросу, поднятому А. П. Гуляевым
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ п ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР" № № 6, 7 и 8)
№ 1890. А. М. Нижнею. (Kph2 Ф£2 ЛЬ5 d8 СЬ8
g8 Kd2 d5 IIg4 Креб Фа2 ЛЫ cl СаЗ fl Kd6 Ьб
Пс7 f5 f6 h7) 1. Ad7, yrp. 2. Ле7х. Пои безразлич-
ном хсде коня d6 следует 2. ФеЗх. Поэтому конь
должен отступать таким образом, чтобы защи-
щаться и от этой вновь появляющейся угрозы
(„продолженная защита"). 1. ... Ке4 2. Kf3X*
1. ... Кс4 2. КЬ4х. В последнем варианте мы
имеем устранение семикратного (!) контроля чер-
ными фигурами белой батареи. Любопытны лож-
ные следы: 1. ФеЗ+? Ке4 2. Kf3?? и 1. Kf3+?
Кре4 2. ФеЗ??, образующие „белую полусвязку**.
Л£> 1891. Э. Салардини (КрЫ ФЬ4 Ла5 Ьб Са2 аЗ
КЬб g8 ПсЗ сб е2 f3 Креб ФЬб Са8 g7 Ка7 Ш4 еЗ
f5 g3< На диаграмме пропущена белая пешка Ь4.)
1. Ке7! угр. 2. A:f5x. 1.... Феб 2. Ф:84х.
1. ... Ф85 2. Фd6X• Два развязывания белого
ферзя на фоне выключения белых фигур и хоро-
ший первый ход, отдающий черному королю свобод-
ное поле, производят очень выгодное впечатление.
Этюд № 774. Р. Н. Александрова нА. А. Тро-
ицкою. (Кре4 Па2 аЗ d4 d5 g2 Кра8 Cd8 Пе7 g3
ничья). 1. d6!ed 2. Kpd5 Cc7 3. Крсб СЬ8 4. КрЬб
Са7 5. Крсб СЬ8 6. КрЬб и т д.; 2. ... Се7 3. Креб Cf8
4. Kpf7 СЬб 5. Креб! Cf4 б. Kpf5Ch6 7. Креб-
ничья. Однако, в последнем варианте черные
могут играть 6. Cclff Этюд можно исправить,
правда, не без ущерба для содержания, пере-
ставив слона на аб и сняв пешки а2, g2 и g3,
А? 775. К. В. Георгала (КрЬ7 Са8Ка1 Ь7 Паб f5
h6 Kpf7 СЬб Ке2 g8 Па2. Ход черных — ничья.)
Решение будет дано дополнительно.
Задача № 1892. А. О. Гербстмана. (Крс2 Лаб
Cgl КаЗ КрЬ4 Пс4) 1. Ла8 сЗ 2. Са7. „Индийская
тема** в старом оформлении. № 1893. А. А. Вей-
херта (Креб Ag2 Cgl hl Кеб Псб d4 d6 еЗ f5 h2
Kpe4 Ac4 Cf3 ПсЗ g3 h5) 1. d5! Цугцванг. 1. ... c2
2. A : c2; 1. ... Ad4, b4, a4 2. Ad2, b2, a2 1. ... gh 2.
A : h2; 1.... h4 2. A : g3. Очень интересная трактовка
темы „двойной угрозы" в трехходовке. № 1894. А П.
Корепина. (Kpel Ah5 Cel Kd4 e2 ПЬ7 c4 d3 g2
КрЫ Aal g8 Cf7 Каб Па2 d5. С черной пешкой
на ЬЗ). 1. АЬб угр. 2. АЪ6+; 1. ... Ag6 2. Kpdl!
(нет хода 2. .. . Ch5); 1. ... Cg6 2. Kpd2 (нет
хода 2. ... A:g2); 1. ... Себ 2. СаЗ (нет хода
2. ... Ле8). Комбинация Гримшоу, остроумно
мотивированная невозможностью для черных на
втором ходу связать белого коня. № 1895. Н. Де-
ревенко. (Крс4 Cd8 hl КаЗ ПЬб Краб ПЬЗ) 1. Ь7
Ь2 2. Ь8Л! Кра7 3. Ла8Х; 1. ... Кра7 2. КЬб4-
Краб, 3 Ь8КХ. Автор задачи — пионер. Прислан-
ная им на наш конкурс миниатюра, хотя и не
блещет особыми достоинствами, но говорит о воз-
можностях для юного автора совершенствоваться
в композиции. Л/6 1896. Его же. (Kpf8 ФdЗ АН
Kg6 Креб Kg4 nd7) 1. Af7. Четыре блокирования.
Поб. реш. 1. Фс4-{-. Л£ 1897. А. М. Добор джхи-
нидзе. (Kpd8 ФЬ8 АЬб d3 Са7 а8 КЬ7 f3 Пс4 еб
f2 f5 g3 g7 Kpe4 Фг5 ЛаЗ Cd2 g4 Kfl h3 Паб e2
e7) 1. Ad7 yrp. 2. K:a5x. 1. ... Ad3 2. Kd6X;
1. ... Ф.Чб 2. КсбХ; 1. ... Ke32.K:d2X; 1. ...
Kf4 2. К: g5X. Две пары вариантов с игрой бе-
лых коней. Ходы коня Ь7 мотивированы сложным
блокированием, а ходы коня f3—любопытным
перекрытием черных фигур. Заслуживает внима-
ния наличие свободного поля у черного короля.
В общем, богатая содержанием задача. № 1898.
К. К. Федосеева. (КрЬо Ф£5 Ad6 Kph6 Се8 Ш6
g7) 1. Ad5 g6 2. ФЬЗХ; 1. ... Cg6 2. Ф£4Х. Пе-
шечный Гримшоу с блокированием. Этюд № 776.
В. Киви (КрЬ8 Кс8 ПЬб Kpg6 КЬб ПаЗ - ничья.)
1. Ь7 Kpf7 2. Kd6+! Kpf8! (К: d6 - пат.) 3. К : Ьб
а2 4. Kd4! а1Ф — пат. Нельзя 4. КсЗ? al А!, и выигр.
Маленький этюдик, как бы выхваченный из пар-
тии. Синтез двух теоретических патовых позиций
поучителен. А£ 777. П. Фараго. (Kpg4 Ch2 ПЬб
сб Kpd8 Кс8 ng6 ЬЗ — выигрыш) 1. Kpf3|! Белый
король отправляется на помощь пешкам. 1. .. .
Кре7 2. КреЗ! (Если 2. Кре4?, то Kd6-|-=.)
Ка7! (Или 2. ... Kd6? 3. с7 Кс8 4. Kpd4+.) 3. Ьб
К : сб 4. Ь7. Создалась неожиданная позиция, в ко-
торой белые должны выиграть, пользуясь тем, что
черные в цугцванге; напр. 4. ... Kpd7 5. Кре4
КЬ8 6. Kpd5 Каб 7. С~ КЬ4+ (Очевидно, движе-
ние пешек ничего не меняет.) 8. Крсб Кеб
9. КрЬб, и, забрав пешки, белые принуждают про-
тивника к сдаче. 2. ... Креб 3. Kpd4 КЬб 4. Крсб
Ка4-|- 5. КрЬ4 КЬб 6. Краб Кс4-|- 7. Краб, и вы-
игр. Интересная, но, по существу, чисто „игровая’*
позиция послужила автору основой для создания
383
живой борьбы, насыщенной анализом. Этюд пока-
зателен для стиля многих зарубежных компози-
торов. 788. Р. Н. Александрова. (Кре7 Пе4 Ьб
Ь7 Крс7 СЬ8 Kg5 —ничья) 1. еб! С:еб 2. Ь8Ф!
С:Ь8 3. Kpf8 Kpd7 4. Kpg8 Kpe7 5. h7! Kf7 —
пат. Новый пат при классическом материале —
пешка против слона и коня. К сожалению, авторский
замысел разрушается путем 3. ... С (кроме g7)
4. Kpg8 Ке4! 5. h7 Kf6—|— 6. Kpg7 Kg4+, и выигр.
Задача № 1899. Н. Ф. Гойера. (Kpg4 Лсб Се8 gl
Ке4 g6 Па2 d3 f3 f4 g5 Kpd5 Ла4 h7 Cal КЬЗ
Па5 c5 c7 e7 h4) 1. f5 yrp. 2. Kf4-f- и 2. Леб.
1. ... Kd4 2. Леб и 3. ЛебХ; 1. ... Се5 2. Cd7
Kd4 3. КсЗХ; 1. ... еб 2. ab Cd4 3. Kf6X- Со-
держание задачи составляют два варианта с раз-
вязыванием белого коня и одновременным пере-
крытием черного слона. Особенно хорош вариант
1. ... Себ, где движение слона имеет „критический**
характер. Жаль, что автору не удалось избавиться
от второй угрозы. Грубовато также взятие черного
коня после 1. ... еб. № 1900. Н. А. Извольского
<КрЬ4 ФЬ8 Себ Kf8 Пгб Кре8 Са2 ПЬ7 с4 еб е7
f6) 1. КрЬб угр. 2. К : еб-j- Kpd7 3. КебХ- 1. ...
fe 2. Ф:еб — 3. ФЬ8Х; 2. ... Kp:f8 3. ФЬ8Х;
1. ... Ьб 2. Крсб. Изящная задачка ветерана чеш-
ской трехходовки. Н. А. Извольский—один из ста-
рейших наших проблемистов, после продолжитель-
ного перерыва вновь занялся композицией. Л& 1901.
А. М. Доборджгинидзе. (Кре7 ФЬ8 Kd6 Пе4 g2
g3 ЬЗ Креб Лс1 fl Са2 Псб сб d4 d5 f5 g5 g7)
1. Kpf7!l yrp. 2. Фе8-Н 1. ... de+ 2. Kc4-H~ Kpd5
3. КЬбХ (тема Бреде); 1. ... fe-p- 2. Kf5-{- Kp : f5
3. g4X; 1. ... d3 2. Kb5-f- Kp : e4 3. Фе8Х. Перера-
ботка задачи № 1803 того же автора, содержавшей
всего два правильных мата. Высоко-художественное
произведение. Л£ 1902. Н. П. Воробьева (Kpg6 ®d8
ЛЬб Ьб Cal d5 Ке7 Ь4 ПсЗ f6 g3 Креб ФЬЗ Лаб с7
Кс2 е8 Пг4) 1. Kpf7! угр. 2. Kg6. 1. ... Ф:сЗ
2. Себ X; 1. ... Л : сЗ 2. Кеб X. Первым ходом белые
связывают две свои фигуры. В защите черные их
развязывают и связывают те свои фигуры, которые
являлись связывающими. Этот сложный комплекс
представлен автором в изящном оформлении.
Л$? 1903. Л. М. Доборджгинидзе. (Кре8 Фс8 Лаб Cf7
g7 Kd7 Ьб ПеЗ f3 f4 Ьб Kpf5 ФЫ Ad5 Са2 с7 Кеб
Ш6 Ь4 Ь7) 1. СЬ8! угр. 2. Kg7X- 1. ... K:f3 2.
Kd : f6x; 1. ... К : f7 2. Kf8X- „Соль** задачи —
в первом ходе. Отступления слона 1. Cf8? и 1. С: f6?,
на первый взгляд равноценные ходу 1. СЬ8, не
решают задачи, так как слон блокирует эти поля
для коня. № 1904. Я. И. Лошинского. (Kpb8 ®f8
ЛЬЗ d7 Cal Ьб КЬб f6 ШЗ еб g3 g5 КреЗ ФеЗ
КаЗ fl Пс7 d2 е2 f2 f7) 1. g6 угр. 2. ФЬбХ-
1. ... Фаб 2. Cd4X; 1. ... ФЬ4 2. Kfd5X; 1. ...
Феб 2. d4X; 1. ... Ф:*6 2. Kd5X; 1. ... fg
2. Kg4X- 1. ФЬб? опровергается посредством Феб!
Известный мастер „тасков" Л. И. Лошинский пред-
ставил в этой задаче пять (!) вариантов на тему
Сомова (черные включают одну белую фигуру,
что дает белым возможность выключить другую).
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ А. А. ТРОИЦКОГО ИЗ № I
„ШАХМАТЫ В СССР*
№ 762 (Kpd3 СЫ Каб сб Па2 КраЗ Cg4 Паб
f6 — Ход черных, белые выигрывают). 1. ... Cf3l
2. К : аб Се4+ 3. КреЗ С:Ы 4. Кс4+ Кр: а2 5.
КЬ44- Kpal 6. Kd2 (Черные в цугцванге). Се4!
7. КрЬЗ. (Освобождая коня Ь4 от контроля над по-
лем а2 и подготовляя перевод его на d4, где он
будет охранять поля ЬЗ и с2.) СЬ1 8. Кеб f4 или
8. ... Се4 9. Kd4 ~ 10. КраЗ, и мат в следующий
ход. Если 8. КраЗ? то Се4 и вынуждено 9. КрЬЗ!
СЫ. Если же 9. Ка2?? то Сс2 занятие слоном
диагонали dl—а4 обеспечивает ничью. В этюде
интересно полное бессилие слона против двух ко-
ней при незадержанной пешке. № 763 (КрЬ2 Себ
Kg6 Ь2 КреЗ Cd2 Ы Псб сб—выигрыш). 1. Kfl-f-
Кре2! (Kpd3 2. Cf5+ Се4 3. С:е4+ Кр:е4 4.
К: d2+ Kpd3 5. КЫ и б. КсЗ) 2. Kg3-f~ Kpf3, f2
3. К:Ы Kpg2 4. КЬ4+! (4. Ke5?Cf4 5.Kd3 СеЗ=)
Кр:Ы 5. Kf3 Саб, Ь4 (или СеЗ, f4 6. СЬЗ ~ 7-11.
Кр—ЬЗ, сЗ—с4—d3—е2—fl и 12. X) 6. СЬЗ, и бе-
лые дают мат. Например: 6.. . с4! 7. Крс2 СЬ4
8. Kpdl сЗ! 9. Cfl! (9. Кое2? с2! 10. Kpf2 Ссб4-
11. Kpg3 Cd6+=)Ca5 аб 10. Кре2 с2 11. Kpf2
Се1+ 12. К :е1, 13. Cg2-f- и 14. Kf3X, или 11....
СЬб 12. Kpg3 Сс7-|- 13. КрЬЗ и 14. X. Очень тон-
кий этюд.
Решение комбинаций (на стр. 378). № 1. Не выигрывает 1. СЬб С:Ь5 2. Л: Ьб Фс1-Ь 3. Kpg2
Фсб-р, но партию решает скрытый ход 1. Ле1!. Угрожает 2. С: d7+, против чего у черных нет защиты.
Если же 1. ... Ла7, то 2. Ф: а7 СЬ7 3. аб, и выигрывают. № 2. К выигрышу ведет 1. ... Л: d5 2. cd
Л : еЗ 3. fe ФЬЗ-f- 4. Kpf(4. Кре2? Фг2Х.) ФяЗ+ 5. Kpfl Kd2+H 6. Ф: d2 (6. Кре2 Фг2+ 7. Kpel Cg3 х.)
ФfЗ+ 7. ®f2 (7. Kpel Cg3-f-) Ф : Ы-j- 8. Kpe2 Ф:а1 и выигрывают. № 3. Черные имеют вечный шах:
1. ... Се44~ 2. С : е4 Фf 1-J- 3. КрЬ2 Ф : е2-р! и нельзя 4. Cg2 в виду Ф: е8.
ВРЯД. ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: Я. Ф. Илъин-Женевский.
Сдано в набор 9/XII 1936 г. Подписано к печати 26/XII 1936 г. Формат бумаги 7Z//J04. Авт. л. 51/<-
Печ. л» 2. Тип. зн. в 1 п. л. 105.500 зн. Тир. 25500. Огиз-Фит № 1015. Зак. № 7480. Леноблгорлит № 28103
Типография *Ленгшрадская Правда», Ленинград, Социалистическая ул., д. № 14.
60 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ**
ЛЕНИНГРАД, ПРОСЛ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549*87
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 1937 ГОД
ШАХМАТЫ В СССР
АЗ НОМЕРОВ JB ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНКСССР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
И-i ГОД ИЗДАНИЯ
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
Н КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 12 мне. — 9 р. 60 к.
па 6 мае. — 4 р. 80 и,
на 3 мео. — 2 р. 40 к.
АДРЕС РЕДАКЦИИ) ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ 28, КОМН. 24.